Советское уголовное право - Меньшагин В.Д., Вышинская З.Я.

Author: Меньшагин В.Д. Вышинская З.Я.
Tags: правоведение юриспруденция право ссср советский союз уголовное право
Year: 1950
Similar
Советское военно-уголовное право
Советское государство и право №3 за 1948 год. Энгельс о гражданском праве
Советское хозяйственное и гражданское право
Советское государство и право №6 за 1948 год. О некоторых вопросах теории государства и права
Text
                    ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР
В. Д. МЕНЬШАГИН, 3. А. ВЫШИНСКАЯ
СОВЕТСКОЕ УГОЛОВНОЕ
ПРАВО
ДОПУЩЕНО УПРАВЛЕНИЕМ
УЧЕБНЫМИ ЗАВЕДЕНИЯМИ
МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР
В КАЧЕСТВЕ УЧЕБНИКА
ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ШКОЛ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
М О СКВ A —195Q

Общая часть
Глава I
ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Понятие, содержание и задачи советского
социалистического уголовного права
Советское уголовное право является одной из важней¬
ших отраслей советского социалистического права. Совет¬
ское уголовное право раскрывает на основе общего уче¬
ния Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина о государ¬
стве и праве сущность общественно-опасных деяний
(преступлений), совершаемых в Советском государстве, а
также устанавливает цели, задачи и виды наказаний,
применяемых органами социалистического правосудия
к лицам, виновным в совершении преступлений.
Задачей советского социалистического уголовного
права является охрана при помощи уголовных законов
социалистического государства от преступных на него
посягательств со стороны врагов социализма и разложив¬
шихся или неустойчивых элементов советского обще¬
ства.
Советское социалистическое уголовное право опреде¬
ляет преступление как общественно-опасное деяние, по¬
сягающее на социалистическое государство рабочих и
крестьян, на его военную мощь, на социалистическую
систему хозяйства, на священную и неприкосновенную
социалистическую собственность как основу советского
строя, на интересы государственных учреждений, пред¬
приятий и колхозов и иных общественных организаций,
на личные и имущественные права и интересы граждан
СССР.
Определяя цели и задачи наказания,' советское
социалистическое уголовное право исходит из того, что
1*
3

советский суд, применяя меры уголовного наказания,
не только карает преступников, но также имеет своей
целью исправление и перевоспитание преступников.
Всей своей деятельностью советский суд предупре¬
ждает совершение преступлений, а также воспитывает
граждан СССР в духе точного и неуклонного исполне¬
ния советских законов.
«Новый суд, — писал В. И. Ленин в своей статье
«Очередные задачи советской власти», — нужен был
прежде всего, для борьбы против эксплуататоров, пытаю¬
щихся восстановить свое господство или отстаивать свои
привилегии, или тайком протащить, обманом заполучить
ту или иную частичку этих привилегий. Но, кроме того,
на суды, если они организованы действительно на прин¬
ципе советских учреждений, ложится другая, еще более
важная задача. Это — задача обеспечить строжайшее
проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся» '.
Советское социалистическое уголовное право по своей
классово-политической природе, по своим целям и зада¬
чам, по своему содержанию и по форме не имеет ничего
общего с буржуазным уголовным правом. Товарищ Сталин
указывает, что: «Всякий базис имеет свою, соответствую¬
щую ему надстройку. Базис феодального строя имеет
свою надстройку, свои политические, правовые и иные
взгляды и соответствующие им учреждения, капиталисти¬
ческий базис имеет свою надстройку, социалистический —
свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед
за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если
рождается новый базис, то вслед за ним рождается соот¬
ветствующая ему надстройка» 1 2.
Таким образом, вместе с рождением социалистиче¬
ского базиса появляется новая правовая надстройка и
в том числе новое уголовное право. Товарищ Сталин
прямо указывает: «На протяжении последних 30 лет
в России был ликвидирован старый, капиталистический
базис и построен новый, социалистический базис. Соот¬
ветственно с этим была ликвидирована надстройка над
капиталистическим базисом и создана новая надстройка,
соответствующая социалистическому базису. Были, следо¬
1	Ленин, Соч., т. 27, стр. 191.
2	Сталин, .Относительно марксизма в языкознании, 1950,
стр. 3.
4

вательно, заменены старые политические, правовые и
иные учреждения новыми, социалистическими» Совет¬
ское социалистическое уголовное право, являясь частью
новой правовой надстройки, является правом нового и
притом высшего типа.
Советское социалистическое уголовное право является
правом нового и высшего типа йрежде всего потому, что
его классовая природа определяется классовой природой
высшего типа государства — социалистического государ¬
ства рабочих и крестьян, государства, где руководящая
роль принадлежит рабочему классу.
Советское социалистическое уголовное право является
правом нового высшего типа и потому, что источником
его — его животворной силой является Основной закон
Советского государства — Великая Сталинская Конститу¬
ция, Конституция подлинного социалистического демо¬
кратизма, а не демократизма буржуазного, этого, как
сказал товарищ Сталин, демократизма «обычного», демо¬
кратизма «общепризнанного», «демократизма вообще» 1 2.
Уголовное право социалистического государства слу¬
жит делу борьбы с враждебными или разложившимися
элементами советского общества, «проявляющими» себя
в совершении разного рода преступлений, которые могут
тормозить поступательное движение советского социали¬
стического общества к коммунизму. Оно служит делу
охраны от преступных посягательств мощи Советского
государства, его государственной независимости и непри¬
косновенности его территории, основных политических и
экономических завоеваний Советского государства, прав
и интересов трудящихся.
Советский уголовный закон гарантирует справедли¬
вость и гуманность всей карательной политики социали¬
стического государства. Яркое свидетельство гуманизма
уголовного права Советского государства — отмена
в мирное время смертной казни, отсутствие телесных и
позорящих человека наказаний, свойственных уголовному
праву эксплоататорских государств.
1	Сталин, Относительно марксизма в языкознании, 1950,
стр. 4.
2	См. Сталин, О проекте Конституции Союза ССР, Партиэдат,
1936, стр. 22.
5

Советское уголовное право, наконец, обладает высо¬
кой моральной силой в деле воспитания и перевоспитания
граждан СССР в духе преданности Родине и делу социа¬
лизма.
§ 2. Классовая природа уголовного права
Уголовное право возникает только с появлением клас¬
сового общества и государства. Оно неизбежно отражает
социально-экономические особенности каждого классо¬
вого общества и является орудием власти в руках гос¬
подствующего класса.
«Истории известны, — говорит товарищ Сталин, —
пять основных типов производственных отношений:
первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный,
капиталистический, социалистический» ’.
Первым классовым общественным строем явился
рабовладельческий строй, основой производственных
отношений которого была «... собственность рабовла¬
дельца на средства производства, а также на работника
производства — раба, которого может рабовладелец про¬
дать, купить, убить, как скотину»1 2.
«... рабы, — говорил Ленин, — не считались людьми;
не только не считались гражданами, но и людьми. Рим¬
ский закон рассматривал их как вещь. Закон об убийстве,
не говоря уже о других законах охраны человеческой
личности, не относился к рабам. Он защищал только
рабовладельцев, как единственно признававшихся полно¬
правными гражданами,... всеми правами пользовались
рабовладельцы, а рабы были вещью по закону, и над
ними возможно было не только какое угодно насилие, но
и убийство раба не считалось преступлением»3.
Уголовное право рабовладельческого строя охраняло
и защищало от преступных посягательств только рабо¬
владельцев, «как единственно признававшихся полно¬
правными гражданами» (Ленин). При рабовладельче¬
ском строе в целях «подавления и обуздания рабов»
(Энгельс) применялись жесточайшие наказания.
При феодальном строе государство было «органом дво¬
рянства для подчинения и обуздания крепостных кре-
1	Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 554.
2	Та м же, стр. 555.
s Лени и, Соч., т. XXIV,- стр. 370.
G

стьян» (Энгельс). Основой производственных отношений
феодального строя была «... собственность феодала на
средства производства и неполная собственность на ра¬
ботника производства, — крепостного, которого феодал
уже не может убить, но которого он может продать, ку¬
пить» *.
Классовая борьба между эксплоататорами и эксплоа-
тируемыми определяла при феодализме характер и задачи
феодального уголовного права, охранявшего от преступ¬
ных посягательств только феодалов, господ. Феодальное
уголовное право было «правом-привилегией», поскольку
оно открыто защищало интересы только одного класса, и
«кулачным правом» (Маркс), поскольку оно было правом
для сильного и произволом для слабого.
Говоря о правах господина по отношению к крестья¬
нину при феодализме, Энгельс писал: «Он в любой момент
мог бросить крестьянина в башню, где его тогда ждали
пытки с тою же неизбежностью, как теперь ждет аресто¬
ванного судебный следователь. Он бил его до смерти и,
если хотел, мог приказать обезглавить его. Из тех поучи¬
тельных глав «Каролины» 1 2, которые говорят об «обрезы¬
вании ушей», «обрезывании носа», «выкалывании глаз»,
«обрубливании пальцев и рук», «сжигании», «пытке
раскаленными щипцами», «колесовании», «четвертова¬
нии», нет ни одной, которой бы милостивый господин
и покровитель не применял к своим крестьянам по усмо¬
трению» 3.
Капиталистическое государство является орудием
«эксплоатации наемного труда капиталом» (Энгельс).
Основой производственных отношений здесь является
капиталистическая собственность на средства производ¬
ства.
Уголовное право капитализма охраняет интересы
класса капиталистов и своим острием направлено про¬
тив эксплоатируемых масс. Основная задача буржуаз¬
ного уголовного права — это обуздание сопротивления
эксплоатируемых масс, подавление революционного дви¬
жения в метрополиях и национально-освободительного
движения в колониях. После второй мировой войны уго¬
1	Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 555—556.
2	Уголовно-процессуальный кодекс Германии 1532 г.
а Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 125—126.
7

ловное право империалистических стран (в особенности
США и Англии) осуществляет борьбу со всеми прогрес¬
сивными силами, с демократией, с коммунистическими
партиями. Уголовное право империалистического лагеря,
в особенности США и Англии, направлено на подавле¬
ние движения за мир и на защиту поджигателей новой
войны.
Принципиально иным по своим классовым политиче¬
ским задачам является советское социалистическое уго¬
ловное право.	г
«При социалистическом строе, — говорит това¬
рищ Сталин, — который осуществлен пока что только
в СССР, основой производственных отношений является
общественная собственность на средства производства.
Здесь уже нет ни эксплоататоров, ни эксплоатируе-
мых»'.
Социалистический характер производственных отно¬
шений Советского государства определяет и классовый
характер советского уголовного права, как права, защи¬
щающего интересы и порядки, выгодные и угодные тру¬
дящимся.
Советское социалистическое уголовное право не
скрывает своего классового характера. Товарищ» Сталин
указывает, что надстройка — в том числе и правовая —
«становится величайшей активной силой, активно содей¬
ствует своему базису оформиться и укрепиться, прини¬
мает все меры к тому, чтобы помочь новому строю дока¬
нать и ликвидировать старый базис и старые классы ...
Надстройка для того и создается базисом, чтобы
она’ служила ему, чтобы она активно помогала ему офор¬
миться и укрепиться, чтобы она активно боролась за
ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с его
старой надстройкой. Стоит только отказаться надстройке
от этой её служебной роли, стоит только перейти над¬
стройке от позиции активной защиты своего базиса на
позицию безразличного отношения к нему, на позицию
одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла
своё качество и перестала быть надстройкой» 1 2.
1	Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 558.
2	Сталин, Относительно марксизма в языкознании, 1950,
стр. 5.
8

Эти указания товарища Сталина непосредственно от¬
носятся к советскому социалистическому уголовному
праву и определяют его классовое содержание. Совет¬
ское социалистическое уголовное право в первой глав¬
ной фазе развития социалистического государства важ¬
нейшей своей задачей имело подавление свергнутых
классов внутри страны. Задачи советского социалисти¬
ческого уголовного права во второй главной фазе разви¬
тия социалистического государства определяются указа¬
ниями товарища Сталина о необходимости «не забывать
о капиталистическом окружении, помнить, что иностран¬
ная разведка будет засылать в нашу страну шпионов,
убийц, вредителей, помнить об этом и укреплять нашу
социалистическую разведку, систематически помогая ей
громить и корчевать врагов народа» *.
Классовый характер советского социалистического
уголовного права выражается и в том, что оно защищает
и охраняет от преступных посягательств основы социали¬
стического строя, социалистическую собственность, социа¬
листическую систему хозяйства, правопорядок, устано¬
вленный в социалистическом государстве.
§ 3. Советская наука уголовного права и реакционная
сущность буржуазной науки уголовного права
Советская наука уголовного права имеет своим
основным содержанием теоретическую разработку про¬
блем борьбы с преступностью в социалистическом госу¬
дарстве. Этим основным содержанием определяется и
круг тех вопросов, исследование которых составляет
предмет советской науки уголовного права.
Исследование преступлений, совершаемых врагами
народа, а также преступлений, обусловленных сохране¬
нием пережитков капитализма в сознании некоторых раз¬
ложившихся или неустойчивых членов советского обще¬
ства, а также изучение задач и методов уголовно-пра¬
вовой борьбы со всеми этими преступлениями — вот
важнейшие задачи советской науки уголовного права.
Разрешая указанные задачи, советская наука уголов¬
ного права вскрывает и показывает качественную и прин¬
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 592.
9

ципиальную противоположность советского социалистиче¬
ского уголовного права как права нового и высшего
типа, реакционному уголовному праву эксплоататорских
государств.
Пользуясь единственно правильной и подлинно науч¬
ной методологией — методологией диалектического мате¬
риализма, советская наука уголовного права вскрывает
классовую сущность уголовного права эксплоататорских
государств и показывает его антинародную и реакцион¬
ную природу, его гнусную роль в выполнении преступных
агрессивных авантюристических планов англо-американ¬
ских поджигателей войны.
Марксистско-ленинская теория уголовного права, изу¬
чая основные понятия и институты советского уголовного
права, как-то: понятие преступления, наказания, вины,
соучастия в преступлении, стадий развития преступления -
и т. д. и т. п., рассматривает их не как абстрактные юри¬
дические категории, раз и навсегда данные, как это де¬
лают буржуазные юристы, а как исторические изменчи¬
вые категории, имеющие определенный классовый ха¬
рактер.
Отвергая также формально-догматический метод изу¬
чения конкретных преступлений, советские ученые иссле¬
дуют юридическую сторону преступлений в непосред¬
ственной связи с социально-политическим значением
борьбы органов юстиции Советского государства с дан¬
ными преступлениями.
Советская наука уголовного права проникнута воин¬
ствующей большевистской партийностью. Каждый совет¬
ский ученый должен исходить из того, что надклассовой,
внеклассовой беспартийной науки не существует.
«Беспартийность, — пишет Ленин, — в буржуазном
обществе есть лишь лицемерное, прикрытое пассивное
выражение принадлежности к партии сытых, к партии
господствующих, к партии эксплоататоров.
Беспартийность есть идея буржуазная. Партийность
есть идея социалистическая... Строгую партийность
всегда отстаивала и отстаивает только социал-демокра¬
тия, партия сознательного пролетариата» *.
Большевистская партийность в советской науке
уголовного права находит свое выражение прежде
1 Ленин, Соч„ т. 10, стр, 61—62.
10

всего в разоблачении до конца всяких буржуазных тео¬
рий в области уголовного права и, в особенности, совре¬
менных англо-американских «теорий». Беспощадная и
острая критика таких теорий должна разоблачать их
антинародную и реакционную сущность и показывать их
практическую роль в деле расправы англо-американскими
поджигателями войны со всеми прогрессивными и свободо¬
любивыми людьми, с истинными патриотами, с борцами
за дело мира.
Большевистская партийность в советской науке
уголовного права предполагает также беспощадную
и решительную борьбу со всякого рода буржуазными
влияниями на советскую науку уголовного права.
Борьба с космополитизмом, с низкопоклонством перед
буржуазной наукой, с буржуазным формально-до¬
гматическим методом изучения уголовного права является
одной из важнейших задач, стоящих перед советской
наукой уголовного права. Именно к этому обязывают
советских ученых и в области советского социалистиче¬
ского права исторические постановления ЦК ВКП(б) об
усилении борьбы на идеологическом фронте.
Важнейшим правилом марксистско-ленинской теории
является тесная связь теории и практики. Ленин и Сталин
всегда указывают на огромное значение такой связи.
В области советской науки уголовного права это означает,
что теоретическая разработка вопросов советского уго¬
ловного права должна основываться на глубоком и все¬
стороннем изучении судебно-прокурорской практики.'
Теория уголовного права, оторванная от практики, вы*
рождается в схоластику. В то же время советская наука’
уголовного права должна вооружать судебно-следствен¬
ные органы марксистско-ленинской теорией уголовного
права.
Советские ученые-криминалисты должны исходить из
гениального указания товарища Сталина о взаимоотноше*
нии между теорией и практикой: «... теория становится
беспредметной, если она не связывается с революцион¬
ной практикой, точно так же, как и практика становится
слепой, если опа не освещает себе дорогу революционной
теорией» ’.
Качественно, принципиально-политически иной яв¬
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд, 11-е, стр. 14.
11

ляется буржуазная наука уголовного права. Не¬
обходимо, прежде всего, иметь в виду, что так называе¬
мая «наука» уголовного права, как и вся вообще
буржуазная наука, является квазинаукой. Не может
называться подлинной «наука», построенная на анти¬
научной идеалистической методологии, враждебная ме¬
тоду диалектического материализма. Буржуазная «наука»
уголовного права меньше всего ставит себе ка¬
кие-либо подлинно-теоретические задачи. Она яв¬
ляется послушным орудием в руках господствую¬
щей клики, выполняющим ее потребности в политиче¬
ской борьбе.
В соответствии с этим буржуазные уголовно-правовые
теории выполняют две основные функции.
Первая из них заключается в разработке террористи¬
ческих мер подавления сопротивления эксплоатируемых
масс, в изыскании все новых методов расправы с револю¬
ционным движением, с прогрессивными силами, с демо¬
кратией, с коммунистическими партиями, с организа¬
циями и лицами, ведущими борьбу за мир и против под¬
жигателей новой войны.
Вторая функция состоит в маскировке террори¬
стических мер, применяемых в империалистических
странах.
Обе эти функции в одинаковой мере свойственны всем
направлениям буржуазной науки уголовного права, будь
то уголовно-правовые теории так называемой классиче¬
ской «школы» уголовного права или «теории» антрополо¬
гической и социологической «школ».
Любое направление буржуазной науки уголовного
права выполняет эти функции с той лишь разницей, что
приемы и формы, в каких эти функции осуществляются,
несколько видоизменяются в зависимости от конкретной
исторической обстановки.
Так, уголовно-правовые теории эпохи победы и утвер¬
ждения капитализма (теории классической «школы» уго¬
ловного права) маскировали реакционную сущность бур¬
жуазного уголовного права лжедемократической фразео¬
логией, вроде «равенства всех перед уголовным законом»
или принципа «нет преступления и наказания без указа¬
ния о том в законе» и т. д.

Ни о каком фактическом равенстве перед уголовным
'законом эксплоатируемых и эксплоататоров не может
быть и речи в буржуазном государстве, где уголовные
законы устанавливаются капиталистами.
Не может быть равенства, если преступные действия,
совершаемые представителями буржуазии, или вовсе не
признаются преступными или, несмотря на их тяжесть,
влекут ничтожные наказания, в то время как малейшее
неугодное господствующему классу действие, совершае¬
мое рабочим, признается тяжким преступлением.
Принцип «нет преступления и наказания без указания
о том в законе» не дает в буржуазном государстве ника¬
кой гарантии трудящимся, т. к. буржуазия может объ¬
явить любое действие, представляющее для нее опас¬
ность, преступным.
Уголовно-правовые «теории» эпохи империализма
(антропологическая и социологическая «школы» уголов¬
ного права) выражали требования реакционных кругов
буржуазии, отказаться от буржуазно-демократических
принципов в области уголовного права и вести беспощад¬
ную расправу с рабочим и революционным движением.
Появляются различного рода «теории», призванные обо¬
сновать усиление уголовной репрессии и все больший рост
внесудебной и незаконной расправы.
Антропологическая «школа» выдвигает «теорию» при-1
рожденного преступнику, от рождения обреченного на
совершение преступлений, и в силу этого подлежащего
физическому уничтожению или пожизненному заключе¬
нию. , Принятие этой «теории» открывало возможность
уничтожения любого лица, которое соответствующие
органы признали бы опасным для господствующего
класса. Реакционность этой «теории» состояла также
в утверждении представителей этого направления, что
прирожденные преступники — это выходцы из предста¬
вителей низшей расы, т. е. из эксплоатируемых масс,
в отношении которых создавалась, таким образом, пре¬
зумпция их преступности. Наконец, реакционная сущ¬
ность антропологического направления проявлялась
в требовании ликвидации всех уголовно-процессуальных
гарантий при рассмотрении уголовных дел и создания
вместо судов особых комиссий, уполномоченных признать
любое лицо врожденным преступником, и приговорить
его к той или другой мере безопасности (смертная казнь,
13

каторжное тюремное заключение, ссылка в необитаемые
местности, кастрация, стерилизация и т. п.).
Обоснованию и оправданию разгула реакции буржуа¬
зии в эпоху империализма посвящены и «теоретические»
Изыскания другого направления в области уголовного
права этого периода — социологической «школы». «Тео¬
рия» опасного состояния, выдвинутая «учеными» этого
направления, по своей классовой сущности мало чем
отличается от «теории» прирожденного преступника, если
принять во внимание, что носителями опасного состояния
являлись безработные, нищие, люмпенпролетарии и дру¬
гие выходцы из эксплоатируемых классов. Реакционный
характер этой теории очевиден, если принять во внима¬
ние, что для признания кого-либо носителем опасного
состояния не требуется совершения хотя бы малейшего
преступления, и что к признанному носителем опасного
состояния могут быть применены так называемые меры
безопасности, сводящиеся к заключению в тюрьму на
неопределенный срок. Теории антропологической и социо¬
логической «школ» были использованы гитлеровскими
бандитами для «обоснования» заключения в концентра¬
ционные лагери и уничтожения в них сотен тысяч и мил¬
лионов жертв гитлеровского режима, а также военно¬
пленных и ни в чем неповинных жителей временно окку¬
пированных во время войны местностей.
После окончания второй мировой войны в буржуаз¬
ной, и в особенности в буржуазной американской, «науке»
уголовного права возрождаются антропологические тео¬
рии, смыкающиеся с вейсманистско-морганистическими
лжеучениями, стремящиеся доказать предрасположение
к совершению преступлений целых рас, наций, обществен¬
ных классов и политических партий. Эти теории.призваны
обосновать насилие и беззаконие в отношении коммуни¬
стов, объявляемых «иностранными агентами», оправдать
деятельность реакционной комиссии по расследованию
антиамериканской деятельности, оправдать разжигание
расовой и национальной дискриминации, в особенности
в отношении негров. Короче говоря, «новейшие» теоре¬
тические «исследования» американских криминалистов
направлены против демократии, против революционного
движения, против коммунистической партии, против дви¬
жения за мир.
14

§ 4. Советское социалистическое уголовное право
и смежные с ним отрасли советского
социалистического права
Являясь одной из отраслей советского социалистиче¬
ского права, советское уголовное право связано с другими
отраслями социалистического права.
Советское уголовное право тесно связано, прежде
всего, с советским уголовно-процессуаль¬
ным правом. Если советское уголовное право опре¬
деляет, какие деяния признаются в СССР преступлениями
и какие наказания должны применяться к совершившему
преступление, то уголовно-процессуальное право устана¬
вливает порядок привлечения к уголовной ответствен¬
ности лиц за совершение преступления, определяет
методы и способы доказывания виновности, порядок
расследования преступлений, порядок судебного рас¬
смотрения дел о преступлениях и др.
Как не может быть уголовного процесса без примене¬
ния норм уголовного права, так и нормы уголовного права
не мыслимы без применения их в порядке, установленном
уголовно-процессуальным правом.
Советское уголовное право соприкасается и с адм и-
нистративным правом. Административное право
имеет своим предметом советское государственное упра¬
вление — исполнительную и распорядительную деятель¬
ность различных органов Советского государства. На¬
рушения общественного порядка предусматриваются как
нормами уголовного права, так и нормами администра¬
тивного права. Однако между уголовным правом и
административным правом имеется в этом отношении
существенное различие.
Уголовное право предусматривает преступления, т. е.
такие деяния, которые либо угрожают основам советского
строя, либо нарушают установленный в Советском госу¬
дарстве правопорядок. К лицам, совершающим престу¬
пления, применяются по приговорам судебных органов
наказания, имеющие своей задачей кару и воспитание
преступников. Административное право предусматри¬
вает такого рода нарушения общественного порядка,
которые, в силу меньшей общественной опасности, не тре¬
буют ответственности по суду и применения наказания,
а лишь влекут за собой назначаемые во внесудебном по-
' 15

рядке соответствующими административными органами
административные взыскания. Так, например, борьба
с так называемой простой контрабандой, т. е. контрабан¬
дой, совершаемой в первый раз, осуществляется посред¬
ством наложения на виновных административного взыска¬
ния (штрафа). Борьба с контрабандой в ее наиболее
опасных формах (например, неоднократно совершаемая
контрабанда, контрабанда с использованием транспорт¬
ных средств, контрабанда оружия и т. п.) осущест¬
вляется уголовным правом.
Советское уголовное право отличается по ряду суще¬
ственных признаков от гражданского права.
Советское гражданское право регулирует имущественные
отношения граждан между собой, граждан с государ¬
ственными и общественными учреждениями, предприя¬
тиями и организациями и этих последних (учреждений,
предприятий и организаций) — между собой. Дак, напри¬
мер, невыполнение какого-либо обязательства (например
невозвращение взятых в долг денег) или неосторожное
причинение ущерба имуществу отдельных лиц и т. п. вхо¬
дят в сферу гражданского права и влекут за собой лишь
ответственность в гражданском порядке.
Общественно-опасные нарушения чужих имуществен¬
ных интересов, как, например, похищение чужого иму¬
щества, вымогательство, присвоение и растрата чужого
имущества или умышленное уничтожение чужого имуще¬
ства и т. п., влекут за собой уголовную ответствен¬
ность. -
Говоря о грани между уголовным правом и админи¬
стративным или гражданским правом, следует иметь
в виду, что такая грань не является чем-то раз навсегда
данным и неизменным..
В зависимости от изменения социально-политической
обстановки определенные нарушения порядка, устано¬
вленного в социалистическом государстве, могут стать
настолько общественно-опасными, что будут влечь не
административную, а уголовную ответственность. На¬
оборот, другие нарушения могут вовсе потерять свою
общественную опасность или стать настолько мало
опасными, что не будут более признаваться преступными,
а будут рассматриваться как административные наруше¬
ния или вообще перестанут преследоваться в каком-либо
порядке.
16

Так, например, прогул без уважительной причины и
самовольный уход из учреждений и предприятий в опре¬
деленные периоды развития социалистического государ¬
ства ввиду ряда причин не относились советским
законодательством к преступлениям, а рассматривались
как проступки, влекущие за собой лишь дисциплинарную
ответственность в порядке, установленном Кодексом за¬
конов о труде. Однако, в связи с вставшей перед со¬
циалистическим государством задачей всемерного укре¬
пления трудовой дисциплины, указанные выше нару¬
шения трудовой дисциплины приобрели значительную
общественную опасность и были признаны Указом Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г.
преступлениями с установлением за них уголовных нака¬
заний.
§ 5. Система курса советского социалистического
уголовного права
Система курса советского социалистического уголов¬
ного права определяется содержанием и задачами совет¬
ского социалистического уголовного права. Она раз¬
деляется на Общую часть и на Особенную часть.
Общая часть начинается с введения, излагающего
основные вопросы, касающиеся понятия и содержания
советского социалистического уголовного права, как
права' нового и высшего типа, его качественного и прин¬
ципиального отличия от антинародного и реакционного
права эксплоататорских государств.
Во второй главе дается краткий обзор истории разви¬
тия советского социалистического уголовного законода¬
тельства на двух главных фазах развития социалисти¬
ческого государства применительно к отдельным периодам
в развитии Советского государства, на основе периоди¬
зации, установленной товарищем Сталиным в его Кратком
курсе истории ВКП(б). ч
Третья глава учебника посвящена вопросу о роли со¬
ветского уголовного закона в социалистическом строи¬
тельстве.
Ряд последующих глав излагает основные вопросы
учения о преступлении по советскому социалистическому
уголовному праву: понятие преступления, лица, подлежа-
2 Зак. 1754. Меньшагин В. Д.
17

шие ответственности за совершение преступления, состав
преступления и его основные элементы, обстоятельства,
исключающие общественную опасность деяния, стадии
развития преступления и соучастие в преступлении.
Дальнейшие главы Общей части посвящены основным
вопросам учения о наказании по советскому социалисти¬
ческому уголовному праву. В этих главдх рассматри¬
вается сущность наказания в советском социалистическом
государстве, система и конкретные виды наказаний,
основные принципы назначения наказаний.
Вслед за Общей частью советского уголовного права
в специальной главе дается общий обзор уголовного за¬
конодательства стран народной демократии.
В Особенной части курса советского социали¬
стического уголовного права излагаются отдельные кон¬
кретные составы преступлений и предусмотренные за них
наказания: контрреволюционные преступления, хищения
социалистической собственности, преступления против
жизни, здоровья и достоинства личности, преступления
против личной собственности граждан, должностные пре¬
ступления и т. д.
Глава II
ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
История развития советского социалистического уго¬
ловного законодательства прямо и непосредственно
связана с историей развития советского социалистиче¬
ского государства.
Вместе с возникновением советского социалистиче¬
ского государства, основы которого* были заложены
Великой Октябрьской социалистической революцией
в октябре 1917 года, возникло советское социалистическое
уголовное законодательство, советское социалистическое
уголовное право.
Вместе с развитием и укреплением советского социа¬
листического государства, развивалось и крепло совет¬
ское социалистическое уголовное законодательство и пра¬
во— это мощное орудие Советского государства, орудие
подавления врагов и воспитания неустойчивых членов
18

социалистического общества, орудие борьбы за осуще¬
ствление подлинно революционной, социалистической за¬
конности.
Товарищ Сталин, в своем историческом отчетном до¬
кладе на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) ска¬
зал, что «... со времени Октябрьской революции наше
социалистическое государство прошло в свеем развитии
две главные фазы».
«Первая фаза — это период от Октябрьской револю¬
ции до ликвидации эксплоататорских классов. Основная
задача этого периода состояла в подавлении сопротивле¬
ния свергнутых классов, в организации обороны страны
от нападения интервентов, в восстановлении промышлен¬
ности и сельского хозяйства, в подготовке условий для
ликвидации капиталистических элементов. Сообразно
с этим наше государство осуществляло в этот период две
основные функции. Первая функция — подавление сверг¬
нутых классов внутри страны. Этим наше государство
внешним образом напоминало предыдущие государства,
функция которых состояла в подавлении непокорных,
с той, однако, принципиальной разницей, что наше
государство подавляло эксплоататорское меньшинство во
имя интересов трудящегося большинства, тогда как пре¬
дыдущие государства подавляли эксплоатируемое.боль¬
шинство во имя интересов эксплоататорского меньшин¬
ства. Вторая функция — оборона страны от нападения
извне. Этим оно также напоминало внешним образом
предыдущие государства, которые также занимались
вооруженной защитой своих стран, с той, однако, прин¬
ципиальной разницей, что наше государство защищало
от внешнего нападения завоевания трудящегося большин¬
ства, тогда как предыдущие государства защищали-
в таких случаях богатство и привилегии эксплоататор¬
ского меньшинства. Была здесь еще третья функция — это
хозяйственно-организаторская и культурно-воспитатель¬
ная работа органов нашего государства, имевшая своей
целью развитие ростков нового, социалистического хозяй¬
ства и перевоспитание людей в духе социализма. Но эта
новая функция не получила в этот период серьезного
развития» *.
В соответствии с задачами социалистического госу-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 605,
2*
19

дарства определялись и задачи уголовного права в этой
фазе. Задачи эти заключались:
1)	в подавлении сопротивления свергнутых классов;
2)	в борьбе с преступлениями, посягающими на хо¬
зяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную
деятельность органов нашего государства;
3)	в борьбе с общеуголовной преступностью, являю¬
щейся результатом особенно резко проявлявшихся в то
время пережитков капитализма в сознании людей.
Во второй главной фазе в развитии социалистического
государства основной задачей явилась «... организация
социалистического хозяйства по всей стране и ликвида¬
ция последних остатков капиталистических элементов,
организация культурной революции, организация вполне
современной армии для обороны страны. Сообразно
с этим изменились и функции нашего социалистического
государства. Отпала — отмерла функция военного пода¬
вления внутри страны, ибо эксплоатация уничтожена,
эксплоататоров нет больше и подавлять некого. Вместо
функции подавления появилась у государства функция
охраны социалистической собственности от воров и рас¬
хитителей народного добра. Сохранилась полностью
функция военной защиты страны от нападений извне,
стало быть, сохранились также Красная армия, Военно-
Морской флот, равно как карательные органы и разведка,
необходимые для вылавливания и наказания шпионов,
убийц, вредителей, засылаемых в'нашу страну иностран¬
ной разведкой. Сохранилась и получила полное развитие
функция хозяйственно-организаторской и культурно-вос¬
питательной работы государственных органов. Теперь
основная задача нашего государства внутри страны со¬
стоит в мирной хозяйственно-организаторской и куль¬
турно-воспитательной работе. Что касается нашей армии,
карательных органов и разведки, то они своим острием
обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против
внешних врагов» *.
В связи с этим, задачи социалистического уголовного
права во второй главной фазе в развитии социалистиче¬
ского государства состояли:
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.
20

1)	в ликвидации последних остатков капиталистиче¬
ских элементов;
2)	в охране социалистической собственности от воров
и расхитителей народного добра;
3)	в борьбе с шпионами, убийцами, вредителями за¬
сылаемыми в нашу страну иностранной разведкой,
4)	в борьбе с нарушителями дисциплины труда и
правил социалистического общежития.
В период Великой Отечественной войны Советского
Союза с гитлеровскими захватчиками основные задачи
уголовного законодательства и права были направлены
на всемерное способствование выполнению великой исто¬
рической задачи — разгрома врага.
В послевоенный период перед советским социалисти¬
ческим государством встали новые задачи — задачи вос¬
становления пострадавшего от войны всего народного
хозяйства, усиления экономической и оборонной моши
Советского государства, обеспечения высокой производи¬
тельности труда и выполнения первой послевоенной пяти¬
летки в четыре года, — пятилетки восстановления и даль¬
нейшего развития нашей великой социалистической
страны во всех областях ее мирной, созидательной
жизни.
Эти задачи определяют и задачи послевоенного совет¬
ского социалистического уголовного права и законода¬
тельства.
Советское уголовное законодательство и право первой
и второй главных фаз в развитии советского социалисти¬
ческого государства неизбежно отражает основные черты,
особеннбсти и характер этих периодов. Однако, имея
в виду то обстоятельство, что каждая из этих главных
фаз в развитии социалистического государства включает
длительный период времени; мы, в целях облегчения
изложения, исходим из более дробной периодизации
истории социалистического государства, из периодизации,
данной товарищем Сталиным в его Кратком курсе исто¬
рии ВКП(б).
При этом следует иметь в виду, что ряд уголовно-пра¬
вовых актов, изданных в тот или иной период времени
в развитии социалистического государства, продолжает
свое действие и в последующие периоды.
21

§ 1. Период подготовки и проведения Октябрьской
социалистической революции
В период подготовки Великой Октябрьской социали¬
стической революции на территории России действовали
Устав о наказаниях, налагаемых судьями 1864 г. и пере¬
работанное в соответствии с требованиями буржуазии
«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»
в редакции 1885 г.
Уложение в редакции 1885 г. представляло собой
типичный уголовно-правовой документ буржуазно-поме¬
щичьей России, охранявший самодержавие и направлен¬
ный против прав и интересов трудящихся масс.
Одновременно с Уложением 1885 г. на территории
России действовало также для борьбы с так называе¬
мыми «государственными» преступлениями «Уголовное
уложение» 1903 г., устанавливавшее тягчайшие репрессии
за преступления, направленные против царского строя.
Совершенно естественно, что советская власть, при¬
шедшая в результате Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции на смену буржуазно-помещичьему
государству, должна была, и она это сделала, сломать
вместе со всей старой государственной машиной все
ранее существовавшие органы царской юстиции, должна
была, и она это также сделала, сломать все буржуазные
установления и законы и организовать новые советские
социалистические органы юстиции, новую советскую со¬
циалистическую законность.
Задачей новых советских социалистических органов
юстиции и новых советских социалистических законов
являлась защита советского социалистического госу¬
дарства рабочих и крестьян от всякого рода на него
посягательств, борьба с враждебными революции элемен¬
тами и защита прав и интересов широких трудящихся
масс.
Организация советского социалистического государ¬
ства происходила в условиях ожесточенной классовой
борьбы.
Ломка старого буржуазно-помещичьего государствен¬
ного аппарата, проведение советской властью историче¬
ской важности мероприятий политического и организа¬
ционного порядка — полная демократизация армии, на¬
ционализации земли, банков, фабрик и заводов, слом
органов буржуазной' юстиции и т. д. и т. п. — были' встре¬
чены буржуазией, помещиками и их чиновниками актами
саботажа, заговорами, восстаниями, диверсионными ак¬
тами.
В. И. Ленин писал в то время, что: «.. . представители
имущих классов все ставят на карту, вот почему это для
них последние и решительные битвы, и они не остано¬
вятся ни перед каким преступлением, лишь бы сломить
Советскую власть» *.
Для борьбы с преступлениями, совершаемыми этой
бандой «капиталистов и жуликов, босяков и саботажни¬
ков» (Ленин) советская власть должна была, и она это
выполнила, сломать старый буржуазный суд, это орудие
буржуазной эксплоатации. «Советская власть поступила
так, как завещали поступать все пролетарские револю¬
ции, — она отдала его (суд — авт.) сразу на слом».
«Мы расчистили, — продолжал В. И. Ленин, — этим
дорогу для настоящего народного суда и не столько си¬
лой репрессий, сколько примером масс, авторитетом тру¬
дящихся, без формальностей, — вот что сделает из суда,
как орудия эксплуатации, суд, как орудие воспитания на
прочных основах социалистического общества» * 2.
Декрет «О суде» № 1 (ноябрь 1917 г.) упразднил
«доныне существующие общие судебные установления:
окружные суды, судебные палаты и правительствующий
сенат со всеми департаментами, военные и морские суды
всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя
все эти установления судами, образуемыми на основании
демократических выборор» 3.
Декрет «О суде» № 1 провозгласил, что «местные суды
решают дела именем Российской республики и руково¬
дятся в своих решениях и приговорах законами свергну¬
тых правительств лишь постольку, поскольку таковые
не отменены революцией и не противоречат революцион¬
ной совести и революционному правосознанию» (ст. 5) 4.
* Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 209.
2 Ленин, Соч., т. ХХН, стр. 212.
8 СУ 1917 г. № 4.
4 «Отмененными признаются все законы, противоречащие
декрету ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депута¬
тов и рабочего и крестьянского правительства, а также програм-
мам-минимум Р. С.-Д. Р. партии и партии с. р.» (примечание
К ст. 5 декрета).
23

Этим декретом, кроме упразднения старых судов и
организации новых народных судов «для борьбы против
контрреволюционных сил в видах принятия мер огражде¬
ния от них революции и ее завоеваний, а равно для реше¬
ния дел о борьбе с мародерством и хищничеством, сабо¬
тажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промыш¬
ленников, чиновников и прочих лиц, учреждались
рабочие и крестьянские революционные
трибуналы» (ст. 8 декрета).
Для борьбы с контрреволюцией, равно каки с другими
тяжкими преступлениями того времени (спекуляцией и
преступлениями по должности), 20 декабря 1917 г. была
создана Всероссийская Чрезвычайная Комиссия — цен¬
тральный орган, объединяющий местные чрезвычайные
комиссии и планомерно проводящий в жизнь непосред¬
ственную борьбу с указанными преступлениями.
Одновременно с организацией новых местных су¬
дов, учреждением революционных трибуналов и
ВЧК советская власть ведет большую работу по созда¬
нию советских социалистических уголовных законов,
отвечающих задачам и принципам нового Советского
государства.
В этот период были изданы такие законы, как закон
«Об отмене смертной казни» (26 октября 1917 г.);
«О земле» (26 октября 1917 г.); «О борьбе со спекуля¬
цией» (15 ноября 1917 г.); «О революционном трибунале
печати» (18 декабря 1917 г.); «О суде» (декрет № 2
7 марта 1918 г.); «О взяточничестве» (8 мая 1918 г.) и ряд
других.
Издание этих и других законодательных актов в обла¬
сти борьбы с преступностью вскоре уже позволило орга¬
нам юстиции руководствоваться только «декретами Ра¬
бочего и Крестьянского правительства и социалистиче¬
ской совестью» (ст. 3 декрета «О суде» № 3)
Таковы были первые шаги советской власти по созда¬
нию социалистических органов юстиции, по разработке
основ советского социалистического уголовного законода¬
тельства, которые должны были обеспечить и обеспечили
охрану первого социалистического государства от пре¬
ступных на него посягательств.
' СУ 1918 г., № 52.
24

§ 2. Период иностранной военной интервенции и
гражданской войны
Успехи советской власти, которые уже стали очевидны
в этот период, вызвали тревогу и усилили ненависть ее
внешних и внутренних врагов: иностранных империали¬
стов Антанты и контрреволюционеров внутри страны (по.
мещиков, капиталистов, кадетов, меньшевиков, эсеров,
анархистов, всякого рода буржуазных националистов,
белогвардейских генералов, казачьего офицерства и т. п.).
«Условия борьбы с Советской властью диктовали объ¬
единение обеих антисоветских сил, иностранной и вну¬
тренней. И эю объединение сложилось в первой поло¬
вине 1918 года»1.
В период иностранной военной интервенции против
советской власти, «партия подняла народ на отече¬
ственную войну против нашествия войск иностран¬
ной интервенции, против мятежей свергнутых революцией
эксплуататорских классов»2.
Именно в этот период нужно было особенно смело,
решительно и беспощадно карать врагов революции и
советской власти.
В этот период враги советской власти (предатели
Троцкий и Бухарин) организуют и осуществляют самые
гнусные свои преступления: злодейский террористический
акт — покушение на жизнь великого Ленина, террористи¬
ческие акты — убийство видных советских и партийных
деятелей — Володарского и Урицкого.
В ответ на эти злодеяния врагов революции совет¬
ская власть ответила самой суровой и решительной ре¬
прессией.
Советская власть в декрете «О красном терроре» от
5 сентября 1918 г. постановила изолировать классовых
врагов в концентрационных лагерях и расстреливать
всех лиц, прикосновенных к белогвардейским организа¬
циям, заговорам, мятежам.
Советская власть постановила опубликовывать имена
всех расстрелянных, а также опубликовывать основа¬
ния применения к ним этой меры3.
1 История ВКП(б), Краткий курс, стр. 216.
! Там же, стр. 218.
5 СУ 1918 г. № 65.
25

Принятая на состоявшемся в марте 1919 г.
VIII съезде РКП (б) новая программа партии конкрети¬
зировала задачи уголовного права и уголовного законо¬
дательства.
' Прежде всего программа партии 1919 г. указала на
необходимость подавления сопротивления эксплоататоров.
«Советское государство, — говорилось в программе
партии, — по самой своей сущности направлено к пода¬
влению сопротивления эксплоататоров».
Программа партии отметила необходимость борьбы
с элементами бюрократизма внутри советского аппарата.
Программа партии указала, что РКП (б) ведет «самую
решительную борьбу с бюрократизмом».
Программа партии, говоря о проведенной советской
властью широкой демократизации всей судебной си¬
стемы, указала, что «для привлечения к отправлению
правосудия самых широких масс пролетариата и
беднейшего крестьянства введено участие в суде
постоянно сменяемых временных судей — заседате¬
лей».
Программа партии указала и на то, что, «отменив, за¬
коны свергнутых правительств, советская власть пору¬
чила выбираемым советами судьям осуществлять волю
пролетариата, применяя его декреты, а в случае отсут¬
ствия таковых или неполноты их — руководствоваться
социалистическим правосознанием».
В области наказания, программа партии указала на
необходимость применения судами и мер воспитательного
характера.
Все эти положения явились оснЬвой для развития со¬
ветского социалистического уголовного права.
Совершенно естественно, что основные положения со¬
ветского социалистического уголовного права должны
были быть обобщены и систематизированы.
Необходимо было обобщить, систематизировать и от¬
дельные нормы уголовного права, которые были отражены
в отдельных уголовно-правовых, законодательных актах
этого и предшествующего периода, а также обобщить и
систематизировать практику народных судов и револю¬
ционных трибуналов.
С этой целью НКЮ РСФСР 12 декабря 1919 г. издал
«Руководящие начала по уголовному праву РСФСР».
26

«Руководящие начала» ставили своей задачей, на
основе двухлетнего опыта борьбы пролетарского государ¬
ства с его врагами, подвести итоги законодательной и
судебной практики и «помочь органам советской юстиции
выполнить свою историческую миссию в области борьбы
с классовыми противниками пролетариата».
«Руководящие начала» состоят из введения и восьми
разделов, в каждом из которых излагается определенная
группа вопросов.
I	раздел — «Об уголовном праве» впервые в истории
советского социалистического права дает определение
уголовного права.
II	раздел — «Об уголовном правосудии» подчерки¬
вает, что советское уголовное право в РСФСР осуще¬
ствляется органами советского правосудия (народным
судом и революционным трибуналом).
III	раздел — «О преступлении и наказании». В этом
разделе прежде всего дается определение понятия пре¬
ступления, как нарушения порядка общественных отно¬
шений, охраняемого уголовным правом (ст. 5) и, кроме
того, определяется преступление как «действие или без¬
действие, опасное для данной системы общественных от¬
ношений» (ст. 6).
В ст. ст. 7 и 8 говорится о понятии и задачах наказа¬
ния как мере принудительного воздействия, применяемой
в целях охраны общественного порядка от лиц, совер¬
шивших преступления. Здесь же подчеркивается, что на¬
казание служит и целям так называемого общего преду¬
преждения других лиц.
Статья 10 указывает и на другое, значительное обстоя¬
тельство, раскрывающее сущность наказания, характер¬
ного именно для советского социалистического права,
а именно на то, что «... наказание не есть возмездие за
«вину», не есть искупление вины. Являясь мерой оборо¬
нительной, наказание должно быть целесообразно и в то
же время совершенно лишено признаков мучительства и
не должно причинять преступнику бесполезных и лишних
страданий».
IV	раздел — «О стадиях осуществления преступле¬
ния» разграничивает понятия приготовления, покушения
и оконченного преступления.
V	раздел — «О соучастии». В этом разделе дается
определение отдельных участников преступления (испол¬
27

нитель, пособник и др.) и излагаются принципы уго¬
ловной ответственности за деяния, совершаемые в со¬
участии.
VI	раздел — «Виды наказания» перечисляет отдель¬
ные, конкретные виды наказаний (от «внушения» до выс¬
шей меры наказания) и подчеркивает, что народные суды
не применяют смертной казни.
VII	раздел — «Об условном осуждении» излагает
основания применения условного осуждения.
VIII	раздел — «О пространстве действия уголовного
закона» излагает принцип ответственности граждан
РСФСР и иностранцев, совершивших преступление на
территории республики, и этих же лиц, совершивших
преступление на территории иного государства.
Таким образом, «Руководящие начала» были первым
актом уголовно-правового характера, систематизировав¬
шим основные принципы советского социалистического
уголовного права, давшим определение ряда юридических
институтов, наметившим путь дальнейшей борьбы с пре¬
ступностью при помощи уголовных законов советского
социалистического государства.
§ 3. Период перехода советского социалистического
государства на мирную работу по восстановлению
народного хозяйства
• «Краткий курс истории ВКП(б)» дает четкую и исчер¬
пывающую характеристику этого периода. «Покончив
с войной, — говорится в гл. IX «Краткого курса истории
В1\П(б)», — Советская страна стала переходить на рельсы
мирного хозяйственного строительства. Необходимо было
залечить раны, нанесенные войной. Необходимо было
восстановить разрушенное народное хозяйство, привести
в порядок промышленность, транспорт, сельское хозяй¬
ство.
Но переход на мирное строительство пришлось про¬
делать в чрезвычайно трудной обстановке. Победа в гра¬
жданской войне далась нелегко. Страна была разорена
четырехлетней империалистической войной и трехлетней
.войной с интервенцией»
В этот период, когда страна перешла на путь мирного
хозяйственного строительства, «... классовый враг не
1 История ВКП(б), Краткий курс, стр. 237.
28

дремал. Он пытался использовать тяжелое хозяйственное
положение, пытался использовать недовольство крестьян.
Вспыхнули организованные белогвардейцами и эсерами
кулацкие мятежи в Сибири, на Украине, в Тамбовской
губернии (антоновщина). Оживилась деятельность вся¬
кого рода контрреволюционных элементов —меньшевиков,
эсеров, анархистов, белогвардейцев, буржуазных нацио¬
налистов. Враг перешел к новым тактическим приемам
борьбы против Советской власти» ’.
Некоторое оживление капиталистических элементов
в стране произошло и в связи с переходом в этот период
к новой экономической политике.
В докладе на X съезде партии (март 1921 г.)
В. И. Ленин, говоря о необходимости допуска в Совет¬
ском государстве частной торговли, указал, что свобода
торговли приведет к некоторому оживлению капитализма
в стране.
Это оживление частной торговли и некоторое оживле¬
ние капитализма сказались на формах уголовной преступ¬
ности того времени: росте имущественных преступле¬
ний — растрат, хищений, взяточничества, мошенничества
всякого рода, преступлений в области торгового и
финансового секторов государства и т. д. и т. п.
В этот период строжайшее соблюдение революцион¬
ной социалистической законности стало особенно необхо¬
димо. Необходимо было от отдельных декретов и поста¬
новлений, направленных на борьбу со всякого рода
преступными посягательствами против основ Советского
государства и не обеспечивающих уже эту борьбу в пол¬
ной мере, перейти к систематизированным твердым
основам советского социалистического законодательства,
в которых были бы не только отражены общие принципы
советского социалистического уголовного права, но и
в необходимой степени систематизированы и конкретизи¬
рованы отдельные виды преступлений и предусмотренные
за них наказания.
В постановлении ВЦИК от 24 мая 1922 г. «О введении
в действие Уголовного кодекса РСФСР» было указано:
«В целях ограждения Рабоче-крестьянского государства
и революционного правопорядка от его нарушителей и
общественно-опасных элементов и установления т в е р-
1 История ВКП(б), Краткий курс, стр. 238—239.
29

дых основ (подчеркнуто нами — авт.) революцион¬
ного правосознания ВЦИК постановляет:
«1. Ввести в действие Уголовный кодекс на всей тер¬
ритории РСФСР с 1 июня 1922 г.».
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. явился, первым
в мире советским социалистическим Уго¬
ловным кодексом.
Как уже было сказано, УК РСФСР 1922 г. впервые
установил твердые основы советского социалистического
уголовного законодательства.
Основной особенностью первого советского социали¬
стического Уголовного кодекса было то, что он еще более
четко, чем это было сделано ранее, подчеркнул классовую
сущность уголовного права и дал такое же четкое клас¬
совое определение его задач.
Так, в главе II этого Уголовного кодекса «Общие на'-1
чала применения наказания» было указано: «Уголовный
кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту
государства трудящихся от преступлений и от обще¬
ственно-опасных элементов и осуществляет эту защиту
путем применения к нарушителям революционного право¬
порядка наказания или других мер социальной защиты»
(ст. 5).
Далее, одной из основных особенностей этого Уголов¬
ного кодекса было введение им материального, наполнен¬
ного классово-политическим содержанием понятия пре¬
ступления. «Преступлением, — говорилось в ст. 6 УК
1928 г., — признается всякое общественно-опасное дей¬
ствие или бездействие, угрожающее основам советского
строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьян¬
ской властью на переходный к коммунистическому строю
период времени».
Принципиально новой являлась и формулировка Уго¬
ловным кодексом 1922 г. целей наказания. Так, в ст. 8,
определяющей цель применения наказания, указывалось,
что: «Наказание и другие меры социальной защиты при¬
меняются с целью:
а)	общего предупреждения новых нарушений как со
стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчи¬
вых членов общества;
б)	приспособления нарушителя к условиям общежи¬
тия путем исправительно-трудового воздействия;
30

в)	лишения преступника возможности совершения
дальнейших преступлений».
Как видно из этих положений, наказание ставило
своей задачей сочетание кары и воспитания преступника,
сочетание задач общего и специального преду¬
преждения, осуществляемое путем применения к винов¬
ным наказаний.
Борьба за строжайшую социалистическую законность
нашла выражение в ст. 9 УК РСФСР 1922 г., специально
предусматривающей порядок назначения наказания. «На¬
значение наказания производится судебными органами
по их социалистическому правосознанию с соблюдением
руководящих начал и статей настоящего кодекса».
В ст. 24 и других (гл. III «Определение меры наказа¬
ния») четко и последовательно определялись принципы
назначения наказания к лицам, виновным в совершении
преступлений. Так, в ст. 24 УК прежде всего указыва¬
лось, что «при определении меры наказания учитываются
степень и характер опасности как самого преступника, так
и совершенного им преступления». «.. .Для определения
меры наказания, — указывалось в ст. 25 УК, — разли¬
чается: а) совершено ли преступление в интересах вос¬
становления власти буржуазии или в интересах чисто
личных совершившего преступление; б) направлено ли
преступление против государства или отдельной лич¬
ности; в) совершено ли преступление в состоянии голода
и нужды или нет; г) совершено ли преступление из низ¬
менных, корыстных побуждений или без таковых и т. д.
(см. подробнее ст. 25 Уголовного кодекса 1922 г.).
Первый советский социалистический Уголовный ко¬
декс 1922 г. содержал формулировки и всех других
основных юридических институтов советского уголовного
права. В УК РСФСР 1922 г. были сформулированы по¬
нятия стадий в развитии преступной деятельности, со¬
участия, аналогии и т. д. и т. п.
Особенная часть Уголовного кодекса 1922 г., как уже
было сказано, предусматривала отдельные конкретные
составы преступлений и установленные за них нака¬
зания.
3-я сессия ВЦИК IX созыва в своем постановлении
в связи с утверждением УК РСФСР 1922 г. указала, что
«Президиуму Всероссийского Центрального Исполни¬
тельного Комитета поручается ввести в действие настоя¬
31

щий кодекс на территории союзных социалистических
республик в надлежащем порядке».
Поэтому постановлениями ЦИК некоторых союзных
республик УК РСФСР был введен и в других республи¬
ках.
Другим законодательным актом в рассматриваемом
периоде был «Исправительно-трудовой кодекс РСФСР
1924 г.». Этот кодекс регулировал порядок исполнения
приговоров к лишению свободы и исправительно-трудо¬
вым работам, организацию исправительно-трудовых учре¬
ждений, режим в этих учреждениях и т. д.
Издание УК РСФСР 1922 г. было первым крупней¬
шим этапом в деле установления единых принципов, еди¬
ных задач советского социалистического уголовного
законодательства.
В связи с образованием в декабре 1922 г. Союза Со¬
ветских Социалистических Республик и утверждением
31 января 1924 г. Основного Закона (Конституции) Союза
Советских Социалистических Республик, необходимо
было, в целях дальнейшего развития и укрепления еди¬
ного для всего Союза ССР уголовного законодатель¬
ства, издать основы общесоюзного уголовного законода¬
тельства, что было предусмотрено договором (между
РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР) об образовании
Союза ССР.
«Основные начала уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик» (в дальнейшем мы называем
их «Основные начала». — авт.), изданные в 1924 г.,
являются общесоюзным уголовно-правовым актом, уста¬
навливающим основы уголовного права для всего Союза
ССР. «Основные начала» 1924 г. состоят из вводной
части и четырех разделов, каждый из которых устанавли¬
вает общие единые принципы для определенного круга
вопросов Общей части советского уголовного права.
I	раздел посвящен установлению единых принципов
о пределах действия уголовного законодательства.
II	раздел посвящен так называемым «общим поста¬
новлениям». В этом разделе рассматриваются такие во¬
просы, как, например, вопрос о двух категориях преступле¬
ний (наиболее опасные и все остальные); вопрос о цели
наказания; об отдельных видах наказания; о непримене¬
нии наказания при совершении действия в состоянии не-
82

обходимой обороны или крайней необходимости; о дав¬
ности уголовного преследования и т. д.
III	раздел посвящен, главным образом, видам на¬
казания («Основные начала» термином наказания не
пользуются, а употребляют термин «меры социальной за¬
щиты»). В этом же разделе излагаются вопросы о прин¬
ципах применения наказания; о влиянии на наказание
отягчающих и смягчающих вину обстоятельств; о поня¬
тии совокупности преступлений и определении в этом
случае наказания и ряд других вопросов.
IV	раздел «Основных начал» посвящен «условно¬
досрочному освобождению осужденного от применения
определенной судом меры социальной защиты».
■ «Основные начала» с рядом дополнений и изменений
действуют и по настоящее время.
§ 4. Период борьбы за социалистическую
индустриализацию страны
Политика социалистической индустриализации страны
состояла в том, чтобы построить заново и вооружить со¬
временной техникой ряд отраслей индустрии (машино¬
строительные, станкостроительные, автомобильные, хими¬
ческие и другие заводы), создать новую оборонную про¬
мышленность, построить заводы сельскохозяйственного
машиностроения (тракторные и др.) *.
Отставало в тот период в своем развитии и сельское
хозяйство. Поэтому XV съезд партии, состоявшийся в де¬
кабре 1927 года, решил всемерно развернуть коллективи¬
зацию сельского хозяйства. «Съезд наметил план рас¬
ширения и укрепления сети колхозов и совхозов и дал
четкие указания о способах борьбы за коллективизацию
сельского хозяйства» 1 2.
В целях планомерного наступления социализма про¬
тив всех и всяких капиталистических элементов съезд
решил дать соответствующим органам директиву о со¬
ставлении первого пятилетнего плана развития народного
хозяйства.
Успехи в деле социалистической индустриализации
страны, в деле борьбы за коллективизацию сельского хо¬
1	История ВКП(б), Краткий курс, стр. 275.
2	Т а м же, стр. 275.
3 Закг	Меньшагин В. Д.
33

зяйства, в деле решительной борьбы с кулачеством не
могли не вызвать в то время роста классовой борьбы ка¬
питалистических и других вражеских элементов города и
деревни.
Успехи советской власти встретили ожесточенное со¬
противление не только внутренних, но и внешних ее вра¬
гов.
Пытаясь сорвать или во всяком случае затормозить
дело индустриализации и дело коллективизации страны,
агенты империалистических стран всеми средствами пы¬
тались осуществить эти свои преступные намерения.
Оживились и внутренние враги советской власти
(связь которых с русскими и иностранными капиталистами
стала очевидной, в особенности на судебном процессе
раскрытой в 1928 году крупной вредительской организа¬
ции буржуазных специалистов в Шахтинском районе
Донбасса.
В это время стали все сильнее и сильнее сопроти¬
вляться социалистическому строительству кулаческие и
вдохновляемые ими другие противообщественные эле¬
менты. «Кулаки стали массами отказываться продавать
Советскому государству излишки хлеба, которых нако¬
пилось у них немало. Они стали проводить террор про¬
тив колхозников, против партийно-советских работников
в деревне, стали поджигать колхозы, ссыпные пункты
государства» *.
Советское государство на все эти отчаянные по¬
пытки сопротивления со стороны враждебных элемен¬
тов мероприятиям Партии и Правительства ответило ре¬
шительной борьбой.
Именно в этот период правительство издало ряд
общесоюзных законов, при помощи которых можно было
вести решительную борьбу с врагами советской власти.
Прежде всего, в этот период постановлением ВЦИК
от 22 ноября 1926 г. на территории РСФСР был введен
новый Уголовный кодекс, приведенный в соответствие
с «Основными началами» 1924 года и давший возмож¬
ность усиления борьбы с новыми видами преступле¬
ний.
Вслед за Уголовным кодексом РСФСР были введены
1 История ВКП(б), Краткий курс, стр. 278.
34

уголовные кодексы и в других советских социалистиче¬
ских союзных республиках (см. стр. 52). Союзные рес¬
публики, создавая свои уголовные кодексы, имели перед
собою уже готовый образец — социалистический Уголов¬
ный кодекс, созданный российской федерацией. Этот
образец явился для них руководящим в их законодатель¬
ном творчестве в области уголовного права, что, конечно,
ни в малейшей мере не ослабляло значения всего того
самобытного, что союзные республики внесли в свои
уголовные кодексы.
Б этот же период (1927 г.) общесоюзное уголовное
Законодательство пополняется важнейшими законода¬
тельными актами. Такими явились «Положение о престу¬
плениях государственных» (утвержденное постановле¬
нием ЦИК СССР 25 февраля 1927 г.) и «Положение
о воинских преступлениях» (утвержденное ЦИК и СНК
СССР 27 июля 1927 г.). Оба эти «Положения» были
включены затем во все республиканские уголовные ко¬
дексы и действуют до настоящего времени.
«Положение о преступлениях государственных» со¬
стоит из двух основных разделов: I раздел — «Контрре¬
волюционные преступления» и II раздел — «Особо для
Союза ССР опасные преступления против порядка упра¬
вления».
В первом разделе этого «Положения» дается опре¬
деление понятия контрреволюционного преступления
(ст. I, вошедшая в УК РСФСР статьей 581) и, затем
последовательно излагаются отдельные виды контррево¬
люционных преступлений.
В последующие годы этот раздел пополнился рядом
дополнительных статей. Так, в этот раздел были вклю¬
чены статьи, предусматривающие самое тяжкое злодея¬
ние— измену Родине ст. ст. I1 — I4 Положения (ст. ст.
581а—581г УК РСФСР).
Кроме того, 21 ноября 1929 г. был издан (не вошед¬
ший ни в «Положение о преступлениях государственных»,
ни в уголовные кодексы союзных республик) закон «Об
Объявлении вне закона должностных лиц — граждан
Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов
рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вер¬
нуться в Союз ССР».
Этот закон действует в качестве самостоятельного за¬
кона и в настоящее время.
3*
35

§ 5. Период борьбы за коллективизацию сельского
хозяйства
Характерной особенностью этого периода является,
наряду с дальнейшим развитием индустриализации
страны, переход к сплошной коллективизации, на базе
ликвидации кулачества как класса, закрепленный в исто¬
рическом постановлении ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г.
«О темпе коллективизации и мерах помощи государства
колхозному строительству».
В этот период крестьянство массами вступало в кол¬
хозы. В колхозы вступали целые села, районы.
Мощное колхозное движение объединило уже к концу
1934 года около 3/« всех крестьянских хозяйств.
«Колхозное крестьянство стало, — как указывал
XVI съезд партии в одном из своих решений, — действи¬
тельной и прочной опорой Советской власти» *.
Новые успехи социализма вызывали, однако, и новое
обострение классового сопротивления со стороны врагов
Советской власти.
Враги народа, троцкисты и бухаринцы, поддерживае¬
мые ими кулацко-капиталистические элементы, контрре¬
волюционеры, шпионы, вредители, террористы и дивер¬
санты всех мастей, питаемые иностранными разведками,
подготовили и совершили в то время целый ряд чудовищ¬
ных злодеяний. 1 декабря 1934 г. троцкистско-бухарин¬
скими бандитами было совершено злодейское убийство
С. М. Кирова. Они, эти враги советского народа и Со¬
ветской власти, «стали падостить и вредить делу рабочих
и колхозников, взрывать шахты, поджигать заводы, вре¬
дить в колхозах и совхозах, — чтобы сорвать достижения
рабочих и колхозников и вызвать в народе недовольство
Советской властью» 1 2.
От метода открытой борьбы — убийств, поджогов
домов и амбаров колхозников—кулаки, проникавшие
иногда в колхозы, стали действовать «тихой» сапой.
«Всюду они старались разложить колхозы изнутри,
развалить колхозную трудовую дисциплину, запутать учет
урожая, учет труда. Кулаки поставили ставку на
1	История ВКП(б),. Краткий курс, стр. 298.
2	Т а м Чк е, стр. 310.

истребление конского поголовья в колхозах и сумели по¬
губить много лошадей. Кулаки сознательно заражали ло¬
шадей сапом, чесоткой и другими болезнями, оставляли
их без всякого ухода и т. д. Кулаки портили тракторы и
машины» *.
Именно в это время в Москве состоялись крупные су¬
дебные процессы: в 1930 году процесс над шпионско-вре¬
дительской подпольной организацией («Промпартия»);
в 1931 году — процесс над контрреволюционной органи¬
зацией меньшевиков и в 1933 году — процесс над вреди¬
телями на электростанциях СССР.
Враги народа, вышибленные из колеи и разбросанные
по всей советской земде, кроме того «занимались» в то
время тем, что организовывали массовое воровство со¬
циалистической собственности. «Главное в «деятельно¬
сти» этих бывших людей, — сказал товарищ Сталин, —
состоит в том, что они организуют массовое воровство и
хищение государственного имущества, кооперативного
имущества, колхозной собственности. Воровство и хище¬
ние на фабриках и заводах, воровство и хищение же¬
лезнодорожных грузов, воровство и хищение в складах
и торговых предприятиях, — особенно воровство и хище¬
ние в совхозах и колхозах, — такова основная форма
«деятельности» этих бывших людей» 1 2.
В связи с участившимися жалобами «рабочих и кол¬
хозников на хищение (воровство) грузов на железнодо¬
рожном и водном транспорте и хищение (воровство)
кооперативного и колхозного имущества со стороны хули¬
ганствующих и вообще противообщественных элементов»
и «на насилия и угрозы кулацких элементов в отношении
колхозников, не желающих выйти из колхозов и честно
и самоотверженно работающих за укрепление последних»
ЦИК и СНК Союза ССР издали 7 августа 1932 г.
постановление «Об охране имущества государствен¬
ных предприятий, колхозов и кооперации и укрепле¬
нии общественной (социалистической) собственности».
Об этом постановлении ЦИК и СНК СССР, известном
как «закон 7 августа 1932 г.», товарищ Сталин сказал
1	История ВКП(б), Краткий курс, стр. 302.
2	Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 392—393.
Л7

в 1938 г., что оно является «основой революционной за¬
конности в настоящий момент» \
В это же время Советским правительством были из¬
даны и другие значительные уголовно-правовые акты.
22 августа 1932 г. в связи с участившимися случаями
спекуляции товарами массового потребления и в целях
искоренения спекуляции издается постановление ЦИК и
СНК СССР «О борьбе со спекуляцией». В 1933 г.
(14 марта) ЦИК СССР было издано постановление «Об
ответственности служащих в государственных учрежде¬
ниях и предприятиях за вредительские акты». 8 декабря
1933 г. издается постановление ЦИК и СНК СССР «Об
ответственности за выпуск недоброкачественной продук¬
ции», которым виновные в совершении этих преступлений
карались как за противогосударственное преступление,
равносильное вредительству.
Большое значение имели также изданные в рассма¬
триваемом периоде в целях борьбы с преступлениями,
отражающими новые формы сопротивления остатков ку¬
лацких элементов, законы о борьбе с хищническим убоем
скота и преступно-небрежным отношением к сельскохо¬
зяйственным машинам.
8 июня 1934 г. был издан общесоюзный закон об уго¬
ловной ответственности за совершение тягчайшего зло¬
деяния ■■— измену* Родине.
Все эти законы (за исключением закона 7 августа
1932 г.) вошли во все уголовные кодексы союзных рес¬
публик и действуют и поныне.
§ 6. Перйод борьбы за завершение строительства
социалистического общества и проведение новой
Конституции
Рассматриваемый период вошел в историю развития
советского социалистического государства, как период
победы социалистической системы во всех областях на¬
родного хозяйства, период победы социализма.
Коренные, глубокие изменения, происшедшие во всей
жизни Советского государства, были закреплены в утвер¬
жденной 5 декабря 1936 г. Чрезвычайным VIII съездом
Советов Союза Советских Социалистических Республик
Великой Сталинской Конституции.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр, 392—393.
38

В Сталинской Конституций, Основном законе СССР,
который является «юридической базой для будущей
законодательной деятельности»1 законодательных орга¬
нов, зафиксированы положения прямо и непосредственно
относящиеся и к уголовному праву.
Обязанность граждан исполнять законы (ст. 130)’, обя¬
занность каждого гражданина беречь и укреплять обще¬
ственную социалистическую собственность (ст. 131), свя¬
щенный долг защищать свою Родину (ст. 133) и многие
другие принципы Сталинской Конституции явились осно¬
вой для дальнейшего развития уголовного законодатель¬
ства этого периода.
Осуществляя беспощадную борьбу с врагами народа,
органами советского правосудия были разоблачены
изменники, шпионы, террористы и диверсанты из
троцкистско-бухаринской банды (дело антисоветского
троцкистского центра и антисоветского «правотроцкист¬
ского блока»).	'
Не ослабляя и в рассматриваемом периоде борьбы
с тяжкими государственными преступлениями, ЦИК
СССР выносит 2 октября 1937 г. постановление о воз¬
можности назначения за шпионаж, вредительство, за по¬
пытки организации взрывов, крушений, поджогов с чело¬
веческими жертвами и другие диверсионные акты не
только расстрела, но и длительного (до 25 лет) лишения
свободы.
Со всей остротой в этот период ставятся вопросы,
связанные с борьбой за высокую производительность
труда и качество продукции, вопросы дисциплины труда
и повышения качества производимой промышленными
предприятиями продукции.
В 1940 году Президиум Верховного Совета СССР из¬
дает два Указа, имеющих громадное значение: Указ
26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий
день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении
самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий
и учреждений» и Указ 10 июля 1940 г. «Об ответствен¬
ности за выпуск недоброкачественной или некомплектной
продукции и за несоблюдение обязательных стандартов
промышленными предприятиями».
'Сталин, Вопросы ленинизма, изд. ll-е, стр, 524.
&

Проявляя большую заботу о людях, являющихся «са¬
мым ценным и самым решающим капиталом» (Сталин),
Советское государство издает ряд законов, обеспечиваю¬
щих права и интересы личности.
Так, в целях обеспечения гражданам их избиратель¬
ных прав в изданное в 1937 г. «Положение о выборах
в Верховный Совет СССР» вносятся соответствующие
статьи, предусматривающие уголовную ответственность
должностных лиц за преступления, связанные с осу¬
ществлением гражданами их законных прав при выбо¬
рах в Советы, а также уголовную ответственность за
воспрепятствование осуществлению избирательных прав.
Еще 7 апреля 1935 г. ЦИК и СНК СССР издают по¬
становление об уголовной ответственности несовершенно¬
летних и об уголовной ответственности лиц, подстрекаю¬
щих их к совершению различных преступлений. 31 мая
1941 г. Президиумом Верховного Совета СССР издается
Указ, устанавливающий уголовную ответственность не¬
совершеннолетних, начиная с 14-летнего возраста.
27 июня 1936 г. ЦИК и СНК СССР издают, в связи
с ростом материального благосостояния трудящихся и
установленной вредностью искусственного перерыва бере¬
менности (аборта), постановление «О запрещении абор¬
тов, увеличении материальной помощи роженицам,‘уста¬
новлении государственной помощи многосемейным, рас¬
ширении сети родильных домов, детских яслей и детских
садов, усилении уголовного наказания за неплатеж али¬
ментов и о некоторых изменениях в законодательстве
о разводах».
10 августа 1940 г. Президиум Верховного Совета
СССР издает Указ об усилении борьбы с хулиганством.
§ 7. Период Великой Отечественной войны
Начавшееся 22 июня 1941 г. военное нападение гитле¬
ровской Германии на Союз Советских Социалистических
Республик выдвинуло перед Советским государством,
перед советским народом важнейшую задачу перестройки
всей своей работы на «военный лад, не знающий пощады
врагу»
1 Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза,
Госполитиздат, 1946, стр. 14,
40

В выступлении по радио 3 июля 1941 г. товарищ
Сталин сказал: «Мы должны укрепить тыл Крабной
Армии, подчинив интересам этого дела всю свою работу,
обеспечить усиленную работу, всех предприятий, произ¬
водить больше винтовок, пулеметов, орудий, патронов,
снарядов, самолетов, организовать охрану заводов, элек¬
тростанций, телефонной и телеграфной связи, наладить
местную противовоздушную оборону» *.
В условиях Великой Отечественной войны величай¬
шую опасность представляли такие действия, которые
могли хотя бы в малейшей мере дезорганизовать герои¬
ческую работу тыла, направленную на организацию ско¬
рейшего разгрома врага.
Товарищ Сталин, призывая к суровой борьбе с дезор¬
ганизаторами тыла, говорил: «Мы должны организовать
беспощадную борьбу со всякими дезорганизаторами тыла,
дезертирами, паникерами, распространителями слухов,
уничтожать шпионов, диверсантов, вражеских парашю¬
тистов».
Особое, внимание было товарищем Сталиным обра¬
щено на борьбу с распространителями ложных слухов.
«Нужно иметь в виду, — говорил товарищ Сталин, — что
враг коварен, хитер, опытен в обмане и распространении
ложных слухов. Нужно учитывать все это и не подда¬
ваться на провокации. Нужно немедленно предавать
суду Военного Трибунала всех тех, кто своим паникер¬
ством и трусостью мешают делу обороны, не взирая на
лица»1 2.
В выполнении задачи борьбы со всякими дезорга¬
низаторами тыла, поставленной товарищем Сталиным
перед трудящимися, немалую роль сыграли законы, из¬
данные для борьбы с преступлениями, дезорганизую¬
щими работу тыла. Необходимость быстрой и меткой ре¬
прессии за такие преступления была установлена Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня
1941 г. «О военном положении». Указ устанавливал, что
«все дела о преступлениях, направленных против обо¬
роны, общественного порядка и государственной безопас¬
ности передаются на рассмотрение военных трибуналов».
1	Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза,
Госполитиздат, 1946, стр. 15.
2	Т а м ж е.
41

Борьба с преступлениями военного времени проводилась
в основном при помощи имевшихся уголовных законов.
Понадобилось только небольшое количество новых уго¬
ловных законов.
Необходимость увеличения предприятиями военной
промышленности производимой ими продукции и необ¬
ходимость бесперебойного снабжения ею фронта требо¬
вали закрепления на этих военных предприятиях постоян¬
ных рабочих кадров. Необходимо было также добиться
закрепления кадров и повышения дисциплины на желез¬
нодорожном транспорте. В связи с этим Президиум Вер¬
ховного Совета СССР издал Указы 26 декабря 1941 г.
«Об ответственности рабочих и служащих предприятий
военной промышленности за самовольный уход с пред¬
приятий» и 15 апреля 1943 г. «О введении военного по¬
ложения на всех железных дорогах».
Условия военного времени потребовали обеспечения
рабочей силой всех предприятий, строек военной про¬
мышленности и других отраслей народного хозяйства.
Поэтому трудоспособное население городов и сельских
местностей было мобилизовано на эти работы. Указ
Президиума Верховного Совета Союза ССР от 13 февраля
1942 г. «О мобилизации на период военного времени
трудоспособного городского населения для работы на
производстве и строительстве» и постановление СНК
СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. «Об уклонении
от мобилизации на сельскохозяйственные работы и о по¬
вышении для колхозников обязательного минимума трудо¬
дней» предусмотрели возможность привлечения к уголов¬
ной ответственности лиц, уклоняющихся от мобилизации
на работы.
Совершенно естественно, что условия военного вре¬
мени требовали, чтобы «советские люди поняли всю глу¬
бину опасности, которая угрожает нашей стране, и отре¬
шились от благодушия, от беспечности» *. Необходимо
было не допускать, чтобы паникеры и трусы распростра¬
няли ложные слухи, вызывающие тревогу среди населе¬
ния. Нельзя было допустить также, чтобы лица, не умею¬
щие хранить государственную тайну, особенно из числа
1 Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза,
Госполитиздат, 1946, стр. 15.
42

работников государственного аппарата, безнаказанно
нарушали эту важнейшую обязанность. Поэтому уже
6 июля 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР из¬
дал Указ «Об ответственности за распространение
в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу
среди населения» и 15 ноября 1943 г. Указ «Об от¬
ветственности за разглашение государственной тайны
и за утрату документов, содержащих государственную
тайну».
19 апреля 1943 г. был издан Президиумом Верховного,
Совета Союза ССР Указ, сурово карающий немецко-фа¬
шистских злодеев, виновных в совершении тяжких престу¬
плений против советских граждан, и пособников фашист¬
ских злодеев.
Руководствуясь Указом Президиума Верховного Со-
вета СССР от 19 апреля 1943 г. и другими законами со¬
ветской власти, советские судебные органы провели в раз¬
личных местностях Советского Союза ряд судебных про¬
цессов над изменниками и предателями Родины.
Главные военные преступники после разгрома гитле¬
ровской Германии были преданы суду Международного
Военного Трибунала.
§ 8. Победоносное завершение Великой Отечественной
войны и продолжение мирного строительства
социалистического государства
В «Обращении к народу» 9 мая 1945 г. товарищ
Сталин сказал: «Великая Отечественная война заверши¬
лась нашей полной победой. Период войны в Европе
кончился. Начался период мирного развития» *.
Советский народ, мирную работу которого прервало
нападение немецких захватчиков, снова приступил к сози¬
дательному труду, беззаветно отдавая все свои силы на
благо Родины и укрепление мира.
Выполняя принятую советским народом послевоенную
сталинскую пятилетку восстановления и развития народ¬
ного хозяйства страны, советские люди с небывалым
энтузиазмом восстанавливают и развивают пострадавшее
от войны народное хозяйство.
1 Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза,
Госполитиздат, 1946, стр. 193—194.
43

Этими государственными задачами определяются и
задачи советского социалистического уголовного права
в послевоенный период.
В послевоенный период ряд действовавших за¬
конодательных актов потребовалось изменить. Поэтому
были изданы отдельные новые законодательные акты.
Историческим актом, открывающим «новую страницу
в истории советского государства» \ явился изданный
26 мая 1947 г. Президиумом Верховного Совета СССР
Указ «Об отмене смертной казни».
Указ «Об отмене смертной казни» — «... великий акт
социалистического гуманизма, являющийся новым ярким
свидетельством могущества советского строя, беспример¬
ной преданности Родине и Советскому Правительству
всего советского народа, уверенно идущего под руковод¬
ством своего великого вождя и учителя товарища
Сталина вперед к новым и новым победам»1 2.
Следует, однако, иметь в виду, что Указом П^зи-
диума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г.
«О применении смертной казни к изменникам Родины,
шпионам, подрывникам-диверсантам» в Указ от 26 мая
1947 г. были внесены изменения.
Данный Указ допускает применение смертной казни
к некоторым категориям тягчайших преступников.
В Указе от 12 января 1950 г. говорится следующее:
«Ввиду поступивших заявлений от национальных рес¬
публик, от профсоюзов, крестьянских организаций,
а также от деятелей культуры о необходимости внести
изменения в Указ об отмене смертной казни с тем, чтобы
этот Указ не распространялся на изменников Родины,
шпионов и подрывников-диверсантов».
Забота Партии и Правительства о восстановлении и
дальнейшем подъеме сельского хозяйства нашей Родины
вызвала необходимость усиления борьбы с преступными
нарушениями "Устава сельскохозяйственной артели в кол¬
хозах.
С этой целью Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б)'
19 сентября 1946 г. вынесли постановление «О мерах по
ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной
артели в колхозах».
1	«Правда» 27 мая 1947 г., передовая статья.
2	Т а м же.
44

Это постановление, констатируя имеющие место
серьезнейшие нарушения Устава сельскохозяйственной
артели, рассматривает их как «противоколхозные и
противогосударственные» и указывает на необходимость
«виновных привлекать к судебной ответственности, как
уголовных преступников».
Перед государством встал далее вопрос об установле¬
нии единства в законодательстве и усилении репрессии за
преступления, направленные против экономической
основы советского строя — социалистической собствен¬
ности.
Действовавшее законодательство (закон 7 августа
1932 г., отдельные статьи Уголовных кодексов, Указ
Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г.
«Об уголовной ответственности за мелкие кражи на про¬
изводстве») не могло уже удовлетворять требованиям
борьбы с хищениями социалистической собственности,
опасность которых в новой обстановке еще более воз¬
росла. Нельзя было также мириться и с тем, что
законодательство в этой области (имеются в виду
уголовные кодексы союзных республик) было лишено
единства.
Поэтому в целях установления единства законода¬
тельства и усиления наказания за эти преступления Пре¬
зидиум Верховного Совета СССР издал 4 июня 1947 г.
Указ «Об уголовной ответственности за хищение госу¬
дарственного и общественного имущества».
С целью оградить от преступных посягательств и
личную собственность граждан Указ Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении
охраны личной собственности граждан», значительно
усиливает наказание за хищение личного имущества
граждан и, в особенности, за хищение, совершенное
путем разбоя.
Необходимость установления единства в законода¬
тельстве и усиления ответственности за разглашение све¬
дений, являющихся государственной тайной (перечень
этих сведений установлен постановлением Совета Мини¬
стров СССР от 8 июня 1947 г.), вызвала к жизни Указ
Президиума Верховного Совета СССР от 9 июня 1947 г.
«Об ответственности за разглашение государственной
тайны и за утрату документов, содержащих государствен¬
ную тайну».
45

Необходимо было установить единство в законода-«
тельстве и усилить ответственность и за некоторые пре¬
ступления в области советского социалистического хо¬
зяйства, а также за некоторые преступления против
лйчнбсти. Поэтому Президиум Верховного Совета СССР,
7 апреля 1948 г. издал Указ «Об уголовной ответствен¬
ности за изготовление и продажу самогона». В целях
усиления уголовной ответственности за одно из тяжких
перступлений против здоровья и жизни женщин
Президиум Верховного Совета СССР издал 4 января
1949 г. Указ «Об усилении уголовной ответственности за
изнасилование».
Таковы основные законодательные акты в области
борьбы с преступлениями, изданные после победоносного
завершения Великой Отечественной войны.
Глава III
РОЛЬ СОВЕТСКОГО ЗАКОНА
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Советское социалистическое государство, являясь го¬
сударством нового и высшего типа, сломало старое бур¬
жуазно-помещичье право и создало новое, советское со¬
циалистическое право.
Вместе с советским социалистическим государством
появляется новая, социалистическая законность.
Советские социалистические уголовные законы яв¬
ляются выражением воли трудящихся. Задачей советских
уголовных законов является охрана социалистического
государства от преступных на него посягательств, кото¬
рая осуществляется путем применения к лицам, виновным
в совершении преступлений, наказаний.
Уже в первые годы существования Советского госу¬
дарства !В. И. Ленин указывал на необходимость точного
соблюдения законов^ выработанных рабочим классом
России. В. И. Ленин говорил, что «Малейшее беззако¬
ние, малейшее нарушение советского порядка есть уже
дыра, которую немедленно используют враги трудя¬
щихся. ..»*.
1 Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 434.
43

В беседе с английским писателем Г. Д. Уэллсом,
товарищ Сталин, говоря «о главном для революции»,
сказал, что; «Новая власть создает новую законность,
новый порядок, который является революционным поряд¬
ком»
Новая советская социалистическая законность таким
же коренным образом отличается от законности бур¬
жуазной, каким самое советское социалистическое госу¬
дарство отличается от буржуазного государства.
Задачи буржуазной законности сводятся к тому, чтобы
сохранить господство капитала и капиталистов, сохра¬
нить систему эксплоатации, усилить подавление трудя¬
щихся масс.
Задачи советской социалистической законности заклю¬
чаются в том, чтобы способствовать укреплению совет¬
ского социалистического государства трудящихся, обеспе¬
чивать и защищать права и интересы трудящихся
масс.	;
Задачи советской социалистической законности опре¬
деляются, таким образом, задачами советского социали¬
стического государства.
Задачами советской социалистической законности по¬
этому являются: охрана советского социалистического го¬
сударства от всякого рода на него посягательств со сто-'
роны внутренних и внешних врагов, укрепление его мощи
и обороноспособности, охрана его экономической ос¬
новы—социалистической собственности, охрана создан¬
ного Советским государством правопорядка, охрана прав
и интересов граждан СССР.
«Советский закон не имеет ничего общего с буржуаз¬
ным законом, представляющим собой грубую устрашаю¬
щую силу, вызывающую справедливую ненависть трудя¬
щихся, против которых и направляется вся мощь бур¬
жуазного закона.
В руках буржуазии закон — страшное орудие угнете¬
ния трудящихся, средство умертвить мысль, сознание,
волю миллионов рабочих и крестьян, превращаемых под
ударами буржуазной юстиции в безвольных рабов капи¬
талистической эксплоатации. В руках пролетариата, осу¬
ществляющего свою диктатуру, закон — живая, творче¬
ская сила борьбы трудящихся за социализм, могучий ры-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 611.
4?

чаг культурного роста, политического воспитания, социа¬
листической переделки человека» *.
Советская социалистическая законность играет значи¬
тельную роль в деле успешного выполнения государством
великих исторических задач, стоящих перед ним в эпоху
постепенного перехода от социализма к коммунизму.
Великие преобразования, осуществляемые в нашей
стране, сопровождаются неуклонной и последовательной
борьбой за соблюдение законов Советского государства,
за осуществление социалистической законности.
Ленин и Сталин — великие организаторы Советского
государства — придают огромное значение социалисти¬
ческой законности. В 1919 г. в письме к рабочим и кре¬
стьянам по поводу победы над Колчаком В. И. Ленин
неоднократно подчеркивал необходимость соблюдения
законов советской власти. В. И. Ленин писал о необхо¬
димости «соблюдать свято законы и предписания Совет¬
ской власти и следить за их исполнением всеми»1 2. Говоря
о борьбе с врагами трудящихся — «с помещиками, капи¬
талистами, саботажниками, белыми», В. И. Ленин указы¬
вал на необходимость «внимательнейшим образом сле¬
дить. .. за малейшим отступлением от добросовестного
исполнения законов Советской власти»3.
Социалистическая законность, осуществляемая в на¬
шем государстве на всем протяжении его существования,
связана единством общих задач и целей, определяемых
задачами и целями советского социалистического госу¬
дарства.
Однако на различных этапах в жизни нашего государ¬
ства задачи эти, как и функции государства, различны.
Исчерпывающее изложение задач социалистической
законности в первой и второй главных фазах Советского
государства дал товарищ Сталин в своем докладу
«Итоги первой пятилетки» на Объединенном Пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б).
Говоря о задачах революционной законности, товарищ
Сталин сказал: «Говорят, что революционная законность
1	А. Я. Вышинский, Судоустройство в СССР, М., 1940,
стр. 58.
2	Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 433.
“Там же, стр. 434.
48

нашего времени ничем не отличается от революционной
законности первого периода нэпа ... Это совершенно не
верно. Революционная законность первого периода нэпа
обращалась своим острием главным образом против
крайностей военного коммунизма, против «незаконных»
конфискаций и поборов. Она гарантировала частному
хозяину, единоличнику, капиталисту сохранность их иму¬
щества при условии строжайшего соблюдения ими совет¬
ских законов. Совершенно по-иному обстоит дело с рево¬
люционной законностью в наше время. Революционная
законность нашего времени направлена своим острием
не против крайностей военного коммунизма, которых
давно уже нет в природе, а против воров и вредителей
в общественном хозяйстве, против хулиганов и расхити¬
телей общественной собственности. Основная забота ре¬
волюционной законности в наше время состоит следова¬
тельно в охране общественной собственности, а не в чем-
либо другом» *. Задачами советской социалистической
законности определяется и роль советских социалисти¬
ческих уголовных законов в деле охраны государства
рабочих и крестьян от всякого рода преступных на него
посягательств как со стороны враждебных элементов,
так и со стороны некоторой части разложившихся или
неустойчивых членов советского общества, в сознании
которых еще живут пережитки капиталистического об¬
щества.
§ 1. Источники ^советского уголовного права
Основным источником советского права, а, следова¬
тельно, и советского уголовного права является дикта¬
тура пролетариата. *
«Диктатура пролетариата есть орудие пролетарской
революции, ее орган, ее важнейший опорный пункт, вы¬
званный к жизни для того, чтобы, во-первых, подавить
сопротивление свергнутых эксплоататоров и закрепить
свои достижения, во-вторых, довести до конца пролетар¬
скую революцию, довести революцию до полной победы
социализма» * 2.
Демократические принципы советского социалистиче¬
ского права и, в частности, советского уголовного права
•Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 394»
2 Т а м ж е, стр. 26.
4 Зак. 1754. Меньшагии В. Д>
49

закреплены в основном законе СССР — Великой Сталин¬
ской Конституции 1936 г.
Сталинская Конституция, как основной закон нашего
государства, является поэтом)' также источником всего
социалистического права, а в том числе и социалистиче¬
ского уголовного права.
Важнейшим и непосредственным источником уголов¬
ного права являются далее уголовные зйконы, т. е. уго¬
ловно-правовые акты верховной власти Союза ССР или
союзной республики, устанавливающие преступность и
наказуемость деяний.
Уголовное правосудие основывается на уголовных за¬
конах. К каким бы источникам суд или другой орган
юстиции ни обращался для разрешения вопросов, встаю¬
щих при расследовании и рассмотрении уголовных дел,
принятое решение должно быть основано на конкретном
уголовном законе. Каждое постановление или определе¬
ние по уголовному делу, каждый приговор должны со-'
держать ссылку на уголовный закон, определяющий пре¬
ступность’ и наказуемость действий обвиняемого или под¬
судимого. Всякое постановление, определение или приго¬
вор, которые не основываются на законе или противо¬
речат закону, являются незаконными и подлежат от¬
мене.
§ 2. Уголовное законодательство СССР и союзных
республик
В Союзе Советских Социалистических Республик дей¬
ствуют и общесоюзное и республиканское
уголовное законодательство.
Общесоюзным уголовным законода¬
тельством называется уголовное законодательство,
издаваемое высшим органом государственной власти
в СССР и имеющее одинаковую силу на всей территории
Советского Союза. «Законы СССР имеют одинаковую
силу на территории всех союзных республик» гласит
CI. 19 Сталинской Конституции.
Республиканским уголовным законо¬
дательством называется уголовное законодатель¬
ство, изданное высшим органом государственной власти
SO

союзной республики и имеющее силу только на террито¬
рии данной союзной республики.
Общесоюзное уголовное законодательство и республи¬
канское уголовное законодательство едины по своим
задачам и целям, ибо законность в советском социали¬
стическом государстве одна. «Законность, — писал
в 1922 г. В. И. Ленин, — должна быть единая, всероссий¬
ская rf даже единая для всей федерации советских рес¬
публик» *.
В том случае, когда уголовный закон союзной респуб¬
лики расходится с общесоюзным уголовным законом,
в силу ст. 20 Сталинской Конституции действует обще¬
союзный закон.
К общесоюзному уголовному законодательству отно¬
сятся:
1.	«Основные начала уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик» 1924 г.
2.	Положение о преступлениях государственных от
25 февраля 1927 г. с последующими дополнениями и из¬
менениями.
3.	Положение о преступлениях воинских от 27 июля
1927 г. с последующими дополнениями и измене¬
ниями.
4.	Уголовные законы, изданные высшим органом го¬
сударственной власти СССР и включенные в уголовные
кодексы всех союзных республик, как-то: закон 7 апреля
1935 г. (ст. 12 и ст. 73а УК РСФСР); Указ Президиума
Верховного Совета СССР от 10 августа «Об уголовной
ответственности за хулиганство» (ч. 1 ст. 74 УК РСФСР);
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля
1940 г. «Об ответственности за выпуск недоброкачествен¬
ной или некомплектной продукции и за несоблюдение обя¬
зательных стандартов промышленными предприятиями»
(ст. 128-а УК РСФСР) и ряд других.
5.	Уголовные законы, изданные высшим органом го¬
сударственной власти СССР, не включенные в уголовные
кодексы союзных республик, а действующие в качестве
самостоятельных законов, как-то: закон от 21 ноября
1929 г. «Об объявлении вне закона должностных лиц—1
1 Л ени н, Соч., т. XXVII, стр. 298.
4*
51

граждан Союза ССР за границей, перебежавших в ла¬
герь врагов рабочего класса и крестьянства и отказываю¬
щихся вернуться в Союз ССР»; Указ Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на
восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую
неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и
служащих с предприятий и учреждений»; Указ Прези¬
диума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об
отмене смертной казни»; Указы Президиума Верховного
Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответствен¬
ности за хищение государственного й общественного иму¬
щества» и «Об усилении охраны личной собственности
граждан»; Указ Президиума Верховного Совета СССР
от 9 июня 1947 г. «Об ответственности за разглашение
государственной тайны и за утрату документов, содержа¬
щих государственную тайну»; Указ Президиума Верхов¬
ного Совета СССР от 12 января 1950 г. «О применении
смертной казни к изменникам Родины, шпионам, под¬
рывникам-диверсантам» и ряд других.
6.	Отдельные статьи различных законодательных
актов, содержащие нормы уголовного права, как-то: от¬
дельные статьи «Положения о выборах в Верховный Со¬
вет СССР»; отдельные статьи Таможенного кодекса и ряд
других.
К республиканскому уголовному законодательству
относятся уголовные кодексы союзных республик.
В настоящее время действуют: в РСФСР — УК
1926 г.; в УССР —УК 1927 г.; в БССР —УК 1928 г.;
в Азербайджанской ССР — УК 1927 г.; в Армянской
ССР — УК 1927 г.; в Грузинской ССР — УК 1928 г.;
в Туркменской ССР — УК 1928 г.; в Узбекской ССР —
УК 1926 г.; в Таджикской ССР — УК 1935 г.; УК РСФСР,
кроме того, действует на территории Казахской ССР,
Киргизской ССР и Карело-Финской ССР.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от
6 ноября 1940 г. УК РСФСР временно применяется
также на территории Литовской, Латвийской и Эстон¬
ской ССР.
УК Украинской ССР, кроме Украинской ССР, вре¬
менно применяется также на территории Молдавской
ССР (Указ Президиума Верховного Совета СССР от
14 декабря 1940 г.).

§ 3. Структура уголовных кодексов союзных
социалистических республик
Все уголовные кодексы, действующие на территории
отдельных союзных республик, имеют одинаковую струк¬
туру. Каждый из них делится на две основные, взаимно
связанные части. Первая носит название Общей ча¬
сти и вторая — Особенной части.
В Общей части уголовных кодексов излагаются
общие принципы и задачи действующего уголовного за¬
конодательства, говорится о пределах действия уголов¬
ного кодекса, определяется понятие преступления в со-
ветском социалистическом уголовном праве, излагаются
отдельные юридические институты, говорится о целях,
задачах, видах и принципах применения наказания, уста¬
навливаются отдельные меры наказания и т. п. Общая
часть уголовных кодексов делится на главы (разделы).
В Особенной части уголовных кодексов излагаются
по определенной системе конкретные виды преступлений
и установленные за них наказания. Особенная часть уго¬
ловных кодексов разделена на главы (разделы), каждая
из которых предусматривает преступления определенной
группы (преступления контрреволюционные, и др.).
Правильно квалифицировать общественно-опасное
деяние и правильно назначить наказание за него можно
только на основе соответствующих статей Особенной
части путем правильного применения основных положе¬
ний уголовного права, изложенных в Общей части уго¬
ловных кодексов.
!,	§ 4. Структура глав уголовного кодекса
Общая и Особенная части уголовных кодексов. всех
союзных республик, как было уже указано, разделены на
особые главы (разделы).
Общая часть Уголовного кодекса РСФСР имеет
шесть таких разделов; Особенная часть — десять.
Каждый раздел Общей части' УК предусматривает
определенный круг вопросов. Так, например, в первом
разделе Общей части УК РСФСР предусмотрены во¬
просы, относящиеся к задачам уголовного законодатель¬
ства; во втором разделе — вопросы, связанные с преде¬
£3

ламп действия Уголовного кодекса; в третьем разделе —
вопросы, касающиеся понятия преступления по совет¬
скому социалистическому уголовному праву; в четвер¬
том — вопросы о видах наказания и т. д.
Все разделы Общей части уголовных кодексов тесно
между собою связаны единством задач и принципов со¬
ветского уголовного права.
Главы Особенной части уголовных кодексов располо¬
жены в порядке, определяемом, как правило, значением,
важностью объекта посягательства. Так, в первой главе
изложены тягчайшие преступления — преступления госу¬
дарственные; во второй главе — преступления против
порядка управления; в третьей главе — должностные
преступления и т. д. и т. п.
Преступления, предусмотренные каждой главой Осо¬
бенной части Уголовного кодекса, в подавляющем боль¬
шинстве случаев также расположены в порядке, опреде¬
ляемом значением, важностью непосредственной? объекта
посягательства отдельных преступлений. Так, например,
раздел о контрреволюционных преступлениях прежде
всего предусматривает самое тяжкое преступление —
измену Родине (ст. 59 1а УК РСФСР).
Статьи Общей и Особенной, части уголовных кодексов
всех союзных республик расположены в едином порядке,
например, от ст. 1 до 205 включительно в УК РСФСР;
от ст. 1 до 20631 в УК УССР; от ст. 1 до 264 в УК БССР
и т. д. Ряд статей Особенной части уголовных кодексов
обозначены не только порядковым номером (например,
108, 128, 140 и т. д.), но и дополнительным дробным зна¬
ком: цифрой или буквой (например, 108', 128-а и т. д.
и т. п.). Так обозначаются (во избежание ломки нуме¬
рации) обычно статьи, введенные в УК уже после его
издания (например Указ 10 июля 1940 г. введен в УК
РСФСР статьей 128-а).
Дополнительное или дробное цифровое обозначение
имеют статьи и целых разделов Уголовного кодекса, вве¬
денные в него также после его издания. К таким разде¬
лам относятся раздел о контрреволюционных преступле¬
ниях (ст. ст. 581 — 58’4); раздел об особо для Союза ССР
опасных преступлениях против порядка управления
(ст. ст. 59'—5913) и раздел о воинских преступлениях
(ст. ст. 1931—19332) .
54

§ 5. Структура статей уголовного кодекса
Главы уголовных кодексов состоят из отдельных ста¬
тей.
Статьи Общей части уголовных кодексов содержат
определения общих положений или общих принципов
советского уголовного права.
Статьи Особенной части уголовных кодексов, изла¬
гающие конкретные составы преступлений и установлен¬
ные за них наказания, имеют более сложную струк¬
туру.
Каждая статья Особенной части уголовных кодексов
(за исключением ст. ст. 581, 591, 1931 и 205 УК РСФСР),
как правило, делится на две основные части. Первая
часть статьи, описывающая признаки того или иного пре¬
ступления, или называющая то или иное преступление,
называется диспозицией, вторая часть, в которой
указано наказание, установленное за это преступление,
называется санкцией.
Теория советского уголовного права различает четыре
вида диспозиций: простые, описательные, ссылочные и
бланкетные.
Простой диспозицией называется диспозиция, ко¬
торая только называет преступление, не указывая
его признаков. Простыми диспозициями законодатель
пользуется в тех случаях, когда преступление по своему
характеру (несложность, общеизвестность) не требует
специального описания (например, убийство, оскорбле¬
ние и др.).
Описательной диспозицией называется диспози¬
ция, в которой излагаются все признаки, характеризую¬
щие данное преступление. Так, например, в статье 161 УК
РСФСР о клевете, законодатель указывает в диспозиции:
«Клевета, т. е. распространение заведомо ложных, позо¬
рящих другое лицо, измышлений», раскрывая, описы¬
вая, таким образом признаки, характерные для кле¬
веты.•
Ссылочной диспозицией называется диспозиция,
которая, не описывая признаков преступления, ссылается
на другую статью Уголовного кодекса, в которой опреде¬
лены признаки, характерные и для данного преступления.
Так, например, говоря о легком телесном повреждении,
55

предусмотренном ст. 144 УК РСФСР, законодатель отсы¬
лает к ст. 143 УК, в которой определяются признаки, ха-
рактеризующие ^легкое телесное повреждение.
Бланкетной диспозицией называется диспозиция,
которая не определяет преступления, не отсылает к дру¬
гому закону или к постановлению правительства, к каким-
либо правилам, уставам и т. п., в которых содержится
определение данного преступления. Так, диспозициями
бланкетными являются диспозиции ст. ст. 83 и 599
УК РСФСР, предусматривающие контрабанду (простую
и при наличии отягчающих обстоятельств). Диспозиция
этих статей не дает определения контрабанды. Эти опре¬
деления содержатся в ст. ст. 164 и 166 Таможенного
кодекса СССР.
Статья Особенной части уголовного кодекса может
содержать одну или несколько- диспозиций. Одну
диспозицию содержат, например, статьи 113, 118, 128,
174 УК РСФСР и т. д. Несколько диспозиций содержат,
например, такие статьи УК РСФСР, как ст. ст. ПО, 128-а,
136, 140 и ряд других. В этих случаях две или более дис¬
позиций, как правило, относятся к одному виду престу¬
пления.
Наличие нескольких диспозиций объясняется тем,
что в них, как правило, излагаются более «ли менее
тяжкие виды одного и того же преступления. В отдель¬
ных случаях статьи Особенной части УК содержат не¬
сколько различных диспозиций (например, ст. 128-а,
ст. 598 и др.). Если статья имеет две или более диспози¬
ций, она, иначе говоря, состоит из двух или более частей.
Каждая часть статьи имеет не только свою диспозицию,
но и свою санкцию.
Теория советского уголовного права различает
следующие виды санкций: абсолютно-определенные;
относительно-определенные, ссылочные и альтернатив¬
ные.
Абсолютно-определенной санкция назы¬
вается в том случае, если в ней указаны только один вид
наказания и только один его срок или размер (например,
в ч. 1 ст. 74 УК РСФСР за хулиганство предусмотрен
только один вид наказания и только один его срок —
тюремное заключение сроком на один год).
Относительно-определенной санкция на¬
зывается в том случае, когда в ней указаны: 1) низший и
56

высший пределы наказания, или 2) только высший пре¬
дел наказания, или 3) только низший предел нака¬
зания.
Так, например, согласно ст. 1 Указа Президиума Вер¬
ховного Совета Союза ССР от 4 июня 1947 г. «Об уси¬
лении охраны личной собственности граждан», кража
личного имущества граждан карается заключением
в исправительно-трудовом лагере на срок от 5 до
6 лет (т. е. указан низший и высший пределы нака¬
зания)1.
В части 2 ст. 74 УК РСФСР (хулиганство) указан
только высший предел наказания: лишение свободы на
срок до 5 лет.
В ст. 732 УК РСФСР, предусматривающей подстрека¬
тельство или привлечение несовершеннолетних к участию
в преступлениях, указан только низший предел наказа¬
ния: лишение свободы не 'ниже 5 лет.
Альтернативной санкция называется в том слу¬
чае, если в ней предусмотрено несколько различных
наказаний, из которых суд должен выбрать то на¬
казание, которое он считает необходимым применить
к виновному, совершившему преступление. , Так, напри¬
мер, в ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, предусматривающей не¬
значительные должностные преступления, указывается
на возможность применить одно из пяти указанных в ней
наказаний: или исправительно-трудовые работы, или
увольнение от должности, или лишение права занятия
руководящей или ответственной должности, или возло¬
жение обязанности загладить причиненный вред, или
общественное порицание.
Ссылочной называется санкция в том случае, когда
она содержит отсылку к санкции другой статьи УК (на¬
пример санкция ст. 589 УК РСФСР отсылает к санкции
ст. 582 УК РСФСР).
Говоря о различных видах санкций, следует упомянуть
и о таких санкциях, которые содержат социально-юриди¬
ческую оценку преступления. К таким санкциям отно¬
сятся, например, санкция ст. 128-а, в которой говорится,
что за выпуск недоброкачественной, некомплектной про¬
дукции караются виновные в этом лица как за про¬
тивогосударственное преступление, рав¬
носильное вредительству, санкция ст. 128-в,
57

в которой говорится, что обвешивание й обмеривание по¬
купателей карается как обворовывание потреб й-
.теля и обман Советского государства,
§ 6. Действие уголовного закона
Вопросы о действии уголовного закона во времени и
пространстве и об обратной силе закона имеют большое
теоретическое и практическое значение.
Теоретическое значение этих вопросов заключается
в установлении единых принципов действия уголовных
законов во времени и пространстве и единых принципов
обратной силы законов. Практическое значение этих во¬
просов заключается в правильном применении к лицам,
совершающим преступления, уголовных законов на
основе правил о действии законов во времени и простран¬
стве и об обратной силе уголовных законов.
Понятие «действие уголовного закона» включает сле¬
дующие вопросы: 1) о действии уголовного закона во вре¬
мени, 2) об обратной силе уголовного закона и 3) о дей¬
ствии уголовного закона в пространстве.
§ 7. Действие уголовного закона во времени
Каждый уголовный закон действует в определенных
пределах. Одним из таких пределов действия уголовного
закона является время.
Время действия уголовного закона, называемого в тео¬
рии уголовного права «действием уголовного закона во
времени», начинается с момента вступления его в силу.
Закон считается вступившим в силу с того времени, когда:
I)	время вступления его в силу указано в са¬
мом законе (например, в ст. 2 Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 17 июля 1940 г. «О запре¬
щении самовольного ухода с работы трактористов и ком¬
байнеров, работающих в МТС», сказано, что этот закон
(Указ) «входит в силу с 18 июля 1940 г.»). Если такого
указания в самом законе нет, то он считается вступив¬
шим в силу с того момента, когда текст закона опублико¬
ван в местном официальном издании газеты или когда
местными органами власти получена соответствующая те¬
леграмма или радиограмма, подтверждающая идентич-
5S

ность переданного по телеграфу или радио текста с дей-
ствительным текстом закона.
Постановлением Пленума Верховного суда СССР
было прекращено дело по обвинению 3. по Указу от,
10 февраля 1941 г., так как было установлено, что газеты,
в которых опубликован Указ от 10 февраля, были полу¬
чены в Кала-и-Маре (Туркменская ССР) только 22 фев¬
раля 1941 г., который, в соответствии с вышеуказанным,
и считается днем вступления в силу этого Указа в Кала-
и-Маре *.
Наоборот, как указано в определении Судебной колле¬
гии по уголовным делам Верховного суда СССР от
29 октября 1947 г. по делу У. и С., обвинявшихся по
Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня
1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение госу¬
дарственного и общественного имущества», суд непра¬
вильно переквалифицировал их действия на ч. 1 ст. 116
УК РСФСР на том основании, что Указ от 4 июня 1947 г.*
5 июня 1947 г. (день совершения ими преступления) еще
не был в Новосибирске известен. Отвергнув это сообра¬
жение, Судебная коллегия по уголовным делам Верхов¬
ного суда СССР подчеркнула, что «Указ 4 июня 1947 г.
был опубликован 5 июня в Новосибирске в местной га¬
зете, являющейся официальным органом местной власти^
Исходя из этого, Судебная коллегия по уголовным де¬
лам Верховного суда СССР в своем определении под¬
черкнула, что моментом вступления в силу,Указа 4 июня
1947 г. для Новосибирска следует считать 5 июня 1947 г.,
так как именно 5 июня этот Указ был опубликован
в местной газете. Поэтому, говорилось в определении,
«суд неправильно отказался от применения данного
Указа к У. и С., поскольку им инкриминированы преду¬
смотренные этим Указом действия, совершенные 5 июня
1947 г.»2.
Время действия уголовного, закона прекращается:
1)	когда истекает срок действия данного закона, уста¬
новленный в самом законе (например, в Указе Прези¬
диума Верховного Совета^СССР от 6 июля 1941 г. срок
его действия был ограничен военным временем, и по¬
* См. «Социалистическая законность», 1942, № 9, стр. 29.
8 «Судебная практика Верховного суда СССР», 1947, вып. И,
стр. 10-—12.
59

этому действие этого Указа прекратилось с окончанием
военного времени);
2)	когда тот или иной закон отменяется новым зако¬
нодательным актом (например, Указ Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене
смертной казни» отменил действие ст. 21 УК РСФСР);
3)	когда действующий закон заменяется другим за¬
коном (например, ст. 162 УК РСФСР прекратила свое
действие после того, как были, изданы Указы Прези¬
диума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об
уголовной ответственности за хищение государственного
и общественного имущества» и «Об усилении охраны
личной собственности граждан»).
Таким образом, преступность и наказуемость деяния
определяются уголовным законом, действовавшим в мо¬
мент совершения преступления (ст. 2 УПК РСФСР).
Уголовные законы в виде общего правила не имеют
обратной силы, т. е. не могут применяться к описанным
в законе действиям, если эти действия совершены до
вступления закона в силу. Однако из этого правила
имеются исключения. В ст. 2 УПК РСФСР указано,
что обратную силу имеют «законы, устраняющие пре¬
ступность' совершенного деяния или смягчающие его на¬
казуемость».
Таким образом, уголовные законы имеют обратную
силу:
1)	когда новый уголовный закон устраняет преступ¬
ность деяния;
2)	когда новый уголовный закон смягчает наказание
за преступление, ранее более строго наказывавшееся;
3)	когда в уголовном законе имеется специальное ука¬
зание на то, что он имеет обратную силу. Так, например,
в постановлении Президиума ЦИК СССР от 21 ноября
1929 г. «Об объявлении вне закона должностных лиц —
граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь
врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся
вернуться в Союз ССР» указано, что «настоящий закон
имеет обратную силу».
В остальных случаях закон обратной силы не имеет.
Поэтому не имеют обратной силы новые уголовные за¬
коны, которыми предусматриваются новые преступления
или усиливается наказание за то или иное преступление.
Поэтому, например, Указ Президиума Верховного Совета
60.

СССР от 26 июня 1940 г., которым введены новые со¬
ставы преступлений — самовольный уход из предприя¬
тий и учреждений и прогул без уважительных причин —
не имеет обратной силы. Также не имеют обратной силы
Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня
1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение госу¬
дарственного и общественного имущества» и «Об усиле¬
нии охраны личной собственности граждан», которые за
предусмотренные ими хищения устанавливают более тяж¬
кое наказание, чем это было ранее.
§ 8. Действие уголовного закона в пространстве
Кроме пределов времени, которыми ограничено дей¬
ствие каждого уголовного закона, действие уголовного
закона ограничено и пределами пространства.
«Пространство», на котором действуют общесоюзные
советские уголовные законы — это территория Союза
Советских Социалистических Республик, а пространство,
на котором действуют уголовные законы союзных респу¬
блик— территория этих республик.
Территорию СССР составляют:
1)	суша — в пределах государственных границ;
2)	внутренние воды, т. е. воды, находящиеся в пре¬
делах границ государства (внутренние моря, реки, озера);
3)	воздушное пространство в пределах государствен¬
ных границ;
4)	территориальные воды или береговые воды;
5)	военные корабли, плавающие под флагом своего
государства;
6)	не военные корабли, находящиеся за пределами
иностранных территориальных или береговых вод;
В ст. 1 «Основных начал» 1924 г. указано, что «все
лица, находящиеся на территории СССР, кроме пользую¬
щихся экстерриториальностью иностранных граждан, под¬
лежат за совершенные ими на территории СССР пре¬
ступления ответственности по уголовным законам места
совершения преступления».
Таким образом, «Основные начала» устанавливают,
что уголовная ответственность лица, совершившего на
территории СССР преступление, определяется по уго¬
ловным законам места совершения преступления, т. е. по
уголовному кодексу той союзной республики, на террито¬
рии которой совершено виновным то или иное преступле¬
ние, или по общесоюзным уголовным законам, где бы на
территории СССР не было совершено преступление.
Так, для лица, совершившего преступление на террито¬
рии РСФСР, законом места совершения преступления
является УК РСФСР; для лица, совершившего преступле¬
ние на территории Азербайджанской ССР, законом ме¬
ста совершения преступления является УК Азербайджан¬
ской ССР и т. д.
Гражданин Советского Союза, находящийся вне его
пределов, совершивший там преступление, предусмотрен¬
ное советским уголовным законом, подлежит после
возвращения его в СССР ответственности по советским
уголовным законам места задержания или предания его
суду или следствию (ч. 2 ст. 1 «Основных начал»).
«Основные начала», а также на основе их все уго¬
ловные кодексы союзных республик устанавливают, что
за совершение на территории СССР преступлений не¬
сут уголовную ответственность все лица. Под всеми
лицами законодатель в данном случае имеет в виду гра¬
ждан СССР и иностранцев. «Иностранцы, — говорится
в ст. 4 УК РСФСР, — за преступления, совершенные на
территории СССР, подлежат ответственности по законам
места совершения преступления». Таким образом, все
сказанное об уголовной ответственности граждан СССР
относится в полной мере и к иностранцам.
Закон (ч. 1 ст. 1 «Основных начал» и ст. 5 УК
РСФСР)., однако, исключает из этого правила ответствен¬
ность иностранных граждан, пользующихся правом
экстерриториальности (внеземельности).
Вопрос об уголовной ответственности иностранных
граждан, пользующихся правом экстерриториальности,
разрешается дипломатическим путем.
К иностранным гражданам, пользующимся правом
экстерриториальности, относятся: 1) главы иностранных
государств и члены их правительств; 2) дипломатические
представители и члены дипломатических представи¬
тельств иностранных государств: советники, первые, вто¬
рые и третьи секретари,и атташе посольств, а также их
супруги и несовершеннолетние дети; 3) другие лица,
если в отношении их имеются соответствующие соглаше¬
ния между государствами (например, иностранные кор¬
респонденты). ■
62

Личной неприкосновенностью пользуются также и
дипломатические курьеры, везущие дипломатическую
почту.
Иностранцы, пользующиеся правом экстерриториаль¬
ности, в силу «Положения о дипломатических и консуль¬
ских представительствах иностранных государств на тер¬
ритории Союза Советских Социалистических Республик»,
утвержденного 14 января 1927 г. пользуются рядом
прав и преимуществ (на началах взаимности). Так, эти
лица лично неприкосновенны: они не могут быть под¬
вергнуты аресту или задержанию в административном
или судебном порядке. Эти лица не подлежат юрисдик¬
ции судебных учреждений Союза ССР по уголовным де¬
лам (за исключением случаев согласия на то иностран¬
ного государства). Они не обязаны давать свидетель¬
ских показаний по судебным делам, а в случае согласия
давать такие показания не обязаны для этого являться
в суд.
Помещения, занимаемые дипломатическими предста¬
вительствами, и помещения, в которых проживают лица,
пользующиеся экстерриториальностью, неприкосновенны.
Во все эти помещения доступ может иметь место
только с согласия дипломатического представителя.
В Положении о дипломатических и консульских пред¬
ставительствах государств на территории СССР указано,
однако, что «неприкосновенность этих помещений не дает
права принудительно задерживать кого бы то ни было
в них или предоставлять в них убежище лицам, в отно¬
шении которых имеется постановление правомочных на
то органов СССР и союзных республик об их аресте».
§ 9. Право убежища и выдача преступников
Правом убежища по советскому социалистическому
уголовному праву называется предоставляемое СССР
право свободного проживания на территории СССР ино¬
странным гражданам, преследуемым в другом госу¬
дарстве за защиту ими интереса трудящихся, или
научную деятельность, или национально-освободитель¬
ную борьбу.
' СЗ 1927 г. № 5.

В ст. 129 Сталинской Конституции сказано: «СССР
предоставляет право убежища иностранным гражданам,
преследуемым за защиту интересов трудящихся или
научную деятельность, или национально-освободительную
борьбу».
В беседе с Рой Говардом товарищ Сталин указал, что
«по нашей Конституции политические эмигранты имеют
право проживать на нашей территории. Мы им предоста¬
вляем право убежища...»
В силу этого указания СССР предоставил убежище
югославским патриотам-эмигрантам, преследуемым юго¬
славским фашистским правительством. В ответе Совет¬
ского Правительства на ноту югославского правительства
от 23 мая 1949 г. по этому поводу указано: «Советское
‘Правительство решило оказать гостеприимство югослав¬
ским патриотам-эмигрантам, преследуемым югославским
антидемократическим режимом за их демократические и
социалистические убеждения и предоставило им убе¬
жище» *.
Иностранные граждане, пользующиеся правом убе¬
жища, предоставленным им СССР, не могут, конечно,
быть выданы заинтересованному в их выдаче госу¬
дарству. В силу международных договоров и соглаше-^
ний возможна выдача заинтересованным государствам,
подписавшим указанные договоры и соглашения, терро- ’
ристов, диверсантов, шпионов, поджигателей войны и
других военных преступников. Необходимость выдачи и
сурового наказания военных преступников — гитлеровских
мерзавцев, истязавших советских военнопленных, насило¬
вавших и‘убивавших гражданское население, разрушив-,
ших тысячи городов и сел на временно оккупированных
ими территориях других стран и некоторых районах на¬
шей страны,— со всей силой и решительностью была под¬
черкнута товарищем Сталиным.
В своем докладе, посвященном 25-й годовщине Вели-'
кой Октябрьской социалистической революции (6 ноября
1942 г.), товарищ Сталин сказал: «Мы знаем виновников
этих безобразий, строителей «нового порядка в Европе»,
;всех этих новоиспечённых генерал-губернаторов и просто
[Губернаторов, комендантов и подкомендантов.. Их имена
известны десяткам тысяч замученных людей. Пусть
1 «Правда» 2 июня 1949 г.
64

знают эти палачи, что им не уити от ответственности за
свои преступления и не миновать карающей руки заму¬
ченных народов» ’. Именно поэтому Советское прави¬
тельство еще в период Отечественной войны и в после¬
дующие годы, годы победоносного ее завершения,
настаивало и настаивает на необходимости взаимного со¬
действия союзных правительств в выдаче и суровом на¬
казании военных преступников. Торжественное обещание
о взаимной помощи в деле выдачи и наказания военных
преступников давали и США и Англия. Так, например,
в декларации «Об ответственности гитлеровцев за совер¬
шаемые зверства» (30 октября 1943 г.) СССР, США и
Великобритания обязались германских военных преступ¬
ников, виновных в зверствах, убийствах и казнях, «от¬
сылать в страны, в которых были совершены их отврати¬
тельные действия, для того, чтобы они могли быть
судимы и наказаны в соответствии с законами этих осво¬
божденных стран...»1 2.
Советское правительство строго, неуклонно и после¬
довательно выполняет это свое обязательство. Однако
США, Великобритания и некоторые другие страны, не¬
смотря на торжественно данное ими обязательство розы¬
ска и предания суду военных преступников, в целом
ряде случаев не выдают их, нарушая тем самым между¬
народные договоры и соглашения.
§ 10. Толкование уголовного закона
Законодательная власть в Союзе Советских Социали¬
стических Республик осуществляется только одним орга¬
ном — Верховным Советом СССР. Это является одним из
важнейших условий стабильности законов, «а стабиль¬
ность законов нужна нам теперь больше, чем когда бы
то ни было», — сказал в своем историческом докладе
«О проекте Конституции Союза ССР» 25 ноября 1936 г.
товарищ Сталин.
Законы могут быть стабильными, т. е. устойчивыми,
только в том случае, если они правильно применяются
в практической деятельности органов юстиции. В тех
1	Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза,
Госполитиздат, 1949, стр. 76.
2	Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны, т. I, стр. 363.
5 Зак. 1754. Мспьшагин В. Л.
65

случаях, когда закон, в силу тех или иных причин, ка¬
жется недостаточно ясным, необходимо в целях пра¬
вильного его применения выяснить его точный, действи¬
тельный смысл.
Установление точного смысла законов называется
толкованием законов.
Толкование законов, обязательное для всех учрежде¬
ний и лиц, дается Президиумом Верховного Совета СССР
для общесоюзного законодательства и президиумами вер¬
ховных советов союзных республик для законодатель¬
ства республиканского (п. «б» ст. 47 Сталинской Консти¬
туции).
Такое толкование законов называется d теории л е-
гальным, или законным. Примером такого толко¬
вания уголовного закона является толкование, данное
в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля
1941 г. Указ истолковал вопрос об ответственности несо¬
вершеннолетних (начиная с 12-летнего возраста), подле¬
жащих уголовной ответственности за перечисленные в по¬
становлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. пре¬
ступления как при умышленной, так и при неосторожной
вине.
Толкование уголовных законов может быть ограни¬
чительным или расширительным.
Ограничительным называется такое толкова¬
ние, которым закону придается более узкий, ограничи¬
тельный характер по сравнению с его буквальным тек¬
стом.
Расширительным называется толкование, при¬
дающее закону более широкий смысл по сравнению
с его буквальным текстом. Примером расширительного
толкования закона является постановление Пленума Вер¬
ховного суда РСФСР, изданное еще 10 октября 1937 г.,
в котором было указано, что за неплатеж алиментов при¬
влекаются к уголовной ответственности не только роди¬
тели, но и другие лица, на которых судом возложена
обязанность выплаты средств на содержание детей. За¬
конодательными органами было предложено квалифици¬
ровать по закону 7 августа 1932 г. помимо хищения госу¬
дарственного имущества также и истребление или по¬
вреждение государственного имущества, и саботаж сель¬
скохозяйственных работ, и вредительское преуменьшение
норм высева, и т. д.
66

Толкование законов может быть дано и высшим судеб¬
ным органом — Верховным судом СССР. Пленум Вер¬
ховного суда Союза ССР дает толкование уголовных за¬
конов в руководящих указаниях по тому или иному
вопросу судебной практики. Право дачи руково¬
дящих указаний Пленумом Верховного суда Союза
ССР предоставлено ему Законом о судоустройстве СССР,
союзных и автономных республик. В ст. 75 Закона о судо¬
устройстве сказано, что Пленум Верховного суда Союза
ССР имеет право давать «руководящие указания пю во¬
просам судебной практики на основании решений, приня¬
тых по рассмотренным Верховным судом СССР судебным
делам». Такое толкование законов является обязатель¬
ным для всех судов при рассмотрении ими судебных дел.
Это толкование законов называется судебным тол¬
кованием. Примером такого судебного толкования
уголовного закона является постановление Пленума Вер¬
ховного суда Союза ССР от 19 марта 1948 г., которым
были разъяснены понятия организованной группы —
шайки и повторности как отягчающих хищение при¬
знаков.
Судебное толкование законов, обязательное: для
всех судов Союза ССР, нельзя смешивать с судебным
толкованием уголовных законов, повседневно даваемым
вышестоящими судами по уголовным делам, рассмо¬
тренным нижестоящими судами. Такое толкование обя¬
зательно только по данному делу. Оно не является обя¬
зательным для других судов.
Толкование законов может даваться и учеными в моно¬
графиях, статьях и т. п. Оно называется доктринальным
(научным). Такое толкование не имеет, естественно, обя¬
зательной силы для граждан и организаций СССР, помо¬
гая, однако, познанию и правильному пониманию уголов¬
ных законов.
Правильное толкование уголовных законов имеет
большое значение для укрепления революционной закон¬
ности и тем самым для стабильности советских за¬
конов.
§ 11. Приемы толкования законов
Правильное применение уголовных законов в судеб¬
ной практике возможно в том случае, если смысл закона
5*=
67

полностью ясен. Установление точного смысла закона
может быть облегчено путем применения особых приемов.
Такие особые приемы, применяемые для установления
точного смысла закона, называются приемами тол¬
кования законов.
Обычно применяют следующие приемы толкова¬
ния законов: грамматический, систематиче¬
ский и исторический. Для установления точ¬
ного смысла того или иного закона необходимо поль¬
зоваться всеми указанными приемами толкования в сово¬
купности.
Грамматическим толкованием называется
установление смысла закона путем анализа предложений
и словосочетаний, из которых состоит законодательный
текст, а также выяснения отдельных слов и юридических
терминов. Так, например, пользуясь грамматическим
толкованием при изучении примечания к ст. 6 УК
РСФСР, можно заключить, что для признания отсутствия
состава преступления в действии, формально подпадаю¬
щем под признаки какой-либо статьи Особенной части
УК, необходимы не один, а оба упоминаемых в этом при¬
мечании признака: явная малозначительность действия и
отсутствие вредных последствий.
Систематическим толкованием закона назы¬
вается установление смысла закона путем сопоставления
его текста с текстом других законов. Так, например, для
уяснения состава преступления, предусмотренного ст. 73*
УК, необходимо этот закон сопоставить со ст. 588. УК
РСФСР, так как эти статьи предусматривают с объектив¬
ной стороны схожие составы преступлений. Сопоставле¬
ние их необходимо потому, что в ряде случаев (в зависи¬
мости от характера действий, обстановки их совершения
или последствий) такие же действия, о которых говорится
в ст. 731 УК, могут рассматриваться как террористи¬
ческий акт, предусмотренный ст. 588 УК РСФСР. Систе¬
матическое толкование особенно важно для правильной
квалификации преступлений.
Историческим толкованием называется устано¬
вление смысла закона путем анализа обстоятельств и мо¬
тивов, обусловивших его издание в определенный период,
или путем ознакомления с материалами обсуждения дан¬
ного закона в законодательных органах и т. п.
68

Глава IV
ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
§ 1. Классовая природа преступления
Понятие преступления изменяется в зависимости от
того, идет ли речь о преступлении в рабовладельческом
или в феодальном государстве, или, наконец, в буржуаз¬
ном государстве. Но классовая сущность преступления
во всех эксплоататорских государствах остается неизмен¬
ной — преступление всегда является действием, опасным
для интересов господствующего класса.
Уголовное право рабовладельческого государства за¬
щищает исключительно интересы рабовладельцев и остав¬
ляет беззащитными интересы рабов. Раб рассматри¬
вается как вещь, как «говорящее орудие». Действие, на¬
правленное против раба или его интересов, не влечет
никаких наказаний. Классовая политическая природа уго¬
ловного права рабовладельческого государства класси¬
чески охарактеризована товарищем Сталиным: «.. .при
рабстве, — говорит товарищ Сталин, — «закон» разрешал
рабовладельцам убивать рабов» *.
В уголовном законодательстве рабовладельческих го¬
сударств даже убийство раба не признавалось преступ¬
лением. Наряду с этим малейшее посягательство со
стороны раба на интересы рабовладельцев рассматрива¬
лось как тяжкое преступление, караемое смертной казнью.
На смену рабовладельческому строю приходит фео¬
дальный строй. «При феодальном строе, — говорит
товарищ Сталин, — основой производственных отношений
является собственность феодала на средства производства
и неполная собственность на работника производства,—
крепостного, которого феодал уже не может убить, но
которого он может продать, купить» 1 2. При феодальном
строе, указывает далее товарищ Сталин, «эксплоатация
почти такая же жестокая, как при рабстве, — она только
несколько смягчена. Классовая борьба между эксплоата-
торами и эксплоатируемыми составляет основную черту
феодального строя» 3.
1	Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 412.
2	Т а м же, стр. 555—556.
•Там же, стр. 656.
69

В соответствии с изменениями форм общественных
отношений, форм эксплоатации и классовой борьбы изме¬
няется и характер уголовного права.
Уголовное право феодализма — это «кулачное право»,
право, основанное на системе привилегий для помещиков-
крепостников и бесправия в отношении крепостного
крестьянства.
Задачей уголовного права феодального государства
является защита крепостного строя, феодальной собствен¬
ности и подавления сопротивления крепостного и фео¬
дально-зависимого крестьянства. В соответствии с этим
в феодальном государстве тяжким преступлением счи¬
тается малейшее нарушение крепостным крестьянином
интересов помещиков. Например, такое «нарушение», как
охота в лесах помещика, могла влечь для крестьянина
смертную казнь.
Восстания крестьян против феодальной эксплоатации
жестоко подавлялись феодальным государством. Беспо¬
щадная кровавая расправа с крепостным крестьянством
нашла свое отражение в так называемой «Каролине»,
т. е. в уголовном уложении, изданном германским импе¬
ратором Карлом V в 1532 году. Энгельс писал про «Каро¬
лину»: «Из тех поучительных глав «Каролины», которые
говорят об «обрезывании ушей», «обрезывании носа»,
«выкалывании глаз», «обрубливании пальцев и рук»,
«сжигании», «пытке раскаленными щипцами», «колесова¬
нии», «четвертовании», нет ни одной, которой бы мило¬
стивый господин и покровитель не применял к своим
крестьянам по усмотрению. И кто мог бы оказать
крестьянину защиту? В судах сидели бароны, попы, па¬
триции или юристы, которые хорошо знали, за что они
получают деньги. Ибо все официальные сословия импе¬
рии жили за счет эксплоатации крестьян» *.
На развитие уголовного права феодализма огромное
влияние оказала церковь. Римская католическая церковь
была крупнейшим феодалом. Она была оплотом и идео¬
логом феодального строя. По своему могуществу она
конкурировала с самыми сильными светскими властями.
Пользуясь своим неограниченным влиянием, она доби¬
лась того, что уголовное право защищало ее интересы,
вводило многочисленные составы преступлений, направ-
1 Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 126.
70

ленные против религии и церкви, и жестоко наказывало
малейшее непослушание правилам церкви. Наряду с об¬
щими уголовными законами церковь вводила свои соб¬
ственные законы и в своих собственных судах приговари¬
вала к сожжению десятки тысяч людей, ей неугодных,
обвиняя их в безбожии, колдовстве или в принадлежности
к еретикам.
В буржуазном государстве уголовное право выполняет
функцию защиты основы капиталистического общества —
частной собственности на орудия и средства производства,
системы капиталистической эксплоатации человека чело¬
веком, защиты существующего политического строя и ин¬
тересов господствующего класса — от посягательств на
него со стороны эксплоатируемых классов.
Хотя уголовное законодательство буржуазного госу¬
дарства и провозгласило формальное равенство всех
перед уголовным законом, но от этого отнюдь не измени¬
лась характерная для всех эксплоататорских государств
функция уголовного права — функция защиты интере¬
сов только господствующего класса. В соответствии
с этим, буржуазным уголовным законодательством и ре¬
шается вопрос о том, какие действия являются преступ¬
ными. Преступлением по буржуазному уголовному за¬
конодательству считаются лишь такие действия, которые
в той или иной степени нарушают интересы господствую¬
щего класса — буржуазии.
Буржуазные криминалисты пытаются, скрывая клас¬
совую природу преступления в буржуазном государстве,
доказать, что преступление якобы нарушает интересы
всего общества. Однако такие попытки буржуазных
теоретиков прикрыть классовое господство буржуазии
легко разоблачить, обратившись к самим буржуазным
уголовным кодексам и к содержанию тех действий, кото¬
рые они объявляют преступлениями.
Для того чтобы убедиться в том, что преступными по
буржуазному уголовному законодательству считаются
лишь такие действия, которые нарушают интересы бур¬
жуазии как господствующего класса, следует эти дей¬
ствия разделить на следующие основные группы.
Первую группу составляют те преступления, предусмо¬
тренные любым буржуазным уголовным кодексом,
которые заключаются в действиях, совершаемых эксплоа-
тируемыми и непосредственно направленных против основ¬
71

ных классовых интересов эксплоататоров — буржуазии.
Сюда относятся прежде всего действия, связанные с рево¬
люционной борьбой рабочего класса. Они включаются бур¬
жуазными уголовными кодексами в группу государствен¬
ных преступлений и наказываются наиболее жестокими
наказаниями.
Другую весьма значительную группу преступлений,
предусмотренных буржуазными уголовными кодексами,
составляют так называемые общеуголовные преступления
(как-то: кражи, грабежи, насилия над личностью и т. п.).
Это — преступления, на совершение которых обречены
условиями капиталистического общества трудящиеся.
Совершение ими этих преступлений обусловлено безра¬
ботицей, нищетой и всеми тяжелыми условиями, в ко¬
торых они находятся.
Значительное число общеуголовных преступлений, и
в особенности таких, как разбой, бандитские нападения,
вымогательства и т. п., совершаются при этом в буржуаз¬
ном государстве профессиональными преступниками, вер¬
бующимися из деклассированных элементов буржуазного
общества и охотно используемыми буржуазией для
борьбы с революционным движением, для терроризиро¬
вания ...избирателей на выборах, для штрейкбрехер¬
ства и т. д.
Ничтожное место в буржуазных уголовных кодексах
занимают преступления, которые, фактически безна¬
казанно, совершаются представителями господствую¬
щих классов. Сюда относят прежде всего должностные
преступления. Практика всех буржуазных государств
показывает, что, несмотря на ужасающую и все более
растущую коррупцию в государственном аппарате, не¬
смотря на бесконечное количество самых отвратитель¬
ных злоупотреблений, афер, взяточничества, растрат
и других преступлений, виновные в них, — в особен¬
ности относящиеся к верхушке государственного аппа¬
рата, — остаются безнаказанными. Эта безйаказанность
обусловливается так называемой «административной га¬
рантией» (т. е. обязательностью для возбуждения уголов¬
ного преследования против должностных лиц специаль¬
ного разрешения начальства виновного или особых адми¬
нистративных советов), прекращением дел в стадии рас¬
следования и-оправдательными приговорами судов в тех
72

редчайших случаях, когда дела о должностных преступ¬
лениях доходят до суда.
Классовая сущность преступления в буржуазном госу¬
дарстве особенно ярко проявляется и в том, что в то
время как кража, совершенная безработным, считается
тяжким преступлением, систематическое и ежедневно
совершаемое капиталистами обворовывание эксплоати¬
руемых им рабочих на фабриках и заводах считается
вполне закономерным и нормальным явлением. При на¬
личии в буржуазных уголовных кодексах наказуемости
убийств и причинения тяжких телесных повреждений де¬
сятки тысяч убийств и калечения рабочих на заводах и
фабриках, происходящих в результате непринятия капи¬
талистами самых элементарных мер по охране труда рабо¬
чих, не признаются по буржуазному уголовному законо¬
дательству преступными.
Безнаказанными остаются в буржуазных странах и
такие действия, не признаваемые уголовными кодексами
преступлениями, но являющиеся преступлениями с точки
зрения прогрессивного человечества, как убийства, совер¬
шаемые путем белого террора, калечение и истязание за¬
ключенных в концентрационных лагерях и тюрьмах, спе¬
куляция, всевозможные банковские и торговые аферы,
мошенничества и гнусные преступления. Безнаказанными
остаются и такие опаснейшие действия, как призыв к но¬
вой войне, к применению атомной бомбы и массовому
уничтожению мирного населения, диверсионные акты
в виде сбрасывания вредителей («колорадский жук») на
поля мирных стран и другие подобные преступления про¬
тив человечества.
Принципиально иным по своим классовым политиче¬
ским задачам является советское социалистическое уго¬
ловное право.
Советское уголовное законодательство считает пре¬
ступлениями такие действия, которые посягают на основы
советского строя или на социалистический правопорядок,
установленный в Советском государстве. Советское уго¬
ловное законодательство борется с изменниками Родины,
вредителями, диверсантами, расхитителями социалисти¬
ческой собственности и другими врагами народа, а также
с ворами, хулиганами, спекулянтами, нарушителями тру¬
довой дисциплины и всякими иными преступниками.
73

Товарищ Сталин, говоря о первой главной фазе в раз¬
витии социалистического государства, охватывающей
собой период от Октябрьской революции до ликвидации
эксплоататорских классов, указывал, что «основная за¬
дача этого периода состояла в подавлении сопротивления
свергнутых классов, в организации обороны страны от
нападения интервентов, в восстановлении промышленно¬
сти и сельского хозяйства, в подготовке условий для ли¬
квидации капиталистических элементов» *.
Исходя из этой задачи, советское уголовное право осу¬
ществляло задачу подавления сопротивления свергнутых
эксплоататоров и их агентуры, пытавшихся реставриро¬
вать капиталистические отношения в нашей стране.
«Переход от капитализма к коммунизму,—писал Ленин, —
есть целая историческая эпоха. Пока она не закончи¬
лась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда
на реставрацию, а эта надежда превращается в
попытки реставрации. И после первого серьезного по¬
ражения, свергнутые эксплуататоры, которые не ожидали
своего свержения, не верили в него, не допускали мысли
о нем, с удесятеренной энергией, с бешеной страстью,
с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой за
возвращение отнятого «рая» ...» 2.
Сопротивление свергнутых эксплоататорских классов
проявлялось в самых разнообразных формам. Враги орга¬
низовывали вооруженные мятежи. Они не брезговали
шпионажем в пользу иностранных государств. Они вели
злостную антисоветскую агитацию. Они пытались парали¬
зовать советский аппарат путем вредительства, саботажа,
вели агитацию против хозяйственно-финансовых меро¬
приятии советской власти. Враги применяли и такую
форму борьбы, как террористические акты против руко¬
водящих работников партии и руководящего аппа¬
рата.
Сопротивление со стороны капиталистических элемен¬
тов принимало в различные периоды развития социали¬
стического государства различные формы и порождало
новые виды преступлений со стороны этих элементов. Так,
после ликвидации кулачества как класса одной из основ¬
ных форм сопротивления кулацко-капиталистических эле¬
■ Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. G05f
2 Ленин, Соч., т. XXIII, стр. 355.
74

ментов становится расхищение социалистической соб¬
ственности.
На объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 ян¬
варя 1933 г. товарищ Сталин указывал также на то, что
по мере роста наших успехов все более ожесточенным
становится сопротивление остатков разбитого классового
врага: «Надо иметь в виду, что рост мощи Советского
государства будет усиливать сопротивление последних
остатков умирающих классов. Именно потому, что они
умирают и доживают последние дни, они будут пере¬
ходить от одних форм наскоков к другим, более резким
формам наскоков, апеллируя к отсталым слоям населе¬
ния и мобилизуя их против Советской власти. Нет
такой пакости и клеветы, которых эти бывшие люди
не возвели на Советскую власть и вокруг которых не
попытались бы мобилизовать отсталые элементы. На
этой почве могут ожить и зашевелиться разбитые группы
старых контрреволюционных партий эсеров, меньшеви¬
ков, буржуазных националистов центра и окраин, могут
ожить и зашевелиться осколки контрреволюционных
оппозиционных элементов из троцкистов и правых укло¬
нистов. Это, конечно, не страшно. Но все это надо иметь
в виду, если мы хотим покончить с этими элементами
быстро и без особых жертв» '.
Дальнейшее развитие классовой борьбы в стране пол¬
ностью подтвердило это гениальное предвидение. Чудо¬
вищные преступления, совершенные троцкистско-буха¬
ринскими. бандами реставраторов капитализма, явились
выражением ожесточенного сопротивления классовых
врагов.
Особой формой сопротивления строительству нового
социалистического общества, с которой сталкивается со¬
циалистическое государство в первой главной фазе его
развития, является сопротивление мелкобуржуазной сти¬
хии, а также наличие пережитков капитализма в созна¬
нии некоторой части трудящихся. Это сопротивление
проявлялось в самых разнообразных формах: в недисци¬
плинированности, в халатном и небрежном отношении
к своим обязанностям, во взяточничестве, а также
в форме хулиганства, насилий над личностью, в спекуля¬
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 393.
75

ции, хищениях и т. д. Совершение такого рода .обще¬
ственно-опасных действий вызвало необходимость изда¬
ния целого ряда уголовных законов, в которых такие дей¬
ствия признавались преступными.
Во второй главной фазе развития социалистического
государства, после ликвидации в нашей стране капитали¬
стических элементов города и деревни, «отпала — от¬
мерла,—как указал товарищ Сталин, — функция воен¬
ного подавления внутри страны, ибо эксплоатация уничто¬
жена, эксплоататоров нет больше и подавлять некого.
Вместо функции подавления появилась у государства
функция охраны социалистической собственности от воров
и расхитителей народного добра. Сохранилась полностью
функция военной защиты страны от нападения извне,
стало быть, сохранились также Красная Армия, Военно-
Морской флот, равно как карательные органы и разведка,
необходимые для вылавливания и наказания шпионов,
убийц, вредителей, засылаемых в нашу страну иностран¬
ной разведкой»'.
Во второй главной фазе развития социалистического
государства контрреволюционные преступления — измена
Родине, шпионаж, диверсии, вредительство и другие —
представляют собою различные формы преступной дея¬
тельности агентуры капиталистического окружения ла¬
геря империализма.
Особую опасность в рассматриваемом периоде при¬
обретают посягательства на социалистическую собствен¬
ность.
Изданный Советским правительством Указ от 4 июня
1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение госу¬
дарственного и общественного имущества», установив¬
ший суровые наказания за такого рода хищения, под¬
черкнул всю опасность хищений народного достояния.
В совершении хищфий отражаются пережитки капи¬
тализма в сознании людей, старого взгляда на мате¬
риальные ценности, принадлежащие государству, как на
источник легкой наживы.
В своем докладе «О тридцатилетии Великой Октябрь¬
ской социалистической революции» В. М. Молотов
говорил: «Нельзя отрицать, что пережитки капитализма
в сознании людей весьма живучи... Нельзя, с другой сто¬
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.
76

роны, отрицать, что у нас теперь имеются
огромные возможности вести успешную
борьбу за ликвидацию этих пережит¬
ков»1. (Разрядка наша. — авт.).
Слова В. М. Молотова полностью относятся к борьбе
с хищениями как государственного и общественного
имущества, так и имущества отдельных граждан.
В настоящее время имеются все возможности ликвида¬
ции нетерпимых в советском обществе преступных пося¬
гательств на государственное и общественное имущество
и на личное имущество граждан.
Однако указание В. М. Молотова может быть от¬
несено и ко всяким иным преступлениям, нарушающим
в различных формах установленный социалистический
правопорядок и выражающим собою влияние пережитков
капитализма в сознании некоторых людей (спекуляция,
хулиганство, взяточничество, обворовывания потребите¬
лей, нарушения трудовой дисциплины и т. д. и т. п.).
§ 2. Понятие преступления
В советском уголовном законодательстве понятие пре¬
ступления дается в ст. 6 УК РСФСР.
Согласно ст. 6 УК РСФСР «общественн о-о п а с-
ным признается, всякое действие или
бездействие, направленное против Со¬
ветского строя йли нарушающее правопо¬
рядок, установленный Рабоче-Крестьян¬
ской властью на переходный к коммуни¬
стическому строю период времени». Такое
же в основном определение понятия преступления дается
и в УК других союзных республик с той лишь разницей,
что в отдельных УК определение преступления в редак¬
ционном отношении более уточнено. Так, ст. 4 УК Бело¬
русской ССР гласит: «Общественн о-о п а с н ы м
деянием (преступлением) признается вся¬
кое действие или бездействие, направ¬
ленное против основ Советского строя
или правопорядка, установленных Ра¬
боче-Крестьянской властью на йереход-
ный.к коммунизму период».
1 В. М. Молотов. Тридцатилетие Великой Октябрьской со¬
циалистической революции, 1947, стр. 28.

Определение понятия преступления, содержащееся
в советском уголовном законодательстве, является мате¬
риальным определением, т. е. таким, которое раскрывает
классово-политическую природу тех общественно-опасных
действий, которые считаются преступлениями.
В большинстве буржуазных кодексов не дается мате¬
риального определения понятия преступления, и, таким
образом, не раскрывается сущность и характер тех дея¬
ний, которые признаются буржуазным уголовным законо¬
дательством преступлениями. В буржуазных кодексах
дается сугубо формальное определение понятия престу¬
пления как деяния, запрещенного во время его совершения
под страхом наказания. Такое формальное определение
понятия преступления скрывает классовый характер «пре¬
ступного» в буржуазном обществе. Но и те буржуазные
уголовные кодексы, которые дают материальное опреде¬
ление преступления, пользуются им только для того,
чтобы скрыть подлинную классовую природу преступления.
Советские уголовные кодексы, давая общее понятие
преступления, вместе с тем содержат в Особенной части
перечень тех конкретных общественно-опасных деяний,
которые признаются преступлениями, как-то: измена
Родине, шпионаж, диверсия, хищение государственного
и общественного имущества, бандитизм, подделка денеж¬
ных знаков, спекуляция, убийство и т. д. и т. п.
Таким1 образом, советские уголовные законы, в част¬
ности уголовные кодексы, точно перечисляют,
какие именно общественно-опасные деяния признаются
преступлениями. Преступлением по советскому уголов¬
ному законодательству признается лишь виновное
общественно-опасное действие или бездействие. Таким
образом, виновность является также существеннейшим
признаком преступления. Вместе с этим следует иметь
в виду, что советские уголовные законы предусматривают
определение наказания за совершение общественно¬
опасных деяний, признаваемых преступными. Наказание
устанавливается отдельно за каждое из предусмотренных
преступлений. Поэтому, уточняя понятие преступления по
советскому уголовному праву, следует сказать, что пре¬
ступление по советскому уголовному
праву есть предусмотренное советским
уголовным законом виновное наказуе¬
мое общественно-опасное для социал и-
78

стического государства действие или
бездействие.
Для признания того или иного деяния преступным
требуется: во-первых, чтобы это деяние было обще¬
ственно-опасным для Советского государства и, во-вто¬
рых, чтобы такое деяние было предусмотрено советскими
уголовными законами как наказуемое деяние.
Однако возможны случаи, когда то или иное деяние
предусмотрено советским уголовным законом как деяние
преступное и наказуемое, но по своему характеру не
является общественно-опасным. В таком случае оно не
может быть признано преступлением. Это положение
прямо выражено в примечании к ст. 6 УК РСФСР, гла¬
сящем: «Не является преступлением дей¬
ствие, которое хотя формально и под¬
падает под признаки какой-либо статьи
Особенной части настоящего кодекса,
но в силу малозначительности и отсут¬
ствия вредных последствий лишено ха¬
рактера общественно-опасного». Так, напри¬
мер, если Иванов, рассердившись на Петрова, намеренно
разбил принадлежащую последнему вещь стоимостью
в 1—2 рубля, то хотя его действия формально подпадают
под признаки преступления, предусмотренного ст. 175
УК РСФСР (умышленное уничтожение имущества, при¬
надлежащего частным лицам), однако действия эти столь
мало-значительны и повлекли столь маловажные послед¬
ствия, что они не могут быть признаны общественно¬
опасными, а следовательно, и преступными.
Следует иметь в виду, что для прекращения уголов¬
ного преследования по примечанию к ст. 6 УК РСФСР
необходимо наличие обоих признаков — и малозначитель¬
ности действия или бездействия и отсутствия вредных по¬
следствий. Поэтому, например, не подпадут под при¬
мечание ст. 6 УК РСФСР такие действия, как поку¬
шение на убийство или приготовление к совершению ка¬
кого-либо контрреволюционного преступления, так как
такие действия, хотя и не повлекли за собой каких-либо
вредных последствий (так как было только покушение
в первом случае и приготовление — во втором), но пред¬
ставляют большую общественную опасность.
С другой стороны, малозначительность того или иного
деяния сама по себе еще не исключает общественной
79

опасности деяния и тем самым не исключает уголовной
ответственности за это деяние. Это положение относится
к тем случаям, когда уголовный закон устанавливает на¬
казуемость отдельных, кажущихся малозначительными,
но по существу весьма общественно-опасных деяний. На¬
пример, небольшие кражи на производстве, опоздания
с явкой на работу и т. п. являются общественно-опас¬
ными, так как они причиняют серьезный вред интересам
социалистического государства (мелкие кражи на произ¬
водстве причиняют большой имущественный ущерб пред¬
приятию, опоздания на работу срывают трудовую дисци¬
плину на предприятии и т. д.).
В противоположность рассмотренным возможны и
такие случаи, когда то или иное деяние является обще-
ственно-опасАли для Советского государства и установ¬
ленного в нем правопорядка, но оно не предусмотрено
Особенной частью Уголовного кодекса как преступное и
наказуемое деяние. Например, неосторожное уничтоже¬
ние государственного имущества прямо не предусмотрено
в Уголовном кодексе как уголовно-наказуемое деяние.
Однако такое деяние бесспорно является общественно¬
опасным для Советского государства. В таких случаях
советский уголовный закон предоставляет суду право при¬
влечения лиц к уголовной ответственности за совершение
указанных общественно-опасных действий по аналогии.
Аналогией в уголовном праве называется применение
к общественно-опасному деянию, прямо не предусмотрен¬
ному уголовным законом, уголовного закона, предусма¬
тривающего наиболее сходное по роду с этим обще¬
ственно-опасным деянием преступление. Так, например,
Особенной частью Уголовного кодекса РСФСР не
предусмотрено такое общественно-опасное деяние, как
подделка штампа или печати. Однако ст. 72 этого же УК
предусмотрен такой состав преступления, как подделка
удостоверений и иных выдаваемых государственными и
общественными учреждениями документов. Оба эти пре¬
ступления сходны между собой, и поэтому подделку
штампа или печати можно квалифицировать по аналогии
со ст. 72 УК РСФСР.
Говоря о применении аналогии, ч. 3 ст. 3 «Основных
начал», вошедшая с некоторыми редакционными измене¬
ниями во все республиканские уголовные кодексы (ст. 16
УК РСФСР, ст. 7 УК УССР, ст. 6 УК БССР и т. д.), ука¬
ео

зывает: «Если общественно-опасное деяние прямо не
предусмотрено уголовным законодательством, то основа¬
ние и пределы ответственности, а также меры социальной
защиты определяются судом по аналогии с теми статьями
уголовных кодексов, которые предусматривают наиболее
сходные по важности и роду преступления».
Пользование в судебной практике аналогией требует
обязательного соблюдения следующих условий.
1.	Деяние, к которому по аналогии при¬
меняется како й-л ибо уголовный закон,
должно быть общественно-опасным, ибо
только общественно-опасное деяние является преступным
и наказуемым.
2.	Деяние это не должно быть прямо
предусмотрено уголовным законом, так
как в этом случае должен быть применен только закон,
прямо его предусматривающий, а не сходный с ним (ана¬
логичный).
Недопустимость применения аналогии в тех случаях,
когда общественно-опасное деяние прямо предусмотрено
статьей уголовного кодекса или другим действующим
уголовным законом, неоднократно подчеркивается судеб¬
ной практикой. этом указано, например, в постано¬
влении Пленума Верховного суда СССР от 1'9 марта
1949 г. по делу Ш. Обстоятельства этого дела заклю¬
чаются в следующем: Ш., будучи коневодом, самовольно
взял из конюшни обозную лошадь, на которой без разре¬
шения уехал к знакомому, а затем эту лошадь оставил
на дворе у знакомого без присмотра, в результате чего
она оказалась похищенной. Ш. был привлечен к уго¬
ловной ответственности по ст. 7 п. «в», ст. 20614 и
П- «б» ст. 2067, т. е. по аналогии с этими статьями УК
УССР. В своем постановлении по этому делу Пленум
Верховного суда СССР, однако, указал, что в данном
случае статья об аналогии применена неправильно, так
как преступное действие Ш. прямо предусмотрено ст. 20614
УК УССР. Пленум Верховного суда СССР указал далее
на то, что: «применение по аналогии статей Особенной
части советских УК может иметь место лишь на строгом
основании закона. Ст. 7 УК УССР требует для применения
аналогии, чтобы общественно-опасное действие не было
прямо предусмотрено Кодексом. В данном случае дей¬
6 Зак- 1764- Меньшагин В- Д.
81

ствие III. было прямо предусмотрено Кодексом, и потому
отпала необходимость применять аналогию»
3.	Д е я и и е должно быть квалифициро¬
вано обязательно и только по уголов¬
ному закону, предусматривающему по
роду деяние наиболее сходное. Наиболее
сходным является деяние, которое по основным элемен¬
там сходно с совершенным деянием.
4.	Квалификация совершенного общественно-опасного
деяния по аналогии с каким-либо сходным законом не¬
допустима, если этот закон предусматривает преступление,
ограниченное каким-либо специально
указанным признаком. Так, например, недо¬
пустимо применение аналогии к неосторожному деянию,
если уголовный закон предусматривает аналогичное пре¬
ступление только в случае совершения его умышленно
(поэтому недопустимо применение ст. 175 УК РСФСР,
предусматривающей умышленное истребление или повре¬
ждение имущества по аналогии к деянию, заключающе¬
муся в неосторожном истреблении или повреждении иму¬
щества). Недопустимо применение аналогии к деянию,
соверщрнному недолжностным лицом, если уголовный
закон .предусматривает такое же (цо объективным его
свойствам) преступление в случае совершения его только
должностными лицами.
Недопустимость квалификации общественно-опасного
деяния по аналогии с преступлением, ограниченным зако¬
ном каким-либо специальным признаком, постоянно под¬
черкивается и судебной практикой. Так, например, в руко¬
водящем постановлении Пленума Верховного суда СССР
от 29 ноября 1946 г. по делу Т., поездного кочегара, при¬
знанного виновным во взяточничестве за то, что он раз¬
решил незаконный проезд4 на тендере паровоза от
ст. Проскурово до ст. Жмеринка одиннадцати пассажи¬
рам, получив от них 220 руб., которые присвоил. Т. был
осужден по ст. ст. 7 и 105 УК УССР, т. е. за получение
взятки должностным лицом. Пленум Верховного суда
СССР указал, что, «поскольку закон ограничивает круг
лиц, ответственных за то или иное преступление
1 Цит. по работе преф. М. М. Исаева, Вопросы уголовного
права и уголовного процесса в судебной практике Верховного суда
СССР, М„ 1949, стр. 34—36.
82

(в данном случае только должностными лицами — авт.),
распространение такой ответственности путем аналогии
на лиц, не указанных в законе, является неправиль¬
ным».
В этом же постановлении Пленум указал на не¬
допустимость применения аналогии «по субъекту преступ¬
ления, поскольку закон, устанавливая специального
субъекта, тем самым исключает из сферы своего приме¬
нения всех иных лиц, лишенных свойств данного спе¬
циального субъекта. Поэтому следует признать, что и
статья УК, предусматривающая уголовную ответствен¬
ность за получение взятки должностным лицом, устанав¬
ливая, таким образом, в качестве специального субъекта
должностное лицо и исключая тем самым из-под дей¬
ствия этой статьи всех иных лиц, не может быть путем
аналогии применена к недолжностным лицам» *.
Соблюдение приведенных условий гарантирует пра¬
вильное применение аналогии. Поэтому правильно, как
указал в одном из своих постановлений Пленум Верхов¬
ного суда Союза ССР, одним из судов первой инстанции
было квалифицировано по аналогии с бандитизмом
1 (ст. ст. 16 и 593) преступление П., убившего ефрейтора К.,
' задержавшего П., вследствие неподчинения его. требова-
' ниям ефрейтора К. о необходимости предъявления ноч¬
ного пропуска и удостоверения личности.
г Обосновывая правильность квалификации преступле¬
ния, совершенного П., по ст. ст. 16 и 593 УК РСФСР,
Пленум Верховного суда СССР подчеркнул, чтоосновным
объектом преступных действий П. был «порядок, установ¬
ленный государственной властью в условиях военного
“времени». Пленум подчеркнул далее, что наш УК не
’ предусматривает сопротивление власти, соединенное
!с убийством представителя власти в условиях военного
'времени. Исходя из этого, данный случай сопротивления
^представителю власти, соединенный с его убийством,
'является особо опасным преступлением против порядка
‘ управления, из которых наиболее сходным с вооружен¬
ным сопротивлением власти является состав преступле¬
1 Цит. по работе М. М. Исаева и А. А. Пионтковского,
Вопросы уголовного права, военно-уголовного права и уголовного
процесса в судебной практике Верховного суда СССР, М., 1947,
стр. 12—13.
6*
83

ния бандитизма. Поэтому совершенное П. преступление
правильно квалифицировано по ст. ст. 16—593 (по анало¬
гии с бандитизмом) *.
При квалификации общественно-опасного деяния по
аналогии с той или иной статьей уголовного кодекса
шли другого закона закон требует определения за него
наказания, предусмотренного только в этой статье
уголовного кодекса или другого закона, применяемых по
аналогии.
Пользование органами юстиции СССР институтом ана¬
логий должно быть редким исключением, возможным
лишь при строгом соблюдении законов и на основе зако¬
нов. «Аналогия, — говорит А. Я. Вышинский, — не осво¬
бождает от необходимости применять закон, не дает права
объявлять преступным то или другое деяние по собствен¬
ному усмотрению суда или прокуроров, не дает права
объявлять преступным то, что кажется преступным органу,
ведущему расследование, — прокуратуре или органу,
разрешающему вопрос об ответственности, — суду, безот¬
носительно к положительному, действующему праву. На¬
оборот, пользование аналогией возможно лишь на основе
действующего законодательства, применительно к суще¬
ствующим законам на строгой основе закона и, больше
того, —^закона, указанного в Уголовном кодексе»2.
Таким образом, пользование аналогией органами юсти- >
ции Союза, ССР должно быть строго ограничено.
Возможны, наконец, и такие случаи, когда совершен¬
ное действие, бывшее в момент его совершения обще- .
ственно-опасным и преступным, теряет общественную
опасность к моменту расследования или рассмотрения
его судом. Такие случаи специально предусмотрены!
ст. 8 УК РСФСР, которая устанавливает, что koh-j
кретное действие, являвшееся в момент i
совершения его преступлением, но к мо-н
менту расследования или рассмотрения
его судом потерявшее характер обще-J
ст венно - опа сно го в силу изменившейся"
социально-политической обстановки, не и
влечет применения наказания к совершившему.
	 э
1 Пит. по статье М. М. Исаева, опубликованной в V вып. ч
Ученых записок ВИЮН, М., 1947, стр. 83.
8 А. Я. Вышинский, К положению на фронте правовой тео-1’
рии, М„ 1937, стр. 25.
84

Глава V
ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Общее понятие
Установлением факта совершения того или иного
общественно-опасного деяния и выявлением определен¬
ного лица, совершившего такое деяние, еще не предре¬
шается вопрос об уголовной ответственности данного
лица. В одних случаях лицо, совершившее общественно¬
опасное деяние, подлежит за него уголовной ответствен¬
ности, в других случаях не подлежит уголовной ответ¬
ственности. В УПК РСФСР установлено, что при поста¬
новке приговора суд должен разрешить: совершил ли
означенное общественно-опасное деяние подсудимый и
подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им
деяние (пп. 3 и 4 ст. 320 УПК РСФСР), т. е. подлежит ли
за него уголовно# ответственности. Советское законода¬
тельство допускает случаи, когда то или иное лицо, хотя
и совершило общественно-опасное деяние, но уголовной
ответственности все же не подлежит и наказанным быть
не может. Если, например, душевнобольной .наносит
телесные повреждения другому лицу или поджигает чей-
либо дом, то вопрос об уголовной ответственности в от¬
ношении душевнобольного отпадает, несмотря на то, что
он совершил общественно-опасные действия. Если восьми¬
летний ребенок присваивает чужую вещь, то вопрос об
уголовной ответственности в отношении этого ребенка
также не возникает. В обоих случаях вопрос об уголов¬
ной ответственности отпадает в силу того, что по совет¬
скому уголовному праву душевнобольные лица, а также
и малолетние лица не подлежат уголовной ответствен¬
ности. '
По советскому уголовному праву уголовной
ответственности за совершение обще¬
ственно-опасного деяния подлежатлишь
физические, вменяемые лица, достигшие
определенного возраста. Если общественно¬
опасное деяние совершается невменяемым или лицом,
не достигшим определенного возраста, то не возникает и
вопроса о наличии или об отсутствии в деяниях этого лица
состава преступления.
85

Указание, что уголовной ответственности за обще¬
ственно-опасные деяния подлежат лишь физические
лица, означает, что юридические лица нести уголовную
ответственность не могут. Ст. ст. 2—5 УК РСФСР говорят
о том, что действие Уголовного кодекса распространяется
на граждан СССР и иностранцев, т. е. только
на физических лиц. По Советскому уголовному праву
юридические лица (учреждения, предприятия, колхозы,
совхозы, кооперативы и общественные организации) ни
при каких условиях не могут быть привлечены к уголов¬
ной ответственности. Уголовной ответственности могут
подлежать не юридические лица, т. е. не колхоз и не
учреждение, а лишь те работники колхоза (в первом слу¬
чае) и учреждения (во втором' случае), которые совер¬
шили общественно-опасные действия, т. е. физические
лица.
§ 2. Вменяемые и невменяемые лица
Уголовной ответственности за совершение обществен¬
но-опасного деяния подлежит не всякое физическое лицо,
а лишь вменяемое физическое лицо. Лишь к вме¬
няемому лицу может быть применено наказание за
совершенные общественно-опасные деяния. Невменяемые
лица не подлежат уголовной ответственности за совер¬
шение ими общественно-опасных деяний. Лица невменяе¬
мые, хотя бы и совершившие общественно-опасные дея¬
ния, подлежат лечению, а не наказанию.
В ст. 11 УК РСФСР устанавливается, что меры нака¬
зания не применяются в отношении лиц, «совершив¬
ших преступление в состоянии хрониче¬
ской душевной болезни, или временного
расстройства душевной деятельности,
или в ином болезненном состоянии, если
эти лица не могли отдавать себе отчета
в своих действиях или руководить ими...».
«К этим лицам, — говорится далее в ст. 11 УК РСФСР,—
могут быть применены лишь меры меди¬
цинского характера».
Это же положение находит свое отражение в совет¬
ском уголовно-процессуальном законодательстве. Так,
в ст. 322 УПК РСФСР устанавливается, что «если судом
будет признано, что подсудимый во время совершения
приписываемого ему деяния находился в невменяе¬
86

мом состоянии, то суд выносит определение о пре¬
кращении дела, причем входит в обсуждение вопроса
о необходимости принятия по отношению к подсудимому
мер социальной защиты» (имеются в виду меры меди¬
цинского характера).
Пленум Верховного суда СССР в постановлении от
13 июля 1944 г. по делу Д. дал исчерпывающее указание
на принципиальное отличие между наказаниями, приме¬
няемыми к лицам вменяемым, и мерами медицинского
характера, применяемыми к лицам невменяемым. В этом
постановлении говорится: «Самые задачи и цели мер
наказания и мер медицинского характера по своей при¬
роде являются различными. Если наказание ставит своей
целью покарать и исправить преступника, то меры меди¬
цинского характера ставят себе целью излечить больного
и защитить общество от опасных действий больного, допу¬
щенных им вследствие болезненного состояния».
Определяя состояние невменяемости, ст. 11 УК РСФСР
пользуется двумя признаками: медицинским признаком
и юридическим признаком.
Медицинский признак невменяемости заклю¬
чается в наличии у лица хронической душевной: болезни
или временного расстройства душевной деятельности или
иного болезненного состояния. Хроническими душевными
заболеваниями считаются такие заболевания, как шизо¬
френия, прогрессивный паралич, эпилепсия и т. п. Под
временным расстройством душевной деятельности под¬
разумеваются состояние патологического аффекта, пато¬
логическое опьянение, реактивные состояния и др. К иному
болезненному состоянию относятся слабоумие, глухоне¬
мота и др.
Юридический признак невменяемости состоит
в неспособности лица отдавать себе отчет в своих дей¬
ствиях или руководить ими.
1 Для признания лица невменяемым обязательно тре¬
буется одновременное наличие двух указанных признаков:
медицинского (т. е. одного из указанных выше болезнен¬
ных состояний) и юридического (т. е. неспособности отда¬
вать себе отчет в своих действиях или руководить ими).
Невменяемым может быть признано лишь такое лицо,
которое в силу своего болезненного состояния в момент
совершения общественно-опасного деяния не могло отда¬
вать себе отчета в своих действиях или руководить ими.
87

Например, лицо, страдающее шизофренией, в момент
совершения им убийства другого лица не могло в силу
своей болезни отдавать отчета в своих действиях.
При установлении у лица лишь одного из двух ука¬
занных выше признаков невменяемости лицо не может
быть признано невменяемым. Так, например, одного на¬
личия хронического душевного заболевания у лица еще
недостаточно, чтобы оно было признано невменяемым.
Необходимо установить, что душевное заболевание до¬
стигло такой степени, когда лицо не могло отдавать себе
отчета в своих действиях или руководить ими. Так, боль¬
ной эпилепсией, хроническим душевным заболеванием,
может быть признан невменяемым, например, в момент
сумеречного состояния или при наличии эпилептического
слабоумия. Вне этого состояния эпилептик, совершивший
общественно-опасное деяние, может нести уголовную от¬
ветственность.
Психически здоровое лицо может находиться в состоя¬
нии столь сильного опьянения, что оно теряет способность
отдавать себе отчет в своих действиях или руководить
своими действиями. Однако совершение общественно-опас¬
ного деярия в таком состоянии не дает основания для при¬
знания л^ца невменяемым. В этом случае имеется лишь
один юридический признак невменяемости — отсутствие
способности отдавать отчет в своих действиях и нет нали¬
чия другого необходимого признака — медицинского при¬
знака — душевного заболевания. В силу этого лицо, совер¬
шившее общественно-опасное деяние в состоянии опьяне¬
ния, признается вменяемым. На это прямо указывает
примечание* к ст. 11 УК РСФСР, устанавливающее, что
действие этой статьи (о невменяемости) не распростра¬
няется на лиц, совершивших преступление в состоянии
опьянения. Лишь в тех случаях, когда состояние опьяне¬
ния переходит в душевное заболевание (например, белая
горячка, состояние патологического опьянения и др.),
лицо, совершившее в таком состоянии общественно-опас¬
ное деяние, считается невменяемым.
При разрешении вопроса о невменяемости лица, совер¬
шившего то или иное общественно-опасное деяние, суд, на
основании ст. 63 УПК РСФСР, обязан вызывать судебно¬
психиатрического эксперта для заключения о психическом
состоянии обвиняемого. Следует, однако, иметь в виду, что
заключение эксперта не является обязательным для суда,
88

а подлежит, как и всякое иное доказательство, оценке
судом (ст. 29 УПК РСФСР). Однако в случае несогласия
суда с заключением эксперта, суд обязан подробно моти¬
вировать в приговоре или в особом определении свое не¬
согласие с экспертизой.
К лицам, совершившим общественно-опасное деяние и
признанным невменяемыми, наказание не применяется.
К таким лицам применяются лишь меры медицинского
характера.
О характере этих мер и о порядке их назначения ука¬
зывается в особой инструкции «О порядке применения
принудительного лечения и других мер медицинского ха¬
рактера», принятой Министерством здравоохранения
СССР, Министерством юстиции СССР, Министерством
внутренних дел СССР и Генеральным Прокурором от
25 марта 1948 г. Согласно этой инструкции меры меди¬
цинского характера состоят: а) в принудительном лече¬
нии и б) в отдаче на попечение родных и одновременно
под врачебное наблюдение.
Принудительное лечение может быть назначено судом
в двух формах: 1) принудительное лечение в общих пси¬
хиатрических лечебных учреждениях и 2) принудительное
лечение в специальных психиатрических учреждениях
(или в таких же отделениях при обычных психйатриче-
ских больницах) в соединении с изоляцией. Разница ме¬
жду этими двумя видами принудительного лечения сво¬
дится в основном к степени изоляции душевнобольных
лиц. При втором виде принудительного лечения oiyine-
ставляется большая изоляция душевнобольных, чем
в первом.
Оба вида принудительного лечения назначаются су¬
дом в тех случаях, когда' лицо, признанное невменяемым
(психически больным), является общественно-опасным.
Для предотвращения совершения таким лицом новых об¬
щественно-опасных деяний оно и помещается принуди¬
тельно на лечение в психиатрическое учреждение.
Как назначение принудительного лечения (обоих ви¬
дов), так и освобождение от него производится определе¬
нием судебных органов' на основании психиатрической
экспертизы.
Отдача на попечение родных как мера медицинского
характера назначается судом в тех случаях, когда суд
признает ненужным применение принудительного лече¬
89

ния в психиатрических учреждениях. Отдача на попечение
родных связана с отдачей душевнобольного под врачеб¬
ное наблюдение. Формы такого наблюдения и его про¬
должительность устанавливаются органами здравоохра¬
нения.
От случаев совершения общественно-опасного деяния
в состоянии невменяемости надо отличать те случаи,
когда лицо, совершившее преступление, было в момент
совершения преступления психически здоровым, вменяе¬
мым, а в дальнейшем заболело психической болезнью.
При душевном заболевании лица, наступившем после
совершения преступления, вопрос об уголовной ответ¬
ственности за совершенное преступление может быть
решен различно.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (ч. 2
ст. 322) указывается, что «если судом будет признано,
что подсудимый впал в болезненное расстройство душев¬
ной деятельности после совершения приписываемого
ему деяния, то суд выносит определение о приостано¬
влении дела впредь до выздоровления подсудимого
или о прекращении дела производством, если болезнь
признана неизлечимой». Таким образом, если наступает
выздоровление лица, то наступает уголовная ответ¬
ственность, и к такому лицу применяется за совершенное
преступление наказание на общих основаниях. Если
же лицо, заболевшее после совершения преступления, не
выздоровеет (окажется, например, хронически душевно¬
больным), то уголовное дело в отношении такого лица
прекращается, и к нему могут быть применены лишь
такие же меры медицинского характера, как й к лицам,
признанным невменяемыми.
§ 3. Ответственность несовершеннолетних лиц
Малолетние лица, как не имеющие возможности в силу
своего возраста в достаточной степени руководить своими
действиями и отдавать отчет в своих поступках, не могут
подлежать, в случае совершения ими общественно-опас¬
ного деяния, уголовной ответственности. Вопрос о возра¬
сте, по достижении которого лица могут подлежать уго¬
ловной ответственности за совершение общественно*
опасных деяний, разрешается действующим советским
уголовным законодательством следующим образом:
а)	лица, не достигшие 12-летнего возраста, не могут во*
00

обще нести уголовную ответственность, независимо от ха¬
рактера совершенных ими общественно-опасных деяний;
б)	лица в возрасте от 12 до 14 лет могут привлекаться
к уголовной ответственности лишь в качестве исключе¬
ния за совершение такими лицами специально оговорен¬
ных в законе преступлений и
в)	лица в возрасте от 14 лет могут привлекаться к уго¬
ловной ответственности за совершение любых престу¬
плений.
Указанные выше возрасты должны исчисляться к мо¬
менту совершения лицом преступления, а не к моменту
вынесения приговора.
К лицам, не достигшим 12-летнего воз¬
раста, в случае совершения ими общественно-опасных
деяний применяются не меры наказания, а меры медико¬
педагогического характера. Согласно ст. 25 УК РСФСР
мерами медико-педагогического характера являются:
а) отдача несовершеннолетнего на попечение родителей,
усыновителей, опекунов, попечителей, родственников,
если таковые имеют возможность его содержать, и иных
лиц и учреждений или б) помещение в специальное
лечебно-воспитательное заведение.
Эти меры осуществляются соответствующими орга¬
нами Министерства здравоохранения и Министерства
просвещения.
Лица в возрасте от 12 до 14 лет подлежат
уголовной ответственности по действующему советскому
уголовному законодательству лишь в следующих случаях.
На основании постановления ЦИК и СНК СССР от 7 ап-
1 реля 1935 г. лица в возрасте от 12 лет привлекаются к уго¬
ловной ответственности за совершение: а) краж, б) наси¬
лий, в) телесных повреждений, г) увечий и д) убийства и
попытки убийства. При этом следует иметь в виду, что
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля
1941 г. было разъяснено, что уголовная ответственность лиц
с 12 лет за указанные в законе 7 апреля 1935 г. преступле¬
ния должна наступать и при неосторожном их совершении.
На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР
от 10 декабря 1940 г. лица в возрасте от 12 лет
привлекаются к уголовной ответственности за развин¬
чивание рельс, подкладывание на рельсы различных
предметов и другие действия, могущие вызвать крушение
поездов.
91

Ни за какие другие преступления несовершеннолетние
в возрасте от 12 до 14 лет привлекаться к уголовной ответ¬
ственности не могут.
Лица в возрасте от 14 л е т подлежат уголов¬
ной ответственности за совершение любых преступлений.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая
1941 г. «Об ответственности несовершеннолетних» устано¬
вил, что за преступления, не предусмотренные законом
7 апреля 1935 г. и законом 10 декабря 1940 г., несовер¬
шеннолетние привлекаются к уголовной ответственности,
начиная с 14-летнего возраста.
К несовершеннолетним, начиная с 12 лет, по опреде¬
ленным преступлениям и, начиная с 14 лет, по всем пре¬
ступлениям, должны применяться предусмотренные уго¬
ловными законами наказания. Однако к лицам в возра-
вте от 12 до 14 лет не могут быть применены исправи¬
тельно-трудовые работы, а к лицам в возрасте от 12 до
18 лет нельзя применить наказание в виде поражения
избирательных прав, так как указанные лица такими пра¬
вами еще не наделены. Явно нецелесообразным является
и назначение к лицам в возрасте от 12 до 16 лет и таких
мер наказания, как высылка и ссылка. Не могут, конечно,
назначаться таким лицам штраф и конфискация иму-
ществйУ
Глава VI
г -V
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ОСНОВНЫЕ
ЭЛЕМЕНТЫ
ч
§ 1. Общее понятие состава преступления
В советском уголовном законодательстве не дается
определения состава преступления. В уголовных кодексах
союзных республик не встречается самого термина «со¬
став преступления». Однако огромное значение для
советского уголовного права понятия состава преступле¬
ния видно хотя бы из ст. ст. 4, 320 и 326 Уголовно-процес¬
суального кодекса РСФСР. Так, в ст. 4 УПК РСФСР
устанавливается, что одним из обстоятельств, в силу кото¬
рых уголовное преследование не может быть возбуждено,
а возбужденное подлежит прекращению во всякой стадии
G2

процесса, является отсутствие в действиях,
приписываемых обвиняемому, состава
преступления. Ст. 320 УПК РСФСР указывает, что
при постановке судом приговора одним из первых вопро¬
сов, который должен быть разрешен судом, является
вопрос о том, содержит ли в себе деяние, при¬
писываемое подсудимому, состав престу¬
пления. Наконец, ст. 326 УПК РСФСР устанавливает,
что суд выносит приговор об оправдании подсудимого
в случае отсутствия в действиях обвиняе¬
мого состава преступления. Придавая огром¬
ное значение понятию состава преступления, академик
Вышинский в одной из своих работ указывает, что «за¬
дача суда в том и заключается, чтобы установить
в действиях обвиняемого наличие или
отсутствие состава преступления»1. (Раз¬
рядка. — Авт.).
Из вышеизложенного явствует, что от решения вопроса
о наличии или об отсутствии в деянии лица состава пре¬
ступления зависит и решение вопроса, подлежит ли лицо
за совершенное им деяние уголовной ответственности или
не подлежит. Уже одно это обстоятельство показывает,
какое важное значение для осуществления социалистиче¬
ского правосудия имеет учение о составе преступления.
Выше было дано понятие преступления по советскому
уголовному праву как посягательства на .советский строй
или социалистический правопорядок.
В каком же соотношении находится это общее понятие
преступления с понятием состава преступления? Отвечая
на этот вопрос, следует сказать, что понятие преступления,
даваемое в ст. 6 УК РСФСР, находит свое конкретное вы¬
ражение в виде отдельных составов преступлений, преду¬
смотренных Особенной частью Уголовного кодекса (на¬
пример, состав диверсионного акта, состав вредительства,
состав злоупотребления властью, состав спекуляции,
состав хулиганства и т. д.).
Каждый конкретный состав преступления, предусмо¬
тренный Особенной частью Уголовного кодекса, имеет свои
особые признаки, которые обычно описаны в диспозиции
соответствующей статьи Особенной части.
1 А. Я. Вышинский, К положению на фронте правовой тео¬
рии, Юриздат, М., 1937, стр. 44.
93

Поэтому понятие состава преступления следует опре*
делить следующим образом: составом преступле¬
ния называется совокупность всех тех
признаков, которые образуют данное
преступление.
Например, составом неосторожного убийства (ст. 139
УК РСФСР) будет совокупность признаков, образующих
это преступление, а именно: 1) наличие посягательства на
жизнь другого человека; 2) причинение в результате та¬
кого посягательства смерти другому человеку; 3) причи¬
нение смерти человеку по неосторожности. Если нет на¬
лицо хотя бы одного из перечисленных признаков,
то и не будет состава неосторожного убийства. На¬
пример, если имело место посягательство на жизнь
другого человека и в результате такого посягательства
была причинена смерть, но не вследствие неосторожно¬
сти лица, а в результате его сознательной (умышленной):
деятельности, то состава неосторожного убийства не бу¬
дет. В приведенном случае будет состав умышленного
убийства.
В Особенной части советских уголовных кодексов
предусматриваются составы отдельных преступлений.
Знание-составов отдельных преступлений имеет решаю¬
щее значение для правильной квалификации совершае¬
мых преступлений и является тем самым необходимым
условием соблюдения социалистической законности. Как
указывалось, каждый конкретный состав преступления
имеет свои особые и присущие лищь данному конкрет¬
ному составу признаки. По этим особым признакам
и отличаются составы конкретных преступлений друг
от друга.
Однако имеются и такие признаки, которые являются
общими и необходимыми для всех составов преступлений.
Состав каждого преступления предполагает обязательную
совокупность таких основных признаков, или, как говорят
еще, элементов, которые присущи любому конкретному
составу преступления.
Обязательными для всех составов преступлений при¬
знаками, или элементами, являются: 1) объект преступле¬
ния, 2) объективная сторона преступления, 3) субъект
преступления и 4) субъективная сторона преступления.
В Общей части уголовного права изучаются элементы
состава преступления, свойственные всем преступлениям,
91

т. е. элементы общего состава преступления (в противо¬
положность конкретным составам преступления).
В Особенной же части уголовного права изучаются те
специфические элементы, которые присущи конкретным
составам преступлений.
Без знания элементов общего состава преступлений
невозможно изучение и элементов, характерных для со¬
ставов отдельных преступлений.
Объектом преступления является то, на что
посягает преступление. В ст. 6 УК РСФСР указывается
общий для всех составов преступлений объект, а именно:
основы советского строя или социалистический правопо¬
рядок. Любое преступление из предусмотренных Особен¬
ной частью советских уголовных кодексов посягает
в той или иной форме или на основы советского строя
или на установленный в Советском государстве право¬
порядок.
Объективная сторона всякого преступления
выражается в общественно-опасном действии или бездей¬
ствии лица. Объективную сторону любого преступления
определяет та же ст. 6 УК РСФСР, которая говорит
о преступлении как об общественно-опасном действии или
^бездействии. Формы и виды общественно-опасного дей¬
ствия или бездействия могут быть весьма многообразны,
например: кража, разбой, бездействие власти, получение
езятки, хулиганство и т. д. и т. п. В зависимости от от¬
дельных форм общественно-опасного действия или
бездействия различаются составы отдельных престу¬
плений.	*
Объективная сторона одних составов преступле¬
ний исчерпывается совершением того или иного обще-
ственно'-опасного действия или бездействия. Объективная
сторона других составов предполагает не только соверше¬
ние или несовершение того или иного действия, но и на¬
ступление определенных вредных последствий (см. ниже).
Субъектом каждого преступления яв¬
ляется лицо, которое может по советскому уголовному
за146нодательству подлежать уголовной ответственности
за совершение преступления (см. выше). Для отдельных
составов преступлений иногда требуется наличие особых
признаков, присущих субъекту преступления (например,
врач — при неоказании помощи больному, должностное
95

лицо — при получении взятки, военнослужащий — при
промотании военного имущества и т. д. и т. п.).
Однако для всех составов преступлений требуется
установить, что преступление совершено лицом, которое
может подлежать ответственности по советскому уголов¬
ному законодательству, т. е. лицом физическим, вменяе¬
мым и достигшим определенного возраста.
Субъективная сторона всякого преступления
выражается в наличии у лица, совершившего преступле¬
ние, вины (виновности). На это прямо указывается в ст. 10
УК РСФСР. В ней говорится, что наказанию за соверше¬
ние общественно-опасных деяний подлежат лишь те лица,
которые действовали умышленно или неосторожно, т. е.
при наличии или умышленной вины или неосторожной
вины. При отсутствии у лица, совершившего общественно¬
опасное деяние, вины в форме умысла и неосторожности
оно не подлежит уголовной ответственности.
Для наличия любого состава преступления необходимо
наличие всех вышеуказанных четырех основных элемен¬
тов состава преступления (объект, объективная сторона,
субъективная сторона и субъект преступления).
Если в совершенном действии отсутствует хотя бы один
из четырех основных элементов состава преступления, то
отсутствует и состав преступления.
§ 2. Объект преступления
УК РСФСР говорит в ст. 6 о преступлении, как об
обгйественно-опасном действии или бездействии, напра¬
вленном против советского строя или нарушающем право¬
порядок, установленный рабоче-крестьянской властью на
переходный к коммунистическому строю период времени.
Из этого следует, что всякое преступление в СССР пося¬
гает либо на советский строй, либо на социалистический
правопорядок. Поэтому общим объектом для всех
преступлений, предусмотренных советскими уголовными
законами, следует считать основы советского строя или
социалистический правопорядок.	•
В другом законе — Законе о судоустройстве СССР,
союзных и автономных республик—также имеется ука¬
зание на объект преступлений, совершаемых в СССР.
Объектом преступления по смыслу ст. 2 Закона о судо-
96

устройстве СССР, союзных и автономных республик мо¬
гут быть:
а)	установленные Конституцией СССР и консти¬
туциями союзных и автономных республик обществен¬
ное и государственное устройство СССР, социалисти¬
ческая система хозяйства и социалистическая собствен¬
ность.
б)	политические, трудовые, жилищные и другие лич¬
ные и имущественные права и интересы граждан СССР,
гарантированные Конституцией СССР и конституциями
союзных и автономных республик;
в)	права и охраняемые законом интересы государ¬
ственных учреждений, предприятий, колхозов, кооператив¬
ных и иных общественных организаций.
Таким образом, если ст. 6 УК РСФСР указывает на
общий для всех преступлений объект посягательства —
советский строй или социалистический правопорядок,
то ст. 2 Закона о судоустройстве, конкретизируя этот об¬
щий объект посягательства, называет ряд различных
объектов, характерных для отдельных групп преступле¬
ний.
По указанным конкретным объектам, которые принято
в советской науке уголовного права называть родо¬
выми или специальными объектами, в ос¬
новном объединяются в особые и самостоятельные
группы-главы различные составы преступлений.
Так, например, такие преступления, как убийство,
нанесение ударов и побоев, клевета, оскорбление, аборт,
телесные повреждения, объединяются в особую группу
преступлений против личности благодаря наличию во
всех этих преступлениях единого родового (специаль¬
ного) для них объекта посягательства — личности. Или,
например, такие преступления, как злоупотребление
властью, получение взятки, должностная халатность, вы¬
несение неправосудного приговора, превышение власти,
объединяются в особую главу о должностных преступле¬
ниях, так как у всех названных преступлений единый
родовой (специальный) объект посягательства — пра¬
вильная деятельность советского государственного аппа¬
рата.
В отдельных статьях Особенной части уголовных
кодексов содержится непосредственное указание на родо¬
вой (специальный) объект посягательств той или иной
7 Зак, 1754. Меиыцагин В. Д.
97

группы преступлений. Так, например, ст. 58 1 УК РСФСР
содержит непосредственное указание на родовой (спе¬
циальный) объект контрреволюционных преступлений
советская власть и рабоче-крестьянское правительство,
внешняя безопасность СССР и основные хозяйственные,
политические и национальные завоевания, пролетарской
революции.
Ст. 1931 УК РСФСР прямо указывает на родовой
(специальный) объект посягательства всех воинских
преступлений — установленный порядок несения воен¬
ной службы. Часть 2 ст 591 УК РСФСР указывает на
родовой (специальный) объект особо для СССР опас¬
ных преступлений против порядка управления—основы
государственного управления и хозяйственной моши
СССР.
Знание родовых (специальных) объектов преступлений
имеет большое значение для правильной квалификации
преступлений.
В каждой группе преступлений, объединяемых по
одинаковому родовому (специальному) объекту посяга¬
тельств, имеются неодинаковые все же по своей обще¬
ственной опасности преступления. Это различие обус¬
ловливается различием в непосредственном
объекте посягательств при отдельных преступлениях.
Так, например, все преступления против личности пося¬
гают на личность (родовой объект), однако при убийстве
посягательство направлено непосредственно на жизнь че¬
ловека, при телесных повреждениях — на здоровье чело¬
века, при изнасиловании — на половую неприкосновен¬
ность, при оскорблении — на достоинство личности. Непо¬
средственными объектами посягательства и являются
при убийстве — жизнь человека, при телесных поврежде¬
ниях — его здоровье, при изнасиловании — половая не¬
прикосновенность и т. д.
У некоторых преступлений имеются два непосредствен¬
ных объекта посягательств. Так, например, при спекуля¬
ции одним непосредственным объектом посягательства
являются интересы советской торговли, другим — инте¬
ресы советских потребителей, так как при спекуляции стра¬
дают как интересы советской торговли, так и интересы
советских потребителей.
Знание непосредственного объекта посягательства при
том или ином преступлении имеет большое значение для
98

правильной квалификации преступлений, так как в ряде
случаев основное различие" составов преступлений, пре¬
дусмотренных одной и той же главой Особенной части,
определяется по непосредственному объекту посяга¬
тельства.
Так, например, при хищении социалистической соб¬
ственности может возникнуть вопрос, квалифицировать
ли хищение по ст. ст. 1 и 2 или по ст. ст. 3 и 4 Указа от
4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хище¬
ние государственного и общественного имущества». Этот
вопрос правильно может быть разрешен лишь при знании
непосредственного объекта хищения, предусмотренного
ст. ст. 1 и 2 и ст. ст. 3 и 4 данного Указа. При хищении,
предусмотренном ст. ст. 1 и 2 Указа, непосредственным
объектом является государственная собственность в то
время, как непосредственным объектом хищения, преду¬
смотренного ст. ст. 3 и 4 Указа 4 июня 1947 г., является
кооперативно-колхозная собственность.
От объекта преступного посягательства следует отли¬
чать предмет преступного посягательства,
в связи с, которым совершается то или иное преступле-
"ние. Так, например, объектом спекуляции являются
интересы советской торговли и интересы потребителей;
предметом же спекуляции являются продукты сельского
хозяйства и предметы широкого потребления.
§ 3. Объективная сторона состава преступления
Преступление по советскому уголовному праву
является общественно-опасным и противоправным дей¬
ствием или бездействием, направленным против совет¬
ского строя или социалистического правопорядка. В со¬
ответствии с этим объективная сторона всякого престу¬
пления выражается в совершении общественно-опасного
и противоправного действия или бездействия, направлен¬
ного против советского строя и социалистического право¬
порядка. Изучение объективной стороны преступления
имеет очень большое значение, так как .особенности от¬
дельных составов преступлений чаще всего находят свое
выражение в объективной стороне составов преступлений.
По субъективной стороне чаще всего отличаются одни со¬
ставы от других, например, вредительство и диверсионный
акт, кража и разбой, оскорбление и клевета, побои и те-
7*
99

лесные повреждения, неповиновение власти и сопротивле¬
ние власти и т. д. и т. п. "
Одни преступления предполагают с объективной сто¬
роны совершение определенных активных действий (так,
например, диверсионный акт выражается в уничтожении
или повреждении того или иного государственного иму¬
щества.)
Другие преступления предполагают с объективной сто¬
роны бездействие лица, т. е. несовершение таких действий,
которые лицо обязано было совершить (так сформулиро¬
ваны, например, такие составы преступлений, как непла¬
теж налогов, заключающийся в неуплате в установленный
срок предусмотренных законом налогов).
Объективная сторона того или иного преступления за¬
ключается в действии или бездействии данного лица.
Поэтому отсутствует преступление, если действие или
бездействие лица вызвано физическим принуждением
или непреодолимой силой. Например, не имеется преступ¬
ления — нарушения трудовой дисциплины на транспорте,
если бандиты связали стрелочника, и вследствие этого он
не мог перевести стрелку, так как он бездействовал
в результате примененного к нему физического насилия.
Не будет также преступлением прогул без уважительных
причин, если служащий не явился на работу вследствие
наводнения,, так как неявка на работу (бездействие),
является в данном случае результатом стихийного бед¬
ствия.
Составы отдельных преступлений сформулированы
в законе таким образом, что они предполагают с объек¬
тивной стороны лишь самый факт совершения тех или
иных действий или факт несовершения каких-либо дей¬
ствий независимо от наступления вредных последствий.
Например, при таком преступлении, как оскорбление пред¬
ставителя власти при исполнении им служебных обязан¬
ностей, объективная сторона выражается лишь в самом
факте публичного оскорбительного обхождения с предста¬
вителем власти, исполняющим свои обязанности. Для
данного преступления не требуется наступления каких^
либо вредных последствий (например, подрыва автори¬
тета представителя власти в глазах граждан).
Составы других преступлений предполагают с объек¬
тивной стороны наступление в результате действия или
бездействия определенных вредных последствий или воз¬
100

можности их наступления. Так, например, объективная
сторона убийства предполагает не- только совершение тех
или иных действий (например, выстрел в человека, удар
тяжелым предметом по голове), но и наступление смерти
потерпевшего. Действия лица, направленные на причине¬
ние смерти другому лицу, но не причинившие ее по тем
или иным причинам, рассматривают лишь как покушение
на убийство.
Для состава преступления, предусмотренного ст. 593в
УК РСФСР (нарушение трудовой дисциплины на транс¬
порте), с объективной стороны требуется не только на¬
рушение работником транспорта трудовой дисциплины* но
и наступление или же возможность наступления опреде¬
ленных вредных последствий.
В тех случаях, когда состав преступления заключается
не только в действии или бездействии лица, но и в насту¬
плении вредных последствий, необходимо и наличие при¬
чинной связи между действием или бездействием лица
и наступившими вредными последствиями.
На необходимость установления причинной связи
между действием лица и наступившим преступным ре¬
зультатом для признания наличия состава преступления
неоднократно указывали руководящие судебные органы.
Так, в определении Уголовно-кассационной коллегии Вер¬
ховного суда РСФСР от 13 ноября 1925 г. указывалось:
«Лицу, совершившему то или иное деяние, наступившие
объективные последствия могут быть вменены в вину
лишь в том случае, когда последствия явились результа¬
том его действия, т. е. в том случае, когда между деянием
и последствием имеется причинная связь, установление
каковой и является важнейшей задачей предварительного
и судебного следствия». В определении Судебной колле¬
гии по уголовным делам Верховного суда СССР от 4 июля
1942 г. по делу Т. было чётко сформулировано общее по¬
ложение о значении причинной связи. В этом определении
указывалось, что «наступившие последствия не могут
быть поставлены в вину подсудимому, если они не нахо¬
дятся в причинной связи с его действиями или бездей¬
ствием».
Примером прекращения дела в уголовном порядке за
отсутствием причинной связи между действием лица и
теми вредными последствиями, которые вменялись ему
в вину, может служить дело Г. и Б., признанных винов-
101

ними в том, что 26 декабря 1937 г., ночью, одевшись в бе¬
лую одежду, они испугали колхозника О., в результате
чего "Тот умер 14 апреля 1938 г. Данный приговор был
основан на показаниях родственников и невежественном
заключении врача. Произведенное заново 15 мая 1938 г.
судебно-медицинским экспертом вскрытие трупа устано¬
вило, что смерть колхозника О. последовала от туберку¬
леза бронхиальных желез, легких и брюшной полости.
Уголовно-судебная коллегия Верховного суда СССР опре¬
делением от 10 апреля 1939 г. признала, что в действиях
обвиняемых Г. и Б. отсутствует состав преступления, так
как не установлено никакой связи между их действиями
и смертью О.
Не всегда вопрос о. причинной связи разрешается так
просто. Иногда при его разрешении возникают значитель¬
ные трудности.
Поясним это примерами.
В практике Верховного суда УССР был такой слу¬
чай: Васильев нанес легкую рану Гаврилову, который
при этом упал на землю. Во время падения Гаврилова на
землю в его рану попала бацилла столбняка, что вызвало
тяжелое заболевание, а затем и смерть Гаврилова. Возь¬
мем и другой случай из практики Уголовно-касса¬
ционной коллегии Верховного суда РСФСР. Гр-ка И., воз¬
вращаясь из бани с новорожденным ребенком, поскольз¬
нулась при входе в дом и упала вместе с ребенком, кото¬
рый при этом стукнулся головой о стену и от полученного
ушиба на следующий день скончался. »
Решение вопроса о наличии причинной связи в приве¬
денных выше двух случаях должно быть совершенно
различно.
В первом случае нет причинной связи между нанесе¬
нием Васильевым раны Гаврилову и наступлением смерти
последнего, так как смерть Гаврилова явилась не непо¬
средственным результатом нанесения Васильевым раны
Гаврилову, а наступила в силу случайного обстоятель¬
ства — попадания бациллы столбняка. Во втором случае,
наоборот, имеется налицо причинная связь между паде¬
нием гр-ки И. и наступлением смерти ее ребенка, так как
смерть ребенка явилась непосредственным результатом
падения гр-ки И.
Следует иметь в виду, что установление наличия при¬
чинной связи между действием лица и наступившими по¬
102

следствиями еще не предрешает вопроса об уголовной
ответственности этого лица за последствия. Необходимо
для уголовной ответственности, как об этом говорится
подробнее ниже, установление еще виновности лица
в форме умысла или неосторожности.
Это правило вытекает из общих принципов ответ¬
ственности по советскому уголовному праву. Человека
можно винить за причинение им тех последствий, к насту¬
плению которых он стремился, совершая свои действия,
или же за причинение тех последствий, которые он обязан
был предвидеть и мог предотвратить.
Если же лицо не предвидело и не могло предвидеть
вредных последствий, вызванных его действием, то оно и
не может нести ответственности за эти последствия.
При конструкции отдельных составов преступления со¬
ветское уголовное законодательство включает в объектив¬
ную сторону преступления и ряд дополнительных призна¬
ков, относящихся или к способу совершения преступления
или ко времени и месту совершения преступления и т. д.
При отсутствии их не может быть состава этих престу¬
плений. Так, например, ч. 2 ст. 81 УК РСФСР предусма¬
тривает незаконное освобождение арестованного «посред¬
ством насилия над стражей». Для наличия названного
преступления необходимо не только незаконное освобо¬
ждение из-под стражи, но и применение особого способа
для этого — насилия над стражей.
Советскому уголовному законодательству известен
целый ряд преступлений, в объективную сторону которых
включается или время или место совершения преступле¬
ния. Так, например, для преступления, предусмотренного
ст. 596 УК РСФСР, требуется отказ или уклонение от вы¬
полнения военно-транспортной повинности в условиях
военного времени.
Таким образом, в объективную сторону составов пре¬
ступлений входят: а) определенное действие или бездей¬
ствие лица (для всех составов); б) наступление в резуль¬
тате действия или бездействия лица определенных вред¬
ных последствий (для некоторых составов); в) соверше¬
ние действия или бездействия определенным способом
или в определенное время, или в определенном месте, или
при особых обстоятельствах (для некоторых преступле¬
ний) >
103

§ 4. Субъективная сторона состава преступления
Субъективная сторона состава преступления выра¬
жается в наличии у лица, совершившего общественно-'
опасное действие или бездействие, вины в форме умысла
или неосторожности.	1
Для социалистического уголовного права имеет осо¬
бенно большое значение вина лица при привлечении
к уголовной ответственности за совершенное им то или
иное общественно-опасное деяние.
Ленин и Сталин в своих высказываниях по вопросу об
ответственности за совершение опасных для социалисти¬
ческого государства деяний указывают на вину как на
необходимое условие для ответственности. Так, в записке
Дзержинскому о необходимости скорейшего издания де¬
крета о борьбе с саботажниками и контрреволюционе¬
рами (1917 г.) Ленин предлагал установить, что «лица,
виновные в неисполнении настоящего закона (в не¬
представлении заявлений или в подаче ложных сведений
и т. п.), а равно члены домовых комитетов, виновные
в несоблюдении правила о хранении этих заявлений,
сборе их и представлении в указанные выше учрежде¬
ния...» должны наказываться различно «смотря по
степени вины»1 (разрядка наша. — Авт.).
Товарищ Сталин в своем «докладе товарищу Ленину
о причинах падения города Перми» в 1918 г., говоря о не¬
обходимости исправления недочетов в работе в центре и
на местах, указывал, что «советская власть обычно поль¬
зуется методом подтягивания и привлечения к от¬
ветственности провинившихся работни¬
ков»1 2 (разрядка наша. — Авт.).
В своих высказываниях по вопросу об уголовной от¬
ветственности Ленин требовал предания суду не только
за умышленное совершение того или иного преступления,
но и за неосторожное. Так, в конспекте брошюры о прод¬
налоге Ленин писал о том, что нужно отдавать «под суд
за неисполнение закона и за неумелость»3.
1	Ленин, Соч., т. 26, стр. 337.
2	Сталин, Соч., т. 8, стр. 224.
8 Ленин, Соч., Т. XXVI, стр. 313.
104

Указания на отдельные формы виновности имеются и
в ряде высказываний товарища Сталина. Так, в цитиро¬
вавшемся выше докладе товарища Сталина о причинах
падения города Перми, говорится «о преступно не¬
брежном отношении к делу расквартирования,
довольствования, обмундирования формируемых ча¬
стей»1 (разрядка наша.—Лет.).
В высказываниях Ленина имеются и указания на раз¬
личные виды умышленной вины, которые имеют значение
при ответственности за преступления. Так, в обращении
«Все на борьбу с Деникиным» Ленин говорит в одном
месте о,сознательном саботаже чиновников, в дру¬
гом — о бесконечно преступном и бесконечно наглом
равнодушии, переходящем в саботаж1 2.
По советскому уголовному праву для признания нали¬
чия состава преступления необходимо установление вины
(в форме умысла или неосторожности) у лица, совер¬
шившего общественно-опасное действие. При отсутствии
вины (умысла или неосторожности) отсутствует и состав
преступления, а тем самым и отпадает вопрос об уголов¬
ной ответственности лица, совершившего общественно¬
опасное действие.
Это важнейшее и принципиальное положение совет¬
ского уголовного права весьма четко выражено в ст. 6
«Основных начал» (ст. 10 УК РСФСР).
Статья 6 «Основных начал» (ст. 10 УК РСФСР) уста¬
навливает, что меры наказания в отношении лиц, совер¬
шивших общественно-опасные деяния, применяются лишь
в тех случаях, когда эти лица:
а)	действовали умышленно, т. е. предв и-
дели общественно-опасный характер по¬
следствий своих действий, желали этих
последствий или сознательно их допу¬
скали, и
б)	действовали неосторожно, т. е. не
предвидели последствий своих поступ¬
ков, хотя и должны были предвидеть их,
1	Сталин, Соч., т. 8, стр. 209.
2	См. Ленин, Избранные произведения в двух томах, изд. 3-е,
стр. 442—455.
105

или легкомысленно надеялись пред¬
отвратить такие последствия.
Таким образом, для любого состава преступления не¬
обходимо наличие у лица, совершившего общественно¬
опасное деяние, вины в форме умысла или в форме не¬
осторожности.
Точное уяснение форм виновности — умысла и неосто¬
рожности — имеет огромное значение. Судья, следова¬
тель и прокурор, не знающие различных форм виновно¬
сти, могут допустить ошибку и привлечь к уголовной от¬
ветственности невиновного. Академик Вышинский по
этому поводу писал: «Ведь если наши суды не бу^ут раз¬
бираться в том, умышленно или неосторожно совершено
преступление... это будет такая дискредитация суда,
хуже которой нельзя и придумать» *.
Совершая умышленно то или иное общественно¬
опасное действие, лицо предвидит, созн ает об¬
щественно-опасный характер послед¬
ствий своих действий. Например, Васильев на
почве ревности стреляет в свою жену и убивает ее. Ва¬
сильев, производя выстрел, предвидит возможность на¬
ступления смерти своей жены. Или, например, пьяный
хулиган, находясь в комнате четвертого этажа дома, рас¬
положенного на многолюдной улице, бросает днем из
окна на улицу бутылку с пивом. Бросая бутылку с такой
высоты и на многолюдную улицу, хулиган предвидит, со¬
знает, что бутылкой можно ранить и даже убить кого-
либо из проходящих по этой улице. И действительно,
бутылкой причиняются телесные повреждения одной
гражданке.
Предвидя общественно-опасный характер последствий
своих действий, лицо, однако, может неодинаково отно¬
ситься к наступлению таких последствий. В одних случаях
лицо, предвидя последствия своих действий, желает на¬
ступления этих последствий. В приведенном выше при¬
мере Васильев, стреляя в свою жену, желает наступления
ее смерти. В других случаях лицр, предвидя общественно¬
опасный характер последствий своих действий, не желает
наступления этих последствий, а лишь сознательно
д о п у с к а е т их наступление.
1 А. Я. Вышинский, К положению на фронте правовой тео¬
рии, Юриздат, М., 1937, стр. 59.
106

В другом приведенном выше примере хулиган, бро¬
сающий пивную бутылку из окна четвертого этажа дома,
расположенного на многолюдной' улице, предвидит воз¬
можность ранения кого-либо из проходящих по этой
улице и, не желая обязательно кого-либо ранить, все же
сознательно допускает возможность такого ранения.
По характеру отношения лица к предвиденным им по¬
следствиям своих действий умысел подразделяется на два
вида: умысел прямой и умысел косвенный
(или, как его еще называют, умысел эвентуальный).
При прямом умысле лицо предвидит
общественно-опасный характер послед¬
ствий своих действий и желает наступле¬
ния этих последствий. При косвенном
умысле лицо предвидит общественно¬
опасный характер последствий своих
действий, не желает, но сознательно до-
пускаетихнаступление.	'
Таким образом, общим для обоих видов умысла (пря¬
мого и косвенного) является предвидение лицом обще¬
ственно-опасного характера последствий своих действий.
Отличительным моментом, позволяющим провести разгра¬
ничение между прямым и косвенным умыслом, является
отношение лица к наступлению таких последствий: при
прямом умысле — желание последствий, при косвен¬
ном — лишь сознательное их допущение.
При косвенном умысле лицо, сознательно допускаю¬
щее наступление общественно-опасных последствий, мо¬
жет безразлично относиться к наступлению таких по¬
следствий или даже и не желать их наступления. Пленум
Верховного суда СССР в своем постановлении от 27 сен¬
тября 1946 г. признал наличие убийства с косвенным
умыслом в действиях С., который по хулиганским моти¬
вам открыл беспорядочную стрельбу из револьвера при
посадке на поезд пассажиров, происходившей в узком
проходе между двумя составами поездов, убив при этом
двух человек из числа лиц, провожавших пассажиров.
Пленум указал, что «для того, чтобы квалифицировать
действие лица как умышленное, не требуется обязательно
желание с его стороны наступления тех последствий, ко¬
торые повлекли его действия. Поэтому для того, чтобы
квалифицировать действия С. как умышленные действия,
не требуется обязательно, чтобы С. действительно желал
107

кого-либо убить. По делу не установлено наличие такого
желания у С., поэтому его действия не могут рассматри¬
ваться как действия, совершенные с прямым умыслом».
Далее в постановлении указывается, что советский за¬
кон наравне с прямым умыслом одинаково расценивает
в смысле виновности и косвенный умысел и что закон
определяет этот вид умысла как сознательное допущение
наступления последствий, общественно-опасный характер
которых предвидел (сознавал) виновный. «Произведя
беспорядочную, бессмысленную стрельбу в проходе ме¬
жду двумя пассажирскими поездами во время посадки на
один из них, — указывает Пленум, — С. сознавал всю об¬
щественную опасность своих действий. С., производя
стрельбу, знал, что от этой стрельбы могут произойти
несчастные последствия..., но производил эту стрельбу
с полным безразличием к тем последствиям, которые
могли наступить от его действий». Пленум Верховного
суда СССР усмотрел в силу этого наличие у С. косвенного
умысла на убийство.
Совершая умышленно то или иное общественно-опас¬
ное действие, лицо, как было указано выше, предвидит,
сознает общественно-опасный характер последствия своих
действий. Возникает, однако, очень важный вопрос,
о предвидении каких последствий идет речь при умысле.
Этот вопрос можно сформулировать и иначе: что сознает,
что предвидит лицо, умышленно совершающее обще¬
ственно-опасное действие? Например, что предвидит лицо,
совершающее кражу, оскорбление представителя власти,
клевету и т. д.? Для наличия умысла необходимо созна¬
ние тех фактических обстоятельств, которые
образуют по Уголовному кодексу состав конкретного пре¬
ступления. Так, например, для наличия умысла при
оскорблении необходимо сознание лица, что произноси¬
мыми им словами или совершаемыми им действиями уни¬
жается честь и достоинство другого лица. Для наличия
хищения государственного имущества необходимо пред¬
видение, что похищается государственное имущество,
и т. д.
Для наличия умысла необходимо предвидение всех
фактических обстоятельств, которые образуют
состав конкретного преступления. Например, преступле¬
ние, предусмотренное ст. 76 УК РСФСР, предполагает
публичное оскорбление представителя власти при испол¬
103

нении им своих служебных обязанностей. Все те факти¬
ческие обстоятельства, которые образуют состав оскор¬
бления представителя власти, сознаются (предвидятся)
лицом, умышленно совершающим названное преступ¬
ление.
При совершении преступлений, в отношении которых
для наличия состава требуется не только действие
или бездействие человека, но и наступление в результате
этого вредных последствий, в умысел входит
также предвидение развития причинной связи
между совершаемыми действиями и на¬
ступившим преступным результатом.
Если Иванов, желая из мести убить Петрова, наносит
удар ножом в область сердца, отчего Петров умирает, то
Иванов сознает (предвидит) причинную связь между со¬
вершаемым им действием (нанесением удара ножом) и
наступившим результатом (смертью потерпевшего).
Следует иметь в виду, что для наличия умысла доста¬
точно предвидения развития причинной связи, хотя бы
в общих родовых чертах. Так, Смирнов, желая убить
Сидорова и производя в последнего выстрел, предвидит,
что пуля попадет 'в сердце Сидорова, отчего и по¬
следует немедленная смерть. В действительности же пуля
попала в область живота, и Сидоров умер лишь через не¬
сколько дней. В данном случае у виновного было не со¬
всем правильное предвидение развития причинной связи
между произведенным выстрелом и причиной наступив¬
шей смерти. Но может ли такая ошибка в деталях разви¬
тия причинной связи устранить наличие умысла? На этот
вопрос следует ответить отрицательно. Для наличия
умысла достаточно 'предвидения разви¬
тия причинной связи лишь в общих, р о д о-
в ы х чертах. В приведенном примере предвидение раз¬
вития причинной связи в общих чертах у виновного име¬
лось — виновный предвидел, что в результате выстрела
наступит смерть потерпевшего. То обстоятельство,
что виновный не предвидел всех подробностей наступ¬
ления смерти потерпевшего, не исключает наличия
умысла.
Как при прямом, так и при косвенном умысле лицо мо¬
жет предвидеть как неизбежность наступления послед¬
ствий своих действий, так и лишь вероятность наступле¬
109

ния их. Так, например, лицо, желая убить другое лицо и
стреляя в него в упор, в сердце, предвидит неизбежность
наступления смерти. Другое дело, когда лицо, будучи пло¬
хим стрелком, желая убить другое лицо, стреляет в него
на далеком расстоянии. В этом случае имеется лишь пред¬
видение вероятности наступления смерти.
Предвидение лишь вероятности наступления послед¬
ствий своих действий чаще всего имеется при эвентуаль¬
ном умысле. Однако и при эвентуальном умысле воз¬
можны случаи предвидения неизбежности наступления
последствий своих действий.
Анализируя содержание предвидения при умысле, сле¬
дует остановиться и на весьма важном вопросе о том, вхо¬
дит ли в содержание умысла сознание противо¬
правности учиняемого деяния.
Совершая умышленно преступление, лицо сознает, что
совершаемые им деяния преступны и наказуемы. Именно
потому, что умышленно совершающий то или иное престу¬
пление сознает противоправность и наказуемость своих
действий, умышленные преступления представляют зна¬
чительно большую опасность, чем. преступления неосто¬
рожные, где такое сознание может отсутствовать (при
преступной небрежности). Всякий гражданин СССР пре¬
красно знает, что такие, например, действия, как измена
Родине, хищение социалистической или личной собствен¬
ности, лишение жизни другого человека, изнасилование,
спекуляция, получение взятки, хулиганство и т. д.,
являются преступными и наказуемыми. Совершая умыш¬
ленно такого рода деяния, каждый сознает, таким обра¬
зом, их преступность, противоправность? Поэтому и
ссылки на незнание преступности и наказуемости таких
деяний, конечно, не могут быть принимаемы во внимание,,
судом. Бывают, однако, случаи, когда действия, до того
не запрещенные специальными законами, объявляются
преступными. Ссылка обвиняемого в первое время дей¬
ствия такого закона, на то, что он не знал и по тем или
иным условиям не мог быть осведомлен об издании за¬
кона, должна быть всесторонне рассмотрена судом. Так,
например, уголовная ответственность за самовольный
проезд в товарных поездах (предполагающий умышлен¬
ную вину) была установлена Указом Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 9 апреля 1941 г. Верховный суд
СССР (Железнодорожная коллегия) прекращал дела за
110

отсутствием состава преступления, если незаконный
проезд в товарных поездах имел место в первое время
действия Указа 9 апреля 1941 г., при условии, если ви¬
новный проживал на глухом полустанке и действительно
не знал о введении наказуемости за незаконный проезд
в товарных поездах.
Возможны и такие случаи, когда тот или иной давно
действующий уголовный закон может быть совершенно
неизвестен по тем или иным причинам лицу, совершаю¬
щему действие, наказуемое этим законом. Это обычно
касается специальных уголовных законов, например, уго¬
ловных законов о воинских преступлениях и др., в та¬
ких случаях нельзя говорить о наличии умысла у лица,
совершающего такое действие. В отдельных случаях во¬
прос может итти о неосторожной вине.
При умышленной вине предполагается, таким обра¬
зом, наличие сознания у лица противоправности совер¬
шаемых им действий. Само определение умысла, давае¬
мое в ст. 10 УК РСФСР, позволяет сделать такой вывод.
В ст. 10 УК РСФСР говорится: «действовали умышленно,
т. е. предвидели общественно-опасный харак¬
тер последствий своих действий...». Как видно, речь
идет здесь о предвидении-не только фактических послед¬
ствий своих действий, но и предвидении общественной
опасности и противоправности последствий своих дей¬
ствий.
Вторая форма вины — неосторожность — может быть
также двух видов: самонадеянность и небреж¬
ность.
Самонадеянность выражается в том, что лицо,
совершающее общественно-опасное деяние, предви¬
дит общественно-опасные последствия
своих действий, но легкомысленно на¬
деется на предотвращение этих послед¬
ствий. Например, шофер такси, проезжая по улице
с повышенной скоростью, видит, что через дорогу прохо¬
дит старая женщина. Шофер сознает, что он может за¬
давить женщину, если она слишком медленно будет про¬
ходить через дорогу или споткнется и упадет. Однако,
предвидя возможность таких последствий, шофер на¬
деется, что они не наступят, рассчитывая на то, что его
ловкость и хорошее действие тормозов машины дадут
возможность в нужную минуту затормозить машину и
111

предотвратить ранение или гибель женщины. Однако
хорошо действующих тормозов и ловкости шофера ока¬
залось недостаточным, чтобы предупредить катастрофу,
и проходившая через улицу женщина была задавлена
насмерть.
Самонадеянность сближается в некотором отношении
с умыслом. Как при умысле, так и при самонадеянности
лицо предвидит общественно-опасный характер послед¬
ствий своих действий. Однако от прямого умысла само¬
надеянность отличается тем, что лицо, проявившее само¬
надеянность, не только не желает наступления послед¬
ствий своих действий, но легкомысленно рассчитывает на
предотвращение наступления этих последствий. От
косвенного умысла самонадеянность отличается тем, что
лицо не безразлично относится к последствиям своих
действий, а, наоборот, рассчитывает предотвратить
их наступление. Следует, однако, иметь в виду, что при
самонадеянности надежда предотвратить последствия
своих действий предполагает расчет на определенные об¬
стоятельства, которые, по мысли виновного, должны
предотвратить наступление предвиденных им послед¬
ствий. В качестве таких обстоятельств могут выступать
или собственная ловкость лица или действия других лиц,
или действия сил природы.
При умысле (как прямом, так и косвенном) лицо пред¬
видит не только вероятность наступления последствий
своих действий, но иногда и неизбежность наступления их,
при самонадеянности же— лишь вероятность наступле¬
ния последствий. И это понятно, так как если бы лицо
предвидело неизбежность наступления последствий своих
действий, то у него не могло бы быть надежды на их
предотвращение.
Небрежность состоит в непредвиде¬
нна лицом общественно-опасных послед¬
ствий своих действий, которые по об¬
стоятельствам дела оно должно было
предвидеть.
Небрежность имеет существенное отличие от всех трех
рассмотренных форм виновности.. Это отличие состоит
в том, что при прямом и косвенном умысле и самонадеян¬
ности лицо предвидит общественно-опасные последствия
своих действий, при небрежности же оно не предвидит
их. Таким образом, в тех случаях, когда доказано, что
112

лицо не предвидело последствий своих действий, сразу
же отпадают первые три формы виновности.
Возникает вопрос, почему же лицо, не предвидевшее
последствий своих действий, подлежит уголовной ответ¬
ственности и наказанию? Потому, что при небрежности
лицо, хотя и не предвидело последствий своих действий,
но обязано было их предвидеть. Так, например, Иванов
чистит револьвер, предварительно не проверив, не оста¬
лось ли в барабане револьвера патрона. В процессе чист¬
ки он нажимает на курок,.происходит выстрел, и находив¬
шаяся в комнате девочка получает тяжелое ранение.
Иванов должен быть привлечен к уголовной ответствен¬
ности за неосторожное причинение тяжких телесных по¬
вреждений в результате его преступной небрежности. Ива¬
нов, чистя револьвер, без предварительного тщательного
осмотра его, обязан был предвидеть, что в револьвере мог
остаться патрон, а в силу этого произойти выстрел, кото¬
рый мог повлечь тяжелые последствия.
Для установления небрежности в действиях того или
иного лица необходимо каждый раз решить вопрос,
должно ли было лицо предвидеть последствия своих
действий. Этот вопрос решается оценкой всех фактиче¬
ских обстоятельств, при которых совершено то или иное
общественно-опасное действие. В этом отношении имеют
большое значение, например, такие обстоятельства, как
возраст, жизненный опыт, профессия лица, совершившего
общественно-опасные действия, наличие у него специаль¬
ных знаний и т. д. Так, Судебная коллегия по уголовным
делам своим определением от 6 января 1943 г. не при¬
знала наличия неосторожной вины в действиях продав¬
щицы П., обвинявшейся в незаконном отпуске хлеба, ко¬
торая, не имея опыта в работе, вследствие этого ошибочно
отпускала хлеб по талонам, по которым нельзя было его
отпускать. Судебная коллегия исходила при этом из того,
что П., в силу своей неопытности, не предвидела и не
могла предвидеть, что неправильно отпускает хлеб.
Если лицо не предвидело и по обстоя¬
тельствам дела не должно было предви¬
деть наступления общественно-опасных
последствий, то виновность лица исклю¬
чается, и уголовная ответственность за
совершение действия не наступает. Такое
психическое отношение лица к совершаемым действиям
в Зак. 1754. Меньшагкн В. Д>
113

принято называть случаем (казусом), исключающим
уголовную ответственность. Например, мать дает своему
ребенку порошки, полученные ею в аптеке. От принятых
порошков ребенок умирает. Оказывается, в аптеке при
отпуске порошков допустили грубую ошибку, дав в порош¬
ках яд. Мать не может в данном случае подлежать уголов¬
ной ответственности, так как, давая порошки ребенку, она
не предвидела и не должна была предвидеть, что ^резуль¬
тате принятия порошков ребенок умрет. Мать не может
в приведенном примере быть признана виновной. Налицо
будет случай, исключающий уголовную ответственность.
Определением Судебной коллегии по уголовным де¬
лам Верховного суда СССР от 6 июля 1946 г. по делу
К., осужденного за неосторожное убийство, было уста¬
новлено следующее. К. работал шофером и, проезжая на
автомашине, заметил едущих впереди на расстоянии не¬
скольких сот метров по шоссе трех всадникоц, К. замед¬
лил ход автомашины, причем двое из всадников пере¬
едали на другую сторону шоссе, а третий всадник —
гражданка А. осталась на месте, давая дорогу автома¬
шине, которая медленно почти вплотную подошла к ней.
Во время проезда автомашины лошадь, которая была
очень пугливой, заметалась и ударилась о заднюю часть
автомашины. Гражданка А. не могла удержаться в седле,
упала и, ударившись виском об острый камень, умерла.
Судебная коллегия указала, что материалами дела с не¬
сомненностью устанавливается, что смерть А. явилась
следствием ее собственной неосторожности, так как
она, зная о пугливости своей лошади, не переехала свое¬
временно на другую сторону, как сделали сопровождав¬
шие ее всадники. Ввиду указанного Судебная коллегия
не нашла неосторожной вины у шофера К. и признала,
что имел место случай (казус), а петому дело в отноше¬
нии К. производством прекратила за отсутствием в дей¬
ствиях К. состава преступления.
Рассмотренные выше формы вины могут быть пред¬
ставлены схематически так:
Формы виновности
Умысел ,	Неосторожность
1/	\	iZ	\
прямой косвенный самонадеян- небрежность
ность
114

Лучшему уяснению форм вины может способствовать
приводимая ниже таблица (стр. 117).
Отдельные преступления могут быть совершены при
наличии любой формы виновности. Например, убийство
может быть совершено с прямым умыслом, с косвенным
умыслом, в результате самонадеянности и в результате
небрежности.
При других преступлениях вина может быть только
в форме умысла или только в форме неосторожности.
Например, такие преступления, как клевета, оставление
без помощи и. другие, могут быть совершены только
умышленно. Наоборот, должностная халатность и другие
предполагают вину только неосторожную. Наконец,
имеются и такие преступления, которые могут быть
совершены только с прямым умыслом. При этих престу¬
плениях не возможна не только неосторожная вина, но
даже и вина в форме косвенного умысла. Например,
кража, мошенничество предполагают только прямой
умысел.
В признании судом того или иного лица виновным
проявляется отрицательная морально-политическая оценка
совершенного Лицом преступления, даваемая судом от
имени Советского государства. А. Я. Вышинский в обви¬
нительной речи по делу парохода «Советский Азербай¬
джан», говоря о виновности подсудимых, указывал: «Они
виноваты перед своими товарищами, перед нашей
страной, перед советской властью» *.
Отрицательная морально-политическая оценка, давае¬
мая судом, совершенному преступлению производится на
основании учета не только наличия в деянии обвиняемого
вины в форме умысла или неосторожности, но и иных
обстоятельств, при которых было совершено преступление
(например, степени соучастия лица в совершении пре¬
ступления, совершение преступления в первый раз или
повторно, характера причиненных вредных последствий
и т. д. и т. п.).
В зависимости от всех указанных обстоятельств, оце¬
ниваемых судом, последним решается вопрос о сте¬
пени виновности совершившего преступление, о большей
1 А. Я. Вышинский, Судебные речи, М„ 1948, стр, 221.

пли меньшей его виновности. Установление большей или
меньшей виновности лица имеет существенное значение
при определении наказания лицу, совершившему престу¬
пление.	,
Естественно, однако, что при отсутствии у лица, со¬
вершившего общественно-опасное действие, вины в форме
умысла или неосторожности и вследствие этого отсутст¬
вия состава преступления, сам по себе отпадает и вопрос
об отрицательной морально-политической оценке судом
действий лица.
Отдельные составы преступлений сформулированы
в советских уголовных кодексах таким образом, что
субъективная сторона их предполагает не только наличие
в^ны в форме умысла, но и наличие специальной цели
или того или иного мотива при совершении преступле¬
ния. Так, например, ^субъективной стороны, состав спе¬
куляции предполагает наличие цели наживы при пере¬
продаже скупленных тЬваров и предметов. Преступле¬
ние, предусмотренное ст. 59 36 УК РСФСР, предполагает
с субъективной стороны наличие цели вызвать крушение
поезда или судна при разрушении или повреждении же¬
лезнодорожных и иных путей сообщения и т. д. Ст. 115 УК
РСФСР говорит о принуждении дачи показаний, а также
и о заключении под стражу «рз личных либо корыстных
мотивов» и т. д. Не будет состава преступления в тех
случаях, когда при совершении лицом деяния отсут¬
ствует требуемая для данного состава преступления
специальная цель или необходимый для данного состава
мотив.
Уголовный закон в целом ряде случаев предусматри¬
вает различные наказания в зависимости от того, было
ли совершено преступление умышленно или неосторожно.
Так, например, умышленное .убийство (ст. ст. 137—138
УК РСФСР) наказывается лишением свободы, в то время
’как неосторожное убийство может влечь за собой нака¬
зание и в виде исправительно-трудовых работ.
При разрешении вопроса о вине имеет существенное
значение уяснение вопроса о влиянии ошибки на вину
лиц^.
Ошибкой в уголовном праве принято считать непра¬
вильное представление лица о действительных юридиче-
116

ч
ф
ф
S
н
ф
о
Я
н
о
д
н
О
о
о
сх
с
о
со .
*
I
га
Я
П-‘
ЭХ
д
е-
ф
ф
я
н
Ф
га
Ч
о
ч
Ф
О
X
X
ф
ч
X
>»
н
ф
о
д
о
сх
«5
t=t
ч
V
Ч
5
д
ч
о
ч
га
Е=Х
о
о
(X
я
о
М
I
Ч
ч
ф
ф
Я
ф
ч
о
о
я
>х
X
д
н
ф
X
ч
ru
эх
S
д
н
ф
ЭХ
Ф
ч
л6
о *
Ф ф
Я Q.
о Ф
Q-S
Ф S
Ф СХ
W о
х-е-х
X
ь
ф
ч
о
ф
я
сх
я
ф
ч
3
X
я
ф
о
ч
я
с
ф
н
о
га ЭХ
ф
X
X
Ч
д
д
н
н
ф
CI
ф
ч
ч
ф
X
ч
д
ф
t
ч
о
ф
я
сх
я
ф
ч
3
X
я
ф
\о
ч
я
я
ч
Ф 4*и
я
га эх
ф
Я
X
ч
ч
Я
ь
л
н
ф
ф
ф
t=[
ч
ф
X
ч
л
ф
ф
ч
ф
я
ч
ь
Ф
X
X
ч
г
ф
сх
я
Ёс
ч
>х
ф
X
ф
X
я
н
ф
ЭХ
г;
ф
ч
Ч
ф
и
Ч
X
X
ф
д
X
ч
ф
ф
о.
tt
с
Я
н
ф
Превидел ли послед- Нет, нс Должен ли был пред- Нет, не мог и не Случай (казус) -
ствия своих действий? предвидел видеть наступление по- должен был их пред- уголовная ответст-
слсдствий?	видеть	венность исклю¬
чается
117

ских или фактических обстоятельствах, относящихся к со¬
вершаемым лицом действиям. Таким образом, различают
юридическую ошибку и фактическую
ошибку.
Юридическая ошибка состоит в ошибочном
представлении лица, что совершаемые им действия пре¬
ступны или, наоборот, что совершаемые им действия не
преступны. При ошибке лица, считающего свои действия
преступными, в то время как закон их таковыми не при-1
знает, имеется так называемое мнимое преступление.
В этом случае уголовная ответственность не наступает,
так как фактически совершаемые действия не являются
общественно-опасными, преступными, а потому и не мо¬
гут влечь за собой уголовной ответственности. В тех же
случаях (весьма редких, как это было показано выше, при
анализе содержания умысла — см. стр. 104), когда лицо
действительно не знало, что совершаемые им действия
преступны и наказуемы, умышленная вина должна быть
исключена. В этих случаях может встать вопрос лишь
о неосторожной вине.
Фактическая ошибка относится к фактиче¬
ским обстоятельствам, образующим состав того или иного
преступления (к объекту, к объективной стороне престу¬
пления и т. д.). Например, лицо сбывает фальшивый
денежный знак, ошибочно считая его настоящим, или лицо
всыпает яд в стакан с водой и дает его больному, пола¬
гая, что дает лекарство, в результате чего больной
умирает. В первом случае в действиях лица нет состава
преступления, так как лицо не сознавало, что сбываемый
им денежный знак фальшивый. Состав же фальшиво-
монетчества предполагает наличие такого сознания. Во
втором случае отсутствует состав умышленного убийства,
так как лицо не сознавало, что дает яд больному. Если
будет установлено, что давший яд, вместо лекарства,
больному, должен был предвидеть возможность такой
ошибки, то он должен нести ответственность за неосто¬
рожное убийство.
Если же лицо не предвидело и не могло предвидеть
возможность указанной ошибки, то уголовная ответствен¬
ность вовсе исключается.
При ошибке в объекте, против которого направлено
преступное посягательство, вопрос об ответственности
118

должен быть разрешен следующим образом. Если лицо,
похищая личное имущество того или иного гражданина,
полагает, что .оно совершает хищение государственного
имущества, то оно несет ответственность за покушение на
хищение государственного имущества, т. е. по ст. 19 и
Указу от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности
за хищение государственного и общественного имуще¬
ства». Если же, например, субъект желал убить Андреева,
по ошибке приняв за него Федорова, убивает последнего,
то он подлежит уголовной ответственности за умышлен¬
ное убийство, так как для состава убийства безразлично,
убит ли Андреев или Федоров.
§ 5. Субъект преступления
Субъектом преступления, как указывалось выше, мо¬
жет быть лишь такое лицо, которое по советскому уго¬
ловному праву может нести уголовную ответственность
(т. е. лицо физическое, вменяемое и достигшее определен¬
ного возраста).
Однако для понимания учения о составе преступле¬
ния такого общего указания о субъекте преступления не
достаточно. В учении о составе преступления в отноше¬
нии субъекта преступления возникают иные вопросы. Так,
возникает такой важный вопрос, всякое ли физическое и
вменяемое лицо может быть субъектом тех или иных пре¬
ступлений?
Ответ на этот вопрос дается непосредственно в совет¬
ских уголовных кодексах. В Особенной части уголовных
кодексов предусматриваются целые группы таких пре¬
ступлений, для состава которых требуется наличие
специального субъекта. Так, сюда относится группа долж¬
ностных преступлений, субъектом которых могут быть
только должностные лица, т. е. такие лица, которые
выполняют те или иные административно-хозяйственные
или оперативно-распорядительные функции в государ¬
ственных учреждениях, предприятиях, в колхозах и т. д.
В уголовных кодексах предусматривается особая группа
воинских преступлений, субъектом которых могут быть
только военнослужащие, т. е. лица, состоящие на дей¬
ствительной службе в Советской Армии и военнообязан¬
ные запаса Армии и Флота. В таких случаях говорят
о специальном субъекте преступления.
119

Более того, в пределах названных групп имеются осо¬
бые составы преступлений, субъектом которых могут быть
лишь отдельные категории из числа специальных субъек¬
тов. Так, субъектом дискредитирования власти могут
быть лишь те должностные лица, которые являются пред¬
ставителями власти, а субъектом вынесения неправосуд¬
ного приговора — только судьи.
В других главах Особенной части советских уголов¬
ных кодексов также имеется немалое количество отдель¬
ных составов преступлений со специальным субъектом.
Например, субъектом таких преступлений, которые пре¬
дусмотрены ст. ст. 92 и 95 УК 'РСФСР, могут быть только
лица, выступающие в качестве свидетеля, эксперта и
переводчика. За выпуск недоброкачественной продукции
могут нести ответственность, а следовательно, и являться,
субъектами этого преступления лишь директора пред¬
приятий, главные инженеры, начальники отделов техни¬
ческого контроля. По целому ряду преступлений, преду¬
смотренных советскими уголовными кодексами, субъек¬
тами преступлений могут быть лишь лица, занимаю¬
щиеся определенной профессией. Так, например, субъек¬
том преступления — неоказание медицинской помощи —
могут быть только медицинские работники.
Глава VII
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ
ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЕЯНИЯ
§ 1. Общее понятие
При определенных обстоятельствах то или иное дей¬
ствие, по своим внешним признакам совпадающее с при¬
знаками того или иного состава преступления, в действи¬
тельности не является общественно-опасным и потому не
считается преступным. Так, например, гражданин, отра¬
жая нападение на него вооруженных бандитов, стреляет
в одного из них и тяжело ранит. С внешней стороны
в действиях данного гражданина имеются признаки со¬
става тяжкого телесного повреждения (ст. 142 УК
РСФСР). Однако, поскольку гражданин в данном случае
120

оборонялся от опасного преступления, постольку его дей¬
ствия не могут быть признаны общественно-опасными.
Врач ампутирует палец на руке больного, чтобы пред¬
отвратить грозящее больному заражение крови. С внеш¬
ней стороны в действиях врача имеются признаки состава
причинения телесного повреждения. Однако действия
врача, как действия общественно-полезные и направлен¬
ные на сохранение жизни больного, не являются преступ¬
ными.
Обстоятельства, при наличии которых действия,
внешне схожие с каким-либо преступлением, не являются
общественно-опасными, принято называть в' науке уго¬
ловного права обстоятельствами, исключающими обще¬
ственную опасность деяния.
Советское уголовное право к обстоятельствам, исклю¬
чающим общественную опасность деяния, относит сле¬
дующие: 1) необходимая оборона, 2) крайняя необходи¬
мость, 3) исполнение обязательного приказа начальника,
4) осуществление общественно-полезных профессионалы
ных функций, 5) осуществление своего права, 6) согла¬
сие потерпевшего. Советское уголовное законодательство
предусматривает (ст. 13 УК РСФСР) лишь два первые
из перечисленных обстоятельств, т. е. необходимую обо¬
рону и крайнюю необходимость. Вопрос о прочих обстоя¬
тельствах, исключающих общественную опасность дея¬
ния, разрешается судебной практикой и теорией совет¬
ского уголовного права.
§ 2. Необходимая оборона
Под необходимой обороной следует пони¬
мать правомерную защиту от нападения
путем причинения какого-либо вреда на¬
падающему.
Действия лица, защищающегося от нападения, могут
с внешней стороны содержать признаки того или иного
преступления, например, защита путем причинения ра¬
нения нападающему или даже причинение смерти и т. п.
Поскольку, однако, такого рода действия при необходи¬
мой ^обороне направлены против нападения, постольку
эти действия не являются общественно-опасными. Дей¬
ствия обороняющегося лица являются общественно-по,-
121

лезными, так как благодаря им предупреждается совер¬
шение преступлений. Представление гражданам права
на оборону против нападения преследует цель преду¬
преждения совершения преступлений. Если бы гражда¬
нам не было предоставлено право на оборону при напа¬
дении, то этим было бы облегчено преступникам совер¬
шение преступлений.
В ст. 13 УК РСФСР указывается, что меры нака¬
зания «не применяются вовсе к лицам, со¬
вершившим действия, предусмотренные
уголовными законами, если судом будет
признано, что эти действия совершены
ими в состоянии необходимой обороны
против посягательства на Советскую
власть, либо на личность и права оборо¬
няющегося или другого лица, если при
этом не было допущено превышения пре¬
делов необходимой оборон ы».
Необходимая оборона устраняет общественную опас¬
ность деяния лишь при^ соблюдении ряда условий. Усло¬
вия, при которых действия обороняющегося не могут
влечь уголовной ответственности, относятся как к напа¬
дению, так и к защите.
Условия правомерности обороны, относящиеся к на¬
падению, следующие:
а)	Оборона допустима лишь против на¬
падения, т. е. против общественно-опасного действия,
которое у грожает интерес ам Советского
государства, а также интересам самого
обороняющегося или других лиц. Поэтому
допустима оборона лица против попытки похищения при¬
надлежащего ему имущества. Недопустима оборона лица
против изъятия принадлежащего ему имущества, произ¬
водимого на основании приговоров о конфискации иму¬
щества. 1
кого нападения, которое уже началось
или начало осуществления которого
следует непосредственно ожидать. По¬
этому допустима оборона при таком, например,
нападении, когда нападающий пытается нанести -удар
по голове другого человека. Наоборот, недопустима
оборона против лишь предполагаемом или лишь
122

подготовляемого нападения. Например, Иванов в при¬
сутствии Сидорова уговаривает Петрова избить Си¬
дорова. Сидоров же, слыша о предполагаемом на него
нападении и желая предупредить его, производит из
имевшегося у него ружья выстрел в Петрова и тяжело
ранит его. Сидоров не может ссылаться на необходимую!
оборону. Оборонительные действия его были преждевре¬
менны, так как нападения на него еще не было, нападе-'
ние лишь только предполагалось. Сидоров подлежит уго¬
ловной ответственности за причинение телесного повре¬
ждения на общих основаниях.
Недопустима оборона и против уже оконченного на¬
падения. Оконченным нападением следует считать напа¬
дение, завершенное, нападение, добровольно оставленное
нападающим, и, наконец, нападение, отраженное оборо¬
няющимся. Поэтому не может быть, например, признана
необходимой оборона от вора, убегающего после того,
как кража, которую он замышлял, не удалась.
в) Оборона допустима лишь против дей¬
ствительного, т. е. реально существую¬
щего нападения. Поэтому действия, совершенные
для отражения кажущегося (мнимого) нападения (напа¬
дения, существующего лишь в воображении обороняюще¬
гося), не могут рассматриваться как необходимая обо¬
рона. Так, например, Кириллов, встретив на дороге в лесу
Михайлова, который при встрече поднял руку, решил, что
Михайлов поднял руку для того, чтобы нанести ему удар.
Кириллов выхватил нож и нанес Михайлову удар в грудь,
в результате которого Михайлов умер. При расследова¬
нии дела выяснилось, что Михайлов совершенно не знал
Кириллова и никаких поводов к нападению на Кирил¬
лова не имел. Очевидно поднятием руки Михайлов хотел
приветствовать Кириллова или остановить его для ка¬
кого-либо вопроса. Суд, разбиравший дело Кириллова,
установил, что в данно.м случае имела место оборона про¬
тив мнимого нападения, и осудил Кириллова за убий¬
ство.
Действия, совершенные для отражения мнимого напа¬
дения, должны, как правило, влечь уголовную ответствен¬
ность. Лишь в тех случаях, когда по обстоятельствам
дела будет доказано, что обороняющийся имел все осно¬
вания считать, что нападение было действительным,
реальным, уголовная ответственность отпадает.

Условия правомерности обороны, относящиеся к за¬
щите, следующие:
а)	Оборона допустима для отражения
преступных посягательств на советскую
власть, на свои интересы и на интересы
других лиц.
В охране и укреплении социалистического государ¬
ства заинтересован каждый советский гражданин. По¬
этому безусловно правомерной признается прежде всего
оборона против посягательств на советскую власть.
Например, если кто-либо, желая предотвратить хищение
государственного имущества, причинит вред лицу, пы¬
тающемуся совершить такое хищение и тем самым
предотвратить хищение, то оно не подлежит уголовной
ответственности, если, конечно, не было допущено при
этом превышения пределов необходимой обороны.
В социалистическом обществе каждый гражданин
имеет право защищать интересы других членов этого кол¬
лектива. Поэтому если Иванов видит, как Петров, напав
на Чернова, начинает избивать последнего, то Иванов,
вступившись за Чернова и отразив нападение на него пу¬
тем причинения вреда Петрову, не подлежит уголовной
ответственности.
б)	Оборона допустима лишь путем при¬
чинения того или иного вреда интере¬
сам нападающего. Если защитой каких-либо
интересов причиняется вред не нападающему, а другому
лицу или другим лицам, то такая защита, должна обсу¬
ждаться не по правилам о необходимой обороне, а по
правилам о крайней необходимости (см. ниже).
в)	Оборона должна по своему харак¬
теру и по степени причиненного нападаю¬
щему вреда соответствовать нападению.
По советскому социалистическому уголовному праву для
признания правомерности необходимой обороны тре¬
буется наличие соответствия между угрожаемым от на¬
падения вредом и причиняемым вредом в результате за¬
щиты. Поэтому необходимая оборона является право¬
мерной, когда гражданин, защищая свою жизнь от про¬
изведенного на него нападения, убивает нападающего, или
когда гражданин, защищаясь от попытки вторжения бан¬
дитов в его квартиру, стреляет в них и ранит одного из
них.
124

Там, где отсутствует соответствие между обороной и
нападением, нельзя говорить о правомерности необходи¬
мой обороны. Поэтому, если, например, нападение грозит
лишь нанесением ударов и побоев, а для отражения та¬
кого нападения причиняется смерть нападающему, то
в этом случае будет явное несоответствие между защи¬
той и нападением, т. е. превышение пределов необходи¬
мой обороны.
Причинение того или иного вреда нападающему в ре¬
зультате превышения пределов необходимой обороны
должно влечь за собой уголовную ответственность. Од-
нака совершение преступления в результате превышения
пределов необходимой обороны является смягчающим
„вину обстоятельством (п. «а» ст. 48 УК РСФСР).
Следует иметь в виду, что судебная практика отно¬
сит к превышению пределов необходимой обороны и при¬
чинение вреда нападающему после окончания нападения.
Так, в постановлении Пленума Верховного суда СССР от
21 ноября 1947 г. по делу Боянджова было указано, что
хотя Боянджов (стрелок ВОХР’а, находившийся на по¬
сту) и подвергся нападению со стороны Мамедова, однако
Боянджов применил оружие после состоявшегося напа¬
дения, когда Мамедов бросился бежать и, таким обра¬
зом, не находился в положении нападающей стороны. По
указанным соображениям Пленум признал, что Боянд¬
жов, применивший оружие и убивший Мамедова, действо¬
вал с превышением пределов необходимой обороны. По¬
этому совершенное им убийство Мамедова следует рас¬
сматривать как убийство, явившееся результатом превы¬
шения пределов необходимой обороны и подлежащее
квалификации по ст. 139 УК РСФСР.
§ 3. Крайняя необходимость
Крайняя необходимость—это такое по¬
ложение лица, при котором оно совер¬
шает какое-либо по внешнему характеру
преступное действие для предотвраще¬
ния грозившей опасности охраняемым
законом интересам, которую нельзя было
предотвратить другими средствами, если
причиненный при этом вред является м е-
125

нее важным по сравнению с предотвра¬
щенным вредом.
Случаи крайней необходимости могут быть весьма
многообразны. Например, для предупреждения распро¬
странения пожара в деревне подвергается ломке (уничто¬
жению) соседний с горящим домом чужой сарай или во
время наводнения лицо, которому угрожает смерть от
утопления, захватывает чужую лодку. В приведенных
случаях имеется такое положение лица, при котором оно
ради спасения более ценного блага вынуждено жертво¬
вать менее ценным благом. В приведенных случаях для
спасения всей" деревни от пожара приносится в жертву
один сарай, для предупреждения смерти захватывается
чужая лодка.
Действия, совершаемые в состоянии крайней необхо¬
димости могут быть направлены к предотвращению опас¬
ности, угрожающей интересам Советского государства,
а также опасности, грозящей отдельным гражданам.
* Часть 2 ст. 13 УК РСФСР устанавливает, что меры
наказания не применяются, когда действия, пре¬
дусмотренные уголовными законами, со¬
вершены для отвращения опасности, ко¬
торая была неотвратима при данных об¬
стоятельствах другими средствами, если
причиненный дк р и этом вред является ме¬
нее важным по сравнению с предупре¬
жденным вре д'о м.
Для признания наличия в том или другом случае со¬
стояния крайней необходимости необходимы следующие
условия:
1)	Состояние крайней необходимости предполагает
наличие действительно существующей опасности, грозя¬
щей каким-либо охраняемым законом интересам. При
этом не имеет значения, каков был источник возникнове¬
ния грозящей опасности. Такими источниками опасности
могут быть, например, стихийные силы природы (навод¬
нение, буря и т. д.), стихийные бедствия (пожар, обвал
в горах и т. д.), нападения животных и т. д. Важно
лишь, чтобы грозящая опасность была реальной и в дей¬
ствительности существующей. Так, в приведенном выше
примере с поломкой чужого сарая для предотвращения
распространения пожара на всю деревню необходимо,
чтобы опасность распространения пожара на всю деревню
126

была действительной, реальной, а не воображаемой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
СССР в своем определении от 10 мая 1944 г. по делу
Саакян признала наличие состояния крайней необходи¬
мости у Саакян, ушедшей с работы из совхоза на два
часа для того, чтобы приостановить воду, которая за¬
топила ее приусадебный участок. Судебная коллегия
признала, что уход Саакян с работы был вызван необ¬
ходимостью предотвратить действительную опасность,
которая угрожала ее хозяйству.
2)	Состояние крайней необходимости предполагает на¬
личие лишь такой опасности, грозящей каким-либо охра¬
няемым законом интересам, которая не может бйтъ от-
вратима при данных обстоятельствах другими средствами.
Поэтому, если разрушение сарая в вышеприведенном при¬
мере с возникшим в деревне пожаром было единствен¬
ным средством предотвращения распространения пожара
на всю деревню, то разрушение этого сарая следует
признать действием, совершенным в состоянии край¬
ней необходимости и не влекущим уголовной ответствен¬
ности.
3)	Состояние крайней необходимости предполагает
устранение грозящей опасности лишь при условии, когда
причиняется вред меньший по сравнению с предупре¬
ждаемым вредом. Поэтому, например; если какое-либо
лицо, услыхав к{эики о помощи утопающего человека и
не имея каких-либо средств для его спасения, как
только воспользоваться чужой лодкой, выталкивает из
этой лодки рыбака, не желающего добровольно пре¬
доставить лодку, и причиняет ему при этом легкие телес¬
ные повреждения, то такое лицо, спасшее утопающего, не
подлежит уголовной ответственности. В этом случае
причиненный вред — легкие телесные повреждения —
является меньше предупрежденного вреда — возможной
смерти утопающего. Если в том же примере рыбаку при
выталкивании его из лодки причиняется смерть, то лицо,
причинившее смерть, подлежит уголовной' ответствен¬
ности, так как причиненный вред' в этом случае —
смерть рыбака — не является меньшим по сравнению
с предупрежденным вредом (возможная смерть утопаю¬
щего).
J97

§ 4. Исполнение подчиненным обязательного приказа
Судебная практика знает случаи, когда во исполнение
отданного начальником приказа своему подчиненному
последним совершены действия, содержащие признаки
того или иного состава преступления. Так, например,
если заведующий учреждением отдает приказание кассиру
этого учреждения выдать ему для личных нужд опре¬
деленную сумму казенных денег, и кассир выполняет это
приказание, то действия кассира в этом случае подпа¬
дают под признаки уголовно-наказуемого деяния — хи¬
щения государственного имущества. Однако может встать
вопрос, следует ли рассматривать действия кассира в да¬
ном случае как общественно-опасные и наказуемые,' по¬
скольку он выполнял приказ своего начальника. Этот
вопрос можно формулировать и иначе: является ли испол¬
нение приказа, отданного по службе, обстоятельством,
исключающим общественную опасность деяния совер¬
шенного во исполнение приказа?
При разрешении поставленного вопроса следует иметь
в виду, что возможны две совершенно различные катего¬
рии случаев совершения подчиненным во исполнение при¬
каза действий, подпадающих под вризнаки того или иного
преступления.
Первая категория случаев характеризуется отсут¬
ствием сознания у подчиненного, выполняющего приказ
своего начальника, что выполняемые им деяния являются
преступными. При этих условиях действия подчиненного,
совершенные во исполнение приказа начальника, хотя и
подпадающие под признаки того или иного состава пре¬
ступления, не могут рассматриваться как преступные дей¬
ствия. Уголовная ответственность в таких случаях насту¬
пает лишь для начальника, отдавшего преступный при¬
каз своему подчиненному. Судебная коллегия по уголов¬
ным делам Верховного суда СССР в определении
28 марта 1939 г. не нашла состава преступления в дей¬
ствиях электромонтера Т., который по приказанию глав¬
ного механика завода С. включил электрический ток
в тот момент, когда бригадир 'Ш. производила смазку
станка: в. результате этого рука !Ш. попала в станок, у
нее были отрезаны концы указательного и среднего паль¬
цев. Коллегия не нашла в действиях Т. состава престу¬
пления, потому что Т., включая ток по приказанию С.,;

совершенно не сознавал, что в результате этого может
быть причинено увечье бригадиру Ш. Нести уголовную
ответственность за последствия приказания должен в этом
случае лишь один С., отдавший такое приказание.
Другая категория случаев совершения подчиненным во
исполнение полученного приказа деяний, подпадающих
под признаки того или иного состава преступления, ха¬
рактеризуется наличием сознания у подчиненного, что
выполняемые им действия по приказу начальника яв¬
ляются преступными. При этих условиях действия» под-1
чиненного, исполнившего преступный приказ начальника,
являются общественно-опасными и наказуемыми. Поэтому,
кассир в вышеприведенном примере, выдавший заве¬
дующему учреждением и по его приказанию казенные
деньги для его личных нужд, если он знал, для какой
цели им выдаются деньги, подлежит уголовной ответ¬
ственности так же, как и сам заведующий учреждением,
отдавший преступный приказ.
Подчиненный, совершающий во исполнение приказа
своего начальника преступные действия и сознающий пре¬
ступность их, подлежит уголовной ответственности на том
основании, что, во-первых, им в этих случаях объективно
совершаются общественно-опасные действия, во-вторых,
подчиненный сознает, что совершаемые им действия пре¬
ступны, т. е. в этих случаях налицо и объективные и субъ¬
ективные основания уголовной ответственности.
§ 5. Осуществление общественно-полезных
профессиональных функций
В ряде случаев при исполнении лицом своих профес¬
сиональных функций им совершаются действия внешне
такие же, как и при совершении преступлений. Удаление
зуба, производимое врачом, внешне схоже с причинением
телесных повреждений, является, однако, : общественно¬
полезным действием, так как совершается в порядке
исполнения профессиональных врачебных функций.
Выполнение профессиональных функций является об¬
стоятельством, исключающим общественную опасность
деяния не всегда, а лишь при наличии ряда условий:
а)	Лицо, ссылающееся на выполнение им
профессиональных функций, должно об¬
ладать правом на выполнение этих ф у н к-<
9 Зек. 1754. Мемъшагин В. Д.
129

ц и й. Поэтому врач, совершающий операцию, может ссы¬
латься на выполнение профессиональных функций.
б)	Выполнение профессиональных функ¬
ций должно преследовать общественно¬
полезные цели. Так, например, удаление врачом
пальца на руке больного с целью предотвратить возмож¬
ное общее заражение крови преследует общественно-по¬
лезные цели, а поэтому и исключает общественную опас¬
ность действия. Удаление же врачом пальца у пациента
с целью помочь последнему уклониться от военной службы
преследует общественно-вредные цели, а потому и
является общественно-опасным.
в)	Выполнен и епрофессиональныхфунк-
ций должно производиться соответствую¬
щими для данной профессии средствами
и в определенных условиях. Поэтому, напри¬
мер, хирург делающий операцию грязными инструмен¬
тами, в результате чего последовали заражение крови и
смерть больного, не может оправдываться тем, что он
выполнял профессиональные функции.
Специальный вопрос,' относящийся к выполнению вра¬
чебных профессиональных функций, — это вопрос о нали¬
чии согласия больного на операцию. Исключает ли уго¬
ловную ответственность производство операции без со¬
гласия больного? Прямой ответ на этот вопрос содер¬
жится в декрете ВЦИК и СНК РСФСР «О профессио¬
нальной работе и правах медицинских работников» (СУ,
1924 г. № 88, ст. 892). Согласно этому декрету хирурги¬
ческая операция может производиться в отношении
взрослых лишь с согласия больного, а в отношении лиц
моложе 16 лет или душевно больных — с согласия их ро¬
дителей или опекунов, Лишь в тех случаях, когда жизни
больного грозит опасность, а получение согласия боль¬
ного невозможно из-за бессознательного его состояния,
допускается производство операции и без согласия боль¬
ного.
§ 6. Осуществление своего права
Могут быть случаи, когда при осуществлении каким-
либо лицом принадлежащих ему прав, совершаются
действия, внешне схожие с тем или иным преступлением.
Однако, если такого рода действия совершаются в пре¬
делах, установленных соответствующими законами, то
130

они не могут рассматриваться как общественно-опасные.
При этих условиях осуществление своих прав является
обстоятельством, исключающим общественную опасность
деяния.
Осуществление своих прав является обстоятельством,
исключающим общественную опасность деяния лишь при
условии, когда право осуществляется в пределах, предо¬
ставленных советскими законами. Если мать в целях
воздействия на своего ребенка будет прибегать к недозво¬
ленным советскими законами мерам, например, будет
истязать ребенка, то ее действия должны расцениваться
как действия общественно-опасные и наказуемые.
§ 7. Согласие потерпевшего
В отдельных случаях согласие потерпевшего также
может явиться обстоятельством, исключающим обще-1
ственную опасность действия. Так, например, если Афа¬
насьев дал согласие Борисову на уничтожение последним
какой-либо вещи, принадлежащей Афанасьеву, то нельзя
привлекать к уголовной ответственности Борисова за
уничтожение чужого имущества.
Вопрос о согласии потерпевшего, как об обстоятель¬
стве, исключающем общественную опасность действия,
в советском уголовном праве следует рассматривать
в двух направлениях:
1)	согласие потерпевшего при посягательствах на
личность потерпевшего и
2)	согласие потерпевшего при посягательствах на
имущественные права потерпевшего.
При посягательствах на личность согласие потерпев¬
шего исключает общественную опасность деяния лишь
в отдельных случаях и притом в зависимости от вреда,
причиненного личности. Так, согласие потерпевшего на
нанесение ему другим лицом легких ударов, конечно,
устраняет общественную опасность нанесения при этих
условиях ударов. Причинение потерпевшему с его согла¬
сия телесных повреждейий, когда такое согласие вызвано
желанием потерпевшего помочь научному медицинскому
эксперименту, также не может расцениваться как обще¬
ственно-опасное действие. Согласие же потерпевшего на
причинение ему другим лицом телесных повреждений,
когда такое согласие вызвано желанием уклониться от
призыва в Советскую Армию, конечно, не может рассма¬
у*
131

триваться как обстоятельство, исключающее обществен¬
ную опасность деяния.
Согласие потерпевшего на причинение ему другим ли¬
цом смерти ни при каких условиях не может рассматри¬
ваться как обстоятельство, исключающее общественную
опасность деяния.
При посягательстве на имущественные права согласие
потерпевшего также не всегда исключает общественную
опасность действия. Так, например, при уничтожении
имущества согласие потерпевшего исключает обществен¬
ную опасность действия лишь в случаях, когда имуще¬
ство, на которое было совершено посягательство, не пред¬
ставляло какой-либо значительной общественно-хозяй¬
ственной ценности. Иначе решается вопрос о согласии
потерпевшего в случае, когда идет речь о посягательстве
на особо ценное в хозяйственном отношении имущество,
хотя бы и составляющее собственность потерпевшего.
Так, если собственник дома дает согласие на поджог и
уничтожение своего дома, то лицо, уничтожившее на осно¬
вании полученного согласия дом, ^подлежит уголовной от¬
ветственности. Согласие потерпевшего в данном случае
не устраняет общественной опасности уничтожения дома.
Говорить о согласии потерпевшего как обстоятельстве,
исключающем общественную опасность деяния, можно
лишь в тех случаях, когда согласие относится лишь к по¬
сягательствам на имущественные и личные интересы, на¬
ходящиеся в распоряжении лица, давшего согласие.
Глава VIII
СТАДИИ РАЗВИТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Общее понятие
Осуществление преступного намерения лица может
распадаться на ряд отдельных и различных по своему ха¬
рактеру стадий, которые и принято в науке, уголовного
права называть стадиями развития преступления.
Различают обычно следующие стадии развития пре¬
ступления: а) обнаружение умысла, б) приготовление
к преступлению, в) покушение на преступление и г) окон¬
ченное преступление.
Стадии развития преступления различаются между
собой по степени осуществления лицом его преступного
132

намерения. Поскольку в стадиях развития преступления
идет речь о степени осуществления лицом его преступ¬
ного намерения, постольку установление различных ста¬
дий преступления возможно лишь при умышленных пре¬
ступлениях. Таким образом, невозможны различнйе ста¬
дии преступлений при неосторожных преступлениях.
Такие стадии развития преступления, как приготовление
и покушение, не возможны и при преступлениях, для со¬
става которых не требуется наступления вредных послед¬
ствий в тех случаях, когда они совершаются путем без¬
действия. Например, невозможно приготовление или
покушение при неплатеже налогов в установленный срок,
при неоказании помощи, при неявке по мобилизации
и т. д. В таких преступлениях все поведение лица до
момента, когда оно не совершило того действия, которое
было обязано совершить, является в уголовно-правовом
отношении безразличным.
Не следует однако думать, что каждое умышленное
преступление должно обязательно пройти в своем разви¬
тии все указанные выше стадии. Нередко возникшее
у лица намерение совершить преступление сразу же peaj
лизуется в оконченное преступление. Например, Аброси¬
мов, встретив своего недруга на улице и решив нанести
ему удары и побои, сразу и тут же приводит свое наме¬
рение в исполнение.
В случаях, когда лицо, задумавшее совершить престу¬
пление, осуществило свое намерение, вопрос о стадиях
развития преступления не встает.
В тех же случаях, когда намерение лица совершить
преступление не было осуществлено, а проявилось лишь
в покушении на преступление, или только в приготовле¬
нии к преступлению, или, наконец, было только выявлено
вовне и не сопровождалось совершением каких-либо дей¬
ствий, возникает ряд вопросов об уголовной ответствен¬
ности за преступные деяния, остановившиеся на той или
иной стадии.
§ 2. Оконченное преступление
Оконченным преступление считается
в том случае, когда совершенные лицом
действия содержат асе признаки состава
данного преступления. Поэтому для решения
133

вопроса, было ли в том или ином случае преступление
окончено, следует исходить из конструкции состава пре¬
ступления, даваемой советским уголовным законодатель¬
ством. Так, например, состав убийства предполагает
причинение лицом смерти другому лицу. Поэтому окон¬
ченным убийство, может считаться лишь в тех случаях,
когда в результате тех или иных деяний лица потерпев¬
шему причинена смерть.
Составы отдельных преступлений конструируются со¬
ветским уголовным законодательством таким образом,
что для наличия преступления не требуется причинения
виновным тех или иных вредных последствий. Так скон¬
струирован, например, состав оставления без помощи
лица, находящегося в опасном для жизни состоянии
(ст. 156 УК РСФСР), или состав поставления работника
в такие условия работы, при которых он мог утратить
свою трудоспособность (ч. 3 ст. 133 УК РСФСР), и др.
При такой конструкции оконченными названные престу¬
пления считаются при наличии одного факта поставления
виновным других лиц в опасное состояние.
В некоторых случаях для наличия оконченного со¬
става преступления достаточно одной только определен¬
ной организационной деятельности лица, направленной
к совершению тяжких преступлений. Например, для со¬
става бандитизма достаточно одного факта организации
вооруженной банды.
Таким образом, момент окончания того или иного пре¬
ступления должен определяться в зависимости от кон¬
струкции составов этих преступлений по советскому уго¬
ловному законодательству.
§ 3. Обнаружение умысла
Обнаружение умысла является наиболее ранней ста¬
дией в развитии преступления. Обнаружение
умысла есть выражение тем или иным спо¬
собом вовне намерения совершить какое-
либо преступление.
Способы выявления преступного намерения могут
быть различны: устное, письменное, путем символических
знаков и т. д.
134

По советскому уголовному законодательству обнару¬
жение лицом умысла на совершение того или иного пре¬
ступления, как правило, не влечет за собой уголовной от¬
ветственности. Советское уголовное законодательство при
этом исходит из того, что одно лишь намерение лица со¬
вершить какое-либо преступление еще не свидетельствует
о действительной общественной опасности данного лица.
Возникшее намерение совершить преступление может
исчезнуть, не проявившись в совершении каких-либо дей¬
ствий, направленных на совершение преступления.
Советское уголовное законодательство устанавливает
уголовную ответственность за обнаружение умысла, когда
оно по своему содержанию и по своей форме предста¬
вляется общественно-опасным и заключает в себе состав
самостоятельного преступления. Так, обнаружение умысла
на совершение контрреволюционных преступлений ква¬
лифицируется как контрреволюционная агитация или
пропаганда (ст. 5810 УК РСФСР).
Своеобразным видом уголовно-наказуемого обнару¬
жения умысла вовне является угроза в отношении кол¬
хозников с целью заставить последних выйти из колхоза,
с целью насильственного разрушения колхоза (ч. 3 закона
от 7 августа 1932 г. об охране социалистической соб¬
ственности) .
К случаям уголовно-наказуемого обнаружения умысла
должна быть отнесена и угроза должностным лицам и
общественным работникам в связи с их должностной и
общественной деятельностью (ст. 73 1 УК РСФСР).
§ 4. Приготовление к преступлению
Согласно ст. 19 УК РСФСР приготовление
к преступлению есть приискание или
приспособление орудий или средств для
совершения преступления и создание
условий для совершения преступления.
Формы приготовительных действий к преступлению могут
быть крайне разнообразны. Так, например, при подделке
денежных знаков приготовление может выражаться в из¬
готовлении станков для печатания фальшивых денежных
знаков, в подборе соответствующих красок, в изготовле¬
нии клише и т. д.
135

Приготовление существенно отличается от обнаруже¬
ния умысла вовне. Обнаружение умысла вовне не про¬
является в каких-либо действиях, направленных на со¬
вершение преступления. При приготовлении же к пре¬
ступлению преступное намерение лица реализуется
в определенных действиях, направленных на совершение
преступления.
Приготовление к преступлению влечет по советскому
уголовному законодательству уголовную ответственность.
В ст. 19 УК РСФСР указывается, что приготовление
к преступлению преследуется так же, как совершенное
преступление. Это указание следует понимать в том
смысле, что, во-первых, приготовление также влечет уго¬
ловную ответственность и, во-вторых, что приготовление
к преступлению квалифицируется по той же статье, по
которой должно было бы квалифицироваться и данное
оконченное преступление (например, приготовление
к убийству квалифицируется по ст. 136 УК РСФСР, хотя
и со ссылкой при этом на ст. 19 УК РСФСР).
Советское уголовное законодательство не знает обя¬
зательного понижения наказания за приготовление к пре¬
ступлению по сравнению с оконченным преступлением.
Однако ст. 19 УК РСФСР указывает, что суд при опреде¬
лении наказания должен также исходить из степени под¬
готовленности преступления и близости наступления его
последствий. Из этого следует, что суд может в ряде
случаев за приготовление к преступлению назначить
меньшее наказание по сравнению с тем, которое он на¬
значил бы за данное оконченное преступление.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР в определении (1938 г.) по делу Н., П. и др.,
смягчая меру наказания по приговору, по которому Н.,
П. и др. были осуждены за приготовление к краже к су¬
ровым мерам наказания, отметила, что «невнимание суда
к вопросу о моменте, на котором остановилось осуще¬
ствление преступления, привело к тому, что все обвиняе¬
мые оказались осужденными к чрезвычайно суровым ме¬
рам наказания».
В тех случаях, когда имеют место приготовительные
действия к совершению незначительных по своей обще¬
ственной опасности преступлений, судебная практика, как
правило, исключает на основании примечания к ст. 6 УК
РСФСР уголовную ответственность за них.
136

§ 5. Покушение на преступление и его виды
Определения покушения, как особой стадии развития
преступления, не содержится в УК РСФСР. Оно дается
в Украинском Уголовном кодексе. Исходя из определе¬
ния, даваемого Украинским, Уголовным кодексом, поку¬
шением следует считать действие, направлен¬
ное непосредственно на выполнение пре¬
ступления, но не приведшее к наступле¬
нию преступного результата. Поэтому к по¬
кушению, например при убийстве, следует отнести вы¬
стрел из пистолета в намеченную жертву, когда в резуль¬
тате выстрела лицо оказалось лишь легко раненым или
когда выпущенная из пистолета пуля прошла мимо наме¬
ченной жертвы.
От приготовления покушение отличается тем, что при
приготовлении лицо не направляет своих действий не¬
посредственно на объект посягательства, тогда как при
покушении такое посягательство на объект уже начинает
осуществляться.
О разграничении покушения от приготовления гово¬
рится в заключении от 8 февраля 1948 г. одного из чле¬
нов Верховного суда СССР председателю Верховного суда
СССР по делу Соловьева, осужденного по ст. 19 и п. «д»
ст. 162 УК РСФСР к трем годам лишения свободы без
поражения в правах. В этом заключении указывалось,
что действия Соловьева и другого осужденного по этому
же делу, Медведева, выразившиеся в том, что они, имея
намерение совершить кражу съестных продуктов из же¬
лезнодорожного вагона, подошли к вагону, сорвали
с него пломбу и закрутку и приоткрыли дверь вагона на
полметра, должны рассматриваться не как приготови¬
тельные действия к краже, а как покушение на кражу,
так как действия Соловьева и Медведева в данном слу¬
чае являются началом приведения «в исполнение своего
преступного намерения», т. е. покушением *.
Различаются оконченное покушение и неоконченное
покушение.
’ Оконченное покушение имеет место в тех
случаях, когда лицо, намеревавшееся совершить престу-
1 М. М. Исаев, Вопросы уголовного права и уголовного про
'цесса в судебной практике Верховного суда СССР, М., 1946.
137

пление, выполнило все то, что оно считало необходимым
для выполнения состава преступления, однако преступ¬
ный результат не наступил (например, субъект престу¬
пления, желая убить кого-либо, произвел выстрел, но
промахнулся).
Неоконченное покушение имеет место то¬
гда, когда лицо намеревалось совершить преступление,
но не выполнило всего того, что оно считало необходи¬
мым для выполнения состава преступления (например,
субъект преступления, пытаясь совершить хищение денег
из несгораемого шкафа, пытается сломать замок этого
шкафа, но безуспешно, и поэтому денег не похищает)
Разграничение оконченного и неоконченного покушения,
имеет существенное значение при решении вопроса о до¬
бровольном отказе от преступления (см. ниже).
Уголовная ответственность за покушение на преступ¬
ление по советскому уголовному законодательству на¬
ступает на тех же условиях, что и за приготовление.
В ст. 19 УК РСФСР прямо указывается, что покушение
на какое-либо преступление, а равно и приготовительные
к преступлению действия преследуются так же, как со¬
вершенное преступление. Это означает, что покушение на
какое-либо преступление должно влечь уголовную ответ¬
ственность по той же статье, по которой следовало бы
квалифицировать данное оконченное преступление,
со ссылкой на ст. 19 УК РСФСР (например, покушение
на причинение тяжкого телесного повреждения должно
квалифицироваться по ст. ст. 19 и 142 УК РСФСР). Ука¬
зание ст. 19 УК РСФСР означает также, что наказание
за покушение должно назначаться в пределах санкции
той статьи, по которой квалифицировано покушение на
данное преступление. Обязательного понижения наказания
за покушение на преступление советское уголовное законо¬
дательство не знает. Однако в соответствии с требова¬
ниями ст. 19 УК РСФСР суд должен при выборе меры
наказания руководствоваться степенью подготовленности
преступления и близостью наступления его последствий,
а также рассмотрением причин, в силу которых преступ¬
ление не было доведено до конца. Таким образом, совет¬
ский суд может назначить за покушение на преступление
меньшее наказание, чем то, которое он бы назначил за
данное преступление, если бы оно было окончено.
138

Советское уголовное законодательство вместе с тем и
не предусматривает обязательного повышения наказания
за покушение на преступление по сравнению с пригото¬
влением к преступлению. Следует, однако, иметь в виду,
что приготовление к преступлению все же, как правило,
является менее опасным, чем покушение на преступление.
В науке уголовного права выделяется вопрос о не¬
годном покушении. Различают два вида негод¬
ного покушения: а) покушение с негодными средствами
и б) покушение на негодный объект.
Покушение с негодными средствами
имеется в тех случаях, когда лицо при покушении на ка¬
кое-либо преступление использует такие средства, кото¬
рые объективно не могут привести к вредным послед¬
ствиям (например, лицо, желая совершить убийство,
дает жертве безвредный порошок, ошибочно принимая
его за яд).
Покушение на негодный объект пред¬
полагает случаи, когда лицо при покушении на преступле¬
ние направляет свои действия на такой объект, который
в действительности отсутствует в данный момент или ко¬
торый хотя и имеется налицо, но не обладает свойствами,
необходимыми для достижения преступного результата.
Примером покушения на негодный объект может быть
выстрел в постель, где по предположению стрелявшего
спит намеченная жертва, в то время как она находится
в другом месте.
Как покушение с негодными средствами, так и поку¬
шение на негодный объект должны влечь по советскому
уголовному праву уголовную ответственность по общим
правилам об ответственности за покушение на преступле¬
ние.
Конечно, суд при определении наказания может
учесть то, что лицом при покушении были употреблены
негодные средства или что покушение было направлено
на явно негодный объект, и снизить наказание. В отдель¬
ных случаях суд даже может прекратить уголовное пре¬
следование в порядке примечания к ст. 6 УК РСФСР.
§ 6. Добровольный отказ от преступления
Уголовная ответственность за приготовление к пре¬
ступлению и за покушение на преступление исключается
139

при наличии добровольного отказа от совершения престу¬
пления (ч. 2 ст. 19 УК РСФСР).
Добровольный отказ есть отказ от до¬
ведения начатой преступной деятельно¬
сти до конца при наличии сознания воз¬
можности ее окончания.
При наличии добровольного отказа лицо, совершив¬
шее приготовительные действия к преступлению или даже
покушение на преступление, не подлежит на основании
ст. 19 УК РСФСР уголовной ответственности за приго¬
товление к преступлению или за покушение на преступ¬
ление. Так, например, если лицо, начав взламывать
дверь в чужую квартиру с намерением произвести кражу,
добровольно отказывается от своего намерения и уходит,
то оно не подлежит уголовной ответственности за поку¬
шение на кражу. Добровольно отказавшийся от продол¬
жения начатой преступной деятельности подлежит
ответственности лишь за те действия, которые он успел
совершить до момента отказа, если они сами по себе
образуют состав какого-либо преступления. Например,
если субъект, задумав отравить другое лицо, приобрел
яд, но затем отказался от совершения убийства, то он не
может быть привлечен к ответственности за приготовле¬
ние к убийству (по ст. ст. 19 и 136 УК РСФСР), так как
он от убийства отказался. Но он подлежит уголовной от-'
ветственности за фактически совершенные им действия,
которые являются преступлением, т. е. за незаконное при¬
обретение и хранение сильнодействующих ядовитых ве¬
ществ (ст. 179 УК РСФСР).
Исключение уголовной ответственности за пригото¬
вление и покушение к преступлению при наличии добро¬
вольного отказа обусловливается тем, что добровольный
отказ от приготовления или покушения свидетельствует
об отсутствии общественной опасности отказавшегося от
преступления.
Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении
от 2 апреля 1948 г. по делу В., осужденной по ст. 1 Указа
Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.,
«Об уголовной ответственности за хищение государ¬
ственного и общественного имущества», не нашел со¬
става преступления в действиях В. в силу ее доброволь¬
ного отказа от выполнения задуманного ею преступле¬
ния. Пленум при этом установил, что В., работая касси^
140

ром железнодорожной станции, 15 декабря 1947 г., на¬
кануне проведения денежной реформы, взяла из кассы
1218 проездных билетов стоимостью в 1 рубль каждый и
внесла в кассу 1218 рублей деньгами старого образца.
Билеты В. отнесла к себе домой, имея в дальнейшем на¬
мерение продать их пассажирам на деньги нового об¬
разца, но не предприняла,в этом отношении никаких дей¬
ствий. Пленум признал, что совершенные действия В.
являются приготовлением к преступлению — к продаже
этих билетов пассажирам за деньги нового образца и
обращению этих денег в свою пользу. В. добровольно от¬
казалась от совершения преступления, к которому гото¬
вилась, что, в частности, подтверждается тем, что взятые
ею билеты на дом не были доставлены в кассу и остава¬
лись на квартире, несмотря на то, что она дважды после
денежной реформы дежурила в кассе. Отказ от соверше¬
ния преступления В. был вызван боязнью уголовной от¬
ветственности и осознанием преступности задуманного.
Совершенные В. приготовительные действия не образуют
какого-либо самостоятельного состава преступления и
потому сами по себе не могут влечь уголовной ответствен¬
ности. Действия, фактически совершенные В., должны
влечь лишь дисциплинарную ответственность.
Отказ от преступной деятельности исключает уголов¬
ную ответственность лишь тогда, когда он был добро¬
вольным, т. е. когда он последовал при наличии созна¬
ния у субъекта возможности довести преступление до
конца. Мотивы, которыми руководствовалось лицо при
отказе от начатой им преступной деятельности, могут
быть самые разнообразные (страх перед наказанием, жа¬
лость к намеченной жертве и т. д. и т. п.). Отказ не счи¬
тается добровольным: а) если при осуществлении пре¬
ступного намерения субъект встретился с серьезными пре¬
пятствиями и оказался не в состоянии выполнить
преступление, б) если осуществлению преступления поме¬
шали другие лица, в) если виновный не довел преступле¬
ния до конца потому, что у него возникло серьезное опа¬
сение, что преступление будет раскрыто (например,
вблизи места намеченной кражи появился сторож). Не
считается добровольным отказом от совершения престу¬
пления отсрочка совершения преступления до более удоб¬
ного времени, например отнесение кражи до того вре¬
мени, когда ночи будут темнее.
141

В указанных случаях виновный отвечает зй покуше¬
ние на преступление или приготовление к преступлению,
смотря по тому, на какой стадии остановилась его пре¬
ступная деятельность. Добровольный откау от соверше¬
ния преступления возможен при приготовлении и при не¬
оконченном покушении.	/
При оконченном покушении, когда лицо выполнило
все то, что оно считало необходимым дЛя наступления
преступного результата, но когда этот /преступный ре¬
зультат по каким-либо причинам не ^наступил, добро¬
вольный отказ не возможен. При оконченном покушении
возможна лишь деятельность лица, /направленная на
предотвращение наступления преступного результата
путем каких-либо активных действий (так называемое
деятельное раскаяние). Например, лицо, желая совер¬
шить убийство путем отравления, дает намеченной жертве
яд в надежде, что смерть наступит моментально после
принятия яда. В дальнейшем лицо, давшее яд, раскаяв¬
шись в своем преступлении, вызывает врача, желая спа¬
сти принявшего яд. В приведенном примере нет добро¬
вольного отказа от преступления, а имеется деятельное
раскаяние. Поэтому лицо должно нести уголовную от¬
ветственность или за покушение на убийство (если вы¬
званный врач предотвратил смерть) или же за окончен¬
ное убийство (если врачу не удалось спасти отравлен¬
ного) .
Разрешая вопрос о добровольном отказе, следует
также иметь в виду, что отказ от повторения преступного
действия не является добровольным отказом от престу¬
пления; поэтому, если кто-либо, выстрелив с умыслом на
убийство и промахнувшись, отказывается от повторения
выстрела, хотя и имеет к тому возможность, то он при¬
влекается за покушение на убийство.
Если преступление выполнено, то о добровольном от¬
казе не может быть речи. Последующее поведение пре¬
ступника, в частности заглажение им вреда или уничто¬
жение результата (например, возвращение вором укра¬
денной вещи, восполнение растратчиком присвоенной
суммы), может иметь известное значение при определе¬
нии наказания, но не исключает уголовной ответствен¬
ности.
Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Вер¬
ховного суда СССР в 1940 году отменила определение,
142

прекратившее дело о растрате на том основании, что рас¬
тратчик полностью до суда внес растраченные им деньги.
\	Глава IX
СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
§,1. Общее понятие соучастия
То или иное преступление может быть совершено
в результате общественно-опасного действия одного лица
или же в результате совместных общественно-опасных
действий двух и\ большего количества лиц (например,
Иванов и Петров (совместно совершают хищение ценных
вещей из государственного склада).
В тех случаях, ^огда преступление совершается в ре¬
зультате совместный общественно-опасных действий двух
и большего количества лиц, говорят о соучастии в пре¬
ступлении.
Большое значений учения о соучастии обусловливается
прежде всего тем, что преступление, совершенное в со¬
участии двух и бодее лиц, как правило, представляет
значительно большую опасность, чем преступление, со¬
вершенное одним лицом. Преступление, совершенное
в соучастии, может причинить значительно больший вред
интересам социалистического государства, чем престу¬
пление, совершенное одним лицом.
Большая общественная опасность преступления, совер¬
шенного в соучастии, определяется также и тем, что
при совместном совершении преступления несколькими
лицами облегчается само совершение преступления,
а также создаются и большие возможности для сокрытия
следов преступления. Так, при совместном совершении
присвоения, государственных денег кассиром учреждения,
бухгалтером и начальником учреждения, когда каждый
из этих лиц взаимно помогает друг другу, создаются
наиболее благоприятные условия для расхищения и для
сокрытия присвоенных денег.
Учитывая . повышенную опасность преступлений, со¬
вершаемых совместно двумя и большим количеством лиц,
советское уголовное законодательство устанавливает
в целом ряде случаев значительно большее наказание за
совершение преступления в соучастии двух и более лиц,
по сравнению с преступлениями, совершенными лишь
143

одним лицом. Указ Президиума Верховного Совета
СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности
за хищение государственного и общественного имуще¬
ства» предусматривает наказание за хищение государ¬
ственного и общественного имущества/ совершенное
организованной группой лиц (шайкой) в виде заключения
в исправительно-трудовом лагере на срои от 10 до 25 лет
с конфискацией имущества; за хищение же, совершенное
одним лицом, — заключение в исправительно-трудовом
лагере на срок от 7 до 10 лет с конфискацией или без
конфискации имущества.	/
При совершении преступления двумя и большим ко¬
личеством лиц, т. е. в соучастии, возникает целый ряд
вопросов о порядке и условиях уголовной ответственно¬
сти лиц, участвовавших в совершении преступления. Та¬
кие вопросы приобретают особенно большое значение
в тех случаях, когда степень участия отдельных лиц в со¬
вершении преступления не одинакова. Для уяснения всех
этих вопросов необходимо прежде рсего остановиться на
самом понятии соучастия.	' •'
Под соучастием по советскому уголов¬
ному праву следует понимать совмест¬
ное умышленное участие двух или более
лиц в« совершении умышленного престу¬
пления.	'
Соучастие предполагает такое участие двух или более
лиц в совершении одного и того же преступления, при
котором каждое из лиц причинно и виновно связано с на¬
ступлением преступного результата.
Для наличия соучастия в преступлении требуется
установление причинной связи между деятель¬
ностью каждого из участвующих лиц и наступлением
преступного результата. Это означает, что для соучастия
необходимо, чтобы деятельность каждого из участников
в той или иной мере содействовала выполнению пре¬
ступления. Поэтому, например, если Грачев по догово¬
ренности с Быковым предоставляет ему керосин, который
последний использует для поджога чужого сарая, то
можно говорить о соучастии Грачева и Быкова в преступ¬
ном уничтожении чужого имущества. В приведенном при¬
мере между действиями Грачева — передачей керо¬
сина— и совершением Быковым поджога сарая имеется
причинная связь.
144

На необходимость для признания соучастия, наличия
причинной связи между деятельностью лица и соверше¬
нием преступления неоднократно указывал Верховный
суд СССР.удебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда СССР в определении от 15 июля 1942 г.


по делу Коненкова и Якушина, обвинявшихся в несдаче


и присвоении колхозного зерна, выданного им для про¬
сушки, указала
шиной), фигури
следующее: «то о
ченкова и Якуши
сыпали в мешки
основанием для признания Коненковой и Якушиной ви¬
новными в соучаси, так как эти действия ни в какой
мере не способствовали несдаче Коченковым и Якушиным


полученного ими зерна, которое они
независимо от тог
в таре, в доме или
отношении их жен (Коненковой и Яку-
вавших в деле в качестве соучастниц,
тоятельство, что просушенное зерно Ко-
а по предложению своих мужей пере¬
ложили в клеть, не может служить
находилось ли
лети».
обязаны были сдать
оно в мешках или
Однако для признания соучастия в преступлении не¬
достаточно установить причинную связь между дей¬
ствиями лица и совершением преступления. Необходимо
еще установить виновную связь между деятель¬
ностью лица и наступлением преступного результата.
Соучастие предполагает умышленное участие лица в со¬
вершении преступления, когда оно сознает, что
своими действиями способствует в той или иной мере со¬
вершению преступления. Поэтому, если Иванов пере¬
дает Борисову и по его просьбе пистолет, зная, что писто¬
лет нужен Борисову для совершения убийства, которое и
совершает Борисов, то налицо будет не только причин¬
ная, но и виновная связь между действиями Иванова и
совершением убийства.
На необходимость для наличия соучастия виновной
связи также неоднократно указывал Верховный суд
СССР. В определении Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного суда СССР от 13 октября 1945 г. по
делу Еремина, обвинявшегося за соучастие в краже шести
мешков муки, совершенной Горбачевым, Коганом и Гну-
сгфовым, указывалось, что, поскольку шофер Еремин,
давая согласие Горбачеву, Когану и Гнусарову перевезти
на своей автомашине муку с элеватора, совершенно не
знал, что Горбачев, Коган и Гнусаров похитили муку,
постольку Еремин не может считаться соучастником со-
1Q Зак. 1754. Меньшагин В. А»
145

вершенного преступления. Дело в отношений Еремина'
было производством прекращено.	/
Как уже указывалось выше, виновная /вязь при со¬
участии предполагает умышленную вину каждого лица,
участвующего в преступлении. Поэтому ие может быть
соучастия в тех случаях, когда лицо лишь по неосторож¬
ности содействует совершению преступления (например,
Козлов забывает у своего приятеля Васина пистолет, ко¬
торый Васин использует для совершения разбойного на-1
падения).	/
Точно так же нельзя говорить о соучастии в неосто¬
рожном совершении преступления. /
§ 2. Формы соучастия
Соучастие может выражаться в/ различных формах.
Соучастие прежде всего подразделяется на два вида: со-
виновничество и соучастие в тесно^ смысле слова.
Совиновничество (или / соисполнительство)
предполагает такую форму совместного участия двух или
нескольких лиц в совершении преступления, когда каж¬
дое из участвующих в совершении преступления лиц
своими действиями непосредственно выполняет состав
данного преступления. Например, Иванов и Сидоров,
желая свести личные счеты с Петровым, нападают на
последнего и совместно наносят ему тяжкие телесные
повреждения.
Соучастие в тесном смысле слова пред¬
полагает такое совместное участие лиц в совершении пре¬
ступления, при котором роль отдельных участников пре¬
ступления различна: одни соучастники непосредственно
выполняют состав преступления (исполнение), другие
оказывают лишь содействие в той или иной форме вы¬
полнению преступления, третьи склоняют к совершению
преступления (пособничество и подстрекательство). На¬
пример, Абрикосов склоняет Герасимова совершить
кражу вещей из чужого сарая. Герасимов, решивший под
влиянием Абрикосова совершить кражу, зная, что для
кражи нужен лом, обращается к Дятлову, который и
снабжает Герасимова ломом. Посредством полученного
лома Герасимов совершает взлом замка сарая и похи¬
щает из него чужие вещи. В приведенном примере
143

имеется налицо соучастие в узком смысле слова, ибо
действия участвовавших в совершении кражи лиц (Гера¬
симова, Абрикосова и Дятлова) не одинаковы: Гераси¬
мов, своими действиями непосредственно совершивший
кражу, является исполнителем преступления. Дятлов,
лишь оказавший помощь в совершении кражи, является
пособником преступления, Абрикосов, склонивший Гера¬
симова к совершению кражи, является подстрекателем
к совершению крЩки.
Совместное участие двух и более лиц в совершении
преступления мож)ет иметь место как при наличии пред¬
варительного сговбра участвующих лиц, так и при отсут¬
ствии такого сговора, В связи с этим соучастие также
принято подразделять на два вида: соучастие без пред¬
варительного сговора и соучастие с предварительным
сговором.
Соуч'астиебез предварительного сгово¬
ра — это соучастие, при котором сознание о совместном
совершении преступления устанавливается у лиц, уча¬
ствующих в преступлении непосредственно перед совер¬
шением или во время совершения преступления. Напри¬
мер, Галкин видит, как Букреев избивает их общего
врага — Федорова. Галкин присоединяется к Букрееву, и
они вместе убивают Федорова.
Соучастие с предварительным сгово¬
ром — это такое совместное участие двух и более лиц
в совершении преступления, при котором между участвую¬
щими в совершении преступления лицами существует
предварительная договоренность относительно объекта
преступного посягательства или способа, места и вре¬
мени совершения преступления, или о распределении
между участниками действий, направленных на со¬
вершение преступления, и т. д. Например, Михайлов,
Гвоздев и Тихонов, договариваясь о совершении кражи
из государственного склада, распределяют между собой
роли: Михайлов должен установить, как и кем охраняется
склад; Гвоздев должен приобрести орудие взлома запо¬
ров склада; Михайлов — непосредственно совершить хи¬
щение из склада ценных вещей.
В ряде случаев совместное совершение преступления
по предварительному сговору нескольких лиц признается
советским уголовным законодательством отягчающим
преступление обстоятельством. Так ч. 2 ст. 60 УК
10*
147

РСФСР устанавливает повышенное наказание за непла¬
теж налогов по предварительному сговору группой лиц.
Особо опасными видами соучастия по упредваритель-
ному сговору являются: а) организованная группа —
шайка, б) банда и в) контрреволюционная организация.
Понятие организованной группы (шай-
к и) было дано постановлением Пленума/Верховного суда
СССР от 19 марта 1948 г. в связи с применением Указов
от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хи¬
щение государственного и общественного имущества* и
«Об усилении охраны личной собственности граждан».
В этом постановлении указывалось, что под организован¬
ной группой или шайкой следует понимать группу из двух
и более лиц, предварительно сорганизовавшихся для
совершения одного из нескольких хищений. Согласно
приведенным Указам хищение как государственного и
общественного имущества, так и личного имущества
граждан, совершенное организованной группой (шайкой),
влечет за собой повышенное наказание.
Понятие банды, которым пользуется Уголовный
кодекс РСФСР как одним из признаков бандитизма
(ст. 593 УК РСФСР), предполагает наличие устойчивой
и сплоченной вооруженной группы лиц (не менее двух
человек), специально сорганизовавшейся для совершения
одного или ряда нападений на государственные и обще¬
ственные учреждения и на отдельных граждан.
О контрреволюционной организации
говорится в ст. 58" УК РСФСР как об организации,
образованной для подготовки или совершения одного из
преступлений, предусмотренных главой о контрреволю¬
ционных преступлениях.
Контрреволюционная организация,4- банда и шайка
представляют собой особые виды преступного сообще¬
ства, хотя, как это было показано выше, и имеющие
весьма существенные различия между собой. Преступ¬
ное сообщество, являясь самой опасной формой соуча¬
стия, предполагает и особые условия ответственности
лиц, входящих в преступное сообщество (см. ниже).
§ 3. Отдельные виды соучастников и их ответственность
При соучастии роли участвующих в совершении пре¬
ступления лиц могут быть различны. В связи с этим воз-
148

пикает вопрос об уголовной ответственности отдельных
соучастников преступлений.
' Советское уголовное законодательство подразделяет
соучастников на отдельные категории в зависимости от
той роли, которую они выполняют в совместном совер¬
шении преступления.
Исполнителями преступления советское уго¬
ловное законодательство считает лиц, совершив¬
ших преступление (ст. 17 УК РСФСР), т. е. лиц,
выполнивших действия, образующие объективную сто¬
рону состава преступления. Например, исполнителем
убийства является лицо, причинившее смерть потерпев¬
шему. Исполнителем хищения чужого имущества счи¬
тается лицо, изъявшее имущество из чужого владения.
К исполнителям относятся также лица, принимающие
непосредственное участие в выполнении состава престу¬
пления. Поэтому к исполнителям, при убийстве, отно¬
сятся как лица, которые непосредственно причиняют
смерть потерпевшему, так и лица, которые держат руки
потерпевшего для устранения его сопротивления, и т. п.
Подстрекателями считаются лица, скло¬
нившие к совершению преступления
(ст. 17 УК РСФСР). Роль подстрекателя в совершении
преступления заключается в возбуждении у того или
иного лица намерения, решимости совершить определен¬
ное преступление. Способы, к которым прибегает под¬
стрекатель для возбуждения решимости у другого совер¬
шить преступление, могут быть весьма многообразны:'
уговор, обещание, угроза, подкуп и т. д. Подстрекатель¬
ство может быть выражено при этом как в словесной или
в письменной форме, так и в форме символических зна¬
ков (например путем соответствующих жестов и т. д.).
Подстрекательство предполагает склонение к соверше¬
нию преступления вменяемого лица. Склонение к совер¬
шению преступления душевнобольного лица или мало¬
летнего лица должно рассматриваться не как подстрека¬
тельство, а как использование указанных лиц в качестве
орудия для совершения преступления. В этих случаях
лицо, склонившее к совершению преступления душевно¬
больного или малолетнего, является исполнителем пре¬
ступления.
Для признания лица подстрекателем необходимо
установить наличие причинной связи между действиями
149

данного лица и наступившим преступным результатом,
а также наличие умышленной вины (прямого или кос¬
венного умысла) этого лица.
Уголовная ответственность подстрекателя наступает
по той же статье Особенной части Уголовного кодекса,
по которой квалифицируются общественно-опасные дей¬
ствия исполнителя преступления. При квалификации дей¬
ствия подстрекателя делается ссылка на ст. 17 УК РСФСР.
Наказание подстрекателей определяется в пределах
санкции той статьи, по которой квалифицировано совер¬
шенное исполнителем преступление. Закон не предусма¬
тривает обязательного понижения наказания подстрека¬
телю по сравнению с исполнителем преступления. Однако
в ст. 18 УК РСФСР указывается, что при определении
наказания каждому из соучастников преступления суд
должен исходить из степени участия в данном, преступле¬
нии. Поэтому советский суд может подстрекателю назна¬
чить меньшее, а в отдельных случаях и даже большее
наказание, чем исполнителю преступления.
Советское уголовное законодательство в ряде случаев
выделяет подстрекательство в самостоятельное престу¬
пление. Так, подстрекательство несовершеннолетних к со¬
вершению преступлений образует самостоятельное пре¬
ступление, предусмотренное ст. 732 УК РСФСР. Точно
Так же понуждение женщин к производству аборта,
являющееся одним из видов подстрекательства к аборту,
образует самостоятельное преступление, предусмотрен¬
ное ст. 140-а УК РСФСР.
Пособниками советское уголовное законодатель¬
ство считает лиц, содействующих выполне¬
нию преступления советами, указа¬
ниями, предоставлением средств и устра¬
нением препятствий или же сокрытию
преступника или следов преступления
(ст. 17 УК РСФСР).
Таким образом советское уголовное законодательство
делит всех пособников на две категории: 1) пособники,
которые содействовали самому совершению преступления
I(пособники в тесном смысле слова), и 2) пособники, ко¬
торые содействовали сокрытию преступника или следов
преступления (укрыватели).
Пособники в тесном смысле слова, в отличие от испол¬
нителей, не принимают участия в непосредственном вы¬
150

полнении преступления, а лишь тем или иным способом
помогают выполнению последним преступления..
Пособничество может выражаться в самых разно¬
образных формах. Пособничество может состоять в пре¬
доставлении орудий преступления (например, предоста¬
вление исполнителю преступления отмычек для вскрытия
замков при краже). Пособничество может выражаться
в устранении препятствий при совершении преступления
(например, лицо отвлекает внимание сторожа у склада,
чтобы создать условия проникновения в склад для похи¬
щения из него имущества).
Пособничество может состоять и в даче различного
рода указаний и советов по поводу совершения престу¬
пления (например, лицо сообщает другому лицу, наме¬
ревавшемуся обокрасть магазин, о системе запоров в ма¬
газине, об организации охраны или советует избрать
определенное время для совершения кражи и т. д.).
Так же как и подстрекательство, пособничество в тес¬
ном смысле слова предполагает такую преступную дея¬
тельность лица, которая предшествует совершению
исполнителем преступления.
Для признания того или иного лица пособником не¬
обходимо установить, с одной стороны, причинную связь
между его действиями и совершением исполнителем пре¬
ступления, а с другой стороны установить умышленную
вину этого лица.
Пособничество всегда предполагает умышленную вину.
Умысел пособника- может быть как прямым, так и кос¬
венным.
Пособники, так же как и подстрекатели, несут уголов¬
ную ответственность по той статье УК, по которой квали¬
фицируется совершенное исполнителем преступление, со
ссылкой на ст. 17 УК РСФСР.
Наказание пособникам, как и подстрекателям, уста¬
навливается в пределах санкции той статьи Особенной
части УК, по которой квалифицируется преступление
исполнителя. Суд при определении наказания пособникам
может назначить им меньшее наказание, чем исполни¬
телю преступления.
В отдельных случаях советский закон выделяет пособ¬
ничество в самостоятельные составы преступления. Так,
способствование незаконному переходу государственных
151

границ, совершенное в виде промысла или должностным
лицом, образует самостоятельное преступление, преду¬
смотренное ст. 5910 УК РСФСР.
К пособничеству ст. 17 УК РСФСР относит также и
укрывательство преступника и следов преступле¬
ния. В тех случаях, когда имеется налицо заранее, т. е.
до совершения преступления, обещанное укрывательство,
то такое укрывательство полностью охватывается поня¬
тием пособничества в тесном смысле слова. При такого
рода укрывательстве налицо имеется причинная связь
между укрывательством и совершением преступления.
Иначе разрешается вопрос об укрывательстве, заранее
не обещанном. Такое укрывательство, хотя и рассматри¬
вается уголовным законодательством большинством союз¬
ных республик как пособничество, однако имеет суще¬
ственные отличия от пособничества в тесном смысле
слова. Заранее не обещанное укрывательство не нахо¬
дится в причинной связи с совершением исполнителем
преступления.
На необходимость установления умышленной вины
при укрывательстве неоднократно указывал Верховный
суд СССР. В определении Судебной коллегии по уголов¬
ным делам от 17 марта 1943 г. по делу Бокова, обвиняв¬
шегося в том, что он, работая заготовителем Кож¬
сырья, предоставил заведующему столовой Кутменскому
помещение склада для сокрытия двух мешков муки,
похищенных Кутменским, было указано следующее:
в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих
об осведомленности Бокова о том, что мука, сложенная
на его складе, была Кутменским похищена. Поэтому для
вынесения обвинительного приговора Бокову не было
оснований. Дело в отношении Бокова было производством
прекращено.
Заранее не обещанное укрывательство, приравненное
по большинству Уголовных кодексов союзных республик
к пособничеству, влечет ту же уголовную ответственность,
что и пособничество. По Уголовному же кодексу Украин¬
ской ССР, а также по Уголовному кодексу Грузинской
ССР заранее не обещанное укрывательство не рассма¬
тривается как пособничество в преступлении, а образует
самостоятельное преступление с установленными за него
санкциями.
152

Как указывалось выше, подстрекатели, а также и
пособники несут уголовную ответственность по той же
статье, по которой квалифицируется совершенное испол¬
нителем преступление. Однако из общего правила воз¬
можны отдельные исключения. Могут быть случаи, когда,
например, один субъект преступления подстрекал другого
к совершению кражи. Лицо же, которое подстрекали, со¬
вершает не кражу, а более опасное преступление — раз-
бой. Или, например, какое-либо лицо предоставило дру¬
гому для совершения кражи орудие взлома замков. Тот
же, которому было предоставлено такое орудие, совер¬
шает не кражу, а убивает этим орудием владельца
квартиры и захватывает его имущество. В приведенных
случаях, носящих название эксцесса1 исполнителя,
уголовная ответственность исполнителя, пособника и
подстрекателя не одинакова.
В приведенных случаях субъект преступления, под¬
стрекающий к совершению кражи, подлежит уголовной
ответственности за подстрекательство к краже, т. е. по
ст. 17 и ст. 1 Указа от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны
личной собственности граждан», тот же, которого под¬
стрекали и который совершил разбой, подлежит уголов¬
ной ответственности за разбой, т. е. по ст. 2 того же
Указа.
Во втором случае лицо, предоставившее орудие
для взлома, подлежит уголовной ответственности за по¬
собничество в краже; лицо же, совершившее этим орудием
убийство, — за разбой. На необходимость при эксцессе
исполнителя различать квалификацию действий подстре¬
кателя, пособника и исполнителя указывал Верховный
суд СССР. В определении Судебной коллегии по уголов¬
ным делам Верховного суда СССР 1 октября 1947 г. по
делу Шахтиной, обвинявшейся по ст. 17 и ч. 1 ст. 167
УК РСФСР, т. е. за соучастие в разбое, указывалось: из
материалов дела видно, что Шахтина подстрекнула Де-
нисина совершить лишь кражу из квартиры гр-ки Курья¬
новой. Денисин же с прочими, находившимися с ним
лицами, совершил разбой. В связи с изложенным Су-
дебнаяТсоллегия указала, что народный суд неправильно
квалифицировал действия Шахтиной по ст. 17 и ч. 1
1 Слово «эксцесс» означает по-русски выход за пределы.
153

ст. 167 как подстрекательство к разбою и предложила
переквалифицировать действия Шахтиной по ст. 17 и
п. «в» ст. 162 как подстрекательство к краже.
Необходимо рассмотреть также и вопрос о доброволь¬
ном отказе подстрекателей и пособников. До совершения
исполнителем преступления подстрекатель и пособники
имеют возможность добровольного отказа от соверше¬
ния преступления. Добровольный отказ подстрекателя
должен всегда выразиться в каких-либо активных дей¬
ствиях, направленных на предотвращение преступного
результата, вывванного подстрекательством, например,
подстрекатель отговаривает исполнителя от совершения
преступления.
Добровольный отказ пособников может выражаться
как в активных действиях (например, пособник, давший
исполнителю пистолет для убийства, отбирает у исполни¬
теля ранее данный пистолет), а также и в бездействии
(например, пособник, обещавший отвлечь внимание сто¬
рожа для облегчения исполнителю совершения кражи из
склада, не выполняет своего обещания).
Только в тех случаях, когда в результате доброволь¬
ного отказа подстрекателя или пособника удается пре¬
дотвратить преступление, уголовная ответственность под¬
стрекателя и пособника исключается. В тех же случаях,
когда подстрекателю или пособнику не удается предот¬
вратить наступление преступного результата, они подле¬
жат уголовной ответственности за соучастие в содеянном
исполнителем преступлении.
При добровольном отказе самого исполнителя престу¬
пления уголовная ответственность для подстрекателя и
пособника устанавливается на общих основаниях за под¬
стрекательство и пособничество в преступлении, которое
намерен был совершить исполнитель.
Особо должен быть рассмотрен вопрос о соучастии
в преступлениях, совершаемых специальным субъектом.
В отношении воинских преступлений, где в качестве
исполнителя предполагается лишь военнослужащий,
вопрос о соучастии частных лиц непосредственно
разрешен советским уголовным законодательством. Со¬
гласно примечанию 2 к ст. 1931 УК РСФСР, лица не
военнослужащие за соучастие в воинских преступлениях
подлежат уголовной ответственности по соответствующим
статьям главы о воинских преступлениях (со ссылкой на
154

ст. 17 УК РСФСР.—Авт.). Аналогично следует разре¬
шить вопрос и о соучастии частных лиц в должностных
преступлениях, где в качестве исполнителя предпола¬
гается должностное лицо (см. ниже). Частное лицо, под¬
стрекая должностное лицо к совершению должностного
преступления или помогая должностному лицу в совер¬
шении им должностного преступления, подлежит уголов¬
ной ответственности по статьям о должностных престу¬
плениях (со ссылкой на ст. 17 УК РСФСР).
При наличии преступного сообщества в форме контр¬
революционной организации, банды или шайки необхо¬
димо различать две основные категории соучастников:
организаторы преступного сообщества и участники пре¬
ступного сообщества. На необходимость такого разделе¬
ния участников преступного сообщества указал Пленум
Верховного суда СССР в своем постановлении от 19 марта
1948 г., говоря об ответственности^ за хищения, совершен¬
ные шайкой. Пленум указал, что «ответственность по со¬
ответствующим статьям Указов от 4 июня 1947 г. несут
не только организаторы, но и участники организованной
группы (шайки)». Указанное определение относится
к организаторам любого из предусмотренных советским
уголовным законодательством видов преступного сообще¬
ства.
Организаторами преступного сообще¬
ства считаются лица, создавшие преступное сообщество
или руководившие им, а также ли-ца, разрабатывавшие
планы совершения преступным сообществом преступле¬
ния или руководившие их выполнением.
Организаторами контрреволюционного преступного со¬
общества являются лица, создавшие контрреволюционную
организацию и вербовавшие членов этой организации,
а также лица, определившие преступную роль каждого
члена организации в совершении контрреволюционных
преступлений, и т. д. Организаторами банды (ст. 59э УК
РСФСР) считаются лица, создающие банду, а также и
лица, руководящие бандитскими нападениями.
Организаторы преступного сообщества могут участво¬
вать в совершении отдельных преступлений, входящих
в план того или иного преступного сообщества, но могут
и не принимать непосредственного участия в совершении
преступлений, а лишь руководить преступной деятель¬
ностью членов преступного сообщества.
166

Общественная опасность организаторов особенно ве¬
лика. Организаторы преступных сообществ несут ответ¬
ственность за все преступления, которые были совершены
данным преступным сообществом. При этом для такого
рода ответственности организаторов не требуется, чтобы
организатор знал о каждом совершенном тем или иным
членом преступного сообщества преступлении или знал
каждого члена этого сообщества. Такую ответственность
должны нести организаторы преступных сообществ,
предусмотренных ст. ст. 5811 и 593 УК РСФСР.
К прочим участникам преступного со¬
общества относятся лица, входящие в состав преступ¬
ного сообщества, но не выполняющие роли организаторов
и руководителей преступного сообщества. Прочие участ¬
ники преступного сообщества могут непосредственно уча¬
ствовать в совершении преступлений, входящих в план
преступного сообщества, или же оказывать тем или иным
способом содействие выполнению таких преступлений,
или же только исполнять те или иные поручения лиц,
возглавляющих преступное сообщество или руководящих
его деятельностью, и т. п. Участники преступного сообще¬
ства так же, как и организаторы, несут, хотя и в меньшей
степени, чем последние, уголовную ответственность за все
преступления, совершенные преступным сообществом.
Самый факт присоединения того или иного лица к пре¬
ступному сообществу создает все необходимые основания
для уголовной ответственности данного лица за всю пре¬
ступную деятельность преступного сообщества. Такую
ответственность должны нести участники преступных
сообществ, предусмотренных ст. ст. 5811 и 593 УК РСФСР.
Суд при определении наказания отдельным участникам
преступного сообщества может учесть также степень
участия каждого из них в преступном сообществе и в со¬
вершенных им преступлениях.
§ 4. Прикосновенность к преступлению
От соучастия в преступлении следует отличать при¬
косновенность к преступлению. Прикосновенность к пре¬
ступлению предполагает такое деяние лица, которое хотя
и связано в определенной степени с совершенным престу¬
плением, но не является содействием совершению престу¬
пления. Деяния лиц, прикосновенных к преступлению,
156

в отличие от деяний при соучастии, не являются причиной
преступного результата.
Различают три формы прикосновенности к преступле¬
нию: 1) укрывательство, 2) недоносительство и 3) попу¬
стительство.
Как указывалось выше, укрывательство отно¬
сится уголовными кодексами большинства союзных рес¬
публик к пособничеству и влечет уголовную ответствен¬
ность как за соучастие в преступлении. Лишь Уголовный
кодекс Украинской ССР и Уголовный кодекс Грузинской
ССР выделяют заранее не обещанное укрывательство
в самостоятельные составы преступления.
Недоносительство есть несообщение предста¬
вителям органов власти о достоверно известном готовя¬
щемся или совершенном преступлении. Недоноситель¬
ство не является формой соучастия в преступлении, так
как оно не находится в причинной связи с совершенным
преступлением. Лишь в тех случаях, когда недоноси¬
тельство было заранее обещано исполнителю преступле¬
ния, оно должно рассматриваться как пособничество
в преступлении.
Не следует смешивать недоносительство с укрыватель¬
ством. Основное различие между недоносительством и
укрывательством заключается в том, что недоноситель¬
ство всегда предполагает чистое бездействие лица — несо¬
общение представителям органов власти о достоверно
известном готовящемся или совершенном преступлении,
в то время как укрывательство, как правило, состоит
в активных действиях (сокрытие преступника или следов
преступления).
О недоносительстве можно говорить лишь в случаях,
когда лицо знает о готовящемся или совершенном опре¬
деленном преступлении, но не сообщает об йтом в соот¬
ветствующие органы.
Советское уголовное законодательство предусматри¬
вает уголовную ответственность за недоносительство
лишь в особо оговоренных законом случаях. К таким
случаям относятся: 1) недоносительство о контрреволю¬
ционных преступлениях; 2) недоносительство об отдель¬
ных, особо для Союза ССР опасных преступлениях про¬
тив порядка управления; 3) недоносительство о хищениях
государственной и общественной собственности при отяг¬
чающих обстоятельствах и 4) недоносительство о разбое.
157

Недоносительство о готовящемся или совершенном
контрреволюционном преступлении предусматривается
ст. 5812 УК РСФСР и влечет за собою наказание в виде
лишения свободы на срок не ниже шести месяцев. Повы¬
шенное наказание установлено за недоносительство со¬
вершеннолетними членами семьи военнослужащего в слу¬
чае совершения военнослужащим измены Родине в виде
побега или перелета за границу (ст. 581в), а также за не¬
доносительство военнослужащими о готовящейся или со¬
вершенной измене Родине (ст. 581г УК РСФСР). Уголов¬
ная ответственность за недоносительство' об особо
опасных преступлениях против порядка управления уста¬
новлена лишь в случаях недоносительства о массовых
беспорядках, о бандитизме и о подделке денежных зна¬
ков (ст. 59’3 УК РСФСР).
Уголовная ответственность за недоносительство о хи¬
щениях предусматривается лишь в случаях недоноси¬
тельства о хищении государственного и общественного
имущества, совершенном^ повторно или организованной
группой или в крупных размерах (ст. 5 Указа от 4 июня
1947 г. «Об уголовной ответственности за хищения госу¬
дарственного и общественного имущества»), а также не¬
доносительства о хищении личного имущества в форме
разбоя (ст. 3 Указа от 4 июня 1947 г. «Об усилении
охраны личной собственности граждан»).
Недоносительство по всем остальным преступлениям,
предусмотренным советским уголовным законодатель¬
ством, не является уголовно-наказуемым. Лишь в тех
случаях, когда недоносительство имеется со стороны та¬
ких должностных лиц, обязанностью которых является
донесение о совершенном или готовящемся преступле¬
нии, должна наступать уголовная ответственность за без¬
действие власти (ст. 111 УК РСФСР).
Попустительство есть невоспрепятствование
совершению преступления. Попустительство в отличие от
соучастия не находится в причинной связи с совершением
преступления. Лишь заранее обещанное попустительство
должно рассматриваться как пособничество в преступле¬
нии, так как такое попустительство является одним из
условий совершения преступления.
Советское уголовное законодательство не содержит
каких-либо указаний об уголовной ответственности за по¬
пустительство. Вопрос об уголовной ответственности за
158

попустительство должен быть разрешен следующим обра¬
зом.
Попустительство при контрреволюционных преступле¬
ниях, а также при некоторых особо для Союза ССР опас¬
ных преступлениях против порядка управления (массо¬
вые беспорядки, бандитизм и подделка денежных зна¬
ков) и хищениях государственного и общественного иму¬
щества (при отягчающих обстоятельствах) и разбое
(Указ от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности
за хищение государственного и общественного имуще¬
ства» и Указ от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны лич¬
ной собственности граждан») должно влечь уголовную
ответственность как за недоносительство по перечислен¬
ным преступлениям. Попустительство этим же преступле¬
ниям со стороны должностных лиц может влечь ответ¬
ственность как за непосредственное исполнение этих
преступлений. При контрреволюционных преступлениях
должностные лица, обязанные предупреждать эти пре¬
ступления, всегда отвечают как исполнители.
Попустительство при прочих преступлениях влечет
уголовную ответственность лишь в случаях, когда в ка¬
честве попустителя выступает должностное лицо. При
этом должностное лицо привлекается за попустительство
к ответственности по статье, предусматривающей бездей¬
ствие власти или злоупотребление властью должностного
лица. Например, директор предприятия, не отдавший
под суд прогульщика, должен привлекаться к ответствен¬
ности за бездействие власти, т. е. по ст. 111 УК РСФСР
или же за злоупотребление властью, т. е. по ст. 109
УК РСФСР.
Глава X
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
В СОВЕТСКОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ
ГОСУДАРСТВЕ
Уголовное наказание — это мера государственного
принуждения, применяемая органами советского социали¬
стического правосудия к лицам, виновным в совершении
общественно-опасных для советского социалистического
государства деяний-преступлений.
Особенность уголовного наказания, как одной из мер
государственного прину?кдения, заключается в том, что
159

оно в отличие от других мер государственного принужден
ния (например, исполнения решений по гражданским де¬
лам судов, взысканий штрафов в административном
порядке и т. д. и т. п.) применяется только судами Совет¬
ского государства и только к лицам, виновным в совер¬
шении общественно-опасных для советского социалисти¬
ческого государства деяний, т. е. преступлений.
Применяя уголовное наказание к лицам, виновным
в совершении преступлений, советский суд не только ка¬
рает преступников, но также имеет своей целью испра¬
вление и перевоспитание их.
«Всей своей деятельностью, — говорится в ст. 3 За¬
кона о судоустройстве СССР, союзных и автономных
республик, — суд воспитывает граждан СССР в духе пре¬
данности родине и делу социализма, в духе точного и не¬
уклонного исполнения советских законов, бережного отно¬
шения к социалистической собственности, дисциплины
труда, честного отношения к государственному и обще¬
ственному долгу, уважения к правилам социалистического
общежития».
Уголовное наказание, применяемое судами советского
социалистического государства, коренным образом отли¬
чается от уголовного наказания, применявшегося и при¬
меняемого судами буржуазных государств.
Основной задачей применения наказаний советскими
судами является борьба советского социалистического
государства с сопротивлением враждебных противообще¬
ственных революции классов, групп, отдельных враждеб¬
ных элементов. Советское уголовное право, являясь над¬
стройкой над социалистическим базисом, принимает все
меры к тому, чтобы «помочь, — как сказал товарищ
Сталин, — новому строю доканать и ликвидировать ста¬
рый базис и старые классы» *.
«Советское государство, — говорилось в программе
партии, принятой еще в марте 1919 г., — по самой своей
сущности направлено к подавлению сопротивления
эксплоататоров»,
«... Нельзя, — писал В. И. Ленин, — победить и иско¬
ренить капитализм без беспощадного подавления сопро¬
тивления эксплоататоров, которые сразу не могут быть
1	Сталин, Относительно марксизма в языкознании, 1950,
стр. 5.
1С0

лишены их богатства, их преимуществ организованности
и знания, а следовательно, в течение довольно долгого
периода неизбежно будут пытаться свергнуть ненавист¬
ную власть бедноты» *.
Уголовное наказание в социалистическим государстве
осуществляет вспомогательную роль в деле подавления
сопротивления социалистическому строительству вра¬
ждебных элементов.
Товарищ Сталин в докладе «Политический отчет Цен¬
трального Комитета XVI съезду» сказал, что «репрессии
играют не главную в деле наступления социализма роль,
а роль лишь вспомогательную». «Репрессии, — говорит
товарищ Сталин, — являются необходимым элементом на¬
ступления, но элементом вспомогательным, а не главным»1 2.
В капиталистических государствах уголовное наказа¬
ние, выполняет задачу подавления сопротивления тру¬
дящихся масс эксплоатирующему их меньшинству. Уго-.
ловное .наказание, применяемое судами капиталистиче¬
ских государств, так же антинародно, как антинародны
и самые эти государства.
Наряду с подавлением сопротивления враждебных со¬
циалистическому строительству элементов важнейшей за¬
дачей уголовного наказания в советском социалистиче¬
ском государстве является и обеспечение строжайшего
проведения дисциплины и самодисциплины трудящихся.
«Новый суд, — писал В. И. Ленин, — нужен был
прежде всего для борьбы против эксплуататоров, пытаю¬
щихся восстановить свое господство или отстаивать свои
привилегии, или тайком протащить, обманом заполучить
ту или иную частичку этих привилегий. Но, кроме того, на
суды, если они организованы действительно на принципе
советских учреждений ложится другая, еще более важ¬
ная задача. Это — задача обеспечить строжайшее прове¬
дение дисциплины и самодисциплины трудящихся» 3.
Таким образом, уголовное наказание, применяемое су¬
дами нашего государства, ставило и ставит своей зада¬
чей сочетание задач кары и воспитания, наказания и
исправления.
Наоборот, буржуазные, капиталистические государ¬
ства, применяя наказания, ставили и ставят своей зада¬
1	Ленин, Соч., т. 27, стр. 234.
2	Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 390.
3	Ленин, Соч., т. 27, стр 191.
11 Зак. 1764. МеныпагинВ. Д.
161

чей только возмездие, только кару, только причинение
унижений и страданий.»
Совершенно естественно, что всякое наказание неиз¬
бежно причиняет преступнику определенные страдания;
всякое наказание неизбежно сопряжено с определенными
тяготами и лишениями.
Однако задачей советского социалистического уголов¬
ного права в области применения наказания уже с пер¬
вых лет существования Советского государства являлось
то, чтобы наказание не причиняло преступнику «бесполез¬
ных и лишних страданий» (ст. 9 «Руководящих начал»
1919 г.), чтобы оно не ставило своей целью «причинение
физического страдания и унижения человеческого до¬
стоинства» (ст. 4 «Основных начал» 1924 г.).
Особенность уголовного наказания, применяемого со¬
ветскими судами, заключается в том, что целью наказа¬
ния является не только кара, исправление и перевоспита¬
ние преступников (так называемое специальное предупре¬
ждение), но и предупреждение других лиц от совершения
ими преступлений, которое выполняется всей общей
воспитательной деятельностью суда (так называемое об¬
щее предупреждение).
Необходимость сочетания этих задач нашла свое вы¬
ражение в ст. 4 «Основных начал» 1924 г., формулирую¬
щей цели наказания.
В этой статье указывается, что наказания приме¬
няются с целью:
а)	предупреждения преступления;
б)	лишения общественно-опасных элементов возмож¬
ности совершать новые преступления;
в)	исправительно-трудового воздействия на осужден¬
ных.
В1 соответствии с этим положением во все уголовные
кодексы всех союзных республик внесены соответствую¬
щие статьи (например, ст. 9 УК РСФСР, ст. 6 УК УССР,
ст. 7 УК БССР и т. д.).,
§ 1. Система наказаний в советском социалистическом
уголовном праве
Наказание применяется органами советской юстиции
в строгом соответствии с действующими в СССР уголов¬
ными законами.
162

Стабильность советских уголовных законов опреде¬
ляется, в частности, и тем, что все уголовные кодексы со¬
ветских республик содержат стабильный, обязательный
для всех судов перечень видов наказаний и стабильные,
обязательные для всех судов сроки' и размеры этих видов
наказания.
Эта стабильная система наказаний советского социа¬
листического уголовного права позволяет суду правильно
и единообразно осуществлять карательную политику в об¬
ласти борьбы с преступностью.
Впервые точный перечень наказаний, которые могли
применяться судами к лицам, виновным в совершении
преступлений, был дан в Уголовном кодексе РСФСР
1922 года *.
«Основные начала» 1924 г. установили следующий
перечень наказаний, обязательный для всех союзных
республик:
а)	объявление врагом трудящихся с его послед¬
ствиями;
б)	лишение свободы в исправительно-трудовых лаге¬
рях в отдаленных местностях СССР;
в)	лишение свободы в общих местах заключения;
г)	принудительные работы без лишения свободы;
д)	поражение прав;
е)	удаление из пределов СССР на срок;
ж)	удаление из пределов союзной республики или из
пределов отдельной местности с поселением в тех или
иных местностях или без такового, с запрещением прожи¬
вания в тех или иных местностях или без такового за¬
прещения;
з)	увольнение от должности;
и)	запрещение занятия той или иной должности или
занятия той или иной деятельностью или промыслом;
к)	общественное порицание;
л)	конфискация имущества;
м)	штраф и
н)	предостережение.
Уголовные кодексы всех союзных республик пол¬
ностью воспроизвели систему наказаний, данную «Основ¬
ными началами».
1 «Руководящие начала» по уголовному праву 1919 г. содер¬
жали лишь примерный перечень возможных для применения нака¬
заний.
11*
163

«Основные начала» предоставили союзным республи¬
кам «право устанавливать и иные меры социальной за¬
щиты в соответствии с настоящими основами и общими
принципами уголовного законодательства Союза ССР»
(прим. 1 к ст. 13 «Основных начал» 1924 г.). Однако
только УК РСФСР, Азербайджанской, Грузинской, Ар¬
мянской и Таджикской ССР ввели неизвестные «Основ¬
ным началам» наказания — возложение обязанности за¬
гладить причинённый вред, лишение прав землепользова¬
ния при совершении преступления против закона о на¬
ционализации земли.
В последующее время перечень наказаний, устано¬
вленный «Основными началами», был пополнен и зако¬
нами общесоюзного порядка: «Объявление вне закона»
(общесоюзный закон от 21 ноября 1929 г.) и «тюремное
заключение» (постановление ЦИК и СНК СССР 8 авгу¬
ста 1936 г.). Помимо этого в РСФСР законом от 10 ян¬
варя 1930 г. был введен особый вид ссылки—ссылка,
соединенная с исправительно-трудовыми работами.
Временно допущенная «Основными началами» выс¬
шая мера наказания — расстрел (см. прим, к ст. 13
«Основных начал») Указом Президиума Верховного Со¬
вета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной
казни» на мирное время отменена. За преступления, на¬
казуемые по действующим законам смертной казнью,
применяется в мирное время заключение в исправи¬
тельно-трудовые лагери сроком на 25 лет (ст. 2 Указа
26 мая 1947 г.).
На основании Указа Президиума Верховного Совета
СССР от 12 января 1950 г. применение смертной казни,
в виде изъятия, допускается к изменникам Родине,
шпионам и подрывникам-диверсантам.
«Основные начала» и уголовные кодексы союзных
республик пользуются вместо термина «наказания»
термином «меры социальной Защиты», разделяя эти
меры 'на:
а)	меры судебно-исправительного характера;
б)	меры медицинского характера и
в)	меры медико-педагогического характера.
Меры судебно-исправительного характера — это и есть
наказания, применяемые судом только к лицам, винов¬
ным в совершении преступлений.
164

Наказания делятся на наказания основные и на¬
казания дополнительные (ст. 23 УК РСФСР).
Основные — это'те наказания, которые могут приме¬
няться только самостоятельно, т. е. не могут присоеди¬
няться к другим наказаниям. Дополнительные — это те
наказания, которые могут применяться как самостоя¬
тельно, так и в дополнение к основным мерам нака¬
зания.
К основным наказаниям относятся: а) объявление вра¬
гом трудящихся с его последствиями; б) объявление вне
закона; в) лишение свободы; г) ссылка с исправительно-
трудовыми работами; д) исправительно-трудовые ра¬
боты. К основным мерам наказания относится и смерт¬
ная казнь, применение которой в мирное время возможно,
как указывалось выше, лишь к изменникам Родине,
Шпионам!"’ и подрывникам-диверсантам.
К дополнительным наказаниям относятся: а) пораже¬
ние прав; б) удаление из пределов СССР на срок;
в) ссылка без исправительно-трудовых работ; г) вы¬
сылка; д) увольнение от должности; е) запрещение
занятия той или иной деятельностью или промыслом;
ж) общественное порицание; з) конфискация имущества;
и) денежный штраф; к) возложение обязанности загла¬
дить причиненный вред.
Некоторые статьи УК предусматривают обязатель¬
ность применения как основного, так и дополнительного
наказания (например, ст. 593, ч. 2 ст. 117 и др.).
В других же случаях применение или неприменение
дополнительного наказания зависит от усмотрения суда.
Следует иметь в виду, что конфискация в ка¬
честве дополнительного наказания может назначаться су¬
дом лишь в том случае, если она предусмотрена санкцией
статьи УК, по которой квалифицировано деяние осу¬
жденного.
К мерам медицинского характера согласно ст. 24 УК
РСФСР относятся: принудительное лечение и
помещение в лечебное заведение в Со¬
единении с изоляцией. Меры медицинского ха¬
рактера могут применяться или к лицам, совершившим
общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости,
или к лицам, оказавшимся психически больными к мо¬
менту вынесения приговора.
К мерам медико-педагогического характера согласно
165

ст. 25 УК РСФСР относятся: отдача несовершеннолет¬
него на попечение родителей, усыновителей, опекунов,
попечителей, родственников, если таковые имеют возмож¬
ность его содержать, или иных лиц и учреждений, а также
помещение в специальное лечебно-воспитательное учре¬
ждение.
Меры медико-педагогического характера могут приме¬
няться к несовершеннолетним только в том случае, если
суд признает, что применение к ним наказания, в силу
тех или иных причин, нецелесообразно (ст. 26 УК
РСФСР).
Глава XI
ВИДЫ НАКАЗАНИИ
§ 1. Объявление врагом трудящихся
Объявление врагом трудящихся и изгнание из преде¬
лов СССР с лишением гражданства СССР может быть
применено судом в отношении лиц, совершивших пре¬
ступления, угрожающие основам советского строя (ст. 17
«Основных начал») (ст. 27 УК РСФСР).
В том случае, если лицо, приговоренное к этому на¬
казанию, самовольно возвратится в СССР, а также в том
случае, если фактически невозможно привести в исполне¬
ние приговор об изгнании, суд должен применить
к этому лицу другое наказание, «не ниже, однако, лише¬
ния свободы на пять лет» (ст. 17 «Основных начал»).
Наказание это, упоминавшееся еще в первых декре¬
тах советской власти (например декрет ВЦИК от 9 мая
1918 г.), в судебной практике почти не встречается.
§ 2. Объявление вне закона
Объявление вне закона, о котором также упоминается
еще в первых декретах советской власти и известное
как?наказание советскому уголовному праву первых лет,
было вновь введено постановлением ЦИК СССР от
21 ноября 1929 г. «Об объявлении вне закона должност¬
ных лиц — граждан СССР за границей, перебежавших
в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказы¬
вающихся вернуться в СССР» (СЗ СССР 1929 г. We 76,
ст. 732).

Согласно ст. 1 этого закона должностное лицо (граж¬
данин СССР) государственного учреждения или пред¬
приятия СССР, действующего за границей, отказавшееся
на предложение органов государственной власти вер¬
нуться в СССР, рассматривается как перебежчик в лагерь
врагов рабочего класса и крестьянства.
- Лица, отказавшиеся вернуться в СССР, объявляются
вне закона (ст. 2).
Объявление вне закона влечёт за собой: а) конфиска¬
цию всего имущества осужденного; б) расстрел через
24 часа после удостоверения его личности.
Объявление вне закона применяется только по при¬
говору Верховного суда СССР.
§ 3. Лишение свободы
Лишение осужденного свободы заключается в прину¬
дительной изоляции осужденного, осуществляемой путем
помещения его в специально для этого предназначенные
места — места лишения свободы, места заключения.
Лишение осужденного свободы применяется судом
лишь в тех случаях, когда опасность лица, совершившего
преступление,, или опасность совершенного им деяния
требует изоляции его от общества.
Изолируя осужденного от общества, суд преследует
задачу наказания осужденногр, его исправления и обеспе¬
чения общества от совершения осужденным новых пре¬
ступлений.
В УК РСФСР наказание лишением свободы предусмо¬
трено п. п. «б» и «в» ст. 20 УК.
Лишение свободы применяется судом согласно ст. £8
УК РСФСР на срок от 1 года до 10 лет. За совершение
некоторых тяжких преступлений лишение свободы может
назначаться и на более длительные сроки. Так, согласно
постановлению ЦИК СССР от 2 октября 1937 г., лишение
свободы на срок до 25 лет может быть назначено за
шпионаж, вредительство, попытки организации взрывов,
крушений, поджогов с человеческими жертвами и другие
диверсионные акты. Согласно Указу Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене
смертной казни в мирное время» заключение в исправи¬
тельно-трудовом лагере сроком на 25 лет назначается
за преступления, которые карались ранее смертной
167

казнью. Заключением в исправительно-трудовом лагере
на сроки до 25 лет караются и такие преступления, как
хищения государственного, общественного и личного иму¬
щества граждан, предусмотренные Указами Президиума
Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголов¬
ной ответственности за хищение государственного и об¬
щественного имущества» и «Об усилении охраны личной
собственности граждан», разглашение государственной
тайны и утрата документов, содержащих государствен¬
ную тайну, предусмотренные Указом Президиума Верхов¬
ного Совета СССР от 9 июня 1947 г. «Об ответствен¬
ности за разглашение государственной тайны и за утрату
документов, содержащих государственную тайну» и изна¬
силование, предусмотренное Указом Президиума Верхов¬
ного Совета СССР от 4 января 1949 г.
«Основные начала» не устанавливают минимального
срока лишения свободы.
Минимальный срок лишения свободы по УК РСФСР,
Таджикской, Узбекской и Туркменской ССР установлен
в один год *.
В уголовных Кодексах других союзных республик
минимальные сроки назначения лишения свободы или
вовсе не установлены (например, в УК БССР, в УК УССР,
и в УК Азербайджанской ССР) или установлены более
короткие, чем в РСФСР, сроки. Так, в УК Грузинской
ССР минимальный срок лишения свободы установлен
в один месяц, а в УК Армянской ССР — один день.
Краткосрочное лишение свободы, предусмотренное
отдельными общесоюзными уголовными законами, должно
применяться повсеместно, независимо от того, на терри¬
тории какой республики совершено преступление и какие
сроки лишения свободы являются по уголовному законо¬
дательству данной республики минимальными. Это отно¬
сится, например, к назначению наказания за самоволь¬
ный уход с предприятий и учреждений (ч. 1 ст. 5 Указа
от 26 июня 1940 г.) и уклонение руководителей пред¬
приятий и учреждений от проведения мер по укреплению
трудовой дисциплины (постановление Пленума Верхов¬
ного суда СССР от 4 мая 1939 г.).
1 В тех случаях, когда санкции отдельных статей Уголовного
кодекса РСФСР предусматривают лишение свободы на сроки менее
года — лишение свободы должно заменяться исправительно-трудо¬
выми работами на тот же срок.
168

Согласно ст. 18 «Основных начал» (ст. 29 УК РСФСР)
время предварительного заключения (лишения свободы),
а также время, проведенное в заключении с момента
объявления приговора до вступления его в законную силу,
обязательно засчитывается в срок лишения свободы, опре¬
деленный судом.
В случае присуждения виновного в совершении того
или иного преступления к исправительно-трудовым рабо¬
там зачет предварительного заключения производится из
расчета трех дней исправительно-трудовых работ за один
день лишения свободы (ч. 3 ст. 29 УК РСФСР), а в слу¬
чае присуждения виновного к ссылке — один день пред¬
варительного заключения засчитывается за день ссылки.
Действующее уголовное законодательство предусма¬
тривает следующие виды лишения свободы:
1) лишение свободы, отбываемое в общих местах
заключения, т. е. в колониях различного типа; 2) ли¬
шение свободы, отбываемое в исправительно-
трудовых лагерях иЗ) лишение свободы,. отбы¬
ваемое втюрьмах.
В ст. 7 Исправительно-трудового кодекса РСФСР ска¬
зано: «Труд, политико-воспитательная работа, режим и
система льгот во всех исправительно-трудовых учрежде¬
ниях строятся исходя из основных задач исправительно-
трудовой политики пролетарского государства и не мо¬
гут сопровождаться ни причинением физических страда¬
ний, ни унижением человеческого достоинства».
§ 4. Исправительно-трудовые работы
Исправительно-трудовые работы — один из видов на¬
казания, предусмотренных действующим советским уго¬
ловным законодательством (п. «г» ст. 20 УК РСФСР и
соответствующие статьи УК Других союзных республик).
Задача исправительно-трудовых работ, главным обра¬
зом, заключается в воспитательном воздействии на осу¬
жденных, которое можно осуществлять без изоляции их
от общества. Именно поэтому исправительно-трудовые
работы, широко используемые в качестве наказания со¬
ветским судом, применяются в случаях осуждения за ме¬
нее опасные преступления (например, за самоуправство,
незначительные должностные преступления, оскорбление
и ряд других).
169

Исправительно-трудовые работы назначаются на срок
от одного дня до одного года (ст. 30 УК РСФСР).
Исправительно-трудовые работы, назначаемые судом,
отбываются или по месту работы осужденного (в учре¬
ждении или предприятии) или на общих основаниях, т. е.
на работах, организуемых исправительно-трудовыми
органами (ст. 9 ИТК РСФСР).
Согласно постановлению Президиума ЦИК СССР,
изданному 27 марта 1933 г., исправительно-трудовые
работы отбываются рабочими, служащими и колхозни¬
ками, как правило, по месту своей работы или службы.
Если суд, назначая осужденному исправительно-трудовые
работы, считает необходимым отбытие осужденным этих
работ не по месту службы или работы, он обязан при осу¬
ждении на срок до шести месяцев мотивированно указать
об этом в приговоре, а на срок свыше шести месяцев,
кроме того, — специально указать об этом в приговоре.
Из заработной платы осужденного к исправительно-
трудовым работам производится удержание в размере,
определенном приговором, но не свыше 25% месячной
заработной платы, а у членов колхоза — не свыше 25%
доходов, оцениваемых в трудоднях.
Приговаривая осужденного к отбытию исправительно-
трудовых работ на срок до шести месяцев по месту ра¬
боты, суд может вынести' определение о перемещении
осужденного на менее ответственную работу, а в отдель¬
ных случаях — также обсудить вопрос вообще о возмож¬
ности оставления осужденного на занимаемой им долж¬
ности.
Статья 30 УК РСФСР перечисляет ряд ограничений,
связанных с отбыванием исправительно-трудовых работ:
время их отбывания не засчитывается в общий трудовой
стаж и в стаж для определения квалификации, а равно
в стаж работы, дающии право по законодательству СССР
и РСФСР на получение пенсий и других льгот и преиму¬
ществ,' надбавок к ставкам заработной платы за выслугу
лет, дополнительного отпуска и т. д. Выплата надбавок
к ставкам заработной платы за выслугу лет на время от-
быцания исправительно-трудовых работ приостанавли¬
вается. Осужденные, отбывающие исправительно-трудо¬
вые работы, не пользуются очередным отпуском и, кроме
того, время отбывания исправительно-трудовых работ не
засчитывается в срок, дающий право на получейие в бу-
17Q

душем очередного отпуска (см. разъяснение Верховного
суда РСФСР, данное в 1931 году).
Исправительно-трудовые работы не могут приме¬
няться: 1) к нетрудоспособным и 2) к липам, не имеющим
постоянного места жительства. Беременные и кормящие
новорожденных женщины в течение сроков, указанных
Кодексом законов о труде, также не могут привлекаться
к исправительно-трудовым работам.
Исправительно-трудовые работы не применяются
к военнослужащим. Вместо исправительно-трудовых ра¬
бот в соответствующих случаях к ним применяется арест
на срок до двух месяцев, отбываемый в дисциплинарном
порядке.
Лицам, злостно уклоняющимся от отбывания исправи¬
тельно-трудовых работ, суд может заменить исправи¬
тельно-трудовые работы лишением свободы на тот же
срок (постановление Пленума Верховного суда СССР,
23 сентября 1939 г.).
§ б. Ссылка
Ссылкой называется удаление осужденного из преде¬
лов какой-либо местности с обязательным поселением его
на установленный приговором срок в какой-либо другой
определенной местности.
Ссылка может применяться судом согласно указанию
ст. 35 УК РСФСР в отношении тех осужденных, «оста¬
вление которых в данной местности признается обще¬
ственно-опасным».
Статья 36 УК РСФСР подробно перечисляет престу¬
пления, при осуждении за которые может быть приме¬
нена ссылка Ч
Согласно ст. 35 УК РСФСР ссылка может быть соеди¬
нена с исправительно-трудовыми работами. В этом слу¬
чае осужденный обязан работать в месте ссылки по ука¬
занию органов, выполняющих приговоры к ссылке.
Если ссылка не соединена с исправительно-трудовыми
работами, осужденный может работать в месте ссылки,
выбирая работу по собственному усмотрению.
• В РСФСР в 1930 году был издан закон «О высылке и ссылке,
применяемой по судебным приговорам», расширивший область при¬
менения ссылки и урегулировавший порядок ее применения (СУ
1930 г. Ns 5).
171

Ссылка, соединенная с исправительно-трудовыми ра¬
ботами, может назначаться судом только в качестве
основного наказания на срок от трех до десяти лет
(ч. 2 ст. 35 УК РСФСР).
Ссылка, не соединенная с исправительно-трудовыми
работами, может быть назначена судом и в качестве
основного наказания и в качестве наказания дополни¬
тельного. В качестве наказания основного эта ссылка
может быть назначена судом на срок от 3 до 10 лет.
В качестве дополнительного к лишению свободы наказа¬
ния ссылка назначается на срок от 1 года до 5 лет (ч. 2
ст. 35 УК РСФСР) с отбытием ее после окончания срока
лишения свободы.
К лицам, не достигшим 16 лет, ссылка не приме¬
няется.
Побег с места ссылки или с пути следования к месту
ссылки влечет за собой замену ссылки лишением свободы
на тот же срок (ч. 2 ст. 82 УК РСФСР).
Замена ссылки лишением свободы на тот же срок
производится и в случае уклонения осужденного к ссылке
с исправительно-трудовыми работами от исполнения на¬
значенных ему исправительно-трудовых работ (ч. 2 ст. 82
УК РСФСР).
§ 6. Высылка
В ы с ы л) к о й называется удаление осужденного на
определенный приговором срок из пределов данной мест¬
ности, без обязательного поселения в какой-либо другой
определенной местности.
Высылка, таким образом, отличается от ссылки
именно тем, что при высылке осужденный за какое-либо
преступление не имеет права проживать в определенной
местности или в определенных местностях, но может
свободно проживать во всех остальных местностях. При
ссылке же осужденный принудительно поселяется в опре¬
деленной местности без права покинуть ее до истечения
срока приговора.
Высылка, порядок назначения которой регулируется
в РСФСР законом «О высылке и ссылке, применяемых
по судебным приговорам» (10 января 1930 г.), может
быть соединена с запрещением проживания в каких-либо
определенных местностях.
172

Высылка может применяться и в качестве основного
наказания и в качестве наказания дополнительного
к основному наказанию. И в том и в другом случае вы¬
сылка может назначаться приговором суда на срок от
одного года до пяти лет (ст. 35 УК РСФСР).
Высылка не может применяться к лицам, не достиг¬
шим 16 лет.
Самовольное возвращение высланного в места, запре¬
щенные для проживания, заменяется в силу ч. 3 ст. 82
УК РСФСР лишением свободы или ссылкой на тот же
срок (ссылкой в том лишь случае, если высылка назна¬
чена на срок не ниже трех лет).
§ 7. Поражение прав
Каждый гражданин СССР обладает политическими и
гражданскими правами. Если, однако, он совершит пре¬
ступление, то суд может его лишить политических или от¬
дельных гражданских прав. Такое лищение осужденного
тех или иных прав называется поражением прав.
Согласно ст. 20 «Основных начал» (ст. 31 УК РСФСР,
ст. 29 УК УССР, ст. ст. 34 и 37 УК БССР) подсудимый
может быть лишен судом: а) активного и пассивного из¬
бирательного права; б) права занимать выборные долж¬
ности в общественных организациях; в) права занимать
те или иные государственные должности, г) права носить
почетные звания, д) родительских прав, е) права на пен¬
сии, выдаваемые в порядке социального страхования.
Поражение прав может назначаться в качестве ос¬
новного наказания или в качестве наказания дополни¬
тельного к основному. Чаще поражение прав при¬
меняется в качестве наказания дополнительного. Так,
например, во всех случаях, когда совершивший престу¬
пление приговаривается к лишению свободы на срок
свыше года, суд обязан войти в обсуждение вопроса
о поражении, прав осужденного (ст. 34 УК РСФСР).
В тех случаях, когда поражение прав назначается в каче¬
стве наказания дополнительного к лишению свободы, по¬
ражение прав распространяется не только на все время
отбытия лишения свободы, но, кроме того, на установлен¬
ный судом срок после отбытия лишения свободы (срок
этот согласно ст. 32 УК не может быть более пяти лет).
Поражение прав не может быть применено в качестве до¬
17?

полнительного наказания, если в качестве основного на¬
казания назначено общественное порицание, а также при
условном осуждении (ст. 34 УК РСФСР).
Поэтому определением Судебной коллегии по уголов¬
ным делам Верховного суда СССР от 17 октября 1945 г.
был изменен приговор народного суда 29-го участка
г. Куйбышева по дел^ Г., приговоренной к условному
осуждению с запрещением Г. занимать должности, свя¬
занные с материальными ценностями. В постановлении
по этому делу было указано, что «суд в нарушение ст. 34
УК РСФСР незаконно лишил Г. права в течение трех лет
занимать должности, связанные с материальными ценно¬
стями в торговой сети, в то время как Г. была осуждена
к условному наказанию, и поражение прав не могло быть
к ней применено».
Согласно постановлению Пленума Верховного суда
СССР (от 12 сентября 1941 г.) поражение прав не может
применяться к несовершеннолетним преступникам.
Основанием присуждения лица к поражению того или
иного права является: опасность совершенного преступле¬
ния, злоупотребление каким-либо (из перечисленных в за¬
коне) правом или опасение злоупотребления этим правом
в будущем.
Осужденный может быть приговорен как к пораже¬
нию одного из перечисленных в ст. 31 УК РСФСР прав,
так и к поражению по совокупности перечисленных
в данной статье прав (например, к лишению избиратель¬
ного права и права занимать те или иные выборные или
государственные должности).
Поражение избирательных прав (равно как и пораже¬
ние права занимать выборные должности в общественных
организациях или государственные должности) сопрово¬
ждается лишением всех орденов СССР и орденов РСФСР
(ст. 33 УК). В этих случаях суд обязан по вступлении
приговора в законную силу войти с соответствующим
представлением (о лишении ордена) в Президиум Вер¬
ховного Совета СССР или Президиум Верховного Со¬
вета союзной республики. Лишение прочих знаков от¬
личия и почетных званий производится непосредственно
приговором суда (ст. 33 УК РСФСР и соответствующие
статьи уголовных кодексов союзных республик).
Поражение права занимать выборные должности
в общественных организациях заключается в лишении
174

осужденного права занимать выборные должности в раз¬
личных общественных организациях (профсоюзных,
кооперативных и др.).
Поражение права занимать те или иные государствен¬
ные должности заключается в лишении осужденного
права или занимать прежнюю должность (если, например,
преступление совершено в связи с определенным долж¬
ностным положением лица) или занимать такую долж¬
ность, состояние в которой может повлечь совершение
того же преступления или сходного с ним (например, при
осуждении за хищение государственного имущества —
работать в должности, связанной с материальными цен¬
ностями).	ч
Поражение права носить почетные звания заклю¬
чается в лишении осужденного права продолжать носить
такие почетные звания, какими являются, например, зва¬
ние заслуженного учителя, артиста и т. д.
Поражение родительских прав заключается в лишении
осужденного права воспитывать своего ребенка и других
принадлежащих родителям прав. Поражение этого права
может быть назначено судом в качестве наказания лишь
в тех случаях, когда установлено, что осужденный зло¬
употреблял этими правами (ч. 3 ст. 31 УК РСФСР). Ли¬
шение родительских прав не освобождает (ст. 51 Кодек¬
са законов о браке, семье и опеке) осужденного родителя
от обязанности по содержанию детей.
, Лишение права на пенсию, как это указано в самом
законе (ст. 31 УК РСФСР), может быть назначено судом
лишь в случаях: а) осуждения за совершение государ¬
ственных преступлений; б) осуждения за совершение ко¬
рыстных преступлений к лишению свободы или к высылке
с обязательным поселением в других местностях (ссылка);
в) назначения в качестве дополнительной меры наказа¬
ния защиты конфискации всего имущества; г) осуждения
в мирное время за совершение некоторых воинских пре¬
ступлений и за все воинские преступления, совершенные
в военное время (подробнее см. ст. 31 УК РСФСР).
§ 8. Увольнение от должности, запрещение занятия
должности, запрещение занятия деятельностью или
промыслом
Среди наказаний, перечисленных в ст. 13 «Основных
начал», имеются такие наказания, как увольнение
175

от должности, запрещение занятия той
иди иной должности, а также запрещение
занятия той или иной деятельностью
или промыслом.
Эти наказания предусмотрены ст. ст. 37 и 38 УК
РСФСР, ст. ст. 35 и 36 УК УССР и ст. ст. 40 и 41 УК
БССР. Так, в ст. 37 УК РСФСР указано, что увольнение
от должности может сопровождаться запрещением
занятия той или иной должности на срок не свыше 5 лет.
В ст. 38 этого же УК указано, что запрещение занятия
определенной деятельностью или промыслом применяется
судом на срок не более 5 лет.
Увольнение должностного лица от занимаемой им
должности, которое может сопровождаться запрещением
занятия той или иной должности, обычно применяется су¬
дом «в случае признания судом невозможности оставле¬
ния осужденного на занимаемой им в момент осуждения
или совершения преступления должности» (ст. 37 УК).
Наказание в виде увольнения от должности может
быть применено не только к лицам, занимающим ту или
иную должность в государственном или общественном
предприятии или учреждении. Этот вид наказания может
применяться и к лицам, занимающим выборные долж¬
ности. Это обстоятельство было специально подчеркнуто
в определении Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда СССР от 20 января 1945 г. по делу Г.
В этом определении было указано, что применение в виде
наказания увольнения от должности к председателю фаб¬
кома обувной фабрики Г. нельзя считать неправильным,
так как, устанавливая этот вид наказания, закон не ис¬
ключает применения его в отношении выборных долж¬
ностей.
Запрещение занятия определенной деятельностью или
промыслом может быть применено судом в случае, «когда
суд признает невозможным, вследствие установленных
злоупотреблений осужденного при занятии своей профес¬
сией или промыслом, допустить его занятие таковым»
(ст. 38 УК РСФСР). Постановлением Пленума Верхов¬
ного суда СССР от 4 мая 1945 г. по делу Ю. было изме¬
нено определение Военной водно-транспортной коллегии
Верховного суда СССР, утвердившее приговор Военного
трибунала, которым Ю. в порядке ст. 38 УК РСФСР было
запрещено два года занимать должности, связанные с ма-
176

термальной ответственностью. В своем постановлении по
этому делу Пленум Верховного суда СССР указал, что
статья 38 УК РСФСР может быть применена «только
в тех случаях, когда само занятие должности требует,
чтобы лицо обладало определенной профессией (как, на¬
пример, инженер на производстве, врач на государствен¬
ной службе и т. д.), применение к этому лицу ст. 38 УК
влечет автоматически и запрещение занятия этой долж¬
ности».
Как увольнение от должности, так и запрещение за¬
нятия должности или занятия деятельностью или промыс¬
лом может быть и основным наказанием (ч. 2 ст. 112,
ст. 121 УК) и наказанием дополнительным к основному
(ст. ст. 113, 120 УК).
§ 9. Штраф
Штраф — есть денежное взыскание, на¬
лагаемое на осужденного судом. Штраф
может быть назначен в качестве основного и в каче-.
стве дополнительного наказания (ст. 42 УК РСФСР).
В качестве основного наказания штраф может быть
назначен судом, если санкция статьи, примененной к осу¬
жденному, предусматривает назначение штрафа (напри¬
мер, ст. ст. 159, 160, 170 УК РСФСР).
В качестве дополнительного наказания штраф может
быть определен судом во всех случаях, когда суд найдет,
его применение целесообразным.
Уголовные кодексы Украинской и Узбекской ССР до¬
пускают назначение штрафа в качестве дополнительного
наказания только в тех случаях, когда штраф предусмо¬
трен санкцией статьи Уголовного кодекса, которая приме¬
нена к осужденному.
Штраф не может назначаться в качестве дополнитель¬
ного наказания в тех случаях, когда назначенное основ¬
ное наказание менее тяжко, чем штраф (например, обще¬
ственное порицание).
В постановлении Пленума Верховного суда СССР от
11 октября 1946 г. по делу К. в связи с этим указано,
что «штраф может быть применен в качестве дополни¬
тельного наказания по любому преступлению по усмотре¬
нию суда, за исключением, естественно, тех случаев, когда
закон устанавливает за данное преступление основное
наказание, менее тяжкое, чем штраф».
12 Зак. 1764. Мвньшагии U. Д>
177

В случае применения штрафа в качестве основного на¬
казания, сумма штрафа не может быть выше суммы
штрафа, указанной в санкции статьи Уголовного кодекса,
примененной к осужденному. В случае же назначения
штрафа в качестве наказания дополнительного, сумма
штрафа устанавливается по усмотрению суда. Однако и
в том и в другом случае штраф налагается в соответ¬
ствии с имущественным положением осужденного (ч. 2
ст. 42 УК РСФСР).
В некоторых лишь специально предусмотренных зако¬
ном случаях штраф назначается в сумме, кратной (двой¬
ной, пятикратной, десятикратной) от определенной суммы
(например, от суммы налога, платежа, договоренной
платы при продаже и покупке квартир и т. д.).
В случае неуплаты осужденным штрафа, суд может
постановить о замене его исправительно-трудовыми рабо¬
тами без лишения свободы (из расчета за 100 руб.
штрафа — один месяц исправительно-трудовых работ).
Замена штрафа лишением свободы и лишения свободы
штрафом не допускается (ч. 3 ст. 42 УК РСФСР).
§ 10. Конфискация имущества
Согласно ст. 25 «Основных начал и ст. 40 дей¬
ствующего Уголовного кодекса РСФСР конфискация
имущества как наказание (ст. 20 УК РСФСР п. «л»)
состоит в принудительном безвозмездном
отчуждении в пользу государства всего
или части (точно определенной судом)
имущества осужденного.
Конфискация имущества может применяться судом
в качестве основного и в качестве дополнительного нака¬
зания, но только в том случае, если она предусмотрена
санкцией примененной к-.осужденному статьи уголовного
закона.
Конфискация имущества может быть как общей
(конфискация всего имущества), так и частичной (кон¬
фискация точно определенной части имущества).
Пленум Верховного суда СССР в своем постановле¬
нии от 21 ноября 1947 г. «О порядке применения конфи¬
скации имущества» в связи с этим указал, что конфиска¬
ция всего имущества осужденного распространяется как
на его личную собственность, так и на его долю в общей
178

собственности, в том числе в имуществе крестьянского
двора.
Если же суд, как указано в этом же постановлении,
в допускаемых законом случаях сочтет необходимым кон¬
фисковать часть имущества осужденного, в приговоре
должна быть точно определена часть имущества, подле¬
жащая конфискации, либо в долевом выражении ко
всему имуществу осужденного, либо с перечислением
конфискуемых предметов.
Конфискации имущества во всяком случае не подле¬
жат необходимые для осужденного и находящихся на его
ижидивении лиц одежда, белье, обувь, мебель и иные
предметы домашнего обихода, необходимые орудия лич¬
ного кустарного и ремесленного труда" осужденного, а
также необходимые для личных профессиональных заня¬
тий осужденного инструменты, пособия всякого рода и
книги, если осужденный не лишен судом права на заня¬
тие данной профессией, и другие предметы и имущество,
подробно перечисленное в ст. 251 «Основных начал».
При конфискации имущества государство не отве¬
чает за долги и обязательства осуждённого, если «тако¬
вые возникли после принятия следственными или судеб¬
ными органами мер по охране имущества и притом без
согласия органа, принявшего меры охраны этого имуще¬
ства» (ст. 26 «Основных начал», ст. 41 УК РСФСР).
Если сумма долгов превышает стоимость конфиско¬
ванного имущества, то долги выплачиваются из кон¬
фискованного имущества в порядке очередности, устано¬
вленной в законе (ч. 2 ст. 41 УК РСФСР).
Советское уголовное законодательство предусматри¬
вает также специальную конфискацию, заключающуюся
в изъятии у осужденного орудий и предметов преступле¬
ния (ст. ст. 599, 86, 861, 182, 1821 и др.).
§ 11. Возложение обязанности загладить причиненный
вред
Согласно ст. 44 УК РСФСР возложение обязанности
загладить причиненный вред применяется в качестве
наказания в том случае, когда суд признает целесо¬
образным, чтобы сам осужденный устранил последствия
совершенного им преступления. Таким образом, возложе-
179
.12*

ние обязанности загладить причиненный вред заклю¬
чается в том, что осужденный обязывается судом
возместить причиненный потерпевшему ущерб или устра¬
нить последствия совершенного им преступления.
Если виновным причинен вред государственному учре¬
ждению, предприятию или общественной организации
тем или иным корыстным преступлением, суд обязан при
рассмотрении уголовного дела установить размер мате¬
риального ущерба и вправе приговорить осужденного
к возмещению этого ущерба в полном размере.
Согласно ст. 23 УК РСФСР это наказание может быть
назначено как наказание основное и как наказание
дополнительное к основному. Если это наказание
назначено в качестве наказания дополнительного к основ¬
ному, оно не может по тяжести превышать основного
наказания (ст. 44 УК РСФСР).
§ 12. Общественное порицание
Общественное порицание заключается, как
это указано в ст. 39 УК РСФСР и соответствующих
статьях УК большинства союзных республик, в публич¬
ном выражении при говоренному осужде¬
ния от имени суда. Некоторые уголовные ко¬
дексы союзных республик указывают, кроме того, на
возможность или даже необходимость вынесения этого
наказания путем опубликования в печати1.
Таким образом, основная задача этого наказания заклю¬
чается в моральном воздействии на осужденного. По¬
этому общественное порицание применяется в тех слу¬
чаях, когда общественная опасность преступления и пре¬
ступника не требует применения другого, более сурового
наказания.
Общественное порицание в качестве наказания при¬
меняется за такие, например, преступления как: оскорб¬
ление, незначительные должностные преступления и ряд
других. Общественное порицание может быть, однако,
применено к осужденному и за другие преступления в по-
1 В ст. 37 УК УССР и ст. 39 УК Армянской ССР указано, что
общественное порицание может быть вынесено судом путем
опубликования приговора в печати. В ст. 42 УК БССР указано, что
общественное порицание обязательно объявляется в печати.
16U

рядке ст. 51 УК РСФСР и соответствующих статей уго¬
ловных кодексов других союзных республик.
§ 13. Предостережение
Если все перечисленные виды наказаний применяются
судом к лицам, признанным виновными в совершении
преступления, то предостережение (ст. 20 УК РСФСР
п. «о») может быть вынесено судом только при оправда¬
нии подсудимого в том случае, если суд усматривает,
что поведение оправданного (например, связь с преступ¬
ной средой и т. п.) все же дает основание опасаться со¬
вершения им преступления в будущем (ст. 43 УК РСФСР).
Таким образом, предостережение не является нака¬
занием, а лишь предупредительной мерой. Вынесение
оправданному судом предостережения не создает для
него судимости.
Глава XII
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
§ 1. Общие принципы назначения наказания
Установив наличие в действиях подсудимого состава
того или иного преступления, суд должен назначить ви¬
новному наказание.
«Основные начала» дают ряд указаний, которыми
должен руководствоваться суд при назначении преступ¬
нику наказания.
Так, в ст. 30 «Основных начал» указано, что при на¬
значении судом наказания учитывается степень и харак¬
тер опасности преступника и совершенного им преступле¬
ния. Учитываются равным образом личность преступника,
мотивы преступления, а также, насколько само преступле¬
ние в данных условиях места и времени является обще¬
ственно-опасным.
Все уголовные кодексы союзных республик, руковод¬
ствуясь «Основными началами», целиком воспроизводят
эти указания (например, УК Украинской ССР, Белорус¬
ской ССР, Грузинской и Узбекской ССР) или на основе
этих указаний дают более детализированные указания
(например, УК РСФСР, УК Азербайджанской ССР,
Таджикской ССР и Туркменской ССР).
В ст. 45 УК РСФСР указано, что при назначении
осужденному наказания суд руководствуется: а) указа-
181

ниями общей части настоящего кодекса; б) пределами,
указанными в статье Особенной части, предусматриваю¬
щей данный вид преступления, и в) своим социалистиче¬
ским правосознанием, исходя из учета общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельств
дела и личности совершившего преступление.
Необходимость руководствоваться' указаниями
Общей части Уголовного кодекса означает необхо¬
димость при назначений наказания учитывать основные
положения и общие принципы Общей части Уголовного
кодекса.
Совершенно естественно, что преступление, причинив¬
шее ущерб интересам государства или отдельным лицам,
должно наказываться значительно строже, чем преступле¬
ние, не .причинившее ущерба или причинившее незначи¬
тельный ущерб.
При назначении наказания суд должен далее учиты¬
вать и форму виновности преступника — «... если наши
суды, — писал А. Я. Вышинский, — не будут разбираться
в том, умышленно или неосторожно совершено преступ¬
ление, по умыслу или по случайности оно совершено, —
это будет такая дискредитация суда, хуже которой
нельзя и придумать! Это означает прямую провокацию,
прямую попытку такой «работой» взорвать суд, уронить
авторитет суда в глазах всех здравомыслящих людей,
ибо, если суд будет человека, совершившего преступле¬
ние по неосторожности, наказывать так же, как совер¬
шившего преступление умышленно, только потому, что
получается один и тот же результат, то это будет полная
неразбериха, полный подрыв авторитета государственной
власти, государственного авторитета, а это хуже всего»'.
Суд, назначая виновному наказание, должен учесть и
то обстоятельство, на какой стадии преступной деятель¬
ности это преступление остановилось, и назначить со¬
образно с этим то или иное наказание (судебная практи¬
ка свидетельствует о том, что более тяжкое наказание,
как правило, назначается при -наличии оконченных
преступлений).
«Наша уголовная политика, — указывал А. Я. Вы¬
шинский, — требует учета и таких обстоятельств, как,
	 I
’ А. Я. Вышинский, К положению на фронте правовой тео¬
рии, М., 1937, стр. 59.
182 .

например, добровольно оставленное покушение или при¬
готовление к преступлению» *.
Суд должен учесть степень и характер участия каж¬
дого преступника, если он совершил преступление в со¬
участии с другим лицом или лицами. Ст. 18 УК РСФСР
указывает, что наказание для каждого из соучастников
преступления определяется как степенью опасности пре¬
ступления и участвовавшего в нем лица, так и сте¬
пенью его участия в данном преступлении.
Указание ст. 45 УК РСФСР на необходимость при на¬
значении наказания руководствоваться пределами,
указанными в статьях Особенной части, означает, что суд
должен назначать осужденному наказание в пределах
санкции статьи, по которой суд квалифицировал дей¬
ствия осужденного.
Говоря о пределах, которыми должен при назна¬
чении наказания руководствоваться суд, закон имеет
в виду низший и высший его пределы, указанные в соот¬
ветствующей статье, например, наказание от 5 до 6 лет,
предусмотренное ч. 1 Указа Президиума Верховного
Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны
личной собственности граждан»; наказание не ниже
6 месяцев лишения свободы до 10 лет, предусмотрен¬
ное ст. 109 УК РСФСР.
В этих случаях пределом являются как низший,
так и высший указанный в санкции статьи срок, нару¬
шить который и запрещается законом (п. «б» ст. 45).
При применении статьи УК (или другого закона), со¬
держащей абсолютно определенную санкцию, вопрос
о пределах, которыми должен руководствоваться суд,
естественно отпадает, и суд, признав подсудимого винов¬
ным, применяет единственное указанное в ст. УК или
другом законе наказание.
Суд не имеет права ни при каких условиях назначать
наказание более тяжкое, чем то, которое указано в санк¬
ции статьи Уголовного кодекса, по которой квалифици¬
ровано преступление подсудимого.
Назначение наказания ниже низшего предела, указан¬
ного в статье, а также назначение более мягкого нака¬
зания возможно только при наличии исключительных
1 А. Я. Вышинский, К положению на фронте правовой тео¬
рии, М., 1937, стр. 59.
183

обстоятельств, причем назначение такого наказания
должно быть точно мотивировано в приговоре (ст. 51 УК
РСФСР).
Наконец, ст. 45 УК РСФСР п. «в» указывает на не¬
обходимость для суда при назначении наказания
руководствоваться своим социалистиче¬
ским правосознанием, исходя из учета
общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельств дела и лич¬
ности совершившего преступление.
Этим последним указанием ст. 45 УК РСФСР подчер¬
кивается то, что приговор только тогда будет законным,
а следовательно, справедливым, когда суд учтет при его
вынесении все обстоятельства, относящиеся и к обстоя¬
тельствам дела и к личности преступника.
Вынося приговор, судья должен, руководствуясь своим
социалистическим правосознанием, учесть все эти об¬
стоятельства в их совокупности.
При назначении наказания необходимо учитывать за¬
дачи общего и специального предупреждения (см.
стр. 162).
Суд при назначении наказания должен учитывать и
ряд других обстоятельств, которые требуют специаль¬
ного рассмотрения.
§ 2. Отягчающие и смягчающие вину преступника
обстоятельства
При назначении наказания суд должен учесть нали¬
чие при совершении преступления отягчающих или смяг¬
чающих вину преступника обстоятельств. Учет судом
таких обстоятельств, как правило, влияет на назначение
более строгого или менее строгого наказания. Так, более
строгое наказание может быть назначено за преступле¬
ние, совершенное при наличии отягчающих обстоя¬
тельств. Наоборот, наказание менее строгое может быть
назначено при наличии смягчающих обстоятельств.
Это правило, однако, не может распространяться на
все преступления. Совершенно естественно, что при на¬
значении преступнику наказания за совершение им госу¬
дарственного или другого тяжкого преступления, оно не
может быть смягчено вследствие того, что это преступле¬
ние совершено им в первый раз (одно из смягчающих
обстоятельств, предусмотренное ст. 48 УК РСФСР п. «а»).
194

Следует иметь в виду, что под назначением более
строгого или менее строгого наказания разумеется на¬
значение такого наказания только в пределах санкции
статьи Уголовного кодекса, по которой осужден преступ¬
ник.
Перечень обстоятельств, которые отягчают или
смягчают вину преступника и тем самым влияют
на тяжесть наказания, дан в ст. ст. 47 и 48 УК РСФСР.
§ 3. Отягчающие вину преступника обстоятельства
Отягчающими вину преступника признаются обстоя¬
тельства, наличие которых при совершении преступления
свидетельствует о большой общественной опасности пре¬
ступника и преступления.
Статья 31 «Основных начал» (ст. 47 УК РСФСР)'
указывает, что суд, разрешив вопрос об общественной
опасности данного преступления, применяет более стро¬
гую меру наказания при наличии следующих обстоя¬
тельств, отягчающих вину подсудимого.
1.	Совершение преступления в целях
восстановления власти буржуазии. Это об¬
стоятельство свидетельствует о наличии у преступника
контрреволюционного умысла. В этом случае преступле¬
ние всегда квалифицируется по 'соответствующей статье
главы о контрреволюционных преступлениях. В данном
случае речь идет не об усилении наказания в пределах
санкции статьи, по которой квалифицированы действия
подсудимого, а об изменении квалификации, которая
может иметь место лишь в порядке, определенном пра¬
вилами уголовно-процессуальных кодексов союзных рес¬
публик.
2.	Совершение преступления, хотя и не
направленного непосредственно против
интересов Советского государства или
интересов трудящихся, но по своим ре¬
зультатам могущего принести ущерб этим
интересам. Это отягчающее обстоятельство может
иметь место при таких преступлениях, как выпуск недо¬
брокачественной продукции, бесхозяйственность, под¬
делка денежных знаков, контрабанда, спекуляция и т. д.
3.	Совершение преступления группой
или бандой. Преступление, совершаемое группой или
>Я5
бандой, может причинить более тяжкий ущерб государ¬
ству или отдельной личности; такое преступление труднее
раскрываемо, как более тщательно организованное.
Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня
1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение госу¬
дарственного и общественного имущества», «Об усилении
охраны личной собственности граждан» и от 4 января
1949 г. «Об усилении уголовной ответственности за изна¬
силование» особо выделяют это обстоятельство в качестве
основания, наличие которого должно влечь повышенное
наказание за совершение указанных преступлений.
4.	Совершение преступления лицом,
уже ранее совершившим какое-либо пре¬
ступление (независимо от того, был ли судим пре¬
ступник за ранее совершенное преступление или нет).
Это обстоятельство, однако, не является отягчающим,
если данное лицо признается несудившимся (ст. 55 УК
РСФСР), или когда со дня совершения первого преступ¬
ления, либо вынесения по нему приговора истекли дав¬
ностные сроки (ст. ст. 14 и 15 УК РСФСР).
Суд вправе, в зависимости от характера первого'пре¬
ступления, не признать за рассматриваемым обстоятель¬
ством отягчающего значения. Совершенно естественно,
что не может иметь отягчающего значения при соверше¬
нии, например, убийства то обстоятельство, что ранее
преступник совершил налоговое преступление или нару¬
шил правила прописки паспортов.
5.	Совершение преступления из корыст¬
ных или иных низменных побуждений.
Под корыстью следует понимать цель извлечения мате¬
риальной, имущественной выгоды. Под низменными
побуждениями следует понимать месть, хулиганские побу¬
ждения, желание избавиться от человека и т. д.
6.	Совершение преступления с особой
жестокостью, насилием или хитростью.
Совершение преступления с насилием всегда является об¬
стоятельством, отягчающим вину преступника.
Насилие — отягчающее вину преступника обстоятель¬
ство как в том случае, когда оно является непременным
элементом состава совершаемого преступления (например,
при разбое, предусмотренном Указом Президиума Верхов¬
ного Совета Союза ССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении
охраны личной собственности граждан»), так и в том слу¬
чае, если оно причиняется при совершении какого-либо
другого преступления (например, хулиганства).
7.	Совершение преступления в отноше¬
нии лиц, подчиненны хсовершившемупре-
ступление. Это обстоятельство потому признается
отягчающим вину преступника, что благодаря зависимому
положению потерпевшего затрудняется возможность его
сопротивления преступнику, и, таким образом, соверше¬
ние преступления облегчается (например, начальник
учреждения оскорбляет своего секретаря и т. п.).
8.	Совершение преступления в отноше¬
нии лиц, находившихся на попечении со¬
вершившего преступление. Лицами, находив¬
шимися на попечении- совершившего преступление, сле¬
дует считать лиц, находившихся на попечении в силу род¬
ственных отношений (дети, престарелые родители и т. п.),
в силу закона (опекаемые, находящиеся на попечении) или
в силу добровольно взятых на себя обязанностей (напри¬
мер, ребенок, взятый на воспитание).
9.	Совершение преступлен ия в отноше¬
нии лиц, находившихся в особо беспо¬
мощном по возрасту или иным условиям
состоянии. Лицами, находящимися в особо беспомощ¬
ном состоянии, являются малолетние или, наоборот, пре¬
старелые люди, больные и др.
Перечень отягчающих вину обстоятельств, изложен¬
ный ст. 47 УК РСФСР, является примерным. Поэтому,
если будет установлено, что преступление совершено при
наличии издевательства по отношению к потерпевшему,
в отношении беременной женщины или, если преступле¬
нием причинены заведомо для преступника особо тяж¬
кие последствия и т. д., то и эти обстоятельствg также
могут быть признаны судом отягчающими вину преступ¬
ника.
§ 4. Смягчающие вину преступника обстоятельства
Наличие смягчающих вину преступника обстоятельств
свидетельствует о меньшей общественной опасности пре¬
ступника и совершенного им преступления. Следует
иметь в виду, что смягчающие вину обстоятельства могут
иметь место не только «при совершении преступления»,
187

но и после его совершения, например, явка с повинной,
возмещение ущерба и т. п.
По поводу смягчающих обстоятельств ст. 32 «Основ¬
ных начал» указывает, что «наличие их предоставляет
суду возможность применить к преступнику более мягкое
наказание».
Статья 32 «Основных начал» и соответствующие
статьи Уголовных кодексов (ст. 48 УК РСФСР)
перечисляют следующие смягчающие вину обстоятель¬
ства:
1.	Совершение преступления, хотя и
с превышением пределов необходимой
обороны, но для защиты от посягатель¬
ства на советскую власть, революцион¬
ный правопорядок или личность и права
обороняющегося или другого лица.
2.	Совершение преступления в первый
раз. Это обостоятельство отнюдь не во всех случаях мо¬
жет свидетельствовать о меньшей опасности преступника.
Оно не может смягчить вину преступника при соверше¬
нии им контрреволюционного преступления, тяжкого пре¬
ступления против личности и др. При совершении преступ¬
ником незначительных преступлений это обстоятельство
может быть принято во внимание в качестве смягчающего
его вину (при совершении преступником незначитель¬
ного. должностного преступления, при нанесении побоев-
и т. д.).
3.	Совершение преступления по моти¬
вам, лишенным корысти или каких бы то
ни было низменных побуждений. В тексте
ряда статей Уголовного кодекса РСФСР специально ука¬
зано, что отсутствие при совершении преступления коры¬
сти является обстоятельством, смягчающим наказание,
(например, ч. 2 ст. 120 УК РСФСР и др.).
4.	Совершение преступления под влия¬
нием угрозы, принуждения, служебной
или материальной зависимости. Угроза или
принуждение заключается в психическом воздействии,
целью которого и является заставить кого-либо совершить
преступление.
Менее строгое наказание должно применяться и в том
случае, если совершающий преступление находится в под¬
188

чиненном положении (служебная зависимость в отноше¬
нии лица, которое его подстрекает на совершение престу¬
пления). Это может иметь значение, главным образом,
при совершении должностных преступлений, хозяйствен¬
ных, воинских и др.
Пункт «г» ст. 48 УК РСФСР говорит еще об одном
смягчающем вину преступника обстоятельстве — мате¬
риальной зависимости преступника. Эта зависимость мо¬
жет определяться или личными или служебными отноше¬
ниями.
5.	Совершение преступления под влия¬
нием сильного душевного волнения являет¬
ся обстоятельством, смягчающим вину преступника, так
как лицо, находящееся в таком состоянии, лишено воз¬
можности надлежащим образом руководить своими дей¬
ствиями.
6.	Совершение преступления в состоя¬
нии голода, нужды или под влиянием сте¬
чения тяжелых личных или семейных ус¬
ловий. Указание закона на голод и нужду в настоящее
время утратило всякое практическое значение. В Совет¬
ском государстве давно уже нет ни голода, ни нужды,
которые могли бы влиять в некоторых случаях на совер¬
шение преступлений.
Для признания наличия тяжелых личных или семейных
условий недостаточно отдельного факта, относящегося
к тяжелым личным или семейным условиям (например,
болезнь близкого человека), а предполагается стечение
целого ряда таких фактов.
7.	Совершение преступления
ательности или
обстоятельств. Совершение
преступления в силу невежества или несознательности
в настоящее время, в условиях громадного культурного
роста нашего народа, может быть лишь редчайшим исклю¬
чением. Случайное стечение обстоятельств, о котором го¬
ворится в данном случае^ не должно относиться ни к тя¬
желым семейным, ни к тяжелым личным условиям,
как о них говорится в п. «е» ст. 48 УК.
8.	Совершение преступления лицом,
дости'г шим совершеннолетия, или ж
по н е в е-
случай-
жеству, несозн
ному стечению
так
н е
		,	...... -ен-
щиной в состоянии беременности. Перечень
189

смягчающих вину обстоятельств, данный в ст. 48 УК
РСФСР, является примерным. Поэтому смягчающими
вину обстоятельствами могут явиться, например, преста¬
релый возраст обвиняемого, инвалидность и т. д.
§ 5. Назначение наказания ниже низшего предела или
переход к другой менее тяжелой мере наказания
Если при наличии отягчающих или смягчающих вину
преступника обстоятельств суд может применить к нему
более строгое или менее строгое наказание в пределах
санкции инкриминируемой статьи УК, то в отдельных
случаях суд может назначить наказание и ниже низшего
предела, указанного .в санкции этой статьи, или перейти
к другой, более мягкой мере наказания, не указанной
в санкции инкриминируемой статьи.
Назначение наказания ниже низшего предела или
переход к другой, более мягкой мере наказания, может
иметь место только в исключительных случаях (ст. 34
«Основных начал» ст. 51 УК РСФСР).
В ст. 51 УК РСФСР сказано: «В том случае,
когда по исключительным обстоятель¬
ствам дела с уд приходит к убеждению
о необходимости определить меру со¬
циальной защиты (наказание — авт.) ниже
низшего предела, указанного в соответ¬
ствующей данному преступлению статье
настоящего Кодекса, или перейти к дру¬
гой менее тяжелой мере социальной за¬
щиты (наказанию — авт.), в этой статье не
обозначенной, он может допустить такое
отступление, но не иначе, однако, как
точно изложив в приговоре мотивы, вы¬
звавшие это отступление».
Вопрос о том, какие обстоятельства следует считать
исключительными, решается в каждом конкрет¬
ном случае судом.
Исключительные обстоятельства могут относиться и
к личности самого преступника, к самому преступному
деянию, к условиям, в которых оно совершено, и т. п.
«Исключительные» обстоятельства не совпадают со
«смягчающими» обстоятельствами, при наличии которых
190

наказание может быть лишь смягчено в пределах санкций
той статьи Уголовного кодекса, по которой квалифици¬
руются действия виновного.
Суд, применяя ст. 51 УК РСФСР, обязан точно из¬
ложить мотивы этого исключения. Постановление Пле¬
нума Верховного суда СССР от 28 февраля 1947 г. по
делу Л., осужденного к наказанию ниже низшего предела,
установленного в статье Уголовного кодекса, по которой
Л. был осужден, отменило приговор на том основании,
что суд не изложил мотивов, в силу которых он полагал
нужным допустить назначение наказания ниже низшего
предела и даже не сослался на ст. 51 УК РСФСР.
Следует иметь в виду, что советское уголовное зако¬
нодательство знает случай, предусмотренный ст. 22 УК
РСФСР, обязательного перехода от такого исключитель¬
ного наказания, как смертная казнь, к другому, менее
тяжкому наказанию — длительному лишению свободы.
§ 6. Назначение наказания при совокупности
преступлений у
Когда преступник совершает не одно, а несколько
преступлений, за которые не последовало еще осужде¬
ния и которые не покрываются статьей о давности, тогда
налицо будет совокупность преступлений. Назначение
наказания при наличии совокупности преступлений ре¬
гулируется ст. 33 «Основных начал» и соответствующими
статьями Уголовных кодексов (ст. 49 УК РСФСР).
Теория советского уголовного права знает два вида со¬
вокупности преступлений: реальную совокупность пре¬
ступлений и так называемую идеальную совокупность
преступлений. Реальной совокупностью преступлений
называются случаи совершения виновным двух или не¬
скольких общественно-опасных действий, каждое из ко¬
торых образует самостоятельное преступление, когда ни
за одно из них еще не было вынесено судом приговора и
ни по одному из них не наступили давностные сроки.
Поэтому реальном совокупностью является, например,
совершение убийства и хулиганства, клеветы и мошенни¬
чества и т. д.
«И деальной» совокупностью преступлений назы¬
ваются случаи совершения одним действием преступ¬
ника двух или более преступлений (например, убий¬
191

ство выстрелом одного человека и ранение этим же вы¬
стрелом другого рядом с ним стоящего человека).
В ст. 33 «Основных начал», указано, что, когда в со¬
вершенном обвиняемым деянии содержатся признаки не¬
скольких преступлений, а также в случае совершения
обвиняемым до вынесения приговора двух или более пре¬
ступлений, наказание определяется по тому преступле¬
нию, которое влечет за собой более строгую меру нака¬
зания.
Соответствующие статьи уголовных кодексов союзных
республик развивают положения ст. 33 и устанавливают,
что: «когда в совершенном обвиняемым действии содер¬
жатся признаки нескольких преступлений, а равно в слу¬
чае совершения обвиняемым нескольких преступлений,
по которым не было вынесено приговора, суд, определив
соответствующую меру социальной защиты за каждое
преступление отдельно, окончательно определяет послед¬
нюю по статье, предусматривающей наиболее тяжкое из
совершенных преступлений и наиболее тяжкую меру со¬
циальной защиты» (ст. 49 УК РСФСР, ст. 49 УК Армян¬
ской ССР) *.
Постановлением Пленума Верховного суда СССР от
15 февраля 1946 г. был отменен поэтому приговор по делу
Д., в котором при наличии совокупности преступлений не
было установлено наказание за каждое из преступлений,
совершенных Д. в отдельности, чем была нарушена ст. 49
УК РСФСР.
Из смысла ст. 33 Основных начал, ст. 49 УК РСФСР
вытекает, что если, например, преступник совершил два
преступления: убийство (предусмотренное ст. 136 УК
РСФСР) и поджог дома (предусмотренный ст. 175 УК
РСФСР), ни за одно из которых не был вынесен при¬
говор, суд может определить: за убийство — 8 лет, за
поджог — 5 лет, а по совокупности — 8 лет или более,
но не свыше 10 лет лишёния свободы (т. е. 9 или
10 лет).
Этот порядок определения наказания — поглощение
менее тяжкой санкции санкцией более тяжкой, с возмож-
1 Исключением являются, например, ст. 45 УК УССР, ст. 53
УК БССР и ст. 44 Таджикской ССР, согласно которым не требуется
определять наказание за каждое из совершенных преступником пре¬
ступлений отдельно.
192

ностью повышения окончательного наказания в пределах
санкции, предусматривающей наиболее тяжкое из совер¬
шенных преступлений, — является обязательным для су¬
дов всех союзных республик (см. постановление Пленума
Верховного суда СССР от 15 февраля 1946 г.).
Назначение наказания за каждое преступление в от-
двльности (при совокупности преступлений) дает ряд
преимуществ (например, при отмене приговора по од¬
ному из преступлений, в случае амнистирования какой-
либо категории преступлений и т. п.).
Ряд специальных указаний по вопросу назначения на¬
казания при совокупности преступлений дан и в поста¬
новлении Пленума Верховного суда СССР от 4 марта
1929 г., которое является руководящим и в настоящее
время.
Первое, на что указал в своем постановлении Пленум
Верховного суда СССР, это необходимость «рас¬
сматривать всю совокупность совершенных обвиняемым
преступных действий, как одно целое, характеризующее
собой повышенную степень опасности личности обвиняе¬
мого, что дает суду право применения к нему тех мер
социальной защиты (наказания — авт.) и в тех пределах,
какие указаны в статье закона, предусматривающей
в санкции в качестве основной меры социальной защиты
наиболее суровую меру». Второе — необходимость при¬
менения указанного порядка определения наказания при
совокупности преступлений в тех случаях, когда ни по
одному преступлению, входящему в совокупность, еще не
было вынесено отдельного приговора. Третье — возмож¬
ность присоединения в этих случаях к избранному нака¬
занию в качестве основного наказания дополнитель¬
ного наказания (в том числе и конфискации), если это
дополнительное наказание предусмотрено какой-либо из
статей, по которой квалифицируется одно из входящих
в совокупность преступлений.
В судебной практике, в связи с назначением наказа¬
ния при совокупности преступлений, возникают и другие
вопросы.
Прежде всего возникает вопрос о том, как определить
наказание за преступление, имевшее место до вынесения
приговора по какому-либо делу, по обнаруженное после
вынесения этого приговора. Ответ на этот вопрос дает
ст. 465 УПК РСФСР, в которой говорится, что в этом слу-
13 Зак. 1734. Мги:.шагли В. Д.
193

чае выносится приговор по совокупности, причем такой
приговор выносится судом, вынесшим позднейший при¬
говор. В ст. 465 УПК РСФСР, кроме того, сказано, что
«если предыдущим вступившим в законную силу при¬
говором была назначена более тяжелая мера социальной
защиты, позднейший приговор считается погашенные
предыдущим приговором».
Если преступление было совершено в период отбыва¬
ния наказания за какое-либо ранее совершенное преступ¬
ление, суд может либо присоединить к неотбытой части
наказания новое наказание (полностью или частично),
либо применить к осужденному только новое наказа¬
ние, т. е. наказание, назначенное за новое преступле¬
ние. Если наказание за новое преступление присоеди-|
няется к наказанию по предыдущему делу, срок лише¬
ния свободы в общей сложности не должен превышать
10 лет1, а исправительно-трудовых работ — одного года.
Совокупность преступлений, наказание за которые
определяется указанным выше порядком (ст. 33 «Основ¬
ных начал», ст. 49 УК РСФСР и т. д.),. нельзя смешивать
с так называемыми составными, длящимися и
продолжаемыми преступлениями.
Составным называется преступление, которое как
бы состоит из двух (или более) отдельных преступлений,
но в действительности образует единое преступление
(разбой состоит как бы из похищения имущества,
с одной стороны, и причинения насилия потерпевшему—>
с другой, в действительности же является вследствие
наличия именно и того и другого признака единым пре¬
ступлением) .
Длящимся преступлением называется такое престу¬
пление, которое начавшись,, осуществляется в течение
более или менее длительного времени (неплатеж налога,
злостный неплатеж алиментов, незаконное лишение сво¬
боды кого-либо). Моментом окончания длящегося пре¬
ступления является момент задержания преступника, его
явка с повинной и др. В определении Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного суда СССР от 7 октября
1944 г. по делу Ф. указано: «.. .побег является длящимся
преступлением и поэтому моментом окончания преступ¬
1 Исключение составляют преступления, за которые может быть
назначено лишение свободы на более длительные сроки.
194

ления следует считать не момент самого побега, а мо¬
мент задержания или явки с повинной». При длящемся,'
преступлении также имеется единое преступление, для¬
щееся в течение определенного периода времени.
Продолжаемым преступлением называется пре¬
ступление, которое складывается из ряда самостоятель¬
ных тождественных преступных деяний, преследующих
единую цель и неразрывно между собою связанных (на¬
несение одному и тому же лицу ударов или побоев неод¬
нократно в течение месяца).
Продолжаемые преступления не следует смешивать
с преступлениями повторными. Не продолжаемым, а по¬
вторным преступлением следует считать растрату мелкими
суммами, производимую в течение определенного времени,
кражу, совершаемую таким же образом, и т. п.
Таким образом, составные, длящиеся и продолжаемые
преступления являются преступлениями едиными, ничего
общего с совокупностью преступлений не имеющими. На¬
казания за эти преступления назначаются в общем по¬
рядке, как за одно преступление, а не по правилам, при¬
меняемым при наличии совокупности преступлений.
§ 7. Условное осуждение, отсрочка приведения приговора
в исполнение
Органы советского социалистического правосудия не¬
редко к лицам, совершающим преступления, применяют
условное осуждение.
Уже в партийной программе, принятой VIII съездом
ВКП(б) в 1919 году, указывалось, что «в области нака¬
зания организованные таким образом суды уже привели
к коренному изменению характера наказания, осуществляя
в широких размерах условное осуждение».
При условном осуждении суд постановляет о неприве-
дении приговора к лишению свободы или к исправи¬
тельно-трудовым работам в исполнение, если осужден¬
ный в течение установленного судом срока не совершит
нового, не менее тяжкого преступления (ст. 36 «Основ¬
ных начал», ст. 53 УК РСФСР).
Условное осуждение может быть применено только
в том случае, если подсудимый приговорен к лишению
свободы или к исправительно-трудовым работам. Приме¬
13*
195

нение к подсудимому других мер наказания (штраф, об¬
щественное порицание и т. п.) исключает возможность
применения условного осуждения.
Для применения условного осуждения необходимо
также, чтобы общественная опасность преступника не тре¬
бовала его изоляции или обязательного отбывания им
исправительно-трудовых работ. Поэтому условное осу¬
ждение не может применяться к совершившим тяжкое
преступление, свидетельствующее о значительной обще¬
ственной опасности (при бандитизме, разбое, убийстве,
спекуляции, хулиганстве, не говоря уже о совершении
контрреволюционных преступлений или хищений социа¬
листической собственности, совершенных при отягчающих
обстоятельств ах).
Применив к виновному условное осуждение, суд
устанавливает для проверки осужденного определенный
срок. Срок этот носит название испытательного срока и
не может быть менее одного года и более 10 лет1. Таким
образом, в приговоре об условном осуждении должны быть
указаны два срока: срок лишения свободы или исправи¬
тельно-трудовых работ,, назначенных условно, и испыта¬
тельный срок.
Если в течение испытательного срока осужденный не
совершит нового, не менее тяжкого преступления, нака¬
зание, назначенное ему условно, не применяется вовсе, а
само лицо не считается имеющим судимость.
Вопрос о том, приводятся ли в исполнение присоеди¬
ненные к условно назначенному наказанию дополнитель¬
ные наказания, УК союзных республик решают различно.
Ряд УК указывает, что дополнительные меры нака¬
зания в этом случае приводятся в исполнение на общих
основаниях (ст. 51 УК Грузинской ССР, примечание
к ст. 49 УК Туркменской ССР, ст. 34 Узбекской ССР). УК
других союзных республик выделяют из дополнительных
наказаний*только денежное или имущественное взыска¬
ние, которое и приводится в исполнение на общих осно¬
* Уголовные кодексы УССР и БССР устанавливают другие
испытательные сроки: от одного года до 3 лет (при назначении
лишения свободы на срок свыше года) и от 3 до 10 лет (при на¬
значении лишения свободы на срок более года).
196

ваниях (примечание к ст. 53 УК РСФСР, примечание
к ст. 47 УК Таджикской ССР, примечание к ст. 59 УК
Азербайджанской ССР).
Если условно осужденный в течение испытательного
срока совершит новое, не менее тяжкое преступление, то
суду предоставляется право либо присоединить условно
назначенную меру наказания полностью или частично
к наказанию, назначенному по новому делу, либо приме¬
нить к осужденному только наказание, назначенное по
второму приговору.
Если суд решает присоединить (полностью или ча¬
стично) условно назначенное наказание к наказанию, на¬
значенному за новое преступление, то лишение свободы по
совокупности не должно превышать 10 лет, а исправи¬
тельно-трудовые работы — одного года (ст. 54 УК
РСФСР).
Мерой, близко примыкающей к условному осуждению,
является отсрочка приведения приговора в исполнение,
предусмотренная примечанием 2 к ст. 28 УК РСФСР по
отношению к военнослужащему, совершившему престу¬
пление в военное время и приговоренному к лишению сво¬
боды без поражения прав. Такой приговор может быть от¬
срочен исполнением до окончания военных действий с тем,
что осужденный направляется в действующую армию.
В отношении таких военнослужащих, проявивших себя
в составе действующей армии стойкими защитниками
СССР, допускается, по ходатайству соответствующего
военного начальства, освобождение от назначенной ранее
меры наказания, либо замена ее более мягкой мерой, по
определению суда, вынесшего приговор.
Примечание 2 к ст. 28 УК было распространено в пе¬
риод Отечественной войны на военнообязанных и на ра¬
ботников железнодорожного транспорта.
В связи с победоносным завершением войны с гитле¬
ровской Германией, Президиум Верховного Совета СССР
7 июля 1945 г. издал Указ «Об амнистии в связи с побе¬
дой над гитлеровской Германией». Этим Указом, были
освобождены от наказания, в частности, и военнослужа¬
щие, осужденные с отсрочкой исполнения приговора со¬
гласно примечанию 2 к ст. 28 Уголовного кодекса РСФСР.
С этих лиц была снята и судимость.

§ 8. Давность уголовного преследования и
давность приговора
Давность по советскому уголовному праву состоит
в том, что по истечении определенного, указанного в за¬
коне, срока уголовное преследование за совершенное пре¬
ступление не может быть возбуждено, а вынесенный и
вступивший в законную силу приговор не может быть
приведен в исполнение.
Целесообразность введения в советское уголовное
право института давности очевидна. В большинстве слу¬
чаев расследование дела по прошествии ряда лет с мо¬
мента совершения преступления или приведение по про¬
шествии ряда лет в исполнение приговора не достигает
задач, преследуемых назначением наказания.
Ст. 10 «Основных начал» (ст. 14 и 15 УК РСФСР) раз¬
личает два вида давности: давность уголовного преследо¬
вания и давность приговора.
Давностью уголовного преследова¬
ния называется определенный истекший с момента со¬
вершения преступления срок, после которого уголовное
преследование не может иметь места.
Закон (ст. 10 «Основных начал», ст. 14 УКРСФСР)!
устанавливает различные сроки давности уголовного пре¬
следования, которые зависят от тяжести преступления:
чем тяжелее совершенное преступление, тем большим
является срок, по истечении которого не может иметь
место уголовное преследование за него; чем совершен¬
ное преступление легче, тем срок, по истечении которого
не может иметь места уголовное преследование за него—
короче.
Закон (ст. 10 «Основных начал», ст. 14 УК РСФСР)
устанавливает три срока давности уголовного преследо¬
вания:
а)	10 лет со дня совершения преступления, за которое
судом может быть назначено лишение свободы на срок
свыше пяти лет;
б)	5 лет со дня совершения преступления, за которое
судом может быть назначено лишение свободы на срок
не свыше пяти лет;
в)	3 года со дня совершения преступления, за которое
судом может быть назначено лишение свободы до одного
года или более мягкое наказание.
10Б

Помимо этих сроков УК РСФСР, УК Армянской ССР,
УК Грузинской ССР, УК Туркменской и УК Таджикской
ССР устанавливают сроки давности за действия, пресле¬
дуемые в административном порядке (I месяц по УК
РСФСР, Армянской ССР, Туркменской ССР, Таджикской
ССР и 2 месяца по УК Грузинской ССР).
Согласно ст. 10 «Основных начал» (ст. 14 УК РСФСР)1
давность применяется, если в течение соответствующего
срока не было никакого производства по данному делу и
если притом совершивший преступление, покрываемое
давностью, не совершил какого-либо другого однородного
или не менее тяжкого преступления.
Если совершивший преступление во время течения со¬
ответствующего срока давности совершит другое однород¬
ное или не менее тяжкое преступление, давность пре¬
рывается.
Точно так же давность прерывается, если совершив¬
ший преступление скроется от следствия или суда. Ис¬
числение давностных сроков начинается со дня совер¬
шения второго преступления, в первом случае, или со
дня возобновления приостановленного производства, во
втором случае.
При длящемся преступлении срок давности ис¬
числяется с момента прекращения преступного состоя¬
ния, а при продолжаемом — с момента совершения
последнего преступного действия из числа составляющих
продолжаемое преступление.
По делам о контрреволюционных преступлениях
вопрос о применении или неприменении давности ре¬
шается в каждом конкретном деле судом (примечание
1 и 2 к ст. 14 УК РСФСР).
Давностью приговора называется срок, по
истечении которого обвинительный приговор не приво¬
дится вовсе в исполнение.
Ст. 15 УК РСФСР указывает, что обвинительный при¬
говор не может быть приведен в исполнение,’если со дня
его вынесения прошло 10 лет.
Характер и степень тяжести совершенного преступле*
ния, обвинительный приговор за которое не был приведен
в течение этого срока в исполнение, значения не имеет.
Срок давности приговора прерывается, однако, в том
случае, если осужденный уклонился от отбывания нака¬
зания (например, совершил побег).
ГО?

§ 9. Неприменение наказания к лицу, виновному
в совершении преступления
Признав подсудимого виновным в совершении того
или иного преступления, суд применяет к нему предусмо¬
тренное законом наказание.
Однако закон (ч. 2 ст. 34 «Основных начал», ст. 8 УК
РСФСР и ч. 2 ст. 29 УК РСФСР) предусматривает и такие
случаи, когда к лицу, признанному виновным в соверше¬
нии преступления, наказание может быть вовсе не
применено. Неприменение наказания может иметь
место:
1)	когда преступление к моменту расследования
или рассмотрения дела в суде утратило свой обществен¬
но-опасный характер или
2)	когда к моменту рассмотрения дела в суде утра¬
тил общественную опасность преступник (ст. 8 УК
РСФСР).
Преступление может потерять свой общественно¬
опасный характер, как указывает ст. 8 УК РСФСР, прежде
всего вследствие изменения уголовного закона.
Совершенно естественно, что если нсвЬш уголовный закон
объявляет непреступным деяние, ранее считавшееся пре¬
ступным, то наказание к лицу, совершившему такое дея¬
ние, не может быть применено.
Далее, закон (ст. 8 УК РСФСР) указывает, что пре¬
ступление может потерять свой общественно-опасный ха¬
рактер и вследствие «одного факта изменившейся со¬
циально-политической обстановки». Например, если в ян¬
варе 1948 года стало известно, что кто-либо совершал
злоупотребления с карточками (отпуск продуктов- лицам,
не имеющим права на получение продуктов из данного
магазина, и т. д.), то в силу одного факта изменившейся
социально-политической обстановки (отмена карточной
системы в декабре 1947 года) суд может не назначать
виновному наказание.
Наказание может не применяться к виновному в со¬
вершении преступления и в том случае, как это уже
указывалось, когда сам преступник перестал быть
общественно-опасным.
Пленум Верховного суда СССР в одном из своих
руководящих постановлений от 28 июля 1943 г. указал
20Й

на явную нецелесообразность рассмотрения приостано¬
вленных производством общеуголовных дел в отношении
лиц, привлекавшихся к ответственности до призыва
в армию, по возвращении этих лиц из армии.
В этом постановлении Пленум указал, что обвиняемые
в силу самого факта безупречной службы в действующей
армии не могут рассматриваться как лица общественно¬
опасные. Такие лица, говорится в указанном постановле-'
нии Пленума Верховного суда СССР, потеряли, есте¬
ственно, свою общественную опасность. Поэтому, как
указал далее . Пленум, такого рода дела на основании
ст. 8 УК подлежат прекращению.
§ 10. Судимость и снятие судимости
Каждое лицо, приговоренное к тому или иному нака-1
занию, признается судившимся. Лица, по суду оправ¬
данные, не признаются имеющими судимость (ст. 101
«Основных начал», п. «а» ст. 55 УК РСФСР).
Однако в ряде случаев, специально оговоренных за¬
коном, следующие лица, осужденные за преступления,
считаются все же не имеющими судимости: 1) условно
осужденные, не совершившие в течение назначенного
судом испытательного срока другого преступления;
2)	лица, приговоренные к лишению свободы на срок не
свыше шести месяцев или ко всякому другому, более
мягкому наказанию, которые в течение 3 лет со дня' отбы¬
тия наказания не совершили другого преступления;
3)	лица, приговоренные к лишению свободы на срок свыше
шести месяцев, но не более трех лет, которые не совер¬
шили другого преступления в течение шести лет со дня
отбытия наказания (ст. 101 «Основных начал», ст. 55 УК
РСФСР).
10 февраля 1940 г. Пленум Верховного суда СССР
в постановлении о применении ст. 55 УК РСФСР к лицам,
осужденным к отбыванию исправительно-трудовых работ
на срок свыше шести месяцев, указал: «при разрешении
вопроса о погашении судимости суды должны руковод¬
ствоваться тем, что осужденные к исправительно-трудо¬
вым работам до одного года включительно признаются
не имеющими судимости по истечении трех лет со дня от¬
бытия наказания, если они в течение этого времени не
совершили нового преступления».
201

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы на
срок свыше трех лет, судимость может быть снята в по¬
рядке амнистии или помилования.
§ 11. Амнистия
Амнистией называется акт высших органов госу¬
дарственной власти СССР или союзных республик, отме-
няющий или смягчающий наказание в отношении лиц,
'осужденных за совершение определенных преступлений
или снимающий судимость с лиц, осужденных за опреде¬
ленные преступления.
Амнистия, таким образом, может быть актом или обще¬
союзным или республиканским. Амнистия, как общесоюз¬
ный акт, распространяется на те преступления, дела о ко¬
торых были рассмотрены судами любой союзной рес¬
публики, входящей в состав СССР, а также судами обще¬
союзного характера.
Амнистия, как республиканский акт, распространяется
на преступления, дела о которых были рассмотрены су¬
дами только той союзной республики, верховный орган
власти которой издал акт амнистии.
Высшие органы государственной власти СССР в связи
с различными событиями в жизни Советского государства
неоднократно издавали постановления и указы об амни¬
стировании той или иной категории преступников.
Так, 17 августа 1923 г. было издано постановление Пре¬
зидиума ЦИК СССР «Об амнистии в ознаменование обра¬
зования Союза Советских Социалистических Республик»;
2 ноября 1927 г. было издано постановление Президиума
ЦИК СССР «Об амнистии в ознаменование 10-летия
Октябрьской революции»; 8 марта 1929 г. «О применении
амнистии в ознаменование 10-летия существования Бело¬
русской Социалистической Советской Республики»;
10 марта 1932 г. Президиум ЦИК СССР издал аналогич¬
ное постановление «Об амнистии в ознаменование 1-0-ле¬
тия образования ЗСФСР» и т. д. и т. п.
Одним из значительных актов амнистии последних лет
является Указ Президиума Верховного Совета СССР от
7 июля 1945 г. «Об амнистии в связи с победой над гитле¬
ровской Германией».
Этим Указом определенная категория осужденных
освобождалась от наказания; в отношении другой катего¬
рии осужденных сокращался наполовину срок наказа¬
202

ния; снималась судимость; прекращалась определенная
категория следственных дел; снимались невзысканные
административные штрафы.
В пункте 6 этого Указа было подчеркнуто, что амни¬
стия не применяется к лицам, неоднократно осу¬
жденным за растраты, кражи, грабежи и
хулиганство. /
Поэтому неосновательно, как указано в определении
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда
СССР от 23 августа 1947 г. по делу М., народный суд
г. Мары (Туркменской ССР) не применил амнистии к М.,
имеющему одну судимость за хулиганство к моменту рас¬
смотрения дела. В этом определении подчеркнуто, что со¬
гласно ст. 6 Указа об амнистии от 7 июля 1945 г. амни¬
стия «не распространяется на лиц, неоднократно
осужденных за хулиганство. Поэтому по дан¬
ному делу к М. надлежало применить амнистию».
Амнистия не может быть применена к преступлениям
«продолжаемым», если хотя бы одно из деяний, обра¬
зующих такое преступление, совершено после изда¬
ния амнистии. Неправильно поэтому Курский областной
суд применил к А. амнистию от 7 июля 1945 г., так как
преступление, ею совершенное (обвешивание покупате¬
лей), было окончено в марте 1946 года, т. е. после издания
Указа об амнистии.
Амнистия не может быть применена и к «длящемуся»
преступлению, если оно длилось тот или иной период вре¬
мени после издания Указа об амнистии. Неправильно по¬
этому народный суд Сухобузимского р-на Красноярского
края применил амнистию от 7 июля 1945 г. к Ч., бежав¬
шему из лагеря в 1942 году и задержанному в марте
1946 года, так как Ч, совершил преступление, длившееся
в период после издания Указа об амнистии.
§ 12. Помилование
Помилованием называется акт Президиума Вер¬
ховного Совета СССР пли президиумов верховных сове¬
тов союзных республик, отменяющий или смягчающий
наказание или снимающий судимость в отношении одного
или нескольких определенных осужденных лиц. Обычно
акт помилования издается в связи с просьбой осужденного
/или осужденных).
203

По некоторым категориям дел, если это прямо' указано
в законе, подача ходатайств о помиловании не допу¬
скается. Такое указание имеется, в частности, в постано¬
влении ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении из¬
менений в действующие уголовно-процессуальные ко¬
дексы союзных республик». Касаясь расследования и
рассмотрения дел о террористических организациях и
террористических актах, это постановление прямо указы¬
вает на то, что подача ходатайств о помиловании по
этим делам не допускается (п. 4 постановления Прези¬
диума ЦИК СССР 1 декабря 1934 г.).
Глав а XIII
УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
СТРАН НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
В итоге второй мировой войны, закончившейся по¬
бедоносным разгромом войсками Советской Армии
блока фашистских государств, в ряде стран Европы и
Азии возникли государства народной демократии.
Одним из глубоких преобразований в жизни госу¬
дарств народной демократии является создание нового
государственного аппарата. В ожесточенной борьбе с ди¬
версантами, шпионами и убийцами, засылаемыми
в страны народной демократии англо-американскими
поджигателями войны, новая власть беспощадно пода¬
вляет сопротивление эксплоататорских классов, идущих
на самые тяжкие преступления в попытках снова закаба¬
лить народы стран народной демократии.
Для успешного осуществления этой задачи, для
охраны нового государственного строя и обеспечения
коренных преобразований, осуществленных в странах
народной демократии, для охраны нового правопорядка,
установленного в этих странах, необходимо было создать
и новое уголовное законодательство, новое уголовное
право, служащее интересам трудящихся. Эта задача стала
успешно осуществляться в странах народной демократии
с первых дней установления новой власти.
Государственная власть должна была, и она это сде¬
лала, прежде всего повести беспощадную борьбу с вра¬
гами установленного в этих странах народно-демократи¬
ческого строя. Эта задача нашла отражение и в консти-
204

туциях стран народной демократии. Так, в «Провозгла¬
шении» к конституции Чехословацкой республики, обна¬
родованной 9 июня 1948 г., записано: «Мы готовы за¬
щищать всеми силами завоевания нашей национальной
и демократической революции против всех происков вну¬
тренней и международной реакции, как мы это снова под¬
твердили перед всем миром в феврале 1948 года своим
выступлением на защиту народно-демократического
строя». Далее говорится «... наше освобожденное госу¬
дарство должно быть государством национальным, очи¬
щенным от всех враждебных элементов...».
Еще в период оккупации этих стран гитлеровцами
изменники и предатели, военные преступники, шпионы,
террористы и диверсанты, инспирируемые некоторыми
иностранными капиталистическими государствами, ши¬
роко осуществляли свою преступную, предательскую дея¬
тельность, совершая вместе с фашистскими оккупантами
и по их заданиям чудовищные преступления против тру¬
дящихся масс этих стран.	\
После установления народно-демократического строя
остатки фашистских и профашистских партий и групп и
их агенты продолжали вести то скрытую, то явную,
борьбу с растущими и крепнущими народно-демократиче-,
скими государствами.
Все эти враждебные элементы, объединенные единой
целью — подрыва политического, экономического и идео-'
логического процветания стран народной демократии,1,
при помощи всевозможных преступных средств пытались
осуществить свои предательские намерения. Они пы-;
тались сорвать мирное строительство новых демократи¬
ческих государств или затормозить развитие этих госу¬
дарств, вставших на путь социализма. Именно поэтому
страны народной демократии вынуждены были провести
глубокие преобразования в уголовном законодательстве,
направив все острие репрессии на борьбу с предателями
интересов рабочего класса и крестьянства и всех трудя¬
щихся. Преобразуя уголовное законодательство, страны
народной демократии использовали законодательный
опыт советского социалистического государства.
Изданные в странах народной демократии уголовные
законы предусматривают суровую ответственность из¬
менников, предателей родины, нацистских злодеев и дру¬
гих тяжких государственных преступников.
2С5

Так, 31 августа 1944 г. Комитетом Национального
освобождения Польши был издан декрет «О мерах нака¬
зания фашистско-гитлеровских преступников, виновных
в убийствах и издевательствах над гражданским населе¬
нием и пленными, а также о мерах наказания изменни¬
ков польского народа».
Этот закон сурово карает гитлеровских оккупантов и
их пособников, принимавших участие в убийствах гра¬
жданского населения, военнослужащих и военнопленных.
Суровое наказание (вплоть до смертной казни) этот
закон предусматривает за участие в преступных органи¬
зациях, основанных или признанных властями гитлеров¬
ского или союзного с ним государства (например, немец¬
кая национал-социалистическая рабочая партия, гестапо
и подобные им организации).
Декрет «О наказании злодеяний нацистов, изменни¬
ков и их пособников и о чрезвычайных народных судах»
был издан 19 июня 1945 г. президентом Чехословацкой
народной республики. «Неслыханные злодеяния, совер¬
шенные нацистами и народными изменниками, их
соучастниками, в Чехословакии вопиют о строгом возмез¬
дии», — говорится в вводной части этого закона. «Ли¬
шение отечества, убийства, порабощение, ограбление,
унижения, все усиливающиеся немецкие зверства, —
говорится далее в этом законе, — жертвой которых стал
чехословацкий народ, которым, к сожалению, активно
или пассивно помогали чехословацкие граждане, достиг¬
шие при этом высоких должностей, важных мандатов
или больших богатств — за все это виновные должны
понести заслуженное и незамедлительное наказание для
того, чтобы нацистское и фашистское зло было вырвано
с корнем».
Декрет этот предусматривал три группы преступ¬
лений:
1.	Преступления против государства
’(заговор против республики, угроза безопасности респу¬
блики, измена, выдача государственной тайны и др.).
2.	Преступления против отдельных лиц
(убийство, публичное обращение с человеком, как с ра¬
бом, и др.).
3.	И му щест в е н н ы е преступления (под¬
жог, ограбление, незаконное обогащение и др.).
206

Особо закон от 19 июня 1945 г. предусматривал
суровую ответственность (тяжкое тюремное заключение
от 5 до 10 лет) доносчикам немецким властям. «Если до¬
нос,— говорится в законе 19 июня 1945 г., — имел след¬
ствием длительное лишение свободы человека или тяже¬
лый ущерб здоровью, то он карается пожизненным
тюремным заключением; если же следствием явилась
чья-либо Смерть, то он карается смертью».
Закон «О преследовании и наказании военных пре¬
ступников и лиц, виновных в разрухе страны» был издан
24 апреля 1945 г. Румынской народной республикой.
Согласно этому закону подлежали наказанию все те,
кто нечеловечески обращался или истреблял граждан¬
ское население, незаконно присваивал имущество (госу¬
дарственное или частное), стал на службу гитлеризму и
личными действиями способствовал достижению его
целей, кто нечеловечески обращался или истреблял гра¬
жданское население, и т. д. и т. п. За все эти злодеяния
закон устанавливает суровое наказание — пожизненные
каторжные работы с конфискацией имущества и лише¬
нием гражданских прав сроком на 10 лет.
В странах народной демократии издаются в то же
время законы, декреты об организации народных судов
для рассмотрения преступлений, совершенных предате¬
лями и изменниками родины, вовлекшими свои страны
в мировую войну.
В странах народной демократии на основе этих за¬
конов проводились и проводятся судебные процессы над
предателями и изменниками родины, террористами,
шпионами и другими государственными преступниками.
Так, уже в декабре месяце 1944 года одним из народных
судов Болгарской народной демократической республики
были осуждены виновники вовлечения Болгарии в войну.
Там же, в Болгарии, в декабре 1949 года был проведен
областным судом Софии большой процесс над шпион¬
ской группой Трайчо Костова и других лиц, действовав¬
ших по заданию и в пользу некоторых империалистиче¬
ских государств.
В 1946 году в Албании также был проведен судебный
процесс, на котором были разоблачены в своей анти¬
народной, Преступной деятельности 37 человек фа¬
шистско-монархической группы, действовавшей по зада¬
нию и в пользу одного из капиталистических государств.
207

Одним из процессов 1949 года является процесс
Кочи Дзодзе и его сообщников, проведенный одним из
народных судов Албании. В феврале 1949 года одним
из народных судов Венгерской народно-демократиче¬
ской республики был вынесен суровый приговор по
делу шпионской группы, организованной реакционной
частью католической церкви, возглавляемой кардиналом
Миндсенти. В сентябре 1949 года был вынесен суровый
приговор по делу шпиона и провокатора Ласло Райка.
Не прекращая дальнейшей борьбы с имевшими и
имеющими еще место актами измены и предательства
народно-демократическому строю, страны народной де¬
мократии издают ряд законов «Об охране государства».
30 октября 1944 г. такой закон об охране государства
был издан в Польше; 7 марта 1945 г. — в Болгарии;
6 октября 1948 г. — в Чехословакии; 23 марта 1946 г.—
в Венгрии. В Румынии вопросы борьбы с особо тяжкими
посягательствами на основы народной республики отра¬
жены в Особенной части Уголовного кодекса.
Все эти законы, предусматривая суровую кару пре¬
дателей, шпионов, диверсантов, саботажников, террори¬
стов и других лиц, преступная деятельность которых на¬
правлена на подрыв политических и экономических основ
стран народной демократии, или свержение установлен¬
ного в них государственного строя, ставят также своей
целью и защиту политических и экономических завоева¬
ний народно-демократических государств.
Так, в ст. 1 закона «Об охране государства», действо¬
вавшего в Польше до издания так называемого «Малого
Уголовного кодекса» 1946 года, говорилось, «что те, кто
создаст союз, имеющий целью свержение демократиче¬
ского строя Польского государства, либо кто в таком
союзе принимает участие, руководит им, доставляет ему
оружие или оказывает ему иную помощь, подлежит
суровому наказанию».
Коренные преобразования, проводимые Польшей в об¬
ласти политической, социальной и экономической, также
ставились под-защиту этого закона. Закон карал и за
преступления, направленные к срыву осуществлявшейся
тогда в Польской демократической республике земельной
реформы, а также за преступления, направленные против
деятельности органов самоуправления и других государ¬
ственных органов и организаций.
203

В законе «О защите народной власти», изданном
в народной республике Болгарии, также предусмотрены
наиболее опасные посягательства на политические и эко¬
номические основы республики. Так, ст. 1 закона преду¬
сматривает в качестве тяжкого преступления создание
или руководство внутри страны или за границей органи¬
зации или группы, ставящей своей целью свержейие,
подрыв или ослабление установленной государственной
власти посредством переворота, бунта, мятежа, террори¬
стических действий или общественных преступлений. Су¬
ровой ответственности подлежат руководители и участ¬
ники этих преступных сообществ. Специально предусма¬
тривается борьба с диверсионными актами. Этим же
законом предусмотрены такие государственные преступ¬
ления, как саботаж, посягательства на жизнь военно¬
служащих, преступления, направленные на снижение
боеспособности и духа болгарской армии, и ряд других.
Изданный 16 октября 1948 г. закон об охране народно-
демократической республики Чехословакии направлен на
суровую борьбу с государственными изменниками,
лицами, объединившимися с целью осуществить подрыв
независимости или целостности республики или ее на¬
родно-демократического строя и их подстрекателями,
лицами, поносящими республику, шпионами, небреж¬
ными хранителями государственных тайн и т. д.
и т. п.
Изданный в Венгерской республике закон от 22 марта
1946 г. «О демократическом строе государства и о пра¬
вовой защите Республики Венгрии» строго карает пре¬
ступления, направленные к свержению демократического
государственного строя, преступления, заключающиеся
в экономическом саботаже, террористических действиях,
подстрекательстве, приготовительных действиях и недо¬
несении о приготовлении или совершении этих перечи¬
сленных преступлений. Недонесение о достоверно из¬
вестной подготовке к совершению этих преступлений ка¬
рается каторжными работами на срок от 5 до 10 лет.
13 января 1949 г. в Румынской народной республике
был издан закон «О мерах наказания за совершение не¬
которых преступлений, угрожающих безопасности госу¬
дарства и развитию народного хозяйства». Закон этот
предусматривает такие государственные преступления,
как измена родине, переход на службу к врагу, нанесение
14 Зак. 1754. Меньшагин В. Д»
209

ущерба государственной мощи, шпионаж, подстрекатель¬
ства, направленные против внутренней или внешней
безопасности Румынской народной республики, саботаж,
вредительство, диверсионные акты и другие тяжкие го¬
сударственные преступления. Виновные в совершении
этих преступлений подвергаются смертной казни. Особо
закон этот предусматривает ответственность за недоне¬
сение о всех перечисленных преступлениях и карает его
каторжными работами на срок от 5 до 10 лет.
Изучение опыта судебных органов, обобщение и
систематизация законодательства дало возможность
странам народной демократии перейти от издания
отдельных правовых актов к изданию уголовных ко¬
дексов.
Так, в Польше был издан 13 июня 1946 г. так назы¬
ваемый «Малый Уголовный кодекс», посвященный
вопросам Особенной части (государственным преступ¬
лениям) .
В изданном «Малом Уголовном Кодексе» имеется
ряд глав, предусматривающих различные преступления,
направленные против политических и экономических
основ Польского народно-демократического государства.
Этот Кодекс в особых главах (гл. I — «Преступления
против общественной безопасности» и гл. II—-«Преступле¬
ния против общественного порядка») предусматривает
«насильственное покушение на депутата Крайовой Рады
Народовой, члена иной рады народовой, на государствен¬
ного служащего, на лицо, принадлежащее к составу
польских или союзных вооруженных бил, члена про¬
фессионального союза, политической или общественной
организации общегосударственного масштаба во время
или в связи с исполнением им своих обязанностей, либо
в связи с их положением или принадлежностью к орга¬
низации или к вооруженным силам» (ct. 1).
Тюремным заключением карается тот, «кто насилием
или угрозой будет оказывать давление на деятельность
Рад народовых или будет этой деятельности препятство¬
вать» (ст. 19).
Ст. 29 «Малого Уголовного кодекса» предусматри¬
вает тюремное заключение до 10 лет для тех лиц, «кто
публично охаивает, либо клевещет на государственный
строй Польши, либо восхваляет фашизм или какую-либо
210

разновидность его, или одобряет фашистские злодеяния,
либо публично призывает к их совершению или к введе¬
нию в Польше фашистского строя».
Тюремному заключению на срок до 5 лет подлежат
те, «кто публично подстрекает к национальной, религиоз¬
ной или расовой вражде или розни, либо одобряет их»
(ст. 30). Тюремным заключением караются и те, «кто при¬
нимает участие в сообществах фашистского характера,
либо призывает к созданию таких сообществ или к уча¬
стию в них» (ст. 35).
Глава Ш предусматривает «преступления против хо¬
зяйственных интересов государства».
Характер предусмотренных этой главой преступлений
свидетельствует о том, что новое демократическое госу¬
дарство объявило борьбу с преступлениями, направлен¬
ными на противодействие экономическому процветанию
народно-демократической республики. Так, ст. 39 «Ма¬
лого Уголовного кодекса» предусматривает в качестве
преступлений деяния, направленные на снижение произ¬
водительности труда, на ухудшение качества производи¬
мой предприятиями продукции и т. д. и т. п. В качестве
преступления предусматривается и уклонение от обязан¬
ностей по заботе о техническом оборудовании предприя¬
тий, ненадлежащем использовании сырья, топлива и т. д.
Преступлением является и всякое расточение сырья,
топлива и различных товаров.
Демократические принципы отправления правосудия
судами Польской народной республики подчеркнуты
в главе IV «Особые предписания». Так, в ст-. 52 указано,
что окружные суды, рассматривающие подлежащие их
ведению дела, состоят из одного судьи и двух заседате¬
лей, избираемых президиумом воеводской рады народо-
вой по месту пребывания окружного суда. «Заседатели,—
указывается далее в ст. 54, — при исполнении своей
должности не зависимы и подчиняются только закону».
Кроме Малого Уголовного кодекса в 1944 г.
в Польше был издан и Военно-уголовный кодекс.
Главой второй Особенной части Уголовного кодекса
Румынской народной республики предусмотрены пре¬
ступления, направленные против внутренней безопас¬
ности государства. Так, тяжким тюремным заключением
на срок от 5 до 10 лет карается тот, кто совершает «на¬
сильственные действия» с целью изменить конституцион¬
211
14*

ную форму Румынской народной республики, а также
тот, кто подстрекает' жителей восстать против конститу¬
ционной власти республики.
Суровой ответственности подлежат инициаторы, орга¬
низаторы, активисты или участники политических, воен¬
ных и провоенных организаций фашистского типа.
В этой же главе (раздел второй) предусматриваются
и такие преступления, как провокация гражданской
войны и вооружение с этой целью жителей, антипатрио¬
тические и ‘антинациональные высказывания, оскорбляю¬
щие румынский народ, государство и народных героев,
саботаж со стороны государственных служащих и ряд
других государственных преступлений.
Цель защиты народно-демократического государства
Албании от общественно-опасных на него посягательств,
от посягательств, направленных на существующий
в Албании государственный строй, социалистическое
строительство, личные права и интересы граждан —
прямо выражена в изданной в 1948 году «Общей части
Уголовного кодекса Албании» (вступила в силу 1 сен¬
тября 1948 г.). Так, в первой же статье прямо подчерки¬
вается, что «уголовное законодательство Народной Ре¬
спублики Албании имеет своей целью квалифицировать
уголовные преступления, установить меры наказания,
а также воспитательно-исправительные и медицинские
меры, защищать от общественно-опасных действий народ¬
ное государство, создаваемое на основе завоеваний на¬
ционально-освободительной борьбы, существующий строй
и его социалистическое строительство, а также личность
и права гражданина».
Новые принципы, новые цели ставит перед собой
Уголовный кодекс Албании и в вопросах, касающихся
применения к преступникам наказания. Эти новые прин¬
ципы, новые цели выражаются в том, что наказание
преследует уже цель не только кары, но и перевоспита¬
ния преступника? В ст. 2 этого уголовного кодекса прямо
говорится: «Наказание имеет своей целью обезвредить
всякую опасную для общества деятельность, воспрепят¬
ствовать и остановить преступника от выполнения им но¬
вых уголовных преступлений; перевоспитать и сделать
преступника полезным; проводить общевоспитательное
воздействие среди всех остальных членов общества с тем,
212

чтобы предотвратить совершение уголовных преступле¬
ний».
Уголовный кодекс Албании дает материальное поня¬
тие преступления, устанавливая, что уголовная ответ¬
ственность может быть определена только за действие,
являющееся общественно-опасным: «Всякое действие, —
говорится здесь, — является общественно-опасным, если
оно угрожает государственному или общественному
строю или нарушает независимость и безопасность
Народной Республики Албании, личность и права
гражданина, права общественных организаций и, вообще,
юридический строй (правопорядок), установленный Кон¬
ституцией Республики» (ст. 3/2).
Значительный интерес представляет собой принятый
Великим Народным собранием Болгарии в 1948 году
Военно-уголовный кодекс. Как отмечено в объяснитель¬
ной записке к проекту Военно-уголовного кодекса, при
его составлении был наиболее полно использован право¬
вой опыт Советского Союза, а также других стран
народной демократии. Этот Военно-уголовный кодекс
по-новому разрешает не только вопросы, прямо и непо¬
средственно касающиеся военно-уголовного права, но
вообще вопросы уголовного права.
Новый Военно-уголовный кодекс народной респу¬
блики Болгарии ставит своей задачей охранять вооружен¬
ные силы народной республики Болгарии, воинскую
дисциплину и установленный в армии правопорядок от
преступных посягательств путем применения к виновным
предусмотренных законом наказаний.
Военно-уголовный кодекс содержит Общую и Осо¬
бенную части.
В Общей части Военно-уголовного кодекса изла¬
гаются общие вопросы, общие принципы и задачи уго¬
ловного права и отдельные его юридические институты.
В Особенной части изложены отдельные конкретные со¬
ставы воинских преступлений. Все эти вопросы нашли
себе новое освещение, вытекающее из особенностей но¬
вого народно-демократического строя Болгарии. Так,
новый Военно-уголовный кодекс народной республики
Болгарии дает материальное понятие воинского пре¬
ступления. Воинским преступлением, указывает ст. 6
Военно-уголовного кодекса, является всякое деяние, со¬
вершенное военнослужащим или лицом, приравненным
213

к нему, которое наносит урон или ставит в опасность бое¬
способность вооруженных сил народной республики Бол¬
гарии, дисциплину и установленный в армии правопоря¬
док. Если деяние или деятель (преступник) к моменту
рассмотрения дела в суде потеряли общественно-опасный
характер, совершенное преступление не наказывается,
гласит статья 9 Военно-уголовного кодекса.
Новый Военно-уголовный кодекс отказался от прин¬
ципа обязательного смягчения наказания при покуше¬
нии. В ст. 14 указано, что покушение на совершенное
преступление влечет за собой наказание по статье, пре¬
дусматривающей оконченное преступление.
При определении ответственности за соучастие
Военно-уголовный кодекс также отказался от обязатель¬
ного смягчения наказания за пособничество в преступле¬
нии (ст. 15).
В вопрос о необходимой обороне Военно-уголовный
кодекс вносит существенные изменения, вытекающие из
самой природы народно-демократического строя. Так,
ранее необходимой обороной считалось действие, необ¬
ходимое для отражения противоправного нападения на
личность или имущество обороняющегося или других
лиц. Ст. 28 Военно-уголовного кодекса устанавливает,
что необходимая оборона — это прежде всего действие,
необходимое для защиты государственной власти и
установленного правопорядка, а потом уже для защиты
личности и прав обороняющегося или других лиц.
Значительные изменения вносятся этим Военно-уго¬
ловным кодексом и в другие юридические институты. Эти
изменения — несомненное свидетельство того, что не
только военно-уголовное законодательство, но и уго¬
ловное законодательство вообще встало в Болгарии на
новый путь — путь создания подлинно-демократического
законодательства.
Таким образом, уголовное законодательство стран
народной демократии, осуществляя подлинно-демократи¬
ческую законность, ведет непримиримую и суровую
борьбу с врагами демократического строя.
Новое уголовное законодательство стран народной де¬
мократии, проникнутое подлинным демократизмом, защи¬
щает права и интересы широких трудящихся масс'— борцов
за свое народное демократическое государство, за даль¬
нейшее успешное построение в этих странах социализма.
214

Особенная часть
Глава XIV
СОДЕРЖАНИЕ И СИСТЕМА ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ
§ 1. Понятие Особенной части и ее значение
В Особенной части советских уголовных кодексов
предусматриваются конкретные преступления и устано¬
вленные за совершение этих преступлений наказания.
При этом в Особенной части дается точный перечень
преступлений.
При привлечении к уголовной ответственнсюти лица
за совершение того или иного преступления "судебно¬
следственные органы обязаны точно указать, по какой
статье Особенной части Уголовного кодекса или другого
уголовного закона должно быть квалифицировано совер¬
шенное преступление. Квалификация преступления пред¬
полагает установление соответствия совершенного обще¬
ственно-опасного деяния признакам того или иного со¬
става преступления, предусмотренного определенной
статьей Особенной части Уголовного кодекса. Так, на¬
пример, скупка и. перепродажа тех или иных предметов
с целью наживы соответствует составу спекуляции, пре¬
дусмотренной ст. 107 УК РСФСР. Поэтому такого рода
деяния должны быть квалифицированы именно по этой,
а не по какой-либо иной статье. По этой же статье
должно быть определено и наказание за это престу¬
пление.
Правильная квалификация преступлений имеет огром¬
ное значение для осуществления социалистического
правосудия.
Академик Вышинский по этому поводу указывает:
«Нужно помнить, что вопрос о правильной квалифика¬
ции тех или иных преступлений является одним из важ¬
215

нейших условий правильного осуществления нашей су¬
дебной политики» ’.
Правильная квалификация совершенного преступле¬
ния является необходимым условием осуществления су¬
дебными органами политики Советского государства
в области наказания. Неправильная квалификация пре¬
ступления влечет за собою назначение наказания, не
соответствующего тяжести совершенного преступления.
Если, например, кражу государственного имущества, со¬
вершенную организованной группой, суд квалифицирует
не по ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответ¬
ственности за хищение государственного и общественного
имущества», как это следовало бы, а по ст. 1 того же
Указа, то он назначит наказание, не соответствующее
этому особо опасному виду хищения социалистической
собственности.
Неправильная квалификация совершаемых преступле¬
ний вместе с тем создает неправильное представление
о характере совершаемых преступлений. Так, если суд
неправильно квалифицирует случаи оскорбления и нане¬
сения ударов и побоев на почве личных счетов как
хулиганство, то может создаться совершенно неправиль¬
ное представление о количестве случаев хулиганства.
Неправильная квалификация преступлений нарушает
и интересы отдельных граждан. Совершенно естественно,
что для осужденного имеет огромное значение, как ква¬
лифицируется совершенное им преступление и какое на¬
казание будет ему назначено. Осужденному также да¬
леко не безразлично, будет ли ему назначено хотя бы
одно и то же наказание по той или другой статье Осо¬
бенной части УК. Так, например, для осужденного имеет
большое значение, назначено ли ему 10 лет лишения
свободы по ст. 136 УК РСФСР, как за умышленное
убийство, или те же 10 лет лишения свободы по ст. 593
УК РСФСР, как за бандитизм.
Правильная квалификация возможна лишь при усло¬
вии глубокого знания судебно-следственными работни¬
ками не только составов конкретных преступлений, но и
системы Особенной части советского уголовного права.
1 А. Я. Вышинский, Речь товарища Сталина 4 мая и задачи
советской юстиции, Госиздат, 1935, стр. 52.
21G

§ 2. Система Особенной части
Вопрос о системе Особенной части имеет большое по¬
литическое значение. Система Особенной части советского
уголовного права отражает характерные черты, прису¬
щие советскому социалистическому уголовному праву,
призванному служить делу охраны мощи Советского госу¬
дарства, его государственной независимости и неприкосно¬
венности его территории, делу охраны основных полити¬
ческих и экономических завоеваний Советского государ¬
ства, делу охраны прав и интересов трудящихся от всяких
преступных посягательств.
В Уголовном кодексе РСФСР принята следующая
система Особенной части:
Глава I. Преступления государственные.
1.	Контрреволюционные преступления.
2.	Особо для Союза ССР опасные преступления про¬
тив порядка управления.
Глава II. Иные преступления против порядка управления.
Глава III. Должностные (служебные) преступления.
Глава IV. Нарушение правил об отделении церкви от
государства.
Глава V. Преступления хозяйственные.
Глава VI. Преступления против жизни, здоровья, сво¬
боды и достоинства личности.
Глава VII. Имущественные преступления.
Глава VIII. Нарушение правил, охраняющих народное
здравие, общественную безопасность и порядок.
Глава IX. Преступления воинские.
Глава X. Преступления, составляющие пережитки ро¬
дового быта.
Система Особенной части уголовных кодексов дру¬
гих союзных республик в основном та же, что и система
Особенной части УК РСФСР, с некоторыми лишь отли¬
чиями. Так, в отличие от УК РСФСР, УК БССР не со¬
держит главы о преступлениях хозяйственных, о нару¬
шении правил, охраняющих народное здравие, обществен¬
ную безопасность и порядок, имеющиеся в УК других
союзных республик. УК Таджикской ССР выделяет в осо¬
бые главы водные преступления и трудовые нарушения,
которые не выделены в УК РСФСР, и др.
Система Особенной части УК РСФСР и других союз¬
ных республик отражает особенности советского социа-
217

диетического уголовного права. На первом месте
в Особенной части советских уголовных кодексов поме¬
щены государственные преступления (контрреволюцион¬
ные преступления и особо для СССР опасные преступле¬
ния против порядка управления). Эти преступления
являются самыми опасными для социалистического госу¬
дарства, так как они посягают на основы советского
строя. Вслед за государственными преступлениями в со¬
ветских уголовных кодексах помещены преступные пося¬
гательства на правильную деятельность советского госу¬
дарственного аппарата, на интересы социалистического
хозяйства, на права и интересы граждан и т. д.
В Особенной части учебника изложение конкретных
преступлений в основном дается по системе Особенной
части УК РСФСР, хотя в эту систему и вносятся отдель¬
ные изменения и дополнения.
Эти изменения и дополнения обусловливаются тем,
что со времени принятия Уголовного кодекса РСФСР
'(1926 г.) были изданы новые уголовные законы,
предусматривающие ряд новых составов преступлений,
а также были изменены существенным образом составы
отдельных преступлений. Помимо этого и социально-
политическое значение как отдельных преступлений, так
и целых групп преступлений за истекший, почти два¬
дцатипятилетний, срок действия УК РСФСР 1926 года
существенно изменилось.
В систему Особенной части вносятся в данном учеб¬
нике следующие изменения:
а)	В систему Особенной части включаются преступле¬
ния, которые предусматриваются общесоюзным уголов¬
ным законодательством, но не содержатся в уголовных
кодексах союзных республик (например, преступления,
предусмотренные Указами 4 июня 1947 г. и др.).
б)	В отличие от системы Особенной части УК РСФСР
не выделяются в отдельную группу нарушения правил,
охраняющих народное здравие, общественную безопас¬
ность и порядок (глава VIII УК РСФСР). Эти преступле¬
ния соединены с иными преступлениями против порядка
управления.
в)	В целом ряде случаев отдельные преступления от¬
носятся к другой группе, чем в УК РСФСР. Например,
в УК РСФСР спекуляция предусмотрена в главе об иных
преступлениях против порядка управления, в учебнике же
218

спекуляция отнесена к числу преступлений в области
советского социалистического хозяйства.
г)	В отличие от УК РСФСР выделяются в самостоя¬
тельные группы преступления в области трудовых отно¬
шений, а также нарушения гражданами обязанностей по
обороне СССР.
д)	Последовательность рассмотрения в учебнике от¬
дельных групп преступлений несколько иная, чем в УК
РСФСР. Преступления против личности и преступления
против личного имущества граждан рассматриваются ра¬
нее должностных и хозяйственных преступлений.
е)	Преступления, связанные с нарушением правил об
отделении церкви от государства, в учебнике не изла¬
гаются.
Таким образом, в учебнике конкретные преступления
рассматриваются по нижеследующей системе:
1) Государственные преступления:
а)	контрреволюционные преступления;
б)	особо для СССР опасные преступления против
порядка управления.
' 2) Преступления против социалистической собствен¬
ности.
3)	Преступления против личности.
4)	Преступления против личной собственности гра¬
ждан.
5)	Должностные преступления.
6)	Преступления в области трудовых отношений.
7)	Преступления в области советского социалистиче¬
ского хозяйства.
8)	Иные преступления против порядка управления.
9)	Нарушение гражданами обязанностей по обороне
СССР.
10)	Воинские преступления.
11)	Преступления, составляющие пережитки родового
быта.
При рассмотрении указанных групп преступлений
большее внимание уделяется в учебнике тем преступле¬
ниям, которые могут чаще встретиться в практике народ¬
ных судов или юридический анализ которых более сло¬
жен.
219

Глава XV
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Государственные преступления являются наиболее
опасными преступлениями по сравнению со всеми дру¬
гими преступлениями, предусьЛтгренными советскими
уголовными законами. Особая опасность государствен¬
ных преступлений обусловливается тем, что они напра¬
влены против основ советского социалистического госу¬
дарства. Государственные преступления предусматри¬
ваются общесоюзным уголовным законом — «Положением
о преступлениях государственных», принятым 3-ей сес¬
сией ЦИК СССР III созыва 25 февраля 1927 г. Положение
о преступлениях государственных на основании ч. 1 ст. 3
Основных начал уголовного законодательства СССР и
союзных республик включено в уголовные кодексы союз¬
ных республик без каких-либо изменений.
Положение о преступлениях государственных относит
к этим преступлениям: а) контрреволюционные престу¬
пления и б) особо для СССР опасные преступления про¬
тив порядка управления. Статья 1 «Положения» (ст. 581
УК РСФСР) дает общее понятие контрреволюционных
преступлений. Ст. ст. 2—14 «Положения» (ст. ст. 581а—
5814 УК РСФСР) предусматривает отдельные контррево¬
люционные преступления. Общее понятие особо для
СССР опасных преступлений против порядка управления
дается в ст. 15 «Положения» (ст. 591 УК РСФСР).
Отдельные составы особо для СССР опасных преступле¬
ний против порядка управления предусмотрены ст. ст.
16—27 «Положения» (ст. ст. 592—5913 3£К РСФСР).
А. КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Классовая борьба и контрреволюционные
преступления
Свергнутые Великой Октябрьской социалистической
революцией эксплоататорские классы ведут ожесточен¬
ную борьбу с социализмом, не останавливаясь ни перед
какими преступлениями против Советского государства.
«Переход от капитализма к коммунизму есть целая
историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуа*
2'20
таторов неизбежно остается надежда на реставрацию,
а эта надежда превращается в попытки реставра¬
ции. И после первого серьезного поражения, свергнутые
эксплуататоры, которые не ожидали своего свержения,
не верили в него, не допускали мысли о нем, с удесяте¬
ренной энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, воз¬
росшей во сто крат, бросаются в бой за возвращение
отнятого «рая», — писал Ленин в 1918 г. в своей книге
«Пролетарская революция и ренегат Каутский» *.
Товарищ Сталин в своем докладе в 1929 г. о правом
уклоне в ВКП(б) сказал: «Не бывало еще в истории
таких случаев, чтобы умирающие классы добровольно
уходили со сцены» 1 2.
То, что классовые враги не прекратили борьбы против
советской власти после ее победы в Октябре 1917 г.,
показывают мятежи белогвардейцев, юнкеров, кулаков,
эсеров, саботаж со стороны государственных служащих
и специалистов в первые годы существования Советского
государства, диверсионные и террористические акты, мя¬
тежи во время гражданской войны, вредительство, хище¬
ния социалистической собственности, организация терро¬
ристических актов против вождей и руководителей
коммунистической партии и Советского государства,
шпионаж в пользу иностранных государств и другие
контрреволюционные преступления. Поэтому уЖе с пер¬
вых дней после Великой Октябрьской социалистической
революции советская власть была вынуждена беспощадно
бороться с контрреволюционными преступлениями.
Статья 8 декрета № 1 «О суде» устанавливала: «Для
борьбы против контрреволюционных сил в видах приме¬
нения мер ограждения от них революции и ее завоева¬
ний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством
и хищничеством, саботажем ишрочими злоупотреблениями
торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц,
учреждаются рабоче-крестьянские революционные три¬
буналы».
После победоносного окончания гражданской войны и
разгрома Красной Армией интервентов, контрреволюци¬
онные преступления изменяют свою форму. Политика
ограничения и вытеснения капиталистических элементов
1	Ленин, Соч., т. XXIII, стр. 355.
2	Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 231.
221

вызвала яростное сопротивление со стороны кулацких и
других буржуазных элементов, принявшее самые гнусные
преступные формы, вплоть до террористических актов про¬
тив представителей советской власти, против селькоров,
рабкоров, председателей сельсоветов и других советских
и общественных работников.
Мощный подъем народного хозяйства в реконструк¬
тивном периоде вызвал новые формы классового сопро¬
тивления. Ставка на интервенцию и вредительство, орга¬
низация диверсионных актов, шпионаж, бешеный кулац¬
кий террор в деревне, вредительство в колхозах и сов¬
хозах— таковы основные, но далеко не все формы
классового сопротивления врагов народа и социализма
в этот период.	i
Товарищ Сталин говорил на январском Пленуме ЦК
и ЦКК ВКП(б) (1933 г.): «Надо иметь в виду, что рост
мощи Советского государства будет усиливать сопроти¬
вление последних остатков умирающих классов. Именно
потому, что они умирают и доживают последние дни, они
будут переходить от одних форм наскоков к другим, более
резким формам наскоков, апеллируя к отсталым слоям
населения и мобилизуя их против Советской власти. Нет
такой пакости и клеветы, которых эти бывшие люди не
возвели бы на Советскую власть и вокруг которых не
попытались бы мобилизовать отсталые элементы. На
этой почве могут ожить и зашевелиться разбитые группы
старых контрреволюционных партий эсеров, меньше¬
виков, буржуазных националистов центра и окраин, мо¬
гут ожить и зашевелиться осколки контрреволюционных
оппозиционных элементов из троцкистов и правых укло¬
нистов. Это, конечно, не страшно. Но все это надо иметь
в виду, если мы хотим покончить с этими элементами
быстро и без особых жертва *.
Чудовищные и отвратительные преступления троц¬
кистско-бухаринских бандитов, участников антисоветского
«право-троцкистского блока» полностью подтвердили эти
слова товарища Сталина.
Злодейское убийство С. М. Кирова, В. Р. Менжин¬
ского, В. В. Куйбышева и А. М. Горького, подготовка
террористических актов против вождей партии и прави¬
тельства, вредительство по основным отраслям народного
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 395.
222

хозяйства и в госаппарате, диверсионные акты, измена
Родине, шпионаж — таковы тягчайшие контрреволю¬
ционные преступления, совершенные врагами народа.
В последующие годы контрреволюционные престу¬
пления, как-то: измена Родине, шпионаж, диверсии, вре¬
дительство и др., представляют собой различные формы
преступной деятельности агентуры капиталистического
окружения.
В этот период вся сила советских карательных орга¬
нов направляется на борьбу с вражеской агентурой. На
это указал товарищ Сталин в своем докладе XVIII съезду
ВКП (б): «что касается нашей армии, карательных орга¬
нов и разведки, то они своим острием обращены уже не
во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов» Ч
§ 2. Общее понятие контрреволюционного
преступления
Общее понятие контрреволюционного преступления
было сформулировано впервые в Уголовном кодексе
РСФСР 1922 г. Согласно ст. 57 этого кодекса, «контр¬
революционным признается всякое действие, направлен¬
ное на свержение завоеванной пролетарской революцией
власти рабоче-крестьянских советов и существующего на
основании Конституции РСФСР рабоче-крестьянского
правительства, а также действия в направлении по¬
мощи той части международной буржуазии, которая
не признает равноправия приходящей на смену капи¬
тализма коммунистической системы' собственности и
стремится к ее свержению путем интервенции или бло¬
кады, шпионажа, финансирования прессы и т. п. сред¬
ствами».
Это определение было выработано при непосредствен¬
ном участии В. И. Ленина, которому принадлежат слова
закона, «а также и действия, в направлении помощи той
части международной буржуазии, которая не признает
равноправия приходящего на смену капитализма комму¬
нистической системы» и т. д., т. е. вся вторая часть
статьи.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.
223

Серьезные дополнения были внесены в ст. 57 УК
РСФСР 1922 г. 10 июля 1923 г. Статья в новой редакции
гласила:
«Контрреволюционным признается всякое действие,
направленное к свержению, подрыву или ослаблению вла¬
сти рабоче-крестьянских советов и существующего на ос¬
новании Конституции РСФСР рабоче-крестьянского пра¬
вительства, а также действия в направлении помощи той
части международной буржуазии, которая не признает
равноправия приходящей на смену капитализма комму¬
нистической системы собственности и стремится к ее
свержению путем интервенции или блокады, шпионажа,
финансирования прессы, и т. п. Контрреволюционным
признается также и такое действие, которое, не будучи
непосредственно направлено на достижение вышеуказан¬
ных целей, содержит в себе покушение на основные по¬
литические или хозяйственные завоевания пролетарской
революции».
Новая формулировка ст. 57 УК РСФСР расширила
понятие контрреволюционного преступления. Контррево¬
люционными были признаны действия, направленные не
только на свержение, но и на подрыв и ослабление совет¬
ской власти, а также и действия, содержащие в себе
покушение на основные политические и хозяйственные
завоевания пролетарской революции. Наряду с контрре¬
волюционными преступлениями совершенными с прямым
умыслом, новая редакция признала контрреволюцион¬
ными и действия, совершенные с косвенным умыслом,
т. е. совершенные хотя и без контрреволюционной цели,
но при допущении, что совершаемые действия «содержат
в себе покушение на основные политические или хозяй¬
ственные завоевания пролетарской революции».
Изменение понятия контрреволюционного преступле¬
ния было обусловлено новыми формами классового со¬
противления врагов народа, выявившимися с переходом
Советского государства к восстановлению народного хо¬
зяйства после окончания гражданской войны.
Новые изменения в понятие контрреволюционного пре¬
ступления внесло «Положение о преступлениях государ¬
ственных» 25 февраля 1927 г., включенное в уголовные
кодексы всех союзных республик (как правило, в виде
особой главы). Ст. 1 Положения о преступлениях госу-
224

дарственных (ст. 581 УК РСФСР) так определяет контр¬
революционное преступление.
«Контрреволюционным признается в с я-
коедействие, направленное к свержению,
подрыву или ослаблению власти рабоче-
крестьянских советов и избранных ими,
на основании Конституции Союза ССР и
Конституций союзных республик, рабоче-
крестьянских правительств Союза ССР,
союзных и автономных республик, или
к подрыву или ослаблению внешней безо¬
пасности Союза ССР и основных хозяй¬
ственных,
завоевани
В силу
интересов
действий
политических и
й пролетарской
международной
всех труд ящи
признаются кон
национальных
революции.
солидарности
хся такие же
трреволюцион-
ными и тогда, когда они направлены на
всякое другое государство трудящихся,
хотя бы и не входящее в Союз ССР».
Новое определение контрреволюционного преступле¬
ния было дополнено указаниями, что всякое действие,
направленное к подрыву или ослаблению внешней
безопасности СССР, а также основных национальных
завоеваний пролетарской революции, является контрре¬
волюционным преступлением. Указание на действия
в направлении помощи международной буржуазии было
перенесено из общего определения контрреволюционного
преступления в ст. 584 УК РСФСР. В новом определении
было добавлено, что в силу международной солидарно¬
сти интересов всех трудящихся контрреволюционными
преступлениями признаются посягательства, направлен¬
ные на всякое другое государство трудящихся, хотя бы
оно и не входило в СССР.
В Положении о преступлениях государственных вслед
за статьей, содержащей общее понятие контрреволюцион¬
ного преступления (ст. 1 Положения, ст. 58’ УК РСФСР),
содержатся статьи, предусматривающие конкретные
контрреволюционные преступления (ст. 2—14 Положения,
ст. 582 — 5814 УК РСФСР). Перечень конкретных контр¬
революционных преступлений был дополнен законом
8 июня 1934 г. об ответственности за измену Родине
[(ст. I1—I4 Положения, ст. 581а—58,г УК РСФСР). Сле¬
15 Зак. 1754. Меньшагин В. Д.
225

дует иметь в виду также, что отдельные контрреволю¬
ционные преступления предусмотрены также Положением
о воинских преступлениях (ст. ст. 20, 21, 22 и 24 Положе¬
ния, ч. 1 ст. 19320, ч. 1 ст. 19321, 19322 и 193«* УК РСФСР).
В этих статьях предусмотрены особые виды воинских из¬
меннических преступлений. Наконец, законом от 21 нояб¬
ря 1929 г. была предусмотрена уголовная ответственность
за специальный вид измены Родине — отказ гражданина
СССР — должностного лица на предложение органов
государственной власти вернуться в пределы СССР.
§ 3. Общий состав контрреволюционного
преступления
Из того понятия контрреволюционного преступле¬
ния, которое дается в ст. 1 Положения о преступлениях
государственных (ст. 581 УК РСФСР), видно, что объек¬
тами контрреволюционных преступлений являются:
1)	власть Советов депутатов трудящихся и избран¬
ных ими на основании Конституции СССР и конституций
союзных республик рабоче-крестьянских правительств
СССР, союзных и автономных республик;
2)	внешняя безопасность СССР;
3)	основные хозяйственные завоева¬
ния Великой Октябрьской социалистической революции;
4)	основные политические завоевания
Великой Октябрьской социалистической революции;
5)	основные национальные завоевания
Великой Октябрьской социалистической революции;
6)	государства трудящихся, не входя¬
щие в СССР.
Объективная сторона контрреволюционного
преступления состоит в действии, направленном на свер¬
жение, подрыв, или ослабление власти Советов или ра¬
боче-крестьянских правительств, или подрыв и ослабле¬
ние внешней безопасности СССР, основных экономиче¬
ских, политических и национальных завоеваний проле¬
тарской революции.
Для наличия 'состава контрреволюционного преступле¬
ния не требуется наступления преступного результата, а
достаточно, чтобы те или иные действия были направлены
на подрыв или ослабление советской власти, внешней
безопасности СССР, основных завоеваний пролетарской
революции.
226

Контрреволюционные преступления могут быть совер¬
шены как путем действия (например, диверсионный акт),
так и бездействия (например, контрреволюционный
саботаж).
Субъективная сторона контрреволюцион¬
ного преступления предполагает наличие контрреволю¬
ционного умысла. При этом контрреволюционный умысел
может быть как прямым, так.и косвенным. Лицо, совер¬
шающее контрреволюционное преступление, сознает, что
его действия направлены к свержению, подрыву или
ослаблению Советской власти, подрыву или ослаблению
внешней безопасности СССР или основных политических,
хозяйственных или национальных завоеваний пролетар¬
ской революции,- желает этого (прямой умысел) или
сознательно допускает это (косвенный или эвентуальный
умысел).
Субъектом контрреволюционных преступлений
являются враги социализма, враги народа. Уголовной от¬
ветственности за совершение контрреволюционных пре¬
ступлений подлежат как граждане СССР, так и ино¬
странцы.
Советское уголовное законодательство предусматри¬
вает следующие контрреволюционные преступления:
1) измена Родине; 2) вооруженное восстание; 3) сноше¬
ние в контрреволюционных целях с иностранным государ¬
ством; 4) оказание помощи международной буржуазии;
5) склонение иностранного государства к войне против
СССР; 6) шпионаж; 7) вредительство; 8) террористиче¬
ский акт; 9) диверсионный акт; 10) контрреволюцион¬
ная агитация и пропаганда; 11) организация контррево¬
люционных преступлений; 12) недонесение о контррево¬
люционных преступлениях; 13) активная борьба с рево¬
люционным движением; 14) контрреволюционный
саботаж.
§ 4. Измена Родине
Измена Родине является самым тяжким злодеянием.
Ст. 133 Конституции СССР устанавливает: «Защита
отечества есть священный долг каждого
гражданина СССР. Измена родине: и а р у-
шениеприсяги, переход на сторону врага,
нанесение ущерба военной мощи г о с у¬
15*
227

д а р с т в а, шпионаж — карается по всей стро¬
гости закона, как самое тяжкое злодея-
н и е».
Процессы над троцкистско-бухаринскими бандитами и
прочими предателями показали, что враги народа в своей
ожесточенной борьбе против социалистического государ¬
ства вступали на путь прямой измены социалистической
Родине. В приказе товарища Ворошилова от 12 июня
1937 г. по поводу приговора, вынесенного в отношении
участников изменнической банды Тухачевских, якиров и
других указывалось, что эти предатели «продавали вра¬
гам Советского Союза военные тайны нашего государ¬
ства, подрывали славную мощь Красной Армии и вообще
делали все для ускорения нападения внешнего врага на
Союз Советских Социалистических Республик». «.. .Все
они оказались изменниками, шпионами, предателями
своей Родины. Они нагло попирали Конституцию СССР».
«... .Мерзкие предатели, так подло обманувшие свое
Правительство, народ, армию,, уничтожены» ’.
Закон об ответственности за измену Родине был из¬
дан 8 июня 1934 г. в дополнение Положения о престу¬
плениях государственных (ст. ст. I1—I4 Положения о
преступлениях государственных, ст. ст. 581а—581г УК
РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных
республик).
Ст. 581а. Измена Родине, т. е. действия, со¬
вершенные гражданами Союза ССР в
ущерб военной мощи Союза ССР, его госу¬
дарственной независимости или непри¬
косновенности его территории, как-то:
шпионаж, выдача, военной или государ¬
ственной тайны, переход на сторону
врага, бегство или перелет за границу,
караются — высшей мерой уголовного на¬
казания— расстрелом с конфискацией
всего имущества, а при смягчающих об¬
стоятельствах— лишением свободы на
срокЮлет, с конфискацией всего имуще¬
ства.
1 Приказ Народного Комиссара Обороны СССР № 96 от
12 июня 1937 г., «Правда» 13 июня 1937 г.
228

свободы на 10 лет
Недонесение со стороны остальных
граждан (не военнослужащих) пресле¬
дуется согласно ст. 5812.
Объектом преступного посягательства при измене
Родине являются военная мощь Союза ССР, его государ¬
ственная независимость и неприкосновенность его тер¬
ритории.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит во всяком действии, совершенном
в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной
независимости или неприкосновенности его территорий:
в шпионаже и выдаче военной и государственной тайны,
в переходе на сторону врага, в бегстве или перелете за
границу.
Перечень тех действий, которые'образуют с объектив¬
ной стороны состав измены Родине, даваемый ст. 581а,
следует считать примерным, а не исчерпывающим. Так,
в Конституции СССР в ст. 133 указывается и на такой
вид измены Родине, как нарушение присяги,
229

Особыми видами измены Родине являются: сдача
начальником неприятелю военных сил, оставление не¬
приятелю, уничтожение или приведение в негодность
средств ведения войны в целях способствованию неприя¬
телю (ч. 1 ст. 19320), а также отступление начальника от
данных для боя распоряжений в тех же целях (ч. 1
ст. 19321), военный шпионаж (ст. 19324) и переход на сто¬
рону неприятеля (ст. 19322). Следует при этом иметь
в виду, что с изданием закона 8 июня 1934 г. об ответ¬
ственности за измену Родине указанные статьи о воин¬
ских изменнических преступлениях поглощаются ст, 581в
УК РСФСР.
С субъективной стороны изменнические
преступления предполагают наличие контрреволюцион¬
ного умысла, прямого или косвенного.
Закон об ответственности за измену Родине говорит
об изменнических преступлениях, совершенных гражда¬
нами СССР. Из этого следует, что субъектом из¬
меннических преступлений может быть лишь гражданин
СССР.
Иностранцы, совершившие описанные в ст. 581а
УК РСФСР преступные действия, несут уголовную ответ¬
ственность по другим статьям о контрреволюционных
преступлениях. Учитывая особую опасность изменниче¬
ских преступлений, советское уголовное законодатель¬
ство предусматривает особо суровые наказания за совер¬
шение этих преступлений. Измена Родине, совершенная
военнослужащим, карается смертной казнью (Указ Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г.).
Измена Родине, 1 совершенная не военнослужащим, ка¬
рается также смертной казнью (Указ 12 января 1950 г.)
и лишь при наличии смягчающих обстоятельств лише¬
нием свободы на срок в 10 лет, При измене Родине вы¬
разившейся в шпионаже, совершенном не военнослужа¬
щим, может быть назначено лишение свободы и на срок
до 25 лет (Закон от 2 октября 1937 г.).
В ст. 581в предусматривается ответственность членов
семьи изменника — военнослужащего, совершившего по¬
бег или перелет за границу.
Эта статья делится на две части:
а) первая часть предусматривает ответственность со¬
вершеннолетних членов семьи изменника-военнослужа¬
щего, если они чем-либо способствовали готовящейся или
230

совершенной измене или хотя бы знали о ней, но не до¬
несли об этом властям;
б) вторая часть предусматривает ответственность
остальных совершеннолетних членов семьи изменника,
совместно с ним проживавших или находившихся на его
иждивении к моменту совершения преступления.
В первом случае члены семьи изменника подвергаются
лишению свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией
всего имущества; во втором случае совершеннолетние
члены семьи изменника подвергаются лишению избира¬
тельных прав со ссылкой в отдаленные районы Сибири
на 5 лет.
Ст. 581г УК РСФСР предусматривает два вида недо¬
носительства о готовящейся или совершенной из¬
мене:
а)	со стороны военнослужащего и
б)	со стороны остальных граждан.
В первом случае недонесение влечет за собой лишение
свободы на 10 лет; во втором случае наказание назна¬
чается по ст. 5812 УК РСФСР (см. ниже).
Специальным видом измены Родине является — от¬
каз граждан СССР — должностных лиц го¬
сударственных учреждений или пред¬
приятий СССР, действующих за границей,
вернуться в СССР, несмотря на предложе¬
ние органов государственной власти.
По постановлению ЦИК Союза ССР 21 ноября 1929 г.
эти лица объявляются вне закона, что влечет за собой
конфискацию всего имущества осужденного и расстрел
осужденного через 24 часа после удостоверения его лич¬
ности.
§ 5. Шпионаж
Понятие шпионажа дается в ст. 6 Положения о пре¬
ступлениях государственных (ст. 586 УК РСФСР). Шпио¬
наж определяется как «передача, похищение
или собирание с целью передачи сведе¬
ний, являющихся по своему содержанию
специально охраняемой государствен¬
ной тайной, иностранным государствам,
контрреволюционным организациям или
частным лица м».
231

Шпионаж является одним из видов измены Родине.
Поэтому в случае совершения его гражданином СССР
уголовная ответственность наступает не по ст. 586 УК
РСФСР, а по статьям об измене Родине (ст. ст. 581а и
5816). Совершение шпионажа иностранцами влечет уго¬
ловную ответственность по ст. 586 УК РСФСР.
С объективной стороны шпионаж заклю¬
чается в передаче, похищении или собирании с целью
передачи сведений, составляющих государственную
тайну. Сюда же относится хранение этих сведений с
целью передачи, так как такое хранение представляет
собой одну из стадий осуществления шпионской деятель¬
ности. Не имеет значения, для состава шпионажа кому
непосредственно передаются сведения, составляющие го¬
сударственную тайну, — иностранным государствам,
контрреволюционным организациям или частным
лицам.
Шпионаж имеется в том случае, когда передаваемые,
похищаемые или собираемые сведения являются спе¬
циально охраняемой государственной тайной. Поста¬
новлением Совета Министров СССР от 8 июня 1947 г.1
был установлен следующий перечень сведений, соста¬
вляющих государственную тайну.
Сведения военного характера
1.	Организация, численность, дислокация, боеспособ¬
ность, вооружение, снаряжение, боевая подготовка, мате¬
риальное и финансовое обеспечение, мобилизационные и
оперативные планы по Вооруженным Силам СССР в це¬
лом, родам войск, а также по воинским соединениям, ча¬
стям, кораблям, подразделениям, учреждениям, заведе¬
ниям и отдельным военным объектам.
2.	Состав, размеры, состояние, дислокация и предна¬
значение государственных мобилизационных запасов всех
видов, государственных, материальных и продовольствен¬
ных резервов, а также подлежащих мобилизации людских
резервов как по СССР в целом, так и по союзным и,авто¬
номным республикам, краям, областям, базам, промыш¬
1 „Известия" 10 июня 1947 Г,
232

ленным и транспортным предприятиям, а также соеди¬
нениям, частям и учреждениям Вооруженных Сил
СССР.
3.	Мобилизационные и оперативные планы, расчеты,
проекты и мероприятия, связанные с мобилизационными
планами, обеспечивающими обороноспособность СССР по
линии государственного управления, промышленности,
транспорта, связи и всех других отраслей народного хо¬
зяйства (как в целом, так и по отдельным ведомствам,
предприятиям и территориальным районам).
- 4. Дислокация, оборудование, финансово-промышлен¬
ные планы, состояние, производственная мощность, но¬
менклатура и размеры продукции военной промышленно¬
сти, а также всей остальной промышленности в части
выполняемых последней военных заказов.	*
5.	Открытия, изобретения и усовершенствования,
исследовательские и экспериментальные работы в об¬
ласти технических и иных средств обороны СССР.
6.	Документы, материалы и издания, имеющие отно¬
шение к обороне СССР, а равно данные, основанные на
этих документах, материалах и изданиях.
Сведения экономического характера
7.	Признанные Советом Министров СССР подлежа¬
щими сохранению в тайне сведения: о промышленности
в целом и отдельных ее отраслях, сельском хозяйстве,
торговле и путях сообщения.
8.	Состояние валютных фондов, сведения о текущем
расчетном балансе и оперативно-финансовых ^планах
СССР. Сведения о месте и порядке хранения и перево¬
зок драгоценных материалов, металлов государственного
фонда, валютных ценностей и денежных знаков.
9.	Планы и плановые предположения, касающиеся
ввоза и вывоза отдельных товаров; состояние экспортных
фондов отдельных товаров.
10.	Геологические запасы и добыча цветных и редких
металлов и земель.
Сведения об открытиях, изобретениях и усовершенство¬
ваниях не военного характера
11.	Открытия, изобретения, технические усовершен¬
ствования, исследовательские и экспериментальные ра¬
233

боты во всех областях науки, техники и народного хозяй¬
ства до окончательного их завершения и разрешения на
опубликование.
Сведения иного рода
12.	Сведения, касающиеся переговоров, сношений и
соглашений СССР с иностранными государствами,
а равно всяких иных мероприятий в области внешней по¬
литики и внешней торговли, не содержащиеся в офи¬
циально опубликованных данных.
13.	Государственные шифры и содержание шифрован-1
ной переписки.
14.	Другие сведения, которые будут признаны Сове¬
том Министров СССР не подлежащими разглашению.
“ С субъективной стороны шпионаж предпо¬
лагает контрреволюционный умысел, прямой или косвен¬
ный. Поэтому, независимо от того, ставит ли субъект,
передавая сведения, составляющие государственную тайну,
своей целью подрыв внешней безопасности или
действует по иным мотивам, — например, с корыстной
целью, получая деньги за свое предательство, — он под¬
лежит ответственности за шпионаж.
Шпионаж, согласно ст. 586 УК РСФСР, карается
лишением свободы на срок не ниже 3-х лет с конфиска¬
цией всего или части имущества, а в тех случаях, когда
шпионаж вызвал или мог вызвать тяжелые последствия
для интересов СССР — высшей мерой наказания — рас¬
стрелом (Указ Президиума Верховного Совета СССР от
12 января 1950 г.) с конфискацией всего имущества.
Шпионаж, совершенный гражданином СССР и образую¬
щий состав измены Родине, карается в соответствии со
ст. ст. 5'81а—581в УК РСФСР.
§ 6. Другие контрреволюционные преступления,
посягающие на внешнюю безопасность Союза ССР '
К другим контрреволюционным преступлениям, пося¬
гающим на внешнюю безопасность СССР, следует отне¬
сти следующие преступления:
а) сношения в контрреволюционных целях с ино¬
странным государством или отдельными его представи¬
телями, а также способствование каким бы то ни было
способом иностранному государству, находящемуся
с СССР в состоянии войны или ведущему с ним борьбу
234

путем интервенции или блокады (ст. 583); б)' оказание
каким бы то ни было способом помощи той части
международной буржуазии, которая, не признавая равно¬
правия коммунистической системы, приходящей на смену
капиталистической системе, стремится к ее свержению,
а равно находящимся под влиянием или непосредственно
организованным этой буржуазией общественным груп¬
пам и организациям, в осуществлении враждебной
против СССР деятельности (ст. 584) и в) склонение
иностранного государства или каких-либо в нем обще¬
ственных групп путем сношения с их представителями,
использования фальшивых документов или иными сред¬
ствами, к объявлению войны, вооруженному вмешатель¬
ству в дела СССР или иным неприязненным действиям,
в частности: к блокаде, к захвату государственного иму¬
щества СССР или союзных республик, разрыву диплома¬
тических сношений, разрыву заключенных с СССР догово¬
ров и т. п. (ст. 585).
С субъективной стороны указанные престу¬
пления предполагают контрреволюционный умысел, пря¬
мой или косвенный.
Субъектом указанных преступлений могут быть
как граждане СССР, так и иностранцы.
Поскольку, однако, описанные в ст. ст. 583, 584 и 585
УК РСФСР действия при условии совершения их гра¬
жданами СССР представляют собой особые виды измены.
Родине, постольку и уголовная ответственность за совер¬
шение их гражданами СССР должна, как правило, насту¬
пать по статьям об измене Родине (ст. ст. 581а или 581®
УК РСФСР).
§ 7. Террористический акт
Террористические акты, как наиболее острая форма
сопротивления классового врага, имели место в различ¬
ные периоды развития социалистического государства.
Уже в первые месяцы после Великой Октябрьской
революции классовые враги наряду с организацией
контрреволюционных мятежей совершают террористиче¬
ские акты против руководителей ВКП(б) и Советского
правительства. В 1918 г. врагами народа были убиты
Володарский и Урицкий, а также было совершено зло¬
дейское покушение на жизнь Ленина. Как это было
235

позже (1937	г.) установлено, злодейский выстрел
в Ленина и ранение его в 1918 г. был организован троц¬
кистско-бухаринскими извергами. Ими же в последую¬
щие годы было осуществлено злодейское убийство
С. М. Кирова, В. Р. Менжинского, В. В. Куйбышева и
А. М. Горького.
В период проведения коллективизации сельского хо¬
зяйства одной из форм сопротивления колхозному строи¬
тельству со стороны кулачества явились террористиче¬
ские акты против партийно-советских работников в де¬
ревне. «... Кулаки, — говорится в Кратком курсе истории
ВКП(б), — открыто выступали против колхозов, вели
зверскую борьбу против колхозных активистов, против
передовых колхозников, убивали их из-за угла, сжигали
их дома, амбары и т. д.» *.
Ст. 8 Положения о преступлениях государственных
(ст. 588 УК РСФСР) предусматривает:
«Совершение террористических актов,
направленных против представителей
Советской власти или деятелей револю¬
ционных рабочих и крестьянских орга¬
низаций, участие в выполнении таких
актов, хотя бы и лицами, не принадлежа¬
щими к контрреволюционной организа-
ц и и».
Как видно из текста ст. 588 УК РСФСР, преступное
посягательство при террористическом акте непосред¬
ственно направлено против представйтелей Советской
власти, а также против общественных работников (пар¬
тийных, комсомольских, профессиональных и т. д.).
В соответствии с указанием руководящих судебных
органов как террористические акты должны рассматри¬
ваться убийства рабкоров, селькоров, ударников,
стахановцев, учителей-общественников в связи с их обще¬
ственной деятельностью.
В некоторых случаях даже убийство лиц, не являю¬
щихся работниками общественных организаций, должно
квалифицироваться как террористический акт. Так, убий¬
ство женщины на почве сопротивления ее раскрепощению
является посягательством на политические и националь¬
ные завоевания Великой Октябрьской социалистической
1 История ВКП(б), Краткий курс, стр. 302.
236

революции и должно квалифицироваться по ст. 588 УК
РСФСР.
Преступное посягательство при террористическом
акте может быть направлено не только против самих
представителей власти или деятелей общественной орга¬
низации, но также и против членов их семей, в частно¬
сти детей, если посягательство совершено с целью клас¬
совой мести самому работнику.
Объективная сторона террористического
акта выражается в убийстве или покушении на убийство,
а также в телесном повреждении, совершаемом в отноше¬
нии представителя советской власти, общественного ра¬
ботника или других указанных выше лиц. .
Нанесение побоев или иные насильственные действия
в отношении общественных работников в связи с их обще¬
ственной деятельностью, когда эти действия по характеру,
обстановке их совершения и последствиям не могут рас¬
сматриваться как террористический акт, должны квали¬
фицироваться по ч. 2 ст. 731 УК РСФСР.
Поджог имущества, принадлежащего представителю
власти или общественному работнику, совершенный
с целью классовой мести, должен рассматриваться как
террористический акт.
С субъективной стороны террористический
акт предполагает наличие контрреволюционного умысла
(прямого или косвенного).
По субъективной стороне следует проводить разгра¬
ничение между террористическим актом и убийством и
нанесением тяжких телесных повреждений — престу¬
плениями, предусмотренными ст. ст. 136 и 142 УК РСФСР.
Убийство представителя власти или общественного
работника или причинение ему тяжких телесных повре¬
ждений, совершенные без контрреволюционного умысла,
не могут рассматриваться как террористический акт. На¬
пример, убийство представителя власти из ревности
должно квалифицироваться по ст. 136 УК РСФСР, а не
по ст. 588; нанесение общественному работнику тяжких
телесных повреждений нй почве личных счетов должно
квалифицироваться по ст. 142 УК РСФСР, а не по
ст. 588 УК РСФСР.
Совершение террористического акта карается выс¬
шей мерой наказания — расстрелом или объявлением
врагом трудящихся с конфискацией имущества, лишением
237

гражданства СССР и изгнанием из пределов СССР на¬
всегда, с допущением при смягчающих обстоятель¬
ствах понижения наказания до лишения свободы на срок
не ниже 3-х лет с конфискацией всего или части имуще¬
ства. В связи с изданием Указа 26 мая 1947 г. «Об от¬
мене смертной казни» расстрел в мирное время заме¬
няется заключением в исправительно-трудовом лагерена
срок в 25 лет.
Общесоюзным законом 1 декабря 1934 г. введен осо¬
бый порядок рассмотрения дел о террористических актах
против представителей советской власти. Согласно этому
закону по делам о террористических организациях и тер¬
рористических актах против работников советской власти
обязательно: 1) следствие заканчивать в срок не более
десяти дней; 2) обвинительное заключение вручать обви¬
няемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде;
3) дела слушать без участия сторон; 4) кассационного
обжалования приговоров и подачи ходатайств о помило¬
вании не допускать; 5) приговор к высшей мере наказа¬
ния приводить в исполнение немедленно по вынесении
приговора.
§ 8. Вредительство
После окончания гражданской войны и перехода Со¬
ветского государства на мирную работу по восстановле¬
нию народного хозяйства классовые враги стали прибе¬
гать к новым формам сопротивления социалистическому
строительству. От характерных для периода граждан¬
ской войны открытых форм сопротивления в виде контр¬
революционных восстаний, мятежей и т. п. классовые
враги переходят к скрытым формам борьбы. К таким
формам относится вредительство. Прошедшие в 1928—
1931 гг. «Шахтинский» процесс, процесс «Промпартии»,
процесс «Бюро меньшевиков» и процесс о вредительстве
на электростанциях ярко вскрыли сущность вредитель¬
ства, как особой формы сопротивления классовых врагов.
Вредители, поставив своей задачей парализовать хо¬
зяйственную жизнь нашей страны и ослабить обороноспо¬
собность СССР, проводили свою подрывную работу в раз¬
личных отраслях социалистического хозяйства: в про¬
мышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, в тор¬
говле и т. д.
230

В последующие годы вредительство осуществлялось
троцкистско-бухаринской бандой. Однако между вреди¬
телями по «Шахтинскому» процессу и процессу «Пром-
партии» и вредителями из троцкистско-бухаринской
банды была существенная разница, на которую указал
товарищ Сталин на февральско-мартовском Пленуме
ЦК ВКП(б) в 1937 году. «Необходимо разъяснить нашим
партийным товарищам, — говорил товарищ Сталин, —
разницу между современными вредителями и вредите¬
лями шахтинского периода, разъяснить, что если вреди¬
тели шахтинского периода обманывали наших людей на
денежного
системы, а
торговли,
кредитной
, совершенный в контр¬
целях путем соответ-
технике, используя их техническую отсталость, то совре¬
менные вредители, обладающие партийным билетом,
обманывают наших людей на политическом доверии
к ним, как к членам партии, используя политическую
беспечность наших людей»
Ст. 7 Положения о преступлениях государственных
(ст. 587 УК РСФСР) определяет вредительство как
«подрыв государственной промышленно¬
сти, транспорта,
обращения иди j
равно кооперации,
революционных целях путем
ствующего использования государствен¬
ных учреждений и предприятий или про¬
тиводействия их нормальной
ноет и, а равно использование
деятель-
государ¬
ственных учреждений и предприятий или
противодействие их деятельности, совер¬
шаемое в интересах бывших собственни¬
ков или заинтересованных капиталисти¬
ческих организаций».
Эта статья предусматривает два вида вредительства:
1) подрыв государственной промышленности, транспорта,
торговли, денежного обращения или кредитной системы,
а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных
целях путем соответствующего использования государ¬
ственных учреждений и предприятий или противодей¬
ствия их нормальной деятельности; 2) использование то¬
птал ин, О недостатках партийной работы и мерах ликви'
дации троцкистских и иных двурушников, 1937, стр. 20.
239

сударственных учреждений и предприятий или противо¬
действие их деятельности, совершенное в интересах быв¬
ших собственников или заинтересованных капиталисти¬
ческих организаций.
Общим для обоих видов вредительства объектом
является экономическая основа СССР, т. е. социалисти¬
ческая система хозяйства и социалистическая собствен¬
ность. Непосредственным объектом посягательства при
вредительстве могут быть: государственная промышлен¬
ность, транспорт, торговля, денежная и кредитная си¬
стема-, кооперация, колхозы и т. д. Вредительство однако
может иметь место в любой отрасли социалистического
строительства, а не только в области социалистической
экономики (например, вредительство на идеологическом
фронте и др.).
Конкретные формы проявления вредительства могут
быть весьма разнообразны: замедление темпов строи¬
тельства, замораживание капиталов, уменьшение добычи
металла, нефти, срыв электрификации, искусственное
создание недостатков товаров, срыв сева, смешение се¬
мян, понижение урожайности, создание условий для
гибели скота, заведомо неправильное использование
транспорта и т. д. и т. п.
С субъективной стороны вредительство
предполагает наличие контрреволюционного умысла.
Согласно ст. 587 УК РСФСР вредительство карается
высшей мерой наказания — расстрелом или объявлением
врагом трудящихся с конфискацией имущества и с ли¬
шением гражданства союзной республики, и тем самым
гражданства СССР и изгнанием из пределов СССР на¬
всегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах
понижения до лишения свободы на срок не ниже трех
лет с конфискацией всего или части имущества.
Согласно закону 2 октября 1937 г., суд имеет право
по делам о вредительстве применять лишение свободы на
срок до двадцати пяти лет.
После издания Указа от 26 мая 1947 г. «Об отмене
смертной казни», расстрел в мирное время заменяется
заключением в исправительно-трудовом лагере на срок
в 25 лет.
Согласно закону 14 сентября 1937 г. по делам о контр¬
революционном вредительстве обвинительное заключение
240

вручается обвиняемым за сутки до рассмотрения дела
в суде, приговоры по делам о вредительстве кассацион¬
ному обжалованию не подлежат. Приговор к высшей
мере наказания — расстрелу приводится в исполнение
немедленно по отклонении ходатайства осужденного
о помиловании.
§ 9. Диверсионный акт
Диверсионные акты являются тягчайшими контрре¬
волюционными преступлениями, совершаемыми врагами
народа с целью подрыва военной и хозяйственной мощи
социалистического государства.
В Кратком курсе истории ВКП(б) указывается, что
шахтинские вредители «портили машины, вентиляцию,
устраивали обвалы, взрывы и поджоги шахт, заводов,
электростанций»
Говоря о борьбе кулачества против колхозов, Краткий
курс истории ВКП(б) указывает, что «кулаки поставили
ставку на истребление конского поголовья в колхозах и
сумели погубить много лошадей. Кулаки сознательно за¬
ражали лошадей сапом, чесоткой и другими болезнями,
оставляли их без всякого ухода и т. д. Кулаки портили
тракторы и машины»2.
Товарищ Сталин в своем выступлении на февральско-
мартовском Пленуме ЦК ВКП(б), напоминая о капита¬
листическом окружении, указывал: «Не ясно ли, что пока
существует капиталистическое окружение, будут суще¬
ствовать у нас вредители, шпионы, диверсанты и убийцы,
засылаемые в наши тылы агентами иностранных разве¬
док».
Уголовная ответственность за совершение диверсион¬
ных актов установлена ст. 9 Положения о преступлениях
государственных (ст. 589 УК РСФСР). Диверсионный
акт определяется законом как «разрушение или
повреждение с контрреволюционной
целью взрывом, поджогом или другими
способами железнодорожных или иных
* История ВКП(б)', Краткий .курс, стр. 279.
’Там же, стр. 302.
16 Зак. 17В4. Меньшагин В. Д.'
241

путей и средств сообщения, средств на¬
родной связи, водопроводов, обществен¬
ных складов и иных сооружений или го¬
сударственного или общественного иму¬
ще с т в а».
Объектом диверсионного акта является экономи¬
ческая основа СССР, т. е. социалистическая система хо¬
зяйства и социалистическая собственность. Непосред¬
ственным объектом посягательства при диверсионном
акте является государственное или общественное имуще¬
ство, как, например, заводы, фабрики, железнодорожные
пути, мосты, паровозы, вагоны, телеграф, телефон, водо¬
провод, шахты, элеваторы, склады, постройки колхозов,
запасы топлива, продовольствия и т. д.
С объективной стороны диверсионный акт
заключается в уничтожении или повреждении государ¬
ственного или общественного имущества. При этом не
имеет значения, каким способом причинено уничтожение
или повреждение государственного или общественного
имущества, путем ли взрыва, поджога, поломки, путем
отравления (например, скота в колхозах) и т. д.
Диверсионные акты могут сопровождаться человече¬
скими жертвами (например, при организации крушения
поезда или при отравлении колодцев и т. д.).
Диверсионный акт по своим объективным свойствам
тесно соприкасается с вредительством. Однако между
вредительством и диверсией имеется существенная раз¬
ница. При вредительстве попытка подрыва экономической
основы СССР осуществляется путем использования вра¬
гом народа, проникшим в государственное учреждение
или предприятие, своего служебного положения или пу¬
тем противодействия со стороны врага народа нормаль¬
ной деятельности государственных учреждений и пред¬
приятий.
При диверсионном акте попытка подрыва эконо¬
мической основы СССР совершается путем непосред¬
ственного уничтожения или повреждения государствен¬
ного или общественного имущества.
С субъективной стороны диверсионный акт
предполагает наличие контрреволюционного умысла.
Умышленное уничтожение или повреждение государ¬
ственного или общественного имущества, совершенное без
242

контрреволюционного умысла, образует состав преступле¬
ния; предусмотренного ст. 79 УК.
Диверсионный акт карается высшей мерой наказа¬
ния — расстрелом (Указ- Президиума Верховного Совета
СССР от 12 января 1950 г.) с конфискацией имущества
и лишь при смягчающих обстоятельствах — лишением
свободы на срок от 3 до 25 лет (закон от 2 октября
1937 г.) с конфискацией всего или части имущества.
По постановлению ЦИК СССР 14 сентября 1937 г.
обвинительное заключение по делам о диверсионных ак¬
тах вручается обвиняемому за сутки до рассмотрения
дела в суде, приговоры по делам о диверсионных актах
кассационному обжалованию не подлежат, приговор
к смертной казни приводится в исполнение немедленно
по отклонении ходатайства о помиловании.
§ 10. Контрреволюционный саботаж
В первые годы после Великой Октябрьской социали¬
стической революции контрреволюционный саботаж
являлся одной из основных форм сопротивления классо¬
вых врагов социалистическому строительству. В. И. Ленин
в декабре 1917 года в записке к Дзержинскому предла¬
гал принять самые решительные меры по борьбе
с контрреволюционными саботажниками. В этом письме
В. И. Ленин писал, что «сторонники буржуазии, осо¬
бенно из высших служащих, из банковских чиновников
и т. п., саботируют работу, организуют стачки, чтобы
подорвать правительство в его мерах, направленных
к осуществлению социалистических преобразований. До¬
ходит дело даже до саботажа продовольственной работы,
грозящего голодом миллионам людей» '.
В последующие годы Советское государство ведет
борьбу с контрреволюционным саботажем кулачества.
В Кратком курсе истории ВКП(б) по этому поводу гово¬
рится: «,.. кулаки стали сопротивляться все сильнее и
сильнее. Кулаки стали массами отказываться, продавать
Советскому государству излишки хлеба, которых нако¬
пилось у них немало»2. Отказ от сдачи кулачеством
хлеба Советскому государству был одной из форм сопро¬
тивления кулачества колхозному движению.
1 Ленин, Соч., т. 26, стр. 336.
в История ВКП(б), Краткий курс, стр. 278.
16*
243

Статья 14 Положения о преступлениях государ¬
ственных (ст. 5814 УК РСФСР) следующим образом опре¬
деляет контрреволюционный саботаж: «К о н т р р е-
волюционный саботаж, т. е. сознательное
неисполнение ке м-л ибоопределенныхобя-
занностей или умышленно небрежное
их исполнение со специальной целью
ослабления власти правительства и дея¬
тельности государственного аппарата».
Контрреволюционный саботаж может иметь место
в любой отрасли социалистического строительства: про¬
мышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, в строи¬
тельстве. Контрреволюционный саботаж может иметь
место и в области идеологической (например, в области
просвещения, искусства, науки и т. п.).
С объективной стороны контрреволюцион¬
ный саботаж выражается в преступном бездействии лица,
в невыполнении им определенных обязанностей, или
в преступном действии лица — в умышленно-небрежном
исполнении им определенных обязанностей.
С субъективной стороны контрреволюцион¬
ный саботаж предполагает наличие контрреволюцион¬
ного умысла.
Субъектом контрреволюционного саботажа мо¬
гут быть как должностные лица, так и не должностные
лица. В первом случае контрреволюционный саботаж вы¬
ражается в неисполнении должностным лицом тех дей¬
ствий, которые оно обязано по службе выполнять. Во
втором случае контрреволюционный саботаж состоит
в невыполнении каким-либо недолжностным лицом обя¬
занностей, имеющих общегосударственное значение. Од¬
нако и в том и в другом случаях предполагается наличие
контрреволюционного умысла. Контрреволюционный са¬
ботаж карается лишением свободы на срок не ниже
одного года с конфискацией всего или части имущества,
с повышением при особо отягчающих обстоятельствах
вплоть до расстрела (в военное время) или заключения
в исправительно-трудовом лагере на срок в 25 лет (в мир¬
ное время) с конфискацией имущества.
§ 11. Контрреволюционная агитация и пропаганда
Особым видом посягательства на основы советского
строя, к которому прибегали враги народа, является
244

контрреволюционная агитация й пропаганда. Так, в пе¬
риод коллективизации сельского хозяйства кулаки, желая
сорвать проведение коллективизации, вели ожесточен¬
ную контрреволюционную агитацию против колхозов.
В Кратком курсе истории ВКП(б). указывается: «кулаче¬
ство вело агитацию за убрй скота перед вступлением
в колхозы, убеждая крестьян, что в колхозе скот «все
равно отберут» ’.
Статья 10 Положения о преступлениях государствен¬
ных (ст. 5810 УК РСФСР) предусматривает пропаганду
или агитацию, содержащие призыв
к свержению, подрыву или ослаблению
советской власти или к совершению от¬
дельных контрреволюционных престу¬
плений, а равно распространение или из¬
готовление или хранение литературы
того же содержания.
Часть 2 этой статьи предусматривает контрреволю¬
ционную агитацию и пропаганду, совершаемые при мас¬
совых волнениях или с использованием религиозных или
национальных предрассудков масс, или в военной обста¬
новке, или в местностях, объявленных на военном поло¬
жении.
С объективной стороны преступление, преду¬
смотренное ст. 5810 УК РСФСР, может выражаться или
в контрреволюционной агитации и пропаганде, или в рас¬
пространении, изготовлении и хранении контрреволю¬
ционной литературы.
Контрреволюционная пропаганда, а также и контр¬
революционная агитация могут вестись устно (разговоры,
выступления), в письменном виде (листовки), в изобрази¬
тельных произведениях (рисунки, плакаты и т. п.) и дру¬
гими способами.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает наличие контрреволюцион¬
ного умысла.
Карается контрреволюционая агитация и про¬
паганда (ч. 1 ст. 58’° УК РСФСР) лишением свободы
на срок не ниже шести месяцев.
1 История ВКП(б), Краткий курс, стр. 294.
245

Контрреволюционная агитация или пропаганда, пре-
дусмотренная ч. 2 ст. 5810, карается теми же наказаниями,
которые указаны в ст. 582 УК РСФСР.
§ 12. Соучастие и недонесение по контрреволюционным
преступлениям
Соучастие в контрреволюционных преступлениях
влечет уголовную ответственность на общих основаниях,
т. е. по ст. 17 УК РСФСР и той статье, которая преду¬
сматривает данное контрреволюционное преступление
(например, подстрекатель к диверсионному акту подлежит
уголовной ответственности по ст. 17 и 589 УК РСФСР).
Но помимо общей ответственности за соучастие
в контрреволюционных преступлениях советское уголов¬
ное законодательство предусматривает особую ответствен¬
ность за соучастие в названных преступлениях в форме
участия в контрреволюционных организациях. Ст. 11
Положения о преступлениях государственных (ст. 5811
УК РСФСР) устанавливает, что всякого рода ор¬
ганизационная деятельность, направлен¬
ная к подготовке или совершению контр¬
революционных преступлений, а равно
участие в организации, образованной
для подготовки или совершения одного
из таких преступлений, влекут за собой
наказание, предусмотренное соответ¬
ствующими статьями о контрреволю¬
ционных преступлениях.
В приведенной статье идет речь об особом преступном
сообществе — о контрреволюционной организации, со¬
здаваемой для совершения тех или иных контрреволю¬
ционных преступлений. Вот почему ст. 58й УК РСФСР
не может применяться самостоятельно, а только в связи
с той статьей о контрреволюционном преступлении,
осуществление которого входило в преступный замысел
контрреволюционной организации. Например, если контр¬
революционная организация была создана для соверше¬
ния вредительства, то участники ее несут ответственность
по ст. ст. 58” и 587 УК РСФСР.
Прошедшие перед Верховным судом Союза ССР
процессы над врагами народа, и особенно врагами
народа из троцкистско-бухаринской банды, показали,
246

что злейшие враги народа для совершения своих злодея¬
ний объединялись в заговорщицкие контрреволюцион¬
ные организации, совершавшие изменнические престу¬
пления, диверсионные акты, шпионаж и вредитель¬
ство и т. п. Такие контрреволюционные организации
представляют особую опасность для социалистического
государства.
Среди лиц, входящих в контрреволюционную органи¬
зацию, следует выделить наиболее опасную категорию —
организаторов, создателей контрреволюционных сооб¬
ществ, а также их руководителей. Преступная деятель¬
ность этих врагов народа может заключаться в создании
контрреволюционной организации, в вербовке лиц для та¬
кой организации, в разработке планов совершения тех или
иных контрреволюционных преступлений, в руководстве
отдельными членами контрреволюционной организа¬
ции и т. п. Организаторы и руководители контрреволю¬
ционных организаций подлежат ответственности за всю
совокупность совершенных такой организацией контр¬
революционных преступлений.
Прочие участники контрреволюционной организации
независимо от того, были ли совершены ими какие-либо
конкретные преступления или нет, также несут уголов¬
ную ответственность за все преступления, совершенные
контрреволюционной организацией. Одного факта уча¬
стия какого-либо лица в контрреволюционной организа¬
ции достаточно, чтобы наступила ответственность его на
указанном основании.
А. Я. Вышинский в обвинительной речи по делу
антисоветского «право-троцкистского блока», останавли¬
ваясь на ответственности членов этой контрреволюцион¬
ной организации, указывал: «Каждый подсудимый дол¬
жен отвечать за всю совокупность преступлений как член
заговорщической организации, преступные задачи и цели,
преступные методы осуществления которых были ка¬
ждому из них известны, каждым одобрены и приняты» *.
Контрреволюционные преступления являются наибо¬
лее тяжкими преступлениями. Поэтому священным дол¬
гом каждого советского гражданина является всемерная
помощь и содействие органам советской власти в пресе-
1 А. Я. Вышинский, Судебные речи, Юриэдат, 1933, стр. 516.
247

чении и раскрытии этих преступлений. Несообщение
властям о совершенном контрреволюционном преступле¬
нии или подготовке его является преступлением (ст. 5812
УК РСФСР).
Преступление, предусмотренное этой статьей,—умыш¬
ленное. По этой статье карается тот, кто знал достоверно
о готовящемся или совершенном контрреволюционном
преступлении и тем не менее не сообщил об этом пред¬
ставителям органов советской власти. Наказание —
лишение свободы не ниже шести месяцев. Недонесение
со стороны военнослужащего о готовящейся или совер¬
шенной измене карается по ст. 581г УК РСФСР, а не¬
донесение со стороны членов семьи военнослужащего
о готовящемся или совершенном им побеге или перелете
за границу — по ст. 581в УК РСФСР.
Б. ОСОБО ДЛЯ СОЮЗА ССР
ОПАСНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ
§ 1. Общее понятие и система
Особо для Союза ССР опасные преступления против
порядка управления относятся наряду с контрреволю¬
ционными преступлениями к государственным престу¬
плениям. В УК РСФСР особо для Союза ССР опасные
преступления против порядка управления предусматри¬
ваются ст. ст. 591—5913 УК РСФСР.
Ст. 591 УК РСФСР следующим образом определяет
особо длд Союза ССР опасные преступления против
порядка управления: «Особо опасными для
Союза ССР преступлениями против по¬
рядка управления признаются те, совер¬
шенные без контрреволюционных целей,
преступления против порядка управле¬
ния, которые колеблют основы государ¬
ственного управления и хозяйственной
мощи Союза ССР и союзных респу-
б л и к».
Объектами этих преступлений являются: 1) ос¬
новы государственного управления Союза ССР и союз¬
ных республик и 2) основы хозяйственной мощи Союза
248

ССР и союзных республик. Эти объекты стоят в непо¬
средственной близости с объектами контрреволюционных
преступлений. Так, например, непосредственным объ¬
ектом посягательства при подделке денежных знаков
(ст. 598 УК) является денежная и кредитная система. Но
та же денежная и кредитная система может быть объек¬
том непосредственного посягательства и при вредитель¬
стве (ст. 587 УК). Различие между особо для Союза
ССР опасными преступлениями против порядка управле¬
ния и контрреволюционными преступлениями проводится
по субъективной стороне данных преступлений.
Объективная сторона рассматриваемых пре¬
ступлений состоит в совершении действий, которые колеб¬
лют основы государственного управления и хозяйственной
мощи Союза ССР и союзных республик. Понятие «ко¬
леблют» предполагает причинение серьезного вреда и
ущерба основам государственного управления и хозяй¬
ственной мощи Союза ССР. Вред и ущерб могут выра¬
жаться в самых разнообразных формах: . например,
в дезорганизации работы органов государственного упра¬
вления (массовые беспорядки и другие преступления),
в расстройстве денежной и кредитной системы (при под¬
делке денежных знаков), в подрыве работы транспорта
(при нарушении трудовой дисциплины на транспорте);
и т. д.
С субъективной стороны рассматриваемые
преступления предполагают умысел или неосторожность.
Отдельные преступления могут быть совершены лишь
умышленно. При совершении этих преступлений у винов¬
ного отсутствует контрреволюционный умысел. По этому
признаку особо опасные преступления против порядка
управления разграничиваются от контрреволюционных
преступлений. В тех случаях, когда имеется контррево¬
люционный умысел, совершенное деяние нужно рассма¬
тривать как контрреволюционное преступление (например,
переброшенный из-за границы диверсант разрушает же¬
лезнодорожные пути сообщения с целью ослабления
мощи Советского государства). Если же в действиях лица
контрреволюционный умысел отсутствует, совершенное
преступление следует рассматривать как особо опасное
преступление против порядка управления (например,
разрушение железнодорожных путей сообщения с целью
249

вызвать крушение поезда и в дальнейшем совершить
похищение имущества у пассажиров).
Особо опасные для Союза ССР преступления против
порядка управления можно рассматривать по нижесле¬
дующей системе:
I.	Общие виды особо опасных преступлений против
порядка управления: массовые беспорядки (ст. 592 УК),
бандитизм (ст. 59э УК), разжигание национальной вражды
или розни (597 УК).
II.	Посягательства на денежную и кредитную систему:
подделка денежных знаков (ч. 1 ст. 598 УК), подделка
документов на денежные вклады (ч. 2 ст. 598 УК), под¬
делка знаков почтовой оплаты и билетов железнодорож¬
ного и водного транспорта (ч. 3 ст. 598), нарушение пра¬
вил о валютных операциях (ст. 5912).
III.	Посягательства на монополию внешней торговли:
нарушение Положения о монополии внешней торговли
Хет. 5911), контрабанда (ст. 59э УК).
IV.	Преступления, подрывающие работу транспорта:
разрушение или повреждение железнодорожных и иных
путей сообщения (ст. 5936 УК), нарушение трудовой дис¬
циплины на железнодорожном и водном транспорте
;(ст. 593а УК), нарушение работниками гражданскбй авиа¬
ции служебных обязанностей (ст. 593г УК).
V.	Недонесение об опасных преступлениях против
порядка управления (ст. 5913 УК).
В данную систему не включены те особо опасные пре¬
ступления против порядка управления, которые посягают
на интересы обороны СССР (уклонение от призыва на
/действительную военную службу (ст. 594), уклонение
в условиях военного времени от выполнения военно-транс¬
портных повинностей (ст. 596 УК и др.), так как эти
преступления рассматриваются в учебнике в особой главе
«Нарушение гражданами обязанностей на обороне СССР»
'(см. ниже).
§ 2. Массовые беспорядки
Особая опасность массовых беспорядков (ст. 592 УК)
состояла в том, что они совершались значительной груп¬
пой лиц (толпой) и направлялись против основ государ-
250

ственного управления и хозяйственной мощи СССР. Для
организации массовых беспорядков враги народа обычно
использовывали религиозные, национальные и иные пред¬
рассудки отсталых слоев населения. Рассматриваемое
преступление имело место главным образом в первые
годы после Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции и в настоящее время не встречается.
С объективной стороны массовые беспо¬
рядки состоят в явном неповиновении толпы законным
требованиям представителей власти, или в противодей¬
ствии толпы исполнению представителями власти возло¬
женных на них обязанностей, или в понуждении толпой
представителей власти к совершению явно незаконных
действий.
Часть II ст. 592 УК предусматривает массовые беспо¬
рядки без отягчающих обстоятельств.
Наказание: лишение свободы на срок до одного года.
Часть I ст. 592 УК предусматривает массовые беспо¬
рядки при отягчающих обстоятельствах, если они сопро¬
вождаются погромами, разрушениями путей или иных
средств сообщения и связи, убийствами, поджогами и
другими подобными действиями.
Наказание за массовые беспорядки при отягчающих
обстоятельствах предусмотрено следующее: в отношении
организаторов и руководителей массовых беспорядков,
а также всех участников, совершивших указанные выше
преступления или оказавших вооруженное сопротивление
власти, — лишение свободы на срок не ниже двух лет
с конфискацией всего или части имущества, с повыше¬
нием при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до
расстрела (в военное время) и заключения в исправи¬
тельно-трудовой лагерь на 25 лет (в мирное время) с кон¬
фискацией имущества; в отношении прочих участников —
лишение свободы на срок до трех лет.
§ 3. Бандитизм
Бандитизм — одно из тягчайших преступлений против
порядка управления, которое имело место главным обра¬
зом в первые годы существования советской власти и
особенно в период гражданской войны. В. И. Ленин, го¬
воря о необходимости беспощадной борьбы с бандитиз¬
мом, указывал, что «пойманных бандитов, рвачей, аван¬
231

тюристов мы расстреливали и расстреливать будем»
Борьба с бандитизмом, встречающимся в настоящее
время, требует применения к бандитам самых суровых
мер наказания.
Бандитизм определяется ст. 593 УК как организа¬
ция вооруженных банд и участие в них и
в организуемых ими нападениях на совет¬
ские учреждения или отдельных граждан,
остановках поездов и разрушениях же¬
лезнодорожных путей и иных средств
сообщения и связи.
Состав бандитизма предполагает прежде всего нали¬
чие вооруженной банды. Для наличия Оанды необходимо
участие в ней не менее двух человек. Вооруженность
банды предполагает вооруженность хотя бы одного из
членов банды (характер вооружения при этом не имеет
значения). Банда предполагает тесно связанную между
собой устойчивую группу лиц, объединившихся для со¬
вершения одного или ряда преступлений.
Для оконченного бандитизма с объективной
стороны достаточно одного факта организации воору¬
женной банды, хотя бы эта банда и не произвела каких-
либо нападений. Под организацией банды следует пони¬
мать образование вооруженной группы лиц для соверше¬
ния нападений. В определении Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного суда СССР от 22 февраля
1947 г. по делу Шахновского и др., обвинявшихся в том,
что Шахновский и другие лица, организовавшись в банду
и вооружившись, подготовили нападение на один из хуто¬
ров, но нападения осуществить не успели, так как были
задержаны, указывалось, что для признания оконченного
бандитизма вовсе не требуется одновременной совокуп¬
ности трех признаков ст. 593 УК РСФСР (т. е. организа¬
ции вооруженной банды, участия в банде и осуществле¬
ния бандой нападения), и что наличие хотя бы одного
из этих признаков достаточно для оконченного состава
бандитизма.
Для наличия состава преступления бандитизма доста¬
точно также одного факта участия в вооруженной банде,
‘Ленин, Сот., т. XXIV, стр. 187.
252

хотя бы виновный и не принимал участия в совершаемых
вооруженной бандой нападениях. Участие в банде может
выражаться в самых разнообразных формах, например,
в форме снабжения банды оружием, или в форме подыска¬
ния подходящих для нападения объектов, или в форме
укрывательства членов банды или преступным путем
приобретенного бандой имущества. Так, по делу Ухвамова
и Новикова было установлено, что осужденные предста¬
вляли собой вооруженную группу лиц, поставившую себе
целью совершение убийств и ограблений. Группа успела
совершить одно убийство и ограбление. Что же касается
дальнейших намерений группы, то хотя она и провела
ряд подготовительных мероприятий, однако осуществить
эти намерения группе не удалось по обстоятельствам, от
нее не зависевшим. Судебная коллегия по уголовным де¬
лам Верховного суда СССР на этом основании квалифи¬
цировала действия подсудимых не как бандитизм, а как
убийство с корыстной целью (п. «а» ст. 136 УК РСФСР).
Однако Пленум Верховного суда СССР в постановлении
от 16 июля 1939 г. указал, что, поскольку по делу устано¬
влено наличие специально организованной вооруженной
группы, поставившей себе целью совершение убийств
с ограблениями, совершенно неправилен отказ от квали¬
фикации действий осужденных по ст. 593 УК РСФСР на
том основании, что группе удалось совершить только
одно убийство, а другие преступления не были совер¬
шены.
Организуемые бандой нападения могут быть напра¬
влены как на советские государственные и общественные
учреждения (например, на магазины, склады, коопера¬
тивы, сберегательные кассы, почту, колхозы, совхозы
и т. п.), так и на отдельных лиц. Нападения, совершае¬
мые вооруженной бандой, обязательно предполагают на¬
сильственные действия банды. Насилие может быть как
физическим, так и психическим.
При нападении вооруженной банды на государствен¬
ные и общественные учреждения, а также и на должно¬
стных лиц этих учреждений с целью хищения государ¬
ственного и общественного имущества уголовная ответ¬
ственность должна наступать не только по ст. 593 УК
РСФСР, но и по Указу от 4 июня 1947 г. «Об уголовной
ответственности за хищения государственного и обще¬
ственного имущества».
253

При нападении вооруженной банды на отдельных
граждан с целью похищения у них имущества уголовная
ответственность должна наступать также не только по
ст. 593 УК РСФСР, но и по Указу от 4 июня 1947 г. «Об
усилении охраны личной собственности граждан».
В постановлении от 19 марта 1948 г. Пленум Верхов¬
ного суда СССР по этому поводу указал: «Хищение иму¬
щества, совершенное при обстоятельствах, указанных
в ст. 593 УК РСФСР и соответствующих статьях УК дру-
, гих союзных республик, должно квалифицироваться по
этой статье и соответствующим статьям Указов от 4 июня
1947 г. по совокупности».
Так, например, Верховный суд СССР в своем опреде¬
лении от 6 декабря 1947 г. по делу Ионова, Шилова и др.
предложил квалифицировать совершенные Ионовым, Ши¬
ловым и др. преступления одновременно по ст. 593 УК
РСФСР и по ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г. «Об усилении
охраны личной собственности граждан» при наличии сле¬
дующих обстоятельств: Ионов, Шилов и др., организо¬
вавшись в банду из шести человек и вооружившись но¬
жом и пугачом, напали на дом Обозова. Застав Обозова
спящим, участники банды убили Обозова и приступили
к хищению его имущества, но, будучи замеченными,
скрылись, но вскоре были задержаны.
В тех же случаях, когда нападения на государствен¬
ные или общественные учреждения или на отдельных
граждан с целью похищения имущества совершаются не
вооруженной бандой, а одним лицом или несколькими
лицами, но не составляющими банду, уголовная ответ¬
ственность должна наступать только по соответствующим
Указам Президиума Верховного Совета Союза ССР от
4 июня 1947 г.
С субъективной стороны бандитизм пред¬
полагает только прямой умысел.
Обычно нападения вооруженной банды на государ¬
ственные и общественные учреждения, а также и на от¬
дельных лиц совершаются в корыстных целях (в целях
завладения чужим имуществом). Однако нападения во¬
оруженной банды могут совершаться и с другими целями.
Так, например, нападение вооруженной банды на жен¬
щину с целью ее изнасилования должно быть квалифи¬
цировано как бандитизм (ст. 593 УК).
254

Субъектом бандитизма может быть лицо, являю¬
щееся организатором вооруженной .банды, или лицо,
являющееся участником такой банды, или же лицо, при¬
нимающее участие в организованном вооруженной бан¬
дой нападении.
Как организаторы банды, так и другие члены банды
несут уголовную ответственность за все те преступления,
которые совершены бандой, хотя бы они и не принимали
непосредственного участия в нападениях или даже не
знали о всех совершенных бандой нападениях.
При этом повышенную ответственность должны нести
организаторы банды и непосредственные участники на¬
падений. Последнее должно быть учтено при определе¬
нии наказания отдельным участникам банды.
Наказание за бандитизм: лишение свободы на
срок не ниже трех лет с конфискацией всего имущества
или части имущества, с повышением при особо отягчающих
обстоятельствах вплоть до расстрела (в военное время),
или заключения в исправительно-трудовой лагерь на
25 лет (в мирное время) с конфискацией имущества.
§ 4. Пропаганда и агитация, направленные
к возбуждению национальной вражды и розни
Все нации и народы СССР пользуются одними и теми
же политическими и гражданскими правами. В нашей
стране исключается какая бы то ни было национальная
вражда и рознь. Ленинско-сталинская национальная по¬
литика не совместима с каким бы то ни было проявлением
расовой ненависти.
Товарищ Сталин в приказе от 23 февраля 1942 г.
указал, что «сила Красной Армии состоит, *.наконец,
в том, что у неё нет и не может быть расовой ненависти
к другим народам, ...что она воспитана в духе равно¬
правия всех народов и рас, в духе уважения к пра¬
вам других народов. Расовая теория немцев и. практика
расовой ненависти привели к тому, что все свободолюби¬
вые народы стали врагами фашистской Германии. Теория
расового, равноправия в СССР и практика уважения
к правам другихнародов привели к тому, что все свободо¬
любивые народы стали друзьями Советского Союза...
Не следует кроме того забывать, что в нашей стране
проявление расовой ненависти карается законом» '.
1 С т а л и н, О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр,47.
255

Статья 123 Сталинской Конституции гласит: «Равно¬
правие граждан СССР, независимо от их национальности
и расы, во всех областях хозяйственной, государственной,
культурной и общественно-политической жизни является
непреложным законом. Какое бы то ни было прямое или
косвенное ограничение прав или, наоборот, установление
прямых или косвенных преимуществ гражда'н в зависи¬
мости от их расовой и национальной принадлежности,
равно как всякая проповедь расовой или национальной
исключительности, или ненависти и пренебрежения — ка¬
раются законом».
По ст. 597 УК РСФСР караются: «пропаганда или
агитация, направленные к возбуждению национальной
или религиозной вражды или розни, а равно распростра¬
нение или изготовление и хранение литературы того же
характера».
Преступление, предусмотренное стать¬
ей 597 УК РСФСР, отличается от контррево¬
люционной агитации и пропаганды тем,
что оно совершается без контрреволю¬
ционного умысла.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление заключается в агитации и пропаганде, на¬
правленных к возбуждению национальной или религиоз¬
ной вражды или розни (устной или в печати), а также
в распространении, изготовлении и хранении литературы
такого же содержания.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает только умысел.
Наказание: лишение свободы на срок до двух лет.
Пленум Верховного суда СССР 28 марта 1930 г. ука¬
зал, что выпады в отношении отдельных лиц, принад¬
лежащих к национальным меньшинствам, на почве
личных с ними столкновений, если эти выпады носят
характер только личного оскорбления, должны квалифи¬
цироваться по ст. 159 УК (оскорбление), а по ст. 597 УК
РСФСР должны квалифицироваться лишь выступления,
заведомо направленные к возбуждению национальной
розни.
Часть 2 ст. 597 УК РСФСР предусматривает агита¬
цию и пропаганду, направленные к возбуждению нацио-
256

нальной или религиозной вражды, и распространение
литературы такого же содержания, если эти действия,
совершены в военной обстановке или при массовых*
волнениях.
Наказание: лишение свободы на срок не ниже
двух лет с конфискацией всего или части имущества, с по¬
вышением при особо отягчающих обстоятельствах вплоть
до расстрела (в военное время) или заключение в испра-
вительноутрудовой лагерь на 25 лет (в мирное время)
с конфискацией имущества.
§ 5. Подделка денежных знаков и денежных документов
Подделка денежных знаков, а также и сбыт поддель¬
ных денежных знаков могут нарушить правильное де¬
нежное обращение и тем самым нанести серьезный ущерб
советской денежной и кредитной системе. В силу указан¬
ного подделка денежных знаков относится к государ¬
ственным преступлениям (ст. 22 Положения о преступле¬
ниях государственных, ст. 598 УК РСФСР).
С объективной стороны рассматриваемое
преступление заключается в подделке металли¬
ческой монеты, государственных казна¬
чейских билетов, билет о-в Г о с у д а р с:т вен¬
ного банка СССР, государственных цен¬
ных бумаг и иностранной валюты, а также
в сбыте поддельных денежных знаков и
ценных бумаг в виде промысла. Под метал¬
лическими монетами следует понимать лишь такие мо¬
неты, которые участвуют в обращении в СССР. Под го¬
сударственными казначейскими билетами, и билетами
Государственного банка также понимаются лишь те
казначейские билеты' и билеты Государственного банка,
которые участвуют в денежном обращений. Согласно
разъяснению Пленума Верховного суда СССР от
2 января 1936 г. подделка облигаций государственных
займов с целью обманного получения по ним выигрыша
в случае совершения этого преступления организован¬
ной шайкой или хотя бы и отдельными лицами, но
в виде промысла, должна квалифицироваться по сг. 598
УК РСФСР как подделка ценных бумаг.
Подделка денежных знаков и ценных
бумаг может состоять или в полном изготовлении фаль¬
шивой монеты или фальшивого денежного знака, сходных,
17 Зак« 1754. Мельшапш В.
25Z

с соответствующими знаками, находящимися в обраще¬
нии, или в фальсификации настоящих денежных знаков
или ценных бумаг (например, подделка номера облига¬
ции госзайма с целью получения выигрыша).
Способы подделки денежных знаков и ценных бумаг
(например, изготовление их типографским способом или
от руки) не имеют значения для состава преступления.
Не следует смешивать подделку денежных знаков
с мошенничеством. Опасность преступления, предусмотрен¬
ного ст. 598 УК РСФСР, обусловливается тем, что вы¬
пуск в обращение поддельного фальшивого денежного
знака может причинить ущерб денежному обращению.
Поэтому в тех случаях, когда сбывается обманным пу¬
тем такой фальшивый «денежный знак», который явно не
похож на настоящий денежный знак, тогда отсутствует
опасность нарушения денежного обращения. Сбыт кому-
либо обманным путем такого «денежного знака» должен
рассматриваться как мошенничество. В определении Су¬
дебной коллегии по уголовным делам Верховного суда
СССР от 23 марта 1949 г. указывалось по одному кон¬
кретному делу: «Виновность Борулина, Кашникова и др.
состояла в том, что они путем обмана заплатили колхоз¬
нице за купленные у ней продукты вместо настоя¬
щего государственного банкового билета достоинством
в 50 руб. склеенный ими образец банкового билета, от¬
печатанного в журнале «Огонек», и таким образом об¬
манным путем купили мясо на базаре. В данном случае,
указывает Судебная коллегия по уголовным делам, не
имели места подделка и сбыт поддельных денежных зна¬
ков, а лишь мошенничество, предусмотренное ч. 1 ст. 169,
УК РСФСР».
В статье 598 УК РСФСР говорится о> подделке монеты
и денежных знаков в виде промысла. Под подделкой
в виде промысла следует понимать те случаи, когда
подделка совершается неоднократно или принимает
весьма значительные размеры.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР в определении от 22 мая 1939 г. по делу К.
указала, что для применения ст. 598 УК РСФСР необхо-
Дим^подделка, совершаемая в виде промысла.
;С\; с у б'ъ ё к т и вн о й стороны подделка денеж¬
ных знаков и государственных ценных
предпола-
258

гает прямой умысел, а также наличие цели пустить
поддельные денежные знаки в обращение.
Без цели пустить в обращение поддельные денежные
знаки или государственные ценные бумаги нет и состава
рассматриваемого преступления (например, изготовление
художником денежного знака, сходного с настоящим,
с целью показать свое искусство не является престу¬
плением).
Под сбытом поддельных денежных знаков и цен¬
ных бумаг следует понимать выпуск поддельных денеж¬
ных знаков в обращение. Этот выпуск может осуще¬
ствляться самыми разнообразными способами: путем раз¬
мена, уплаты за товар, продажи, залога, дачи взаймы
и т. д.
С субъективной стороны сбыт поддельной
металлической монеты и поддельных денежных знаков
предполагает умысел.
Согласно определению Судебной коллегии по уголов¬
ным делам Верховного суда СССР от 9 февраля 1944 г.
по делу Корниловой, Кичак и Лоскутовой, занимавшихся
на протяжении ряда лет подделкой облигаций государ¬
ственных займов и получавших выигрыши из государ¬
ственных сберегательных касс, было установлено, что
данные лица обманным путем использовали для получе¬
ния по поддельным облигациям выигрышей из сберега¬
тельных касс гр-нок Загаднову, Германову и Сабаеву.
В определении указывается, что «в деле нет данных о том,
чтобы Загаднова, Германова и Сабаева знали о преступ¬
ной деятельности Корниловой, Кичак и Лоскутовой,
а, наоборот, установлено, что последние использовали
Загаднову, Германову и Сабаеву для получения выигры¬
шей по поддельным облигациям путем обмана. Осве¬
домленность Загадновой, Германовой и Сабаевой о под¬
ложности облигаций также не установлена. Таким обра¬
зом, у суда не было оснований к признанию их
виновными по ч. 2 ст. 598 УК РСФСР. На основании ука¬
занного уголовное дело в отношении Загадновой, Герма¬
новой и Сабаевой было прекращено.
Указание при подделке денежных знаков на промысел
полностью относится к сбыту поддельных денежных
знаков.
В тех случаях, когда в результате сбыта поддельных
денежных знаков или ценных бумаг причиняется денеж¬
17*
254

ный ущерб государственным учреждениям или обще¬
ственным организациям (например, при уплате фальши¬
выми денежными знаками в магазинах за купленные то¬
вары или при получении выигрыша из сберкассы по под¬
дельным облигациям), уголовная ответственность должна
наступать по совокупности по ст. 598 УК РСФСР и Указу
от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности
за хищение государственного и общественного иму¬
щества».
Наказание за подделку денежных знаков и сбыт
поддельных денежных знаков — расстрел (в военное
время) или заключение в лагерь на 25 лет (в мирное
время) с конфискацией имущества, с допущением при
смягчающих обстоятельствах понижения наказания до
лишения свободы на срок не ниже двух лет с конфиска¬
цией имущества.
Часть 2 ст. 59е УК РСФСР говорит о подделке
в виде промысла документов, которые дают
право на получение денег из государственных финансо¬
вых и кредитных учреждений. К таким документам закон
относит чеки, документы на денежные вклады (сберега¬
тельные книжки, документы на вклады в Государствен¬
ный банк и т. п.) и свидетельства по денежным аккреди¬
тивам. Этот перечень документов, дающих право на по¬
лучение денег, является примерным, а не исчерпываю¬
щим. Так, например, к таким документам относятся и
почтовые, и телеграфные денежные переводы, и т. п.
Наказание: лишение свободы на срок не ниже
двух лет с конфискацией всего или части имущества.
Часть 3 ст. 59е УК РСФСР предусматривает подделку
или сбыт в виде промысла поддельных знаков почтовой
оплаты, билетов железнодорожного и водного транспорта
и иных проездных и на право провоза груза документов.
Наказание: лишение свободы до 3-х лет.
В тех случаях, когда вследствие подделки марок или
проездных билетов государству причинен ущерб, уголов¬
ная ответственность должна наступать и по ст. 598 УК и
по Указу от А июня 1947 г. «Об уголовной ответствен¬
ности за хищение государственного и общественного иму¬
щества».
По ст. 598 УК РСФСР уголовной ответственности мо¬
жет быть подвергнуто как частное лицо, так и долж¬
ностное лицо, использовавшее для подделки денежных
260

знаков, ценных бумаг, денежных документов, знаков
почтовой оплаты и проездных билетов свое служебное
положение.
§ 6. Контрабанда
Политическое и экономическое значение монополии
внешней торговли было чрезвычайно ярко изложено
товарищем Сталиным в 1927 году в беседе с первой
американской рабочей делегацией. Товарищ Сталин ука¬
зал, что «монополия внешней торговли есть одна из
незыблемых основ «платформы» советского правитель¬
ства» *.
Всякие посягательства, связанные с попытками нару¬
шения монополии внешней торговли, рассматриваются
советским уголовным законодательством как особо опас¬
ные преступления, включенные в раздел государственных
преступлений.
К таким преступлениям относится прежде всего
контрабанда, предусмотренная в двух видах: простая
контрабанда (ст. 83 УК) и контрабанда при отягчающих
обстоятельствах (ст. 599 УК).
Объективные свойства контрабанды заклю¬
чаются в перемещении каких-либо грузов (товаров, цен¬
ностей и иных предметов) через границу с сокрытием от
таможенного контроля. Перемещение предполагает как
перенос вещей через границу, так и их перевоз транс¬
портными средствами. Перемещение вещей может быть
совершено как через сухопутную и морскую границы,
так и через границу воздушную.
Для наличия состава контрабанды не имеет значения,
какие вещи, ценности или товары перемещаются через
границу. Предметом контрабанды могут быть товары,
допускаемые к свободному обращению в СССР. Предме¬
том контрабандного вывоза могут быть также товары,
обращение которых в СССР ограничено или вовсе за¬
прещено.
Согласно ст. 164 Таможенного кодекса СССР как
контрабанда рассматривается хранение незаконно пере¬
мещенных через государственную границу товаров и
предметов, а также и сбыт таких товаров.
1 Сталин, (вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 179.
261

С субъективной стороны контрабанда пред¬
полагает прямой умысел.
Описание признаков простой контрабанды и контра¬
банды при отягчающих обстоятельствах дается в ст. 166
Таможенного кодекса СССР.
К контрабанде с отягчающими обстоятельствами
‘относятся: а) перемещение грузов помимо таможенных
учреждений с помощью специальных, для этой цели
предназначенных перевозочных средств; б) сокрытие
контрабандных грузов в помещениях, особо для их со¬
крытия приспособленных; в) контрабанда, связанная
с подделкой таможенных документов или прикрытием
груза документами, относящимися к другому грузу;
г) участие в организации, специально занимающейся
контрабандой; д) совершение контрабанды вооруженными
лицами; е) совершение контрабанды должностным ли¬
цом, непосредственно связанным с таможенным делом,
а также должностным лицом, имевшим возможность
использовать для целей контрабанды свое служебное
положение; ж) контрабанда, совершенная более двух раз
в течение трех лет, а также хранение, перевозка товаров,
совершаемая в виде промысла; з) контрабанда взрывча¬
тых веществ и оружия, военного снаряжения, воздушных
судов, телеграфного и радио-телеграфного имущества и
вывоз аннулированных ценных бумаг; и) занятие в виде
промысла незаконным вывозом, ввозом, пересылкой и
переводом за границу и из-за границы валютных и фон¬
довых ценностей.
Наказание за контрабанду с отягчающими об¬
стоятельствами — лишение свободы на срок не ниже
одного года с конфискацией всего или части имущества,
а при особо отягчающих обстоятельствах — вплоть до
расстрела (в военное время) или заключение в лагерь на
срок в 25 лет (в мирное время) с конфискацией имуще¬
ства.
Простая контрабанда — это контрабанда без наличия
перечисленных выше признаков.
Простая контрабанда, совершенная впервые (ч. 1
ст. 83 УК), влечет за собой конфискацию контрабандных
товаров и штраф, налагаемый в административном по¬
рядке на основании Таможенного кодекса (ст. ст. 167
и 168 Таможенного кодекса). Штраф взимается в раз¬
мере стоимости предмета контрабанды. Простая контра-
262

банда, совершенная повторно (ч. 2 ст. 83 УК), карается,
сверх конфискации контрабандных товаров и штрафа,
высылкой в административном порядке.
§ 7. Нарушение трудовой дисциплины на транспорте
Товарищ Сталин в политическом отчете XVI съезду
ВКП(б), останавливаясь на очередных задачах транс¬
порта, сказал: «Нет необходимости распространяться
о громадном значении транспорта для всего народного
хозяйства. И не только для народного хозяйства. Как
известно, транспорт имеет серьезнейшее значение и для
обороны страны» *.
Учитывая огромное значение правильной и четкой
работы транспорта, советское законодательство сурово
карает нарушения трудовой дисциплины на транс¬
порте.
Ст. 173 Положения о преступлениях государственных
г(ст. 593в УК РСФСР) предусматривает нарушение тру¬
довой дисциплины на железнодорожном и водном транс¬
порте. Судебная практика применяет эту статью и при
нарушении трудовой дисциплины на автотранспорте.
С объективной стороны данный состав пре¬
ступления заключается: а) в нарушении трудовой дисци¬
плины на транспорте и б) в наступлении или возмож¬
ности наступления в результате такого нарушения вред¬
ных последствий в виде повреждения или уничтожения
подвижного состава, путей и путевых сооружений, не¬
счастных случаев с людьми, несвоевременной отправки
поездов и судов, скопления на местах Выгрузки порож¬
няка, простоя вагонов и т. п.
Состав данного преступления предполагает наруше¬
ние трудовой дисциплины, которое может быть связано
или с нарушением правил движения (например, движение
с недозволенной скоростью, движение по закрытому пути
и т. п.) или с недоброкачественным ремонтом подвижного
состава и пути (например, недоброкачественный ремонт
рельсового пути) и т. п.
Грузчики Анисимов, Пешин и Матвеев были признаны
виновными в том, что при выгрузке бумаги они оборвали
обертку рулонов и в таком виде свалили бумагу на гряз¬
ный пол;* отчего часть бумаги пришла в негодность. Ба¬
* Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 407,'
263

гажные кассиры Андреев и Чичагов составили акт в том,
что часть рулонов прибыла в неисправном виде. Дей¬
ствия всех обвиняемых были квалифицированы по ч. 1
ст. 595в УК РСФСР, а действия Чичагова и Андреева
сверх того — по ст. 120 УК РСФСР (должностной под¬
лог). Пленум Верховного суда СССР признал, что ква¬
лификация действий Чичагова и Андреева по ч. 1 ст. 593в
не правильна, так как эти действия, выразившиеся в не¬
принятии мер к сохранению бумаги от загрязнения, не
подходят под признаки ст. 593в УК РСФСР, так как они
не повлекли и не могли повлечь тех вредных последствий,
которые предусмотрены ст. 593в УК РСФСР, а должны
квалифицироваться пост. 111 УК РСФСР (как долж¬
ностная халатность).
Следует, однако, иметь в виду, что нарушение трудо¬
вой дисциплины может выразиться и в таких формах,
как прогул, самовольный уход и т. д. Так, согласно
определению Железнодорожной коллегии Верховного
суда СССР от 8 декабря 1948 г. появление работника
транспорта на работе в нетрезвом виде, если это появле¬
ние повлекло или могло повлечь последствия, указанные
в ст. 593в УК РСФСР, надлежит квалифицировать по
этой статье УК, а не по Указу Президиума Верховного
Совета СССР от 26 июня 1940 г.
Для наличия состава рассматриваемого преступления
требуется не только нарушение работником транспорта
трудовой дисциплины, но и наступление или возможность
наступления одного из указанных в ст. 593в последствий:
повреждение или уничтожение подвижного состава, пути
и путевых сооружений, либо несчастные случаи с людьми,
или несвоевременная отправка поездов и судов, или
скопление на местах выгрузки порожняка, или простой
вагонов и т. д.
Если нарушение трудовой дисциплины на транспорте
хотя и повлекло за собой вредные последствия, но не
предусмотренные ст. 593в УК РСФСР, то уголовная
ответственность должна наступать не по ст. 593в УК
РСФСР, а по другим статьям УК.
В определении Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного суда СССР от 15 декабря 1948 г. по
делу Т. 'указывалось, что небрежность шофера, повлек¬
шая за собой пожар стога колхозной соломы от искры,
вылетевшей из выхлопной трубы автомашины, не может
264

квалифицироваться по ст, 53в УК, а должно квалифици¬
роваться по ч. 2 ст. 792 УК РСФСР (преступно-небреж¬
ное уничтожение колхозного имущества).
Для состава рассматриваемого преступления необхо¬
димо, чтобы между нарушением трудовой дисциплины
на транспорте и наступившими вредными последствиями
была причинная связь.
Водно-транспортная коллегия Верховного суда СССР
в 1937 году прекратила дело по обвинению И. по ст. 593в
УК РСФСР на том основании, что данными следствия
не была установлена причинная связь между недобро¬
качественным ремонтом парохода «Декабрист», произве¬
денным И., и длительным простоем этого парохода. Хотя
недоброкачественность ремонта парохода и имела место
и была установлена экспертизой, но длительный простой
парохода ни в какой зависимости от качества его ре¬
монта не находился, а был вызван совершенно другими
причинами.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает как умысел, так и неосторож¬
ность.
В отношении указанных в ст. 593в УК последствий на¬
рушения трудовой дисциплины возможен либо косвенный
умысел (например, недозволенная езда на автомашине
пьяного шофера на многолюдной улице, повлекшая ава¬
рию с человеческими жертвами), или неосторожность
в форме преступной самонадеянности (например, созна¬
тельное движение по закрытому пути, когда нарушитель
легкомысленно надеется избежать столкновения с ранее
вышедшим поездом, чего сделать, однако, не удается),
либо преступная небрежность (например, езда с недозво¬
ленной скоростью, когда нарушитель трудовой дисци¬
плины не предвидит возможности аварии, хотя по обстоя¬
тельствам дела и должен был ее предвидеть).
Неправильно поэтому водно-транспортный суд Нижне-
Иртышского бассейна (1936 г.) осудил по ч. 1 ст. 593в УК
РСФСР П,, который, будучи лоцманом на катере «Ура¬
лец» и ведя ночью катер вниз по течению р. Иртыш,
наскочил на шедший ему навстречу совершенно неосве¬
щенный катер, который от полученной пробоины затонул.
Следствием было установлено, что лоцман П. вел свой
катер с обычной скоростью, с сигнальными огнями и
с соблюдением других правил движения, что авария
265

произошла исключительно по вине капитана затонувшего
катера, который допустил движение своего катера при
отсутствии какого-либо сигнального освещения на ка¬
тере. Поскольку лоцман П. не предвидел, что может
быть авария, и не мог предвидеть, так как не мог допу¬
стить, чтобы совершенно неосвещенный катер двигался
по Иртышу, постольку ни об умышленной, ни о неосто¬
рожной вине П. говорить нельзя. На этом основании
Водно-транспортная коллегия Верховного суда СССР
приговор в отношении П. отменила и дело о нем произ¬
водством прекратила.
К уголовной ответственности за рассматриваемое
преступление могут привлекаться лишь работники
транспорта, независимо От занимаемого ими служебного
положения (стрелочник, машинист, начальник станции
и др.). Поэтому Пленум Верховного суда СССР (1939 г.)
переквалифицировал со ст. 593в на ст. 111 УК РСФСР
действия Б. и Р., выразившиеся в том, что они, будучи
должностными лицами колхоза (а не работниками транс¬
порта), отправились в рейс на судне без разрешения су¬
дового надзора, вследствие чего произошла гибель этого
судна.
Наказание — лишение свободы на срок до де¬
сяти лет.
Отягчающим обстоятельством при нарушении трудо¬
вой дисциплины на транспорте является явно злостный
характер нарушения (ч. 2 ст. 593в УК). Это указание за¬
кона можно понимать в том смысле, что лицо, сознавая,
что им нарушается трудовая дисциплина на транспорте,
предвидит тяжкие последствия этого нарушения и созна¬
тельно допускает возможность их наступления (например,
ухарская, хулиганская езда пьяного шофера, вследствие
которой причиняется смерть нескольким лицам), а также
и в смысле наступления особо тяжелых последствий и т. д.
Наказание за злостное нарушение трудовой дис¬
циплины на транспорте — расстрел (в военное время) и
заключение в исправительно-трудовой лагерь на срок
в 25 лет в мирное время с конфискацией имущества.
§ 8. Недоносительство об особо для Союза ССР
опасных преступлениях против порядка управления
Статья 5913 УК РСФСР предусматривает уголовную
ответственность за недонесение о массовых беспорядках,
266

бандитизме и подделке денежных знаков. Недонесение
по всем остальным особо опасным преступлениям против
порядка управления не влечет уголовной ответствен¬
ности.
Недонесение состоит в преступном бездействии, вы*
ражающемся в несообщении органам власти о досто¬
верно известном готовящемся или совершенном престу¬
плении. От пособничества недонесение отличается тем,
что оно не стоит в причинной связи с совершением
преступления. В тех же случаях, когда недонесение
было заранее (до совершения преступления) обещано
исполнителю преступления, налицо будет пособничество
в совершении преступления.
Недонесение влечет уголовную ответственность лишь
при наличии умышленной вины, когда лицо достоверно
знало о совершении или о подготовке массовых беспо¬
рядков или бандитизма, или подделке денежных знаков
и все же не сообщило об этом органам власти.
Наказывается донесение о названных престу¬
плениях лишением свободы на срок до одного года.
Глава XVI
ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ
СОБСТВЕННОСТЬ
Великая Сталинская Конституция — Основной закон
Союза Советских Социалистических Республик опреде¬
ляет понятие социалистической собственности, говорит
об ее формах, указывает на то, что социалистическая
собственность является источником могущества и богат¬
ства нашей Родины, указывает на необходимость береж¬
ного к ней отношения и необходимость всемерной ее
охраны.
Статья 4 Сталинской Конституции провозглашает, что
«экономическую основу СССР составляет социалистиче¬
ская система хозяйства и социалистическая собственность
на орудия и средства производства...». .
Социалистическая собственность, говорится далее
в Сталинской Конституции (ст. 5), «имеет либо форму,
государственной собственности (всенародное достояние),
либо форму кооперативно-колхозной собственности (соб¬
267

ственность отдельных колхозов, собственность коопера¬
тивных объединений)».
Государственной собственностью, т. е. всенародным
достоянием, согласно статьи 6 Сталинской Конституции,
являются: «Земля, ее недра, воды, леса, Заводы, фаб¬
рики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и
воздушный транспорт, банки, средства связи, организо¬
ванные государством крупные сельскохозяйственные
предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции
и т. п.), а также коммунальные предприятия и основной
жилищный фонд в городах и промышленных пунктах..
К общественной, социалистической собственности кол¬
хозов и кооперативных организаций Сталинская Кон¬
ституция относит: «Общественные предприятия в колхо¬
зах и кооперативных организациях с их живым и
мертвым инвентарем, производимая колхозами и коопе¬
ративными организациями продукция, равно как их
общественные постройки. . .» (ст. 7).
Определяя таким образом понятие социалистической
собственности, «Сталинская Конституция в статье 131
провозглашает общественную социалистическую собствен¬
ность священной и неприкосновенной основой советского
строя, обязывая каждого гражданина СССР беречь ее
и укреплять.
Товарищ Сталин в своем выступлении на активе
Ленинградской партийной организации 13 апреля 1926 г.
указывал на необходимость повести решительную
борьбу «. -. .с тем преступным обращением с народным
добром и с государственными резервами, которое наблю¬
дается у нас за последнее время». Товарищ Сталин ука¬
зывал на необходимость вести «систематическую борьбу
с воровством». Товарищ Сталин говорил далее о том, что
«вор, расхищающий народное добро и подкапывающийся
под интересы народного хозяйства, есть тот же шпион
и предатель, если не хуже» 1.
Общественная социалистическая собственность, бу¬
дучи основой советского строя, является залогом укреп¬
ления новых, социалистических форм хозяйства нашего
государства.
«Если капиталисты провозгласили частную собствен¬
ность священной и неприкосновенной, добившись в свое
1 Сталин, Соч., т. 8, стр. 134—136.
268

время укрепления капиталистического строя, то мы,
коммунисты, сказал товарищ Сталин, — тем более
должны провозгласить общественную собственность свя¬
щенной и неприкосновенной, чтобы закрепить тем самым
новые социалистические формы хозяйства во всех обла¬
стях производства и торговли»
Социалистическая собственность является источником
могущества и богатства нашей Родины, источником ее
процветания, источником благосостояния всех трудящихся
советского социалистического государства. Поэтому ка¬
ждый гражданин должен беречь и укреплять социалисти¬
ческую собственность. «Лица, покушающиеся на обще¬
ственную, социалистическую собственность, являются
врагами народа» (ст. 131 Конституции СССР)'.
Борьба с посягательствами на общественную социа¬
листическую собственность ведется Советским государ¬
ством с первых лет его существования путем проведения
целого ряда различных организационных и воспита¬
тельно-разъяснительных мероприятий по внедрению на¬
выков бережного отношения к народному добру и его
всемерной охраны.
' Громадное значение в деле охраны общественной
социалистической собственности в нашем государстве
всегда имели и имеют мероприятия уголовно-правового
характера.
В многочисленных декретах, постановлениях, зако¬
нах, указах постоянно подчеркивалось и подчеркивается
задача беспощадной борьбы с лицами, посягающими на
общественную социалистическую собственность.
В докладе об итогах первой пятилетки 7 января
1933 г. товарищ Сталин указывал, что капиталистические
элементы, «будучи вышибленными из колеи и разбросав¬
шись по лицу всего СССР ... расползлись по нашим
заводам и фабрикам, по нашим учреждениям и торговым
организациям, по предприятиям железнодорожного и
водного транспорта и главным образом — по колхозам и
совхозам»’. Товарищ Сталин далее говорил, что «главное
в «деятельности» этих бывших людей состоит в том, что
они организуют массовое воровство и хищение государ¬
ственного имущества, кооперативного имущества, колхоз¬
* Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 393.
’Там же, стр. 392.
269

ной собственности. Воровство и хищение на фабриках
и заводах, воровство и хищение железнодорожных гру¬
зов, воровство и хищение в складах и торговых пред¬
приятиях, — особенно воровство и хищение в совхозах и
колхозах, — такова основная форма «деятельности» этих
бывших людей» *.
Необходимость решительной борьбы с расхитителями
государственного и общественного имущества вызвала
к жизни постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа
1932 г. «Об охране имущества государственных пред¬
приятий, колхозов и кооперации и укреплении обществен¬
ной (социалистической) собственности».
Закон 7 августа 1932 г., явившийся основой револю¬
ционной законности, сыграл огромную роль в деле
охраны общественной социалистической собственности и
борьбы за ее укрепление.
Однако закон 7 августа 1932 г., равно как и отдель¬
ные статьи Уголовного кодекса РСФСР и уголовных ко¬
дексов других союзных республик, предусматривавшие
хищения общественной социалистической собственности,
а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от
10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мел¬
кие кражи на производстве», в настоящёе время уже не
могли быть той силой в деле борьбы с расхитителями
общественной собственности, какой они были в другой
социально-политической обстановке ряд лет назад.
Необходимость усиления борьбы с Хищениями госу¬
дарственного и общественного имущества (социалистиче¬
ской собственности), равно как и задача установления
единства законодательства в этой области, настоятельно
требовала введения нового закона.
Этим законом и явился Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответ¬
ственности за хищение государственного и общественного
имущества» 1 2.
«В целях установления единства законодательства об
уголовной ответственности за хищения государственного
и общественного имущества и усиления борьбы с этими
преступлениями, — говорится во введении к Указу, — Пре¬
зидиум Верховного Совета СССР постановляет:
1	Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 392—393.
2	«Ведомости Верховного Совета СССР» 1947, № 19.
270

1.	Кража, присвоение, растрата иля’ йноехйщение
государственного имущества — караются заключением
в исправительно-трудовом лагере на срок от 7 до 10 лет
с конфискацией имущества или без конфискации.
2.	Хищение государственного имущества, совершае¬
мое повторно, а равно совершенное организованной груп¬
пой (шайкой) или в крупных размерах — карается заклю¬
чением в исправительно-трудовом лагере на срок от 10
до 25 лет с конфискацией имущества.
3.	КражаД присвоение, растрата или иное хищение
колхозного, кооперативного или иного общественного
имущества — караются заключением в исправительно-тру¬
довом лагере \на срок от 5 до 8 лет с конфискацией
имущества или\без конфискации.
4.	ХищениеДколхозного, кооперативного или иного
общественного имущества, совершаемое повторно, а равно
совершенное организованной группой (шайкой) или
в крупных размерах, — карается заключением в исправи¬
тельно-трудовом Лагере на срок от 8 до 20 лет с конфи¬
скацией имущества.
5.	Недонесение^ органам власти о достоверно извест¬
ном готовящемся ;или совершенном хищении государ¬
ственного или общественного имущества, предусмотрен¬
ном статьями 2 и 4 настоящего Указа, — карается лише¬
нием свободы на фок от двух до трех лет или ссылкой
на срок от пяти до! семи лет.
Одной из основных особенностей Указа от 4 июня
1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение госу¬
дарственного и общественного имущества» является
установление за хищение государственного и обществен¬
ного имущества значительно более суровых наказаний,
чем те наказания, которые были предусмотрены ранее (до,
Указа) действовавшим советским уголовным законода¬
тельством. Другой рсобенностью Указа от 4 июня 1947 г.
является установление диференцированного наказания
за хищение государственного имущества, с одной сто¬
роны, и хищение общественного (колхозного, кооператив¬
ного и др.) имущества, — с другой. Третьей особенностью
нового Указа явилось установление единых наказаний за
хищения государственного и общественного имущества
вне зависимости от того, на территории какой из союз¬
ных республик совершено это хищение. Наконец, четвер¬
той особенностью Указа является установление наказуе¬
271

мости за недонесение о хищениях государственного и об¬
щественного имущества.
Преступные посягательства на социалистическую соб¬
ственность (государственное, колхозное, кооперативное и
иное общественное имущество) крайне разнообразны.
Несмотря на это, их можно разделить на две основные
группы:	/
а)	преступления, заключающиеся в хищении социали¬
стического имущества;	/
б)	преступления, заключающиеся в преступном унич¬
тожении или повреждении социалистического имущества.
Особенностью преступлений первой группы — хищений
социалистического имущества — является /го, что входя¬
щие в нее посягательства на социалистическое имущество
выражаются в противоправном изъятии/или завладении
государственным, колхозным или иным общественным
имуществом. Особенностью преступлений второй группы
(преступного уничтожения или повреждения социалисти¬
ческого имущества) является то, что виновный уничто¬
жает или уменьшает хозяйственную ценность социали¬
стического имущества, но. не завладевает им.
При преступном уничтожении (Истреблении) или
повреждении государственного, колхозного, кооператив¬
ного или иного общественного имущества виновный, при¬
чиняя имущественный ущерб государству, сам при этом
не приобретает какой-либо имущественной выгоды.
Преступное изъятие или завладение социалистиче¬
ским имуществом (хищение) может быть осуществлено
путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты и
всяким другим путем. Все указанные виды хищения госу¬
дарственного и общественного имущества влекут уголов¬
ную ответственность по Указу от 4 июня Г947 г. «Об
уголовной ответственности за хищенйе государственного
и общественного имущества».	'
'	. Преступное уничтожение или повреждение социали¬
стического имущества может выражаться в его раз¬
рушении, поломке, порче и т. д. и т. п. Эти преступ¬
ления предусмотрены в Уголовном кодексе РСФСР це¬
лым рядом статей (ст. ст. 79, 792, ч. 2 ст. 793 и 794 и др.).
Преступное уничтожение или повреждение социали-'
этического имущества, совершенное с контрреволюцион¬
ной целью, преследуется по соответствующей статье
272

раздела о контрреволюционных преступлениях (например
по ст. ст. 58э или 587 УК).
§ 1. Общее понятие хищения социалистического
имущества
Хищением социалистического имущества назы¬
вается противоправное умышленное изъ¬
ятие (или завладение) государственного,
колхозного, кооперативного или иного
общественного имущества, совершенное
с целью обращения этого имущества в
свою собственность.
О б ъ е к т q м •'хищения социалистического имущества
является государственное, колхозное, кооперативное или
иное общественное имущество. Объектом хищения может
быть не только Имущество в смысле предметов, вещей, но
и различные ценные бумаги или документы, посредством
которых в дальнейшем преступник может приобрести ту
или иную материальную, имущественную выгоду.
Объектом хищения может быть и личное имущество
граждан, вверенйое государству, учреждению или пред¬
приятию (например, для перевозки, для хранения и т. п.),
поскольку материальный ущерб в случаях похищения
этого имущества! причиняется именно государственному
или общественному учреждению или предприятию, кото¬
рое обязано возвестить потерпевшему стоимость похи¬
щенного.
Это обстоятельство было прямо подчеркнуто в опре¬
делении Судебной коллегии по уголовным делам Вер¬
ховного суда СССР от 28 мая 1949 г. по делу Л., осу¬
жденной народный судом по ст. 1 Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 р. «Об усиле¬
нии охраны личной собственности граждан». Л. была
признана виновной в том, что она, работая заведующей
камерой хранения при 1-м санатории в Абас-Тумане, при¬
своила одежду больных, сданную ей на хранение на сумму
10 480 руб. При этих обстоятельствах ее преступление,
как было указано в определении, «следует квалифициро¬
вать не по Указу от 4 июня 1947 г. «Об усилении
охраны личной собственности граждан», а по Указу от
4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хише-
18 Зак. 1764. Меньшагии В. Д.
273

ние государственного и общественного имущества#.
«Хищение личного имущества граждан, — говорилось7
в определении, — сданного на хранение в камеру хране¬
ния, следует квалифицировать как хищение государствен¬
ного, а не личного имущества, поскольку камера несет
материальную ответственность за утрату единого ей
имущества.	/
Хищение личного имущества, не находившегося в ве¬
дении учреждения, хотя бы и совершенное в /помещении
государственного учреждения, не может быть/квалифици-
ровано как хищение государственного имущества, а
должно влечь ответственность по Указу от 4 июня 1947 г.
«Об усилении охраны личной собственности/ граждан».
На этом основании в определении Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного суда СССР от 14 мая
1949 г. по делу П., осужденного по ст. 1 Указа «Об уго¬
ловной ответственности за хищение государственного и
общественного имущества», было указана на неправиль¬
ность применения этого Указа. П. был признан виновным
в покушении на кражу в театре личных/ вещей В. и П.,
не сданных ими на хранение в гардероб/театра, который,
таким образом, не нес ответственности/ за сохранность
личных вещей В. и П. Имея в виду, что/ объектом хище¬
ния явилось личное имущество граждан, преступление
П. не может быть квалифицировано по ст. 1 Указа Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР «Об/уголовной ответ¬
ственности за хищение государственного и обществен¬
ного имущества».	!
Объектом хищения не может быть имущество, являв¬
шееся государственной или общественной собственностью,
но затем потерявшее всякую ценность,! вследствие абсо¬
лютной негодности его. Этими соображениями руковод¬
ствовалась Судебная коллегия Московского городского
суда, прекратившая в октябре 1947 грда дело Е., обви¬
нявшегося в краже на государственном молочном заводе
творожных зачисток, выброшенных на двор завода и от¬
туда взятых Е., поскольку эти зачистки были признаны
непригодными для какого-либо применения.
С объективной стороны хищение заключается
в противоправном изъятии или завладении каким-либо
другим путем имуществом, заведомо для преступника
являющимся государственной, колхозной, кооперативной
или иной общественной собственностью.
274

Хищение социалистического имущества может быть
осуществлено путем кражи, мошенничества, присвоения,
растраты и т. д.
Для оконченного состава преступления необходимо
установить, что то или иное социалистическое имущество
вышло из владения государственной, колхозной, коопе¬
ративной или иной общественной организации и перешло
в результате хищения во владение субъекта пре¬
ступления. В противном случае налицо будет лишь
покушение на похищение (например, если субъект пре¬
ступления начЬл выносить из взломанного им магазина
вещи, но в этот момент был задержан представителем
органа власти).’
Так, напримёр, в постановлении Пленума Верховного
суда СССР от 27 февраля 1948 г. по делу М. было ука¬
зано: «кража должна считаться оконченной с момента
перехода изымаемого имущества во владение виновного».
С субъективной стороны хищение может
быть совершено только умышленно и только с прямым
умыслом, т. е. при наличии предвидения, что имущество
изымается или им завладевают каким-либо другим про¬
тивоправным путем с тем, чтобы обратить его в свою
собственность. Это положение относится к любому виду
хищения государственного и общественного имущества
(краже, мошенничеству, присвоению, растрате и т. д.).
В постановлении Пленума Верховного суда СССР от
30 января 1948 г. по делу К. было указано, что «хищение
всегда предполагает наличие умысла на незаконное
обращение в свою собственность чужого имущества». По¬
скольку К. такой цели перед собой не ставил и незаконно
распорядился вверенным ему горючим в интересах
учреждения (будучи шофером заготконторы, продал часть
бензина и на эти деньги приобрел нужные для авто¬
машины части), действия его не могут квалифициро¬
ваться как хищение. Допущенное К. нарушение, как ука¬
зано в постановлении Пленума, представляет собой про¬
ступок, влекущий лишь дисциплинарное взыскание.
Субъектом отдельных видов хищения (кражи и
разбоя), в силу закона от 7 апреля 1935 г. могут быть
лица, начиная с 12-летнего возраста (подробнее об ответ¬
ственности несовершеннолетних за хищение социалисти¬
ческого имущества, см. ниже, стр. 273), в остальных слу¬
чаях (присвоения, растраты и т. д.) могут быть в силу
18*
275

Указа Президиума Верховного Совета СССР от 31 май
1941 г. лица, достигшие 14 лет.
В связи с изданием Указа от 4 июня 1947 г. «Об уго-'
ловной ответственности за хищение государственного и
общественного имущества» Пленум Верховного суда
СССР в своем постановлении от 22 августа 1947 г.
«О порядке применения судами Указов Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.» указал, что не
подлежат применению закон от 7 августа 1932 г., статья I
Указа Президиума Верховного Совета ССЙР от 10 авгу¬
ста 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие
кражи на производстве и хулиганство», а также
статьи 593«, 116, 162, 166, 166-а, 167 и J. 2 ст. 169 УК
РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов
других союзных республик.	/
Хищения государственного и общественного имуще¬
ства, совершенные до издания Указа Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной
ответственности за хищение государственного и обще¬
ственного имущества», подлежат квалификации по соот¬
ветствующим статьям уголовных кодексов союзных
республик или по закону 7 августа 1932 г., так как Указ
Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 п
не имеет обратной силы.
Это положение было подчеркнуто в определении Су¬
дебной коллегии по уголовным делам Верховного суда
СССР от 25 декабря 1948 г. по делу Д., совершившего
хищение зерна в феврале 1946 г. и неправильно осужден¬
ного народным судом по ст. 2 Указа 4 июня 1947 г.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда СССР было указано, что ссылка на об¬
ратную силу Указа от 4 июня 1947 г. не правильна и что»
в действительности этот Указ обратной силы не имеет.
Однако это положение не относится к тем случаям по¬
вторных хищений, когда первое из них совершено до из¬
дания Указа от 4 июня 1947 г., а последующее — после
этого Указа.
§ 2. Кража государственного и общественного
имущества
Кражей социалистического имущества называется
тайное или открытое умышленное, противоправ¬
276

ное изъятие государственного, кооперативного или иного
общественного имущества с целью обращения этого
имущества в свою собственность.
Указ от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственно¬
сти за хищение государственного и общественного иму¬
щества», говоря о краже социалистического имущества,
не содержит определения кражи. Однако определение
кражи как похищения тайного или открытого основано
на ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от
4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственно¬
сти граждан», в котором и дается определение кражи
именно как тайного или открытого похищения имуще¬
ства.
Все сказанное относительно объекта похищения
социалистической собственности относится и к объекту
кражи государственного и общественного имущества.
С объективной стороны кража заключается
в противоправном тайном или открытом изъятии социа¬
листического имущества.
Т а й н ы м умышленное изъятие государственного и
общественного имущества следует считать в тех случаях,
когда оно совершено способом, не заметным для того
лица, в ведении или владении которого находится социа¬
листическое имущество.
Тайное изъятие государственного или общественного
имущества может быть совершено при различных обстоя¬
тельствах. Так, тайным изъятием является, например,
хищение социалистического имущества, совершенное
в отсутствие лиц, в ведении которых находится государ¬
ственное или общественное имущество (например, хище¬
ние дров, совершенное из запертого неохраняемого склада
или в отсутствие сторожа склада). Тайным хищением
социалистического имущества является также хищение,
совершенное в присутствии лиц, в ведении которых на¬
ходится это имущество, если они этого изъятия не созна¬
вали (например, изъятие социалистического имущества
из помещения, сторож которого заснул).
Открытым умышленное изъятие государственного
или общественного имущества следует считать в тех
случаях, когда изъятие этого имущества совершено спо¬
собом, заметным для лица, в ведении или владении
которого находится данное социалистическое имущество,
и в его присутствии. Поэтому, например, хищение товара
277

с прилавка, совершаемое на глазах у продавца, является
хищением открытым. Однако не только в этих случаях
хищение следует считать открытым. Открытым хище¬
нием следует считать хищение, заметное другим людям
по самой обстановке совершения хищения. К такому от¬
крытому хищению следует отнести, например, хищение
товаров из палатки, стоящей на людной улице, когда это
хищение было заметно проходящим гражданам.
Для наличия состава кражи не имеет значения, со¬
вершено ли хищение тайным или открытым способом.
Это обстоятельство может, однако, иметь значение при
оценке степени опасности кражи. Так, например, за хи¬
щение социалистического имущества, совершенное откры¬
тым способом, как за хищение более дерзкое, более ци¬
ничное (при прочих равных условиях) может быть в ряде
случаев определено более тяжкое (в рамках санкции,
предусмотренной Указом от 4 июня 1947 г.) наказание,
чем за хищение, совершенное способом тайным.
§ 3. Присвоение и растрата государственного
и общественного имущества.
Указ от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственно¬
сти за хищение государственного и общественного иму¬
щества» наряду с кражей говорит и о присвоении и рас¬
трате государственного и общественного имущества.
Присвоением социалистического имущества на->
зываётся умышленное противоправное обращение в свою
собственность государственного или общественного иму¬
щества, вверенного для какой-либо определенной цели.
'Характерной особенностью этого вида хищения социа¬
листического имущества является то, что имущество не
изымается противоправным путем (как это, например,
имеет место при краже), а, находясь в правомерном вла¬
дении или ведении субъекта, незаконно им удерживается,
и именно таким образом обращается в свою собствен¬
ность.
Правомерное временное владение или ведение со¬
циалистическим имуществом может быть результатом
различных обстоятельств. Так, лицо может временно
правомерно владеть или ведать таким имуществом в силу,
своего служебного положения (кассир — деньгами, кла¬
278

довщик — товарами) или вследствие получения имуще¬
ства для какой-либо определенной цели (сохранить, пе¬
ревезти, передать кому-либо имущество и т. д.).
Поэтому присвоением социалистического имущества,
квалифицируемым по Указу от 4 июня 1947 г. «Об уго¬
ловной ответственности за хищение государственного и
общественного имущества» является и присвоение госу¬
дарственных (или общественных) денег кассиром и при¬
своение государственных (или общественных) денег кол¬
хозником, которому деньги были вручены для передачи
в какое-либо учреждение или какому-либо лицу.
С объективной стороны присвоение социали¬
стического имущества заключается в противоправном
обращении в свою собственность государственного, кол¬
хозного, кооперативного или иного общественного иму¬
щества, находящегося в правомерном временном владе¬
нии субъекта преступления.. Характерной особенностью
присвоения является именно противоправное удержание
преступником вверенного ему социалистического имуще¬
ства (например, должностное лицо, получившее во вре¬
менное пользование от государственного или обществен¬
ного учреждения какие-либо вещи, по истечении опреде¬
ленного срока, несмотря на требование администрации,
не возвращает их этому учреждению). Для наличия со¬
става преступления присвоения социалистического иму¬
щества необходимо установить основное обстоятельство¬
было ли государственное (или общественное) имущество
вверено должностному или частному лицу и таким
образом находилось у него правомерно, и было ли оно
затем умышленно и противоправно обращено им в свою
собственность. Это обстоятельство необходимо устано¬
вить и для того, чтобы присвоение отличить от недостачи
имущества, при которой имущество не обращается
в свою собственность.
С су б ъ е к'г и вн о й стороны присвоение социа¬
листического имущества может быть совершено, как и
всякое иное хищение социалистического имущества
только с прямым умыслом.
Субъектом рассматриваемого состава преступле¬
ния может быть как должностное лицо, так и частное
лицо. Вопрос о том, кем присвоено социалистическое
имущество — должностным лицом или лицом недолж¬
ностным, может иметь значение лишь при оценке степени
279

вины и ответственности подсудимого. Так, например,
большая. ответственность должна лежать (при наличии
прочих равных условий) на должностном лице, как лице,
облеченном специальными полномочиями и пользую¬
щимся особым доверием государства.
Близким к присвоению социалистического имущества
является растрата, также предусмотренная Указом Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.
«Об уголовной ответственности за хищение государствен¬
ного и общественного имущества».
Отличительной особенностью растраты является то,
что государственное, колхозное, кооперативное или иное
общественное имущество, находящееся в правомерном,
временном владении человека, не только им удержи¬
вается, но и издерживается (отчуждается, потребляется
и т. п.) в корыстных или иных личных интересах.
В остальном же сказанное выше о присвоении социа¬
листического имущества полностью относится к растрате
этого имущества.
§ 4. Иные виды хищения государственного и
общественного имущества
Хищение социалистического имущества может быть
совершено не только в форме кражи, присвоения или
растраты. Указ Президиума Верховного Совета СССР
от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хи¬
щение государственного и общественного имущества»
говорит и об «иных» видах хищения этого имущества.
Под «иными» следует понимать все остальные виды хи¬
щения государственного и общественного имущества, не
подпадающие ни под понятие кражи, ни под понятие
присвоения или растраты. К таким «иным» видам
хищения следует отнести: мошенничество, подлог, на¬
правленный на приобретение социалистического иму¬
щества, злоупотребление властью или служебным поло¬
жением, совершенное с корыстной целью и причинившее
материальный ущерб государству, и др.
Мошенничеством называется злоупотребление
доверием или обман с целью получения имущества
(в данном случае государственного, колхозного, коопе¬
ративного или иного общественного имущества) или
права на имущество или иных личных выгод.
280

Таким образом, специфической особенностью хище¬
ния, совершаемого путем мошенничества, является то,
что это имущество переходит к преступнику или в ре¬
зультате обмана лица, ведающего государственным или
общественным имуществом, или в результате злоупотре¬
бления доверием этого лица.
С объективной стороны мошенничество заключается
в получении путем обмана или злоупотребления доверием
должностного лица, в ведении которого находится социа¬
листическое имущество (или право на имущество), этого
имущества, права на имущество или каких-либо выгод
имущественного свойства.
Таким образом, отличительной особенностью мошен¬
ничества является то, что имущество или право на иму¬
щество не изымается незаконным образом самим пре¬
ступником, а передается преступнику лицом, в ведении
которого это имущество (или право на имущество) нахо¬
дится.
Обман как один из способов, при помощи которого
может осуществляться мошенничество, может заклю¬
чаться или в ложном утверждении о наличии в действи¬
тельности несуществующих обстоятельств или в умолча¬
нии о тех или иных обстоятельствах, сообщение которых
при добросовестном отношении было бы обязательным.
Поэтому правильно прокуратурой г. Ленинакана был
привлечен к уголовной ответственности по ст. 2 Указа
Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.
«Об уголовной ответственности за хищение государ¬
ственного и общественного имущества» А., который изго¬
товил фиктивное удостоверение о том, что он является
завхозом детского дома, представил его в соответствую¬
щее ведомство и на этом основании обманным путем по¬
лучил со склада разные продовольственные и промыш¬
ленные товары на общую сумму в 13 тыс. рублей.
Злоупотребление доверием, при помощи которого мо¬
жет осушествляться мошенничество, является по суще¬
ству одним из способов обмана. Злоупотребление дове¬
рием — это не только злоупотребление специальными
полномочиями (например, служебными и т. д.) какого-
либо лица, но и злоупотребление чьей-либо доверчивостью.
Злоупотребление доверием или доверчивостью человека
имеется в том случае, когда преступник в целях приобре¬
тения государственного или общественного имущества
281

использует неопытность или доверчивость человека, у ко¬
торого это имущество находится, недостаточную его осве¬
домленность в том или ином вопросе и т. д. Обманутое
таким образом лицо передает преступнику государствен¬
ное или общественное имущество, право на имущество,
или иные выгоды имущественного свойства.
Хищение государственного или общественного иму¬
щества может быть совершено также путем злоупо¬
требления властью или путем злоупо¬
требления служебным положением дол¬
жностного лица. В постановлении Пленума Вер¬
ховного суда СССР от 24 декабря 1948 г. по делу О.,
первоначально обвинявшегося по ст. 109 УК РСФСР,
было указано, что «Суд неосновательно отказался от при¬
менения к О, Указа от 4 июня 1947 г. «Об уголовной от¬
ветственности за хищение государственного и обществен¬
ного имущества», так как корыстное злоупотребление
должностным лицом своим служебным положением, свя¬
занное с незаконным обращением в свою собственность
государственного имущества, должно рассматриваться как
хищение этого имущества и караться по упомянутому
Указу».
Объектом преступного посягательства является
в данном случае не только правильная работа исполь¬
зуемого должностным лицом предприятия или учрежде¬
ния, но главным образом государственное или обществен¬
ное имущество.
С объективной стороны этот вид хищения
социалистического имущества заключается в хищении
должностным лицом социалистического имущества, осу¬
ществляемым путем злоупотребления им властью или
служебным положением.
Субъектом данного вида хищения может быть
только должностное лицо.
При хищении социалистического имущества, совер¬
шенном путем злоупотребления властью или служебным
положением, виновный иногда прибегает к должностному
подлогу. В этом случае он подлежит уголовной ответ¬
ственности по Указу Президиума Верховного Совета
СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности
за хищение государственного и общественного имуще¬
ства» без применения статьи УК, предусматривающей
служебный подлог. Так, в определении Верховного суда
282

СССР от Г 'февраля 1949 г. по делу С., присвоившего
путем подделки штрафных квитанций деньги и осужден¬
ного по п. 1 ст. 108 УК УССР (служебный подлог) и по
ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от
4 июня 1947 г., указано на неправильность такой квали¬
фикации «.. .линейный суд, как указано в определении,
неосновательно квалифицировал действия С., кроме ст. 1
Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня
1947 г. также еще и по ч. 1 ст. 108 УК УССР. Подделка
штрафных квитанций являлась способом присвоения С.
денег, и в данном конкретном случае преступные дей¬
ствия С. охватываются ст. 1 Указа Президиума Верхов¬
ного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной от¬
ветственности за хищение государственного и обществен¬
ного имущества», поэтому обвинение С. по ч. 1 ст. 108
УК УССР подлежит исключению из приговора».
Хищение государственного имущества, совершенное
в любой форме, без отягчающих обстоятельств, к а-
р а е т с я заключением в исправительно-трудовом лагере
на срок от семи до десяти лет с конфискацией имуще¬
ства или без конфискации (ст. 1 Указа от 4 июня 1947 г.
«Об уголовной ответственности за хищение государствен-
кого и общественного имущества»).
Хищение колхозного, кооперативного или иного обще¬
ственного имущества, совершенное в любой форме, без
отягчающих обстоятельств, карается заключением
в исправительно-трудовом лагере на срок от пяти до
восьми лет с конфискацией имущества или без конфиска¬
ции (ст. 3 Указа от 4 июня 1947 г.).
§ 5. Хищение государственного или общественного
имущества при отягчающих обстоятельствах
Хищение социалистического имущества (во всех ука¬
занных выше формах) может быть совершено при нали¬
чии отягчающих обстоятельств.
К отягчающим обстоятельствам Указ Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. относит: 1) по¬
вторность хищения; 2) совершение хищения организован¬
ной группой, (шайкой); 3) крупные размеры похищенного.
Под повторным хищением следует понимать хищение,
совершенное не в первый раз. Поэтому повторным хище¬
283

нием будет хищение, совершенное во второй раз, в тре¬
тий и более.
Для квалификации хищения, как хищения повтор¬
ного, не имеет значения, был ли осужден преступник за
совершенное им ранее хищение или нет. Это обстоятель¬
ство было специально подчеркнуто постановлением Пле¬
нума Верховного суда СССР от 19 марта 1948 г. «О при¬
менении Указов от 4 июня 1947 г.»: «Повторность, как
квалифицирующий признак, следует применять как в тех
случаях, когда подсудимый имеет уже судимость за ра¬
нее совершенное хищение, так и в тех случаях, когда суд
установит, что подсудимый совершил два хищения и бо¬
лее, хотя бы и не был осужден ранее ни за одно из этих
хищений».
Если первое хищение было совершено преступником
до издания Указа от 4 июня 1947 г., а второе — после его
издания, то такое хищение социалистической собствен¬
ности также следует считать повторным, так как оно фак¬
тически совершено не в первый раз (см. постановление
Пленума Верховного суда СССР от 19 марта 1948 г.).
Поэтому в постановлении Пленума Верховного суда
СССР от 27 апреля 1948 г. по делу С. указано: «При¬
говором по делу установлено, что С. все кражи, кроме
одной, совершил до издания Указа от 4 июня 1947 г.,
а последнюю кражу совершил 11 июня 1947 г., т. е, после
издания Указа. При этих условиях кража, совершенная
С. 11 июня 1947 г., должна рассматриваться как повтор¬
ная кража, и поэтому вся совокупность совершенных С.
краж охватывается ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г. и не
влечет самостоятельной квалификации для краж, совер¬
шенных С. до издания упомянутого Указа».
Если преступник совершил второе хищение, но суди¬
мость за первое хищение уже снята или погашена или-
истек давностный срок для преследования за первое хи¬
щение, то второе хищение не может рассматриваться
как повторное (постановление Пленума Верховного суда
СССР 19 марта 1948 г.).
Для квалификации второго из совершенных хищений
как повторного не имеет значения то обстоятельство, что
первое хищение было совершено в отношении государ¬
ственного имущества, а второе — в отношении колхозного
имущества (или наоборот). Достаточно лишь установить,
что оба эти хищения были совершены в отношении со-
284

пиадиетической собственности. Так, например, если в пер¬
вый раз преступник похитил товар, являющийся государ¬
ственной собственностью, а во второй раз — продукты со
склада колхоза, то это последнее хищение следует ква¬
лифицировать по ст. 4 Указа от 4 июня 1947 г., преду¬
сматривающей повторное хищение колхозного имуще¬
ства.
Если, наоборот, в первый раз преступник совершил хи¬
щение, например, нескольких мешков колхозной ржи, а во
второй раз — пишущей машинки из государственного
учреждения, то второе Хищение следует квалифицировать
по ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г., предусматривающей по¬
вторное хищение государственного имущества. Совер¬
шенно естественно, что если преступник не был судим за
первое из совершенных им хищений, то содеянное им (и
первое и второе хищение) должно рассматриваться и ква¬
лифицироваться как совокупность преступлений (хищение
государственного имущества и хищение общественного
имущества).
Способ хищения, например, в первый раз путем
кражи, а во второй — путем присвоения или мошенниче¬
ства для квалификации хищения как повторного значе¬
ния не имеет. Достаточно установить, что социалистиче¬
ское имущество похищено (любйМ способом) не в пер¬
вый раз.
Если в первый раз было похищено личное имущество,
а во второй — государственное или общественное иму¬
щество, то второе хищение не может рассматриваться
как повторное хищение государственного или обществен¬
ного имущества. Такое хищение должно квалифициро¬
ваться по ст. ст. 1 или 3 Указа Президиума Верховного
Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответ¬
ственности за хищение государственного или обществен¬
ного имущества». При этом, если за хищение личного
имущества лицо не было осуждено, то ответственность
в этом случае должна наступать по совокупности по
обоим Указам.
Повторным следует считать и хищение государствен¬
ного или общественного имущества, совершаемое путем
присвоения или растраты его в течение длительного про¬
межутка времени, но каждый раз путем удержания или
издержания небольших сумм или небольших количеств.
Повторным следует считать также систематическое хище¬
285

ние социалистического имущества. Пленум Верховного
суда СССР в постановлении от 19 марта 1948 г. по делу
Б., совершившего хищение профсоюзных средств путем
систематического присвоения их в течение длительного
времени, указал, что «систематическое присвоение проф¬
союзных средств, хотя и начатое до издания Указа от
4 июня 1947 г., но продолжавшееся и после его издания,
представляя собой в совокупности повторное хищение об¬
щественного имущества, подлежало квалификации по
ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от
4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хище¬
ние государственного и общественного имущества».
В судебной практике возник вопрос, является ли хи¬
щение повторным, если первое хищение и последующие
хищения были совершены в течение короткого проме¬
жутка времени (например, в течение одного дня). Если
каждое из таких хищений представляло собой самостоя¬
тельное оконченное преступление, то последнее хищение
следует квалифицировать как повторное.
Второе отягчающее состав преступления хищения со¬
циалистической собственности обстоятельство, о котором
также говорится в Указе от 4 июня 1947 г., — совершение
хищения организованной группой (шайкой).
Пленум Верховного суда СССР в постановлении от
19 марта 1948 г. «О применении Указов от 4 июня
1947 г.» указал, что «под организованной группой или
шайкой следует понимать группу из двух или более лиц,
предварительно сорганизовавшихся для совершения од¬
ного или нескольких преступлений».
Народные суды допускают иногда ошибки в понима¬
нии «организованной группы (шайки)». Некоторые из
них совершенно неправильно суживают понятие органи¬
зованной группы (шайки), требуя, например, для нали¬
чия шайки наличия группы, состоящей не меньше чем из
трех человек, или относя к шайке лишь такую группу
лиц, которая организовалась для совершения целого ряда
хищений, или понимая под шайкой группу лиц, предста¬
вляющую собою длительное время существующую, устой¬
чивую преступную организацию и т. д.
Некоторые суды, наоборот, толкуют понятие шайки
слишком широко, считая, что для наличия шайки доста¬
точно наличия двух человек, участвующих в хищении,
независимо от того, имелась ли у них предварительная
286

договоренность о совершении хищения или нет, или от¬
нося к групповому хищению случаи, когда хищение со¬
вершается одним лицом, а другое лицо лишь укрывает
похищенное, не имея при этом предварительной догово¬
ренности с похитителем имущества.
Народным судом Карайдельского района Башкирской
АССР были осуждены по ст. 1 Указа от 4 июня 1947 г.
«Об уголовной ответственности за хищение государствен¬
ного или общественного имущества» Б. и Г., признанные
виновными в том, что они совместно с 3. (который
скрылся), предварительно договорившись между собой,
ночью проникли на территорию пункта «Заготзерно» и со¬
вершили хищение муки. В определении Судебной колле¬
гии по уголовным делам Верховного суда СССР по этому
делу было указано, что, поскольку обвиняемые признаны
виновными в хищении государственного имущества, со¬
вершенном группой, — причем факту хищения предше¬
ствовал предварительный сговор как о составе группы,
так и об объекте и обстановке хищения, —действия об¬
виняемых подлежат квалификации не по ст. 1, а по ст. 2
Указа как.хищение, совершенное организованной группой
(шайкой).
Или, например, в определении Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного суда СССР по делу Л. и
других указано, что Л. и другие были неправильно
привлечены к уголовной ответственности по ст. 2 Указа
от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хи¬
щение государственного и общественного имущества»,
так как, хотя все они расхищали уголь, но совершали
это преступление без всякой договорен¬
ности между собой, и поэтому они должны быть при¬
влечены к ответственности по ст. 1 Указа. Из приводив¬
шегося выше постановления Пленума Верховного суда
СССР явствует, что для наличия хищения, совершенного
организованной группой (шайкой) необходимо, чтобы хи¬
щение было совершено двумя или большим ко¬
личеством лиц, предварительно сорга¬
низовавшихся для совершения хот.я бы
одного хищения.
Хищение, совершенное организованной группой (шай¬
кой), является оконченным в том случае, если этой груп¬
пой (шайкой) совершено хотя бы одно хищение социали¬
стического имущества.
287

Если организованная группа (шайка) создана для со¬
вершения хищений, но ею не осуществлено ни одного хи¬
щения, участники ее несут ответственность по ст. 19 УК
РСФСР и по ст. 2 или 4 Указа от 4 июня 1947 г., т. е. от¬
вечают за приготовление к совершению хищения социа¬
листической собственности организованной группой (шай¬
кой). Это положение прямо указано в постановлении
Пленума Верховного суда СССР от 19 марта 1948 г.
«О применении Указов от 4 июня 1947 г.», где говорится:
«Поскольку Указы от 4 июня 1947 г. предусматривают
ответственность не за участие в организованной группе
(щайке), а за хищение, совершенное такой группой, суды
должны иметь в виду, что в тех случаях, когда группа
не осуществила целей, для которых она была создана,
следует руководствоваться ст. 19 УК РСФСР и соответ¬
ствующими статьями уголовных кодексов других союзных
республик, т. е. правилами, предусмотренными для слу¬
чаев приготовления и покушения».
Если то или иное лицо не было членом организован¬
ной группы (шайки) и не принимало участия в хищении,
совершенном шайкой, но укрыло похищенное шайкой
имущество, его действия должны преследоваться по об¬
щим правилам о соучастии, т. е. в данном случае о со¬
участии в хищении, совершенном организованной группой
(шайкой).
Третье отягчающее обстоятельство, о котором гово¬
рится в Указе от 4 июня 1947 г., — крупные раз¬
меры похищенного.
Под хищением, совершенным в крупном размере, сле¬
дует понимать хищение государственного или обществен¬
ного имущества на большую сумму, или хищение совер¬
шенное в сравнительно большом количестве. Так, напри¬
мер, в определении Судебной коллегии по уголовным де¬
лам Верховного суда СССР от 15 января 1949 г. по делу
М., похитившего 2070 кг зерна, было указано, что, «учи¬
тывая крупный размер похищенного, действия М. надле¬
жало квалифицировать не по ст. 1, а по ст. 2 Указа Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об
уголовной ответственности за хищение государственного
и общественного имущества».
Под хищением, совершенным в крупных размерах,
следует понимать также хищение такого государствен¬
ного или общественного имущества, которое имеет значи-
288

тельную ценность в тех или иных условиях (например,
хищение горючего, хищение зерна в период сева и т. п.).
Для квалификации хищения социалистической соб¬
ственности по ст. 2 или 4 Указа от 4 июня 1947 г. «Об
уголовной ответственности за хищение государственного
и общественного имущества» достаточно установить на¬
личие хотя бы одного из перечисленных отягчающих об¬
стоятельств (совершение хищения повторно, или органи¬
зованной группой (шайкой), или в крупных разме¬
рах). Эти отягчающие обстоятельства могут, однако, и
сочетаться. Так, например, хищение может быть совер¬
шено организованной группой (шайкой) и притом в круп¬
ных размерах. Хищение может быть совершено органи¬
зованной шайкой и притом повторно. Наконец, хищение
может быть совершено организованной шайкой повторно
и к тому же в крупных размерах. Правильно поэтому
прокуратурой одного из районов Армянской ССР были
привлечены именно по ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г. А.
и другие, систематически расхищавшие на масло-мыло¬
варенном заводе мыло, оказавшееся похищенным в итоге
на крупную сумму. Сочетание двух или даже трех отяг¬
чающих обстоятельств должно влечь более суровое на¬
казание, в рамках санкции ст. 2 или 4 Указа от 4 июня
1947 г.
Кроме перечисленных в Указе от 4 июня 1947 г. отяг¬
чающих обстоятельств, к таким обстоятельствам должно
быть отнесено и хищение государственного или обще¬
ственного имущества, совершенное путем разбоя (см.
в главе о преступлениях против личной собственности
граждан).
Хищение государственного имущества, совершенное
при отягчающих обстоятельствах, карается заключе¬
нием в исправительно-трудовом лагере на срок от 10 до
25 лет с конфискацией имущества (ст. 2 Указа от 4 июня
1947 г.).
Хищение колхозного, кооперативного или иного обще¬
ственного имущества, совершенное при отягчающих об¬
стоятельствах, карается заключением в исправи¬
тельно-трудовом лагере на срок от восьми до двадцати
лет с конфискацией имущества (ст. 4 Указа от 4 июня
1947 г.).
19 З.ак. 1754. Могил run D. Д.
289

§ 6. Недонесение о хищении государственного или
общественного имущества
Статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета
Союза ССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответствен¬
ности за хищение государственного и общественного иму¬
щества» специально предусмотрена наказуемость недо¬
несения (несообщения) представителям органов власти
о достоверно известном готовящемся или совершенном
хищении государственного, колхозного, кооперативного
или иного общественного имущества, предусмотренйом
ст. ст. 2 и 4 этого Указа.
Для наличия этого состава преступления требуется
Наличие достоверной известности о готовящемся
или совершенном хищении социалистической собствен¬
ности и о том, что готовящееся или совершенное хище¬
ние должно было сопровождаться или сопровождалось
каким-либо отягчающим обстоятельством.
Достоверно известными следует считать данные, осно¬
ванные не на каких-либо предположениях, а на фактах.
К таким фактам может быть отнесено, например, наблю¬
дение совершаемого кем-либо хищения социалистической
собственности, обнаружение не вызывающего сомнения
в своей серьезности письма или иного документа, в ко¬
тором говорится о подготовке или о совершении хище¬
ния социалистической собственности и т. д. и т. п.
Правильно поэтому Днепропетровский областной *суд
27 июля 1947 г. приговорил по ст. 5 Указа от 4 июня
1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение госу¬
дарственного и общественного имущества» к двум годам
лишения свободы возчика М., который наблюдал хищение
зерна, совершаемое группой колхозников, но не сообщил
об этом органам власти. Наоборот, неправильно был
осужден по ст. 5 Указа от 4 июня 1947 г. за недоне¬
сение и приговорен к трем годам лишения свободы Д.,
который договорился с И. о хищении этим последним
бензина и затем! принял этот похищенный И. бензин
к себе. Пленум Верховного суда СССР в постано¬
влении от 17 февраля 1948 г. признал такую квалифика¬
цию преступления, совершенного Д., неправильной и ука¬
зал, что «если принять, что Д. действительно догово¬
рился с И. о хищении последним бензина..., а впослед¬
ствии принял похищенный бензин, то в этом случае его
290

действия следует расценивать как прямое соучастие в хи¬
щении бензина, но отнюдь не как недоноситель¬
ство, за которое он осужден».
Статья 5 Указа от 4 июня 1947 г. подчеркивает, что
недонесение наказуемо только в тех случаях, когда
готовящееся или совершенное хищение социалистической
собственности сопровождалось хотя бы одним из отягчаю¬
щих обстоятельств (совершение хищения повторно или
организованной группой лиц (шайкой) или в крупных
размерах), наличие которого было достоверно известно
виновному. Определением Судебной коллегии по уголов¬
ным делам Верховного суда СССР был отменен при¬
говор в отношении И., признанной первоначально винов¬
ной в недонесении о "хищении социалистической собствен¬
ности, совершенном П. В определении Судебной колле¬
гии по уголовным делам - по этому делу указано, что
приговор в отношении И. подлежит отмене, так как «ма¬
териалами дела не доказано, что ей было достоверно из¬
вестно о групповом хищении грузов или крупном раз¬
мере похищенного П. груза, что давало бы основание
для привлечения И. к ответственности за недоноси¬
тельство».
Следует иметь в виду, что недонесение о хищении со¬
циалистической собственности, совершенном путем раз¬
боя (также одно из отягчающих обстоятельств), дол¬
жно преследоваться по ст. 5 Указа 4 июня 1947 г. «Об
уголовной ответственности за хищение государственного
и общественного имущества».
Статья 5 Указа от 4 июня 1947 г. «Об уголовной от¬
ветственности за хищение государственного и обществен¬
ного имущества» предусматривает уголовную ответствен¬
ность за недонесение о готовящемся или совершенном
хищении социалистической собственности. Таким обра¬
зом, для наличия состава преступления, предусмотрен¬
ного ст. 5 Указа от 4 июня 1947 г. (недонесения), не
имеет значения, было ли хищение (сопровождавшееся
каким-либо отягчающим обстоятельством) уже совер¬
шено или оно только готовилось.
Наказывается недонесение представителям орга¬
нов власти о достоверно известном готовящемся или со¬
вершенном хищении государственного и общественного
имущества лишением свободы на срок от 2 до 3 лет или
ссылкой на срок от 5 до 7 лет.
•291
19*

§ 7. Преступное уничтожение или повреждение
государственного или общественного имущества
Вторую группу преступных посягательств на социали¬
стическую собственность составляют преступления, за¬
ключающиеся в преступном уничтожении (истреблении)
или повреждении государственного, колхозного, коопера¬
тивного или иного общественного имущества. Характер¬
ным для преступлений этой группы является то, что ви¬
новный, причиняя имущественный ущерб государству,
сам не приобретает при этом имущественной выгоды.
К таким преступлениям действующее уголовное
законодательство РСФСР относит преступления, преду¬
смотренные ст.ст. 79, 792, ч. 2 ст. 793, 794, 80 УК
РСФСР.
С объективной стороны все эти преступления
состоят в противоправном уничтожении или повреждении
социалистического имущества. Способы уничтожения или
повреждения социалистического имущества могут быть
разнообразными и в значительной степени зависят от
того, какому именно имуществу наносится вред. Так,
если речь идет об уничтожении или повреждении машин,
электропроводов и т. п. социалистического имущества,
то уничтожение или повреждение его может заключаться
в поломке, срыве (например электропроводов), поджоге
и т. п. Если же речь идет об истреблении или поврежде¬
нии скота, то эти преступные действия могут заключаться
в изувечении, убое и т. д. и т. п.
С субъективной стороны преступное истре¬
бление или повреждение социалистического имущества
может быть совершено или умышленно' (ст. 79, ч. 2
ст. 793 УК РСФСР) или неосторожно (ст. ст. 792, 794, 80
УК РСФСР).
Умышленное истребление или повреждение социали¬
стического имущества (ч. 1 ст. 79 УК) наказывается
лишением свободы или исправительно-трудовыми рабо¬
тами на срок до одного года, а при наличии отягчающих
обстоятельств (ч. 2 ст. 79 УК)—лишением свободы на
срок до пяти лет с конфискацией или без конфискации
имущества. Умышленный убой лошадей, принадлежащих
государственным или общественным организациям — ис¬
правительно-трудовыми работами на срок до одного
года.
o2S2

Неосторожная порча или поломка тракторов и сель¬
скохозяйственных машин, а также преступно-небрежное
обращение с лошадьми — исправительно-трудовыми ра¬
ботами на срок до шести месяцев (ст. 792 и ч. 1 ст. 794),
а при наличии отягчающего обстоятельства — лишением
свободы на срок до трех лет (ч. 2 ст. 792 и ч. 2 ст. 794).
В случае незначительной порчи тракторов и сельско¬
хозяйственных машин или, если преступно-небрежное об¬
ращение с лошадьми не повлекло за собой тяжких по¬
следствий (гибели лошади или приведения ее в негодное
состояние), то «вместо привлечения к суду могут быть
наложены дисциплинарные взыскания согласно правилам
внутреннего распорядка, с возложением обязанности воз¬
местить причиненный вред» (примечания к ст. ст. 792 и^
794 УК РСФСР).
Глава XVII
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
§ 1. Общее понятие преступлений против личности
и их система
В советском социалистическом государстве созданы
все необходимые условия для всестороннего и гармониче¬
ского развития личности. В беседе с английским писате¬
лем Уэллсом товарищ Сталин указал, что у нас «непри¬
миримого контраста между индивидуумом и коллективом,
между интересами отдельной личности и интересами кол¬
лектива не'имеется, не должно быть. Его не должно быть,
так как коллективизм, социализм не отрицает, а совме¬
щает индивидуальные интересы с интересами коллектива.
Социализм не может отвлекаться от индивидуальных ин¬
тересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим лич¬
ным интересам может только социалистическое общество.
Более того, — социалистическое общество представляет
единственно прочную гарантию охраны интересов лично¬
сти» *.
В исторической речи товарища Сталина о кадрах,
произнесенной 4 мая 1935 г., со всей остротой поставлен
вопрос об огромной ценности кадров в сонпалистиче-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 602.
ском обществе, о необходимости усилить внимание К че¬
ловеческой личности. «Надо, наконец, понять, — говорил
товарищ Сталин, — что из всех ценных капиталов, имею¬
щихся в мире, самым ценным и самым решающим капи¬
талом являются люди, кадры»
Глава X Сталинской Конституции является подлинным
свидетельством особой заботы о человеке, о его лично¬
сти, о полном развитии его способностей в условиях
социалистического государства.
Приведенными выше указаниями товарища Сталина
должно определяться отношение к охране личности в со¬
ветском уголовном законодательстве.
А. Я. Вышинский в своей работе «Речь товарища
Сталина 4 мая и задачи советской юстиции» указывает,
что «сейчас нужно крепче, тверже поставить вопрос об
охране личности рабочего и колхозника, их достоинства-
от всякого родй насилий»1 2. Уголовно-правовые нормы,
содержащиеся в уголовных кодексах союзных республик,
призваны осуществлять охрану личности от преступных
на нее посягательств.
Преступные посягательства на личность предусматри¬
ваются специальными главами Особенной части уголов¬
ных кодексов союзных республик. В УК РСФСР престу¬
плениям против личности отведена глава VI, называю¬
щаяся «Преступления против жизни, здоровья, свободы
и достоинства личности» (ст. ст. 136—161 УК РСФСР).
В этой главе объединены самые разнообразные пося¬
гательства на личность. Однако все эти посягательства
на личность можно привести в определенную систему,
а именно:
а)	преступления против жизни: убийство (ст. ст. 136—
139 УК РСФСР), доведение до самоубийства, склонение
и содействие самоубийству (ст. 141 УК РСФСР);
б)	преступления против здоровья: тяжкие телесные
повреждения, легкие телесные повреждения, удары, по¬
бои и заражение венерической болезнью (ст. ст. 142—146
и ч. 1 ст. 150 УК РСФСР);
в)	преступления против личной свободы граждан: на¬
сильственное лишение свободы, незаконное помещение
1	Сталин, Речь в Кремлевском дворце на выпуске академи¬
ков Красной Армии, 1935, стр. 14.
2	А. Я. Вышинский, Речь товарища Сталина 4 мая и задачи
советской юстиции, М., 1935, стр. 39.

ь больницу для душевнобольных, похищение ребенка
(ст. ст. 147—149 УК РСФСР);
г)	половые преступления: половое сношение с лицами,
не достигшими половой зрелости, развращение малолет¬
них, изнасилование, принуждение женщин к вступлению
в половую связь, мужеложство, принуждение к занятию
проституцией и притонодержательство (ст. ст. 151—155
УК РСФСР и Указ Президиума Верховного Совета СССР
от 4 января 1949 г.);
д)	преступления против чести и достоинства личности:
оскорбление и клевета (ст. ст. 159—161 УК РСФСР);
е)	в качестве особой группы преступлений против
личности следует выделить те преступления, которые ста¬
вят в опасность жизнь и здоровье человека: аборт
(ст. 140—140® УК РСФСР), поставление в опасность
заражения венерической болезнью (ч. 2 ст. 150 -УК
РСФСР), оставление в опасности (ст. 156 УК РСФСР),
неоказание помощи больному (ст. 157 УК РСФСР),
неплатеж алиментов (ст. 158 УК РСФСР).
Следует, однако, иметь в виду, что наряду с главой VI
преступления против личности предусмотрены и другими
главами Особенной части. Например, ст. 593 УК РСФСР
(бандитизм), ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г. «Об усилении
охраны личной собственности граждан (разбой), ч. 2
ст. НО УК РСФСР (о превышении власти с насилием
над личностью) и т. д.
§ 2. Общее понятие убийства
Убийство является самым тяжким и самым опасным
посягательством против личности. Учитывая особую
опасность убийства как посягательства на жизнь чело¬
века, советское уголовное законодательство предусма¬
тривает на первом месте в главе о преступлениях против
личности — убийство.
Убийство есть умышленное или не¬
осторожное противоправное лишение
жизни другого человека. Лишь противоправное
лишение жизни другого человека образует состав убий¬
ства. Поэтому не будет состава убийства, когда лишение
295

жизни другого человека совершено при необходимой
обороне, если не были превышены пределы необходимой
обороны. Указание при определении убийства на лише¬
ние жизни другого человека необходимо для разграниче¬
ния состава убийства от состава доведения до самоубий¬
ства, при котором лицо само себя лишает жизни.
Объектом убийства является жизнь человека.Для
наличия состава убийства не имеет значения, лишен ли
жизни здоровый человек или больной, малолетний или
престарелый. В отдельных случаях особенности личности
потерпевшего при убийстве могут иметь значение лишь
для квалификации убийства по тем или иным статьям
Уголовного кодекса РСФСР (например, убийство лица,
находящегося в беспомощном состоянии, и т. д.).
С объективной стороны убийство состоит
в противоправном лишении жизни другого человека. Для
состава оконченного убийства необходимо наступление
смерти потерпевшего. Действия, направленные на лише¬
ние жизни другого человека, но не приведшие к лише¬
нию жизни, должны рассматриваться или как^приготовь
ление или как покушение на убийство.
Убийство может быть совершено как путем актив¬
ных Действий (например, лишение жизни человека
путем удара топором по голове), так и путем пре¬
ступного бездействия (например, мать сознательно не
кормит новорожденного ребенка, желая его смерти,
в результате чего ребенок умирает). Убийство может
быть совершено и путем психического воздействия на
личность (например, путем угрозы, вызвавшей смерть
потерпевшего).
Для состава убийства не имеет значения, наступила
ли смерть потерпевшего немедленно после того или
иного воздействия на потерпевшего или же — лишь че¬
рез более или менее продолжительный промежуток
времени (например, через несколько дней или недель
и т д.).
Для состава убийства, однако, необходимо, чтобы ме¬
жду действиями лица и наступившей смертью другого
лица была причинная связь (например, вследствие тя¬
желого 'ранения потерпевшего наступает его смерть). При
отсутствии причинной связи между действиями лица и
наступившей смертью другого лица отпадает вопрос о на¬
личии убийства.
29G

С субъективной стороны убийство предпола¬
гает вину как умышленную, так и неосторожную.
Умысел при убийстве может быть как прямой, так и
косвенный (эвентуальный). При прямом умысле винов¬
ный сознает, что* в результате его действий может на¬
ступить смерть другого лица и желает наступления
смерти (например, убийство с целью получения наслед¬
ства убитого). При косвенном умысле лицо сознает, что
в результате его действий может наступить смерть дру¬
гого лица, но не желает смерти этого другого лица, хотя
сознательно и допускает возможность наступления смерти
(например, лицо производит выстрел в толпе, не желая
кого-либо убить, но допуская возможность убийства
кого-либо из лиц, находящихся в толпе).
Неосторожная вина при убийстве может быть как
в форме самонадеянности, так и в форме небрежности.
При самонадеянности виновный, хотя и сознает, что в ре¬
зультате его действий может наступить смерть другого
лица, но легкомысленно рассчитывает на предотвращение
наступления смерти (например, виновный толкает на
глубоком месте реки в воду человека, не умеющего пла¬
вать, надеясь, что в случае, если попавший в воду будет
тонуть, то он спасет его; однако спасти попавшего в воду
не удается, и он гибнет).
При небрежности виновный не сознает, что в резуль¬
тате его действий может наступить смерть другого чело¬
века, хотя по обстоятельствам дела и должен был это
сознавать (например, медицинская сестра, не проверив
даваемого больному лекарства, дает ему по небрежности
такое лекарство, от которого больной умирает).
Уголовной ответственности за совершение убийства
(как умышленного, так и неосторожного) подлежат лица,
начиная от 12-летнего возраста (закон от 7 апреля
1935 г.).
По действующему советскому уголовному законо¬
дательству убийство подразделяется на следующие виды:
а) умышленное убийство и б) неосторожное убийство.
В свою очередь умышленное убийство подразделяется
на: 1) умышленное убийство при отягчающих обстоятель¬
ствах, 2) умышленное убийство при смягчающих обстоя¬
тельствах и 3) умышленное убийство без отягчающих или
смягчающих обстоятельств.
297

§ 3. Умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах
Умышленное убийство при отягчающих обстоятель¬
ствах предусмотрено ст. 136 УК РСФСР. Отягчающие
обстоятельства при убийстве могут относиться или
к объекту, или к объективной стороне, или к субъектив¬
ной стороне, или к субъекту убийства.
Отягчающим обстоятельством, относящимся к объекту
убийства, является убийство лица, находяще¬
гося в беспомощном состоянии (п. «е»
ст. 136 УК РСФСР), т. е. лица, которое не может в силу
тех или иных причин оказать сопротивление убийце, на4
пример, убийство ребенка, больного человека, пьяного
и т. п.
Отягчающими обстоятельствами, относящимися к объ¬
ективной стороне убийства, являются: убийство, совер¬
шенное способом, опа«ным для жизни многих людей, и
убийство, совершенное особо мучительным способом
(п. «в» ст. 136 УК РСФСР). К убийству, совер¬
шенному способом, опасным для жизни
многих людей, может быть отнесено, например,
убийство, совершенное путем отравления пищи, предна¬
значенной для нескольких лиц, убийство путем выстрелов
в толпу и т. д. Отягчающими эти обстоятельства при¬
знаются потому, что при наличии их возможно причине¬
ние смерти или телесных повреждений большому коли¬
честву лиц. Совершенно правильно Пленум Верховного
суда СССР своим постановлением от 27 декабря 1946 г.
квалифицировал по п. «в» ст. 136 УК РСФСР действия Р.,
выразившиеся в том, что Р. 13 сентября 1945 г., на¬
ходясь в деревне Трестено на гуляньи и будучи пьяным,
без всяких причин начал производить стрельбу в при¬
сутствовавших там лиц, в результате чего убил Мельни¬
кова и ранил Фирсова, Лидзлона и Лобазова.
Особо мучительными способами при
убийстве следует считать способы, при которых по¬
терпевшему причиняются особо тяжкие страдания, на¬
пример, отравление медленно действующим, причиняю¬
щим тяжкие стр'адания ядом; предварительное с целью
изувечение человека, нанесение большого количества ран
и т. п.
298

Отягчающими обстоятельствами, относящимися к
субъективной стороне убийства, являются: корысть,
ревность и другие низменные побуждения (п. «а» ст. 136
УК РСФСР), а также стремление облегчить или скрыть
при помощи убийства другое тяжкое преступление
(п. «г» ст. 136 УК РСФСР).
Умышленное убийство признается совершенным из
корысти во всех случаях, когда целью убийства
является получение той или иной материальной выгоды,
как например, убийство с целью завладеть в качестве на¬
следника имуществом потерпевшего, убийство с целью
получения жилищной площади убитого, убийство с целью
избавиться от уплаты алиментов, убийство кого-либо за
обещанное или полученное вознаграждение и т. п.
Убийство из корысти тесно соприкасается с разбоем,
повлекшим смерть потерпевшего, предусмотренным Ука¬
зом от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной соб¬
ственности граждан». Основное различие между убийством
из корысти и разбоем заключается в следующем. При
разбое виновный преследует цель получения тех или
иных материальных благ непосредственно и вслед за
убийством (например, изъятие сейчас же после убийства
денег или иных ценностей у потерпевшего). При убий¬
стве же из корыста виновный имеет намерение получить
ту или иную материальную выгоду по прошествии опре¬
деленного времени после убийства (например, получить
в будущем имущество потерпевшего, завладеть в буду¬
щем жилой площадью убитого и т. д.). Другим отягчаю¬
щим обстоятельством при убийстве, советский уголовный
закон признает ревность. В определении Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР от
15 мая 1949 г. по делу К. указывается: «Советское уго¬
ловное право рассматривает убийство из ревности (п. «а»,
ст. 136 УК РСФСР), как убийство из низменных побуж¬
дений, и в целях более действенной борьбы с пережит¬
ками капитализма в сознании людей советский закон
установил более тяжкое наказание». В этом же определе¬
нии дается указание на разграничение случаев убийства
из ревности, квалифицируемых по п. «а» ст. 136 УК и по
ст. 138 УК РСФСР. «Содержащаяся в п. «а» ст. 136 УК
оговорка в отношении убийства из ревности при отсут¬
ствии признаков ст. 138 УК не является обстоятель¬
ством, смягчающим вину. При умышленном убийстве из
299

ревности ст. 138 УК может применяться лишь в тех слу¬
чаях, «когда поведение потерпевшего, вызвавшее чув¬
ство ревности, сопровождалось тяжелым оскорблением,
заключалось в издевательстве над личностью, в созда¬
нии глубоко унизительных условий для жизни винов¬
ного».
Кубийству из других низменных побу¬
ждений относится убийство из хулиганских побужде¬
ний (например, пьяный хулиган убивает встретившуюся
ему незнакомую женщину), убийство из меети (например,
убийство лица за поданную им жалобу на виновного),
убийство с целью избавиться от какого-либо человека
(например, убийство женой своего мужа с целью изба-;
виться от него) и т. п.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда
СССР от 23 октября 1933 г. убийство действительного
или мнимого преступника в порядке самосуда должно
относиться к убийству при отягчающих обстоятельствах
и квалифицироваться по ст. 136 УК РСФСР.
В отношении убийства с целью сокрытия
другого тяжкого преступления следует ука¬
зать, что судебная практика тяжким считает всякое
преступление, за которое судом может быть назначено
наказание в виде лишения свободы. Примером умыш¬
ленного убийства с целью сокрытия другого тяжкого
преступления может служить убийство женщины
с целью сокрытия совершенного в отношении ее изнаси¬
лования.
Отягчающими обстоятельствами при умышленном
убийстве, относящимися к субъекту преступления,
являются: совершение убийства лицом, привле¬
кавшимся ранее за умышленное убий¬
ство или телесное повреждение и отбывшим назначен¬
ное судом наказание (п. «б» ст. 136 УК РСФСР), и со¬
вершение убийства лицом, на обязанности которого ле¬
жала особая забота об убитом (п. «д» ст. 136 УК
РСФСР). Судебная практика правильно квалифицирует
по п. «б» ст« 136 УК РСФСР также повторное соверше¬
ние умышленного убийства лицом, не отбывшим еще на¬
казания за ранее совершенное убийство.
К убийству лицом, на обязанности ко¬
торого лежала особая забота об убитом,
300

относится убийство, совершенное таким лицом, которое
должно было в силу тех или иных причин проявлять
специальную заботу об убитом. Поэтому умышленное
убийство матерью ребенка, убийство опекуном опекае¬
мого и подобные случаи относятся к данному виду
убийства.
Убийство при отягчающих обстоятельствах наказы¬
вается лишением свободы на срок до 10 лет.
Особо тяжким видом умышленного убийства является
умышленное убийство, совершенное военно¬
служащим при особо отягчающих обстоятельствах
(ч. 2 ст. 136 УК РСФСР). Вопрос о наличии или отсут¬
ствии особо отягчающих обстоятельств при убийстве, со¬
вершенном военнослужащим, должен решаться в зави¬
симости от обстоятельств дела. В качестве примера та¬
кого убийства можно указать на умышленное убийство
военнослужащим двух лиц.
Всякие иные лица, хотя бы и приравненные на осно¬
вании примечания к ст. 193* УК РСФСР в смысле уго¬
ловной ответственности к военнослужащим (например,
лица оперативного и административного состава мили¬
ции и др.), не могут быть привлекаемы по ч. 2 ст. 136
УК РСФСР.
Наказывается убийство, совершенное военно¬
служащим при особо отягчающих обстоятельствах
(ч. 2 ст. 136 УК), в мирное время лишением свободы
в исправительно-трудовом лагере на срок в 25 лет,
а в военное время — высшей мерой наказания — рас¬
стрелом.
§ 4. Умышленное убийство при смягчающих
обстоятельствах
Умышленное убийство при смягчающих обстоятель¬
ствах, предусмотренное ст. 138 УК РСФСР, определяется
как умышленное убийство, совершенное
в состоянии внезапно возникшего силь¬
ного душевного волнения, вызванного на¬
силием или тяжелым оскорблением со
стороны потерпевшего.
Для наличия состава данного вида умышленного
убийства требуются следующие условия: 1) наличие
301

сильного душевного волнения у виновного в момент со¬
вершения им убийства, 2) внезапность возникновения
такого волнения; 3) насилие или тяжкое оскорбление ви¬
новного потерпевшим и 4) причинная связь между
внезапно возникшим у виновного сильным душевным
волнением и насилием или тяжким оскорблением со сто¬
роны потерпевшего и последовавшим за этим убий¬
ством.
Сильное душевное волнение, о котором
говорится в ст. 138 УК РСФСР, предполагает такое со¬
стояние запальчивости и раздражения, когда человек
в недостаточной мере владеет собой. Совершение преу
отупления в таком состоянии не исключает уголовно^
ответственности.
Состояние сильного душевного волнения не следует
смешивать с состоянием патологического (болезненного)
аффекта, когда психически больной человек в припадке
болезненного гнева или ярости действительно не сознает,
что он делает и не в состоянии руководить своими дей¬
ствиями. Состояние патологического аффекта устраняет
в силу ст. 11 УК РСФСР (о невменяемости) уголовную
ответственность за совершение преступления.
Внезапность возникновения сильного душевного
волнения у виновного следует понимать в том смысле,
что сильное душевное волнение возникает у виновного
неожиданно и непосредственно вслед за нанесенным ему
насилием или оскорблением со стороны потерпевшего.
Судебная коллегия Верховного суда СССР 1 апреля
1944 г. не нашла внезапности в действиях У., признанной
виновной в убийстве в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения, так как между оскорбле-v
нием, нанесенным ей потерпевшим, и убийством ею по¬
терпевшего прошел определенный промежуток времени
(У. после оскорбления легла спать и лишь потом убила
потерпевшего).
Насилие со стороны потерпевшего может быть как
физическим, так и психическим.
Оскорбление потерпевшим виновного должно
быть тяжелым, т. е. таким, которое глубоко унижает че¬
ловеческое достоинство. Степень тяжести оскорбления
определяет суд на основе оценки фактических обстоя¬
тельств дела.
302

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР в своем определении от 15 мая 1949 г. по
делу К. указала, что «наличие тяжелого оскорбления,
как признак состава преступления, предусмотренного
ст. 138 УК РСФСР, должно быть установлено судом,
руководящимся при оценке тяжести оскорбления своим
социалистическим правосознанием, а не субъективной
оценкой виновного».
Лишь при наличии всех указанных условий убийство
может считаться совершенным при смягчающих обстоя¬
тельствах и квалифицироваться по ст. 138 УК, РСФСР.
Совершенно правильно поэтому Судебная коллегия Вер¬
ховного суда СССР своим определением от 23 октября
1946	г. квалифицировала деяние некой Г. по ст. 19 и 138
УК РСФСР, состоявшее в том, что Г., выстрелив из ре¬
вольвера в своего мужа, ранила последнего в правую
половину грудной клетки и в мягкие ткани правого
плеча. При этом было установлено, что Г., хотя и совер¬
шила покушение на убийство своего мужа из ревности,
но совершила это покушение в состоянии сильного ду¬
шевного волнения, вызванного грубостью со стороны
мужа, что дает основание для квалификации совершен¬
ного Г. покушения на убийство по ст. ст. 19 и 138 УК
РСФСР.
Наказывается рассматриваемый вид убийства
лишением свободы на срок до 5 лет или исправительно-
трудовыми работами на срок до одного года.
Другим видом убийства при смягчающих обстоятель¬
ствах является убийство, совершенное при превы¬
шении пределов необходимой обороны
(ст. 139 УК РСФСР).
Убийство при превышении пределов необходимой
обороны может иметь место или: а) при несоразмерности
защиты с нападением, или б) при несвоевретеейности за¬
щиты.
Пленум Верховного суда СССР рассмотрел 21 ноября
1947	г. дело стрелка Б., признанного виновным в том,
что он 11 января 1947 г., находясь на посту у ворот
Махач-Калинского порта, выстрелом из винтовки убил
рабочего М. Убийство М. произошло при следующих об¬
стоятельствах: М. пытался пройти без пропуска в ворота
Порта, на почве чего между М. и охранявшим ворота Б.
возникла драка. После драки М. стал убегать от Б., ко¬
303

торый с целью задержания М. сделал один предупреди¬
тельный выстрел в воздух, а вторым выстрелом убил. М.
При этом, согласно правил, Б. не имел права. для за¬
держания М. пускать в ход оружие. Пленум Верховного
суда нашел, что, «подвергаясь нападению со стороны М.,
Б. находился в состоянии необходимой обороны, по¬
скольку, однако, средства защиты были применены Б.
непосредственно после состоявшегося акта нападения,
а для задержания М. Б. лишен был прав применить дру¬
гие средства, следует признать, что Б. действовал с пре¬
вышением пределов необходимой обороны». На основа¬
нии этого Пленум предложил квалифицировать дей¬
ствия Б. по ст. 139 УК РСФСР, как убийство в результате
превышения пределов необходимой обороны.
Следует, однако, иметь в виду, что убийство нападав¬
шего спустя значительное время после нападения не мо¬
жет рассматриваться как убийство при превышении пре¬
делов необходимой обороны, а должно квалифициро¬
ваться в зависимости от обстоятельств по другим
статьям об убийстве (ст.ст. 136—138 УК РСФСР).
Убийство при превышении пределов необходимой
обороны наказывается лишением свободы на срок
до трех лет или исправительно-трудовыми работами на
срок до одного года.
§ 5. Умышленное убийство без отягчающих или
смягчающих обстоятельств
Умышленное убийство без отягчающих или смягчаю¬
щих обстоятельств предусмотрено ст. 137 УК РСФСР.
К этому виду убийства относятся отдельные случаи
убийства в драке (например, двое пьяных, поссорившись
между собой, затевают драку, в результате которой один
из них умышленно убивает другого), убийство из состра¬
дания к потерпевшему, убийство по просьбе потерпев¬
шего (например, лишение жизни безнадежно больного и
переживающего мучительные боли человека по настоя¬
тельной его просьбе) и т. п.
Этот вид умышленного убийства наказывается
лишением свободы на срок до восьми лет.
§ 6. Неосторожное убийство
Неосторожное убийство, предусмотренное ст. 139
УК РСФСР, есть лишение жизни другого человека в ре¬
304

зультате преступной небрежности или преступной само¬
надеянности виновного.
Примером убийства в результате преступной небреж¬
ности может служить случай, когда виновный, производя
чистку неразряженного револьвера, производит нечаянно
выстрел* в результате которого лишает жизни присут¬
ствовавшее в комнате другое лицо.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР от 19 ноября 1947 г., рассматривавшая дело
М., установила, что М., находясь в будке дежурного на¬
рядчика гаража, расположенного невдалеке от пешеход¬
ной дорожки, желая испробовать имевшийся у него писто¬
лет, произвел из этого пистолета один выстрел в по¬
вешенную на стене шапку. При этом пуля попала в паз
бревенчатой стенки будки, прошла на вылет и ранила
в область грудной клетки проходившую мимо будки
студентку Политехнического института П., которая от
полученного ранения скончалась. Судебная коллегия
нашла в действиях М. состав неосторожного убийства.
М. хотя и не предвидел возможности причинения смерти
потерпевшей в результате своих действий, но по обстоя¬
тельствам дела (стрельба из пистолета в 'бревенчатой
будке, находящейся недалеко от пешеходной тропы)
должен был предвидеть такую возможность.
Примером убийства в результате преступной само¬
надеянности может служить убийство, совершенное води¬
телем автомашины, когда он, развивая запретную ско¬
рость движения и легкомысленно надеясь предотвратить
гибель оказавшегося на пути прохожего, своевременным
торможением автомобиля не успевает сделать этого, и
прохожий попадает под машину и погибает.
Неосторожное убийство наказывается лишением
свободы на срок до трех лет или исправительно-трудо¬
выми работами на срок до одного года.
§ 7. Доведение до самоубийства, содействие и подговор
к самоубийству
Особыми видами посягательства на жизнь человека
являются доведение до самоубийства, содействие и под¬
говор к самоубийству.
1. Доведение до самоубийства определяется ч. 1
ст. 141 УК РСФСР следующим образом: «Доведение
лица, находящегося в материальной или
20 Зак- 1754. Меньшагин В. Д«
305

иной зависимости от другого лица, же¬
стоким обращением, последнего или
иным подобным путем до самоубийства
или покушения на него».
С объективной стороны доведение до само¬
убийства состоит в жестоком обращении с потерпевшим
или ином подобном обращении, в результате чего на¬
ступает самоубийство или покушение на самоубийство
потерпевшего.
Жестоким обращением следует считать как физиче¬
скую, так и моральную жестокость: побои, избиения, из¬
девательства, тяжкие оскорбления и т. п. Под «иным
подобным путем» следует понимать, например, распро¬
странение клеветнических сведений в отношении лица,
покончившего самоубийством или покушавшегося на са*
мо^бийство.
Действия того или иного лица, не охватываемые по¬
нятием жестокого обращения или иного подобного обра¬
щения, хотя бы и повлекшие за собой самоубийство или
покушение на самоубийство другого’ лица, не могут дать
состава рассматриваемого преступления. Поэтому совер¬
шенно правильно Пленумом Верховного суда СССР было
прекращено дело Е., обвинявшегося по ст. 141 УК РСФСР,
в доведении И. до самоубийства, последовавшего вслед¬
ствие прекращения Е. интимной связи с И. Пленум ука¬
зал, что никаких признаков, предусмотренных в ст. 141
УК РСФСР, в действиях Е. не имелось, а «один факт
прекращения интимной связи не может рассматриваться
как действие, подпадающее под признаки указанной
статьи».
Субъектом рассматриваемого преступления мо¬
жет быть лишь лицо, в отношении которого покончивший
самоубийством или покушавшийся на самоубийство на¬
ходился в материальной или иной зависимости.
Материальная зависимость может вытекать из семей¬
ных и иных отношений. Так, например, материально за¬
висимым будет человек, находящийся на иждивении
Другого лица. Под иной зависимостью следует понимать,
например, служебную зависимость, или зависимость уча¬
щегося от обучающего и т. п.
С субъективной стороны рассматриваемое
Преступление может быть совершено умышленно (косвен¬
ный умысел) или неосторожно.
306

Наказывается доведение до самоубийства лише¬
нием свободы на срок до пяти лет.
II. С од е й ст в и е и подговор к самоубий¬
ству, предусмотренные ч. 2 ст. 141 УК РСФСР, опре¬
деляются в законе следующим образом: «Содействие
или подговор к с a Mi о у б и й ст в у несовер¬
шеннолетнего или лица, заведомо неспо¬
собного понимать свойства или значение
им совершаемого или руководить своими!
поступками, если самоубийство или по¬
кушение на него последовали».
В отличие от доведения до самоубийства, при кото¬
ром объектом преступления может быть жизнь любого
лица, объектом рассматриваемого преступления
является только жизнь несовершеннолетнего или лица,
заведомо неспособного понимать свойства или значения
им совершаемого, т. е. лица психически неполноценного,
(например, психопата, олигофрена и т. п.).
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит или в содействии самоубийству или
в подговоре к самоубийству.
Содействие самоубийству может выражаться во вся¬
кой помощи, облегчающей самоубийство: дача оружия,
яда, создание условий, облегчающих самоубийство и т. п.
Подговор к самоубийству выражается в возбуждении
любым способом намерения у другого лица совершить
самоубийство.
Для наличия состава рассматриваемого преступления
необходимо, чтобы 'между содействием и подговором к
самоубийству, и самоубийством или покушением на него
имелась причинная связь.
Если имело место содействие или подговор к самоубий¬
ству, но ни самоубийство, ни покушение на него не после¬
довало, то отсутствует и рассматриваемое преступление.
Содействие и подговор к самоубийству малолетних
(дача, например, ребенку в руки яда) должны рассма¬
триваться как убийство. Как убийство должны рассма¬
триваться содействие и подговор к самоубийству явно
душевнобольного лица.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено лишь умышленно.
Наказывается рассматриваемое преступление
лишением свободы на срок до трех лет.
20*
307

§ 8. Общее понятие телесных повреждений и их система
Опасность телесных повреждений заключается й том,
что они влекут за собою, как правило, расстройство здо¬
ровья человека. Отдельные же виды телесных поврежде¬
ний, как, например, тяжкие телесные повреждения, по¬
влекшие за собой смерть человека по степени свое'й со¬
циальной опасности, непосредственно примыкают к убий¬
ствам.
Под телесными повреждениями следует понимать
умышленное или неосторожное причинение вреда здо¬
ровью другого человека путем нарушения анатомической
целости тканей и органов тела или нарушения правиль¬
ного функционирования того или иного органа тела.
Этим понятием охватываются любые виды телесных
повреждений (тяжкие, легкие и др.). Поэтому целесо¬
образно, прежде чем рассматривать отдельные виды те¬
лесных повреждений, дать юридический анализ общего
состава телесных повреждений.
Объектом телесных повреждений является здо¬
ровье человека. Нарушение анатомической целости
тканей, органов тела или нарушение правильного фун¬
кционирования органов тела непосредственно причиняет
вред здоровью человека.
Причинение лицом вреда своему собственному здо¬
ровью не может образовать состав рассматриваемого
преступления. Лишь в тех случаях, когда причинение
вреда своему здоровью является средством уклониться от
выполнения лицом каких-либо обязанностей, оно должно
влечь уголовную ответственность (например, при уклоне¬
нии от военной службы).
С объективной стороны телесные поврежде¬
ния предполагают совершение действий в результате ко¬
торых причиняется вред здоровью другого человека. Те¬
лесные повреждения могут'выражаться или в нарушении
анатомической целости тканей организма или в наруше¬
нии правильного функционирования органов человече¬
ского тела. Для наличия состава телесного повреждения
необходима причинная связь между действиями винов¬
ного и наступившим повреждением здоровья.
Действия, в результате которых причиняется вред
здоровью человека, могут носить разнообразный характер.
Они могут выражаться как в физическом воздействии на
30S

человека (нанесение ударов, побоев, причинение ранений,
отравление и т. п.), так и в психическом воздействии
(угроза, испуг и т. п.). Телесное повреждения могут
быть причинены и путем бездействия.
С субъективной стороны причинение телес¬
ных повреждений может быть умышленным и неосто¬
рожным.
Субъектом телесных повреждений может быть
лицо, достигшее 12-ти летнего возраста (постановление
ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г.)
Действующее советское уголовное законодательство
предусматривает два основных вида телесных поврежде¬
ний: тяжкое телесное повреждение и легкое телесное по¬
вреждение. Тяжкие телесные повреждения подразде¬
ляются в УК РСФСР на умышленные тяжкие телесные
повреждения (ст. 142 УК РСФСР) и на неосторожные
тяжкие телесные повреждения (ст. 145 УК РСФСР).
Легкие телесные повреждения, в свою очередь, подраз¬
деляются в УК РСФСР также на умышленные легкие
телесные повреждения (ст. 143 УК РСФСР) и на не¬
осторожные легкие телесные повреждения (ст. 145 УК
РСФСР). Помимо этого УК РСФСР предусматривает
особый состав легких телесных повреждений, причинен¬
ных в состоянии сильного душевного волнения (ст. 144
УК РСФСР). Наконец, специальным видом причинения
вреда .здоровью является заражение венерической бо¬
лезнью (ч. 1 ст. 150 УК РСФСР).
К телесным повреждениям примыкает умышленное
нанесение ударов и побоев, предусмотренное ст. 146
УК РСФСР.
§ 9. Умышленное тяжкое телесное повреждение
Часть 1 ст. 142 УК РСФСР определяет умышленное
тяжкое телесное повреждение, как умышленное телесное
повреждение, «повлекшее за собой потерю
зрения, слуха или какого-либо иного
органа, неизгладимое обезображивание
лица, душевную болезнь или иное рас¬
стройство здоровья, соединенное со зна¬
чительной потерей трудоспособности».
С объективной стороны умышленное тяжкое
телесное повреждение состоит в совершении действий,
309

которые повлекли за собой: а) потерю зрения, слуха или
какого-либо иного органа, или б) неизгладимое обезобра¬
жение лица, или в) душевную болезнь, или г) иное рас¬
стройство здоровья, соединенное со значительной поте¬
рей трудоспособности.
Под потерей какого-либо органа чело¬
веческого тела, в смысле ст. 142 УК РСФСР, следует по¬
нимать как а) утрату навсегда какого-либо органа,
т. е. отделение органа от тела, так и б) утрату тем или
иным органом тела способности выполнять свои функции.
К утрате органов тела относятся утрата ноги, руки,
языка, уха, носа, половых органов.
Если утрачена только часть какого-либо органа, то
такая утрата может расцениваться как тяжелое телесное
повреждение лишь при условии, когда она повлекла за
собой неспособность выполнять данным органом свои
функции. Поэтому, например, утрата кисти руки или
пальцев руки является тяжким телесным повреждением.
К утрате тем или иным органом тела способности
выполнять свои функции относятся случаи утраты зре¬
ния, слуха, речи и половой способности, а также способ¬
ности владения рукой, ногой. При утрате тем или иным
органом способности выполнять свои функции сам дан¬
ный орган может и сохраниться. Например, при параличе
ног и рук органы эти сохраняются, но теряют способ¬
ность выполнять свои функции. Или при потере слуха и
речи, ухо и язык могут оставаться в целости, но теряют
способность выполнять свои функции. К тяжким телес¬
ным повреждениям относятся лишь случаи полной или
весьма значительной утраты тем или иным органом тела
способности выполнять свои функции. Так, например,
при потере зрения предполагается лишение навсегда спо¬
собности видеть или различать очертания близких пред¬
метов хотя бы одним глазом. При потере слуха пред¬
полагается утрата навсегда способности слышать хотя
бы на одно ухо или способности слышать громкую речь
на близком расстоянии. При потере речи предполагается
лишение возможности изъясняться членораздельными
звуками.
Б тех случаях, когда в результате,, действий винов¬
ного наступило не постоянное, а временное лишение
какого-либо органа тела способности выполнять свои
функции или наступило лишь незначительное ослабле¬
310

ние, хотя и постоянное, этой способности, действия эти
не могут квалифицироваться как тяжкие телесные повре¬
ждения, а должны рассматриваться, как легкие телесные
повреждения.
Неизгладимое обезображивание лица
будет в том случае, если лицу, в результате нанесенного
телесного повреждения, придан отталкивающий, иска¬
женный вид, неустранимый никакими способами.
Душевная болезнь как результат действий ви¬
новного при тяжких телесных повреждениях должна быть
понимаема как психическое заболевание в форме слабо¬
умия, мании и т. п.
Расстройство здоровья, соединенное
со значительной потерей трудоспособ¬
ности как одно из последствий тяжкого телесного
повреждения, имеет место тогда, когда потерпевший утра¬
тил свою трудоспособность не меньше, чем на одну треть.
При расстройстве здоровья, соединенном с потерей трудо¬
способности меньше чем на одну треть, можно говорить
лишь о легких телесных повреждениях.
К тяжким телесным повреждениям необходимо от¬
носить и такие действия виновного, которые не вызвали
ни одного из вышеописанных последствий, но создали
опасность для жизни потерпевшего. Например, нанесе¬
ние глубокой раны в грудную или брюшную полости, не
вызвавшее ни одного из вышеописанных последствий, но
являющееся опасным для жизни потерпевшего. ,
Следует иметь в виду, что для установления харак¬
тера телесных повреждений судья или следователь обя¬
заны вызвать судебно-медицинского эксперта (примеча¬
ние 1 к ст. 63 УПК РСФСР).
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает умысел, причем умысел может
быть как прямым, так и косвенным.
По1 субъективной стороне причинение тяжких телес¬
ных повреждений отличается от убийства. Если причине¬
ние тяжких телесных повреждений сопровождалось
умыслом на лишение жизни человека, то налицо имеется
покушение на умышленное убийство. Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного суда СССР (1940 г.)
предложила квалифицировать по ст. ст. 19 и 136 УК
РСФСР действия М., выразившиеся в том, что М. нанес
ножевые раны своей жене, ее сестре и ребенку, желая
311

совершить убийство Своей жены и ребенка. Судебная
коллегия указала на ошибочность квалификации дей¬
ствий М. по ст. 142 УК РСФСР.
Причинение тяжких телесных повреждений, предусмо¬
тренное ч. 1 ст. 142 УК наказывается лишением
свободы на срок до восьми лет.
В ч. 2 ст. 142 УК РСФСР предусматриваются умыш¬
ленные тяжкие телесные повреждения, причиненные при
наличии отягчающих обстоятельств. К ним относятся:
1) тяжкие телесные повреждения, вызвавшие смерть по¬
терпевшего; 2) тяжкие телесные повреждения, совершен¬
ные способом, носящим характер мучения или истязания;
3) тяжкие телесные повреждения, причиненные в резуль¬
тате нанесения систематических легких телесных повре¬
ждений.
Причинение тяжких телесных повреждений, повлек¬
ших смерть потерпевшего, может быть квалифицировано
по ч. 2 ст. 142 УК РСФСР только в случае, когда винов¬
ный не предвидел наступления смерти потерпевшего, но
по обстоятельствам дела должен был это предвидеть.
В тех случаях, когда виновный не предвидел и не
должен был предвидеть, что в результате нанесенного им
тяжкого телесного повреждения может наступить смерть
потерпевшего, действия его должны быть квалифициро¬
ваны по ч. 1 ст. 142 УК.
В случае установления у виновного прямого или кос¬
венного умысла на лишение жизни потерпевшего, причи¬
нение тяжкого телесного повреждения, повлекшее за со¬
бою смерть потерпевшего, следует квалифицировать по
соответствующим статьям об умышленном убийстве.
Под мучениями или истязаниями, которыми
может сопровождаться нанесение тяжких телесных по¬
вреждений, следует понимать действия, причинившие по¬
терпевшему особо тяжкие физические страдания.
Наконец, умышленное тяжкое телесное повреждение
может явиться результатом причинения потерпевшему
систематических, хотя бы и легких, повре¬
ждений, как то: неоднократных ударов (побоев), неод¬
нократных легких телесных повреждений и т. п.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР, рассматривая дело некоего Б. (определение
Коллегии от 10 декабря 1947 г.), виновного в том, что он
систематически избивал свою жену (у последней судебно¬
312

медицинская экспертиза установила наличие кровяной
опухоли на голове, а также наличие большого количества
кровоподтеков на иных частях тела, в результате чего
наступило тяжелое психическое расстройство у жены Б.),
признала в действиях Б. наличие состава тяжких телес¬
ных повреждений, предусмотренных ч. 2 ст. 142 УК
РСФСР.
Наказывается тяжкое телесное повреждение при
отягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок
до 10 лет.
УК РСФСР не содержит статьи, которая спе¬
циально определяла бы ответственность за тяжкое телес¬
ное повреждение, нанесенное при смягчающих обстоятель¬
ствах. В большинстве уголовных кодексов других союз¬
ных республик такие статьи, однако, имеются.
Уголовные кодексы других союзных республик со¬
держат статьи, определяющие ответственность за
тяжкое телесное повреждение, нанесен¬
ное при превышении пределов необходи¬
мой обороны. Такова ст. 149 УК УССР, устанавли¬
вающая за это преступление лишение свободы или
исправительно-трудовые работы на срок до одного года.
Поскольку в УК РСФСР такой статьи нет, умышленные
тяжкие телесные повреждения, нанесенные при превыше¬
нии пределов необходимой обороны, должны квалифици¬
роваться по ст. 142 УК РСФСР. По той же статье УК
РСФСР должны квалифицироваться и тяжкие телесные
повреждения, нанесенные в состоянии сильного душев¬
ного волнения. Однако мера наказания во всяком случае
не должна превышать пределов санкции ст. 138 УК
РСФСР, если тяжкое телесное повреждение причинено
в состоянии сильного душевного волнения, вызванного
тяжким оскорблением или насилием со стороны потер¬
певшего, и пределов санкции ст. 139 УК РСФСР, если
тяжкое телесное повреждение причинено при превыше¬
нии пределов необходимой обороны.
§ 10. Умышленное легкое телесное повреждение
Умышленное легкое телесное повреждение предусмо¬
трено ст. ст. 143 и 144 УК РСФСР.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит в совершении действий, в резуль¬
тате которых причинен вред здоровью другого человека.
313

Однако при легких телесных повреждениях причиняется
значительно меньший вред здоровью другого человека,
чем при нанесении тяжких телесных повреждений.
Телесное повреждение квалифицируется как легкое
телесное повреждение, если оно повлекло за собой одно
из следующих последствий:
а)	временное нарушение функций какого-либо органа
(например, временная потеря зрения, слуха и т. д. или
ослабление способности того или иного органа выпол¬
нять свои функции, как то: ослабление зрения, слуха
и т. п.);
б)	утрату каких-либо малозначительных частей того
или иного органа;
в)	причинение вреда здоровью, при котором утрачена
трудоспособность меньше, чем на одну треть или вы¬
звана временная потеря трудоспособности;
г)	заболевание, не опасное для жизни.
С субъективной стороны причинение легких
телесных повреждений, предусмотренное ст. ст. 143 и 144
УК РСФСР, предполагает вину лишь умышленную, при¬
чем умысел может быть и прямой и косвенный.
Умышленные легкие телесные повреждения подразде¬
ляются в УК РСФСР на три вида: 1) умышленное лег¬
кое телесное повреждение, не опасное для жизни, но при¬
чинившее расстройство здоровья (ч. 1 ст. 143 УК
РСФСР), 2) умышленное легкое телесное повреждение,
не причинившее расстройство здоровья (ч. 2 ст. 143 УК
РСФСР) и 3) умышленное легкое телесное повреждение,
нанесенное под влиянием внезапно возникшего сильного
душевного волнения (ст. 144 УК РСФСР).
Умышленное легкое телесное повре¬
ждение, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК
РСФСР, предполагает причинение более или менее
серьезного расстройства здоровья, как то: постоянную
утрату трудоспособности в пределах одной трети, или
временную, длительную потерю трудоспособности, дли¬
тельное ослабление функций тех или иных органов, (на¬
пример, зрения, слуха, речи, ноги, руки и т. д.), дли¬
тельное, но не опасное для жизни заболевание и т. д.
Наказание: лишение свободы или исправительно-
трудовые работы на срок до одного года.
К умышленному легкому телесному по¬
вреждению, не причинившему расстройства
314

здоровья (ч. 2 ст. 143 УК РСФСР), относятся: причине¬
ние незначительного вреда здоровью, например, кратко¬
временная потеря трудоспособности, кратковременное
ослабление функции какого-либо органа, или какое-либо
незначительное, скоропроходящее заболевание и т. п.
Наказание: исправительно-трудовые работы на
срок до шести месяцев или штраф до трехсот рублей.
Умышленное легкое телесное повре¬
ждение, нанесенное под влиянием вне¬
запно возникшего сильного душевного
волнения, вызванного насилием над лич¬
ностью или тяжким оскорблением со сто¬
роны потерпевшего (ст. 144 УК РСФСР) пред¬
полагает причинение легких телесных повреждений при
тех же самых условиях, что и при убийстве при смягчаю¬
щих обстоятельствах (ст. 138 УК РСФСР). Поэтому все,
что говорилось выше об этих условиях применительно
к убийству, полностью относится и к рассматриваемому
виду умышленного легкого телесного повреждения.
Наказание: исправительно-трудовые работы на
срок до шести месяцев или штраф до трехсот рублей.
§ 11. Неосторожное телесное повреждение ’
Неосторожное телесное повреждение предусматри-'
вается УК РСФСР в двух видах: 1) неосторожное телес¬
ное повреждение, повлекшее за собой тяжелые послед¬
ствия (ч. 1 ст. 145 УК РСФСР) и 2) неосторожное телес¬
ное повреждение, не повлекшее за собой тяжелых послед¬
ствий (ч. 2 ст. 145 УК РСФСР).
Неосторожное телесное повреждение,
повлекшее тяжелые последствия, есть неосторож¬
ное причинение другому лицу тяжких телесных поврежде¬
ний или легких телесных повреждений, не опасных для
жизни, но причинивших расстройство здоровья.
Объективная сторона рассматриваемого пре¬
ступления может состоять в тех же деяниях, что и при
умышленном причинении тяжких телесных повреждений
(ст. 142 УК РСфСР) и умышленном причинении легких
телесных повреждений, не опасных для жизни, но повлек¬
ших расстройство здоровья (ч. 1 ст. 143 УК РСФСР).
Субъективная сторона рассматриваемого
преступления предполагает неосторожность как в форме
315

самонадеянности, так и в форме небрежности. Например,
водитель автомашины, проезжая с недозволенной ско¬
ростью по многолюдной улице, предвидит возможность
причинения ' своей автомашиной телесных повреждений
пересекающему улицу гражданину, но рассчитывает пред¬
отвратить их путем своевременного торможения ма¬
шины, но расчет его.зне оправдывается и он причиняет
гражданину тяжкие телесные повреждения.
В приведенном примере неосторожное причинение те¬
лесных повреждений явилось результатом сознательного
несоблюдения правил предосторожности, установленных
законом (правил движения автомашин). Следует, однако,
иметь в виду, что рассматриваемое преступление будет на¬
лицо и тогда, когда неосторожное причинение телесных по¬
вреждений и не было связано с несоблюдением каких-либо
правил предосторожности, установленных законом. По¬
этому, например, неосторожное повреждение палкой
глаза одним лицом у другого должно рассматриваться
как неосторожное телесное повреждение, хотя никаких
особых правил по вопросу об обращении с палками, ко¬
нечно, не имеется.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР рассматривала дело Е. (определение Колле¬
гии от 1 октября 1947 г.), виновного в том, что, возвра¬
щаясь с охоты вместе с потерпевшим Б., он, сидя в сан¬
ках, произвел выстрел из двухствольного ружья в ногу Б.,
в результате чего у Б. было раздроблено колено. Судеб¬
ная коллегия нашла неправильным осуждение Е. по ч. 1
ст. 142 УК РСФСР и предложила переквалифицировать
преступление Е. по ст. 145 УК РСФСР. Судебная колле¬
гия при этом исходила из того, что у Е. не было умысла
на причинение Б. тяжких телесных повреждений. Е. лишь
по неосторожности зацепил своей варежкой за курок,
в результате чего и произошел выстрел. Так как Е., имея
при себе огнестрельное оружие, Должен был соблюдать
предосторожность, но ее не соблюдал, в результате чего
и произошло ранение Б., Судебная коллегия признала Е.
виновным в неосторожном причинении Б. тяжких телес¬
ных повреждений.
' Наказание за неосторожное телесное поврежде¬
ние, повлекшее тяжелые последствия, — исправительно-
трудовые работы на срок до одного года или штраф до
пятисот рублей.
316

Неосторожное телесное повреждение,
не повлекшее тяжелых последствий (ч. 2
ст. 145 УК РСФСР) есть неосторожное причинение дру¬
гому лицу телесных повреждений, не повлекших за собой
расстройства здоровья.
С объективной стороны рассматриваемый
вид неосторожного телесного повреждения может заклю*
чаться в совершении тех же действий, что и при умышлен¬
ном легком телесном повреждении, предусмотренном ч. 2
ст. 143 УК РСФСР.
Наказывается неосторожное телесное поврежде¬
ние данного вида исправительно-трудовыми работами на
срок до шести месяцев или штрафом до трехсот рублей.
§ 12. Нанесение побоев и ударов
Статья 146 УК РСФСР предусматривает умыш¬
ленное нанесение удара, побоев и иные
насильственные действия, сопряженные
с причинением физической боли.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает такое физическое воздействие,
которое причиняет лишь болевые ощущения человеку, не
нарушая при этом ни анатомической целости тканей
организма, ни правильного функционирования тех или
иных органов тела.
В определении Судебной коллегии по уголовным де¬
лам Верховного суда СССР от 12 февраля 1947 г. по делу
Л. указано, что поскольку Л. не только нанес удары и по¬
бои гр-ке А., но и, согласно судебно-медицинского освиде¬
тельствования, причинил ей легкие телесные повреждения,
постольку преступление Л. должно быть квалифицировано
не по ст. 146 УК РСФСР, а по ст. 143 УК РСФСР.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает вину умышленную.
Статья 146 УК РСФСР предусматривает два вида на¬
несения ударов и побоев: 1) нанесение ударов и побоев
без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 146 УК РСФСР),
наказываемое исправительно-трудовыми работами на
срок до шести месяцев или штрафом до трехсот рублей,
и 2) нанесение ударов и побоев, носившее характер истя¬
зания (ч. 2 ст. 146 УК РСФСР), наказываемое лишением
свободы на срок до трех лет.
317

Под истязанием понимается всякое физическое наси-
лие над личностью, связанное с причинением длительных
и тяжких физических страданий (например, сечение роз¬
гами, множественные уколы, щипание и т. п.). Самый
факт истязания достаточен для признания преступления
оконченным,„хотя бы истязание и не повлекло тяжких по¬
следствий для организма потерпевшего.
§ 13. Заражение венерической болезнью
Часть 1 ст. 150 УК РСФСР определяет это преступле-
'ние следующим образом: «заражение другого лица вене¬
рической болезнью лицом, знавшим о наличии у него
зтой болезни».
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит в заражении одним лицом венериче¬
ской болезнью другого лица. Для состава рассматривае¬
мого преступления не имеет значения, каким способом
произведено виновным заражение венерической болезнью
другого лица, путем ли полового сношения, пользова¬
ния ли общей посудой, общим бельем и т. п.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено лицом с прямым или
косвенным умыслом, а также и по неосторожности в форме
самонадеянности.
Н а к а з а н и е— лишение свободы на срок до трех лет.
§ 14. Оставление без помощи
Оставление без помощи относится к той группе пре¬
ступлений против личности, которые, не причиняя вреда
тем или иным благам .личности, тем не менее ставят
в опасность здоровье и жизнь человека.,
Статья 156 УК РСФСР следующим образом опреде¬
ляет это преступление: заведомое оставление
без помощи лица, находящегося в опас¬
ном для жизни состоянии, лишенного воз¬
можности принять меры самосохранения
по малолетству, дряхлости, болезни или,
вообще, вследствие своей беспомощности,
в случаях, если оставивший без помощи
обязан был иметь заботу об оставленном
и имел возможность оказать помощь.
318

Объектом этого преступления является здоровье и
жизнь лица, находящегося в опасном состоянии.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление заключается в бездействии виновного, т. е.
в неоказании надлежащей помощи лицу, находящемуся
в беспомощном состоянии. При этом необходимо, чтобы
лицо, не оказавшее помощи, имело фактическую возмож¬
ность оказать помощь (например, дежурный в спасатель¬
ной лодке не оказывает помощи утопающему).
Судебная практика обычно квалифицирует по ст. 156
УК РСФСР подкидывание детей, в том числе и на терри¬
тории детских домов, оставление тяжело больных детей
без всякого присмотра, оставление без всякой поддержки
детьми престарелых родителей и т. п.
В тех случаях, когда лицо, оставленное в опасном
состоянии, погибает или получает тяжкое телесное повре¬
ждение, виновные в этом лица могут привлекаться
к ответственности как за убийство или умышленное тяж¬
кое телесное повреждение.
Субъектом рассматриваемого преступления может
быть лишь лицо, которое было обязано иметь заботу об
оставленном в беспомощном состоянии. Такая обязанность
иметь заботу об оставленном может вытекать как из род¬
ственных отношений (родители по отношению к малолет¬
ним детям или дёти по отношению к престарелым роди¬
телям), так и из отношений, основанных нН" законе (опе¬
куны, Попечители).
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено лишь умышленно.
Наказывается рассматриваемое преступление
исправительно-трудовыми работами на срок до шести
месяцев или штрафом до 300 руб.	'
Специальным видом неоказания помощи
является неоказание помощи больному без уважительных
причин со стороны лица, обязанного оказывать ее в силу
закона или специального правила (ч. 1 ст. 157).
Субъектом данного преступления могут быть лишь
лица медицинского персонала: врачи, фельдшера, меди¬
цинские сестры. Для наличия состава рассматриваемого
преступления необходимо установить, что неоказание по¬
мощи больному имело место по неуважительным при¬
чинам.
"19

С субъективной стороны рассматриваемое
преступление совершается лишь умышленно.
Наказание: исправительно-трудовые работы на
срок до одного года или штраф до 300 руб.
Часть 2 ст. 157 УК РСФСР предусматривает отказ
лица, занимающегося медицинской практикой, от оказа¬
ния медицинской помощи, если этот отказ заведомо мог
иметь опасные для больного последствия.
Для наличия состава рассматриваемого преступления
необходимо установить, что отказ в медицинской помощи
мог иметь опасные для больного последствия.
Субъектом этого преступления могут быть лишь
лица, занимающиеся медицинской практикой.
С субъективной стороны данный вид неока¬
зания помощи больному совершается умышленно.
Наказание: лишение свободы или исправительно-
трудовые работы на срок до одного года или штраф до
1000 руб.
§ 15. Аборт
В социалистическом государстве, где женщины явля¬
ются полноправными членами общества, а прогрессирую¬
щее повышение материального благосостояния трудя¬
щихся является законом общественного развития, созданы
все предпосылки действительной борьбы с абортами,
в том числе и путем запретительных законов.
Исходя из того, что всякий аборт, даже совершенный
врачом и в условиях больничной обстановки, опасен для
здоровья женщины, постановление ЦИК и СНК СССР от
27 июня 1936 г. запретило производство абортов. Лишь
в качестве исключения разрешается производство абор¬
тов, когда продолжение беременности представляет
угрозу для жизни и здоровья женщины или когда у роди¬
телей имеются передающиеся по наследству заболевания
(например, прогрессивный паралич, эпилепсия и др.).
Наличие показателей, дающих право на производство
аборта, должно быть установлено соответствующей ме¬
дицинской экспертизой. Но даже и в этих случаях закон
разрешает производство абортов лишь при условии про¬
изводства его в больничных условиях и притом врачом.
Производство аборта при отсутствии хотя бы одного
из этих условий рассматривается законом как преступле¬
ние.
320

О б ъ е к т о м рассматриваемого преступления является
здоровье женщины, а также и плод.
С объективной стороны рассматриваемое пре¬
ступление состоит в совершении противоправного, т. е. не
разрешенного законом, аборта, а именно:
а)	производство аборта при отсутствии указанных в за¬
коне 27 июня 1936 г. медицинских показателей, т. е. при
отсутствии угрозы для жизни и здоровья женщины от
продолжения беременности и отсутствии у родителей
наследственной отягощенности;
б)	производство аборта, хотя бы и при наличии ука¬
занных в законе 27 июня 1936 г. медицинских показате¬
лей, но не в больничной обстановке или лицом, не имею¬
щим специальной медицинской подготовки.
Под «абортом» понимаются Любые действия, напра¬
вленные к прекращению беременности. Так, прерывание
беременности может быть произведено путем хирургиче¬
ского вмешательства, путем иного физического воздей¬
ствия, а также путем принятия различных медицинских
средств во внутрь. Не имеет при этом значения, на какой
стадии развития беременности совершено ее прерывание.
Следует, однако, иметь в виду, что уничтожение плода,
выходящего или уже вышедшего из утробы матери
(хотя бы и не начавшего самостоятельной жизни),
должно рассматриваться как убийство, а не как аборт
(например, нанесение смертельной раны в голову рождаю¬
щегося ребенка). В тех случаях, когда аборт повлек за
собой расстройство здоровья или смерть женщины, может
встать вопрос об уголовной ответственности по совокуп¬
ности преступлений за производство аборта и за причи¬
нение телесных повреждений или за убийство.
С субъективной стороны аборт предполагает
умышленную вину, причем умысел может быть только
прямой.
Субъектом аборта могут быть как врачи, так и
лица, не имеющие медицинского образования. Субъектом
рассматриваемого преступления может быть и сама бере¬
менная женщина.
Закон 27 июня 1936 г. предусматривает следующие
виды аборта.
1)	Аборт, произведенный врачом (ст. 140
УК РСФСР). При этом возможны следующие случаи
производства врачом незаконного аборта:
21 Зак. 1754. Меньшагнн В. Д.
321

а)	производство врачом аборта, хотя и в больнице
или в родильном доме, но без разрешения на производ¬
ство аборта ввиду отсутствия соответствующих медицин¬
ских показателей (ч. 1 ст. 140 УК РСФСР). Наказа¬
ние— тюремное заключение на срок от одного года до
двух лет;
б)	производство врачом аборта вне больницы или
родильного дома, как при отсутствии указанного разре¬
шения, так и при его наличии (ч. 2 ст. 140 УК РСФСР).
Наказание — тюремное заключение на срок от одного
года до двух лет;
в)	производство врачом незаконного аборта в анти¬
санитарной обстановке в больнице или вне больницы
(ч. 3 ст. 140 УК РСФСР). Наказание — тюремное
заключение на сррк не ниже трех лет.
Производство врачом разрешенного аборта в больнице,
но с нарушением медико-санитарных условий должно рас¬
сматриваться на общих основаниях как производство
врачом в больнице всякой другой хирургической операции
в антисанитарных условиях.
2)	Аборт,. произведенный лицом, не
имеющим специального медицинского
образовани я,’предусмотрен ч. 3 ст. 140 УК РСФСР.
Субъектом данного вида аборта могут быть лица, имею¬
щие лишь среднее медицинское образование — акушерка,
фельдшер, медицинская сестра, а также лица, не имеющие
никакого медицинского образования. При этом не имеет
значения в санитарных или в антисанитарных условиях
был произведен указанными лицами аборт. Точно также
не имеет значения, был ли произведен аборт при наличии
или отсутствии разрешения на аборт. Наказание;
тюремное заключение на срок не ниже трех лет.
3)	Аборт, произведенный самой бере¬
менной женщиной (ст. 140е УК РСФСР). Данный
вид аборта предполагает производство беременной жен¬
щиной незаконного аборта с чьей-либо помощью, так и
самостоятельно. Наказание: общественное порицание
(при производстве аборта впервые) и штраф до 300 руб.
(при повторном производстве аборта).
Закон предусматривает также особую уголовную от¬
ветственность за понуждение к производству аборта
(ст. 140-а УК РСФСР)..
322

Под понуждением женщины к производству аборта
следует понимать всякое психическое или физическое на¬
силие, целью которого является побудить к производству
аборта. Понуждение может выражаться в угрозе причине¬
ния физического насилия или материального ущерба, в
оскорблениях, клевете, угрозе клеветой, в избиениях ит. п.
Субъектом этого преступления может быть как
лицо, от которого женщина забеременела, так и всякое
иное лицо, в той или иной степени заинтересованное
в производстве беременной женщиной аборта (например^
родители беременной женщины и т. д.). Наказание^
тюремное заключение на срок до двух лет.
§ 16. Злостный неплатеж алиментов
Ст. 158 УК РСФСР определяет злостный неплатеж?
алиментов следующим образом: «Злостный н еп ла-*
теж средств на содержание детей, а равно1
оставление родителями детей до их со-*
в е р ше н но ле т и я без всякой поддержки»^
Объектом этого преступления является здоровье,!
нормальное развитие и материальное обеспечение не-?
совершеннолетних, т. е. лиц, не достигших 18-летнего*
возраста.
Статья 158 УК РСФСР может применяться лишь в слу^
чаях злостного неплатежа алиментов, которые должны
выплачиваться (согласно Указа Президиума Верховного
Совета СССР 8 июля 1944 г.) на содержание детей, родив-!
шихся от зарегистрированного брака, а также и не от за¬
регистрированного брака, но родившихся до издания на¬
званного Указа.
Злостным следует считать неплатеж родителями-при¬
сужденных судом к платежу средств на содержание де¬
тей, несмотря на имеющуюся к тому возможность. Сред¬
ства эти родители обязаны платить не живущим с> ними
детям до 18-летнего возраста, а также нуждающимся не¬
трудоспособным детям и старше этого возраста (-ст, 42
Кодекса законов о браке, семье и опеке).
.. В постановлении Пленума Верховного суда СССР от
15 октября 1941 г. подчеркнуто, что «ст. 158 УК РСФСР
предусматривает уголовную ответственность родителей за
неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних
детей, и действие ее не распространяется на лиц, уклоняю¬
щихся от содержания своих родителей».
21*
323

Статья 158 УК РСФСР предусматривает также оста¬
вление родителями детей до их совершеннолетия без вся¬
кой поддержки. Поддержка состоит не только в мате¬
риальной, но и во всякой иной помощи, необходимой для
нормального физического и морального воспитания ре¬
бенка, т. е. для подготовки его к общественно-полезной
деятельности. Примером оставления детей без всякой
поддержки является отказ от воспитания ребенка, повлек¬
ший его беспризорность и т. п.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает вину лишь умышленную.
Субъектом рассматриваемого преступления могут
быть лица, на которых возложены родительские обязан¬
ности. К таким лицам относятся: отец, мать, отчим, ма¬
чеха, усыновитель, а также Лица, взявшие ребенка на
постоянное воспитание с иждивением. Обязанность вы¬
платы средств на содержание детей не распространяется
на опекунов и попечителей, а также на лиц, взявших на
воспитание ребенка по договору с отделом народного
образования, здравоохранения и другими государствен¬
ными органами (СУ РСФСР 1919 г. № 22, ст. 233).
Лишение родительских прав не освобождает родите¬
лей от обязанности по содержанию детей (ст. 51 Кодекса
законов о браке, семье и опеке).
Лица, совершившие рассматриваемое преступление,
наказываю тс я лишением свободы на срок до двух
лет с отнесением расходов по розыску лица, уклоняю¬
щегося от платежа алиментов, за его счет.
§ 17. Незаконное лишение свободы
Одним из видов посягательств на свободу личности
является насильственное незаконное лишение кого-либо
свободы, предусмотренное ст. 147 УК РСФСР, Состав
данного преступления предполагает умышленное, неза¬
конное, насильственное лишение свободы другого чело¬
века.
Статья 147 УК РСФСР предусматривает два вида не¬
законного лишения свободы: простой и тяжкий.
Тяжкий вид незаконного лишения сво¬
боды есть незаконное лишение свободы кого-либо спо¬
собом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или
сопровождавшееся причинением ему физических страда¬
ний.
324

Отягчающим обстоятельством ч. 2 ст. 147 УК РСФСР
признает также причинение насильственно, незаконно ли¬
шенному свободы физических страданий (например, оста¬
вление без пищи лишенного свободы). Наказывается
простой вид рассматриваемого преступления лишением
свободы или исправительно-трудовыми работами на срок
до одного года, а тяжкий вид — лишением свободы на
срок до двух лет. |
Специальным видом лишения свободы
является помещение в больницу для душевно-больных
заведомо здорового лица из корыстных или иных личных
целей, предусмотренное ст. 148 УК РСФСР и наказы¬
ваемое лишением свободы на срок до трех лет.
Рассматриваемое преступление может быть совершено
только умышленно.
Должностные лица лечебных учреждений, так или
иначе содействовавшие выполнению этого преступления,
отвечают по соответствующей статье раздела о должно¬
стных преступлениях (ст. ст. 109, 110 УК РСФСР).
§ 18. Изнасилование
Изнасилование является одним из наиболее тяжких
посягательств на половую неприкосновенность женщины.
Уголовная ответственность за изнасилование преду¬
смотрена Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 4 января 1949 г. «Об усилении уголовной ответствен¬
ности за изнасилование»1. Этот Указ устанавливает, что
изнасилование карается заключением в
исправительно-трудовом лагере на срок
от десяти до пятнадцати лет. Изнасилова¬
ние несовершеннолетней, а равно изнаси¬
лование, совершенное группой лиц или
повлекшее за собой особо тяжкие послед¬
ствия, к а р а ет с я заключением в исправи¬
тельно-трудовом лагере на срок от пят¬
надцати до двадцати лет. Приведенный Указ
не содержит, описания состава изнасилования. Однако
в диспозиции Ст. 153 УК РСФСР и соответствующих
статьях УК других союзных республик имелось описание
данного состава преступления: «половое сношение с при¬
1 «Московский большевик» № 4 от 6 января 1949 г.
325

менением физического насилия, угроз, запугивания или
с использованием, путем обмана, беспомощного состоя¬
ния потерпевшего лица (изнасилование)».
Это определение изнасилования не потеряло своего
значения и после издания Указа Президиума Верховного
Совета СССР от 4 января 1949 г.
Объектом рассматриваемого преступления яв¬
ляется половая неприкосновенность женщины.
С объективной стороны изнасилование за¬
ключается в половом сношении с женщиной, помимо ее
желания, путем применения к ней физического насилия,
угроз или путем использования беспомощного состояния
женщины. Для состава преступления необходимо, чтобы
половое сношение имело место при отсутствии согласия
на это женщины.
Примерами изнасилования потерпевшей с использо¬
ванием ее беспомощного состояния может служить поло¬
вое использование женщины душевнобольной, или находя¬
щейся в состоянии опьянения или под действием какого-
либо наркоза и т. д.
Указ 4 января 1949 г. предусматривает два вида изна¬
силования: изнасилование без отягчающих обстоятельств
и изнасилование с отягчающими обстоятельствами.
Изнасилование без отягчающих об¬
стоятельств (ч. 1 Указа 4 января 1949 г.) это
изнасилование, не сопровождавшееся признаками, преду¬
смотренными ч. 2 Указа 4 января 1949 г.
Изнасилование при отягчающих обстоя¬
тельствах (ч. 2 Указа 4 января 1949 г.) есть изнаси¬
лование при наличии одного из следующих трех условий:
а) изнасилование несовершеннолетней, б) изнасилование,
совершенное группой лиц, и в) изнасилование, повлекшее
за собой особо тяжкие последствия для потерпевшей.
Под изнасилованием несовершеннолетней следует пони¬
мать изнасилование женщины, не достигшей 18-летнего
возраста. При этом не имеет значения достигла ли по¬
терпевшая половой зрелости или нет. К изнасилованию,
повлекшему особо тяжкие последствия, следует относить
изнасилование, в результате которого потерпевшая покон¬
чила самоубийством, или заболела психическим расстрой¬
ством, или заболела венерической болезнью и т. п. Изна¬
силование группой лиц предполагает участие в изнасило¬
вании двух или более лиц.
826

§ 19. Понуждение женщины к вступлению в половую
связь
Статья 154 УК РСФСР предусматривает «пону¬
ждение женщины к вступлению в половую
связь или к удовлетворению половой
страсти в иной форме лицом, в отношении
коего женщина являлась материально
или по службе зависимой».
Объектом этого преступления является также, как
и при Изнасиловании, половая неприкосновенность жен¬
щины.
Под понуждением понимаются такие действия или
угрозы лица, от которого женщина является материально
или по службе зависимой, которые вынуждают женщину
вопреки ее желанию вступить в половое сношение^с са¬
мим понуждавшим или указанным им лицом.
Одно предложение вступить в половую связь (хотя бы
и зависимой по службе женщине) не образует состава
ст. 154 УК РСФСР. Поэтому Пленум Верховного суда
СССР своим постановлением от 16 февраля 1939 г. пре¬
кратил дело по обвинению Б. — заведующего бюро<@об-
служивания пассажиров, который, не применяя никаких
мер понуждения, предлагал ряду своих сотрудниц всту¬
пить с ним в половую связь.
Для наличия состава рассматриваемого преступления
достаточно одного факта понуждения женщины ко всту¬
плению в половую связь или к удовлетворению половой
страсти в иных формах, хотя бы сама половая связь или
удовлетворение половой страсти и не имели места. Под
служебной зависимостью понуждаемой от виновного сле¬
дует понимать как случаи, когда понуждаемая, работаю¬
щая в каком-либо государственном или общественном
учреждении, является подчиненной по службе винов¬
ному, так и случаи, когда понуждаемая, не являясь по
службе подчиненной виновному, имеет те или иные отно¬
шения с виновным,’ как с должностным лицом (например,
женщина, обращающаяся к должностному лицу с той
или иной просьбой).
Зависимость по службе должна быть действительной.
Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Вер¬
ховного суда СССР прекратила дело по обвинению К.
в понуждении гр-ки А. к сожительству. В определении
327

Коллегия указала, что К. правом найма и увольнения не
пользовался и поэтому никак не являлся тем лицом, от
которого А. могла быть по службе зависимой.
Материальная зависимость предполагает те случаи,
когда понуждаемая женщина существует на средства по¬
нуждающего (например, материальная зависимость опе¬
каемой от опекуна и т. д.).
Для состава рассматриваемого преступления необхо¬
димо использование служебной или материальной зависи¬
мости женщины для понуждения ее к половой связи.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено лишь умышленно
(прямой умысел).
Субъектом преступления могут быть как долж¬
ностные лица (использование при понуждении служебного
положения), так и недолжностные лица (использование
при понуждении материальной зависимости).
Наказывается рассматриваемое преступление
лишением свободы нй срок до пяти лет.
§ 20. Мужеложство
Мужеложство — т. е. половое сношение мужчины
с мужчиной — предусматривается ст. 154-а УК РСФСР.
Наказуемость мужеложства была установлена постайо-
влением ЦИК и СНК СССР от 7 марта 1934 г.
Мужеложство предусматривается ст. 154-а УК РСФСР
в двух видах: мужеложство без отягчающих обстоятельств
и мужеложство с отягчающими обстоятельствами.
Мужеложство без отягчающих обстоятельств, преду¬
смотренное ч. 1 ст. 154-а УК РСФСР, наказ ы в а е т с я
лишением свободы на срок от трех до пяти лет. К муже¬
ложству без отягчающих обстоятельств относится добро¬
вольное мужеложство (без насилия над личностью),
а также мужеложство без использования зависимого
положения потерпевшего. При добровольном мужелож¬
стве уголовной ответственности подле*жат оба лица} со¬
вершившие это преступление. '
К мужеложству с отягчающими обстоятельствами,
предусмотренному ч. 2 ст. 154-а УК РСФСР, относится
мужеложство с применением насилия, а также мужелож¬
ство с использованием зависимого положения потерпев¬
шего.
328

Насилие может быть как физическим (удары, побои,
связывание), так и психическим (угроза физическим на¬
силием). Лицо, принужденное к мужеложству, являясь
потерпевшим, уголовной ответственности не подлежит.
Наказывается мужеложство с отягчающими обстоя¬
тельствами лишением свободы на срок от пяти до восьми
лет.
§ 21. Полевое сношение с лицами, не достигшими
половой зрелости
Половое сношение с лицами, не достигшими половой
зрелости, предусматривается ст. 151 УК РСФСР.
Объектом рассматриваемого преступления является
нормальное половое развитие лица, не достигшего поло¬
вой зрелости. Поскольку брачный возраст в СССР уста¬
новлен как для мужчины, так и для женщины в 18 лет,
постольку лица, достигшие этого возраста, считаются
достигшими половой зрелости. Вопрос о половой зрело¬
сти несовершеннолетних от 14 до 18 лет должен решаться
в каждом конкретном случае судебно-медицинской
экспертизой. Лица до 14-летнего возраста, по общему
правилу, должны считаться не достигшими половой зре¬
лости.
Данный состав преступления предполагает половое
сношение с лицом, не достигшим половой зрелости без
применения насилия. Половое сношение лиц, не достиг¬
ших половой зрелости, с применением насилия должно
рассматриваться как изнасилование несовершеннолетнего
(по ч. 2 Указа 4 января 1949 г.).
Субъективная сторона рассматриваемого
преступления предполагает умышленную вину. При до¬
бросовестном заблуждении лица в отношении наличия
половой зрелости потерпевшего отсутствует состав пре¬
ступления.
Субъектом рассматриваемого преступления мо¬
жет быть как мужчина, так и женщина.
Статья 151 УК РСФСР предусматривает два вида по¬
лового сношения с лицом, не достигшим половой зрело¬
сти: 1) половое сношение с лицом, не достигшим половой
зрелости, без отягчающих обстоятельств и 2) половое сно¬
шение с лицом, не достигшим половой зрелости, с отяг¬
чающими обстоятельствами.
Половое сношение с лицом, не достиг-
329

шим половой зрелости, без отягчающих
обстоятельств (ч. 2 ст. 151 УК РСФСР) предпо¬
лагает совершение данных действий без растления
потерпевшего лица и без удовлетворения половой страсти
в извращенных формах. Наказывается этот вид
полового сношения с лицом, не достигшим половой зре¬
лости, лишением свободы на срок до трех лет.
Половое сношение с лицом, не достиг¬
шим половой зрелости, при отягчающих
обстоятельствах (ч. 1 ст. 151 УК РСФСР) пред¬
полагает половое сношение с лицом-, недостигшим поло¬
вой зрелости, сопряженное с растлением потерпевшего
лица или с удовлетворением половой страсти в извра¬
щенных формах.
Растлением называется нарушение физической дев¬
ственности лица женского пола, не достигшего, половой
зрелости. Факт растления устанавливается заключением
судебно-медицинской экспертизы.
Наказывается этот вид полового сношения с ли¬
цом, не достигшим половой зрелости, лишением свободы
на срок до восьми лет.
§ 22. Развращение малолетних
Статья 152 УК РСФСР говорит о «развращении мало- ,
летних или несовершеннолетних, совершенном путем раз¬
вратных действий в отношении их».
В тех случаях, когда развратные действия виновного
переходят в половое сношение с лицом, не достигшим по¬
ловой зрелости, уголовная ответственность должна насту¬
пать не по ст. 152 УК РСФСР, а по ст. 151 УК РСФСР.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает вину умышленную. Виновный
сознает, что он совершает развратные действия в отноше¬
нии лица, не достигшего половой зрелости. Уголовной
ответственности за указанное преступление могут под¬
лежать как мужчины, так и женщины.
Наказание — лишение свободы на срок до пяти
лет.
§ 23. Принуждение к занятию проституцией и
притонодержательство
Великая Октябрьская социалистическая революция,
уничтожившая эцсплоатацию человека человеком, устано-
330

вившая полное равенство женщины с мужчиной и создав¬
шая все предпосылки для широкого вовлечения женщин
в общественно-политическую жизнь Советского государ¬
ства, в корне уничтожила проституцию, как массовое
явление, характерное для капиталистического общества.
Отдельные случаи занятия проституцией рассматриваются
советской властью как тяжелое наследие капиталистиче¬
ского прошлого. Борьба с проституцией посредством судеб¬
ной репрессии допускается в Советском государстве в отно¬
шении тех деяний, которые могут содействовать проститу¬
ции. К таким деяниям относятся: принуждение к занятию
проституцией, сводничество, вербовка женщин для прости¬
туции и содержание притонов разврата. Уголовная ответ-1
ственность за указанные преступные действия установлена
ст. 155 УК РСФСР.
Под принуждением к занятию прости¬
туцией следует понимать такое психическое (угроза,
запугивание, обещание и т. п.) или физическое (удары,
побои и т. п.) воздействие на женщину, в результате ко¬
торого женщина начинает или может начать заниматься
проституцией.
С субъекта в ной'стороны все описанные в ст. 155
УК преступления предполагают вину лишь умышленную.
Наказываются рассматриваемые преступления
лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией
всего или части имущества.
§ 24. Оскорбление
Оскорбление есть унизительное, противоречащее пра¬
вилам социалистического общежития, неприличное обхо¬
ждение с человеком. Оскорбление предусмотрено
ст. ст. 159—160 УК РСФСР.
Объектом оскорбления является честь и достоин¬
ство человека. При этом в качестве потерпевшего при
оскорблении может быть любое лицо (недолжностное
лицо и должностное лицо, совершеннолетний и несовер¬
шеннолетний, и т. д.).
В отдельных случаях особое положение по службе
оскорбляемого лица может явиться основанием для ква¬
лификации оскорбления по другим статьям УК. Так,
например, оскорбление представителя власти при испол¬
нении им служебных обязанностей является преступле¬
нием против порядка управления (ст. 76 УК РСФСР).
331

Оскорбление военнослужащим другого военнослужащего
образует специальный состав воинского преступления
(ст. 1935—1936 УК РСФСР).
G объективной стороны состав оскорбления
предполагает такое неприличное обхождение с другим
лицом, которое унижает достоинство лица с точки зре¬
ния морали, существующей в социалистическом обще¬
стве. Унизительное обхождение с человеком может вы¬
ражаться в самых разнообразных формах. Оно может
непосредственно касаться тех или иных интеллектуаль¬
ных и моральных качеств человека. Унизительное обхо¬
ждение с другим человеком может касаться служебной
и общественной деятельности лица, например, называние
лица лодырем, прогульщиком, бюрократом, взяточником,
растратчиком и т. п.
Не следует смешивать унизительное и неприличное об¬
хождение с лицом, признаваемое оскорблением, с отрица¬
тельной оценкой, даваемой тому или иному лицу в допу¬
стимых в условиях социалистического общества формах.
Например, нельзя рассматривать как оскорбление, утвер¬
ждение, что данное лицо не справляется с порученной ему
работой, или что данное лицо не обладает достаточными
познаниями в той или иной области.
Для состава оскорбления не имеет значения, но¬
сило ли унизительное обхождение с другим человеком
публичный характер или же было лишено публичного
характера.	/
С субъективной стороны оскорбление предпола¬
гает вину умышленную, причем умысел направлен на
унижение чести и достоинства другого лица.
Уголовный кодекс РСФСР предусматривает несколько
видов оскорбления: а) словесное оскорбление, б) письмен¬
ное оскорбление, в) оскорбление действием, г) оскорбле¬
ние в печати и в изображениях. Словесное оскорбление
(ч. 1 ст. 159 УК РСФСР) заключается в произнесении по
адресу потерпевшего тех или иных слов, фраз, унижаю¬
щих достоинство человека и высказанных в неприличной
форме.
Письменное оскорбление (ч. 1 ст. 159 УК РСФСР) со¬
стоит в унижении потерпевшего посредством употребле¬
ния в письме оскорбительных выражений.
Словесное и письменное оскорбление наказы-
332
f

нается штрафом до трехсот’рублей или общественным
порицанием.
Оскорбление действием (ч. 2 ст. 159 УК РСФСР) за¬
ключается в совершении по отношению к потерпевшему
тех или иных действий с целью унизить его честь и до¬
стоинство непосредственно или хотя бы в глазах окру¬
жающих. Оскорбление действием следует отличать от
легких телесных повреждений (ч. 2 ст. 143 УК РСФСР) и
от удара, побоев или иных насильственных действий (ст. 146
УК РСФСР). При оскорблении действием умысел напра¬
влен на умаление, унижение достоинства человека; при
нанесении легких телесных повреждений, ударов и тому
подобного умысел направлен на причийение физической
боли потерпевшему.
Если в результате оскорбления действием потерпев¬
шему было причинено телесное повреждение, содеянное
следует рассматривать по правилам о совокупности пре¬
ступлений. Оскорбление действием наказывается
исправительно-трудовыми работами на срок до двух ме¬
сяцев или штрафом до трехсот рублей.
Оскорбление, нанесенное в распространенных или
публично выставленных произведениях печати, является
наиболее тяжким видом оскорбления (ст. 160 УК РСФСР).
Наказывается этот вид оскорбления исправи¬
тельно-трудовыми работами на срок до шести месяцев
или штрафом до трехсот рублей.
§ 25. Клевета
Статья 161 УК РСФСР определяет клевету как «р а с-
пространение заведомо ложных, позоря¬
щих другое лицо, измышлений».
Объектом клеветы является так же, как и при
оскорблении, честь и достоинство человека.
Под распространением измышлений следует понимать
сообщение измышлений нескольким лицам или хотя бы
одному лицу.
При клевете сообщаются измышления, т. е.
факты, имевшие будто бы место в прошлом или суще¬
ствующие в настоящее время.
Для состава клеветы необходимо, чтобы измышления,
распространяемые в отношении другого лица, были лож¬
ным и, т. е. не соответствующими действительности и по¬
333

зорящими другое лицо. Под позорящими сведениями
следует понимать такие сведения, которые могут унизить
честь и достоинство лица, с точки зрения социалистиче¬
ской морали советского общества.
Распространение хотя и ложных, но не позорящих
лицо сведений, не может дать состава клеветы (напри¬
мер, распространение ложных сведений о том, что то или
иное лицо страдает туберкулезом).
Клевету следует отличать от близкого к ней преступле¬
ния — ложного доноса, предусмотренного ст. 95 УК
РСФСР. При ложном доносе заведомо ложное, позорящее
другое лицо измышление содержит утверждение о каком-
либо преступлении якобы совершенном данным лицом.
Такое измышление при этом сообщается представителю
органов власти, которое может возбудить уголовное пре¬
следование. 'При клевете заведомо ложные, позорящие
какого-либо человека сведения распространяются среди
отдельных лиц, а не сообщаются представителям органов
власти. Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам (
Верховного суда СССР своим постановлением от 18 ок¬
тября 1940 г. переквалифицировала дело по обвинению К.
и др. по ст. 90 УК УССР (ст. 95 УК РСФСР) на ч. 1
ст. 169 УК УССР (ст. 161 УК РСФСР), так как осужден¬
ные— учителя одной из школ — на почве личной мести
учителю той же школы Т. создали и распространяли
ложную версию о том, что Т. занимается сожительством
с ученицами старших классов. Имея в виду, что К. и дру¬
гие не ставили себе задачей добиться возбуждения про¬
тив Т. уголовного преследования и не сообщали каких-
либо фактов, изобличающих Т. в совершении какого-либо
определенного преступления, Судебная коллегия по уго¬
ловным делам не усмотрела никаких признаков деяния,
предусмотренного статьей УК о ложном доносе, и ква¬
лифицировала преступление К. и других как клевету.
С субъективной стороны клевета предполагает
вину лишь умышленную.
Наказывается клевета (ч. 1 ст. 161 УК РСФСР)
исправительно-трудовыми работами на срок до шести
месяцев или штрафом до 500 рублей. Клевета в печатном
или иным способом размноженном произведении (ч. 2
ст. 161 УК РСФСР) наказывается исправительно-
трудовыми работами на срок до одного года или штра¬
фом до одной тысячи рублей.
334

ГЛАВА XVIII
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН
§ 1. Общее понятие и система
Сталинская Конституция в статье 10 устанавливает
право «личной собственности граждан на трудовые до¬
ходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее
хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода,
на предметы личного потребления и удобства...». В этой
же статье Конституции СССР указывается, что право
личной собственности граждан охраняется законом.
Личная собственность граждан в Советском государ¬
стве основана на труде, право на который «обеспечи¬
вается социалистической организацией народного хозяй¬
ства, неуклонным ростом производительных сил совет¬
ского общества, устранением возможности хозяйственных
кризисов и ликвидацией безработицы» (ст. 118 Кон¬
ституции СССР).
В социалистическом государстве личная собствен¬
ность граждан является результатом трудовой деятель¬
ности граждан. В СССР созданы все предпосылки для
неуклонного улучшения материального благосостояния
граждан. Товарищ Сталин в своем докладе о проекте
Конституции СССР на Чрезвычайном VIII Всесоюзном
съезде Советов в ноябре 1938 года, указал, что «Совет¬
ская власть уничтожила безработицу, провела в жизнь
право на труд, право на отдых, право на образование,
обеспечила лучшие материальные и куль¬
турные условия рабочим, крестьянам и
интеллигенции...»1 (разрядка наша. — авт.)..
Быстрый и грандиозный рост экономического могу¬
щества Советского государства обеспечивает и неизмен¬
ный рост материальных благ, находящихся в личном
обладании советских граждан. Советское государство,
заинтересованное в улучшении материального благо¬
состояния граждан, охраняет права личной собственности
граждан специальными законами и, в частности, уголов¬
ными законами.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 521.
335

Необходимость уголовно-правовой охраны личной
собственности граждан обусловливается тем, что в Со¬
ветском государстве встречаются отдельные преступные
элементы, которые совершают посягательства на личную
собственность граждан. Такого рода люди, не желая честно
трудиться, совершают хищения чужого имущества, стре¬
мясь поживиться и обогатиться за чужой счет. Этих лиц
имел в виду В. И. Ленин, когда он писал, что «богатые и
жулики, это — две стороны одной медали, это — два глав¬
ные разряда паразитов, вскормленных капитализ¬
мом, это — главные враги социализма...»1.
Советское государство на всем протяжении своего
развития вело и продолжает вести упорную борьбу с па¬
разитическими, элементами, посягающими на имущество
отдельных граждан.
В своем докладе «О тридцатилетии Великой Октябрь¬
ской социалистической революции», сделанном 6 ноября
1947 г., товарищ В. М. Молотов говорил: «Нельзя отрицать,
что пережитки капитализма в сознании' людей весьма
живучи... Нельзя, с другой стороны, отрицать, что
у нас теперь имейтся огромные возмож¬
ности вести успешную борьбу за ликви¬
дацию этих пере Житков» (разрядка наша.—авт.)1 2.
Сказанное товарищем В. М? Молотовым полностью
относится и к борьбе с посягательствами как на социали¬
стическую собственность, так и на личную собственность
граждан.
В настоящее время, когда материальное благосостоя¬
ние советских граждан неуклонно и быстро растет, когда
каждый гражданин в Советском Союзе может с успехом
применять свои способности в любых отраслях труда и
честно работать, борьба с ворами и жуликами,— этими
носителями традиций и пережитков капитализма, при¬
обретает особенно важное значение.
В силу этого уголовно-правовая борьба за ликвида¬
цию преступных посягательств на личную собственность
граждан должна быть особенно решительной и суровой.
А это требует применения к лицам, посягающим на лич¬
ную собственность граждан и, в частности, к лицам,
1	Ленин, Соч., т. XXII, стр. 164.
2	В. М. Молотов, Тридцатилетие Великой Октябрьской социат
диетической революции, Госполитиэдат, 1947, стр. 28.
336

совершающим хищения личного имущества граждан, осо¬
бенно суровых мер наказания. В целях усиления охраны
личной собственности граждан Президиумом Верховного
Совета СССР 4 июня 1947 г. был издан Указ «Об усиле¬
нии охраны личной собственности граждан».
Уголовно-правовая борьба с преступными посягатель¬
ствами на личную собственность граждан регулируется,
однако, не только Указом от 4 июня 1947 г., но и отдель¬
ными статьями главы «Имущественные преступления»
уголовных кодексов союзных республик, которые не по-
теряли своего значения и после издания Указа 4 июня
1947 г.
Указ 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной -
собственности граждан» предусматривает уголовную от¬
ветственность за похищение личного имущества граждан
путем кражи и разбоя. Поэтому с изданием Указа
4 июня 1^47 г. следует считать утратившими силу все
те статьи УК союзцых республик, которыми ранее
предусматривалась уголовная ответственность за кражу
личного имущества граждан, за грабеж и разбой. В УК
РСФСР такими статьями являются ст. ст. 162, 165, 166,
166-а и 167 УК РСФСР.
Пленум Верховного суда СССР своим постановлением
от 22 августа 1947 г. разъяснил, что преступления, пре¬
дусмотренные Указами 4 июня 1947 г, «Об уголовной
ответственности за Хищение государственного и обще¬
ственного имущества» и «Об усилении охраны личной
собственности граждан», совершенные после издания
этих Указов, подлежат квалификации по соответствую¬
щим статьям Указов. В связи с этим не подлежат приме¬
нению: закон 7 августа 1932 г., ст. 593а УК РСФСР, ст. 1
Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 ав¬
густа 1940 г. (п. «е» ст. 162 УК РСФСР), ст. ст. 116, 162,
165, 166, 166-а, 167 и ч. 2 ст. 169 УК РСФСР и соответ¬
ствующие статьи УК /союзных республик.
Из этого постановления Пленума Верховного суда
СССР явствует, что после издания Указа 4 июня 1947 г.
утратили свое значение лишь те статьи о посягательствах
на личную собственность граждан, которыми ранее пре¬
дусматривались кража, грабеж и разбой, и сохранили
свое действие статьи УК союзных республик, которыми
предусматривается иное преступное завладение личным
имуществом граждан, как то: присвоение личного иму-
22 Эаж. 1764. Меньшагин В. Д.	Qgj

щества граждан (ст. 168 УК РСФСР), приобретение
личного имущества граждан путем обмана и злоупотре¬
бления доверием (ч. 1 ст. 169 УК РСФСР), вымогатель¬
ство личного имущества граждан (ст. 174 УК РСФСР),
покупка заведомо краденого (ст. 164 УК РСФСР) и по¬
купка, хранение и продажа заведомо похищенного ору¬
жия (ст. 164-а УК РСФСР).
Представляется возможным все посягательства на
личное имущество граждан привести в определенную
систему, разделив их на две основные категории: а) пре¬
ступное завладение чужим имуществом и б) преступное
уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего
отдельным гражданам. К первой группе относятся: по¬
хищение имущества в форме кражи и разбоя, вымога¬
тельство, мошенничество, присвоение имущества и др. Ко
второй группе — повреждение имущества и уничтожение
имущества.
§ 2. Понятие похищения личного имущества граждан
Для правильного понимания отдельных видов похи¬
щения личного имущества граждан — кражи и разбоя,
предусмотренных Указом 4 июня 1947 г. «Об усилении
охраны личной собственности граждан» необходимо
уяснение общего понятия похищения имущества.
Под похищением личного имущества граждан следует
понимать умышленное и противоправное изъятие имуще¬
ства, находящегося в личном владении отдельных гра¬
ждан, с целью обращения этого имущества в свою
■собственность.
Объектом похищения является личное имущество
отдельных граждан. Под имуществом следует понимать
как вещи (например, деньги, платье и т. п.), так и доку¬
менты, предоставляющие право на чужое имущество
(например облигация, квитанция на получение багажа
и т. п.).
Объектом похищения могут быть как предметы неоду¬
шевленные (например, шуба, продукты), так и одуше¬
вленные (например, скот, птица).
Для наличия похищения личного имущества граждан
не имеет значения, было ли похищено у того или иного
гражданина лично принадлежащее ему имущество или же
имущество, принадлежащее другому лицу и находившееся
338

лишь во временном владении потерпевшего. Не может
быть объектом похищения вещь, выброшенная ее вла¬
дельцем за ненадобностью, а также вещь, утерянная кем-
либо.
Похищение личного имущества граждан может быть
совершено в любом месте: в квартире, на рынке, на вок¬
зале, на улице, в театре, в государственном учреждении
или предприятии- и т. д. и т. п.
Поэтому совершенно правильно народный суд
Молотовского района г. Москвы квалифицировал по
Указу 4 июня 1947 г. «Об усилениц охраны личной соб¬
ственности граждан» похищение, совершенное в декабре
1947 года гр-ном П., ряда носильных вещей из обще¬
жития санатория «Высокие горы», поскольку похищенные
вещи находились в обладании отдельных работников
этого общежития и являлись их личной собственностью.
В случаях похищения личного имущества граждан, нахо¬
дившегося в ведении государственных учреждений (на¬
пример, похищения личного имущества граждан, сданного
в камеру хранения багажа на железной дороге и т. п.),
уголовная ответственность должна наступать не по Указу
4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственно¬
сти граждан», а по Указу 4 июня 1947 г. «Об уголовной
ответственности за хищение государственного и обще¬
ственного имущества». И это вполне понятно, так как
в приведенных случаях хищение причиняет материальный
ущерб государственному учреждению, которое несет
материальную ответственность за вверенное ему личное
имущество граждан.
Нельзя говорить о похищении в случаях, когда ка¬
ким-либо лицом изымается имущество у другого лица,
если данное имущество является общей собствен¬
ностью этих лиц. Так не будет состава похищения,
если муж в отсутствие своей жены изымает из шкафа
часть хранящихся там денег, являющихся их общей соб¬
ственностью, и растрачивает эти деньги.
Поэтому совершенно правильно Московский город¬
ской суд своим определением от 28 января 1948 г. не
нашел состава похищения в действиях гр-ки К., изъявшей
в отсутствие своей сестры часть денег, полученных се¬
страми за продажу их общей коровы, т. к. каждая из
сестер имела право на половину вырученной от продажи
коро-вы денежной суммы.
22*
339

Объективная сторона при похищении иму¬
щества граждан состоит в противоправном изъятии ви¬
новным имущества, находящегося во владении другого
лица. При этом происходит противоправный переход
имущества из владения потерпевшего во владение
виновного путем изъятия этого имущества. Так, напри¬
мер, при похищении у гр-на Иванова его шубы неким
Сергеевым, шуба, находившаяся в обладании Иванова,
переходит в обладание Сергеева. Следует при этом
иметь в виду, что похищением признается не только
изъятие какой-либо чужой вещи, но и отдельных ее
частей, например, похищение фруктов с чужих деревьев,
или похищение шерсти путем стрижки чужих овец и т. д.
При похищении личного имущества граждан изъя¬
тие имущества, находящегося во владении другого лица,
может быть осуществлено самыми разно¬
образными способами. Указ Президиума Вер-
ховнЬго Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении
охраны личной собственности граждан» предусматривает
два основных вида похищения имущества отдельных
граждан в зависимости от способа изъятия этого имуще¬
ства: кражу—-тайное и открытое похищение личного
имущества граждан и разбой — нападение с целью за¬
владения чужим имуществом, соединенное с насилием
(ниже дается анализ этих двух видов похищения личного
имущества граждан, предусмотренных Указом 4 июня
1947 г. «Об усилении охраны личной собственности гра¬
ждан»).
Оконченным состав похищения имущества граждан
считается с момента завладения виновным имуществом
потерпевшего. Например, оконченным похищение должно
считаться в том случае, когда какое-либо лицо в вагоне
трамвая изымает у другого проезжающего лица из его
кармана бумажник с деньгами и кладет его в свой кар¬
ман.
Однако при похищении имущества могут быть случаи,
когда какое-либо имущество уже изъято у потерпевшего,
но не перешло еще по тем или иным причинам во вла¬
дение виновного. Например, лицо выбрасывает из окна
изъятую в чужой квартире вещь, с тем, чтобы на улице
ее подобрать, но не успевает этого сделать, так как за¬
держивается дворником дома. В этом случае нет окон¬
ченного похищения, так как виновный хотя и изъял
340	*

вещь, но еще не завладел ею. Здесь имеется лишь поку¬
шение на похищение чужого имущества. Следует, однако,
иметь в виду, что при похищении в форме разбоя престу¬
пление должно считаться оконченным с момента напа¬
дения виновного на потерпевшего.
При похищении личного имущества граждан происхо¬
дит противоправное изъятое чужого имущества. О про¬
тивоправном изъятии чужого имущества может итти речь
лишь в случаях, когда переход имущества из владения
одного лица во владение другого лица совершается без
согласия владельца имущества. Когда такое согласие
владельца имеется, отсутствует состав похищения иму¬
щества. Поэтому ошибочным было осуждение одним из
народных судов г. Москвы за похищение чужого имуще¬
ства некоего 3., действия которого выразились в том, что,
будучи в пивном баре в компании со своими сослужив¬
цами и получив согласие Н., находившегося в той же
компании, на изъятие из кармана его пальто на вешалке
100 рублей, 3. изъял указанную сумму денег и удалился
из пивной.
С субъективной стороны похищение пред¬
полагает вину лишь умышленную, т. е. деятельность
лица, направленную на изъятие чужого имущества и на
обращение этого имущества в свою собственность. Пле¬
нум Верховного суда СССР в своем постановлении от
26 ноября 1947 г. по одному делу указал, что похищение
«всегда предполагает изъятие чужого имущества с целью
обращения его в свою собственность».
Если имущество другого лица изымается без цели
обращения его в свою собственность, то отсутствует
состав похищения чужого имущества. Поэтому не
является похищением изъятие чужого имущества с целью
временно воспользоваться им и потом возвратить вла¬
дельцу, или с целью принудить таким путем потерпев¬
шего совершить определенные действия (например, от¬
дать долг), или же с целью подшутить над владельцем
вещи и т. д.
Судебная практика по применению Указа 4 июня
1947 г., однако, показывает, что суды иногда ошибочно
привлекают в таких случаях к уголовной ответственности
за похищение чужого имущества. Так, народным судом
Красно-Пресненского района г. Москвы (1948 г.) был
приговорен по ч. 1 ст. 1 Указа Президиума Верховного
341

Совета СССР «Об усилении охраны личной собственно¬
сти граждан» за похищение чужого имущества к пяти
годам заключения в исправительно-трудовой лагерь В.,
который уезжал за город в холодную погоду и не имея
своих теплых вещей, самовольно и без разрешения своего
соседа по комнате, надел его телогрейку, имея намерение
лишь временно воспользоватьвя этой чужой вещью и по
возвращении в город вернуть её соседу.
Совершенно правильно поэтому Московский город¬
ской суд в определении от 12 февраля 1948 г. указал на
отсутствие состава похищения имущества в действии
обвиняемого В.
Уголовной ответственности за похищение личного
имущества граждан как в форме кражи, так и в форме
разбоя подлежат лица с 12-летнего возраста.
Следует, однако, иметь в виду, что как Указ 4 июня
1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение госу¬
дарственного и общественного имущества», так' и Указ
4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности
граждан» направлены против преступных элементов, ко¬
торые не желают честно трудиться и хотят жить на чужой
счет. Между тем, когда идет речь о подростках в возрасте
от 12 до 16 лет, которые по самому своему возрасту еще
не приступили или только приступают к трудовой деятель¬
ности, отдельные случаи воровства не могут всегда
рассматриваться, как проявление паразитических стрем¬
лений. Поэтому действия таких подростков не всегда
носят характер той повышенной общественной опасности,
которая требует применения суровых мер наказания
к взрослым преступникам. Нередко случаи воровства
подростками от 12 до 16 лет продиктованы не коры¬
стными побуждениями, а представляют скорее своеобраз¬
ное детское озорство, например, в случаях краж фрук¬
тов из садов или овощей с огородов и т. д.
В отношении применения Указа 4 июня 1947 г. к под¬
росткам Пленум Верховного суда СССР в своем поста¬
новлении от 17 февраля 1948 г. указал, что суды в случаях
совершения подростками хищений в незначительных раз¬
мерах обязаны ставить на обсуждение вопрос о прекра¬
щении дела в уголовном порядке и направлении обви¬
няемого в трудовые воспитательные колонии МВД, или
же о передаче обвиняемого на попечение родителей или
опекунов с возложением на них обязанности осуществле¬
342

ния повседневного надзора за поведением обвиняемого.
В отдельных случаях, когда уголовные дела в отношении
подростков, совершивших хищение, не подлежат прекра¬
щению, суды могут назначать пониженное наказание
или же применять к подросткам условное осуждение.
Пленум Верховного суда СССР, однако, подчеркнул
при этом, что указанные выше мероприятия не могут
распространяться на подростков, совершивших крупные
хищения, или же совершивших хищение повторно или
путем разбоя.,
§ 3. Кража
Указ 4 июня 1947 г. об усилении охраны личной соб¬
ственности граждан определяет кражу как «тайное
или открытое похищение личного иму¬
щества граждан» (ст. 1 Указа).
Кража личного имущества граждан,
предусмотренная ст. 1 Указа 4 июня 1947 г., есть умыш¬
ленное и противоправное, тайное или открытое изъятие
имущества, находящегося в личном владении граждан
с целью обращения этого имущества в свою собствен¬
ность. Указ 4 июня 1947 г. к краже относит как тайное,
так и открытое похищение личного имущества граждан
(о понятии тайного и открытого хищения — см. выше
в главе «Преступные посягательства на социалистиче¬
скую собственность»).
До издания Указа 4 июня 1947 г. «Об усилении
охраны личной собственности граждан» советское законо¬
дательство предусматривало отдельные виды тайного
и открытого похищения чужого имущества (ст. 162 и
ст. 165 УК РСФСР) и устанавливало различные наказа¬
ния за тайное похищение (меньшее наказание) и откры¬
тое похищение (большее наказание). Судебная практика,
однако, показала, что в целом ряде случаев очень трудно
или почти невозможно провести грань между тайным и
открытым похищением имущества (например, при похи¬
щении имущества у лица, находившегося в состоянии
опьянения, и др.). Вот почему Указ 4 июня 1947 г. объеди¬
нил тайное и открытое похищение имущества в единый
состав кражи, под которой теперь следует понимать как
тайное, так и открытое похищение личного имущества
граждан.
343

, Под кражей личного имущества граждан понимается
лишь такое похищение личного имущества граждан,
которое совершается без насилия над потерпев'
шим. Похищение личного имущества граждан, соеди¬
ненное с насилием над потерпевшим, образует состав
разбоя, предусмотренного ст, 2 Указа 4 июня 1947 г.
(см. ниже).
Так как кража личного имущества граждан является
лишь одним из видов похищения личного имущества
граждан, то все, что выше сказано об общем понятии
похищения личного имущества граждан, полностью от¬
носится и к краже личного имущества граждан.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня
1947 р. «Об усилении охраны личной собственности граж¬
дан» предусматривает два различных по степени своей
общественной опасности вида кражи.
Чаеть первая ст. 1 Указа 4 июня 1947 г. предусматри¬
вает уголовную ответственность за кражу, совершенную
без отягчающих обстоятельств. Часть же
вторая той же первой статьи Указа устанавливает уголов¬
ную ответственность за кражу, совершенную при наличии
отягчающих обстоятельств.
Кражей личного имущества граждан без отягчающих
обстоятельств (ч. 1 ст. 1 Указа 4 июня 1947 г) должна
на основании Указа 4 июня 1947 г., считаться кража лич¬
ного имущества граждан, совершенная в первый раз
и одним лицом или несколькими лицами, не образую¬
щими воровской шайки.
Наказывается такая кража согласно Указа
4 июня 1947 г. заключением в исправительно-трудовом
лагере на срок от пяти до шести лет.	*
Кража личного имущества граждан при отяг-
ч а ю щ и х обстоятельствах, предусмотренная ч. 2
ст. 1 Указа 4 июня 1947 г.,; есть к р а ж а, совершен¬
ная повторно или воровской шайкой. По¬
вторность кражи, как отягчающее обстоятельство, пред¬
полагает совершение кражи не в первый раз.
Например, при привлечении к уголовной ответственности
Иванова за кражу по Указу 4 июня 1947 г. выясняется
что Иванов до совершения данной кражи совершил ра¬
нее, еще одну кражу, а может быть даже две и большее
количество, краж, то Иванов должен отвечать по ч 2 ст. 1
Указа 4 июня 1947 г. как за повторную кражу.
344

Для наличия повторности совершения кражи не имеет
значения, привлекалось ли лицо за ранее совершенную
им кражу или совершенные им кражи к уголовной ответ¬
ственности или же не привлекалось. Для повторности
кражи важен сам факт совершения кражи во второй
раз. При понимании повторности следует исходить из
постановления Пленума Верховного суда СССР от
19 марта 1948 г. «О применении Указов от 4 июня
1947 г.», приводившегося выше в главе о посягатель¬
ствах на социалистическую собственность.
Для наличия повторности кражи не имеет значения,
было ли совершено в первый и во второй раз тайное
похищение личного имущества граждан, или же в том
и в другом случае было совершено открытое похищение
или же, наконец, в первом случае — открытое похище¬
ние, а во втором случае—тайное или наоборот.
Повторность кражи имеется и в том случае, если
в первый раз лицо совершило разбой, т. е. похищение
личного имущества путем насилия (ст. 2 Указа 4 июня
1947 г.), а во второй раз кражу личного имущества,
т. е. тайное или открытое ненасильственное похищение
чужого имущества (ст. 1 Указа 4 июня 1947 г.). Опас¬
ность лица в этом случае не только не меньше, чем при
обычном повторном совершении кражи, а значительно
больше.
Народные суды иногда допускают ошибки в понима¬
нии повторности кражи личного имущества Граждан.
Так, например, народный суд Октябрьского района
г. Москвы осудил некую П. по ч. 2 ст. 1 Указа 4 июня
1947 г. как за повторную кражу при нижеследующих
обстоятельствах дела: П., пользуясь отсутствием своих
соседей по квартире, похитила 15 ноября 1947 года сразу
у двух из них несколько носильных вещей: у одной по¬
хитила белье, а у другой—Материал. Все указанное П.
совершила в один и тот же день и за один прием. Ранее
до данного Случая П. не совершала краж. В приведенном
случае нельзя говорить о повторности кражи, так как
П. была совершена лишь одна кража и впервые. То
обстоятельство, что П. изъяла имущество не у одного
лица, а сразу у Двух лиц, не дает основания полагать,
что здесь имеется совершение двух отдельных и различ¬
ных краж. Московский городской суд в своем определе¬
нии по делу П. указал, что совершенную ею кражу
345

нельзя рассматривать как повторную кражу, и переква¬
лифицировал преступление П. с ч. 2 ст. 1 Указа 4 июня
1947 г. на ч. 1 ст. 1 того же Указа.
Иначе должен быть решен вопрос о повторности
кражи в случаях, когда виновным совершены две или
более отдельные кражи. Так, в определении Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР
(от 26 ноября 1947 г.) по делу П. указывалось: «П. был
признан виновным в том, что похитил 4 июня 1947 г. из
лодки неизвестного охотника вещевой мешок, хлеб и
охотничьи патроны, 11 июня 1947 г. из кладовой гр-на Ру¬
лева путем взлома замка — два литра молока и 200 грам¬
мов масла и того же числа в ограде гр-на Жукова —
курицу, но был при этой краже задержан...» П. совер¬
шил, говорится далее в определении, три кражи на
протяжении семи дней и поэтому он на точном основании
закона должен быть осужден по ч. 2 ст. 1 Указа от
4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собствен¬
ности граждан», т. е. за повторную кражу.
Другим отягчающим обстоятельством
при совершении кражи является" совершение кражи
воровской шайкой.
При понимании воровской шайки следует исходить из
приводившегося выше постановления Пленума Верхов¬
ного суда СССР от 19 марта 1948 г. «О применении
указов 4 июня 1947 г.» (см. главу о посягательствах на
социалистическую собственность).
Согласно ч. 2 ст. 1 Указа 4 июня 1947 г. кража, совер¬
шенная при отягчающих обстоятельствах, т. е. кража
повторная или совершенная воровской шайкой, нака¬
зывается заключением в исправительно-
трудовом лагере на срок от шести до де¬
сяти лет.
Применение условного осуждения, а также назначе¬
ние наказания ниже низшего предела, в порядке ст. 51
УК РСФСР, по делам о кражах личного имущества
граждан не запрещено законом. Однако суды должны
исходить из того, что условное осуждение и смягчение
наказания по делам о кражах должно иметь место лишь
при наличии действительно исключительных обстоя¬
тельств.
346

§ 4. Разбой
Разбой определяется Указом 4 июня 1947 г. «Об
усилении охраны личной собственности граждан», как
нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием или
с угрозой применения насилия.
Разбой так же, как и кража, является одним из видов
похищения личного имущества граждан. Поэтому все,
что выше (см. § 2) говорилось о понятии похищения лич¬
ного имущества граждан, полностью относится и к раз¬
бою. Важно установить, однако, в чем состоят особенно¬
сти разбоя и чем он отличается от кражи.
Решающим моментом при разграничении разбоя от
кражи является то обстоятельство, что при краже
похищение совершается без применения
насилия над личностью, в то время как при
разбое п ох и щ е н и е личного имущества со¬
вершается путем применения насилия
над личностью. Поэтому можно было бы сказать,
что кража представляет собой не насильственное похи¬
щение личного имущества граждан, в то время как раз-
бой является насильственным похищением личного иму¬
щества граждан.
Насилие при разбое может быть физическим и психи¬
ческим. Под физическим насилием при разбое следует
понимать всякое воздействие на телесную неприкосновен¬
ность потерпевшего, как то: нанесение ударов и побоев,
причинение легких или тяжких телесных повреждений
или даже смерти, а также связывание потерпевшего, за¬
тыкание его рта кляпом, насильственное лишение сво¬
боды и т. п.
Иногда суды понятие разбоя, предусмотренного ст. 2
Указа от 4 июня 1947 г., ошибочно ограничивают лишь
таким насилием над личностью, как причинение телесных
повреждений. Так, например, нельзя признать правиль¬
ным определение Московского городского суда от 15 ян¬
варя 1948 г. по делу 3. и X., обвинявшихся в том, что они
в ноябре 1947 года с целью похищения имущества у гр-на
С. затащили последнего во двор одного из до¬
мов и, втолкнув его в темный подъезд, изъяли у него
бумажник с деньгами. В определении указывается,
Нто в преступных действиях 3. и X. не было состава
847
разбоя, так Как ими не было применено насилия над
потерпевшим, а потому и совершенное ими престу¬
пление следует квалифицировать не как разбой, преду¬
смотренный ст. 2 Указа 4 июня 1947 г., а как кражу,
т. е. по ст. 1 Указа 4 июня 1947 г.
Под психическим насилием при разбое сле¬
дует понимать угрозу со стороны виновного применить
в отношении потерпевшего физическое насилие. Поэтому
нельзя считать разбоем случаи, когда угроза при пре¬
ступном изъятии чужого имущества состоит в угрозе раз¬
глашения о лице, на имущество которого направлено пре¬
ступное посягательство, позорящих сведений или в угрозе
уничтожения его имущества. В этих случаях имеется со¬
став вымогательства, предусмотренный ст. 174 УК
РСФСР и соответствующими статьями уголовных кодек¬
сов других союзных республик.
Степень тяжести физического или психического наси¬
лия при разбое имеет весьма существенное значение, гак
как Указ 4 июня 1947 г, предусматривает в ч. 2 ст. 2
особо опасный вид разбоя, соединенного с насилием,
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угро¬
зой смерти или тяжким телесным повреждением.
Насилие над личностью при разбое является особым
средством похищения чужого имущества. Поэтому для
состава разбоя не имеет значения, было ли применено на¬
силие в отношении лица, непосредственно владеющего
тем или иным имуществом или в отношении лица, сопро¬
тивление которого необходимо было преодолеть похити¬
телю для возможного завладения чужим имуществом.
Поэтому должны рассматриваться как разбой и случаи,
когда какое-либо лицо, желая завладеть чужим иму¬
ществом, совершает насилие над лицом, непосредственно
обладающим имуществом (например, Иванов нано¬
сит тяжкие телесные повреждения Петрову, имуще¬
ством которого он желает завладеть). Разбой имеется
и тогда, когда насилие было применено к лицу, непо¬
средственно не владеющему имуществом, а к другому
лицу, сопротивление которого необходимо было пре¬
одолеть похитителям для завладения чужим имуществом
(например, виновный ударами приводит в бессознатель¬
ное состояние домашнюю работницу с тем, чтобы беспре¬
пятственно проникнуть в комнату, где спит владелец на¬
меченного для похищения имущества; или виновный,
34S
встретив в лесу женщину с находящемся при ней ребен¬
ком и желая похитить у нее деньги угрожает убить ее
ребенка, если она немедленно не передаст виновному
деньги).
Как физическое, так и психическое насилие может
быть применено в отношении потерпевшего с целью непо¬
средственного изъятия имущества у потерпевшего, но оно
может быть применено и с целью принудить потерпевшего
указать, где хранится принадлежащее ему имущество.
Например, виновный, угрожая потерпевшему убийством,
заставляет его показать то место в квартире, где хранится
ценное имущество.
Могут иметь место случаи, когда виновный, начав
похищение имущества в отсутствие потерпевшего и не
закончив его, оказывается застигнутым на месте престу--
пления пришедшим в это время потерпевшим. Виновный,
желая закончить похищение, прибегает к насилию над
потерпевшим. Такие случаи также должны рассматри¬
ваться как разбой.
Как разбой должно квалифицироваться применение
насилия при похищении имущества, когда насилие учи¬
няется над потерпевшим( при попытке последнего задер¬
жать убегающего похитителя. Например, виновный выры¬
вает у потерпевшего находящийся при нем чемодан и
убегает. Потерпевший бежит за виновным, настигает его
и пытается задержать его. Виновный же наносит потер¬
певшему сильные удары и скрывается.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня
1947 г. предусматривает два вида разбоя: а) разбой без
отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 2 Указа) и б) разбой
с отягчающими обстоятельствами ( ч. 2 ст. 2 Указа).
Под разбоем без отягчающих обстоя¬
тельств следует понимать такое нападение
с целью завладения чуллим имуществом,
которое соединено с насилием, не опас¬
ным для жизни и здоровья потерпевшего,
и без угрозы смертью и тяжким телес¬
ным повреждением и которое совер¬
шается в первый раз и не шайкой.
Таким образом, для разбоя без отягчающих обстоя¬
тельств характерными являются следующие признаки:1
1) физическое насилие не является опасным для жизни
и здоровья потерпевшего или 2) психическое насилие не
349

содержит угрозы причинить потерпевшему смерть или
тяжкое телесное повреждение; 3) совершение виновным
нападения с целью завладения чужим имуществом в пер¬
вый раз; 4) совершение нападения единичными лицами,
а не шайкой.
Под разбоем с отягчающими обстоя¬
тельствами следует понимать согласно ч. 2 ст. 2
Указа 4 июня 1947 г. такое нападение с целью
завладения чужим имуществом, которое
соединено с насилием, опасным для жизни
и здоровья потерпевшего, или с угрозой
смертью или тяжким телесным повре¬
ждением, а также и такое нападение, ко¬
торое, хотя и было соединено с менее
опасными видами насилия, нобыло совер¬
шено повторно или шайкой.
Из этого определения следует, что при рассматривае¬
мом виде разбоя физическое насилие, применяемое по¬
хитителем в отношении потерпевшего, является опасным
для здоровья или жизни. К таким видам насилия должны
быть отнесены причинение легких телесных повреждений,
могущих вызвать^ расстройство здоровья потерпевшего,
или причинение ему тяжких телесных повреждений или,
наконец, причинение смерти потерпевшему.
Поэтому совершенно правильно народный суд Киев¬
ского района г. Москвы квалифицировал по ч. 2 ст. 2
Указа 4 июня 1947 г. как разбой при отягчающих обстоя¬
тельствах престуйные действия Г. и Ч., которые 10 ноября
1947 г. напали на проходившего А., свалили его с ног,
начали душить, а когда А. потерял сознание, изъяли
у него бумажник с 980 рублями.
В тех случаях, когда при разбое была причинена
смерть потерпевшему или расстройство его здоровья, нет
надобности прибегать ,к квалификации по совокупности
преступлений: и по ч. 2 ст. 2 Указа 4 июня 1947 г.—
как разбой и по ст. 136 УК РСФСР — как умышленное
убийство или по ст. 142 УК РСФСР. — как причинение
тяжкого телесного повреждения.
Пленум Верховного суда СССР в постановлении от
19 марта 1948 г. дал по этому поводу следующее указа¬
ние: «Разбой, сопровождавшийся насилием, повлекшим
смерть или тяжкое телесное повреждение потерпевшего^
должен квалифицироваться, как разбой, соединенный
350

с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпев¬
шего, т. е. по ч. 2 ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г. «Об уси¬
лении охраны личной собственности граждан».
К разбою с отягчающими обстоятельствами, как уже
сказано выше, должно быть отнесено также нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное
с насилием и не опасным для жизни или здоровья потер¬
певшего, когда такое нападение совершается повторно.
Все, что говорилось о понятии повторности применительно
к краже личного имущества граждан, должно быть рас¬
пространено и на понятие повторности при разбое.
Однако для признания повторности при разбое необхо¬
димо установить, что и в первый раз был совершен
разбой. Поэтому, если доказано, что подсудимый, обви¬
няемый по ст. 2 Указа, совершил и в первый и во второй
раз разбой, то налицо будет повторность (ч. 2 ст. 2
Указа). Если же подсудимый, обвиняемый по Указу
4 июня 1947 г. за разбой, до этого совершил кражу иму¬
щества, то о повторности, как отягчающем разбой обстоя¬
тельстве, говорить нельзя.
К разбою с отягчающими обстоятельствами относится
также нападение, совершенное шайкой (организованной
группой). Все, что говорилось о шайке применительно
к краже, полностью относится и к понятию шайки при
разбое. Применительно к разбою под шайкой следует
понимать группу, состоящую из двух и более лиц, пред¬
варительно сорганизовавшихся для совершения разбоя.
Нападение с целью завладения чужим имуществом,
совершенное шайкой (организованной группой) или по¬
вторно независимо от характера насилия, примененного
над потерпевшим, должно квалифицироваться по ч. 2
ст. 2 Указа 4 июня 1947 г.
Если, однако, похищение имущества граждан совер¬
шается вооруженной бандой, т. е. устойчивой преступной
группой лиц, специально объединившихся для соверше¬
ния нападений на граждан и вооруженных огнестрель¬
ным или холодным оружием, то такое похищение должно
быть квалифицировано одновременно и по ч. 2 ст. 2
Указа 4 июня 1947 г. — как разбой и по ст. 593 УК
РСФСР — как бандитизм.
В постановлении от 19 марта 1948 г. Пленум Верхов¬
ного суда СССР по этому поводу дал следующее руко¬
водящее указание: «Хищение имущества, совершенное при
vul
обстоятельствах, указанных в ст. 593 УК РСФСР и соот¬
ветствующих статьях УК других союзных республик,
должно квалифицироваться по этим статьям и соответ¬
ствующим статьям Указов 4 июня 1947 г.' по совокуп¬
ности».
Такая квалификация случаев похищения чужого иму¬
щества, совершаемого вооруженной бандой, имеет опре¬
деленное практическое значение, так как за бандитизм
может быть назначено заключение в исправительно-тру¬
довом лагере на срок в 25 лет (а в военное время выс¬
шая мера наказания — расстрел), в то время как за раз-
бой даже с отягчающими обстоятельствами может быть -
назначено наказание в виде заключения в исправи¬
тельно-трудовом лагере на срок' лишь до 20 лет вкл^-
чительно.
Согласно ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета
СССР недонесение органам власти о до¬
стоверно известном готовящемся или со¬
вершен ном разбое карается лишением сво¬
боды на срок от одного года до двух лет или ссылкой
на срок от четырех до пяти лет;'
От укрывательства разбоя недонесение при разбое от¬
личается тем, что недонесение является чистым бездей¬
ствием и выражает лишь пассивное поведение виновного —
несообщение' соответствующим- органам власти о готовя¬
щемся или совершенном- разбое. Поэтому Приморский
краевой суд- неправильно квалифицировал действия Б.
как недонесение в то время, как Б., зная, что принесен¬
ные ей Ф. продукты похищены, пыталась эти продукты
спрятать. Переяславльскйй народный суд Ярославской:
области'неправильно квалифицировал-действия некоей С.
как недонесение, хотя С. уличена была в том, что спря¬
тала у себя на квартире похищенные Е., В. и М. одинна¬
дцать гусей. В обоих приведенных* случаях имеет место
укрывательство, а не недоносительство.
За недонесение о разбое подлежат уголовной ответ¬
ственности по ст. 3 Указа 4 июня 1947 г. лица с 14-лет¬
него возраста. При этом не имеет значения, в каком
отношении лицо, недонесшее о готовящемся или совер-
шенном! разбое, находилось с виновным в совершении
разбоя (в родственных отношениях или не в родственных
и т. д.).
ЗЬ2

§ 5. Вымогательство
Преступлением,, близко примыкающим к насильствен¬
ному похищению личного имущества граждан, является
вымогательство, которое ст. 174 УК РСФСР определяет
как «требование передачи каких-либо иму¬
щественных выгод или права на имуще¬
ство или совершения каких-либо дей¬
ствий имущественного свойства под стра¬
хом насилия над личностью потерпевшего,
оглашения о нем позорящих сведений
или истребления его имущества».
Объектом вымогательства является личное имуще¬
ство граждан. Имущество при вымогательстве должно
быть понимаемо как в смысле вещей, так и в смысле прав
на имущество и действий имущественного характера. Вы¬
могатель может посягать не только на вещи, находящиеся
в чужом владении, но также на те или иные чужие иму¬
щественные права (например, на ордер на квартиру).
С объективной стороны вымогательство пред¬
ставляет такой вид преступного завладения чужим
имуществом, который осуществляется путем принуждения
потерпевшего к передаче имущества. Принуждение мо¬
жет состоять в данном случае или в угрозе насилием над
личностью, или в угрозе оглашения о лице позорящих
сведений, или в угрозе истребления его имущества.
Угроза при вымогательстве может заключаться
в угрозе причинения смерти, тяжких и легких телесных
повреждений, или в угрозе нанесения ударов и побоев,
в угрозе лишением свободы потерпевшего и т. п.
Угрозой насилием над личностью вымогательство
сближается с разбоем, при котором изъятие имущества
может быть совершено также путем угрозы насилием над
личностью. Различие между вымогательством, сопряжен¬
ным с угрозой насилием над личностью, и разбоем заклю¬
чается в том, что при разбое предполагается немедлен¬
ное осуществление угрозы в случае, если потерпевший
не передаст имущества виновному, в то время как при
вымогательстве реализация угрозы предполагается
в сравнительно отдаленном будущем. Так, например,
если какое-либо лицо, подойдя на темной улице к жен¬
щине, требует у нее отдать сумочку с деньгами, угрожая
в противном случае убийством, то в этом случае имеется
23 Зак. 1734. Меньшагии В. Д»
353

разбой. Если х<е какое-либо лицо, посылая письмо дру¬
гому лицу, требует в нем передачи денег, угрожая в про¬
тивном случае причинением смерти, то в этом> случае
имеется вымогательство.
Из этого различия следует, что вымогательство пред¬
ставляет значительно меньшую по сравнению с разбоем
общественную опасность. При вымогательстве потерпев¬
ший может обратиться за содействием к органам власти
и предотвратить возможность реализации угрозы наси¬
лием. При разбое потерпевший может быть вовсе лишен
этой возможности. Помимо этого угроза немедленного
совершения насилия при разбое может сильнее воздей¬
ствовать на потерпевшего и заставить его передать свое
имущество виновному. Поэтому советское законодатель¬
ство за вымогательство устанавливает меньшее, чем за
разбой, наказание.
Угроза оглашения о потерпевшем по¬
зорящих его сведений (так называемый шантаж)
предполагает угрозу предания огласке тех или иных све¬
дений о потерпевшем, которые могут умалить его честь
и достоинство (например, угроза огласить, что потерпев¬
ший пьянствует, ворует, ведет развратный образ жизни
и т. п.).
Для наличия шантажа не имеет значения, угрожал ли
виновный огласить те или иные позорящие сведения о
потерпевшем одному или многим лицам. Не имеет также
значения, угрожал ли виновный огласить позорящие
потерпевшего сведения, соответствующие или не соответ¬
ствующие действительности. Для наличия шантажа
важно, чтобы угроза разглашением позорящих сведений
могла побудить потерпевшего к передаче виновному иму¬
щества.
Угроза истреблением имущества при вымо¬
гательстве предполагает угрозу как полным уничтоже¬
нием того или иного имущества потерпевшего, так и
угрозу значительным повреждением имущества.
Для наличия состава оконченного вымогательства
достаточно одного факта требования передачи имуще¬
ства, соединенного с угрозой причинения насилия, огла¬
шением позорящих сведений или истреблением имуще¬
ства.
Есди вымогатель, не дождавшись передачи ему тре¬
буемого имущества, приводит в исполнение угрозу, т. е.
354

совершает насилие над Потерпевшим, или уничтожает его
имущество, или оглашает позорящие сведения, уголовная
ответственность должна наступать по совокупности пре¬
ступлений: за вымогательство, а также и за преступление
против личности или за истребление имущества, или за
клевету.
С субъективной стороны вымогательство
предполагает вину в форме прямого умысла.
Уголовной ответственности за вымогательство (в от¬
личие от кражи и разбоя) могут подлежать лица, начиная
с 14-летнего возраста.
Наказание: лишение свободы на срок до трех лет.
§ 6. Мошенничество
Одним из видов преступного завладения личным иму¬
ществом граждан является мошенничество. Особенностью
мошенничества является то, что чужое имущество здесь
приобретается путем обмана потерпевшего. Ст. 169 УК
РСФСР определяет мошенничество, как «злоупо¬
требление доверием или обман с целью
получения имущества или права на и м-у-
щ ест во или иных личных выгод».
Объектом мошенничества, предусмотренного ч. Г
ст. 169 УК РСФСР, является личное имущество граждан.
Под имуществом, как объектом посягательства при
мошенничестве, следует понимать не только вещи, но и
имущественные права. Так, например, мошенничество мо¬
жет выразиться в обманном получении чужих денег, а
также и в обманном получении чужой закладной кви¬
танции или квитанции на сданный багаж.
Так как состав мошенничества включен законодате¬
лем в главу об имущественных преступлениях, «иные
личные выгоды», о которых говорится в ст. 169 УК
РСФСР, следует понимать лишь в смысле получения вы¬
год имущественного характера (например, получения
путем обмана права на занятие комнаты и т. п.).
Субъективной стороны состав мошенниче¬
ства состоит в завладении чужим имуществом путем
обмана или путем злоупотребления доверием. При мо¬
шенничестве потерпевший в результате обмана или зло¬
употребления доверием передает свое имущество винов¬
ному. В отличие от открытого похищения и разбоя, когда
23*
355

потерпевший сознает, что лишается своего имущества,
мошенничество предполагает как бы добровольную пере¬
дачу потерпевшим своего имущества в результате об¬
мана или злоупотребления доверием.
Обманом следует считать сообщение ложных сведе¬
ний, а также заведомое сокрытие обстоятельств, сообще¬
ние которых было обязательным.
Под сообщением ложных сведений следует понимать
ложное утверждение об определенных обстоятельствах
(например, лицо, продавая медные часы, ложно утвер¬
ждает, что часы золотые).
При помощи обмана виновный при мошенничестве
создает у потерпевшего неправильное представление
о каких-либо обстоятельствах. Поэтому утверждение
о тех или иных обстоятельствах при мошенничестве
должно носить такой характер или должно быть сделано
в такой форме, чтобы сообщаемые ложные сведения дей¬
ствительно могли ввести в заблуждение потерпевшего.
Например, при продаже медных часов, выдаваемых за
золотые, мошенник ссылается на золотую пробу (в дей¬
ствительности фальшивую), поставленную на часах.
Обман может заключаться также в сокрытии обстоя¬
тельств, сообщение о которых было бы обязательно
(например, при продаже тщательно маскируются недо-
статки продаваемой вещи). Обязательным следует счи¬
тать сообщение о таких фактах, знание о существовании
которых остановило бы потерпевшего от совершения
соответствующей имущественной сделки.
Советское уголовное право, конструируя состав мо¬
шенничества, указывает, помимо обмана, еще на одно
средство, при помощи которого может быть совершено
мошенничество, — на злоупотребление дове¬
рием.
Под злоупотреблением доверием следует понимать
не только злоупотребление специальными полномо¬
чиями, вытекающими из закона, или представленными
по договору, но и злоупотребление доверчивостью, т. е.
использование неопытности, неразвитости другого лица,
непонимание им заключаемой сделки.
Для состава мошенничества необходимо, чтобы
между обманом или злоупотреблением доверием и полу¬
чением имущественных благ была причинная связь.
356

С субъективной стороны мошенничество со¬
вершается только с прямым умыслом.
Субъектом мошенничества могут быть лица,
начиная с 14-летнего возраста.
Наказание за мошенничество, причинившее ущерб
отдельным гражданам, —; лишение свободы на срок до
двух лет.
Часть 2 ст. 169 УК РСФСР предусматривает мошен¬
ничество, причинившее ущерб государственному или
общественному учреждению. Согласно постановления
Пленума Верховного суда СССР такое мошенничество
должно квалифицироваться по Указу Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной
ответственности за хищение государственного to обще¬
ственного имущества». Оно рассматривается поэтому
в главе «Преступления против социалистической соб¬
ственности».
УК союзных республик предусматривают также осо¬
бые и специальные виды мошенничества:
В ст. 169-а УК РСФСР предусматривается чековое
мошенничество. Основными формами его являются:
1) выдача чекодателем чека, заведомо для него не под¬
лежащего оплате плательщиком, 2) отмена им чека без
уважительных причин, 3) принятие каких-либо иных мер
с целью воспрепятствовать чекодержателю получить
сумму чека и 4) передача чекодержателем чека, заведомо
для него не подлежащего оплате плательщиком.
Как и всякое мошенничество чековое мошенничество
может быть совершено лишь с прямым умыслом.
Чековое мошенничество, причинившее ущерб частным
лицам (ч. 1 ст. 169-а УК), наказывается лишением
свободы на срок до двух лет.
Чековое мошенничество, причинившее ущерб государ¬
ственному или общественному учреждению или пред¬
приятию (ч. 2 ст. 169-а УК), должно квалифицироваться
по Указу 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности
за хищение государственного и общественного имуще¬
ства».
Фальсификация ст. 171 УК РСФСР опреде¬
ляется как «обманное изменение с корыстной целью вида
или свойства предметов, предназначенных для сбыта или
общественного употребления, если это имело или могло
иметь последствием причинение вреда здоровью, а равно
357

сбыт таких предметов». Фальсификация отличается от
мошенничества тем, что объект ее носит двойственный
характер: не только чужое имущество, но и здоровье-
граждан. Помимо этого, с объективной стороны фальси¬
фикация отличается от мошенничества тем, что если при
мошенничестве может быть подменен и самый предмет,
то при фальсификации предмет в некоторой своей части
остается в наличии, а изменяются его свойства или
его вид.
Способы фальсификации могут быть весьма разно¬
образны.
К ответственности за сбыт фальсифицируемого пред¬
мета могут быть привлечены как сам фальсификатор, так
и лицо, не участвовавшее в фальсификации, если фаль¬
сификация сбываемого предмета ему была известна.
Фальсификация или сбыт фальсифицированных пред¬
метов могут совершаться только умышленно. При нали¬
чии умысла в отношении возможных последствий (при¬
чинение вреда здоровью или даже смерти) содеянное
следует квалифицировать по статьям о преступлениях
против личности (например, по ст. ст. 142 и 136 УК
РСФСР). Наказывается фальсификация лишением
свободы на срок до одного года с конфискацией части
имущества и запрещением права торговли или штрафом
до одной тысячи рублей.
§ 7. Подделка в корыстных целях официальных
документов, бумаг и расписок
Подделка в корыстных целях официальных докумен¬
тов, бумаг и расписок предусматривается ст. 170 УК
РСФСР.
Объектом рассматриваемого преступления является
имущество отдельных граждан.
С объективной стороны рассматриваемое пре¬
ступление заключается в подделке официальных доку¬
ментов, бумаг и расписок.
Подделка документов может быть совершена различи
ными способами, например, путем составления подлож¬
ного документа, путем внесения в тот или иной доку¬
мент ложных сведений, путем подчистки этого документа,
пометки его другой датой и т. д.
Оконченным состав подделки документов' считается
с момента подделки того или иного документа, незави-
358

симо от того, была ли при этом извлечена корыстная
выгода.
С субъективной стороны подделка документов
совершается только с прямым умыслом. Однако для со¬
става преступления еще недостаточно наличия прямого
умысла, требуется еще и наличие определенной цели —
корыстной цели.
Наказывается подлог документов лишением
свободы или исправительно-трудовыми работами на срок
до одного года или штрафом до одной тысячи рублей.
§ 8. Присвоение имущества
Присвоение личного имущества граждан есть умыш¬
ленное противоправное обращение в свою собственность
личного имущества граждан, вверенного для определен¬
ной цели (ст. 168 УК РСФСР).
Объектом присвоения является личное имущество
граждан, находящееся во временном и правомерном вла¬
дении субъекта преступления. При этом имущество по¬
нимается в смысле вещей. Правомерное и временное
владение имущества может наступить в результате самых
разнообразных оснований, как то: в результате получе¬
ния виновным чужой веши для хранения, перевозки,
переработки, передачи .третьим лицам и т. д. и т. п.
Владение чужим имуществом может наступить и в силу
каких-либо случайных обстоятельств (например, владе¬
ние пригульным скотом и т. п.).
С объективной стороны присвоение заключается
в противоправном обращении в свою собственность чу¬
жого имущества, находящегося во временном владении
виновного.
Незаконное обращение в свою собственность чужого
имущества при присвоении может быть в форме удержа¬
ния имущества и в форме растраты имущества. Удержа¬
ние имущества заключается в невозвращении имущества
его собственнику. Так, например, лицо, получившее во
временное владение ту или иную мебель, не возвращает
ее собственнику в положенный срок, незаконно обращая
мебель в свою собственность.
Растрата состоит в отчуждении имущества (напри¬
мер, продажа, мена, дарение). К растрате имущества
приравнивается потребление чужого имущества, напри¬
мер, потребление чужих продуктов.
35»

Оконченным состав присвоения является в момент
отчуждения чужого имущества (при растрате) или в мо¬
мент, когда лицо обязано было возвратить имущество,
но этого не сделало (при самовольном удержании чужого
имущества).
Иногда суды смешивает состав присвоения чужого
имущества с составом похищения чужого имущества.
Так, народный суд Таганского района г. Москвы осудил
по Указу от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны
личной собственности граждан» некоего В. за кражу,
в то время как действия В.’ заключались в том, что
он обратил в свою собственность, находившиеся у него
на временном, хранении, носильные вещи гр-на С.
(телогрейку, брюки, ботинки и др.). Московский город¬
ской суд своим определением от 9 января 1948 г.
нашел неправильным осуждение В. за похищение иму¬
щества, указав, что в действиях В. не было состава по¬
хищения (кражи) чужого имущества, а был состав при¬
своения чужого имущества. На основании этого Мосгор¬
суд переквалифицировал преступление В. с Указа от
4 июня 1947 г. на ст. 168 УК РСФСР, изменив наказа¬
ние В. с 5 лет лишения свободы на 2 года лишения
свободы.
С субъективной стороны присвоение чужого
имущества может быть совершено лишь с прямым умыс¬
лом и при наличии цели обращения чужого имущества
в свою собственность.
Наказание за присвоение, предусмотренное ст. 168
УК, — лишение свободы на срок до двух лет1.
Специальным видом присвоения является присвбе-
н и е находки, предусмотренное ч. 2 ст. 168 УК РСФСР.
Объектом присвоения находки является имуще¬
ство, случайно и незаметно вышедшее из владения соб¬
ственника или какого-либо иного законного владельца.
С объективной стороны присвоение находки за¬
ключается в обращении в свою собственность найденной
вещи. Нашедший потерянную кем-либо вещь обязан
сдать ее соответствующим органам власти (милиции,
сельсовету). Оставление у себя найденной вещи с целью
1 Присвоение государственного и общественного имущества рас¬
сматривается в главе о посягательствах на социалистическую соб¬
ственность (см. выше).
360

обращения ее в свою собственность образует рассматри¬
ваемое преступление.
С субъективной стороны рассматриваемое пре¬
ступление предполагает вину лишь умышленную.
Наказание — лишение свободы на срок до одного
месяца.
§ 9. Приобретение имущества, добытого преступным
путем
Особым видом преступного завладения имуществом
является приобретение имущества, добытого преступным
путем.
Хотя в ст. 164 УК РСФСР говорится лишь о покупке
краденого имущества, однако по этой статье должно
квалифицироваться и приобретение имущества, добытого
в результате разбоя, мошенничества или иного корыст¬
ного преступления.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит не только в покупке имущества,
заведомо приобретенного преступным путем, но и в при¬
обретении его всякими иными путями, например, в ре¬
зультате дарения, в результате получения в залог такого
имущества и т. д.
. С субъективной стороны рассматриваемое пре¬
ступление совершается лишь умышленно. Заведомость
при покупке похищенного имущества вовсе не предпола¬
гает обязательного знания всех или отдельных обстоя¬
тельств совершения хищения. Знание того обстоятельства,
что покупаемая вещь является похищенной, может иметь
место или: 1) в результате получения сообщения об этом
(от продающего эту вещь или от других лиц), или в ре¬
зультате того, что 2) покупающий сам видел, как эту
вещь похищали, или, наконец, 3) в результате иных об¬
стоятельств продажи, которые с несомненностью свиде¬
тельствуют о том, что покупаемая вещь похищена (на¬
пример покупка книг с библиотечным штампом).
Наказание — лишение свободы или исправительно-
трудовые работы на срок до шести месяцев или штраф
до пятисот рублей (ч. 1 ст. 164 УК РСФСР). Если приобре¬
тение имущества, добытого преступным путем, соверша¬
лось в виде промысла (неоднократные покупки, которые
превращаются в один из источников существования по¬
361

купателя), наказание — лишение свободы на срок до
трех лет с конфискацией имущества (ч, 2 ст. 164 УК
РСФСР).
§ 10. Истребление и повреждение личного имущества
граждан 1
Истребление и повреждение имущества есть противо¬
правное уничтожение или уменьшение хозяйственной цен¬
ности вещи (ст. 175 УК РСФСР). При истреблении и по¬
вреждении имущества потерпевший, хотя и лишается
определенных имущественных благ, однако виновный не
приобретает эти имущественные блага.
Под имуществом при истреблении и повреждении иму--'
щества следует понимать лишь вещи.
Имущество, о котором идет речь, может быть не
только чужим, но и собственным имуществом. Вопрос ’
о привлечении к уголовной ответственности за уничтоже¬
ние и повреждение собственного имущества может воз¬
никнуть лишь в случаях, когда уничтоженное или повре¬
жденное имущество представляет значительную хозяй¬
ственную, культурную или иную общественную ценность
или когда уничтожение собственного имущества совер¬
шено общеопасным способом.
Истребление и повреждение может быть совершено не
только путем активных действий, но и путем бездействия.
Например, виновный не дает корма лошади, в результате
чего лошадь погибает.
Оконченным состав рассматриваемого преступления
является с момента уничтожения или повреждения иму¬
щества.
С субъективной стороны уничтожение и повре¬
ждение имущества отдельных граждан может быть со¬
вершено лишь умышленно (ст. 175 УК РСФСР). Умысел
при повреждении и истреблении имущества может быть
прямым и косвенным. Неосторожное уничтожение или
повреждение имущества отдельных граждан может влечь
ответственность лишь в гражданском порядке.
Статья 175 УК РСФСР различает три вида уничтоже¬
ния или повреждения имущества граждан: 1) умыш¬
ленное уничтожение или повреждение имущества без
1 Уничтожение и повреждение государственного и обществен¬
ного имущества рассматриваются выше в главе «Посягательства на
социалистическую собственность».
362

отягчающих обстоятельств, 2) умышленное уничтожение
или повреждение имущества, совершаемое общеопасным
способом и 3) умышленное уничтожение или поврежде¬
ние имущества, повлекшее за собой человеческие жертвы
или общественное бедствие.
Умышленное уничтожение и поврежде¬
ние имущества без отягчающих обстоя¬
тельств (ч. 1 ст. 175 УК РСФСР) наказывается ли¬
шением свободы или исправительно-трудовыми работами
на срок до шести месяцев или штрафом до пятисот руб¬
лей.
Умышленное уничтожение и повреж¬
дение имущества, совершаемое общеопасным спо¬
собом (ч. 2 ст. 175 УК РСФСР), предполагает уничтоже¬
ние или повреждение имущества путем поджога, затоп¬
ления или иным общеопасным способом.
Поджог имущества, затопление его и другие обще¬
опасные способы уничтожения имущества только тогда
приобретают значение отягчающего обстоятельства, когда
они грозят уничтожением многих вещей или предметов.
Поэтому сожжение вещи в печи еще не образует состава
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК РСФСР.
Наказывается этот вид уничтожения и повреждения
имущества лишением свободы на срок до пяти лет.
Умышленное истребление или повреждение имущества
граждан, повлекшее за собой человеческие жертвы или
общественное бедствие (ч. 3 ст. 175 УК РСФСР), нака¬
зывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Глава XIX
ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие и система должностных преступлений
Должностными преступлениями называются обще¬
ственно-опасные деяния, посягающие на правильную, от¬
вечающую интересам социалистического строительства
работу государственного аппарата, совершаемые должно¬
стными лицами, использующими для этого свое служеб¬
ное положение.
В социалистическом государстве на каждое должно¬
стное лицо возлагаются ответственные задачи. Эти за-
3S3
дачи определяются общими задачами Советского госу¬
дарственного аппарата, коренным образом отличающе¬
гося от государственного аппарата буржуазного общества.
Маркс — Энгельс — Ленин — Сталин, говоря о бур¬
жуазном обществе и буржуазном государственном аппа¬
рате, исчерпывающе доказали, что буржуазное госу¬
дарство есть машина для угнетения трудящихся, защи¬
щающая исключительно интересы эксплоататоров и
направленная против интересов трудящихся и что эту
машину нужно разбить, а не приспосабливать к потреб¬
ностям нового социалистического общества.
Цели и задачи, преследуемые буржуазным государ.-^
ством в области государственного управления, — как бьь,
ни хотели это скрыть буржуазные ученые, философы',
юристы, политики, — не имеют ничего общего с интере¬
сами народа.
Принципиально иные цели и задачи стоят перед аппа¬
ратом государственного управления в СССР. В советском
социалистическом государстве государственный аппарат
неразрывно связан с народом, который является актив¬
ной и творческой силой строительства нового социали¬
стического общества. Советский государственный аппа¬
рат поэтому назван товарищем Сталиным высшим по
типу государственным аппаратом в сравнении со всеми
существующими в мире государственными аппаратами.
«Советский государственный аппарат, — говорит товарищ
Сталин, — сливается с массами, ибо он не может и
не должен стоять над массами, если он хочет сохранить1
себя именно как советский государственный аппарат, ибо
он не может быть чужд этим массам, если он действи¬
тельно хочет охватить миллионные массы трудящихся» ’.
Должностные лица Советского государства, являясь1
слугами народа, должны обеспечивать общественный по¬
рядок, соблюдение законности, уважение к правилам со-1
пианистического общежития, нормальную правильную
деятельность государственных ^учреждений, предприятий
и общественных организаций в' которых они рабо-1
тают. Для обеспечения честного и неуклонного выпол-1
нения должностными лицами этих задач Советское
государство с первых же дней своего существования про¬
водило и проводит целый ряд организационных меро¬
приятий. Немалую роль в этом деле играет и уголовный
закон, призванный бороться с наиболее опасными нару¬
шениями служебного долга, т. е. с преступлениями, совер¬
шаемыми должностными лицами в связи с исполнением
ими своих служебных обязанностей.
В уголовных кодексах союзных республик должност¬
ным преступлениям посвящены специальные главы (в УК
РСФСР глава III).
При всем разнообразии должностных преступлений
все они обладают, однако, некоторыми общими призна¬
ками, присущими только должностным преступлениям.
Т'ак, например, при различии непосредственного объекта
должностных преступлений (при вынесении неправосуд¬
ного приговора — социалистическое правосудие, при ди¬
скредитировании власти — авторитет власти и т. д.) о б-
щ и м объектом всех должностных преступлений является
правильная, отвечающая интересам социалистического
строительства работа государственного аппарата.
С объективной стороны должностные престу¬
пления, как правило, характеризуются тем, что они могут
быть совершены единственно благодаря служебному по¬
ложению виновного, что они не вызываются интересами
служебной необходимости и влекут за собою (или заве¬
домо для виновного могут повлечь) определенные, указан¬
ные в законе последствия.
Должностное лицо, совершая должностное преступле¬
ние, всегда использует при этом свое должностное поло¬
жение (исключение составляет дискредитирование власти,
предусмотренное ст. ИЗ УК РСФСР, в которой прямо
указано, что дискредитированием власти являются дей¬
ствия и не связанные со служебным поло¬
жением виновного).
Общим для всех должностных преступлений является
и их субъект — должностное лицо.
Понятие должностного лица дано в примечании I
к ст. 109: «Под должностными лицами разумеются лица,
занимающие постоянные или временные должности в го¬
сударственном (советском) учреждении, предприятии, а
равно в организации или объединении, на которые воз¬
ложены законом определенные обязанности, права и пол¬
номочия в осуществлении хозяйственных, административ-
365

них, профессиональных или других общегосударственных
задач».
Это определение должностного лица требует некото¬
рого уточнения.
Так, должностными лицами являются лица, не только
занимающие в государственном учреждении, предприя¬
тии или общественной организаций ту или иную долж¬
ность, но и осуществляющие цо своей должности админи¬
стративные, организационно-хозяйственные функции.
Должностными лицами являются лица, занимающие
в этих организациях постоянные или временные долж¬
ности, должности по назначению или по выборам, долж¬
ности платные или бесплатные.
Рабочие или рядовые колхозники должностными ли¬
цами не являются. Рядовые колхозники за проступки,
совершенные ими в процессе работы, несут дисциплинар¬
ную ответственность, согласно § 17 Примерного Устава
сельскохозяйственной артели, а за преступления — по
соответствующим статьям других разделов УК. То об¬
стоятельство, что колхозники не могут нести ответствен¬
ность по статьям главы о должностных преступлениях,
нередко подчеркивалось и судебной практикой. Так,
в определении Судебной коллегии Верховного суда
СССР отбмая 1945г. по делу Р.,обвинявшегося пост. 109
УК РСФСР, было, в частности, указано, что к Р. «не
могла быть применена статья из раздела о должностных
преступлениях, поскольку Р. к этому времени не являлся
председателем колхоза, и, будучи рядовым кол¬
хозником, не мог считаться субъектом
должностного преступления».
Рабочие за преступления, совершенные в связи с ис¬
полняемой ими работой, также отвечают не по статьям
о должностных преступлениях, а по другим соответ¬
ствующим статьям УК (например, по ст. 79 УК РСФСР
и др.).
Однако следует иметь в виду, что в качестве соучаст¬
ников должностных преступлений могут быть и не долж¬
ностные лица, так как все граждане социалистического
государства должны нести ответственность в случае при¬
чинения ими вреда советскому государственному аппа¬
рату.
Обладая общими признаками, каждое должностное
преступление имеет и свои специфические признаки, ха¬
366

рактерные только для данного должностного преступле¬
ния (например, при дискредитации власти совершение
действий, хотя бы и не связанных со служебными обя¬
занностями должностного лица, при постановлении не¬
правосудного приговора — совершение этого преступле¬
ния только судьей й т. д.).
Должностные преступления можно разделить на
две группы: общие Должностные преступления и спе¬
циальные должностные преступления.
К общим должностным преступлениям должны
быть отнесены такие преступления, которые могут быть
совершены должностным ладом в любой отрасли государ¬
ственного аппарата, независимо от тех или иных
функций, возложенных на ^акую-нибудь определенную
часть этого государственного аппарата. Такими пре¬
ступлениями являются: злоупотребление властью, пре¬
вышение власти или служебный полномочий, бездействие
власти или халатное отношение к своим служебным обя¬
занностям, дискредитирование власти, взяточничество,
разглашение сведений, не подлежащих оглашению, и слу¬
жебный подлог.
К специальным должностным преступлениям от¬
носятся преступления, которые могут быть совершены
только в определенной отрасли государственного аппа¬
рата, например в органах, осуществляющих правосудие,
в избирательных органах и др. (постановление неправо¬
судного приговора, решения или определения, незаконное
задержание, привод и допрос, подделка избирательных
документов и др.).
§ 2. Злоупотребление властью или служебным
положением
Статья 109 УК РСФСР дает следующее определение
понятия злоупотребления властью или служебным поло¬
жением:	«Злоупотребление властью или
служебным положением, т. е. такие дей¬
ствия должностного лица, которые оно
могло совершить единственно благодаря
своему служебному положению и кото¬
рые, не вызываясь соображениями слу¬
жебной необходимости, имели своим п о-
367

следствием явное нарушение правильной
работы учреждения или предприятия или
причинили ему имущественный ущерб,
или повлекли за собой нар у,ш ения обще¬
ственного порядка или охра/Няемых зако¬
нами прав и интересов отдельных гра¬
ждан, если эти действия совершались
должностным лицом систематически или
из соображений корыстных, или иной лич¬
ной заинтересованноетд, или хотя бы и не
повлекли, но заведомоудля должностного
лица могли повлечь/за собой тяжелые
последствия».	/
Статья 109 УК РСФСР не/голько дает понятие злоупо¬
требления властью или служебным положением, но и со¬
держит признаки, общие для всех должностных престу¬
плений. Должностное преступление имеется налицо в тех
случаях, когда должностное лицо совершает такие дей¬
ствия, которые оно могло совершить единственно благо¬
даря своему служебному положению и которые не вы¬
зывались соображениями служебной необходимости (за
исключением случаев, предусмотренных ст. 113 УК
РСФСР).
Признаки, указанные в ст. 109 УК РСФСР, харак¬
терны для всех должностных преступлений. Так,
например, берущий взятку совершает это действие,
используя свое служебное положение, причем это дей¬
ствие, совершенно естественно, не вызывается сообра¬
жениями служебной необходимости. Выносящий неправо¬
судный приговор совершает это действие, используя свое
служебное положение, причем это, совершено естественно,
не вызывается соображениями служебной необходимости
и т. д. и т. п. Однако было бы неправильным полагать,
что любое должностное преступление может быть квали¬
фицировано по ст. 109 УК РСФСР. По ст. 109 УК (>ожет
быть квалифицировано должностное преступление только
в том случае, если оно прямо не предусмотрено какой-
либо иной статьей главы о должностных преступлениях
(например, получение взятки — ст. 117 УК РСФСР,
вынесение неправосудного приговора — ст. 114 УК
РСФСР).
Кроме того, злоупотребление властью или служебным
положением может быть квалифицировано по ст. 109 УК
368

РСФСР только в том случае, когда действия должност¬
ного лица повлекли за собой хотя бы одно из перечислен¬
ных в ст. 109 УК РСФСР последствий (явное нарушение
правильной работы учреждения или предприятия, или
причинило ему имущественный ущерб, или повлекло за
собой нарушения Общественного порядка или охраняемых
законом прав и интересов отдельных граждан) и когда
оно совершено при наличии хотя бы одного из отягчаю¬
щих обстоятельств (Систематичность, или корысть, или
иная личная заинтересованность, или тяжелые послед¬
ствия, или даже возможность наступления тяжелых по¬
следствий).	\
Так как общим объектом всех должностных престу¬
плений является правильная и нормальная деятельность
государственного аппарата\то в дальнейшем, при юри¬
дическом анализе отдельных должностных преступлений,
останавливаться на их объекте нет надобности.
Объективная сторона злоупотребления
властью или злоупотребления служебным положением за¬
ключается в совершении определенных действий должно¬
стным лицом, в наступлении в результате этих действий
общественно-опасных последствий и в причинной связи
между таким действием и последствиями.
Действие, совершаемое должностным лицом, как это
прямо указано в ст. 109 УК РСФСР, должно быть таким,
которое оно могло совершить единственно благодаря
своему служебному положению. Это действие приобретает
характер злоупотребления властью или служебным поло¬
жением в том случае, когда оно не вызывалось соображе¬
нием служебной необходимости, т. е. было совершено
вопреки тем интересам, осуществлять которые призвано
должностное лицо (например, выдача начальником пас¬
портного отдела разрешения на получение паспорта лицу,
не имеющему на это права, и т. п.).
Для наличия злоупотребления властью или служеб¬
ным положением необходимо установить, что в резуль¬
тате действия, совершенного должностным лицом, насту¬
пило хотя бы одно из перечисленных в ст. 109 УК
РСФСР общественно-опасных последствий, а именно:
а) явное нарушение правильной работы учреждения или
предприятия, б) причинение ему имущественного ущерба,
в) нарушение общественного порядка, г) нарушение
24	1754. Мвиьшагии В. Д.
369

охраняемых законом прав и интересов отдельных гра¬
ждан.
Явное нарушение правильной работы учреждения или
предприятия имеется в том случае, когда/ вследствие зло¬
употребленья должностным лицом властью или служеб¬
ным положением работа учреждения /йли предприятия
явно (т. е. очевидно) выполняется не .Надлежащйм обра¬
зом.	,■
Так, например, явное нарушений правильной работы
учреждения или предприятия буде^ в том случае, если
какое-нибудь должностное лицй, обязанное снабжать
предприятие топливом, злоупотребляя своим служебным
положением, передает это топливо другому учреждению,
и, таким образом:, лишает возможности первое учрежде¬
ние некоторое время нормально функционировать.
Второе последствие, о котором говорится в ст. 109 УК
РСФСР, — причинение учреждению или предприятию
имущественного ущерба. Наличие этого последствия бу¬
дет в том случае, если установлено, что предприятию или
учреждению причинен значительный, серьезный мате¬
риальный ущерб.
Третье последствие — нарушение общественного по¬
рядка — имеет место в тех случаях, когда явно нарушены
(в результате действия должностного лица, злоупо¬
требляющего своим служебным положением) те или
иные правила, установленные органами власти в целях
охраны прав и интересов целого ряда граждан одно¬
временно.
Четвертое последствие, о котором говорится в ст. 109
УК РСФСР, — нарушение охраняемых законом прав и
интересов отдельных граждан. Права и интересы отдель¬
ных граждан несомненно нарушаются и в некоторых пе¬
речисленных выше случаях (например, при нарушении
общественного порядка). В данном же случае имеется
в виду непосредственное нарушение должност¬
ным лицом прав или интересов какого-либо определен¬
ного лица (например, незаконное увольнение с работы
и т. д.).
Для квалификации действий должностного лица, как
злоупотребления властью, по Ст. 109 достаточно устано¬
вить наличие хотя бы одного из перечисленных выше
последствий. Сочетание этих последствий может влиять
на определение размера наказания. Любое из указанных
370

последствий должно быть результатом неправомерных
действий должностного лица.
Так как злоупотребление властью или служебным по¬
ложением заключается в Совершении должностным лицом
определенных действий и в наступлении определенных
последствий, то субъективную сторону состава
этого преступления нужно установить отдельно по отно¬
шению к действиям и последствиям.
Действия злоупотребляющего властью или служебным
положением могут быть совершены только . с прямым
умыслом.
Отношение к последствиям может выразиться или
в эвентуальном умысле или, что бывает чаще всего,
в неосторожности. Если должностное лицо, передающее
дрова, предназначенные для какого-либо учреждения,
другому учреждению, сознательно допускает, что нор¬
мальная работа в учреждении, не получившем дров,
будет тем самым нарушена, то в отношении этих послед¬
ствий у него имелся эвентуальный умысел. Если же это
лицо легкомысленно надеялось на возможность дополни¬
тельного получения учреждением дров каким-либо иным
образом, то его отношение к последствиям своих дей¬
ствий характеризуется как преступная самонадеян¬
ность.
Совершенно естественно, что при установлении
у виновного в аналогичных (с объективной стороны) слу¬
чаях контрреволюционного умысла — содеянное надле¬
жит квалифицировать как контрреволюционное престу¬
пление (вредительство).
Систематическим злоупотребление властью или
служебным положением является в том случае, если оно
совершается должностным лицом неоднократно. Ко¬
рыстными соображениями следует считать соображения,
диктуемые желанием приобрести в результате злоупотре¬
бления властью или служебным положением материаль¬
ную, имущественную выгоду (деньги, имущество). Зло¬
употребление властью или служебным положением,
совершенное из корыстных соображений, если оно причи¬
нило ущерб социалистическому имуществу, квалифици¬
руется по одной из статей Указа Президиума Верховного
Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответствен¬
ности за хищение государственного и общественного иму¬
щества» (см. стр. 280—281),
ад*
371

Иная личная заинтересованность имеется в том, на¬
пример, случае, если должностное лицо, злоупотребляя
властью или своим служебным положением, устраняет
из учреждения лично ему неугодного человека, получает
для себя неполагающуюся ему жилплощадь, прини¬
мает по знакомству на работу близкого родственника,
заведомо не обладающего требуемой квалификацией,
и т. д.
Под тяжелыми последствиями следует понимать
такие, например, последствия, как причинение предприя¬
тию или учреждению материального ущерба на большую
сумму. Наступили ли тяжелые последствия или лишь
заведомо для должностного лица могли наступить, —
для рассматриваемого состава преступления значения не
имеет.
Злоупотребление властью или служебным положе¬
нием, предусмотренное ст. 109, наказывается ли¬
шением свободы на срок не ниже 6 месяцев (т. е. от
6 месяцев до 10 лет).
§ 3. Превышение власти или служебных полномочий
Превышением власти или служебных полномочий на¬
зывается совершение должностным лицом действия, свя¬
занного с его служебными обязанностями, но явно выхо¬
дящего за пределы предоставленных ему по службе прав
и полномочий (ст. 110 УК РСФСР).
Объективная сторона состава преступления,
предусмотренного ст. ПО УК, заключается в совершении
должностным лицом действий, явно выходящих за пре¬
делы его прав и полномочий, в наступлении определен¬
ных вредных последствий, предусмотренных ст. 109, и
причинной связи между действиями и этими послед¬
ствиями.
Превышение власти или служебных полномочий
квалифицируется по ч. 1 ст. НО УК РСФСР в том слу¬
чае, когда действия должностного лица повлекли одно
из последствий, указанных в ст. 109 УК РСФСР, и когда
эти действия совершались или систематически, или из со¬
ображений корыстных, или иной личной заинтересован¬
ности, или повлекли или заведомо для должностного лица
могли повлечь тяжелые последствия.
Необходимым условием этого состава преступления
является то, что и превышение власти предполагает нали¬
372

чие действий, связанных со служебными обязанностями
должностного лица.
Именно поэтому в определении Верховного суда СССР
от 16 апреля 1949 г. по делу Ш. было подчеркнуто, что
«превышение власти или служебных полномочий предпо¬
лагает действия, связанные со служебными обязанно¬
стями должностного лица».
В этом определении было указано, что действия III.,
нанесшего П. легкие телесные повреждения после воз¬
никновения между ними личной ссоры, не имеющей ни¬
какого отношения к служебным обязанностям Ш., сле¬
дует квалифицировать не по ч. 2 ст. 98 УК УССР
(ч. 2 ст. 110 УК РСФСР), а по ст. 150 того же УК
(ст. 143 УК РСФСР).
Субъективная сторона и субъект рас¬
сматриваемого преступления те же, что и при зло¬
употреблении властью или служебным положением
(см. стр. 365, 371). Наказание — лишение свободы на
срок не ниже 6 месяцев (ч. 1 ст. 110 УК РСФСР) и ли¬
шение свободы на срок не ниже 2 лет (ч. 2 ст. 110 УК
РСФСР).
§ 4. Бездействие власти и халатное отношение к службе
Ст. 111 УК РСФСР предусматривает два преступле¬
ния: бездействие власти и халатное отношение к службе.
Объективная сторона этих преступлений за¬
ключается или в невыполнении должностным лицом дей¬
ствий, которые оно по обязанности своей службы должно
было совершить (бездействие власти) или в небрежном
или в недобросовестном отношении к возложенным по
службе обязанностям (халатность).
Бездействие власти предполагает наличие тех же по¬
следствий, что и злоупотребление властью или превыше¬
ние власти (явное нарушение правильной работы учрежде¬
ния или предприятия и т. д.), а халатное отношение
к службе, кроме этих последствий, — наличие волокиты,
медленности в производстве дел и отчетности и иные
упущения по службе. В противоположность злоупотреб¬
лению властью и превышению власти, которые выра¬
жаются в совершении должностными лицами определен¬
ных действий, бездействие заключается в несовершении
таких действий, которые должностное лицо в данных
373

условиях обязано было в силу своего служебного долга
совершить.
И при бездействии власти и при халатном отношении
к службе требуется установить наличие причинной связи
между бездействием или небрех<ным или недобросовест¬
ным отношением должностного лица к исполнению своих
служебных обязанностей и их последствиями.
Бездействием власти следует считать невы¬
полнение должностным лицом действий, которые оно по
обязанности своей службы должно было выполнить.
Небрежным или недобросовестным исполнением слу¬
жебных обязанностей (халатность) следует считать
невнимательное, нерадивое отношение к выполняемой
должностным лицом работе, повлекшее волокиту, медлен¬
ность в производстве дел или отчетности и иные упуще¬
ния по службе, а также другие последствия, указанные
в ст. 109. Для признания наличия в действиях подсуди¬
мого должностной халатности необходимо установить,
что именно это его небрежное или недобросовестное
отношение к работе привело к данным вредным послед¬
ствиям.
Необходимо установить также и то, в чем конкретно
эта халатность (небрежность или недобросовестность)
выразилась. Так, например, в постановлении по делу
Крыловой и Поцелуевой Пленум Верховного суда СССР
(14 ноября 1945 г.) указал, что, признав их виновными
в халатном отношении к службе (во время работы под¬
судимых в гостинице, — одна была заведующей гостини¬
цей, а другая уборщицей, — из одного из номеров был
украден чемодан с вещами), суд не указал, в чем же кон¬
кретно выразилось их халатное отношение к службе.
Пленум установил,- что обвинение Крыловой и Поце¬
луевой в халатности нельзя поэтому признать дока¬
занным.
В постановлении Пленума Верховного суда СССР от
27 марта 1946 г. по делу Унтилова, обвинявшегося
в халатности, было указано, что это дело подлежит пре¬
кращению, в-частности, потому, что обвиняемому вменены
в вину такие последствия, как результат халатного его
отношения к делу, которые ни в какой причинной связи
с наступившим результатом не находятся. Пленум под¬
твердил, что для применения ст. 111 УК РСФСР необхо¬
димо, чтобы установленные по делу последствия находи¬
374

лись в причинной связи с действиями или бездействием
подсудимого.
Субъективная сторона бездействия власти
предполагает наличие вины умышленной или неосторож¬
ной как по отношению к действию, так и по отношению
к последствию. Халатное отношение к службе — вины
умышленной или неосторожной по отношению к действию
и неосторожной вины по отношению к последствиям (при
небрежном отношении к обязанностям по службе).
Определением Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда СССР от 7 декабря 1946 г. было прекра¬
щено дело по обвинению Ш., ранее признанного винов-1
ным в халатном отношении к службе, выразившемся
в том, что он якобы не принял надлежащих мер к охране
имущества, находящегося в вагоне, который он conpoj
вождал, в результате чего вагон был взломан и часть
имущества похищена. В действительности же, как указано
в определении Судебной коллегии по уголовным делам,
материалами дела установлено, что Ш. отошел от вагона
для оформления документов, а вагон запер на замок и
что, кроме того, вагон этот находился на охраняемом
железнодорожной охраной пути. Это свидетельствует
о том, что Ш. вовсе не халатно отнесся к исполнению
своих служебных обязанностей. Ш. никак не мог пред¬
видеть, что при таких обстоятельствах вагон мог быть все
же взломан, и имущество оттуда могло быть похищено,
и что он не может нести ответственности за похищение
имущества из вагона, происшедшего якобы в результате
халатности Ш.
Субъектом преступлений бездействия власти и
халатности могут быть те же лица, что и при должност¬
ных преступлениях, рассмотренных выше.
Наказывается бездействие власти и халатность
лишением свободы на срок до трех лег.
§ 5. Злоупотребление властью, превышение власти,
бездействие власти и халатное отношение к службе,
совершенные при наличии отягчающих обстоятельств
Рассмотренные выше должностные преступления мо¬
гут быть совершены и при наличии отягчающих обстоя¬
тельств. В этом случае они квалифицируются поч. 1 ст. 112
УК РСФСР.
375

Для квалификации злоупотребления властью, превы¬
шения власти, бездействия или халатности по ч. 1 ст. 112
УК РСФСР необходимо, чтобы налицо имелись следую¬
щие три признака: а) совершение преступления в цен¬
тральном аппарате, б) совершение преступления руково¬
дителем центрального аппарата и в) наступление раз¬
вала центрального аппарата как последствие этого пре¬
ступления.
Под центральным аппаратом следует по¬
нимать общесоюзный или республиканский аппарат, а
также аппараты, которым подведомственны какие-либо
учреждения или предприятия.
Под руководителями центрального аппарата
понимаются как лица, возглавляющие указанные выше
аппараты, так и их заместители.
Под развалом центрального аппарата следует
понимать приведение его (в результате преступления)
в такое состояние, когда этот центральный аппарат не
может функционировать.
Карается рассматриваемое преступление лише¬
нием свободы не ниже двух лет.
Если в действиях должностного лица установлено
наличие контрреволюционного умысла, преступление
должно быть квалифицировано по ст. 587 УК РСФСР,
как вредительство.
К должностным преступлениям, совершенным при на¬
личии отягчающих обстоятельств, следует отнести также
превышение власти, предусмотренное ч. 2 ст. НО УК
РСФСР.
Для наличия состава данного преступления необхо¬
димо установить, что должностное лицо, превысив
власть, сверх того применило насилие (физическое или
психическое), оружие или мучительные или оскорбляющие
личное достоинство потерпевшего действия. Пленум Вер¬
ховного суда СССР в определении от 7 июня 1946 г. по
делу Ч, обвинявшегося в превышении власти, соединен¬
ном с насилием, указал: «по смыслу этой статьи (ст. НО
УК РСФСР — Авт.) всякое насилие над потерпевшим, а
в том числе и лишение его жизни, которым сопровожда¬
лось превышение власти, надлежит рассматривать не как
совокупность должностного преступления и преступления
против личности, а как одно квалифицированное (т. е.
376

совершенное при наличии отягчающих обстоятельств)
превышение власти».
Под применением оружия следует понимать
применение его как средства физического или психиче¬
ского насилия.
Действиями мучительными следует счи¬
тать действия, причинившие потерпевшему физические
или моральные страдания (побои, издевательства и т. п.).
Рассматриваемое преступление может быть совершено
при наличии вины умышленной.
Н'аказани е — лишение свободы на срок не ниже
двух лет (т. е. от двух до десяти лет).
§ 6. Злоупотребление властью, превышение власти,
бездействие власти и халатное отношение к службе
при наличии смягчающих обстоятельств
Злоупотребление властью, превышение власти, без¬
действие власти и халатное отношение к службе могут
быть совершены и при наличии смягчающих обстоя¬
тельств. Это будет в том случае, если они совершались
не систематически, не из корыстных соображений или
личной заинтересованности и не повлекли или заведомо
для должностного лица не могли повлечь тяжелых по¬
следствий (ч. 2 ст. 112 УК РСФСР).
Эти преступления наказываются исправительно-
трудовыми работами на срок до одного месяца или
увольнением от должности, или лишением на срок до
двух лет права занятия руководящей или ответственной
должности, или возложением обязанности возместить
причиненный вред, или общественным порицанием.
При анализе должностных преступлений, предусмот¬
ренных ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, следует иметь в виду ука¬
зания, изложенные в примечаниях первом и втором
к этой статье.
В первом примечании к ст. 112 УК РСФСР указано,
что действие ч. 2 ст. 112 не распространяется на те слу¬
жебные преступления и проступки, которые по степени
серьезности не требуют применения наказания, а могут
влечь лишь дисциплинарную ответственность в порядке
подчиненности.
Пленум Верховного суда СССР указал, что «при раз¬
решении этого вопроса суд должен руководствоваться как
377

характером совершенного действия, так и тяжестью на*
ступивших последствий, а равно и личностью совершив¬
шего инкриминируемое действие» (постановление от
27 декабря 1946 г. по делу К.).
Во втором примечании к ст. 112 УК говорится, что
в случаях осуждения за преступления, предусмотренные
второй частью этой статьи, суд вправе соединять устана¬
вливаемые ею меры наказания. Это означает, что суд
может в качестве наказания за преступление, квалифи¬
цированное по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, назначить, напри¬
мер, исправительно-трудовые работы и лишить осужден¬
ного права занятия руководящей или ответственной дол¬
жности, или, например, уволить от должности и вынести
общественное порицание и т. д.
§ 7. Дискредитирование власти
Каждое совершенное должностным лицом, и в особен¬
ности представителем власти, должностное преступление
может дискредитировать в глазах трудящихся авторитет,
престиж органов власти. Выделение дискредитирования
власти в самостоятельный состав преступления имеет,
однако, в виду особые случаи общественно-опасного по¬
ведения представителя власти. Дискредитирование вла¬
сти, как особое преступление, предусмотренное ст. 113
УК РСФСР, имеется только в тех случаях, когда в дей¬
ствиях виновного не содержится никакого другого долж¬
ностного преступления, кроме дискредитирования власти,
т. е. когда все преступление сводится к такому поведе¬
нию должностного лица в обществе, которое несовме¬
стимо с честью и достоинством должностных лиц совет¬
ского государственного аппарата.
Статья 113 УК РСФСР так определяет это преступление:
«Дискредитирование власти, т. е. совер¬
шение должностным лицом действий, хотя
бы и не связанных с его служебными обя¬
занностями, но явно подрывающих в гла¬
зах трудящихся достоинство и авторитет
тех органов власти, представителем ко¬
торых данное должностное лицо является».
Таким образом, объектом дискредитирования власти
является достоинство и авторитет органов власти.
378

С объективной стороны дискредитирование
власти заключается в совершении представителем власти
действий, явно подрывающих в глазах трудящихся до¬
стоинство и авторитет, престиж данного органа власти.
Явно подрывающими авторитет и достоинство органов
власти являются действия представителя власти в тех
случаях, когда недостойность его поведения, именно как
представителя власти, очевидна.
Если все должностные преступления характеризуются
тем, что их совершение связано с выполнением должност¬
ным лицом служебных обязанностей, то для рассматри¬
ваемого преступления это обстоятельство не является
обязательным. Дискредитирование власти может иметь
место и в том случае, если действия представителя
власти и не связаны с его служебными обязанностями.
Таким образом, дискредитирование власти может быть
совершено представителем власти и в связи с исполне¬
нием им своих служебных обязанностей и вне зависимо¬
сти от них. Так, например, дискредитированием власти,
связанным с исполнением представителем власти своих
служебных обязанностей, является нецензурная брань
представителя власти во время приема посетителей. Ди¬
скредитированием власти, не связанным с исполнением
представителем власти своих служебных обязанностей,
является, например, появление представителя власти
в нетрезвом виДе в общественном месте, где он известен
как представитель власти.
Рассматриваемое преступление может быть совершено
по неосторожности, а в некоторых случаях при наличии
косвенного умысла.
Субъектом этого преступления может быть
только представитель власти, т. е. только то должностное
лицо, которое представляет собою те или иные органы
власти (депутаты Советов, следователи, судьи, проку¬
роры, работники милиции и др.).
Наказание — лишение свободы на срок до двух
лет или исправительно-трудовые работы на срок до од¬
ного месяца, или увольнение от должности, или лишение
на срок до двух лет права занятия руководящей или от¬
ветственной должности, или возложение обязанности воз¬
местить причиненный вред, или общественное порицание.
379

§ 8. Получение взятки
Взяточничество является одним из опаснейших долж¬
ностных преступлений. Еще в 1918 г. В. И. Ленин, ука¬
зывая на необходимость суровой борьбы с этим престу¬
плением, писал: «Советская власть не мало расстреляла
таких должностных лиц, которые попадались, например,
во взяточничестве, и борьба против подобных негодяев
будет доведена до конца» *.
Часть 1 ст. 117 УК РСФСР так определяет получение
должностным лицом взятки: «Получение должно¬
стным лицом лично или через посредни¬
ков в каком бы то ни было виде взятки за
выполнение или невыполнение в интере¬
сах дающего какого-либо действия, кото¬
рое должностное лицо могло или должно
было совершить исключительно вслед¬
ствие своего служебного положения».
Объектом получения взятки является правильная
и нормальная работа учреждения или предприятия, а
также авторитет государственного аппарата.
Объективная сторона этого преступления за¬
ключается в получении должностным лицом имуществен¬
ного вознаграждения (деньги, вещи, а также оказание ма¬
териальных услуг) за выполнение или невыполнение им
каких-либо действий как должностного лица. Связь
между получением взятки и тем действием, которое
должностное лицо могло или должно было совершить
благодаря своему служебному положению, является обя¬
зательным признаком получения взятки.
Законность или незаконность деяния должностного
лица, которое оно совершило за взятку, для состава пре¬
ступления значения не имеет. В руководящем постановле¬
нии Пленума Верховного суда СССР «О судебной прак¬
тике по делам о взяточничестве» (1946 г.) говорится:
«Получение взятки должностным лицом карается незави¬
симо от законности или незаконности его действий, об¬
условленных получением взятки». «Однако отсюда сле¬
дует, — говорится далее, — что в тех случаях, когда
должностное лицо совершает за взятку действие, содер¬
жащее состав преступления, это должностное лицо под-
1 Ленин, Соч., XXIII, стр. 508.
ЙО
лежит уголовной ответственности не.только за получение
взятки, но и по правилам реальной совокупности за то
преступное действие, которое им за взятку было совер¬
шено».
Так, например, заведующий паспортным отделом, по¬
лучивший взятку за прописку лица, имеющего право на
прописку, должен нести ответственность только за по¬
лучение взятки (по ст. 117 УК РСФСР). Заведующий
паспортным столом, получивший взятку за прописку
лица, не имеющего права быть прописанным в данной
местности, например, высланного из этой местности, от¬
вечает не только за взяточничество (по ст. 117 УК
РСФСР), но и за злоупотребление властью (по ст. 109
УК РСФСР) по совокупности.
Указание закона (ст. 117 УК РСФСР) о том, что
деяние должно быть совершено должностным лицом
«в интересах дающего», следует понимать как в смысле
личных интересов дающего, так и интересов других лиц,
от имени которых или в интересах которых передается
должностному лицу имущественное вознаграждение.
В постановлении Пленума Верховного суда СССР от
19 октября 1944 г. указано: «Поскольку закон не говорит
о личных интересах дающего, следует признать, что
взяточничество будет налицо, если при наличии прочих
условий действие или бездействие имело или должно
было иметь место как в личных интересах дающего, так
и в защищаемых им интересах других лиц или учрежде¬
ний».
Такое понимание ст. 117 УК РСФСР лежит и в основе
постановления СНК СССР от 20 апреля 1934 г., которое
предложило: а) запретить советским хозяйственным И
другим организациям выдавать, а работникам железно¬
дорожного транспорта принимать от этих организаций
какие бы то ни было премии; б) запретить работникам
железнодорожного транспорта работать по совместитель¬
ству в советских и хозяйственных организациях; в) рас¬
сматривать такого рода премирование и совместитель¬
ство как взяточничество.
Оконченным рассматриваемое преступление является
с момента получения взятки, хотя бы получивший взятку
не совершил еще никаких действий в интересах давшего
взятку*

Выполнило или не выполнило должностное лицо
деяние, ради которого давалась взятка, для наличия
состава преступления значения не имеет.
Получение взятки может быть совершено только
с прямым умыслом и только должностным лицом.
Наказывается получение взятки, предусмотрен¬
ное ч. 1 ст. 117 УК РСФСР, лишением свободы на срок
до двух лет.
Получение должностным липом взятки может быть
Совершено и при наличии отягчающих обстоятельств:
а) ответственное положение должностного лица, получив¬
шего взятку; б) наличие прежней судимости за взятку;
в) наличие неоднократности получения взятки; г) приме¬
нение со стороны получившего взятку вымогательства
(ч. 2 ст. 117 УК РСФСР).
Ответственное положение должност¬
ного лица. В руководящем постановлении Пленума
Верховного суда СССР от 24 июня 1949 г. «О судебной
практике по делам о взяточничестве» указано, что «ввиду
отсутствия точного перечня ответственных должностных
лиц, подпадающих под признаки ч. 2 ст. 117 УК РСФСР
и соответствующих статей УК других союзных республик,
суды должны с особой тщательностью выявлять положе¬
ние подсудимых». При этом суды «не должны суживать
понятие ответственного должностного лица, виновного
в получении взятки, как квалифицирующего признака
этого преступления».
Неоднократностью получения взяток, согласно
указанию приведенного выше руководящего постановле¬
ния Пленума Верховного суда СССР, следует считать
;<<разновременное получение взятки в двух или более слу¬
чаях, либо одновременное получение взяток от двух или
’более лиц». Именно поэтому в определении Железно¬
дорожной коллегии Верховного суда СССР от 21 ап¬
реля 1949 г. по делу К. было указано, что, так как К.
признан виновным в том, что он, будучи багажным раз¬
датчиком, за незаконный проезд в багажном вагоне
безбилетных пассажиров получил с последних взятки,
действия, вменяемые К., — неоднократное получение взя¬
ток— должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 117
УК РСФСР.
Под вымогательством взятки следует понимать
Настойчивое требование дачи взятки под угрозой причи¬
682

нения, а противном случае, вымогателем лицу, не даю¬
щему взятку, какого-либо ущерба.
Взяточничество, предусмотренное ч, 2 ст. 117 УК
РСФСР, наказывается лишением' свободы на срок
не ниже двух лет с конфискацией имущества.
В приведенном уже выше руководящем постановле¬
нии от 24 июня 1949 г. «О судебной практике по делам
о взяточничестве» Пленум Верховного суда СССР указал
на необходимость решительной борьбы со взяточниче¬
ством путем применения к виновным лицам сурового
наказания.
Пленум Верховного суда СССР указал, в частности,
на недопустимость в целях осуществления суровой
борьбы со взяточничеством применения ч. 1 ст. 117 УК
РСФСР при наличии квалифицирующих признаков, ука¬
занных во второй части этой статьи.
§ 9. Дача взятки и посредничество во взяточничестве
Дачей взятки называется передача должностному лицу
того или иного имущественного вознаграждения за вы¬
полнение или невыполнение должностным лицом дей¬
ствия, которое оно могло или должно было совершить
в силу своего служебного положения (ст. 118 УК
РСФСР).
Совершило ли должностное лицо деяние, за выпол¬
нение или невыполнение которого оно получило возна¬
граждение, для наличия состава преступления значения
не имеет. Состав преступления дачи взятки имеется и
в тех случаях, когда должностное лицо, действуя в ложно
понимаемых интересах учреждения или предприятия,
в котором оно работает, дает взятку другому должност¬
ному лицу за совершение им каких-либо действий, в ко¬
торых это учреждение или предприятие заинтересовано.
Пленум Верховного суда СССР квалифицировал как
дачу взятки действия работника орса завода П., выра¬
зившиеся в том, что он дал два литра масла маневро¬
вому диспетчеру за то, чтобы тот ускорил подачу двух
цистерн, прибывших в адрес орса (постановление 19 ок¬
тября 1944 г.).
Оконченным это преступление является в том
случае, когда вознаграждение передано должностному
лицу.
333

Особо опасными являются случаи совершения рас¬
сматриваемого преступления лицом, обязанным содей¬
ствовать законному осуществлению советского правосу¬
дия. Именно поэтому в одном из определений Судеб¬
ной коллегии по уголовным делам ‘Верховного суда
СССР от 5 января 1949 г. по делу Г. указано: «Пра¬
вильно квалифицировав инкриминируемые Г. действия по
ст. 118 УК РСФСР, суд назначил ему наказание, по
своей мягкости, не соответствующее тяжести преступле¬
ния, без учета, что взятка была передана в связи с про¬
изводством по уголовному делу адвокатом, т. е. лицом,
в обязанности которого входит содействие осуществле¬
нию советского правосудия».
Наказывается дача взятки лишением свободы
на срок до 5 лет.
Примечание к ст. 118 УК РСФСР устанавливает, что
лица, давшие взятку, освобождаются от привлечения
к ответственности в двух случаях: а) если в отношении
их имело место вымогательство взятки и б) если они
немедленно после дачи взятки добровольно заявят о слу¬
чившемся. Достаточно наличия одного из этих обстоя¬
тельств для освобождения давшего взятку от уголовной
ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности при
добровольном заявлении о даче взятки предполагает
наличие двух непременных условий:
1) чтобы сообщение о даче взятки лицом, давшим
взятку, было сделано немедленно (т. е. непосред¬
ственно после дачи взятки) и 2) добровольно (т. е.
по собственной инициативе).
Немедленное и добровольное заявление о даче взятки
должно быть сделано или соответствующему представи¬
телю органа власти или такому должностному лицу, кото¬
рое по характеру своих функций должно и может поста¬
вить в известность представителей соответствующих орга¬
нов власти о сообщенном ему.
Под посредничеством следует понимать дей¬
ствия липа, которые выражаются в том, что оно сводит
взяткодателя и взяткополучателя, ведет с каждым из них
переговоры от имени другого и таким образом содействует
взяточничеству.
Если лицо обманно выступает перед взяткодателем
в роли посредника, а затем присваивает себе деньги или'
384

другие ценности, полученные им якобы для передачи
должностному лицу в качестве взятки, то это является
согласно разъяснению Пленума Верховного суда СССР
не чем иным, как подстрекательством к даче взятки.
В руководящем постановлении Пленума от 24 июня
1949 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве»
в связи с этим указано: «Суды обычно квалифицируют
как мошенничество по ч. 1 ст. 169 УК РСФСР и соответ¬
ствующим статьям уголовных кодексов других союзных
республик действия лиц, обманно выступающих перед
взяткодателями в роли посредников и затем присваиваю¬
щих деньги или другие ценности, полученные ими якобы
для передачи в качестве взятки должностному лицу. Суды
не учитывают, что такие лица фактически подстрекают
к даче взятки, а лица, передающие им деньги или другие
ценности, покушаются на дачу взятки».
Наказывается посредничество во взяточничестве
лишением свободы на срок до пяти лет.
§ 10. Провокация взятки
Провокация взятки заключается в умышленном созда¬
нии должностным лицом обстановки и условий, вызываю¬
щих (провоцирующих) предложение о даче взятки или
дачу взятки с целью последующего изобличения давшего
или принявшего взятку (ст. 119 УК РСФСР).
Это преступление может быть совершено только с пря¬
мым умыслом и притом со специальной целью последую-'
щего изобличения лица, давшего или принявшего взятку.
Оконченным это преступление является в том случае,
когда должностное лицо создало обстановку и условия,
вызвавшие или предложение или получение взятки.
Наказание — лишение свободы на срок до 2 лет.
§ 11. Вынесение неправосудного приговора, решения
или определения
Вынесение неправосудного приговора, решения или
определения, предусмотренное ст. 114 УК РСФСР, отно¬
сится к группе так называемых специальных должност¬
ных преступлений.
Статья 114 УК РСФСР так определяет это преступление:
«Постановление судьями из корыстных
25 Зак. 1764. Меньшагин В. Д.	375

или иных личных видов неправосудного
приговора, решения или определения».
В советском социалистическом государстве, где право¬
судие основывается на точном исполнении советских зако¬
нов, на независимости советского суда и неподкупности
судей, использование судьями своего должностного по¬
ложения в корыстных или личных целях является тяж¬
ким преступлением.
Объектом этого преступления является социали¬
стическое правосудие. В отдельных случаях неправо¬
судным приговором, решением или определением могут
быть нарушены и интересы граждан СССР, учреждений
и организаций.
Неправосудным приговор (решение или опре¬
деление) следует считать в том случае, когда он умыш¬
ленно вынесен не в соответствии с законом (например,
когда дана заведомо неправильная квалификация престу¬
пления, когда оправдан заведомо виновный или осужден
заведомо невиновный в совершении преступления, назна¬
чено заведомо мягкое или заведомо тяжкое наказание,
удовлетворен заведомо неосновательный иск, отказано
в удовлетворении заведомо основательного иска и т. п.).
Неправосудным может быть как приговор (заключитель¬
ный акт судебного рассмотрения уголовного дела), так и
решение (заключительный акт судебного рассмотрения
гражданского дела) или определение (решение суда, вы¬
несенное по какому-либо частному вопросу или высшей
судебной инстанцией).
Рассматриваемое преступление предполагает у винов¬
ного не только наличие прямого умысла на вынесение не¬
правосудного приговора, решения или определения, но и
корыстную или иную личную цель (например, месть).
Субъектом этого преступления может быть только
судья (под,судьями понимаются также и народные засе¬
датели) .
Наказывается это преступление лишением сво¬
боды на срок не ниже двух лет.
§ 12. Незаконное задержание, привод, допрос
Статья 115 УК РСФСР предусматривает незаконное
задержание, незаконный привод или принуждение к даче
показаний путем применения незаконных мер, а также
386

незаконное заключение под стражу. Все эти преступления
являются особыми видами превышения власти.
Особенность их заключается, однако, в том, что
они могут быть совершены только представителями
судебно-следственных органов. Неправильно поэтому на¬
чальник базы одного из учреждений П., отдавшая распо¬
ряжение охране об аресте работницы базы С., была
привлечена к ответственности по ст. 115 УК РСФСР.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда СССР от 1 августа 1945 г. по этому делу
указано, что. «субъектом незаконного лишения свободы,
как особого вида должностного преступления, предусмо¬
тренного ст. 115 УК РСФСР, может быть только такое
должностное лицо, в функции которого входит осуществле¬
ние лишения свободы как меры пресечения, взыскания и
наказания, т. е., как правило, дол?кностное лицо таких
органов, как, например, органов дознания, следствия и
суда. Поскольку П. не является таким должностным ли¬
цом и произведенный по ее распоряжению арест С. не свя¬
зан с осуществлением функций такого должностного лица,
действия ее не составляют преступления, предусмотрен¬
ного ст. 115 УК, указанное преступление должно влечь
уголовную ответственность по ст. ПО УК».
Часть 1 ст. 115 УК РСФСР предусматривает такие
составы преступлений, как незаконное задержа¬
ние и незаконный привод.
Задержание лица является законным, когда оно
произведено представителем судебно-следственного органа
власти как мера предупреждения уклонения подозревае¬
мого от следствия и суда, при наличии оснований, пере¬
численных в ст. 100 УПК РСФСР (задержание на месте
преступления, задержание при покушении на побег
и т. п.). Поэтому незаконным задержание подозре¬
ваемого является в том случае, если оно совершено при
отсутствии оснований для задержания, перечисленных
в ст. 100 УПК РСФСР.
Привод лица является законным, когда он совершен
представителем судебно-следственного органа власти в от¬
ношении свидетеля, эксперта по делу, понятого или пере¬
водчика, при установлении того, что неявка этих лиц, не¬
смотря на вызов представителя судебно-следственного
органа власти, последовала по неуважительной причине
(см. ст. ст. 62 и 64 УПК). Поэтому незаконным при-
3?7*
25*

вод следует считать в том случае, когда он совершен пред¬
ставителем судебно-следственного органа власти вопреки
основаниям, указанным в ст. ст. 62 и 64 УПК РСФСР.
‘Наказываются эти преступления лишением сво¬
боды на срок до одного года.
Часть 2 ст. 115 УК РСФСР предусматривает прину¬
ждение к даче показаний при допросе путем применения
незаконных мер со стороны производящего допрос и за¬
ключение под стражу в качестве меры пресечения из лич¬
ных либо корыстных видов.
Принуждение к даче показаний путем применения не¬
законных мер имеется в том случае, когда производящий
допрос применил по отношению к допрашиваемому пси¬
хическое или физическое насилие с целью заставить его
таким образом дать то или иное показание.
В случаях применения допрашивающим тяжкого наси¬
лия (физического или психического) его действия сле¬
дует квалифицировать по ч. 2 ст. ПО УК РСФСР, преду¬
сматривающей более тяжкое наказание.
Незаконное заключение под стражу в качестве меры
пресечения составляет преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 115 УК РСФСР, в том случае, если оно совершено
из личных или корыстных видов (т. е. из соображений,
преследующих материальную или иную личную выгоду)..
Наказывается это преступление лишением сво¬
боды на срок до 1 года (ч. 1) или лишением свободы на
срок до 5 лет (ч. 2).
§ 13. Должностной подлог
Часть 1 ст. 120 УК РСФСР предусматривает долж¬
ностной подлог, т. е. внесение должностным лицом в ко¬
рыстных целях в официальные документы заведомо лож¬
ных сведений, подделки, подчистки или пометки другим
числом, а также составление и выдачу должностным ли¬
цом заведомо ложных документов или внесение в книги
заведомо ложных записей.
После издания Указа Президиума Верховного Совета
СССР от 4 июня 1947 г. должностной подлог, совер¬
шенный с целью хищения социалистической собственно¬
сти должен квалифицироваться как приготовление к та¬
кому хищению по ст. 19 УК РСФСР и соответствующей
ст. Указа от 4 июня 1947 г. по совокупности.
J3S8

Если должностное лицо совершило подлог при отсут¬
ствии корыстных мотивов, то такой подлог квалифици¬
руется по ч. 2 ст. 120 УК РСФСР и наказывается также,
как преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК.
Подлог заключается или в изготовлении полностью
документа, схожего с подлинным, или во внесении в под¬
линный документ ложных данных (пометка другим чис¬
лом, подчистка и т. д. и т. п.).
Оконченным подлог является в том случае, когда из¬
готовлен документ, схожий с подлинным, или когда в под¬
линный документ внесены ложные сведения.
Глава XX
ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ТРУДОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Понятие преступлений в области трудовых
отношений
В Союзе Советских Социалистических Республик труд
и его организация коренным образом отличаются от
труда и его организации в обществе капиталистическом.
Советское государство проблему дисциплины труда
органически связывает с задачами социалистического
производства, повышения производительности труда,
роста материального и культурного уровня жизни трудя¬
щихся, воспитания в них социалистической сознательно¬
сти и чувства моральной и политической ответственности
перед советским народом и Советским государством.
Статья 12 Сталинской Конституции провозгласила,
что «труд в СССР является обязанностью и делом чести
каждого способного к труду гражданина по принципу:
«кто не работает, тот не ест».
Считая труд обязанностью каждого способного
к. труду гражданина и делом чести, социалистическое
государство обеспечивает всем гражданам самое право
на труд.
В ст. 118 Сталинской Конституции записано: «Гра¬
ждане СССР имеют право на труд, т. е. право на полу¬
чение гарантированной работы с оплатой их труда в соот¬
389

ветствии с его количеством и качествам. Право на труд
обеспечивается социалистической организацией народного
хозяйства, неуклонным ростом производительных сил
советского общества, устранением возможности хозяй¬
ственных кризисов и ликвидацией безработицы»,
Вместе с тем социалистическое государство обязывает
граждан «соблюдать Конституцию Союза Советских
Социалистических Республик, исполнять законы, блюсти
дисциплину труда, честно относиться к общественному
долгу, уважать правила социалистического общежития»
(ст. 130 Конституции СССР).
Громадное значение в деле воспитания нового социа¬
листического отношения к труду имеют социалистическое
соревнование, которое по замечательной характеристике,
данной ему товарищем Сталиным, производит коренной
переворот во взглядах людей на труд, ибо оно превра¬
щает труд из зазорного и тяжелого бремени, каким он
считался раньше, «в дело чести, в дело славы, в дело
доблести и геройства», и стахановское движение, яв¬
ляющееся высшим этапом социалистических методов
труда.
«Значение стахановского движения состоит в том,—
сказал товарищ Сталин, — что оно является таким дви¬
жением, которое ломает старые технические нормы, как
недостаточные, перекрывает в целом ряде случаев произ¬
водительность труда передовых капиталистических стран
и открывает, таким образом, практическую возможность
дальнейшего укрепления социализма в нашей стране,
возможность превращения нашей страны в наиболее
зажиточную страну». ,
«Но этим не исчерпывается, —- продолжал товарищ
Сталин, — значение стахановского движения. Его значе¬
ние состоит еще в том, что оно подготовляет условия для
перехода от социализма к коммунизму» *.
Особенно ярко социалистическое отношение к труду
как делу чести, делу славы, делу доблести и геройства
проявил весь советский народ в период Великой Отече¬
ственной войны с фашистскими захватчиками, когда вся
* Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 495.
390

наша страна превратилась в единый боевой лагерь', мо¬
билизовавший все свои силы на разгром врага.
Непреклонную волю к честному и добросовестному
труду проявляет весь советский народ и в настоящее
время, когда он победоносно завершает первую после¬
военную сталинскую пятилетку в четыре года., восстана¬
вливая и развивая разрушенное войной социалистическое
народное хозяйство.
Всемерно борясь за дальнейшее повышение произво¬
дительности труда на благо социалистической Родины,
Советское государство ведет повседневную борьбу со
всеми, кто нарушает социалистическую дисциплину труда.
«Всякий, наносящий вред социалистическому обществу,
должен нести суровое наказание», — сказал товарищ
Шверник в своем докладе на IX Пленуме ВЦСПС *.
В 1940 году Президиум Верховного Совета СССР
издал Указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день,
на семидневную -рабочую неделю и о запрещении само¬
вольного ухода рабочих и служащих с предприятий и
учреждений».
Этот Указ устанавливает ответственность для всякого,
кто преступно нарушает дисциплину труда на предприя¬
тиях и в учреждениях Советского государства. Но закон
предусматривает и другие преступления в области трудо¬
вых отношений.
Преступлениями в области трудовых отношений назы¬
ваются общественно-опасные действия, посягающие на
трудовую дисциплину или на условия труда, установлен¬
ные в социалистическом государстве.
Таким образом, объектом одних преступлений в обла¬
сти трудовых отношений является трудовая дисциплина,
объектом других — условия труда, .установленные в со¬
циалистическом государстве для охраны- трудящихся
в процессе работы.
Поэтому преступления в области трудовых отношений
следует разделить на две группы:
1)' преступления, посягающие на трудовую дисци¬
плину, и
1 Н. М. Шверник, Доклад на IX Пленуме ВЦСПС 23 июня
1040 г„ М„ 1940.
К
391

2) преступления, посягающие на установленные в со¬
циалистическом государстве условия труда.
§ 2. Прогул без уважительных причин
Прогулом без уважительных причин (ч. 2 ст. 5 Указа
Президиума Верховного Совета СССР 26 июня 1940 г.)
признается неявка или опоздание на работу рабочего или
служащего при наличии полной возможности явиться на
работу во-время, а также преждевременный уход с ра¬
боты.
Объектом прогула без ува*жительных причин
является социалистическая дисциплина труда в государ¬
ственных, кооперативных и общественных предприятиях
и учреждениях.
С объективной стороны к рассматриваемому
преступлению должны быть отнесены следующие нару¬
шения трудовой дисциплины: а) опоздание на работу без
уважительных причин более чем на 20 минут; б) уход
с работы без уважительных причин ранее чем за 20 ми¬
нут до окончания работы; в) опоздание после обеденного
перерыва более чем на 20 мйнут и преждевременный
уход на обед ранее чем на 20 минут до обеденного пере¬
рыва; г) явка на работу без опоздания, но в нетрезвом
виде.
Для наличия рассматриваемого преступления доста¬
точно совершения хотя бы одного из перечисленных дея¬
ний. Нарушения трудовой дисциплины, вызвавшие по¬
терю рабочего времени не более 20 минут, приравни¬
ваются к прогулу, если они имели место три раза в тече¬
ние одного месяца или четыре раза в течение двух меся¬
цев подряд.
Указ 26 июня 1940 г. устанавливает уголовную ответ¬
ственность лишь за прогул без уважительных причин,
поэтому вопрос о том, какие причины следует считать
уважительными, имеет решающее значение для состава
рассматриваемого преступления.
Уважительными причинами неявки или опоздания на
работу следует считать прежде всего случаи, когда
у опоздавшего отсутствовала физическая возможность
явиться на ^работу во-время (действие так называемой
непреодолимой силы). К ним следует отнести: а) болезнь
392

опоздавшего или неявившегося на работу; б)' задержание
органами власти; в) авария транспорта; г) различного
рода стихийные бедствия и тому подобные исключитель¬
ные обстоятельства.
Следует иметь в виду, что ссылка на болезнь как на
уважительную причину опоздания исключает ответствен¬
ность за прогул лишь при условии, что заболевание
опоздавшего или неявившегося на работу подтверждено
официальной медицинской справкой или в исключитель¬
ных случаях иными доказательствами (например, свиде¬
тельскими показаниями).
Так, Пленум Верховного суда СССР (1940 г.) пре¬
кратил дело по обвинению М. в прогуле без уважитель¬
ных причин на том основании, что не явившийся на
работу М. был действительно болен, о чем свидетельство¬
вала представленная им медицинская справка.
Задержание органами власти, вызвавшее опоздание
или неявку на работу, следует считать уважительной
причиной, если это задержание не было вызвано совер¬
шением задержанным преступления. Так, Судебная кол¬
легия Московского городского суда прекратила уголовное
преследование в отношении 3., которая опоздала на один
час на работу только потому, что была задержана
в квартире своих знакомых милицией, производившей
проверку лиц, там живущих.
Прекращение или замедление движения транспорта
может считаться уважительной причиной лишь в том
случае, если движение транспорта было или вовсе при¬
остановлено, или было значительно замедлено (например,
несвоевременная явка на работу из отпуска вследствие
происшедшей на железной дороге аварии).
Ссылка на - стихийные бедствия (пожар, наводнение
и др.) как на уважительную причину опоздания на ра¬
боту может быть принята во внимание лишь в том слу¬
чае, если опоздавший действительно не имел из-за этих
бедствий физической возможности явиться на работу
во-время.
Другую группу уважительных причин, исключающих
уголовную ответственность при прогуле, составляют раз¬
личные случаи крайней необходимости, когда имело место
стечение двух обстоятельств, требующих одновременного
исполнения, (например, своевременной явки на работу и
явки в суд в качестве свидетеля), и когда явке на работу
393

помешала необходимость выполнения другой обязанно¬
сти. Так Верховным судом РСФСР было прекращено
дело по обвинению Г. по ч. 2 ст. 5 Указа, так как было
установлено, что Г. опоздал на два часа на работу по¬
тому, что был вызван в военный комиссариат, где нахо¬
дился более двух часов.
Состояние крайней необходимости может быть вы¬
звано и исполнением обязанности по предупреждению
какого-либо, и, в особенности, тяжкого преступления (на¬
пример, несвоевременная явка на работу вследствие не¬
обходимости предупреждения хищения социалистической
собственности, убийства и т. п., а также оказания содей¬
ствия милиции по предложению последней). Состояние
крайней необходимости, в котором может оказаться не-
явившийся на работу, может быть вызвано оказанием
помощи тяжело больному или человеку, находящемуся
в опасном для жизни состоянии, если будет установлено,
что никто, кроме неявившегося на работу, не мог оказать
эту помощь. Поэтому нельзя считать прогулом без ува¬
жительных причин неявку на работу в течение дня ра¬
ботницы, представившей официальную справку о болезни
ребенка, если установлено, что никто, помимо нее, не
мог оказать ему помощи.
Состояние крайней необходимости может быть вы¬
звано и стихийными бедствиями (пожар, наводнение,
и т. д.). Однако стихийное бедствие может быть при¬
знано уважительной причиной опоздания или неявки
на работу лишь в том случае, если грозившую от сти¬
хийного бедствия опасность нельзя было предотвратить
без вмешательства опоздавшего или неявившегося на
работу. Поэтому, например, рабочий или служащий, не
явившийся во-время на работу и ссылающийся на то, что
он принимал участие в тушении пожара в то время,
когда тушение пожара могло быть произведено и без его
помощи, не может быть освобожден от уголовной ответ¬
ственности.
К прогулам по неуважительным причинам следует
отнести неявку или Создание на работу вследствие того,
например, что рабочий или служащий проспал, был за¬
нят устройством личных дел и т. д. Прогулом без уважи¬
тельных причин следует считать также случаи, когда
рабочий или служащий хотя и явился на работу свое¬
временно, но не был допущен к работе вследствие нетрез¬
вого состояния. Если рабочий или служащий пришел на
работу своевременно, но не оформил соответствующим
образом свой приход (не снял табель, не расписался и
т. пХ прогул без уважительных причин отсутствует.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено как умышленно, так
и неосторожно.
Председатель Верховного суда СССР опротестовал
оправдательный приговор линейного суда Куйбышев¬
ской железной дороги по делу Г., который опоздал на
работу на один час, объяснив свое опоздание тем, что
он в результате забывчивости спутал рабочий день с вы¬
ходным. Верховный суд указал, что если даже поверить
Г., что он опоздал в силу забывчивости, то и в этом
случае имеется преступная небрежность, и, следова¬
тельно, Г. виновен в прогуле, совершенном по неосторож¬
ности.
Если рабочий или служащий не предвидел, что он
совершает прогул и по обстоятельствам дела не мог этого
предвидеть, то налицо — случай, исключающий уголов¬
ную ответственность (например, служащий, вернувшийся
из отпуска, явился на работу к 10 часам утра, не зная,
что время начала работы в учреждении изменено на
9 часов).
Субъектом рассматриваемого преступления мо¬
жет быть постоянный или временный рабочий или слу¬
жащий государственного, кооперативного или обществен¬
ного предприятия или учреждения. Субъектом этого
преступления могут быть и сезонные рабочие (на срок
договора). Члены артели, работающие в предприятиях
промысловой кооперации или кооперации инвалидов, уча¬
щиеся ремесленных и железнодорожных училищ и школ
ФЗО, трактористы и комбайнеры совхозов и МТС, а
также молодые специалисты, опоздавшие после оконча¬
ния вуза прибытием на место работы к назначенному им
сроку, и др.
Не подпадают под действие Указа колхозники, кото¬
рые за совершение прогула привлекаются к дисципли¬
нарной ответственности по Уставу сельскохозяйственной
артели. Не могут быть субъектами этого преступления
и учащиеся средней и высшей школы, которые за нару¬
шение дисциплины привлекаются к ответственности в по¬
рядке Устава о средней и высшей школе.
395

Нельзя привлекать за прогул по Указу от 26 июня
1940	г. рабочих и служащих, не явившихся на работы,
проводимые в общественном порядке. Такой прогул может
вызвать в случае его неуважительности лишь меры обще¬
ственного воздействия. Однако, если дирекция для вы¬
полнения срочных работ приказом объявила выходной
день рабочим, то в этом случае неявка на работу
должна рассматриваться как прогул без уважительных
причин. Наконец, действие Указа от 26 июня 1940 г. не
распространяется на военнослужащих, которые несут
уголовную ответственность в этом случае за самовольную
отлучку по ст. 1937 УК РСФСР.
Прогул без уважительной причины наказывается
исправительно-трудовыми работами на срок до шести
месяцев с удержанием из заработной платы до 25 про¬
центов.
После издания Указа от 26 июня 1940 г. на практике
возник вопрос об ответственности за совершение нового
прогула без уважительных причин во время отбывания
исправительно-трудовых работ, назначенных судом за
первый прогул. В руководящем постановлении 23 июля
.1940 г. Пленум Верховного суда СССР указал, что в этих
случаях действия осужденного следует рассматривать как
уклонение от отбывания назначенного наказания и при¬
менительно к ст. 26 Исправительно-трудового кодекса
РСФСР неотбытый срок наказания следует заменять
тюремным заключением на тот же срок.
Это постановление Пленума создавало неравномер¬
ность репрессии в зависимости от того, когда был совер¬
шен прогул — в начале или в конце отбывания наказа¬
ния. Совсем нецелесообразно было бы назначать тюрем¬
ное заключение на несколько дней. Поэтому 7 июля
1941	г. Пленум Верховного суда СССР указал, что совер¬
шение прогула без уважительных причин во время от¬
бывания наказания за первый прогул следует рассматри¬
вать как самостоятельное преступление и определять на¬
казание в соответствии с ч. 2 ст. 5 Указа от 26 июня 1940 г.
по принципу сложения наказаний. Если после того осу¬
жденный во время отбывания наказания совершит снова
прогул без уважительных причин, то такие действия, нося¬
щие по существу характер злостного уклонения от
работы, следует рассматривать как самовольный уход
396

с работы и квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 5
Указа от 26 июня 1940 г.
Дополнительно к постановлению Пленума Верховного
суда СССР 7 июля 1941 г. НКЮ СССР разъяснил, что
при вынесении приговора за повторный прогул, совер¬
шенный во время отбывания наказания за первый про¬
гул, суд обязан указать в приговоре, что в течение не¬
отбытого срока по первому приговору удержание из
заработной платы должно производиться в размерах,
установленных в первом приговоре. В дальнейшем, при
отбывании срока исправительно-трудовых работ за по¬
вторный прогул, удержание из заработной платы произ¬
водится в тех размерах, которые суд определит за
совершение второго прогула.
Пленум Верховного суда СССР, в постановлении от
22 июня 1949 г. указал:
«1. В приговорах по делам о повторном прогуле без
уважительных причин, совершенном во время отбывания
наказания за предыдущий прогул, суды должны указы¬
вать меру наказания, назначаемую за повторный прогул,
присоединяемый к ней неотбытый срок наказания за пре¬
дыдущий прогул и срок наказания определенный по сово¬
купности, по принципу сложения.
При этом суд указывает в приговоре, что удержание
из заработной платы осужденного в течение неотбытого
по предыдущему приговору срока наказания произво¬
дится в размере, установленном предыдущим при-
говором.
2.	При исчислении срока неотбытого наказания по
предыдущему приговору отбытым сроком по этому при¬
говору считается время, за которое фактически произве¬
дены удержания из заработной платы.
В тех случаях, когда предыдущий приговор несвое¬
временно обращен к исполнению не по вине осужденного,
начало отбытого срока, в соответствии со ст. 12 НТК
РСФСР и соответствующими статьями ИТК других союз¬
ных республик, должно определяться не позднее одного
месяца с момента вынесения приговора.
3.	Для установления времени, за которое с осужден¬
ного фактически произведены удержания из заработной
платы по предыдущему приговору, суд истребует справку
предприятия или учреждения».:
397

§ 3. Самовольный уход из предприятия или
из учреждения
Самовольным уходом работника из предприятия или
из учреждения (ч. 1 ст. 5 Указа от 26 июня 1940 г.) сле¬
дует считать прекращение им работы в данном пред¬
приятии или учреждении без уведомления об этом адми¬
нистрации или хотя бы и с уведомления, но без согласия
на это администрации.
Объективная сторона преступления выра¬
жается в оставлении лицом работы в данном предприя¬
тии или учреждении самовольно, т. е. без согласия
администрации. Согласно Указу от 26 июня 1940 г. «ди¬
ректор предприятия и начальник учреждения имеет право
и обязан дать разрешение на уход рабочего или служа¬
щего с предприятия или из учреждения лишь в следую¬
щих случаях: а) когда рабочий, работница или служащий
согласно заключению врачебно-трудовой экспертной ко¬
миссии не может выполнять прежнюю работу вследствие
болезни или инвалидности, а администрация не может
предоставить ему другую подходящую работу в том же
предприятии или учреждении, или когда пенсионер, кото¬
рому назначена пенсия по старости, желает оставить
работу; б) когда рабочий, работница или служащий дол¬
жен прекратить работу в связи с зачислением его в выс¬
шее или среднее специальное учебное заведение».
Впоследствии обязанность администрации дать разре¬
шение на уход из предприятия или учреждения распро¬
странилась и на следующие случаи:
а)	вследствие окончания трудового договора, заклю¬
ченного колхозником, работающим на предприятии по
трудовому договору;
б)	перевода мужа военнослужащего на работу в дру¬
гую местность;
в)	окончания срока трудового договора рабочего или
служащего в предприятиях и учреждениях, находящихся
в отдаленных местностях, если не имеется согласия работ¬
ника на продление трудового договора на новый срок;
г)	зачисления работника в аспирантуру и др.
По ч. 1 ст. 5 Указа от 26 июня 1940 г. отвечают и
неявившиеся на работу в предприятия и учреждения
лица, направленные туда по путевкам по окончании
398

высшего учебного заведения (постановлениё Пленума
Верховного суда СССР от 8 мая 1941 г.).
С субъективной стороны самовольный уход
предполагает прямой умысел.
Если самовольный уход внешне совпадает с прогулом
(например, в случае неявки на работу в течение продол¬
жительного времени), то определяющим признаком само¬
вольного ухода является субъективное отношение к не¬
явке. Если умысел при неявке был направлен на то, чтрбы
совсем оставить работу в данном предприятии или учре¬
ждении, то налицо самовольный уход. Поэтому напри¬
мер, Пленум Верховного суда СССР (1940 г.) признал
наличие самовольного ухода с работы в действиях К.,
который бросил работу, уехал к себе домой в деревню,
где прожил 22 дня, и вернулся на работу только после
возбуждения против него уголовного преследования.
В руководящем постановлении от 22 октября 1942 Г.
Пленум Верховного суда СССР указал, что длительная
неявка работника на работу только тогда может рассма¬
триваться как прогул, когда суд установит, что она не
была связана с намерением оставить работу на данном
предприятии или в учреждении.
Для рассматриваемого преступления не имеет значе¬
ния цель самовольного ухода с работы. Самовольно
ушедший с работы может желать или перейти на работу,
в другое предприятие или учреждение или прекратить
(вовсе или временно) всякую трудовую деятельность.
Субъектом самовольного ухода могут быть те же
лица, что и при прогуле без уважительных причин.
Наказание за самовольный уход — тюремное за¬
ключение на срок от двух до четырех месяцев.
§ 4. Укрывательство лиц, преследуемых по Указу
от 26 июня 1940 г,
Указ Президиума Верховного Совета СССР от
26 июня 1940 г. предусматривает уголовную ответствен¬
ность за укрывательство должностными лицами рабочих!
и служащих, совершающих прогул без уважительных
причин или ..самовольно бросающих работу в учреждениях
или в предприятиях. Ст. 6 Указа устанавливает, «что
директора предприятий и начальники учреждений за
399

уклонение от предания суду лиц, виновных в самоволь¬
ном уходе с предприятий и из учреждений, и лиц, винов¬
ных в прогулах без уважительных причин, — привле¬
каются к судебной ответственности». Ст. 6 далее уста¬
навливает, что директора предприятий и начальники
учреждений, принявшие на работу укрывающихся от за¬
кона лиц, самовольно ушедших с предприятий и из учре¬
ждений, подвергаются судебной ответственности.
Таким образом, Указ Президиума Верховного Совета
СССР от 26 июня 1940 г. в ст. 6 предусматривает судеб¬
ную ответственность:	‘	,
1)	за уклонение от предания суду лиц, виновных
в прогуле без уважительных причин или самовольном
уходе с работы, и
2)	за принятие на работу лиц, виновных в этих пре¬
ступлениях и укрывающихся от суда.
Уклонение от предания суду лиц, виновных в прогуле
без уважительных причин или в самовольном уходе с ра¬
боты, может выражаться в самых разнообразных формах:
непередача вовсе дела в суд о лице, совершившем
прогул без уважительных причин, или о лице, самовольно
ушедшем с работы, в несвоевременной передаче такого
дела в суд, в неприведении в исполнение приговоров
народных судов и т. д.
Уклонение от предания суду прогульщиков и летунов,
равно как и принятие их на работу, может быть и
умышленным и неосторожным.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от
26 июня 1940 г. не устанавливает наказания за соверше¬
ние этих преступлений должностных лиц, не предусма¬
тривает необходимость привлечения их к уголовной ответ¬
ственности. Поэтому ответственность должностных лиц,
виновных в уклонении от предания суду прогульщиков и
летунов, а равно в принятии этих лиц на работу, насту¬
пает (в зависимости от обстоятельств дела) по одной из
статей главы УК о должностных преступлениях (напри¬
мер, по ст. ст. 109, 111 или ч. 2 ст. 112 УК РСФСР).
Субъектом этих преступлений могут быть дирек-;
тора предприятий и начальники учреждений.
§ 5. Преступления, посягающие на условия труда
Всемерно борясь за укрепление дисциплины труда,
советское социалистическое государство ведет повседнев.-
400

ную борьбу за улучшение условий труда рабочих и слу¬
жащих, осуществляя с этой целью целый ряд организа¬
ционных, хозяйственных и культурных мероприятий.
, Одновременно с проведением этих громадной важно¬
сти мероприятий Советское государство при помощи
уголовных законов ведет борьбу с преступлениями, пося¬
гающими на условия работы трудящихся.
Преступления, посягающие на условия работы трудя¬
щихся, в действующем законодательстве предусмотрены
ст. ст. 133, 133-а, 108 и ч. ч. 3 и 4 ст. 108* УК РСФСР.
Статья 133 УК РСФСР предусматривает нарушение
«нанимателем»1 законов, регулирующих применение
труда, а также законов об охране труда и социальном
страховании.
Это преступление, которое может выражаться в лю¬
бом нарушении законов, регулирующих применение
труда, охрану труда, и законов о социальном страхова¬
нии, предусмотрено УК РСФСР в двух видах — простом
и более тяжелом.
Так называемый простой вид этого преступления
предусмотрен ч. 2 ст. 133 УК РСФСР: нарушение правил
охраны труда в отношении группы рабочих не менее
трех человек, однородное по своему составу, в отноше¬
нии всех входящих в данную группу лиц и совершенное
в отношении всех их одновременно.
Наказание — исправительно-трудовые работы на
срок до шести месяцев или штраф до 300 руб. (ч. 1
ст. 133 УК), или лишение свободы, или исправительно-
трудовые работы на срок до одного года, или штраф до
10 тыс. руб. (ч. 2 ст.*133 УК).
Особым видом нарушения общих постановлений Ко¬
декса законов о труде является поставление работника
в такие условия работы, при которых он утратил или мог
утратить трудоспособность (ч. 3 ст. 133 УК). Для нали¬
чия этого преступления достаточно самого факта поста¬
вления рабЬтника в такие условия труда, при которых он
утратил или лишь только мог утратить трудоспособность
(например, неограждение машин предохранительными
устройствами, невыдача маски или щита при плавке или
пайке и т. д.).
401
* Слово «наниматель», имеющее в виду частного нанимателя,
уже много лет назад утратило практический смысл.
2В 31» 1764, Мокьшагив В. Д>

Если работник утратил трудоспособность или погиб
в результате несоблюдения им самим правил предосто¬
рожности, ответственность по ч. 3 ст. 133 УК РСФСР
исключается. Именно поэтому Судебная коллегия по уго¬
ловным делам Верховного суда СССР прекратила дело
по обвинению И. — начальника смены коксового цеха по
ч. 3 ст. 133 УК РСФСР, так как было установлено, что
потерпевший, работавший в цистерне, погиб в результате
грубого нарушения им самим правил работы в цистерне.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3
ст. 133 УК, — лишение свободы на срок до двух лет,
исправительно-трудовые работы на срок до одного года
или штраф до Б00 руб.
Часть 4 ст. 133 УК предусматривает нарушение пра¬
вил об охране труда, технике безопасности, промышлен¬
ной санитарии и гигиены, устанавливаемых
местными органами власти в порядке обяза¬
тельных постановлений, а равно постановлениями, при¬
казами и инструкциями Народного Комиссариата Труда.
Эти нарушения влекут применение исправительно-трудо¬
вых работ на срок до одного месяца или штраф до
100 руб., налагаемых в административном порядке.
§ 6. Отдельные виды нарушения Кодекса законов о труде
Одним из видов нарушения постановлений Кодекса
законов о труде, об охране труда является отказ
в приеме на работу женщин по мотивам беременности
(ст. 133-а УК РСФСР).
В постановлении ЦИК и СНК СССР от 27 июня
1936 г. указывалось на необходимость «установить уго¬
ловное наказание за отказ в приеме на работу женщин
по мотивам беременности, снижение им заработной
платы по тем же мотивам, предусмотрев в законе обяза¬
тельность сохранения за беременной- женщиной, одно¬
временно с переводом ее на более легкую работу, преж¬
ней заработной платы из расчета последних шести
месяцев работы».
В соответствии с этим постановлением ЦИК и СНК
СССР 5 октября 1936 г. предложили союзным республи¬
кам внести в уголовные кодексы статью, устанавливаю¬
щую наказание в виде исправительно-трудовых работ на
срок до шести месяцев или штрафа до 100 руб. за отказ
402

в приеме женщин на работу и за снижение им заработ¬
ной платы по мотивам беременности.
При повторности указанных нарушений наказание
может быть повышено до двух лет лишения свободы
■(ст. 133-а УК РСФСР).
Указом Президиума Верховного Совета СССР от
19 мая 1949 г. «Об улучшении дела государственной по¬
мощи многодетным и одиноким матерям и улучшении
условий труда и быта женщин» установлено, что к уголов¬
ной ответственности по ст. 133-а УК РСФСР привле¬
каются также лица, отказывающие в приеме на работу
матерям, кормящим грудью, и снижающие им заработ¬
ную плату по этим же мотивам.
§ 7. Нарушение технического режима
и производственно-технической дисциплины
Статья 1081 УК РСФСР предусматривает нарушение
трудовой дисциплины лицами, находящимися во взрыво¬
опасных цехах, и нарушение условий работы ли¬
цами, отвечающими за установленную производственно¬
техническую дисциплину и технический режим.
Это преступление может выражаться в самых разно¬
образных нарушениях условий труда во взрывоопасных
цехах (например, случаи отсутствия наружной электро¬
проводки, отсутствие в боровых котлах выхлопных окон,
предупреждающих взрыв газа, и т. д. и т. п.).
Наказание — лишение свободы на срок до трех
лет (ч. 1 ст. 108 УК), не ниже трех лет (ч. 2 ст. 108
УК), до пяти лет (ч. 3 ст. 108 УК) и не ниже пяти лет
(ч. 4 ст. 108 УК).
§ 8. Нарушение правил охраны труда в строительной
и горной промышленности
Особая опасность производства работ в строительной
И горной промышленности требует усиленной охраны
труда работающих там лиц.
Нарушение правил охраны труда при производстве
строительных работ и работ в горной промышленности
предусмотрено ст. 108 УК РСФСР.
Это преступление может выражаться в нарушении
строительных, санитарньГх и противопожарных правил
26*
403

при производстве этих работ (строительных и в горной
промышленности).
Часть 1 ст. 108 УК предусматривает такое нарушение,
повлекшее за собой тяжелые последствия (например,
обвал здания). t
Наказание — лишение свободы на срок до трех
лет или штраф до трех тысяч рублей.
Часть 2 ст. 108 УК предусматривает это же престу¬
пление, но не повлекшее тяжелых последствий.
Наказание — исправительно-трудовые работы на
срок до одного месяца или штраф до ста рублей, нала¬
гаемый в административном порядке.
Глава XXI
ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ СОВЕТСКОГО
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА
§ 1. Понятие и система преступлений в области
советского социалистического хозяйства
Великая Сталинская Конституция в. ст. 4 устанавли¬
вает, что: «Экономическую основу СССР составляют
социалистическая система хозяйства и социалистическая
собственность на орудия и средства производства, утвер¬
дившиеся в результате ликвидации капиталистической
системы хозяйства, отмены частной собственности на
орудия и средства производства и уничтожения эксплоа-
тации человека человеком». Вопросы хозяйственного
строительства, вопросы правильной организации социали¬
стической системы хозяйства, обеспечиваемые государ¬
ственными народнохозяйственными пятилетними пла¬
нами, имеют в Советском государстве исключительно
важное значение.
Статья 11 Сталинской Конституции говорит: «Хозяй¬
ственная жизнь СССР определяется и направляется
государственным народнохозяйственным планом в инте¬
ресах увеличения общественного богатства, неуклонного
подъема материального и культурного уровня трудя¬
щихся, укрепления независимости СССР и усиления его
обороноспособности».
Пятилетний план восстановления и развития народ¬
ного хозяйства СССР 1946—1950 гг. ставит своей задачей
увеличить продукцию всех отраслей народного хозяйства,
404

увеличить народный доход, развернуть мероприятия по
хозяйственному укреплению колхозов, МТС и совхозов,
по капитальному строительству и т. д.
Выполнение этого плана в значительной мере зависит
от правильной организационно-хозяйственной работы
предприятий и учреждений, от добросовестного отноше¬
ния к ней лиц, руководящих предприятиями и учрежде¬
ниями в различных отраслях народного хозяйства,
а также от всех работников промышленных и хозяйствен¬
ных предприятий советского социалистического госу¬
дарства.
В целях успешной, нормальной планово-хозяйственной
работы этих предприятий и учреждений Советское госу¬
дарство проводит целый ряд организационно-хозяйствен¬
ных мероприятий. Немалую роль в этом деле играют и
уголовные законы, целью которых является борьба со
всякого рода общественно-опасными деяниями, могущими
причинить ущерб социалистическому хозяйству Совет¬
ского государства. Общественно-опасные деяния, причи¬
няющие ущерб социалистическому народному хозяй¬
ству СССР, предусматриваются в специальных главах
УК отдельных союзных республик.
В УК РСФСР эти преступления предусмотрены гла¬
вой V, называющейся «Хозяйственные преступления».
К этим преступлениям Уголовный кодекс относит бес¬
хозяйственность (ст. 128 УК); выпуск недрброкачествен-
ной продукции из промышленных и торговых предприя¬
тий (ст. 128-а УК); обмеривание и обвешивание покупа¬
телей (ст. 128-в УК) и др.
К преступлениям, посягающим на хозяйственную дея¬
тельность Советского государства, следует отнести ряд
преступлений, хотя и предусмотренных в других главах
УК, но фактически направленных против социалистиче¬
ского хозяйства, как-то: спекуляция (ст. 107 УК), нару-
■> шение правил торговли (ст. 105 УК), налоговые престу¬
пления (ст. ст. 60—62 УК), нарушение постановлений об
охране лесов (ст. 85 УК), незаконное производство рыб¬
ного промысла и охоты (ст. ст. 86 и 86* УК), наруше¬
ние законов о национализации земли (ст. ст. 87 и 87-а УК).
К преступлениям, посягающим на хозяйственную деятель¬
ность Советского государства следует отнести также
преступления, предусмотренные Указом Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 10 февраля 1941 г. «О незакон¬
ной
ной продаже, обмене и отпуске на сторону оборудования
и материалов»; «О соблюдении технологической дисци¬
плины на машиностроительных заводах», предусмотрен¬
ное постановлением СНК СССР от 8 декабря 1940 г,;
преступные нарушения Устава сельскохозяйственной
артели в колхозах, предусмотренные постановлением
Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сентября
1946 г. «О мерах по ликвидации нарушений Устава сель¬
скохозяйственной артели в колхозах» и др.
Таким образом, к преступлениям' в области советского
социалистического хозяйства относятся:
1)	преступления, нарушающие хозяйственную деятель¬
ность Советского государства, предусмотренные специаль¬
ными главами республиканских уголовных кодексов о
так называемых хозяйственных преступлениях;
2)	преступления, нарушающие хозяйственную деятель¬
ность Советского государства, предусмотренные отдель¬
ными статьями других глав уголовных кодексов;
3)	преступления, нарушающие хозяйственную дея¬
тельность Советского государства, предусмотренные ука¬
зами Президиума Верховного Совета СССР и постано¬
влениями органов государственного управления СССР.
В целях облегчения изучения этих преступлений,
можно привести их в следующую систему:
I.	Преступления, совершением которых может быть
причинен ущерб любой области социалистического хозяй¬
ства: 1) бесхозяйственность (ст. 128 УК); 2) учреждение
лжекооператива, руководство им и участие в нем
(ст. 129-а УК), а также содействие лжекооперации
(ст. 111-а УК).
II.	П р е с туп л ен и я в области промыш¬
ленности: 1): выпуск недоброкачественной продукции
(ст. 128-а УК); 2) нарушение технологической дисци¬
плины (постановление СНК СССР от 8 декабря 1940 г.);
3) незаконный отпуск, продажа или обмен оборудования
или материалов (Указ Президиума Верховного Совета
СССР от 10 февраля 1940 г. «О запрещении продажи,
обмена и отпуска на сторону оборудования и материалов
и об ответственности по суду за эти незаконные дей¬
ствия»).
III.	П р е ступ л е н и я в области сельского
хозяйства: 1) преступные нарушения Устава сельско-1-
хозяйственной артели в колхозах, предусмотренные поста¬
406

новлением Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от
19 сентября 1946 г. «О мерах по ликвидации нарушений
Устава сельскохозяйственной артели в колхозах»; 2) на¬
рушения постановлений об' охране лесов (ст. 85 УК);
3) водные преступления (предусмотренные отдельными
статьями УК некоторых союзных республик).
IV.	Преступления в области торговли:
1) спекуляция (ст. 107 УК); 2) нарушение правил тор¬
говли (ст. 105 УК); 3) обвешивание и обмеривание поку¬
пателей (ст. 128-в УК); 4) массовый или систематический
выпуск из торговых предприятий недоброкачественной
продукции (ч. 2 ст. 128-а УК).
V.	Преступления в области финансов:
1) налоговые преступления (ст.ст. 60—62 УК); 2) изгото¬
вление и выпуск денежных суррогатов (ст. 128-г УК).
VI.	Преступления, нарушающие инте¬
ресы специальных отраслей народного
хозяйства: 1) нарушение правил о производстве рыб¬
ного промысла (ст. 86 УК); 2) нарушение правил охоты
(ст. 861 УК); 3) нарушение правил по разработке недр
земли (ст. 87 УК).
VII.	Прочие преступления в области совет¬
ского социалистического хозяйства (например, изготовле¬
ние и продажа самогона, предусмотренные Указом Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1948 г.
«Об уголовной ответственности за изготовление и про,-
дажу самогона»).
В настоящей главе мы остановимся лишь на наиболее
значительных из указанных преступлений.
§ 2. Бесхозяйственность
Одним из условий успешного развития хозяйственного
строительства советского социалистического государства
является правильная организация управления в различ¬
ных его отраслях.
Товарищ Сталин в своей речи, произнесенной на сове¬
щании хозяйственников 23 июня 1931 г., «Новая обста¬
новка — новые задачи хозяйственного строительства»,
говоря об источниках накопления для промышленности и
для народного хозяйства в Советском государстве, сказал,
что для этого требуется «уничтожение бесхозяйственно¬
сти; мобилизация внутренних ресурсов промышленности,
407

внедрение и укрепление хозрасчета во всех наших пред¬
приятиях, систематическое снижение себестоимости, уси¬
ление внутрипромышленного накопления во всех без
исключения отраслях промышленности» *.
Осуществляя эти поставленные товарищем Сталиным
задачи, Советское государство проводит целый ряд
мероприятий хозяйственно-организационного порядка.
Вместе с тем Советское государство при помощи уголов¬
ного закона ведет борьбу со всеми теми, кто ведет дело
бесхозяйственно.
Статья 123 УК РСФСР так определяет бесхозяйствен¬
ность: «Бесхозяйственность, основанная на
небрежном или недобросовестном отно¬
шении к порученному делу лиц, стоящих
во главе государственных или общест¬
венных учреждени'й и предприятий или их
уполномоченных, результатом чего яви¬
лись расточение или невозместимый
ущерб имуществу учреждений и пред¬
приятий...».
Объектом бесхозяйственности может явиться лю¬
бая область социалистического хозяйства, например, про¬
мышленность, сельское хозяйство и т. д.
С объективной стороны это преступление
выражается в небрежном или недобросовестном отноше¬
нии к порученному делу лиц, стоящих во главе государ¬
ственных или общественных учреждений и предприятий,
результатом, чего является расточение или невозместимый
ущерб имуществу учреждений и предприятий.
Под р а с т о ч е н и е м имущества следует понимать
значительное уменьшение имущества предприятия или >
учреждения, явившееся результатом именно бесхозяй¬
ственного ведения дела со стороны его руководителей, а
не в результате совершения ими каких-либо других пре¬
ступлений (например, растраты).
Под невозместимым ущербом следует по¬
нимать причинение в результате именно бесхозяйствен¬
ного ведения дела такого ущерба, который не может быть
возмещен самим предприятием или учреждением.
Между бесхозяйственными действиями лиц, стоящих
во главе государственных или общественных учреждений
1	Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 347.
408

и предприятий, или их уполномоченных и последствиями
бесхозяйственности должна быть установлена причинная
связь.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено как умышленно, так
и неосторожно.
В. случае установления в отношении последствий со¬
вершенного преступления контрреволюционного умысла—
налицо контрреволюционное преступление (вредитель¬
ство).
Субъектом этого преступления могут быть только
лица, стоящие во главе предприятий или учреждений, их
уполномоченные или лица, фактически выполняющие ра¬
боту лиц, стоящих во главе учреждений и предприятий.
Наказывается бесхозяйственность лишением
свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовы¬
ми работами на срок до одного года.
§ 3. Учреждение лжекооператива
В советском социалистическом государстве коопе¬
рация имеет совершенно исключительное значение.
Огромное значение кооперации, как учит Ленин, заклю¬
чается, в частности и в том, что в кооперативном движе¬
нии, в кооперативном обороте «действительно уча¬
ствуют действительные массы насел е-
н и я» *.
В статье «О кооперации» В. И. Ленин писал: «... строй
цивилизованных кооператоров при общественной соб¬
ственности на средства производства, при классовой по¬
беде пролетариата над буржуазией — это есть строй со¬
циализма» 2. Вот почему всемерному развитию кооперации
Партия и Правительство придают особое значение. Вот
почему Советское государство ведет борьбу с лжекоопе-
ративами, т. е. организациями, лишь прикрывающимися
кооперативной формой, но в действительности создаю¬
щимися в целях личного обогащения, которое дости¬
гается, в частности, путем использования льгот и преиму¬
ществ, предоставляемых кооперации.
Борьба с учреждением лжекооперативов и содействием
им со стороны должностных лиц предусмотрена ст.
ст. 129-а и 111-а УК РСФСР.
1 Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 393.
е Т а м же, стр. 394.
409

Статья 129-а устанавливает уголовную ответственность
за учреждение и руководство и за участие в работе лже¬
кооперативов. Ст. 111-а предусматривает содействие орга¬
низации лжекооперативов со стороны должностных лиц
государственных органов или кооперации, попуститель¬
ство с их стороны деятельности лжекооперативов и ока¬
зание лжекооперативам содействия со стороны любых
должностных лиц. Таким образом, преступления, преду¬
смотренные ст. ст. 129-а и 111-а УК РСФСР, могут за¬
ключаться в совершении хотя бы одного из перечислен¬
ных в каждой из этих статей деяний, связанных с орга¬
низацией или работой лжекооперативных организаций.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда СССР от 18 декабря 1948 г. по делу Ф.
и 3., обвинявшихся в организации в ноябре 1947 года
лжекооперативного цеха по выработке свинцовых пломб,
было указано: «Деятельность лжеартели тем и харак¬
терна, что с формальной стороны она является внешне
законным предприятием, действует под авторитетной вы¬
веской общественного предприятия, а по существу ее
участники занимаются незаконными коммерческими опе¬
рациями в интересах индивидуального обогащения, рас¬
хищая в этих целях законно отпускаемое государствен¬
ное сырье».
В постановлении Пленума Верховного суда СССР от
25 щоня 1948 г. «О квалификации преступлений, связан¬
ных с проникновением частника в кооперацию и пред¬
приятия местной промышленности» специально подчерки¬
вается необходимость привлечения к уголовной ответ¬
ственности по ст. 111-а УК или по ст. 109 УК РСФСР
должностных лиц, содействующих лжекооперации.
«Должностные лица государственных органов и коопера¬
ции, —-говорится в этом постановлении, — содействую¬
щие проникновению дельцов-спекулянтов в государствен¬
ные и кооперативные организации, подлежат ответствен¬
ности в зависимости от обстоятельств дела по ст. ст. 109
или 111-а УК РСФСР и соответствующим статьям УК
других союзных республик».
Преступление, предусмотренное ст. 129-а УК РСФСР,
предполагает наличие умысла и, кроме того, специаль¬
ной цели: личного обогащения, достигаемого путем
совершения незаконных коммерческих операций, прикры¬
ваемых кооперативной формой деятельности.
410

Преступления, предусмотренные ст. 111 -а УК РСФСР,
могут быть совершены умышленно или по неосторожно¬
сти (ч. 2 ст. 111-а предполагает, кроме умысла, наличие
корыстной цели или личную заинтересованность).
Лицами, ответственными за совершение этих престу¬
плений, могут быть: учредители, руководители или
участники лжекооперативов (ст. 129-а УК), а также лю¬
бые должностные лица, содействующие лжекооперации
(ст. 111-а УК).
Наказываются преступления, предусмотренные
ст. 129-а УК РСФСР, лишением свободы на срок до
пяти лет с конфискацией всего или части имущества
(ч. 1) или лишением свободы на срок до двух лет, или
исправительно-трудовыми работами на срок до одного
года (ч. 2).
Преступления, предусмотренные ст. 111-а' УК РСФСР,
наказываются лишением свободы на срок не ниже
шести месяцев (ч. 1) или лишением свободы на срок не
ниже двух лет (ч. 2).
Следует иметь в виду, что дельцы-спекулянты, зани¬
мающиеся частно-предпринимательской деятельностью
под вывеской кооперативных и государственных органи¬
заций, должны привлекаться к уголовной ответственно¬
сти по ст. 129-а УК РСФСР.
В связи с тем обстоятельством, что такие случаи
стали известны практике последних лет, Пленум Верхов¬
ного суда СССР вынес 25 июня 1948 г. постановление
«О квалификации преступлений, связанных с проникно¬
вением частника в кооперацию и предприятия местной
промышленности», в котором и подчеркивалась необхо¬
димость привлечения этих лиц к уголовной ответственно¬
сти именно по ст. 129-а УК РСФСР.
§ 4, Выпуск недоброкачественной продукции
Успешной работе промышленных предприятий, каче¬
ству выпускаемой промышленными предприятиями про¬
дукции Партия и Правительство уделяли и уделяют
огромное внимание.
Особенно остро вопрос о борьбе за качество продук¬
ции был поставлен на XVI и XVII съездах ВКП(б)^
Товарищ Сталин, говоря на XVII съезде ВКП(б) об оче¬
редных задачах в области промышленности, сказал, что'
411

одной из таких задач является «улучшить качество „вы¬
пускаемых товаров, прекратить выпуск некомплектной
продукции и карать всех тех товарищей, невзирая на
лица, которые нарушают или обходят законы Советской
власти о качестве и комплектности продукции» *.
В изданном в целях решительной борьбы с выпуском
недоброкачественной продукции Указе Президиума Вер¬
ховного Совета СССР от 10 июля 1940 г. «Об ответ¬
ственности за выпуск недоброкачественной или неком¬
плектной продукции и за несоблюдение обязательных
стандартов промышленными предприятиями» это пре¬
ступление называется «противогосударствен¬
ным преступлением, равносильным вре¬
дительству».
Статья 2 этого Указа была введена без изменения
в ч. 1 ст. 128-а УК РСФСР, в которой сказано: «3 а
выпуск недоброкачественной или неком¬
плектной промышленной продукции и за
выпуск продукции с нарушением обяза¬
тельных стандартов — директоры, глав¬
ные инженеры и начальники отделов тех¬
нического контроля промышленных пред¬
приятий караются как за противогосу¬
дарственное преступление, равносильное
в р е д и т е_л ь с т в у...».
Объектом этого посягательства является социали¬
стическое хозяйство.
Объективная сторона этого преступления за¬
ключается в выпуске недоброкачественной или неком¬
плектной промышленной продукции или в выпуске про¬
дукции с нарушением обязательных стандартов.
Выпущенной следует считать ту продукцию, кото¬
рая признана отделом' технического контроля (ОТК) год¬
ной для передачи по назначению или уже отправленной
в тот или иной адрес вследствие признания ее ОТК при¬
годной.
В директивном письме Верховного суда и Прокура¬
туры СССР от 7 января 1934 г. было по этому поводу
указано следующее: «Закон 8 декабря 1933 г.1 2 должен
1	Сталин, Вопросы ленинизма, й'зд. 11-е, стр. 445.
2	В настоящее время действует Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 10 июля 1940 г.

применяться как в случаях сдачи недоброкачественной
продукции потребителям или товаропроводящим органи¬
зациям, так и в случаях, когда такая продукция оконча¬
тельно предназначена к выпуску».
Изготовление недоброкачественной продукции, кото¬
рая оказалась не выпущенной предприятием, может ква¬
лифицироваться в зависимости от различных обстоя¬
тельств по ст. ст. 128 или 109 и 111 или 79 УК РСФСР.
Часть 1 ст. 128-а УК РСФСР предусматривает выпуск
недоброкачественной и некомплектной продукции, а также
такой продукции, стандарты которой нарушены.
Характер этих промышленных предприятий, из кото¬
рых выпускается недоброкачественная, некомплектная
или нестандартная продукция, а следовательно, и харак¬
тер этой продукции для состава преступления, преду¬
смотренного ч. 1 ст. 128-а УК, значения не имеет. Это
может быть предприятие тяжелой или легкой индустрии,
местной, пищевой или какой-либо другой промышленно¬
сти.
Недоброкачественной продукцией следует
считать продукцию, не отвечающую по качеству своему
назначению (например, выпуск обуви, которая приходит
в негодное состояние после нескольких дней носки; вы¬
пуск прорезиненных плащей, пропускающих воду, и т. д.
и т. п.). Вопрос о качестве продукции решается судом на
основании заключения экспертизы. Поэтому то обстоя¬
тельство, что продукция потребителем была принята, не
означает еще того, что она доброкачественна.
Некомплектной продукцией следует считать
продукцию, выпущенную без одной или нескольких ча¬
стей, тогда как лишь полный комплект ее частей соста¬
вил бы продукцию, соответствующую своему назначению
(например, разрозненный комплект запасных частей к
машине и т. п.).
Нестандартной следует считать продукцию,
выпущенную не в соответствии с нормами, установлен¬
ными для ее производства (стандарты продукции уста¬
навливаются отдельными министерствами или Советом
Министров СССР).
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено, как правило,
по неосторожности и именно вследствие преступной
небрежности должностных лиц, отвечающих за выпуск
413

доброкачественной продукции. Однако в исключительных
случаях продукция может быть выпущена недоброкаче¬
ственной и умышленно (например, при желании выпол¬
нить план несмотря на отсутствие пригодного для изго¬
товления доброкачественной продукции сырья и т. п.).
Если выпуск недоброкачественной продукции совер¬
шен с контрреволюционным умыслом, уголовная ответ¬
ственность наступает за совершение контрреволюцион¬
ного преступления (ст. 587- УК).
Субъектом рассматриваемого преступления могут
быть лишь директора, главные инженеры и начальники
отделов технического контроля промышленных предприя¬
тий. Однако это указание закона нельзя толковать фор¬
мально. Ст. 128-а УК РСФСР следует применять и в тег;
случаях, когда должностные лица в действительности вы¬
полняют функции директоров, главных инженеров или
начальников отделов технического контроля, но носят
иные должностные наименования. На это обстоятельство
было указано в руководящем постановлении Пленума
Верховного суда СССР от 30 сентября 1949 г. «О судеб¬
ной практике по делам о выпуске недоброкачественной
или некомплектной и не соответствующей стандарту про¬
мышленной продукции». «Некоторые судьи, — говорится
в этом постановлении,—неправильно и формально толкуя
закон, полагают, что Указ от 10 июля 1940 г. не распро¬
страняется на тех руководящих работников предприятий^
которые, выполняя по существу указанные функции, но¬
сят иное должностное наименование». «Исходя из такой
ошибочной точки зрения, — говорится далее в постановле¬
нии Пленума, — суды не применяют Указа в тех случаях,
когда, например, руководитель предприятия именуется не
директором, а начальником, когда предприятием руково¬
дит председатель промысловой артели и т. д.; когда на
предприятии функции главного инженера выполняет тех¬
норук или заведующий производством кили когда под иным
наименованием выступает должностное лицо, фактически
выполняющее обязанности начальника отдела техниче¬
ского контроля. Такая неправильная практика, основан¬
ная на формальном толковании закона, без учета его
политического содержания, ведет к необоснованному
освобождению от ответственности лиц, виновных в вы¬
пуске недоброкачественной продукции». Другие должност¬
ные лица, виновные в выпуске недоброкачественной
414

продукции, несут ответственность по соответствую¬
щим статьям главы о должностных преступлениях
или за соучастие в рассматриваемом преступлении
(ст. ст. 17—128-а УК).
Карается рассматриваемое преступление тюрем¬
ным заключением сроком от пяти до восьми лет.
Частью 2 ст. 128-а УК предусматривается массовый
■. или систематический выпуск из торговых предприятий
недоброкачественной продукции. Эта часть ст. 128-а УК
РСФСР применяется только к виновным в отпуске
(умышленном или неосторожном) из торговых предприя¬
тий недоброкачественного товара в больших количествах
или неоднократно.
Это преступление наказывается лишением сво¬
боды на срок до пяти лет или исправительно-трудовыми
работами на срок до одного года.
§ 5. Преступные нарушения Устава сельскохозяйственной
артели в колхозах
В системе советского социалистического народного
хозяйства громадное значение имеет сельское хозяйство,
основой которого являются колхозы, как тип хозяйства,
как «одна из форм социалистического хозяйства» *.
Окончательная победа в. нашей стране колхозного
строя обеспечила превращение социалистического сель¬
ского хозяйства в хозяйство передовое, оснащенное со¬
временной техникой, обеспечила «рост общественного бо¬
гатства колхозов и благосостояния колхозников» 2.
Всемерно борясь за дальнейший рост и укрепление
колхозного строя, социалистическое государство проводит
с этой целью целый ряд мероприятий хозяйственного по¬
рядка, обеспечивающих дальнейший подъем и процвета¬
ние колхозов.
Победоносное завершение войны с гитлеровскими за¬
хватчиками, продолжение прерванного войной мирного
социалистического строительства во всех областях жизни
нашего государства вызвало необходимость поднять сель¬
ское хозяйство на еще более высокий уровень.
1 Сталии, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 267.
3	«Правда» 28 февраля 1947 г., постановление Пленума ЦК
ВКП(б).
415

В постановлении Пленума ЦК ВКП(б) «О мераК
подъема сельского хозяйства в послевоенный период»
сказано: «Теперь, после перехода к мирному строитель¬
ству, перед нашей партией и государством снова во весь
рост встала как самая неотложная задача обеспечить
такой подъем сельского хозяйства, который позволил бы
в кратчайший срок создать обилие продовольствия для
нашего населения, сырья для легкой промышленности и
накопление необходимых государственных продоволь¬
ственных и сырьевых резервов»
Подъему сельского хозяйства могут нанести серьез¬
ный ущерб преступные нарушения Устава сельскохозяй¬
ственной артели в колхозах. Необходимость борьбы с та¬
кими нарушениями была предусмотрена еще в 1939 году
(постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 27 мая
1939 г.) и вновь подчеркнута в постановлении Совета
Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 г.
Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б)
от 19 сентября 1946 г. указывает, что эти нарушения вы¬
ражаются в неправильном расходовании трудодней, рас¬
хищении общественных земель колхозов, в растаскива¬
нии колхозной собственности и т. д. и т. п. Совершенно
естественно, что все эти нарушения ведут к тому, что
«интересы общественного хозяйства колхоза, основой ко¬
торого является общественная колхозная земля, прино¬
сятся в угоду частно-собственническим и рваческим эле¬
ментам, использующим колхоз в целях спекуляции и на¬
живы» (из постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от
27 мая 1939 г.).
Именно поэтому Совет Министров Союза ССР и
ЦК ВКП(б) своим постановлением от 19 сентября 1946 г.
осудили указанные нарушения «как противоколхозные и
противогосударственные» и предложили лиц, в них ви¬
новных, «привлекать к судебной ответственности как уго¬
ловных преступников».
Постановление не указывает конкретных статей УК
или других законодательных актов уголовно-правового
характера, по которым должна определяться ответствен¬
ность лиц, виновных в этих преступных нарушениях
Устава сельскохозяйственной артели в колхозах.
1 «Правда» 28 февраля 1947 г., Постановление Пленума
ЦК ВКП(б).
41&

Поэтому ответственность этих лиц должна опреде¬
ляться тем уголовным законом, под действие которого
подпадает совершенное ими общественно-опасное деяние.
Объектом преступлений, предусмотренных поста¬
новлением 19 сентября 1946 г., являются хозяйственные
основы колхозов и правильная, отвечающая задачам и
принципам колхозного строя, деятельность колхозов.
Объективная сторона этих преступлений за¬
ключается: 1) в неправильном расходовании трудодней,
2)	в расхищении общественных колхозных земель,
3)	в растаскивании колхозного имущества и 4) в наруше¬
нии демократических основ управления колхозами.
Неправильное расходование трудо¬
дней выражается в чрезмерно высоких затратах трудо-
дней и денежных средств на неосновательно увеличенные
штаты административного и управленческого персонала,
в неправильных расчетах с колхозниками, в отпуске по
запискам председателей колхозов продуктов отдельным
колхозникам вне зависимости от заработанных ими
трудодней и тому подобных злоупотреблениях должно¬
стных лиц колхозов и других организаций своим служеб¬
ным положением.
Расхищение общественных колхозных
земель заключается в незаконных увеличениях при¬
усадебных участков колхозников путем незаконных при¬
резок к этим участкам других земельных участков.
Растаскивание колхозного имущества
заключается в том, что некоторые советские работники
в ряде случаев, злоупотребляя своим служебным положе¬
нием, незаконно распоряжаются имуществом колхозов
(бесплатно или за низкую плату берут у колхозов про¬
дукты питания, колхозный скот, зерно и т. д.).
Правильно поэтому приговором Кокчетавского област¬
ного суда был осужден по ст. 109 УК РСФСР за грубое
нарушение Устава сельскохозяйственной артели предсе¬
датель районного совета депутатов трудящихся Ф., кото¬
рый неоднократно брал для себя лично колхозный скот,
злоупотребляя своим служебным положением, давал ука¬
зания об обмене скота, принадлежащего отдельным'район¬
ным работникам, на лучший колхозный скот, давал кол¬
хозам незаконные распоряжения об убое колхозного
скота «для питания участников совещаний» и т. д. (из
27 Зак. 1754. Меньшагин В. Д.
417

определения Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда СССР от 6 мая 1949 г.).
Нарушение демократических основ
управления колхозами заключается в том, что
руководители колхозов в ряде случаев не собирают
общих собраний колхозников, устраняя таким образом
колхозников от участия в делах колхоза; самочинно рас¬
пределяют доходы, утверждают хозяйственные планы и
распоряжаются всеми материальными средствами, а также
не отчитываются перед общим собранием колхозников
о своей деятельности.
С субъективной стороны рассматриваемые
преступления могут быть совершены как умышленно, так
и по неосторожности.
Субъектом рассматриваемых преступлений мо¬
гут быть должностные лица колхоэой, а также других
организаций.
Караются указанные преступления в зависимости
от конкретных обстоятельств дела по одной из статей
главы УК о должностных преступлениях (например,
ст. ст. 109, ПО, 111 илй ч. 2 ст. 112 УК РСФСР) при на¬
личии признаков, предусмотренных этими статьями, а
в отдельных случаях по Указу Президиума Верховного
Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответ¬
ственности за хищение государственного и обществен¬
ного имущества».
§ 6. Нарушение постановлений об охране лесов
Всемерная и всесторонняя борьба за охрану лесного
фонда нашей страны от хищений и истребления .имеет
первостепенное значение для развития советского социа¬
листического хозяйства.
Особенно большое значение этот вопрос приобрел
после издания Советом Министров Союза ССР и ЦК
ВКП(б) исторического постановления от 20 октября
1948 г. «О плане полезащитных лесонасаждений, внедре¬
ния травопольных севооборотов, строительства прудов и
водоемов для обеспечения высоких и устойчивых уро¬
жаев в степных и лесостепных районах Европейской ча¬
сти СССР». Указание этого постановления на необходи¬
мость посадки лесозащитных полос и облесения обязы¬
вает каждого гражданина бережно относиться к сохра-
41S

• нению уже существующих или вновь насаждаемых лес¬
ных массивов. Поэтому борьба за сохранность лесного
фонда нашей страны, которая осуществляется при по¬
мощи самых различных мероприятий — разъяснитель¬
ных, организационных административных, — должна быть
еще более решительной и неуклонной. Также неуклонно
должна вестись и борьба за охрану лесов от хищений и
истребления их и при помощи мероприятий уголовно¬
правового порядка.
В УК РСФСР борьба с нарушениями постановлений
об охране леса предусмотрена ст. 85 УК РСФСР. Со¬
гласно этой статье уголовная ответственность для нару¬
шителя правил по охране леса от хищений и истребления
наступает в том случае, если стоимость незаконно добы¬
того или причиненного лесному хозяйству ущерба пре¬
вышает 50 руб. по таксовым ценам, установленным для
отпуска леса в данной местности.
Наказываются нарушения постановлений об
охране лесов различно, в зависимости от характера на¬
рушения.
Так, нарушение, причинившее лесному хозяйству
ущерб, превышающий пятьдесят рублей, наказы¬
вается исправительно-трудовыми работами до шести
месяцев или штрафом в размере не свыше тройной стои¬
мости незаконно добытого, поврежденного или истреблен¬
ного леса, с обязательным отобранием незаконно добы¬
того (ч. 1 ст. 85 УК).
Нарушение постановлений по охране л?сов в город¬
ских, пригородных, парковых и других лесах наказы¬
вается исправительно-трудовыми работами на срок
до одного года или штрафом в размере не свыше десяти¬
кратной стоимости незаконно добытого, поврежденного
или истребленного леса с обязательным отобранием не¬
законно добытого (ч. 2 ст. 85 УК).
Указанные действия (ч. 3 ст. 85 УК РСФСР), совер¬
шенные в виде промысла, независимо от стоимости неза¬
конно добытого или причиненного лесному хозяйству
ущерба наказываются исправительно-трудовыми
работами на срок до одного года с обязательным ото¬
бранием незаконно добытого, а если речь идет о лесах,
указанных в ч. 2 ст. 85 УК РСФСР, — лишением свободы
на срок до двух лет с обязательным отобранием неза¬
конно добытого. Незаконная рубка леса в пределах за¬
27*
419

щитных полос, установленных в составе водоохранной
зоны (ч. 4 ст. 85 УК РСФСР), н а к а з ы в а е тс я ли¬
шением свободы на срок до двух лет с обязательным
отобранием незаконно добытого.
§ 7. Водные преступления
В ряде советских социалистических республик вслед¬
ствие особых географических условий местности, лишен¬
ной естественных водных систем, вода имеет совершенно
исключительное значение для сельского хозяйства. Это
обстоятельство определяет необходимость борьбы со вся¬
кого рода преступными нарушениями правил пользования
водою искусственных водных систем — каналов, построен¬
ных и строящихся Советским государством в иррига¬
ционно-мелиоративных целях.
Эти преступные нарушения выражаются: в самоволь¬
ном захвате воды, в повреждениях ирригационных соору¬
жений, загрязнении воды в каналах, использовании воды
не по назначению и т. д.
Водные преступления предусмотрены уголовным
законодательством Узбекской ССР, Таджикской ССР,
Туркменской ССР и рядом других советских социалисти¬
ческих республик.
§ 8. Самовольный захват воды
Самовольным захватом воды следует считать отведе¬
ние кем-либо без соответствующего разрешения воды из
оросительных каналов путем прорытия их берегов, от¬
крытия шлюзов и т. п.
Это преступление может быть совершено только
умышленно.
Субъектом самовольного захвата воды могут быть
любые лица, заинтересованные в отведении воды указан¬
ными (или какими-либо иными) способами.
Наказание определяется уголовными кодексами
союзных республик различно. Так, например, ст. 108-а УК
РСФСР, действующего на территории Казахской ССР,
предусматривает за это преступление лишение свободы
на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы
на срок до одного года. Ст. 108-а УК РСФСР, действую¬
420

щего на территории Киргизской ССР, за это же престу¬
пление предусматривает то же наказание или штраф до
двух тысяч рублей. Ст. 175 УК Туркменской ССР
предусматривает лишение свободы или исправительно-
трудовые работы на срок до одного года и т. д. и т. п.
Самовольный захват воды может сопровождаться и
отягчающими обстоятельствами. К таким обстоятель¬
ствам уголовные кодексы союзных республик относят:
уничтожение или повреждение ирригационно-мелиора¬
тивных сооружений и устройств, причинение во время
самовольного захвата воды кому-либо увечья или смерти
и др.
Самовольный захват воды, совершенный при наличии
хотя бы одного из отягчающих обстоятельств, наказы¬
вается лишением свободы сроком до пяти лет с кон¬
фискацией всего или части имущества или без таковой
(ст. 108-а УК РСФСР, действующего на территории Ка¬
захской ССР, ст. 108-а УК РСФСР, действующего на тер¬
ритории Киргизской ССР).
§ 9. Повреждение ирригационных сооружений
и устройств
Повреждение ирригационно-мелиоративных сооруже¬
ний и устройств предусмотрено в качестве преступления
рядом уголовных кодексов союзных республик: УзбССР,
Таджикской ССР, АзССР, Грузинской ССР и Армян¬
ской ССР.
Это преступление может выразиться в любом (умы¬
шленном или неосторожном) повреждении ирригационно¬
мелиоративных сооружений и устройств.
Наказывается оно лишением свободы на раз¬
личные сроки или исправительными работами.
Некоторые уголовные кодексы союзных республик
(УК УзбССР, АзССР, Грузинской ССР) предусматри¬
вают это преступление при наличии отягчающих обстоя¬
тельств. К таким отягчающим обстоятельствам уголов¬
ные кодексы относят, например, народное бедствие, на¬
ступившее в результате повреждения указанных соору¬
жений, крупный ущерб, затопление или, наоборот, посушка
посевов и т. д. и т. п.
421

Наказываются эти преступления, совершенные
при наличии отягчающих обстоятельств, лишением сво¬
боды на различные сроки (ст. 287 УК УзбССР, ст. 226
УК Таджикской ССР).
§ 10. Нарушение правил водопользования
К водным преступлениям относятся также преступле¬
ния, заключающиеся в нарушении правил водопользова¬
ния и порядка охраны водохозяйственных сооружений.
Эти преступления предусмотрены ст. 1091 УК АзССР,
ст. 882 УК Грузинской ССР и ст. 134-в УК Армян¬
ской ССР.
Нарушение правил водопользования и порядка
охраны водохозяйственных сооружений, например, по УК
АзССР, является преступлением в том случае, если сумма
причиненного этими нарушениями ущерба превышает
100 рублей (ч. 1 ст. 1091 УК АзССР).
Преступление это может быть как умышленным, так
и неосторожным.
Наказание — лишение свободы или исправитель¬
но-трудовые работы на срок до шести месяцев или штраф
до одной тысячи рублей (УК АзССР); лишение свободы
или исправительно-трудовые работы на срок до одного
года (УК Грузинской ССР и УК Армянской ССР).
К водным преступлениям относятся также такие на¬
рушения правил водопользования, как переуступка кому-
либо отпущенной по свидетельству воды (ст. 108-6 УК
РСФСР, действующего в Казахской ССР, и ст. 225 УК
УзбССР), использование отпущенной воды не по назна¬
чению (например, ст. 285 УК УзбССР), небрежное обра¬
щение с водой, отпущенной для полива (например, ст. 293
УК УзбССР), а также загрязнение воды (например,
ст. 228 УК Таджикской ССР, ст. 290 УК УзбССР).
§ 11. Спекуляция
Борьба со спекуляцией, как одним из наиболее опас¬
ных преступлений против социалистического хозяйства
в области торговли, велась советской властью с первых
дней Великой Октябрьской социалистической революции.
Ряд декретов, постановлений и законов советской
власти свидетельствует о том, что борьбе с этим злом
придавалось особое значение.
422

В своем историческом докладе на объединенном Пле¬
нуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 г. , товарищ
Сталин, говоря об итогах пятилетки в четыре года в об¬
ласти товарооборота между городом и деревней, подроб¬
нейшим образом остановился на вопросе о советской тор¬
говле. Товарищ Сталин сказал, что «мы добились того,
что за последний период вышибли совершенно из товаро¬
оборота частных торговцев, купцов, посредников всякого
рода».
«Конечно, — продолжал товарищ Сталин,— это не
исключает того, что могут вновь появиться в товаро¬
обороте по закону атавизма частные торговцы и спеку¬
лянты, используя для этого наиболее удобное для них
поле, а именно — колхозную торговлю» >..
«Советская торговля, — сказал тогда же товарищ
Сталин, — есть торговля без капиталистов — малых и
больших, торговля без спекулянтов — малых и боль¬
ших» 2.
В постановлении ЦИК и СНК СССР от 20 мая 1932 г.
«О борьбе со спекуляцией» было указано: «Не допускать'
открытия магазинов и лавок частными торговцами и вся¬
чески искоренять перекупщиков и спекулянтов, пытаю¬
щихся нажиться за счет рабочих и крестьян».
Ввиду того, что, как это было указано в постановле¬
нии ЦИК и СНК СССР от 22 августа 1932 г., «за послед¬
нее время, несмотря на запрещение, участились случаи
спекуляции товарами массового потребления, ЦИК и
СНК СССР обязывают ОГПУ, органы прокуратуры и
местные органы власти принять меры к искоренению спе¬
куляции, применяя к спекулянтам и перекупщикам за¬
ключение в концентрационный лагерь сроком от пяти до
десяти лет без права применения амнистии».
В связи с этим постановлением ЦИК и СНК СССР,
в тексты статей уголовных кодексов союзных республик,
предусматривающих борьбу со спекуляцией, были вне¬
сены соответствующие изменения.
Статья 107 УК РСФСР так определяет понятие спе¬
куляции: «Скупка и перепродажа частными
лицами в целях наживы (спекуляции) про-
’ Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 390.
’Там же.
423

дуктов сельского хозяйства и предметов
массового потребления».
Объектом спекуляции является социалистическое
хозяйство (в области торговли) и интересы потребителей.
Объективная сторона спекуляции заклю¬
чается в скупке и перепродаже продуктов сельского
хозяйства или предметов массового потребления. Сле¬
дует, однако, иметь в виду, что судебная практика квали¬
фицирует как спекуляцию скупку и перепродажу таких
предметов, как, например, дорогие меха, золото, драго¬
ценные камни, ковры, пишущие машинки и т. д.
Под скупкой следует понимать неоднократные
покупки различных товаров (с целью перепродажи их по
повышенной цене), а также единичную покупку продук¬
тов или товаров в большом количестве.
Под перепродажей следует понимать продажу
скупленного товара по повышенной цене. При перепро¬
даже товаров или продуктов обязательно преследуется
цель наживы.
Таким образом, состав преступления спекуляции будет
налицо лишь в том случае, когда товар скупается с целью
перепродажи его по повышенной цене и когда он по по¬
вышенной цене перепродается с целью наживы. Так,
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
СССР в 1942 году признала состав преступления спекуля¬
ции в действиях некоего 3., скупившего большое количе¬
ство махорки в Средней Азии и перепродавшего эту ма¬
хорку на рынке в г. Чкалове по ценам, во много раз
превышающим цену, уплаченную им самим за махорку.
Покупка товаров и последующая продажа их без
целей наживы не может рассматриваться как спе¬
куляция. Поэтому Судебная коллегия по уголовным де-
лам Верховного суда СССР не нашла состава преступле¬
ния спекуляции в действиях Л. и К., купивших отрез ма¬
терии, две пары часов и две пары туфель и продавших
все эти вещи своим знакомым по ценам, указанным на
ярлыках этих товаров и чеках магазинов, где они были
куплены.
Если факт перепродажи товаров или продуктов не
установлен, но суд придет к заключению, что скупка их
производилась с целью перепродажи, то действия скупив¬
шего квалифицируются по ст. ст. 19 и 107 УК РСФСР
как покушение на спекуляцию (постановление Пленума
Верховного суда СССР от 10 февраля 1940 г.).
Поэтому постановлением Пленума Верховного суда
СССР от 15 декабря 1944 г. были переквалифицированы
со ст. 105 УК РСФСР на ст.ст. 19—107 УК РСФСР
действия И. и Б., обвинявшихся в скупке товаров
с целью перепродажи (300 пар чулок и более 50 пар
носок). «Вся обстановка, — говорится в этом поста¬
новлении Пленума, — не оставляла сомнений в том,
что отобранные у обвиняемых предметы предназначались
для спекуляции... Поэтому обвиняемые не могли быть
признаны виновными только в нарушении правил тор¬
говли, так как скупка промтоваров с целью перепродажи
должна квалифицироваться как покушение на спекуля¬
цию».
Если установлено, что товары или продукты скупа¬
лись для перепродажи с целью наживы, но вследствие
тех или иных обстоятельств перепродажа их была про¬
изведена без фактической наживы или даже с убытком,
то, поскольку по делу устанавливается це ль наживы,
налицо состав преступления, предусмотренный ст. 107
УК РСФСР, которая требует, как уже указывалось, уста¬
новления не факта наживы, а лишь цели наживы (см.
определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда СССР от 22 августа 1945 г. по делу Д.).
Необходимость установления для наличия состава
преступления спекуляции не самого факта наживы, а
цели наживы, неоднократно подчеркивалась постано¬
влениями руководящих органов советской юстиции. Так,
в постановлении Пленума Верховного суда СССР от
22 августа 1945 г. по делу Д. было указано: «...если бы
даже было установлено, что вследствие той или иной
ситуации перепродажа была произведена без фактиче¬
ской прибыли или даже с убытком, то, поскольку по
делу была установлена цель наживы при скупке
для перепродажи, имелись бы все основания применить
ст. 1Ц7 УК РСФСР, которая требует не обязательного
установления самого факта наживы, а лишь цели на¬
живы» (разрядка наша. — Авт.).
Продажа своих собственных вещей исключает нали¬
чие в действиях виновного состава спекуляции даже
в том случае, если эти вещи были проданы с некоторым
незначительным превышением против покупной цены.
425

Недопустимо также привлечение к уголовной ответствен¬
ности, как за спекуляцию, «за обмен товаров и продук¬
тов, производимый в целях личного потребления, при от¬
сутствии в обмене признаков скупки и перепродажи
товаров с целью наживы» (из инструктивного письма
НКЮ РСФСР от 24 августа 1942 г.).
С субъективной стороны состав спекуляции
предполагает вину только умышленную и, кроме того,
наличие цели наживы.
Субъектом спекуляции являются частные лица;
должностные лица, содействующие путем совершения
должностных преступлений спекулянтам (например, пу¬
тем продажи им товаров), несут уголовную ответствен¬
ность за соответствующее должностное преступление
(т. е. за злоупотребление властью) и за содействие
спекуляции (ст, ст. 17 и 107 УК РСФСР) по совокуп¬
ности.
Поэтому в одном из определений Судебной коллегии
по уголовным делам указано, что, так4 как должностные
лица В., С. и К. признаны виновными в том, что помимо
прилавка продавали заведомым спекулянтам дефицитные
промышленные товары, — они виновны в преступлениях,
предусмотренных ст. ст. 109 и 17—107 УК РСФСР по
совокупности.
Применяя наказание за спекуляцию, суды должны
строго руководствоваться постановлениями Пленума
Верховного суда СССР от 31 декабря 1938 г., от
10 февраля 1940 г. и 20 сентября 1946 г., в которых ука¬
зано:
1)	на необходимость решительной борьбы со спеку¬
ляцией и применения к уличенным в спекуляции подсу¬
димым со всей строгостью наказания, предусмотренного
ст. 107 УК РСФСР;
2)	на возможность применения ст. 51 УК РСФСР по
делам о спекуляции лишь в исключительных случаях и
с обязательной мотивировкой применения этой статьи;
3)	на обязательность конфискации в прльзу государ¬
ства товаров, изъятых у спекулянтов;
4)	на необходимость при осуждении за спекуляцию
к лишению свободы входить в обсуждение вопроса о по¬
ражении осужденного в правах.
Вместе с тем Пленум Верховного суда СССР в своем
постановлении от 31 декабря 1938 г. указал, что до сего
426

времени «имеют место случаи неосновательного осужде¬
ния по закону о спекуляции граждан за случайную пере¬
продажу какой-либо вещи, колхозников и единоличников,
продающих продукты своего хозяйства, и кустарей, про¬
дающих изделия своего промысла».
В связи с этим Пленум предложил: «Не допускать
предания суду по обвинению в спекуляции трудящихся
за хранение и продажу принадлежащих им продуктов
сельского хозяйства и предметов массового потребления,
если не доказана скупка и перепродажа этих продуктов
и предметов в целях наживы или скупка их для продажи
в тех же целях».
По ряду других вопросов, связанных с борьбой со
спекуляцией, Пленум Верховного суда СССР в постано¬
влении «О судебной практике по делам о спекуляции»
20 сентября 1946 г. постановил:
1.	Указать судам на недопустимость квалификации
действий лиц, виновных в спекуляции, вместо ст. 107 по
ст. 105 УК РСФСР.
Прекратить практику необоснованного применения
к спекулянтам наказания в виде исправительно-трудовых
работ или условного осуждения и неуклонно применять
к ним предусмотренные законом дополнительные нака¬
зания в виде конфискации имущества.
2.	Предложить судам при рассмотрении дел о спеку¬
ляции исследовать вопрос об источниках приобретения
спекулянтами перепродаваемых ими товаров и в надле¬
жащих случаях выносить определения о привлечении
к уголовной ответственности должностных лиц торговых
организаций, в отношении которых судом будут обнару¬
жены данные о их содействии спекулянтам. ,
3.	Действия должностных лиц, виновных в заведомой
продаже спекулянтам товаров для спекуляции, должны
квалифицироваться по совокупности как злоупотребле¬
ние служебным положением и соучастие в спекуляции
(ст. ст. 109 и 17—107 УК РСФСР).
Хищение или присвоение, должностными лицами то¬
варов и последующая продажа или передача их спеку¬
лянтам для спекуляции должны также квалифициро¬
ваться по совокупности по соответствующим статьям УК,
427

предусматривающим хищение или присвоение и соуча¬
стие в спекуляции 1
В тех случаях, когда указанные действия должност¬
ных лиц причинили крупный ущерб государству или со¬
вершались систематически либо организованной группой,
эти действия должны квалифицироваться по совокупности
по закону от 7 августа 1932 г.2 и как соучастие в спеку¬
ляции.
Наказывается спекуляция лишением свободы
на срок не ниже пяти лет с полной или частичной кон¬
фискацией имущества.
§ 12. Нарушение правил торговли
Правильная организация советской торговли требует
соблюдения торгующими организациями и отдельными ли¬
цами правил, регулирующих торговлю. Порядок торговли
торгующих организаций или отдельных лиц определяется
правилами, издаваемыми соответствующими орга¬
нами * 4 * * * 8 9. Нарушение правил торговли преследуется в ад¬
министративном или, если это не оговорено в самих
правилах, в уголовном порядке, по ст. 105 УК РСФСР.
В каждом случае привлечения лица в уголовном по¬
рядке за нарушение правил торговли суд должен указы¬
вать в приговоре, какие правила торговли на¬
рушены и в чем выразилось это наруше¬
ние (например, продажа молочных и мясных продуктов
без предварительного санитарного их осмотра).
Это обстоятельство было специально подчеркнуто
в постановлении Пленума Верховного суда СССР еще
31 декабря 1938 г., в котором указывалось на недопусти¬
мость осуждения по ст. 105 УК РСФСР, «.. .без конкрет¬
ного указания, какие именно правила торговли были
нарушены осужденным и в чем именно это нарушение
выражалось». Во избежание ошибок, допускаемых в ряде
1	Ныне по Указу Президиума Верховного Совета СССР от
4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государ¬
ственного и общественного имущества» (авт.).
2	Ныне по Указу Президиума Верховного Совета СССР от
4 июля 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государ¬
ственного и общественного имущества» (авт.).
8 Например, Министерством торговли СССР, РСФСР и мест¬
ными органами власти и др.
428

случаев в судебной практике по делам о нарушений пра¬
вил торговли, в том же постановлении Пленума Верхов¬
ного суда СССР было указано, что привлечение трудя¬
щихся к уголовной ответственности по ст. 105 УК за
единичные и мелкие нарушения не должно иметь места.
Таким образом, преступление, предусмотренное
ст. 105 УК (нарушение правил торговли), не имеет ни¬
чего общего с преступлением, предусмотренным ст. 107
УК (спекуляция).
Однако несмотря на это, казалось бы, бесспорное
обстоятельство, судебно-следственные органы в некото¬
рых случаях допускают ошибки, привлекая к уголовной
ответственности лиц, виновных в спекуляции, только за
нарушение правил торговли или, наоборот, лиц, винов¬
ных только в нарушении правил торговли, — за спекуля¬
цию.
Совершенная недопустимость такого рода ошибок
очевидна.
§ 13. Обвешивание и обмеривание покупателей
В целях охраны социалистического хозяйства
в области торговли и охраны интересов потребителей
25 июля 1934 г. было издано постановление ЦИК и СНК
СССР «Об ответственности за обворовывание потреби¬
теля и обман Советского государства».
Статья 128-в УК РСФСР, воспроизводящая текст
этого постановления, гласит: «Обвешивание и об¬
меривание покупателей, пользование при
продаже неверными весами, гирями и
прочими неправильными измерительны¬
ми приборами, а также нарушение устано¬
вленных розничных цен на товары шир¬
потреба в магазинах, лавках, ларьках,
столовых, буфетах и т. п., продажа това¬
ров низшего сорта по цене высшего, со¬
крытие от покупателей прейскурантных
цен товаров, — караются как обворовыва¬
ние потребителя и обман советского госу¬
дарства лишением свободы на срок до
д е с я т и л е т».
Объектом этого преступления являются социали¬
стическое хозяйство в области торговли и интересы
советских покупателей.
429

Объективная сторона преступления, предусмо¬
тренного ст. 128-в УК, заключается в совершении:
1)	обвешивания, 2) обмеривания, 3) пользования при
продаже неверными весами, гирями и другими измери¬
тельными приборами, 4) нарушения установленных роз¬
ничных цен, 5) продажи товаров низшего сорта по цене
высшего, 6) сокрытии от покупателя прейскурантных
цен товаров.
При обвешивании, обмеривании или пользовании при
продаже неверными весами, гирями и другими измери¬
тельными приборами преследуется цель отпуска товаров
или продуктов -потребителю в меньшем количестве, чем
то, которое они покупают, а при нарушении розничных
цен — продажа товаров низшего сорта по цене высшего и
сокрытии от покупателей прейскурантных цен товаров —
получение с потребителя более высокой цены, чем цена,
установленная на тот или иной продукт или товар госу¬
дарственными органами торговли.
Способы отпуска товара в меньшем количестве, чем
то, которое потребитель покупает, могут быть самыми
разнообразными.
Одним из наиболее распространенных способов
является способ, непосредственно указанный в ст. 128-в
УК: пользование неверными весами, гирями или другими
измерительными приборами (пользование весами с уве¬
личенной по весу чашей, на которую кладутся продукты,
пользование облегченными гирями, неверным, меньшим
метром и т. п.). Однако следует иметь в виду, что обве¬
шивание или обмеривание может осуществляться и при
помощи верных измерительных приборов (умышленный
недовес, натягивание материала на правильный метр
и т. д. и т. п.).
Согласно постановлению Пленума Верховного суда
РСФСР от 3 июля 1935 г. по этой же статье преследуется
«обмеривание и обвешивание колхозников, рабочих и
служащих совхозов и МТС при отпуске им продуктов
или товаров широкого потребления кладовщиками или
другими лицами».
Для признания рассматриваемого преступления окон¬
ченным достаточно установить наличие хотя бы одного
из перечисленных в ст. 128-в УК действий, при помощи
которых осуществляется обворовывание покупателя.
С субъективной стороны это преступление
430

' может быть совершено только с прямым умыслом. Так,
в определении Судебной коллегии по.уголовным делам
Верховного суда СССР от 27 января 1945 г. по делу
Й., обвинявшейся по ст. 128-в УК РСФСР, было указано,
что «ст. 128-в УК РСФСР устанавливает уголовную от¬
ветственность за умышленные действия — за
обман и обворовывание потребителей»
(разрядка наша — Авт.).
При совершении этого преступления виновный, как
правило, действует с корыстной целью (с целью извлече¬
ния материальной выгоды). Однако это преступление
может быть совершено и при наличии не только корыст¬
ной цели, но и иной личной заинтересованности (напри¬
мер, из-за желания помочь заведующему магазином по¬
крыть недостачу, образовавшуюся в товарной или про¬
дуктовой секции магазина, и т. п.).
Если указанные в ст. 128-в УК действия явились ре¬
зультатом небрежности работников торгового аппарата,
то в зависимости от обстоятельств дела они должны нести
или ответственность в дисциплинарном порядке или от¬
ветственность в уголовном порядке, предусмотренную
соответствующими статьями УК, за халатное отношение
к служебным обязанностям (ст. 111 и ч. 2 ст. 112 УК
РСФСР).
Субъектом преступления, предусмотрен¬
ного ст. 128-в УК РСФСР, могут быть служащие государ¬
ственных и кооперативных торговых предприятий (мага¬
зинов, лавок, ларьков, столовых, буфетов и т. п.).
За обвешивание или обмеривание, совершенное част¬
ными лицами, уголовная ответственность наступает по
ч.	1 ст. 169 УК РСФСР (мошенничество).
Наказывается преступление, предусмотренное
ст. 128-в УК РСФСР, лишением свободы на срок до де¬
сяти лет.
§ 14. Неплатеж налогов
Неплатеж налогов является одним из преступлений,
посягающих на хозяйственную сферу деятельности Со¬
ветского государства в финансовой области.
В действующем уголовном законодательстве РСФСР
неплатеж налогов предусмотрен ст. ст. 60, 62 и 63 УК
431

РСФСР. Этими статьями предусматривается: а) простой'
неплатеж налога, т. е. неплатеж налога при отсутствий
отягчающих обстоятельств (ст. 60); б) неплатеж налогам
соединенный с отягчающими обстоятельствами (ч. 2
ст. 60 и ст. 63 УК), и в) особый вид неплатежа налога -/•
неплатеж налога с имущества, наследственного и пере¬
ходящего по актам дарения (ст. 63 УК).
Для квалификации неплатежа налога по ст. 60 УК
РСФСР необходимо установить наличие совокупности
трех условий:.
1)	применение за неплатеж налога в предшествую¬
щем или в текущем окладном году предусмотренных УК
мер взыскания (опись имущества или продажа его с тор¬
гов);
2)	материальную возможность к уплате налога;
3)	неплатеж налога в установленный налоговым
органом срок.
Наказание — в первый раз штраф в размере тех
же платежей; во второй раз — исправительно-трудовые
работы на срок до шести месяцев или штраф в двойном
размере тех же платежей.
Часть 2 ст. 60 и ст. 62 УК РСФСР предусматривают
неплатеж налога при наличии отягчающих обстоятельств
(например, неплатеж, совершаемый группой лиц по пред¬
варительному соглашению путей сокрытия или неверного
показания подлежащих обложению или учету предметов,
и т. п.).
Наказание — лишение свободы или исправительно-
трудовые работы на срок до одного года или штраф
не свыше десятикратного размера причитающихся пла¬
тежей (ч. 2 ст. 60) и лишение свободы до двух лет,
исправительно-трудовые работы до одного года или штраф
не свыше пятикратного размера причитающихся плате¬
жей (ст. 62).
Неплатеж налога с имущества, наследственного и пе¬
реходящего по актам дарения (ст. 63 УК), наказы¬
вается конфискацией всего или части имущества, пе¬
реходящего по акту наследования или дарения к лицу,
сокрывшему его.
§15. Изготовление самогона
Одним из опасных преступлений, в области советского
социалистического хозяйства, является преступление,
432

предусмотренное Указом Президиума Верховного Совета
СССР от 7 апреля 1948 г. «Об уголовной ответственности
за изготовление и продажу самогона» ’.
Указ этот издан «в целях установления единства
'законодательства об уголовной ответственности за изго¬
товление и продажу самогона и усиления борьбы с этими
преступлениями».
Необходимость усиления репрессии за изготовление
и сбыт самогона вызывается, в частности, тем, что при
изготовлении самогона ряд продуктов питания (сахар,
хлеб, картофель) используется не по их назначению и
тем самым интересы советского социалистического хозяй¬
ства могут быть существенно нарушены.
Опасность этого преступления заключается также и
в том, что при изготовлении самогона производится такой
спиртосодержащий напиток, потребление которого ока¬
зывает особо вредное действие на здоровье людей.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от
7 апреля 1948 г. «Об уголовной ответственности за изго¬
товление и продажу самогона» предусмотрено:
1.	Изготовление и хранение самогона с целью сбыта,
сбыт самогона, а равно изготовление и сбыт в виде про¬
мысла аппаратов, специально служащих для приготовле¬
ния самогона.
2.	Изготовление самогона без цели сбыта.
Объективная сторона преступления, преду¬
смотренного Указом от 7 апреля 1948 г., заключается
в изготовлении самогона с целью сбыта
(или без цели сбыта) или в хранении само¬
гона с целью сбыта, в сбыте самогона,
а равно в изготовлении и сбыте в виде про¬
мысла аппаратов, специально служащих
для производства самогона.
Таким образом, оконченным это преступление является
в том случае, когда самогон изготовлен с целью сбыта,
или когда он хранится с целью сбыта, или когда изгото¬
вляются и сбываются в виде промысла аппараты для
его изготовления.
С субъективной стороны преступления, пред¬
усмотренные ч. 1 п. 2 Указа, могут быть совершены лишь
умышленно.
433
1 «Ведомости Верховного Совета СССР» 1948 г. № 4.
2S Зак. 1754. Мекьшагин В. Д.

Наказываются эти преступления заключением
в исправительно-трудовом лагере на срок от Шести до
семи лет с конфискацией всего имущества или части иму¬
щества (ч. 1 Указа), а изготовление самогона без цели
сбыта — лишением свободы на срок от одного до двух
лет с конфискацией самогона и орудий его изготовления/
(ч. 2 Указа).	/
Разбазаривание должностными лицами муки, зерна,/
сахара с целью изготовления из них самогсШа должно
квалифицироваться по Указу Президиума Верховного
Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответ¬
ственности за хищение государственного и общественного
имущества».
Глава XXII
ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА
УПРАВЛЕНИЯ
§ 1. Общее понятие иных преступлений против порядка
управления
Конституция СССР в ст. 130 устанавливает: «Каждый
гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию Союза
Советских Социалистических Республик, исполнять за¬
коны, к блюсти дисциплину труда, честно относиться к об¬
щественному долгу, уважать правила социалистического
общежития».
Соблюдение гражданином СССР указанных обязан¬
ностей имеет весьма важное значение для социалистиче¬
ского государства и является одним из необходимых
условий правильной и нормальной деятельности совет¬
ского государственного аппарата, его органов управ¬
ления.
Несоблюдение гражданами обязанностей, установлен¬
ных Сталинской Конституцией, может причинить вред
правильной деятельности советского государственного
аппарата, нарушить нормальное функционирование его
органов управления, а также ослабить силу и авторитет
представителей власти. Так, например, такое нарушение
гражданином общественного долга, как неявка по вызову
судебно-следственных органов в качестве свидетеля,
может нанести ущерб правильной работе органов право¬
судия. Неуважительное обхождение с представителем
434

(власти может ослабить авторитет и престиж представи¬
теля власти.
Действия отдельных граждан, нарушающие правиль¬
ную и нормальную работу советского государственного
аппарата и его органов управления, а также посягающих
на авторитет и достоинство органов власти, образуют так
называемые иные преступления против порядка управле¬
ния, предусмотренные главой второй Особенной части
Уголовного кодекса РСФСР *.
В ч. 1 ст. 59 1 УК РСФСР преступление против по¬
рядка управления определяется как «всякое дей¬
ствие, которое, не будучи направлено не¬
посредственно к свержению Советской
власти и Рабоче-Крестьянского Прави¬
тельства, тем не менее приводит к нару¬
шению пра в и льнойдеятельно сти органов
управления или народного хозяйства и
сопряжено с сопротивлением органам
власти и препятствованием их деятельно¬
сти, неповиновением законам или с иными
действиями, вызывающими ослабление
силы и авторитета власти».
Из этого определения видно, что основным и решаю¬
щим признаком иных преступлений против порядка
управления является нарушение правильной и нормаль¬
ной деятельности советского государственного аппарата,
его органов управления или органов народного хозяй¬
ства. При этом в самом определении иных преступлений
против порядка управления указывается на те действия,
которые могут повлечь за собой нарушение правильной
деятельности советского государственного аппарата.
Это — действия, сопряженные либо с сопротивлением
органам власти и препятствованием их деятельности,
либо с неповиновением законам, либо с ослаблением
силы и авторитета власти.
Отличие иных преступлений против порядка управле¬
ния от особо для Союза ССР опасных преступлений про¬
тив порядка управления заключается в объекте посяга¬
тельств. Объектом посягательств при особо для
1 Особо опасные для Союза ССР преступления против порядка
управления рассматриваются в главе «Государственные преступле¬
ния» (см. выше).
28*
433

Союза ССР опасных преступлениях против порядка управ- /
ления являются основы государственного/
управления и хозяйственной мощи Союза
ССР (ч. 2 ст. 591 УК), в то время как объектом
посягательств при иных преступлениях против порядка
управления является правильная деятельность
органов управления или народного хозяй¬
ства (ч. 1 ст. 591 УК).
Отличие иных преступлений против порядка управле¬
ния от должностных преступлений заключается в сле¬
дующем.
Преступления против порядка управления 1 предпола¬
гают нарушение правильной деятельности советского го¬
сударственного аппарата, совершаемое лицами, не вхо¬
дящими непосредственно в государственный аппарат.
В тех же случаях, когда нарушение правильной и
нормальной деятельности советского государственного
аппарата исходит от таких лиц, которые непосредственно
работают в этом аппарате и которые при совершении
преступления используют свое служебное положение, —
налицо не преступление против порядка управления, а
должностное преступление (ст. ст. 109—121 УК).
Как и при всяком преступлении, уголовная ответствен¬
ность при преступлениях против порядка управления мо¬
жет наступать лишь при наличии вины лица, нарушив¬
шего правильную деятельность государственного аппа¬
рата. При этом большинство преступлений против по¬
рядка управления предполагает наличие умышленной
вины (например, сопротивление власти — ст. 73 УК, под¬
делка документов — ст. 72 УК, ложное показание — ст. 95
УК). Лишь при отдельных преступлениях против порядка
управления предполагается и умышленное и неосто¬
рожное их совершение (например, при нарушении пра¬
вил паспортной системы — ст. 192-а УК).
Преступления против порядка управления можно раз¬
делить на следующие группы, объединяющие близкие и
сходные между собой преступления этого вида:
1)	общие посягательства на деятельность государ¬
ственного аппарата;
1 В дальнейшем для упрощения употребляется термин «престу¬
пления против порядка управления», причем имеются в виду лишь
«иные преступления против порядка управления».
436

2)	’ посягательства на деятельность органов власти;
3)	посягательства на деятельность органов правосу¬
дия и
4)	посягательства на общественный порядок и обще¬
ственную безопасность.
§ 2. Понятие общих посягательств на деятельность
государственного аппарата
Из преступлений против порядка управления следует
выделить особую группу так называемых общих посяга¬
тельств на, деятельность советского государственного
аппарата. Эта группа охватывает посягательства на дея¬
тельность государственного аппарата независимо от
того, какая конкретная часть аппарата может пострадать
от этих посягательств. Такие, например, преступления,
как похищение документов из государственных учрежде¬
ний или использование подложных документов и т. д.,
могут причинить вред тому или иному учреждению,
предприятию или общественной организации.
К общим посягательствам на деятельность государ¬
ственного аппарата относятся: а) похищение документов
из государственных учреждений, б) подделка докумен¬
тов, в) использование подложных документов, г) сооб¬
щение заведомо ложных сведений, д) присвоение звания
должностного лица, е) угроза должностные лицам и
общественным работникам и ж) насилие над обществен¬
ными работниками. Общим объектом всех назван¬
ных преступлений является правильная деятельность со¬
ветского государственного аппарата.
§ 3. Похищение документов из государственных
учреждений
Похищение документов из государственных учрежде¬
ний предусмотрено ст. 78 УК РСФСР. Опасность этого
преступления заключается в том, что в результате похи¬
щения документов может быть нарушена правильная и
нормальная работа того или иного советского государ¬
ственного учреждения. Например, в результате похище¬
ния документов из помещения народного суда может
создаться невозможность разрешения судом уголовного
или гражданского дела.
437

С объективной стороны рассматриваемое’
преступление состоит в похищении, сокрытии, поврежде¬
нии или уничтожении документов из государственных
учреждений. Однако похищение документов и из обще¬
ственных организаций (например, из райкома партии, из
месткома) также может образовать состав рассматри¬
ваемого преступления. Верховный суд РСФСР постано¬
влением от 4 апреля 1927 г. разъяснил, что «пр ст.'78 УК
должно квалифицироваться и хищение документов из
общественных организаций и предприятий, выполняющих
определенные функции по осуществлению хозяйственных,
административных, профессиональных и других обще¬
государственных задач».
Правильная деятельность государственных учрежде¬
ний и общественных организаций может быть нарушена
не только в результате похищения документов, но и в ре¬
зультате сокрытия повреждения и уничтожения докумен¬
тов. Вот почему в ст. 78 УК РСФСР говорится не только'
о йохищении, но и о сокрытии, повреждении и об унич¬
тожении документов. При этом под повреждением доку¬
ментов следует понимать такое повреждение документов,-
при котором документ лишается доказательственной силы
(например, из документа вырываются определенные
места).
Похищаемые или уничтожаемые документы могут
быть самого разнообразного содержания: заявления,
расписки, справки, удостоверения, счета, акты, прото¬
колы, приговоры и т. д. При этом для наличия состава
рассматриваемого преступления не имеет значения, исхо¬
дил ли документ от государственного или общественного
учреждения (например, протокол допроса следователем
или акт ревизионной комиссии), или от частных лиц (рас¬
писка, выданная частным лицом, или присланное в учре¬
ждение частным лицом заявление, изобличающее одного
из сотрудников учреждения в должностных преступле¬
ниях). Для ответственности по ст. 78 УК РСФСР необ¬
ходимо лишь, чтобы документ находился в помещении
государственного или общественного учреждения (на¬
пример, в канцелярии отделения милиции, в камере про¬
курора) или же находился в- ведении должностного лица
или общественного работника (например, официальный
документ, находящийся в портфеле должностного лица).
Согласно постановлению Президиума Верховного
438

суда РСФСР от 14—15 мая 1935 г. лица, присваивающие
чистые бланки государственных учреждений и предприя¬
тий с печатью при оставлении ими службы, должны при¬
влекаться как за хищение документов ' (ст. 78 УК).
Частные лица, получающие незаконным путем чистые
бланки с печатью, также подлежат ответственности по
этой же статье.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает умышленную вину и наличие
цели воспрепятствования правильному разрешению дел
учреждением или с целью воспрепятствования вообще
деятельности учреждения. Например, находящийся под
следствием похищает из уголовного дела, хранящегося
в суде, документы, изобличающие его виновность. Ис¬
пользование же, например, уборщицей учреждения для
растопки печи случайно упавших со стола документов
не может быть квалифицировано по ст. 78 УК РСФСР.
В тех случаях, когда похищение, сокрытие
или уничтожение документа совершается
должностным лицом, в ведении которого нахо¬
дился документ, уголовная ответственность должна на¬
ступать не по ст. 78 УК РСФСР, а по статьям о должно¬
стных преступлениях (ст. 109 УК РСФСР).
Статьей 78 УК РСФСР предусматриваются два вида
рассматриваемого преступления: а) без отягчающих об¬
стоятельств и б) с отягчающими обстоятельствами.
Первый вид состоит в похищении, сокрытии или унич¬
тожении документов, не являющихся секретными или не
имеющих государственной важности (ч. 1 ст. 78 УК).
Наказание — лишение свободы на срок до одного
года.
Второй вид рассматриваемого преступления заклю¬
чается в похищении, сокрытии или уничтожении особо
секретных или особой важности государственных доку¬
ментов (ч. 2 ст. 78 УК).
Наказание — лишение свободы на срок до трех
лет.
В тех случаях, когда похищаются документы, которые
содержат сведения, составляющие государственную
тайну, уголовная ответственность должна наступать за
шпионаж — по статьям главы о контрреволюционных
преступлениях (ст. ст, 581а, 5816 или 586 УК).
439

§ 4. Подделка удостоверений и других документов
Подделка удостоверений и других документов преду¬
сматривается ст. 72 УК РСФСР.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит в подделке таких официальных до¬
кументов, которые предоставляют определенные права
или освобождают от тех или иных повинностей. Такова,
например, подделка удостоверения о состоянии здоровья,
с целью освобождения от работы или получения пособия
по социальному обеспечению. Так, в определении Судеб¬
ной коллегии по уголовным делам Верховного суда
СССР по делу Г. (1942 г.) указывается, что Г., работая
на шахте электрослесарем, в течение 3-х дней не выходил
на работу, изготовляя подложные справки с поддельной
печатью об освобождении его от работы.
Уголовная ответственность наступает за подделку до¬
кументов, исходящих как от государственных учрежде¬
ний, так и от общественных организаций. Поэтому под¬
делка и таких документов, как партийный и профсоюз¬
ный билет, также образует состав рассматриваемого пре¬
ступления.
Подделка документов может заключаться или в изго¬
товлении фальшивого документа, сходного с соответ¬
ствующим законным документом (например, изготовление
фальшивого больничного листка), или во внесении в
официальный документ заведомо ложных сведений (на¬
пример, внесение в паспорт сведений о несуществующих
детях), или, наконец, в изменении содержания и харак¬
тера законного документа путем его подделки, подчистки,
поправки и т. д. (например, поправка года рождения,
указанного в паспорте).
Согласно ст. 28 Положения о паспортах уголовной
ответственности по ст. 72 УК РСФСР подлежат лица,
уличенные в подделке паспортов, а также лица, прожи¬
вающие по поддельному или чужому паспорту или же
пользуюпцЛся таковыми.
С субъективной стороны состав данного
преступления предполагает умышленную вину.
Подделка документов образует, однако, рассматри¬
ваемое преступление лишь при условии, когда она совер¬
шена с целью использования поддельных документов для
получения тех или иных прав или освобождения от тех
440

или иных повинностей. Поэтому Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного, суда СССР (1942 г.) не
нашла состава преступления в действиях С., обвиняв¬
шейся по ст. 72 УК РСФСР, которая совершила под¬
делку своего паспорта, переправив год рождения с 1919 г.
на 1920 г. и объяснив свои действия тем, что она не
хотела быть старше своих подруг на один год. При этом
Судебная коллегия указала, что «для состава предусмо¬
тренного этой статьей. преступления требуется, чтобы
подделка была совершена с целью получения самим
подделывателем или другим владельцем подделанного
документа какого-либо права или освобождения от по¬
винности».
В тех случаях, когда подделку документов совершает
должностное лицо, используя свое служебное положение
(например, секретарь народного суда подделывает для
своего знакомого справку о снятии с него судимости),
уголовная ответственность должна наступать не по ст. 72
УК, а по ст. 120 УК, как за служебный подлог.
Определением Судебной коллегии по уголовным де¬
лам Верховного суда СССР (1939 г.) были переквалифи¬
цированы со ст. 116 УК Туркменской ССР (ст. 120 УК
РСФСР) на ст. 182 УК Туркменской ССР (ст. 72 УК
РСФСР) действия Б. и К., выразившиеся в том, что они,
не будучи должностными лицами и достав пять незапол¬
ненных трудовых книжек, заполнили эти книжки на свое
имя, имея намерение в дальнейшем использовать эти под¬
ложные документы.
Наказание — лишение свободы на срок до трех
лет или исправительно-трудовые работы на срок до од¬
ного года.
§ 5. Использование подлощных документов
Подделка документов является по существу лишь
приготовительными действиями к посягательству на дея¬
тельность государственного учреждения или общественной
организации. Использование же подложных документов
(ч. 2 ст. 72 УК) представляет собой непосредственное
посягательство на деятельность государственных и обще¬
ственных учреждений.
441

Под использованием подложных документов следует
понимать предъявление или представление подложного
документа в государственные и общественные учрежде¬
ния или же должностным лицам с целью получения тех
или иных прав или освобождения от каких-либо повин¬
ностей (например, предъявление в органы социального
обеспечения подложного документа о преклонном воз¬
расте с целью получения пенсии).
Оконченным рассматриваемое преступление считается
с момента предъявления в учреждение подложного доку¬
мента. Получение или неполучение лицом, использовав¬
шим подложный документ, тех или иных прав или осво¬
бождение от каких-либо повинностей может иметь значе¬
ние лишь при определении меры наказания.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает наличие умысла.
Если подложный документ использует лицо, само
подделавшее документ, уголовная ответственность наЛу-
пает по ч. 1 ст. 72 УК РСФСР.
Наказание — лишение свободы или исправитель¬
но-трудовые работы на срок до шести месяцев или штраф
до 100 рублей.
§ 6. Сообщение заведомо ложных сведений
В ст. 187 УК РСФСР говорится^ сообщении заведомо
ложных сведений в заявлениях, подаваемых в государ¬
ственные учреждения или должностным лицам. Однако
правильная и нормальная работа того или иного госу¬
дарственного учреждения может быть нарушена также
и в результате указания ложных сведений в анкетах,
в автобиографиях и других документах, подаваемых в го¬
сударственные учреждения (например, сообщение лож¬
ных сведений об образовании в анкете, подаваемой при
поступлении на работу). Поэтому уголовная ответствен¬
ность должна наступать также и за сообщение ложных
сведений в анкетах и в автобиографиях, подаваемых
в государственные учреждения.
Не следует смешивать рассматриваемое преступление
с мошенничеством (ст. 169 УК). Так, в 1936 году Ш. бйл
осужден по ч. 2 ст. 169 УК РСФСР к трем годам лишения
свободы за то, что в своей анкете при поступлении на
службу скрыл, что он в 1930 году был лишен избиратель¬
на

ных прав. Этот приговор был отменен Верховным судом
СССР, указавшим, что в действиях Ш. нет состава мо¬
шенничества и что действия эти следует квалифицировать
по ст. 187 УК РСФСР.
G субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает лишь наличие умысла.
Наказание — исправительно-трудовые работы на
срок до трех месяцев или штраф до 300 рублей.
Частным видом сообщения ложных сведе¬
ний является сообщение ложных сведений
органам, ведающим регистрацией актов
гражданского состояния (ст. 89 УК). Винов¬
ный в этом преступлении наказывается лишением!
свободы или исправительно-трудовыми работами на срок
до одного года или штрафом до 1000 рублей.
§ 7. Присвоение звания должностного лица
Самовольное присвоение себе звания или власти долж¬
ностного лица предусмотрено ст. 77 УК РСФСР. Опас¬
ность данного преступления заключается в том, что лицо,
не являющееся в действительности должностным лицом,
присваивает себе самовольно звание должностного лица
и совершает действия, которые входят в круг служебных
обязанностей должностных лиц. Например, лицо при¬
сваивает себе звание следователя и производит как сле¬
дователь обыск.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит в самовольном присвоении себе зва¬
ния или власти должностного лица, сопряженное с дискре¬
дитированием советской власти или совершением на этом
основании каких-либо общественно-опасных действий.
Например, лицо, являющееся техническим работником
суда, выдает себя за народного судью,' причем это сопро¬
вождается совершением действий, которые дискредити¬
руют народного судью.
Присвоившим звание должностного лица могут быть
совершены и такие действия, которые представляют собой
исполнение служебных обязанностей того должностного
лица, звание которого присвоил себе самозванец. Напри¬
мер, лицо, выдающее себя за судебного исполнителя, при¬
нуждает гражданина освободить изъятую у него по суду
комнату и предоставить ее другим гражданам..
443

Совершение этих действий самозванцем может нару¬
шить правильную деятельность органов власти, а потому
и является общественно-опасным.
С субъективной стороны присвоение власти
предполагает прямой умысел.
Наказывается данное преступление лишением
свободы на срок до двух лет.
§ 8. Угроза должностным лицам и общественным
работникам
Угроза должностным лицам и общественным работни¬
кам предусмотрена ст. 731 УК РСФСР.
Особенностью этого преступления является то, что
правильная деятельность государственного аппарата
здесь может быть нарушена путем непосредственного по¬
сягательства на должностных лиц или общественных
работников. В самом деле, если какое-либо лицо будет
угрожать, например, убийством должностному лицу
с целью заставить его отказаться от выполнения тех
или иных служебных действий, то такая угроза может
отрицательно отразиться на служебной деятельности
должностного лица и тем самым нарушит правильную
работу государственного учреждения.
Объектом рассматриваемого преступления яв¬
ляется правильная деятельность советского государствен¬
ного аппарата.
С объективной стороны рассматриваемое пре¬
ступление состоит в угрозе убийством, истреблением
имущества или совершением насилия по отношению
к должностным лицам и общественным работникам.
Наказуемой угроза является лишь тогда, когда она
способна оказать такое воздействие на должностное лицо
или на общественного работника, которое способно при¬
нудить их к совершению определенных действий. К та¬
ким угрозам: ст. 731 УК РСФСР относит: 1) угрозу
убийством, 2) угрозу истреблением имущества и 3) угрозу
совершением насилия (нанесение телесных повреждений,
побоев и т. д.).
Угроза может быть выражена как в устной, так и
в письменной форме; она может быть передана должно¬
стному лицу или общественному работнику непосред¬
ственно самим угрожающим или через третьих лиц.
Угроза является уголовно-наказуемым деянием лишь при
условии, что она применяется в целях прекращения или
изменения служебной или общественной деятельности
должностных лиц и общественников в интересах угро¬
жающего. Например, прогульщик угрожает начальнику
цеха причинением телесных повреждений, если начальник
заявит администрации завода о совершенном прогуле.
Уголовная ответственность за угрозу наступает неза¬
висимо от того, была ли прекращена или изменена
деятельность должностного лица или общественного ра¬
ботника в результате угрозы. Состав рассматриваемого
преступления является оконченным с момента угрозы.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено с прямым умыслом.
Наказание — исправительно-трудовые работы на
срок до шести месяцев или штраф до 300 рублей, либо
удаление из пределов данной местности с обязательным
поселением в других местностях (или без этого) на срок
до трех лет.
§ 9. Насилие над должностными лицами и общественными
работниками
Более опасным, чем угроза должностным лицам и
общественным работникам, посягательством на правиль¬
ную деятельность государственного аппарата является
насилие над должностными лицами и общественными ра¬
ботниками (ч. 2 ст. 731 УК).
С объективной стороны указанное престу¬
пление заключается в совершении насильственных дей¬
ствий в отношении общественников-активистов, ударни¬
ков на производстве, а также колхозников в связи с их
общественной или производственной деятельностью.
Учитывая особую опасность посягательств на стаха¬
новцев, Президиум Верховного суда РСФСР 28 ноября
1935 г. указал на необходимость квалифицировать наси¬
лия над стахановцами также по ч. 2 ст. 73* УК.
Президиум Верховного суда РСФСР в постановлении
от 13—14 февраля 1936 г. предложил квалифицировать
по ч. 2 ст. 73* УК РСФСР «издевательства над женщи¬
нами-колхозницами, направленные против производствен¬
ной или общественной деятельности или к уменьшению
их роли в колхозе»..
445

В ч. 2 ст. 73’ УК РСФСР прямо не говорится о насилии
в отношении должностных лиц. Однако совершение на¬
силия и в отношении должностных лиц должно преследо-<
ваться по ч. 2 ст. 73* УК. Это вытекает из сопоставления
рассматриваемого преступления с описанным выше пре¬
ступлением— угрозой (ч. 1 ст. 73* УК). Если закон счи¬
тает наказуемой угрозу в отношении должностных
лиц, то тем более опасным являются насилия над
должностными лицами.
Насилие в отношении всех перечисленных лиц обра¬
зует состав рассматриваемого преступления лишь при
условии, что оно было совершено в связи с обществен¬
ной, производственной или служебной деятельностью, этих
лиц. При этом насильственные действия могут являться
средством принудить общественников или должностных
лиц к прекращению их общественной, производственной
или служебной деятельности или средством изменить эту
деятельность или, наконец, способом мести активистам-
общественникам за их ударную производственную или
общественную работу. Например, лодырь-прогульщик на¬
носит побои активисту-общественнику в целях мести за
его работу по разоблачению прогульщиков.
В определении Судебной коллегии по уголовным де¬
лам Верховного суда СССР по делу С. от 5 января
1949 г. указано, что из материалов дела видно, что 1 июня
1948 г. в тракторной базе Азизбековнефти на собрании,
созванном для обсуждения производственных вопросов,
директор базы подверг критике работу начальника трак¬
торного цеха С., допустившего развал работы. После
окончания собрания С., озлобленный за критику, встре¬
тив наедине директора базы, с целью мести нанес ему
оскорбление и избил его. Судебная коллегия признала,
что в.данном случае избиение С. директора базы было
совершено в связи с его производственной и обществен¬
ной деятельностью и квалифицировала преступление С.
по ст. 1021 Азербайджанского УК (по ч. 2 ст. 731 УК
РСФСР).
В случае совершения насильственных действий не
в связи с общественной или служебной деятельностью по¬
терпевших, а, например, по мотивам ревности или
в ссоре на личной почве и т. п., — насильственные дей¬
ствия должны преследоваться по статьям о преступлениях
против личности (ст. ст. 146, 143 или 142 УК)> ,.
' 446

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР в своем определении от 8 мая 1946 г. по
делу К., осужденного по ч. 2 ст. 731 УК РСФСР, указала,
что, поскольку К. нанес легкие телесные повреждения
председателю колхоза Г. на почве личной между ними
ссоры и нанесение К. телесных повреждений Г. не нахо¬
дилось ни в какой связи с деятельностью Г. как предсе¬
дателя колхоза, постольку действия К- ие могут быть
квалифицированы по ч. 2 ст. 731 УК РСФСР и должны
влечь ответственность по ч. 2 ст. 143 УК РСФСР.
С субъективной стороны рассматриваемое пре¬
ступление предполагает умышленную вину (в форме
прямого умысла).
При нанесении общественнику или должностному
лицу телесных повреждений, при убийстве или поку¬
шении на убийство их с контрреволюционной целью,
уголовная ответственность должна наступать по ст. 588
УК РСФСР, как за террористический акт. Постановление
Президиума Верховного суда РСФСР от 28 ноября
1935 г., указывая на необходимость суровой репрессии
по делам о преступных посягательствах против стаха¬
новцев, предложило квалифицировать эти посягательства
в зависимости от конкретных обстоятельств по ч. 2
ст. 731 или по ст. 58е УК РСФСР.
Наказывается рассматриваемое преступление
лишением свободы на срок до пяти лет.
§ 10. Понятие посягательств на деятельность органов
власти
Из преступлений против порядка управления должна
быть выделена особая группа посягательств на деятель¬
ность органов власти. К этой группе должны быть от¬
несены такие преступления, как сопротивление предста¬
вителям власти, принуждение представителей власти
к выполнению явно незаконных действий, оскорбление
представителей власти и др. Для всех этих преступле¬
ний является характерным то, что совершением их может
быть нарушена правильная и нормальная деятельность
советских органов власти (например, милиции, суда, про¬
куратуры и т. д.). Вместе с этим указанные преступле¬
ния могут вызвать ослабление авторитета представителей
органов власти.
AM

Объектом этих преступлений является правиль¬
ная деятельность органов власти, авторитет и престиж
представителей органов власти.
К преступлениям против органов власти относятся:
а) неповиновение представителям власти, б) сопротивле¬
ние представителям власти, в) принуждение представи¬
телей власти к выполнению явно незаконных действий,
г) оскорбление представителей власти, д) срыв и повре¬
ждение печатей, наложенных органами власти.
§ 11. Неповиновение представителям власти
Одним из преступлений против органов власти
является неповиновение представителям власти, преду¬
смотренное ст. 75 УК РСФСР. Опасность этого пре¬
ступления заключается в том, что неповиновение власти
может в той или иной степени нарушить правильную и
нормальную деятельность органов власти.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит в неисполнении законного распоря¬
жения или требования находящегося на посту военного
караула или иных властей, охраняющих общественный
порядок и безопасность. Например, неисполнение тех
или иных требований милиционера, стоящего на посту,
может образовать состав рассматриваемого преступления.
Неисполнение требования представителя власти, на
которого не возложены обязанности по охране обще¬
ственного порядка и безопасности, не может образовать
рассматриваемого преступления (например, неисполнение
требования судебного исполнителя об уплате штрафа).
Однако неисполнение не всякого требования или рас¬
поряжения указанных представителем органов власти
составляет рассматриваемое преступление. Закон говорит
о неисполнении законных распоряжений или требований.
Уголовный кодекс не указывает, в чем могут заклю¬
чаться или к чему могут относиться законные требования
или распоряжения органов власти. Поэтому неисполнение
всякого законного требования представителя власти,
к чему бы оно ни относилось, образует преступление.
С субъективной стороны неповиновение
власти совершается умышленно.
Наказывается неповиновение власти лишением
свободы или исправительно-трудовыми работами на
срок до трех месяцев или штрафом до 300 рублей.
448

В тех случаях, когда неповиновение власти было
явно малозначительным и не причинило какого-либо
ущерба деятельности представителей органов власти,
суды могут прекращать уголовное преследование на
основании примечания к ст. 6 УК РСФСР. В этих слу¬
чаях на виновного может быть наложено административ¬
ное взыскание.
§ 12. Сопротивление представителям власти
Более опасным, чем неповиновение представителям
власти, преступлением является сопротивление предста¬
вителям власти, предусмотренное ст. 73 УК РСФСР. При
сопротивлении власти лицо своими активными действиями
препятствует выполнить представителю власти возложен¬
ные на него законом обязанности. Например, при задер¬
жании милиционером хулигана и отправке его в отделе¬
ние милиции задержанный хулиган оказывает сопроти¬
вление милиционеру: вырывается, упирается и т. д.
К представителям власти должны быть отнесены, на¬
пример, милиционеры, работники уголовного розыска,
следователи, прокуроры, судьи, судебные исполнители,
работники оперативно-строевого состава МВД, председа¬
тели и члены Советов депутатов трудящихся, инспекторы
различных инспекций (санитарный инспектор, инспектор
противопожарной охраны и т. д. и т. п.).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР в своем определении от 12 февраля 1947 г.
по делу Ш. указала, что воскольку Ш., задержанный
органами милиции и содержавшийся под стражей в связи
с совершенным им преступлением, будучи вызванным
к начальнику отделения для дактилоскопирования, кате¬
горически отказался дать отпечатать свои пальцы и при
этом оказал сопротивление сотрудникам милиции, по¬
стольку действия Ш. должны быть квалифицированы по
ч. 1 ст. 73 УК РСФСР как сопротивление представителю
власти.
Сопротивление представителям власти образует состав
рассматриваемого преступления лишь в том случае, если
оно оказывается представителю власти во время испол¬
нения им служебных обязанностей.
С объективной стороны сопротивление пред¬
ставителю власти может выражаться лишь в таких
29 Зак» 1754. Меньшагин В. Д*
449

активных действиях, которые непосредственно препят¬
ствуют, мешают выполнению представителем власти его
служебных обязанностей. Один- лишь словесный протест
против исполнения представителем власти его служебных
действий не может рассматриваться как сопротивление
власти. Уголовно-кассационная коллегия Верховного суда
РСФСР (1934 г.) не нашла состава сопротивления вла¬
сти в действиях К-, который на предложение милиционера
отправиться в отделение милиции за нарушение правил
уличного движения словесно изъявил протест против от¬
правления его в милицию, сославшись на боязнь опоздать
на работу.
Сопротивление представителю власти может быть’
оказано или лицом, в отношении которого представите¬
лем власти совершаются те или иные законные действия,
или другим лицом. Так, например, при задержании мили¬
ционером гражданина сопротивление оказывает не за¬
держиваемый, а его приятель, пытающийся воспрепят¬
ствовать милиционеру доставить задержанного в отделе¬
ние милиции.
С субъективной стороны сопротивление
представителю власти предполагает вину лишь в форме
прямого умысла.
В действующем советском уголовном законодатель¬
стве предусматриваются два вида сопротивления власти:
1)	, сопротивление власти без отягчающих обстоятельств и
2)	сопротивление власти с отягчающими обстоятель¬
ствами.
Сопротивление власти без отягчающих обстоятельств —
это сопротивление власти, не сопровождающееся наси¬
лием над представителем власти (ч. 2 ст. 73 УК). На¬
пример, гражданин, к которому представитель власти —
следователь — явился для производства обыска, препят¬
ствует осмотру вещей и документов, не предъявляя их
следователю.
Наказание — лишение свободы или исправи¬
тельно-трудовые работы на срок до шести месяцев или
штраф до 500 руб.
Сопротивлением власти с отягчающими обстоятель¬
ствами является сопротивление власти, .сопровождаю¬
щееся насилием над представителем власти (ч. 1 ст. 73 УК).
Этот вид сопротивления власти имеет место тогда,
когда насилие (физическое или психическое) над пред¬
460

ставителем власти является способом воспрепятствовании
выполнению представителем власти возложенных на него
законом обязанностей. Например, при попытке милицио¬
нера задержать вора, последний наносит удары милицио¬
неру с целью воспрепятствовать законному задержанию.
Сопротивление власти, соединенное с насилием, сле¬
дует отличать от бандитизма (ст. 593 УК). В тех слу¬
чаях, когда сопротивление представителю власти оказы¬
вается вооруженной бандой (например, при задержании
бандитов), такое сопротивление должно рассматриваться
как бандитизм.
Наказывается сопротивление власти, соединен¬
ное с насилием над представителем власти, лишением
свободы на срок до 10 лет.
§ 13. Принуждение представителей власти
Близко соприкасается с сопротивлением власти при¬
нуждение представителей власти (ч. 1 ст. 73 УК РСФСР),
которое представляет большую, чем сопротивление вла¬
сти, общественную опасность, так как в этом случае
представитель власти принуждается к совершению явно
незаконных действий.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит в принуждении представителя вла¬
сти к совершению явно незаконных действий. Принужде¬
ние есть насильственное (физическое или психическое)
воздействие на представителя власти.
Принуждение должностного лица, не являющегося
представителем власти, влечет уголовную ответствен¬
ность не по ст. 73 УК РСФСР, а по ч. 2 ст. 73* УК
РСФСР — за насилие в отношении должностных лиц.
Принуждение представителя власти только тогда
образует состав рассматриваемого преступления, когда
имело место принуждение представителя власти к выпол¬
нению явно незаконных действий.
Рассматриваемое преступление является оконченным
с момента последовавшего принуждения представителя
власти к выполнению явно незаконных действий.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено только с прямым
умыслом.
29*
451

Наказание за принуждение представителя вла-'
сти — то же, что и за сопротивление власти.
§ 14. Оскорбление представителей власти
Оскорбление представителей власти предусмотрено
ст. 76 УК РСФСР. Опасность этого преступления опре¬
деляется прежде всего тем, что оскорбление представи¬
телей власти непосредственно посягает на авторитет и
достоинство органа власти, представителем которого
является потерпевший. Например, при оскорблении, на¬
несенном судье, может быть ослаблен авторитет и до¬
стоинство суда. Оскорбление представителей власти мо¬
жет повлечь за собой и нарушение правильной деятель¬
ности представителей власти, препятствуя отправлению
ими своих служебных обязанностей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР в определении от 1 октября 1947 г. по делу
Д. указала, что для состава оскорбления представителя
власти необходимо установить факт совершения таких
действий, которые явились бы неприличными и обидными
для представителя власти и которые бы роняли достоин¬
ство представителя власти.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит в публичном оскорблении предста¬
вителя власти при исполнении им служебных обязанно¬
стей.
Оскорбление должностных лиц, не являющихся пред¬
ставителями власти, должно квалифицироваться по ст. 159
УК РСФСР.
Состав рассматриваемого преступления предполагает
также публичное оскорбление представителя власти,
т. е. оскорбление, нанесенное в присутствии одного и бо¬
лее лиц. Для наличия публичности оскорбления не обяза¬
тельно присутствие при этом третьих лиц. Публичным
оскорбление является и тогда, когда оно наносится с глазу
на глаз, но слышимо или видимо третьими лицами.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление совершается с прямым умыслом.
Наказание за оскорбление представителей вла¬
сти — лишение свободы или исправительно-трудовые ра¬
боты на срок до шести месяцев или штраф до 500 рублей.
452

§ 15. Срыв и повреждение печатей, наложенных
органами власти
К посягательствам на деятельность органов власти
относится и преступление, предусмотренное ст. 89 УК
РСФСР, — срыв и повреждение печатей, наложенных
органами власти.
Объективная сторона рассматриваемого пре¬
ступления заключается в срыве или повреждении печа¬
тей, наложенных по распоряжению представителей орга¬
нов власти с целью охраны определенных предметов
или помещений. Например, срыв печати, наложенной су¬
дебным исполнителем на дверь комнаты лица, взятого
под стражу, или срыв печати со шкафа, в котором хра¬
нятся вещественные доказательства по уголовному делу.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено только умышленно.
Неосторожный срыв или повреждение печати не мо¬
жет влечь уголовной ответственности.
Наказывается рассматриваемое преступление
исправительно-трудовыми работами на срок до трех ме¬
сяцев или штрафом до 300 рублей.
§ 16. Понятие посягательств на деятельность
органов правосудия
Характерной особенностью посягательств на деятель¬
ность органов правосудия является то, что все они в той
или иной мере могут нарушить правильную и нормальную
деятельность судебных или следственно-прокурорских
органов. К посягательствам на деятельность органов
правосудия относятся следующие преступления: а) укло¬
нение свидетеля, эксперта и народного заседателя от
исполнения своих обязанностей (ст. 92 УК); б) воспре¬
пятствование явке свидетеля или народного заседателя
к исполнению своих обязанностей (ст. 92 УК); в) огла¬
шение данных следствия (ст. 96 УК); г) ложный донос
(ст. 95 УК); д) ложное показание (ст. 95 УК); е) побег
арестованного (ч. 1 ст. 82 УК); ж) незаконное освобо¬
ждение арестованного или содействие его побегу (ст. 81
УК); з) уклонение от отбывания ссылки или высылки
(ч. ч. 2 и 3 ст. 82 УК);
453

§ 17. Уклонение свидетеля, эксперта и народного
заседателя от исполнения своих обязанностей
Честное отношение к общественному долгу, которое
требуется Сталинской Конституцией от всех граждан
СССР, предполагает и выполнение гражданами СССР
обязанностей, возлагаемых на них органами социалисти¬
ческого правосудия.
В силу этого всякий гражданин, вызываемый в каче¬
стве народного заседателя, свидетеля, эксперта, пере¬
водчика или понятого, обязан явиться к производя¬
щему расследование в суд и к прокурору по требованию
последних. Уклонение всех перечисленных лиц от явки по
вызову судебно-следственных органов может нарушить
правильную и нормальную деятельность органов право¬
судия и поэтому рассматривается как преступление
(ст. 92 УК).
С объективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает неявку без уважительных
причин (ст. ст. 62 и 64 УПК РСФСР). Уважительными
причинами неявки могут быть, например, болезнь, неполу¬
чение извещения, повестки о явке, неуказание в повестке
адреса органа, производящего расследование, суда, про¬
курора и т. д.
С субъективной стороны уклонение от
явки по вызову судебно-следственных органов довер¬
шается лишь умышленно.
Уклонение свидетеля, эксперта, переводчиков и поня¬
тых от исполнения своих обязанностей может, выра¬
жаться не., только в неявке по вызову судебно-след¬
ственных органов, но в отказе давать пока¬
зания этим органам. Например, лицо, вызываемое
в качестве свидетеля, отказывается от дачи показаний
по делу или лицо, вызываемое в качестве эксперта, отка¬
зывается произвести требуемую экспертизу.
Уголовная ответственность за отказ свидетелей,
экспертов, переводчиков и понятых от исполнения тре¬
буемых действий может иметь место лишь при
условии наличия возможности выпол¬
нить указанны mi и лицами требуемые дей¬
ствия.
За уклонение от явки и за отказ от выполнения тре¬
буемого действия ст. 92 УК устанавливает различные
454

наказания: для свидетеля (ч. 1 ст. 92 УК)—исправи¬
тельно-трудовые работы на срок до трех месяцев или
штраф до 100 рублей; для эксперта, переводчика и по¬
нятого (ч. 2 ст. 92 УК);—штраф до 50 рублей; для на¬
родного заседателя (ч. 2 ст. 92 УК). — штраф до 3 рублей.
§ 18. Воспрепятствование явке свидетеля или народного
заседателя к исполнению своих обязанностей
Воспрепятствование явке свидетелей
и нар'одных заседателей к исполнению
своих обязанностей является также общественно¬
опасным действием, так как может нарушить правильную
деятельность органов правосудия (ч. 1 и ч. 2 ст. 92 УК).
Воспрепятствование явке экспертов, переводчиков и
понятых следует квалифицировать по ст. ст. 16 и 92 УК
РСФСР, т. е. по аналогии с рассматриваемым престу-
плением.
Рассматриваемое преступление может быть совер¬
шено только умышленно.
Субъектом рассматриваемого преступления может
быть лишь лицо, от которого неявившийся к исполнению
своих обязанностей материально или по службе зави¬
сит (например, начальник учреждения не разрешает бух¬
галтеру, вызываемому в суд для экспертизы по делу
о растрате, пойти в суд).
Наказание за воспрепятствование явке свиде¬
теля — исправительно-трудовые работы на срок до трех
месяцев или штраф до 100 рублей, за воспрепятствование
же явке народного заседателя — штраф до '50 рублей,
г
§ 19. Оглашение данных следствия
В ст. 115 УПК РСФСР устанавливается, что данные',
добытые предварительным следствием, могут подлежать
оглашению лишь в том объеме, в каком следователь
признает это возможным. Нарушение этого требования
может затруднить расследование преступления и тем са¬
мым нарушить правильную и нормальную работу орга¬
нов правосудия. Вот почему ст. 96 УК РСФСР считает,
преступлением Незаконное оглашение данных следствия.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление заключается в оглашении данных предвари-)
455
тельного следствия, дознания и ревизионного обследова¬
ния. Однако и оглашение данных судебного следствия,
производящегося в закрытом заседании, также может
нарушить правильную деятельность органов суда и про¬
куратуры, а потому и должйо влечь уголовную ответ¬
ственность. Такие случаи оглашения сведений следует
квалифицировать по* ст. ст. 16 и 96 УК РСФСР, т. е. по
аналогии с рассматриваемым преступлением.
Оглашение следует понимать как передачу сведений
(данных следствия) хотя бы и одному лицу. Оглашение
может быть сделано как устно, так и в письме или в пе¬
чатном произведении.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено лишь при наличии
у м ы с л а.
Если огласил сведения работник суда или прокура¬
туры, обладающий по роду своей служебной деятельно¬
сти данными, не подлежащими оглашению, он отвечает
за должностное преступление (ст. 121 УК).
Наказание — лишение свободы на срок до шести
месяцев или штраф до 500 рублей. •
§ 20. Ложный донос
Ложный донос, предусмотренный ст. 95 УК РСФСР,
может нарушить правильную и нормальную деятельность
органов правосудия и вместе с тем причиняет серьезный
ущерб интересам отдельных граждан.
В результате ложного доноса судебно-следственные
органы затрачивают время и силы на выявление фактиче¬
ски несовершенного преступления. В результате же лож¬
ного доноса отдельные граждане, фактически не совер¬
шившие преступления, могут быть привлечены к уголов¬
ной ответственности и даже осуждены, чем причиняете#
огромный ущерб интересам личности. Учитывая все это,
следует признать ложный донос весьма опасным престу¬
плением.
Об ъ е к т о м рассматриваемого преступления, как
это видно из вышесказанного, ‘являются: правильная
деятельность органов социалистического правосудия и
интересы отдельных граждан.
С объективной стороны ложный донос со¬
стоит в сообщении сведений о совершении преступления
456

органам, имеющим право возбуждать уголовное преследо¬
вание. Ложный донос обычно содержит указание на со¬
вершение преступления тем или иным лицом (например,
ложный донос о том, что заведующий магазином Н.
присваивает продукты магазина). Однако ложным доно¬
сом может быть и сообщение о совершении какого-либо
преступления без указания лица, совершившего его, на¬
пример, донос о том, что в таком-то учреждении совер¬
шаются хищения казенных денег.
Для наличия состава ложного доноса требуется,
чтобы ложное сообщение о совершении преступления
было сделано какому-либо органу судебно-следственной
власти или должностному лицу, имеющему право возбу¬
ждать уголовное преследование. К таким должностным
лицам относятся инспекторы: финансовый, санитарный,
пожарный, технический, торговый инспектор труда,
а также должйостные лица органов советского контроля
и правительственных учреждений, которым предоставлено
право производства дознаний.
Ложный донос имеется и тогда, когда он делается и
в партийные органы.
Ложный донос может быть сделан различными спо¬
собами: устно, письменно, через другое лицо, ано¬
нимно и т. д. Для наличия состава ложного доноса не
обязательно наступление последствий (возбуждения уго¬
ловного преследования против лица, о котором сделан
ложный донос, и т. п.).
Следует различать ложный донос от
клеветы (ст. 161 УК РСФСР): 1) при доносе ложные
сведения сообщаются органам судебно-следственной вла¬
сти; при клевете — любым гражданам; 2) при доносе
ложные сведения касаются совершения преступления,
при клевете могут распространяться измышления о лю¬
бых позорящих другое лицо фактах или действиях. По¬
этому, например, ложное сообщение прокурору о том,
что тем или иным лицом совершено убийство, является
ложным доносом. Ложное же сообщение отдельным ли¬
цам, что тот>или иной гражданин совершил убийство или
тот или иной гражданин занимается систематическим
пьянством, является клеветой.
С субъективной стороны рассматриваемое
престунление предполагает умышленную вину. Если кто-
либо добросовестно считает, что сообщаемые им сведе-
4£7

ния соответствуют действительности (хотя на самом деле
они не верны), он не может быть привлечен к уго¬
ловной ответственности. Судебная коллегйя по уго¬
ловным делам Верховного суда СССР прекратила
(в 1939 г.) дело по обвинению 3. по ч. 2 ст. 204 УК
Туркменской ССР (ч. 2 ст. 95 УК РСФСР) на том осно¬
вании, что хотя 3. и совершил донос следственным орга¬
нам на заведующую детским домом Т., обвинив послед¬
нюю в том, что она якобы выдала замуж воспитанницу,
не достигшую брачного возраста, однако, свое сообщение '
3. сделал на основании личной карточки воспитанницы,
в которой значилось (ошибочно), что воспитанница не
достигла брачного возраста.
В определении Судебной коллегии по уголовным де¬
лам Верховного суда СССР по делу Н. от 11 декабря
1948 г. указывалось, что хотя Н. и сообщил органам вла¬
сти ложные сведения о хищении продуктов из детского
дома К., однако действия Н. не могут рассматриваться
как преступление, предусмотренное ст. 95 УК РСФСР,
так как Н. не знал о ложности сообщенных им сведений.
По делу было установлено, что Н. был введен в заблу¬
ждение сотрудницей детского дома М., которая сообщила
ему о хищении К. продуктов и которой Н. поверил.
Следует иметь в виду, что ложный донос, сделанный
с контрреволюционной целью, должен влечь уголовную
ответственность за вредительство по ст. 587 УК РСФСР
;(Циркуляр Прокурора СССР от 5 апреля 1938 г. за
№ 346).
... В ст. 95 УК РСФСР предусматриваются два вида
ложного доноса: ложный донос без отягчающих обстоя¬
тельств (ч. 1 ст. 95 УК) и ложный донос с отягчающими
обстоятельствами (ч. 2 ст. 95 УК).
Ложный донос без отягчающих обстоя- ’
тельств, т. е. донос без наличия признаков, указанных
в ч. 2 ст. 95 УК, наказывается лишением свободы
или исправительно-трудовыми работами на сррк до трех
месяцев.
Ложный дон от с 'отягчающими обстоя¬
тельствами — это донос, соединенный с обвинением
в тяжком преступлении (например, в убийстве), или донос
с корыстными мотивами (например, донос с целью полу¬
чения комнаты лица, привлеченного в результате доноса
к уголовной ответственности), или же донос с искусствен¬
на

ным созданием доказательств обвинения (например, до¬
нос, сопровождающийся подстановкой лжесвидетелей).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР квалифицировала (в 1942 г.) по ч. 2 ст. 95
УК РСФСР действия П., выразившиеся в том, что на
почве личных счетов со своей односельчанкой Д. он пси
дал на нее заведомо ложное заявление в НКВД о том, что
Д. якобы допускала антисоветские высказывания, причем
для подтверждения своего заявления П. подговорил двух
колхозниц (одну—малолетнюю, а другую — неграмот¬
ную) подписать это заявление.
Наказание за ложный донос с отягчающими об¬
стоятельствами — лишение свободы на срок до двух лет.
§ 21. Ложное показание
Опасность ложных показаний обусловливается тем,
что дача ложных показаний и заключений может нару¬
шить правильную деятельность органов правосудия. По¬
мимо этого в результате ложных показаний страдают и
интересы отдельных граждан. Вот почему в ст. 95 УК
РСФСР наряду с ложным доносом предусматривается
также ложное показание свидетеля, эксперта или пере¬
водчика.
С объективной стороны данное преступле¬
ние состоит в даче ложных показаний свидетелем, экс¬
пертом и переводчиком.
Ложные показания свидетеля могут отно¬
ситься как к обстоятельствам совершенного преступления
или разбираемого иска, так и к личности обвиняемого,
потерпевшего и свидетелей. Ложными показаниями свиде¬
теля следует признать и сообщение свидетелем ложных
сведений о самом себе.
Ложные показания эксперта могут за¬
ключаться: а) в ложном изложении экспертом факти¬
ческих данных, обнаруженных им при экспертизе;
б) в умолчании экспертом о фактах, обнаруженных им
при экспертизе; в) в ложном заключении по поводу об¬
наруженных при экспертизе фактов.
Ложные показания переводчика заключаются
в ложном переводе тех материалов (документов, показа¬
ний и т. п.), которые предлагаются ему для перевода.
Для состава рассматриваемого преступления тре-’
459

буется, чтобы ложные показания были даны су¬
дебно-следственным органам (следователю, прокурору
и т. д.).
С субъективной стороны данное преступле¬
ние может быть совершено лишь умышленно.
Если лицо, давая ложные показания, добросовестно
заблуждается в их истинности, то отсутствует cocj^b рас¬
сматриваемого преступления.
Субъектом рассматриваемого преступления могут
быть лишь лица, вызываемые судебно-следственными
органами в качестве свидетеля, эксперта или перевод¬
чика.
Ложное показание предусмотрено в двух видах:
1)	ложное показание без отягчающих обстоятельств
(ч. 1 ст. 95 УК) и
2)	ложное показание с отягчающими обстоятельствами
(ч. 2 ст. 95 УК).
Ложное показание без отягчающих
обстоятельств наказывается лишением сво¬
боды или исправительно-трудовыми работами на срок до
трех месяцев.
Ложное показание с отягчающими об¬
стоятельствами (ч. 2 ст. 95 УК) состоит в даче
ложных показаний, соединенной с обвинением в тяжком
преступлении, или с корыстными мотивами, или с искус¬
ственным созданием доказательств обвинения. Нака¬
зывается этот вид ложного показания лишением сво¬
боды на срок до двух лет.
§ 22. Побег арестованного
Побег арестованного из-под стражи или из места ли¬
шения свободы предусматривается ст. 82 УК РСФСР.
Побег осужденного делает невозможным исполнение вы¬
несенного судом приговора к лишению свободы и тем са¬
мым нарушает нормальную деятельность судебных орга¬
нов. Побег же из-под стражи лица, находящегося под
следствием, препятствует расследованию преступления и
тем самым нарушает нормальную работу органов след¬
ствия и прокуратуры. Таким образом, объектом рассма¬
триваемого преступления является правильная деятель-1
ность органов правосудия.
460

С объективной стороны данное преступле¬
ние заключается в совершении побега арестованным из-
под стражи или из места лишения свободы.
Так как в ст. 82 УК РСФСР говорится о побеге не
только из места лишения свободы, но и о побеге вообще
из-под стражи, то побег обвиняемого из зала суда, из
камеры следователя или прокурора или во время конвои¬
рования также образует состав рассматриваемого пре¬
ступления.
К побегу из места лишения свободы приравнивается
самовольный уход с внешних работ или с участков
работы за пределы исправительно-трудовой колонии.
Не имеет значения, с какой целью был совершен побег —
с целью ли вовсе уклониться от отбывания лишения
свободы или же временно оставить место лишения
свободы.
С субъективной стороны побег предполагает
умышленную вину.
Субъектом рассматриваемого преступления яв¬
ляется лицо, бежавшее из-под ареста. Термин «арестован¬
ный», употребляемый в ст. 82 УК РСФСР, охватывает как
лиц, осужденных к лишению свободы, так и лиц, в отно¬
шении которых лишение свободы применено в качестве
меры пресечения.
Ответственности за побег подлежат также лица, за¬
держанные органами милиции и уголовного розыска и
находящиеся' под арестом, в случае их побега из-под
ареста. 'Не могут нести ответственность по ст. 82 УК
РСФСР военнослужащие, совершившие побег с гаупт¬
вахты, отбывавшие там дисциплинарное наказание.
В этих случаях наступает лишь повышенная дисципли¬
нарная ответственность. Побег военнослужащего при
направлении его в дисциплинарный батальон для отбы¬
тия наказания должен квалифицироваться по ст. 1937
УК РСФСР, как дезертирство.
Наказывается побег из места лишения свободы
или из-под стражи лишением свободы на срок до трех
лет. В случае совершения побега из места заключения
лицом, осужденным к тому или иному сроку лишения
свободы, суд имеет право при вынесении приговора за
побег присоединить полностью или частично наказание за
побег к наказанию, которое осталось нео'тбытым осужден¬
ным, с тем, однако, чтобы назначенный срок лишения сво-
461

боды в обшей сложности не превышал 10 лет, а по дт-
дельным преступлениям — 25 лет.	/
§ 23. Незаконное освобождение арестованного !
и содействие его побегу
Содействие побегу арестованного и незаконное осво¬
бождение арестованного из-под стражи или из места за¬
ключения нарушают правильную деятельность органов
правосудия (ст. 81 УК).
С объективной стороны рассматриваемое
преступление заключается в незаконном освобождении
арестованного из-под стражи или из места заключения
или в содействии побегу арестованного. Таким образом',
для наличия рассматриваемого преступления необходимо,
чтобы освобождение арестованного было незаконным.
Законным освобождением арестованного из-под стражи
считается освобождение, произведенное: 1) или на осно¬
вании соответствующих постановлений органов расследо¬
вания и суда, 2) или по истечении срока, установленного
в приговоре, 3) или по амнистии и помиловании. Освобо¬
ждение арестованного, произведенное без наличия одного
из указанных условий, является незаконным.
Незаконное освобождение может быть произведено
самыми разнообразными способами. При незаконном
освобождении арестованного роль самого арестованного
может быть пассивна. Если сам арестованный принимает
участие в своем освобождении (например, участвует
в насилии над стражей и т. п.) или хотя бы сознает, что
его освобождают незаконно, он подлежит ответствен¬
ности за побег из места лишения свободы по ст. 82 УК
РСФСР.
Содействие побегу арестованного выражается в ока¬
зании той или иной помощи арестованному при соверше¬
нии последним побега. Как содействие побегу должно
рассматриваться и укрывательство бежавшего аресто¬
ванного.
Рассматриваемое преступление с субъективной
стороны предполагает наличие прямого умысла.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда СССР от 20 января 1940 г. указано:
«Осужденные Б. и Н. признаны виновными в том, что,
находясь в нетрезвом состоянии и заметив следовавших
в караульное помещение под конвоем двух стрелков
462

охраны находившихся "под следствием А. и И., они всту¬
пили со встретившейся группой в драку. Воспользовав¬
шись этим обстоятельством, А. и И. убежали. Из мате¬
риалов дела видно, что, вступая в драку со встретив¬
шейся им группой в четыре человека, Б. и Н., находясь
в нетрезвом состоянии, не знали, что А. и И. находятся
под конвоем и следуют в караульное помещение. Таким
образом, по делу не установлено, что Б. и Н. затеяли
драку', с целью помочь уклониться от следования в ка¬
раульное помещение А. и И. Поскольку, однако, ст. 81
УК РСФСР предполагает такие действия обвиняемого,
которые выражаются в преднамеренном содействии
арестованному в побеге и поскольку такой преднамерен¬
ности в действиях Б. и Н. не установлено, следует при¬
знать, что их действия неправильно квалифицированы
по ст. 81 УК РСФСР».
Если незаконное освобождение арестованного или со¬
действие его побегу совершается должностным ли¬
цом места заключения, это лицо несет ответственность
не по ст. 81 УК РСФСР, а за должностное преступление —
за злоупотребление властью или за превышение власти
(ст.ст. 109 или 110 или ст. 19317 УК).
УК РСФСР предусматривает два вида незаконного
освобождения арестованного и содействия его побегу:
1) не за конн ное освобождение арестованного
и содействие его побегу без насилия над стражей
(ч. 1 ст. 81 УК) и 2) незаконное освобожде¬
ние арестованного и содействие его побегу с насилием
над стражей (ч. ч. 2 и 3 ст. 81 УК).
Незаконное освобождение арестованного и содействие
его побегу без насилия наказывается лишением
свободы на срок до одного года.
Незаконное освобождение арестованного и содействие
его побегу с насилием, не опасным для жизни, наказы¬
вается лишением свободы на срок до трех лет (ч. 2
ст. 81 УК). Незаконное освобождение арестованного и
содействие его побегу с насилием, опасным для жизни,
наказывается лишением свободы на срок до десяти
лет (ч. 3 ст. 81 УК).
§ 24. Уклонение от отбывания ссылки и высылки I
Уклонение от отбывания ссылки и высылки на¬
рушает правильную и нормальную деятельность орга-
463

нов правосудия, препятствуя осуществлению приговоров'
к ссылке и высылке. Поэтому в УК РСФСР пре¬
дусматриваются в качестве самостоятельных преступле¬
ний побег из места ссылки (ч. 2 ст. 82 УК) и /воз¬
вращение высланного в места, запрещенные для прожи¬
вания (ч. 3 ст. 82 УК).	I
Побег с места ссылки (ч. 2 ст. 82 УК) заклю¬
чается в побеге как с места обязательного поселения
(ссылки), так и с пути следования к месту ссылки. Побег
может быть совершен как с целью вовсе уклониться от
отбывания ссылки, так и с целью лишь временно оста¬
вить место ссылки. Уголовной ответственности за рассма¬
триваемое преступление подлежат лица, осужденные
к ссылке.
При совершении побега с места ссылки или с пути
следования к нему назначенная судом ссылка должна за¬
меняться лишением свободы на тот же срок, причем та¬
кая замена может быть произведена судом в порядке
исполнения приговора (ст. 461 УПК).
Как побег с места ссылки, карается и уклонение от
исправительно-трудовых работ, присоединенных судом
к ссылке.
Возвращение высланного в места, где
ему запрещено проживать (ч. Зет. 82 УК),
есть самовольное, т. е. без разрешения соответствующих
органов, возвращение осужденного к высылке в места,
где ему запрещено проживать. Не имеет значения, на
какой срок самовольно приехал высланный в то место,
где ему запрещено проживать. Уклонение от отбывания
высылки влечет за собой замену высылки лишением сво¬
боды или ссылкой на тот же срок, причем ссылкой мо¬
жет быть заменена лишь высылка, назначенная на срок
не ниже 3-х лет.
§ 25. Понятие посягательств на общественный
порядок и общественную безопасность
Из преступлений против порядка управления следует
выделить в особую группу преступления, связанные с по¬
сягательством на общественный порядок и общественную
безопасность. Эти преступления носят самый разнообраз¬
ный характер. .Так, они могут заключаться' в явном
игнорировании тех или иных советских законов и устано-
464

ванного в Советском государстве правопорядка '(напри-1
ме^, в самоуправстве, в. нарушении правил о паспортной
системе и т. п.). Посягательства на общественный поря¬
док! могут выражаться в совершении действий, свиде¬
тельствующих о явном неуважении к правилам социа-
лист’ического общежития (например, в хулиганстве и др-).
Наконец, нарушения общественного порядка могут про¬
являться и в совершении таких действий, которые угро-
жаю^ общественной безопасности (например, незаконное
хранение оружия, подстрекательство несовершеннолет¬
них к преступлению и т. п.).
Ниже рассматриваются следующие посягательства на
общественный порядок и общественную безопасность:
самоуправство (ст. 90 УК), хулиганство (ст. 74 УК), из¬
готовление, хранение и сбыт оружия (ст. 182 УК), под¬
стрекательство несовершеннолетних к преступлению
(ст. 732 УК) и нарушение правил о паспортной системе
(ст. 192-а УК).
§ 26. Самоуправство
ш Самоуправство определяется ст. 90 УК РСФСР как
«самовольное, помимоустановленнойвла-
сти, осуществление кем-либо своего дей¬
ствительного или предполагаемого пра¬
ва, оспариваемого другим лицом».
Опасность самоуправства заключается в том, что
лицо, совершающее это преступление, игнорирует совет¬
ские законы, не желает считаться с установленным в Со¬
ветском государстве порядком осуществления гражда¬
нами принадлежащих им прав.
Объектом самоуправства является установленный
в Советском государстве порядок осуществления гражда¬
нами своих прав. Вместе с тем, объектом самоуправства
являются и интересы отдельных граждан и государствен¬
ных учреждений, предприятий и общественных организа¬
ций, так как самоуправством причиняется вред отдель¬
ным лицам или учреждениям и организациям.
С объективной стороны самоуправство со¬
стоит в самовольном осуществлении кем-либо своего дей¬
ствительного или предполагаемого права, оспариваемого
Другим "лицом.
30 Зак* 1754. Меньшагим В. Д,
465

Таким образом, уголовная ответственность за pac-t
сматриваемое преступление наступает как в тех случаях,,
когда самовольно осуществлено право, действительно
принадлежащее лицу, так и в случаях, когда само¬
вольно осуществлено лишь предполагаемое право, г. е.
право, не принадлежащее лицу. Например, гражданин,
имеющий на руках судебное решение о предоставлении
ему комнаты, самовольно, минуя судебного исполнителя,
предпринимает меры к ее занятию — вскрывает замок,
вытаскивает находящиеся в комнате вещи. Самоуправно
поступает и гражданин, который, не имея в действи¬
тельности права на освободившуюся комнату, ai лишь
ошибочно предполагая, что он его имеет, самоволино за¬
нимает комнату, т. е. осуществляет не действительное, а
лишь предполагаемое право.
Для состава самоуправства необходимо, чтобц было
самовольное осуществление кем-либо действительного
или предполагаемого права. Под самовольным
осуществлением своего права следует понимать осуще¬
ствление права, не в том порядке, который установлен
законом или соответствующими правилами.
Порядок осуществления гражданами принадлежащие
им прав регулируется соответствующими законами и
правилами (например, Гражданским кодексом, Кодексом
законов о труде, Кодексом законов о браке, семье и
опеке и др.). В целом ряде случаев, особенно тогда,-когда
это затрагивает интересы других лиц, осуществление прав
требует вмешательства органов власти. Осуществление
прав в этих случаях помимо соответствующих органов
власти должно расцениваться как самоуправство.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда СССР по делу Е. указано, что по делу
установлено, что Е., зайдя в квартиру А., взяла из сумки
последней 1000 руб. При этом было установлено, что Е.
прибегла к этому исключительно для того, чтобы пону¬
дить А. возвратить взятые ею для хранения у Е. некото¬
рые носильные вещи. Судебная коллегия по уголовным
делам квалифицировала действия Е. как самоуправство —
по ст. 90 УК РСФСР.
Для состава самоуправства необходимо, чтобы имело
место самовольное осуществление права, оспари-
ваемого другим лицом (физическим или юрид№«
честим)'. Там, где при самовольном осуществлений права
не нарушаются интересы другого лица или учреждения,
нет (и состава самоуправства. Например, ответственный
по ^вартире съемщик, желая предохранить от порчи
вещи, квартирантов, передвигает без их согласия эти
вещи\в место, где вещи будут гарантированы от порчи.
Действия лица, осуществляющего свое право на осно¬
вании! законного акта уполномоченного органа власти
и в соответствии с установленным порядком, не могут
рассматриваться как самоуправство, несмотря на то, что
совершаемые в этих случаях действия могут оспариваться
другим^ лицами. В определении Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного суда СССР указано, что Ч.
не совершил самоуправства, обрабатывая землю, которая
была за ним закреплена Кутаисским горисполкомом. То
обстоятельство, что земля, обрабатываемая Ч., считалась
по мнению Цхалтубского сельхозотдела неправильно от¬
несенной к городу Кутаиси, не может иметь значения для
решения вопроса об оценке действий Ч.
К самоуправству Верховный суд СССР относит также
случаи самовольного временного пользования чужим иму¬
ществом. Так, в постановлении Пленума Верховного суда
СССР от 21 ноября 1947 г. по делу Е. указывается, что
действия Е., выразившиеся в том, что он самовольно вос¬
пользовался чужой автомашиной для катания, следует
рассматривать как самоуправство и квалифицировать по
ст. 90 УК РСФСР.
С субъективной стороны самоуправство предпо¬
лагает умышленную вину.
Наказывается самоуправство исправительно-
трудовыми работами на срок до шести месяцев или
штрафом до 500 рублей.
§ 27. Хулиганство
Одним из наиболее опасных преступлений против
общественного порядка и общественной безопасности
является хулиганство. О • необходимости решительной
борьбы с хулиганством не раз говорили В. И. Ленин и
товарищ Сталин. В. И. Ленин указывал, что «диктатура
есть железная власть, революционно-смелая и быстрая,
30*
467

марта 19о5 г. наказан:
обстоятельствах было i
срок до пяти лет, а Уи
беспощадная в подавлении как эксплуататоров, тан и
хулиганов»1.	'	.	/
Товарищ. Сталин на январском Пленуме ЦК и ЦКК
ВКП(б) 7 января 1933 г. указал, что «революционная
законность нашего времени направлена своим острием...
против воров и вредителей в общественном хозяйстве,
против хулиганов и расхитителей общественной собствен¬
ности» 1 2.	I
В целях усиления борьбы с хулиганством постановле¬
нием ЦИК и СНК СССР 30 марта 1935 г. наказание за
хулиганство при отягчающих обстоятельствах было повы¬
шено до лишения свободы на срок до пяти лет, а Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 10 шгуста
1940 г. наказание за хулиганство без отягчающих эбстоя-
тельств было установлено, в виде одного года тю{ емного
заключения.	i
Хулиганство, являясь посягательством на обществен¬
ный порядок и на правила социалистического общежития,
связано с явным неуважением к обществу. Это подчер¬
кивается в Указе Президиума Верховного Совета СССР
от 10 августа 1940 г.^направленном против хулиганских
действий, совершенных на предприятиях, в учреждениях
и в общественных местах.
Объектом хулиганства являются общественный
порядок, установленные правила социалистического обще¬
жития.
С объективной стороны хулиганство выра¬
жается в действиях, нарушающих общественный порядок
и связанных с явным неуважением к обществу. При этом
виды хулиганских действий могут быть разнообразны:
произнесение нецензурных слов на улице и в обществен¬
ных местах, приставание к гражданам на улице, срыва¬
ние афиш и плакатов, дебош в клубах, кийо, театрах
и т. п.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР по делу К., Т. и Г., обвинявшихся по ст. 74
УК РСФСР, указала (в 1939 г.), что обвиняемыми были
совершены типичные хулиганские действия: находясь
в Измайловском парке культуры и отдыха г. Москвы, они
ругались вслух нецензурными словами, пели неприлич¬
1	Ленин, Соч., т. 27, стр. 235.
2	Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 509,

ные песни, приставали к посторонним гражданам.и т. д.
Такие действия, как отмечает Судебная коллегия,-совер¬
шенно правильно были квалифицированы по ст. 74 УК
РСФСР.
Хулиганство может сопровождаться насилием над
отдельными гражданами, хотя насилие над личностью не
является обязательным признаком хулиганства. В опре¬
делении Судебной коллегии по уголовным делам Верхов¬
ного суда СССР по делу М. от 19 января 1949 г. указы¬
валось, что М., находясь в столовой сельпо и будучи
в нетрезвом состоянии, стал выражаться нецензурными
словами, опрокинул стол, бросил счеты в буфетчицу, ко¬
торыми разбил бутыль с водкой, и ударил одного из гра¬
ждан, находившегося в столовой. Действия М. были ква¬
лифицированы Судебной коллегией по уголовным дел>ам
Верховного суда СССР по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР, как
хулиганство.
Не следует смешивать хулиганство и с другими пре¬
ступлениями против порядка управления и, в частности,
с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 75, 76
и 77 УК. Так, народный суд Московкого района бывшего
Азово-Черноморского края приговорил (в 1937 г.) по ч. 2
ст. 74 УК к трем годам лишения свободы С. за то, что
он, явившись в отделение милиции за получением ото¬
бранных у него документов, нанес публичное оскорбле¬
ние дежурному по отделению милиции во время испол¬
нения им служебных обязанностей. При этом С. никаких
хулиганских действий не совершал. Налицо — состав
оскорбления представителя власти, предусмотренный
ст. 76 УК РСФСР (см. выше). Народный же суд не¬
правильно квалифицировал совершенное С. деяние по
ст. 74 УК как хулиганство.
С субъективной стороны хулиганство предпола¬
гает вину умышленную.
Статья 74 УК РСФСР предусматривает два вида
хулиганства: хулиганство без отягчающих обстоятельств
и хулиганство с отягчающими обстоятельствами.
Хулиганство без отягчающих обстоятельств (ч. 1
ст. 74 УК) наказывается тюремным заключением
сроком на один год.
Хулиганством с отягчающими обстоятельствами (ч. 2
ст. 74 УК) является хулиганство при наличии одного из
следующих признаков: а) буйство или бесчинство; б) по¬
469

вторное совершение хулиганства; в) исключительный
цинизм или дерзость; г) непрекращение хулиганских дей¬
ствий, несмотря на предупреждения органов, охраняющих
общественный порядок.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда СССР своим определением от 13 декабря 1940 г.
по делу Л. предложила квалифицировать как злостное
хулиганство по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР действия Л., вы¬
разившиеся в том, что Л., находясь в кинотеатре в не¬
трезвом виде, несмотря на запрещение, проникнул
в зрительный зал, сломал у дверей запор, разбил стекло,
набросился на работника кинотеатра и нанес ему не¬
сколько ударов, выкрикивая при этом нецензурные выра¬
жения.
Наказывается- хулиганство с отягчающими об¬
стоятельствами лишением. свободы на срок до пяти лет.
При применении наказания за хулиганство следует
иметь в виду следующие указания НКЮ СССР от
29 июля 1940 г.:
«1. Судам усилить меры репрессии в отношении хули¬
ганов — дезорганизаторов социалистического общежития.
Полностью прекратить применение исправительно-
трудовых работ и более мягких мер наказания по делам
о преступлениях, предусмотренных ст. 74 УК РСФСР и
соответствующими статьями других союзных республик.
Не допускать переквалификации действий злостных
хулиганов на ч. 1 ст. 74 УК РСФСР.
2.	Верховным судам союзных и автономных респу¬
блик, краевым, областным и окружным судам прекратить
вредную практику снижения мер наказания, назначенных
народным судом за злостное хулиганство, при оставле¬
нии в силе квалификации преступления.
3.	В соответствии со ст. ст. 35 и 36 УК РСФСР.... как
правило, к злостным хулиганам в качестве дополнитель¬
ной меры наказания, применять ссылку или высылку.
4.	В случаях, когда в действиях лиц, привлеченных
по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР... имеются признаки более
тяжких преступлений: бандитизма (групповое хулиган¬
ство с нападением на граждан и причинением им ран,
увечий и т. п.), тяжкого телесного повреждения и др.,
судам направлять дела для доследования по признакам
соответствующих статей УК».
470

Точно так же Пленум Верховного суда СССР в своем
постановлении от 15 августа 1940 г. указал судам, что
к хулиганам не должно применяться условное осуждение
или наказание ниже низшего предела, установленного
в законе,
§ 28. Изготовление, хранение и сбыт оружия
Изготовление, хранение и сбыт оружия без надлежа¬
щего разрешения представляют угрозу общественному
порядку и общественной безопасности. Незаконно изго¬
товляемым и сбываемым оружием могут воспользоваться
в преступных целях всякие хулиганствующие и противо¬
общественные элементы. Уголовные кодексы союзных
республик предусматривают поэтому специальный со¬
став преступления: изготовление, хранение, покупку и
сбыт оружия без надлежащего разрешения (ст. 182 УК).
Объектом рассматриваемого преступления являют¬
ся общественный порядок и общественная безопасность.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление заключается в изготовлении, хранении,
покупке и сбыте огнестрельного и холодного оружия,
взрйвчатых веществ и снарядов.
Под изготовлением оружия в смысле ст. 182 УК сле¬
дует понимать не только изготовление заново какого-
либо оружия (например, изготовление финского ножа
и др.), но починку непригодного оружия и приведение
его в пригодное для пользования состояние (починка
старого, испорченного пистолета и др.).
Хранение оружия может сопровождаться ношением
оружия. Однако для наличия рассматриваемого престу¬
пления достаточно одного факта хранения лицом того или
иного оружия.
Под понятие покупки оружия в смысле ст. 182 УК
РСФСР подойдут любые случаи приобретения оружия.
Под сбытом оружия следует понимать всякого рода
передачу оружия другим лицам (продажу, обмен, даре¬
ние оружия и т. п.).
Изготовление, хранение, покупка и сбыт оружия
являются преступлением лишь при условии, что действия
,.дти совершаются без надлежащего разрешения, (т. е. при
отсутствии у лица права на это) или с просроченным
разрешением.
471

Охотничьи ружья не могут быть предметом рассма¬
триваемого преступления, так как об этом имеется спе¬
циальная оговорка в ст. 182 УК РСФСР. На основании
постановления СНК СССР от 15 февраля 1938 г. лица,
виновные в незаконном хранении, покупке и сбыте мелко¬
калиберных винтовок, должны привлекаться по ст. 182
УК РСФСР.
Согласно примечанию к ст. 182 УК РСФСР хранение
и ношение холодного оружия в местностях, в которых
ношение холодного оружия связано с условиями быта и
является принадлежностью национального костюма, не
может влечь уголовную ответственность. Перечень таких
местностей дан в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР
от 10 сентября 1936 г.
С субъективной стороны состав рассматри¬
ваемого преступления предполагает лишь прямой умысел.
Наказание — лишение свободы на срок до пяти
лет с конфискацией оружия.
§ 29. Подстрекательство несовершеннолетних
к совершению преступлений
Наказуемость подстрекательства несовершеннолетних
к совершению преступлений была введена постановле¬
нием ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. Коренным
образом изменяя борьбу с преступлениями несовершенно¬
летних, закон 7 апреля 1935 г. острием своим направлен
против тех лиц, которые подстрекают или привлекают не¬
совершеннолетних к совершению преступлений. В ст. 2
этого закона говорится: «Лиц, уличенных в под¬
стрекательстве или в привлечении несо-
вершеннолетних к уча ст ию в различных
преступлениях, а также в понуждении
несовершеннолетних к занятию спекуля¬
цией, проституцией, нищенством и т. п.,
карать тюремным заключением не ди же
пяти лет». Эта статья закона была включена в УК
РСФСР в виде самостоятельного состава преступления
(ст. 732).
Объектом рассматриваемого преступления являет¬
ся, с одной стороны, общественная безопасность и, с дру¬
гой стороны, нормальное развитие несовершеннолетних.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление заключается: а) в подстрекательстве несо¬
472

вершеннолетних к совершению преступлений, или
б)	в привлечении несовершеннолетних к участию в раз¬
личных преступлениях, или в) в понуждении несовер¬
шеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией,
нищенством и т. п. Для наличия состава данного пре¬
ступления достаточно совершения хотя бы одного из этих
действий.
Средства, которыми может при этом пользоваться
подстрекатель, бывают весьма разнообразными: уговор,
просьба, убеждение, обещания, запугивания, угрозы
и т. п.
Понуждение несовершеннолетнего к занятию прости¬
туцией, нищенством и т. п. предполагает такое физиче¬
ское или психическое воздействие на несовершеннолет¬
него, в результате которого несовершеннолетний начинает
или может начать заниматься нищенством или проститу¬
цией.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено лишь умышленно.
Наказание — лишение свободы на срок не ниже
пяти лет.
§ 30. Нарушение правил паспортной системы
Нарушение правил паспортной системы и, в частности,
правил прописки паспортов представляет угрозу обще¬
ственному порядку и общественной безопасности, так как
в результате таких нарушений преступные элементы
укрываются от суда и следствия и, кроме того, такие
нарушения способствуют проникновению в крупные го¬
родские центры антиобщественных и хулиганствующих
лиц. Вот почему ст. 192-а УК РСФСР предусматривает
специальный состав преступления — нарушение правил
паспортной системы.
В ч. 1 ст. 192-а^ УК говорится о нарушении правил
прописки паспортов или временных удостоверений ли¬
цами, приезжающими в местности, где введена паспорт¬
ная система. Нарушение правил прописки паспортов
может заключаться или в проживании без соответствую¬
щей прописки паспорта,, или в проживании с просрочен¬
ным паспортом, или в проживании без паспорта
(например, в случае утери паспорта). Нарушение правил
прописки паспортов является преступлением лишь при
условии, если это нарушение совершено повторно. Нару¬
473

шение правил прописки паспортов, совершенное в первый
раз, влечет за собой лишь административное взыскание.
Согласно § 32 Положения о паспортах граждане СССР
за проживание без паспорта или с просроченным паспор¬
том, а также без прописки в случае совершения этих
действий в первый раз подвергаются в административном
порядке штрафу до 100 рублей.
Уголовная ответственность за рассматриваемое пре¬
ступление может наступить как при умысле, так и при
неосторожности.
В ч. 1 ст. 192-а УК предусматривается ответственность
лиц, имеющих установленные документы, т. е./паспорт
или временное удостоверение, но нарушающих суще¬
ствующие правила прописки этих документов. На осно¬
вании § 33 Положения о паспортах по ч. 1 ст. 192-а УК
подлежат уголовной ответственности за нарушение пра¬
вил прописки паспортов лица, находящиеся без опреде¬
ленных занятий более трех месяцев и не имеющие по¬
стоянного местожительства, хотя бы и совершившие
данное действие в первый раз.
На основании § 31 Положения о паспортах повторное
допущение должностными лицами (управдомами, комен¬
дантами) и домовладельцами проживания лиц без
паспорта или с просроченными паспортами, а также
повторное допущение должностными лицами приема на
работу без паспортов или с просроченными паспортами
влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 192-а УК-
Наказание за преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 192-а УК, — исправительно-трудовые работы на
срок до шести месяцев.
В ч. 2 ст. 192-а УК предусматривается проживание
в местностях, где введена паспортная система, лиц, не
имеющих паспорта или временного удостоверения и уже
подвергшихся административному взысканию за ука¬
занное нарушение. Отличие данного преступления от
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 192-а УК, заклю¬
чается в том, что здесь идет речь о проживании лиц,
вовсе не имеющих паспорта или временного удостовере¬
ния. Для состава рассматриваемого преступления обяза¬
тельно также наличие предшествовавшего администра¬
тивного взыскания, наложенного на виновного за прожи¬
вание без паспорта.
474

Уголовная ответственность за рассматриваемое пре¬
ступление может наступить лишь при наличии умысла.
Наказание — лишение свободы на срок до двух
лет.
Глава XXIII
НАРУШЕНИЕ ГРАЖДАНАМИ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО
ОБОРОНЕ СССР
§ 1. Общее понятие и система
Марксистско-ленинское учение о социалистическом
государстве показывает, какое огромное значение имеет
организация обороны Советского государства от нападе¬
ния извне. В. И. Ленин в феврале 1918 года писал: «Но
именно потому, что мы — за защиту отечества, мы тре¬
буем серьезного отношения к обороноспособности и
боевой подготовке страны» 1.
Товарищ Сталин, говоря о двух главных фазах в раз¬
витии социалистического государства, указывал, что
одной из основных задач в первой главной фазе развития
социалистического государства являлась организация
обороны страны от нападения интервентов и что военная
защита страны от нападения извне сохраняется пол¬
ностью и во второй главной фазе развития социалистиче¬
ского государства.
В условиях военного времени задача обороны социа¬
листического государства приобретает особенно важнее
значение. В начале Великой Отечественной войны в своем
историческом выступлении по радио 3 июля 1941 г.
товарищ Сталин сказал: «Мы должны немедленно пере¬
строить всю нашу работу на военный лад, все подчинив
интересам фронта и задачам организации разгрома
врага»2.
Задача обороны социалистической Родины и после
победоносного окончания войны с фашистской Германией
и империалистической Японией остается важнейшей за¬
дачей. Товарищ Сталин в приказе по Вооруженным
Силам: СССР от 1 мая 1946 г. требовал «.помнить указа¬
ния великого Ленина о том, что, перейдя к мирному
труду, нужно постоянно быть начеку, беречь, как зеницу
1 Ленин, Соч., т. XXII, стр. 291.
3 Сталин, 0 Великой Отечественной войне Советского
Союза, стр. 13.
475

ока вооруженные силы и обороноспособность нашей
страны».
Конституция СССР устанавливает, что защита отече¬
ства есть священный долг каждого гражданина СССР
(ст. 133 Конституции СССР). Это указание Конституции
означает, что каждый гражданин СССР обязан в нужный
момент защищать с оружием в руках социалистическую
Родину, что каждый гражданин СССР обязан всемерно
укреплять оборону Советского Союза, содействовать по¬
вышению обороноспособности социалистического госу¬
дарства.
Всякий, кто не выполняет своих обязанностей по укре¬
плению обороноспособности социалистической Родины,
кто нарушает обязанности по обороне СССР, совершает
преступное деяние, караемое советскими уголовными за¬
конами. ;
Товарищ Сталин в условиях Великой Отечественной
войны требовал «немедленно предавать суду Военного
Трибунала всех тех, кто своим паникерством и трусостью
мешают делу обороны, невзирая на лица»*.
Преступные нарушения гражданами обязанностей по
обороне СССР могут носить разнообразный характер и
представлять различную общественную опасность, в силу
чего и влечь за собою неодинаковую уголовную ответ¬
ственность лиц, нарушающих обязанности по обороне
социалистического государства.
Нарушение обязанностей по обороне СССР может со¬
стоять в уклонении гражданина СССР от призыва на дей¬
ствительную военную службу, в уклонении от призыва
по мобилизации, в нарушении правил , учета военнообя¬
занного и т. д.
1 Нарушение обязанностей по обороне СССР может
выражаться в уклонении от выполнения военно-транспорт¬
ной повинности, в уклонении от сдачи предметов оборон¬
ного значения, в нарушении правил по противовоздушной
обороне и т. п.
Нарушение обязанностей по обороне СССР может
состоять в нарушении обязанности строго хранить госу¬
дарственную тайну и в нарушении всяких иных обязан¬
ностей по обороне СССР.
1 Сталин, Речь по радио 3 июля 1941 г. О Великой Отече¬
ственной войне Советского Союза, стр. 14.
476

По действующему советскому уголовному законода¬
тельству преступления, выражающиеся в нарушении гра¬
жданами обязанностей по обороне СССР, не объединены
в самостоятельную и отдельную главу Особенной части
уголовных кодексов союзных республик, а включены во
многие и при этом весьма различные главы: в главу об
особо для Союза ССР опасных преступлениях против по¬
рядка управления (например, уклонение от призыва на
действительную военную службу и др.), в главу об иных
преступлениях против порядка управления (например,
нарушение правил учета военнообязанных и др.).
Отдельные виды нарушений обязанностей по обороне
СССР вовсе не включены в УК союзных республик, а пре¬
дусматриваются специальными Указами Президиума Вер¬
ховного Совета СССР, как, например, разглашение све¬
дений, составляющих государственную тайну, и утрат»
документов, содержащих сведения, являющиеся государ¬
ственной тайной.
Учитывая, однако, общность объекта преступного по¬
сягательства при различного рода нарушениях гражда¬
нами обязанностей по обороне СССР, — интересы обороно¬
способности социалистического государства, следует на¬
званные преступления объединить в отдельную и
самостоятельную группу — «Нарушение гражданами обя¬
занностей по обороне СССР». Данная группа преступле¬
ний должна в системе Особенной части советского
уголовного права занять место перед группой воинских
преступлений.
Различные нарушения гражданами обязанностей по
обороне СССР могут быть подразделены на следующие
группы:
а)	посягательства на интересы комплектования Воору¬
женных Сил СССР (например, уклонение от призыва на
действительную военную службу, уклонение от призыва
по мобилизации, нарушение правил учета военнообязан¬
ных и др.);
б)	посягательства на интересы военно-хозяйственного
обеспечения Вооруженных Сил СССР (например, укло¬
нение от выполнения военно-транспортной повинности
и др.);
в)	посягательства на интересы оборонной промышлен¬
ности (например, дезертирство с предприятий военной
промышленности и др.);
477

г)	посягательства на сохранность государственной
тайны (разглашение государственной тайны и др.);
д)	посягательства на неприкосновенность государ¬
ственных границ (например, незаконный переход границ
СССР и др.);
е)	прочие посягательства на интересы обороны СССР
(например, распространение слухов, возбуждающих тре¬
вогу среди населения).
Ниже рассматриваются лишь отдельные виды наруше¬
ний гражданами обязанностей по обороне СССР.
§ 2. Уклонение от призыва на действительную военную
службу и от призыва по мобилизации
Конституция СССР устанавливает, что «всеобщая
воинская обязанность является законом», а «воинская
служба в Рабоче-Крестьянской Армии представляет
почетную обязанность граждан СССР» (ст. 132 Консти¬
туции СССР). В соответствии с этим положением Кон¬
ституции СССР, Закон о всеобщей воинской обязанности
говорит: «Все мужчины, граждане СССР, без различия
расы, национальности, вероисповедания, образователь¬
ного ценза, социального происхождения и положения,
обязаны отбывать военную службу в составе Вооружен¬
ных Сил СССР» (ст. 3 Закона). Всеобщая воинская обя¬
занность является одним из способов комплектования
Вооруженных Сил СССР людским составом и диктуется
интересами обороны социалистического государства.
В силу этого уклонение от отбывания военной службы,
какого бы рода военной службы это ни касалось, является
преступным нарушением обязанностей по обороне СССР.
Одним из видов уклонения от военной службы
является уклонение от очередного призыва
на действительную военную службу, пред¬
усмотренное ст. 59< УК РСФСР.
Уклонение от призыва на действительную военную
службу нарушает интересы комплектования Вооружен¬
ных Сил СССР.
Уклонение от призыва на действительную военную
службу может выражаться в разнообразных деяниях, на¬
правленных к тому, чтобы избежать (навсегда или вре¬
менно) отбывания действительной военной службы. Оно
может выражаться в форме неявки лица в призывной
478

участок в срок, указанный в приказе военного комиссара,
без уважительных на то причин.
При наличии уважительных причин неявки отсут¬
ствует состав рассматриваемого преступления. К таким
уважительным причинам неявки следует, например, от¬
нести неявку вследствие болезни призываемого, которая
согласно медицинскому свидетельству препятствовала
личной явке, или неявку вследствие препятствий стихий¬
ного характера — пожар, наводнение и т. п.
Уклонение от очередного призыва на действительную
военную службу может быть совершено путем причине¬
ния себе призываемым телесных повреждений, а также
и путем симуляции болезни.
Уклонение от очередного призыва на действительную
военную службу может быть совершено также путем
подлога документов, подкупа должностного лица и вся¬
кого иного обмана.
С субъективной стороны уклонение от оче¬
редного призыва на действительную военную службу
предполагает вину исключительно умышленную, причем
умысел может быть только прямым.
Субъектом рассматриваемого преступления могут,
быть граждане СССР, подлежащие призыву на действи¬
тельную военную службу. Поэтому уголовной ответствен¬
ности за рассматриваемое преступление могут подлежать
лишь граждане СССР.
Уклонение от очередного призыва на действительную
военную службу предусмотрено действующим советским
уголовным законодательством в двух видах: простом и
при наличии отягчающих обстоятельств.
Простой вид уклонения, т. е. уклонение от призыва
на военную службу, совершенный без каких-либо отяг¬
чающих обстоятельств, наказывается исправительно-
трудовыми работами на срок до одного года (ч. 1 ст. 594
УК РСФСР).
Уклонением при наличии отягчающих обстоятельств
следует считать уклонение от призыва на военную службу
путем причинения себе телесных повреждений, симуляции
болезни, подлога документов, подкупа должностного лица
и всякого иного обмана.
Этот вид уклонения от призыва на военную службу
наказывается лишением свободы на срок до 5 лет
(ч. 2 ст. 594 УК РСФСР).
479

Другим видом уклонения от военной службы, относя*
гцимся к нарушениям обязанностей по обороне СССР,
является у к л о н е н и е от призыва по мобили¬
зации.
Уклонение от призыва по мобилизации предусматри¬
вается ст. 19310а УК РСФСР, которая устанавливает, что
«уклонение от призыва по мобилизации в ряды Рабоче-
Крестьянской Красной Армии и от дальнейших призывов
для укомплектования Рабоче-Крестьянской Красной
Армии в составе военного времени, влечет за собой
лишение свободы на срок не ниже одного года, а для лиц
начальствующего состава — не ниже двух лет с конфиска¬
цией всего или части имущества, с повышением, при особо
отягчающих обстоятельствах, до высшей меры социаль¬
ной защиты — расстрела с конфискацией имущества».
Уклонение от призыва по мобилизации нарушает интересы
комплектования Вооруженных Сил СССР, в условиях
военного времени.
Уклонение от призыва по мобилизации может быть
совершено теми же способами, что и уклонение от при¬
зыва на действительную военную службу.
С субъективной стороны рассматриваемое пре¬
ступление предполагает лишь прямой умысел.
Субъектом преступления является лицо, призы¬
ваемое по мобилизации в Советскую Армию или призы¬
ваемое для укомплектования Советской Армии в составе
военного времени.
§ 3. Неявка в срок военнообязанных запаса
на учебные и поверочные сборы
Это преступление, предусмотренное п. «б» ст. 19310 УК
РСФСР, является одним из нарушений обязанностей по
обороне СССР, посягающим на интересы комплектования
Вооруженных Сил СССР.
Согласно Закону о всеобщей воинской обязанности
лица, находящиеся в запасе Армии и Флота, должны от¬
бывать учебные, практические и поверочные сборы. Для
того чтобы можно было укомплектовать Армию и Флот
на случай войны квалифицированными кадрами военно¬
служащих, необходимо лиц, находящихся в запасе Армии
и Флота, периодически призывать на учебные, практиче¬
ские и поверочные сборы.
480

С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит в неявке в срок без уважительных
причин военнообязанных запаса на учебные сборы, ма¬
невры и иные учебные занятия, а также к призыву по
опытной мобилизации.
Неявка в срок на сборы и к призыву по опытной моби¬
лизации образует состав преступления лишь при условии,
когда имела место неявка в срок без уважительных
причин.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает как умышленную, так и не¬
осторожную вину.
Субъектом рассматриваемого преступления могут
быть лишь военнообязанные, т. е. лица, состоящие в за¬
пасе Армии и Флота, как мужчины, так и женщины
(последние только те, которые имеют медицинскую, вете¬
ринарную и специальную техническую подготовку и кото¬
рые взяты на учет военкомата и зачислены в запас
Армии и Флота).
Пункт «б» ст. 19310 УК РСФСР указывает, что ответ¬
ственность за данное преступление должна наступать на
основаниях, установленных в ст. 1937, 1938 и 1939 УК
РСФСР. Это указание следует понимать в том смысле,
что вопрос об ответственности за неявку в срок на учеб¬
ные сборы и к призыву по опытной мобилизации должен
решаться так же, как и при самовольной отлучке и
дезертирстве, т. е. в зависимости от срока опоздания,
предусмотренного ст. 1937 и’1938 УК РСФСР (см. главу
о воинских преступлениях, составы самовольной отлучки
и дезертирства — ст. ст. 1937, 1938 и 193э УК РСФСР).
§ 4. Нарушение правил, установленных для учета
военнообязанных
Всем военнообязанным, т. е. лицам, состоящим в за¬
пасе Советской Армии, -ведется специальный воинский
учет. Воинский учет необходим для правильного и успеш¬
ного комплектования Вооруженных Сил СССР как в мир¬
ное, так и в военное время.
Несоблюдение правил, установленных для учета
военнообязанных, является нарушением обязанностей по
обороне СССР, посягающим на интересы комплектования
Вооруженных Сил СССР, а тем самым и на интересы обо-
31 Зак. 1754. Меиьшагин В. Д.
481

роны СССР, а потому и образует преступление, преду¬
смотренное ст. 64 УК РСФСР.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит в повторном .нарушении правил,
установленных для учета военнообязанных.
Рассматриваемое преступление может быть совершено
как умышленно, так и по неосторожности.
Субъектом рассматриваемого преступления мо¬
гут быть лишь военнообязанные, причем не только муж¬
чины, но и женщины.
Лица рядового, сержантского и старшинского состава
за рассматриваемое преступление наказываются
исправительно-трудовыми работами на срок до одного
месяца или штрафом до 200 руб. (п. «а» ч. 4 ст. 64
УК РСФСР). Лица офицерского состава наказы¬
ваются исправительно-трудовыми работами на срок до
двух месяцев или штрафом до 400 руб.
§ 5. Разглашение государственной тайны
Полная и безусловная сохранность государственной
Тайны является высшим законом для каждого советского
гражданина. Обязанность советских граждан строго хра¬
нить в секрете государственную тайну предусматривается
законами Советского государства. Статья 130 Конститу¬
ции СССР обязывает всех граждан СССР «исполнять
законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться
к общественному долгу, уважать правила социалистиче¬
ского общежития». Общественным долгом каждого гра¬
жданина СССР является строго хранить в секрете те
сведения, составляющие государственную тайну, которые
известны ему в силу служебного положения или в силу
иных причин.
Сохранность государственной тайны требует и осо¬
бенно бдительного отношения к документам, содержащим
государственную тайну и находящимся в ведении
должностного лица.
Разглашение государственной тайны, а также утрата
документов, содержащих государственную тайну,
является тяжким нарушением обязанностей по обороне
СССР, посягающим на сохранность государственной
тайны.
482

Действующее советское уголовное законодательство
предусматривает три основных вида посягательств на со¬
хранность государственной тайны: 1) разглашение све¬
дений, составляющих государственную тайну, 2) утрату
документов, содержащих сведения, являющиеся государ¬
ственной тайной, и 3) заявку и передачу за границу
изобретений, открытий и технических усовершенствова¬
ний, составляющих государственную тайну.
Все эти посягательства предусмотрены Указом Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР от 9 июня 1947 г.
«Об ответственности за разглашение государственной
тайны и за утрату документов, содержащих государствен¬
ную тайну».
Разглашение государственной тайны предусматри¬
вается ст. ст. 1—3 Указа Президиума Верховного Совета
СССР от 9 июня 1947 г.
С объективной стороны рассматриваемое
преступление заключается в разглашении сведений, со¬
ставляющих государственную тайну.
Разглашение сведений, составляющих государствен¬
ную тайну, может быть совершено в различных формах.
Это, прежде всего, разглашение сведений в форме п е-
редачи (сообщения) тех или иных сведе¬
ний другому лицу.
При этом передача (сообщение) сведений другому
лицу может быть устной, письменной, в форме показа
документов, материалов, изданий, в форме дачи для
перепечатки на машинке документов и материалов, со¬
держащих те или иные сведения, в форме предоставления
таких документов и материалов другому лицу для исполь¬
зования их в той или иной работе и т. д.
Для наличия состава разглашения государственной
тайны не имеет значения, переданы ли сведения, являю¬
щиеся государственной тайной, постороннему лицу, или
близкому родственнику, или сослуживцу. Сообщение
должностным лицом сведений, являющихся государствен¬
ной тайной, другому лицу, вызываемое служебной необ¬
ходимостью, не может, конечно, рассматриваться как
преступление. Однако передача указанных сведений
должностным лицом без наличия в этом служебной не¬
обходимости должна рассматриваться как разглашение
сведений.
31*
483

Разглашение сведений, составляющих ювударет&ённую
тайну, может быть совершено и в форме огласки тех или
иных сведений в публичных выступлениях и в печатных
произведениях, а также в форме огласки тех или иных
сведений в присутствии посторонних лиц. Поэтому, на¬
пример, служебный разговор, в котором упоминаются
сведения, являющиеся государственной тайной, в при¬
сутствии посторонних лиц должен рассматриваться как
разглашение сведений. Для наличия состава данного
преступления не имеет значения, стали ли разглашенные
сведения, относящиеся к государственной тайне, достоя¬
нием других лиц.
Для этого достаточно одной возможности, что сведе¬
ния, являющиеся государственной тайной, могут стать до¬
стоянием других лиц.
Следует указать также на то, что разглашение тех или
иных сведений может быть и результатом преступного
бездействия виновного. Поэтому, если должностное лицо
не обеспечивает надлежащего хранения документов, со¬
держащих государственную тайну, вследствие чего эти
документы становятся известными посторонним, то такое
должностное лицо должно отвечать за разглашение госу¬
дарственной тайны.
Для наличия состава рассматриваемого преступления
необходимо разглашение таких сведений, которые соста¬
вляют государственную тайну.
Субъект ОМ' рассматриваемого преступления могу?
быть как должностные, так и недолжностные лица,
а также военнослужащие. В зависимости от субъекта
разглашений государственной тайны Указ устанавливает
различное наказание за данное преступление.
С субъективной стороны разглашение госу«
дарственной тайны может быть совершено как умы¬
шленно, так и по неосторожности.
Необходимо отличать умышленное разглашение госу¬
дарственной тайны, предусмотренное Указом от 9 июня
1947 г., от измены Родине и шпионажа, предусмотренны?;
ст. 581а, 5816 и 586 УК РСФСР и соответствующими ста¬
тьями УК других союзных республик.
Разглашение государственной тайны при измене Ро¬
дине или шпионаже совершается с контрреволюционным
умыслом и поэтому рассматривается как контрреволю¬
ционное преступление. Разглашение государственной
484

тайны с контрреволюционным умыслом предполагает, что
лицо, разглашая государственную тайну, сознает при этом
возможность подрыва или ослабления внешней безопас¬
ности, обороноспособности СССР и желает наступле¬
ния этих последствий (прямой контрреволюционный умы¬
сел) или допускает возможность наступления таких по¬
следствий (косвенный контрреволюционный умысел).
При умышленном разглашении государственной тайны,
предусмотренном Указом от 9 июня 1947 г., лицо не со¬
знает, что оно своими действиями может подорвать или
ослабить внешнюю безопасность, обороноспособность
СССР.
Например, если кто-либо сообщает сведения, являю¬
щиеся государственной тайной, агенту иностранной раз¬
ведки и при этом знает, кому он передает указанные
сведения, то в этом случае бесспорно можно констатиро¬
вать наличие у виновного контрреволюционного умысла.
В приведенном случае, несомненно, можно утверждать,
что лицо, разглашающее государственную тайну, сознает
возможность подрыва или ослабления обороноспособ¬
ности СССР, т. е. действует с контрреволюционным умыс¬
лом. Поэтому содеянное в приведенном случае следует
квалифицировать или как измену Родине (если субъектом
преступления был гражданин СССР), или же как шпио¬
наж (если субъектом преступления был иностранец).
Иное дело, когда, например, инженер какрго-либо
оборонного предприятия рассказывает своей жене об
изобретениях оборонного значения, желая похвастаться
своим участием в изобретении. Хотя в приведенном при¬
мере лицо и умышленно разглашает государственную
тайну, но оно действует без контрреволюционного умысла.
В этом случае содеянное преступление следует квалифи¬
цировать по Указу от 9 июня 1947 г.
Наказывается разглашение сведений, соста¬
вляющих государственную тайну, совершенное должно¬
стными лицами, заключением в исправительно-трудовой
лагерь на срок от восьми до двенадцати лет, совершенное
военнослужащим — заключением в исправительно-трудо¬
вом лагере на срок от десяти до двадцати лет, совершен¬
ное частными лицами — заключением в исправительно-
трудовом лагере на срок от пяти до десяти лет.
485

§ 6. Утрата документов, содержащих государственную
тайну
Другим нарушением обязанности хранения государ¬
ственной тайны является утрата документов, содержащих
государственную тайну (ст. ст. 4—5 Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 9 июня 1947 г.).
С объективной стороны рассматриваемое
преступление состоит в утрате должностным лицом или
военнослужащим документов, содержащих государствен¬
ную тайну.
Под утратой документов следует понимать те случаи,
когда в результате ненадлежащего хранения документов
должностным лицом (или военнослужащим), документы
выходят из владения должностного лица (или военнослу¬
жащего). Таким образом, при утрате должностным лицом
документов должностное лицо, а вместе с ним и государ¬
ственное учреждение лишается тех или иных документов,
тогда как при разглашении должностным лицом тех или
иных сведений документы, содержащие эти сведения,
остаются во владении должностного лица, а если
и выходят из его владения, то лишь в результате созна¬
тельной передачи должностным лицом этих документов
другим лицам.
Формы утраты должностным лицом документов могут
быть весьма разнообразны. Так, одной из форм утраты
должностным лицом документов является потеря долж¬
ностным лицом документов.
Другой формой утраты должностным лицом докумен¬
тов является похищение документов у должностного
лица, вследствие чего документы выходят из его владе¬
ния. В этом случае должностное лицо также отвечает
за утрату документов, если будет установлено, что
должностное лицо проявило халатность в хранении доку¬
ментов.
Одной из форм утраты должностным лицом докумен¬
тов является и уничтожение каким-либо лицом докумен¬
тов, находившихся во владении должностного лица. На¬
пример, вследствие преступной небрежности должност¬
ного лица агент иностранной разведки проникает в учре¬
ждение и уничтожает документы,- содержащие сведения,
составляющие государственную тайну.
486

Для наличия состава рассматриваемого преступления
не имеет значения, были ли утраченные должностным ли¬
цом документы кем-либо использованы или нет.
Вопрос о том, наступили или не наступили в резуль¬
тате утраты должностным лицом документов вредные
последствия, может иметь значение лишь при назначе¬
нии виновному наказания.
Однако для, наличия состава утраты должностным ли¬
цом документов является безусловно необходимым, чтобы
выход документов из владения должностного лица нахо¬
дился в непосредственной связи с теми или иными дея¬
ниями должностного лица. Так, если те или иные доку¬
менты вышли из владения должностного лица в резуль¬
тате непринятия им необходимых мер к сохранению
их, то налицо будет утрата документов. При от¬
сутствии причинной связи между выходом документов
из владения должностного лица и его деянием отсутствует
состав рассматриваемого преступления. Если должно¬
стное лицо приняло все необходимые меры к сохранению
документов и все же документы оказались утраченными,
то нельзя в этом случае ставить вопрос об уголовной
ответственности должностного лица. Например, в случае
проникновения в учреждение, где находились документы,
злоумышленников, которые, взломав несгораемый шкаф,
где полагалось хранить документы, похищают до¬
кументы.
Для состава рассматриваемого преступления необхо¬
димо, чтобы были утрачены документы, содержащие
сведения, составляющие государственную тайну.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление предполагает вину лишь неосторож-
н у ю.
Субъектом рассматриваемого преступления могут
быть, как на это прямо указывает закон (Указ от 9 июня
1947 г.), должностные лица и военнослужащие. Недолж¬
ностные лица, таким образом, субъектом рассматривае¬
мого преступления быть не могут.
Утрата документов должностным лицом наказы¬
вается заключением в исправительно-трудовом лагере
на срок от четырех до шести лет, а при наступлении
тяжелых последствий — заключением в исправительно-
трудовом лагере от шести до десяти лет.
487

Утрата ‘документов военнослужащим на к а бы¬
ваете я заключением в исправительно-трудовом лагере-
на срок от пяти до восьми лет, а при наступлении особо
тяжелых последствий — заключением в исправительно-
трудовом лагере на срок от восьми до двенадцати лет.
§ 7. Заявка и передача за границу изобретений,
составляющих государственную тайну
Особым видом посягательств на сохранность государ¬
ственной тайны является заявка и передача за границу
изобретений, составляющих государственную тайну,
предусмотренные ст. 6 Указа от 9 июня 1947 г. Заявка
изобретений за границей предполагает объявление за
границей об изобретении с последующим получением па¬
тента на данное изобретение.
Передача изобретений за границу предполагает
непосредственную их передачу как государственным
учреждениям иностранных государств, так и отдельным
частным лицам иностранных государств. При этом для
наличия состава данного преступления не имеет значения,
была ли произведена передача изобретений за вознагра¬
ждение или же безвозмездно. Как для заявки, так и для
передачи за границу изобретений не имеет значения,
были ли сделаны изобретения советским гражданином
в пределах СССР или же за пределами СССР (за гра¬
ницей).
Для наличия состава рассматриваемого преступления
необходимо, чтобы заявка и передача за границу каса¬
лись таких изобретений, открытий и технических усовер¬
шенствований, которые составляют государственную
тайну.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено лишь с умыслом.
При умышленной заявке за границей об изобрете¬
ниях, а также и при передаче за границу изобретений,
составляющих государственную тайну, может возникнуть
вопрос о разграничении названных преступлений с из¬
меной Родине и шпионажем. Разграничение названных
преступлений следует проводить по субъективной сто¬
роне.
Указ от 9 июня 1947 г. предусматривает заявку и пере¬
дачу за границу изобретений, составляющих государ¬
488

ственную тайну, совершенную без контрреволюционного
умысла. Заявка и передача за границу изобретений, со¬
ставляющих государственную тайну, совершенные с контр¬
революционным умыслом, образуют измену Родине или
шпионаж.
Наказание — заключение в исправительно-трудо¬
вом лагере на срок от 10 до 15 лет.
§ 8. Незаконный въезд в СССР и выезд за границу
и способствование незаконному переходу
государственных границ
Незаконный въезд в СССР и выезд за границу, преду¬
смотренные ст. 84 УК РСФСР, являются нарушениями
Положения об охране государственных границ СССР.
Под незаконным въездом в СССР и выездом за гра¬
ницу следует понимать любое незаконное пересечение
тем или иным лицом государственной границы СССР
(переход и переезд государственной границы). Следует
иметь в виду, однако, что незаконное пересечение госу¬
дарственной границы путем использовании воздушных
средств сообщения (самолетов, аэростатов и т. п.) обра¬
зует особое преступление, предусмотренное ст. 593д УК
РСФСР.
Рассматриваемое преступление предполагает незакон¬
ный въезд или выезд в СССР, т. е. въезд или выезд без
установленного паспорта или разрешения надлежащих
властей.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено только умышленно.
Следует, однако, иметь в виду, что если лицо, незаконно
въезжающее в СССР, преследует при этом цель соверше¬
ния на территории СССР контрреволюционных преступле¬
ний, например, шпионажа, диверсии, террористических
актов, то оно несет уголовную ответственность за приго¬
товление к совершению данных контрреволюционных
преступлений (ст. ст. 19—586, 588, 589 УК РСФСР и т. д.).
При вторжении на территорию СССР вооруженных
банд с контрреволюционной целью уголовная ответствен¬
ность должна наступать по ст. 582 УК РСФСР.
Если незаконный выезд из СССР преследовал цель
измены Родине, уголовная ответственность должна на¬
489

ступать за измену Родине, т. е. по ст. 581а или 5816 УК
РСФСР.
Если незаконный переход государственной границы
преследовал контрабандные цели, уголовная ответствен¬
ность должна наступать за контрабанду, т. е. по ст. 599
УК РСФСР.
Наказывается незаконный въезд в СССР и
выезд из СССР за границу заключением в лагерь на
срок от одного года до трех лет.
Способствование незаконному переходу государствен¬
ной границы СССР влечет уголовную ответственность по
общим правилам о соучастии, т. е. по ст. ст. 17 и 84 УК
РСФСР. Однако законом установлена особая ответствен¬
ность за способствование незаконному переходу государ¬
ственных границ, совершенное в виде промысла или
должностным лицом.
Способствование незаконному пере¬
ходу государственных границ, совершенное
в виде промысла или должностным лицом, предусмо¬
трено ст. 5910 УК РСФСР и соответствующими статьями
УК других союзных республик.
Способствование незаконному переходу государствен¬
ных границ в виде промысла имеет место в тех случаях,
когда способствование является постоянным основным
или вспомогательным занятием данного лица. Способ¬
ствование незаконному переходу государственных границ
должностным лицом есть оказание содействия незакон¬
ному переходу государственных границ со стороны лиц,
имеющих отношение к охране государственных границ
или к выдаче разрешений на выезд из СССР или въезд
в СССР.
Наказывается рассматриваемое преступление
лишением свободы на срок не ниже одного года.
§ 9. Нарушение правил въезда и проживания
в пограничных полосах
Нарушение правил въезда и проживания в погранич-1'
йых полосах, как уголовно-наказуемое деяние, предусмо¬
трено специальным постановлением ЦИК и СНК СССР
от 17 июля 1935 г. «О въезде и проживании в погранич¬
ных полосах».
490

С объективной стороны рассматриваемое
преступление, как об этом прямо указано в законе (поста¬
новлении ЦИК и СНК СССР от 17 июля 1935 г.), состоит:
а)	во въезде без разрешения органов Народного комис¬
сариата внутренних дел Союза ССР (ныне Министерства
государственной безопасности) в пограничную полосу и
в пограничные запретные зоны или в проживании там;
б)	в передаче разрешения на право въезда и проживания
в пограничной полосе й в пограничных запретных зонах
другим лицам; в) в использовании разрешений, выданных
другим лицам, и г) в уклонении от регистрации выданных
разрешений. Для наличия состава рассматриваемого пре¬
ступления достаточно совершения) одного из перечислен¬
ных выше деяний.
Для состава рассматриваемого преступления не имеет
значения, каким образом был осуществлен незаконный
въезд в пограничные полосы или в запретные пограничные
зоны, а также — как долго длилось незаконное прожива¬
ние в этих зонах и где оно осуществлялось: в городских
или сельских населенных пунктах, в гавани и на террито¬
рии порта или же в какой-либо горной местности.
С субъективной стороны рассматриваемое
преступление может быть совершено лишь умышленно.
Наказывается рассматриваемое преступление
заключением в лагерь на срок от года до трех лет.
Глава XXIV
ВОИНСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие и система воинских преступлений
Мощь Советской Армии зависит не только от степени
ее вооруженности и технической оснащенности, но и в не
меньшей мере от дисциплинированности ее солдат и
офицеров. Ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных
Сил СССР определяет воинскую дисциплину как строгое
и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и
правил, установленных законами и воинскими уставами.
Малейшее нарушение советской воинской дисциплины
может ослабить мощь Советской Армии, а тем самым
и обороноспособность Советского Союза. Советские
уголовные законы призваны вести борьбу с наруше¬
ниями советской воинской дисциплины путем применения
различных мер уголовного наказания к военнослужащим,
491

посягающим в той или иной форме на советскую bohhj
скую дисциплину. Посягательства на советскую воинскую
дисциплину, исходящие от военнослужащих Советской
Армии и Военно-Морского Флота, и образуют особую
группу воинских преступлений. Общее понятие воинского
преступления, а также перечень и описание конкретных
воинских преступлений дается в специальном общесоюз¬
ном советском вбенно-уголовном законе, носящем назва¬
ние «Положение о воинских преступлениях», изданном
в 1927 году и действующем по настоящее время. Положе¬
ние о воинских преступлениях без каких-либо изменений
и дополнений включено в УК союзных республик. В УК
РСФСР воинские преступления предусмотрены главой IX,
ст. ст. 1931—19331.
Статья 1931 УК РСФСР дает следующее определение
воинского преступления: «Воинским преступле¬
нием признаются направленные против
установленного порядка несения воен¬
ной службы преступления, совершенные
военнослужащими и военнообязанными
запаса Рабоче-Крестьянской Красной
Армии во время состояния тех или других
в рядах Рабоче-Крестьянской Армии».
Решающими моментами в понятии воинского преступления
являются следующие: а) совершение общественно-опас¬
ного деяния против установленного порядка несения воен¬
ной службы и б) совершение такого деяния военнослу¬
жащим или военнообязанным. Лишь при .одновременном
наличии указанных двух моментов может итти речь
о воинском преступлении, например, нарушение военно¬
служащим правил несения караульной службы, неиспол¬
нение военнослужащим приказания начальника, отдан¬
ного в порядке военной службы, самовольное оставление
военнослужащим поля сражения и т. д.
Если военнослужащий совершает преступление, не на¬
правленное против порядка несения военной службы, оно
не является воинским преступлением. Например, в слу¬
чае нанесения военнослужащим кому-либо из лиц, не
являющихся военнослужащими, оскорбления или в слу¬
чае кражи военнослужащим имущества, принадлежащего
частным лицам, уголовная ответственность наступает не
по статьям о воинских преступлениях, а по другим статьям
Особенной части Уголовного кодекса.
492

Точно так же не является воинским преступлением
посягательство на порядок несения воинской службы,
совершаемое не военнослужащим, например, неисполне¬
ние частным лицом требования находящегося йа посту
часового. Уголовная ответственность в этих случаях так¬
же наступает не по статьям о воинских преступлениях.
Согласно ст. 1931 УК РСФСР субъектом воинских
преступлений могут быть не только военнослужащие,
т. е. лица, состоящие в рядах Советской Армии и Военно-
Морского Флота, но также и военнообязанные в период
нахождения их на учебных и поверочных сборах.
Кроме военнослужащих и военнообязанных запаса по
статьям о воинских преступлениях несут уголовную ответ¬
ственность:
а)	лица начальствующего состава Министерства вну¬
тренних дел и Министерства государственной безопас¬
ности СССР;
б)	лица оперативно-строевого и административно-
хозяйственного состава милиции;
в)	лица, состоящие в народном ополчении и в истреби¬
тельных отрядах;
г)	лица, входящие в состав МПВО;
д)	военнопленные неприятельской армии;
е)	лица начальствующего и рядового состава военизи¬
рованной охраны исправительно-трудовых лагерей, коло¬
ний .и надзирательского состава тюрем Министерства
внутренних дел СССР;
ж)	лица начальствующего и рядового состава воени¬
зированной охраны предприятий и военизированной по¬
жарной охраны Министерства внутренних дел СССР.
Согласно примечанию 2 к ст. 1931 УК РСФСР, лица
(не военнослужащие) в случае соучастия их в воинских
преступлениях подлежат ответственности по ст. 17 и
соответствующим статьям о воинских преступлениях.
Таким образом, если лица не военнослужащие не могут
быть исполнителями воинских преступлений, то они
могут быть подстрекателями, пособниками и укрывате¬
лями по воинским преступлениям и несут ответственность
как соучастники воинских преступлений.
Советская воинская дисциплина обязывает каждого
военнослужащего: точно выполнять требования воинских
уставов, приказа и приказания начальников; стойко пере¬
носить все тяготы и лишения военной службы, не щадить
4ЭЗ
своей крови и самой жизни при выполнении воинского
долга; строго хранить военную и государственную тайну;
быть честным, правдивым, добросовестно изучать военное
дело и всемерно беречь военное и народное имущество;
оказывать уважение начальникам и старшим, строго со¬
блюдать правила воинской вежливости и отдания чести.
Нарушение военнослужащим любой из предусмотрен¬
ных советской воинской дисциплиной обязанностей может
при определенных условиях составить то или иное воин¬
ское преступление. Например, нарушение обязанности
выполнять приказы начальников может дать состав не¬
исполнения приказания или отступления от данных для
боя распоряжений и т. д.
Посягательства на порядок несения военной службы,
исходящие’от военнослужащих, могут образовать состав
воинского преступления лишь при наличии вины военно¬
служащего. При этом вина может быть как в форме
умысла, так и в форме неосторожности.
Одни воинские преступления предполагают лишь вину
умышленную, например, самовольная отлучка .из части,
промотание, мародерство и т. д. Другие могут быть со¬
вершены как умышленно, так и неосторожно, например,
неисполнение приказания, нарушение правил караульной
службы и т. д. Среди умышленных воинских преступле¬
ний имеются и такие, которые предполагают обязательно
наличие прямого умысла, например, промотание иму¬
щества, сопротивление военнослужащему и другие,
а также наличие специальной цели, например, отступле¬
ние от данных для боя распоряжений с целью способ¬
ствования неприятелю.
Не всякое посягательство на установленный поря¬
док несения военной службы образует воинское престу¬
пление. Незначительные по своей опасности посягатель¬
ства на порядок несения военной службы могут рассма¬
триваться как дисциплинарные проступки и влечь за
собой дисциплинарные взыскания, налагаемые в соответ¬
ствии с требованиями Дисциплинарного устава Вооружен¬
ных Сил СССР. В целом ряде статей главы о воинских
преступлениях по этому поводу имеются специальные
указания, например, в ст. ст. 1932 193Б, 1937, 19314, 1931S,
19316, 19317 и др.
В этих статьях, однако, не дается точного разграни¬
чения воинских преступлений и дисциплинарных проступ-
494

ков. Закон ограничивается лишь общими указаниями на
смягчающие обстоятельства, при наличии которых то или
иное нарушение порядка несения службы должно влечь
дисциплинарную ответственность. Таким образом, вопрос
о том, имеются или нет при том или ином нарушении
воинской дисциплины смягчающие обстоятельства, должен
решаться в каждом конкретном деле в зависимости от
фактических обстоятельств. Лишь в качестве примерных
можно отметить ряд таких обстоятельств, как незначи¬
тельность нарушения воинской дисциплины, отсутствие
в результате нарушения дисциплины каких-либо вредных
последствий, неосторожное нарушение воинской дисци¬
плины, отсутствие у нарушителя дисциплины ранее на¬
ложенных на него дисциплинарных взысканий и т. п.
Отдельными статьями главы о воинских преступле¬
ниях предусматриваются и такие нарушения воинской
дисциплины, которые всегда должны рассматриваться
как воинские преступления и влечь уголовную ответствен¬
ность, например, промотание оружия, уклонение от несе¬
ния обязанностей военной службы путем членовредитель¬
ства, самовольное оставление поля боя и т. д.
Применяя наказание к лицам, признанным виновными
в совершении воинских преступлений, военные трибуналы
осуществляют общие задачи социалистического право¬
судия.
Военные трибуналы, применяя наказание, не только
беспощадно карают изменников Родине, трусов, дезерти¬
ров и других злостных нарушителей воинской дисциплины,
но и преследуют цели исправления и воинского воспита¬
ния лиц из числа военнослужащих.
В этом отношении заслуживает внимания примечание
второе к ст. 28 УК РСФСР, согласно которого приговор,
присуждающий в военное время военнослужащего к ли¬
шению свободы без поражения в правах, может быть по
определению военного трибунала, вынесшего приговор,
отсрочен исполнением до окончания военных действий
с тем, чтобы осужденный был направлен в действующую
армию. В отношении таких осужденных военнослужащих,
проявивших себя, стойкими защитниками Родины, военное
начальство может возбудить ходатайство об освобожде¬
нии их вообще от назначенного судом наказания или
о замене его более мягким наказанием. Указом Прези¬
диума Верховного Совета СССР от 26 февраля 1943 г.
495
установлено, что лица, которые были осуждены с отсроч¬
кой исполнения приговора и которые затем в силу приме¬
чания второго к ст. 28 УК РСФСР были освобождены от
отбывания наказания, признаются несудившимися.
Наказания, применяемые за воинские преступления,
в основном те же, что и за общеуголовные преступления,
т. е. предусмотренные в Общей части уголовных кодексов
советских союзных республик (ст. ст. 20 и 21 УК РСФСР).
В силу примечания к ст. 30 УК РСФСР к военнослу¬
жащим не применяются исправительно-трудовые работы
без лишения свободы. Вместо этой меры наказания при¬
меняется арест на срок до двух месяцев, отбываемый
в порядке, установленном для отбывания военнослужа¬
щими дисциплинарного ареста. Кроме того, к военнослу¬
жащим, осужденным за воинские и общеуголовные пре¬
ступления, могут быть применены специальные воинские
наказания: содержание в дисциплинарных (в мирное
время) и штрафных (в военное время) частях, а также
лишение военного звания.
В качестве дополнительного наказания может быть
назначено лишение права на пенсию в мирное время за
воинские преступления, предусмотренные ст. ст. 1933, 1934,
1939, 19312, 19313, 19317, 19320—19328, а в военное время за
совершение любого воинского преступления.
Специальным видом поражения прав является лише¬
ние воинского звания, применяемое в качестве дополни¬
тельной меры к основной мере, избранной судом.
Воинские преступления, предусмотренные действую¬
щим законодательством, можно разделить на следующие
группы:	а) воинские изменнические преступления;
б) уклонение от военной службы; в) воинские преступле¬
ния против порядка подчиненности и воинской чести;
г) нарушение уставных правил военной службы; д) воин¬
ские имущественные преступления; е) воинские долж¬
ностные преступления; ж) разглашение военной тайны;
з)	воинские преступления в районе военных действий;
и)	воинские преступления, нарушающие международные
конвенции.
К воинским изменническим преступлениям относятся:
переход на сторону врага (ст. 19322), военный - шпионаж
(ст. 19324), сдача неприятелю начальником вверенных ему
военных сил и тому подобные действия в целях способ¬
ствования неприятелю (ч. 1 ст. 19320), самовольное от-
40В

ступление начальника от данных для боя распоряжений
в целях способствования неприятелю (ч. 1 ст. 19321).
К уклонению от военной службы относятся: самоволь¬
ная отлучка и дезертирство (ст. ст. 1937, 1938 и 1939),
неявка в срок без уважительных причин на службу
(ст. 19310), уклонение от военной службы путем причи-
нейия себе какого-либо повреждения, симуляции и т. п.
(ст. 19312), уклонение от военной службы под предлогом
религиозных убеждений (ст. 19313).
К воинским преступлениям против порядка подчинен¬
ности и воинской чести относятся: неисполнение прика¬
зания (ст. 1932), сопротивление лицу, исполняющему обя¬
занности по военной службе (ст. 1933), принуждение
военнослужащего к нарушению обязанностей по военной
службе (ст. 1934), оскорбление военнослужащего
(ст. ст. 1935 и 1936).
К нарушениям уставных правил военной службы от¬
носятся: нарушение уставных правил караульной службы
'(ст. 19315) и нарушение уставных правил внутренней
службы (ст. 19316).
К воинским имущественным преступлениям относятся:
промотание воинского имущества (ст. 19314), уничтожение
и повреждение воинского имущества и нарушение правил
хранения воинского имущества (ст. 19314).
К воинским должностным преступлениям относятся:
злоупотребление властью, превышение власти, бездей¬
ствие власти, халатное отношение к службе лиц началь¬
ствующего состава (ст. 19317), воспрепятствование исполь¬
зованию льгот подчиненным (ст. 19318), использование
начальником подчиненного для личных услуг (ст. 19319).
К разглашению военной тайны относятся: разглаше¬
ние сведений, являющихся специально охраняемой госу¬
дарственной тайной (ст. 19325), утрата документов, содер¬
жащих государственную тайну, сношение с лицами не¬
приятельской армии (ст. 19326).
К воинским преступлениям в районе военных действий
относятся: мародерство (ст. 19327), разбой и грабеж в от¬
ношении населения района военных действий (ст. 19328).
К воинским преступлениям, нарушающим между¬
народные конвенции, относятся: дурное обращение
с военнопленными (ст. 19329), нарушение международных
конвенций о знаках санитарной службы (ст. ст. 19330,
119331).
32 Зак. 1754. Меньшагин В. Д*
497

§ 2. Воинские изменнические преступления
Военнослужащие Советской Армии, принимая присягу,
торжественно клянутся защищать свою социалистическую
Родину мужественно, умело, с достоинством и честью, не
щадя своей крови и самой жизни для достижения победы
над врагом. Военнослужащий, совершающий переход на
сторону неприятеля, грубо нарушает воинскую присягу и
совершает тяжкое злодеяние — измену Родине.
Переход на сторону врага (ст. 19322 УК), как один из
видов измены Родине, подлежит квалификации по ст. 5816
УК РСФСР.
Рассматриваемое преступление включает различные
способы перехода на сторону врага: перебежка к неприя¬
телю во время военных действий, заранее обдуманная
сдача в плен, присоединение к неприятелю, поступление
на службу в неприятельскую армию военнослужащих,
захваченных в плен, и т. д.
Военный шпионаж является особым воинским
изменническим преступлением, предусмотренным ст. 19324
УК РСФСР. Общее понятие шпионажа дается в ст. 586
УК (см. главу о контрреволюционных преступлениях).
Однако военный шпионаж имеет ряд своеобразных Осо¬
бенностей, в силу чего законодатель счел необходимым
наряду с общим составом шпионажа предусмотреть в ка¬
честве специального состава военный шпионаж.
Особенности военного шпионажа заключаются прежде
всего в том, что он совершается военнослужащим. Другой
его особенностью является то, что военнослужащий ис¬
пользует при этом свое положение — лица, находящегося
на военной службе и'обладающего в силу этого разно¬
образными военными сведениями, недоступными обычным
гражданам. Третью особенность военного шпионажа со¬
ставляет характер передаваемых сведений. Если в ст. 58s
УК говорится о передаче сведений, являющихся специ¬
ально охраняемой государственной тайной, то в ст. 19324
при военном шпионаже предусматривается передача
любых сведений о вооруженных силах и об обороноспо¬
собности СССР, в том! числе и не являющихся специально
охраняемой государственной тайной. Наконец, к особен¬
ностям военного шпионажа следует отнести и возмож¬
ность передачи сведений непосредственно неприятель¬
ским армиям, на что прямо указывает ст. 19324.
498

При наличии закона об ответственности за измену Ро¬
дине, в котором среди отдельных видов измены Родине
предусматривается также и шпионаж и в котором уста¬
навливается особая ответственность за измену Родине,
военнослужащего, следует считать, что ст. 19324 УК
РСФСР поглощается ст. 581в УК РСФСР, по которой и
должен квалифицироваться военный шпионаж.
В ст. 19320 предусмотрены четыре различных вида
воинских изменнических преступлений: а) сдача на¬
чальником вверенны-х ему военных сил;
б) оставление неприятелю средств веде¬
ния войны (укреплений, военных кора¬
блей, военнолетательных аппаратов, ар¬
тиллерии, военных складов и т. п.); в) унич¬
тожение или приведение в негодность
средств ведения войны и г) непринятие
мер к уничтожению средств ведения вой¬
ны, когда им грозит опасность захвата
неприятелем. Все перечисленные деяния образуют
воинские изменнические преступления при условии,
когда они совершаются в целях способствования неприя¬
телю. Именно это последнее обстоятельство придает им
изменнический характер.
Если действия, описанные в п. «б» ст. 19320, совер¬
шаются не в целях способствования неприятелю, хотя и
вопреки военным правилам, они должны рассматриваться
как особые должностные преступления военного времени
и квалифицироваться по ч. 2 ст. 19320.
Отступление начальника от данных для боя распоря¬
жений образует состав воинской измены, когда указан¬
ное деяние совершается в целях способствования неприя¬
телю. Например, начальник, желая облегчить положение
неприятельской воинской части, не выполняет получен¬
ного им приказа по открытию огня по этой неприятель¬
ской части. Отступление от данных для боя распоряжений
без цели способствования неприятелю, но вопреки воен¬
ным правилам (п. «б» ст. 19321) образует особый вид
воинского должностного преступления военного времени.
Следует иметь в виду, что после введения в уголовных
кодексах союзных республик специальной статьи, преду¬
сматривающей состав измены Родине, совершенной
военнослужащим, судебная практика квалифицирует
32*
499

изменнические преступления, охватываемые п. «а»
ст. ст. 19320 и 19321 УК РСФСР, по ст. 5816 УК РСФСР.
§ 3. Уклонение от военной службы
Отдельными видами уклонения от военной службы
являются самовольная отлучка и дезертир¬
ство.
Действующее советское уголовное законодательство
(ст. 1937 и ст. 1938 УК РСФСР) устанавливает различные
условия ответственности за самовольную отлучку и дезер¬
тирство, совершенные военнослужащими рядового со¬
става, с одной стороны, и военнослужащими офицерского
состава, с другой. Поэтому целесообразно самовольную
отлучку и дезертирство рассматривать применительно
к лицам рядового состава и к лицам офицерского состава
отдельно.
Под самовольной отлучкой лиц рядо¬
вого состава следует понимать самовольное, т. е.
без соответствующего разрешения, оставление этими
лицами территории расположения воинской части.
Самовольная отлучка лиц рядового и сержантского
(старшинского) состава, продолжительностью до двух
часов и совершенная впервые, образует лишь дисци¬
плинарный проступок и влечет за собой преда¬
ние товарищескому суду или наказание в дисциплинар¬
ном порядке (п. «а» ст. 1937 УК).
Самовольная отлучка лиц рядового и сержантского
(старшинского) состава продолжительностью свыше двух
часов или же продолжительностью до двух часов, но
совершенная более одного раза, образует состав воин¬
ского преступления, предусмотренного п. «б» ст. 1937
УК РСФСР. Наказывается этот вид самовольной
отлучки в мирное время направлением в дисциплинарный
батален на срок от шести месяцев до двух лет, в военное
время — лишением свободы на срок от трех до семи лет
(п. «в» ст. 1937). Самовольная отлучка лиц рядового и
сержантского (старшинского) состава продолжитель¬
ностью свыше 24 часов образует состав воинского пре¬
ступления, называемого дезертирством (п. «г»
ст. 1937). При этом для состава дезертирства не имеет
значения, продолжалось ли отсутствие из части двое,
трое суток или же месяц, два и т. п. Не имеет также зна-
500

чения для состава дезертирства, имел ли виновный наме¬
рение вовсе оставить свою часть или же тот или иной
период времени находиться вне части, а затем снова
вернуться в нее. Самый факт самовольного оставления
части на время свыше суток, независимо от намерения,
образует оконченный состав дезертирства. Наказы¬
вается дезертирство лиц рядового и сержантского
состава в мирное время лишением свободы на срок от
пяти до десяти лет, а в военное время — высшей мерой
наказания — расстрелом с конфискацией имущества.
Под самовольной отлучкой лиц офицер¬
ского состава следует понимать самовольное оста¬
вление этими лицами населенного пункта или местности,
где расположена их воинская часть или учреждение.
Лишь в тех случаях, когда для лиц офицерского состава
устанавливается казарменное положение или когда воин¬
ская часть находится в лагере, в походе или в боевой
обстановке, понятие самовольной отлучки лиц офицер¬
ского состава совпадает с понятием отлучки лиц рядового
и сержантского (старшинского) состава. Самовольная
отлучка лиц офицерского состава продолжительностью до
шести суток, а при маневрах, кампании во флоте, учеб¬
ных, повторительных и поверочных сборах, а также и
в военное время продолжительностью до двух суток, при
условии, если отлучка не носила систематического
характера, является лишь дисциплинарным проступком и
влечет за собой дисциплинарное взыскание.
Самовольная отлучка лиц офицерского состава про¬
должительностью до шести суток, а при маневрах, учеб¬
ных и повторительных сборах, а также и в военное
время продолжительностью до двух суток, при условии,
если отлучка повторялась систематически, является
уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным п. «б»
ст. 1938 и наказуемым по п. «д» ст. 1937 УК РСФСР
(лишение свободы на срок не ниже двух лет с конфиска¬
цией имущества или без таковой, а в военное время —
высшая мера наказания — расстрел с конфискацией иму¬
щества).
По действующему советскому уголовному законода¬
тельству систематическое совершение самовольных отлу¬
чек лицами офицерского состава приравнивается к дезер¬
тирству. Судебно-следственные органы обязаны квалифи¬
цировать это преступление по п. «б» ст. 193® УК РСФСР.
60Х

с применением наказания, предусмотренного п. «д»
ст. 1937 УК РСФСР.
Особо опасным видом самовольной отлучки является
самовольное оставление части или места
службы в боевой обстановке, предусмо¬
тренное ст. 1939 УК РСФСР.
Уголовная ответственность за этот вид самовольной
отлучки наступает независимо от времени, на которое
была оставлена часть. Поэтому рассматриваемое престу¬
пление одинаково будет налицо и там, где продолжитель¬
ность оставления части - исчислялась днями, и там, где
она исчислялась часами. Не имеет также значения, ка¬
ким военнослужащим совершено самовольное оставление
части в боевой обстановке: уголовная ответственность на¬
ступает на одинаковых и равных основаниях как для лиц
рядового и сержантского (старшинского) состава, так и
для лиц офицерского состава..
Уклонение от военной службы в виде самовольной от¬
лучки и дезертирства предполагает лишь умышленную
вину.
Одним из видов уклонения от военной
службы1 является неявка в срок на с л у ж-
б у, предусмотренная ст. 1$)310 УК РСФСР. Рассматривае¬
мое преступление предполагает случаи, когда военно¬
служащий, находящийся вне части — в отпуску, в коман¬
дировке, в госпитале и т. п., не возвращается в свою
часть в назначенный срок или же вовсе не возвращается
в часть без уважительных на то причин. Уголовная ответ¬
ственность за неявку в часть наступает на основаниях,
установленных при ответственности за самовольную
отлучку и дезертирство, т. е. в зависимости от времени
опоздания с явкой в часть, а также в зависимости от того,
каким военнослужащим учинена неявка (лицами рядо¬
вого, сержантского и старшинского состава, с одной сто¬
роны, и лицами офицерского состава — с другой). Дан¬
ный вид уклонения от военной службы может иметь место
как при умышленной вине, так и при неосторожной вине.
Если при самовольной отлучке уклонение от военной
службы совершается путем самовольного оставления
воинской части, а при неявке в срок — путем неявки
военнослужащего в срок на службу, то при преступлении,
предусмотренном ст. 19312 УК РСФСР, уклонение от
военной службы совершается путем обмана: причине¬
502

ние себе различных увечий, расстройства
своего здоровья, симуляция болезни,
подлога документов или иного обмана.
Умысел при рассматриваемом преступлении может быть
направлен как на полное освобождение от военной
службы, так и на освобождение от несения отдельных
военных обязанностей (например, обязанностей карауль¬
ной службы). Уголовная ответственность за рассматри¬
ваемое преступление наступает на одинаковых основаниях
как для лиц рядового, так и офицерского состава.
Уклонение от несения обязанностей
по военной службе со ссылкой на рели¬
гиозные убеждения, независимо от того, имеются
ли такие убеждения в действительности у уклоняющегося
или нет, образует состав воинского преступления, преду¬
смотренного ст. 19313 УК РСФСР, которая применяется и
в тех случаях, когда то или иное уклонение от военной
службы не охватывается ст. ст. 1937—19312 УК РСФСР
(например, уклонение от военной службы путем отказа
от принятия военнослужащим присяги и т. д.).
§ 4. Преступления против порядка подчиненности
и воинской чести
В Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил СССР
указывается, что «приказ начальника — закон для под¬
чиненного. Приказ должен быть выполнен беспре-
кослоанб, точно и в срок» (ст. 6 Устава).
Неисполнение приказания является воин¬
ским преступлением. Это преступление предусматривается
ст. 1932 УК РСФСР. Под неисполнением приказания сле¬
дует понимать не только невыполнение отданного началь¬
ником приказа, но также и несвоевременное выполнение
приказа, а также и неточное его выполнение. Особо
опасным видом рассматриваемого преступления является
отказ от выполнения приказания. Невыполнение приказа¬
ния может быть совершено как умышленно, так и не¬
осторожно. Статья 1932 УК РСФСР предусматривает ряд
отягчающих обстоятельств при невыполнении приказа,
как-то: совершение преступления группой военнослужа¬
щих или лицом начальствующего состава, возможность
наступления тяжелых последствий в результате неиспол¬
нения приказания, невыполнение приказания в военное
время и в боевой обстановке.
503

Под сопротивлением лицу, исполняю¬
щему обязанности по военной службе,
предусмотренным ст. 1933 УК РСФСР, следует понимать
как воспрепятствование выполнению военнослужащим
возложенных на него обязанностей по военной службе,
например, военнослужащий, пытающийся, проникнуть без
соответствующего пропуска в штаб полка, отталкивает
часового, преграждающего ему путь.
Сопротивление военнослужащему может быть без на¬
силия над личностью военнослужащего (п. «а» ст. 1933),
а также и с насилием (удары, побои, телесные поврежде¬
ния, причинение смерти и т. д.) над личностью военно¬
служащего (п. «б» ст. 1933). Для наличия рассматривае¬
мого преступления необходимо установить, что сопро¬
тивление военнослужащему было оказано в тот момент,
когда военнослужащий выполняет те или иные обязан¬
ности по военной службе (например, находится в карауле,
в наряде, исполняет приказание начальника и т. д.).
Сопротивление предполагает умышленную вину.
Под принуждением военнослужащего к н ар у-
шению обязанностей по военной службе,
предусмотренным ст. 1934 УК РСФСР, следует понимать
такое воздействие на военнослужащего, которое имеет
своей целью заставить военнослужащего нарушить его
обязанности по военной службе, например, принуждение
военнослужащего покинуть пост часового.
Для наличия рассматриваемого преступления не имеет
значения, удалось или нет военнослужащему принудить
другого военнослужащего нарушить обязанности по
военной службе. Самый факт принуждения независимо от
последствий образует оконченное преступление. Прину¬
ждение может быть совершено только с прямым
умыслом.
Оскорбительное обхождение одного
военнослужащего с другим унижает достоин¬
ство воина Советской Армии, а тем самым и ослабляет
советскую воинскую дисциплину. Оскорбление военнослу¬
жащего является воинским преступлением (ст. ст. 1935
и 193е УК РСФСР), когда оскорбляемый военнослужащий
или наносящий оскорбление военнослужащий в момент
оскорбления находился при исполнении обязанностей
по военной службе. Рассматриваемое преступление пред¬
полагает умысел.
604

В главе о воинских преступлениях предусматривается
два вида оскорбления военнослужащего: первый из них
предполагает случаи, когда оскорбитель и оскорбляемый,
находятся между собой в отношениях подчиненности
(ст. 1935), и второй — когда между оскорбленным и оскор¬
бителем таких отношений не существует ;(ст. 193е).
§ 5. Нарушение уставных правил военной службы
Несение караульной службы регулируется особыми
правилами, предусмотренными Уставом гарнизонной
службы Советской Армии, а также издаваемыми в раз¬
витие этих правил распоряжениями и инструкциями.
В правилах несения караульной службы точно пере¬
числены обязанности как общие для всех лиц, входящих
в состав караула, так и специальные — для отдельных
категорий лиц, входящих в состав караула, — часовых,
разводящих, начальника караула и его помощника.
Нарушение любого из правил караульной
службы может образовать состав преступления, пре¬
дусмотренного ст. 19316 УК РСФСР. Часовой, заснувший
на посту или оставивший свой пост, разводящий, не
проверивший несения службы часовыми или не знавший
точного расположения своих постов, караульный началь¬
ник, допустивший посторонних лиц в помещение ка¬
раула,— все они в одинаковой мере могут нести уголов¬
ную ответственность по ст. 19315 за нарушение правил
караульной службы.
Нарушение правил караульной службы может быть
совершено как умышленно, так и неосторожно.
Субъектом рассматриваемого преступления могут
быть лишь военнослужащие, входящие в состав караула.
По ст. 19316 военнослужащие отвечают и за наруше¬
ние правил конвойной службы.
Нарушение уставных правил внутрен¬
ней службы лицами суточного наряда образует пре¬
ступление, предусмотренное ст. 19316 УК РСФСР. Пере¬
чень лиц, входящих в состав суточного наряда части,
дается в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил
СССР. К ним, в частности, относятся военнослужащие,
являющиеся дежурными по части, дежурными по роте,
дневальными, дежурными лекпомами и т. д. Нарушение
любой обязанности из возложенных на лиц суточного
505

наряда может образовать состав рассматриваемого npej
ступления. Преступление это может быть совершено как
умышленно, так и неосторожно.
§ 6. Воинские имущественные преступления
Под промотанием воинского имущества (ст. I9314
УК РСФСР) следует понимать противозаконное отчужде¬
ние (продажу, дарение, обмен), а также залог и пере¬
дачу кому-либо имущества, выданного военнослужащему
для временного или постоянного пользования. В статье
о промотании предусмотрено отчуждение того воинского
имущества, которое выдается военнослужащему во вре¬
менное или постоянное пользование при прохождении
военной службы. Таким имуществом! может быть казен¬
ное обмундирование, предметы снаряжения, оружие,
патроны, боеприпасы, средства передвижения. Промота¬
ние совершается лишь умышленно.
Отчуждение имущества, выданного военнослужащему
в его собственность, не является преступлением. По¬
этому не является преступлением отчуждение лицами
офицерского состава обмундирования, которое они полу¬
чили в собственность.
Противозаконное отчуждение предметов военного
имущества, совершенное военнослужащим, у которого эти
предметы находились во временном владении в силу его
служебного положения, например, заведующим вещевым
складом, квалифицируется как хищение государственного
имущества, предусмотренное Указом Президиума Верхов¬
ного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной
ответственности за хищение государственного и обще¬
ственного имущества».
Повреждение воинского имущества
(ст. 19314 УК РСФСР) предполагает умышленное при¬
ведение предметов воинского имущества в частичную не¬
годность или уничтожение — приведение их в полную не¬
годность. Как и при промотании, ст. 193й УК РСФСР
предусматривает повреждение и уничтожение военного
имущества, выданного во временное или постоянное поль¬
зование военнослужащим (казенное обмундирование, пред¬
меты снаряжения, оружие, боеприпасы, средства пере¬
движения). Рассматриваемое преступление предполагаем
умысел.
506

Нарушение правил хранения военного имущества
предполагает небрежно-халатное отношение военнослу¬
жащего к выданному ему обмундированию, снаряжению,
оружию, боеприпасам и средствам передвижения. Оно
может выражаться или в недостаточно внимательном
содержании военного имущества, вследствие чего насту¬
пает или может наступить порча этих предметов, или же
в недостаточно внимательном хранении их, вследствие
чего наступает или может наступить похищение или
утрата этих предметов. Небрежное хранение военного
имущества военнослужащим, которому это имущество
было вверено в силу его служебного положения, должно ‘
квалифицироваться как воинское должностное преступле¬
ние (ст. 19317).
§ 7. Воинские должностные преступления
1. Воинская служба предъявляет повышенные требо-'
вания к выполнению служебных обязанностей лицами
начальствующего состава. За злоупотребление
властью, превышение, бездействие вла¬
сти и халатное отношение к службе лиц
начальствующего состава Советской Ар¬
мии закон предусматривает более высокие наказания,
чем за те же преступления, совершенные невоеннослужа- :
щими.
Злоупотребление властью, превышение и бездействие
власти и халатное отношение к службе лиц начальствую¬
щего состава Советской Армии предусматриваются
ст. 19317 УК РСФСР. Статья 19317 УК не содержит описа¬
ния названных общественно-опасных деяний лиц началь¬
ствующего состава Армии, так как исходит из описания;
аналогичных общественно-опасных деяний, предусмо¬
тренных главой о должностных преступлениях (ст*
ст. 109—111 УК РСФСР).
Для наличия состава каждого из указанных престу¬
плений необходимо, чтобы имелось хотя бы одно из сле¬
дующих обстоятельств: а) чтобы злоупотребление властью,
превышение и бездействие власти и халатное отношение
к службе лица начальствующего состава совершались
систематически; б) чтобы они были совершены из корыст¬
ных соображений или иной личной заинтересованности;
в), чтобы они имели своим последствием дезорганизацию
вверенных виновному сил либо порученного ему дела
507

или разглашение военных тайн или иные тяжелые
последствия; г) чтобы последствия эти хотя и Не имели
места, но заведомо могли иметь место; д) чтобы соот¬
ветствующие действия были совершены в военное время
или в боевой обстановке.
Субъектом вышеописанных воинских должностных
преступлений могут быть лишь лица начальствующего
состава Советской Армии. Злоупотребление властью,
превышение или бездействие власти, халатное отноше¬
ние к службе являются не преступлением, а дисципли¬
нарным проступком, если указанные выше обстоятель¬
ства (пп. «а» — «д») отсутствуют.
2. Закон о всеобщей воинской обязанности и Кодекс
о льготах для военнослужащих и военнообязанных
Рабоче-Крестьянской Красной Армии и их семей устана¬
вливают для последних ряд льгот и преимуществ.
Действия и распоряжения начальника, препятствую¬
щие использованию подчиненными ему военнослужащими
или их семьями льгот и преимуществ, установленных для
военнослужащих и их семей, представляют воинское пре¬
ступление (ст. 19318 УК РСФСР). Это преступление, по
существу, является видом воинского злоупотребления
властью.
Субъектом этого преступления могут быть лица
начальствующего состава, являющиеся начальниками тех
подчиненных, которым они препятствовали использовать
представленные им и их семьям льготы и преимущества.
Если те же действия совершены при наличии смяг¬
чающих обстоятельств, то они представляют собой не
преступление, а дисциплинарный проступок (п. «б»
ст. 19318 УК РСФСР).
Если те же действия совершались систематически,
Либо из соображений корыстных, или иной личной за¬
интересованности, то они образуют особо опасный вид
рассматриваемого преступления (п. «в» ст. 19318 УК
РСФСР).
§ 8. Разглашение государственной тайны
и утрата документов, содержащих государственную тайну
Указом Президиума Верховного Совета СССР от
9 июня 1947 г. «Об ответственности за разглашение госу¬
дарственной тайны и за утрату документов, содержащих
государственную тайну» специально предусматривается
508

уголовная ответственность за разглашение государствен¬
ной тайны военнослужащим (ст. 2 Указа) и за утрату
военнослужащим документов; содержащих государствен¬
ную тайну (ст. 5 Указа).
Поскольку разглашение военнослужащим государ¬
ственной тайны и утрата военнослужащим документов,
содержащих государственную тайну, рассмотрены выше
(см. главу XXIV) , постольку здесь нет надобности остана¬
вливаться на этих преступлениях. Следует лишь иметь
в виду, что с принятием Указа от 9 июня 1947 г. перестала
действовать ч. 1 ст. 19362 УК РСФСР (об этом прямо го¬
ворится в Указе от 9 июня 1947 г.), но не утратили своего
значения пп. «б», «в» и «г» ст. 19323 УК РСФСР.
Близко примыкает к разглашению военных сведений
сношение военнослужащего с лицами неприятельской
армии, предусмотренное ст. 19326 УК РСФСР.
§ 9. Воинские преступления, совершаемые в районе
военных действий
Самовольное оставление поля сраже¬
ния (ст. 19322 УК) предполагает оставление военно¬
служащим той террйтории, на которой происходит бой
с противником, притом без соответствующего приказания
или разрешения начальника. Дли состава этого преступле¬
ния не имеет значения, на какое время оставлено поле
сражения. Не имеет также значения, по каким причинам
было покинуто военнослужащим поле сражения.
Под сдачей в плен следует понимать отказ военно¬
служащего от оказания возможного сопротивления врагу,
сопровождаемый желанием быть взятым в плен врагом.
Сдачу в плен не следует смешивать со взятием в плен
военнослужащего, произведенным помимо 'воли самого
военнослужащего.
Под отказом во время боя действовать
оружием (ст. 19322 УК) следует понимать случаи,
когда военнослужащий во время боя не действует ору¬
жием против врага, например, военнослужащий из боязни
быть убитым, перестает вести огонь по врагу из пулемета
и прячется под подбитый танк.
Мародерством ст. 19327 УК признается похище¬
ние на поле сражения вещей, находящихся при убитых и
раненых. Поскольку понятием похищения охватываются
509

такие деяния, как кража и разбой, постольку каждое из
этих деяний может быть мародерством. Не имеет значе¬
ния, являлся ли убитый или раненый, у которого совер¬
шено похищение вещей, военнослужащим Советской Ар¬
мии или же он принадлежал к вражеской армии.
Открытое похищение имущества у насе¬
ления района военных действий, а также отобрание
имущества у этого населения под предлогом военной
необходимости, уничтожение имущества и совершение
насилий над населением района военных действий
(ст. 19328 УК) могут деморализовать бойцов Советской
Армии, подорвать крепость ближайшего ее тыла, а также
подорвать честь и достоинство воина Советской Армии.
Вот почему перечисленные действия образуют особое
воинское преступление.
§ 10. Воинские преступления, нарушающие
международные конвенции
Советская Армия строго соблюдает Женевскую и
Гаагскую международные конвенции, к которым при¬
соединился СССР и которые требуют от участников кон¬
венций включения в свои военно-уголовные законы ста¬
тей об ответственности военнослужащих за дурное обра¬
щение с военнопленными.
В соответствии с этим ст. 19329 УК РСФСР считает
роинским преступлением: а) дурное обращений с плен¬
ными, имевшее место неоднократно, или сопряженное
с особой жестокостью, или направленное против боль¬
ных и раненых, и б) небрежное исполнение обязанностей
в отношении указанных больных и раненых лицами, на
которых возложена обязанность их лечения и Попечения
о них.
Если дурное обращение с военнопленными не сопро¬
вождалось указанными отягчающими обстоятельствами,
то оно составляет дисциплинарный проступок и влечет за
собой применение правил Дисциплинарного устава Воору¬
женных Сил СССР (п. «б» ст. 19329 УК РСФСР). На
основании Женевской и Гаагской международных кон¬
венций Положение о воинских преступлениях ввело ст. 30,
объявляющую вринским преступлением ношение в районе
военных действий знаков Красного Креста и Красного
Полумесяца лицами, не имеющими на то права, а равно
510

отдачу начальником распоряжений о ношении таких зна¬
ков лицами, не имеющими на то права.
Статья 19331 УК РСФСР, введенная, точно так же, как
и ст. I9330 УК РСФСР, в соответствии с Женевской и Гааг¬
ской международными конвенциями, объявляет воинским
преступлением злоупотребление в военное время флагами
или знаками Красного Креста и Красного Полумесяца или
окраской, присвоенной транспортным средствам санитар¬
ной эвакуации.
Глава XXV
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПЕРЕЖИТКИ
РОДОВОГО БЫТА
Равенство и суверенность народов России, провоз¬
глашенные в Декларации (7 ноября 1917 г.), не могли
быть осуществлены без упорной и длительной борьбы
с пережитками национального гнета.
Еще X съезд РКП(б) указал, что «уничтожение фак¬
тического национального неравенства есть длительный
процесс, требующий упорной и настойчивой борьбы со
всеми пережитками национального гнета и колониаль¬
ного рабства».
Уголовный закон в деле борьбы за осуществление
национального равенства играл и играет значительную
роль.
Все уголовные кодексы союзных республик преду¬
сматривают или в специальных главах (например, УК1
РСФСР, УК Узбекской ССР), или в главах о преступле¬
ниях против личности (УК Азербайджанской ССР)’
преступления, являющиеся пережитками родового быта.
Исключение составляют УК УССР и БССР, где такие
преступления вовсе не предусматриваются, так как на
территории УССР и БССР по характеру народонаселения
такие преступления не имеют места, и Грузинской ССР,
где действует особое «Положение о преступлениях, со¬
ставляющих пережитки родового быта», являющееся
приложением к УК.
Преступления, составляющие пережитки родового
быта, можно разделить на две группы:
1) преступления, связанные с борьбой за раскрепоще¬
ние женщин, и 2) прочие преступления, являющиеся
пережитками родового быта.
511

К первой группе следует отнести такие преступления,
как калым, принуждение женщины к вступлению в брак,
похищение женщины для вступления с нею в брак и т. п.
Ко второй группе — такие преступления, как уплата
выкупа за убийство, уклонение от примирения и тому
подобные преступления.
Преступления, составляющие пережитки родового
быта, предусмотренные главой X УК РСФСР, распро¬
страняются, как это указано в ст. 205, УК РСФСР «на
те автономные республики, автономные области и другие
местности РСФСР, где обществейно-опасные действия,
перечисленные в главе X, среди проживающих на данной
территории национальностей являются пережитками ро¬
дового быта» (например, Башкирская, Бурят-Монголь¬
ская, Дагестанская и другие автономные республики и
области).

ОГЛАВЛЕНИЕ
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Стр.
Глава Г. Введение! is;..;		 .; : э -	3
§ 1. Понятие, содержание И задачи советского социалистиче¬
ского уголовного права		 . . .	3
§ 2. Классовая природа уголовного права	6
§ 3. Советская наука уголовного права и реакционная сущ¬
ность буржуазной науки уголовного права . .... .	9
§ 4. Советское социалистическое уголовное право и смеж¬
ные с ним отрасли советского социалистического
§ 5. Система курса советского социалистического уголовного
права	 17
Глава II. История советского социалистического уголовного
законодательства	 18
§ 1. Период подготовки и проведения Октябрьской социали¬
стической революции	  22
§ 2. Период иностранной военной интервенции и гражданской
войны	 25
§ 3. Период перехода советского социалистического государ¬
ства на мирную работу по восстановлению народного
хозяйства	  28
§ 4. Период борьбы за социалистическую индустриализацию
страны	  33	'
§ 5.	Период борьбы	за кбллектийизацию сельского хозяйства	36
§ 6. Период борьбы за завершение строительства социалисти¬
ческого общества й проведение новой Конституции ...	38
§ 7. Период Великой Отечественной войны	40
§ 8. Победоносное завершение Великой Отечественной войны и
продолжение мирного строительства социалистического
государства . . ; . 		 43
Глава III. Роль советского закона в социалистическом строи¬
тельстве 	 46
§ 1. Источники советского уголовного права . 		 49
§ • 2. Уголовное законодательство СССР и союзных республик 50
§;.,3. Структура уголовных кодексов союзных социалистиче¬
ских республик 	 .....	53
§ 4. Структура глав уголовного кодекса	53
§ 5. Структура статей уголовного кодекса . , .	 55
33 3axi 1754. Мейьшагин В./Д.
51

§	6.	Действие уголовного закона	58
§	7.	Действие уголовного, закона во времени	 58
§	8.	Действие уголовного закона в пространстве	 61
§	9.	Право убежища и выдача преступников	 63
§	10.	Толкование уголовного закона	 65
§	11.	Приемы толкования законов	 67
Глава IV.* Общее учение о преступлении	 69
§ 1. Классовая природа преступления	 69
§ 2. Понятие преступления	 77
Глава V. Лица, подлежащие ответственности за совершение
преступления .... ч ... . . 		 85
§ 1. Общее понятие . . . . 		 85
§ 2. Вменяемые и невменяемые лица	  86
§ 3. Ответственность несовершеннолетних лиц	 90
Глава VI? Состав преступления и его основные элементы . .	92
§ 1. Общее понятие состава преступления	 92
§ 2. Объект преступления . . .*	 96
§ 3. Объективная сторона состава преступления .....	99
§ 4. Субъективная сторона состава преступления 	 104
§ 5. Субъект преступления	119
Глава VII. Обстоятельства, исключающие общественную опас¬
ность деяния	  120
§ 1.	Общее понятие 		120
§ 2.	Необходимая оборона	121
§ 3.	Крайняя необходимости	 	125
§ 4.	Исполнение подчиненным	обязательного приказа ....	128
§ 5. Осуществление общественно-полезных профессиональных
функций	  129
§ 6.	Осуществление своего права	. 		130
§ 7. Согласие потерпевшего		 . ,	131
Глава VIII. Стадии развития преступления 	 		132
§ 1.	Общее понятие 		132
§ 2.	Оконченное преступление	133
§ 3.	Обнаружение умысла		134
§ 4.	Приготовление к преступлений	135
§ 5.	Покушение на преступление и его	виды	137
§ 6.	Добровольный отказ от преступления	139
Глава IX.“Соучастие в преступлении . . ’	  143
§ 1. Общее понятие соучастия . . ; . 		143
§ 2. Формы соучастия	 146
§ 3. Отдельные виды соучастников и их ответственность . .	148
§ 4. Прикосновенность -к •п^естуллению-	156
514

Глава X, Цель и задачи уголовного наказания в советском
социалистическом государстве	 159
§ 1. Система наказаний в советском социалистическом уго¬
ловном праве	   162
Глава XI. Виды наказаний 		 166
§	1. Объявление врагом трудящихся	 168
§	2. Объявление вне заКЬна 		  166
§	3. Лишение свободы .....'	167
§	4. Исправительно-трудовые работы 		169
§	5. Ссылка	171
§	6. Высылка	172
§	7. Поражение прав 		 173
§ 8. Увольнение от должности, запрещение занятия должно¬
сти, запрещение занятия деятельностью или промыс¬
лом 		  .	175
§ 9.	Штраф	177
§ 10.	Конфискация имущества	 178
§11. Возложение обязанности загладить причиненный вред .	179
§ 12.	Общественное порицание	  180
§ 13<	Предостережение	 181
Глава XII. Назначение наказания
§ 1. Общие принципы назначения наказания

§ 2. Отягчающие и смягчающие вину преступника обстоя¬
тельства

§ 3. Отягчающие вину преступника обстоятельства . . . .
§ 4. Смягчающие вину преступника обстоятельства . . . .
§ 5. Назначение наказания ниже низшего предела или пере¬
ход к другой менее тяжелой мере наказания ....
§ 6. Назначение наказания при совокупности преступлений .
§ 7. Условное осуждение, отсрочка приведения приговора
в исполнение

§ 8. Давность уголовного преследования и давность при¬
говора

§ 9. Неприменение наказания к лицу, виновному в совер¬
шении преступления

§ 10. Судимость и снятие судимости	;
§ 11. Амнистия

§ 12. Помилование . . . 		«
181
181
184
185
187
190
191
195
198
200
201
202
203
Глава XIII. Уголовное законодательство стран народной демо¬
кратии 		 .	204
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Глава XIV. Содержание и система Особенной части
215
§ 1. Понятие Особенной части и ее значение	<	215
§ 2. Система Особенной части . . , 		217
33*
515

Глава XV. Государственные преступления	220
А. Контрреволюционные преступления	221
§ 1. Классовая борьба и контрреволюционные преступле¬
ния 	.	221
§	2.	Общее понятие	контрреволюционного	преступления	.	.	223
§	3.	Общий состав контрреволюционного	преступления	.	.	.	226
§	4.	Измена Родине	227
§	5.	Шпионаж	231
§ 6. Другие контрреволюционные преступления, посягающие
на внешнюю;'безопасность Союза ССР . 		234
§	7.	Террористический акт	 235
§	8.	Вредительство	 238
§	9.	Диверсионный акт 		 241
§	10.	Контрреволюционный саботаж . . 		 243
§11. Контрреволюционная агитация и пропаганда ....	244
§ 12. Соучастие и недонесение по контрреволюционным пре¬
ступлениям 	246
Б. Особо для Союза ССР опасйые преступления против по¬
рядка управления	......	. 		248
§ 1.	Общее понятие и	система	;	.	.	s .	248
§ 2.	Массовые беспорядки	250
§ 3.	Бандитизм	251
§ 4. Пропаганда и агитация, направленные к возбуждению
национальной вражды и розни 		255
§ 5. Подделка денежных знаков и денежных документов . .	257
§ 6. Контрабанда 			 . . ; .	261
§ 7. Нарушение трудовой дисциплины на транспорте ....	263
§ 8. Недоносительство об особо для Союза ССР опасных пре¬
ступлениях против порядка управления	 266.
Глава XVI. Посягательства на социалистическую собственность 267
§ 1. Общее понятие хищения социалистического имущества . 273
§ 2. Кража государственного и общественного имущества . . 276
§ ,3- Присвоение и растрата государственного и обществен¬
ного имущества	  278
§ 4. Иные виды хищения государственного и общественного
имущества	280
§ 5. Хищение государственного или общественного имущества
при отягчающих обстоятельствах	283
§ 6. Недонесение о хищении государственного или обществен¬
ного имущества	290
§ 7. Преступное уничтожение или повреждение государствен¬
ного или общественного имущества	. . .	292
Глава XVII. Преступления против личности ........	293
§ 1.	Общее	понятие	преступлений против личности и их
система	293
§ 2.	Общее	понятие	убийства	 295
§ 3. Умышленное убийство при отягчающих обстоятель¬
ствах		298
§ 4. Умышленное убийство при смягчающих обстоятель¬
ствах . . .... .		 . . • ......	301
516

§ 5. Умышленное убийство без отягчающие или смягчающих
обстоятельств

§ 6. Неосторожное убийство		 s . . .
§ 7. Доведение до самоубийства, содействие и подговор
к самоубийству

§ • 8. Общее понятие телесных повреждений и их система . .
§ 9. Умышленное тяжкое телесное повреждение . . . ; j
§ 10. Умышленное легкое телесное повреждение . . . ; .
§ 11. Неосторожное телесное повреждение ; s . ;	;
§ 12. Нанесение побоев и ударов . . . ; ;

§ 13. Заражение венерической болезнью
§ 14. Оставление без помощи
§ 15.	Аборт	:	•	•	г	•	•	•	•	•
§ 16.	Злостный неплатеж алиментов	.	.	.	.	;	•	<	.	.	.
§ 17.	Незаконное лишение свободы	;	;	<	t	i	г	i	;	s	.
§ 18. Изнасилование

§ 19. Понуждение женщины к вступлению в половую связь ;
§ 20. Мужеложство	• • ’
§ 21. Половое сношение с лицами, не достигшими половой
зрелости				 . .
§ 22. Развращение малолетних . > i 		• •
§ 23. Принуждение к занятию проституцией и притонодержа-
тельство . . . .

§ 24. Оскорбление i г г I г •	' •
§ 25. Клевета . . г ; ; . s ■ s • • = • • ■	• = =
304
304
305
308
309
313
315
317
318
318
320
323
324
325
327
328
329
330
330
331
333
Глава XVIII. Преступления против личной собственности
граждан	  •
§ 1. Общее понятие и система	_	is : 335
§ 2. Понятие похищения личного имущества граждан ; . ? 338
§ 3. Кража	•	• . • •	343
§ 4. Разбой	i; s s s s	347
§ 5. Вымогательство	353
• 6. Мошенничество . .	л .... ; ;	355
§	7. Подделка в корыстных целях официальных документов;
бумаг и расписок	358
§ 8. Присвоение имущества ......	.	359
§ 9. Приобретение имущества, добытого преступным путем . 361
§ 10. Истребление и повреждение личного имущества гра¬
ждан 		  .	; • : • •	362
Глава XIX. Должностные преступления . .
1.	Понятие и система должностных преступлений . ; ;
2.	Злоупотребление властью или служебным положением
3.	Превышение власти или служебных полномочий . .
4.	Бездействие власти и халатное отношение к службе .
Злоупотребление властью, превышение власти, бездей
ствие власти и халатное отношение к службе, совершен¬
ные при наличии отягчающих обстоятельств . . . . j
Злоупотребление властью, превышение власти, бездей¬
ствие власти и халатное отношение к службе при нали¬
чии смягчающих обстоятельств
7. Дискредитирование власти
§
§
§
§
§
5.
•6.
363
363
367
372
373
375
377
378
в :	9
1
§
§
г
517

§ 8, Получение взятки	   i	380
§ 9. Дача взятки и посредничество во взяточничестве . . ,	383,
§ 10. Провокация взятки	 385
§ 11. Вынесение неправосудного приговора, решения или
определения	385
§ 12. Незаконное задержание, привод, допрос	 386
§ 13. Должностной подлог , . 		 388
Глава "XX. Преступления в облает^ трудовых отношений . .	389
§ 1. Понятие преступлений в области трудовых отношений .	389
§ 2. Прогул без уважительных причин	392
§ 3. Самовольный уход из предприятия или из учреждения .	398
§ 4. Укрывательство лиц, преследуемых по Указу от 26 июня
1940 г	399
Преступления, посягающие на условия труда .....	400
§ 6. Отдельные виды нарушения КЗоТ	402
§ 7. Нарушение технического режима и производственно¬
технической дисциплины	403
§ 8. Нарушение правил охраны труда в строительной и гор¬
ной промышленности	 403
Глава XXI. Преступления в области советского социалистиче¬
ского хозяйства	404
§ 1.	Понятие и система преступлений в области	советского
социалистического хозяйства	404
§ 2.	Бесхозяйственность	407
§ 3.	Учреждение лжекооператива	409
§ 4.	Выпуск недоброкачественной продукции	411
§ 5.	Преступные нарушения Устава сельскохозяйственной
артели в колхозах 		415
§ 6.	Нарушение постановлений об охране лесов	« , . .	.	418
§ 7.	Водные преступления	420
§ 8.	Самовольный захват воды . ,	420
§ 9.	Повреждение ирригационных Сооружений и	устройств	.	421
§ 10.	Нарушение правил водопользования	422
§ 11. Спекуляция	'	422
§ 12.	Нарушение правил торговли	428
§ 13.	Обвешивание и обмеривание покупателей	429
§ 14.	Неплатеж налогов	431
§ 15.	Изготовление самогона	432
Глава XXII. Иные преступления против порядка управления .	434
§ 1. Общее понятие иных преступлений против порядка
управления	434
§ 2. Понятие общих посягательств на деятельность государ¬
ственного аппарата	437
§ 3. Похищение документов из государственных учрежде¬
ний 	437
§	4.	Подделка удостоверений и других документов	....	440
§	5.	Использование подложных документов	441
§	6.	Сообщение заведомо ложных сведений	442
§	7.	Присвоение звания должностного лица	.......	443
618

£ 8. Угроза должностным лицам и общественным работ¬
никам 	444
§ 9. Насилие над должностными лицами и общественными
работниками	445
§ 10.	Понятие посягательств на деятельность	органов	власти	.	447
§ 11.	Неповиновение представителям власти	448
§ 12.	Сопротивление представителям власти	449
§ 13.	Принуждение представителей власти .	.	451
§ 14.	Оскорбление представителей власти ........	452
§ 15. Срыв и повреждение печатей, наложенных органами
власти	•	• • •	453
§ 16. Понятие посягательств на деятельность органов право¬
судия 	,453
§ 17. Уклонение свидетеля, эксперта и народного заседателя
от исполнения своих обязанностей 	 454
§ 18. Воспрепятствование явке свидетеля или народного за¬
седателя к исполнению своих обязанностей 	 455
§ 19.	Оглашение данных следствия	>	...	.	455
§ 20. Ложный донос	  .	456
§ 21.	Ложное показание . . ; . ; s . .	.	.	.	;	.	.	-	459
§ 22.	Побег арестованного	460
§ 23. Незаконное освобождение арестованного и содействие
его побегу	462
§ 24.	Уклонение от отбывания ссылки И высылки	463
§ 25. Понятие посягательств на общественный порядок и
общественную безопасность 		464
§ 26.	Самоуправство	465
§ 27.	Хулиганство	467
§ 28.	Изготовление, хранение и сбыт оружия	 	471
§ 29.	Подстрекательство несовершеннолетних	к	совершению
преступлений . .	   472
§ 30.	Нарушение правил паспортной системы	:	s	;	i	t	.	473
Глава XXIII. Нарушение гражданами обязанностей по обороне
СССР	  475
$ 1. Общее понятие и система	.
§ 2. Уклонение от призыва на действительную военную службу
и от призыва по мобилизации

§ 3. Неявка в срок военнообязанных запаса на учебные й
поверочные сборы	. i ... .
§ 4. Нарушение правил, установленных для учета военно¬
обязанных

§ 5. Разглашение государственной тайны ....... ^
§ 6. Утрата документов, содержащих государственную тайну s
§ 7. Заявка и передача за границу изобретений, составляю¬
щих государственную тайну

§ 8. Незаконный въезд в СССР и выезд за границу и спо¬
собствование незаконному переходу государственных
границ

§ 9. Нарушение правил въезда и проживания в пограничных
полосах .«во • •••»* *•»»•«•••	•
475
478
480
481
482
486
488
489
490
51Я

Глава XXIV. Воинские преступления ;	; ; ; ; ;	.	491
§ 1. Понятие и система воинских преступлений	491
§ 2. Воинские изменнические преступления	498
§ 3. Уклонение от военной службы . . . . ?	500
§ 4. Преступления против порядка подчиненности и воин¬
ской чести	-	503
§ 5. Нарушение уставных правил военной службы . i . .	505
§ 6. Воинские имущественные преступления ....;..	506
§ 7. Воинские должностные преступления	507
§ 8. Разглашение государственной тайны и утрата докумен¬
тов, содержащих государственную тайну	508
§ 9. Воинские преступления, совершаемые в районе военных
действий	  509
§ 10. Воинские преступления, нарушающие международные
конвенции	510
Глава XXV., Преступления, составляющие пережитки родового
быта  	    511
Редактор П. А. Лупинская
Техн, редактор А. Н. Макарова^
А-95492. Сдано в производство 24/VI 1950 г.	Подписано к печати 4/XI 1950 г.
Печ. л. 26,86,	Уч.-изд. л. 27,45,	Формат 84х1081/за.
Тираж 50000 экэ, 44.688 тип. эн. в печ. листе. Цена 9 р. 60 к. Переплет 1 р.
Заказ № 1754.
4-я типография им. Евг. Соколовой.Главполягрйфиздата при Совете Министров СССР
Леяннграл, Измайловский пр.» 29.

ОПЕЧАТКИ
в учебнике В. Д. Меныпагина и 3. А. Вышинской для
юридических школ «Советское уголовное право».
№№
пп
Стр.
Строка
Напечатано
Следует читать
По
чьей
вине
1
175
9-я снизу
меры наказания
меры социальной
ред.
2
380
3-я сверху
Еще в»1918'г.
Еще в 1919 г.
ТИП.
3
407
6-я сверху
статьями" ряда
УК
статьями УК
кор.
Зак. 1754.

СОВЕТСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО