Author: Лейбзон Б.М.
Tags: политика экономика политическая экономика марксизм политиздат мелкобуржуазный революционизм
Year: 1967
Text
МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ
РЕВОЛЮЦИОНАРИЗМ
Б. М. ЛЕЙБЗОН
МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ
РЕВОЛЮЦИОНАРИЗМ
(Об анархизме,
троцкизме и маоизме)
ОЦИФРОВАНО
КРД «РАБОЧИЙ ПУТЬ»
https://work-way.com
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва • 1967
Лейбзон Борис Моисеевич.
Л42 Мелкобуржуазный революционаризм. (Об
анархизме, троцкизме и маоизме). М., По-
литиздат, 1967.
159 с.
Брошюра посвящена острому вопросу современности —
«культурной революции» в Китае. В ней рассматриваются
особенности и различные проявления того, что Ленин сар-
кастически называл «мелкобуржуазным революционариз-
мом» и с чем революционному марксизму приходится бо-
роться на протяжении всей своей истории.
Сопоставляя анархизм, троцкизм и маоизм, автор раз-
бирает их общие черты и их различия, предупреждает против
поверхностных аналогий и параллелей. В книжке выяс-
няется теоретическая несостоятельность и политическая
опасность маоизма, показывается его вырождение в воин-
ствующий шовинизм, в идеологию, ничего общего не имею-
щую с социализмом. Работа написана живо, в ней исполь-
зован исторический и современный материал, в том числе
и малоизвестный.
1—2—3
1-БЗ-60—67
1МИ + 32И
События, развязанные в Китае в связи с так
называемой культурной революцией, вызвали глубо-
кую озабоченность во всем международном коммуни-
стическом движении, у всех искренних друзей китай-
ского народа.
Нельзя сказать, что происходящее в Китае явилось
полной неожиданностью. Коммунистическому движе-
нию приходится уже ряд лет вести борьбу с идеоло-
гией последователей Мао Цзэ-дуна, порвавших с гене-
ральной линией, выработанной Московскими совеща-
ниями 1957 и 1960 гг., и стремящихся навязать всем
коммунистическим партиям свой авантюристический,
чуждый идеям марксизма-ленинизма курс. То, что Мао
Цзэ-дун объявил ныне «великой пролетарской куль-
турной революцией», тесно связано с авантюристиче-
ским курсом, который в течение длительного времени
насаждала его группа во внутренней и международной
политике страны.
Теперь, как это отмечается в постановлении де-
кабрьского Пленума ЦК КПСС 1966 г., политика Мао
Цзэ-дуна и его группы вступила в новую опасную
фазу. «Курс, который нынешние руководители КПК
проводят на международной арене,— говорится в по-
становлении,— их политика по отношению к социали-
стическим странам; враждебная кампания против на-
шей партии и советского народа и раскольнические
действия в международном коммунистическом движе-
нии— все это не имеет ничего общего с марксизмом-
ленинизмом. Такая политика, такие действия наносят
3
ущерб интересам социализма, международного рабо-
чего и освободительного движения, социалистическим
завоеваниям самого китайского народа и объективно
оказывают помощь империализму» !.
Чудовищные формы, которые приняли события в
Китае, погромы, произвол и провокации, прикрывае-
мые крикливой революционной фразой, естественно,
воспринимаются как нечто совершенно неслыханное в
истории. Но при всей необычности происходящего,
нельзя не видеть того, что международное коммуни-
стическое движение столкнулось с явлением, имеющим
некоторые родственные черты с той «болезнью», с ко-
торой на протяжении всей своей жизни боролись
Маркс, Энгельс, Ленин и все истинные коммунисты
и которую они считали проявлением мелкобуржуазного
революционаризма.
Эта псевдореволюционность, которая каждый раз
выступает «в немножко новой форме, в невиданном
раньше облачении или окружении, в оригинальной —
более или менее оригинальной — обстановке»1 2, при-
носит большой вред борьбе за уничтожение капита-
лизма и, как показывает исторический опыт, имеет
тенденцию перерождаться из революционности фразы,
жеста в антиреволюционную, а затем и в прямо реак-
ционную силу.
Мировое революционное движение знает не одну
разновидность мелкобуржуазного революционаризма.
Их отличие друг от друга определяется спецификой
социальных корней, национальными особенностями,
историческими условиями и, наконец, личными каче-
ствами их лидеров и идеологов. Но при всех различиях
проявлений революционаризма, а иногда даже при их
внешней несхожести, есть у них общие, так сказать,
видовые черты.
В свое время, борясь с народничеством, Ленин со-
поставлял проявления мелкобуржуазной идеологии в
России и в западных странах; в частности, он сравни-
вал взгляды народников с европейским, так называе-
мым экономическим романтизмом. «Понятно само
собой,— писал Ленин,— что исторические и экономи-
1 «Правда», 14 декабря 1966 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 15.
4
ческие особенности России, с одной стороны, и ее не-
сравненно большая отсталость, с другой стороны, вы-
зывают особенно крупные отличия народничества. Но
эти отличия не выходят, однако, за пределы отличий
видовых и потому не изменяют однородности народни-
чества и мелкобуржуазного романтизма» !.
Следуя ленинской методологии, можно сказать, что
исторические и экономические особенности Китая вы-
зывают свои отличия в проявляющихся здесь взглядах
мелкобуржуазного революционаризма. Но, сопоставив
маоизм с другими проявлениями мелкобуржуазного
революционаризма, в частности с анархизмом и троц-
кизмом, можно сказать также, что их отличия все же
не выходят за пределы видовых.
Опыт истории учит. Однако обращение к истории
таит в себе и опасности. Всегда есть соблазн успокоить
себя тем, что когда-то «нечто подобное уже было»,
удовлетвориться аналогиями и не заметить тех осо-
бенностей новых явлений, без осмысления которых
нельзя успешно бороться за революционный марксизм.
Действительно, в идеологии маоизма причудливо
переплетаются анархические, народнические представ-
ления об особом историческом предназначении кре-
стьянства с псевдореволюционной фразеологией троц-
кизма и постулатами древних китайских философов.
Но главное в маоизме — то, что мелкобуржуазный ре-
волюционаризм поставлен на службу воинствующему
великодержавному шовинизму, претензиям на миро-
вую гегемонию. Налицо националистическое вырожде-
ние мелкобуржуазного революционаризма. И то, что
носители этой враждебной марксизму идеологии зани-
мают руководящее положение в огромной стране, пред-
ставляет такую опасность, которую не могло представ-
лять ни одно антимарксистское направление в прош-
лом.
Никакое обращение к прошлому, самые заманчи-
вые параллели и сопоставления не могут заменить
необходимости изучать то, что происходит в Китае, во
всей конкретности. Из этого, однако, не следует, что
история утрачивает тут свое значение. Нет, история
борьбы марксизма с антимарксистскими течениями
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 246.
5
позволяет глубже понять, в столкновении с какими
врагами происходило развитие революционной теории.
Этот исторический опыт помогает лучше распознавать
нынешних врагов марксизма, как бы они ни маскиро-
вались, обогащает аргументацию в борьбе с ними,
укрепляет уверенность в непобедимости марксистско-
ленинской идеологии.
ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
Рабочему движению на протяжении всей ’своей
истории приходится постоянно сталкиваться с таким
своеобразным социальным явлением, как мелкобур*'
жуазная революционность. Эта революционность воз-
никает еще до того, как пролетариат оформляется в
самостоятельный класс, поскольку и сама мелкая
буржуазия исторически старше рабочего класса, уходя
своими истоками еще в докапиталистические общест-
венные отношения.
Корни мелкобуржуазной революционности в раз-
личных странах различны. В этом сказываются нацио-
нальные особенности процесса разложения мелкого
товарного хозяйства и своеобразие исторической об-
становки. Если в романских странах Западной Европы
социальной’ почвой для многообразных проявлений
мелкобуржуазной революционности стали прежде все-
го разорявшиеся хозяйства городских ремесленников,
то в России такой почвой в основном было крестьян-
ство, задавленное крепостническими пережитками.
В странах, испытывающих колониальный или нацио-
нальный гнет, мелкобуржуазная революционность раз-
вивается на почве бесправия всего или почти всего
населения и, естественно, приобретает национально-
освободительный характер. Во всех странах питатель-
ной средой мелкобуржуазной революционности явля-
ются и некоторые слои интеллигенции.
Известны многочисленные факты, когда борьба
мелкой буржуазии играла прогрессивную роль. Марк-
7
систы высоко ценят деятельность якобинцев во Фран-
ции, вклад революционных народников в освободитель-
ное движение в России, роль Сунь Ят-сена в развитии
антиимпериалистической борьбы в Китае, чтят память
кубинского революционного демократа Хосе Марти.
И в современных условиях там, где еще отсутствует ра-
бочий класс, революционная мелкая буржуазия спо-
собна прокладывать путь прогрессивному развитию
своих народов. Во многих странах, добившихся нацио-
нальной независимости, выдающуюся роль сыграли
революционные демократы, отражающие интересы
трудящихся крестьян, полупролетарских элементов и
мелкобуржуазных городских слоев. Эти революцион-
но-демократические силы сумели направить развитие
некоторых государств по некапиталистическому пути
и осуществляют важные социальные преобразования.
И хотя в представлениях революционных демократов
еще немало непоследовательного и противоречивого,
марксисты считают своим долгом помогать им, уве-
ренные, что логика и опыт классовой борьбы будут
способствовать постепенному освобождению честных
революционно-демократических деятелей от многих
иллюзий.
Однако объективные возможности мелкобуржуаз-
ной революционности ограничены условиями времени.
С формированием рабочего класса в самую последова-
тельную революционную силу современного общества,
способную объединить вокруг себя всех угнетенных
капитализмом, и тем более с превращением социализ-
ма в силу международную положительная роль мелко-
буржуазных революционеров проявляется тем полнее,
чем больше они сближаются с пролетариатом, высту-
пая в качестве его союзников.
Вместе с тем наряду с боевым демократизмом, го-
рячим свободолюбием, решительной борьбой за нацио-
нальную независимость мелкая буржуазия порождает
и трусливый реформизм, и то, что В. И. Ленин ирони-
чески называл мелкобуржуазным революционариз-
мом — грозным, надутым, чванливым на словах, пу-
стышкой на деле.
Пестрота, многообразие типов мелкого товарного
хозяйства так или иначе сказываются на пестроте в
идеологии мелкой буржуазии и в проявлениях ее ре-
8
волюционности. Не способная создать объективную,
научную теорию, объясняющую процессы обществен-
ного развития, мелкая буржуазия рождает самые при-
чудливые идеологические концепции, эклектически за-
имствуя отдельные положения, выхваченные из различ-
ных буржуазных учений, а когда возникает марксист-
ская идеология рабочего класса, то и из пролетарской
идеологии, и пытаясь примирить их.
Но при всех подобных метаниях и нередко диамет-
ральной противоположности суждений, мелкобуржуаз-
ному революционаризму любых проявлений и во все
исторические периоды свойственны некоторые общие
черты. Эти черты проницательно вскрыли в свое время
Маркс, Энгельс, Ленин, и жизнь дает все новые доказа-
тельства большой точности их анализа.
Главная особенность, присущая всем видам псевдо-
революционности,— крайний субъективизм, нежела-
ние считаться ни с какими объективными законами со-
циального развития, слепая вера в чудодейственную
силу революционного призыва, прямого немедленного
действия безотносительно к общественно-политической
обстановке. Отсюда тактика либо безудержных аван-
тюр, либо, как отмечал Ленин, пассивного поджида-
ния ««великих дней» при неумении собирать силы, со-
здающие великие события» L В то время как проле-
тарская революционность отличается соединением на-
учной трезвости в анализе объективного положения
вещей с самым решительным признанием значения ре-
волюционной энергии и инициативы масс, а также пар-
тий, отдельных личностей, умеющих правильно выра-
жать потребности общественного развития 1 2, в основе
мелкобуржуазного революционаризма лежит настрое-
ние, порыв.
Давая в «Детской болезни «левизны» в коммуниз-
ме» определение мелкобуржуазной революционности,
Ленин писал: «Неустойчивость такой революционности,
бесплодность ее, свойство быстро превращаться в по-
корность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увле-
чение тем или иным буржуазным «модным» течени-
ем,— все это общеизвестно»3. «Взбесившийся» от
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 66.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 23.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 14—15.
9
ужасов капитализма мелкий буржуа легко переходит
к крайней революционности, но не способен проявить
выдержку, организованность, дисциплинированность,
стойкость. Это социальное явление свойственно всем
капиталистическим странам и, как показывает истори-
ческий опыт, способно отрицательно влиять не только
в период борьбы с капитализмом, но и после того, как
капитализм в отдельных странах оказывается побе-
жденным под натиском революционных сил.
До победы марксистской идеологии в рабочем дви-
жении, в те годы, когда борьба пролетариата была еще
слабой и в ней преобладали формы, свойственные на-
чальным шагам движения, наиболее законченным вы-
ражением многочисленных оттенков мелкобуржуазно-
го революционаризма был анархизм. В. И. Ленин оце-
нивал его как «вывороченное наизнанку буржуазное
миросозерцание» *. Индивидуалистические взгляды и
идеалы анархистов, как отмечал Ленин, находились в
прямой противоположности к социализму и были об-
ращены не к будущему буржуазного строя, а к его
прошлому, господству слепого случая над разрознен-
ным, одиноким, мелким производителем. «Анархизм —
порождение отчаяния. Психология выбитого из колеи
интеллигента или босяка, а не пролетария» 1 2.
Пока рабочее движение делало первые шаги, анар-
хисты либо не придавали ему никакого значения, либо
пытались сотрудничать с рабочими организациями,
чтобы подчинить их своим целям. Но, по мере того как
марксистские взгляды завоевывали признание, все бо-
лее явственной становилась враждебность анархизма
пролетарской идеологии.
Выступая против организованных форм борьбы ра-
бочего класса вообще и против политической борьбы в
особенности, отрицая всякое государство, в том числе
и диктатуру пролетариата, анархисты провоцировали
рабочих на стихийные насильственные действия. Они
обвиняли руководителей рабочего класса в карьеризме,
в забвении интересов революции, в том, что те «делают
самую худшую буржуазную политику».
Анархисты, развернувшие раскольническую дея-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 131.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 378.
10
тельность против I Интернационала, тайно организова-
ли свой «Альянс социалистической демократии», за-
явив, что в эту конспиративную организацию прини-
маются люди, «соединяющие с умом, энергией, чест-
ностью и конспиративностью еще революционную
страсть — имеющие чёрта в теле».
Игнорируя законы социально-экономического раз-
вития, они оказывались не способными дать сколько-
нибудь верный анализ объективной действительности,
выявить те социальные силы, которые могут проклады-
вать путь в будущее. Анархисты надеялись, что буду-
щее можно устроить по своему субъективному жела-
нию, а для достижения цели все средства хороши. Яд,
нож, петля — вот, по мнению некоторых крайних пред-
ставителей анархизма, орудия подлинного революцио-
нера, бунтаря, смутьяна, готового разрушать всё и вся.
По мере роста массового рабочего движения, повы-
шения его организованности исчезала почва для дей-
ствий революционеров-одиночек, и мелкобуржуазные
причитания по поводу «черта в теле» как показателя
революционности все больше утрачивали смысл. В ус-
ловиях массового движения пролетариата анархисты
все больше превращались из революционеров фразы в
злостных дезорганизаторов революционной борьбы, со-
бирая под свои черные знамена опустившиеся, деклас-
сированные элементы, интеллигентских маньяков на-
силия и разрушения, людей, озлобленных на весь мир.
Разновидностей анархизма очень много. Возникнув
как идеология городского босяка, люмпен-пролетария,
анархизм знает и различные крестьянские варианты.
В русских условиях анархизм, в частности, оказал
большое влияние на народническую идеологию, на раз-
личные проявления крестьянского утопического социа-
лизма. Анархизм в России, отмечает Ленин, «имел воз-
можность в прошлом (70-е годы XIX века) развиться
необыкновенно пышно...» 1
Утверждение, что крестьянство обладает якобы «со-
циалистическим инстинктом», что деревенская общи-
на — зародыш социализма, что крестьянские бунты
спасут человечество от капитализма и эксплуатации,
роднит анархизм, различные ветви народничества и его
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 15.
11
эпигонов — партию эсеров, особенно эсеров-максима-
листов.
В странах более отсталых, чем Россия, анархизм
появляется еще позже, принимая свои, отмеченные на-
циональным своеобразием формы.. В Китае анархизм
стал распространяться с начала века. Особенно он уси-
лился после революции 1911 г. Но повсюду раньше или
позже обнаруживалось то, о чем Ленин писал еще в
1901 г.,— анархизм за время своего существования
«не дал ничего кроме общих фраз против эксплуата-
ции»
Идейно бесплодный, анархизм тем не менее оказы-
вал свое тлетворное влияние, мешал революционной
борьбе рабочего класса. Позорную славу снискали
анархисты в России в 1917 г. и в годы гражданской
войны. В период национально-революционной войны в
Испании, начавшейся в 1936 г., анархисты видели глав-
ную задачу не в том, чтобы выиграть войну и разгро-
мить фашистов, а в немедленной «социальной револю-
ции». В Арагоне, где им удалось захватить власть,
почти все имущество граждан подверглось коллективи-
зации, всякая политическая деятельность, кроме анар-
хистской, была запрещена. Бесчинства, насилия, экс-
проприации стали официальной линией анархистского
правительства. Все это было на руку Франко. С про-
явлениями анархизма приходится сталкиваться и сей-
час, в частности, в ряде стран Латинской Америки.
Однако анархизм, составляющий, по оценке Лени-
на, «один из наиболее вредных элементов рабочего
движения»1 2, с победой марксизма в рабочем движе-
нии все более деградировал и сходил на нет.
Широкое распространение марксистских идей по
всему миру тем не менее вовсе не означает полного ис-
чезновения идеологии мелкобуржуазного революцио-
наризма. Эта идеология должна была приспосабли-
ваться к изменившимся условиям. «Диалектика исто-
рии такова,— писал В. И. Ленин,— что теоретическая
победа марксизма заставляет врагов его переодевать-
ся марксистами»3. Ленин говорил это, имея в виду
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 377.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 37.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 3.
12
«внутренне сгнивший либерализм», который пробует
оживить себя в виде социалистического оппортунизма,
но это в такой же степени относится и к мелкобуржуаз-
ному революционаризму, который пытается спасти
себя, перекрашиваясь под марксизм, прикрываясь
марксистской терминологией, стремясь завоевать себе
позиции внутри рабочего движения, развивающегося
под знаменем марксизма-ленинизма.
Так возникает новый этап в развитии мелкобуржу-
азного революционаризма, который проявляется те-
перь в различных «левых» и «ультралевых» истолкова-
ниях марксизма при сохранении своего традиционного
субъективизма, революционности фразы, слепой веры
в чудодейственную силу «непосредственного воздейст-
вия», выхватывания «этого «непосредственного воз-
действия» из общей социально-политической конъюнк-
туры без малейшего ее анализа...» 1
Если анархисты адресовали обвинение в оппорту-
низме Марксу и Энгельсу, то представители более
поздних поколений мелкобуржуазного революциона-
ризма направляют стрелы своих крикливых обвинений
против Ленина и его последователей. Архиреволюцион-
ные анархические фразы теперь оснащаются марксист-
ской терминологией, но смысл их остается тот же. Ле-
нинскую книгу «Детская болезнь «левизны» в комму-
низме», призывавшую к гибкости в тактике и исполь-
зованию всех форм борьбы, ультрареволюционеры
расценивали как произведение оппортунистическое.
Левацкие элементы и в последующее время продол-
жали клеветать, что ленинская линия Коминтерна яв-
ляется продолжением ложного пути «от революции к
реформизму, от борьбы к тактике дипломатии и. иллю-
зионистского скрашивания противоречий и антагониз-
мов» 2.
Ленин характеризует мелкобуржуазный революцио-
наризм и на этом этапе как революционность, «кото-
рая смахивает на анархизм или кое-что от него заим-
ствует, которая отступает в чем бы то ни было сущест-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 191.
2 «Деятельность Исполкома и Президиума ИК Коммунистиче-
ского Интернационала (от 13 июля 1921 г. до 1 февраля 1922 г.)>.
Петроград, 1922, стр. 96.
13
венном от условий и потребностей выдержанной проле-
тарской классовой борьбы»1. Но теперь революцион-
ность, смахивающая на анархизм, стремится выступать
в роли единственного выразителя сущности марксизма,
громко афиширует себя как единственно подлинно мар-
ксистскую. Потерпев крушение в попытках противопо-
ставить себя ленинизму с «левых» позиций, левацкие
группы, возникавшие в рабочем движении в последую-
щие годы и боровшиеся против марксистско-ленинских
партий, обычно присваивали себе такие названия, ко-
торые афишировали их связь с ленинизмом, на деле не
существующую. «Ленинский союз», «Партия маркси-
стов-ленинцев», «Ленинское крыло партии», «Назад к
ленинизму», «Да здравствует ленинизм!» — таковы на-
именования раскольнических организаций мелкобур-
жуазного революционаризма и их программных поли-
тических документов.
Если на первом этапе одним из наиболее характер-
ных выразителей пестрого в своих оттенках анархизма
был бакунизм, то позднее поставщиком идеологическо-
го товара для многочисленных оттенков мелкобуржуаз-
ного революционаризма становится троцкизм. Тщетно
было бы искать в троцкизме законченную, а главное,
последовательную идеологическую систему. Достаточ-
но обратиться к истории этого мелкобуржуазного те-
чения в России в период между двумя революциями,
чтобы убедиться в том, что «тушинские перелеты»
Троцкого, так решительно разоблаченные большевика-
ми, являются не эпизодами его биографии, а характер-
ной чертой всего троцкистского мировоззрения.
«Он был в 1903 г. меньшевиком,— писал В. И. Ле-
нин о Троцком в конце 1910 г.,— отошел от меньшевиз-
ма в 1904 г., вернулся к меньшевикам в 1905 г., щего-
ляя лишь ультрареволюционной фразой; в 1906 г.
опять отошел; в конце 1906 г. защищал избирательные
соглашения с кадетами (т. е. фактически опять был с
меньшевиками)...»2. Несколькими годами позже Ленин
отмечал, что у Троцкого «никогда никакой «физионо-
мии» не было и нет, а есть только перелеты, переметы-
вания от либералов к марксистам и обратно, обрывки
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 14.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 375.
14
словечек и звонких фраз, надерганных отсюда и от-
туда»
Единственная черта, которая действительно прохо-
дит через все метания троцкизма,— это его словесная
ура-революционность, игнорирующая объективные ус-
ловия борьбы и по существу заимствованная у анархи-
стов.
В «опыте автобиографии», как Троцкий определил
свою книгу «Моя жизнь», выпущенную в Берлине в
1930 г., он отмежевывается от анархизма, однако не-
трудно увидеть, что представления Троцкого о револю-
ционности очень смахивают на того «черта в теле», о
котором шумели анархисты.
В этой книге Троцкий неоднократно возвращается к
вопросу о «психологическом типе революционера», ут-
верждая, что «при достаточной опытности глаз даже
по внешности различает большевика от меньшевика с
небольшим процентом ошибок». В устах человека, всю
жизнь якшавшегося с меньшевиками и пришедшего к
большевикам лишь в 1917 г., это звучит особенно за-
бавно. С нескрываемым самодовольством Троцкий при-
знает, что повинен в «социально-революционном фата-
лизме», кокетничает своей «революционной позицией»
и уж совсем приходит в восторг, вспоминая, что о нем
писали где-то: «Троцкий ходил точно лейденская бан-
ка, и каждое прикосновение к нему вызывало разряд».
А вот как Троцкий изображает то, что он называет
революционным вдохновением политического деятеля:
«...бессознательное поднимается из глубокого логова и
подчиняет себе сознательную работу мысли, сливает ее
с собой в каком-то высшем единстве». Деятельность
вождей Октябрьской революции, по его мнению, опре-
делялась тем, что «подспудные силы организма, его
глубокие инстинкты, унаследованное от звериных пред-
ков чутье — все это поднялось, взломало двери психи-
ческой рутины и — рядом с высшими историко-фило-
софскими обобщениями — стало на службу револю-
ции».
Невольно вспоминаются меткие ленинские характе-
ристики Троцкого как «пустозвона», «героя фразы»,
как человека, которому свойственны «невыносимое
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 3.
15
фразерство», «голые восклицания, напыщенные слова,
надменные выходки». Это фразерство отнюдь не безо-
бидно, оно служит прикрытием мелкобуржуазного ре-
волюционаризма, который в известных исторических
условиях способен сближаться с революционностью
пролетарской, но, как правило, противостоит ей и бо-
рется с ней.
В 1917 г., когда революционные события нарастали
стремительно, Троцкий примкнул к большевикам, но в
дальнейшем, всякий раз, как только возникала ситуа-
ция, требовавшая выдержки, временного отступления,
приступа к длительной борьбе, не гарантирующей не-
медленного эффекта, сразу же проявлялась дезоргани-
заторская сущность троцкизма, готового во имя гром-
кой фразы о будущей революции пожертвовать реаль-
ными завоеваниями революции, уже победившей.
Троцкисты встречали в штыки каждый шаг миро-
вого коммунистического движения, направленный на
привлечение новых союзников, на выработку более
гибкой политики, соответствующей изменившейся об-
становке, и обвиняли коммунистов в ревизионизме,
отказе от революционных принципов, в сползании на
буржуазные позиции.
Когда троцкисты потерпели полное поражение в
Советском Союзе, они усилили свою раскольническую
деятельность на международной арене. Троцкий рас-
считывал объединить ультралевые сектантские эле-
менты, имевшиеся в некоторых коммунистических пар-
тиях, создать общую платформу, привлечь всех ренега-
тов и, начав с раскола отдельных партий, добиться
раскола Коммунистического Интернационала.
Подрывная деятельность, которую троцкисты в тече-
ние многих лет вели в коммунистических партиях, что-
бы разрушить Коминтерн, не принесла им успеха.
Троцкисты полностью обанкротились со своей псевдо-
революционной платформой в международном рабочем
движении и превратились в беспомощную секту. По-
теряв надежду разложить III, Коммунистический Ин-
тернационал изнутри, они создают в 1938 г. свой, так
называемый IV Интернационал. Эта организация, по-
ставившая своей главной задачей подрыв единства
марксистско-ленинских партий, влачит жалкое сущест-
вование, раздирается внутренними распрями.
16
История борьбы с троцкизмом, старавшимся дей-
ствовать внутри марксистского движения, показала,
что социальная база троцкизма ничтожна, что кадры
его рекрутируются главным образом из интеллигент-
ских групп, деклассированных элементов, пополняются
различного рода отщепенцами ц авантюристами. И в
отношении современных троцкистов полностью под-
тверждаются сказанные в свое время В. И. Лениным
о Троцком слова: «Такие типы характерны, как облом-
ки вчерашних исторических образований и форма-
ций...» 1 * Тем не менее и такие обломки прошлого мо-
гут представлять опасность, оживляться и возрождать-
ся, как только для этого возникает благоприятная
обстановка.
Теперь, когда социализм стал ведущей силой в ми-
ре, а на историческую арену один за другим вступают
новые и новые, веками угнетавшиеся народы, можно
говорить о новом этапе в проявлениях мелкобуржуаз-
ного революционаризма.
Привлечение «рекрутов» в рабочее движение, втяги-
вание новых слоев трудящихся в борьбу, как отмечал
В. И. Ленин, всегда сопровождалось шатаниями в об-
ласти теории и тактики, повторением старых ошибок,
временным возвратом к изжитым взглядам и приемам
борьбы. Не удивительно, что вовлечение в освободи-
тельное движение не отдельных слоев трудящихся, а
целых народов сопровождается шатаниями и ошиб-
ками, возрождением давно отвергнутых жизнью взгля-
дов, их неожиданным переплетением.
Отсталые или отстающие в своем развитии эконо-
мические отношения, указывал Ленин, постоянно ведут
к появлению таких сторонников рабочего движения,
которые усваивают себе лишь некоторые стороны мар-
ксизма, лишь отдельные части нового миросозерцания
или отдельные лозунги, требования, не будучи в состоя-
нии решительно порвать со всеми буржуазными и мел-
кобуржуазными взглядами. Отсталые экономические
отношения в России объясняют, почему марксистам
здесь пришлось вести такую длительную и упорную
борьбу с различными проявлениями мелкобуржуазной
идеологии.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 205.
2
Б. М. Лейбзон
17
Еще более отсталыми были экономические отноше-
ния в Китае, когда там развертывалась национально-
освободительная революция. Огромная страна с за-
стойными полуфеодальными отношениями, закабален-
ная империалистическими государствами, хищнически
использующими ее отсталость. 1 миллион 200 тысяч
деревень. Океан крестьянских хозяйств, по преимуще-
ству хозяйств мелких арендаторов, задавленных фео-
дальными повинностями. Из века в век допотопные
мотыга и серп как почти единственные орудия труда.
Многочисленная мелкая буржуазия в городах. Хро-
нический голод, с неумолимой периодичностью унося-
щий миллионы и миллионы людей. Аграрный вопрос,
освобождение от империалистической зависимости как
главные проблемы национальной жизни Китая, опре-
делявшие характер нараставшей аграрной, нацио-
нально-освободительной революции.
В начале 20-х годов нашего века, когда складыва-
лась Коммунистическая партия Китая, численность ин-
дустриального пролетариата в стране не достигала и
3 миллионов человек. Но в этот период своей деятель-
ности коммунистическая партия росла вместе с подъе-
мом рабочего движения и в ее составе преобладали ра-
бочие. На I Всекитайском съезде партии, в 1921 г., де-
легаты представляли всего около 50 членов партии, на
II съезде, в 1922 г.,— 120, на III, в 1923 г.,— 400, на
IV, в 1925 г.,— около тысячи. Но к 1927 г. партия
насчитывала уже свыше 57 тысяч 900 членов. Из них
почти 58,3 процента составляли рабочие.
Контрреволюционный переворот Чан Кай-ши вес-
ной 1927 г. привел к разгрому рабочего движения. Мно-
гие испытанные, связанные с рабочим классом комму-
нисты погибли; число членов партии сократилось до
10 тысяч.
Обстановка для успешной работы в городах была
крайне неблагоприятна. Здесь царил разгул реакции.
Гоминдановцы имели сильные позиции, они опирались
на многочисленные гарнизоны. В основных пролетар-
ских центрах находились военные суда и морская пе-
хота империалистических держав. После 1927 г. из-за
сложившихся условий коммунистическая партия была
вынуждена перенести центр тяжести своей деятельно-
сти в глубинные сельские районы. В течение 22-летнего
18
периода партия была оторвана от промышленных цент-
ров. Ее развитие происходило одновременно с подъе-
мом аграрной революции, нарастанием крестьянского
движения. Кадры партии варились в крестьянском кот-
ле, они стали недооценивать работу в городах. Комин-
терн неоднократно обращал внимание китайских ком-
мунистов на то, что они не используют возможностей
для своей деятельности среди рабочего класса.
По своему составу компартия становится по пре-
имуществу крестьянской. К моменту провозглашения
Китайской Народной Республики в 1949 г., когда ком-
партия насчитывала уже примерно 7 миллионов чле-
нов, в ее составе было всего 4 процента рабочих. А 10
годами раньше Лю Шао-ци, отмечая отрицательные
явления в партии в связи с особенностями ее состава,
говорил: «Причина, на мой взгляд, проста: наша пар-
тия не упала с неба, а вышла из недр китайского об-
щества». Наряду с людьми, вступившими в партию во
имя великой коммунистической цели, «для некоторых
наших товарищей, выходцев из крестьян, коммунизм
означал «свержение тухао1 и раздел земли»». Пришли
в партию и те, кто «оказались в безвыходном положе-
нии, не имея профессии, работы, возможности учить-
ся, или же потому, что им нужно было избавиться от
семейного ига, избежать принудительного брака и т.п.
Наконец, отдельные люди пришли в партию в наде-
жде добиться с ее помощью снижения налогов, «вы-
биться в люди»... Вполне естественно и то, что некото-
рые из них в тот или иной критический момент, в той
или иной обстановке начинают колебаться, меняться
к худшему».
Мелкобуржуазная стихия, не только окружавшая
партию извне, но и сказывавшаяся на ее составе, по-
стоянно была источником многих ошибок партии как
правооппортунистического, так и, главным образом, ле-
вацкого характера.
История Коммунистической партии Китая знает
многочисленные проявления левацкого авантюризма,
приносившие огромный ущерб борьбе трудящихся
1 Тухао — одна из категорий деревенских эксплуататоров.
Сюда относятся в первую очередь кулаки, ростовщики, содержа-
тели притонов, связанные с уголовными элементами и полицией.—
Ред.
19
масс. На VI съезде компартии, в 1928 г., были разобла-
чены вред и опасности, связанные с деятельностью
троцкистско-путчистских элементов в партии, а к лету
1930 г. полутроцкистская группа во главе с Ли Ли-са-
нем получила преобладание в руководстве ЦК КПК.
Ее антиленинская линия заключалась, как это было
охарактеризовано Коминтерном, в «путчистской, аван-
тюристической тактике» L
Революция в Китае развивалась неравномерно, во
всей стране еще отсутствовала революционная ситуа-
ция. «Левые» же авантюристы ориентировались на ор-
ганизацию восстаний безотносительно к реальным ус-
ловиям, а в районах, освобожденных от врага,— на
«непосредственное и немедленное введение социализ-
ма». Ли Ли-сань делал основную ставку на еще сла-
бую тогда Красную Армию Китая, насчитывавшую
60 тысяч плохо вооруженных бойцов. Вместо того что-
бы укрепить территориальную базу революции, «левые»
авантюристы добивались захвата крупных городов.
Эта вреднейшая политика сильно подорвала ав-
торитет партии в массах и могла привести дело рево-
люции к катастрофическим последствиям, если бы
Коминтерн не помог китайским коммунистам преодо-
леть ошибочную линию.
Известно, что во второй половине 20-х и в начале
30-х годов многие коммунистические партии и сам Ко-
минтерн допускали ошибки левацкого, сектантского
характера, осужденные и исправленные VII конгрес-
сом Коминтерна в 1935 г. Но в отношении Китая Ко-
минтерн руководствовался правильной линией. Она
разрабатывалась в острой борьбе с троцкистами, ко-
торые утверждали, что нараставшая в Китае револю-
ция будет сразу же социалистической, игнорировали
неравномерное развитие революции в различных рай-
онах и толкали на всеобщее восстание.
Коминтерн же исходил из того, что революция в Ки-
тае на первом этапе будет антифеодальной, ориентиро-
вал на то, чтобы наряду с работой в городах создавать
территориальную базу революции в деревне, предосте-
1 «Письмо ИККИ в ЦК КПК о лилисаневщине (октябрь
1930 г.)». В сборнике документов «Стратегия и тактика Комин-
терна в национально-колониальной революции. На примере Китая>.
М., 1934, стр. 283—290.
20
регал от преждевременного всеобщего восстания, по-
скольку революция развивается неравномерно, подчер-
кивал значение укрепления молодой Красной Армии,
овладения тактикой партизанской войны.
Борьба с лилисаневщиной, этим левацким антико-
минтерновским уклоном, была нелегкой. Даже после
того как Ли Ли-сань был отстранен от руководства, к
нему сохранилось примиренческое отношение, а вскоре
главный огонь был направлен против тех, кто добивал-
ся последовательного проведения линии Коминтерна.
Впоследствии Мао Цзэ-дун сделал , все возможное,
чтобы фальсифицировать этот период истории КПК в
разработанном им «Решении по некоторым вопросам
истории КПК». Решение принято VII расширенным
пленумом ЦК КПК в апреле 1945 г. в качестве офици-
ального толкования истории партии за минувшее деся-
тилетие под руководством Мао Цзэ-дуна.
В этом пространном документе, включенном как
приложение в Избранные произведения Мао Цзэ-дуна,
навязчиво подчеркивается, что Мао Цзэ-дун «не только
никогда не поддерживал лилисаневскую линию, но с
исключительным терпением исправлял левацкие ошиб-
ки...» 1 А на самом деле, так же как и Ли Ли-сань, Мао
Цзэ-дун в то время считал, что, «только уничтожив бо-
лее крупные силы противника и захватив города, мож-
но поднять широкие массы народа» 2. Об этом он пря-
мо говорит в письме «Из искры может разгореться по-
жар» (5 января 1930 г.). Полгода спустя, в июле
1930 г., Мао Цзэ-дун, в точном соответствии со взгля-
дами Ли Ли-саня, писал: «...условия объективные и
субъективные для победы революции во всей стране
полностью созрели, наступил новый подъем революции.
В этой политической обстановке неотложная задача
революционных масс состоит в том, чтобы сконцентри-
ровать все революционные силы, захватить политиче-
скую власть во всей стране, добиться победы револю-
ции в масштабах всей страны».
Ограничиваясь чисто словесным осуждением «мел-
кобуржуазной революционной горячности», «Решение
по некоторым вопросам истории нашей партии», про-
1 Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 4. М., 1953, стр. 334.
2 Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 1. М., 1952, стр. 204.
21
славляющее Мао Цзэ-дуна как спасителя партии, ни-
когда не допускавшего никаких ошибок, умалчивает
о том, что еще в 1929 г. именно план Мао Цзэ-дуна по
захвату крупного города Наньчана был одним из наи-
более опасных проявлений левацкого авантюризма
того времени. Авантюрой было и взятие в сентябре
1930 г. войсками под командованием Мао Цзэ-дуна
города Чанша. Осада стоила больших жертв, а удер-
жать город удалось лишь в течение нескольких дней.
Эта авантюра тоже была не чем иным, как практиче-
ским осуществлением лилисаневской линии.
Таким образом, нет никаких оснований считать, что
Мао Цзэ-дун был не согласен с Ли Ли-санем. Наобо-
рот, Мао можно рассматривать как его единомышлен-
ника, отмежевавшегося от Ли Ли-саня, когда левац-
кий авантюризм потерпел крушение.
Этим можно объяснить то, что в «Решении по не-
которым вопросам истории нашей партии» о лилиса-
невщине говорится удивительно мягко, в то время как
все громы и молнии обрушиваются на сторонников
линии Коминтерна. Их обвиняли в том, что они крити-
ковали Мао Цзэ-дуна за «винтовкоманию», «местниче-
ство, консерватизм, свойственные крестьянскому со-
знанию», за недооценку гегемонии рабочего класса и
работы в городах.
Простое сопоставление документов свидетельствует
о том, что приписываемые Мао Цзэ-дуном себе заслуги
по обоснованию значения революционных баз в дерев-
не, необходимости единого национального антияпон-
ского фронта и другие были не чем иным, как конкре-
тизацией соответствующих установок Коминтерна. Ус-
пехи китайской революции, одержанные под руковод-
ством Мао Цзэ-дуна, могли осуществиться только
потому, что Коминтерн настойчиво исправлял левац-
кие и правооппортунистические ошибки, допускавшиеся
в Китае. Видимо, именно поэтому в «Решении по неко-
торым вопросам истории КПК» с того времени, как к
руководству партией пришел Мао Цзэ-дун, о Комин-
терне не говорится ни слова, а вся деятельность пар-
тии рассматривается в полном отрыве от международ-
ного коммунистического движения.
Лилисаневщина — это далеко не единственное про-
явление «левизны», полутроцкизма и троцкизма в
22
Коммунистической партии Китая — очень сродни тем
взглядам, которых в свое время придерживался Мао
Цзэ-дун. Несомненный интерес представляет в этой
связи покаянная речь Ли Ли-саня на VIII съезде КПК,
в 1956 г.
Признавая свое активное участие в ««лево»-оппор-
тунистической линии» и ответственность за допущен-
ные ошибки, Ли Ли-сань довольно ярко показал, в чем
проявлялась вспыхивавшая в нем, как он выражает-
ся, ««революционная» лихорадка». Он говорил о пут-
чизме, военном авантюризме и администрировании, о
непрерывных призывах к организации восстаний неза-
висимо от обстановки, о том, как «не мог хладнокров-
но прислушиваться к мнениям других лиц, а на
товарищей, которые не разделяли моего мнения, без
разбора нацеплял ярлыки оппортунистов» и т. д. Но,
пожалуй, самое примечательное — это его заявление о
том, что в свое время он только на словах признал
ошибочность путчизма и отрекся лишь от некоторых
явных ошибок. Как же обстоит дело теперь? Оказы-
вается, Ли Ли-сань, по его собственному признанию,
не может сказать, что уже полностью исправил свои
ошибки и не допустит их вновь в будущем. Он убежден,
что «это чудовище — субъективизм, т. е. метод мышле-
ния идеализма, не может быть ликвидирован лишь
путем заклинаний и клятв об его уничтожении... субъ-
ективистская болезнь может вновь дать рецидив, как
только появятся соответствующие условия».
Каясь в прошлых ошибках, Ли Ли-сань ничего не
обещал в будущем, потому что мелкобуржуазные по-
роки, как он сказал, похожи на сорную траву, кото-
рую «степной пожар полностью не сжигает, и она
вновь вырастает при дуновении весеннего ветра» 1.
Годы, последовавшие за VIII съездом партии, по-
казали, что прогноз Ли Ли-саня относительно возрож-
дения пороков мелкобуржуазного революционаризма
при появлении соответствующих условий не был лишен
проницательности.
Пока китайская революция переживала антиколо-
ниальный, антифеодальный, буржуазно-демократиче-
ский этап своего развития, многочисленные мелкобур-
1 См. «Материалы VIII Всекитайского съезда Коммунистиче-
ской партии Китая». М., Госполитиздат, 1956, стр. 368—375.
23
жуазные элементы, вошедшие в коммунистическую
партию, проявляли себя как революционеры, способ-
ные проводить радикальную расчистку пути для дви-
жения вперед от всех наслоений феодализма, колониа-
лизма. Тогда Мао Цзэ-дун высказывался в том смыс-
ле, что «китайская революция неизбежно должна прой-
ти две фазы: фазу новой демократии и только затем
фазу социализма. При этом первая фаза будет срав-
нительно долгой, в день-два ее не завершить. Мы не
мечтатели и не можем отрываться от условий реальной
действительности» Ч
В эти годы Коммунистическая партия Китая одер-
жала большие победы, и китайский народ под ее руко-
водством достиг многого, особенно в области аграр-
ной реформы и восстановления народного хозяйства.
Но по мере того, как перед страной вставали более
сложные задачи, связанные со строительством эконо-
мического фундамента социализма и развитием но-
вых общественных отношений, все сильнее стали про-
являться мелкобуржуазное нетерпение, неспособность
перейти от методов, оправданных в военных условиях,
к совершенно иным методам, рассчитанным на дли-
тельное социалистическое строительство в обстановке
мира и необходимости постепенного завоевания одной
экономической позиции за другой.
Подобная смена методов — объективная необходи-
мость успешного строительства. Но осуществление та-
кого перехода — дело нелегкое, оно требует большой
выдержки и последовательности. С образованием же
Китайской Народной Республики в 1949 г. было объ-
явлено, что демократический этап революции уже по-
зади. Мероприятия, носящие демократический харак-
тер, стали объявляться социалистическими, а преоб-
разования социалистического типа начали проводиться
торопливо, как раз вопреки тому, что не так давно го-
ворил Мао Цзэ-дун: нельзя, мол, «отрываться от ус-
ловий реальной действительности». Теперь все больше
стали проявляться мелкобуржуазная нетерпеливость,
стремление забежать вперед безотносительно к реаль-
ным возможностям, попытки перескочить через неиз-
1 Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 3. М., 1953,
стр. 232—233.
24
бежные этапы развития, обусловленные объективными
социально-экономическими факторами, уровнем разви-
тия производительных сил.
Критикуя левацкие взгляды о возможности прийти
к социализму одним махом, завоевать райскую жизнь
чуть ли не при помощи кавалерийской атаки, В. И. Ле-
нин отмечал мелкобуржуазный, авантюристический ха-
рактер таких представлений, их огромную опасность.
В статье «О значении золота теперь и после полной
победы социализма», написанной в 1921 г., Ленин обос-
новал необходимость перехода, как он выражался, к
«постепеновскому, осторожно-обходному методу дейст-
вий в коренных вопросах экономического строительст-
ва». «Для настоящего революционера самой большой
опасностью,— может быть, даже единственной опасно-
стью,— писал Ленин,— является преувеличение рево-
люционности, забвение граней и условий уместного и
успешного применения революционных приемов». Ре-
волюционер погибнет наверняка в том случае, если на-
чнет возводить «революцию» в нечто почти божест-
венное, потеряет трезвость, способность самым хладно-
кровным образом соображать, взвешивать, проверять,
при каких обстоятельствах надо действовать по-рево-
люционному и когда надо уметь перейти к действию
реформистскому 1.
Мао Цзэ-дун, умевший действовать по-революцион-
ному, когда нужно было бороться против империа-
лизма и внутренней реакции, оказался совершенно не-
способным к осуществлению тех методов, без которых
невозможно успешное строительство социалистическо-
го общества. После восстановления разрушенного дли-
тельной войной народного хозяйства группа Мао Цзэ-
дуна стала навязывать партии линию, грозившую при-
вести страну к экономической катастрофе. Естественно,
что этот курс вызывал сопротивление со стороны тех,
кто стремился строить социализм, опираясь на маркси-
стско-ленинское учение, на опыт Советского Союза и
других социалистических стран.
В течение длительного времени наличие разногла-
сий в Коммунистической партии Китая тщательно за-
малчивалось, и о внутрипартийной борьбе можно было
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 221, 223.
25
судить только по косвенным признакам. По-видимому,
эта борьба стала усиливаться после VIII съезда КПК
(1956 г.), принимая различные формы. Теперь так на-
зываемая культурная революция показала, на какие
крайние средства готовы маоисты, чтобы подавить со-
противление своему авантюристическому курсу.
Позиция группы Мао Цзэ-дуна вселила новые на-
дежды в авантюристов из так называемого IV Интер-
национала. По их мнению, теперь появились огромные
возможности, «которые открывают поле деятельности,
какого в прошлом у троцкизма никогда не было». Еще
в сентябре 1960 г., т. е. до встречи представителей 81
коммунистической и рабочей партии в Москве, так на-
зываемый IV Интернационал направил открытое пись-
мо ЦК Компартии Китая, в котором приветствовал его
позицию, как совпадающую с троцкистской, и призы-
вал выступить инициатором открытой дискуссии €
КПСС и всем международным коммунистическим дви-
жением. «IV Интернационал,— говорилось в этом пись-
ме,— со дня своего основания ведущий... борьбу с идея-
ми, против которых вы сегодня выступаете, стоит на
вашей стороне».
В связи с последующими раскольническими дейст-
виями маоистов троцкистская печать начала бить в
литавры, все более уверенно заявляя, что «в своих раз-
ногласиях с Москвой Пекин практически стоит на троц-
кистских позициях». Троцкистский «Международный
секретариат» приветствовал «тезисы КПК... поскольку
они имеют явное сходство с некоторыми марксистско-
революционными положениями нашего движения».
В Англии троцкисты высказались еще более прямо.
После опубликования письма КПК, излагающего в
25 пунктах линию китайского руководства, они заяви-
ли: «Китайцы называют это «25 пунктов» — мы назы-
ваем это троцкизмом».
Совпадение по многим вопросам взглядов Мао
Цзэ-дуна со взглядами анархистов, троцкистов, при-
менение ими схожих методов подрывной борьбы про-
тив марксистско-ленинских партий вовсе не означает,
что концепции этих проявлений мелкобуржуазного
революционаризма тождественны.
Было бы упрощением считать, что маоизм возник
на базе анархизма или троцкизма и просто является
26
их разновидностью. Если маоизм и «дошел» самостоя-
тельно до ряда положений, напоминающих анархист-
ские или троцкистские, то это свидетельствует лишь о
том, что мелкобуржуазные псевдореволюционеры раз-
ного толка перед лицом объективных законов обще-
ственного развития обычно прибегают к одному и тому
же «спасительному» средству — безудержному волюн*
таризму.
Сказываются и особенности социальной базы, по-
родившей анархизм, троцкизм, и той, которая питает
взгляды сторонников Мао. Анархизм — это мировоз-
зрение босяка, городского люмпена. Троцкизм тоже от-
ражает по преимуществу настроения деклассирован-
ных, потерявших почву под ногами городских элемен-
тов, интеллигенции в том числе. Другое дело — мел-
кобуржуазный революционаризм группы Мао. Он не
городского, а деревенского происхождения.
Своеобразные условия Китая, этой огромной кре-
стьянской страны, в освобождении которой от коло-
ниальной зависимости и феодализма именно крестьян-
ство сыграло такую огромную роль, не могли не нало-
жить своего отпечатка на проявления мелкобуржуаз-
ного революционаризма. Поэтому во взглядах, пропа-
гандируемых маоистами, наряду с анархистскими,
троцкистскими идейками можно увидеть и чисто на-
роднические, напоминающие взгляды русских эсеров,
правых и левых, с которыми большевики вели реши-
тельную борьбу L
1 За последние годы в Китае появилось множество трудов,
призванных «обосновать» исключительную природу китайского
крестьянства, в частности около 500 трудов, посвященных истории
крестьянских войн Средневековья. Советский историк Ю. Гару-
шянц, разобрав методы и приемы исследования современных ки-
тайских историков, показал, что некоторые историки были обви-
нены в догматизме за то, что распространили на Китай ленинские
оценки «несознательности крестьянской массы и ее смутно выра-
женных политических требований». Догматиками были объявлены
историки, которые приводят слова В. И. Ленина об утопическом
характере средневековых идеалов крестьянского равенства. Рас-
цениваются как устарелые характеристики Ф. Энгельса религиоз-
но-мистического сознания крестьянства. «Царистским», по мнению
китайских историков, можно назвать только русское крестьянство,
и нельзя поэтому соответствующие высказывания основоположни-
ков марксизма-ленинизма переносить на Китай. «Классическая
революционная традиция Китая» выводится из «высокого созна-
ния крестьянства».
27
Существует мнение, что троцкизм с его первона-
чально явно антикрестьянской направленностью и на-
родническо-эсеровские взгляды, афишируемые как вы-
ражение интересов крестьянства, сопоставлять и срав-
нивать неправомерно. Это мнение ошибочно. Эволюция
троцкистов и эсеров во многом сблизила их позиции.
Советский историк К. В. Гусев, занимающийся ис-
следованием идеологии и истории эсеровской партии,
отмечает, используя при этом и новые архивные мате-
риалы \ что троцкизм и народническо-эсеровский мел-
кобуржуазный социализм имеют много общего в своих
методологических основах и обладают рядом общих
черт, характерных для мелкобуржуазной революцион-
ности. К этим чертам автор относит подчеркивание
лишь разрушительного характера революции, неспо-
собность определить роль и место в ней классов, отно-
шение к революции как к чисто волевому акту, необос-
нованную торопливость и ряд других 1 2.
В эпоху, когда в мире совершается исторический
переход от капитализма к социализму и переход этот
освещается идеями марксизма-ленинизма, естественно
стремление многих желающих прослыть революцио-
нерами объявить себя марксистами-ленинцами.
Но, как говорили в старину, не всякий, кто повто-
ряет «Верую» и «Отче наш», войдет в царство небес-
ное. Мало объявить себя марксистом, им надо стать, а
маоисты ими не стали. Сначала Мао провозгласил, что
он «применит всеобщую истину марксизма-ленинизма
к конкретным условиям Китая». Спустя несколько лет
он выдвинул задачу «сделать марксизм китайским,
следить за тем, чтобы он в каждом проявлении носил
1 В 1919 г. левые эсеры заявили о своей готовности вступить
в Коминтерн при условии признания их взглядов, представлявших
своеобразную смесь троцкизма и народничества. Крестьянство,
писали они, является могучим отрядом международной армии
труда, борющимся за социализм. Отсталые страны с преоблада-
нием крестьянского населения стоят ближе к социализму, а поэто*
му «при условии поражения империалистического капитала в
международной войне... и при поддержке русских и западноевро-
пейских индустриальных рабочих может быть произведена миро-
вая социалистическая революция (что и предусматривал Карл
Маркс), особенно если этому делу придут на помощь китайцы и
индусы».
2 См. «Борьба В. И. Ленина против мелкобуржуазной револю-
ционности и авантюризма». М., «Мысль», 1966, стр. 289—290.
28
китайский характер». Потом сторонники Мао объ-
явили, что он преобразовал марксизм из европейской
формы в азиатскую — «китаизировал» марксизм.
Теперь Мао уже изображается как самый великий
марксист всех времен и народов.
Однако марксистское учение не может быть ни ки-
таизировано, ни японизировано, ни русифицировано.
Реформисты, ревизионисты и оголтелые антикоммуни-
сты любых видов извели в свое время немало чернил,
пытаясь изобразить ленинизм как явление чисто рус-
ское, которое не подходит для европейских стран. Не
только марксистская критика, сама жизнь опрокинула
эти попытки. Теперь же подобные фальсификаторы по-
лучают поддержку из Китая.
Марксизм-ленинизм всесилен именно потому, что
он верно отражает общие закономерности, присущие
всем странам без исключения, несмотря на разнообра-
зие и особенности этих стран. Марксизм-ленинизм дает
возможность правильно разбираться в любой обста-
новке и находить решения, которые ведут развитие впе-
ред, а не тормозят его, не толкают вспять. Достаточно
произвольно взять из марксизма-ленинизма только
одну какую-либо его часть, отбрасывая или не заме-
чая другие, и целостная революционная теория исче-
зает. На ее место приходят эклектические нагромож-
дения, характерные для допролетарского периода об-
щественного развития или в лучшем случае для первых
шагов рабочего движения.
В Китае произошло то, что имел в виду В. И. Ле-
нин, когда говорил об опасности, проявляющейся в от-
сталых странах, где возникают идеологии, «хватаю-
щиеся за одну сторону рабочего движения, возводящие
односторонность в теорию...»1. Группа Мао Цзэ-дуна
выхватывает только ту сторону марксизма, которая
заключается в признании роли субъективного фактора
в историческом процессе, и отбрасывает прочь дру-
гую, требующую полной научной трезвости в анализе
объективного положения вещей. Эта односторонность,
означающая разрыв с марксизмом, «возводится в
теорию», окрашивается к тому же, в отличие от мно-
гих предшествующих проявлений мелкобуржуазного
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 66.
29
революционаризма, в ярко выраженные национали-
стические тона.
Используя марксистскую терминологию, Пекин рас-
пространяет взгляды, ничего общего с марксизмом-ле-
нинизмом не имеющие. Маоизм возник в условиях
отсталой страны, подвергавшейся в течение долгого
времени колониальному угнетению, как своеобразный
крестьянский вариант мелкобуржуазного революцио-
наризма. Это идеология, отражающая стремление мел-
кого буржуа улучшить свое положение немедленно,
путем вселенской уравнительности, а если нет, тогда
пусть гибнет хоть все человечество.
То, что нынешние представители мелкобуржуазного
революционаризма тщатся выступать от имени 700-
миллионного народа, не делает их идеологию сколько-
нибудь более жизненной. Причудливая мешанина из
обломков уже разбитых марксизмом-ленинизмом кон-
цепций, приспособленная к узким националистиче-
ским интересам, не может иметь какого-либо буду-
щего.
Конечно, в Китае имеются объективные условия для
проявления мелкобуржуазного революционаризма, как
были они и в России, как существуют и в других от-
сталых крестьянских странах. Но наличие определен-
ных условий для распространения болезни вовсе еще
не значит, что она обязательно должна принять харак-
тер эпидемии. В том-то и состоит задача марксистско-
го политического руководства, чтобы не только распоз-
навать опасности, но и вести борьбу с ними, преодоле-
вать ошибочные взгляды, способные погубить револю-
цию.
Коммунистическая партия Советского Союза су-
мела справиться с этой задачей потому, что она вела
непримиримую борьбу как с правым оппортунизмом,
так и со всеми разновидностями левацкой псевдорево-
люционности. «Большевизм,— писал В. И. Ленин в
1920 г.,— воспринял при своем возникновении в
1903 году традицию беспощадной борьбы с мелкобур-
жуазной, полуанархической (или способной заигры-
вать с анархизмом) революционностью...» 1
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 41, стр. 15.
30
Особенно ожесточенную борьбу пришлось вести
большевикам в последующие годы, когда партия от-
стаивала ленинский курс строительства социализма.
В тезисах Центрального Комитета КПСС «50 лет Ве-
ликой Октябрьской социалистической революции» от-
мечается, что большое значение имел «идейный и по-
литический разгром троцкизма, который сеял неверие
в силы рабочего класса СССР, утверждая, что без
предварительной победы пролетарской революции на
Западе победа социализма в нашей стране невозмож-
на... Прикрываясь «левой» ультрареволюционной фра-
зой, троцкисты стремились навязать авантюристический
курс, обрекавший на поражение строительство социа-
лизма в нашей стране, рассчитанный на искусственное
«подталкивание» революции в других странах» L
В Китае перед лицом трудностей социалистического
строительства в отсталой стране сказалось отсутствие
серьезных традиций борьбы с левацкой ультрареволю-
ционностью. В руководстве стали брать верх переро-
дившиеся деятели, сторонники авантюристического, ве-
ликодержавного курса, прикрываемого левацкими фра-
зами.
Коммунисты убеждены, что в современную эпоху
любая страна, даже самая отсталая, может успешно
развиваться по некапиталистическому пути и прийти
к социализму. Если Монгольская Народная Республи-
ка смогла победоносно пройти по такому пути в то
время, когда в мире была только одна социалистиче-
ская страна — Советский Союз, находившийся в коль-
це враждебных капиталистических государств, то те-
перь, при все более крепнущей мировой социалистиче-
ской системе, социализм тем более может восторжест-
вовать в любой развивающейся стране.
То, что происходит в Китае, отнюдь не является
чем-то неизбежным в условиях отсталой страны. Здесь
имеет место тот случай, когда исключение подтверж-
дает правило.
Поправ принципы пролетарского интернационализ-
ма, маоисты стали на путь разрыва сотрудничества с
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции».
Постановление Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС. М., Полит-
издат, 1967, стр. 12—13.
31
социалистическими странами, с Советским Союзом, по-
мощь которых сыграла столь значительную роль в до-
стижениях Китайской Народной Республики. Послед-
ствия этого курса подтверждают, что в такой отсталой
стране, как Китай, успешно идти вперед по пути со-
циализма можно, только опираясь на социалистиче
ское содружество, его помощь и опыт.
Мелкобуржуазный революционаризм представляет
огромную опасность на всех стадиях борьбы про-
тив капитализма. Его вредоносность особенно возра-
стает, когда победившая революция открывает пер-
спективу практического строительства нового обще-
ства. Подтверждение этому — серьезная угроза, на-
висшая из-за группы Мао Цзэ-дуна над революцион-
ными завоеваниями в Китае.
НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ
О цельности и теоретической силе идейного на-
правления судят по его философской основе. Теорети-
ческим фундаментом марксизма-ленинизма служит
диалектический материализм, благодаря которому
социализм превратился из мечты в науку, а рабочий
класс получил возможность действовать сознательно,
в соответствии с исторической необходимостью и объ-
ективными законами общественного развития. У мел-
кобуржуазного революционаризма, по существу, нет
никакой философской основы. И как ни различны от-
ветвления революционаризма, все они базируются на
эклектической мешанине самых противоположных
теоретических положений, никогда не поднимаясь
выше прагматизма, девиз которого «истинно только
то, что практически полезно и выгодно».
120 лет назад вышла книга К. Маркса, посвященная
критике экономических взглядов одного из основопо-
ложников анархизма — Прудона. В ней рассматри-
ваются основы мелкобуржуазной политической эконо-
мии, но названа она: «Нищета философии». И не толь-
ко потому, что была ответом Маркса на прудоновскую
книжку «Философия нищеты». Тут не одна лишь игра
слов. Разбор экономических построений Прудона со-
провождается выяснением исходных методологических
позиций анархизма, его теории, полностью несостоя-
тельной, в прямом смысле слова нищей.
Сами экономические построения Прудона с их ре-
акционной ориентацией на уравнение классов и сохра-
нение мелкой собственности давно уже погребены
3
Б. М. ЛеЙбзон
33
жизнью и стали достоянием истории. Но великолепно
схваченная Марксом специфическая особенность мето-
да мышления мелкобуржуазного идеолога, вульгар-
ность отправных понятий, метафизичность суждений в
тех или иных сочетаниях давали себя знать и в после-
дующие времена, во всяком вновь появляющемся ва-
рианте мелкобуржуазного оппортунизма или револю-
ционаризма.
Неоднократно повторялась и такая, казалось бы,
личная, прудоновская манера изложения, которую
Маркс охарактеризовал как «стиль сплошь и рядом
ampoule (напыщенный)», «высокопарная спекулятив-
ная тарабарщина», «самохвальство, базарно-крикли-
вый, рекламный тон, в особенности чванство мнимой
«наукой», бесплодная болтовня о ней» Ч
История показала, что эти черты не только индиви-
дуальное свойство Прудона, но и общая особенность
мелкобуржуазных идеологов, некая защитная реакция,
призванная прикрыть пустоту и безжизненность их
концепций, своего рода комплекс неполноценности ни-
щеты философии.
Мелкобуржуазный революционаризм порождает на
первый взгляд самые противоположные модификации.
Анархизм Бакунина отличается от анархизма Прудона
хотя бы уже тем, что Прудон был сторонником сохра-
нения частной собственности, а Бакунин признавал
только собственность коллективную. Прудон стоял за
мирные, безобидные средства борьбы, Бакунин — за
насильственные. Анархизм отрицает политическую
борьбу; троцкизм, наоборот, признает только эту фор-
му борьбы, пренебрегая всеми другими. Такое сопо-
ставление можно еще продолжить. Но при всех видо-
вых различиях методологические истоки взглядов
представителей мелкобуржуазного революционаризма
общие — беспредельный субъективизм, намерение пе-
ределать мир по умозрительной схеме, при помощи
небольшого числа людей, осознавших необходимость
перемен.
Философия анархизма крайне примитивна. Его док-
трина характеризовалась Марксом как «чепуха, со-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М., Гссполит-
издат, 1953, стр. 156.
34
ставленная из кусочков, заимствованных у Прудона,
Сен-Симона и т. д.» 1 Ленин тоже отмечал, что в анар-
хизме «никакой доктрины, революционного учения,
теории нет»2. Метафизика, маскируемая диалектиче-
ской фразеологией, и ничем не маскируемый субъек-
тивизм — вот что характеризует методологические
основы всех ответвлений анархизма.
Примерно то же наблюдается и в троцкизме.
Характеризуя методологические особенности выска-
зываний Троцкого во время профсоюзной дискуссии
1920—1921 гг., В. И. Ленин критиковал их эклектизм,
метафизику, схоластику и односторонность. Показав
схоластический подход Троцкого к профсоюзам, его
намерение все время говорить об «общем принципе»,
Ленин сказал: «Перед нами же действительность, ко-
торую мы хорошо знаем, если только мы не опьяняем
себя, не увлекаемся интеллигентскими разговорами,
или абстрактными рассуждениями, или тем, что ино-
гда кажется «теорией», а на деле является ошибкой,
неверным учетом особенностей перехода»3.
Троцкизм неизменно отличался неверным понима-
нием особенностей обстановки потому, что он всегда
исходил из схемы, подменяя объективную действитель-
ность субъективными желаниями, не допуская ника-
ких путей к разрешению противоречий, кроме обостре-
ния их до крайности и катастрофических столкновений.
Советское общество Троцкий понимал как некое
равновесие классов, которое неизбежно перейдет в не-
равновесие. Разрешение противоречий между проле-
тариатом и крестьянством он видел в неизбежности их
антагонистических столкновений, а поскольку кресть-
янство численно преобладало, предрекал неминуемый
«термидор» — реставрацию капитализма.
Паническое преувеличение им же самим выдуман-
ных объективных «неизбежностей» эклектически ужи-
валось у Троцкого с чисто авантюристическим взгля-
дом на возможности субъективного фактора. Причем
под субъективным фактором Троцкий понимал не мас-
сы и даже не партию, а, как он выражался, «руково-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 33, стр. 279.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 378.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 208.
35
дящий персонал». Проблема профсоюзов, по его рецеп-
ту, могла быть решена просто перетряхиванием руко-
водства. Выступая в более поздние годы с критикой
Коминтерна, обвиняя его в затяжке мировой револю-
ции, Троцкий опять-таки все сводил только к проблеме
«руководящего персонала». У современных троцкистов
из «IV Интернационала» ответ на вопрос: почему все
еще не пробил час мировой революции — такой же: во
всем виноват «кризис революционного руководства».
«Руководящий персонал» Троцкий наделяет сверхъ-
естественной силой. Он может по своему усмотрению
перепрыгивать через этапы, совершать скачки, «завин-
чивать гайки». Это чистейший субъективизм, и если
Троцкий внес в него что-нибудь свое, то только то, что
превратил его в субъективизм бюрократический.
Маскируя свои взгляды под ленинизм, Троцкий, бо-
рясь с Коминтерном, хотел представить большевизм
как нечто прямолинейное. «Не гибкость была и теперь
должна быть главной особенностью большевизма, а
твердокаменность»,— писал он в 1928 г. в полном про-
тиворечии с ленинским требованием необходимости для
коммунистической партии «прибегать к лавированию,
соглашательству, компромиссам... уметь применять
эту тактику в целях повышения, а не понижения об-
щего уровня пролетарской сознательности, революци-
онности, способности к борьбе и к победе»1.
Односторонность, преувеличения, теоретическая не-
верность и другие аналогичные характерные черты ме-
тодологии Троцкого, которые отмечал Ленин, состав-
ляют и «философский багаж» маоизма.
На маоизме, выросшем на китайской почве, не мог-
ли не отразиться идеологические, морально-этические
доктрины, начавшие складываться в глубокой древно-
сти и в течение двух тысячелетий внедрявшиеся в со-
знание народа как официальная государственная идео-
логия. Доктрина Конфуция — великого философа древ-
него Китая — сказалась на многих чертах националь-
ного характера китайцев и манере их мышления.
В числе конфуцианских постулатов — беспрекослов-
ное повиновение старшим, слепое подчинение слову
«мудреца». Советский историк Л. Васильев отмечает,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 59.
36
что многие исследователи истории Китая обращают
внимание на свойственную китайскому мышлению
склонность к схоластике, к слепой и абсолютной вере
в учение пророка. Вся система школьного образования
была построена таким образом, чтобы с детства чело-
век видел ценность мира лишь в сформулированных
древними мудрецами правилах и афоризмах, чтобы в
нем воспитывалась не склонность к самостоятельному
мышлению и суждению, а только стремление наиболее
удачно раскрыть глубину апробированной идеи.
В статье «Маньчжурское владычество в Китае» со-
ветский китаевед С. JL Тихвинский убедительно пока-
зывает, как именно внедрялись конфуцианские догмы
на протяжении последних веков j. Здесь можно прочи-
тать об императорах, заявлявших, что в управлении
Поднебесной их «основная забота — исправлять на-
родные умы», о «литературной инквизиции» — публич-
ном сожжении неугодных книг и осквернении могил
умерших авторов таких книг — и о многом другом, что
дало основание К. Марксу говорить об «ученом неве-
жестве» и «педантичной жестокости», распространив-
шихся в Китае.
Выдающийся исследователь Китая академик
В. М. Алексеев в 1907 г., еще начинающим ученым, со-
вершил путешествие по глубинным районам страны.
В своих путевых дневниках, полных симпатии к ки-
тайскому народу, он показывает среди других черт и
такие, как «пристрастие китайца к цитате и намеку,
проявляющееся при всяком удобном случае»; говорит
об обучении «путем усваивания на память фактов и
имен, а впоследствии чтением схоластических истори-
ческих рассуждений»; о культе «совершенной лично-
сти», превращающемся в «поклонение божеству»; об
особых сборниках, «в которых собраны наиболее ин-
тересные надписи на все случаи жизни»1 2, и о многом
другом, что отнюдь не исчезало в последующие годы,
сохранив за собой немалое место и в эпоху крупных
социальных преобразований.
1 См. «Маньчжурское владычество в Китае». М., «Наука»,
1966, стр. 12, 23 и др.
2 См. В М. Алексеев. В старом Китае. Дневники путешествия
1907 года. М., Изд-во восточной литературы, 1958, стр. 34, 49, 51, 69.
37
Все эти особенности социального, экономического и
культурного развития Китая сказывались на мелко-
буржуазном революционаризме, возникшем в стране
не сегодня и получившем наиболее отталкивающие
формы в маоизме.
В отличие от других представителей мелкобуржуаз-
ного революционаризма, не считавших себя философа-
ми и не оставивших никаких философских произведе-
ний, Мао Цзэ-дун явно претендует на место в фило-
софском пантеоне. В своей биографии, рассказанной
американскому журналисту Эдгару Сноу, он подчер-
кивает, что уже в молодые годы «страстно изучает фи-
лософию», читает Конфуция и других древних китай-
ских философов, хотя, как уверяет, и не любил клас-
сиков. Мао говорит, что читал Спинозу, Канта, Гёте,
Гегеля и Руссо, но из его собственных работ, изоби-
лующих всякого рода ссылками, особенно на древних
философов Китая, этого не видно. Мао, по его призна-
нию, «преклонялся перед Кан Ю-вэем и Лян Ци-
чао» — крупными буржуазными реформаторами кон-
ца XIX века. Кан Ю-вэй стремился реформировать кон-
фуцианство и поставить его на службу новым общест-
венным силам Китая. В «Исследовании о поддельных
классических канонах Синьской школы» он писал:
«...Я хочу разрушить до основания поддельные учения,
уничтожить врага, разорить его логовище, изгнать
злых духов, рассеять густой туман и осветить тьму. То-
гда солнце станет светить еще ярче, звезды засвер-
кают еще сильнее и погибшие было классические
каноны и священные заветы Конфуция будут возрож-
дены» L
С антинаучных, идеалистических позиций Кан
Ю-вэй объяснял длительный феодальный застой Ки-
тая забвением этико-философских учений древности.
Лян Ци-чао (один из учеников Кан Ю-вэя) отмечает,
что «к объективной реальности Кан Ю-вэй относился
либо с презрением, либо силком втискивал ее в рамки
своих взглядов» 1 2.
1 См. С. Л. Тихвинский. Движение за реформы в Китае в
конце XIX века и Кан Ю-вэй. М., Изд-во восточной литературы,
1959, стр. 76.
2 См. там же, стр. 401.
38
Увлекался Мао Цзэ-дун и анархизмом. Он призна-
вался в этом тому же Эдгару Сноу. Мао рассказывал,
как глубоко влияли крестьянские восстания на его «мо-
лодой мозг, уже склонный к бунтарству». В те годы
«я часто обсуждал проблемы анархизма и его возмож-
ности в Китае. В это время я разделял многие из его
целей».
Только в 27 лет Мао Цзэ-дун впервые познакомил-
ся с марксистской книгой (это был «Манифест Ком-
мунистической партии») и с этого времени считает себя
марксистом. Но марксистские идеи падали на почву,
густо засеянную идеями, ничего общего с марксизмом
не имеющими. Опасность возникновения гибрида
была реальной, и она дала себя знать.
Пройдут годы, и Мао Цзэ-дун начнет выступать
как автор философских работ. Теперь все они без ис-
ключения, начиная с двух лекций: «Относительно прак-
тики» и «Относительно противоречия», вышедших в
1937 г., официально объявлены в Китае «блестящим
вкладом в сокровищницу мировой марксистско-ленин-
ской философии», «обогащением и развитием диалек-
тического материализма».
На самом же деле в этих трудах Мао эклектически
сочетается упрощенное изложение давно известных по-
ложений диалектического материализма с самостоя-
тельным «вкладом» автора, выражающемся в подмене
марксистского материализма идеализмом, а диалекти-
ки — метафизикой.
Объявив себя марксистом, Мао Цзэ-дун, конечно,
признает первичность материи и вторичность сознания,
т. е. материалистическое решение основного вопроса
философии. Но практическая деятельность Мао Цзэ-
дуна и многие прямые его высказывания подтвер-
ждают то, что не раз бывало и до него: можно при-
знавать материальное начало как определяющее
духовное, но не быть последовательным материали-
стом.
В брошюре «Откуда у человека правильные идеи»
Мао Цзэ-дун уверяет, что все правильные идеи возни-
кают из такой двуединой способности: 1) превращать
дух в материю, а материю в дух и 2) принимать дух
за материю, а материю за дух. Первичность материи и
вторичность сознания он заменяет, по существу, их
39
тождеством, из которого следует, что все происходя-
щее в мире можно отождествлять с тем, что происхо-
дит в собственном мышлении L
Упрощенчески изображая способность человеческо-
го сознания отражать объективную действительность
и сводя сложный процесс познания просто к полному
совпадению идейного и материального, Мао уверяет,
что «всякое расхождение в человеческих понятиях сле-
дует рассматривать как отражение объективных про-
тиворечий» 1 2.
Таким способом легко можно «материалистически»,
а на деле прагматически оправдать любые идеи, как
бы далеки от подлинной реальности они ни были. Как
мне полезно, так оно и есть в действительности. Не
нужно много знать, чтобы иметь суждение.
Наивный стихийный материалист древнего Китая
Лао-цзы, оказавший большое влияние на формирова-
ние взглядов Мао Цзэ-дуна, учил: «По себе можно по-
знать других; по одной семье можно познать другие;
по одной деревне можно познать остальные; по одному
царству можно познать другие; по одной стране можно
познать весь мир. Откуда я знаю мир как таковой?
Благодаря этому» 3.
Судя о всем мире по себе, своей семье, деревне и
стране, Лао-цзы был убежден, что излишние знания
только мешают. Он уверял, что «трудно управлять на-
родом, когда у него много знаний. Поэтому управле-
ние страной при помощи знаний — враг страны, а без
их применения — счастье страны» 4.
В беседе с медицинскими работниками в 1965 г.
Мао Цзэ-дун сказал: «Чем больше читаешь книг, тем
становишься глупее». Судя по этому высказыванию, он
не прочь осчастливить страну по рецепту Лао-цзы.
Не случайно, что именно в 1960 г., когда уже в пол-
ной мере сказались последствия ошибочной волюнта-
ристской экономической политики в Китае, была ор-
ганизована дискуссия «О тождестве мышления и бы-
1 См. И. Элез, Г. Давыдова. Философия произвола и произвол
в философии. «За рубежом», 1967, №11.
2 Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 2. М., 1953, стр. 419.
8 См. Як Хин-шун. Древнекитайский философ Лао-цзы и его
учение. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1950, стр. 144—145.
4 См. там же, стр. 151.
40
тия», на которой жестоко проработали всех философов,
правильно считавших, что изобретение подобного тож-
дества есть прикрытый идеализм и имеет недвусмыс-
ленное служебное назначение: оправдать провалы и
ошибки во внутренней и внешней политике.
Поскольку в Китае все высказываемое Мао Цзэ-
дуном немедленно объявляется «новым блестящим
вкладом», в разряд «новой» была возведена также
«теория» тождества мышления и бытия. На самом же
деле это весьма старая идеалистическая «теория», ко-
торую Ф. Энгельс считал «одной из самых безумных
горячечных фантазий» и о которой В. И. Ленин сказал,
что это сплошной вздор, безусловно реакционная тео-
рия.
Если стремление вывести реальность собственных
суждений из тождества мышления и бытия является
замаскированным идеализмом, то в наделении «идей
Мао Цзэ-дуна» сверхъестественной и универсальной
силой идеализм выступает без всякого прикрытия. Те-
перь уже идея главенствует над материей. Изучи идеи
Мао, и тогда все образуется. Материальному производ-
ству отводится самая незначительная роль, не его раз-
витие, а уровень сознательности человека — источник
прогресса.
Марксизм-ленинизм, считая народ подлинным твор-
цом истории, отводит человеку решающую роль в об-
щественном производстве и признает великую силу
передовых идей в развитии общества. Но подлинно ре-
волюционное учение не отрывает человека от матери-
ального производства, а рассматривает их в единстве.
Не абстрактный идеальный человек движет историю, а
живой, реальный, с его достоинствами и недостатками,
действующий в конкретных исторических условиях, с
их уровнем производительных сил и средствами труда.
Игнорирование этого единства человека и материаль-
ной среды было и продолжает оставаться источником
грубых ошибок. Достаточно противопоставить одну из
сторон единства другой, и истина превращается в соб-
ственную противоположность.
Правый оппортунизм всегда противопоставляет
уровень развития производительных сил человеку и,
по существу, не оставляет места для активной преобра-
зующей деятельности людей. Все зависит от материаль-
4]
ных условий жизни. Это — вульгарный экономический
материализм, философия пассивности и самотека, оп-
равдание бездеятельности и приспособленчества.
Всякого рода леваки делают, как выражался Ле-
нин, ту же ошибку, «только с другой стороны». Про-
тивопоставляя человека производительным силам, они,
по существу, отрицают необходимость объективных
предпосылок для успешной преобразующей деятельно-
сти людей. Все зависит только от человека, его воли и
сознательности. Это — вульгарный субъективизм, фи-
лософия ничем не ограниченного волюнтаризма, оправ-
дания авантюризма и прожектерства.
То, что в Китае получила распространение именно
такого рода философия, объяснить нетрудно. Низкий
уровень развития производительных сил, преобладание
простейших орудий труда, огромное и с каждым го-
дом увеличивающееся население создают объективные
предпосылки для упрощенного представления, что до-
статочно-де покрепче «навалиться» — и всего можно
достичь.
Противопоставление человека материальным воз-
можностям распространяется не только на все сферы
экономики, но применяется также и по отношению к
войне. Линь Бяо, который, по характеристике китай-
ской печати, «выше всех несет красное знамя идей
Мао Цзэ-дуна», в статье «Да здравствует победа на-
родной войны!» утверждает, что «лучшее оружие —
это не то или иное смертоносное оружие, как самолет,
пушка, танк или атомная бомба, а идеи Мао Цзэ-
дуна». (Впрочем, воспевание силы идей Мао не ме-
шает маоистам ценой страшного перенапряжения
экономики вкладывать огромные средства в производ-
ство собственной атомной бомбы.)
Противопоставив человека окружающей его реаль-
ности, маоисты конструируют упрощенную схему че-
ловека, лишенного какого-либо чувственного восприя-
тия жизни, собственных мыслей, эмоций и целиком
приспособленного к механическому осуществлению
указаний Мао. Это как раз обратное тому, что говорил
В. И. Ленин, подчеркивая необходимость строить со-
циализм «не из фантастического и не из специально
нами созданного человеческого материала, а из того,
который оставлен нам в наследство капитализмом.
42
Это очень «трудно», слов нет, но всякий иной подход
к задаче так не серьезен, что о нем не стоит и гово-
рить» Ч
Тот факт, что для волюнтаристских идей и различ-
ного рода фантастических построений в современном
Китае есть объективная почва, не делает эти идеи и
построения правильными, ни в какой мере не оправ-
дывает основанные на них ошибочные практические
действия. Подмена материализма идеализмом раньше
или позже загоняет в тупик, приводит к банкротству,
потому что в жизни может утвердиться только то, что
верно отражает ее действительные потребности и за-
коны.
Выдавая субъективный идеализм за марксистский
материализм, Мао по-своему интерпретирует и марк-
систскую диалектику. Единство и борьбу противопо-
ложностей — этот закон развития в силу внутренних
противорёчий явлений — Мао сводит к примитивной
схеме, не имеющей никакого практического значения
для анализа действительности. Многообразие жизни с
ее различными по характеру противоречиями — необ-
ходимыми и случайными, существенными и второсте-
пенными, антагонистическими и неантагонистически-
ми — подменяется простым перечислением противопо-
ложностей. Почти так же поступали древние китайские
философы на заре научного познания мира.
Вот как статически рассматривает Мао Цзэ-дун
противоположности: «Без жизни нет смерти; без смер-
ти нет жизни. Без верха нет низа; без низа нет верха.
Без беды нет счастья; без счастья нет беды. Без легко-
го нет трудного; без трудного нет легкого. Без поме-
щика нет арендатора; без арендатора нет помещика.
Без буржуазии нет пролетариата; без пролетариата нет
буржуазии. Без империалистического национального
гнета нет колоний и полуколоний; без колоний и полу-
колоний нет империалистического национального гне-
та. Так обстоит дело со всеми противоположно-
стями» 1 2.
Как же представляет себе Мао развитие, борьбу
этих противоположностей? Как простое превращение
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 33.
2 Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 2, стр. 452,
43
одной в другую путем обмена их местами: «...Каждая
из присущих явлению двух противоречивых сторон в
определенных условиях превращается в свою проти-
воположность, переходит в то положение, которое
занимает противостоящая ей сторона»1. Сущность
социалистической революции, по Мао, заключается
лишь в том, что пролетариат из подчиненного класса
становится господствующим, а буржуазия переходит
в положение, которое занимал прежде ее антипод, ме-
няются местами помещики и крестьяне, сменяют друг
друга мир и война и т. д.
По этой схеме пара противоположностей может
меняться местами без конца, все движение сводится к
нарушению и восстановлению равновесия. У Мао Цзэ-
дуна и в пекинском учебнике «Диалектический мате-
риализм», пропагандирующем маоизм, это положение
широко иллюстрируется. Закон развития, говорится в
учебнике,— «это равновесие — неравновесие — равно-
весие» или «сплочение — раздвоение единого — новое
сплочение». Империализм по этой схеме выглядит так:
«Безобразничать, терпеть поражение, снова безобраз-
ничать, снова терпеть поражение и так вплоть до
гибели». Планирование сводится к тому, чтобы до-
стичь равновесия, временного и относительного. «Про-
ходит год, и, говоря в целом, это равновесие нару-
шается борьбой противоположностей, это единство
изменяется, равновесие превращается в неравновесие,
единство перестает быть единством, и на следующий
год вновь приходится добиваться равновесия и един-
ства»2.
Такая схема ничего общего не имеет с марксист-
ской диалектикой. Взаимодействие противоречий, их
взаимопроникновение исчезают, а борьба мыслится
всегда как столкновение антагонистических сил. Зато
это удобно для «теоретического» обоснования подрыв-
ной деятельности в международном коммунистиче-
ском движении (после единства обязательно должен
наступить раскол), для оправдания любых плановых
просчетов (достигнутое равновесие обязательно сме-
1 Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 2, стр. 453.
2 Мао Цзэ-дун. К вопросу о правильном разрешении противо-
речий внутри народа. М., 1957, стр. 17.
44
нится его нарушением), для отрицания возможностей
борьбы за мир, который неизбежно должен смениться
войной, для провозглашения того, что и в социалисти-
ческом обществе классовая борьба должна быть такой
же, как и до победы социалистической рево-
люции.
Подобная «диалектика» куда как удобна для того,
чтобы не обременять себя конкретным анализом кон-
кретной ситуации, а конструировать противоречия по
своему усмотрению, свести центр тяжести науки и ис-
кусства политического руководства к обострению про-
тиворечий, придать безудержному субъективизму ви-
димость идеологии.
Стихийный материализм и наивная. диалектика
философов древнего Китая отражали уровень совре-
менного им научного познания. Для своего времени
это были прогрессивные взгляды. Но возвращаться
к ним в нашу эпоху было бы не просто архаизмом,
а прямой реакцией. Пропагандистский аппарат мао-
изма понимает, что близость распространяемых им
положений к философии древних бьет в глаза. И если
это уже невозможно отрицать, то не попытаться ли
изобразить древнекитайскую философию как нечто
имеющее всеобщее, непреходящее значение.
Тенденция изобразить древнекитайскую филосо-
фию как начало всех начал усиливалась из года в год.
Появились работы, определявшие эту философию как
один из источников атеизма, материализма, натура-
лизма и рационализма французских энциклопедистов,
одну из основ Великой французской революции.
Влияние китайской философии авторы этих работ об-
наруживают в произведениях Канта, Фихте, Гегеля1.
Но и это показалось недостаточным.
В начале 1957 г. состоялась дискуссия по вопросам
истории китайской философии, в числе которых обсуж-
дались такие вопросы, как преемственность философ-
ского наследия. В мае 1959 г. была проведена дискус-
сия о философской системе Лао-цзы, обсуждались
также проблемы философии Конфуция, неоконфуциан-
ства и т. д. Советский философ Ф. С. Быков отмечает,
1 См. Р. В. Вяткин, С. Л. Тихвинский. О некоторых вопросах
исторической науки в КНР. «Вопросы истории», 1963, 10, стр. 11.
45
что в современной китайской философской литературе
наблюдается тенденция к модернизации и идеализации
философского наследия, стремление показать и пред-
ставить как достоинство ее специфические черты. Те-
перь уже влияние древнекитайской философии на всех
от Декарта до Гегеля оказалось недостаточным. Стали
доказывать, будто во взглядах Конфуция нет каких-
либо различий с отдельными теоретическими положе-
ниями марксизма-ленинизма, а в основном конфуциан-
ском произведении «Книге перемен» некоторые даже
усмотрели высказывания, которые имеют якобы много
общего с положениями диалектического материа-
лизма
Впрочем, такого рода «перечеканка» прошлого под
нынешнее в Китае появилась не сегодня. Го Мо-жо
уже давно изображал Конфуция непосредственным
предшественником Маркса. Описывая в выпущенном
в 1920 г. и переизданном в 1950 г. рассказе фантасти-
ческую беседу Маркса с Конфуцием, автор вклады-
вает в уста Маркса признание, что ему было приятно
познакомиться со своим единомышленником, жившим
на Востоке свыше 2 тысяч лет тому назад.
Попытки выдавать за марксизм взгляды, ничего
общего с марксизмом не имеющие, принимают различ-
ные формы. В частности, о подмене диалектики мета-
физикой свидетельствует предшествовавшая так назы-
ваемой культурной революции философская дискус-
сия, проведенная в 1964 г. Как сообщала китайская
печать, «по количеству ее участников, ее влиянию и
значению она является невиданной в наших научных
кругах за много лет». Центральный вопрос дискус-
сии — «раздвоение единого» и «слияние двух в еди-
ное». Только за июнь — август, по подсчетам «Хунци»,
этой проблеме было посвящено 90 статей. Цель дис-
куссии состояла в том, чтобы «разоблачить» тех, кто
выступил за конкретно-исторический подход к един-
ству объективного и субъективного, считая, что диа-
лектика состоит не только в раздвоении единого, но и
в соединении противоположностей уже на новой основе
и в новом качестве.
1 См. Ф. С. Быков. Зарождение политической философской
мысли в Китае. М., «Наука», 1966, стр. 16—18.
46
Философы, руководствовавшиеся тем, что говорил
В. И. Ленин в полемике с троцкистами, метафизиче-
ски противопоставлявшими моральные и материаль-
ные стимулы и считавшими их взаимоисключающими,
были жестоко осуждены. Маоистам пришлось не по
вкусу, что Ленин говорил в конце 1920 г.: «Но мы все-
таки марксизму немножко учились, учились, как и ко-
гда можно и должно соединять противоположности, а
главное: в нашей революции за три с половиной года
мы практически неоднократно соединяли противопо-
ложности»
В требованиях диалектики не только различать
противоположности, но и видеть их связь между собой,
в стремлении научиться эту связь использовать в
строительстве социализма маоисты правильно усмот-
рели критику своей политики. Но будучи субъективи-
стами, они решили не исправлять политику, а «испра-
вить» объективные законы диалектики. Собственно
говоря, это уже делал задолго до дискуссии сам Мао.
«Противоположности во всех процессах всегда явля-
ются взаимно исключающими, взаимно борющимися,
взаимно противостоящими,— утверждает он.— И в
процессах развития всех явлений в мире и в человече-
ском мышлении содержатся подобного рода противо-
речивые стороны; исключений здесь не бывает»1 2.
Исключений не бывает. Значит, если в партии воз-
никают разногласия, то единственный путь решения
противоречий — моральное, а то и физическое уничто-
жение всех имеющих свое мнение. Если признавать
значение субъективных усилий, то тогда нечего и заи-
каться о влиянии объективных условий. Один философ
был раскритикован за следующую характеристику
опыта добычи нефти в Дацине: «Дацинский опыт —
это именно пример взаимного совпадения субъектив-
ного и объективного. Дело в том, что они очень четко
уяснили себе ситуацию под землей. Если бы имелись
только революционные усилия, а ситуация под землей
была бы не очень ясна, то успехи не были бы так зна-
чительны»3. Это заявление было расценено как вызов
официальной версии дацинского опыта, объявившей
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 211.
2 Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 2, стр. 451—452.
3 «Гуанмин жибао», 11 сентября 1964 г.
47
достигнутый там результат следствием революцион-
ных усилий и овладения идеями Мао.
Что означает курс только на «раздвоение единого»,
особенно хорошо видно при рассмотрении взглядов
маоистов на человека: все люди делятся на хороших
и плохих, на верных учеников Мао и на «собачьи
головы»; хорошие не имеют недостатков, плохие ли-
шены каких-либо достоинств.
Рассматривая все явления в застывшем виде, обо-
собленно друг от друга, вне их противоречивого взаи-
мопроникновения, маоисты создали такую схему: у
идеального героя (революционера) одни лишь досто-
инства— храбрость, стойкость и т. д., у отрицатель-
ного (реакционера, ревизиониста) —трусость, неустой-
чивость, страсть к удовольствиям и прочие.
Пропагандистский аппарат объявил жестокую
войну против изображения в литературе и искусстве
«среднего человека», у которого достоинства сущест-
вуют наряду с недостатками. «Раздвоение единого»
исключает такую возможность, не оставляя места
вообще никаким человеческим качествам, выходящим
за пределы утвержденной схемы. Диалектика полно-
стью подменяется метафизикой.
В «Нищете философии» К. Маркс высмеял Пру-
дона за то, что тот «заимствовал из диалектики Гегеля
только язык. Диалектическое движение для самого
г-на Прудона состоит лишь в догматическом различе-
нии хорошего и дурного». Прудон обнаруживает, по
характеристике Маркса, «полнейшее бесплодие там,
где речь идет о выведении при помощи диалектики
какой-либо новой категории. Сосуществование двух
взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слия-
ние в новую категорию составляют сущность диалек-
тического движения. Тот, кто ставит себе задачу устра-
нения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет
конец диалектическому движению. Перед нами уже
не категория, полагающая себя и противополагающая
себя самой себе в силу своей противоречивой природы,
а г-н Прудон, приходящий в движение, барахтающийся
и мечущийся между двумя сторонами категории»1.
Мао Цзэ-дуну не приходится испытывать «муче-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 4, стр. 135, 136.
48
ний» Прудона, у него в руках армия, отряды погром-
щиков, при помощи которых он рассчитывает разде-
латься с противоречиями. У Мао перед Прудоном не
только то «преимущество», что он находится у власти,
но и возможность использовать все, чем «обогатилась»
мелкобуржуазная идеология за истекшие 120 лет.
Здесь и субъективизм анархизма и народничества, и
эклектизм троцкизма, и та прямолинейность, односто-
ронность, деревянность, окостенелость раздувания
одной из сторон познания в абсолют, оторванность от
материи, которые Ленин считал непременными кор-
нями философского идеализма.
Мелкобуржуазная философия немногим продвину-
лась вперед, по существу она остается такой же ни-
щей, способной порождать лишь несуразные теорети-
ческие построения и авантюристическую практику.
4
Б. М. Лепбзон
«ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
Н еобходимость и неизбежность социальной рево-
люции марксизм обосновывает условиями и потребно-
стями материальной жизни общества, объективными
законами классовой борьбы. Для мелкобуржуазного
революционаризма революция — это ответ мятежной
души на несправедливость, борьба во имя нравствен-
ного идеала, отвлеченной идеи о лучшем будущем.
Марксисты считают, что.основой правильной так-
тики может служить лишь «объективный учет всей со-
вокупности взаимоотношений всех без исключения
классов данного общества, а следовательно, и учет
объективной ступени развития этого общества и учет
взаимоотношений между ним и другими общест-
вами...» 1 При этом все классы они рассматривают не
в неподвижном состоянии, а в движении. Отсюда мар-
ксистское требование ясно определять движущие силы
и характер каждой революции, ее непосредственные и
отдаленные цели, соотношение различных этапов, ко-
торые предстоит пройти революции.
Для мелкобуржуазного революционаризма единст-
венный критерий приемлемости тактики — «быть рево-
люционнее всех». Отсюда полное безразличие к оценке
объективных возможностей переживаемого этапа,
стремление выдвигать максималистские лозунги по
принципу «или все, или ничего».
Анархисты обвиняли Маркса и Энгельса в оппор-
тунизме. «Неужели вы не понимаете,— говорили они,—
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 77.
50
что революционер всегда считает и должен считать
себя вправе призывать народ к восстанию». Тот, кто
не верит в «приготовленность» народа к революции, по
их мнению, не верит в возможность революции вообще.
«Вот почему мы не можем ждать, мы не допускаем
никаких отсрочек, никакого промедления. Вопрос «Что
делать?» нас не должен больше занимать. Он уже
давно решен. Делать революцию. Как? Как кто может
и умеет». Отвечая подобным революционерам фразы,
Ф. Энгельс убедительно показал, что все эти призывы
провозглашаются так, будто их авторы находятся не
на нашей грешной земле, а в заоблачных высотах
общих фраз и что за фразами этими «не скрывается
ровно ничего, кроме революционного бездействия...» 1
В Италии, Испании и других странах, покуда дви-
жение рабочих было еще только в зародыше, бешеные
«революционные» фразы анархистов находили отклик.
Всякое проявление недовольства анархисты стреми-
лись изобразить уже как конец капиталистического
строя. В 1873 г., когда в Испании назревали револю-
ционные события, анархисты писали в своей газете:
«...В Барселоне еще ничего не произошло, но на пло-
щадях, в общественных Жестах— перманентная рево-
люция!» Энгельс саркастически заметил по этому по-
воду, что то была революция анархистов, «которая со-
стоит в том, что непрерывно бьют в литавры, и кото-
рая именно поэтому «перманентно» стоит на «ме-
сте»» * 2.
Для анархизма не существует понятий «буржуаз-
ная», «буржуазно-демократическая», «социалистиче-
ская» революция. Конкретные проблемы, которые
призвана решать каждая из них, сложные отношения
последовательных этапов революционной борьбы ре-
шаются ими очень просто. Анархисты сводили понятие
«революция» к стихийному бунту, который должен
означать, как они выражались, некую «социальную
ликвидацию». Ликвидируется государство, уничто-
жается старая культура, разрушается все, что только
кржет быть разрушено, и новое общество возникает
на «чистом» месте.
Отсюда утверждение, что революционер «знает
z 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 18, стр. 535.
2 Там же, стр. 463.
51
только одну науку — науку разрушения», отсюда и
ставка на врожденный инстинкт бунтарства, возмуще-
ния, якобы присущий каждому человеку. Столкнув-
шись с растущей организованностью рабочего движе-
ния, изжившего наивные бунтарские представления,
сопутствовавшие ему на первых порах, анархисты
объявили рабочий класс неспособным к борьбе. Баку-
нин делил все народы на способные и не способные
осуществить революцию. Народы, по его мнению, не
испытывающие материальных бедствий, теряют рево-
люционный дух; революционными могут быть только
бедные народы, крестьянские прежде всего. Крестьян-
ство объявлялось стихийным носителем социалистиче-
ских идей.
Утопические взгляды на особое предназначение
крестьянства, фантастические представления о тактике
революционной борьбы изживались по мере того, как
развитие капитализма вымывало почву из-под кресть-
янских утопий, а марксистские идеи получали все бо-
лее широкое распространение и признание, как единст-
венно верно выражающие потребности развития совре-
менного общества.
Но идеи прошлого не исчезают полностью, они спо-
собны возрождаться в новых условиях, подделываться
под взгляды, ставшие господствующими в революци-
онном движении. Одна из таких подделок была свя-
зана с использованием мелкобуржуазным революцио-
наризмом термина Маркса и Энгельса «перманентная
революция» для создания концепции, не имеющей ни-
чего общего с марксизмом.
В первом обращении Центрального Комитета к
Союзу коммунистов, обнародованном в марте 1850 г.,
Маркс и Энгельс подчеркивали, что рабочий класс не
может удовлетвориться победами, которые устраивают
буржуазию и даже демократическую мелкую буржуа-
зию, стремящуюся возможно быстрее закончить рево-
люцию. «...Наши задачи заключаются в том, чтобы
сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все
более или менее имущие классы не будут устранены
от господства, пока пролетариат не завоюет государ-
ственной власти...» 1 Заканчивается обращение призы-
1 X. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 7, стр. 261.
52
вом к рабочим занять самостоятельную позицию, не
дать сбить себя с пути организации своей партии,
лозунгом которой «должна быть непрерывная рево-
люция».
Марксистская идея непрерывности революции ло-
гически вытекает из того факта, что пролетариат —
это единственно последовательный революционный
класс, не мирящийся ни с одной формой угнетения;
его историческая миссия — построение бесклассового
общества.
Марксисты в то время считали, что социалистиче-
ская революция может победить только как револю-
ция мировая, охватывающая по крайней мере главные
капиталистические страны. Под «перманентной рево-
люцией» Маркс и Энгельс подразумевали победу про-
летариата не только в одной стране, но и во всех гос-
подствующих странах мира.
Полвека спустя марксистские взгляды на непре-
рывность революции были развиты в ленинской теории
перерастания революции буржуазно-демократической
в социалистическую. Поскольку мировая капиталисти-
ческая система теперь уже в целом созрела для пере-
хода к социализму, революция, начавшаяся как бур-
жуазная, имеет объективную возможность не останав-
ливаться на уничтожении пережитков феодализма, а
пойти дальше, вплоть до установления диктатуры про-
летариата. Все будет зависеть от того, считал В. И. Ле-
нин, кто возглавит революцию: буржуазия, заинтере-
сованная в том, чтобы приостановить ее как можно
быстрее, или пролетариат, который, объединив вокруг
себя всех трудящихся, сможет привести революцию
к победе социализма. «...От революции демократиче-
ской,— писал Ленин в 1905 г.,— мы сейчас же начнем
переходить и как раз в меру нашей силы, силы созна-
тельного и организованного пролетариата, начнем
переходить к социалистической революции. Мы стоим
за непрерывную революцию» 1.
В 1905 г. Ленин еще не сформулировал вывода о
возможности победы социализма в одной стране. Но
невмотря на это, вся ленинская теория перерастания
исходит из внутренних возможностей революции. Него
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 222.
53
книга «Две тактики социал-демократии в демократи-
ческой революции», и все другие произведения бурных
лет первой русской революции проникнуты уверенно-
стью, что перспективы движения, быстрота смены эта-
пов революции зависят прежде всего от меры сил ра-
бочего класса, его организованности, способности
вести за собой крестьянство.
Отсюда и ленинский призыв «в громадных разме-
рах расширить» рамки буржуазно-демократической
революции, и ясное понимание невозможности пере-
скочить через этап этой революции, чтобы сразу пере-
ходить к решению социалистических задач. Ленин
считал, что игнорирование демократического этапа и
связанных с ним задач, принижение этих задач «есть
теоретически карикатура на марксизм...» 1 Он призы-
вал партию как можно шире, смелее, инициативнее
ставить общедемократические задачи перед всем наро-
дом и рассматривал революционно-демократическую
диктатуру пролетариата и крестьянства как тот новый
тип власти, который может довести до конца буржу-
азно-демократическую революцию и обеспечить ее пе-
рерастание в социалистическую.
Теоретическая карикатура на марксизм, о которой
говорил Ленин, обнаруживалась не только в тот пе-
риод. Она давала себя знать в разных вариантах в
последующие годы, и не только в России, но и в меж-
дународном коммунистическом движении.
К такому окарикатуриванию марксизма приложил
руку Троцкий, выдвинув, в противовес положениям
Маркса и Энгельса о перманентной революции и ле-
нинской теории перерастания буржуазно-демократи-
ческой революции в социалистическую, свою теорию
«перманентной революции», о которой В. И. Ленин
отзывался как о «несуразно-левой» теории2.
«Без царя, а правительство рабочее» — вот лозунг
Троцкого в 1905 г. В нем выражено стремление пере-
скочить через буржуазно-демократическую револю-
цию, развернувшуюся в России. «Основная ошибка
Троцкого,— писал В. И. Ленин,— игнорирование бур-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 102.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 205.
54
жуазного характера революции, отсутствие ясной
мысли по вопросу о переходе от этой революции к
революции социалистической»
После Февральской буржуазно-демократической
революции 1917 г. Ленин выдвинул лозунг «Вся власть
Советам!», видя в этом путь перехода к социалистиче-
ской революции. «Но не грозит ли нам опасность
впасть в субъективизм, в желание «перепрыгнуть» че-
рез незавершенную — неизжившую еще крестьянского
движения — революцию буржуазно-демократического
характера к революции социалистической? — спраши-
вал Ленин в своих «Письмах о тактике».— Если бы я
сказал: «без царя, а правительство рабочее»,— эта
опасность мне бы грозила»1 2. Спустя некоторое время
на Петроградской общегородской партийной конфе-
ренции Ленин вновь подчеркивает ошибочность троц-
кистского лозунга «без царя, а правительство рабо-
чее».
В условиях России троцкистская «перманентная
революция» означала игнорирование революционных
возможностей крестьянства, отношение к крестьянству
как к антиреволюционной силе. Антикрестьянская по-
литика проявилась у троцкистов и после победы соци-
алистической революции. Но если брать троцкизм не
только в его русском варианте, а рассматривать как
претензию дать некую общую схему мировой социали-
стической революции, то главным в троцкизме пред-
станет его стремление во что бы то ни стало перепрыг-
нуть через не изжитый еще этап революционного раз-
вития. В одних случаях это перепрыгивание означает
разрыв с крестьянством, в других — может вести к от-
казу от иных союзников: национальной буржуазии,
городских мелкобуржуазных слоев и т. д.
Характерно, что современные троцкисты, продол-
жая преклоняться перед так называемой теорией
«перманентной революции», которую «IV Интернацио-
нал» считает «своим драгоценным наследием», по
существу отказываются от взгляда Троцкого на кре-
стьянство как на реакционную силу. Надеясь хоть
как-нибудь модернизировать свои позиции в связи с
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 381.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 137.
55
развитием национально-освободительного движения,
троцкисты стали говорить о крестьянских странах Во-
стока как о «появившемся новом авангарде», приписы-
вая им «радикальную и решающую роль», но продол-
жая пропагандировать «учение о перманентной рево-
люции», якобы открывающей Азии, Африке и Латин-
ской Америке перспективу скачка к социализму.
В свое время Троцкий, пытаясь обосновать воз-
можность совершать скачки через неизжитые этапы
общественного развития, заявлял: «Вздор, будто во-
обще нельзя перепрыгивать через ступени». Маркси-
сты-ленинцы не отрицают скачков в революционном
процессе. Но они рассматривают скачок как явление
объективное, подготовленное всем предшествующим
развитием, а вовсе не как результат одного лишь по-
рыва революционеров.
В субъективистском стремлении перепрыгивать че-
рез ступени и в противопоставлении революции в од-
ной стране мировой революции глубокое методологи-
ческое единство позиций Мао Цзэ-дуна с троцкизмом.
Как и троцкисты, маоисты всюду и везде выдвигают
задачу установления социализма в любых странах,
независимо от предпосылок, причем обязательно во-
оруженным путем.
По установкам маоистов народы развивающихся
стран, ставших на путь самостоятельного националь-
ного развития, должны вооруженным путем свергнуть
свои правительства и немедленно провозгласить
строительство социализма.
В Пекине обрушиваются на коммунистические
партии развитых капиталистических стран за то, что
они рассматривают борьбу за насущные нужды трудя-
щихся, за демократию, за мир как путь, ведущий к
победе социализма. Такая борьба шельмуется как
оппортунизм только потому, что она все еще не выли-
вается в революции.
Достаточно сослаться на отношение Пекина к пар-
ламентской деятельности коммунистов, к их самоот-
верженной борьбе в защиту демократии. Диалектика
истории такова, что по мере роста освободительного
движения, влияния рабочего класса монополистиче-
ская буржуазия начинает тяготиться буржуазными
демократическими порядками. Она ведет наступление
56
на демократические свободы, стремится к пересмотру
конституции, к отмене более или менее прогрессивных
законов. В таких условиях защита демократии, огра-
ниченной, во многом формальной буржуазной демо-
кратии, движение за расширение этой демократии и
ее обновление превращается в борьбу против монопо-
лий, подрывает устои капиталистического строя.
«В условиях, когда растет и укрепляется единый
антимонополистический фронт, когда рабочий класс
и его союзники приобретают все больший политиче-
ский вес в обществе, они получают возможность шире
использовать завоеванные демократические права и
институты для борьбы против господства монополий,—
отмечено в тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Ок-
тябрьской социалистической революции».— Демокра-
тические реформы, выражающие интересы рабочего
класса и непролетарских слоев трудящихся и осуще-
ствляемые под давлением масс, ведут к упрочению
позиций прогрессивных сил, расширяют плацдарм для
решительного наступления на позиции .капитала.
Борьба за расширение прав народных масс в буржу-
азных государствах — важная сфера классовых битв,
составная часть борьбы за социализм»
Группа Мао Цзэ-дуна отрицает возможность успе-
хов трудящихся в демократической борьбе, даже са-
мые очевидные успехи этой борьбы она изображает
только как подачки со стороны господствующих
классов.
В статье «Еще раз о разногласиях товарища Толь-
ятти с нами» редакции «Жэньминь жибао» и «Хунци»
«разъясняли», что места в буржуазном парламенте не
завоевываются в борьбе, а раздаются милостью бур-
жуазии в целях развращения рабочего класса и его
вождей. «Исходя из своих интересов,— пишут они,—
буржуазия при определенных условиях может допу-
стить представителей политической партии рабочего
класса в свой парламент. Именно таким образом она
пытается ввести в заблуждение некоторых представи-
телей и руководителей рабочего класса, разложить и
даже подкупить их». Оказывается, победы коммуни-
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции:*,
стр. 58.
57
стов на выборах, как уверяют в Пекине, только по-
дачки буржуазии и парламентский кретинизм.
Лишь слепые приверженцы псевдореволюционных
схем могут отрицать, что демократические завоевания
являются отражением определенного соотношения сил
в стране, достигнутого борьбой, в ходе которой вы-
росло влияние рабочего класса и коммунистической
партии. Многочисленные факты из практики между-
народного коммунистического движения подтверж-
дают ленинскую истину, что политические преобразо-
вания «в действительно демократическом направ-
лении, а тем более политические революции, ни
в коем случае, никогда, ни при каких условиях не
могут ни заслонить, ни ослабить лозунга социалисти-
ческой революции. Напротив, они всегда приближают
ее, расширяют для нее базу, втягивают в социалисти-
ческую борьбу новые слои мелкой буржуазии и полу-
пролетарских масс»
Марксизм-ленинизм понимает под революцией в
первую очередь завоевание государственной власти
революционным классом, не связывая понятие рево-
люции обязательно с той или иной формой этого за-
воевания. «Переход государственной власти из рук
одного в руки другого класса есть первый, главный,
основной признак революции как в строго-научном,
так и в практически-политическом значении этого по-
нятия»1 2. Поэтому марксисты никогда не соглашались
с теми, кто переносит центр тяжести с содержания по-
нятия революции на формы ее осуществления. В Пе-
кине думают иначе. «Под революцией,— говорится в
брошюре «Да здравствует ленинизм»,— подразуме-
вается применение угнетенным классом революцион-
ного насилия, подразумевается революционная война».
Итак, только революционная война, только воору-
женное восстание признается маоистами за революци-
онное действие; всякая же другая борьба против гос-
подствующих классов рассматривается как оппорту-
низм и предательство.
Такая шаблонизация методов и форм борьбы ни-
чего общего не имеет с подлинной революционностью.
1 В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 351—352.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 133.
58
Анализ особенностей современной эпохи показал, что
в известных условиях имеется реальная возможность
объединить большинство народа, добиться победы со-
циалистической революции, завоевать государствен-
ную власть без гражданской войны.
«Актуальное значение,— подчеркивается в тезисах
ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции»,— имеет развитый XX—XXIII съез-
дами КПСС и Московскими совещаниями 1957 и
1960 годов марксистско-ленинский тезис о возможно-
сти использования при переходе к социализму различ-
ных— мирных и немирных — форм борьбы, в зависи-
мости от конкретного соотношения классовых сил в
той или иной стране, организованности и политической
зрелости рабочего класса, авторитета и способностей
его авангарда, степени сопротивления господствующих
классов, международной обстановки» L
Стремление сделать универсальной какую-нибудь
форму борьбы само по себе уже является догматиче-
ским и, по существу, антиреволюционным. Формы
борьбы не выдумываются никем и не могут быть по-
заимствованы со стороны. Они рождаются в самом
движении масс и зависят от конкретных особенностей
каждого исторического момента. «Марксизм ни в коем
случае не ограничивается возможными и существую-
щими только в данный момент формами борьбы, при-
знавая неизбежность новых, неведомых для деятелей
данного периода форм борьбы с изменением данной
социальной конъюнктуры»1 2. Поэтому В. И. Ленин так
настойчиво подчеркивал, что революционный класс
«для осуществления своей задачи должен уметь овла-
деть всеми, без малейшего изъятия, формами или сто-
ронами общественной деятельности» и «должен быть
готов к самой быстрой и неожиданной смене одной
формы другою»3.
Перепрыгивание через ступени — это только один
аспект троцкистской «перманентной революции». Есть
еще и другой, связанный с соотношением революцион-
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции»,
стр. 58.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. сеч., т. 14, стр. 1—2.
3 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 41, стр. 81.
59
ной борьбы внутри страны и развитием международ-
ной революции.
Отдавая себе отчет в том, что игнорирование бур-
жуазно-демократических задач в отсталой стране
поставит пролетариат в тяжелое положение, изолирует
его от широких масс крестьянства, Троцкий видел
единственный выход в перенесении революционного
пожара на международную арену. В 1922 г. в преди-
словии к книге «1905 год» он так разъясняет сущность
своей «перманентной революции»: «Противоречия в
положении рабочего правительства в отсталой стране,
с подавляющим большинством крестьянского населе-
ния могут найти свое разрешение только в междуна-
родном масштабе, на арене мировой революции про-
летариата».
«Ленинская теория революции, нисколько не умаляя
внешних условий, в которых развивается революция,
не игнорируя значения международного фактора,
исходила прежде всего из внутренних движущих сил,
обосновывала возможности доведения революции до
конца, опираясь на эти силы. Теория же «перманент-
ной революции» переносит центр тяжести с развития
внутренних возможностей революции на то, насколько
она сможет воспламенить революционное развитие в
других странах, ставя судьбы революции в одной
стране в полную зависимость от международной под-
держки. Внешняя революционность лозунга «Без царя,
а правительство рабочее» отражала вовсе не веру во
внутренние возможности революции, а, наоборот, пол-
ное неверие в них, авантюристический расчет только
на поддержку извне.
Лицемерный прием Троцкого, вынужденного счи-
таться с победоносным распространением идей Ленина
в рабочем движении, заключался в том, чтобы маски-
роваться под ленинизм, отрицать наличие троцкизма,
как враждебного ленинизму направления. Вплоть до
1928 г. Троцкий утверждал, что «различия двух линий,
«перманентной» и ленинской, имели второстепенное и
подчиненное значение...». Он всячески пытался дока-
зать, что теория «перманентной революции» есть не
что иное, как ленинская теория перерастания демо-
кратической революции в социалистическую, с той
лишь разницей, что лозунг революционно-демократи-
60
ческой диктатуры пролетариата и крестьянства, в ко-
торой Ленин видел содержание процесса перераста-
ния, по мнению Троцкого, нереален, в то время как
лозунг «перманентной революции» прямо и непосред-
ственно ведет к диктатуре пролетариата.
Попытки изобразить различие между ленинской
теорией социалистической революции и троцкистской
«перманентной революцией» как «второстепенное»
нужны были Троцкому для того, чтобы завуалировать
главное и существенное, прикрыть пропасть, которая
разделяет ленинизм и троцкизм.
Но то, что это далеко не абстрактные теоретиче-
ские проблемы, не различия, имеющие «подчиненное
значение», а жгучие проблемы политики, проявлялось
не только в России, но и в других странах, всюду, где
левацкие элементы хотели поставить судьбу револю-
ции в зависимость от революционной победы во всем
мире.
Антимарксистские взгляды на соотношение револю-
ции в одной стране с мировой революцией еще в
30-е годы получили хождение и в Китае. Ли Ли-сань,
считая, что «во всем мире целиком назревает непо-
средственная революционная ситуация», утверждал в
1930 г.: «Без победы мировой революции не может
быть обеспечена и одержана победа китайской рево-
люции». Как это вообще присуще мелкобуржуазному
революционаризму, и здесь ультрареволюционная
фраза без труда сожительствует с капитулянтством и
неверием во внутренние силы революции. Различные
варианты теории «перманентной революции» распро-
странялись в Китае и в последующие годы.
Проблема соотношения революции в одной стране
и мировой революции имеет прямую связь с перспек-
тивами общественного развития после победы рево-
люции.
Сразу же после Великого Октября троцкистская
«перманентная революция» должна была, по замыслу
ее создателя, служить оправданием того, чтобы пойти
на гибель молодой Советской власти, поскольку она
не может сокрушить мировой империализм. После
гражданской войны и разгрома интервенции, когда
стал вопрос о социалистическом строительстве, теория
«перманентной революции» была использована как
61
идеологическая база для отрицания возможности по-
строения социализма в одной стране.
В обстановке, когда перед страной объективно стал
вопрос: идти ли вперед по пути строительства социа-
лизма, не рассчитывая на немедленную помощь со
стороны мировой революции, и всячески отстаивать
мирную передышку или осуществлять политику раз-
вязывания революционной войны, Коммунистическая
партия Советского Союза с новой силой разоблачила
авантюристический характер троцкистской теории
«перманентной революции».
Успешная деятельность партии, поднявшей народ
на борьбу за социализм и одержавшей блестящую
победу, сняла вопрос о возможности или невозможно-
сти строительства социализма в одной стране. Жизнь
жестоко посмеялась над троцкистскими прорицате-
лями. В труднейших условиях, в обстановке капитали-
стического окружения в Советском Союзе восторже-
ствовал социализм. И как ни старались поборники
«перманентной революции» в течение многих лет отри-
цать социалистический характер советского строя,
пророчить его якобы неминуемое перерождение, они
оказались бессильными перед реальной действитель-
ностью. Многие нынешние троцкисты из «IV Интерна-
ционала» уже не отрицают того, что Советский Со-
юз— социалистическое государство. Впрочем, это не
мешает им продолжать клеветать на него.
Сторонники Мао фактически тоже отрицают воз-
можность успешного развития социалистического об-
щества не только в одной стране, но и в системе со-
дружества социалистических стран. Маоисты ставят
перспективу строительства социализма и постепенного
перехода от социализма к коммунизму в прямую
зависимость от уничтожения мирового империа-
лизма.
Когда, новая Программа КПСС, определившая
основные направления коммунистического строитель-
ства в СССР, была с одобрением встречена всем меж-
дународным коммунистическим движением, китайские
руководители тоже оценили ее как «величественный
план строительства советским народом коммунизма».
Об этом говорилось в приветствии ЦК КПК, адресо-
ванном XXII съезду КПСС и подписанном Мао Цзэ-
62
дуном 1. Но прошло некоторое время, и Мао Цзэ-дун
сначала избегает называть строительство, развернув-
шееся в Советском Союзе, коммунистическим 2, а по-
том объявляет, что Программа КПСС направлена
«против революции народов», «на сохранение и ре-
ставрацию капитализма».
И снова в ход пускается тезис о том, что, пока в
мире существует капитализм, страна, совершившая
социалистическую революцию, может разрешить вну-
тренние противоречия не в национальном, а лишь
только в международном масштабе. Правда, в свое
время это псевдореволюционное, а по существу капи-
тулянтское утверждение было направлено против
строительства социализма, теперь же — против стро-
ительства коммунизма. Раньше троцкисты отри-
цали возможность победы социализма в одной стране,
теперь сторонники Мао Цзэ-дуна отрицают возмож-
ность победы коммунизма в масштабе нескольких
стран, признавая такую возможность только в миро-
вом плане. Они отрицают, что можно осуществить
программу построения коммунистического общества
при нынешней обстановке, в мире, в котором еще су-
ществует империализм. Так же как в свое время троц-
кисты в отношении социалистического общества, они
заявляют, что практически решать вопрос о коммуни-
стическом обществе в одной или нескольких странах
в то время, когда в мире еще существует империа-
лизм,— значит стремиться к невозможному, поступать
без чувства ответственности и не в соответствии с про-
летарским интернационализмом. До чего же все это
знакомо! И даже слова все те же: «стремиться к не-
возможному», «отступление от пролетарского интер-
национализма» и т. д.
Выступая против строительства коммунизма в
СССР, маоистские пропагандисты подогревают себя
словесным стремлением любыми средствами разжечь
мировую революцию. Оказывается, опасность построе-
. 1 См. «XXII съезд Коммунистической партии Советского
Союза. 17—31 октября 1961 года». Стенографический отчет, т. I.
М., Госполитиздат, 1962, стр. 327—328.
2 См. приветствия к сорок шестой годовщине Великой Ок-
тябрьской социалистической революции. «Правда», 7 ноября
1963 г.
63
ния коммунизма в том, что «падает политическая
сознательность народа, его воинственность... Он может
сожалеть о революционной борьбе в других странах,
поскольку она может «помешать» ему строить ком-
мунизм». Оказывается и то, что кратчайший путь к
коммунизму состоит не в разработке и осуществлении
программы коммунистического строительства, а в от-
казе от такой программы и «в борьбе против импе-
риализма всеми возможными силами».
Так вместо ленинской уверенности в том, что глав-
ное воздействие на международное развитие социа-
лизм оказывает своими хозяйственными успехами, что
сила примера строящегося нового общества револю-
ционизирует развитие всего человечества, китайские
ура-революционеры хотят подсунуть коммунистиче-
скому движению авантюристические, по существу
основанные на неверии в силы социализма идейки.
Обрушивая громы на строительство коммунизма в
СССР, маоисты, оказывается, не верят в возможность
победы социализма и в собственной стране. В девятой
статье из серии «Ответов» на Открытое письмо
ЦК КПСС, опубликованной в «Жэньминь жибао»
14 июля 1964 г., прямо говорится о фактической невоз-
можности окончательного построения социализма до
тех пор, пока не уничтожен империализм и капита-
лизм во всем мире. В соответствии с таким утвержде-
нием они исчисляют период строительства социализма
и перехода к коммунизму не годами и десятилетиями,
а веками и даже... тысячелетиями. В той же статье
говорится, что «этап непрерывной социалистической
революции», «этап диктатуры пролетариата» будет
длиться «сотни, тысячи и даже десять тысяч лет». На
протяжении этого периода, который по длительности
превышает всю предшествующую историю классового
общества, оказывается, будет развиваться острая
классовая борьба по принципу «кто — кого».
Было бы неверным считать, что подобные взгляды
всегда были присущи Мао. Еще не так давно, в 1958 г.
он провозгласил лозунг «три года упорного труда —
10 тысяч лет счастья».
Нетрудно понять, чем вызвана эта коренная пере-
мена позиций. Налицо типичный случай мелкобуржу-
азного шараханья из одной крайности в другую.
64
В 1956 г. VIII съезд КПК, вопреки усиливавшимся
левацким тенденциям по конкретным вопросам эконо-
мического строительства, удержался на более или
менее реалистических позициях. Резолюция съезда
ставила задачу «в течение трех пятилеток или не-
сколько большего периода времени создать в основном
целостную промышленную систему с тем, чтобы про-
мышленное производство занимало основное место в
общественном производстве», подчеркивала необходи-
мость «целесообразного сочетания строительства в
стране с улучшением жизни народа», предупреждала,
что если не учитывать реальную обстановку «и уста-
новить слишком высокие темпы, то это, наоборот, по-
мешает развитию экономики и выполнению плана и
явится авантюристической ошибкой» L На съезде кри-
тиковалась тенденция «слепо забегать вперед».
Последующие события показали, однако, что сто-
ронники Мао Цзэ-дуна, не сумев, по-видимому, про-
вести свою линию на съезде, стали осуществлять ее
вопреки принятым решениям.
В 1958 г.‘был объявлен так называемый большой
скачок. Начали выдвигаться лозунги, не имевшие ни-
каких шансов на осуществление и отражавшие только
безудержный волюнтаризм и полную безответствен-
ность их авторов. Не успело Политбюро ЦК КПК в
августе 1958 г. принять решение об увеличении сбора
зерновых за год на 60 процентов, как 16 ноября
«Хунци» сообщил, что Мао Цзэ-дун требует удвоения
сбора зерновых не только в 1958 г., но и в 1959 г. Вы-
двинутый в начале 1958 г. лозунг «Догнать и пере-
гнать Англию по производству основных видов про-
мышленной продукции в течение 15 или немного
больше лет» был затем сокращен до 7 лет, а позднее в
некоторых отраслях даже до 2—3 лет. На 1962 г. были
поставлены задачи, выполнение которых означало бы
опережение уровня США по многим отраслям. Эта
явно субъективистская попытка перескочить через
нерешенные задачи переходного периода окончилась
полным провалом. Потребовалось несколько лет,
1 «Материалы VIII Всекитайского съезда Коммунистической
партии Китая», стр. 472, 477, 478.
б б. М. Лейбзон 65
чтобы хоть как-то восполнить потери, понесенные из-за
авантюристического «большого скачка». Народное хо-
зяйство и сейчас еще, по мнению наблюдателей
(в Китае полностью прекращена публикация каких-
либо статистических данных), находится на уровне
1957 г.
Но как только экономическое положение немного
стабилизировалось, борьба Мао Цзэ-дуна за то, чтобы
навязать стране новые «скачки», разгорелась опять.
В ходе так называемой культурной революции было
объявлено о непричастности Мао к решениям
VIII съезда КПК, которые отныне расцениваются его
группой как неправильные.
Субъективизм, произвольность оценок, присущие
мелкобуржуазному революционаризму, в период
«культурной революции» в еще большей степени, чем
в прошлые времена, сопровождаются безудержной
руганью по адресу инакомыслящих, обвинениями в ре-
визионизме, оппортунизме всех, кто не разделяет аван-
тюристических идей Мао Цзэ-дуна.
По истерическим выкрикам против «кучки высоко-
поставленных лиц, стоящих у власти в партии и иду-
щих по капиталистическому пути», составить предста-
вление о том, в чем именно эта «кучка» обвиняется,
невозможно. Манера выражаться иносказаниями и не-
домолвками в данном случае доведена, до крайнего
предела. «Черная линия», «ревизионизм», «реакцион-
ность»— это ярлыки, за которыми трудно угадать кон-
кретное содержание. Как тут не вспомнить саркасти-
ческую ленинскую характеристику героев революцион-
ного «визга», которые «смотрят на «лозунги» не как
на практический вывод из классового анализа и учета
определенного исторического момента, а как на талис-
ман, раз навсегда данный партии или направлению» L
Однако по отдельным, особенно назойливо повто-
ряющимся упрекам все же видно, что речь идет о пу-
тях продвижения вперед и методах разрешения внут-
ренних противоречий.
После революционного свержения эксплуататор-
ских классов и завоевания власти трудящимися начи-
нается период строительства нового общества. И тут,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 144.
66
как говорил Ленин, неизбежен совершенно иной под-
ход к задаче, который по сравненик/с прежним, рево-
люционным, он называл подходом реформистским.
«После периода невиданных еще миром достижений
в области пролетарского творчества военного, админи-
стративного, общеполитического,— писал В. И. Ле-
нин,— наступил не случайно, а неизбежно, не по вине
лиц или партий, а в силу объективных причин, период
гораздо более медленного нарастания новых сил.
В хозяйственной работе неизбежно строительство бо-
лее трудное, более медленное, более постепенное; это
вытекает из существа этой работы по сравнению с
военной, административной, общеполитической. Это
вытекает из ее особой трудности и более глубокой,
если можно так выразиться, почвенности»1.
То, что Коммунистическая партия Советского Сою-
за разбила «ле^ых» авантюристов и стремилась, не-
смотря на международную обстановку, все время
заставлявшую ускорять темпы, к максимальной «поч-
венности» хозяйственного строительства, дало воз-
можность преодолеть все трудности и привести страну
к победе социализма.
Переход Китая от 22-летней вооруженной борьбы
к мирному строительству тоже не мог не вызвать пра-
вооппортунистических и левацких шатаний. Эконо-
мика Китая в 1949 г. была еще более отсталой, чем
экономика России в 1921 г. Правда, трудности, встав-
шие перед Китаем, были качественно иные, чем те,
которые пришлось преодолевать первой стране социа-
лизма, находившейся в кольце враждебного капитали-
стического окружения.
Но руководящая группа Коммунистической партии
Китая капитулировала перед трудностями. Она не за-
хотела считаться с объективной неизбежностью того,
что в мирном хозяйственном строительстве нельзя дей-
ствовать военными методами. Мао Цзэ-дун пренебрег
тем, что переход к иным методам и темпам наступает
не случайно, а неизбежно, не по вине лиц или партий,
а В силу объективных причин. Он пренебрег тем, что
социализм в отсталой стране может быть построен
только в союзе с мировой социалистической системой
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 108.
67
и мировым рабочим движением. Разорвав такой союз,
маоисты фактически отказались от идеалов социа-
лизма и стали искать выход на пути авантюр.
Выдвижение после победы революции на первый
план вопросов экономического строительства, подъема
производства — закономерность объективная. Социа-
лизм может утвердиться только на базе высокоразви-
той индустрии, передовой техники, проникшей во все
отрасли общественного хозяйства. Отсталая страна,
политическая власть в которой принадлежит трудя-
щимся классам, может миновать капиталистическую
стадию развития, но не может миновать стадию созда-
ния материально-технической базы социализма. Как
бы ни ускорялись темпы хозяйственного роста после
победы революции, добиться успехов в социалистиче-
ском строительстве рывками, скачками нельзя. Поли-
тика при всей ее преобразующей силе может быть
успешной лишь тогда, когда она не противопостав-
ляется экономике, а соответствует ей, или, как гово-
рил Ленин, становится концентрированным выраже-
нием экономики.
Субъективистски не желая считаться с действи-
тельностью, группа Мао Цзэ-дуна авантюристически
противопоставила политику экономике. Политика, по
ее утверждению, командная сила, которая выше любых
экономических законов. По разъяснению передовой
статьи журнала «Хунци» № 11 за 1967 г., «разглаголь-
ствования о так называемой организации обществен-
ной жизни и развитии производительных сил — все это
мошеннические трюки старого ревизионизма».
Ревизионистами были объявлены те, кто считал,
что вопросы развития производительных сил должны
занимать центральное место в деятельности партии,
что в сфере экономики продвижение вперед должно
быть постепенным, планомерным.
Крушение надежд на возможность в два счета
прыгнуть к полной победе социализма привело к объ-
явлению непрерывности социалистической революции.
«Один скачок за другим, одна революция за другой,
один непрерывный скачок, одна непрерывная револю-
ция», «Завершив одну революцию, начинать дру-
гую»— такого рода сентенции начали появляться в
китайской печати еще с 1958 г., все более усиливаясь,
68
пока революция не была объявлена перманентным со-
стоянием общества. Маоисты стали изображать «перма-
нентную революцию» как единственный путь решения
всех общественных проблем, как средство, которое
«постоянно стимулирует энтузиазм кадров и масс», а
пропагандистский аппарат начал превозносить Мао
как творца учения о революции в условиях диктатуры
пролетариата.
Маоистская разновидность теории «перманентной
революции» применительно к внутренним задачам
страны провозглашает, что проблемы создания нового
общества, казалось бы давно решенные, будут возни-
кать снова и снова и со все большей остротой.
Теперь оказывается, что в стране, где, согласно
всем официальным документам КПК, установлена
диктатура пролетариата, вновь встала задача борьбы
за власть. Поэтому вместо таких качеств революцио-
нера ленинского типа, как постоянная связь с мас-
сами, организаторское искусство, твердость и гибкость,
превозносятся фанатизм, личная преданность вождю.
Восстановлена анархистская терминология, сводящая
понятие «революционер» к «бунтарю», «смутьяну».
Созданы многочисленные отряды из молодежи и под-
ростков — «хунвейбины» и людей постарше — «цзао-
фани», которые не только называются смутьянами, но
и широко применяют воспетые анархистами методы
насилия и погромов.
Объяснить необходимость борьбы за власть после
революционного завоевания власти с точки зрения
марксистско-ленинской теории классов и классовой
борьбы невозможно. Классы, как известно, отличаются
друг от друга по их отношению к средствам производ-
ства. «Уничтожить классы,— говорил В. И. Ленин,—
это значит поставить всех граждан в одинаковое отно-
шение к средствам производства всего общества, это
значит — все граждане имеют одинаковый доступ к ра-
боте на общественных средствах производства, на
общественной земле, на общественных фабриках и так
далее» L Именно этот процесс и происходил в Китае,
как и в других странах, ставших на путь социализма.
Одинаковое отношение к средствам производства
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 363.
69
составляет основу единства общества, определяет
характер разрешения возникающих в нем противоре-
чий. Но сторонников Мао Цзэ-дуна это не устраивает.
Спустя 10 лет после того, как в Китае был признан
решенным вопрос «кто — кого», глубокомысленно
разъясняется, что для ликвидации эксплуататорских
классов нужно не только «в сфере экономики ликви-
дировать классы», но и «уничтожить классы в сфере
политики, идеологии, мировоззрения, образа жизни
и т. п.» Теперь уже ничего не стоит любого человека
независимо от его социального положения, по мотивам
политики, идеологии, мировоззрения, образа жизни
причислить к буржуазии, объявить классовым врагом.
Достаточно выразить несогласие или даже сомнение
в правильности какого-либо высказывания Мао, и че-
ловек объявляется «капиталистом».
В свое время эсеры в России негодовали, когда
Ленин разоблачал их как выразителей интересов мел-
кой буржуазии. Представление о классах у них было
самое нелепое, и Владимир Ильич высмеивал эсеров,
отмечая, что «они пишут о мелкой буржуазии так,
будто этот термин означает не социальную категорию,
а просто полемический оборот речи» *. Для современ-
ных китайских представителей мелкобуржуазного ре-
волюционаризма понятие «буржуазия» тоже перестало
означать социальную категорию. Это просто ругатель-
ное слово, ярлык, который можно наклеить^на любого,
кто с ними.не согласен. Характерно, что громы и мол-
нии, которые обрушиваются на тех, кого назвали бур-
жуазией, никак не касаются подлинной буржуазии,
которая еще имеется в Китае и сохраняет право на
получение доли прибыли со своих бывших предприя-
тий1 2.
И вот китайская печать всерьез утверждает, что
секретарь парткома и ректор Пекинского университета
Лу Пин установил в университете «диктатуру буржуа-
зии», что зам. зав. отделом пропаганды ЦК КПК
Чжоу Ян не кто иной, как «представитель буржуазии».
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 390.
2 В Китае насчитывается более миллиона капиталистов. Вы-
плата им доли прибыли их бывшими предприятиями должна была
закончиться к 1962 г. Затем срок был продлен до 1966 г., теперь он
перенесен еще на 10 лет.
70
С этого началось. Потом от отдельных фактов пере-
шли к обобщениям. Передовая статья журнала
«Хунци» № 3 за 1967 г. утверждает, что в тех органи-
зациях, которые долгое время находились в руках
горстки несогласных с идеями Мао Цзэ-дуна, «осу-
ществлялась не диктатура пролетариата, а диктатура
буржуазии».
Дальше — больше. В «разъяснение» того, что про-
исходит, включается один из главных идеологов «куль-
турной революции», Чэнь Бо-да. В январе 1967 г. он
уверяет, что «наша борьба за власть должна состоять
в том, чтобы пролетариат взял власть у буржуазии,
у представителей буржуазии, у агентов буржуазии.
Как говорил нам председатель Мао, это борьба за
уничтожение одним классом другого класса». Оказы-
вается, вопреки тому, что утверждал Мао раньше,
освобождение страны еще не решило полностью во-
проса о взятии власти, он решается теперь в ходе
«культурной революции», которая есть не что иное,
как «небывалое, великое событие во всем мире».
На вопрос о том, какую же власть возглавлял в те-
чение 18 лет председатель Мао, его идеологический
оруженосец Чэнь Бо-да ответа не дал. Признать пред-
седателя Мао главой буржуазного государства не-
ловко; подтвердить же, что победа народно-демокра-
тической революции поставила у власти рабочий класс
и крестьянство,— тогда как же идеологически обосно-
вать правомерность той расправы с инакомыслящими,
которой произвольно присвоено наименование «куль-
турная революция»?
Однако никому еще не удавалось снять «прокля-
тые вопросы», уклоняясь от ответа на них. По-види-
мому, вопрос о том, какая же власть все-таки устано-
вилась в Китае после 1949 г., не мог не возникать
снова и снова. И вот летом 1967 г. со страниц «Хунци»
последовало разъяснение, что на протяжении 17 лет
господствующее «положение в нашем государстве за-
нимала диктатура пролетариата, а не диктатура бур-
жуазии. Так оно и было в последние годы. Это не
должно вызывать никаких сомнений».
Так маоисты вынуждены признать, что маоистская
«перманентная революция» — это чисто субъективист-
ская схема, ни в какой мере не связанная с социальной
71
природой власти и приспособленная к задачам уничто-
жения несогласных с авантюризмом Мао.
Борьба с противниками Мао, которая изображается
как борьба «за уничтожение одного класса другим»,
свидетельствует о попытках клики маоистов упрочить
свою власть, прикрыться революционными терминами.
Но это уже сфера, в которой отсутствует какая-либо
идеология. Перефразируя слова поэта, здесь ужас без-
дорожья, и в нем — конец коню!
И может быть, «идейную» помощь тем, кто не спо-
собен свести концы с концами, оказывают специалисты
по части погромов — хунвейбины. Говорят, что устами
младенцев глаголет истина. Недоросли, призванные
под знамена «культурной революции», не обременены
знанием марксизма. У них восприятие прямолинейное.
В объявлении № 1 генерального штаба революционе-
ров-бунтовщиков в провинции Шаньси, выпущенном
в январе 1967 г., говррится: «Председатель Мао Цзэ-
дун учит нас: тысячи и тысячи положений марксизма
в конце концов сводятся к одному: «Бунт — дело пра-
вое»». Это уж совсем по Бакунину, утверждавшему,
что «всякий бунт всегда полезен».
Такое'шокировало бы даже Троцкого, хотя печать
так называемого IV Интернационала еще недавно не
без удовлетворения констатировала, что «китайцы
разработали теорию, которая имеет прямое отношение
к теории перманентной революции». А основополож-
ники бунтарского анархизма, пожалуй, могли бы себя
поздравить с новоявленными последователями. Круг
замыкается. Бесплодный революционаризм с его «пер-
манентной революцией» заводит в тупик бунтарства
как такового.
«Перманентная маоистская революция» — это ка-
кой-то бесконечный процесс. Газета «Вэньхуэй бао»
писала 26 февраля 1967 г., что «победы», одержанные
цзаофанями, нельзя считать окончательными. «Не
пройдет много времени — и свергнутые, стоящие у
власти в партии и идущие по капиталистическому пути
смогут найти в наших революционных организациях
своих агентов, а стоящие ныне у власти революцион-
ные цзаофани смогут переродиться».
Чтобы не оставалось сомнений насчет бесконечного
характера борьбы против «черной линии», передовая
72
армейской газеты «Цзенфанцзюнь бао» 18 апреля
1966 г. разъясняла, что «после ликвидации этой черной
линии могут появиться новые черные линии и снова
нужно будет вести борьбу. Это тяжелая, сложная и
длительная борьба. Она потребует усилий в течение
нескольких десятков и даже сотен лет».
Такова перспектива «перманентной революции».
Не удивительно, что авантюристы, ее провозглашаю-
щие, ищут выход из тупика на международной арене,
раздувая по мере нарастания внутренних трудностей
истерию по поводу «козней» внешних врагов. Мировая
революция — вот что должно спасти обанкротившихся
авантюристов, а если она не наступает, ее следует
подтолкнуть.
Во всех странах коммунисты связывают грядущую
победу с подъемом массового революционного движе-
ния своих народов. Они противники какого-либо им-
порта революции, подталкивания ее извне, осуждают
тех, кто считает, что революцию можно устроить искус-
ственными путями, по чьему-то желанию. «Конечно,—
говорил В. И. Ленин в 1918 г.,— есть люди, которые
думают, что революция может родиться в чужой
стране по заказу, по соглашению. Эти люди либо
безумцы, либо провокаторы. Мы пережили за послед-
ние 12 лет две революции. Мы знаем, что их нельзя
сделать ни по заказу, ни по соглашению, что они выра-
стают тогда, когда десятки миллионов людей приходят
к выводу, что жить так дальше нельзя» 1.
Идейки о необходимости подталкивания револю-
ции, развивавшиеся в свое время Троцким и всякого
рода «революционерами фразы», решительно осужда-
лись Лениным, как авантюристические, глубоко чуж-
дые марксизму, способные на практике привести
к тому, что трудящиеся, которых захотят «осчастли-
вить социализмом» с помощью революционной войны,
путем импорта революции, окажутся в плену своей
собственной буржуазии. Теперь Мао приспосабливает
к своим целям несуразную теорию «перманентной ре-
волюции» с ее перепрыгиванием через этапы, отрица-
нием возможности победы социализма в отдельных
странах и призывами к «революционным войнам».
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 457.
СТАВКА НА ВОИНУ
Р
1 асчет на войну как на путь, способный якобы
привести к решению всех революционных задач, из-
давна характерен для мелкобуржуазной псевдорево-
люционности. Неверие во внутренние силы революции
вело к тактике заговоров, бунтарства, а также к ставке
на внешние толчки, при помощи которых можно под-
стегнуть историю.
Марксу и Энгельсу приходилось еще в Союзе ком-
мунистов бороться с сектантскими группами, считав-
шими, что все вопросы революции можно решить при
помощи военной силы. Фантазирующие авантюристы
очень надеялись, что конфликт между Австрией и
Пруссией в 1850 г. приведет к войне, которая станет
прологом новой революции в Германии. Эти сектанты,
не насчитывавшие и 200 сторонников, годом позже
всерьез уверяли, что необходимо создать «европейскую
революционную армию», которая военной силой по-
кончит «с прогнившим, непосредственно стоящим пе-
ред крахом капитализмом».
Однако XIX век — период относительно мирного
развития капитализма — не создавал особенной почвы
для развития подобного рода военно-революционных
иллюзий. Эпоха же империализма и особенно первая
мировая война, наоборот, способствовали развитию
авантюристических надежд мелкобуржуазного рево-
люционаризма на то, что с помощью войны можно
совершить мировую революцию.
Когда же победила Великая Октябрьская социали-
стическая революция, мелкобуржуазный революцио-
74
наризм стал навязывать первому в мире социалисти-
ческому государству курс на революционную войну,
объявив политику мирного сосуществования госу-
дарств с различным общественным строем капитуля-
цией перед империализмом, а борьбу за мир несбы-
точной надеждой, к тому же якобы исключающей воз-
можности победы социализма в мировом масштабе.
Одна из глав книжки Троцкого «Перманентная ре-
волюция» называется: «От марксизма к пацифизму».
В ней марксизм изображается как учение, будто бы
отрицающее всякую возможность борьбы за мир. По-
этому мирная политика Советского Союза, все усилия,
направленные на то, чтобы сорвать попытки империа-
листов развязать войну, объявляются как отход от
марксизма и переход на пацифистские позиции.
«Перепуганные пацифисты», «Они превратили
борьбу против войны в самодовлеющую задачу» —
вот приемы шельмования, к которым прибегал Троц-
кий, чтобы представить борьбу коммунистической пар-
тии за мир как отказ от мировой революции, от выпол-
нения своего интернационального долга. Когда Совет-
ский Союз перед лицом возрастающей опасности фа-
шистской агрессии стал добиваться заключения с
Англией, Францией и другими капиталистическими
странами договора о коллективной безопасности, троц-
кисты немедленно расценили это стремление как по-
пытку помешать пролетариату осуществить социали-
стическую революцию.
Коренной вопрос, по Троцкому, состоит в том, ка-
кими путями и методами можно предотвратить или
приостановить войну. Троцкистский ответ на этот во-
прос категоричен: «Борьба с войной решается только
революционной борьбой за власть». Другими словами,
борьба за мир до победы мировой революции невоз-
можна.
Поскольку троцкисты связывали надежду на воз-
можность революции обязательно с войной, то есте-
ственно их стремление к военным конфликтам. В этом
отношении троцкизм не претерпел в последующие годы
никаких существенных изменений.
В период между двумя мировыми войнами силы
мира в международном масштабе были еще недоста-
точно могучи, чтобы сорвать политику империалистов,
75
рассчитывавших покончить с социалистическим госу-
дарством военным путем. Войну не удалось предотвра-
тить, хотя мирные усилия Советского Союза, активная
борьба против военной опасности со стороны Комму-
нистического Интернационала и всех миролюбивых
сил сыграли большую роль в отсрочке столкновения и
создании более благоприятных условий для победы
над поджигателями войны.
Эта победа и последовавшее за ней образование
мировой социалистической системы, распад колониа-
лизма и возникновение многочисленных национальных
государств, заинтересованных в сохранении мира, воз-
росшее влияние демократических сил разительно из-
менили международную обстановку.
«Боевой союз социалистических стран и всех анти-
империалистических сил — важнейший фактор между-
народной политики. Империализм перестал доминиро-
вать на мировой арене. Народы располагают ныне
достаточной мощью, чтобы активными, координиро-
ванными действиями не допустить возникновения но-
вой мировой войны» \— говорится в тезисах ЦК КПСС
«50 лет Великой Октябрьской социалистической рево-
люции». В тезисах подчеркивается большая роль в
борьбе за мир, против империалистической агрессии
внешней политики социалистических стран. Эта поли-
тика направлена на сплочение всех антиимпериали-
стических миролюбивых сил, на борьбу против сил
реакции и войны. Ее неотъемлемая часть — курс на
мирное сосуществование государств с различным об-
щественным строем. Этот курс направлен против раз-
вязывания империалистами новой мировой войны,
против международных провокаций и экспорта контр-
революции, на создание благоприятных условий для
осуществления народами священного права самостоя-
тельно определять пути развития своих стран, на раз-
вертывание взаимовыгодного экономического, научно-
технического сотрудничества, культурный обмен ме-
жду всеми странами.
Соотношение сил в мире изменилось в корне, а
троцкистские маньяки из «IV Интернационала» про-
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции»,
стр. 61.
76
должают повторять заклинания своего учителя, что
никакая борьба за мир, кроме борьбы путем захвата
власти, невозможна, а если захватить власть не
удается, то пусть уж лучше грянут военные грозы.
Маоистские авантюристы лишь с очень небольшими
изменениями повторяют в своей пропаганде и то, что
Троцкий говорил о войне и мире 30—40 лет назад, и то,
что по этим вопросам твердят современные троцкисты.
Борьбу за мир, курс на мирное сосуществование
государств с различным общественным строем маои-
сты объявляют отходом от мировой революции, чуть
ли не предательством интересов трудящихся масс.
Все, кто стоит за проведение этого курса, объявляются
ревизионистами, предающими интересы мировой ре-
волюции во имя собственного благополучия. Они ут-
верждают, будто «мирное сосуществование — это под-
мена мировой пролетарской революции пацифизмом
и отход от пролетарского интернационализма» (ше-
стая статья «Жэньминь жибао» и «Хунци» по поводу
Открытого письма ЦК КПСС). Ведь это буквально
воспроизводит то, что говорил в свое время Троцкий.
Справедливости ради надо отметить, что высказы-
вания подобного рода встречаются у Мао Цзэ-дуна в
его давнишних произведениях. Добиться предотвра-
щения и устранения войны можно, по его мнению,
только одним путем — вооруженным. «...Для уничто-
жения войны,— писал он в 1936 г.,— существует лишь
одно средство, и оно состоит в том, чтобы бороться
войной против войны...» Двумя годами позже он
утверждал, что «уничтожить войну можно только че-
рез войну».
Конечно, в условиях гражданской и антияпонской
национально-освободительной войны прийти к победе
и к миру в Китае можно было только через вооружен-
ную борьбу. Но все дело в том, что сказанное в тех
или иных конкретных условиях немедленно превра-
щается Мао Цзэ-дуном и его сторонниками в абсолют-
ную истину на все времена и для всех народов.
О том, что в представлении китайских экстреми-
стов война — единственное средство решения всех
проблем, свидетельствуют не одни лишь их высказы-
вания, но и практические дела, причем не только по-
следнего времени.
77
В начале 30-х годов возможности спровоцировать
мировую войну у Ли Ли-саня, Мао Цзэ-дуна и других
приверженцев авантюризма в Китае были невелики.
Тем не менее они делали все, что было в их силах.
Решения, которые принимало лилисаневское руковод-
ство КПК в июне, июле и августе 1930 г., придавали
очень большое значение организации «восстания в
Маньчжурии». Планируя такое восстание, Ли Ли-сань
рассчитывал, что оно вызовет столкновение между
Японией и Советским Союзом, поскольку Япония явно
намеревалась превратить Маньчжурию в свой плац-
дарм. Ли Ли-сань не скрывал, что предлагаемая им
стратегия была рассчитана на мировую войну и, как
он выражался, на то, чтобы «вовлечь международный
пролетариат в решительную борьбу с империализмом».
Позднее Ли Ли-сань признавал, что считал возмож-
ным «пожертвовать Советским Союзом», лишь бы вы-
звать международный пожар. Так безответственно
левацкие экстремисты в Китае готовы были играть
судьбами первой страны социализма.
Изменения, происшедшие в мире после разгрома
фашизма, в очень малой степени отразились на взгля-
дах китайских экстремистов. Но теперь, находясь у
власти, они имеют куда больше возможностей для
осуществления своей опасной авантюристической по-
литики.
В пятой статье по поводу Открытого письма
ЦК КПСС редакции «Жэньминь жибао» и «Хунци»
приводят высказывания Мао Цзэ-дуна, относящиеся к
1946 г. и, по их мнению, сохранившие полностью свою
силу для всего последующего времени. Призывая на-
роды объединиться для борьбы против наступления
американских реакционеров и их прихвостней в раз-
личных странах, Мао Цзэ-дун утверждает, что, только
одержав победу в этой борьбе, можно избежать миро-
вой войны, в противном случае она неизбежна.
В данной фразе осторожности ради не раскры-
вается, что именно подразумевается под словами
«одержав победу в этой борьбе», но по смыслу всего
распространяемого маоистской пропагандой ясно, что
речь идет о вариациях все той же формулы Мао:
«Уничтожить войну можно только через войну», кото-
рая теперь преподносится то как лозунг «Борьба ост-
78
рием против острия», то как утверждение, что «мирное
сосуществование отвечает нуждам империализма и
играет на руку империалистической политике агрессии
и войны» (шестая статья по поводу Открытого письма
ЦК КПСС) и т. д.
Как показатель догматической «устойчивости» фор-
мулировок, присущих сторонникам Мао, характерна
статья «Жэньминь жибао» от 27 октября 1958 г. «То-
варищ Мао Цзэ-дун о том, что империализм и все
реакционеры — бумажные тигры». Статья эта — под-
борка высказываний Мао за 20 лет. Редакция уми-
ляется по поводу того, что этот материал «производит
впечатление новой законченной политической статьи».
Действительно, все определения, собранные здесь, вы-
сказанные на протяжении длительного периода в со-
вершенно различной обстановке, удивительно похожи
друг на друга.
В 1940 г. «бумажные тигры» — чанкайшисты.
В 1946 г. «бумажный тигр» приобретает новое об-
личье: «атомная бомба — бумажный тигр, которым
американская реакция запугивает людей. С виду он
страшен, а на самом деле вовсе не страшен» L В 1957 г.
Мао Цзэ-дун объявил, что американский империализм
«является бумажным тигром», а в 1958 г. сказал, что
«империализм и все реакционеры, глядя в их сущ-
ность, в долговременной перспективе, со стратегиче-
ской точки зрения должны рассматриваться такими,
какими они являются,— бумажными тиграми». В 60-х
годах «бумажными тиграми» объявляются и «ревизио-
нисты».
Пустое бахвальство, при котором в кучу «бумаж-
ных тигров» сваливаются самые различные силы: от
Чан Кай-ши до американского империализма и так
называемых ревизионистов, имеет целью внушить, что
военная проба сил с империализмом — дело плевое и
что «проткнуть бумажного тигра» не так уж сложно.
Вместе с тем это бахвальство имеет целью ошельмо-
вать тех, кто действительно борется с империализмом,
кто понимает: для того, чтобы «обуздать международ-
1 После того как Китай сам произвел испытание водородной
бомбы, китайская печать перестала называть термоядерное ору-
жие бумажным тигром, наоборот, всячески рекламирует его силу
в целях раздувания шовинистического психоза.
79
ную реакцию, не дать ей возможности втянуть челове-
чество в пучину мировой войны, необходимы постоян-
ная бдительность, мобилизация всех миролюбивых сил
и народов, их готовность дать отпор агрессивным дей-
ствиям империализма»1.
Признавая на словах эффективность только воен-
ных средств классовой борьбы, маоисты уклоняются
пока что от каких-либо других форм борьбы, третируя
их как проявление оппортунизма, ревизионизма. Но
никто в мире не воспринимает как нечто действенное
ругань по адресу империалистов и бесконечные
«серьезные предупреждения». Это все тот же самый
барабанный бой, который сопровождает мелкобур-
жуазный революционаризм со дня его рождения и при-
зван прикрывать его революционную бездеятельность.
Между тем мирное сосуществование, на которое
обрушиваются все представители мелкобуржуазного
революционаризма, в действительности представляет
собой острейшую форму классовой борьбы в между-
народном масштабе, требующую большой выдержки,
твердости и гибкости, решительности и маневренности,
умения, когда надо, говорить языком ультиматумов и
способности идти на компромиссы. Само собой разу-
меется, что мирное сосуществование предполагает вы-
сокую бдительность коммунистического движения по
отношению к проискам империалистов, постоянную за-
боту социалистических государств о своем военном
потенциале, об укреплении обороноспособности.
В чем суть политики мирного сосуществования го-
сударств с различным социальным строем, которую
осуществляют Советский Союз и другие социалистиче-
ские страны? «В своей внешнеполитической деятель-
ности Коммунистическая партия Советского Союза,—
говорится в резолюции XXIII съезда КПСС,— исходит
из коренных интересов советского народа, интернацио-
нального революционного долга перед братскими со-
циалистическими странами и трудящимися всех
стран»2. Советский Союз ставит своей целью обеспе-
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции»,
стр. 62.
2 «XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза.
29 марта — 8 апреля 1966 года». Стенографический отчет, т. 2. М.,
Политиздат, 1966, стр. 304.
80
чить благоприятные международные условия для по-
строения социализма и коммунизма, поддерживает
национально-освободительное движение, дает реши-
тельный отпор агрессивным силам империализма,
стремится избавить человечество от новой мировой
войны.
В Пекине «разъясняют», что «борьба за мир и
борьба за социализм — не одно и то же». Но из этого
еще вовсе не следует, что борьба за мир и борьба за
социализм никак не связаны между собой. Политика
мирного сосуществования государств с различным
общественным строем призвана обеспечить условия,
при которых социализм может доказать и доказывает
свое превосходство над капитализмом. Ленин предви-
дел неизбежность состязания двух способов производ-
ства, двух формаций, двух хозяйств — коммунистиче-
ского и капиталистического — в международном мас-
штабе ’, в ходе которого будет сказываться револю-
ционизирующая сила примера социализма.
Лозунг борьбы за мир не только не противоречит
задачам борьбы за коммунизм, но, наоборот, способ-
ствует их осуществлению. Борьба за мир, помогая ре-
шению классовых задач пролетариата, является
борьбой общедемократической, способной объединить
не только рабочий класс, крестьянство, городскую мел-
кую буржуазию, интеллигенцию, но даже и часть бур-
жуазии, сознающую опасность термоядерной войны.
Расширение фронта борцов за мир объективно усили-
вает позиции тех, кто прокладывает путь к победе
социалйзма. Это — одно из проявлений связи борьбы
за демократию с борьбой за социализм, связи, которую
коммунистические партии считают очень важной и ко-
торую начисто отрицают сторонники Мао.
Стремясь навязать мировому коммунистическому
движению надуманную, несуществующую дилемму —
борьба за мир или борьба за социалистическую рево-
люцию, объявив всех, кто считает, что мир укрепляет
позиции социализма во всем мире, ревизионистами,
китайские экстремисты уверяют, что, каковы бы ни
были потери в войне, они быстро окупятся победой
мировой революции.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 75.
6
Б. М. Лейбзон
81
Это старый, избитый аргумент. В 1936 г. Троцкий
утверждал, что, если предстоящая «война останется
только войной, поражение Советского Союза неиз-
бежно». Но стоит ли этого бояться? Ведь даже «воен-
ное поражение Советского Союза будет лишь корот-
ким эпизодом в случае победы пролетариата в других
странах»
История высмеяла эти позорные пророчества. Толь-
ко благодаря победе Советского Союза человечество
было спасено от фашизма, социализм утвердился в
новых странах, начался распад колониальной системы
империализма. Нетрудно себе представить, какой бы-
ла бы наша планета, если бы история развивалась по
Троцкому.
Теперь Мао Цзэ-дун с готовностью предлагает
«пожертвовать» Советским Союзом и другими социа-
листическими странами (кроме Китая, разумеется).
Он несколько модернизировал свои авантюристиче-
ские идеи применительно к атомному веку. Еще высту-
пая на Московском совещании представителей ком-
партий в 1957 г., Мао Цзэ-дун говорил: «Можно ли
предположить, какое количество людских жертв может
вызвать будущая война! Возможно, будет одна треть
из 2700 миллионов населения всего мира, т. е. лишь
900 миллионов человек. Я считаю, что еще мало, если
действительно будут сброшены атомные бомбы». По-
том Мао заявил также, что он готов пожертвовать
300 миллионами китайцев во имя «победы мировой
социалистической революции» и что потерь не надо
бояться: «если половина человечества будет уничто-
жена, то еще останется половина, зато империализм
будет полностью уничтожен и во всем мире будет лишь
социализм, а за полвека или за целый век население
опять вырастет, даже больше чем наполовину».
Это выступление произвело удручающее впечатле-
ние на участников совещания. Когда-то китайские бур-
жуазные идеологи доказывали, что Китаю нечего-бо-
яться других стран, потому что «нас, китайцев, огром-
ное число». Например, в 1903 г. буржуазный идеолог
Чэнь Тянь-хуа писал: «...если даже погибнут несколько
1 См. Раджани Палм Датт. Интернационал. М., «Прогресс»,
1966, стр. 252—253.
82
миллионов или несколько десятков миллионов, то беды
в этом нет. Когда спасем страну, через несколько де-
сятков лет недостаток населения вновь восполнится» L
И вот эта старая буржуазная, в основе своей кан-
нибальская «идея» берется теперь на вооружение че-
ловеком, объявляющим себя марксистом. В 1957 г. еще
могло казаться, что чудовищные рассуждения о го-
товности пожертвовать половиной человечества — это
скорее что-то вроде китайской метафоры или притчи,
не имеющей практического значения. Но проходит все-
го два с половиной года, и в брошюре «Да здравствует
ленинизм» цинично утверждается, что такие жертвы,
как гибель половины человечества, будут легко вос-
полнены. «Победивший народ крайне быстрыми тем-
пами создаст на развалинах погибшего империализма
в тысячу раз более высокую цивилизацию, чем при
капиталистическом строе, построит свое, подлинно
прекрасное будущее».
И тем не менее многим казалось, что выступления
маоистов против признанных международным комму-
нистическим движением положений о возможности
предотвратить войну, о связи борьбы за мир с борьбой
за социализм, о том, что именно мирное сосущество-
вание государств с различным социальным строем со-
здаст наиболее благоприятные условия для развития
национально-освободительного движения — это-де сфе-
ра чисто идеологических разногласий, не сказываю-
щихся прямо на практической политике.
Правда, пока в Пекине, провозглашая те или иные
архиреволюционные положения, не решались, по госу-
дарственным соображениям, ставить точки над «и»,
современные троцкисты, ничем формально не связан-
ные и верные своей идеологии нетерпения, торопились
преподать китайским единомышленникам ряд «дело-
вых» советов. «IV Интернационал» еще в так называе-
мом Открытом письме от 16 декабря 1962 г. предла-
гал Мао «обсудить вопрос о неизбежности мировой
войны и вопрос о превентивной войне, как их ставят
КПК и IV Интернационал». Троцкисты были недо-
1 См. А. М. Григорьев. Антиимпериалистическая программа
китайских буржуазных революционеров. 1895—1905. М., «Наука»,
1966, стр. 69.
83
вольны тем, что последователи Мао недоговаривают,
и отмечали, что, в отличие от них, «мы, троцкисты,
призываем народные массы захватить власть, органи-
зовав в случае необходимости военную интервенцию в
другие страны с территории либо Кубы, либо Китая».
Выступая, так же как и маоисты, против тех, кто
якобы не оказывает помощи «угнетенным классам и
угнетенным нациям всего мира в их революционной
борьбе», троцкисты заявляют, что поддержка револю-
ции в колониальных странах «должна быть не пассив-
ной, а активной, прямой, боевой, научной и политиче-
ски выдержанной». Поскольку авторы этого авантюри-
стического документа не без основания усомнились в
том, будет ли понятно, что имеется в виду под словами
«научной и политически выдержанной», они поспе-
шили внести ясность. Оказывается, социалистические
страны должны «отдать всю свою мощь, все свои ма-
териальные, военные и атомные ресурсы поддержке и
поощрению революции в колониальных странах».
Подстрекательство к войне, в том числе к атомной,
со стороны кучки троцкистских провокаторов выгля-
дело как очередной вопль маньяков мирового кон-
фликта. Но последующие события показали, что в сво-
ей политике Мао не так уж далеко уходит от троцки-
стских советов.
Ставка маоистов на раскол международного ком-
мунистического движения и содружества социалисти-
ческих стран, решительный отказ от какого-либо един-
ства действий с миролюбивыми силами были воспри-
няты американскими империалистами как прямое при-
глашение к агрессии.
Позорная война, которую Соединенные Штаты
Америки ведут во Вьетнаме, действия против Лаоса и
Камбоджи вызывают возмущение во всем мире. Ком-
мунистические и рабочие партии Европы — участницы
конференции в Карловых Варах (1967 г.) выразили
твердую решимость активно содействовать изоляции и
поражению агрессивной политики американского им-
периализма, добиваться вывода из Вьетнама всех ино-
странных войск и предоставления вьетнамскому на-
роду права самому решать свои внутренние дела. Ком-
мунисты призвали «все антивоенные силы, независимо
от политических и идеологических убеждений, еще
84
шире развернуть совместные выступления за прекра-
щение американской войны во Вьетнаме и тем самым
содействовать укреплению мирных отношений между
народами, предотвращению перерастания вьетнамско-
го конфликта в новую мировую войну»
Позиция Китая по отношению к войне во Вьетнаме
не оставляет сомнения в том, что маоисты готовы при-
нести в жертву своим гегемонистским целям судьбы
целых народов. Отказываясь от участия в едином ан-
тиимпериалистическом фронте, заявляя, что «ни за что
не пойдут на единство действий», что «так было, есть
и всегда будет», они сознательно тормозят оказание
помощи вьетнамскому народу.
Теперь уже многим ясно, что США не решились бы
на эскалацию войны во Вьетнаме, если бы не позиция
Китая. Нарастание этой войны находится в прямой
связи с тем, что группа Мао Цзэ-дуна, ограничиваясь
словесными угрозами в адрес американского империа-
лизма, на деле борется с Советским Союзом, мешает
СССР и другим социалистическим странам оказывать
помощь Вьетнаму, всячески старается затянуть кон-
фликт, превратить войну во Вьетнаме в мировую.
Любая инициатива мирных переговоров, от кого
бы она ни исходила, немедленно шельмуется китай-
ской пропагандой как предательство, обман. Всякая
борьба за мир во Вьетнаме, стремление погасить по-
жар войны неизменно объявляются «заговором США
и СССР ради нового, восточного Мюнхена».
Маоисты не скрывают, что их цель — спровоциро-
вать мировой пожар. Они прямо заявляют, что СССР,
если он действительно хочет помочь Вьетнаму, «дол-
жен затеять «что-нибудь» в центре Европы, чтобы ско-
вать там американские силы и облегчить участь нацио-
нально-освободительных сил во Вьетнаме». При этом
они очень хотели бы, столкнув Советский Союз и США,
остаться в стороне и, по старой китайской притче, по-
наблюдать с «вершины горы», как будут «драться два
тигра».
Отношение маоистов к агрессии Израиля против
арабских стран тоже не оставляет сомнения в том,
1 «Правда», 25 апреля 1967 г.
85
насколько сильно китайским авантюристам хотелось
бы; чтобы кризис на Ближнем Востоке превратился в
мировую термоядерную войну. Советский Союз, ока-
зывая всестороннюю поддержку арабским государст-
вам в борьбе против империализма, приложил все уси-
лия к тому, чтобы огонь был прекращен немедленно.
Китай же в это время метал громы и молнии отнюдь
не в империалистов, а в Советский Союз и другие со-
циалистические страны с явным намерением вбить
клин между арабскими государствами и миром социа-
лизма.
Развернув очередную клеветническую кампанию
против СССР, маоисты не очень скрывали свою заин-
тересованность в том, чтобы Советский Союз немед-
ленно развязал войну в Европе или, что было бы, по
их мнению, еще лучше, использовал термоядерное ору-
жие для защиты арабов.
Всякая попытка смягчить международную напря-
женность заранее объявляется маоистами преступле-
нием против мировой революции. Когда в 1959 г. на
встрече с руководителями латиноамериканских комму-
нистических партий Мао Цзэ-дун сказал: «Никто из
вас не должен бояться международной напряженно-
сти. Мне лично нравится международная напряжен-
ность» \ участникам встречи показалось, что такое
заявление в устах человека, объявляющего себя мар-
ксистом,— какое-то недоразумение. Но последующая
внешняя политика Мао Цзэ-дуна все меньше остав-
ляла сомнений в том, что он хотел бы постоянно дер-
жать мир на грани войны.
По мере того как внешняя политика группы Мао
Цзэ-дуна приводила страну к изоляции и все больше
подрывала международный авторитет Китая, а внут-
ренняя политика вела к нагромождению трудностей,
ставка пекинских руководителей на войну станови-
лась все более откровенной. Взрывы китайских атом-
ных бомб послужили сигналом к разжиганию военного
психоза в стране. Перспективы социализма в Китае
ставятся теперь в прямую зависимость от победы
мировой революции; все проблемы Китая, его внут-
ренние противоречия отныне, оказывается, могут быть
1 См. «Проблемы мира и социализма», 1964, № 6, стр. 57.
86
решены только при условии, что «знамя идей Мао
Цзэ-дуна будет развеваться над всей планетой».
Пропаганда войны уже не первый год занимает
значительное место в китайской печати и на радио. Эта
пропаганда, неизменно усиливавшаяся в связи с воз-
растанием внутренних трудностей, теперь приобрела
характер буквально воспевания оружия и войны.
«Война,— говорит министр обороны Линь Бяо,— зака-
ляет народ и движет вперед историю. В этом смысле
война — великая школа». И группа Мао не скрывает
своего намерения сделать все, чтобы китайская моло-
дежь прошла эту школу, не считаясь с жертвами и
последствиями. «Культурная революция,— заявляют
они,— это подготовка к войне». А хунвэйбины пишут
в своих газетах: «Поскольку наши хунвэйбины явля-
ются солдатами, то они будут воевать. Мы — мощный
резерв героической Народно-освободительной армии.
Нужно готовиться к ведению мировой войны. Великая
пролетарская культурная революция — это большая
военная тренировка с целью подготовки к ведению на-
родной войны».
Как же представляют себе теперь пекинские аван-
тюристы развитие событий? Ответ на этот вопрос со-
держится в статье Линь Бяо «Да здравствует победа
народной войны!», опубликованной во всех китайских
газетах в сентябре 1965 г. и рекламируемой как луч-
шее изложение идей председателя Мао.
Этот знаменательный документ провозглашает не-
обходимость повторить опыт китайской революции в
мировом масштабе. Окружение городов со стороны
революционной деревни, «оправдавшее себя» в Китае,
«приобретает теперь,— как утверждает Линь Бяо,—
всеобщее и весьма актуальное значение для рево-
люционной борьбы угнетенных наций и народов
мира».
Разделив, по старому анархистскому рецепту, все
народы на способные и не способные осуществлять
революцию и признавая эту способность только за
«бедными народами», крестьянскими по преимуществу,
маоисты заявляют, что Северная Америка и Западная
Европа могут быть названы «мировым городом», а
Азия, Африка и Латинская Америка — «мировой де-
ревней».
87
Вместо того чтобы объединять все силы современ-
ного революционного процесса — мировую социалисти-
ческую систему, рабочее движение капиталистических
стран и национально-освободительное движение, сто-
ронники Мао Цзэ-дуна стремятся разобщить эти силы,
противопоставить их друг другу. Они фактически отри-
цают революционную роль социалистических стран
Европы, гегемонию пролетариата, отводят решающую
роль в борьбе с империализмом национально-освобо-
дительным движениям, крестьянским, мелкобуржуаз-
ным и даже буржуазным по своему характеру. «В из-
вестном смысле нынешнюю обстановку в мировой
революции можно охарактеризовать,— пишет Линь
Бяо,— как обстановку окружения города деревней.
Дело мировой революции в целом зависит в конечном
счете от революционной борьбы народов Азии, Аф-
рики и Латинской Америки...»
Провозглашая поход за окружение «мирового го-
рода», в который они включают и социалистические
страны Европы, маоисты совершенно недвусмысленно
говорят о том, кому они хотят нанести главный удар.
Самым опасным врагом объявляется не империа-
лизм, а так называемые ревизионисты. Отсюда лозунг
«Чтобы разбить американский империализм, надо
раньше покончить с международным ревизионизмом».
Объявив социалистические страны, все междуна-
родное коммунистическое движение пособниками им-
периалистов, маоисты сочли, что теперь у них есть все
основания свести борьбу с империализмом к чисто сло-
весным угрозам, сосредоточив весь огонь на социа-
листических странах и развертывая беспрецедентную
по своей ожесточенности кампанию против Советского
Союза.
Такая линия Мао с нескрываемой радостью встре-
чена империалистами США и агрессивными силами
других стран, которые спешат использовать мелко-
буржуазный революционаризм в своих целях, для
ослабления революционных сил и нанесения ущерба
самому китайскому народу.
В нашу эпоху, когда вопрос о войне и мире стал
самым жгучим вопросом современности, ставка груп-
пы Мао на войну, на борьбу с силами мирового социа-
лизма может привести только к полному банкротству
88
этой группы. Китайский народ раньше или позже вы-
берет другую перспективу — улучшение отношений со
своими подлинными друзьями: с Советским Союзом,
социалистическими странами, коммунистическими пар-
тиями, совместную с ними борьбу за мир и торжество
социализма.
Бредовую идею мелкобуржуазного революциона-
ризма о том, что путь к социализму лежит через ми-
ровую войну, и в маоистском варианте ждет такой же
бесславный конец, какой постиг ее в троцкистской и
иных интерпретациях.
«КАЗАРМЕННЫЙ КОММУНИЗМ»
Социалистические идеалы имеют давнюю исто-
рию. Когда-то они были лишь мечтой о лучшем буду-
щем и в то же время фантастическим преломлением
окружающей действительности в ищущем сознании
людей. Человек даже в самой смелой фантазии не
может оторваться от реальной жизни. Социалистиче-
ские утопии отражали современный им уровень разви-
тия производительных сил и опыт человечества, накоп-
ленный к тому времени.
Великий переворот в социалистической идеологии,
произведенный К. Марксом и Ф. Энгельсом, заклю-
чался, помимо всего другого, и в том, что они осво-
бодили представления о социализме от покровов ми-
стицизма и религиозности, поставили их на твердую
почву, показав и те социальные силы, которые спо-
собны построить новое общество, и те реальные эконо-
мические предпосылки его, которые уже созданы пред-
шествующим развитием. Социализм превратился из
утопии в науку.
Научному социализму пришлось утверждаться в
борьбе со многими разновидностями утопических
взглядов, в том числе и такими, которые отражали
крестьянскую ограниченность, сводили социализм и
коммунизм к «справедливому» разделу имущества, к
опрощению всех сторон личной и общественной жизни.
Уравнительные стремления крестьянства играли рево-
люционную роль в борьбе за ликвидацию феодальной
собственности. Но уравнительность, возведенная во
всеобщий принцип, становится реакционной. Еще в
90
своих ранних произведениях Маркс показал, как да-
леки от подлинного коммунизма мелкобуржуазные
воспевания коммунизма, грубого, уравнительного, от-
рицающего личность человека.
За оболочкой слов о равенстве, об ограничении по-
требления Маркс увидел зависть, как «ту скрытую
форму, которую принимает стяжательство и в которой
она себя лишь иным способом удовлетворяет» Жа-
жда нивелирования, представление о некоем мини-
муме, определенная ограниченная мера, абстрактное
отрицание всего мира культуры и цивилизации — все
это, по мнению Маркса, вовсе не является подлинным
освоением упраздненной частной собственности. По-
добные представления вытекают «из возврата к неес-
тественной простоте бедного и не имеющего потребно-
стей человека, который не только не возвысился над
уровнем частной собственности, но даже и не дорос
еще до нее» 1 2.
Уравнительный коммунизм искал спасения от капи-
тализма лишь в устройстве коммунистических общин.
Присущая уравнительному коммунизму враждебность
к науке, культуре, к интеллигенции отражала нена-
висть мелкого крестьянина, ремесленника к буржуаз-
ному обществу, ненависть и в то же время полное от-
чаяние.
Выступая против проповедника такого примитив-
ного сектантского коммунизма В. Вейтлинга в марте
1846 г., К. Маркс говорил о том, что возбуждение фан-
тастических надежд ведет только к конечной гибели,
а не к спасению страдающих. «Люди без положитель-
ной доктрины ничего не могут сделать, да и ничего не
сделали до сих пор, кроме шума, вредных вспышек и
гибели самого дела, за которое принялись»3. К. Маркс,
обличая нигилистическое отношение сектантского ком-
мунизма к культурным достижениям человечества,
писал: «Невежество — это демоническая сила, и мы
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., Госпо-
литиздат, 1956, стр. 586.
2 Там же, стр. 587.
3 См. воспоминания П. Анненкова о К. Марксе в сборнике до-
кументов «Союз коммунистов — предшественник I Интернациона-
ла». Мт, «Мысль», 1964, стр. 72.
91
опасаемся, что оно послужит причиной еще многих тра-
гедий» *.
Слова эти оказались неоднократно подтверждав-
шимся пророчеством.
Революционным проповедям анархистов тоже со-
путствовали, как тень, их примитивные рассуждения
о будущем общества. Анархисты провозглашали
взгляды, прямо противоположные марксистским, но
при этом бесцеремонно ссылались на «Манифест Ком-
мунистической партии» Маркса и Энгельса. Анархизм,
как отмечал Маркс, «нагло подменяет своей сектант-
ской программой и своими ограниченными идеями
широкую программу и великие стремления нашего То-
варищества...»1 2
Своеобразным примером сектантских нелепостей
анархистов была программная статья Нечаева «Глав-
ные основы будущего общественного строя», которую
Маркс и Энгельс назвали «прекрасным образчиком
казарменного коммунизма».
В этом реакционном документе провозглашалось
общество, основанное на принципе: производить «как
можно более и потреблять как можно меньше», много
работать, с тем чтобы мало потреблять. Вся жизнь
человека: от рождения до самой смерти — строго рас-
писывалась. Тут было все: общественные спальни,
оценщики и конторы, регламентация воспитания, про-
изводства, потребления, обязательная для всех физи-
ческая работа, труд под страхом смерти. Для дости-
жения этого общества «Революционный катехизис»
анархистов требовал, чтобы у революционера все не-
жные, изнеживающие чувства родства, дружбы,
любви, благодарности были задавлены единою холод-
ной страстью революционного дела. Никакие знания
революционеру не требовались, он «знает только
одну науку—науку разрушения»3. Его оружие —
устрашение и насилие.
Эти бредни, о которых Маркс затруднялся сказать,
что в них преобладает — «шутовство или подлость»,
со временем, под ударами сокрушающей марксист-
ской критики и с развитием производительных сил все
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 1, стр. 112.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 18, стр. 329.
3 См. там же, стр. 413—416.
92
больше теряли почву. Организованное рабочее движе-
ние начисто отвергло «казарменный коммунизм». Но
он не исчезал бесследно, напоминая о себе в новых
условиях, паразитируя на трудностях борьбы за социа-
лизм, неизменно отражая самую «революционную ре-
волюционность» отчаявшегося мелкого буржуа.
Многие черты «казарменного коммунизма» с его
культом насилия, устрашения возродились в троцки-
зме. В то время как Ленин подчеркивал, что «в нашем
идеале нет места насилию над людьми»1, Троцкий, по
существу, воспевал насилие, устрашение, широко при-
меняя его.
Выступая 10 дней спустя после победы Октябрь-
ской революции, Ленин говорил: «...террор, какой при-
меняли французские революционеры, которые гильо-
тинировали безоружных людей, мы не применяем и,
надеюсь, не будем применять»2. Это была глубокая
убежденность в том, что победивший рабочий класс
должен прибегать к вооруженному насилию, к тер-
рору только как к ответной мере, лишь когда его
вынудят к этому не желающие сложить оружие пред-
ставители свергнутых эксплуататорских классов. Троц-
кий же возводил террор в некий закон всех войн и
всех революций. В своей книге «Терроризм и комму-
низм» он утверждал, что «устрашение есть могущест-
венное средство политики, и международной, и внут-
ренней». Он не различал войну и революцию, для него
каждая революция есть не что иное, как война, а «вой-
на, как и революция, основана на устрашении». Так
же, как война, «действует революция: она убивает еди-
ницы, устрашает тысячи». Известно, что Троцкий при-
менял этот принцип не только по отношению к врагам
революции. Его поездки на фронты гражданской вой-
ны обычно сопровождались далеко не всегда оправ-
данными расстрелами советских военнослужащих. Не-
которые из репрессивных распоряжений Троцкого
Центральный Комитет партии был вынужден отменять
в срочном порядке.
В том, что «линия устрашения» органически при-
суща троцкизму, а вовсе не была вызвана лишь осо-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 122.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 63.
93
быми, военными обстоятельствами, можно убедиться,
если вспомнить, какие методы руководства массами
хотел навязать Троцкий партии в условиях мира.
Когда весной 1920 г. создалась временная военная
передышка, IX съезд партии принял решение об ис-
пользовании воинских частей на трудовом фронте.
Демобилизовать армию при разрушенном транспорте
и угрозе возобновления в ближайшем будущем воен-
ных действий было нельзя. Поэтому возникла необхо-
димость направить освободившиеся армии туда, где
требовалось применение большой массы рабочей силы.
Это была вынужденная и временная мера, вызван-
ная, как об этом говорил на съезде Ленин, чрезвычай-
ными обстоятельствами.
Но Троцкий вовсе не видел в милитаризации труда
вынужденную меру, а рассматривал военные методы
как естественные для социалистического строитель-
ства. Он выступил на съезде с речью, отражавшей, по
существу, глубокое презрение к трудящимся массам.
Поскольку, утверждал он, «по общему правилу, чело-
век стремится уклониться от труда, можно сказать,
что человек есть довольно ленивое животное», нужна
милитаризация, при которой каждый рабочий чувст-
вует себя солдатом труда.
Троцкистское стремление свести руководство мас-
сами к чисто административному еще в большей сте-
пени проявилось, когда перед страной открылся период
мирного социалистического строительства. Навязан-
ная партии троцкистами профсоюзная дискуссия конца
1920—начала 1921 г. выявила весь антидемократизм
Троцкого, пытавшегося насадить в профсоюзах методы
командования, «перетряхивания» руководящих кадров
массовых организаций сверху донизу чисто админи-
стративным путем, призывавшего к тому, чтобы «туже
завинчивать гайки».
В речах Троцкого и во время профсоюзной дискус-
сии, и в другие периоды не было недостатка в заявле-
ниях о роли масс в истории, о необходимости связи с
ними, но партия справедливо усмотрела за всеми
этими словами глубокое неверие в массы, стремление
действовать только методами принуждения, ибо, по
существу, троцкисты отрицали основной метод партий-
ного руководства — убеждение.
94
Оценка, которую дал Ленин «действительному рас-
хождению» с Троцким по вопросу о профсоюзах, не
оставляла сомнения в том, что речь шла «о методах
подхода к массе, овладения массой, связи с массой.
В этом вся суть» L
Стремление к уравнительности, столь характерное
для всех разновидностей крестьянского утопического
социализма и «казарменного коммунизма» анархистов,
проявляется и у троцкистов. Достаточно вспомнить
острую критику Лениным ёо время профсоюзной дис-
куссии троцкистского тезиса о том, что «в области
потребления, т. е. условий личного существования
трудящихся^ необходимо вести линию уравнитель-
ности. В области производства принцип ударности еще
надолго останется для нас решающим...» «Это совер-
шенная путаница теоретически,— говорил Ленин.—
Это совершенно неверно. Ударность есть предпочте-
ние, а предпочтение без потребления ничто»1 2.
Победа социалистической революции, создавая не-
виданные при эксплуататорских формациях мораль-
ные стимулы к труду, вовсе не означает исчезновения
стимулов материальных. Когда призываешь к ударно-
сти, говорил Ленин, тогда дай и хлеба, и одежды, и
мяса. «Когда речь идет о распределении продовольст-
вия, думать, что нужно распределить только справед-
ливо, нельзя, а нужно думать, что это распределение
есть метод, орудие, средство для повышения производ-
ства»3.
Это говорилось на III Всероссийском продовольст-
венном совещании в июне 1921 г., когда страна голо-
дала. В дальнейшем Ленин высказался еще более ши-
роко о материальных стимулах развития производства,
о правильном сочетании их со стимулами мораль-
ными.
А экономисты троцкистского толка, Преображен-
ский например, продолжали твердить, что система
сдельной оплаты труда есть система «буржуазных сти-
мулов к труду», запугивая, будто она «может начать
тормозить новую систему организации труда...»
1 В. И. Ленин. Поли собр. соч., т. 42, стр. 206.
2 Там же, стр. 212.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 359.
95
Когда страна еще только совершала переход от
гражданской войны к мирному строительству, Ленин
в статье «Новые времена, старые ошибки в новом ви-
де» писал, что каждый своеобразный поворот истории
вызывает некоторые изменения в форме мелкобуржу-
азных шатаний и правооппортунистического и анархи-
стского толка. Левацкие крикуны в 1921 г. требовали
чуть ли не немедленного введения коммунизма, от-
правляясь при этом, как от эталона, от политики воен-
ного коммунизма, к которой партия была вынуждена
прибегнуть в годы гражданской войны. Ленин показал
всю опасность мелкобуржуазного нетерпения, бесха-
рактерности, объективно играющих на руку империа-
лизму. Разгром леваков спас страну от грозивших ей
потрясений, неизбежных при авантюристической поли-
тике.
В Китае левацкие авантюристы сумели навязать
стране политику, близкую к провозглашению немед-
ленного введения коммунизма. Вместе с лозунгом
«большого скачка» был выдвинут лозунг «народных
коммун». В 1958 г. форсированным маршем в деревне
были созданы коммуны, сразу же объявленные «ячей-
ками коммунистического общества». Приусадебные
участки, птица и скот, находившиеся в личном пользо-
вании крестьян, были переданы в коммуны. Обобще-
ствлялось все, вплоть до домашней утвари и посуды.
Были введены так называемые 10 бесплатных обеспе-
чений: питание, одежда, свадьба, похороны и т. д.
Взвинченная шумом собственной пропаганды, руко-
водящая группа КПК принимала решения, в которых
утверждалось, что, «по-видимому, достижение комму-
низма в Китае уже нельзя считать отдаленным собы-
тием»; изготовляла статьи, уверявшие, что КНР
станет первой из социалистических стран, где будет
осуществлен переход к коммунизму, и что из 10 пред-
посылок, выдвинутых Марксом для построения комму-
низма, Китай осуществил уже 8, а остальные 2: соеди-
нение сельского хозяйства с промышленностью и
соединение воспитания с материальным производст-
вом— начали в Китае уже осуществляться («Хунци»,
1958, № 7). На самом же деле, как отмечают наблю-
датели, коммуны очень походили на военизированные
поселения, идеализирующие бедность и самоотрече-
Можно поддаться самообману, можно на время
обмануть других — нельзя перехитрить реальную дей-
ствительность.
Создание коммун чисто искусственным способом,
при полном игнорировании того, что принципы, на ко-
торых строились эти коммуны, совершенно не соответ-
ствовали уровню производительных сил китайской де-
ревни, привело к тяжелейшим экономическим послед-
ствиям. За три-четыре месяца в коммунах было съеде-
но столько риса, сколько раньше потреблялось за год.
Крестьяне переставали трудиться, надвигалась угроза
голода. От коммун пришлось отказаться, и хотя китай-
ские пропагандисты, пытаясь «заговорить» действи-
тельность, продолжают автоматически твердить о
коммунах, на самом деле их давно уже нет, они, по
существу, заменены чем-то вроде сельскохозяйствен-
ных артелей, именуемых производственными брига-
дами.
Потерпев полный крах в своей экономической по-
литике, группа Мао Цзэ-дуна если и преуспела в чем-
нибудь, то только в «большом скачке» вспять, от мар-
ксизма к идеологии «казарменного коммунизма».
С присущей мелкобуржуазному революционаризму
логикой маоисты стали искать выход из трудностей на
путях военизации, «завинчивания гаек», абсолютиза-
ции насилия.
Все трудоспособное население народных коммун
города и деревни, в том числе и женщины, было орга-
низовано по военному образцу: во взводы, роты, ба-
тальоны, полки и дивизии. Потом маоисты развернули
широкую кампанию под лозунгом «Учиться у Народно-
освободительной армии».
Можно не касаться многочисленных, очень услож-
ненных лозунгов, которыми сопровождалась эта кам-
пания, вроде призыва овладеть стилем «три — восемь»
и действовать по правилу «четыре первые», под кото-
рыми подразумевается «стиль сплоченности», «стиль
напряженности», «стиль строгости», готовность «нести
тяжесть огромного труда, считая это за честь», и мно-
гое другое. Что именно скрывается за всем этим циф-
ровым и словесным нагромождением, «Жэньминь жи-
бао» пояснила 1 февраля 1964 г. довольно коротко и
недвусмысленно: надо учиться у армии, которая «вы-
7 Б. М. Лейбзон 97
полняет приказы решительно, быстро, строго, не всту-
пая в пререкания и не торгуясь», «делает то, что ей
велят». Это сказано уже без обиняков.
Еще не так давно, на VIII съезде Компартии Ки-
тая, в 1956 г., говорилось, что Народно-освободитель-
ная армия одержала победу благодаря руководству
партии, что армия должна учиться у народа, что «цен-
трализация, достигнутая только путем насилия, яв-
ляется фальшивой централизацией, которая не сможет
выдержать испытаний» L Затем все это было отверг-
нуто, и о том, где находятся люди, утверждавшие та-
кие бесспорные истины, сейчас ничего неизвестно.
Маоисты начали внушать, что не армия должна учить-
ся у партии и народа, а, наоборот, у нее нужно учиться,
и централизация, основанная на насилии, стала объ-
являться важнейшим принципом.
О том, что это была не просто пропагандистская
кампания, свидетельствовали практические мероприя-
тия, проведенные в Китае по милитаризации труда и
насаждению воинской дисциплины. В промышленности
и сельском хозяйстве была создана целая система по-
литических органов, наделенных большими полномо-
чиями: при министерствах и на крупных заводах — по-
литуправления, на средних предприятиях — политотде-
лы, на мелких — политруки. Все эти органы комплек-
товались кадрами, прошедшими подготовку под руко-
водством военных, многие военные переводились из
армии в политорганы гражданских организаций.
Так называемая культурная революция по замыслу
ее организаторов должна довести военизацию до
конца. За спиной хунвэйбинов и цзаофаней, призван-
ных инсценировать негодование «революционных
масс» против тех, кто не согласен с авантюристиче-
ской линией Мао Цзэ-дуна, шли воинские части. Армия
силой разгоняет законные органы власти, формирует
вместо них новые, так называемые революционные ко-
митеты, в которых сама занимает ключевые позиции.
На армию возлагается ответственность за проведение
весеннего сева, за возобновление производства. Все
идет к тому, чтобы превратить страну в казарму. До
такого не могли додуматься даже те фантазеры, кото-
1 «Материалы VIII Всекитайского съезда Коммунистической
партии Китая», стр. 213.
98
рые рисовали первые образчики «казарменного ком-
мунизма».
Анархистский лозунг «Производить больше, чтобы
потреблять меньше» тоже получил свое развитие. За-
конные требования рабочих об улучшении своего ма-
териального положения объявлены контрреволюцион-
ным «экономизмом». Маоистский пропагандистский
аппарат уже давно старается подвести «теоретическую
базу» под печальную необходимость всячески ограни-
чивать потребности трудящихся. В течение длитель-
ного времени рекламировались люди, умеющие себе
отказывать во всем, например некий повар, «который
в течение 13 лет не взял ни одного выходного дня, не
купил ни одной пары обуви и ни одной пары носков».
Внушалось, что «мы, революционеры, должны думать
не об одежде, а о том, как освободить все человече-
ство». Принцип материальной заинтересованности в
результатах труда, так же как и принцип, провозгла-
шенный Программой КПСС: «Все для человека, все
во имя человека», шельмовался как путь буржуазного
перерождения.
Теперь «экономизм» объявлен «разложением»,
«кинжалом, с помощью которого убивают людей без
кровопролития, опиумом, отравляющим людей, мышья-
ком в сахарной оболочке». Фактическое сведение на
нет Всекитайской федерации профсоюзов за «эконо-
мизм», лишение рабочих и служащих каких-либо орга-
низаций, которые могли бы выразить их материальные
и духовные нужды, свидетельствует о том, что под ба-
рабанный бой и крики «о мышьяке в сахарной оболоч-
ке» рабочим организациям наносятся не метафориче-
ские, а реальные кинжальные удары.
«Культурная революция», ознаменовавшаяся за-
крытием школ и вузов, чтобы освободить хунвэйбинов
от бремени занятий, провозгласила серьезные знания
излишними. Мао Цзэ-дун в начале 1964 г., беседуя со
студентами, сказал, как об этом сообщает хунвэйби-
новская листовка: «Курс наук можно срезать наполо-
вину. Конфуций обучал всего шести искусствам: це-
ремониям, музыке, стрельбе из лука, управлению ко-
лесницей, священным книгам и арифметике... Если
взять в истории людей, которые были отмечены науч-
ными знаниями, то среди них выдающихся деятелей
99
не было... При династии Мин дела шли хорошо только
у двух императоров — Тай Цзу и Чен Цзу. Один из
них не знал иероглифов, а другой знал их немного...
Если книг прочитано много, то императором не ста-
нешь». Листовка с этим воспеванием невежества ши-
роко распространялась в Китае.
А потом было официально объявлено о сокращении
сроков обучения в институтах, ликвидировано изуче-
ние многих предметов; в тех школах, где возобновлены
занятия, они начались с военной подготовки и с рас-
певания песни о «самом красном из краснейших
солнц».
Во всем этом есть своя логика: «казарменный ком-
мунизм» не терпит света, подлинных знаний, он может
держаться на невежестве и темноте, на оболванивании
людей и разжигании фанатизма.
Упрощенный идеал человека обедненного, лишен-
ного естественных чувств и потребностей — закономер-
ный венец искусственных построений «казарменного
коммунизма».
Знаменитое, так близкое Марксу «Я человек, и ни-
что человеческое мне не чуждо», по существу, искоре-
няется в Китае, как самая злая крамола.
Если персонаж советского художественного произ-
ведения— отважный боец, герой Отечественной вой-
ны— вспоминает о жене и детях, маоистская литера-
турная критика объявляет его предателем, заботя-
щимся только о семье. Командир не смеет жалеть
о гибели своих солдат, так как они гибнут во имя ве-
ликой цели.
Горе, страдания, муки, скорбь советских людей,
познавших все ужасы фашистской оккупации и не сог-
нувшихся, ни на час не прекративших борьбу, объяв-
ляются маоистами переживаниями «мелких людишек»,
«буржуазными эмоциями». По схеме «казарменного
коммунизма» преступно, радуясь победе над фаши-
стами, скорбеть о погибших, быть готовым к самопо-
жертвованию и вместе с тем любить жену и детей, про-
являть бесстрашие в бою и не скрывать радости от
наступившей тишины, трудиться во имя высокого об-
щественного идеала и не отрицать заинтересованности
в расширении жизненных благ.
На страницах китайской печати с назойливым одно-
100
образием звучат призывы «учиться у Ван Цзэ», «учить-
ся у Лэй Фына» и т. д. Цель этих призывов в том,
чтобы превратить человека в слепого исполнителя
указаний Мао. «Я хочу стать универсальным винти-
ком»,— заявляет Ван Цзэ, а другой поднятый на щит
«герой» — Чжан Хун-чи, который тоже хочет быть
винтиком, добавляет: «...Куда бы меня ни привинтили:
на винтовку, на сельскохозяйственное орудие, на авто-
машину, на станок,— на все согласен, везде буду вы-
полнять роль маленького винтика». В уста солдата
Лэй Фыня, который также стремится вечно быть вин-
тиком, вкладываются такие слова: «Винтик нужно все-
гда чистить и оберегать, чтобы он не покрылся ржав-
чиной. То же самое относится и к идеологии человека.
Ее тоже нужно постоянно проверять, чтобы не воз-
никло каких-либо неполадок».
Бесцеремонное вмешательство в личную жизнь че-
ловека, постоянный контроль за каждым принимают
всеобъемлющий характер. Еще в 1957 г. «Жэньминь
жибао» (номер от 12 января) в ответ на письмо, автор
которого протестовал против порядка, по которому
коммунист мог вступить в брак только после рассмот-
рения его заявления в трех партийных инстанциях,
вменяла в обязанность партийным организациям «по-
мочь вступающим в брак ознакомиться с политиче-
скими взглядами друг друга с тем, чтобы избежать
недоразумений на этой почве и возможных печальных
последствий». Газета разъясняла, что партийные орга-
низации должны давать советы «не только по вопросу
о политических взглядах будущего супруга, но и по
другим вопросам», помогать своим членам «лучше
узнать характер и склад ума своего будущего суп-
руга». Заканчивается это указание лицемерной кон-
цовкой: «Такого рода действия не могут рассматри-
ваться как посягательство на свободу членов партии
вступать в брак».
Во всей этой «инструкции» нет и намека на такие
понятия, как любовь, чувство. С тех пор маоистская
идеология «казарменного коммунизма» еще более кон-
кретизировалась. Теперь понятие «любовь» заменено
понятием «инстинкт влечения к противоположному
полу». Этот «инстинкт» объявлен вреднейшим прояв-
лением буржуазного индивидуализма.
101
Подавление естественных человеческих чувств,
ограниченность, возведенная в идеал, и над всем этим
диктаторское господство председателя Мао, беспо-
щадно подавляющего малейшие отступления от соз-
данного им «коммунистического» образца,— такова
деспотия, насаждаемая в Китае.
Маоисты не скупятся на слова о гегемонии рабо-
чего класса, о диктатуре пролетариата. Однако эти
понятия потеряли в Китае свое подлинное содержание.
Сотни тысяч людей, подлежащих «перевоспитанию»,
направляются только в деревню, но не в рабочие кол-
лективы. Разница в уровне жизни между рабочими и
крестьянами используется для натравливания кре-
стьян на рабочий класс, для обвинения его в «стремле-
нии обуржуазиться». Некоторые наблюдатели, хоро-
шо знающие страну, отмечают, что «к рабочему классу
в Китае порой относятся так же, как относились к
буржуям в Советском Союзе». Усиленно пропаганди-
руемый «опыт» Дацинских нефтяных промыслов, на-
званных «социалистическим предприятием китайского
типа», по существу представляет собой стремление
переложить заботу об обеспечении рабочих на них же
самих. Восхваляется, что в Дацине рабочие сами роют
себе землянки или строят жилища из тростника. Пока
рабочий занят на производстве, члены его семьи зани-
маются сельским хозяйством. Вот что выдается за
идеал.
Намерение превратить рабочего одновременно и в
крестьянина осуществляется и другим путем. Пред-
приятия по договорам с деревнями набирают рабочих
на сезон или на время от трех до семи лет. Получают
эти рабочие меньше постоянных, причем часть их за-
работка направляется в общественный фонд деревен-
ской коммуны. Есть и такая практика, когда труд ра-
бочих оплачивает по трудодням деревня. Брать с собой
семью не разрешается, по истечении срока рабочий
обязан возвратиться в деревню. Китайская печать,
рекламируя подобную практику, подчеркивает «несо-
ответствие системы постоянных рабочих идеям Мао
Цзэ-дуна».
Китайская действительность показывает, что мел-
кая буржуазия может быть союзником рабочего клас-
са, но может действовать и против него, вкладывая в
102
слово «пролетарский» — синоним революционности в
современном мире — свои узкие, примитивные идеалы.
Мелкобуржуазная ограниченность насаждается в
Китае во всем, не только во внутренней жизни. Она
возведена в ранг государственной политики, в том
числе и международной. Уравнительность между чле-
нами общества китайские руководители хотели бы до-
полнить уравнительностью между социалистическими
странами. Советский Союз должен, по их логике, при-
остановить строительство коммунизма и бросить все
средства на то, чтобы подтянуть отстающие страны.
Если Советский Союз и другие экономически
развитые социалистические страны и в самом деле
прекратят создание материально-технической базы
коммунизма и социализма, они лишат тем самым воз-
можности народы развивающихся стран получать
необходимую помощь.
Стремление к уравнительности всегда было сильно
в Китае, этой огромной мелкокрестьянской стране.
Коммунистам приходилось с первых шагов своей дея-
тельности бороться с нелепыми представлениями о
социализме, порожденными крестьянской ограничен-
ностью. Еще на VI съезде Коммунистической партии
Китая, в 1928 г., в докладе Исполкома Коминтерна
указывалось, что многие в Китае под социализмом
разумеют всеобщую уравнительную дележку собст-
венности: «Возьми и раздели крупные поместья — со-
циализм; раскрой все магазины, забери все оттуда
товары, раздели эти товары — социализм; возьми фаб-
рики, мастерские и проч., растащи их по кусочкам —
социализм; конфискуй запасы риса из закромов — со-
циализм. Но это вовсе не социализм, это будет не что
иное, как всеобщий раздел имущества...»1.
Теперь мелкобуржуазно-крестьянское стремление
«урвать себе побольше» исходит от группы Мао Цзэ-
дуна, не только не желающей считаться с интересами
мировой социалистической системы в целом, но и го-
товой во имя уравнительности лишить мировое рево-
люционное движение, о котором она столько говорит,
основной материальной базы — экономического и воен-
ного могущества социалистического лагеря.
1 «Стенографический отчет VI съезда Коммунистической пар-
тии Китая», кн. 1. М., 1930, стр. 17.
103
В свое время идеи социализма прошли сложный
путь от утопии к науке. Теперь Мао Цзэ-дун хочет
вернуть их от науки к реакционной утопии. Но исто-
рия не имеет заднего хода. Можно создать помехи ее
поступательному движению. Но то, что имеет корни в
жизни, пробьет себе дорогу несмотря ни на что. К тому
же, чем больше пытаться сжимать пружину истории,
тем больше накапливается энергии, способной выпря-
мить ее, отбросив прочь противоборствующие силы.
ПОКЛОНЕНИЕ ИДОЛУ
Р
1 ешительные противники любой государственной
власти — анархисты выступали с разнузданными про-
поведями против авторитетов. А народники, многое
заимствовавшие у анархистов, наоборот, воспевали
авторитеты, «героев», способных принести освобожде-
ние «толпе». Троцкисты неизменно рекламируют свою
нетерпимость к культу личности. А в Китае поклоне-
ние Мао доведено до степени исступленного фана-
тизма. Казалось бы, тут прямые противоположности.
Но сопоставление приемов и методов деятельности
представителей различных ответвлений мелкобуржу-
азного революционаризма выявляет и их общие черты,
связанные с тем, что принято называть культом лич-
ности.
Совпадение таких черт не случайно и поэтому не
столь уж удивительно. У мелкого производителя, люм-
пен-пролетария, опустившегося интеллигента, у всех
тех общественных слоев, которые составляют соци-
альную базу мелкобуржуазного революционаризма.
взрывы бешеного бунтарства сменяются покорностью
судьбе или надеждами на «сильного», «справедливого»
человека, который все устроит, как надо.
Русское самодержавие не только топило в крови
крестьянские восстания, но и долгое время успешно
эксплуатировало наивную крестьянскую веру в доб-
рого царя. Бонапартизм ориентировался на мелкособ-
ственнические, консервативные инстинкты крестьян-
ства. Гитлер ловко использовал для укрепления вла-
сти монополий отчаяние выбитых из колеи кризисом
105
масс мелкой буржуазии и даже некоторую часть наи-
более отсталых рабочих.
История общественных движений знает немало фи-
гур, авторитет которых вырастал на дрожжах мелко-
буржуазной отсталости и ограниченности.
Марксизму со времени своего возникновения приш-
лось вести борьбу с проникновением в рабочее движе-
ние чуждых пролетариату нравов и иллюзий, в том
числе и таких, которые создают почву для возникно-
вения культа личности.
Борьба марксистов с субъективизмом, так глубоко
присущим всем разновидностям мелкобуржуазного
революционаризма, была в то же время всегда и борь-
бой с преувеличенными представлениями о возможно-
стях руководителей и отдельных деятелей освободи-
тельного движения. Именно субъективизм способст-
вует развитию в руководителях таких черт, как вера
в собственную непогрешимость, нетерпимость к возра-
жениям. Не этим ли объясняется, что у многих совсем
не одинакового масштаба людей, причем отнюдь не
лишенных индивидуальности, но одержимых субъек-
тивизмом и действовавших в далекие друг от друга
времена, появляются особенности, которые делают их
в чем-то похожими друг на друга.
Среди представителей домарксистского социализма
было немало претендентов на роль пророков, востор-
гавшихся собственными поучениями. Да, мания вели-
чия отличала многих столпов мелкобуржуазного со-
циализма, независимо от того, сколько они имели
сторонников. Эта черта стала чуть ли не непременной
для вождей революционаризма.
Буквально как собирательная характеристика дея-
телей подобного рода, с которыми рабочему движению
приходится сталкиваться вплоть до наших дней, вос-
принимается письмо Шаппера, деятеля Союза спра-
ведливых, Марксу. В июне 1846 г. он пишет о Вейт-
линге, одном из идеологов «уравнительного» комму-
низма, взгляды которого в период формирования гер-
манского пролетариата пользовались поддержкой
среди немецких рабочих и ремесленников: «Вильгельм
Вейтлинг может ладить только с теми, кто слепо по-
винуется его приказаниям, кто ни одну книгу не счи-
тает интересной, если она не написана Вейтлингом...
106
Он думает, что только он один владеет истиной и может
спасти мир, а все, что написано другими людьми, явля-
ется лишь глупым вздором. Поэтому он ничего не
изучает и не хочет также, чтобы учились его последо-
ватели,— они должны довольствоваться его еванге-
лием...» 1
Мания величия Вейтлинга, которому всюду мере-
щились завистники, соперники, тайные враги и козни,
сказалась в какой-то мере на уставе Союза справед-
ливых. Именно это имел в виду Маркс, когда писал,
что его и Энгельса вступление в тайное общество ком-
мунистов, ориентировавшееся на устав Союза спра-
ведливых, «произошло под тем непременным условием,
что из устава будет выброшено все, что содействует
суеверному преклонению перед авторитетами...»2.
Маркс и Энгельс добились того, что были отбро-
шены все пункты устава Союза справедливых, которые
превращали прием новых членов в полумистический
ритуал, требовали клятвы при вступлении в Союз,
угрожали неминуемой местью в случае нарушения тор-
жественного обещания о сохранении тайны. Было уст-
ранено все, что ущемляло права рядовых членов
Союза, открывало возможность для проявления дес-
потизма со стороны руководителей Союза.
Новый устав был построен на принципах центра-
лизма и демократизма, в частности предусматривалась
подотчетность выборных органов.
В период существования Международного Товари-
щества Рабочих Маркс, как он говорил^ «из отвраще-
ния ко всякому культу личности» никогда не допускал
до огласки многочисленные обращения, в которых при-
знавались его заслуги, никогда не отвечал на них,
разве только изредка за них отчитывал.
Каким контрастом на этом фоне выглядело само-
возвеличение Бакунина, претендовавшего на роль не-
погрешимого папы революционного движения! Отри-
цая авторитеты, он требовал беспрекословного подчи-
нения себе, обрушивался на всех, кто не подчинялся
его воле. Разбирая в работе «Альянс социалистиче-
ской демократии и Международное Товарищество Ра-
1 См. Е. П. Кандель. Маркс и Энгельс — организаторы Союза
коммунистов. М., Госполитиздат, 1953, стр. 126.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 34, стр. 241.
107
бочих» идеологию и практику анархизма, Маркс и
Энгельс показали, что демократическое краснобайство
Бакунина имело целью увековечить его собственную
диктатуру в Альянсе.
С анархистским вождизмом пришлось бороться и
Ленину. Он разоблачал идеологию, которая, на словах
отвергая авторитеты, по существу вела к созданию
олигархии узкой группы вождей. Принцип «свободного
соглашения» между членами организации, который
анархисты выставили в противовес демократическому
«подчинению меньшинства большинству», означал не
что иное, как бесконтрольность «вождей», вступающих
друг с другом в различные комбинации. Анархистская
проповедь «абсолютной свободы» неизбежно вела к
культу личности, так как «личность» сама устанавли-
вает границы своих прав и обязанностей, характер
своих действий и поступков Ч
Мелкобуржуазный анархический индивидуализм
во всей своей отвратительности выявился у Троцкого
еще в те годы, когда он боролся против организацион-
ных принципов большевизма до революции, и в куда
большей степени после ее победы. Как и анархисты,
троцкисты прикрывали свою антидемократическую
сущность славословием демократии. Они сделали все,
чтобы изобразить себя борцами против культа лично-
сти. И все реакционные силы мира активно распро-
страняют эту легенду. Но все это не имеет ни малей-
шего отношения к истине.
Коммунистическая партия Советского Союза руко-
водствуется положениями марксизма-ленинизма и
считает культ личности глубоко противоречащим демо-
кратической природе социалистического общества.
«Проводя курс на дальнейшее развитие социалистиче-
ской демократии,— говорится в тезисах ЦК КПСС
«50 лет Великой Октябрьской социалистической рево-
люции»,— партия на XX съезде решительно осудила
культ личности Сталина, который выражался в чуж-
дом духу марксизма-ленинизма возвеличении роли
одного человека, в отступлении от ленинского прин-
ципа коллективности руководства, в необоснованных
1 См. А. Д. Косичев. Борьба марксизма-ленинизма с идеоло-
гией анархизма и современность. М., Изд-во Моск, ун-та, 1964,
стр. 204.
108
репрессиях и других нарушениях социалистической
законности, нанесших ущерб нашему обществу. Эти
извращения, несмотря на всю их серьезность, не изме-
нили природу социалистического общества, не поколе-
бали устои социализма. Партия и народ глубоко ве-
рили в дело коммунизма, с энтузиазмом трудились,
воплощая в жизнь ленинские идеалы, преодолевая
трудности, временные неудачи и ошибки» L
После XX съезда КПСС так называемый IV Ин-
тернационал пытался создать впечатление, будто
осуждение ошибок Сталина свидетельствует о правоте
Троцкого. Реакционная печать во всем мире с готов-
ностью включилась в пропагандистскую кампанию,
призванную подкрасить троцкистов под борцов против
культа личности. Пожалуй, никогда раньше на стра-
ницах буржуазных газет не печаталось столько порт-
ретов Троцкого, выдержек из его творений, биографи-
ческих подробностей и т. д. Но вся эта шумиха быстро
захлебнулась, хотя попытки гальванизации ее иет-нет
да и возобновляются. Уж слишком очевидно, что троц-
кисты боролись не против культа Сталина, как это им
хотелось бы изобразить, а против партии, осущест-
влявшей курс на строительство социализма в нашей
стране и отбросившей авантюристическую капитулянт-
скую политику, навязывавшуюся Троцким, отрицав-
шим возможность построения социализма в СССР.
Пропагандистский бум, затеянный антикоммуниз-
мом вокруг личности Троцкого, лишний раз показал,
что партия была права в борьбе с троцкизмом, без
разгрома которого не могло быть и речи об успешном
строительстве социализма.
Нет нужды доказывать, что сущность троцкизма за-
ключается вовсе не в чем-то противостоящем культу
личности. Наоборот, администрирование, свертывание
демократии, подмена коллективных решений едино-
личными, личный произвол, т. е. те методы, которые
сопутствуют культу личности, были присущи Троц-
кому больше, чем кому бы то ни было другому. Вспом-
ним, что в «Письме к съезду» (декабрь 1922 г.)
В. И. Ленин, характеризуя Троцкого, подчеркивал, что
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции»,
стр. 25.
109
это человек, «чрезмерно хватающий самоуверенностью
и чрезмерным увлечением чисто административной
стороной дела» Ч
Голое администрирование проявлялось во всей дея-
тельности Троцкого. Но может возникнуть вопрос:
как же так, ведь он все годы после смерти Ленина
вел борьбу против партии под флагом развертывания
демократии? Ответить на этот вопрос нетрудно, хотя
современные троцкисты всеми силами стараются под-
держивать созданный их предшественниками миф о
Троцком как борце против засилья партийного аппа-
рата, «сталинского бюрократизма» и т. п. Троцкий
был слишком опытный и ловкий политик, чтобы не
понимать, на каком коньке можно выехать. Его дема-
гогические и заискивающие обращения к молодежи
были явно рассчитаны на разжигание анархических
представлений о демократии, на лживое противопо-
ставление демократии и руководства.
Обрушиваясь на партийный аппарат, Троцкий во-
все не был против аппарата вообще (вся его практика
не оставляет на этот счет никакого сомнения). Он был
против данного аппарата, стоящего на страже лени-
низма, и хотел создать свой, троцкистский аппарат.
Критикуя внутрипартийные порядки, Троцкий вовсе не
помышлял о развитии подлинной демократии. Он дей-
ствовал так же, как не раз поступал и в прошлом, что
дало основание Ленину сказать о нем и других фрак-
ционерах: они «признают волю большинства созна-
тельных рабочих не в настоящем, а в будущем, именно
в том и только в том будущем, когда рабочие согла-
сятся с ними...»1 2 Нет, демократическая фразеология,
которой пользовались и продолжают пользоваться в
своих политических целях троцкисты, никого не обма-
нет. Методы троцкизма не оставляют сомнения в том,
что именно это и есть методы, во многом напоминаю-
щие методы культа личности. Стремясь возвести себя
на пьедестал величия, Троцкий при всяком удобном
и неудобном случае превозносил свою персону, топя
в презрении всех, с кем ему приходилось сталкивать-
ся, если только они не становились его единомышлен-
никами.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 345.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т.. 25, стр. 350.
НО
Всей направленностью и характером книги «Моя
жизнь» Троцкий хочет внушить мысль о том, как
много потеряла партия, отказавшись от него, и что
приобрела бы, если бы поставила его, Троцкого, у
руководства. Но всякого непредубежденного читателя
этой книги буквально с первых страниц начинает пре-
следовать отвратительное хвастовство человека, пре-
исполненного манией абсолютной непогрешимости.
Оказывается, с детского возраста, задолго до знаком-
ства с марксистской литературой, Троцкий был уже
марксистом, а когда позже стал читать эту литера-
туру, то «скромно» признается, что находил «в рабо-
тах Маркса, Энгельса, Плеханова, Меринга подтверж-
дение того, что в тюрьме мне казалось моей собствен-
ной догадкой...» В дальнейшем при чтении переписки
Маркса и Энгельса он «открыл у себя не только тео-
ретическое, но и психологическое сходство с основопо-
ложниками марксизма».
Таким образом, Троцкий был законченным вырази-
телем не только администрирования, насилия, но и са-
морекламы, самовосхваления, что так свойственно
культу личности.
Теперь отталкивающие проявления культа лично-
сти, перед которыми бледнеет все, что раньше в этом
плане знала история, мы видим в Китае. В этой кре-
стьянской стране, где веками царил культ импера-
тора— «отца Поднебесной», немало сохранилось усло-
вий, способствующих преклонению перед кумирами.
Влияние мелкобуржуазной атмосферы возвеличения
«героев» в Компартии Китая сказывалось уже давно.
Еще в 1939 г. Лю Шао-ци в лекциях, прочитанных в
Институте марксизма-ленинизма в Яньани, говорил,
что в Коммунистической партии Китая было немало
людей, которые, ничего не смысля в марксизме-лени-
низме и лишь жонглируя марксистско-ленинской тер-
минологией, мнили себя «китайским Марксом» либо
«китайским Лениным». «Более того, они без зазрения
совести требовали от членов нашей партии, чтобы их у
уважали, как Маркса и Ленина, чтобы их поддержи-
вали как «вождей», чтобы к ним питали верность и
любовь. Они могли даже назначить себя «вождями»,
не дожидаясь, когда их выдвинут, пробирались на от-
ветственные посты, хозяйничали в партии как в пат-
111
риархальной семье, пытались читать нотации нашей
партии, осуждали в ней все и вся, по своему произволу
наносили удары членам нашей партии и наказывали
их, вертели ими, как угодно».
Автор лекций не называет никаких фамилий, уве-
ряя, что подобные явления были в прошлом. Однако
он спрашивает: «Но можем ли мы с полной уверенно-
стью сказать, что в наших рядах больше не появятся
такие элементы?» И отвечает: «Нет, этого утверждать
мы не можем» L
Культ Мао Цзэ-дуна принял поистине чудовищные
формы. Все достижения компартии и китайского на-
рода, все победы в революции и строительстве припи-
сываются одному лишь Мао. В подконтрольной маои-
стам печати нельзя встретить имен тех, кто создавал
партию, вся ее история интерпретируется так, чтобы
прославлять только Мао. Все решения партии — это
лишь конкретизация его идей, выражающих «наивыс-
шую мудрость китайского народа». Толпы пропаганди-
стов изощряются в поисках эпитетов и метафор, чтобы
возвеличивать Мао Цзэ-дуна. Идет какое-то патологи-
ческое состязание в кликушестве. Сначала Мао сравни-
вали с солнцем, потом перешли к утверждению, что в
мире существуют «два красных солнца — одно на небе,
а второе среди людей». Затем и этого показалось недо-
статочно, так как «солнце всходит и заходит, а произ-
ведения председателя Мао всегда излучают свет».
Все написанное Мао Цзэ-дуном уже издавна офи-
циально изображается как некий универсальный «зо-
лотой ключ», с помощью которого можно разрешить
любые, большие и малые, вопросы, вплоть до мельчай-
ших, касающихся личной жизни. Все ошибки, допу-
щенные в экономической политике, которые нельзя
уже замолчать, объясняются очень просто: их свали-
вают на тех, кто односторонне понимал и неправильно
претворял в жизнь «гениальные указания» Мао. Но
зато если следовать требованию, неустанно вдалбли-
ваемому печатью, «читать книги председателя Мао,
1 В 1962 г. в Пекине вышло второе, пересмотренное издание
лекций Лю Шао-ци под заголовком «О работе коммунистов над
собой». Но прошло немного времени, и это издание было объяв-
лено «теоретической основой контрреволюционного ревизионизма».
112
слушаться председателя Мао, поступать по указаниям
председателя Мао, быть хорошим бойцом председа-
теля Мао», тогда успех всегда и во всем обеспечен.
Не надо искать секреты мастерства хирурга, сде-
лавшего успешную операцию, или спортсмена, поста-
вившего рекорд,— печать во всех подобных случаях
дает один и тот же стереотипный ответ: они изучали
произведения Мао, были верными учениками предсе-
дателя. Даже торговать арбузами на городской пло-
щади можно удачно только в том случае, если слу-
шаться Мао.
В течение многих лет в стране непрерывно ведется
кампания за изучение произведений Мао. Пропаган-
дируются бригады, которые раньше допускали брак,
а теперь, прочитав труды председателя Мао, стали
работать хорошо; поощряется изучение этих трудов
семьями, вовлечение в кружки приезжих, если они
живут в гостинице больше шести дней; на щит подни-
маются те, кто не считает, что свободное время после
работы принадлежит ему, а «революционизирует сво-
бодное время», т. е. опять-таки изучает написанное
Мао Цзэ-дуном; кто уверен, что «можно не спать, не
есть, но нельзя не читать произведения председателя
Мао».
На страницах газет из года в год появлялись ма-
териалы о том, как находить «щели» в течение дня,
чтобы почаще читать Мао. Крестьянкам, например,
рекомендовалось использовать такие «щели»: «дожд-
ливый день, время для отдыха, время до и после соб-
рания, время кормления ребенка грудью, время, когда
укладывают ребенка спать, время перед приготовле-
нием пищи; плюс к этому время учебы, установленное
партийной ячейкой».
Выдающийся чилийский поэт и публицист, большой
друг китайской революции Пабло Неруда с горечью
писал: «На каждой улице, на каждой двери вы уви-
дите портрет Мао Цзэ-дуна. Мао Цзэ-дун превратился
в живого Будду, отделенного от народа придворными
бонзами, которые по его желанию интерпретируют
марксизм и современную историю. Крестьяне отвеши-
вают поклоны и становятся на колени перед портре-
том вождя. Разве это коммунизм? Скорее это — смеш-
ное, неприемлемое, мистическое, религиозное прекло-
8 Б. М. Лейбзон 113
некие... Культ личности в Китае ведет к трагическим
последствиям».
Это писалось за несколько лет до так называемой
культурной революции. Теперь религиозному прекло-
нению перед Мао придан поистине чудовищный раз-
мах. «Спешите пожать мне руку: мои руки только что
прикоснулись к рукам председателя Мао» — такие сло-
ва вкладывает китайская печать в уста удостоивше-
гося высочайшего рукопожатия. Изречения Мао пере-
ложены на музыку, и их распевают как псалмы. Их
заставляют вызубривать в детских садах, их сканди-
руют на митингах, зачитывают как молитву перед
вылетом самолета. Знание текстов требуется от каж-
дого, кто хочет подтвердить свою благонадежность,
доказать свою верноподданность председателю.
Когда-то, при императорах, каждый, кто хотел
стать чиновником, должен был наизусть прочитать из-
речения Конфуция, собранные в специальной кни-
жечке. Теперь чиновники проверяются умением на па-
мять цитировать Мао.
Требование изучать произведения Мао, предъяв-
ляемое ко всему населению, в том числе и к неграмот-
ным, вовсе не связано с тем, чтобы написанное было
понято. Важно запомнить, зазубрить. Как в средневе-
ковой Европе крестьяне ходили на богослужения, со-
вершавшиеся на латинском языке, и благоговейно мо-
лились, не понимая ни слова, так в современном Китае
молятся цитатами Мао. Красная книжечка изречений
председателя, которую должен иметь каждый,— это не
столько сборник «премудростей», сколько талисман,
подручное средство для заклинаний и приобщения к
«божеству».
В 1922 г. Ленин критиковал «левых» доктринеров
за то, что они часто заменяли «трезвый учет не очень
благоприятной для немедленного и непосредственного
революционного действия обстановки усиленным ма-
ханьем красными флажками»Ленин выражался
фигурально. А теперь в Китае замена трезвой политики
усиленным маханием красными флажками происходит
буквально, только вместо флажков пользуются крас-
ными книжечками с цитатами Мао.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 419.
114
Во всей этой профанации проявляется глубокое
презрение маоистов к народу, бессовестная эксплуа-
тация бедности, невежества и суеверий. В 1958 г. Мао
Цзэ-дун писал: «Очевидной особенностью 600-мил-
лионного китайского народа, помимо прочих особенно-
стей, является его бедность и то, что он представляет
собой лист чистой бумаги. На первый взгляд — это
плохо, на самом деле — хорошо. Бедность заставляет
стремиться к переменам, заставляет действовать, со-
вершать революцию. На листе чистой бумаги ничего
нет, но на нем можно писать самые новые, самые кра-
сивые слова, можно рисовать самые новые, самые
красивые картины»1. Теперь всем видно, какие «кра-
сивые картины» рисует Мао, во что он хочет превра-
тить великий народ.
Назойливое подчеркивание группой Мао верности
так называемой линии масс не может скрыть ее неве-
рия в массы. Совершенно справедливо отмечено в од-
ной из резолюций руководства Компартии Испании в
связи с действиями маоистов: «Те, кто не говорят мас-
сам правды, хотя на словах и заискивают перед ними
и превозносят их до самых небес, лишь показывают
этим, что не верят в массы».
Действительно, по мере того как политика Мао
встречала нарастающее сопротивление, становилось
все более ясным, что Мао верит только в личную дик-
татуру, опирающуюся на армию, и готов не останав-
ливаться ни перед чем для достижения своих целей.
Глубоко волюнтаристский лозунг «Политика —
командная сила» выдвинут Мао Цзэ-дуном для того,
чтобы обосновать возможность действовать во всех
областях экономической жизни, не считаясь с объек-
тивными законами, отдавать любые приказы своим
подчиненным.
Требуя беспрекословного послушания, Мао уничто-
жает все демократические нормы, вплоть до самых
элементарных. Созыв съездов партии уже давно подме-
нен пленумами ЦК. По уставу КПК они должны созы-
ваться не реже двух раз в год, а между X и XI пле-
нумами прошло четыре года, причем так называемый
XI пленум ЦК, в августе 1966 г., провозгласивший
1 «Правда», 1 июня 1958 г.
115
«культурную революцию», по существу пленумом не
был, так как на него допустили только сторонников
Мао, составлявших меньшинство ЦК. Теперь ЦК
КПК — понятие чисто номинальное. ЦК заменен «груп-
пой по вопросам культурной революции». Местные
партийные органы разгоняются. Партия, которая не
хочет быть послушным орудием Мао, отбрасывается
им прочь и заменяется созданными сверху организа-
циями бесчинствующих молодчиков.
Практика культа личности наносит вред интере-
сам народа, мешает борьбе против империализма,
борьбе за социализм. Однако культ личности ослеп-
ляет не только тех, кто поклоняется, но и того, кто
становится идолом. Стремясь обеспечить себе бессмер-
тие, Мао подбрасывает в критический костер истории
столько топлива, что созданные им самим мифы рань-
ше или позже сгорят дотла.
НЕ ГНУШАЯСЬ НИКАКИМИ СРЕДСТВАМИ
Социальная психология еще не дала ответа на
вопрос, почему именно ренегаты становятся наиболее
ожесточенными врагами тех взглядов и организаций,
которые они предают, почему именно они оставляют
далеко позади себя по ненависти и нетерпимости даже
тех, кто всегда стоял по другую сторону баррикад.
Желание ли тут искупить грехи, болезненное ли често-
любие несостоявшихся вождей или множество других
причин и побудительных мотивов? Но, как бы то ни
было, с библейских времен и до наших дней предатели
и отступники, как правило, оказывались самыми под-
лыми противниками знамени, которому раньше прися-
гали.
История рабочего движения дает тому множество
подтверждений. Она свидетельствует о том, что мелко-
буржуазный революционаризм, терпя поражения и
лишаясь позиций внутри рабочего класса, меняет
фронт борьбы и направляет свои удары не против экс-
плуататорского строя (он его только осыпает прокля-
тиями), а против рабочих организаций.
Находясь в рядах I Интернационала и потеряв на-
дежду на завоевание в нем руководящего положения,
на подчинение своим взглядам, анархисты развернули
заговорщическую подрывную деятельность против Ин-
тернационала. В письме Генерального Совета всем
членам Международного Товарищества Рабочих, под-
готовленном Ф. Энгельсом в августе 1872 г., говорится:
«Впервые в истории борьбы рабочего класса мы стал-
киваемся с тайным заговором внутри самого рабочего
117
класса, ставящим целью взорвать не существующий
эксплуататорский строй, а Товарищество, которое ве-
дет против этого строя самую энергичную борьбу. Это
заговор, направленный против самого пролетарского
движения»
Борьба с этим заговором показала то, что потом
подтвердила вся последующая история рабочего дви-
жения,— связь между идеологией политического тече-
ния и применяемыми им методами.
Достаточно перелистать драматические страницы
истории борьбы между анархизмом и марксизмом во
второй половине прошлого века, чтобы увидеть не
только пропасть, разделявшую их идеологию, но и
противоположный подход к методам внутрипартийной
борьбы. Принципиальной и в то же время гибкой
линии марксистов, их верности совместно принятым
решениям, дисциплинированности противостояли бар-
ское пренебрежение анархистов к чужому мнению, к
организованности, отсутствие элементарной порядоч-
ности в обращении с инакомыслящими. Для достиже-
ния своих целей анархисты не отступали ни перед
какими средствами: ложь, клевета, запугивание, напа-
дение из-за угла — все это было свойственно им в рав-
ной мере. Тайное заговорщическое общество, создан-
ное внутри Интернационала, направляло «свои удары
не против существующих правительств, а против тех
революционеров, которые не приемлют его догм и
руководства» 1 2.
И если эти характеристики воспринимаются сего-
дня как весьма актуальные, вызывая невольные ассо-
циации с обычными приемами, к которым прибегали
троцкисты, с оголтелым разгулом маоистов, то это
происходит потому, что приемы и методы борьбы мел-
кобуржуазного революционаризма против пролетар-
ской революционности, естественно видоизменяясь в
зависимости от времени и условий, в основе своей
остаются теми же и выражаются нехитрой, но глу-
боко беспринципной формулой: в борьбе все средства
хороши.
Каковы же характерные черты методов борьбы
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 18, стр. 114.
2 Там же, стр. 329.
118
мелкобуржуазного революционаризма против мар-
ксизма и как происходит обычно, если прибегать к
современному термину, эскалация этой борьбы?
Начинается, как правило, с фракционности, не счи-
тающейся с общими решениями, отрицающей какие-
либо обязательства перед товарищами по борьбе и
признающей волю большинства только в том случае,
когда большинство соглашается с фракционерами.
Если анархисты утверждали, что права индивидуумов
неограниченны, то троцкизм «обогатил» это утвержде-
ние, видоизменив его в требование неограниченности
права свободы фракций.
До Октябрьской революции троцкисты прикрывали
свою фракционную деятельность словесной пеленой
надфракционности, маскировали раскольничество раз-
говорами о единстве, почему и были разоблачены Ле-
ниным как наиболее опасные фракционеры, а Троцкий
получил несмываемую кличку Иудушка. В условиях
победившей революции троцкисты стали все более
открыто заявлять себя как фракция, намеревавшаяся
заменить ленинскую партию.
Для троцкизма в этот период характерно стремле-
ние вести фракционную работу не только в стране, но
и в международном плане. В компартии Германии,
Франции и других стран посылались эмиссары с целью
создать внутри рабочего движения блок всех оппози-
ционных групп, независимо от их направления, не брез-
гуя никем.
Маоисты целиком восприняли подобные приемы
фракционной деятельности в интернациональном мас-
штабе. На Московском совещании представителей
коммунистических и рабочих партий в 1960 г. они не
случайно возражали против осуждения фракционное
сти. Но совещание все-таки включило в Заявление
пункт о недопустимости каких-либо действий, могу-
щих подорвать единство международного коммунисти-
ческого движения. Руководящая группа КПК с этим
не посчиталась.
Всюду, где только было возможно, представители
Пекина обрабатывали членов братских партий, скола-
чивали фракционные группы, имевшие целью дезорга-
низовать нормальную деятельность руководства, из-
бранного партийными съездами.
119
Лоренс Шарки, в то время генеральный секретарь
ЦК Компартии Австралии, рассказал на пленуме ЦК
КПА в конце 1963 г. о том, как его и других деятелей
компартии обхаживали во время посещения Китая,
как пытались навязать «такую политику, которая мо-
гла лишь изолировать нас от рабочего класса, от масс
и превратить нас в бессильную секту...
Затем нам предложили некую «литературу» —
книгу, написанную белогвардейцем для Госдепарта-
мента США, и. троцкистскую книгу. Мы отказались от
этих «подарков»».
Убедившись в бесплодности попыток привлечь ру-
ководство Компартии Австралии на свою сторону, в
Пекине сразу же переориентировались на исключен-
ного из рядов партии ренегата Хилла, которого группа
Мао именует теперь не иначе как председателем Авст-
ралийской компартии, называя подлинное руковод-
ство партии бывшим руководством.
В Компартии Бельгии при поддержке из Китая
действовала группа фракционеров, а когда ее исклю-
чили из партии, в Пекине сразу же объявили эту
группу новой Компартией Бельгии. То же произошло
с раскольнической группой в Компартии Цейлона и в
некоторых других партиях.
Политическая физиономия вербуемых в число своих
сторонников совершенно не интересует маоистов. Они
связываются с различного рода отщепенцами, «ульт-
ралевыми» экстремистами, политическими авантюри-
стами, с теми, кого компартии исключили из своих ря-
дов. В Мексике маоисты опирались в первую очередь
на троцкистские группировки. В Колумбии их опорой
стал авантюрист, уже 14 лет как исключенный из ком-
партии, в Чили — троцкист, связанный с полицией, из-
гнанный из рядов коммунистов еще в 30-е годы.
На Цейлоне, как это было показано на VII съезде
Компартии Цейлона (апрель 1964 г.), действовали
прямым подкупом: за одного был заплачен долг в
5 тысяч рупий, второму выдали на ремонт автомобиля
тысячу рупий, третьему оплатили закладную на дом
и т. д.
В США китайские руководители стали поддержи-
вать листок «Молот и сталь», выпускавшийся исклю-
ченным несколько лет тому назад из компартии Хоме-
120
ром Чайзом. Компартия США довела до сведения всех
братских партий, что «этот ренегат, придерживаю-
щийся троцкистских взглядов, ведет ныне на страни-
цах буржуазной печати открытую борьбу против Ком-
мунистической партии США... получает помощь и под-
держку из темных источников», и просила рассматри-
вать издание «Молот и сталь» как провокационное, а
X. Чайза — как провокатора.
Клевета, подкуп, шантаж — приемы, широко при-
меняемые группой Мао Цзэ-дуна. В письме от
14 июня 1963 г., которое излагало пресловутые про-
граммные 25 пунктов, руководство КПК угрожало,
что, если компартии отвергнут установки этого пись-
ма, то на смену нынешним руководителям партий при-
дут новые люди, «состоящие или не состоящие чле-
нами этой партии». Примерно так же в свое время
действовали троцкисты, предупреждавшие в 1926 г.
руководство Коммунистической партии Германии,
что если оно будет поддерживать ЦК ВКП(б), то троц-
кисты расколют партию и образуют новую, «левую»
партию Германии.
Обычный прием, к которому прибегали троцкисты
в борьбе против коммунистических партий, заклю-
чался в противопоставлении партийных масс и руко-
водства партии друг другу, в сосредоточении огня на
тех, кто является выразителем линии партии. Китай-
ские руководители полностью восприняли этот прием
в борьбе против КПСС и других коммунистических
партий; они тоже стремятся противопоставить пар-
тиям их центральные комитеты, обливают грязью пар-
тийных руководителей.
Не скрывая своего восторга по поводу всей этой
подрывной деятельности, троцкисты из «IV Интерна-
ционала» призывали маоистов содействовать расколу
«всеми имеющимися в распоряжении средствами:
деньгами, людьми, техникой». 8 февраля 1963 г.
«IV Интернационал», имея в виду перспективы разру-
шительной работы китайских раскольников, стал шу-
меть о создании нового коммунистического Интерна-
ционала, «необходимость которого, как никогда, под-
тверждается последними событиями и за создание ко-
торого IV Интернационал борется с самого своего
основания».
121
Но попытки противопоставить коммунистическим
партиям, которые верны решениям Совещаний 1957
и 1960 гг., пропекинские «партии» в большинстве стран
окончились полной неудачей. И хотя в Пекине про-
должают с большой помпой встречать и провожать
главарей созданных ими в некоторых странах групп,
которые чилийские коммунисты метко назвали «кар-
манными партиями», всему миру да и самим маои-
стам ясно, что попытка сколотить в противовес между-
народному коммунистическому движению блок рене-
гатов, с особой платформой, с групповой дисциплиной,
с центром в Пекине, провалилась.
Когда в свое время аналогичная попытка троцки-
стов также потерпела крах, они перешли к коварной
двурушнической тактике, которую «IV Интернацио-
нал» называет «энтризм». Это жаргонный термин, со-
стряпанный из французского слова «антре» — входить,
вступать. «Энтризм» — проникновение обманным пу-
тем в партии и массовые организации под маской со-
гласия с их целями, тактикой и дисциплиной. Цель
«энтризма» — подрывать организации изнутри, вербо-
вать сторонников, не раскрывая своего лица. В разви- •
тых капиталистических странах троцкисты, как от-
мечал в свое время журнал Компартии Великобрита-
нии «Уорлд ньюс» (1958 г., № 42), выжидают часа,
когда «крайне обострится обстановка» и будет спрос
на их «сверхреволюционные призывы и лозунги, обе-
щающие социализм легчайшим путем, одним корот-
ким ударом, одним быстрым действием». В колони-
альных и зависимых странах троцкисты чаще всего
прикрывались маской левого радикализма, в котором
явственно проступали черты анархо-синдикализма.
Конечно, троцкисты не афишируют «энтризма» —
«проникновения особого рода», как они его называют.
Сама суть этой подлой двурушнической тактики тре-
бует конспирации и до поры, до времени маскировки.
Но опыт, который приобрело рабочее движение в борь-
бе с анархизмом, троцкизмом и другими проявления-
ми мелкобуржуазного революционаризма, учит, что,
терпя провал своих прямых атак, враги марксизма
переходят к тайным методам вербовки сторонников,
созданию скрытой агентуры, и это требует от комму-
нистов высокой бдительности.
122
Для троцкистов, когда они еще не были исключены
из рядов коммунистов, всегда было характерно стрем-
ление вынести обсуждение разногласий за пределы
партии.
Примерно так же действовал и Мао Цзэ-дун. Еще
до обсуждения возникших в коммунистическом движе-
нии разногласий, в апреле 1960 г., в Пекине была вы-
пущена на всех основных языках мира книжка «Да
здравствует ленинизм», направленная против коллек-
тивно выработанной компартиями в 1957 г. линии.
Месяц спустя китайские руководители стали обраба-
тывать членов Совета Всемирной федерации профсою-
зов, съехавшихся на сессию в Пекин. С тех пор китай-
ские делегаты выступают со своими раскольническими
речами во всех международных массовых беспартий-
ных организациях: на сессиях Совета Мира, конферен-
циях Организации афро-азиатской солидарности, на
Всемирном форуме молодежи, Всемирном конгрессе
женщин и т. п. Маоисты используют любые каналы для
массового распространения своих установок через пе-
чать, непрерывно передают их по радио.
Троцкисты всегда вели полемику тоном, намеренно
исключающим возможность разрешения разногласий.
Они не стремились обсуждать, убеждать, а хотели со-
крушать, действовали методами ультиматумов и угроз.
О подобных методах борьбы Ленин еще в 1904 г. гово-
рил, что «замена убеждения сокрушением показывает
отсутствие принципиальной выдержанности, отсутст-
вие веры в свои идеи» Ч
В приемах сокрушения маоисты превзошли все
известное ранее. Они вели себя как некие верховные
прокуроры, обладатели высшей мудрости. Они не при-
знавали традиционного в партийной практике обмена
мнениями, а вещали непререкаемые истины, считая
ниже своего достоинства даже выслушивать аргу-
менты другой стороны. Они превращали спор в дрязги
и брань, не останавливаясь перед самой гнусной кле-
ветой, как бы заранее исключая возможность устано-
вить единство. Их выступления всегда были рассчи-
таны не на преодоление противоречий, а на обостре-
ние их до крайности.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 351.
123
Представители мелкобуржуазного революционари-
зма позорили себя в глазах всех честных людей не
только неразборчивостью в применяемых средствах
борьбы, но и тем, что прямо смыкались с врагами тру-
дящихся.
Развернув подпольную деятельность в Советском
Союзе, троцкисты в середине 20-х годов готовы были
на любые темные связи, используя их для создания
нелегальной типографии. В обстановке угрозы воен-
ного нападения на Советский Союз со стороны импе-
риалистических держав троцкисты выдвинули лозунг
условного оборончества, т. е. фактического отказа от
защиты СССР, если его политика не будет изменена.
Что это были не одни только слова, ясно из того,
как троцкисты вели себя в других странах. В самый
критический период гражданской войны в Испании
троцкистская организация ПОУМ (Партидо обреро де
унификасьон марксиста) подняла восстание в Барсе-
лоне против республиканского правительства, мотиви-
руя свое предательство тем, что война ведется только
за демократию, а не за социализм. Троцкисты делали
все, чтобы посеять пораженческие настроения и вы-
звать деморализацию в республиканской зоне Испа-
нии. Подрывную деятельность троцкистов и анархи-
стов широко использовали в своих целях агенты
Франко.
Группа Мао Цзэ-дуна в своей раскольнической дея-
тельности дошла до поддержки самых реакционных
режимов. В Испании, где коммунистам приходится
действовать в глубоком подполье, подвергаясь жесто-
чайшим гонениям, власти весьма охотно распростра-
няют все пекинские издания. Более того, фашисты в
таких провокациях, как выпуск подложных номеров
коммунистической газеты «Мундо обреро», стали при-
бегать к помощи Пекина. При содействии специаль-
ной службы франкистского министерства информации,
например, был распространен бюллетень «Мундо об-
реро революсионарио», который выдавался за орган
так называемой новой Коммунистической партии Ис-
пании. Руководителей компартии называют в этом
бюллетене «ревизионистами», «капитулянтами», «со-
циал-демократическими реформистами». Главные уси-
лия авторов бюллетеня направлены на то, чтобы
124
вызвать раскол в успешно развивающемся в Испании
антифашистском движении. Демократическая печать
справедливо считает условия, в которые был поставлен
этот бюллетень испанскими властями, показателем
фактического союза между фашистской диктатурой и
пекинскими пропагандистами в Испании.
То же самое происходит и в ФРГ, ставшей цент-
ром, откуда маоистская литература распространяется
в другие европейские страны. Федеральное «ведомство
по охране конституции» получило указание направить
из своей картотеки адреса коммунистов и противников
боннской политики пекинскому издательству иност-
ранной литературы «Гоцзи шудянь» — «отдел пере-
сылки, почтовый ящик 399. Пекин. Китай». Как писал
первый секретарь ЦК Компартии Германии Макс Рей-
ман, «реакционные силы ФРГ надеются с помощью
китайских материалов вызвать замешательство в ря-
дах германских коммунистов и подорвать растущую
силу партии».
Сотни учреждений в столицах стран американского
континента рассылают по частным адресам письма,
брошюры, всевозможные сообщения, пропагандирую-
щие взгляды Мао Цзэ-дуна. Информационные агент-
ства активно распространяют документы маоистов, а
также пропекинских раскольнических групп. Буржу-
азная печать многих стран, никогда не публиковав-
шая никаких материалов о коммунистических пар-
тиях, помещает обширные информации о действиях
сторонников Мао.
В новой обстановке и в иных масштабах происхо-
дит то, что выявилось уже на самых первых порах
борьбы марксизма с мелкобуржуазным революциона-
ризмом. В то время как члены I Интернационала под-
вергались преследованиям и арестам почти во всех
странах, участники заговорщического Альянса поль-
зовались совершенно исключительной неприкосновен-
ностью1.
Крайние взгляды анархистов могли испугать, как
говорил Маркс, только «буржуазных кретинов», а трез-
вые буржуазные политики прекрасно понимали, какую
пользу можно извлечь из архиреволюционной болтовни
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 18, стр 114.
125
анархистов. Охранка разных государств прибегала к
различным средствам поощрения «ультрареволюцио-
неров». Примечательно в этом отношении донесение
специального комиссара швейцарской полиции от
30 декабря 1871 г. о деятельности анархистской газеты
«Революсьон сосиаль», которая, по его оценке, «свои-
ми выходками, несомненно, подрывала основы Интер-
национала более основательно, чем это могли бы сде-
лать самые мудрые писания... Было бы неприятно,—
считает полицейский,— если бы эта газета... прекра-
тила свое существование...» Он предложил отпустить
необходимые средства «для продления жизни этой га-
зеты», чтобы она «смогла активизировать в рядах
швейцарских интернационалистов свою разрушитель-
ную и дезорганизаторскую деятельность»1.
В 20-е и 30-е годы, пока империалистическая реак-
ция еще надеялась на успех троцкизма, она щедро
финансировала издания троцкистской литературы.
В ряде стран власти распространяли троцкистские ма-
териалы на предприятиях, среди политических заклю-
ченных в тюрьмах2. В то время как коммунисты под-
вергались жестоким репрессиям, троцкистам предо-
ставлялась полная свобода деятельности. Да и как
было не поощрять всячески троцкистов, которые за-
тмили своей озлобленностью, клеветой, выпадами про-
тив первой социалистической страны все вариации
антикоммунизма.
Теперь империалистическая реакция стремится экс-
плуатировать в своих интересах злобную кампанию
маоистов против международного коммунистического
движения, социалистических стран, и в первую оче-
редь против Советского Союза.
Никто после троцкистов не проявлял такой наглой
враждебности к Советскому Союзу, не оплевывал с
такой ненавистью достижения советского народа, как
маоисты. Даже антикоммунистические издания и ра-
диопередачи могут показаться чуть ли не просовет-
1 См. Н. Ю. Колпинский, В. А. Твардовская. Бакунин в рус-
ском и международном освободительном движении. «Вопросы
истории», 1964, № 10, стр. 82.
2 См. «Коммунистический Интернационал», 1937, № 6, стр. 104;
1938, № 1, стр. 94.
126
скими по сравнению с теми потоками антисоветизма,
которые обрушивает на весь мир группа Мао.
Пекин не только тратит огромные средства на
антисоветскую пропаганду, но щедро финансирует
любых отщепенцев и авантюристов, лишь бы их борь-
ба против Советского Союза, социалистических стран
и коммунистического движения прикрывалась ультра-
революционными выкриками.
Группа Мао подменила борьбу с империализмом
борьбой с Советским Союзом, социалистическими
странами и международным коммунистическим дви-
жением. Поэтому империалисты с такой готовностью
делают ставку на группу Мао, связывают с ней дале-
ко идущие планы. Но мелкобуржуазный революцио-
наризм, и в прошлом возбуждавший надежды у клас-
совых врагов и не оправдавший их, не сумеет оправ-
дать эти надежды и в наше время.
Когда-то, еще в пору борьбы с троцкизмом до рево-
люции, Ленин сказал о приемах, применявшихся сто-
ронниками Троцкого: «ругань бессильных группок,
сердитых на свое бессилие»
Конечно, нельзя сравнивать возможности этих
группок с тем, чем располагают ныне маоисты. Нахо-
дясь во главе большого государства, они имеют воз-
можность придавать своей подрывной деятельности
невиданные раньше масштабы. И тем не менее полно-
стью сохраняет свое значение вывод, что ругань — это
показатель внутренней слабости, оружие бессильных,
сердитых на свое бессилие. Брань — средство, при по-
мощи которого маоисты стараются разжечь фанатизм
своих сторонников,— призвана скрыть беспочвенность
претензий Мао считаться вождем мировой революции.
Методы, традиционно использовавшиеся различ-
ными ответвлениями мелкобуржуазного революциона-
ризма, не в малой степени способствовали дискреди-
тации и тех идей, которые эти методы были призваны
внедрить. Подлость приемов борьбы раскрывает глаза
тем, кто вчера еще верил в новоявленных пророков,
кто сохранял какие-то иллюзии. Средства, к которым
прибегали в борьбе с марксизмом анархисты, оттолк-
нули от них многих сторонников. Когда троцкисты
1 D. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 179.
127
окончательно запятнали себя как двурушники и про-
вокаторы, вокруг них образовался социальный вакуум.
Беснующийся антисоветизм маоистов, их бесчинства
не привлекут симпатий. Когда прогрессивные люди во
всем мире сопоставляют истерическую разнузданность
Пекина с выдержкой и чувством собственного досто-
инства Коммунистической партии Советского Союза,
советского народа, всего коммунистического движе-
ния, они проникаются глубоким уважением к тем, кто
не поддается на провокации, а последовательно и уве-
ренно отстаивает чистоту своих убеждений.
ВОИНСТВУЮЩИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
П ролетарскому интернационализму мелкобур-
жуазный революционаризм противопоставляет либо
узкий национализм, либо космополитизм. Марксу и
Энгельсу приходилось еще на заре своей деятельности
критиковать узконациональные представления немец-
ких ремесленников о немецкой культуре как заверше-
нии и высшей цели всемирной истории, о «немецкой
нации как образцовой». В Италии анархисты считали,
что именно итальянский народ, как «самый революци-
онный», призван предписывать другим народам, ка-
ким путем они должны освободиться. Русские анархи-
сты говорили об особой революционности и историче-
ской миссии славян. Все это были варианты нацио-
нальной узости, надутого национального чванства.
Троцкистская идеология по существу своему идео- ’
логия космополитическая. Она отрицает какое-либо
значение национальных движений, а понятие «нацио-
нальные интересы» считает чисто буржуазным. Если
у Троцкого встречаются слова «патриотизм», «нация»,
то только в уничижительном смысле. В 1923 г. Троц-
кий утверждал, что «никакого самостоятельного зна-
чения «национальные» вопросы отсталых народов
больше иметь не могут». И этим нелепым, полностью
опровергнутым жизнью «пророчеством» троцкисты ру-
ководствовались на практике, выдвигая лозунги про-
летарской революции в любой, даже самой отсталой
колониальной стране, не делая никакого различия
между буржуазией империалистической и националь-
ной буржуазией и т. д.
9 Б. М. ЛеПбзон 129
Для троцкистов родина, ее судьба — это только
один из элементов «грандиозной исторической тяжбы,
от исхода которой зависит судьба человечества». А по-
скольку, по их утверждениям, «ни один крупный во-
прос не замыкается в национальные рамки» и может
быть решен только в международном масштабе, на-
циональный нигилизм троцкистов превращается в
оправдание необходимости войны с целью «осчастли-
вить» трудящихся зарубежных стран. Так троцкист-
ское отрицание «национального вопроса» оборачивает-
ся присвоением себе права решать судьбы других
народов, т. е. объективно смыкается с великодержав-
ным шовинизмом.
Маоизм же, то, во что он выродился,— это идео-
логия и практика оголтелого шовинизма, прикрываю-
щегося интернационалистической фразеологией лишь
как удобным покровом, чтобы скрыть свою истинную
сущность.
Исторические особенности развития Китая объяс-
няют живучесть и корни национализма в стране. Бу-
дучи страной древней культуры, Китай в течение дли-
тельного времени фактически не соприкасался с на-
родами, обладавшими равной или превосходящей его
культурой. Тысячелетняя изоляция, замкнутая жизнь
порождали подозрительность ко всему иностранному,
способствовали распространению расизма, реакцион-
ных идей об особой исторической роли желтой расы и
культурном превосходстве «Поднебесной империи» над
всем остальным миром.
Установившееся в начале XVII века маньчжурское
владычество в Китае привело к тому, как отмечал
К. Маркс, что «ненависть к иностранцам и изгнание
их из пределов империи, имевшие место в прежние
времена лишь вследствие географических и этногра-
фических особенностей Китая, стали политической
системой...»1 Когда же в XIX веке в страну под
прикрытием военных кораблей стал вторгаться иност-
ранный капитал и в Китае, этой «живой окаменело-
сти», по характеристике Маркса, «нарушена была вар-
варская и герметическая изоляция от цивилизованного
мира», национальное угнетение, которое обрушилось
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 9, стр. 103—104.
130
на страну, до крайности обострило чувство национали-
зма, отношение к каждому иностранцу как к «замор-
скому дьяволу». Все это не могло не наложить свой
отпечаток на идеологию мелкой буржуазии, в том чис-
ле и на те ее слои, выходцы из которых пришли в
коммунистическую партию.
Когда создавалась Коммунистическая партия Ки-
тая, борьба за преодоление националистических пред-
ставлений рассматривалась коммунистами как важ-
нейшая задача. Один из основателей КПК — Ли Да-
чжао писал в то время: «Крестьяне не знают, что такое
империализм, но знают иностранцев, которые его оли-
цетворяют. Наша задача — разъяснить им природу
империализма, угнетающего Китай и эксплуатирую-
щего китайское крестьянство, направить против него
их гнев. Это даст возможность постепенно преодолеть
узконационалистическое сознание крестьян и поможет
им понять, что рабоче-крестьянские революционные
массы мира — их друзья» L
После того как коммунистическая партия вынуж-
дена была перенести свою деятельность в деревню, на-
ционалистические тенденции и среди самих коммуни-
стов, отражавшие настроения окружавших их кре-
стьян, усилились. Массы видели, что за спиной китай-
ских реакционеров стоят иностранцы. Чан Кай-ши
в изобилии получал из-за моря оружие, снаряжение,
инструкторов и военных советников.
Победа национально-освободительной народной
революции в Китае, естественно, вызвала огромный
подъем национального самосознания, национальной
гордости, которые при правильной интернационали-
стической линии руководства могли бы служить не
только могучим источником энтузиазма в строитель-
стве нового общества в Китае, но и способствовать
сближению китайского народа с другими народами,
преодолению «предрассудков национального эгоизма,
национальной ограниченности»1 2, столь живучих в
странах, угнетавшихся в течение долгого времени.
Нельзя сказать, что в руководстве Компартии Ки-
тая не было тогда людей, не видевших опасности на-
1 Ли Да-чжао. Избранные статьи и речи. М., «Наука», 1965,
стр. 287.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 168.
131
ционалистического перерождения. В статье «Еще раз
об историческом опыте диктатуры пролетариата»,
написанной на основе обсуждения вопроса на расши-
ренном заседании Политбюро ЦК КПК, говорится:
«Нам, китайцам, надо особенно помнить, что в перио-
ды династий Хань, Тан, Мин и Цин наша страна также
была великой империей, хотя в течение примерно ста
лет, со второй половины XIX века, наша страна, став
объектом агрессии, была превращена в полуколонию,
хотя наша страна в настоящее время все еще является
отсталой в экономическом и культурном отношении,
но, когда изменятся условия, тенденция к великодер-
жавному шовинизму, несомненно, станет серьезной
опасностью, если всячески не предотвращать ее. Сле-
дует также указать, что в настоящее время такая
опасность уже начала проявляться среди некоторых
наших работников». Это было опубликовано 29 де-
кабря 1956 г.
Но голос тех, кто понимал серьезность опасности
великодержавного шовинизма, все более подавлялся.
Возобладавшая в руководстве партией группа Мао
Цзэ-дуна стала вытравлять из сознания народа все,
что может развивать чувства интернационализма и
дружбы с другими народами, и культивировать огол-
телый шовинизм.
Это проявлялось как по отношению к малым наро-
дам внутри страны, так и к народам зарубежных
стран.
Китай — страна многонациональная. Помимо ки-
тайцев в ней более 50 других национальностей, на-
считывающих в общей сложности около 43 миллионов
человек. Хотя некитайские народы живут компактными
массами, они лишены права на самоопределение. В от-
личие от Советского Союза, где национальный вопрос
был решен на основе ленинского принципа полного
равноправия наций, признания их права на самоопре-
деление, вплоть до отделения и образования самостоя-
тельных государств, в Китае проводится политика
раздробления малых народов.
Формально этим народам предоставляется автоно-
мия, но осуществляется она лишь в масштабах неболь-
ших административных единиц. Самой крупной такой
единицей считается автономный район. Их 5 в Китае,
132
но границы их искусственно сужаются путем создания
автономных округов и более мелких административ-
ных единиц. Например, Тибетский автономный район
граничит с 9 автономными округами, также населен-
ными тибетцами. Чжуанский народ тоже живет ком-
пактной массой, но он не объединен в общей автоно-
мии.
Такое раздробление проводится сознательно и пре-
следует великодержавные цели сохранения фактиче-
ского неравенства народов и их насильственной асси-
миляции. Журнал «Синьцзян хунци» в 1960 г. прямо
писал о необходимости слияния всех национальностей
на основе костяка одной национальности. «Говоря
о Китае, таким костяком должны быть китайцы». Га-
зета «Синьцзян жибао» объявила, что, «кто выступает
против такой ассимиляции, тот выступает против со-
циализма и коммунизма, против исторического мате-
риализма».
На практике то, что объявляется социализмом, ком-
мунизмом и историческим материализмом, оборачи-
вается оголтелым национализмом. В районы, занятые
некитайскими национальностями, усиленно пересе-
ляются китайцы, культура мелких народов китаизи-
руется, монголам внушается, что «судьба монголь-
ского языка и письменности недолговечна», желание
их изучать свой язык осуждается, как «ревизионизм»
и намерение уклониться от изучения идей Мао Цзэ-
дуна. Известный монгольский революционер Уланьфу,
первый секретарь комитета КПК и председатель На-
родного комитета автономного района Внутренняя
Монголия, был подвергнут хунвэйбинами расправе за
то, что «выступал за изучение монгольского языка»,
«30 лет боролся против великокитайского шовинизма
и готов еще 20 лет бороться с ним».
Понятие «великокитайский», или «великохань-
ский», шовинизм, против опасности которого в свое
время предупреждала партия, решительно изгнано из
обихода. Весь гнев обрушивается против так назы-
ваемого местного национализма. Под предлогом борь-
бы с ним преследуются и уничтожаются национальные
кадры, местная интеллигенция, все командные посты
сосредоточиваются в руках китайцев.
Если отвлечься от «марксистской», «революцион-
ной» фразеологии, которой жонглируют маоисты,
133
нетрудно увидеть, что внутри страны они, по существу,
продолжают националистическую политику старого
Китая и являются самыми настоящими великодержав-
ными шовинистами.
Во внешней политике по отношению к своим бли-
жайшим соседям Пекин проводит такой же шовини-
стический курс, полный неуважения к национальному
достоинству других народов. Оголтелая антимонголь-
ская кампания, высокомерное отношение маоистов к
народу Бирмы, постоянные угрозы Непалу, безопасно-
сти Индии, выпады против Кении — трудно даже пере-
числить все враждебные акции, которые применяют
маоисты по отношению к другим странам. Всюду, где
только представляется малейшая возможность, маои-
сты устраивают за рубежом провокации, используя
китайских учащихся или местное китайское населе-
ние. Даже в дипломатических документах китайское
руководство позволяет себе прямые оскорбления, за-
пугивание угрозами, что «те, кто выступает против
Китая, добром не кончат». Не удивительно, что на мас-
совых демонстрациях протеста против китайского дав-
ления стал появляться, как это имело место в Непале,
лозунг «Долой китайский империализм».
Духом шовинизма проникнута линия маоистов и по
отношению к международному коммунистическому
движению.
Достаточно обратиться к трудам китайских авто-
ров по истории КПК, чтобы бросилось в глаза их
стремление освещать всю деятельность партии в изо-
ляции, отрыве от международного коммунистического
и рабочего движения, оказавшего такую большую по-
мощь в завоевании победы китайской революции.
В книжке Мяо Чу-хуана «Краткая история Комму-
нистической партии Китая», как и в других работах,
Коминтерн упоминается только при освещении перио-
дов, предшествовавших приходу к руководству Мао
Цзэ-дуна. С тех пор как Мао стал во главе партии,
Коминтерн бесследно исчезает. Ничего не говорится
о роли Коминтерна в борьбе с правым оппортунизмом
и левацким авантюризмом в Китае, о правильной
стратегии и тактике Коминтерна в китайской рево-
люции, умалчивается о повороте, осуществленном
VII конгрессом Коминтерна, прямым следствием чего
134
было провозглашение Компартией Китая единого на-
ционального антияпонского фронта.
В маоцзэдуновском «Решении по некоторым во-
просам истории нашей партии» не содержится даже
намека на существование международного коммуни-
стического движения, а все политические установки
Коминтерна, оправдавшиеся в ходе революции и сыг-
равшие такую роль в ее победе, Мао Цзэ-дун припи-
сывает себе.
Замалчивая роль Коминтерна, Мао Цзэ-дун на пер-
вых порах не мог обходить молчанием значение для
победы китайской революции помощи Советского
Союза, последствий разгрома фашизма во второй
мировой войне. «Давайте подумаем,— писал он в июне
1949 г.— Если бы не существовало Советского Союза,
если бы не была одержана победа во второй мировой
войне, направленной против фашизма, если бы япон-
ский империализм не был разгромлен, если бы не
появились страны новой демократии, если бы не под-
нялись на борьбу угнетенные народы Востока, если бы
не было борьбы иародных масс в Соединенных Шта-
тах Америки, Англии, Франции, Германии, Италии,
Японии и других капиталистических странах против
правящих, в этих странах реакционных клик, если бы
не было сочетания всех этих факторов, то нависшие
над нашими головами силы международной реакции,
конечно, были бы неизвестно во сколько раз больше,
чем сейчас. Разве могли бы мы победить при таких
обстоятельствах? Конечно, нет. И если бы даже и
победили, то не смогли бы закрепить свою победу».
Но прошло немного времени, и все, что может на-
поминать об интернациональной солидарности с ки-
тайским народом, искореняется.
К десятилетию образования КНР, в 1959 г., в Пе-
кине был открыт Музей Народно-освободительной
армии. Это большое, специально построенное здание.
Многочисленные экспонаты во всех подробностях вос-
производят борьбу за освобождение страны и с особен-
ным рвением прославляют «военный гений» председа-
теля Мао.
Однако музей примечателен не только тем, что в
нем есть, а не в меньшей степени и тем, что отсутст-
вует. Посетителю музея не суждено ничего узнать о
135
широком движении международного рабочего класса
под лозунгом «Руки прочь от Китая!», о многочислен-
ных проявлениях солидарности трудящихся всего мира
с китайским народом, о помощи ему в борьбе. Тут все
подчинено задаче умерщвления чувства интернациона-
лизма.
Совершенно замалчивается роль советского народа
в освобождении Китая. Еще несколько лет назад Чэнь
Бо-да, имея в виду начальный период антияпонской
войны, напоминал, что «через северо-запад непрерыв-
ным потоком шло оружие, бензин, грузовые машины.
Сыны Советского Союза скромно и незаметно про-
ливали свою кровь на обширных пространствах, защи-
щая Китай». Вскоре упоминание об этом стало
запретным. Не знает китайская молодежь о советском
летчике И. Губенко, сбившем 7 японских самолетов и
применившем в воздушной схватке таран, о подвигах
отряда под командованием Г. Кулишенко, сказавшего:
«Честное слово, страдания китайского народа я вос-
принимаю как страдания моего родного народа». Лет-
чики этого отряда уничтожили сотни вражеских само-
летов. Китайцы называли их «воздушными тиграми»1.
Не вспоминаются и слова Мао Цзэ-дуна, писавшего
в августе 1945 г. о неоценимом значении помощи Со-
ветской Армии, об огромном количестве вооружения,
переданного Народно-революционной армии Совет-
ским командованием после разгрома Японии, что со-
здало необходимое условие для успешного завершения
китайской революции2.
Начав с замалчивания интернациональной соли-
дарности и роли Советского Союза в победе револю-
ции в Китае, маоисты пошли дальше. Несколько лет
спустя по их команде со станков и оборудования,
щедро поступавших из СССР, стали сдирать таблички.
Ничто не должно напоминать о той роли, которую
сыграл советский народ в подъеме экономики Китая!
А еще через несколько лет мир стал свидетелем таких
позорных антисоветских провокаций, которые не по-
зволяли себе даже фашисты.
1 См. Б. А. Бородин. Помощь СССР китайскому народу в анти-
японской войне. 1937—1941. М., «Мысль», 1965, стр. 165—166.
2 См. А. М. Дубинский. Освободительная миссия Советского
Союза на Дальнем Востоке. М., «Мысль», 1966, стр. 556, 572.
136
На поверку оказывается, что под интернационализ-
мом маоисты понимают только одно: безоговорочную
поддержку своих взглядов, право получать помощь
от других народов и право бесцеремонно вмешиваться
в их внутренние дела.
Коммунистические партии многих стран испытали
на себе, что значат практически маоистские претензии
на право говорить от имени других народов, грубо на-
вязывать свои взгляды. Пропаганда «всеобщего ха-
рактера» опыта китайской революции имеет явно
шовинистическое содержание и подчинена великодер-
жавным целям.
Известно, к чему привело применение «китайского
опыта» коммунистами некоторых азиатских стран.
В обстановке, когда широкое крестьянское движение
в этих странах отсутствовало, эти партии, пытавшиеся
развязать вооруженную борьбу без массовой под-
держки, оказались изолированными от народа. Они
были загнаны в джунгли и сами из-за своей сектант-
ской политики лишили себя возможности оказывать
какое-либо реальное влияние на национальную жизнь.
Трагические последствия имела для судьбы Коммуни-
стической партии Индонезии ориентировка ее руко-
водства на линию, навязывавшуюся Пекином. Круп-
нейшая компартия в Азии потерпела жесточайшее
поражение, сотни тысяч коммунистов были зверски
истреблены.
В то время как Ленин всегда предостерегал от
механического перенесения русского опыта в другие
условия, призывал творчески применять только то, что
составляет действительно принципиальную основу
опыта Октябрьской революции, Мао Цзэ-дун и его
группа всячески пропагандируют путь, пройденный их
страной, как обязательный образец для всего мира, и
уж во всяком случае для стран Азии, Африки, Латин-
ской Америки.
Пекинские «стратеги» мировой революции на-
столько теряют меру в своих рекомендациях всем сле-
довать по китайскому пути, что без всякого чувства
юмора печатают материалы, которые не могут воспри-
ниматься иначе как пародии. Чего стоит, например,
такое заявление после пребывания в Пекине «одного
итальянского друга» (конечно, безыменного), опубли-
137
кованное в китайской печати: «Раньше я считал, что
положение в Италии отличается от положения в Ки-
тае, что там нет необходимости вести продолжитель-
ную вооруженную борьбу. Теперь, после многих посе-
щений и изучения, я понимаю, что Италия должна
пойти по пути продолжительной вооруженной борьбы.
Чтобы в Западной Европе можно было совершить ре-
волюцию, необходимо систематически изучать произ-
ведения Мао Цзэ-дуна».
До чего, оказывается, все просто! Достаточно лишь
повторить китайский опыт, и победа революции обес-
печена. По отношению же к тем, кто не согласен сле-
довать их указаниям, маоисты прибегают к угрозам
и бесцеремонному нажиму. Получившие в начале
1967 г. новую огласку методы, при помощи которых
действуют сторонники Мао, не оставляют никакого
сомнения в том, что это те же хунвэйбиновские методы
выкручивания рук.
Делегация КПК в 1966 г. вела переговоры с руко-
водством Коммунистической партии Японии. Японские
коммунисты не согласились с требованием Мао Цзэ-
дуна поставить КПСС в один ряд с американскими
империалистами, создавать против них единый, анти-
американский, антисоветский фронт. Через некоторое
время в Пекине стали развешиваться листовки хунвэй-
бинов с грубейшими выпадами против Компартии
Японии.
Газета японских коммунистов «Акахата» 24 января
1967 г. осудила нападки тех, кто «растоптал нормы
международного коммунистического, демократического
движения, основывающегося на самостоятельности,
равноправии и невмешательстве во внутренние дела
друг друга». Газета отвергла требование считать
пробным камнем марксизма-ленинизма или ревизио-
низма то, «насколько беспрекословно и слепо следуют
теории товарища Мао Цзэ-дуна».
Тогда распоясавшиеся пекинские хунвэйбины
стали угрожать, что они доберутся до Токио и «разо-
бьют собачьи головы» японских ревизионистов. Вскоре
китайские студенты, обучающиеся в Японии, учинили
погром в помещении Общества японо-китайской
дружбы. Студентов подстрекало пекинское радио.
Вновь отвергнув притязание маоистов считать рево-
138
люционерами только тех, кто признает, что идеи Мао
Цзэ-дуна являются вершиной современного марксиз-
ма-ленинизма, «Акахата» подчеркнула, что «именно
позиция навязывания взглядов руководителя опреде-
ленной партии партии другой страны и является не
чем иным, как открытым проявлением позиции вели-
кодержавного шовинизма...» После этого «Жэньминь
жибао» стала шельмовать Компартию Японии как
«контрреволюционную», называя ее «партией фашист-
ских насильников» и т. п.
Националистическая пропаганда и недвусмыслен-
ные гегемонистские устремления в международном
освободительном движении все больше отталкивают
от маоистов даже тех, кто готов был поверить в ис-
кренность призывов, идущих из Пекина. Хотя на сло-
вах маоисты отмежевываются от национализма и даже
разыгрывают возмущение возводимыми на них такого
рода обвинениями, они стараются пока что подвести
под свой шовинизм видимость идеологического обос-
нования.
Марксистско-ленинская историческая наука, фило-
софия всегда решительно боролись против буржуаз-
ных европоцентристских концепций. Но марксистский
взгляд на общие закономерности мирового историче-
ского процесса, уважение к вкладу каждого народа
в сокровищницу мировой культуры явно не устраи-
вают маоистов. Националистическая методология
европоцентризма им вполне по душе, заменить же
«центризм» европейский азиатским, а еще лучше ки-
тайским— дело уже не принципа, а ловкости рук.
Расистские концепции мировой истории приобретают
в Китае все большее распространение. Поощрение по-
лучает, скажем, такое объяснение наступления пе-
риода новой истории: «руководящее положение людей
желтой расы из Азии прочно было захвачено людьми
белой расы из Европы». Именно это, утверждают мао-
исты, и принесло неисчислимые бедствия человечеству.
Уже в течение ряда лет в Китае систематически
возвеличивается все китайское, внушается идея об
особой руководящей роли желтой расы в мировой
цивилизации. Китайская печать изощряется в дока-
зательствах того, что, когда «нынешние так называе-
мые культурные народы гонялись за дикими зверями
139
в лесах, Китай уже имел высокую культуру», что в
Китае все имело «классический» характер и даже ра-
бовладельческий строй предвосхитил то, что потом
было в Греции и Риме. Америка была «открыта» ки-
тайцами за 1400 лет до Колумба. Прославление всего
китайского сопровождается охаиванием всего ино-
странного, стремлением отгородиться от чужеземцев,
возведением новой «Великой китайской стены», терри-
ториальными претензиями к соседним странам. Вели-
коханьский китаецентризм становится официальным
принципом толкования мировой истории.
Для потребностей шовинистической идеологии и
расизма отбрасываются не укладывающиеся в новую
схему оценки и спешно создаются подчиненные недву-
смысленным целям версии. Еще не так давно китай-
ские историки характеризовали монгольское иго как
кровавое, разрушительное, нанесшее огромный ущерб
развитию китайского общества, Чингис-хана называли
«агрессором, каких было мало в истории человече-
ства». Теперь же Чингис-хан переименован из крова-
вого захватчика в некоего культуртрегера. Оказы-
вается, «его боевые кони прорвали железные стены
40 больших и малых государств, в которых были за-
перты народы...» Уничтожение 40 государств, конечно,
не могло произойти без крови и разрушений, но что
это по сравнению с тем, что завоеванные народы «по-
знакомились с более высокой культурой, у которой
могли учиться» L
Когда-то империалистическое проникновение на
Восток сопровождалось раздуванием белого расизма.
Киплинг — певец экспансии Запада — выразил это де-
визом, ставшим крылатым: «Восток есть Восток, и
Запад есть Запад. Эти близнецы никогда не встре-
тятся».
Интернационалистская идеология рабочего класса
разоблачила расистскую идеологию империалистиче-
ских захватов. Прогрессивные силы во всех странах с
негодованием относятся к проявлениям расизма, апар-
теида, геноцида.
1 См. Р. В. Вяткин, С. Л. Тихвинский. О некоторых вопросах
исторической науки в КНР. «Вопросы истории», 1963, № 10,
стр, 12—13.
140
Расистские девизы империализма Мао Цзэ-дун
ставит на службу своим великодержавным целям и че-
столюбию. Он тоже внушает, что Восток и Запад не
встретятся никогда и что пришло время, когда «ветер
с Востока довлеет над ветром с Запада».
Сторонники Мао Цзэ-дуна всячески стараются раз-
дуть афро-азиатскую обособленность, посеять недове-
рие ко всему западному, независимо от того, идет ли
речь о силах реакции или о рабочем движении, об им-
периалистических государствах или странах социа-
лизма. В беседе с делегацией палестинской организа-
ции арабов в апреле 1965 г. Мао высказал более от-
кровенно, чем когда-либо, свои националистические,
расистские взгляды. В бейрутской печати были приве-
дены такие слова Мао Цзэ-дуна: «Азия является
самым большим континентом. Запад намерен продол-
жать выступать в роли эксплуататора Азии. Запад не
любит нас, и мы должны признать этот факт. Борьба
арабов против Запада является борьбой против Из-
раиля. Поэтому вы, арабы, должны бойкотировать
также всех представителей Запада, Европу и Аме-
рику».
Как видим, Мао не обрушивается на империалисти-
ческие страны, не разоблачает Израиль как орудие в
руках американо-английского империализма; он стре-
мится противопоставить арабов Западу вообще, вклю-
чая в него также и социалистические страны — реаль-
ную опору арабской национальной независимости.
Подмена антиимпериалистической борьбы борьбой
против Запада вообще проявляется у сторонников Мао
в их политике по отношению к развивающимся стра-
нам, в заигрывании с реакционными силами Японии
и других азиатских стран. И эту националистическую
линию не прикрыть интернационалистской фразеоло-
гией.
Все более ясным становится, что мировая револю-
ция, о которой так много шумят маоисты, в их пред-
ставлении не что иное, как осуществление великодер-
жавных устремлений Пекина.
«КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ* —
КРИЗИС МАОИЗМА
Практика — беспристрастный и неумолимый кон-
тролер истинности тех или иных взглядов. История
дает многочисленные примеры того, как самые острые
разногласия внутри партий или между партиями раз-
решались не только принципиальной идейной борьбой,
но и самой жизнью, политической практикой.
Объективные законы общественного развития при-
водят к тому, что сам ход событий «отодвигает просто-
напросто в сторону ошибочные рассуждения, отнимает
у них почву, делает их лишенными содержания, выдох-
шимися, ни для кого не интересными»
И бывало, что еще недавно казавшееся сильным,
многообещающим сходило на нет, а подвергавшееся
ожесточенным атакам и поношениям доказывало свою
правоту. «Классовая борьба учит, действительно, на
практике, что всякая фальшь в позиции какой-нибудь
партии,— говорил Ленин,— приводит эту партию не-
медленно к месту по ее заслугам»1 2.
Фальшивая позиция анархистов привела к тому,
что это некогда сильное и опасное течение в большин-
стве стран мира сошло на нет. И хотя и сейчас еще
существует даже анархистский Интернационал — Ин-
тернациональная ассоциация трудящихся (АИТ), кто
знает о деятельности этой искусственно поддерживае-
мой организации, не имеющей никакой реальной силы
и влияния?
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 133.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 12.
142
А так называемый IV Интернационал? Сколько
шума было, когда он создавался! Троцкисты заявили,
что «кризис, переживаемый человечеством, в основном
объясняется кризисом революционного руководства»
и что их Интернационал берет такое руководство на
себя. Прошло не одно десятилетие, а троцкистам при-
ходится утешаться тем, что их деятельность заклю-
чалась, как они выражаются, в том, чтобы «проводить
лабораторные эксперименты». В этом движении кро-
хотных интеллигентских групп, группочек и просто
одиночек непрерывно происходят свары и расколы,
воссоединения и распады. Одни из них борются за
«ортодоксальный троцкизм», другие считают, что
троцкизм устарел и требует пересмотра. Есть группки,
обвиняющие «IV Интернационал» в ревизионизме и
угрожающие ему созданием нового Интернационала;
есть и такие, которые призывают «решительно покон-
чить с традицией раскола и практикой организацион-
ного сектантства, оказавшими столь опустошающее
влияние на наше развитие».
Все эти свары и взаимные обвинения не только
показатель нравов, присущих организации, где нахо-
дят себе приют политические проходимцы и авантю-
ристы. Это прежде всего отражение того, что история
привела троцкистскую организацию «к месту по ее за-
слугам», что ее фальшивая позиция опровергнута
самой жизнью.
Сторонники Мао, несмотря на то что они не жа-
леют средств и сил на саморекламу, возвеличение
своего вероучителя и устрашение всех несогласных,
тоже начинают испытывать неумолимость объективных
законов.
В Китае уже не раз могли убедиться, как жестоко
жизнь мстит тем, кто пытается не считаться с ее за-
конами.
Всем известно, чем кончилась попытка предпри-
нять скачок в области металлургии путем создания
маленьких кустарных печей чуть ли не в каждой де-
ревне и в каждом квартале. 1 октября 1958 г. «Жень-
минь жибао» сообщила, что в выплавке стали и чугуна
участвует чуть ли не 100 миллионов человек, что одер-
жана великая победа технической революции и «до
конца развеян ореол таинственности, окружавший
ИЗ
производство стали». Однако хвастливые речи на тему
«что не под силу европейцам, способны сделать китай-
цы», немыслимая шумиха, развернутая вокруг метал-
лургического скачка, оказались бессильными перед
лицом неумолимых законов развития современного
производства. Два года спустя после попытки осуще-
ствить эту субъективистскую затею, в 1960 г., гостей,
приезжавших в Китай, старательно уводили подальше
от заброшенных кустарных печек, так и оставшихся
печальными памятниками нелепого волюнтаризма.
С помощью Советского Союза в Чанчуне построен
современный автомобильный завод, рассчитанный на
выпуск 30 тысяч машин в год. С началом «большого
скачка» было объявлено, что советские специалисты
живут «старыми представлениями» и что годовой вы-
пуск машин может быть доведен до 300 тысяч. Это
было чисто «волевое» решение, не подкрепленное ника-
кими расчетами.
Вскоре оказалось, что обвинения работавших в
Китае советских специалистов в консерватизме, «пре-
дельчестве», неумении по-революционному относиться
к технике были «подкреплены» такими массовыми на-
рушениями технологии, технических нормативов, что
ценнейшее оборудование вышло из строя и многие
предприятия пришлось остановить.
Нарушение законов физики, техники, биологии ска-
зывается сразу и непосредственно. Выходит из строя
машина, снижается урожайность, затраченные сред-
ства и силы оказываются выброшенными на ветер.
С объективными законами общественного развития
дело обстоит несколько по-иному. Их нарушение мо-
жет сказываться не немедленно, а спустя некоторое
время и не непосредственно, а через людей, отражаясь
в деятельности, умонастроениях, требованиях классов,
общественных слоев.
Провозглашение политики «большого скачка» и
«народных коммун» не могло не вызвать раньше или
позже общественного сопротивления. Правящая
группа да и сам Мао, по-видимому, сравнительно
скоро почувствовали, что и им не дано безнаказанно
нарушать законы общественного развития. Во всяком
случае, это нашло отражение в решении VI пленума
144
ЦК КПК, проходившего с 28 ноября по 10 декабря
1958 г.
Начало решения патетическое: «В 1958 г. на широ-
ком горизонте восточной части Азии, подобно восходя-
щему солнцу, появилась новая социальная организа-
ция — крупная народная коммуна в деревнях нашей
страны». Хотя еще в августе утверждалось, будто
Китай уже на пороге коммунизма, в декабрьском ре-
шении пришлось говорить о том, что нельзя «впадать
в пустое фантазерство о возможности прыгнуть в ком-
мунизм, минуя этап социализма». Самое же примеча-
тельное, что пленум согласился с предложением Мао
Цзэ-дуна не выдвигать его кандидатуру на пост пред-
седателя КНР. Это мотивировалось необходимостью
высвободить большее время для работы в области
теории, сосредоточить силы на вопросах политического
курса. Но многие наблюдатели считают более правдо-
подобным то, что Мао Цзэ-дун хотел уйти от ответст-
венности за неминуемые последствия «большого
скачка» и «народных коммун».
В течение нескольких лет Мао старался оставаться
в тени, а когда положение в экономике несколько вы-
правилось, он снова стал добиваться возвращения к
старому курсу, дополнив его еще и авантюристической
внешней политикой. Но годы тяжелых уроков не про-
шли бесследно. Массы учатся на собственном полити-
ческом опыте, и среди части населения, интеллигенции
прежде всего, среди партийных кадров стало расти
недовольство опасной политикой Мао Цзэ-дуна.
Теперь продолжать такую политику уже нельзя
было, не расправившись с протестующими, не подавив
и не уничтожив морально, а то и физически всех, кто
не восторгается «мудростью», «гениальностью» Мао
и не готов слепо идти за ним куда угодно.
Для этого надо было накопить силы. Мао стал
создавать себе опору в армии через министра обороны
Линь Бяо, организуя многочисленные отряды из под-
ростков и учащейся молодежи — защитников идей
Мао Цзэ-дуна.
Известно, что Троцкий, предпринимая поход про-
тив партии в 1923 г., делал ставку на учащуюся моло-
дежь, считая, что она по молодости и отзывчивости
склонна любым настроениям «немедленно же прида-
10
Б. М. Лейбзон
145
вать активную форму». Троцкий рассчитывал на то,
что, как он выражался, особенно остро «реагирует на
бюрократизм учащаяся молодежь», и всячески ста-
рался изобразить свою борьбу с партией как борьбу
с бюрократами, аппаратчиками, хотя сам на постах,
где ему приходилось работать, побивал все рекорды
бюрократизма.
Мао Цзэ-дун делает то, что не удалось в свое
время Троцкому. Отныне не рабочий класс и крестьян-
ство являются опорой власти, а учащаяся молодежь и
даже подростки, не только не имеющие никакого по-
литического опыта, но и вообще ничего не знающие.
Стремление молодежи «немедленно придавать актив-
ную форму» своим настроениям было использовано
для травли интеллигенции, разгрома учреждений и
просто бесчинств. При этом разжигались и явно карье-
ристские устремления части молодежи, получившей
обещание занять места тех, кого она поможет «сверг-
нуть». Погоня за местами приняла такие размеры, что
маоистам пришлось вскоре укорять молодежь в карье-
ризме и забвении идеалов. С течением времени от
упреков пришлось перейти к угрозам тем участникам
«культурной революции», «кто много думает о свое-
корыстном «я», не «преодолевает анархизм», а шан-
хайская газета «Вэньхуэйбао» 21 июля 1967 г. даже
вынуждена была заявить: «Мы ни в коем случае не
думаем, чтобы кто-нибудь боролся за власть для са-
мого себя».
Недовольство политикой Мао Цзэ-дуна возникло
не сегодня. Как утверждает Ян Вэнь-юань, член
«группы по делам культурной революции при
ЦК КПК», в статье, опубликованной 3 января 1967 г.,
Мао Цзэ-дун еще в июле 1964 г. требовал подавить
недовольство его линией. Письмо Мао, предупреждав-
шее, что «если не взяться серьезно за перевоспитание»,
то можно ждать плохих последствий, было разослано
как официальный документ в парторганизации и
«послужило толчком к культурной революции во всей
стране».
Но Мао понадобилось еще больше двух лет, чтобы
накопить силы и перейти в наступление — осуществить
«великую пролетарскую культурную революцию». Ее
задачей, как объявлялось в резолюции XI пленума
146
ЦК КПК (август 1966 г.), должно быть мощное на-
ступление на буржуазную и феодальную идеологию,
на старые нравы и старые привычки. Сообщалось
также, что «отважным застрельщиком выступает боль-
шой отряд неизвестных дотоле юношей, девушек и под-
ростков». Этому отряду делалось предупреждение:
«Когда идет дискуссия, ее нужно вести словами, а не
пускать в ход силу».
Но «отважные застрельщики» хорошо поняли фа-
рисейский характер этого предупреждения. Начались
дикие оргии издевательств над учеными, писателями,
партийными работниками, старыми коммунистами.
Поносились книги классиков китайской литературы,
уничтожались художественные ценности, создавав-
шиеся в течение многих столетий, была ликвидирована
столь любимая народом классическая китайская
опера, насчитывавшая многие сотни разнообразных
школ и направлений. И все это под флагом борьбы с
буржуазными и феодальными идеологией, нравами,
привычками.
Может возникнуть вопрос: почему маоисты, эти
воинствующие националисты, шовинисты, вдруг обру-
шились на духовные ценности, ставшие гордостью ки-
тайского народа?
Характер развития событий «культурной револю-
ции» дает ответ на этот вопрос. Еще весной 1966 г.
был нанесен удар по «черной банде» Дэн То, одного
из секретарей Пекинского горкома партии, бывшего
редактора «Жэньминь жибао».
В чем был обвинен Дэн То? В том, что он начиная
с 1961 г. публиковал статьи под общим названием
«Вечерние беседы у подножия Яньшаня». Это были
притчи, написанные в распространенной в Китае ма-
нере, со ссылками на всякие случаи из древней исто-
рии, на сказки и легенды.
Вот, например, как выглядела притча «Богатство
из одного яйца». «В период Минской династии в годы
правления Вань Ли жил новеллист по имени Цзян
Ин-хэ. В его сборнике «Рассказы Сюе Тао» приво-
дится следующий анекдот. Жил-был горожанин. Он
был так беден, что за завтраком не мог ручаться за
ужин. Однажды он нашел яйцо, обрадовался и сказал
жене: «Нам привалило богатство». Та спросила: «Где
147
же оно?» Показав жене яйцо, он сказал: «Вот оно!
Оно еще должно расти 10 лет». Затем поделился с
женой своими планами: «Я отнесу яйцо к соседу,
пусть положит под наседку. Когда цыплята вылу-
пятся, выберу курочку».
Потом горожанин размечтался о том, сколько ему
принесет эта курица, как через два года у него станет
300 кур, а потом и пять коров, как он вырученные
деньги отдаст в рост, а когда совсем разбогатеет,
возьмет наложницу. Тогда жена взъярилась и разбила
яйцо. В результате от богатства из одного яйца ни-
чего не осталось.
Спустя пять лет Дэн То разгромили, увидев в этом
анекдоте «клеветническое обвинение в том, что наш
большой скачок потерпел поражение».
Статья Дэн То со ссылкой на какого-то монаха,
допускавшего произвол и потерявшего популярность,
была расценена как утверждение, что «мы допускаем
произвол и насилие и стали непопулярными». В дру-
гих рассказах усмотрели иносказательное обвинение
Мао в «чрезмерном самомнении и неуважении к мас-
сам», выпады против генеральной линии партии ит. д.
и т. п.
Можно ли после этого удивляться тому, что была
ликвидирована китайская опера с ее традиционными
иносказаниями, с ее добрыми и злыми генералами,
императорами, деспотами и благородными народными
героями? Ведь в любом персонаже, в любой ситуации
болезненному воображению маоистов могли почу-
диться намек, скрытый подтекст. Не лучше ли под
видом борьбы со старыми нравами и привычками
ликвидировать все, что может стать источником не-1
приятностей? Поистине, можно сказать словами поэта:
«Да, жалок тот, в ком совесть нечиста».
Однако, борясь за «духовное перевоспитание»,
маоисты подходят к старому выборочно. Они не уни-
чтожают того, что им выгодно. Например, старые за-
коны и обычаи запрещали детям свидетельствовать
против отца, внушали почтительность к старшим.
Когда подростков заставляют издеваться над стари-
ками, плевать в них, избивать своих учителей, старый
обычай мешает. Он отвергается, как феодальная при-
вычка. Но конфуцианское требование беспрекослов-
148
ного подчинения «мудрецу» вполне устраивает маои-
стов.
В свое время академика В. М. Алексеева поражало
пристрастие старого Китая к различного рода надпи-
сям. «Эпиграфическая мода,— писал он,— проникнув
в народные массы из феодальных верхов, где она во-
царилась, очевидно, с утверждением иероглифики,
держится здесь с особенным упорством. Китай —
страна надписей. Все те места, которые у нас свободны
от надписей, в Китае обычно ими покрыты: косяки,
полотнища дверей дома, стены над окнами и т. д.
Надписи пишут, конечно, не сами обитатели бедных
домов и лавчонок», так как каждый из них «и про-
честь-то надпись не может, хотя содержание ее пре-
красно знает» L
Эту старую привычку, идущую от феодализма,
маоисты не только не берут под сомнение, но разду-
вают до чудовищных размеров, покрывая своими
«дацзыбао» (газета больших иероглифов) все стены
и выводя иероглифы на тротуарах, подвижном составе
транспорта и т. д.
С самого начала маньчжурской династии Цин и
вплоть до революции 1911 г. существовала строгая си-
стема идеологической обработки населения, так назы-
ваемые сельские собеседования. Еще в 1652 г. импе-
раторским указом были сформулированы в виде афо-
ризмов «6 правил» морального поведения. Были выде-
лены также специальные беседчики, которые 1-го и
15-го числа каждого месяца должны были разъяснять
императорские изречения на «сельских собеседова-
ниях», а попутно выявлять случаи их нарушений. При-
мерно через 20 лет «6 правил» превратились в «16 по-
учений», среди которых были: «отвергай ложные уче-
ния с тем, чтобы утвердить подлинные знания»; «воз-
держивайся от укрывания беглецов с тем, чтобы не
оказаться соучастником их преступления»; «участвуй
в системе круговой поруки... чтобы подавлять воров и
разбойников» и другие1 2.
Система регулярного вдалбливания императорских
правил и поучений, феодальных «проверок лояльности»
1 В. М. Алексеев. В старом Китае, стр. 35.
2 «Маньчжурское владычество в Китае», стр. 13—16.
149
и круговой поруки не только не включена маоистами
в перечень старых привычек и нравов, подлежащих
ликвидации в процессе «культурной революции», а,
наоборот, получила модернизацию и невиданное
прежде развитие.
Очень современное звучание приобретают и та-
кие высказывания маньчжурских императоров, как:
«В управлении Поднебесной моя основная забота —
исправлять народные умы. Чтобы исправлять народ-
ные умы, я в первую очередь забочусь о том, чтобы
изгнать ереси». Или: «В моем усилии установить вер-
ховный контроль во всем мире я не только забочусь
о законах и правилах, но на первое место ставлю
изменения путем внедрения идей»1.
А насколько широко используется теперь характер-
ное для Китая представление, будто не так важно,
что человек думает и чувствует, как умение «не поте-
рять лицо», сохранить внешнее достоинство, уважение
других. Наблюдатели давно уже заметили, что пуб-
личная критика и самокритика применялись в Китае
не столько для того, чтобы критикуемый действи-
тельно осознал что-либо, сколько с целью унизить его,
переломить, лишить его собственного лица. Когда
маоисты убедились, что и такая критика не действует,
они стали надевать на свои жертвы шутовские кол-
паки, навешивать на них позорящие надписи, обли-
вать грязью уже не в переносном, а в прямом смысле
слова.
Оказывается, не все старые привычки, обычаи и
представления уничтожают маоисты. Да и как может
Мао отказаться от всего созданного при феодализме,
когда он в своих поучениях по преимуществу опи-
рается на древнекитайских философов и старые
притчи. Подсчитано, что из всех цитат и ссылок, ко-
торых немало в произведениях Мао, 22 процента при-
ходится на Конфуция и неоконфуцианцев, 12 процен-
тов— на Лао-цзы и учеников его школы, 13 процен-
тов — на фольклор и легенды.
Как же далеко зашло разложение идеологии, кото-
рая, вырастая на национальной почве, чтобы удержать
свои позиции, должна вступить в борьбу со всеми про-
1 сМанъчжурское владычество в Китае», стр. 12—13.
150
грессивными традициями своего народа, объявить их
порождением феодализма и капитализма?
Мао и его сторонники обрушиваются на все про-
грессивное, общечеловеческое, что было в старой
китайской культуре. Они запрещают и произведения
мировой литературы — книги Шекспира, Ромен Рол-
лана, Толстого за их гуманизм, противостоящий бес-
человечной идеологии и практике маоистов.
До какого идейного опустошения надо дойти, чтобы
отрешиться от всех великих духовных сокровищниц
мировой культуры и видеть свое спасение в затемне-
нии сознания масс и возведении новой «китайской
стены»?
«Культурная революция», ее замысел, методы ее
проведения свидетельствуют о глубоком идеологиче-
ском кризисе маоизма, переросшем в политический и
вызвавшем острые социальные конфликты и столкно-
вения в стране.
Если в Пекине объявляют «черным бандитом», «со-
бачьей головой» и «змеиным гнездом» тех, кто вчера
еще сам предъявлял подобные же обвинения другим,
если деятеля, установочные речи которого распростра-
нялись и в стране, и по всему миру, объявляют «ад-
ским владыкой бывшего отдела пропаганды», если
среди хунвэйбинов и цзаофаней то и дело возникают
новые организации, враждующие между собой, это
значит, что кризис зашел далеко.
Группа Мао Цзэ-дуна уже отбросила страну назад
не только в экономическом, но и в социальном отно-
шении. «Авантюристический курс группы Мао Цзэ-
дуна,— говорится в тезисах ЦК КПСС «50 лет Вели-
кой Октябрьской социалистической революции»,—
привел к резкому ослаблению позиций Коммунистиче-
ской партии, рабочего класса Китая, к разгулу мелко-
буржуазной, анархистской стихии. Создалась серьез-
ная угроза социалистическим завоеваниям в Китае» L
Маоистская группа идет по пути, на котором реальной
становится перспектива полного вырождения ее в
военно-бюрократическую диктатуру сродни азиатской
деспотии, применяющую фашистские методы удержа-
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции»,
стр. 54.
151
ния своего господства и способную на любые внешне-
политические авантюры.
Но политика Мао не может не вызывать сопротив-
ления. Почти два года спустя после объявления
«культурной революции» «Хунци» (№ 10 за 1967 г.)
был вынужден признать, что «в настоящее время вели-
кая пролетарская культурная революция в нашей
стране развивается неравномерно». Неравномерно-
стью журнал называет тот факт, что маоистам уда-
лось «захватить власть» лишь в немногих провинциях,
что они не получили такой поддержки, на которую
рассчитывали. И вот приходится маневрировать: заиг-
рывать с теми, кого вчера еще предавали проклятиям,
обрушиваться на «анархистские лозунги, призываю-
щие к проведению систематической чистки всех руко-
водителей только потому, что они руководители»,
разъяснять хунвэйбинам, что «не надо увлекаться
«междоусобицами», нападать друг на друга, разре-
шать противоречия внутри народа бранью и кулаками,
путем избиения, погромов и ограбления».
Однако все это лишь хитрые приемы, рассчитан-
ные на то, чтобы обмануть сопротивляющихся, при-
влечь союзников из числа тех, кого подвергали чистке,
укрепить позиции для продолжения авантюристиче-
ского курса. «Мы должны зарубить в памяти следую-
щее новейшее указание председателя Мао Цзэ-дуна,—
говорится в постановлении шанхайского революцион-
ного комитета от 2 июня 1967 г.,— нынешняя великая
культурная революция проводится лишь в первый раз.
В дальнейшем она обязательно будет проводиться
много раз». Авантюристы не унимаются. Но здоровые
силы в коммунистической партии, рабочем классе, кре-
стьянстве, в других слоях населения нельзя задавить
никакими репрессиями, проводятся ли они под видом
«культурной революции» или как-нибудь иначе.
* *
*
Как бы ни тормозила поступательное движение
Китая нынешняя политика его руководителей, неумо-
лимые объективные законы общественного развития,
законы, которые нельзя ни отменить, ни маоизировать,
152
пробьют себе дорогу, вымывая почву из-под идей,
обращенных в прошлое.
Реальные потребности вынудят китайских руково-
дителей развивать промышленность. Рабочий класс
Китая будет расти, а значит будут усиливаться пред-
посылки того, чтобы он оказывал все большее влия-
ние на внутреннюю и внешнюю политику страны.
Никому не дано длительное время игнорировать
экономические факторы. Можно в демагогических це-
лях, как это делает Мао Цзэ-дун, восклицать:
«Страшно подумать о том времени, когда все люди
будут жить богато». Но нельзя не считаться с тем, что
массы хотят удовлетворять свои материальные и ду-
ховные потребности, что на одних лозунгах, без мате-
риального стимулирования нельзя долго развивать
производство. Эта закономерность пробьет себе до-
дорогу, подорвет искусственные и безжизненные схемы,
подменяющие прогрессивное общественное развитие
казарменным социализмом нищеты.
То же самое можно сказать и о пресловутом ло-
зунге «опоры на собственные силы». Курс, отрицаю-
щий необходимость взаимопомощи с социалистиче-
скими странами, отражает тот уровень развития про-
изводительных сил, когда проблемы производствен-
ной кооперации с другими странами не приобрели
остроты. Но развивающиеся производительные силы
сломают тенденции к экономической автаркии и, как
ни сложен, ни противоречив этот процесс, заставят
страну включиться в мировое хозяйство, и прежде
всего в мировое социалистическое хозяйство.
Развивающиеся производительные силы подмоют и
корни того национализма, который культивируют в
настоящее время китайские руководители. Ведь со-
циалистический интернационализм — это не искусст-
венное идеологическое построение. Интернациона-
лизм— неотъемлемая черта идеологии рабочего клас-
са — возникает как отражение объективного процесса
развития производительных сил, ведущего к сближе-
нию народов, к укреплению экономических, культур-
ных связей между ними. И будущее предопределит
интернационализм.
Но уверенность марксистов-ленинцев в том, что
маоизм ждет та же судьба, которая постигла другие
153
разновидности мелкобуржуазного революционаризма,
вовсе не означает, что можно спокойно ждать, пока
история вынесет свой приговор. Марксизму глубоко
чуждо пассивное отношение к враждебной ему идеоло-
гии, упование на то, что жизнь сама рассудит споры и
все образуется само собой.
Взгляды, которые пропагандируют последователи
Мао, их опасная деятельность наносят большой вред
мировому коммунистическому движению, самому ки-
тайскому народу, замедляют революционный процесс,
хотя в Пекине и кричат о его ускорении.
«Верность марксизму-ленинизму, пролетарскому
интернационализму — гарантия успешного развития
мирового социалистического содружества, роста его
влияния на ход международных событий. В то же
время отступления от марксизма-ленинизма, от про-
летарского интернационализма влекут за собой тяже-
лые последствия для дела социализма, для подлинных
национальных интересов народов. Именно об этом сви-
детельствует положение, сложившееся в Китае»1.
То, что делают маоисты, хотят они того или нет, на
руку империализму, который не боится революцион-
ных фраз и хорошо понимает, что за громкими, но без-
вредными для него словами скрывается то, чем можно
воспользоваться в своих интересах.
Никогда еще авантюризм, прикрываемый револю-
ционной фразой, не представлял такой опасности, как
сейчас, когда он стал официальной идеологией правя-
щей группы огромной страны, с самым многочислен-
ным в мире населением. То, что происходит в Китае,
не только трагедия его народа, это огромный ущерб
для международного коммунистического движения и
всех освободительных сил современности. Никогда
еще антикоммунизм не получал такого идеологиче-
ского подспорья, какое оказала ему группа Мао Цзэ-
дуна, никто еще никогда не наносил такого удара по
идеалам социализма, как это делают сейчас маоисты.
Антикоммунизм многолик, и приемы его борьбы с
силами прогресса изощренны. Но при всем разнообра-
зии приемов нельзя не видеть главного. Этот прием
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции»,
стр. 53—54.
154
применяется буквально с первых же лет возникнове-
ния научного коммунизма и выражается в том, что
коммунистам злонамеренно приписываются взгляды и
действия, ничего общего с коммунистическими не
имеющие и способные скомпрометировать светлые
идеалы социализма.
Еще в «Манифесте Коммунистической партии»
К. Марксу и Ф. Энгельсу пришлось разоблачать бес-
смысленный и низкий характер обвинения коммуни-
стов в том, что они якобы хотят ликвидировать всякую
личную собственность, уничтожить семью, ввести
общность жен и т. д. Буржуазия всегда старалась
выдать представления «казарменного коммунизма»,
террористические приемы мелкобуржуазного револю-
ционаризма за якобы присущие марксистам.
Вся современная антикоммунистическая литера-
тура: от брошюр, рассчитанных на массовое распро-
странение, до «солидных» наукообразных изданий —
изображает троцкизм как «классический марксизм»,
широко используя троцкистские высказывания для
клеветы на коммунистическую идеологию.
Постоянный прием антикоммунизма — выдавать
извращения социализма, нарушение его принципов и
норм за социализм, а мелкобуржуазный революцио-
наризм — за марксизм-ленинизм. Огромный пропа-
гандистский аппарат содержится для того, чтобы обы-
грывать отступления от норм социализма, если такие
отступления имели место, а если нет, то выдумывать
их и всячески раздувать.
Теперь вместо того, чтобы запугивать трудящихся
собственными выдумками, антикоммунизм просто
ссылается на практику Китая, внушая, что это и есть
тот самый строй, за который борются все коммуни-
сты, и что, где бы коммунисты ни пришли к власти,
везде будет то же самое.
Международное коммунистическое движение раз-
вивается на основе совместной борьбы всех партий за
общие цели, при соблюдении принципа независимости
и самостоятельности каждой партии и невмешатель-
ства партий в дела друг друга. Но как успехи и дости-
жения одной партии приумножают силы всего движе-
ния, так и извращения, попрание совместно вырабо-
танных принципов и решений со стороны одной какой-
155
либо партии, особенно крупной страны, больно бьют и
по другим партиям.
Не случайно, что на парламентских выборах в Япо-
нии в 1967 г. коммунисты и социалисты, имевшие все
шансы на успех, были потеснены. Реакционные силы
ловко использовали маоистскую «культурную револю-
цию». Хотите, чтобы у нас было то же, что и в Китае,
голосуйте за коммунистов и социалистов. Так правя-
щая партия Японии сохранила свои позиции, и за это
она может благодарить Мао Цзэ-дуна.
Естественно, что все марксистско-ленинские пар-
тии, заинтересованные в подлинном единстве между-
народного коммунистического движения, осудили дей-
ствия группы Мао Цзэ-дуна, отмежевались от нее,
заявили, что ее практика ничего общего не имеет с
марксизмом-ленинизмом.
Не социализм привел к нынешнему положению в
Китае, а попрание его принципов. Нет, говорят комму-
нисты всего мира, социализм — это не милитаризация
общества, это не организованная клевета, это не пуб-
личное унижение, возведенное в метод правления, это
не культ личности, доведенный до психоза, это не от-
рицание культуры, это не антисоветизм.
На пленуме ЦК Французской коммунистической
партии (июнь 1967 г.), осудившем националистиче-
скую, агрессивную, авантюристическую линию группы
Мао Цзэ-дуна, подчеркивалось: то, что происходит
сегодня в Китае,— это не «разновидность» марксизма,
научного социализма, которая находила бы свой
источник и свое оправдание в специфических условиях
азиатской страны или вообще экономически малораз-
витых стран. Политика и тезисы, поддерживаемые
китайскими руководителями, не имеют ничего общего
с марксизмом-ленинизмом, с коммунизмом. «Не сле-
дует ждать от нас,—говорят французские коммуни-
сты,— никакого попустительства этим идеям и этой
деятельности, в корне противоречащей интересам мира
и социализма, чуждой нашим идеалам».
Мы не можем оставаться спокойными и безучаст-
ными, заявляет от имени испанских коммунистов До-
лорес Ибаррури, когда китайские руководители нагло
издеваются над человеческим достоинством, попирают
элементарные нормы пролетарской дружбы и интер-
156
национализма. «Мы не можем молчать, когда подвер-
гаются оскорблениям и провокациям советский народ,
его правительство и Коммунистическая партия Совет-
ского Союза».
Реакционные силы многого ждут от маоистов, ис-
пользуют их политику в своих целях. Поэтому комму-
нисты в капиталистических странах рассматривают
разоблачение идеологии Мао Цзэ-дуна как составную
часть борьбы за мир, демократию и социализм.
Было время, когда борьба марксизма с мелкобур-
жуазным революционаризмом была только борьбой
идей. Взглядам «казарменного коммунизма» маркси-
сты противопоставляли принципы научного социа-
лизма, отстаивали и развивали их. Теперь наступило
время, когда социализм строится на практике и отме-
жеваться от мелкобуржуазного революционаризма,
дискредитирующего социализм, можно, не только раз-
вивая идеи социализма, но и совершенствуя реально
существующий социалистический строй.
По мере развития производительных сил, накопле-
ния нового опыта обогащались и взгляды на социа-
лизм. Практический опыт СССР и других социалисти-
ческих стран наглядно свидетельствует о том, что
строительство социализма — это не одно только обоб-
ществление средств производства, но и всесторонний
расцвет культуры, человеческой личности, развитие
демократии, законности и права, подлинного гума-
низма.
Развитие социалистического общества будет повы-
шать притягательную силу идей марксизма-ленинизма
во всех странах, ускорять поступательное движение
человечества. «Строительство коммунизма в СССР,
всестороннее совершенствование советского социа-
листического общества,— говорится в резолюции
XXIII съезда КПСС,— это основной вклад КПСС,
всего советского народа в мировой революционный
процесс, в борьбу всех народов против империализма,
за мир, национальную независимость, демократию и
социализм» Ч
Борьба за победу социализма во всем мире тре-
1 «XXIII съезд КПСС. Стенографический отчет», т. II, стр. 312.
157
бует сплочения коммунистических и рабочих партий
на принципиальной основе марксизма-ленинизма, про-
летарского интернационализма. Подрывная деятель-
ность группы Мао Цзэ-дуна в международном комму-
нистическом движении ослабляет революционные
силы. Вместе с тем у всех, кому дороги коммунистиче-
ские идеи, обостряется стремление к сплочению, что
создает предпосылки для укрепления единства.
Совершенно очевидно, что предстоит упорная и
длительная борьба с идеологией маоизма, но у всех,
кто стремится отстоять чистоту марксизма-ленинизма,
его революционные принципы, хватит выдержки и тер-
пения, чтобы, не поддаваясь настроению, естественному
чувству возмущения, последовательно и решительно
разоблачать антиленинские взгляды и великодержав-
ный, националистический курс нынешних китайских
руководителей, бороться за марксизм-ленинизм, гене-
ральную линию коммунистического движения.
содержание
ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ 7
НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ 33
«ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» 50
СТАВКА НА ВОЙНУ 74
«КАЗАРМЕННЫЙ КОММУНИЗМ», 90
ПОКЛОНЕНИЕ ИДОЛУ 105
НЕ ГНУШАЯСЬ НИКАКИМИ СРЕДСТВАМИ 117
ВОИНСТВУЮЩИЙ НАЦИОНАЛИЗМ 129
«КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» = КРИЗИС МАОИЗМА 142
ОЦИФРОВАНО
КРД «РАБОЧИЙ ПУТЬ»
> https://work-way.com
Лейбзон Борис Моисеевич
МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ РЕВОЛЮЦИОНАРИЗМ
(Об анархизме, троцкизме
и маоизме)
Редактор Г. Пронина
Художник Н. Пешков
Художественный редактор Н, Симагин
Технический редактор Н, Трояновская
Сдано в набор 8 сентября 1967 г. Подписано в печать 8 декабря 1967 г.
Формат 84 X 1О8’/з2. Бумага типографская Кв 2. Условн. печ. л. 8,4. Учетно-
изд, л. 7,75. Тираж 70 тыс. экз. А12053. Заказ Кв 748. Цена 22 коп.
Политиздат. Москва, А-47, Миусская пл., 7.
Типография «Красный пролетарий».
Москва, Краснопролетарская, 16,
22 коп.