ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
6
1955

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
б
19 5 5

Коммунистическая партия—великая
преобразующая сила общества
Ц. Л. СТЕПЛНЯН
Коммунистическая партия Советского Союза идет к очередному
съезду. XX съезд соберется в феврале 1956 года и рассмотрит важней¬
шие экономические, политические и идеологические вопросы развития
нашей страны к коммунизму. Съезды партии — великие вехи и события
во всей идейно-политической жизни страны. На основе глубокого мар¬
ксистско-ленинского анализа пройденного пути высший орган партии —
съезд — подведет итоги ее борьбы и созидательной работы на фронте ком¬
мунистического строительства, даст директивы по шестому пятилетнему
плану дальнейшего развития народного хозяйства Советского Союза.
Деятельность нашей партии неразрывно связана с великими рево¬
люционными изменениями нашего времени. XX век вошел в мировую
историю как век коренных демократических и социалистических преоб¬
разований в обществе. В нашу эпоху необычайно возросла решающая
роль народных масс в прогрессивном развитии общества и руководящая,
организующая деятельность Коммунистической партии. Великая миссия
Коммунистической партии закономерно вытекает из творческой деятель¬
ности народных масс, прежде всего рабочего класса, самого передового
и до конца революционного класса в истории.
Вышедшая из недр народа, из недр рабочего класса, Коммунисти¬
ческая партия выступает последовательным выразителем и защитником
нужд и интересов народных масс, вдохновителем и руководителем их
борьбы за обновление мира на началах свободы и равенства, на основах
коммунизма. Опираясь на законы общественного развития, Коммунисти¬
ческая партия неустанно сплачивает массы, поднимает их социалисти¬
ческую сознательность, направляет их деятельность по революционному
преобразованию мира.
Ни одна партия в истории не играла и не играет такой великой пре¬
образующей роли в развитии общества, как Коммунистическая партия.
Все буржуазные партии даже в период восхождения капитализма, когда
буржуазия являлась еще прогрессивным классом и боролась против от¬
живших феодальных устоев, были лишь относительно революционны.
С приходом к власти буржуазные партии превратились в консерватив¬
ные, реакционные партии, стремящиеся всеми силами увековечить капи¬
талистическую форму эксплуатации человека человеком. В своей дея¬
тельности и в своей политике они все больше вступают в антагонизм с
коренными интересами трудящихся масс. Сила марксистско-ленинской
партии состоит в том, что она выражает последовательную революцион¬
ность рабочего класса и на всех этапах его борьбы выступает инициато¬
ром прогрессивных, революционных преобразований общества, поддер¬
живаемых и осуществляемых народными массами. Ярким подтвержде¬
нием этого является история борьбы Коммунистической партии Совет¬
ского Союза за победу революции, за победу социализма, за построение
полного коммунистического общества, равно как и борьба коммунисти¬

4
Ц. А. СТЕПАНЯН
ческих и рабочих партий стран народной демократии за построение со¬
циализма, борьба братских коммунистических и рабочих партий капита¬
листических и колониальных стран за демократию, национальную неза¬
висимость и социализм.
1.	Коммунистическая партия — авангард рабочего класса, трудящихся
масс
Политические партии возникают в классовом обществе закономерно
и являются выражением сравнительно высокой ступени развития борьбы
классов. Раскрывая связь политических партий с общественными клас¬
сами, В. И. Ленин указывал: «В обществе, основанном на делении клас¬
сов, борьба между враждебными классами неизбежно становится, на
известной ступени ее развития, политической борьбой. Самым цель¬
ным, полным и оформленным выражением полити¬
ческой борьбы классов является борьба партий»
(Соч. Т. 10, стр. 61. Разрядка моя.— Ц. С.). Развивая эту мысль,
В. И. Ленин писал: «...Классами руководят обычно и в большинстве слу¬
чаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, полити¬
ческие партии» (Соч. Т. 31, стр. 24).
Идеологи буржуазии всячески пытаются скрыть классовый характер
деятельности своих политических партий, их программ и целей. Они
стремятся изобразить их надклассовыми, внеклассовыми, общенарод¬
ными, выражающими и защищающими якобы одинаково интересы
всех классов буржуазного общества — имущих и неимущих.
Современные буржуазные теоретики пытаются само понятие класса
превратить в чисто условное, субъективное понятие. «Каждый человек
по своему желанию может отнести себя к любому классу и к любой
партии» — таков основной тезис буржуазных ученых, выступавших на
Международном конгрессе политических наук в Стокгольме летом
1955 года. Из этой концепции логически следует, что если деление бур¬
жуазного общества на различные и противоположные классы — чисто
условное, субъективное, произвольное, то совершенно произвольными,
случайными являются и социальный состав разных партий, их програм¬
мы, их политика. В соответствии с этой концепцией предлагается прове¬
сти опрос населения, кто и >к какому классу, к какой партии желает себя
причислить. Этот типично субъективно-идеалистический подход имеет
своей главной целью затушевать классовую природу буржуазных поли¬
тических партий, представить их в глазах масс не защитниками классо¬
вых интересов буржуазии, а выразителями интересов всего общества.
Даже сами названия многих буржуазных партий: республиканская, ли¬
беральная, радикальная, социал-революционная, национал-социалистиче¬
ская, и т. д., и т. п. — представляют собой одно из средств маскироеки
их классовой сущности.
В отличие от буржуазных и мелкобуржуазных оппортунистических
партий Коммунистическая партия открыто заявляет о том, что она яв¬
ляется партией рабочего класса — передового класса современного обще¬
ства, руководящего народными массами в борьбе за демократию и со¬
циализм.
Марксизм-ленинизм научно обосновал положение о том, что партия
есть часть класса и что ее судьбы — ее развитие, деятельность, поражения
и успехи — неразрывно связаны с судьбами того или иного класса как
целого. Так, пролетариат и его партия исторически возникают в недрах
буржуазного общества, они развиваются на основе непримиримой борьбы
против буржуазии и становятся руководящей силой общества в результа¬
те социалистической революции и установления диктатуры пролетариата.
Вместе с тем партия имеет и свои специфические закономерности
возникновения и развития. Коммунистическая партия как партия проле¬

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕЛ ИКАЯ ПРЕОБРАЗУЮЩАЯ СИЛА
5
тариата возникает значительно позже рабочего класса. Пролетариат
складывается как класс стихийно, а Коммунистическая партия с самого
начала выступает как сознательная выразительница коренных интересов
рабочего класса, как его передовой отряд, вооруженный революционной
теорией. В рабочем классе есть передовые и отсталые слои. Коммунисти¬
ческая партия с момента своего зарождения борется за повышение созна¬
тельности, сплоченности, организованности рабочего класса, за его геге¬
монию в освободительном движении масс.
Коммунистическая партия неодолимо растет, особенно в периоды
революций и революционных кризисов. Несмотря на неоднократные по¬
пытки реакции силой задушить коммунистическое движение, оно еще
больше закалялось, росло и поднималось на новую, высшую ступень. До¬
казывая бесплодность попыток реакции уничтожить Международное то¬
варищество рабочих (I Интернационал), Маркс писал: «Это Товарище¬
ство не может быть искоренено, сколько бы -крови ни было пролито.
Чтобы искоренить его, правительства должны были бы 'искоренить пре¬
жде всего деспотическое господство капитала над трудом, т. е. искоре¬
нить основу своего собственного паразитического существования»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIII, ч. II, стр. 335).
Неодолимость пролетарской партии стала еще более очевидной в
XX веке. Буржуазия приложила много усилий для того, чтобы подорвать
революционное рабочее движение изнутри, подкупая за счет колониаль¬
ных сверхприбылей верхушку рабочего «класса, создавая и подкармливая
так называемую «рабочую аристократию», поддерживая оппортунизм
внутри партий II Интернационала.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции нанесла
смертельный удар оппортунистическому II Интернационалу, дала гигант¬
ский толчок росту коммунистического движения в большинстве стран
земного шара. Попытки реакции уничтожить Советскую республику, раз¬
громить повсеместно возникшие коммунистические партии путем террора
потерпели крах. Обобщая опыт международного революционного и ком¬
мунистического движения, В. И. Ленин в своей знаменитой книге «Дет¬
ская болезнь «левизны» в коммунизме» писал: «Коммунизм «вырастает»
решительно из всех сторон общественной жизни... Коммунисты должны
знать, что будущее во всяком случае принадлежит им, и потому мы
можем (и должны) соединять величайшую страстность в великой револю¬
ционной борьбе с наиболее хладнокровным и трезвым учетом бешеных
метаний буржуазии». Подытоживая историю борьбы русских боль¬
шевиков за период 1903—1917 годов, немецких коммунистов в
1918 году, указывая на многочисленные факты контрреволюционного
террора буржуазии против коммунистов, В. И. Ленин сделал вывод:
«Но во всех случаях и во всех странах коммунизм
закаляется и растет; корни его так глубоки, что
преследования не ослабляют, не обессиливают, а
усиливают его» (Соч. Т. 31, стр. 81. Разрядка моя. — Ц. С.).
В условия-х победы социализма в СССР и превращения коммуни¬
стических партий ряда стран Европы в массовые партии рабочего
класса международная реакция снова попыталась (в который раз!)
фашистскими методами — путем социальной демагогии, провокаций, тер¬
рора, массовых убийств и особенно войны — уничтожить международ¬
ный коммунизм, его идеологию — марксизм и его великое воплоще¬
ние — СССР. Верный ученик и великий продолжатель дела Ленина
И. В. Сталин, напомнив историю развития марксизма, указал еще на
XVII съезде партии на беспочвенность и этой новой попытки международ¬
ной реакции. В ходе борьбы с фашизмом и в итоге его разгрома произо¬
шло невиданное укрепление Советского государства, закалилась КПСС,
выросли и окрепли зарубежные коммунистические партии, многие из ко¬
торых стали ведущими и наиболее массовыми партиями своих стран

6
Ц. А. СТЕПАНА Н
(компартии Италии, Франции и др.) - «Рост влияния коммунистов нельзя
считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление,—
говорил И. В. Сталин.— Влияние коммунистов выросло потому, что в тя¬
желые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надеж¬
ными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского ре¬
жима, за свободу народов... Таков закон исторического развития». Этот
закон является выражением неодолимости и исторической неизбежности
победы коммунизма в его борьбе и соревновании с капитализмом.
О неодолимом росте коммунистических партий красноречиво говорят сле¬
дующие данные. В период возникновения «Союза коммунистов», органи¬
зованного Марксом и Энгельсом, было всего лишь около 400 коммунистов.
Сейчас в коммунистических партиях насчитывается почти 26 миллионов
человек.
Буржуазные партии сходят со сцены в ходе пролетарской револю¬
ции, в процессе социалистического преобразования общества. Комму¬
нистические партии, напротив, в ходе социалистической революции и
строительства социализма крепнут и растут — ив количественном и в
качественном отношениях. Этот рост происходит как за счет наиболее
передовых людей рабочего класса, крестьянства и интеллигенции —
активных строителей социализма, так и путем вхождения в коммуни¬
стическую партию на основе марксизма-ленинизма отдельных групп ста¬
рых социал-демократических и трудовых партий, близко стоящих к рабо¬
чему классу и крестьянству, или объединения отдельных рабочих партий,
как это имело место в Германской Демократической Республике, в Поль¬
ше и др.
Создание единой, монолитной партии рабочего класса — показатель
высокой степени политического развития, роста сознательности рабочего
класса, трудящихся масс.
Впервые Коммунистическая партия возникла тогда, когда пролета¬
риат начал самостоятельно выступать как исторически новая ведущая и
мощная общественная сила. Это было в середине XIX столетия, в период
победы капитализма в основных странах Европы и его восходящего раз¬
вития. Основателями первой в истории Коммунистической партии были
основоположники теории научного коммунизма, вожди рабочего класса
Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые возглавили молодое рабочее
движение.
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс писали,
что пролетариат должен образовать отдельную от других партий, проти¬
воположную им, самостоятельную классовую партию. Здесь же были
изложены некоторые важные положения о партии пролетариата как пе¬
редовой, наиболее революционной, теоретически подготовленной и поли¬
тически закаленной части рабочего класса, ставящей своей целью завое¬
вание политического господства пролетариата. В борьбе за осуществле¬
ние этой задачи партия отстаивает не только ближайшие интересы
рабочего класса, но и будущность коммунистического движения в целом.
Выступая вождем общедемократического движения, поддерживая любое
прогрессивное выступление против капитализма, Коммунистическая пар¬
тия никогда не должна терять своей самостоятельной принципиальной
позиции, своей роли руководителя освободительного движения рабочего
класса, трудящихся масс.
Энгельс в 1889 году указывал, что пролетариат не может завоевать
своего политического господства — единственную дверь в новое обще¬
ство — без революционной партии: «Для того, чтобы пролетариат в ре¬
шающий момент оказался достаточно сильным и мог победить, необходи¬
мо— Маркс и я отстаивали эту позицию с 1847 г.,— чтобы он образовал
особую партию, отдельную от всех других и противостоящую им, сознаю¬
щую себя как классовую партию» (К: Маркс и Ф. Энгельс. Из¬
бранные письма, стр. 416. 1953).

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕЛИКАЯ ПРЕОБРАЗУЮЩАЯ СИЛА
7
Придавая большое значение идейному и политическому наследству
великих учителей пролетариата — Маркса и Энгельса, свято храня и
оберегая его, В. И. Ленин писал, что вывод основоположников научного
коммунизма о необходимости партии как самостоятельной организации
рабочего класса был тем приобретением, «с которого мы начинали орга¬
низацию Российской социал-демократической рабочей партии» (Соч. Т. 9,
стр. 117).
Творчески развивая в новых исторических условиях теорию Маркса
и Энгельса, в том числе и основные, отправные идеи о партии, Ленин
впервые в истории марксизма создал всестороннее
учение о партии нового типа. На основе этого учения Ленин
выпестовал большевистскую партию, являющуюся такой партией нового
типа. В этом великом деле верным помощником В. И. Ленина был его
ученик И. В. Сталин. В декабре 1955 года советский народ и трудящиеся
всего мира отметили 76-летие со дня рождения Иосифа Виссарионовича
Сталина. И. В. Сталин на всех этапах развития большевистской партии
отстаивал, пропагандировал и развивал ленинизм, а после смерти
В. И. Ленина возглавил ЦК партии в борьбе за дальнейшее осуществле¬
ние ленинского плана революционного преобразования общества. Осно¬
ванная Лениным партия большевиков в корне отлична от социал-демо¬
кратических партий II Интернационала. Только большевистская пар¬
тия, самая революционная и могучая в мире партия, под руковод¬
ством своего гениального основателя и вождя В. И. Ленина и его верных
учеников и соратников И. В. Сталина, Я. М. Свердлова, Ф. Э. Дзержин¬
ского, М. И. Калинина и других могла подготовить и организовать пер¬
вую в истории победоносную социалистическую революцию, установить
диктатуру пролетариата в форме Советской власти, открыть эру миро¬
вой пролетарской революции, дать сильнейший толчок мировому
коммунистическому движению, гигантски ускорить закономерный ход
общественного развития.
Оправдались мудрые предсказания Маркса и Энгельса о том, что
России будет принадлежать революционная инициатива нового штурма
старого мира. Под могучим влиянием Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции, по образцу Коммунистической партии Советского
Союза возникли и развиваются марксистско-ленинские партии во всех
странах мира. На этой основе возник III Коммунистический Интерна¬
ционал, поставивший своей исторической задачей завоевание диктатуры
рабочего класса как необходимого условия перехода человечества к ком¬
мунизму. Исходя из революционного марксизма и творческого исполь¬
зования опыта большевизма, представляющего образец тактики для
всего международного коммунистического движения, Коминтерн воспи¬
тывал молодые коммунистические партии в духе ленинизма, как партии
нового типа.
Коминтерн оставил великое наследство. Выращенные и закаленные
им коммунистические партии сыграли огромную роль в победоносном ис¬
ходе освободительной войны против фашизма. Ныне они возглавляют
историческую борьбу народов своих стран за мир, демократию и со¬
циализм.
2.	Коммунистическая партия — организатор и вдохновитель трудящихся
масс в борьбе за социалистическое преобразование общества
В. И. Ленин всесторонне разработал стратегию и тактику борьбы
народных масс за демократию и социализм, раскрыл соотношение демо¬
кратических и социалистических задач пролетариата, показал руково¬
дящую роль марксистской партии в решении этих исторических задач
современного общественного развития. Преобразовательная деятель¬
ность Коммунистической партии имеет одной из своих теоретических

8
Ц. А. СТЕП АНЯ Н
основ марксистское положение о соотношении объективных и субъектив¬
ных факторов общественного развития. Марксистская партия и ее стра¬
тегия и тактика относятся к субъективной стороне рабочего движения.
Вся деятельность Коммунистической партии как субъективного фактора
основана на знании объективных законов развития природы и общества.
Эти законы существуют независимо от сознания и воли людей. Но люди,
партии, классы не бессильны перед законами природы и общества. По¬
знав эти законы, овладев ими, люди используют их в интересах прогрес¬
сивного развития общества: они ограничивают сферу действия одних за¬
конов, открывают широкий простор для действия других законов.
В борьбе против субъективизма и фатализма Ленин подчеркивал,
что «марксизм отличается от всех других социалистических теорий заме¬
чательным соединением полной научной трезвости в анализе объектив¬
ного положения вещей и объективного хода эволюции с самым реши¬
тельным признанием значения революционной энергии, революционного
творчества, революционной инициативы масс,— а также, конечно, от¬
дельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и
реализовать связь с теми или иными 'классами» (Соч. Т. 13, стр. 21—22).
Эта марксистская постановка вопроса о соотношении объективных усло¬
вий и роли субъективного фактора в развитии общества направлена как
против волюнтаристского отрицания определяющей роли объективных
условий, так и против фаталистического отрицания активной роли субъ¬
ективного фактора.
Ни одна партия в мире не может предотвратить естественно-истори¬
ческий, закономерный процесс общественного развития, повернуть вспять
колесо истории или перепрыгнуть через неизбежные этапы движения че¬
ловеческого общества. Но политические партии могут ускорить или, на¬
оборот, затормозить общественное развитие. Партия ускоряет ход исто¬
рического развития, когда она правильно выражает назревшие потреб¬
ности материальной жизни общества, когда она, опираясь на народные
массы и прежде всего на передовой класс, действует в соответствии с
общей прогрессивной тенденцией поступательного развития к высшим
формам общественной жизни.
Самым ярким подтверждением этой истины является деятельность
Коммунистической партии, которая гигантски ускорила ход мировой
истории благодаря тому, что она раскрыла коренные противоречия ка¬
питализма, показала объективно назревшую необходимость приведения в
полное соответствие производственных отношений с общественным ха¬
рактером производства, организовала народные массы на революцион¬
ную борьбу.
Учение о диктатуре пролетариата лежит в основе всей стратегии и
тактики коммунистических и рабочих партий как науки о руководстве
■классовой борьбой пролетариата и всех трудящихся за демократию и со¬
циализм. Марксизм-ленинизм определяет задачи стратегии и тактики
коммунистических партий на каждом этапе революционного движения,
исходя из научного анализа объективных условий и законов движения,
соотношения классовых сил внутри каждой страны и в международном
масштабе, взятых притом не в статике, а в их динамическом изменении,
развитии — в полном соответствии с принципами материалистической
диалектики. Стратегия и тактика Коммунистической партии указывают
такие формы борьбы, которые подготовляют завоевание диктатуры про¬
летариата и ее укрепление как необходимое условие осуществления
конечной цели рабочего класса. Стратегия и тактика Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза служат образцом для всех коммунисти¬
ческих и рабочих партий. В. И. Ленин писал, что «большевизм стал
мировой теорией и тактикой международного пролетариата»; «боль¬
шевизм годится как образец тактики для всех» (Соч. Т. 28, стр. 96, 270).
Это положение В. И. Ленина отражает единство теоретических основ,

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕЛ ИКАЯ ПРЕОБРАЗУЮЩАЯ СИЛА
9
общность целей борьбы рабочего класса и коммунистических партий всех
стран.
Основные принципы стратегии и тактики ленинизма, выработанные
на базе обобщения опыта всего революционного движения, являются
общими для всех коммунистических партий. К ним относятся: гегемония
пролетариата, союз рабочего класса с крестьянством, сочетание общеде¬
мократических и социалистических задач на базе подчинения общедемо¬
кратических задач социалистическим, единство национальных и ин¬
тернациональных задач, завоевание диктатуры рабочего класса как ору¬
дие строительства социализма и коммунизма, руководящая и направ¬
ляющая роль Коммунистической партии и др.
Поскольку в силу ряда исторических обстоятельств большевистская
партия первая в истории коммунистического движения обеспечила побе¬
ду социалистической революции и ведет самую большую страну в мире
от социализма к коммунизму, постольку основанные на законах рево¬
люции и классовой борьбы, проверенные на практике революционного
движения современной эпохи стратегические и тактические принципы
Коммунистической партии Советского Союза приемлемы и для других
коммунистических и рабочих партий. Но это не отменяет, а предполагает
признание необходимости учета специфических особенностей развития
каждой страны, своеобразия в применении общих теоретических и так¬
тических принципов коммунизма коммунистическими партиями различ¬
ных стран, своеобразия, вытекающего из исторических, национальных и
других условий их развития. При этом В. И. Ленин подчеркивал, что
«особенности эти могут касаться только не самого главного» (Соч. Т. 30,
стр. 88). Забвение общих принципов марксистской теории и тактики при¬
водит к отходу от единого фронта коммунистического движения. Игно¬
рирование же специфических особенностей каждой страны приводит к
догматизму в теории и сектантству в тактике.
В полном соответствии с основными положениями диалектического
материализма, составляющего коренную теоретическую основу марксист¬
ской стратегии и тактики, В. И. Ленин требовал от Коммунистической
партии строго учитывать объективно достигнутую ступень общественного
развития, наличное соотношение всех классовых сил, не перепрыгивать
через непройденные этапы революционного движения и не отставать от
движения, а всегда быть с массами и во главе масс, выполняя роль ве¬
дущей силы поступательного развития.
Опыт КПСС показал, что успешно осуществить цели освободитель¬
ной борьбы рабочего класса можно при сохранении и неуклонном повы¬
шении гегемонии рабочего класса. В соответствии с этими принципами
Ленин разработал положения стратегии и тактики партии о сочетании
демократических и социалистических задач революционной борьбы проле¬
тариата. В эпоху империализма необходимость решения общедемократи¬
ческих задач существует не только в тех странах, где еще не произошли
буржуазно-демократические по своему характеру революции, но и в тех
капиталистически развитых странах, которые не сумели довести до кон¬
ца буржуазно-демократическое преобразование, особенно в аграрном во¬
просе, которые потеряли частично или полностью демократические сво¬
боды, свою национальную независимость.
До второй мировой войны в странах Центральной и Юго-Восточной
Европы существовали сильные пережитки феодализма, господствовали
профашистские и фашистские режимы, основанные на сговоре буржуазии
с крупными землевладельцами, препятствовавшие решению аграрного во¬
проса. Внутренняя политика этих стран была направлена на подавление
революционного движения, на ограничение элементарных демократиче¬
ских свобод. Империалистические монополии, воспользовавшись экономи¬
ческой слабостью местной буржуазии, а также ее боязнью собственного
народа, превратили эти страны в свои аграрно-сырьевые придатки. Вот

10
Ц. А. СТЕП АНЯ Н
почему вполне закономерно, что в ходе революции в этих странах на пер¬
вом этапе выдвигались демократические задачи: свержение иностранно¬
го гнета, завоевание демократических прав и свобод, проведение аграрной
реформы. Без осуществления этих общедемократических задач комму¬
нистические партии указанных стран не могли бы создать ту политиче¬
скую армию, которая необходима для перехода ко второму, социалисти¬
ческому этапу революции.
Было бы коренной ошибкой думать, указывал Ленин, что борьба за
демократию способна отвлечь пролетариат от борьбы за социализм.
Разоблачая сектантство, ведущее к отрыву авангарда пролетариата от
масс, Ленин писал, что невозможен победоносный социализм без после¬
довательной борьбы за демократию. Ленин показал методологическую
несостоятельность и политический вред не только отрыва демократиче¬
ских и социалистических задач друг от друга, но и отождествления их,
растворения конечной цели пролетариата в общедемократическом дви¬
жении, смешения задач двух различных стратегических планов.
Опыт нашей страны и стран народной демократии блестяще подтвер¬
дил выдвинутое В. И. Лениным еще в 1905 году положение о том, что
в эпоху империализма между демократическим и социалистическим пере¬
воротами не обязателен длительный интервал, период замирания рево¬
люционной войны, как догматически пророчили западноевропейские
социал-демократы. В. И. Ленин учил, что демократический переворот есть
переходная ступень к социалистической революции и что партия должна
от революции демократической сейчас же по мере сил и организован¬
ности рабочего класса переходить к борьбе за социалистическую револю¬
цию. Этот переход в нашей стране занял восемь месяцев — от февраля
до октября 1917 года, в странах народной демократии — от нескольких
месяцев до двух лет.
Осуществление быстрого перехода от демократического переворота
к социалистическому этапу развития является ярким показателем того,
что наша эпоха характеризуется наличием зрелых объективных
предпосылок революции. И там, где налицо благоприятные внутрен¬
ние и международные условия, а также субъективный фактор — руково¬
дящая роль коммунистических и рабочих партий,— там победа револю¬
ции может быть обеспечена в короткий исторический срок.
Ввиду неравномерного развития капитализма, из которого истори¬
чески возникает новое общество, строительство социализма и коммуниз¬
ма в различных странах происходит разновременно. Из этого вы¬
текает конкретное содержание стратегического плана коммунистической
партии каждой страны лагеря социализма: на основе союза рабочего
класса и крестьянства, путем неуклонного укрепления диктатуры рабо¬
чего класса сделать максимум осуществимого в своей стране для осуще¬
ствления конечной цели пролетариата. Именно так определил вождь ми¬
рового пролетариата В. И. Ленин цель стратегического плана марксист¬
ской партии, ставшей руководящей силой социалистического государства.
В этом глубочайшая основа пролетарского интернационализма, требую¬
щего, как указывал В. И. Ленин, «подчинения интересов пролетарской
борьбы в одной стране интересам этой борьбы во всемирном масштабе»
(Соч. Т. 31, стр. 126).
Победа социализма в СССР и дальнейшее движение его к комму¬
низму, строительство социализма в странах народной демократии слу¬
жат ярким подтверждением успешного выполнения этой задачи.
3.	КПСС — руководящая сила строительства коммунизма в СССР
Социализм — только первая ступень на пути осуществления великой
цели рабочего класса и его коммунистического авангарда. Завершая
строительство социализма, советский народ под руководством Коммуни¬

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕЛИКАЯ ПРЕОБРАЗУЮЩАЯ СИЛА
стической партии начал вместе с тем осуществлять постепенный переход
к коммунизму. Ленин учил, что коммунизм наступит в результате всесто¬
роннего развития и укрепления социализма, что переход к коммунизму
это сложный, трудный и длительный процесс экономической и культур¬
ной перестройки общества, коммунистического воспитания масс.
Это ленинское указание, имеющее огромное теоретическое и практи¬
ческое значение для правильного понимания задач коммунистического
строительства, нашло свою конкретизацию в выработанной нашей пар¬
тией формуле о завершении строительства социалистического общества
и постепенном переходе к 'коммунизму, записанной в решениях съездов
КПСС, пленумов ЦК и других партийных документах.
Ленинский план коммунистического строительства нашел свое даль¬
нейшее развитие в решениях партии, в работах И. В. Сталина и других
учеников В. И. Ленина. Опираясь на труды Маркса, Энгельса и Ленина
и обобщая опыт социалистического строительства в СССР, И. В. Сталин
конкретизировал и развил дальше учение о путях постепенного перехода
от социализма к коммунизму, обогатил теорию научного коммунизма ря¬
дом новых положений.
Установление Советской власти под руководством вооруженной мар¬
ксистско-ленинской наукой Коммунистической партии означало, что на¬
ша страна далеко перегнала капиталистические страны в политическом и
идеологическом отношениях. С построением первой фазы коммунизма
у нас победила социалистическая система хозяйства, неизмеримо превос¬
ходящая капиталистическую. Однако наша страна еще отстает от раз¬
витых стран капитализма в экономическом отношении, в уровне произ¬
водительности труда, в ряде вопросов техники, науки и т. д. Во многом
это объясняется историческим прошлым нашей страны, экономиче¬
ской и культурной отсталостью царской России, а также войнами, кото¬
рые пришлось вести нашему народу против империалистических захват¬
чиков.
»
Задачи завершения строительства социалистического общества и по¬
степенного перехода к коммунизму требуют прежде всего дальнейшего
бурного развития производительных сил, которое дало бы возможность
реализовать полностью основные принципы первой фазы коммунизма,
обеспечить всестороннее превосходство социализма перед капитализмом,
успешное движение вперед, к коммунизму.
В. И. Ленин придавал первостепенное значение повышению произ¬
водительности труда; он подчеркивал, что повышение производительно¬
сти труда составляет одну из коренных задач, без чего окончательный
переход к коммунизму невозможен. Критерием полного изобилия являет¬
ся такой уровень производства материальных и культурных благ на душу
населения, который удовлетворит все потребности всесторонне развитого
человека коммунистического общества.
Коммунистическая партия проводила и впредь будет проводить по¬
литику подъема экономического уровня страны, направленную на то,
чтобы производить все больше и больше продукции на душу населения,
и способствующую созданию условий для дальнейшего улучшения бла¬
госостояния народа. Чем выше будет у нас производительность труда,
тем быстрее мы выполним основную экономическую задачу СССР. Наша
страна уже догнала передовые капиталистические страны Западной Ев¬
ропы по уровню производительности труда. Сейчас задача состоит в том,
чтобы догнать в этом отношении США.
Преимущества социалистической системы хозяйства, высокие темпы
развития нашей экономики дают все возможности в процессе экономиче¬
ского соревнования двух систем догнать и перегнать развитые страны
капитализма по производству продукции на душу населения. За послед¬
нюю четверть века среднегодовой темп прироста промышленной продук¬
ции в СССР (не считая военные годы) составил 18,2 процента, тогда как

12
Ц. А. СТЕПАНЯН
в США — 2,4 процента, в Англии — 3,6 процента, во Франции — 2,1 про¬
цента.
Как известно, важнейшим элементом производительных сил являют¬
ся орудия труда, и прежде всего техника. Наша страна по уровню техниче¬
ской оснащенности народного хозяйства вышла на одно из первых мест в
мире, а по некоторым отраслям промышленности, например, по мирному
использованию атомной энергии, мы опередили все страны, в том числе
и США.
С ростом техники растут и технические кадры Советского Союза.
Успехи технического образования в нашей стране вынужден признать
и Черчилль. «Это,— сказал Черчилль,— чрезвычайно важный вопрос, в
котором Англия позволила обогнать себя. Россия уже опередила нас в
такой степени, что это вызывает сильную тревогу. В течение последних
10 лет советское техническое обучение в области машиностроения раз¬
вивалось как в количественном, так и в качественном отношении в такой
степени, что намного превосходит то, чего мы достигли» («Правда» от
7 декабря 1955 года).
Наша страна ежегодно выпускает инженеров, агрономов и других
специалистов значительно больше, чем США. В СССР более
1 миллиона 865 тысяч человек учатся в высших учебных заведениях. Но
чтобы сохранить это первенство, надо постоянно двигаться вперед в об¬
ласти техники производства и подготовки научных и технических кадров.
Несмотря на бесспорные успехи, наша страна все еще отстает от разви¬
тых капиталистических стран в ряде отраслей техники. Июльский Пле¬
нум ЦК КПСС (1955 г.) со всей остротой поставил задачу дальнейшего
технического прогресса. Пленум наметил конкретную программу преодо¬
ления отставания и достижения новых успехов в области техники, да¬
ющих возможность превзойти технические достижения за рубежом.
Переход к коммунизму требует такого развития производительных
сил, которое обеспечит, во-первых, всесторонний бурный рост производ¬
ства на базе качественно новой техники, во-вторых, гармоническое духов¬
ное и физическое развитие главной производительной силы общества —
трудящихся, творцов всех материальных и духовных благ. В соответствии
с этими задачами коммунистического строительства XIX съезд КПСС и
состоявшиеся после него пленумы ЦК партии развернули широкую про¬
грамму дальнейшего подъема промышленности и сельского хозяйства на
основе преимущественного роста средств производства, неуклонного про¬
гресса техники.
Завершение строительства социалистического общества и постепен¬
ный переход к коммунизму требуют новых успехов в совершенствовании
социалистических производственных отношений, и прежде всего укрепле¬
ния колхозной формы собственности на основе преодоления отставания
сельского хозяйства. Тов. Н. С. Хрущев неоднократно указывал, что
на базе развития тяжелой промышленности наша партия добивается кру¬
того подъема сельского хозяйства путем одновременного решения двух
неразрывно связанных задач — роста производства зерна до 10 миллиар¬
дов пудов в год и продукции животноводства в два с лишним раза. Это
значительное увеличение производства зерна необходимо не только для
полного удовлетворения всех потребностей страны в хлебе, но и для рез¬
кого увеличения продукции животноводства в целях неуклонного повы¬
шения в питании населения удельного веса высококалорийных продук¬
тов. Мы идем к тому периоду развития социалистического общества,
когда, освобожденное от всех пороков старого строя, сельское хозяй¬
ство, как предвидели еще Маркс и Энгельс, «вступит в полосу рас¬
цвета и даст обществу вполне достаточное количество продуктов» (Соч.
Т. V, стр. 477).
Развитый коммунизм требует подъема культурно-технического уров¬
ня рабочих и крестьян до уровня работников инженерно-технического и

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕЛ ИКАЯ ПРЕОБРАЗУЮЩАЯ СИЛА
агрономического труда, то есть людей с высшим образованием. В совре¬
менных условиях завершения строительства социалистического общества
и постепенного перехода к коммунизму важнейшей задачей является
увеличение не только количества инженеров и агрономов, но и кадров
специалистов со средним техническим образованием. Это соответствует
нынешней материально-технической базе общества и достигнутой степени
экономического и культурного уровня страны.
Между тем вследствие неправильного планирования в подготовке
кадров образовалось ненормальное соотношение между специалистами
высшей и средней квалификации — инженерами и техниками. На июль¬
ском Пленуме ЦК КПСС тов. Н. А. Булганин говорил: «Нельзя признать
правильным сложившееся в промышленности соотношение между коли¬
чеством инженеров и техников. На одного инженера у нас в среднем
приходится менее двух техников». Коммунистическая партия выправляет
это ненормальное положение. В соответствии с реальными потребностями
народного хозяйства происходит подготовка людей с высшим и особен¬
но средним образованием. Июльский Пленум ЦК КПСС в своих реше¬
ниях записал: «Увеличить количество подготовляемых специалистов со
средним техническим образованием».
Культурно-технический подъем советских людей происходит не толь¬
ко через высшую и среднюю школу, но и непосредственно в процессе ма¬
териального производства. В связи с осуществлением всеобщего средне¬
го образования в нашей стране ежегодно растет число молодежи, закон¬
чившей школу-десятилетку. Высшая школа не может охватить всех окон¬
чивших среднюю школу. Значительная часть молодежи со средним обра¬
зованием идет в промышленность и сельское хозяйство, пополняя ряды
рабочего класса и крестьянства. Многие рабочие без отрыва от произ¬
водства получают среднее техническое и высшее образование. В совре¬
менных условиях такой путь культурно-технического подъема рабочего
класса приобретает важное значение, содействуя общему культурному
росту общества. Сокращение управленческого аппарата также дает воз¬
можность увеличить число работников в сфере материального производ¬
ства за счет людей главным образом со средним образованием.
Партия заботится о культурно-техническом подъеме не только рабо¬
чего класса, но и колхозного крестьянства, ибо нельзя успешно строить
коммунистическое общество без одновременного подъема агрономиче¬
ского образования и культурно-технического уровня всей массы труже¬
ников сельского хозяйства. В нашей стране созданы сотни училищ по под¬
готовке кадров механизаторов для сельского хозяйства. За два года они
уже подготовили многотысячную армию трактористов, комбайнеров, бри¬
гадиров тракторных бригад и других специалистов сельского хозяйства.
Огромное значение для повышения культурно-технического уровня и
агрономических знаний тружеников сельского хозяйства имеет широкая
пропаганда передового опыта колхозного и совхозного производства.
Культурно-технический подъем всей массы населения в условиях
социалистического общества ведет постепенно к коммунизму, предпола¬
гающему уничтожение существенного различия между людьми физичел
ского и умственного труда.
Наша партия исходит из того, что решение экономических задач
строительства коммунизма является основой основ выполнения задач
коммунистического воспитания масс, преодоления пережитков капита¬
лизма в их сознании. Всякий отрыв задач идеологической воспитательной
работы от решения первоочередных экономических задач и повышения
материального уровня народа ничего общего не имеет с марксистско-
ленинской философией, с правильным пониманием линии партии в корен¬
ных вопросах строительства коммунизма. Вся история возникновения
и развития теории научного коммунизма свидетельствует о последова¬
тельной борьбе классиков марксизма-ленинизма против всевозможных

14
Ц. А. СТЕПАНЯН
утопических прожектов переустройства мира вне связи с решением ко¬
ренных экономических задач — создания и развития социалистического
способа производства.
Исторический материализм открыл не только определяющую роль
способа производства, экономического базиса в развитии общества, оп¬
ределяющую роль общественного бытия в развитии общественного со¬
знания, но и обосновал обратное воздействие надстройки на базис, ее
активную роль в развитии общества, в оформлении и укреплении нового
общественного строя, раскрыл огромное мобилизующее, организующее
и преобразующее значение передовых идей. Эта закономерность обще¬
ственного развития с особой силой действует в условиях строительства
коммунизма. В полном соответствии с этим диалектико-материалистиче-
ским пониманием закономерностей общественного развития Коммуни¬
стическая партия наметила и последовательно осуществляет программу
по укреплению и развитию социалистической надстройки, всесторонней
разработке социалистической идеологии, по коммунистическому воспита¬
нию масс, преодолению пережитков капитализма в их сознании.
С победой социализма коммунистическое мировоззрение стало гос¬
подствующим и единым мировоззрением в нашей стране. Но наряду с
этим еще имеются пережитки капитализма в отношении к труду, к соб¬
ственности, к человеку, сохранились остатки буржуазной идеологии, пе¬
режитки идеалистических и метафизических взглядов среди отдельных
представителей нашей интеллигенции, религиозные воззрения у некото¬
рой части советских людей. Переход к коммунизму требует системати¬
ческой и упорной борьбы за полное преодоление всех пережитков капи¬
тализма в сознании людей, воспитания у всех тружеников общества
подлинно коммунистического отношения к труду как к первой жизненной
потребности и к общественной собственности как к источнику счастья и
благосостояния всего народа, беззаветного служения делу коммунизма,
безграничной любви к Родине, воспитания 'коллективизма, основанного
на гармоническом сочетании личных и общественных интересов.
Наша партия добивается подъема всей, идеологической работы, си¬
стематически повышает уровень марксистско-ленинской подготовки кад¬
ров, борется против догматизма и начетничества в овладении учением
Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина, против искажения и ревизии
марксизма. Партия требует преодолеть отрыв идеологической работы
от жизни, от коренных задач коммунистического строительства. Творче¬
ское овладение революционной теорией предполагает такое изучение и
развитие марксизма-ленинизма, которое помогает укреплять социали¬
стический строй, решать со знанием дела назревшие вопросы коммуни¬
стического строительства, добиться высокой производительности труда
и на этой основе достигнуть обилия материальных и духовных богатств
для всего народа. Это — главное в идеологической работе в условиях
строительства нового общества, создания коммунистических форм жизни.
В самом начале социалистической революции В. И. Ленин писал, что
«сейчас все дело в практике, что наступил именно тот исторический мо¬
мент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой,
исправляется практикой, проверяется практикой, когда в особенности
верны слова Маркса: «всякий шаг практического движения важнее
дюжины программ». В этих новых исторических условиях, указывал
В. И. Ленин, пропаганда старого типа, которая сводилась к отвлеченно¬
му рассказу о том, что такое коммунизм, не годится. Настоящая пропа*
ганда должна практически показать, как надо строить новое общество.
В этом духе партия и строит всю свою воспитательную работу, раскрывая
реальные трудности, противоречия нашего развития, обращая главное
внимание на тщательное изучение и распространение передового опыта
по строительству коммунизма. Партия осуществляет коммунистическое
воспитание масс, культивирует советский патриотизм, неуклонно подни-

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕЛИКАЯ ПРЕОБРАЗУЮЩАЯ СИЛА
15
мает знамя пролетарского интернационализма, борется против всех форм
проявления как великодержавного шовинизма, так и местного национа¬
лизма. Важнейшей задачей идеологической работы партии является
неуклонное усиление пропаганды борьбы за мир. Это тем более необхо¬
димо, что известное смягчение международной напряженности может
породить у части людей потерю бдительности, чувство самоуспокоения
и благодушия. Борясь за мирное соревнование двух систем, за сотрудни¬
чество народов, партия воспитывает народ в духе глубокого понимания
исторического превосходства социализма над капитализмом и готовно¬
сти отстаивать дело коммунизма до полной победы.
Таким образом, направляющая роль Коммунистической партии, жиз¬
ненная сила ее политики состоят в том, что она, выражая коренные ин¬
тересы народа и руководствуясь экономическими законами социализма,
обеспечивает мощное развитие всех отраслей народного хозяйства и куль¬
туры в интересах максимального удовлетворения постоянно растущих
материальных и культурных потребностей советских людей, в интересах
укрепления экономической и оборонной мощи социалистического госу¬
дарства, этого главного орудия строительства коммунизма.
В процессе постепенного перехода к коммунизму организующая и
руководящая роль Коммунистической партии неуклонно возрастает. Эта
характерная черта в жизни и деятельности КПСС, важнейшая законо¬
мерность ее развития неразрывно связана с законом возрастающей роли
народных масс в поступательном развитии общества и особенно с каче¬
ственно новой ролью трудящихся в условиях строительства социализма
и коммунизма.
Коммунистическая партия как передовая часть рабочего класса, кол¬
лективный вождь народных масс своей деятельностью наиболее ярко вы¬
ражает и аккумулирует этот закон возрастающей роли народных масс
в прогрессивном развитии общества. На каждом этапе борьбы за соци¬
ализм и коммунизм по мере расширения рамок и углубления процесса
коренного революционного преобразования общества умножается армия
сознательных творцов нового общества, возрастают и усложняются зада¬
чи руководства обществом со стороны партии. С этими задачами Комму¬
нистическая партия успешно справляется потому, что вместе с ростом
творческой активности масс и усложнением задач руководства револю¬
ционным преобразованием общества партия сама растет и развивается,
обогащается жизненным опытом, вооружается новыми теоретическими
положениями, неуклонно совершенствуя свои принципы и методы
работы.
До победы революции народные массы и партия выполняли по пре¬
имуществу задачи разрушения старых производственных отношений
и политических форм господства эксплуататорских классов. После победы
революции народные массы, возглавляемые Коммунистической партией,
стали решать более сложные и трудные задачи, направленные на сози¬
дание нового типа общества, свободного от всех пороков предшествую¬
щих формаций, обеспечивающего зажиточную и культурную жизнь для
всех трудящихся.
Чтобы выполнить эти растущие по своему объему и сложности зада¬
чи социалистического строительства, Коммунистическая партия подняла
на активную борьбу широчайшие слои населения и тем самым увеличила
число сознательных творцов нового общества. В. И. Ленин писал: «...Со¬
циализм может быть построен только тогда, когда в 10 и 100 раз более
широкие массы, чем прежде, станут сами строить государство и строить
новую хозяйственную жизнь» (Соч. Т. 28, стр. 380).
По мере расширения объема задач и возрастания творческой роли
народных масс закономерно растет в количественном и качественном от¬
ношении передовая часть рабочего класса и всех трудящихся — Комму¬
нистическая партия, неуклонно повышается ее руководящая и организую-

16
Ц. А. СТЕПАНЯН
щая роль в революционном преобразовании общества — в строительстве
социализма и коммунизма. Как известно, Великую Октябрьскую рево¬
люцию подготовила и организовала 240-т ы с я ч н а я партия большеви¬
ков, сумевшая повести на штурм капитализма огромную многонациональ¬
ную политическую армию рабочих и крестьян. К победе социализма нашу
страну привела уже 3-м иллионная Всесоюзная Коммунистическая
партия большевиков. Ныне к победе коммунизма нашу страну ведет
8-м иллионная и неуклонно растущая Коммунистическая партия Со¬
ветского Союза. С ростом культурно-технического и политического уровня
рабочих, крестьян и интеллигенции повышается и качественный состав
партии, постоянно пополняющей свои ряды наиболее передовыми людьми
нашего общества. Знание научных основ современного производства, за¬
конов общественного развития и опыт партийно-политической работы
дает возможность нашим партийным кадрам обеспечить успешное руко¬
водство всеми участками великого дела коммунистического строи¬
тельства.
Новые объективные условия социалистического общества обусловли¬
вают возрастающее значение субъективного фактора вообще, Коммуни¬
стической партии в особенности в дальнейшем успешном движении впе¬
ред, к коммунизму. С победой социализма создались новые экономиче¬
ские условия:	расширились рамки общественной собственности,
социалистическая система охватила все народное хозяйство, она стала
безраздельно господствующей в нашей стране. Эта всемирно-историче¬
ская победа социализма, с одной стороны, усилила позиции Коммуни¬
стической партии, с другой — повысила ее ответственность за руковод¬
ство страной, ее экономикой. Известно, что переход миллионов крестьян¬
ских хозяйств на колхозные рельсы неизмеримо увеличил роль созна¬
тельного, планирующего начала в руководстве сельским хозяйством. От
отдельных актов вмешательства в жизнь единоличного крестьянского
хозяйства партия перешла к целой системе мероприятий, направленных
на всемерное укрепление и развитие колхозного строя..
Основной экономический закон социализма требует от руководящих
органов учета соотношения между ростом производства и потребления
масс. Рост социалистического производства порождает новые потребно¬
сти масс не только в количественном, но и в качественном отношении.
Анализ динамики покупательной способности в нашей стране показывает
особенно быстрый рост спроса на высококачественные продукты питания
и добротные промышленные товары, удельный вес которых в общей
массе покупок неуклонно увеличивается. В свою очередь, этот рост по¬
требностей масс является постоянным источником расширения произ¬
водства, повышения его технического уровня, ибо только образцовое
производство может удовлетворить растущие потребности масс.
Чтобы установить правильное соотношение между производством и
потреблением масс в условиях постепенного перехода к коммунизму, Ком¬
мунистическая партия руководствуется не только требованием основного
экономического закона, но и другими экономическими законами социа¬
лизма, учитывая также конкретно-исторические международные усло¬
вия развития социалистического общества. Закон планомерного, пропор¬
ционального развития требует постоянного сохранения преимущественно¬
го роста первого подразделения общественного производства как условия
прочного роста его второго подразделения. Партия дала решительный
отпор тем горе-экономистам, которые пытались пересмотреть эту незыб¬
лемую теоретическую основу успешного строительства коммунистическо¬
го общества.
Вместе с тем закон планомерного, пропорционального развития, даю¬
щий возможность последовательно решать коренные задачи коммунисти¬
ческого строительства, требует творческого подхода к планированию раз¬
вития народного хозяйства. Это учитывается и реализуется в решениях

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕЛ ИКАЯ ПРЕОБРАЗУЮЩАЯ СИЛА	17
и директивах руководящих органов КПСС по составлению планов раз¬
вития народного хозяйства. Директивы составляются на основе тщатель¬
ного изучения экономики, выявления и использования всех экономических
резервов и возможностей. В ходе выполнения планов они уточняются
с целью приведения их в возможно более полное соответствие с требова¬
ниями объективного закона планомерного, пропорционального развития
народного хозяйства.
Ярким примером успешного решения Коммунистической партией но¬
вых сложных задач планирования, вытекающих из возросших требова¬
ний закона планомерного развития, является реформа всей системы пла¬
нирования, произведенная на основе постановления ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 9 марта 1955 года. Она предусматривает текущее
и перспективное планирование народного хозяйства, предварительное
обсуждение на фабриках, заводах, в совхозах, колхозах рабочими, кол¬
хозниками, специалистами новых планов предприятий и т. д. Эти мудрые
мероприятия партии направлены на умелое сочетание централизо¬
ванного руководства с развертыванием местной инициа¬
тивы. Этой цели служит и реформа планирования сельского хозяйства.
Последовательное и всестороннее применение ленинского принципа
материальной заинтересованности является важнейшей задачей первой
фазы коммунизма, то есть всего периода развития социалистического об¬
щества. Коммунистическая партия стремится найти наиболее действен¬
ные, жизненные формы и методы повышения материальной заинтересо¬
ванности рабочих и крестьян в росте социалистического производства, в
результатах своего труда. Ленин учил сочетать моральный фактор, энту¬
зиазм народных масс, рожденный Великой Октябрьской революцией и
направленный на борьбу за процветание социалистической Родины, с
принципом материальной заинтересованности. Один только энтузиазм
масс сам по себе, без материальной заинтересованности, недостаточен
для того, чтобы привлечь миллионы людей к долгой и упорной борьбе
за построение социалистического и коммунистического общества.
Правильная политика заработной платы и цен, глубоко отражающая
закономерности развития социалистического общества, играет важней¬
шую роль в привлечении миллионов людей к активному строительству
коммунизма. Мы видим, как партия и правительство по мере развития '
социалистического народного хозяйства на основе роста производитель¬
ности труда постоянно улучшают и совершенствуют формы и методы рас¬
пределения не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве.
Возрастающая роль КПСС вытекает также из новых социально-по¬
литических условий развития социалистического общества. В результате
победы социализма, упрочения морально-политического единства совет¬
ского общества, повышения идейного и культурно-технического уровня
всей массы населения неизмеримо выросла не только производственная,
но и общественно-политическая активность строителей коммунизма.
Весь народ оказывает безграничное доверие своей родной Коммунисти¬
ческой партии, поддерживает ее мероприятия, самоотверженно борется за
претворение их в жизнь. Все это повышает роль Коммунистической пар¬
тии в разработке программных решений коммунистического строитель¬
ства, в квалифицированном руководстве растущей активностью масс, в
развитии социалистического соревнования, в поддержке почина новато¬
ров производства, науки и культуры, в распространении ценного опыта,
накопленного во всех отраслях народного хозяйства.
Для того, чтобы устранить препоны на пути роста творческой ини¬
циативы масс, партия направляет борьбу нового против старого, отжива¬
ющего. Победа^ нового над старым происходит не самотеком, а благода¬
ря решительной поддержке партии. Дальнейшее развитие критики и са¬
мокритики, особенно критики снизу, развертывание социалистического
демократизма, строгое соблюдение советских законов, охрана свобод лич-
2. «Вопросы философии» № 6.

18
Ц. А. СТЕПАНА Н
ности, последовательная борьба против бюрократизма и т. д. являются
условием нарастающего подъема творческой активности народных масс,
творцов коммунизма.
Не только внутренние условия развития нашей страны, но и внешне¬
политическая обстановка предъявляет все более высокие требования к
руководству со стороны партии борьбой народных масс за мир, демокра¬
тию и социализм. Образование международного социалистического
лагеря подняло авторитет Коммунистической партии Советского Союза
и коммунистических партий стран народной демократии, выдвинуло пе¬
ред ними новые исторические требования в деле развития подлинно со¬
циалистических отношений, организации взаимной помощи, сотрудниче¬
ства во всех областях общественной жизни. Интересы укрепления социа¬
листического лагеря потребовали нахождения новых, более гибких и це¬
лесообразных форм мирного соревнования социализма с капитализмом,
развития экономических, политических и культурных связей между всеми
народами. Историческое значение в укреплении дела мира и развитии
международного сотрудничества имела поездка Н. С. Хрущева и
Н. А. Булганина в Индию, Бирму и Афганистан. В выступлениях руко¬
водителей Коммунистической партии и Советского государства получили
дальнейшее развитие идеи мирного сосуществования двух систем, вопро¬
сы борьбы против колониализма.
Успехи коммунистического строительства Советского Союза, успехи
внутренней и внешней политики нашей партии оказывают огромное
воздействие на развитие международной обстановки в интересах трудя¬
щихся. Показывая связь между развертыванием социалистического строи¬
тельства в нашей стране и ростом освободительного движения во всем
мире, В. И. Ленин писал: «Развитием нашей революции мы будем влиять
на угнетенные массы». Партия учит, что строительство социализма и ком¬
мунизма в нашей стране имеет всемирно-историческое значение для раз¬
вития освободительного движения во всем мире, для практического по¬
каза открытых и проверенных опытом путей создания новых, высших
форм общественной жизни.
Говоря о международном значении великого дела создания нового
общественного строя в нашей стране, Ленин подчеркивал, что «русский
образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их
неизбежного и недалекого будущего». Переход Китая и европейских
стран народной демократии на путь социализма на основе творческого
использования опыта и помощи СССР — наглядное подтверждение науч¬
ного предвидения Ленина.
Ленин и Сталин неоднократно отмечали, что только великая цель,
ясная, величественная программа, выражающая кровные, жизненные
интересы, чаяния и мечты народных масс, может порождать у них вели¬
кую энергию, способную творить чудеса. Такую цель и программу дает
массам Коммунистическая партия в своих исторических решениях.
Особое место в жизни нашей партии занимают съезды, которые на
основе ленинского принципа коллективного руководства развивают мар¬
ксистско-ленинскую науку, вооружают массы боевой программой комму¬
нистического строительства. Предстоящий XX съезд КПСС явится новой
исторической вехой на пути дальнейшего крутого подъема всех отраслей
народного хозяйства и культуры, на пути постепенного перехода к ком¬
мунизму.	к

Социология и статистика
Академик В. С. НЕМЧИНОВ
Наука имеет дело с общими и специфическими законами, отображаю¬
щими объективно существующие в природе и обществе отношения между
явлениями и тенденции их развития. Эти законы существуют независимо
от воли и сознания людей.
С ростом производительных сил и с изменением характера условий
жизни общества изменяются в той или иной мере и законы его развития.
Так, социалистический способ производства возник на основе изменений,
происшедших в социальных и экономических условиях развития общества
(новое соотношение классовых сил, установление социалистической соб¬
ственности на средства производства). Эти изменения вызвали появление
новых законов, определяющих характер и закономерности развития со¬
циалистического общества. Карл Маркс писал: «...Во все времена прави¬
тели вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда
не могли предписывать им закона» (Соч. Т. V, стр. 342). Это положение
распространяется и на социалистическое общество. Люди нового, плано¬
вого социалистического общества также не свободны от подчинения за¬
конам, свойственным данной общественной формации.
Ликвидация частной собственности на средства производства и пе¬
реход их в общественную собственность, завоевание государственной
власти трудящимися, создание планового хозяйства — все это дало воз¬
можность членам нового, социалистического общества со-знательно на¬
правлять и регулировать общественные условия своей жизни.
В этих новых условиях особое значение приобрела наука, призванная
обеспечить необходимое и всестороннее использование познанных законов
природы и общества. Роль науки повысилась не только вследствие про¬
гресса техники, но и вследствие роста потребности в сознательном исполь¬
зовании законов общественного развития в интересах улучшения соци¬
альных и хозяйственных условий жизни общества. Успехи физических,
химических, биологических, геолого-географических наук позволяют уско¬
рить развитие производительных сил на базе технического прогресса. Од¬
нако особое значение в условиях социализма приобретают общественные
науки. Они призваны, в частности, обеспечить познание законов, опреде¬
ляющих взаимоотношение базиса и надстройки, взаимодействие произво¬
дительных сил и производственных отношений, экономическую и социаль¬
ную структуру общества и процесс социалистического расширенного вос¬
производства.
Развитие общества — это закономерный, естественно-исторический
процесс. Подавляющее большинство законов общественного развития
представляет собой специфические законы, свойственные только той или
иной исторически определенной общественно-экономической формации.
Законы социалистического общества отличны от законов, свойственных
капиталистическому обществу, а законы развития последнего отличны от
законов развития феодального общества.

20
В. С. НЕМЧИНОВ
Общественных законов, общих для нескольких, а тем более для всех
исторических формаций, немного. Такой общий характер имеют, например,
закон обязательного соответствия производственных отношений характе¬
ру производительных сил, закон, выражающий определяющую роль спо¬
соба производства материальных благ в смене общественных формаций.
Законы, общие для всех исторических формаций, называются социологи¬
ческими законами. Социология как отрасль философских наук изучает
эти законы. Исторический материализм и есть марксистская социология.
Социология, кроме общих законов, изучает также специфические
законы и закономерности социальной жизни, как, например, закономер¬
ности взаимоотношений различных форм сознания, закономерности фор¬
мирования наций и развития национальных движений, закономерности
развития классовых отношений, в частности отношений между рабочим
классом и крестьянством, закономерности развития культуры.
Подразделение законов развития общества на общие и специфиче¬
ские не отменяет, конечно, общей характеристики общественных законов
как исторических. Социологические законы, общие для различных исто¬
рических формаций, имеют свои особенности на разных стадиях развития
каждой данной общественной формации. Такую историческую обуслов¬
ленность общих законов никогда нельзя упускать из поля зрения.
Специфические закономерности общественного развития, свойствен¬
ные данной общественной формации, имеют разную степень общности и
конкретности. Наиболее связанными с данными конкретными условиями
времени и пространства являются закономерности, относящиеся к тем
формам проявления, которые находят свое выражение в количественной
стороне процессов общественного развития. Эти-то закономерности как
раз и изучает статистика. Изучаемые статистикой закономерности имеют
не только исторически преходящий характер, но обычно ограничены еще
конкретными условиями времени и пространства.
Экономическая наука, например, формулирует закон, согласно кото¬
рому при всяком расширенном воспроизводстве рост производства средств
производства опережает в своем развитии рост производства предметов
потребления. Статистические же закономерности вполне конкретно ха¬
рактеризуют изменения уровня производства, темпы роста производства
средств производства и производства предметов потребления на отдель¬
ных стадиях общественного развития.
Закономерности, относящиеся к тем сторонам общественных явлений,
которые имеют количественное выражение, видоизменяются в зависи¬
мости от конкретных условий времени и пространства. Они имеют
различное количественное выражение для отдельных государственных
образований и для различных стадий развития данной общественной фор¬
мации. Это обстоятельство, однако, не умаляет значения статистических
закономерностей. В известной мере различный характер имеют, напри¬
мер, социальные и экономические условия развития социалистической
формации в отдельных странах. В. И. Ленин писал: «Все нации придут
к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая
внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную раз¬
новидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистиче¬
ских преобразований разных сторон общественной жизни. Нет ничего
более убогого теоретически и более смешного практически, как «во имя
исторического материализма» рисовать себе будущее в этом отноше¬
нии одноцветной сероватой краской: это было бы суздальской мазней,
не более того» (Соч. Т. 23, стр. 58).
Вследствие своеобразия социологических, экономических и статисти¬
ческих закономерностей наибольшую опасность представляет возведение
статистических закономерностей в ранг общееоциологических законов.
Идеи выдающегося бельгийского статистика прошлого столетия Адольфа
Кетле, пытавшегося на. основе данных моральной и демографической ста¬

СОЦИОЛОГИЯ И СТАТИСТИКА
21
тистики построить концепцию «социальной физики», могут служить приме¬
ром такого неправомерного отождествления частных статистических зако¬
номерностей с социологическими законами. Эта концепция все еще нахо¬
дит многочисленных последователей среди буржуазных социологов, кото¬
рые продолжают придавать всякого рода экономометрическим и социо¬
метрическим построениям общесоциологический характер. Среди эконо-
мометристов и социометристов до сих пор живут идеи немецкого ста¬
тистика Лексиса, сформулировавшего «закон устойчивости статисти¬
ческих величин». Между тем статистические величины заметно изменяются
не только при смене одной общественной формации другой, но и в зависи¬
мости от изменений конкретных условий времени и места.
Примером возведения статистических закономерностей в ранг обще¬
социологических на основе постулата об устойчивости статистических
величин могут также послужить современные суждения ряда английских
экономистов (см. «К изобилию во всем мире». 1952. Лондон). Они при¬
равнивают статистические закономерности, ограниченные условиями
времени и места, к социологическим; они утверждают, например, что
экономическое развитие стран и повышение жизненного уровня населения
приводят к уменьшению прироста населения; что прирост населения при¬
обретает тенденцию уменьшаться после того, как промышленность по¬
глотит примерно Уз населения данной страны, и т. п.
Другим примером является теория трех демографических стадий
Нотштейна, Томсона, Кирка и других. Согласно этой теории, в каждой
«отсталой» стране при переходе ее ко второй, более высокой стадии раз¬
вития значительно снижается смертность и происходит «угрожающе» бы¬
стрый рост населения на основе улучшения здравоохранения, санитарии
и гигиены. На этой стадии возникают проблемы эмиграции, индустриали¬
зации, урбанизации и экспорта. Авторы этой теории считают, будто раз¬
решить проблему обеспечения населения средствами существования
нельзя до тех пор, пока страна не перейдет в третью, «высшую» стадию,
когда в результате «контроля» над рождаемостью прирост населения нач¬
нет сокращаться.
Отождествляя социологические законы с теми статистико-демографи¬
ческими закономерностями, которые свойственны лишь эпохе империализ¬
ма с его колониальной системой, эта неомальтузианская теория в то же
время игнорирует возможности, которые открывает человечеству при пе¬
реходе к социализму использование прогресса техники. Статистические
закономерности, свойственные отдельным общественным формациям и
носящие относительный характер, неомальтузианцы выдают за обще-
социологические и абсолютные, пытаясь оправдать пороки отживаю¬
щих общественных формаций ссылкой на вымышленные законы раз¬
вития природы и общества. Неомальтузианцы игнорируют специфический
характер общественных явлений, смешивая и отождествляя их с биоло¬
гическими. Законы народонаселения являются историческими; нет едино¬
го закона народонаселения, одинакового для различных экономических
формаций. Капиталистический закон народонаселения выражает тот
факт, что с ростом общественного богатства растет «избыточная» часть
рабочего населения, а общий рост численности населения в стране в то
же время замедляется. Социалистический же закон народонаселения вы¬
ражает тенденцию непрерывного роста населения одновременно с ростом
общественного богатства и благосостояния народа при сохранении пол¬
ной занятости всего трудоспособного населения страны.
* * *
Качественно-количественное многообразие — важнейшее свойство
явлений общественной жизни, отражающее их массовый характер.
В. И. Ленин отмечал как выдающуюся заслугу Карла Маркса то, что
анализ общественных процессов он вел с точки зрения массовых эконо¬

22
В. С. НЕМЧИНОВ
мических явлений. Подход Маркса к экономическим явлениям как к мас¬
совым процессам Ленин называл великим шагом вперед. Выдающимися
научными достижениями сопровождается, например, и подход современ¬
ного естествознания к физическим явлениям как к массовым молекуляр¬
ным и атомным процессам.
Массовые явления и процессы в природе и обществе протекают в
своеобразной среде, состоящей из множества предметов и объектов, при¬
знаки и свойства которых имеют индивидуальную форму и меру прояв¬
ления. Количественная градация этих признаков и свойств выражается в
индивидуальных величинах. Одинаковое значение этих величин встречает¬
ся в реальной действительности с различной повторяемостью (частотой).
Однако характер массовых процессов и образующих их индивидуальных
величин различен в природе и обществе.
Массовые процессы и индивидуальные явления в общественной жиз¬
ни имеют гораздо более сложный качественный характер, чем аналогич¬
ные процессы и явления в неорганической и органической природе. Пере¬
ход от явлений неорганического мира к явлениям мира живой природы,
а от них — к миру общественных явлений сопровождается все возрастаю¬
щим усложнением процессов, протекающих в реальной действитель¬
ности. При этом отмечается следующая закономерность: по мере перехо¬
да от низших форм движения материи к высшим наблюдается, с одной
стороны, возрастание многообразия и вследствие этого усложнение ка¬
чественного характера явлений и процессов, а с другой стороны,— сокра¬
щение количества однородных и разнородных объектов, входящих в со¬
став соответствующих массовых процессов. Общественные явления не¬
сравненно более многообразны и качественно сложны, чем биологические
явления, а последние значительно сложнее явлений неорганической при¬
роды; и, наоборот, количество составляющих их единиц последователыно
снижается при переходе от явлений неорганической 'природы к биоло¬
гическим, а затем к социальным явлениям. Так, например, число прото¬
нов и электронов атомного мира неизмеримо превосходит численность
молекул и тем более макротел, образующих мир мертвой и живой при¬
роды. Численность элементарных единиц, образующих общественные яв¬
ления (люди, семьи, нации, хозяйства, предприятия), неизмеримо мень¬
ше, чем численность молекул, атомов и их элементарных частиц.
Массовые явления природы носят в основном стихийный и 'случай¬
ный характер. Массовые явления общественной жизни, наоборот, фор¬
мируются в значительной мере под влиянием сознательных и целеустрем¬
ленных действий как отдельных людей, так и коллективов (сословий,
классов, наций, государств). Эти массовые общественные процессы, одна¬
ко, так же управляются объективными законами, не зависимыми от воли и
сознания людей, как и массовые процессы природы. Только в плановом
социалистическом обществе появляется возможность сознательно управ¬
лять общественными процессами, опираясь на использование познанных
объективных законов общественной жизни.
Ввиду большой сложности массовых общественных явлений матема¬
тика в изучении общественных явлений играет значительно меньшую
роль, чем в изучении явлений природы. По той же причине роль матема¬
тики в биологических науках, хотя и большая по сравнению с обществен¬
ными науками, значительно меньше, чем, например, в астрономии, физи¬
ке, химии, механике и т. д.
В процессе изучения природы (особенно явлений микрокосмоса) ка¬
чественная сторона неотделима от количественной, и эта качественная
сторона неизбежно получает то или другое количественное выражение.
Что касается исследования исторических, экономических, социальных,
правовых и других общественных явлений, то оно, как правило, состоит
прежде всего в выявлении качественной их природы и не всегда требует
определения их количественной стороны. Количественная сторона обще-

СОЦИОЛОГИЯ И СТАТИСТИКА
23
ственных явлений служит обычно предметом специального изучения, но
при этом всегда в неразрывной связи с их качественной природой. Исто¬
рия, политическая экономия, право и другие общественные науки имеют
своим предметом качественную природу соответствующих общественных
явлений. Те стороны массовых общественных процессов, которые получа¬
ют количественное выражение, являются предметом специальной науки —
статистики — и таких ее отраслей, как экономическая статистика, демо¬
графическая статистика, статистика культуры и т. д.
Количественные отношения и пространственно-временные формы при¬
роды и общества в общем их виде изучает математика. Те стороны мас¬
совых процессов, которые получают числовое выражение, в их общем ви¬
де изучает математическая статистика, а массовые процессы случайного
характера — теория вероятностей. Математическая статистика есть от¬
расль математики, тогда как социально-экономическая статистика яв¬
ляется самостоятельной общественной наукой, подобно тому, как стати¬
стическая физика есть отрасль физики, ибо изучение качественной при¬
роды физических явлений неотделимо от изучения их количественной
стороны.
Будучи общественной наукой, статистика, тем не менее, широко
использует в своих исследованиях методы математической статистики,
что, однако, не превращает ее в отрасль математики.
Самостоятельное значение изучения закономерностей тех сторон об¬
щественных явлений, которые получают количественное выражение, обу¬
словлено ролью индивидуальных величин в познании общественных явле¬
ний. Изучение индивидуальных явлений в процессе познания природы
имеет сравнительно небольшое значение. Счет единиц, входящих в то или
иное множество, не имеет самостоятельного значения при научном обоб¬
щении процессов, протекающих в природе. Но такой счет неизбежен при
изучении количественной стороны общественных явлений.
Природа индивидуальных явлений, изучаемых естественными на¬
уками, существенно отлична от природы индивидуальных явлений, изу¬
чаемых общественными науками. Если в естествознании индивидуальные
различия обычно рассматриваются как случайные, то в социологии и ста¬
тистике отождествление индивидуальных и случайных различий совершен¬
но неправомерно. Индивидуальные различия объектов, входящих в состав
массовых общественных процессов, как правило, имеют не только случай¬
ный, но по необходимости и специфический (систематический) характер.
Так, например, в капиталистическом обществе уровень заработной платы
мужчин выше, чем женщин, выполняющих одинаковую с ними работу.
Однако такого рода различия не случайны: они отражают специфический
характер производственных отношений капитализма. Задача статистиче¬
ской науки состоит в том, чтобы отделить индивидуальные различия,
имеющие специфический (систематический) характер, от случайных и ко¬
личественно определить специфические различия, свойственные индиви¬
дуальным величинам.
При изучении массовых процессов естествознание, так же как социо¬
логия и статистика, имеет дело со множеством единиц, различающихся по
тем или иным родовым, видовым и индивидуальным свойствам и призна¬
кам. Массовые процессы протекают в той или другой совокупности инди¬
видов. В микрофизике эти совокупности обычно называют ансамблями.
Для совокупности индивидов в обществе характерно совместное сосуще¬
ствование во времени и пространстве разного рода единиц, имеющих ин¬
дивидуальные качественные и количественные различия. Для этих сово¬
купностей характерна различная повторяемость отдельных качественных
и количественных значений индивидуальных величин.
Массовые процессы в природе (особенно в микрокосмосе) проте¬
кают значительно быстрее, чем в общественной жизни. Индивидуальные
же тела в природе, состоящие из массы элементарных частиц, обладают,

24
В. С. НЕМЧИНОВ
как правило, относительно большей устойчивостью и долговечностью, чем
в общественной жизни.
Процесс познания в естественных науках характеризуется своеоб¬
разным методом, состоящим в прослеживании последовательных измене¬
ний в движении индивидуальных тел, а также в прослеживании последо¬
вательной смены ансамблей, микрокосмоса. Статистика же, как социаль¬
ная, так и математическая, занимающаяся количественной стороной раз¬
ного рода массовых явлений, сосредоточивает свое внимание сначала на
изучении повторяемости индивидуальных величин и различий, составляю¬
щих массовый процесс, а затем на этой основе исследует изменения
во времени как состояния и структуры совокупностей, так и динамики
сводных показателей, характеризующих во времени смену этих совокуп¬
ностей.
Общественная статистика, изучающая закономерности сосуществова¬
ния, сосредоточивает свое внимание прежде всего на состоянии и положе¬
нии предметов и явлений, образующих совокупности массового обще¬
ственного процесса. Не случайно поэтому нередко считают, что само
название науки — «статистика» — происходит от латинского слова «ста¬
тус» — положение, состояние вещей. Однако это не означает, что стати¬
стика ограничивается изучением отдельных закономерностей сосущество¬
вания единиц, образующих различные стороны общественной жизни. Ста¬
тистика изучает закономерности сосуществования не только как таковые,
но главным образом с целью установления последовательных изменений
этих состояний во времени. Статистика изучает не только статику (уро¬
вень и структуру), но и-динамику (темпы) изменения явлений обществен¬
ной жизни.
* * *
Отношения между общим и индивидуальным в массовых процессах
складываются своеобразно. В реальной действительности объективного
мира природы и общества существует два процесса: сведение общего к
индивидуальному и перерастание индивидуальных особенностей в разли¬
чия более общего характера. В. И. Ленин в статье «Карл Маркс» пока¬
зывает, как в мире общественных явлений общее сводится к индивиду¬
альному на примере сведения в товарном капиталистическом хозяйстве
стоимости (общественной) к ценам (индивидуальным). В основе цены
лежит общественная стоимость товара. Сумма стоимостей всех товаров
данного общества совпадает с суммой цен этих товаров. Однако под вли¬
янием конкуренции товары продаются не по их стоимости, а по ценам,
отклоняющимся от стоимости. Факт отклонения цен от стоимости, по
Марксу, не противоречит закону стоимости. В условиях товарного капи¬
талистического хозяйства, говорит В. И. Ленин, «сведение стоимости
(общественной) к ценам (индивидуальным) происходит не простым, не
непосредственным, а очень сложным путем: вполне естественно, что в
обществе разрозненных товаропроизводителей, связанных лишь рынком,
закономерность не может проявляться иначе как в средней, обществен¬
ной, массовой закономерности, при взаимопогашении индивидуальных
уклонений в ту или другую сторону» (Соч. Т. 21, стр. 50).
Общественные явления и при социализме не потеряли своего массо-
вого характера, хотя эти массовые процессы и претерпели существенную
модификацию. Товарное хозяйство и закон стоимости сохраняются в не¬
которой мере и при социализме. Проблема сведения общего (обществен¬
ной стоимости) к индивидуальному (ценам) продолжает поэтому оста¬
ваться весьма важной и в наших условиях. Если цены на предметы народ¬
ного потребления едины для всей страны, а изменения их регулируются
законодательными актами (например, при снижении цен), то сдаточные
цены государственных предприятий в известной мере индивидуальны в
силу различия местных природных и хозяйственных условий. Если при¬
нять во внимание разный уровень рентабельности (прибыльности) пред¬

СОЦИОЛОГИЯ И СТАТИСТИКА
25
приятий, а также случаи покрытия убытков отдельных предприятий за
счет доходов народного хозяйства, то станет ясно, что отклонение инди¬
видуальных цен (по которым продукция предприятий фактически посту¬
пает в народное хозяйство) от общественной стоимости свойственно и
социалистическому хозяйству. Однако сведение общественной стоимости
к индивидуальным ценам в условиях социализма происходит не на основе
закона средней нормы прибыли и закона конкуренции, а на основе закона
планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства. Народ¬
нохозяйственное планирование призвано (на основе системы хозрасчета)
регулировать отклонение индивидуальных цен предприятий от обществен¬
ных стоимостей и обеспечивать сведение общего (общественной стоимо¬
сти) к индивидуальному (сдаточные цены и индивидуальные цены отдель¬
ных предприятий). К сожалению, экономисты пока слабо разрабатывают
такого рода вопросы, в частности вопросы учета при планировании мест¬
ных особенностей и индивидуальных различий.
В качестве иллюстрации перерастания индивидуальных различий в
различия более общего характера можно сослаться на высказывание
Ф. Энгельса о теории Дарвина; Энгельс говорит в «Диалектике природы»,
что Дарвин в своем произведении, составившем эпоху, пока¬
зывает, как «бесконечные случайные различия индивидов внутри отдель¬
ных видов, различия, которые могут усиливаться до выхода за пределы
видового признака» (стр. 174), становятся основой эволюции биологиче¬
ских особей. Другим примером перерастания индивидуальных различий
в новые, общие свойства может служить распространение в социалисти¬
ческом обществе опыта передовиков производства, усвоение этого опыта
массой работающих в данной отрасли.
При научном обобщении закономерностей массовых явлений всегда
необходимо иметь в виду особенности отношения общего к индивидуаль¬
ному и в процессе познания. Энгельс по этому поводу писал: «Такая на¬
ука, которая взялась бы проследить случай с... отдельным стручком в его
каузальном сцеплении со все более отдаленными причинами, была бы уже
не наукой, а простой игрой; ибо этот самый стручок имеет еще бесчислен¬
ные другие индивидуальные свойства, являющиеся случайными: оттенок
цвета, толщину и твердость оболочки, величину горошин, не говоря уже
об индивидуальных особенностях, доступных только микроскопу» (там
же, стр. 173). Такой ненаучный подход к изучению индивидуальных явле¬
ний во всем их многообразии Энгельс называет «низведением» необходи¬
мого до уровня случайного. Основная же задача науки — на основе ана¬
лиза глубинных процессов выявлять в мире индивидуального и случай¬
ного общее и необходимое. Следовательно, задача науки — поднимать
.индивидуальное и случайное до уровня необходимого, а не сводить необ¬
ходимое до уровня случайного.
Изучая количественную сторону массовых общественных явлений,
статистика регистрирует отдельные единицы и индивидуальные различия
в признаках и свойствах этих единиц и производит их подсчет, имея сво¬
ей основной целью определение общего результата массовых процессов.
Многообразие совместно существующих индивидов, из которых склады¬
ваются массовые процессы, статистика изучает с точки зрения определе¬
ния общих итоговых результатов этих массовых процессов и установле¬
ния количественных закономерностей взаимодействия индивидов друг с
другом в процессе сосуществования. В. И. Ленин в «Элементах диалек¬
тики» в числе разных форм всеобщей взаимосвязи отмечал, в частности,
и важность изучения закономерностей сосуществования.
Проблема соотношения общего и индивидуального как в самом ходе
объективных, реальных процессов общественной жизни, так и в про¬
цессе познания должна стать предметом серьезного внимания марксист¬
ской философии и разрабатываться как социологией и статистикой, так
и диалектической логикой. Важность этой задачи для науки опре¬

26
В. С. НЕМЧИНОВ
деляется тем, что массовый характер общественных явлений, претерпе¬
вая известную модификацию, присущ и плановому социалистическому
обществу.
* * *
Социология для своих теоретических построений широко использует
разнообразные исторические, социально-экономические и юридические
факты, освещающие ход развития общества. Для общественных наук (в
том числе и для социологии) особое значение имеют так называемые «ста¬
тистические факты». Научный термин «статистические факты» принадле¬
жит В. И. Ленину.
При изучении общественных явлений нельзя пользоваться ни микро¬
скопом, ни химическими реактивами, и в подавляющем числе случаев нет
возможности организовать специальные эксперименты. Факты, необходи¬
мые для теоретического анализа, социология и политическая экономия
получают на основе специально организуемого массового статистического
наблюдения, результаты которого обрабатываются статистическими мето¬
дами. Эти методы состоят из своеобразного сочетания таких приемов ис¬
следования, как сплошные и выборочные наблюдения, числовая выклад¬
ка, категорическое исчисление (группировка и счет по категориям) и об¬
общающие показатели (средние, относительные величины, индексы и т.д.).
Количественная сторона массовых общественных явлений и процес¬
сов может быть познана и изучена лишь на основе применения принципов
и методов статистической науки. Изучая в период первой мировой войны
значение и роль национальных движений, В. И. Ленин в своей незакон¬
ченной работе «Статистика и социология» начал исследование со стати¬
стики, считая необходимым исходить из совокупности точных и бесспор¬
ных фактов. При этом он предостерегал против выхватывания отдельных
«фактиков», против «игры в примеры». Между тем наша литература по
общественным вопросам продолжает изобиловать примерами такого вы¬
хватывания отдельных «фактов».
Доставляя социологии и другим общественным наукам точные цифро¬
вые сводные статистические данные, статистическая наука, в свою оче¬
редь, при построении так называемых статистических показателей опи¬
рается на марксистско-ленинскую социологию и теорию познания. При
построении экономических показателей статистика базируется на научных
достижениях также и политической экономии. В форме статистических
показателей (например, классовой и национальной структуры общества,
уровня национального дохода, темпа роста производства средств произ¬
водства и т. д.) статистика отображает количественную сторону обще¬
ственных явлений в их неразрывной связи с качественной природой.
Статистические показатели, отражая объективно протекающие обще¬
ственные процессы, являются также статистическим выражением тех
сторон специфических экономических и социальных категорий, которые
получают числовую, количественную характеристику и оценку. В стати¬
стических показателях отображается все своеобразие системы мер, при¬
меняемой в статистике, как единства количественной и качественной сто¬
рон предмета.
Статистические данные и статистические факты (типические сводные
числовые характеристики, основанные на специально организованном
массовом наблюдении общественных явлений) имеют для общественных
наук не только иллюстративное значение, но и доказательную силу, по¬
зволяя сопоставлять теоретические построения с реальными объективны¬
ми данными социальной действительности, способствуя тем самым выяв¬
лению новых закономерностей или особенностей их проявления.
Известно, что Маркс считал необходимым использовать статистиче¬
ские данные для проверки правильности решения некоторых теоретиче¬
ских экономических проблем. В частности, в письме к Ф. Энгельсу он
писал, что существование абсолютной земельной ренты может быть

СОЦИОЛОГИЯ И СТАТИСТИКА
27
разрешено для каждой отдельной страны только на основе статистических
данных (см. Соч. Т. XXIII, стр. 100). В своих экономических исследова¬
ниях Маркс (по его словам) лишь доказал возможность абсолют¬
ной ренты, не нарушающей закона стоимости. В. И. Ленин также неодно¬
кратно подчеркивал доказательную силу статистических данных и вы¬
кладок.
Следовательно, взаимоотношения между статистикой, с одной сторо¬
ны, и социологией и политической экономией, с другой стороны, носят
обоюдно активный характер. В своих построениях социология и политиче¬
ская экономия опираются на статистические данные и факты, сличая тео¬
ретические построения с фактами и числовыми данными, доставляемыми
статистикой, проверяя при этом соответствие своих теоретических по¬
строений с объективной действительностью. Статистика же при построе¬
нии своих показателей и характеристик опирается на научные положения,
установленные социологией и политической экономией.
Изучая те стороны массовых общественных явлений, которые могут
быть выражены числом или мерой, статистика разрабатывает свои мето¬
ды исследования, отличные от методов математической статистики. Это,
однако, не исключает, а, наоборот, предполагает применение методов
математической статистики к общественной статистике при обязательном
условии учета специфики качественной природы общественных явлений.
Плановое ведение народного хозяйства в социалистическом обществе
предъявляет дополнительные и новые требования к математике и мате¬
матической статистике. Необходимо избежать, в частности, неправильной
трактовки закона больших (средних) чисел. Закон больших (средних)
чисел есть объективный закон количественной стороны массовых про¬
цессов природы и общества. Математическая статистика опирается на
этот закон при изучении закономерностей случайных величин. Обществен¬
ная статистика использует этот закон для того, чтобы в процессе стати¬
стического исследования избавиться — в практически приемлемых преде¬
лах— от влияния случая. Закон больших (средних) чисел как закон объ¬
ективной реальной действительности зиждется не на законах комбинато¬
рики, а на принципе причинности и взаимной связи явлений, выражая
диалектическое единство случайного и необходимого. Изучая массовые
процессы и производя счет и систематизацию единиц наблюдения, для
которых характерны качественные индивидуальные различия (в том
числе и случайные), исследователь, опираясь на действие закона больших
чисел, освобождает от влияния случая получаемые им сводные числовые
характеристики и результаты числовых выкладок. Это оказывается воз¬
можным (в известных практически приемлемых пределах) в силу того,
что в результате действия закона больших чисел количественные случай¬
ные различия в своей сумме взаимно погашаются по мере увеличения
числа этих случаев. В понимании советских ученых закон больших чисел
сам по себе не формирует уровень массовых явлений, как общественных,
так и физических. Этот закон лишь освобождает от влияния случая об¬
щий результат массовых процессов, подчиненных, как и все процессы,
диалектическому закону взаимосвязи и принципу причинности.
Математика и математическая статистика, разрабатывая свои мето¬
ды, обычно одновременно формулируют и условия их применения. Однако
применение математических методов к хозяйственным и социальным яв¬
лениям не всегда бывает научно верным, так как иногда отсутствует пред¬
варительная проверка наличия условий применимости этих методов в
каждом данном конкретном случае. Игнорирование качественной природы
изучаемых общественных явлений и условий применимости математиче¬
ских методов в ряде случаев приводит к злоупотреблению математиче¬
скими методами при их приложении к изучению общественных явлений.
Математическая школа политической экономии целиком базируется на
таком неправомерном распространении на общественные явления матема¬

18
В. С. НЕМЧИНОВ
тических методов. Некорректное применение математических методов
часто имеет место и при анализе экономических циклов и рядов динамики.
Во всяком случае, несомненно, что методы математической стати¬
стики с гораздо большим успехом применяются к явлениям неорганиче¬
ской природы, с меньшим — к явлениям органического мира и с еще мень¬
шим — к общественным явлениям. Посредством одних лишь формул ма¬
тематики нельзя отобразить всю сложность общественных явлений и их
специфику.
Перед математикой и математической статистикой стоит неотложная
задача — разработать новые методы математического анализа и модифи¬
цировать старые применительно к условиям общественно-экономических
процессов планового социалистического общества.'
♦ * *
В условиях социалистического общества существенно повысилась
роль общественных наук. При социализме возросли требования, предъ¬
являемые к теории познания (диалектическому материализму), к социо¬
логии (историческому материализму), к политической экономии и стати¬
стике.
В социалистическом обществе необходимо более конкретное и глубо¬
кое знание не только условий, при которых имеют силу те или другие об¬
щественные закономерности, и не только механизма их действия, но и
приемов и методов практического использования этих закономерностей в
ходе общественного развития. Поэтому в условиях социалистического об¬
щества оказывается недостаточным обладать лишь знанием общих фор¬
мулировок, определяющих требования и содержание социологических и
экономических законов общественной жизни.
Общественные науки в дальнейшем должны получить такое разви¬
тие, при котором обеспечивалась бы возможность полного контроля за
ходом общественной жизни. Общественные науки призваны своевременно
подмечать возникающие в жизни общества противоречия и диспропорции
и указывать научно обоснованные пути их преодоления. Мало, например,
знать общие требования основного экономического закона социализма и
закона планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства.
Важно на основании этих требований обеспечить правильное сведение об¬
щих требований этих законов к индивидуальным условиям отдельных эко¬
номических районов и хозяйств.
Социология, например, должна вооружить членов общества не только
знанием общих требований закона обязательного соответствия производ¬
ственных отношений характеру производительных сил, но и знанием осо¬
бенностей взаимоотношения производительных сил и производственных
отношений на отдельных стадиях развития социалистической обществен¬
ной формации. Не менее важно также для практики социалистического
строительства знание особенностей действия экономических законов в раз¬
личных сферах общественного производства.
При социализме социолога и экономисты превращаются в своеобраз¬
ных «социальных инженеров», призванных обеспечивать бесперебойное
функционирование общественной жизни и неуклонное улучшение условий
существования членов общества. Между тем научные работники в^обла¬
сти общественных наук еще далеки от выполнения этих требований. Для
такого «социального инженера» знание качественной природы обществен¬
ных закономерностей оказывается недостаточным. Необходимо более глу¬
бокое знание закономерностей, которым подчинена количественная сторо¬
на общественных явлений. Организуя, например, общественное разделе¬
ние труда и регулируя народное потребление, социалистическое общество
должно сознательно использовать конкретное знание меры труда и меры
потребления, доставляемое государственной статистикой и массовым ста¬
тистическим наблюдением.

СОЦИОЛОГИЯ И СТАТИСТИКА
29
В настоящее время знание материальных и культурных потребностей
общества, знание уровня и темпов развития общественного производства,
знание силы народных движений в их борьбе за мир и национальное само¬
определение оказываются настоятельно необходимыми в чрезвычайно
важном деле планомерного улучшения условий общественной жизни.
Наше социалистическое общество остро нуждается в хорошо подго¬
товленных специалистах в этой области. В подготовке такого рода спе¬
циалистов большое значение имеет приобретение ими глубоких знаний
в области общественных наук.
Научно обоснованное знание количественной стороны общественных
явлений может быть получено статистикой лишь при условии полного и
всестороннего контакта с общественными науками, изучающими каче¬
ственную природу общественных явлений. Контроль за ходом обществен¬
ного развития может быть обеспечен лишь на основе совместного исполь¬
зования научных достижений таких отраслей знания, как социология,
политическая экономия и статистика. Используя результаты и научные
достижения социологии, политической экономии и других общественных
наук, статистика научно организует государственную отчетность и си¬
стему низового учета по всей сети предприятий, хозяйств и учреждений
страны.
Одновременно следует указать на существующее у нас неправильное
представление, будто в новых, социалистических условиях отпадает по¬
требность в специально организованных массовых статистических наблю¬
дениях (типа сплошных переписей и выборочных обследований). Обяза¬
тельная сплошная государственная отчетность по необходимости должна
быть краткой. Советское правительство ведет систематическую борьбу
за сокращение отчетности. В силу этого является ошибочным ограниче¬
ние задач статистики задачами сплошного народнохозяйственного учета.
Система низового государственного учета и отчетности позволяет
организовать статистические переписи и выборочные исследования на но¬
вой, более достоверной основе обязательного государственного низового
учета.. Организация специального массового статистического наблюдения
на базе периодически повторяющихся переписей и углубленных выбороч¬
ных обследований может обеспечить более детальное и точное познание
нашей социалистической действительности, чем это оказывается возмож¬
ным достичь на основании данных (по необходимости краткой) сплош¬
ной государственной отчетности.
Однако опыт показывает, что даже краткая государственная отчет¬
ность открывает широкие возможности для более глубокого познания об¬
щественных явлений, если на основе этой краткой отчетности специально
организовать систематическую углубленную выборочную разработку ста¬
тистических данных. При такой выборочной разработке открываются
весьма большие перспективы для изучения взаимодействия отдельных
элементов хозяйственной и социальной жизни нашего социалистического
общества.
Общая сводка данных государственной отчетности не в состоянии
предусмотреть необходимой группировки статистических данных, важных
для изучения конкретных условий и факторов развития общественной
жизни. Возможность организовать углубленную выборочную разработку
данных государственной отчетности должны получить не только органы
государственной статистики, но и соответствующие научно-исследователь-
ские учреждения.
Контроль за ходом общественного развития, следовательно, требует
такой организации советской статистики и народнохозяйственного учета,
которая исходила бы не только из данных сплошной государственной от¬
четности, но и из специально организованных выборочных статистических
наблюдений и выборочной углубленной разработки материалов государ¬
ственного низового учета и отчетности. Только на основе такой системы

30
В. С. НЕМЧИНОВ
всестороннего статистического наблюдения за количественной стороной
общественной жизни можно организовать текущую научную информацию
о развитии общественных явлений и процессов.
Основной недостаток наших научных исследований в области эконо¬
мики и социологии в настоящее время как раз в том и состоит, что они
не обеспечивают в необходимой мере повседневную, всестороннюю и на¬
учно обоснованную социально-экономическую и технико-экономическую
информацию, необходимую для текущего и перспективного планирования
и сознательного управления ходом общественной жизни.
В условиях планового социалистического хозяйства большое значение
имеет также система специальных статистических и экономических рас¬
четов, необходимых при составлении текущих и перспективных планов
развития народного хозяйства и культуры страны и при налаживании
контроля за выполнением этих планов. Особое значение при этом приоб¬
ретают балансовые расчеты, всякого рода технико-экономические и норма¬
тивные расчеты, основанные на изучении опыта передовиков произ¬
водства.
* * *
По мере развития общественной жизни все большее значение приоб¬
ретает познание количественной стороны общественных явлений и про¬
цессов. Такое познание может быть научно обоснованным только в том
случае, если количественная сторона общественных явлений изучается в
неразрывной связи с изучением качественной природы общественных яв¬
лений. Это обстоятельство неизбежно обусловливает неразрывную связь и
тесное взаимодействие наук, изучающих качественную природу обще¬
ственных явлений (социология, экономика) и количественную сторону
этих явлений (статистика). Общественные явления и при социализме
остаются массовыми явлениями. Поэтому проблема соотношения общего
и индивидуального имеет исключительное значение и в условиях социа¬
листического общества. Это повышает роль и значение статистики как
общественной науки, изучающей количественную сторону массовых обще¬
ственных процессов, свойственных совокупностям индивидов.
Необходимость сознательного использования закономерностей обще¬
ственной жизни в интересах дальнейшего развития общества и улучшения
материальных и культурных условий существования его членов значи¬
тельно повышает в условиях строительства коммунизма роль обществен¬
ных наук, в том числе социологии и статистики. В этих новых условиях
к общественным наукам предъявляются дополнительные требования, свя¬
занные с необходимостью обеспечить всесторонний, планомерный текущий"
контроль и научное предвидение хода развития общественной жизни.
Только опираясь на достижения общественных наук, на знание тре¬
бований и механизма действия общественных законов и законов приро¬
ды, на знание количественных отношений и пропорций и на хорошо орга¬
низованную научную информацию, члены социалистического общества
смогут реализовать те возможности, которые открывает им новая обще¬
ственная формация в деле 'освобождения человека от слепого подчинения
законам природы и общества.

Об объективных основах мирной
политики СССР
М. 3. СЕЛЕКТОР
Внешняя политика Советского Союза — это политика укрепления
мира и дружбы между народами.
Такой внешнеполитический курс СССР не является чем-то времен¬
ным и преходящим, а органически присущ Советскому государству. Об
этом свидетельствуют вся история внешней политики Советской власти,
первым декретом которой был декрет о мире, и та настойчивая борьба
за мир и международное сотрудничество, какую СССР ведет сейчас.
В этом убеждают также анализ объективных условий, определяющих
внешнюю политику, и рассмотрение в соответствии с этим объективных
корней внешней политики Советского государства.
Политика — концентрированное выражение экономики
Идеалистическая социология, стоящая на позициях отрицания объек¬
тивных законов общественной жизни, считает, что и в области политики
нет никакой объективной закономерности. Политика, в том числе и внеш¬
няя политика, изображается многими буржуазными социологами как цар¬
ство случайностей, как порождение ничем не обусловленной воли, интуи¬
ции, субъективного произвола тех или иных государственных деятелей.
Так, профессор А. Мэйсон в статье, помещенной в сборнике под названием
«Корни политического поведения», утверждает, что «политика — это
скорее искусство, нежели наука, искусство, которое никогда не было
кодифицировано или полностью объяснено», и что знание того, как дей¬
ствовать в той или иной политической ситуации, «приобретается инстинк¬
том или опытом, так как разум помогает здесь мало или даже вовсе не по¬
могает» («Roots of political Behavior», ву R. С. Snyder and H. H. Wilson,
p. 118. 1949).
По мнению авторов книги «Международные отношения» Н. Палмера
и Г. Перкинса, исследование международных отношений является «субъ¬
ективным по своему характеру и содержанию». «Необходимо помнить,—
пишут они,— что международная политика — это весьма неточная «нау¬
ка» и, по существу, вряд ли это вообще наука; что это —сложный и
запутанный предмет; что она имеет дело, главным образом, с вероят¬
ностями; что она содержит весьма мало определенных ответов и не дает,
повидимому, никаких окончательных решений сво'их главных 'Проблем»
(N. D. Palmer and Н. С. Perkins «International Relations», p. 6.
N.Y. 1953). He мудрено, что, отвергая объективную закономерность об¬
щественных явлений, некоторые буржуазные социологи приходят к упо¬
доблению внешней политики игре в шахматы, покер, бридж, сочиняют
рецепты применения к международной политике «теории игры».
Подобного рода субъективистские воззрения далеки от подлинной
науки об обществе, уводят от правильной ориентировки в вопросах внеш¬
ней политики.

32
М. 3. СЕЛЕКТОР
нр-ния пн*1НауЧ”ЫИ характер носят и те Способы якобы причинного объяс-
ноГсоГолоНгиИиПОЛИТИКИ’ КаКИе ИМеЮТ хождение в современной буржуаз-
Одним из них является так называемый «технический детерминизм».
представляя в неверном свете действительную роль техники в обще¬
ственной жизни, «технические детерминисты» заявляют, что развитие тех¬
ники, делающее людей обладателями громадной мощи, автоматически
влечет за собой политику захватов и войн. Так, например, профессор
г орн в статье, напечатанной в сборнике «Техника и международные
отношения», пытается доказать, что «и Япония и Германия сделались
агрессивными государствами после того, как они стали в больших разме-
Р5\П°^ЬЗЛВ1Т1?Я паР°м>> («Technology and Internationa! Relations»,
ed. by W. F. Ogburn, p. 3. Chicago. 1949).
Особенно большую шумиху подняли «технические детерминисты» во¬
круг атомной и водородной бомб, приписывая им роль неких всемогущих
властелинов, фатально предопределяющих весь дальнейший ход истории,
в том числе и развитие международных отношений. Философы и социо¬
логи атомной бомбы хотят уверить, что сами свойства современной воен¬
ной техники, ее разрушительная сила делают необходимой «абсолютную
дипломатию»—дипломатию угроз, создания военных блоков, «превен¬
тивной» войны. В статье «Влияние современного оружия на дипломатию»,
помещенной на страницах журнала «Интерпретатор мировых событий»’
автор ее Э. Хаас провозглашает, что «приспособление дипломатии к тех¬
нике предполагает большее и лучше объединенное применение силы»,
должно означать превращение дипломатии в «служанку современной
войны» («World Affairs Interpreter» № 4, 1953, pp. 413—414).
Нетрудно видеть, что эти рассуждения служат не чему иному, как
оправданию и разжиганию «холодной войны».
Марксизм-ленинизм раскрыл огромное значение техники, техниче¬
ского прогресса в развитии общества. Но техника сама по себе не опре¬
деляет и не может определять политику. Техника не может быть взята
в отрыве от тех отношений, какие устанавливаются между людьми в
процессе производства, в отрыве от производственных, имущественных
отношений, в рамках которых она существует и развивается. И именно
от характера этих отношений, от того, во владении какого класса нахо¬
дится техника, каковы интересы и политика этого класса, зависят формы
использования техники в данном обществе, темпы и направление ее раз¬
вития.
При капитализме техника служит средством беспощадной эксплуата¬
ции трудящихся кучкой монополистов. Политика внешней экспансии и
агрессии, проводимая буржуазными государствами, порождается отнюдь
не техникой, а эксплуататорскими отношениями капитализма, его антаго¬
низмами и конфликтами, до предела обострившимися в период империа¬
лизма и общего кризиса капиталистической системы. В погоне за на¬
живой и в поисках выхода из неразрешимых противоречий капитализма,
превратившегося в тормоз развития производительных сил, социального
прогресса, правящие монополистические круги капиталистических стран
становятся на путь военных захватов и ставят развитие и использование
техники на службу целям подготовки и ведения войны.
Совершенно по-иному используется и развивается техника в социали¬
стической обществе. В условиях социализма техника принадлежит наро¬
ду; она поставлена на службу трудящимся, облегчает их труд. Социали¬
стический строй создал возможности для неуклонного и ускоренного
технического прогресса. При этом в силу господства в СССР социалисти¬
ческих производственных отношений, в силу миролюбивой политики Со¬
ветского государства техника развивается прежде всего в интересах
непрерывного подъема материального благосостояния и культурного
уровня народа. Советский Союз решил задачу получения атомной энер-

ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ОСНОВАХ МИРНОЙ ПОЛИТИКИ СССР
33
гии. Но-Советский Союз ни на кого не собирается нападать, а, наоборот,
стремится к тому, чтобы величайшие достижения современной науки и
техники были обращены исключительно на созидательные цел», на благо
человечества. Как известно, именно в СССР впервые в мире создана про¬
мышленная электростанция, работающая на атомной энергии.
Среди антинаучных течений, распространенных в буржуазной социо¬
логии, видное место занимает «геополитика».
Сделав своим исходным пунктом «географический детерминизм», то
есть утверждение о якобы определяющей роли географической среды
в жизни общества, геополитики изощряются в «доказательстве» того, что
внешняя политика государства всецело зависит от особенностей его гео¬
графии, что география «делает» внешнюю политику. «Международные
отношения действительно обусловлены географическими факторами», —
пишут, например, в своей книге «Международные отношения» Р. Штраусс-
Хюпе и С. Т. Поссони (R. Straus z-H и р ё and S. Т. Possony
«International Relations1», p. 410. N.Y. 1950).
Истинный смысл геополитики состоит в том, чтобы подвести «гео¬
графическую» основу под политику международного грабежа и разбоя.
Посредством ссылок на всякого рода геополитические «законы» превоз¬
носится политика силы, «обосновываются» космополитические идейки об
устарелости национального суверенитета, внушается мысль о невозмож¬
ности мирного сосуществования капитализма и социализма, пропаганди¬
руется война против СССР и стран народной демократии.
В наукообразных построениях геополитиков на самом деле нет ей
грана научности. «Геосоциологи» искажают и географию и социологию
с тем, чтобы выдать политику империалистических захватов за требова¬
ние самой природы.
Географическая среда, как показывает марксизм-ленинизм, всегда
была, есть и будет необходимым условием материальной жизни общества.
Она оказывает известное влияние на общественное развитие, ускоряя или
замедляя его. Но географическую среду нельзя считать решающей силой
общественного развития. Степень влияния географической среды на обще¬
ство определяется не свойствами самой географической среды, а прежде
всего социальными условиями — уровнем развития производительных сил
и характером производственных отношений. С ростом производительных
сил увеличивается власть человека над географической средой; социали¬
стические производственные отношения, уничтожившие стихийный харак¬
тер действия объективных законов общественного развития и сделавшие
возможным сознательное использование их в интересах общества, спо¬
собствуют все большему покорению людьми сил природы.
В подтверждение полной несостоятельности геополитических вымыс¬
лов о географической обусловленности внешней политики государства
достаточно сделать такое сопоставление: миролюбивая политика Совет¬
ского Союза решительно отличается от империалистической внешней по¬
литики бывшей царской России, между тем в естественных условиях
нашей страны со времени Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции существенных изменений не произошло.
Наряду с геополитикой идеологическим оружием агрессии служит
тесно связанное с ней современное мальтузианство, проповедники которого
пытаются объяснить внешнюю политику ростом народонаселения. Твердя
о несоответствии между чрезмерным ростом населения и ограниченным
количеством имеющихся средств существования, о все увеличивающейся
«перенаселенности» земного шара, неомальтузианцы заявляют, что «демо¬
графическое давление», вызванное избытком населения в стране, являет¬
ся причиной захватнической политики, направленной-де на завоевание
«жизненного пространства». «Давление населения само по себе, до¬
стигнув определенной интенсивности,— поучает неомальтузианец Э. Пен-
делл в своей книге «Безудержный рост населения»,— заставляет людей
3.	«Вопросы философии» № 6.

34
М. 3. СЕЛЕКТОР
■воевать, чтобы обеспечить свое существование» (Е. P. Р е n d е 11 «Popu¬
lation on the Loose», p. 297. N.Y. 1951).
Марксизм давно уже вскрыл вздорность и реакционность мальту¬
зианских басен об абсолютном перенаселении. Нищета, голод трудящихся
при капитализме, наличие в капиталистическом обществе постоянной
армии безработных объясняются отнюдь не каким-то абсолютным избыт¬
ком населения, а буржуазными производственными отношениями, капита¬
листической эксплуатацией. В СССР, где построен социализм и уничтоже¬
на эксплуатация человека человеком, происходит быстрый рост населения;
однако в СССР благодаря господству социалистических отношений на¬
всегда отошли в прошлое безработица и нищета масс, неуклонно повы¬
шается благосостояние трудящихся. Это характерно и для идущих по пути
к социализму стран народной демократии.
Рост народонаселения влияет на общественное развитие, облегчает
или замедляет его. Но рост народонаселения не составляет главной силы
развития общества, ибо сам он обусловлен характером общественных от¬
ношений. Рост народонаселения не определяет ни физиономии общества
в целом, ни внешней политики государства. Неомальтузианские «теории»
о том, что агрессивная внешняя политика вызывается ростом народонасе¬
ления, опровергается таким фактом: в СССР и в странах народной демо¬
кратии благодаря преимуществам и*х общественных отношений происходит
быстрый рост населения; тем не менее СССР и все'другие страны социа¬
листического лагеря проводят последовательно миролюбивую внешнюю
политику.
Только марксизм, превративший социологию в науку, дал правиль¬
ный, научный ответ на вопрос о происхождении и сущности политики
вообще, внешней политики в частности."
Марксизм открыл объективную закономерность исторического про¬
цесса, установив, что способ производства материальных благ составляет
определяющую силу общественного развития, что экономический строй
общества является источником формирования общественных идей и соот¬
ветствующих им учреждений. Тем самым марксизм положил конец субъ¬
ективизму, произволу и во взглядах на политику, вскрыл объективные,
материальные истоки политики, показав, что корни ее лежат в экономике
общества.
Политические идеи и политические учреждения возникли на опреде-
ленной ступени экономического развития общества, а именно, когда об¬
щество раскололось на классы, следствием чего явилось образование
государства. Политика — это область взаимоотношений между классами,
область отношений классов данного общества к государственной власти,
это определение задач, содержания, форм деятельности государства. Со¬
ответственно двум основным функциям государства — внутренней и внеш¬
ней — политика охватывает как отношения между классами и нациями
внутри страны (внутренняя политика), так и отношения между государ¬
ствами (внешняя политика).
Государство, его пол'итика представляют собой надстройку над исто¬
рически определенным экономическим базисом общества. Каков эконо¬
мический строй общества, таковы тип существующего в данном обществе
государства и направление его политики. Государство это организа¬
ция экономически господствующего класса, благодаря которой он ста¬
новится и политически господствующим. При всяком эксплуататорском
строе государство есть машина для подавления ничтожным, эксплуата¬
торским меньшинством населения огромного его большинства трудя¬
щихся масс. Современное буржуазное государство находится в подчине¬
нии у капиталистических монополий, служ'ит орудием их господства.
Политика государства — и внутренняя и внешняя направляется
интересами господствующего класса. Источником же этих интересов
является общественное бытие класса, его экономическое, положение, по¬

ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ОСНОВАХ МИРНОЙ ПОЛИТИКИ СССР
35
ложение в процессе общественного производства. В политике отражают¬
ся коренные экономические интересы класса, и они могут быть удовлет¬
ворены лишь посредством политического господства этого класса. Поли¬
тика — это концентрированное выражение экономики, ее обобщение и
завершение.
Так, действие основного экономического закона современного, моно¬
полистического капитализма, согласно которому целью капиталистиче¬
ского производства при империализме является обеспечение максималь¬
ной капиталистической прибыли, ведет к использованию магнатами фи¬
нансового капитала аппарата буржуазного государства для усиления
эксплуатации трудящихся «своей» страны, для закабаления и ограбле¬
ния народов других стран и организации войн, чудовищно обогащающих
монополистов. Монополизм в капиталистической экономике имеет своим
результатом и соответствующий образ действий в- политике. Стремление
к монополии проявляется в области международных отношений в оже¬
сточенной борьбе монополистических групп разных капиталистических
стран за безраздельное обладание рынками сбыта, источниками сырья,
сферами приложения капитала, *за господство над миром. А это, вслед¬
ствие неравномерности развития капиталистических стран и изменения
соотношения сил между ними, порождает империалистические войны, вой¬
ны за передел уже поделенного между капиталистическими государ¬
ствами мира.
Как отмечал В. И. Ленин, обман народных масс разработан импе¬
риалистической буржуазией особенно искусно по отношению к делам
внешней политики. Целям этого обмана служит, в частности, утвержде¬
ние буржуазных идеологов о том, будто внешняя политика капиталисти¬
ческого государства представляет интересы всего народа, преследует
общенациональные задачи.
На самом деле в обществе, разделенном на противоположные клас¬
сы, нет и не может быть внеклассовой, надклассовой политики. Класс,
обладающий государственной властью, использует ее для того, чтобы
проводить выгодную ему как внутреннюю, так и внешнюю политику.
Отсюда следует, что нельзя отделять внешнюю политику от внутренней.
Имея единую классовую основу, внешняя и внутренняя политика орга¬
нически связаны между собой. Внешняя политика государства есть про¬
должение его внутренней политики. Такую же политику эксплуатации и
угнетения, какую империалистическая буржуазия проводит внутри стра¬
ны, она осуществляет и в сфере международных отношений. Не народы,
а капиталистические монополии, стремящиеся к мировому господству и
наживающиеся на гонке вооружений, на крови людей, заинтересованы в
политике экспансии и войны.
Внешняя политика государства определяется характером его эконо¬
мического строя, экономическими интересами господствующего класса.
И именно в природе социалистического строя СССР лежит ключ к
пониманию существа советской внешней политики, ее неизменно миро¬
любивого характера.
Борьба за мир — генеральная линия советской внешней политики
Самое глубокое основание мирной политики Советского государства,
руководимого Коммунистической партией, коренится в экономическом
базисе социалистического общества, в социалистических производствен¬
ных отношениях, характеризующихся господством общественной соб¬
ственности на средства производства.
Основной экономический закон социализма, главные черты и тре¬
бования которого состоят в обеспечении максимального удовлетворения
постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего
общества путем непрерывного роста и совершенствования социалпсгиче-

36
М. .3. СЕЛЕКТОР
ского производства на базе высшей техники, представляет собой закон,
определяющий мирный характер развития социалистического общества.
Этот экономический закон не только не оставляет никакой почвы для по¬
литики войны, но и прямо требует мира, ибо лишь через неуклонный
расцвет мирной экономики и может быть наиболее полным образом
осуществлена цель социалистического производства.
Социалистическое общество, базирующееся на общественной соб¬
ственности на средства производства и планомерном развитии народного
хозяйства, гарантировано от экономических кризисов, которые периоди¬
чески потрясают капиталистическое хозяйство и выход из которых импе¬
риалисты обычно пытаются найти в войне. Систематический рост мате¬
риального благосостояния и покупательной способности трудящихся
СССР создает постоянно расширяющийся внутренний рынок для промыш¬
ленности и сельского хозяйства, служит источником непрерывного
подъема социалистического производства. Советский Союз не знает
поэтому проблемы рынков и не нуждается во внешней экспансии.
В СССР нет эксплуататорских классов и групп, жаждущих захвата
новых территорий с целью расширения сферы эксплуатации. Советское
общество состоит только из трудящихся. Трудящимся же классам, живу¬
щим за счет своей трудовой деятельности, а не за счет эксплуатации чу¬
жого труда, чуждо стремление к завоеванию других стран и народов.
Исходящая из объективных экономических закономерностей и по¬
требностей развития социалистического общества, внутренняя политика
Советского государства, выработанная Коммунистической партией, на¬
правлена на всемерный рост социалистического производства, на даль¬
нейшее укрепление и развитие социалистических отношений, на созда¬
ние изобилия материальных и духовных благ и неуклонное повышение
материального и культурного уровня народа. Подчиненная этой внутрен¬
ней политике Советского государства внешняя политика СССР имеет
своей главной задачей обеспечение благоприятной международной обста¬
новки для победоносного строительства коммунизма в нашей стране, то
есть обеспечение прочного и длительного мира.
Обусловленная социалистическим базисом советская политика мира
неразрывно связана и с особенностями соответствующей этому базису
надстройки социалистического общества.
Миролюбивая политика СССР вытекает из новой классовой сущ¬
ности и последовательно демократического характера Советского госу¬
дарства, экономическую основу которого составляет социалистическая
система хозяйства. Вся полнота власти принадлежит в СССР рабочим и
крестьянам — классам, заинтересованным в мире. Государственное ру¬
ководство советским обществом осуществляет рабочий класс, являющий¬
ся в силу объективного своего общественного положения решительным
противником как социального, так и национального угнетения, поборни¬
ком братства народов. Воплощая волю советского народа, Конституция
СССР закрепляет политику мира как один из незыблемых принципов
советской государственности, исключает возможность агрессивной воины
со стороны Советского Союза.
Еели частная собственность на средства производства противопо¬
ставляет нации друг другу, то общественная собственность их объеди¬
няет. Советский государственный строй зиждется на дружбе и добро¬
вольном союзе свободных народов СССР. Политика национального рав¬
ноправия, проводимая Советским государством внутри страны, находит
свое продолжение и в его внешнеполитической позиции. В противоположи
ность империалистическим государствам, не знающим никаких других
отношений между странами, кроме господства сильных над слабыми,
СССР строит свою внешнюю политику на признании за каждой нациеи
права на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоя¬
тельного государства, на уважении к суверенитету всех государств, о

ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ОСНОВАХ МИРНОЙ ПОЛИТИКИ СССР
37
ветский Союз не покушается на территориальную целостность и незави¬
симость других стран, рещительно отвергает всякую аннексию, всякое
насильственное присоединение одного государства к другому, неизменно
придерживается в своей внешней политике принципов равенства всех
государств, больших и малых, и невмешательства во внутренние дела
других государств, отстаивает суверенитет всех государств и 'Народов.
Борьба СССР в защиту национального суверенитета народов — это борь¬
ба за мир, ибо неприкосновенность суверенитета всех наций представляет
собой элементарное условие международной безопасности.
В мирной внешней политике Советского Союза проявляются харак¬
терные черты новой, социалистической идеологии, утвердившейся в совет¬
ском обществе на основе победы социалистических производственных
отношений и в результате огромной воспитательной работы Коммунисти¬
ческой партии и Советского государства.
Социалистическая идеология — это идеология подлинного гуманиз¬
ма, глубокого человеколюбия, и потому она является идеологией мира
между народами. Советский Союз выступает неутомимым борцом за мир
как потому, что в социалистическом обществе уничтожены все экономи¬
ческие и политические истоки агрессии, так и потому, что советский на¬
род считает империалистическую войну, причиняющую трудящимся неис¬
числимые бедствия, уносящую миллионы человеческих жизней ради на¬
живы кучки монополистов, тягчайшим преступлением против челове¬
чества.
Советская идеология, имеющая своей теоретической основой учение
марксизма-ленинизма, проникнута благородными идеями пролетарского
интернационализма, провозглашающего, что не может быть свободен на¬
род, угнетающий другие народы. Советский • патриотизм, являющийся
одной из движущих сил развития социалистического общества, совмещает
в себе любовь к социалистической Родине с уважением к правам и неза¬
висимости народов зарубежных стран, последовательную защиту интере¬
сов социалистического государства с готовностью жить в мире и дружбе
с другими государствами.
Желая посеять недоверие между государствами и отравить между¬
народную атмосферу, некоторые иностранные политики и идеологи рас¬
пространяют небылицы о «советской угрозе», .нависшей якобы над стра¬
нами капитализма, о том, будто Советский Союз намерен силой оружия
свергнуть капитализм в других странах и таким образом «коммунизиро-
вать» мир. Проповедники агрессии, прикрывающиеся дымовой завесой
«антикоммунизма», пускают при этом в ход самые несуразные вымыслы
о коммунизме, вплоть до обвинения коммунистов в отходе от марксизма.
Так, С. Поссони пишет в своей книге «Век конфликта»: «В то время как
Маркс был склонен ожидать стихийного и естественного развития, совре¬
менные коммунисты действуют в том направлении, чтобы поразить капи¬
тализм искусственно» (S. Т. Possony. «А Century of Conflict»
p. 375. Chicago. 1953).
Все эти утверждения нельзя оценить иначе, как злонамеренное, кле¬
ветническое искажение фактов. На самом деле коммунисты являются
верными последователями и проводниками материалистического учения
Маркса, отвергающего как фатализм, так и всякий субъективизм и аван¬
тюризм в политике. В действительности СССР никогда не собирался и
но собирается насильственно навязывать свои общественный строй дру¬
гим народам.
Мысль об искусственном возбуждении революции в какой-либо стране
решительно противоречит научному пониманию законов общественного
развития, на котором основана политика Коммунистической партии Со¬
ветского Союза и Советского правительства. Социалистическая револю¬
ция в той или иной^ стране есть следствие противоречий самого капита¬
лизма, закономерный результат классовой борьбы, развивающейся внутри

38
М. 3. СЕЛЕКТОР
каждой капиталистической страны в силу объективных экономических
законов развития капиталистического общества. Социалистическая рево¬
люция может произойти лишь тогда, когда назрели необходимые объек¬
тивные и субъективные предпосылки для нее, что находит выражение в
революционной ситуации. Не может быть поэтому и речи об «экспорте»
революции из одной страны в другую.
Великий основатель нащей партии и Советского государства
В. И. Ленин подверг уничтожающей критике представление о том, будто
можно извне, насильственно внести революцию в какую-либо страну.
Теория подталкивания международной революции, писал Ленин, идет
«в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал «подталкива¬
ние» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых
противоречий, порождающих революции» (Соч. Т. 27, стр. 49).
Пролетарский интернационализм означает 'международную соли¬
дарность рабочего класса и всех трудящихся в борьбе за освобождение
от империалистического ига, за торжество коммунизма. Коммунистиче¬
ская партия Советского Союза — руководящая сила Советского государ¬
ства — воспитывает трудящихся СССР в духе установления братских;
связей с трудящимися всех стран, верна знамени пролетарского интерна¬
ционализма, Но ее политика не имеет и не может иметь ничего общего
с «коммунистической агрессией», о коей шумят на Западе приверженцы
«холодной войны».
Как раз принципы социалистического интернационализма, исходяще¬
го из того, что признание суверенитета и равноправия всех наций состав¬
ляет необходимое условие доверия и дружбы между ними, не допускают
вмешательства во внутренние дела других стран.
Именно преданность идеям пролетарского интернационализма обязы¬
вает коммунистическую партию Советского Союза и Советское государ¬
ство к последовательному проведению политики мира. Успешное строи¬
тельство коммунизма в СССР — это основной вклад Советской страны
в дело освобождения всех народов от капиталистического рабства. Глав¬
ное воздействие на рост мирового освободительного движения Советская
страна оказывает своей мирной хозяйственной и культурной работой по
созиданию нового общественного строя, обеспечивающего свободу и бла¬
госостояние трудящимся. Чем значительнее достижения коммунистиче¬
ского строительства в СССР, тем больше вдохновляют они народы капи¬
талистических, колониальных и зависимых стран в их борьбе за лучшую
жизнь, против гнета эксплуататоров. И, стало быть, борясь за мир, за
создание соответствующих внешних условий для построения коммунизма
в СССР, Коммунистическая партия Советского Союза и Советское госу¬
дарство выполняют тем самым свой интернациональный долг перед рабо¬
чим классом и трудящимися всех стран.
Будучи политикой мира, внешняя политика СССР является полити¬
кой международного сотрудничества и развития деловых связей со всеми
странами, независимо от социальной системы, господствующей в той или
иной стране. В своей внешней политике Советский Союз, как и все другие
государства социалистического лагеря, руководствуется ленинским поло¬
жением о возможности мирного сосуществования двух противоположных
общественно-политических систем — социалистической и капиталисти¬
ческой.
Ленинский тезис о мирном сосуществовании двух систем вытекает из
учета особенностей развития капитализма в его монополистической ста¬
дии. Открыв закон неравномерности экономического и политического раз¬
вития капиталистических стран в период империализма, В. И. Ленин
доказал, и историческая практика это целиком подтвердила, что в эпоху
империализма становится возможной победа социализма первоначально
в одной, отдельно взятой, стране, что мировая социалистическая револю¬
ция представляет собой не одновременный акт, а процесс отпадения от

ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ОСНОВАХ МИРНОЙ ПОЛИТИКИ СССР
39
системы капитализма отдельных стран. Отсюда вытекает неизбежность
длительного сосуществования страны, или стран, социализма с капитали¬
стическими странами и, следовательно, необходимость сотрудничества
между ними в интересах мира и международной безопасности.
Мирное сосуществование и сотрудничество государств двух систем
не только целесообразны, но и объективно возможны. Такая возможность
определяется заинтересованностью стран и капиталистической и социа¬
листической систем в развитии мирового торгового обмена. Установле¬
ние международных хозяйственных связей — это объективная экономи¬
ческая потребность, обусловленная исторически сложившимся между*-
народным разделением труда. Касаясь обстоятельств, вынуждающих бур-,
жуазные государства вступать на путь торговли с Советской страной,
В.	И. Ленин указывал, что «есть сила большая, чем желание, воля и
решение любого из враждебных правительств или классов, эта сила —
общие экономические всемирные отношения, которые заставляют их
вступить на этот путь сношения с нами» (Соч. Т. 33, стр. 129). Условия
для мирного сосуществования стран капитализма и социализма заклю¬
чены в строгом соблюдении всеми государствами таких общепризнанных
норм международного права, как уважение к суверенитету всех госу¬
дарств, невмешательство во внутренние дела других государств. Мир¬
ного сосуществования и сотрудничества стран с различными социальны¬
ми системами одинаково, требуют интересы всех народов земного шара.
Государства, принадлежащие к двум различным общественным си¬
стемам, могут сотрудничать во всех областях социальной жизни — поли¬
тической, экономической, культурной.
СССР всегда стоял и стоит за политическое сотрудничество с капита¬
листическими странами в целях сохранения и упрочения всеобщего мира.
Не поступаясь принципиальными, интересами строительства социализма и
коммунизма в нашей стране, Советское правительство в своих отношениях
с капиталистическим миром неизменно шло и идет на разумный компро¬
мисс, полагая, что международные соглашения должны быть результатом
взаимных уступок, согласования различных точек зрения. Советское пра¬
вительство считает, что именно объединенные усилия всех государств, и
прежде ©сего великих держав, на которых лежит особая ответственность
за поддержание международного мира, способны оградить международ¬
ную безопасность. Ярким примером плодотворности сотрудничества го¬
сударств, имеющих различный общественно-политический строй, в деле
борьбы за мир служит деятельность образовавшейся в годы второй миро¬
вой войны антигитлеровской коалиции.
Советский Союз явился одним из инициаторов создания Организа¬
ции Объединенных Наций и считает необходимым всемерное повышение
значения и авторитета ООН как организации, призванной, согласно ее
уставу, служить орудием защиты мира и безопасности народов.
Стремление к международному сотрудничеству получает свое выра¬
жение и во внешнеэкономической политике СССР. Советское правитель¬
ство принимает меры к укреплению и развитию экономических связей со
всеми странами, независимо от их социального строя, на основе равен¬
ства и взаимной выгоды. В 1953 году СССР осуществлял торговлю с
51 иностранным государством, причем объем его товарооборота почти в
4 раза превысил довоенный уровень. В настоящее время Советский Союз
ведет торговлю с 58 государствами.
Выступая с предложениями о нормализации мирового товарооборо¬
та, развитию которого препятствуют дискриминационные мероприятия
ряда западных государств, Советское правительство руководствуется при
этом соображением о том, что укрепление международных торгово-эко¬
номических связей будет способствовать не только повышению благосо¬
стояния народов, но и оздоровлению всей международной обстановки.
Советская страна показывает пример готовности к всемерному рас¬

40
М. 3. СЕЛЕКТОР
ширению международных культурных связей, ведущих к достижению
взаимного понимания и сближению народов. В Советском Союзе находит
признание, изучается и популяризируется все лучшее, передовое, что
имеется в прошлой и современной культуре зарубежных стран. Прави¬
тельство СССР приветствует и поощряет развитие международного на¬
учного сотрудничества. Советский Союз передает, например, другим
странам научно-технический опыт по мирному использованию атомной
энергии, накопленный в СССР. Вместе с тем советские люди стремятся
использовать все достижения науки и техники зарубежных стран. Со¬
стоявшийся в июле этого года Пленум Центрального Комитета КПСС
обязал соответствующие организации расширять связи с научно-исследо¬
вательскими учреждениями зарубежных стран, обмен научной и техни¬
ческой информацией. Советское правительство охотно содействует куль¬
турному общению советских людей с народами других стран и радушно
предоставляет доступ в Советский Союз иностранным гражданам, кото¬
рые получают возможность широко ознакомиться с политической жиз¬
нью, экономикой и культурой Советской страны. Только в 1954 году
СССР посетило около 10 тысяч иностранцев из более чем 90 стран.
Курс Советского Союза и других стран социалистического лагеря
на мирное сосуществование с капиталистическими странами есть курс
на мирное экономическое соревнование социализма с капитализмом.
Советский народ и народы всех стран лагеря социализма не боятся это¬
го соревнования. Они убеждены в неизмеримом превосходстве социализ¬
ма над капитализмом, уверены в своих силах, в жизненности социалисти¬
ческого строя.
Некоторым недальновидным буржуазным политикам мерещится в
мирной политике Советского Союза признак его слабости. В действитель¬
ности же миролюбивая внешняя политика СССР говорит о внутренней
мощи Советского государства, имеющей своим источником полное соот¬
ветствие социалистических производственных отношений характеру про¬
изводительных сил социалистического общества, морально-политическое
единство советского народа, дружбу социалистических наций.
Советский Союз никому не угрожал и не угрожает, желает жить в
мире со всеми странами. Миролюбие Советского государства не равно¬
значно, однако, абстрактному, бездейственному пацифизму, далеко от
непротивления агрессии и агрессору. На страже социалистических за¬
воеваний народов СССР стоят доблестные советские Вооруженные Силы.
Осуществляя политику мира между народами, Советский Союз вместе
с тем в состоянии дать сокрушительный отпор любому агрессору, kqto-
рый посмеет посягнуть на мирный труд советских людей.
СССР стоит за мир отнюдь не потому, что боится чьих-либо угроз.
Его миролюбивая внешняя политика обусловлена всем существом социа¬
листического строя, насущными интересами советского народа. У социа¬
листического государства не может быть иной политики, кроме политики
мира и дружбы между народами. Убедительным доказательством миро¬
любивых устремлений Советского Союза служит та грандиозная созида¬
тельная работа, какая осуществляется в стране социализма.
Внешняя политика государства, являясь продолжением его внутрен¬
ней политики, в свою очередь, оказывает обратное влияние на последнюю.
Известно, что агрессивный курс внешней политики государства имеет
своим последствием милитаризацию экономики страны, рост вооруже¬
ния и вооруженных сил, небывалое увеличение военного бюджета, гро¬
мадное возрастание налогов, ведущее к катастрофическому снижению
жизненного уровня трудящихся.
Совершенно иную картину представляет собой внутренняя жизнь Со¬
ветской страны. Подавляющая часть средств государственного бюджета
СССР направляется на развитие народного хозяйства и удовлетворение
культурно-бытовых потребностей населения. Коммунистическая партия

ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ОСНОВАХ МИРНОЙ ПОЛИТИКИ СССР
41
Советского Союза и Советское правительство широко развивают мирную
промышленность, осуществляют обширную программу мероприятий по
крутому подъему сельского хозяйства. В СССР систематически снижа¬
ются цены на промышленные и продовольственные товары, уменьшен
сельскохозяйственный налог. Советское государство идет по пути сокра¬
щения своих военных контингентов. Советское правительство приняло
решение сократить к 15.декабря 1955 года численность Вооруженных
Сил Советского Союза на 640 тысяч человек. Ясно, что только государ¬
ство, не помышляющее об агрессии, может проводить такую внутреннюю
политику.
Высокие темпы развития мирной социалистической экономики — не
только показатель миролюбивой направленности внешней политики
СССР, но и важный фактор международного мира. Рост экономического
могущества нашей социалистической Родины и стран всего лагеря со¬
циализма поднимает еще выше их международный вес и влияние и, стало
быть, укрепляет дело мира.
Вся внешнеполитическая деятельность СССР, а также народно-демо¬
кратических государств, проводящих вместе с Советским Союзом поли¬
тику мира, свидетельствует о том, что социализм и мир неразделимы.
Наиболее ярко эта особенность социализма проявляется во взаимоотно¬
шениях между странами самого социалистического лагеря. Эти отноше¬
ния, характеризующиеся уважением к независимости и национальным
особенностям каждой страны, равноправием, нерушимой дружбой, всесто¬
ронней взаимопомощью, представляют собой новый, ранее невиданный в
истории тип международных отношений.
Тесный и нерушимый союз между народами социалистического ла¬
геря служит наглядным подтверждением справедливости пророческих
слов Маркса, писавшего в свое время о будущем социалистическом
строе, что «в противоположность старому обществу с его экономической
нищетой и политическим безумием нарождается новое общество, между¬
народным принципом которого будет — мир, ибо у каждого из народов
будет один и тот же властелин — труд» (К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч. Т. XIII, ч. II, стр. 9).
Питаемые социалистическими отношениями миролюбивые цели и
принципы советской внешней политики определяют и способы ее осуще¬
ствления, задачи и методы советской дипломатии.
Раскрывая существо дипломатии эксплуататорских государств, Маркс
и Энгельс писали: «Натравливать народы друг на друга, использовать
‘один народ для угнетения другого... — вот к чему сводилось искусство и
деятельность всех существовавших доселе правителей и их дипломатов»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. VI, стр. 237).
Полную противоположность этому составляет советская дипломатия.
Усилия советской дипломатии сосредоточены на том, чтобы достигнуть
мирного разрешения неурегулированных международных вопросов путем
переговоров, устранить угрозу войны, потушить ее очаги, развить друже¬
ственные отношения между народами. Деятельность советских диплома¬
тов вдохновляется следующими словами В. И. Ленина: «...Вся наша по¬
литика и пропаганда направлена отнюдь не к тому, чтобы втравливать
народы в войну, а чтобы положить конец войне» (Соч. Т. 31, стр. 440).
Советское правительство стоит за разрешение германского вопроса
на началах, обеспечивающих развитие Германии в качестве единого, неза¬
висимого, демократического, миролюбивого государства, что отвечает как
национальным интересам германского народа, так и интересам безопас¬
ности всех миролюбивых народов. СССР проявляет неустанную заботу о
мирном урегулировании ряда международных проблем в Азии и на Даль¬
нем Востоке. Большой заслугой советской дипломатии является ее неуто¬
мимая борьба как в годы, предшествующие второй мировой войне, так
и в настоящее время за коллективную безопасность.

42
М. 3. СЕЛЕКТОР
Советскую дипломатию на протяжении всей истории ее существова¬
ния отличает настойчивая борьба за всеобщее разоружение как за одну
из эффективных гарантий мира. И нЬше Советское правительство про¬
должает энергично бороться за действительное разоружение, добивается
всеобщего сокращения обычных вооружений, безусловного запрещения
атомного* водородного и других видов оружия массового уничтожения
людей с установлением действенного международного контроля над осу¬
ществлением этих мероприятий.
Дипломатическая практика эксплуататорских государств давно пре¬
вратила слово «дипломатия» в синоним двуличия, фальши, надуватель¬
ства, злостных интриг. Все это принципиально чуждо советской диплома¬
тии. СССР не имеет агрессивных планов и никогда не устраивает козней
другим государствам. Его дипломатия свободна поэтому от обмана, лице¬
мерия, вероломства. Советское правительство всегда говорит то, что ду¬
мает, правдиво и откровенно излагая свою позицию по международным
вопросам. И слово не расходится у него с делом: советская держава
самым точным образом выполняет свои обязательства по заключенным
ею международным договорам.
Миролюбивая внешняя политика СССР соответствует жизненным
интересам народов. Советскому правительству нет, следовательно, необ¬
ходимости скрывать свои внешнеполитические цели и действия ни от на¬
родов нашей страны, ни от мировой общественности. Советское государ¬
ство отвергает методы тайной дипломатии, закулисных сговоров за спи¬
ной народов и за счет их интересов. Одним из первых внешнеполитиче¬
ских актов Советской власти была отмена тайной дипломатии и пуб¬
ликация тайных договоров, заключенных царским правительством с дру¬
гими государствами, Советская дипломатия действует открыто и перед
своим народом и перед международной общественностью, разоблачает
планы агрессоров, освещает ясным светом все вопросы международной
политики.
Дипломатия Советского социалистического государства — это дипло¬
матия нового типа, дипломатия неуклонной И последовательной борьбы
против войны, за справедливый мир между народами.
СССР — оплот мира во всем мире
В эпоху монополистического капитализма, когда отдельные капита¬
листические страны превратились в звенья мировой системы капитализма
и стала всеобщей хозяйственная и политическая зависимость одной капи¬
талистической страны от другой, когда в центре международных капита¬
листических противоречий стала борьба за господство над миром, импе¬
риалистические войны приобрели мировой характер. И потому всякий,
даже небольшой, военный конфликт, развязанный агрессорами в каком-
либо уголке земного шара, может разжечь пожар мировой войны и пред¬
ставляет опасность для всех миролюбивых народов. Учитывая эту законо¬
мерность современных войн, раскрытую ленинской теорией империализма,
Советское государство провозгласило идею «неделимости мира», прово¬
дит политику обеспечения безопасности всех народов. СССР — это могу-
чая материальная и духовная опора международного мира.
Борясь за всеобщий мир и международную безопасность, Советское
государство основывает свою внешнюю политику на научном выводе о
том, что возможно предотвращение новой мировой войны, планы которой
вынашиваются международными агрессивными силами.
Марксистско-ленинская теория дала единственно правильное объяс¬
нение причин войны. Она разоблачила фальшь утверждений реакционных
идеологов, которые, желая оправдать политику агрессии, объявляют
войну вечным и неустранимым явлением, якобы обусловленным свойства¬
ми биологической природы человека — его «драчливостью», «воинствен¬

ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ОСНОВАХ МИРНОЙ ПОЛИТИКИ СССР
43
ностью» и т. п. Марксистско-ленинская наука показала, что источники
войн коренятся в характере общественных отношений, в определенном эко¬
номическом строе общества. Война есть продукт такого общественного
строя, который основан на частной собственности на средства. производ¬
ства и эксплуатации человека человеком. Войны столь же присущи Капи¬
тализму, как и эксплуатация рабочего класса. Только ликвидация по¬
следнего эксплуататорского строй — капитализма — и всемирная победа
социализма навсегда избавят человечество от войн.
Обусловленность агрессивных войн буржуазными производственными
отношениями не означает, однако, того, что невозможно предотвращение
данной империалистической войны.
Имея свои корни в экономике, война представляет собой продолже¬
ние политики иными, именно насильственными, средствами. Политика же
государства, будучи надстройкой над экономическим базисом общества,
определяемая им, не является автоматическим следствием экономики.
На конкретное содержание политики государственной власти в анта^-
гонистическом обществе оказывают воздействие состояние классовой
борьбы, борьбы угнетенных масс против Политики господствующего
класса, соотношение классовых сил как внутри страны, так и на между¬
народной арене. Непозволительно отрывать политику от экономики; но
нельзя также механически отождествлять политику и экономику, смеши¬
вать их.
Объективные экономические законы капитализма, особенно на моно¬
полистической стадии его существования, таковы, что он порождает гра¬
бительские, захватнические войны. Но своей активностью и сплоченно¬
стью трудящиеся массы могут обуздать наиболее агрессивные круги мо¬
нополистической буржуазии, могут не допустить развязывания замыш¬
ляемой империалистами войны. Как указывал И. В. Сталин, характери¬
зуя пути И Перспективы борьбы против угрозы новой Мировой войны,
мир будет сохранен и упрочен, если народы возьмут дело сохра¬
нения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца.
Ныне, как никогда в прошлом, имеются благоприятные условия для
того, чтобы не допустить возникновения новой мировой войны, ибо суще¬
ственным образом изменилось соотношение сил на международной арене:
силы мира многократно выросли, силы агрессии и войны значительно
ослабли.
Впервые в истории существует сплоченная семья миролюбивых го¬
сударств лагеря социализма и демократии, население которого состав¬
ляет 900 миллионов человек, то есть свыше одной трети всего населения
земног'о шара. Вместе с Советским Союзом активно борются за мир ве¬
ликая Китайская Народная Республика и все остальные страны народ¬
ной демократии. Дело всеобщего мира отстаивают Индия, Бирма, Афга¬
нистан и другие государства Азии и Африки, освободившиеся от колони¬
ального гнета и ©ставшие на путь самостоятельного развития.
В защиту мира выступают широчайшие народные массы Во всех
странах. История еще не знала такого массового демократического дви¬
жения, как современное международное движение сторонников мира,
охватывающее все Континенты и страны, объединяющее в своих рядах
сотни миллионов людей независимо от их социального положения, ра¬
совой и национальной принадлежности, политических и религиозных
взглядов. Воля народов к миру все в большей степени становится серьез¬
нейшим фактором современной международной обстановки, который не
могут игнорировать политические деятели и правительства империали¬
стических стран.
Марксизм-ленинизм учит, что народ является двигателем и творцом
истории. Громадный и все растущий размах международного движения
сторонников мира — свидетельство глубочайших сдвигов в развитии со¬
знания и организованности народных масс во всех частях земного шара.

44
М. 3. СЕЛЕКТОР
Своей активной борьбой за мир народы могут и должны сорвать преступ¬
ные замыслы сил агрессии.
Благодаря усилиям Советского, Союза и других миролюбивых госу¬
дарств за последнее время достигнуто некоторое смягчение международ¬
ной напряженности. Важную роль в улучшении международных отноше¬
ний сыграло Женевское совещание Глав правительств четырех держав.
Крупнейшим вкладом в дело упрочения мира между народами яви¬
лась поездка Н. А. Булганина и Н. С. Хрущева в страны Азии.
Успехи, одержанные силами мира, не могут, однако, служить пово¬
дом для успокоенности. Нельзя забывать о том, что в капиталистических
странах имеются реакционные, милитаристские круги, которые не сло¬
жили оружия и ведут подрывные Действия против безопасности народов.
Необходима поэтому высокая бдительность всех верных друзей мира к
проискам поборников войны, нужна и впредь организованная, упорная
и настойчивая борьба народов всех стран за сохранение и укрепление
международного мира.
Что касается Советского Союза, то, как заявил в своем докладе на
третьей сессии Верховного Совета СССР Председатель Совета Министров
СССР товарищ Н. А. Булганин, «Советское правительство принимало и
будет принимать все меры к тому, чтобы положить конец «холодной
войне», чтобы ликвидировать напряженность в международных отноше¬
ниях, чтобы обеспечить прочный мир во всем мире».
* * *
Внешняя политика Советского государства строго научна. Она опи¬
рается на гранитный фундамент марксистско-ленинской теории, на зна¬
ние объективных законов общественной жизни. В этом источник мудрости
и дальновидности советской внешней политики, вооруженной пониманием
закономерностей развития международных отношений, учитывающей
всегда реальные факты, соединяющей в себе правильную ориентировку
в происходящих международных событиях с умением предвидеть их
дальнейший ход.
Советская внешняя политика подлинно народна. Всем народам нужен
мир. Тем более не хотят войны советские люди, отдающие все свои силы
мирному созидательному труду по построению коммунизма. Выражая еди¬
нодушное желание советского народа, Советское правительство видит
свою священную обязанность в защите мира.
Будучи истинно патриотической, зорко охраняя независимость и госу¬
дарственные интересы советского народа, внешняя политика Советского
Союза является одновременно и последовательно-интернационалистской:
она исходит из уважения к правам всех наций, отвечает коренным инте¬
ресам трудящихся всех стран, чаяниям всех народов.
Внешняя политика СССР глубоко справедлива. Она проникнута ду¬
хом демократизма и гуманизма, отстаивает равноправное сотрудничество
наций и мир между народами. Благородство целей сочетается в ней с
моральной чистотой применяемых ею средств.
Миллионы людей доброй воли во всех странах на опыте убедились,
что СССР — это стойкий и надежный защитник мира. Этим и объясня¬
ются то огромное сочувствие и та широкая моральная поддержка, какие
находит внешняя политика Советского государства у всего миролюбивого
человечества.

Соотношение категорий закона,
причинности, необходимости
и случайности*
С.	Ф. АНИСИМОВ
Основной задачей науки является познание законов природы, обще¬
ства и сознания. Познание объективных законов позволяет людям во все
возрастающей мере овладевать действием этих законов и управлять раз¬
витием явлений. Положения науки, в которых отражаются объективные
законы, составляют основное содержание научного знания.
В системе диалектического материализма закон является важной
философской категорией. Категория эта тесно связана с рядом других
категорий, таких, как причинность, необходимость, случайность. В на¬
стоящей статье делается попытка определить перечисленные категории и
выявить объективные соотношения между ними.
*
Под объективными законами диалектический материализм понимает
объективные существенные связи (отношения), то есть связи, имеющие
общий и необходимый характер. Эти связи составляют сущность отдель¬
ных форм движения, развития материи. Материя развивается не хаотич¬
но, но подчинена в своем развитии определенному порядку, закономер¬
ности. Закономерность есть общее существенное свойство мате¬
рии развиваться упорядоченно, по мере законов. Признание объ¬
ективной закономерности является одним из основных положений диалек¬
тического материализма. Отвергая субъективистские бредни махистов,
отрицавших объективную закономерность, В. И. Ленин подчеркивал важ¬
ность этого принципа для философии марксизма. «Мир,— писал он,—
есть закономерное движение материи, и наше познание, будучи высшим
продуктом природы, в состоянии только отражать эту закономерность»
(Соч. Т. 14, стр. 156). «Признание объективной закономерности природы
и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове че¬
ловека есть материализм» (там же, стр. 142).
Закон есть связь (термин «связь» здесь имеет значение зависи¬
мости явлений друг от друга, которая может иметь разнообразные фор¬
мы: форму причинной обусловленности одного явления другим, взаимо¬
действия, вообще всякого отношения). К- Маркс в «Капитале» так фор¬
мулирует закон прогрессирующего падения нормы прибыли: «...Пониже¬
ние нормы прибыли, вызываемое развитием производительной силы, со¬
провождается увеличением массы прибыли» («Капитал». Т. III, стр. 234.
1949). В этом законе устанавливается связь между падением нормы при¬
были и, несмотря на это, непрерывным возрастанием всей массы при¬
были. Обе эти, на первый взгляд несовместимые, стороны товарно-капи¬
* Ввиду недостаточной выясненности философского содержания вопроса о стати¬
стических закономерностях редакция приглашает читателей высказаться по этому
вопросу.

46
С. Ф. АНИСИМОВ
талистического производства вызываются одной и той же общей причи-
нои ростом производительных сил капитализма. Разъясняя закон по¬
нижения нормы прибыли, К. Ма>ркс характеризует закон как объектив¬
ную внутреннюю и необходимую связь.
Однако не всякая объективная связь может претендовать на значение
закона. Только связи, обладающие некоторыми особенными свойствами
(которые будут рассмотрены далее), образуют совокупность объектив¬
ных законов какого-либо класса явлений (явлением мы называем здесь
и всюду дальше всякий факт действительности: предмет, вещь, процесс,
событие и т. п.).
Закон есть существенное в явлениях, явление же в целом богаче за¬
кона. Закон можно рассматривать как «существенное отношение», как
«отношение сущностей или между сущностями» (В. И. Ленин «Фило¬
софские тетради», стр. 128. 1947).
Закон есть существенная связь в явлениях. «Закон и сущ¬
ность, — писал В. И. Ленин,— понятия однородные (однопорядковые)
или вернее, одностепенные...» («Философские тетради», стр. 127). Су¬
щественной связью диалектический материализм считает связь прочную,
устойчивую, повторяющуюся во всех явлениях какого-нибудь класса. Сле¬
довательно, существенная связь есть связь общая. Закон как общая
связь может быть, с одной стороны, представлен как то, что составляет
тождество в различии сходных предметов и явлений. С другой стороны,
и это гораздо важнее, закон выступает как то общее, что объединяет в
единый процесс развития все отдельные последовательные стадии суще¬
ствования этих явлений, как общая связь, образующая основную тен¬
денцию развития данного класса явлений и остающаяся после вычета
всех преходящих различий.
Существенная связь — всегда необходимая связь. В «Капитале»
К. Маркс, сформулировав закон прогрессирующего понижения нормы при¬
были, разъясняет: «Это не только может быть. На основе капиталисти¬
ческого производства это должно так быть, если оставить в стороне прехо¬
дящие колебания» («Капитал». Т. III, стр. 226). С развитием капитализма,
«исходя из сущности капиталистического способа производства... общая
средняя норма прибавочной стоимости необходимо должна получать
выражение в понижающейся общей норме прибыли» (там же, стр. 221).
Закон есть общая связь явлений и необходимая. Только оба эти при¬
знака вместе определяют какую-либо объективную связь в качестве суще¬
ственной связи, то есть закона. Каждый из этих признаков в отдельности
необходим, но недостаточен для определения категории объективного
закона.
В самом деле, отношение может быть общим, повторяющимся в ря¬
де явлений и все же не быть законом развития этих явлений. Например,
как отметил И. В. Сталин, между условиями географической среды и сме¬
ной общественно-экономических формаций нет существенной связи, хотя
наличие определенной географической среды безусловно является общим
условием существования человеческого общества на всем протяжении его
развития. Марксизм давно доказал научную несостоятельность тех кон¬
цепций, в которых постоянная связь человеческого общества с геогра¬
фической средой выдвигалась в качестве закона его развития, например,
теорий Монтескье, Л. Мечникова и др.
С другой стороны, связь может быть необходимой и все же не быть
существенной, если эта связь не общая. Необходимым может быть и еди-'
ничное явление, но ни одно единичное явление не может претендовать на
значение закона, потому что только необходимость, повторяющаяся в ряде
сходных явлений и в серии их превращений, образующая основную ли¬
нию их развития, есть закон. Например, тот отдельный факт, что данное
судно выталкивается из воды с силой в 20 тысяч тонн, есть для данного
случая необходимость. Однако выталкивание именно с такой силой не яв¬

ЗАКОН, ПРИЧИННОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ
47
ляется законом взаимодействия с жидкостью всякого погруженного в нее
тела. Закон Архимеда фиксирует то общее отношение, которое существует
между всякой жидкостью и всяким погруженным в нее телом и которое
в разных случаях численно равлично. И хотя сила выталкивания, судна
при данных обстоятельствах не может быть иной, следовательно, данная
конкретная связь тела с жидкостью является необходимой, она не может
претендовать на значение закона. Закон — не только необходимая, но и
всегда общая связь.
* * *
В связи с этим необходимо остановиться на неправомерности отожде¬
ствления единичных и случайных явлений. Отождествление категорий еди¬
ничного и случайного часто приводит к неправильному пониманию соот¬
ношения необходимости и случайности, что, в свою очередь, является при¬
чиной путаницы в понимании природы некоторых законов, например, ста¬
тистических.
Единичное и случайное — далеко не тождественные категории. Верно,
что всякое случайное явление есть единичное явление, но неправильно бы¬
ло бы на этом основании утверждать, что всякое единичное явление есть
непременно случайное.
В действительности всякое единичное явление заключает в себе и
момент необходимости и момент случайности. Но мы различаем необхо¬
димые и случайные явления в зависимости от того, как в них эти два мо¬
мента соотносятся.
Например, свободно падающий под действием закона тяготения ка¬
мень неизбежно упадет на землю, несмотря на сопротивление воздуха, на
воздействия метеорологических условий и т. п. Эти побочные воздействия
не влияют на сущность явления, и, отвлекаясь от них, мы можем безоши¬
бочно предсказать результат движения. Момент необходимости, прояв¬
ляющийся в действии закона тяготения, в данном явлении преодолевает
момент случайности, состоящий в одновременном действии других зако¬
нов, например, метеорологических. Поэтому свободное падение камня
можно считать необходимым движением, несмотря на то, что оно несет в
себе элемент случайности.
Но соотношение необходимости и случайности в явлениях может
быть и иным. Существенная связь может обнаруживаться в явлениях двоя¬
ким способом: или как закон класса сходных явлений, действие которого
обнаруживается непосредственно в каждом отдельном явлении этого
•класса, или статистически — как закон совокупности данных явлений, ко¬
торый не определяет вполне судьбы каждого отдельного явления в этой
совокупности, так как оно подвержено в своем существовании действию
и других законов.
Необходимое явление в своей сущности достаточно определяется
действием какого-либо одного закона. Побочные обстоятельства не могут
существенно исказить его движения, и от них всегда можно абстрагиро¬
ваться. Например, Венера неслучайно, а с необходимостью притягивается
к Солнцу с определенной силой; то же самое можно сказать относительно
Меркурия, Земли; поверхность вод океана должна1 иметь форму, прибли¬
жающуюся к сферической. Общее и необходимое во всех этих столь раз¬
личных явлениях составляет то, что называют законом тяготения. Этот
закон необходимым образом проявляет себя в каждом из перечисленных
явлений, хотя в каждом случае по-разному.
Закон, который обнаруживает свое действие в каждом отдельном
явлении какого-нибудь класса и вполне детерминирует существование
этого явления, составляя его единственную необходимость, в естествозна¬
нии принято называть простым, или элементарным, законом.
В некоторых науках, например, в физике, их принято называть дина¬
мическими (причинными) законами. Правда, в физике термин «динами¬

48
С. Ф. АНИСИМОВ
ческий закон» имеет более узкий смысл, связанный главным образом с
механикой, в которой этот закон выражает возможность по известным
начальным данным определить последующее движение системы на
определенный промежуток времени. Классическая механика установила
большое количество таких элементарных законов. Однако законы этого
типа присущи не только механической форме движения, но также многим
другим формам движения материи. Они действуют во всех тех случаях,
когда по начальному состоянию явления, руководствуясь принципом при¬
чинности, можно рассчитать и предвидеть его некоторые необходимые из¬
менения. Система простых законов составляет сущность классического де¬
терминизма в естествознании.
Понятие статистического закона приобрело в физике большое значе¬
ние с середины прошлого столетия в связи с развитием молекулярно-кине¬
тической теории строения и движения вещества, когда перед исследова¬
телями встала задача предсказания макроявлений и их свойств, исходя
из микроскопической модели вещества. Таким образом, с самого начала
возникла проблема соотношения простых и статистических законов в
явлении, не решенная до сих пор, что дает повод для идеалистического
истолкования статистических законов некоторыми современными буржу¬
азными естествоиспытателями и философами.
Характерной особенностью статистического закона в отличие от про¬
стого является прежде всего то, что он обнаруживается не непосредственно
в каждом отдельном явлении какой-либо совокупности, а только в движе¬
нии этой совокупности в целом. Статистический закон — закон массовый,
усредненный. Каждое отдельное явление как элемент целого хотя и во¬
влекается вместе с целым в общее движение, подчиненное статистическому
закону, однако в своих индивидуальных движениях обнаруживает также
действие других законов. Следовательно, статистический закон — и это его
второе отличие от простого закона — не определяет вполне судьбу отдель¬
ного явления, допускает случайные отклонения от общей линии развития
совокупности. Капля воды, подчиняясь закону тяготения, движется к цен¬
тру земли. Отдельная молекула в этой капле под действием закона оттал¬
кивания от других молекул беспорядочно движется в разных направле¬
ниях. В результате совмещения этих двух движений молекула проходит
очень сложный путь, общей тенденцией которого является движение к цен¬
тру земли, которое, однако, для каждой отдельной молекулы усложнено
случайными толчками в стороны и даже в направлении, обратном па¬
дению.
Таким образом, случайное явление можно определить как такое еди¬
ничное явление, которое не детерминируется действием какого-либо одно¬
го закона, а есть результат совпадения, перекрещивания действий не¬
скольких причинных цепей, причем само это совпадение не является необ¬
ходимостью.
Необходимость, закономерность обнаруживается впервые лишь в
большой массе случайных явлений в виде главной, результирующей тен¬
денции развития всей совокупности данного рода явлений. Эта генераль¬
ная линия развития всей массы случайных явлений выступает по отноше¬
нию к каждому из них в отдельности как усредненный, статистический за¬
кон. Например, разные молекулы в капле падающей воды в каждое мгно¬
вение времени могут двигаться в самых разнообразных направлениях, под¬
чиняясь силам взаимного отталкивания, и каждый из толчков при этом
представляется случайным.
Разумеется, в мире не существует явлений, которые подчинялись бы
только динамическим либо только статистическим законам. Каждое явле¬
ние представляет собою сложное переплетение многочисленных закономер¬
ных связей (закономерной мы называем здесь связь, имеющую значение
закона).
Следовательно, в разных отношениях одно и то же явление подчинено

ЗАКОН, ПРИЧИННОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ
49
в своем развитии как действию простых, так и действию статистических
законов. В нашем примере с каплей воды мы брали лишь одно отношение,
сравнивая движение всей капли воды как совокупности молекул с движе¬
нием отдельной молекулы в этой совокупности. При этом мы сознательно
отвлекались от других возможных отношений, от влияния на движение
капли других законов, например, метеорологических. Разумеется, движе¬
ние дождевой капли также подвержено случайности, обусловленной пере¬
крещиванием действий закона тяготения и метеорологических законов. Но
это уже совершенно другое отношение. Поэтому когда в науке какое-либо
явление определяется как необходимое или как случайное, то лишь в ка¬
ком-нибудь одном отношении, в отношении к определенному физическому,
химическому, биологическому, метеорологическому и т. п. закону.
Если бы мы стали пытаться охарактеризовать явление «вообще», без
учета его отношений с другими явлениями, то пришлось бы признать, что
в мире вовсе не существует необходимых явлений, что все без исклю¬
чения единичные явления случайны. Мы пришли бы к старой односторон¬
ней, метафизической концепции, которую высмеял еще Ф. Энгельс в «Ан¬
ти-Дюринге» и которая всякую необходимость низводила до уровня
случайности.
Статистические законы действуют во всех сферах действительности.
Кроме микрофизики, с ними имеют дело, например, биология, микробио¬
логия, метеорология, а также и общественные науки. Знание того, какой
характер имеет действие закона в том или ином случае, каждый раз может
быть достигнуто лишь специальным исследованием.
Существуют две неточности в понимании случайности и статистиче¬
ских законов. Эти неточности в своей крайней форме, в особенности при
наличии идеологической заинтересованности в этом, приобретают харак¬
тер идеалистических извращений. Первая неточность состоит в следую¬
щем. Если случайность есть результат совпадения нескольких причинных
цепей, то, может быть, само-то это совпадение закономерно, происходит
в силу более общего неизвестного нам закона. И тогда случайное явление
окажется все же необходимым явлением, а его случайность — внешней
кажимостью; вопрос о случайности сведется к вопросу о несовершенстве,
недостаточности нашего знания о действительности, случайность из объек¬
тивного фактора превратится в субъективную категорию.
Рассуждения подобного типа, имевшие место почти во всех систе¬
мах последовательного механистического материализма древности и но¬
вого времени (например, в учении древнегреческих атомистов, Спинозы,
французских материалистов XVIII века), встречаются в буржуазной фи¬
лософии вплоть до настоящего времени. Их цель — доказать отсутствие
случайности в объективной действительности, следовательно, служить
обоснованием фаталистических представлений.
Диалектический материализм утверждает, что случайность суще¬
ствует объективно, а не является следствием пробелов в знании. Факт
совпадения действий двух или нескольких причинных цепей в определен¬
ном месте и времени есть факт действительности, но это совпадение может
и не быть необходимым. Тогда мы имеем дело со случайностью.
Царь Иван Грозный в припадке бешеного гнева убил своего сына и
наследника Ивана. С точки зрения исторической необходимости это убий¬
ство было случайностью, так как оно не вызывалось никакой историче¬
ской потребностью. И сам царь и все другие люди рассматривали это
происшествие как несчастный случай, единственной причиной которого
была болезненно повышенная нервная возбудимость Ивана Грозного.
Однако это происшествие в сочетании с последующей гибелью царевича
Димитрия привело к прекращению династии Рюриковичей на русском
престоле, что, в свою очередь, было одним из поводов к значительным
событиям конца XVI и начала XVII века на Руси. Следовательно, собы¬
тие, которое было вызвано исключительно только психическими особен-
4.	«Вопросы философии» № 6.

50
С. Ф. АНИСИМОВ
ностями царя, оказало косвенное влияние на характер исторического раз¬
вития целой страны в определенный период времени.
Несомненно, что развитие общества в своем основном социально-по¬
литическом содержании имеет глубокие причины закономерного порядка.
Однако нельзя не учитывать и того отпечатка, который накладывает на
форму проявления исторических событий та или иная историческая лич¬
ность индивидуальными чертами своего характера. Эта форма в значи¬
тельной мере является результатом как общественно-исторических зако¬
нов, так и влияния характера того деятеля, который возглавил эти собы¬
тия. Существует ли закон, делающий подобное совпадение необходимым?
Нет, оно случайно. Глыба снега, упавшая с крыши дома, может причинить
серьезный ущерб прохожему. Но такое совпадение нельзя считать необ¬
ходимым, несмотря на то, что обе части связи, каждая в отдельности, при¬
чинно обусловлены: падение глыбы было обусловлено законами тяготения
и прочности; человек должен был проходить в тот момент в том месте на
службу. Совпадение же этих двух необходимостей случайно.
Классики марксизма-ленинизма подчеркивали факт объективного су¬
ществования случайности. «История,— писал К- Маркс в письме к Л. Ку-
гельману от 17 апреля 1871 года,— имела бы очень мистический харак¬
тер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности
входят, конечно, сами составной частью в общий ход развития, уравно¬
вешиваясь другими случайностями». Ф. Энгельс, отрицая «кажущуюся
случайность» тех явлений, для которых еще не познаны объясняющие их
законы, в то же время утверждал существование объективной случай¬
ности. «В историческом развитии,— отмечал он,— случайность играет
свою роль» («Диалектика природы», стр. 176. 1952). Величайшая за¬
слуга Ч. Дарвина, по мнению Ф. Энгельса, состояла в том, что он вскрыл
диалектику соотношения необходимости и случайности в мире биологиче¬
ских явлений и тем самым положил в этой области конец как механисти¬
ческой концепции абсолютного детерминизма, с одной стороны, так и те-
леологизму — с другой.
Случайные явления объективно существовали в действительности до
того, как люди познали многие из необходимых связей. Нужно разли¬
чать факт объективного существования случайных явлений и необходи¬
мость познания пронизывающих их законов, которое ликвидирует пред¬
ставление о случайных явлениях как будто бы абсолютно недетермини¬
рованных.
Так как массовые явления существуют объективно, то объективно су¬
ществуют и статистические законы. Поэтому нельзя признать правильным
то мнение, согласно которому статистические законы имеют место в
науке лишь постольку, поскольку еще не познаны стоящие за ними эле¬
ментарные законы.
Статистические законы — это объективные законы явлений, имеющих
особую, статистическую природу. Статистические законы — это законы со¬
вокупностей, в которых отдельные элементы связаны взаимодействием в
неразрывное, единое целое, в то время как динамические законы — за¬
коны движения и развития классов отдельных явлений. Законы единич¬
ных явлений, составляющих совокупность, никогда не могут, даже в своей
сумме, заменить закон всей совокупности: тут возникает качественный
скачок, количество переходит в качество.
В самом деле, допустим, что открыты все без исключения элемен¬
тарные законы, совместно управляющие движением какой-нибудь одной
молекулы в теле. Можно ли после этого с удовлетворением сказать, что
с этого момента познаны наконец законы движения всей данной сово¬
купности микрочастиц, образующих тело? Конечно, нет. Этот комплекс
элементарных законов определяет поведение одной микрочастицы, но он
не определяет движения всего ансамбля микрочастиц, потому что пове¬
дение других микрочастиц в теле может быть подчинено совместному дей¬

ЗАКОН, ПРИЧИННОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ
51
ствию иного сочетания элементарных законов. Точно так же, как бы
досконально мы ни раскрыли судьбы отдельных индивидуумов, это еще
не значило бы, что мы открыли законы развития всего общества.
Таким образом, познание динамических законов вовсе не отменяет
статистических законов, так как в действительности существуют и дей¬
ствуют и те и другие законы. Познав простой закон, наука получает воз¬
можность объяснить природу какого-либо класса сходных необходимых
явлений. Познав статистический закон, наука объясняет общую тенден¬
цию развития какой-либо совокупности явлений, каждое из которых в от¬
дельности выступает как случайное.
Между прочим, следует заметить, что Я. П. Терлецкий в некоторых
местах своей монографии «Динамические и статистические законы физи¬
ки» (изд-во МГУ. 1950) объясняет факт существования статистических
законов в физике относительностью физического знания, то есть тем, что
еще не познаны соответствующие динамические законы. Так, например, он
пишет: «Оставляя примат за динамическими законами, мы допускаем, что
за всяким последним, известным нам законом, имеющим статистический
характер, скрывается более элементарный закон динамического характера.
Принимая эту точку зрения, мы должны на квантовую механику смотреть
либо как на теорию, в которой еще не полностью раскрыто динамическое
содержание (т. е. еще не найдены элементы, которые непосредственно
отображают физическую реальность микрообъектов), либо как на про¬
межуточный этап на пути к построению более совершенной теории микро¬
процессов динамического характера. Такой взгляд отнюдь не умаляет
значения квантовой механики, но не позволяет смотреть на нее как на
окончательную теорию микропроцессов, допускающую единственное ис¬
толкование в духе копенгагенской школы» (там же, стр. 20).
Последнее замечание справедливо направлено против понимания со¬
временной квантовой механики как якобы абсолютной истины в последней
инстанции. Но из этого не 'Следует, что статистические законы в кванто¬
вой механике будут со временем заменены динамическими законами.
Открытие динамических законов микроявлений может дополнить, уточ¬
нить статистические законы, но не отменить их, ибо динамические зако¬
ны — это законы развития классов отдельных явлений, а статистические
законы — это законы движения, развития совокупностей. Несомненно,
дальнейшее развитие науки будет происходить как путем познания все,
новых элементарных законов, так и путем открытия новых и уточнения
прежде открытых статистических законов. Поскольку объективно суще¬
ствуют совокупности, постольку объективно существуют и статистические
законы, независимо от того, познаны элементарные законы или нет.
Вреднейшей ошибкой в понимании статистических законов является
также противопоставление их простым законам с целью интерпретации
некоторых явлений (например, микроявлений) в духе индетерминизма,
а самих статистических законов — в духе субъективизма. На том основа¬
нии, что статистический закон не детерминирует однозначно поведения
отдельной микрочастицы, некоторые зарубежные ученые-физики делают
неоправданный вывод об отсутствии причинности в микромире, о «сво¬
бодной воле» электрона.
Статистический закон действительно не определяет полностью дви¬
жения отдельной микрочастицы. Однако он является законом движения
ансамбля микрочастиц, составляющих тело, то есть микрочастиц, нахо¬
дящихся в одинаковых условиях. Поэтому хотя статистический закон
относится непосредственно к характеристике массовых явлений, все
же косвенно, через целое, он характеризует также состояние микроча¬
стицы. Микроявление представляется случайным, если его брать изоли¬
рованно, вне всякой связи с тем целым, элементом которого оно является.
На самом же деле оно подчинено общему закону движения, развития
целого.

52
С. Ф. АНИСИМОВ
С другой стороны, приписывание статистических законов исключи¬
тельно только микроявлениям с целью последующего противопоставле¬
ния их макроявлениям тоже несостоятельно. Статистические законы, так
же как и динамические, действуют во всех сферах действительности.
Наконец, отрицание связи между статистической и динамической за¬
кономерностями было бы равносильно отрицанию материальной связи
между макро- и микромиром, противоестественному раскалыванию едино¬
го материального мира на два не связанных друг с другом круга явлений,
что представляет собой явный абсурд.
Детерминированность случайных явлений статистическим законом
иллюстрируется особенно ярко примерами из общественной жизни. Ка¬
кой-нибудь человек «свободной профессии» в буржуазном обществе мнит
себя свободным. На самом же деле все его «произвольные» акты пове¬
дения — его быт, склонности, интересы, потребности — обусловлены об¬
щей необходимостью, составляющей качественную определенность и вы¬
ражающей цели и средства существования того класса, к которому при¬
надлежит данный индивидуум. В капиталистическом обществе каждый
человек действует «произвольно», однако только «общий итог этого мно¬
жества действующих по различным направлениям стремлений и их разно¬
образных воздействий на внешний мир — это именно и есть история»
(К. Маркс и Ф. Энгельс «Избранные сочинения». Т. II, стр. 371.
1949).
То, что называют свободой воли, есть не что иное, как совпадение
поведения личности с тем средним стандартом, который установился в
данный момент в мировоззрении, нравах, поведении большинства пред¬
ставителей данного общественного класса. Человек просто не замечает
существования этого стандарта, потому что он сам с ним совпадает. Он
начинает чувствовать его с того момента, когда по каким-либо причинам
уклоняется от него, приходит с ним в разлад. Тогда необходимость вы¬
ступает перед человеком в виде непонятной внешней силы, принуждения.
Это характерно для капиталистического общества, в котором производ¬
ство развивается стихийно, по закону конкуренции. «...Здесь взаимная
связь производства как целого навязывается лицам, действующим в про¬
изводстве, как слепой закон...» (К. Маркс «Капитал». Т. III, стр. 267).
«Свободу воли» как субъективную абстракцию следует отличать от
случайности в обществе, которая является объективным свойством раз¬
вития общества. Свободы воли в смысле ничем не ограниченного инди¬
видуального произвола не существует. Но объективная случайность
играет значительную роль в жизни всякого человека и может наложить
на нее благоприятный или неблагоприятный отпечаток, ускорить, затор¬
мозить либо изменить самое направление формирования личности. Хотя
основная линия жизни человека и подчинена общей, результирующей
тенденции развития общества, однако эта статистическая тенденция
складывается из огромного числа разнообразно перекрещивающихся при¬
чинных связей, которые, различным способом совпадая в пределах этой
главной тенденции, обусловливают все своеобразие индивидуальных су¬
деб, характеров и событий, несущих на себе печать объективной случай¬
ности.
Такое же отношение существует между единичными явлениями и
статистическими законами в мире растений и животных. Общими зако¬
нами развития вида являются биологические законы изменчивости и на¬
следственности в зависимости от условий внешней среды, от условий жиз¬
недеятельности данного вида. По отношению к каждой отдельной
особи эти законы выступают как статистические, не определяющие с не¬
обходимостью судьбу каждого отдельного растения или животного. Они
предъявляют равные требования ко всем особям вида, которые, однако,
благодаря случайному стечению обстоятельств оказываются не в одина¬
ковом положении перед лицом требований закона, в частности перед ли¬

ЗАКОН, ПРИЧИННОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ
53
цом закона межвидовой борьбы. То, что одно растение погибло, а другое
произвело жизнеспособное потомство, является для этой пары растений
случайностью. «Для отдельного животного,— писал Энгельс,— случайно,
где оно родилось, какую среду оно застает вокруг себя для жизни, какие
враги и сколько именно врагов угрожают ему. Для материнского расте¬
ния случайно, куда ветер разносит его семена, для дочернего растения
случайно, где находит себе почву для прорастания то зерно, из которого
оно вырастает, и уверение, что и здесь все покоится на нерушимой необ¬
ходимости, является очень жалким утешением. Пестрое скопление раз¬
личнейших предметов природы в какой-нибудь определенной местности
или даже на всей земле остается, при всей извечной, первичной детерми¬
нированности его, все же таким, каким оно было,— случайным» («Диа¬
лектика природы», стр. 174. 1952).
Но из случайных гибелей одних особей и пышного расцвета других
в их статистической массовости обнаруживается та необходимость, что
остаются жить и оставляют после себя потомство именно те особи, ко¬
торые случайно попали в наиболее благоприятные условия для развития
сеойств, обеспечивающих наилучшее приспособление к среде. Эти свой¬
ства закрепляются наследственностью, благодаря чему осуществляется
прогресс в развитии вида в целом.
Итак, движение отдельной микрочастицы в теле, развитие отдель¬
ной особи в виде, судьба отдельного человека в обществе подвержены
объективной случайности. Поэтому как кривая движения отдельной мо¬
лекулы не определяет движения макроскопического тела, как судьба от¬
дельного организма не определяет направления развития вида, так и
судьба отдельного человека не определяет путей развития общества в
целом, как бы ни была велика роль личности в исторических событиях.
Однако из случайных судеб, составляющих целое, образуется равнодей¬
ствующая совокупная тенденция развития, статистический закон, необхо¬
димость.
* * *
Если в явлении непосредственно обнаруживается действие какого-ни¬
будь простого закона, то последний выступает как достаточное основание
существования этого явления, и оно, как об этом уже говорилось раньше,
есть необходимое явление. Случайное же явление есть результат совпаде¬
ния, перекрещивания действий нескольких причинных цепей. Но хотя та¬
кое явление причинно обусловлено, эта обусловленность не имеет необхо¬
димого характера.
Неправомерное отождествление причинности с закономерностью ис¬
пользуется некоторыми буржуазными философами и учеными для дока¬
зательства якобы недетерминированности некоторых явлений. Раз в ми¬
крофизике существуют преимущественно статистические законы, которые
определяют движение совокупности частиц, но не движение каждой от¬
дельной микрочастицы, то отсюда делается вывод, что движение отдель¬
ной микрочастицы не детерминировано.
Немецкий физик М. Борн в своей статье «Состояние идей в физике
и перспективы их дальнейшего развития» даже объявил индетерминизм
«стилем мышления» XX века, якобы закономерно сменившим телеологи¬
ческое мышление древних и механико-детерминистический «стиль мыш¬
ления», свойственный эпохе после Ньютона. «Бор, — пишет М. Борн, —
с самого начала подчеркивал новые характерные черты своей схемы —
индетерминированный характер переходов, вторжение случая в элемен¬
тарные процессы» (см. сборник «Вопросы причинности в квантовой ме¬
ханике», стр. 105. Изд-во иностранной литературы. М. 1955).
Известный немецкий физик В. Гейзенберг в сборнике своих статей
и выступлений (см. его «Философские проблемы атомной физики». Изд-во
иностранной литературы. М. 1953) начисто отрицает не только причин¬

54
С. Ф. АНИСИМОВ
ность в микроявленйях, но и вообще объективное существование чего-ли-
оо: пространства, времени, даже самих элементарных частиц. По его мне¬
нию, существуют лишь условные символы, соединенные конструирующей
деятельностью ума в уравнения. В посвященном В. Гейзенбергу собрании
своих лекций другой немецкий физйк-индетерминист, Г. Геннеманн, так
разъясняет Принципиальную противоположность квантовой механики и
классической механики: «Именно в связи с вопросом о возможности пред¬
сказания (Vorausberechenbarkeit) хода будущих природных процессов
возникает конфликт между каузальными представлениями классической
физики и данными квантовой механики. В то время, как первая, как мы
это уже слышали, принимает за самоочевидность, что всякое явление при¬
роды исчерпывающе детерминировано и Может быть детерминировано,
квантовая механика отказывается от признания возможности до конца
предсказать дальнейший ход события в природе и тем самым раз¬
рушает убеждение о всеобщей причинной обуслов¬
ленности явлений п р и р о д ы» (G. Н е n n е m a n n «Das Verhalt-
nis der Quantenmechanik zur klassischen Physik». Bonn. 1947. S. 16—17.
Разрядка моя.— С. A).
Как отчетливо видно, тут смешаны две различные вещи: объектив¬
ная причинная обусловленность всех явлений (каузальность) и возмож¬
ность исчерпывающего познания всех причин какого-либо явления. Но
причинность существует объективно, вне зависимости от того, познали
люди все причины явления или не все. Марксистско-ленинская теория от¬
ражения требует во всяком акте познания отличать объект познания от
его отражения. П. Ланжевен называл индетерминистические представле¬
ния физиков копенгагенской школы «интеллектуальным развратом», а
А. Эйнштейн, который чаще всего находился в оппозиции к индетермини¬
стической интерпретаций квантовой теорий, называл ее «заслуживающим
порицания абсурдом».
Не говоря о советских физиках, которые ведут постоянную борьбу с
индетерминизмом в физике, индетерминистическая интерпретация кван¬
товой теории вызывает все более сильный отпор со стороны многих вид¬
ных зарубежных физиков. В нынешнем году Издательством иностранной
литературы выпущен сборник статей ряда видных зарубежных физиков,
на страницах которого дискутируется проблема возможности новой интер¬
претации квантовой теории, основанной на принципе объективной причин¬
ности. С предложением о такой возможности выступили выдающиеся уче¬
ные Луи де Бройль и Д. Бом. По мнению де Бройля, индетерминистиче*
ская квантовая теория уже изжила себя и ничего не дает для объяснения
новых явлений микрофизики. Де Бройль, так же как и Д. Бом, ре¬
комендует способ освободиться от индетерминизма в квантовой меха-
нике посредством предположения о существовании скрытых параметров,
введение которых в квантовую теорию лишило бы ее той неопределен¬
ности, того вероятностного характера, который присущ ей в настоящее
время. Отыскание этих, по выражению Р. Дюга, «скрытых актеров» по¬
зволило бы превратить квантовую механику в теорию, в такой же сте¬
пени детерминистическую, как и классическая механика.
Не отрицая важности раскрытия динамических связей для уточне¬
ния и совершенствования физики элементарных частиц, необходимо все же
добавить следующее. Критики индетерминизма в. физике направляют свои
усилия главным образом на то, чтобы избавиться от статистического ха¬
рактера законов квантовой механики, полагая, что именно в нем скрывает¬
ся основная предпосылка индетерминистических извращений в истолко¬
вании содержания квантовой теории. Индетерминисты говорят: микрояв¬
ления не обусловлены причинно, так как законы микромира имеют стати¬
стический характер. Детерминисты говорят: микроявления причинно обус¬
ловлены, так как их законы в своей скрытой от Нас еще сущности не име-
ют статистического характера.

ЗАКОН, ПРИЧИННОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ
55
Не отрицая важности этого направления, можно отметить, как нам
кажется, другое намечающееся направление критики индетерминизма.
Это направление проявляется, например, в статье французского физика
Ж. Вассэля «Так называемый индетерминизм в атомной физике», поме¬
щенной в упоминавшемся выше сборнике. Ж- Вассэль, исходя из поло¬
жения диалектического материализма о всеобщем значении закона при¬
чинности, подчеркивает, что статистический характер квантовой механики
вовсе не доказывает недетерминированности микроявлений, что статисти¬
ческая закономерность так же имеет под собой закон причинности, как и
элементарные законы. Поэтому следует считать неудачной принятую мно¬
гими терминологию, согласно которой динамические законы иногда име¬
нуются «причинными»* или «детерминистическими» (например, В. Гейзен¬
берг в упомянутом сборнике), что поневоле дает повод истолковывать
статистические законы как «не причинные». Правильнее было бы назвать
статистические законы законами совокупностей, а динамические зако¬
ны — законами классов сходных явлений, поскольку действие их распре¬
деляется на каждое отдельное явление класса. Но совокупности так
же причинно обусловлены в своем существовании, как и отдельные яв¬
ления.
Ж. Вассэль правильно определяет статистические законы как законы
больших множеств случайных явлений (которые тоже причинно обуслов¬
лены) . «Каждый раз, — пишет он, — когда человек имел дело с практи¬
чески бесчисленными повторениями ‘случайных явлений одинаковой при¬
роды, опыт показывал, что в целом они повинуются статистическим зако¬
нам, являющимся проявлением более общего естественного закона, а
именно закона больших чисел. Эти статистические законы являются объ¬
ективными, необходимыми естественными законами; они выражают взаи¬
мозависимость случайных явлений между собой и окружающим миром...
Далеко не означая отсутствия отношений, необходимых законов, случай¬
ность, наоборот, обнаруживает их избыток, их большую сложность...»
(«Так называемый индетерминизм в атомной физике». См. цит. сборник,
стр. 139—140).
Ж. Вассэль определяет случайность как результат перекрещивания
двух событий, принадлежащих к весьма удаленным друг от друга сферам
действительности, вследствие чего случайное явление подчинено исклю¬
чительно только самому общему закону — закону причинности.
Итак, статистический характер законов микрофизики вовсе не отри¬
цает причинной обусловленности явлений микромира. Физики-махисты
смешивают две разные вещи: возможность однозначно детерминирован¬
ного описания явления в научной теории и его объективную детермини¬
рованность. Указав на то, что современная наука еще не достигла пер¬
вого, они думают, что доказали второе. Убедившись* что явление несет на
себе черты случайности, они Делают вывод, что оно причинно не обуслов¬
лено.
Диалектический материализм учит, что в мире не существует беспри¬
чинных явлений, что всякое явление, в том числе й случайное, всегда
имеет причину: Тот факт, что статистический закон совокупности не про¬
является одинаково, с необходимостью в каждом явлении этой совокуп¬
ности, что судьба каждого отдельного явления подвержена случайности,
вовсе не противоречит причинной обусловленности этой судьбы. Случай¬
ность не исключает причинности.
Причиной называется явление, существование которого влечет за со¬
бой существование другого явления, действия. Во всякой причинной
связи всегда имеется временная последовательность.
Все явления причинно обусловлены. Но явления могут находиться
друг с другом не только в отношении причинной обусловленности, между
ними существуют связи и иного типа, из которых многие существенны.
Как было сказано, не всякая причинная связь может претендовать на

56
С. Ф, АНИСИМОВ
значение необходимой связи, закона. Причинная связь может быть еди¬
ничной и случайной.
Одной из предпосылок фатализма как метафизического мировоззре¬
ния служит неоправданное отождествление всякой причинной связи с
необходимостью, что явилось одним из заблуждений всего домарксовского
материализма, например, материализма древних атомистов, материали¬
стической системы Спинозы, учения Декарта, французского материализма
XVIII века и других учений древности и нового времени. Поскольку все
причинно обусловлено, рассуждали представители механистического мате¬
риализма, значит, все необходимо, в том числе и случайные явления. Зна¬
чит, строго говоря, нет случайности в мире, случайность оказывается след¬
ствием исключительно только несовершенства нашего знания о причинах
явлений. Исходя из этой точки зрения, по выражению Ф. Энгельса, слу¬
чайные явления возводятся в ранг необходимых явлений, необходимость
же тем самым низводится до уровня случайности, и самый крайний фата¬
лизм смыкается с абсолютным релятивизмом и индетерминизмом.
Если признать всякое причинно обусловленное явление необходимым,
то получат оправдание все явления и события действительности, все без
исключения поступки людей. Это было бы равносильно тому, как если
бы мы, установив, что пожар возник из-за некоторой причины, признали
его необходимостью и перестали тушить огонь. На практике в своем по¬
ведении люди никогда не смешивают причинной обусловленности какого-
нибудь явления с его необходимостью, даже те, которые теоретически
отстаивают фаталистическое мировоззрение. Прусский король Фридрих
Вильгельм I намеревался однажды сурово наказать философа Вольфа,
который, смешивая причинность с необходимостью, утверждал, что если
солдаты дезертируют из армии короля, значит, есть тому достаточная
причина, следовательно, это неизбежность, бороться с которой бесполез¬
но. Однако сам философ Вольф, узнав, что король намерен его наказать,
хотя и понимал, что у короля есть к тому причина, все же не воспринял
эту причинную обусловленность как необходимость и не стал фаталисти¬
чески ждать, когда король приведет свое намерение в исполнение, а по¬
старался с поспешностью удалиться из Иены.
Итак, с точки зрения соотношения причинности и закономерности,
причинная связь (как, впрочем, и всякая иная связь) может быть общей
и необходимой, то есть может иметь значение закона. Можно при¬
вести множество.примеров законов, представляющих собою необходимые
причинные связи. Так, изменчивость живых организмов и закрепле¬
ние некоторых изменений в наследственности определяются средой, усло¬
виями жизнедеятельности данного вида животных или растений. Это по¬
ложение является законом мичуринской биологии, и оно выражает при¬
чинную зависимость существования вида от среды.
Но причинная связь может быть и не общей и не необходимой, а еди¬
ничной и случайной. Например, как пишет в упомянутой статье Ж. Вас¬
сэль, астероид, упавший на землю, может стать причиной гибели какого-
нибудь, растения. Но не существует такого специального закона природы
(кроме самого общего закона причинности), который делал бы такое
совпадение необходимым; оно случайно. Именно потому, что такое совпа¬
дение случайно, оно не может быть предметом научного исследования.
Главной целью всякой науки служит познание закономерных, существен¬
ных связей между явлениями природы, общества или сознания.

Возникновение позитивизма
А.	В. ГУЛЫГА
В буржуазной философии начиная с середины прошлого века ши¬
роко распространились учения, получившие общее название — «позити¬
визм». Созданный Контом, Миллем и Спенсером, позитивизм за сто с
лишним лет своего существования претерпел определенную эволюцию.
Во взглядах, терминологии, аргументации современных адептов позити¬
визма и его родоначальников, несомненно, существуют различия. Иногда
у неопозитивистов встречаются высказывания, прямо противоположные
утверждениям их предшественников, но все эти различия касаются лишь
второстепенных проблем. В главном — в решении основного философско¬
го вопроса, в понимании задач науки, в отношении к социально-полити¬
ческим проблемам — между всеми позитивистами существует полное
единство взглядов.
Общим для всех позитивистов является отрицание возможности по¬
знания сущности вещей, абсолютный релятивизм, пропаганда субъектив¬
но-идеалистических взглядов, прикрываемая разговорами о преодолении
односторонности материализма и идеализма. Это общее позволяет счи¬
тать их всех представителями одной школы, диаметрально противопо¬
ложной диалектическому и историческому материализму. «...Марксизм,—
писал В. И. Ленин,— отвергает не то, чем отличается один позитивист от
другого, а то, что есть у них общего, то, что делает философа позити¬
вистом в отличие от материалиста» (Соч. Т. 14, стр. 192).
Задача настоящей статьи, посвященной рассмотрению начального
этапа развития позитивизма,— показать, что это философское направле¬
ние было вызвано к жизни политическими запросами буржуазии и с
момента своего возникновения носило характер, глубоко враждебный
науке.
Позитивизм возник как реакционная политическая доктрина
В буржуазной историко-философской литературе стало традицией
объяснять возникновение позитивизма как прямое следствие развития
естественно-научной мысли. Так, например, Б. Фуллер в своей «Истории
философии» пишет: «Следовало ожидать, что бурный прогресс научной
мысли, данный им стимул для разработки научного метода, вызванная
им вера в силу научного исследования окажет огромное влияние на раз¬
витие философии и найдет свое выражение в новых философских точках
зрения. Во Франции это породило позитивизм Конта» (В. Fuller
«А History of Philosophy». New York, p. 383. 1946).
Конечно, определенная связь позитивизма с естествознанием суще¬
ствует, но эта связь весьма своеобразна. Можно сказать, что позитивизм
использует одновременно и достижения и трудности естествознания.
Льстя естествоиспытателям, позитивисты стремятся придать их откры¬
тиям значение, далеко выходящее за пределы той области, в которой они
применимы. Когда же ученые сталкиваются с нерешенными проблемами,

58
А, в. ГУЛЫГА
позитивисты спешат «утешить» их утверждениями о непознаваемости ми¬
ра. Но внутренней, генетической связи между позитивизмом и естество¬
знанием нет.
Другая точка зрения, также не вскрывающая подлинных причин
возникновения позитивизма, сводится к утверждению того, что позити¬
визм возник как реакция на изжившие себя натурфилософские системы
немецкого идеализма (см. W. Durant «The Story of Philosophy». N. Y.,
p. 351. 1954; J. Hirschberger «Geschichte der Philosophic». Bd. II,
ss. 482—497).
Действительно, с момента своего возникновения позитивизм всячески
афишировал свою враждебность идеалистическим спекуляциям «метафи¬
зики» и «догматизма» и выдавал себя за поборника прогресса и науки,
базирующегося на позитивном, то есть положительном, знании. Благо¬
даря этому позитивизм завоевал симпатии многих, даже крупных ученых,
которые видели в нем подлинно научную философию. Но это свидетель¬
ствует лишь, о способности позитивизма маскироваться и нисколько не
объясняет причин его появления.
Главную причину возникновения позитивизма надо искать не в обла¬
сти гносеологии и науки, а в, сфере политических отношений буржуазного
общества. В этом нетрудно убедиться, если обратиться к анализу исто^
рических фактов.
Обычно считают, что история цозитиризма начинается с появления
щеститомного, «Курса положительной философии», издававшегося О. Кон¬
том с 183.0 по 1842 год. Между тем этот труд явился всего лишь конкре¬
тизацией тех идей, которые были сфррмулированы Контом в его более
раннем произведении — «План научных работ, необходимых для преоб¬
разования общества»,— впервые опубликованном небольшим тиражом в
1822 году и переизданном затем в 18.24 гаду под названием «Система
позитивной политики» в качестве третьей части «Катехизиса промышлен¬
ников» Сен-Симона. Содержание этой работы Конта раскрывает классо¬
вые корни позитивизма и свидетельствует о том, что позитивизм первона¬
чально возник как политическая доктрина достигшей господства бур-=
жуазии.
Следует заметить, что последователи Конта придавали особое значе--
ние именно этой его работе. Изложенная в ней политическая доктрина
оказала большое влияние на формирование мировоззрения Джона Стю¬
арта Милля (см. Д. С. Милль «Автобиография», стр. 147. М. 1896).
Позитивист-махист Вильгельм Оствальд считал «Систему позитивной по¬
литики» основополагающей работой Конта. В своей книге, посвящен*
ной Конту, он подробно осветил историю ее написания и содержащиеся
в ней идеи (см. W. Ostwald «Auguste Comte. Der Mann und sejn
Werk», ss. 15—53. Leipzig. 1914).
В 1914 году Оствальд перевел эту полностью забытую в то время
книгу Конта из немецкий язык. В предисловии он писал- «Выходящая по-
немецки работа, написанная в 1822 году, имеет такое большое и всесто¬
роннее значение, что ее распространение и поныне следует считать важ*
ным и плодотворным делом. Из того, что Конт излагает в ней с удиди^
тельной ясностью и поразительной для его сравнительно молодого возра¬
ста широтой взгляда, практически еще ничего не устарело» («Auguste
Comte. Entwurf der wissenschaftlichen Arbeiten welche fur eine Reorgani¬
sation der Qesellschaft erforderlich sind» s. III. Leipzig. 1914).
Конт считал своей заслугой перед мировой цивилизацией открытие
«главного, основного закона» развития человеческого разума. «Этот за¬
кон,— писал он,— состоит в том, что каждая из наших главных идеи,
каждая из отраслей нашего знания проходит последовательно три раз¬
личных теоретических состояния: состояние теологическое или фиктив¬
ное; состояние метафизическое или абстрактное; состояние научное, или
положительное...

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЗИТИВИЗМА
59
В теологическом состоянии человеческий дух... воображает, что яв¬
ления производятся прямым и постоянным воздействием более или менее
многочисленных сверхъестественных факторов, произвольное вмешатель¬
ство которых объясняет все кажущиеся аномалии мира.
В метафизическом состоянии, которое на самом деле представляет
собой только общее видоизменение теологического, сверхъестественные
факторы заменены абстрактными силами, настоящими сущностями (оли¬
цетворенными абстракциями), неразрывно связанными с различными ве¬
щами и могущими сами собой производить все наблюдаемые явления...
Наконец, в положительном состоянии человеческий дух познает не¬
возможность достижения абсолютных знаний, отказывается от исследова¬
ния происхождения и назначения существующего мира и от познания
внутренних причин явлений и стремится, правильно комбинируя рассуж¬
дение и наблюдение, к познанию действительных законов явлений, т. е.
их неизменных отношений последовательности и подобия» («Курс поло¬
жительной философии». Т. I, стр. 4. СПб. 1900).
Теологическое состояние человеческого духа достигает своей высшей
точки развития в монотеистической религии, Предел развития метафизи¬
ческого состояния духа — в замене всех сущностей одной общей сущно¬
стью — «природой». Это значит, что вершиной «метафизики» Конт счи¬
тал материалистическую философию. В ней он видел основного своего
врага. Воюя с материалистами, Конт подчеркивал, что «позитивизм глу¬
боко противоположен материализму не только до своему философскому
характеру, но и по своему политическому назначению» («Родоначальники
позитивизма». Выпуск четвертый. О. Конт «Общий обзор позитивизма»,
стр. 85. СПб. 1910).
Материализм служил обычно философским обоснованием борьбы
прогрессивных слоев общества за его революционное преобразование.
Создавая позитивизм, Конт ставил своей целью разработать принципы
прямо противоположной политической направленности.
Закон трех стадий был впервые сформулирован Контом в работе
«Система позитивной политики» Важно отметить, что в данном произ¬
ведении этот закон служил ему средством обоснования его политиче¬
ской программы. Рассматривая современную ему политическую борьбу,
Конт утверждал, что феодально-монархические принципы являются вы¬
ражением теологического состояния политики («доктрина королей»). Ко¬
ролевская власть покоится на идее божественного права. Метафизиче¬
ское состояние политики отражает, по мнению Конта, революционно-
демократическое движение («доктрина народов»); абстрактные рассуж¬
дения о равноправии людей приводят к революции. И, наконец, его соб¬
ственная «позитивная» политическая доктрина рассматривает социальное
состояние таким, каково оно есть, то есть считает его «не подлежащим
объяснению» (см. «Родоначальники позитивизма». Выпуск второй.
О. Конт «Система позитивной политики», стр. 106).
Выражая стремление напуганной революционными переворотами
буржуазии к стабилизации существующих порядков, Конт с ужасом кон¬
статирует, что во Франции за тридцать лет сменилось десять конституций.
Он резко выступает против революции, которая, по его словам, «сосредо¬
точивает власть в руках менее цивилизованных классов». С ненавистью
говорит он о принципе народного суверенитета, называя его метафизиче¬
ской «догмой», и утверждает, что он «только заменяет произвол королей
произволом народов» (там же, стр. 86).
Причину революций Конт видел в распространении «метафизичен
1 Кстати сказать, эти мысли Коцта отнюдь не оригинальчы. Они почти полностью
заимствованы у Тюрго (см. Тюрго «Рассуждение о всеобщей истории» «Родоначаль¬
ники позитивизма». Выпуск первый, стр. 81. СПб. 1910). Аналогичные высказывания
встречаются также и в трудах Сен-Симона, но последний не делал из них реакционных
выводов.

60
А. В. ГУЛЫ ГА
ских», т. е. материалистических, идей. Поэтому он считал необходимым
противопоставить этим идеям «позитивные» политические идеи, кото-
рые-де научат людей правильно относиться к существующему строю и по¬
могут преобразовать его на разумных началах. Преобразование общества
следует поручить ученым, в руках которых должна быть сосредоточена
духовная власть. Ученые должны возвести политику в ранг позитивных
наук, то есть добиться того, чтобы в политической жизни действовали
те же принципы, которыми руководствуются естествоиспытатели. Уче¬
ный, изучая явления природы, не одобряет и не осуждает их, он просто
наблюдает их, черпая из этих наблюдений материал для своих рассуж¬
дений. Точно так же и в политике нельзя осуждать или одобрять проис¬
ходящие события, надо их принимать таковыми, каковы они есть.
Было время, рассуждает Конт, когда человек считал явления при¬
роды если не подчиненными его влиянию, то, во всяком случае, имеющими
прямое отношение к его существованию. Потребовались многочисленные
доказательства того, что человек занимает подчиненное и незначительное
положение в общей мировой системе. Политика точно так же претерпе¬
вает подобную эволюцию, но она еще не завершена. Отношение полити¬
ки, в настоящем ее состоянии, к позитивной политике соответствует тому
отношению, какое имели когда-то астрология к астрономии и алхимия к
химии. Позитивная политика не стремится управлять социальной жизнью
подобно тому, как другие науки не стремятся управлять изучаемыми ими
явлениями природы. Задача науки, а следовательно, и позитивной по¬
литики — наблюдать и классифицировать явления. «Здравая политика
не может иметь предметом приводить в движение человеческий род»
(там же, стр. 119).
Убежденный в том, что невозможно познать закономерности и
подлинные движущие силы развития общества, а значит, и влиять на не¬
го, Конт писал: «Ход цивилизации может только видоизменяться в из¬
вестных пределах, являясь более или менее ускоренным, в зависимости
от многих физических и моральных причин... К числу этих причин от¬
носятся и политические комбинации. Таков единственный смысл, в ко¬
тором дано человеку влиять на ход своей собственной цивилизации»
(там же, стр. 117).
Таким образом, позитивная политика Конта — это пассивное созер¬
цание окружающей действительности, оправдание капиталистических по¬
рядков, признание их вечными и неизменными. Такое толкование поли¬
тики было, несомненно, выгодно эксплуататорам. Что же касается
ученых, о которых Конт так много говорит в начале своей работы, то
роль их он сводит лишь к урегулированию конфликтов между рабочими
и предпринимателями. Существование этих двух классов, выполняющих
каждый свои функции, Конт считал вечным законом. Назначение фило¬
софов — быть посредниками между ними, причем главная их задача со¬
стоит в перевоспитании пролетариев. Последних необходимо убедить в
том, что они служат обществу, а потому не должны стремиться ни к бо¬
гатству, ни к власти.
Широковещательное обещание Конта наметить новый путь обще¬
ственного переустройства осталось невыполненным. Не случайно Конт
изменил вскоре первоначальное название своей книги «План научных
работ, необходимых для переустройства общества», ибо в ней не со¬
держалось никакого конкретного плана.
Тщетно было бы искать чего-либо похожего на такой план и в после¬
дующих его трудах. Хотя Конт и заверял буржуазию в том, что рабочие
откажутся от революционных планов изменения общественного устрой¬
ства, как только ознакомятся с позитивизмом, который якобы способен
лучше коммунизма разрешить главную социальную проблему, но ни¬
где конкретно он не говорит, как должно произойти преобразование об¬
щества.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЗИТИВИЗМА
61
В своей работе «Общий обзор позитивизма», написанной им в рево¬
люционном 1848 году, Конт с еще большим ожесточением набрасывается
на революционные методы борьбы. Пытаясь дезориентировать рабочих,
он утверждал, что у позитивизма есть много общего с социалистическими
учениями, что позитивизм тоже «стремится к удовлетворению важных со¬
циальных потребностей пролетариев»; различие-де существует только в
средствах достижения этой цели. Вместо насилия позитивизм предлагает
мирное разрешение всех важнейших политических вопросов путем посте¬
пенного влияния на чувства и рассудок людей мудрого общественного
мнения, создаваемого истинными философами.
Но дальше подобных бессодержательных разговоров Конт не шел.
Ни в одной из его работ мы не находим конкретного плана преобразова¬
ния общества, а встречаемся лишь с либерально-эволюционистскими рас¬
суждениями о реформе народного просвещения, о необходимости разви¬
вать у учащихся сначала эстетический вкус, а затем читать им научные
курсы «об основных законах различных родов явлений» (см. там же,
выпуск пятый, стр. 33—35). Конт предлагал даже создать... новую рели¬
гию — «культ человечества». С серьезным видом рассуждал он о новой
форме молитвы, позитивных таинствах и т. д. Создание этой религии
Конт предлагал начать с установления культа женщины
Эволюция Конта от критики «теологического мышления» к созданию
новой церкви весьма показательна: апологет капиталистического строя
должен в конце концов придти к признанию того, что религия является
лучшей идеологической формой защиты эксплуатации человека челове¬
ком. Эта эволюция свидетельствует также о глубоко антинаучной сущно¬
сти созданной Контом позитивистской философии.
Позитивизм выступил как упразднитель философии
Н. Г. Чернышевский, как и другие русские революционные демокра¬
ты, отрицательно относившийся к позитивизму, называл философию Кон¬
та запоздалым выродком «критики чистого разума». В этом выражении
Чернышевский схватил одну из главных черт позитивизма — агности¬
цизм. Самые отрицательные стороны кантианства — учение о принци¬
пиальной непознаваемости окружающей человека действительности, об
ограниченности наших познавательных возможностей — были восприня¬
ты позитивистами и стали исходным пунктом их теоретических по¬
строений.
Нет такой книги или статьи у Конта, Милля и Спенсера, где бы не
проводилась мысль о невозможности проникнуть в сущность явлений.
«Непознаваемое» — так назвал Спенсер первую часть своей главной гно¬
сеологической работы «Основные начала», открывающей его многотом¬
ную «Синтетическую философию». Спенсер пытается навязать читателю
вывод о том, что основные понятия науки, те, которые мы называем фи¬
лософскими категориями, суть слова, не отражающие ничего реального.
Что такое, например, движение, спрашивает он. Перемена места в
определенном направлении. Предмет, который мы толкнули рукой, дви¬
жется, и, на первый взгляд, нет возможности усомниться ни в реально¬
сти его движения, ни в том, что он направляется к известной точке. Между
тем легко показать, что мы в данном случае не только можем ошибаться,
но обыкновенно и ошибаемся.
Спенсер рассматривает в качестве примера движение человека на
плывущем корабле, учитывая при этом движение Земли вокруг своей
оси и вокруг Солнца, а также всей солнечной системы и Галактики. «То,
что мы считаем быстро движущимся в одном направлении,— заключает
1 Впоследствии, как известно, он перешел от слов к делу и организовал «позити¬
вистскую церковь», где выступил в качестве первосвященника.

62
А. В. ГУЛЫГА
на-
относи-
таТЛ^^Т™ ДВИЖУЩИМСЯ гораздо быстрее в противоположном
Р„ „	показывает	нам,	что	и	относительно скорости и
п в е п М Г^Ра7гНИ^ Движение — не реальное действие
Разрядка моя.-1л./'."еНСеР "0сновные начала»’ СТР- 46- спб- 1897.
Д°В°ДЫ Спенсера при ближайшем их рассмотрении оказываются за¬
имствованными из опровергнутой еще Аристотелем апории Зенона «Ста-
дион». Спенсер, как и Зенон, пытается на основании относительности ско¬
рости движущегося тела отрицать движение вообще. Логическая ошибка
заключается здесь в противопоставлении относительного абсолютному,
объективному, в непонимании их единства. «Для объективной диалекти¬
ки, указывает В. И. Ленин,— в релятивном есть абсолютное. Для субъ¬
ективизма и софистики релятивное только релятивно и исключает абсо¬
лютное» («Философские тетради», стр. 328. 1947).
Оперируя софистическими «доказательствами», Спенсер пытается
убедить читателя в том, что такие категории научного мышления, как
материя и сознание, пространство и время, не имеют рационального со¬
держания. Относительно пространства и времени можно якобы говорить,
что они существуют объективно, но в равной степени можно признавать
и их субъективный характер. И то и другое, по его мнению,— одинаково
недоказуемые нелепости. Всякий раз, говорит Спенсер, когда разум пы¬
тается проникнуть в область непознаваемого, в нем возникают только
ошибочные гипотезы, псевдоидеи вроде «квадратной жизни» или «нрав¬
ственного вещества». Отсюда он делает вывод: «Основные идеи науки —
представительницы реальностей, не могущих быть понятными нам»
(Г. Спенсер «Основные начала», стр. 55).
Этот вывод, принижающий силу знания, был необходим Спенсеру
для того, чтобы расчистить дорогу вере, религии. Знание, утверждал он,
не может охватить всю область мышления. «А если знание не может мо¬
нополизировать всю область мысли, если всегда будет оставаться воз¬
можным для ума мыслить о лежащем за пределами знания, то никогда
не перестанет существовать область для чего-нибудь, имеющего характер
религии; потому что религия под всеми своими формами‘отличается от
всего иного тем, что предмет ее — нечто находящееся за границею опы¬
та... Наука и религия выражают собою противоположные стороны одного
и того же факта: наука — ближайшую к нам или видимую, религия —
далекую или невидимую сторону его» (тамже, стр. 13, 17). Таким обра¬
зом, Спенсер находит формулу примирения непримиримого: науки и ре¬
лигии. Средством для этого примирения служит агностицизм.
Мало того, Спенсер пытается доказать, что прогресс науки способ¬
ствует укреплению религиозных верований. В ходе научных открытий,
утверждает он, при объяснении явлений природы силы, предполагав¬
шиеся ранее специфическими и понятными, заменяются менее специфи¬
ческими и менее понятными. И хотя новая идея, противореча прежней, не
.может сначала возбуждать то чувство, которое порождалось первой, но,
будучи менее понятной, она неизбежно вызывает еще более полное ре¬
лигиозное чувство. Спенсер поясняет свою мысль следующим примером:
некогда считалось, что солнце есть колесница бога, которую тащат по
небу лошади. Объяснение движения солнца действием силы, аналогич¬
ной той, которую видит человек в своем быту, делало это чудо доступ¬
ным пониманию самого дюжинного ума. Установление наукой того, что
планеты движутся вокруг солнца по эллипсам, согласно закону тяготе¬
ния, значило, по мнению Спенсера, что легко представляемая сила за¬
менялась такой силой, которую невозможно представить. Закон тяготе¬
ния постигается нашим умом, но мысль не в состоянии представить себе
силу тяготения. Таким образом, мнение науки, которое вынуждена была
принять религия, оказалось по своему значению еще более религиозным,
чем то, которое она отрицала.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЗИТИВИЗМА
63
Софизмы Спенсера не так уж трудно опровергнуть. Вопреки его
утверждениям прогресс науки укрепляет веру не в бога, а во всепобежда¬
ющую силу человеческого разума. Любая подлинно научная теория рано
или поздно находит свое рациональное объяснение. Природа тяготения,
необъяснимая во времена Спенсера, в настоящее время раскрывается с
помощью общей теории относительности.
Софизмы Спенсера так же, как и мистика Конта, свидетельствуют
о том, что позитивизм с момента своего появления занял вполне опреде¬
ленную позицию в той войне, которую церковь на протяжении многих
веков вела против науки, а именно позицию активного союзника церк¬
ви На словах позитивисты призывали к примирению науки и религии
(а Конт даже протестовал против теологического образа мыслей), на деле
же они безоговорочно отдавали на откуп церковникам важнейшую об¬
ласть научного мышления — его методологию.
Огромное значение для любой отрасли знаний имеет правильное ре¬
шение основного вопроса философии, ибо, только правильно определив
исходные позиции, можно успешно развивать ту или иную науку.
Маркс и Энгельс провели резкое размежевание между двумя про¬
тивоположными философскими лагерями — материализмом и идеализ¬
мом — и показали, что никакая третья линия в философии невозможна.
Попытки позитивистов создать какую-то третью линию являются, как
подчеркивал В. И. Ленин, беспочвенными и преследуют определенную
цель — протащить в науку субъективный идеализм. В. И. Ленин разоб¬
лачил современных ему позитивистов-махистов как представителей бер-
клеанства, трусливо прикрывающих свои взгляды различными квази¬
учеными словечками. В качестве прямых предшественников Маха и
Авенариуса Ленин называет позитивистов старшего поколения, в част¬
ности Дж. Ст. Милля. Созданная Миллем «психологическая теория веры
в существование внешнего мира»2 — прототип теорий «элементов мира»
и «принципиальной координации». В этом нетрудно убедиться.
’Милль считал, что вера в существование внешнего мира возникает
вследствие двух присущих человеку психологических способностей. Одна
из них состоит в способности ассоциировать идеи. Благодаря этой способ¬
ности мы воспринимаем значительно больше того, что можно воспринять
с помощью чувств. Так, видимое нами есть только незначительная часть
того, что нам кажется видимым. Многое в наших зрительных восприятиях
есть результат наших умозаключений.
Другая способность человека, в силу которой, по мнению Милля, воз¬
никает вера в существование внешнего мира, состоит в том, что челове¬
ческий интеллект на основании действительных ощущений может образо¬
вывать понятие об ощущениях возможных, которые могли бы появиться,
если бы в действительности оказались соответствующие условия. Я вижу
на столе кусок белой бумаги, поясняет он свою мысль. Я иду в другую
1 Не все церковники, правда, в восторге от подобного союзника. Ватикан, напри¬
мер, находится не в ладах с позитивистской философией. Однако это обстоятельство,
объясняющееся тем, что на идеологическом вооружении Ватикана находится откро¬
венно поповская философия — неотомизм, совсем не исключает фидеистического со¬
держания позитивизма как в прошлом, так и в настоящем. Современные позити¬
висты решительно отвергают обвинение в безбожии. По этому поводу Макфер¬
сон писал в прошлом году в одном из американских философских журналов: «Клеймить
•религиозные суждения в качестве «бессмыслицы» — еще не значит быть атеистом. Это
можно расценить как нападение на тех, кто под видом религии извращает ее. Это мож¬
но расценить как возврат к религиозному откровению» (Me Р h е г s о n «Positivism
and Religion Philosophy and Phenomenological Research. Buffalo. March, vol. XIV
№ 3. 1954, p. 328).
2 Русский махист В. Лесевич, стремясь скрыть поповскую направленность позити¬
визма, находил слово «вера» в данном случае двусмысленным и предлагал переводить
термин Милля «belief» словом «уверенность» (см. В. Лесевич «Что такое научная
философия», стр. 56, СПб. 1891). Но, разумеется, никакая замена одного словечка дру¬
гим не могла скрыть близости позитивизма к открытому фидеизму.

64
А. В. ГУЛ Ы ГА
комнату, и, хотя я перестал видеть этот кусок бумаги, я уверен, что он все
еще там. Я уже не имею больше ощущений, возбуждаемых во мне этим
листком, но я уверен, что когда я снова поставлю себя в те обстоятель¬
ства, при которых я имел данные ощущения, то есть когда я снова войду
в комнату, я вновь получу их.
Мое представление о мире, резюмирует Милль, состоит из ничтожной
доли настоящих ощущений и бесчисленного количества возможных.
Отсюда он выводит свое «знаменитое» определение материи как постоян¬
ной возможности ощущений. «Если бы меня спросил кто-нибудь,— писал
Милль,—доверяю ли я веществу, я спрошу, принимает ли вопрошаю¬
щий это определение вещества. Если принимает, я доверяю веществу: и
в этом смысле доверяют ему все берклеанцы. В каком же нибудь ином
смысле я не доверяю» («Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона и
главных философских вопросов, обсужденных в его творениях», стр. 187.
СПб. 1869). Таким образом, Милль открыто причислил себя к сторон¬
никам субъективного идеализма, у которых он, по сути дела, и позаим¬
ствовал многие положения.
В духе Беркли он рассуждает о том, как отличить субъективное от
объективного, действительные восприятия от восприятий ожидаемых.
Последние, по его мнению, более прочны и постоянны, они относятся к це¬
лым группам ощущений, связанных между собой, и являются общими
для ряда людей. Милль, как и Беркли, признает различие между объек¬
тивным и субъективным только в сфере сознания.
С этих позиций Милль пытается объяснить сознание человека. Если
материя, рассуждает он, есть постоянная возможность ощущений, то дух
есть постоянная возможность чувствования. Индивидуальное сознание
человека представляет собой лишь ряд чувствований.
Но Милль видел неустранимые противоречия созданной им теории.
Он считал, что наряду с чувствованиями данного момента есть еще группа
психологических явлений, входящих в понятие духа, например, воспоми¬
нание и ожидание. Их можно было бы объяснить только как осознанное
прошлое и будущее данной серии чувствований. В таком случае опреде¬
ление индивидуального сознания необходимо дополнить, назвав его
рядом чувствований, сознающих себя как ряд прошедший и будущий.
Но тогда возникает альтернатива: либо признать, что сознание человека,
его «я», есть нечто отличное от ряда чувствований, либо согласиться с тем,
будто нечто, состоящее предположительно только в ряде чувствований,
может осознавать себя таковым. Последнее сам Милль вынужден был
назвать парадоксом.
Запутавшись окончательно в своих искусственных построениях, он
пытался объяснить абсурдность своей теории несовершенством человече¬
ской речи и кажущейся необъяснимостью самих фактов. «Я полагаю,—
писал он,— что самой мудрой вещью, какую мы можем сделать в этом
случае, это — принять необъяснимый факт без всякой теории того, каким
образом он имеет место» (там же, стр. 201). Агностицизм оказывается
спасительным убежищем для припертого к стене субъективного идеалиста.
Таким образом, разговоры о непознаваемости мира нужны позити¬
вистам исключительно для пропаганды религии и идеализма, для подры¬
ва основ научного знания. Наука не может развиваться, не опираясь на
прочный фундамент материалистического мировоззрения, на правильное
решение исходных методологических вопросов. Позитивисты объявляют
эти вопросы «псевдопроблемами», настойчиво твердят о невозможности
и ненужности их решения. Тем самым они выбрасывают из философии
главное ее содержание, то есть фактически устраняют ее как науку. Это
отметил еще Н. Г. Чернышевский, не считавший Милля философом
«в том смысле слова, по которому философами называются у нас Кант
или Гегель», поскольку философией называют «теорию решения самых
общих вопросов науки, обыкновенно называемых метафизическими, на¬

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЗИТИВИЗМА
65
пример, вопросов об отношениях духа к материи» («Избранные философ¬
ские сочинения». Т. III, стр. 184).
Интересно отметить, что подобный упрек позитивистам бросают и
критики позитивизма «справа», стоящие на явно идеалистических пози¬
циях. Так, в одной из критических работ о Конте, изданной в Германии
в конце прошлого века, мы читаем: «Позитивная философия Конта отнюдь
не является философией, а представляет собой в высшей степени ненауч¬
ную, а потому и неудачную попытку разрушить философию. Специфиче¬
ская задача философии состоит в раскрытии глубочайших основ всякого
знания... Философские проблемы нельзя просто выбросить под стол»
(Н. Gruber «Auguste Comte, der Begriinder des Positivismus», s. 81.
1889).
Впрочем, сам Конт не скрывал своего стремления покончить с филосо¬
фией и открыто высказывал сожаление по поводу того, что ему прихо¬
дится пользоваться за неимением другого термина словом «философия».
Спенсер хотя и считал, что название «философия» необходимо сохра¬
нить за знанием, имеющим наивысшую степень всеобщности, но факти¬
чески из области этого знания он удалил важнейшие его элементы, пе¬
редав их, как мы видели, в ведение религии. Как у Конта, так и у Спен¬
сера философия сводилась лишь к простому сумми¬
рованию данных конкретных наук без каког о-л и -
бо обобщения, стремящегося проникнуть в сущ¬
ность явлений. Могла ли такая «философия» принести какую-
либо пользу представителям конкретных наук? Напротив, она могла их
только дезориентировать.
Беспомощные умозрительные построения позитивистов направляли
науку по ложному пути, отрывали ее от действительности. Важнейшим
стимулом развития науки, как известно, являются потребности практиче¬
ской деятельности. Позитивисты призывали ученых не обращать внимания
на практику. Практика и теория, писал Конт, «составляют две совершенно
отдельные по существу своему системы, которые следует и рассматри¬
вать и изучать совершенно независимо одна от другой». Поэтому ученый
«должен приступать к теоретическим исследованиям, совершенно не за¬
даваясь какими бы то ни было практическими целями» («Курс положи¬
тельной философии». Т. I, стр. 28).
Важнейшим достижением теоретического мышления, имеющим
огромное значение для любой науки, является правильное понимание
категории закона, как выражения существенной связи между явлениями.
Закон и сущность — категории однопорядковые. Позитивисты, так много
толковавшие об изучении законов науки, коренным образом извратили
содержание этото понятия. Для Конта закон — это лишь внешние, поверх¬
ностные связи, отношения сосуществования или последовательности. Тер¬
мином «последовательность» позитивисты подменяют понятие причинной
зависимости. Милль пытался доказать (впрочем, после Юма это было
не ново), что идеи причины и следствия порождаются в человеческом
•интеллекте лишь как результат постоянно повторяющегося порядка
в ощущениях. Он называл метафизиками тех, кто пытался проникнуть
в сущность вещей, найти причину того или иного явления.
Отрицание позитивистами необходимости проникновения в сущность
явлений объясняется крайним релятивизмом их теории познания. Конт,
Милль, Спенсер считали, что наши знания имеют лишь относительный
характер. Непонимание соотношения между относительной и абсолютной
истиной явилось одним из корней «физического» идеализма. Кризис фи¬
зики в начале XX века в значительной степени объясняется распростра¬
нением модных в Западной Европе позитивистских теорий.
В настоящее время виднейшие зарубежные естествоиспытатели все
более осознают пагубное для науки влияние позитивизма. Крупный фран-
5.	«Вопросы философии» № 6.

66
А. В. ГУЛЫГА
цузский физик Луи де Бройль, в течение четверти века придерживавшийся
индетерминистских взглядов в квантовой механике, в 1952 году заявил
о своем разрыве со сторонниками этих воззрений. Альберт Эйнштейн,
неоднократно допускавший в своих теоретических обобщениях уступки
позитивизму, в последние годы своей жизни отмежевался от этой фило¬
софии. Он писал: «Что мне не нравится в этих аргументах квантовых
теоретиков, которые полагают, что теория квант дает полное описание
элементарных явлений, это позитивистский взгляд, который, с моей точки
зрения, неприемлем и который, в сущности, представляет собой то же
самое, что принцип Беркли esse est percipi» (существовать — значит быть
воспринимаемым...— А. Г. Цит. по статье Леопольда Инфельда «Несколь¬
ко замечаний о теории относительности». Журнал «Вопросы философии»
№ 5 за 1954 год, стр. 178). «Упразднение философии, проповедовавшееся
родоначальниками позитивизма, могло принести только вред науке. Тем
не менее их последователи продолжали развивать эти опасные для науки
тенденции, все более и более сужая предмет философского исследова¬
ния. Современные позитивисты ограничили задачи философии логико¬
лингвистическим анализом, то есть превратили философию в своеобразную
отрасль языкознания. «Философия,— заявляет, например, Р. Карнап,—
заменяется научной логикой, т. е. логическим анализом научных поня¬
тий и предложений; научная логика есть не что иное, как логический
синтаксис научного языка» (R. С а г п а р «Logische Syntax der Sprache».
S. Ill—IV. Wien. 1934). Хотя Карнап и его коллеги называют себя фило¬
софами, но фактически они выбросили «философию за борт».
Что дал позитивизм науке об обществе?
В буржуазной историко-философской литературе Конт фигурирует
как первооткрыватель законов развития общества. Между тем, кроме
предложенного им термина «социология», он не внес ничего нового в
науку об обществе.
Исходные гносеологические принципы позитивистов— стремление
ограничиться лишь регистрацией явлений, не вникая в суть последних,—
прямо противоречат принципам науки, в том числе и принципам истори¬
ческого исследования. Даже те позитивисты, которые признавали значе¬
ние индуктивных методов исследования для естествознания, начисто от¬
рицали возможность применения подобного метода в науке об обществе.
Дж. Ст. Милль в своей объемистой «Системе логики...» немало страниц
посвятил обоснованию принципиальной неприложимости индукции к исто¬
рии. Его основной аргумент сводился к следующему: «В общественных
явлениях нет двух таких случаев, в которых обстоятельства были бы
совершенно сходны» («Система логики силлогистической и индуктивной»,
стр. 827. М. 1914). Милль забыл при этом, что «совершенного сходства
обстоятельств» не может быть и в природе. Еще Лейбниц без особого
труда доказал, что нет двух листьев, абсолютно похожих друг на дру¬
га. Каждое явление природы, строго говоря, имеет свои индивидуаль¬
ные отличия, но поскольку эти отличия не всегда существенны и между
явлениями имеются существенные сходства, то ученый вправе отнести
данную группу явлений к одному классу. Точно так же общественные
явления имеют и различия и существенные сходства. Так, например, сра¬
жения при Аустерлице, Бородине, Лейпциге имеют целый ряд общих черт.
Открывая эти черты, историк познает в развитии военного дела данного
периода определенную закономерность. Милль же считает, что история
является целиком и полностью дедуктивной наукой, которая выводит свои
законы не из фактов, а из абстрактной «человеческой природы». Социоло¬
гам он дает совет: «Не вводить в социальную науку ни одного обобще¬
ния из истории, пока для него нельзя указать достаточных оснований
в человеческой природе» (там же, стр. 832).

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЗИТИВИЗМА
67
Подобными утверждениями позитивисты способствовали возникнове¬
нию антинаучного, натуралистического направления. Натурализм в социо¬
логии означает догматическое перенесение законов биологии на обще¬
ственные явления, отрицание специфики общественных явлений. «Соеди¬
няясь в общество,— писал Милль,— люди не превращаются в нечто дру¬
гое, обладающее другими свойствами, как это имеет место, например,
с водой, не похожей на свои составные части (водород и кислород) или
с нервами, мускулами и сухожильями, очень отличными от водорода,
кислорода, углерода и азота, из которых они состоят. В общественной
жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из
законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены»
(там же, стр. 798).
Что касается Спенсера, то он вообще уподобил человеческое общество
биологическому существу. Для обоснования столь смелой аналогии он вы¬
двинул следующие доводы. Во-первых, для общества, по его мнению, как
и для животного организма, характерно явление роста. Во-вторых, в обще¬
стве так же, как и в животном организме, наряду с ростом наблюдается
и усложнение строения. Следующая отличительная черта, характерная как
для общества, так и для животного организма,— разделение труда. Как
у млекопитающих прекращение деятельности легких влечет за собой оста¬
новку сердца, так и в обществе: металлурги бывают вынуждены прекра¬
тить работу, если рудокопы перестают снабжать их нужными материа¬
лами; в обществе взаимная зависимость между всеми его частями столь
же строга, сколь и в биологическом организме. Любой животный орга¬
низм в силу его клеточного строения можно рассматривать как народ в
целом или как общество, состоящее из отдельных человеческих существ,
а следовательно, и народ, общество, можно рассматривать как биологи¬
ческий организм.
Социальный организм, как и индивидуальный, по мнению Спенсера,
обладает жизнью, отличной от жизни отдельных составляющих его еди¬
ниц. Жизнь агрегата может быть разрушена без разрушения жизни всех
составляющих его единиц; и наоборот, если катастрофа не уничтожит
насильственно жизнь агрегата, то она может быть более продолжитель¬
ной, чем жизнь отдельных составляющих его единиц. В любой части
организма постоянно происходит замена отмирающих клеток новыми;
точно так же и общество сохраняет свою целостность, несмотря на смерть
входящих в его состав граждан.
Уподобление общества животному организму понадобилось Спенсеру
прежде всего для того, чтобы внушить доверчивому читателю консерватив¬
ные политические идеи. Свои рассуждения о якобы биологической при¬
роде социального организма, человеческого общества, Спенсер заключает
выводом о том, что у биологических организмов, достигших зрелости,
дальнейшие видоизменения прекращаются. Этот вывод он распростра¬
няет и на общество. «Вполне законченное животное, совершенно сложив¬
шееся в своих подробностях, противится новым изменениям всею суммою
тех сил, которые придали его различным частям их различные формы;
то же самое справедливо и для вполне законченного общества» («Осно¬
вания социологии», стр. 369). Таким вполне сложившимся обществом
Спенсер считает буржуазное государство. Ярый противник социальных
преобразований, революции и социализма, он с особенным ожесточением
выступает против последнего и затрачивает немало полемического пыла
на то, чтобы «доказать», будто социалистические учения с биологической
точки зрения гибельны, а с психологической — невозможны.
Последователь Спенсера Р. Вормс пошел значительно дальше своего
учителя в уподоблении общества животному организму. Он пытался
создать целую теорию «общественных болезней», к которым относил
стачки, революционные потрясения и т. д. Апологет буржуазного госу¬
дарства, Вормс разработал обширную рецептуру «лекарств» для лече¬

68
А. В. ГУЛЫ ГА
ния и предотвращения подобных болезней и в конце концов договорился
до утверждения благотворного воздействия войй. «Нередко,— писал он,—
после сражений, которые стоили стране многих людей и богатств, число
рождений резко поднимается, а земледельческое и промышленное произ¬
водства принимают широкие размеры, чтобы вознаградить недавние
утраты» («Общественный организм», стр. 198). Апология буржуазных
порядков должна была неизбежно привести к оправданию войн.
Марксизм всегда решительно выступал против перенесения биологи¬
ческих закономерностей на общественную жизнь. Маркс в письме к Ку-
гельману показал всю антинаучность попыток подвести историю под дар¬
виновский закон борьбы за существование (см. К. Маркс и
Ф. Энгельс «Избранные письма», стр. 239. 1947). «Перенесение биоло¬
гических понятий вообще,— писал В. И. Ленин,— в область общественных
наук есть фраза» (Соч. Т. 14, стр. 315). В. И. Ленин разоблачил
подобные ухищрения махистов и показал, что они служат реакции.
Конструированию реакционных выводов служила и другая выдви¬
нутая позитивистами и прямо направленная против марксизма теория —
теория «факторов». Исторический материализм, как известно, учит, что
главной, определяющей силой общественного развития является разви¬
тие общественного производства. Позитивисты же отрицают существова¬
ние главной, определяющей причины общественного развития и утвер¬
ждают, что общество развивается под влиянием целого ряда факторов,
равных по значению. «Общественные явления в своих существенных
чертах зависят не исключительно от одного какого-либо фактора или
закона человеческой природы (испытывая лишь незначительные видо¬
изменения под влиянием других факторов или законов): все свойства
человеческой природы влияют на эти явления, и среди этих свойств нет
ни одного, которое влияло бы на них лишь в незначительной степени»
(Дж. Ст. Милль «Система логики», стр. 813).
Спенсер разделял факторы на внешние и внутренние. К первым он
относил климат, почву, флору и фауну, ко вторым — физическое строе¬
ние человека, его эмоциональные и умственные особенности. Большая
часть первой книги «Основания социологии» посвящена «анализу» ду¬
ховных факторов. Это обстоятельство с головой выдает Спенсера как
идеалиста: несмотря на разговоры о равнозначности факторов, решаю¬
щую роль в развитии общества он отводил умственной деятельности
людей.
Для борьбы против материалистического понимания истории позити¬
висты выдвигали теорию факторов, но как дело доходило до необходи¬
мости дать положительное решение проблемы исторического развития,
они оказывались в плену самых заурядных идеалистических теорий. На¬
чав рассмотрение логики общественных наук с приведенного выше кате¬
горического заявления о невозможности найти решающую причину обще¬
ственного развития, Милль, не замечая того, что противоречит сам себе,
вдруг приходит к выводу, что такая причина существует и имеет преобла¬
дающее значение среди социальных факторов. Эта причина — «состояние
мыслительных способностей людей, включая сюда и характер тех уве¬
ренностей, к каким они так или иначе пришли относительно себя самих
и окружающего их мира» (там же, стр. 843).
Разумеется, от подобного вывода всего один шаг до идеалистического
культа героев как носителей духовных потенций. К этому в конце концов
и пришел Дж. Ст. Милль. «Если бы не было Фемистокла,— писал он, то
не было бы и саламинской победы, а не будь ее, что сталось бы со всей
нашей цивилизацией?» (там же, стр. 858).
Из вышеизложенных фактов нетрудно заключить, что нет никаких
оснований приписывать позитивистам заслугу создания науки об обще¬
стве. Их толкование причин общественного развития было насквозь идеа¬
листическим и, следовательно, антинаучным.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЗИТИВИЗМА
69
Заслуга открытия законов развития общества принадлежит мар¬
ксизму. Маркс и Энгельс распространили диалектический материализм на
общественные явления и впервые создали стройную теорию исторического
процесса. Материалистическое понимание истории выросло из практиче¬
ских потребностей рабочего класса в революционном преобразовании об¬
щества и было подготовлено многовековым развитием наук. Историче¬
ский материализм явился не только методом объяснения общественных
явлений, но и методом их преобразования. В противоположность анти¬
научным позитивистским теориям, направленным на укрепление ^бур-
жуазных порядков, философия марксизма является великим идейным
оружием в борьбе народных масс за уничтожение эксплуатации человека
человеком, за мир и социализм.
* * *
Порочность исходных позиций позитивизма, его несовместимость
с наукой были ясны еще современникам Конта, Милля, Спенсера и встре¬
тили решительный отпор в среде передовых ученых. Маркс и Энгельс
вскрыли реакционный характер этой философии. «Конт,— писал Маркс,—
известен парижским рабочим как пророк империи (личной диктатуры)
в политике, господства капиталистов в политической экономии, иерархии
во всех сферах человеческой деятельности, даже в сфере науки, и как
автор нового катехизиса с новым папой и новыми святыми вместо старых»
(«Архив Маркса и Энгельса». Т. Ill (VIII), стр. 347).
Чем же объясняется живучесть позитивизма? Почему это антинаучное
направление до сих пор является господствующим во многих капиталисти¬
ческих странах, владея подчас умами честных ученых? Причины этого
явления аналогичны тем причинам, которые вызвали позитивизм к жизни.
Основная из них состоит в следующем: класс капиталистов заинтересо¬
ван в философии, отказывающейся не только от преобразования мира,
но даже от объяснения его. Вскрывая социальные и гносеологические кор¬
ни махизма, В. И. Ленин отмечал крайнюю реакционность современного
ему позитивизма. Он подчеркивал, что за гносеологической схоластикой
эмпириокритицизма надо видеть борьбу партий в философии, которая
в последнем счете выражает идеологию враждебных классов современ¬
ного общества. Вместе с тем В. И. Ленин указывал на несомненную связь
махизма с одной определенной школой в естествознании — школой «фи¬
зического» идеализма. Ряд физиков под влиянием ломки старых теорий,
вследствие незнания диалектики скатился от релятивизма к идеализму.
И в настоящее время естествоиспытатели буржуазных стран, стихийно
враждебные открытому идеализму, из-за недостаточного знакомства
с диалектическим материализмом оказываются зачастую в плену пози¬
тивистских теорий, выдаваемых за последнее слово философской науки.
Позитивизм умело приспосабливается к развитию научной мысли.
К тому же каждое новое поколение позитивистов тщательно маскирует
или попросту отрицает связь своих учений с учениями их предшественни¬
ков. Многие махисты, как известно, обвиняли Конта и Спенсера в
идеализме и замалчивали родство своих теорий с их учениями.
Б. Рассел в книге «История западной философии» предпочел не упоминать
о Махе. Но, несмотря на уверения представителей логического позити¬
визма и семантики в том, что их философия якобы коренным образом
отличается от старого позитивизма, общность их основных взглядов оче¬
видна. Вся история позитивизма после Конта, Милля и Спенсера свиде¬
тельствует лишь о видоизменении терминологии и аргументации в уче¬
ниях позитивистов и полном сохранении исходных принципов, враждеб¬
ных подлинной науке.

Выдающийся
американский мыслитель
М. П. БАСКИН
По решению Всемирного Совета Мира во всех странах отмечается
250-летие со дня рождения выдающегося американского философа-про-
светителя, ученого-энциклопедиста и прогрессивного политического дея¬
теля Вениамина Франклина (1706—1790).
Теоретическая и практическая деятельность Франклина связана не
только с американской революцией, с борьбой английских колоний за
свою независимость, но и с политической и культурной жизнью ряда
стран Западной Европы. В. Франклин был неоднократно в Англии,
где встречался с Адамом Смитом и Юмом, долгое время работал в Па¬
риже и установил личный контакт с выдающимися французскими просве¬
тителями. Наконец, общеизвестен интерес Франклина к культуре немец¬
кого и голландского народов.
Франклин жил в эпоху массовых восстаний американского народа
против Англии, Франции, Испании и Португалии, господствовавших на
американском континенте. Он участвовал в революционной борьбе во
Франции, был современником первого бойкота английских товаров в
1765 году, организованного его согражданами, вдохновлял солдат, воевав¬
ших в 1775—1783 годах за свободу Америки. В 1778 году Франклин до¬
бился заключения союза между Соединенными Штатами Америки и
Францией.
В философии и науке в период жизни Франклина произошли боль¬
шие события. В 1748 году увидела свет книга Монтескье «О духе зако¬
нов»; в 1751 году началось издание знаменитой французской «Энцикло¬
педии»; в 1758 году были опубликованы труд Гельвеция «Об уме» и кни¬
га физиократа Кенэ «Экономическая таблица»; наконец, в 1770 году вы¬
шла работа Гольбаха «Система природы». Франклин впитывал в себя
все наиболее ценное и прогрессивное, что создавалось тогда человече¬
ским гением.
Франклин был сыном американской буржуазной революции, идеоло¬
гом буржуазии, которая еще боролась за власть и демократические пре¬
образования. После американская буржуазия, как известно, отказалась
от многих прогрессивных идей и лозунгов, выдвинутых в период войны за
независимость. Первая заслуживающая внимания научная биография
Франклина вышла лишь в 1864 году в Нью-Йорке, то есть спустя 74 года
после его смерти. В ней обнаруживается тенденция выхолостить из учения
Франклина все действительно передовое. В то время, как победившая
буржуазия открещивалась, как правило, от какой бы то ни было идейной
связи с материалистами и атеистами, Франклин, тоже не занимавший
атеистической позиции, все же честно и прямо заявлял о своей особой
симпатии к таким деятелям, как Гельвеций. В письме к жене Гельвеция
Франклин пишет, что он ценит прежде всего двух мыслителей: Сократа и
Гельвеция. Во время пребывания в Англии он открыто встречается с Ман-

ВЫДАЮЩИЙСЯ АМЕРИКАНСКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ
71
девилем, автором знаменитой «Басни о пчелах». Как известно, Маркс
охарактеризовал Мандевиля как человека с ясной головой и как фило¬
софа, у которого материалистические взгляды сочетались с явно выра¬
женной социалистической тенденцией (см. К. Маркс и Ф. Энгельс,
Соч. Т. III, стр. 160 и т. XVII, стр. 676).
В молодой американской республике Франклин занимал более ле¬
вые политические позиции по сравнению с многими другими деятелями
американской революции. Знаменитый американский просветитель был,
во всяком случае, гораздо радикальнее и демократичнее Вашингтона,
Гамильтона, Рандольфа, Дикинсона, Джея и других буржуазных лиде¬
ров американской революции.
Характерно, что современные реакционные американские историки
философии, социологии и политической мысли в США всячески прини¬
жают значение Франклина и противопоставляют ему более умеренного
Вашингтона. В книге новейшего американского социолога и историо¬
графа Э. Богардуса «История социальной мысли» предшественниками
социальной мысли в США объявляются даже такие мифические лич¬
ности, как Иисус Христос, но только не Франклин (см. Е. Bogardus
«А History of Social Thought», p. 612. Los Angelos).
He менее характерны и другие факты: бюст Франклина был выстав¬
лен якобинцами в их клубе, а смерть Франклина оплакивалась самыми
передовыми деятелями французского народа. Во время пребывания Воль¬
тера в Париже его посетил Вениамин Франклин с внуком и получил от
французского мыслителя своеобразное благословение: во имя «бога и
свободы».
Американский просветитель был до конца буржуазным деятелем,
никогда не помышлявшим об освобождении трудящихся масс от ига
эксплуатации. Даже больше, он, как и многие другие идеологи буржуаз¬
ной революции, решительно поддерживал капиталистическую собствен¬
ность на средства производства, поддерживал, в частности, крупных аме¬
риканских капиталистов и плантаторов. Но вместе с тем при всей бур¬
жуазности взглядов Франклин всячески подчеркивал свое благожела¬
тельное отношение к трудящемуся человеку, а в своей знаменитой эпита¬
фии, сочиненной им за несколько лет до смерти, с гордостью писал о себе
как о скромном «типографщике», который гордится своим демократиче¬
ским происхождением. В автобиографии, в многочисленных письмах к
друзьям Франклин, не стесняясь, заявлял, что он родился бедняком.
Франклин уступал многим французским и немецким просветителям
в ряде философских вопросов. Он так и не стал ни материалистом, ни
атеистом. Но вместе с тем он имел очень большое преимущество по
сравнению с европейскими просветителями:	Франклин	глубоко ин¬
тересовался экономическими проблемами и сделал в этой области ряд ге¬
ниальных догадок, высоко ценимых Марксом. В примечании ко второ¬
му изданию первого тома «Капитала» Маркс называет Франклина зна¬
менитым экономистом, который одним из первых после Вильяма Пе«гти
уяснил себе природу стоимости. Маркс цитирует высказывание Франкли¬
на о торговле, в котором американский просветитель определяет послед¬
нюю как обмен одного труда на другой и на этой основе утверждает, что
самой правильной оценкой стоимости всех вещей является труд (см. «Ка¬
питал», стр. 57. 1951). Для Франклина задача сводится к тому, чтобы
найти способ измерить эту стоимость с возможной точностью. Одновре¬
менно Маркс критикует буржуазную позицию Франклина как экономиста.
Франклин не только выдающийся экономист своей эпохи, но вместе
с тем и выдающийся ученый-естествоиспытатель. Здесь опять-таки он
имеет приоритет по сравнению с многими представителями западноевро¬
пейской просветительской философии. Как ученый, Франклин получил
еще при жизни признание во всех странах мира, причем в нем ценили не

72
М. П. БАСКИН
только блестящего теоретика, но и замечательного экспериментатора.
Ьсли Бэкон, теоретически доказывая, что без естествознания не может
развиваться техника, сам был весьма слабым экспериментатором
и, говоря о значении техники, далеко стоял от ее практического исполь¬
зования, то Франклин не только заявлял о необходимости установить
контакт^ между теоретическим естествознанием и производственно-тех¬
нической деятельностью, но и сам на практике осуществлял этот контакт.
Франклин вошел в историю как один из изобретателей громоотвода. Он
настойчиво занимался проблемой использования электричества для
всевозможных практических целей. В этом смысле он напоминает таких
людей, как Лейбниц и Ломоносов.
Формулируя принципы просвещения, западноевропейские философы-
просветители, как правило, имели в виду распространение среди предста¬
вителей третьего сословия общетеоретических знаний. Они боролись за
естествознание, требовали решительного преодоления религиозных пред¬
рассудков и традиций, подымали на щит идеи разума и свободы. Но ни¬
кто из французских или немецких просветителей не ставил перед собой
специальной задачи распространения технических знаний. Здесь Франк¬
лин, несомненно, занимает особое место. Он видел в технике могучее ору¬
дие улучшения человеческой жизни, понимал, что без техники не может
развиваться промышленность.
Точно так же Франклин уделял серьезное внимание техническому
оснащению сельского хозяйства. Американский просветитель считал, что
его родина только тогда займет подобающее ей место в развитии совре¬
менного общества, когда она в области техники не будет уступать самым
передовым странам Западной Европы. С точки зрения Франклина, борь¬
ба за технический прогресс в США являлась борьбой за экономическую
и политическую независимость американского народа. Поэтому, активно
участвуя в освободительной борьбе против Англии, он в то же самое
время неустанно заботился о росте техники в молодой американской рес¬
публике. Созданная им еще в 1728 году собственная типография была
как бы образцовым предприятием, демонстрирующим роль техники в
печатном деле.
Франклину не случайно принадлежит известное определение чело¬
века как животного, делающего орудия. Это определение Маркс цитирует
в главе пятой первого тома «Капитала», посвященной процессу труда
и процессу увеличения стоимости (стр. 187). По мнению Франклина, без
делания орудий невозможно существование человеческого общества,
невозможен никакой социальный прогресс.
Таким образом, Франклину принадлежит заслуга не только указа¬
ния на огромное значение техники — это сделал задолго до него Ф. Бэ¬
кон,— но и попытки теоретического обоснования места техники в исто¬
рии культуры.
* * *
Каковы же были философские взгляды Франклина? В чем особен¬
ности его мировоззрения как просветителя и борца против феодально¬
сословных традиций?
Франклин принадлежал к тому отряду просветителей, которые вы¬
ступали под флагом деизма, то есть признавали существование бога в
качестве первопричины Вселенной, первотолчка, но вместе с тем отрица¬
ли всякое влияние потусторонних сил на материю >и ее законы. В амери¬
канских условиях деизм был почти единственной формой борьбы против
традиционной религии, ибо ханжески настроенная буржуазия, пришед¬
шая к власти в бывших колониях Англии, не допускала открытой борьбы
против теологии. Франклин, не отрекаясь от бога, боролся за научное
естествознание, за освобождение наук от церковной опеки.

ВЫДАЮЩИЙСЯ АМЕРИКАНСКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ
73
Еще в юношеские годы Франклин ознакомился с деистической лите¬
ратурой, а также с религиозной критикой деизма и пришел к выводу,
что теолош, нападающие на деистов, не в состоянии свести концы с кон¬
цами. Особенное влияние оказали на Франклина взгляды английского
деиста Шефтсбери (1671—1713). Деизм английского философа, как из¬
вестно, не отличался особым радикализмом. Шефтсбери пропагандиро¬
вал воинствующе-идеалистическую концепцию морали, доказывал, что
человеку свойственны врожденные этические принципы, которые не мо¬
гут быть изменены под влиянием общественной среды. Но вместе с тем
Шефтсбери утверждал, что мораль независима от религии и что бог не
имеет никакого отношения к жизни человеческого общества. Исходя из
умеренного деизма, Шефтсбери призывал людей ориентироваться в сво¬
ей деятельности на свои собственные силы, и этот призыв был для моло¬
дого Франклина своего рода откровением. Он решил доказать, что рели¬
гия и наука, религия и философия существуют сами по себе и независимо
друг от друга. Пусть теологи занимаются потусторонним миром; свет¬
ские люди должны знать только светскую жизнь, должны знать объек¬
тивные законы природы.
Еще большее влияние оказали на Франклина деистические взгляды
таких выдающихся французских просветителей, как Монтескье, Вольтер
и Руссо. Франклин видел в деизме французов единственно правильный
путь для просвещенного человека. Он стремился распространять взгля¬
ды французских деистов на американской почве. Организованная Франк¬
лином в 1728 году философская «хунта» представляла собою своеобраз¬
ное просветительское общество по пропаганде в Филадельфии принци¬
пов деизма. Характерен демократический состав хунты. Туда входили
по преимуществу жаждущие знаний ремесленники, подмастерья и рядо¬
вые рабочие. В дальнейшем маленькая хунта превратилась во влиятель¬
ное философское общество, причинявшее немало неприятностей фанатич¬
ному духовенству.
Игнорируя господа бога, отвергая божественную волю, Франклин
исходил в своих специальных работах из объективного существования ма¬
терии, природы, из естественного хода вещей, который никогда и никем
не может быть нарушен. В одном из своих своеобразных писем, посвя¬
щенных «искусству доставлять себе приятные сновидения», Франклин
все время ссылается на порядки, установленные природой, то есть на за¬
коны объективного мира. Он прямо заявляет, что человеческая душа все¬
цело зависит от тела. «Когда тело беспокойно, то душа возмущается...» —
заявляет Франклин («Собрание разных сочинений Вениамина Франкли¬
на», стр. 17, М. 1803).
Формулируя свои мысли о материи, Франклин доказывает ее про¬
странственную бесконечность и отмечает, что все происходящее в мире —
необходимый продукт этой материи.
В письме к некоему аббату, датированном 22 сентября 1782 года и
посвященном «теории земли», Франклин рассматривает, подобно Канту
и Лапласу, историю солнечной системы. Он открыто заявляет, что зем¬
ной шар возник из материи, находившейся в другом состоянии, и что
образование земной поверхности неразрывно связано с законом тяготе¬
ния. Правда, тут же в духе деизма Франклин оговаривается, что закон
тяготения был начертан «всевышним существом». Но, кроме этой ссылки
на «всевышнее существо», он ни разу не касается никаких теологических
тем и дает тем самым понять, что для объяснения Вселенной теология не
имеет никакого значения. В этой работе проводится демокритовская
мысль о том, что из ничего ничего не может возникнуть, что человек «не
может произвести никакой материи» («Собрание разных сочинений Ве¬
ниамина Франклина», стр. 128) и что человек в состоянии лишь воздей¬
ствовать на материю, опираясь на правильно познанные законы. Работа

74
М. П. БАСКИН
Франклина о «теории земли» фактически направлена против религиоз¬
ного учения о сотворении мира богом из ничего.
Большое внимание уделяет Франклин в своих трудах критике телео¬
логического подхода к миру. Он справедливо связывает телеологию с
теологией и противопоставляет телеологизму детерминизм. Франклин
считает, что все явления материальной действительности причинно обус¬
ловлены. Изучение причин дает возможность предвидеть следствия. В мно¬
гочисленных письмах по поводу электрической природы грозы Франклин
конкретно иллюстрирует свой детерминизм.
В знаменитом письме от 7 ноября 1749 года Франклин излагал свои
доводы о тождестве молнии и электрической искры. И искра и молния,
заявлял он, обладают способностью зажигать тела, и электрическая искра
и молния могут вызывать смерть живых существ. Франклин ссылается,
с одной стороны, на случаи, когда молния убивала людей, а с другой
стороны, на свой опыт умерщвления курицы при помощи разряда лей¬
денских банок. И искра и молния, заявляет он далее, производят при¬
мерно одинаковые механические разрушения и вызывают запах, напо¬
минающий запах сгоревшей серы. И молния и электрическая искра сле¬
дуют по одним и тем же проводникам. Наконец, электрическая искра, так
же как и молния, б состоянии расплавлять металлы. Отсюда Франклин
умозаключает: так как и тут и там действуют те же причинные связи, то,
следовательно, мы имеем прямое доказательство существования атмо¬
сферного электричества.
В письме от 19 октября 1752 года Франклин приходит к замечатель¬
ному выводу. Он утверждает, что причинную связь явлений можно дока¬
зать лишь при помощи эксперимента, то есть практически. Он запускает
во время грозы специального змея, снабженного железным острием, и
получает электрический разряд. «Этим вполне доказывается,— сообщает
Франклин,— тождество электрической материи и материи молнии». Та¬
ким образом, конкретная деятельность ученого-экспериментатора слу¬
жит, по Франклину, живым опровержением телеологического и теологи¬
ческого понимания явлений природы.
Не выступая открыто против религии, примиренчески относясь к
представителям англиканской церкви и к квакерам, Франклин вместе
с тем в очень осторожной форме доказывал, что неверие в бога не ме¬
шает человеку стоять на правильной позиции. Им написан остроумный
анекдот про храброго и не слишком набожного офицера, который, по¬
пав на тот свет, имел любопытную беседу со святым Петром. Этот офи¬
цер видел, как души умерших католиков получали в раю определенное
место, представители англиканской церкви и квакеры тоже попадали в
соответствующие отделы рая. Зато неверующего офицера святой Петр не
знал, куда поместить. Он предложил ему самостоятельно найти в раю
подходящее помещение, и это позволило храброму офицеру успокоить¬
ся и почувствовать себя не меньшим «праведником», чем религиозные
люди. Из этого юмористического, полного иронии рассказа Франклина
следовал просветительский вывод: атеисты имеют такое же право на ле¬
гальное существование, как и представители религиозных культов. Франк¬
лин выступает здесь пропагандистом свободы совести, хотя сам он от¬
нюдь не склонен был переходить на сторону атеизма.
Деизм Франклина чрезвычайно напоминает деизм Монтескье. Его
бог, так же как бог французского просветителя,— это идеализированный
конституционный монарх, английский король, «царствующий, но не упра¬
вляющий». Высшее существо, согласно учению Франклина, достойно ува¬
жения и почитания, но обращаться к нему с молитвами не имеет смысла.
В конечном счете Франклин придерживался так называемой теории
«двойственной истины». Он полагал, что теологи правы «по-своему», а
философы и естествоиспытатели «по-своему». Отсюда следует, что фило¬
софы и ученые не должны критиковать теологию, а теологи не имеют пра¬

ВЫДАЮЩИЙСЯ АМЕРИКАНСКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ
75
ва критиковать ученых. Но Франклин как истинный просветитель не
может удержаться от соблазн# критиковать поповщину. Он пишет зна¬
менитую, полную искрящегося остроумия «Притчу о религиозном пресле¬
довании», в которой, пародируя теологов, показывает внутреннюю несо¬
стоятельность церковной догматики. Кстати сказать, конфликт между
Франклином и духовенством особенно обострился после изобретения гро¬
моотвода. Фанатичные представители всех религий увидели в громоотво¬
де Франклина прямой вызов богу.
* * *
Исключительное внимание уделял Франклин социологическим про¬
блемам. Он сыграл, несомненно, серьезную роль не только как экономист,
но и как историограф, как этнограф и прежде всего как мыслитель,
пытавшийся ответить на вопрос, что представляет собою общество и ка¬
ковы условия его развития. Франклин, как и все просветители, идеали¬
стически понимал общественную жизнь. Он приписывал решающую роль
то абстрактному человеческому разуму, то политическим законодателям.
Но при всем этом он понимал, что производственная деятельность людей
не может быть вычеркнута из социологического анализа.
Франклин жил в период, когда даже среди самых прогрессивных
социологов были весьма распространены географические концепции со¬
циологии. Достаточно вспомнить теорию Монтескье. И Франклин отда¬
вал серьезную дань географизму. Но в его трудах есть попытка доказать,
что и при благоприятных географических условиях возможны обстоя¬
тельства, когда жизнь общества может пойти по неправильному пути.
Тогда речь должна идти об экономике, о производственной деятельности
людей. В объяснении истории английских колоний в Америке, по мнению
Франклина, нужно исходить не из географии американского континента,
а прежде всего из экономических условий жизни американского народа.
Критикуя, как и все буржуазные просветители, феодализм, Франклин
решительно заявляет, что в любых климатических условиях, в любой есте¬
ственной среде феодальная экономика препятствует общественному про¬
грессу. Франклин в отличие от многих буржуазных просветителей видит
пороки феодализма не в том, что последний противоречит абстрактному
разуму, а прежде всего в «неправильной» экономике феодального обще¬
ства. Франклин исключительно ярко характеризует феодализм как строй,
основанный на паразитизме господствующих классов, строй, расточитель¬
ный в своей основе, в котором не только князья и духовенство ничего не
делают, но и широкие массы подневольных людей занимаются не тем,
чем им нужно заниматься.
В знаменитом письме, адресованном своему другу Вениамину Вога¬
ну, члену английского парламента, «О роскоши, лености и трудолюбии»
(1784) Франклин приводит по этому поводу такой пример. Допустим, что
вы заставите своего человека, вместо того чтобы он занимался изгото¬
влением кирпичей, необходимых для постройки, играть на скрипке исклю¬
чительно для вашего личного удовольствия или для удовольствия вашей
семьи, тогда вы не только сами потеряете необходимое время, но и ваш
слуга будет занят никому не нужным трудом. Сколько же пропадает
времени у многочисленной феодальной челяди! «Обратите внимание на
свет,— пишет Франклин,— и вы увидите, что миллионы людей ничего
не делают или по крайней мере занимаются бесполезным, между тем как
способы приобретать даже нужное для жизни сопряжены с великим тру¬
дом» («Собрание разных сочинений Вениамина Франклина», стр. 77).
В отличие от меркантилистов, полагавших, что главным источником
подъема народного хозяйства является торговля, Франклин считал,
что производство товаров имеет большее значение, чем их распреде¬
ление. Отсюда он нередко причисляет к паразитам не только феода¬

76
М. П. БАСКИН
лов, но и купцов, если они занимаются ненужными торговыми опера¬
циями.
В этом же письме Франклин приходит к исключительно интересному
выводу: если бы все лица обоего пола занимались хотя бы четыре часа
в день общественно-полезной работой, то люди смогли бы добиться «при¬
ятной» жизни для всех. «Тогда бы неизвестны им были нужда и бед¬
ность, и все остальное время дня могли бы они посвятить покою и заба¬
вам» (там же, стр. 75). Франклин не понял, правда, одного: что в капи¬
талистическом обществе четырехчасовой рабочий день для трудящихся
является утопией, ибо развитие капиталистического способа производства
связано с непрерывным ухудшением положения трудящихся масс. Его
высказывания против паразитизма и за четырехчасовой рабочий день
не могли иметь серьезного теоретического или практического значения,
однако сама постановка вопроса наглядно свидетельствует о гуманисти¬
ческих тенденциях Франклина, о том, что он был неизмеримо прогрессив¬
нее своих современников из лагеря американской буржуазии, которые и
накануне и в период буржуазной революции высказывались за ничем
не ограниченную эксплуатацию трудящихся масс.
Особой заслугой Франклина является его открытое участие в дви¬
жении аболиционистов, требовавших отмены в Америке рабовладения.
Здесь он был неизмеримо радикальнее Вашингтона. Когда американские
парламентарии отклонили поправку Джефферсона, осуждавшую рабо¬
торговлю, и приняли пресловутый § 3 ст. 4 раздела 2-го конституции
США, гласящий: «Ни одно лицо, используемое в услужении или на ра¬
боте в одном штате и находящееся под его юрисдикцией, не может, убе¬
жав в другой штат, на основании каких бы то ни было законов или по¬
становлений последнего, быть освобождено от такого услужения или ра¬
боты и должно быть выдано по требованию стороны, для которой это
услужение или работа должны выполняться»,— Франклин решительно за¬
явил, что он придерживается противоположной точки зрения, что кон¬
ституция должна не помогать рабовладельцам, а осуждать рабовла¬
дельцев.
Однако заслуга Франклина не только в идейном выступлении против
рабства как противоречащего общественной нравственности, но и в по¬
пытках доказать, что рабство противоречит и общественным интересам.
Имеется ряд трудов Франклина, осуждающих расизм и, хотя и не в такой
форме, как у французских просветителей, доказывающих, что все люди
равны от рождения и что поэтому необходимо решительно отказаться от
всяких сословных или расовых привилегий и ограничений. Не случайно
современные американские и прочие расисты пытаются «забыть»
Франклина.
В своих «Замечаниях» о так называемых «дикарях» Северной Аме¬
рики Франклин утверждает, что само понятие «дикарь» не выдерживает
критики. Так называемые «дикие», по существу, ничем не отличаются
от цивилизованных народов. Они так же способны развивать дальше свою
культуру, так же обладают положительными моральными качествами,
как и последние, а некоторые из них превосходят своими достоинствами
цивилизованных людей.
У Франклина есть строки, напоминающие самые яркие выступле¬
ния Моргана против буржуазной лжекультуры, цитируемые Энгельсом
в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Вот что пишет Франклин про американских индейцев, занимающихся
звероловством:
«Они не знают ни силы усмирительной, ни темниц, ни чиновников,
которые заставляют повиноваться; они сами определяют наказание. Из
чего происходит, что они учатся хорошо говорить. Самый красноречи¬
вый более всех имеет и влияния.
Индейские женщины обрабатывают землю, готовят есть, кормят,

выдающийся' американский мыслитель
77
воспитывают детей, хранят и передают потомству воспоминание о досто¬
памятных происшествиях. Сии различные должности обоего пола почита¬
ются достойными уважения и сообразными с законами природы. Имея
мало выдуманных нужд, они имеют много времени для наставления себя
взаимными разговорами. Наша жизнь им кажется низкою^ и рабскою в
сравнении с их жизнью...» («Собрание разных сочинений Вениамина
Франклина», стр. 87).
Франклин высмеивает, хотя и в почтительной форме, христианских
миссионеров, которые хотят убедить добродушных индейцев в истинности
католичества или протестантства. Так называемые «дикари» внимательно
и вежливо слушают христианских миссионеров, но сами продолжают при¬
держиваться своих старых воззрений.
Франклин зовет к дружбе между людьми всех рас и наций. Он ре¬
шительно протестует против вражды народов друг к другу. Недаром Все¬
мирный Совет Мира отдает дань уважения знаменитому американскому
просветителю. Замечательные мысли Вениамина Франклина о мирном
сосуществовании народов и сейчас являются обвинительным актом про¬
тив поджигателей войны, которых, как известно, немало на родине
Франклина. Кстати сказать, у Франклина есть ряд специальных высту¬
плений против несправедливых, грабительских войн его эпохи. Он ^одо¬
брял войну американского народа против английских поработителей, но
он протестовал против войн, ставящих своей целью грабеж или эксплуа¬
тацию других наций.
Если война началась, заявляет Франклин, то она ни в коем случае
не должна приводить к уничтожению мирного н-аселения. Франклин на¬
зывает несколько категорий людей, которые должны в любых условиях
находиться под покровительством международного права. Сюда он в
первую очередь относит мирных земледельцев, ибо «они работают для
пропитания рода человеческого» («Собрание разных сочинений Вениа¬
мина Франклина», стр. 82), рыбаков, которые имеют одинаковую цель
с земледельцами, и, наконец, он специально требует защиты для, пред¬
ставителей трудовой интеллигенции.
Осуждая несправедливые, грабительские войны с экономической и
политической точки зрения, Франклин дает им одновременно и мораль¬
ную критику. Вообще следует отметить, что американский просветитель
придает морали исключительно большое значение. Он не был сторонни¬
ком атеистической морали, подобно Гольбаху или Гельвецию. Уступая
теологам, Франклин вместе с Монтескье готов признать, что религиозная
мораль содействует облагораживанию нравов. Но вместе с тем он, как
и другие просветители,— воинствующий пропагандист светской морали.
Для него моральные заповеди имеют смысл лишь постольку, поскольку
они служат людям. Вениамин Франклин утверждал, что люди по своей
натуре в подавляющей части трудолюбивы, энергичны и способны со¬
вершать хорошие поступки. Нарушения нравственности, полагал он
в духе просветительства, связаны с непониманием людьми своих соб¬
ственных интересов, с отсутствием достаточной разумности. Он не толь¬
ко критиковал мораль феодального общества, мораль безумной роскоши
и расточительства, мораль отрицательного отношения к труду, но и пы¬
тался сформулировать позитивные принципы новой морали. Эти прин¬
ципы, хотя и не выходят за пределы буржуазного миропонимания, а ино¬
гда прямо поддерживают капиталистов, занятых накоплением своего
имущества, вместе с тем содержат ряд передовых гуманистических идей,
отражающих прогрессивный этап в истории буржуазного общества.
В этом отношении обращает на себя внимание знаменитая работа
Франклина, посвященная несколько своеобразной теме... «морали шах¬
матной игры». В полуиронической форме Франклин расхваливает шах¬
матную игру как замечательный метод приобретения или укрепления че¬
ловеком положительных моральных качеств. Жизнь наша некоторым

78
М. П. БАСКИН
образом подобна партии в шахматы, замечает Франклин и делает на
основе этого нижеследующие выводы: человек должен быть всегда
предусмотрительным, трезво глядящим на вещи, иначе он всегда
проиграет своему противнику. Другой моральный принцип, вытекающий
из шахматной игры,— это принцип благоразумия. Никогда не следует
поступать опрометчиво, никогда нельзя надеяться на авось, нужно пола¬
гаться на свои силы, нужно думать о всех возможных последствиях «сде¬
ланного хода». Наконец, шахматной игрой, заявляет Франклин, мы при¬
учаем себя никогда не отчаиваться. Он пропагандирует оптимизм как
замечательный моральный принцип и беспощадно критикует пессими¬
стов, всегда проигрывающих в шахматной игре (читай: жизни).
Для характеристики своих моральных требований Франклин неодно¬
кратно обращается за моральной помощью к богу. Мы находим в его
работах даже специально сочиненные по этому поводу молитвы. «Нахо¬
дя, что бог есть источник премудрости,— сообщает Франклин,— я почитал
справедливым и непременным долгом испрашивать его помощи для до¬
стижения оной. Для чего самого я сочинил краткую следующую молитву
и, приступая к рассматриванию моих дел, читал ее каждый день: «Бла¬
гость всемогущая! Отче благотворный! Путеводитель милосердый!
Умножь во мне премудрость, дабы я мог познавать истинные свои вы¬
годы; укрепи мою решимость для исполнения ее внушений; воззри на
добрые мои дела, оказываемые другим твоим сынам, как на единственное
действие моей признательности за беспрестанно изливаемые на меня твои
щедроты» («Собрание разных сочинений Вениамина Франклина»,
стр. 177—178).
В этой молитве сформулирована, по сути дела, вся просветитель¬
ская концепция деистической морали Франклина. Он видит в боге прежде
всего «источник премудрости», то есть высший разум. Франклин считает,
что человеческий разум независим от божественного разума и действует
сам по себе. Почитая бога как носителя абсолютной разумности, чело¬
век должен следовать, однако, своему собственному разуму и отнюдь не
исходить из высших, «потусторонних» предначертаний. Молясь богу,
Франклин в духе просветительства и индивидуалистической морали лич¬
ного интереса добивается прежде всего умения рационально осмысливать
происходящие события и познавать свои собственные, то есть чисто свет¬
ские человеческие интересы и выгоды. Франклин утверждает, что че¬
ловек должен служить богу «по-человечески», то есть думать не о поту¬
стороннем мире, а о земле и земной жизни. Служение богу, по мнению
просветителя, заключается в выполнении человеком своих социальных
обязанностей, своего гражданского долга. Вот почему молитвы Франк¬
лина не имеют ничего общего ни с одной из религий. Американский фи¬
лософ и ученый, несмотря на свои колебания, по всему складу своего
мышления принадлежал к шеренге борцов против религиозных
суеверий.
Он был истинным патриотом своего отечества и вместе с тем сто¬
ронником международного сотрудничества в интересах общественного
прогресса. Этим объясняется, почему имя Франклина всегда пользова¬
лось большим полетом у передовых представителей русской обществен¬
ной мысли.
Гениальный русский ученый Ломоносов, работавший параллельно с
Франклином над проблемами электричества, относился с большим ува¬
жением к американскому просветителю и, расходясь с ним в некоторых
научных вопросах, отмечал большое положительное значение франкли-
новских исследований.
Пламенный Радищев высоко оценивал Франклина. В своем «Путе¬
шествии из Петербурга в Москву» он называет Франклина зодчим
в науке об электричестве (см. Полное собрание сочинений. Т. 1, стр. 391.
Изд. АН СССР. 1938).

ВЫДАЮЩИЙСЯ АМЕРИКАНСКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ
79
О большой роли Франклина неоднократно говорит Пушкин. В статье
«О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И. А. Крылова», написан¬
ной в 1825 году, Пушкин, характеризуя огромное значение Ломоносова,
отмечает, что всеобъемлющий гений Ломоносова «предугадывает откры¬
тия Франклина» (Полное собрание сочинений. Т. 11, стр. 32. Изд. АН
СССР. 1949). В 1834 году, снова обращаясь к Франклину, Пушкин под¬
черкивает идейную связь между просветительством Вольтера и просве¬
тительством Франклина. В работе, посвященной Радищеву, Пушкин
вспоминает слова Екатерины II о Радищеве: «Он хуже Пугачева; он хва¬
лит Франклина». Пытаясь объяснить столь враждебное отношение рус¬
ской императрицы к Франклину, Пушкин делает нижеследующий вывод:
монархиня «не могла равнодушно видеть отторжение колоний от влады¬
чества Англии» (Полное собрание сочинений. Т. 12, стр. 33. Изд. АН
СССР. 1949). Здесь гениальный русский поэт чрезвычайно глубоко
объяснил недружелюбное отношение официальной царской России к дея¬
тельности Франклина. Правящие классы старой России ненавидели
Франютина как деятеля буржуазной революции, как борца за свободу
американского народа. За это самое Радищев, а вслед за ним и Пушкин
высоко ценили американского мыслителя.
Весьма положительно высказывались о Франклине, о его политиче¬
ской и идейной деятельности революционные демократы. В политических
обзорах Чернышевского, посвященных Америке, Вашингтон, Франк¬
лин и Джефферсон рассматриваются как самые выдающиеся предста¬
вители американского народа (см. Полное собрание сочинений Н. Г. Чер¬
нышевского. Т. VIII, стр. 386. Гослитиздат. 1950).
В конце XVIII -столетия произведения Франклина были изданы на
русском языке. Так, в 1799 году в Москве, в университетской типографии,
был напечатан «Отрывок из записок Франклиновых с присовокупле¬
нием краткого описания его жизни и некоторых его сочинений». В этом
сборнике были опубликованы краткая биография Франклина, его пись¬
ма, а главное, такие его знаменитые работы, как «Мораль, извлеченная
из шахматной игры» и «Разговор с подагрою».
Биография Франклина проникнута истинной симпатией к американ¬
скому просветителю. Анонимный автор «жизни Франклиновой» отмечает
демократическое происхождение американского философа, его неутоми¬
мое трудолюбие, его пламенную любовь к наукам, «соединенные с прямо¬
душием и честностью...» («Отрывок из записок Франклиновых с присо¬
вокуплением краткого описания его жизни и некоторых его сочинений»,
стр. 9. М. 1799). В биографии особенно подчеркивается значение работ
Франклина для истории физики, высоко оценивается деятельность Франк¬
лина в деле создания громоотвода, наконец, русский автор говорит о
содружестве русских ученых, в частности петербургского профессора Рих*
мана, с передовым американским ученым.
Еще более ценное издание сочинений Франклина увидело свет в
Москве в 1803 году. Оно было напечатано в типографии Платона Беке¬
това. Здесь, несмотря «а штамп «С дозволения московского гражданского
губернатора», составителям нового собрания трудов Франклина удалось
довести до русского читателя наиболее радикальный политический до¬
кумент, написанный Франклином,— его письмо к лорду Гове с протестом
по поводу реакционной борьбы Англии против американского народа.
Франклин без стеснения говорит об английских колониальных властях
как наглых захватчиках, движимых ненасытным стремлением к .накопле¬
нию. «Войну, которую объявляют нам англичане,— писал Франклин,—
почитаю я войною несправедливою и вместе безумною. Я уверен, что
равнодушное и беспристрастное потомство предаст бесславию тех лю¬
дей, которые были побудительными причинами оной, и что сама победа
не может вовсе изгладить постыдного пятна для генералов, согласивших¬

80
М. П. БАСКИН
ся добровольно производить ее» («Собрание разных сочинений Вениами¬
на Франклина», стр. 116).
Русский переводчик приводит это заявление Франклина без каких
бы то ни было комментариев, однако несомненно его прямое сочувствие
американскому народу и его пламенному защитнику Франклину.
Не менее характерны другие отрывки из сочинений Франклина, по¬
мещенные в настоящем русском издании. У Франклина было немало
писем, в которых автор примиренчески относится к религии. В русском
издании письма эти не фигурируют. Зато в нем помещены те выступле¬
ния Франклина, которые направлены против религии* в которых осо¬
бенно ярко критикуется феодально-схоластическая идеология. Русский
переводчик и составитель сборника сочинений Франклина особенно охот¬
но цитирует заявление Франклина о существовании бесконечной и веч¬
ной материи, о зависимости мыслей человека от его телесной организа¬
ции, о происхождении земли из другого вида материи.
Можно сказать без преувеличения, что передовые русские ученые
ознакомились с главными идеями Франклина почти одновременно с его
соотечественниками в Америке. В Советской стране к Франклину отно¬
сятся с особым уважением и сочувствием.
Руководитель американских коммунистов Уильям Фостер нижесле¬
дующим образом охарактеризовал значение американской революции
в XVIII столетии:
«Волна революций, прокатившаяся по всему американскому конти¬
ненту, была не просто выражением возмущения народов, вызванного
нестерпимыми экономическими и политическими условиями жизни, хотя
это возмущение и лежало в основе развернувшейся борьбы. Американ¬
ские революции являли собой прежде всего наступательное движение,
мощное усилие подымающегося класса, стремившегося утвердить свою
волю и установить в мире новый порядок под своим господством. Этот
новый общественный строй — капитализм,— несмотря на то, что он нес
с собой угнетение, войны и варварскую эксплуатацию трудящихся масс,
означал крупный шаг вперед по сравнению с феодализмом» («Очерк
политической истории Америки», стр. 162. М. 1955).
Советская общественность ценит в Франклине идеолога демократи¬
ческой буржуазной революции, борца за независимость и свободу аме¬
риканского народа, поборника мира и выдающегося прогрессивного
ученого и философа-просветителя.

Народность советского искусства
Л. Г. ЕГОРОВ
Советское искусство уходит своими кор¬
нями в гущу народных масс. Оно выра¬
жает интересы и чаяния всего прогрессив¬
ного человечества. И потому не случайно
оно пользуется великой любовью трудя¬
щихся как в СССР, так и за его предела¬
ми. Народность нашего искусства придает
ему огромную силу идейно-художественно¬
го воздействия на чувства, умы и волю
миллионов.
Народность советского искусства, искус¬
ства социалистического реализма, является
продолжением и обогащением наиболее пе¬
редовых, демократических традиций пред¬
шествующего художественного развития.
В то же время она обладает рядом важных
особенностей, порожденных социалистиче¬
ской действительностью. Основная задача
данной статьи — рассмотреть эти особен¬
ности. Но прежде нам представляется по¬
лезным хотя бы коротко выяснить, что
следует понимать под народностью в
искусстве. За последнее время трудно най¬
ти большую или малую статью по эстети¬
ке, где бы не употреблялось понятие «на¬
родность», но зачастую оно не раскрывает¬
ся. Вследствие этого по вопросу о народно¬
сти искусства вообще и о народности со¬
ветского искусства в особенности у нал
высказываются самые различные, в том
числе неправильные и односторонние,
суждения.
Что нужно понимать под народностью
искусства
Искусство всегда развивается на основе
тесного взаимодействия профессионального
творчества и самодеятельного творчества
широких народных масс. Эта закономер¬
ность имеет силу во всяком обществе, но в
условиях социалистического общества она
выступает в своеобразной форме. В резуль¬
тате победы социализма во взаимодействии
профессионального и самодеятельного
искусства произошли серьезные изменения.
В профессиональное искусство пришли
люди из народа, да и старая художе¬
ственная интеллигенция прочно связала
6.	«Вопросы философии» № 6.
свою судьбу с народом. Ныне и профессио¬
нальное искусство и самодеятельное твор¬
чество широких трудящихся масс нашей
страны отражают социалистическую дей¬
ствительность, выражают взгляды, чувства
и чаяния трудящихся, руководствуются
политикой Коммунистической партии и Со¬
ветского государства. Между тем иногда по
старинке понятие народного искусства у
нас ограничивают самодеятельным искус¬
ством, сводят народность к фольклорности
или к распространенности произведений
художественного творчества в народе. Это
неправильно как в отношении социалисти¬
ческого, так и досоциалистического искус¬
ства.
Действительно, в условиях эксплуата¬
торского общества, где народ был экономи¬
чески и политически закабален, в подавля¬
ющем своем большинстве неграмотен, наи¬
более распространенной формой выражения
им своих мыслей, дум и чувств являлся
фольклор. Но разве в произведениях Пуш¬
кина не звучит голос народа? Разве Лев
Толстой в своем творчестве не отразил про¬
тест широких народных масс крестьянской
России? Было бы большой ошибкой отка¬
зывать в народности передовым произведе¬
ниям профессионального искусства про¬
шлого на том основании, что творцы их
не были выходцами из трудящихся клас¬
сов, или потому, что их произведения до
народа нередко не доходили.
Народность и классовость в искусстве
классового общества не исключают друг
друга. Говоря о народности искусства,
нельзя забывать о классах, составляющих
народ, и о представителях определенных
классов, выражающих в определенный пе¬
риод так или иначе народные интересы.
По-марксистски понятая народность дает
ключ к правильному уяснению конкретно¬
исторического развития искусства, предо¬
храняя и от вульгарно-социологического
распределения художников по надуман¬
ным полочкам «классовых прослоек» и от
внеклассового понимания искусства клас¬
сового общества.
Возьмем, к примеру, творчество Пушки¬

82
А. Г. ЕГОРОВ
на. Еще Б. Г. Белинский писал, что Пуш¬
кин великий гуманист, народный поэт и
вместе с тем художник, отстаивавший ин¬
тересы передового дворянства, что он «на¬
падает в этом классе на все, что противо¬
речит гуманности; но принцип класса для
~ вечная истина...» (Полн. собр. соч.
Г. XII, стр. 144. 1926). Советское литера¬
туроведение глубоко раскрыло эту проти¬
воречивость творчества Пушкина, показав,
что корни ее надо искать в объективных
противоречиях эпохи, в развитии клас¬
совой борьбы того времени, в особенностях
социального развития России. Если на За¬
паде в период кризиса феодального строя
во главе освободительного движения стоя¬
ла революционная буржуазия, то в Рос¬
сии, где буржуазия развивалась сравни¬
тельно медленно, главным классом, нала¬
гавшим свою печать на освободительное
движение, примерно с 1825 по 1861 год,
было дворянство, его передовые слои. Из
их среды вышли дворянские революцио¬
неры, которые вступили в борьбу против
помещичьей реакции под флагом гуманиз¬
ма, имевшего антикрепостнический харак¬
тер.
Пушкин, по словам Белинского, «любил
сословие, в котором почти исключительно
выразился прогресс русского общества и к
которому принадлежал сам» (там же,
стр. 89). Другой силы, могущей поднять
знамя социального прогресса, он в России
не видел. Великий поэт сознавал, что
простой народ России таил в себе могучие
и неистраченные силы. Он ценил его само¬
отверженность и героизм, проявлявшиеся
особенно ярко в годины суровых испыта¬
ний. Пушкин понимал также справедли¬
вость и историческую неизбежность кре¬
стьянских восстаний против «барства ди¬
кого» и сочувствовал восставшим. Но, вни¬
мательно изучая историю своей родины,
Пушкин видел и то, что стихийные кре¬
стьянские движения терпели поражение за
поражением. За крестьянскими восстания¬
ми он признавал лишь стихийную разру¬
шительную мощь, а созидательной силой
истории считал передовое дворянство.
Однако все это отнюдь не лишает права
называть Пушкина народным поэтом. Ис¬
ходя из идеологии дворянского просвети¬
тельства, великий поэт в своих произве¬
дениях беспощадно обрекал на гибель кре-
пос.тное право, все, что унижало личность
и ее достоинство, что мешало развитию
просвещения, демократизма. Гуманизм
Пушкина имел народное значение именно
потому, что выражал так или иначе на¬
сущные потребности общественного раз¬
вития, интересы народных масс.
Все художники — сыны своего време¬
ни, своего класса. Но в творениях выдаю¬
щихся художников всегда есть и нечто
бессмертное. Это прежде всего народность,
если даже сам художник и не осознает по¬
рой своей связи с народом. Великие лю¬
ди, говорил К. Маркс, «всегда связаны не¬
видимыми нитями с телом народа» (Соч.
Т. XXYI, стр. 88).
Конечно, классовая ограниченность ми¬
ровоззрения художника мешает проявле¬
нию народности в его творчестве. Но отоль
же очевидно, что воздействие народа, на¬
родных движений неизбежно сказывается
на творчестве каждого крупного художни¬
ка. Сошлемся на Бомарше, проделавшего в
своем творчестве путь от «Севильского ци¬
рюльника» и «Женитьбы Фигаро» к опе¬
ре «Тарар» и пьесе «Преступная мать» —
эволюцию от беспощадной борьбы с Альма¬
вивой к капитуляции перед ним.
Судьба его таланта весьма поучительна
и характерна. В пьесе «Женитьба Фигаро»,
написанной за пять лет до штурма народом
Бастилии, Бомарше беспощадно осмеял про¬
гнивший феодальный строй, абсолют,^рт-
ский режим Франции. Наполеон недаром
назвал «Женитьбу Фигаро» революцией в
действии. В этой пьесе звучал гневный го¬
лос, чувствовалась мужественная удаль
революционного народа. Когда Бомарше
писал свою комедию, его воодушевлял ре¬
волюционный подъем «третьего сословия».
Позже разрыв с революционным народом
привел Бомарше к идейно-художествен¬
ному банкротству, низвел его с высот
реализма и обрек на творческое худосочие.
Появилась «Преступная мать». И знамена¬
тельно, что «Женитьба Фигаро» до сих пор
не сходит со сцены, а «Преступная мать»
забыта и имеет лишь историко-литератур-
ный интерес.
Художник, подобно Антею, непобедим,
пока прочно связан со своим народом, с
прогрессивными общественными движения¬
ми своего времени. Оторвавшись от народа,
он теряет почву под ногами и оказывается
слабым, немощным. Реализм и демократизм
в искусстве существуют нерасторжимо. Они
влияют друг на друга. Опыт истории искус¬
ства убедительно показывает, что демокра¬
тизм всегда ведет художника к реализму,
ибо трудовой народ и художники, живущие
его интересами, в противоположность реак¬
ционным классам и их идеологам заинтере¬
сованы в правдивом изображении действи¬
тельности. Поэтому не случаен, например,
тот факт, что Радищев, автор «Путеше¬
ствия из Петербурга в Москву», был у нас
в России одновременно одним из зачина¬
телей революционной идеологии и реали^
стического направления в художественной
литературе.
В свою очередь, правдивое художествен¬
но-образное познание действительности в
искусстве обогащает не только читателя,
слушателя или зрителя, но и самого худож¬

НАРОДНОСТЬ СОВЕТСКОГО ИСКУССТВА
83
ника. Реализм ведет великих художников,
в том числе и выходцев из «верхов», к
народу. Под влиянием народных движений
они проникаются все большим демокра¬
тизмом и в периоды острой социальной
ломки старых общественных отношений
покидают позиции эксплуататорского клас¬
са, их воспитавшего, становясь под зна¬
мена тех классовых сил, которые являют¬
ся носителями исторического прогресса. Об
этом наглядно свидетельствует творческая
судьба таких писателей, как Н. А. Некра¬
сов, Л. Н. Толстой, В. Я. Брюсов, А. Н. Тол¬
стой, и других.
Стало быть, одинаково недопустимо и за¬
бывать о классовой позиции художника и
игнорировать или недооценивать в какой-
либо мере связь великих художников с на¬
родом, пытаясь уложить их творчество в
прокрустово ложе узко понятых классовых
интересов. Широта наблюдений, богатство
житейского опыта, как верно указывал
Горький, вооружают великого художника
силой, которая преодолевает его личное от¬
ношение в фактам, его субъективизм
(см. «О литературе», стр. 309. 1953).
Нельзя считать правильным и то, что в
некоторых работах, где речь идет о народ¬
ности искусства, вопрос о народности
художника смешивается с вопросом о попу¬
лярности его произведений в народе. Это раз¬
ные вопросы, хотя и связанные между собой.
Даже в те времена, когда народ в силу
своей неграмотности или других причин не
знал и не мог знать многих произведений
Пушкина, Лермонтова, Некрасова и других
писателей, их творчество, тем не менее,
способствовало культурному прогрессу на¬
рода. Недаром В. И. Ленин, характеризуя
три поколения, действовавшие в русской
революции, подчеркивал, что, несмотря на
различие классов, шедших в авангарде
освободительной борьбы в России, между
ними существует преемственная связь: все
они по-своему, сообразно разным этапам
освободительного движения, выражали
идеи демократизма, способствовали развит
тию страны, выражали насущные потреб¬
ности народной жизни. Вот почему невоз¬
можно согласиться с А. Иващенко, кото¬
рый в своей во многом интересной статье
«Проблема народности литературы» счи¬
тает, что «творчество многих писателей,
субъективно не связанных с народом и да¬
же часто писавших не о народе, становит¬
ся народным позднее, когда в авангарде на¬
родных масс встает пролетариат» (сборник
«Вопросы литературоведения в свете тру¬
дов И. В. Сталина по языкознанию»,
стр. 132. Изд. АН СССР. 1951).
Эту ошибку тем более необходимо отме¬
тить, что она получает за последнее время
все большее распространение. Например,
как сообщает «Литературная газета», во
время конференции по вопросам социали¬
стического реализма, организованной Ин¬
ститутом языка и литературы Академии
наук Латвийской ССР, А. Илличевский в
докладе «Об истоках социалистического
реализма во французской литературе» за¬
явил, что «Интернационал» Э. Потье, не
будучи произведением социалистического
реализма в прошлом, стал им в наши дни,
поскольку, мол, содержание этого произ¬
ведения воспринимается современным чи¬
тателем уже иначе, чем в момент его со¬
здания. Нет необходимости доказывать,
что это положение неверно, ибо получает¬
ся, что содержание худокественных про¬
изведений не имеет объективного характе¬
ра, что все зависит от субъективного вос¬
приятия читателей.
Критерий народности не является пло¬
дом произвольных конструкций ума. Он
имеет объективный, диалектический ха¬
рактер. Народную, демократическую тради¬
цию в искусстве нельзя рассматривать как
неизменную, а критериями народности
нельзя пользоваться как некоей абстракт¬
ной, вневременной категорией. Дело в том,
что в процессе исторического развития
изменяются сам народ, его классовый со¬
став, а вместе с этим и представления о
народности. Так, декабристы, воспевая на¬
ционально-исторические подвиги во славу
Родины, говорили о народе «вообще», ото¬
ждествляли народ и нацию. Иначе подхо¬
дили к пониманию народности русские ре¬
волюционные демократы. Для них на¬
род— это главным образом крестьянство.
Вот почему народность в искусстве
они органически связывали с интере¬
сами многомиллионного русского кресть¬
янства. И это было исторически прогрес¬
сивным и закономерным явлением, так как
самым жгучим вопросом в то время яв¬
лялся крестьянский вопрос, а основной
массой и силой народа было крестьянство.
В новых же условиях, в 80—90-е годы
прошлого столетия, подобная постановка
вопроса, согласно которой все народное
отождествлялось с крестьянским, носила
уже реакционный характер.
Общеизвестно, что народники, которые
в 80-е и 90-е годы, отрицая передовую
роль пролетариата в революционной борь¬
бе, уповали всецело на крестьянство, по¬
скольку оно по численности превосходи¬
ло все остальные слои трудящихся, серь¬
езно мешали развитию освободительного
движения в России. Они не видели и не
хотели видеть за средними цифрами того,
что ведущей силой революционного движе¬
ния стал рабочий класс — вождь и после¬
довательно революционный выразитель
коренных интересов всех трудящихся масс,
что в России зрела народная революция во
главе с пролетариатом.

84
А. Г. ЕГОРОВ
Народность в искусстве, следовательно,
надо понимать не отвлеченно, а конкрет-
но-исторически. При этом неправомерно
объявлять народным все, что бытует в
народе. Культура, в том числе и художе¬
ственная, есть результат длительного раз¬
вития, и подобно тому, как к днищу ко¬
рабля при его движении в океане нередко
пристают всякого рода водоросли и ракуш¬
ки, в культуре народа сохраняются по
инерции, сдерживая ее развитие, архаиче¬
ские, отжившие элементы. Например, сре¬
ди некоторых слоев нашего народа и по¬
ныне окончательно не изжиты суеве¬
рия, имеют хождение блатные песенки,
«жестокий романс» и т. п. Разве мож¬
но все это выдавать за народное, видеть
в этом проявление народности? Конеч¬
но, нет.
Нельзя согласиться с теми фольклори¬
стами, которые объявляют любые произ¬
ведения народными, если их создателями
были выходцы из рабочей или крестьян¬
ской среды, независимо от идейного со¬
держания и художественного совершенства
этих творений. Консервация отживших
форм не имеет ничего общего с марксист¬
ско-ленинским отношением к культурному
наследству.
Еще Белинский резко критиковал тех,
кто считал, что народность в искусстве
состоит	«в	лычной	обуви,	сермяжной
одежде, бородах и плоских поговорках
действующих лиц» (Полн. собр. соч.
Т. VI,	стр.	302).	Сейчас,	когда на
смену старой	деревне	пришла	новая, со¬
циалистическая деревня и борьба с пере¬
житками капитализма в сознании и в бы¬
ту приобрела первостепенную важность,
когда социализм прочно вошел в быт и
все социалистическое стало у нас под¬
линно народным, идеализация отживших
форм в	жизни и в	искусстве особенно
вредна.
Консервация отжившей старины—при¬
знак не народности, а псевдонародности.
Культурные ценности народа составляет
лишь то, что способствует его прогрессив¬
ному развитию. Причем это относится
не только в содержанию, но и в художе¬
ственной форме произведений. Подлинно
народная форма, соответствующая передо¬
вому идейному содержанию, возникает и
развивается всегда на базе всего лучшего,
что создано народом за длительный период
его исторической жизни. В то же время
развитие искусства есть творческий про¬
цесс, в ходе воторого народная, националь¬
ная форма под воздействием нового содер¬
жания постоянно видоизменяется:	уста¬
ревшие элементы в ней отмирают, а жизне¬
способные обогащаются и развиваются
на новой качественной основе. Все попыт¬
ки механически приспособить, скажем,
старую национальную поэтику для выра¬
жения нового содержания не сулят ничего
хорошего. Достаточно вспомнить, напри¬
мер, новины, которые «старинными сло¬
весами» рассказывают о жизни «нонеш¬
ней», механически используя старые, от¬
жившие элементы формы для выражения
нового содержания. В этих произведениях
традиционная форма находится в таком во¬
пиющем противоречии с новым содержа¬
нием, что они нередко производят впечат¬
ление пародии на героический народный
эпос.
Известно, что тормозом в развитии
художественного творчества народов сред¬
неазиатских республик СССР являются
обветшалые образы и изобразительные
средства, заимствованные из религиозно¬
го, мифологического источника. И. когда
те или иные поэты, слепо следуя этим ка¬
нонам, пытаются, как гласит пословица,
влить новое вино в старые мехи, полу¬
чается плохо.
«Принять старую культуру стиха,—
справедливо говорил на II съезде писате¬
лей М. Турсун-Заде,— не значит перене¬
сти буквально в свои стихи старые образы,
сравнения, метафоры, интонации. Иначе
мы внесем в нашу современную поэзию
застывшие формы и штампы, а это потя¬
нет нас назад, как и получилось в произ¬
ведениях некоторых наших поэтов, до сих
пор находящихся еще в плену у ложно¬
классической традиции». Некритическое
отношение к художественному наследству
прошлого приводит к консервации отжив¬
ших элементов художественной формы,
чуждых новому содержанию и эстетиче¬
ским запросам народа, что задерживает
развитие искусства.
Еще в резолюции ЦК нашей партии
«О политике партии в области художе¬
ственной литературы» (1925 год) обраща¬
лось особое внимание на то, что не может
быть настоящего искусства вне народной
формы, соответствующей правдивому со¬
держанию, ясной и доходчивой для широ¬
ких масс. «Партия должна подчеркнуть,—
отмечалось в резолюции,— необходимость
создания художественной литературы,
рассчитанной на действительно массового
читателя, рабочего и крестьянского; нуж¬
но смелее и решительнее порвать с
предрассудками барства в литературе и,
используя все технические достижения
старого мастерства, вырабатывать соот¬
ветствующую форму, понятную миллио¬
нам. Только тогда советская
литература и ее будущий про¬
летарский авангард смогут
выполнить свою культурно-
историческую миссию, когда
они разрешат эту великую
задачу».

НАРОДНОСТЬ СОВЕТСКОГО ИСКУССТВА
85
Таким образом, народность в искусстве
сказывается и в содержании и в форме
художественных произведений. Но она от¬
нюдь не сводится к использованию народ¬
ных мотивов, «просторечия», к описанию
быта трудящихся и т. д. Народность в
искусстве означает прежде всего отстаи¬
вание коренных интересов трудящихся
масс и их общественно-эстетических идеа¬
лов, отвечающих насущным потребностям
развития общества. А это служение наро¬
ду, в свою очередь, предполагает глубоко
правдивое отражение жизни, чувств и
стремлений трудящихся в специфически
присущей искусству художественно-образ¬
ной форме, близкой и понятной народу.
В этих принципах, которые по-разному
выражаются в художественном творчестве
различных исторических эпох, и прояв¬
ляется сущность народности безотноси¬
тельно к тому, создано это произведение
профессиональным художником или же
коллективным народным творчеством.
Народ оценивает произведения искусства
в зависимости от глубины и совершенства
художественно-образного отражения в них
жизни, духа народа, потребностей общест¬
венного развития и интересов трудящихся
масс. Вот почему ЦК нашей партии, выра¬
жая интересы и требования советского на¬
рода, в своих постановлениях по вопросам
литературы и искусства, принятых в по¬
слевоенный период, с особой силой подчер¬
кивает, что советское искусство должно
быть правдивым, народным, должно нести
в массы высокие идеи коммунизма.
Советское искусство — подлинно
народное искусство
Октябрьская социалистическая револю¬
ция произвела коренной переворот во всех
сферах общественной жизни. Ее воздей¬
ствие исключительно ярко проявилось и в
области искусства. Лишь с уничтожением
капитализма, эксплуатации все трудящие¬
ся получают широкий доступ к вершинам
культуры, в том числе и к искусству. Вме¬
сте с тем только социалистическая рево¬
люция обеспечивает реальную возможность
профессиональным художникам свободно,
открыто служить народу.
До Октябрьской социалистической рево¬
люции самодеятельное искусство трудя¬
щихся в нашей стране не имело сколько-
нибудь благоприятных условий для своего
развития. Эксплуататорские классы и слу¬
жившее им государство помещиков и капи¬
талистов глушили народные таланты, же¬
сточайшим образом преследовали' свободо¬
любивое творчество трудящихся. Беспо¬
щадно преследовало самодержавие и
художников, шедших к народу. Еще Гер¬
цен с болью сердца писал, что «история
нашей литературы — или мартиролог,
или регистр каторги». Герцен привел
длинный список прогрессивных художни¬
ков, загубленных самодержавием: Рылеев,
Пушкин, Грибоедов, Лермонтов, Кольцов,
Белинский, Баратынский, Бестужев...
Этот список, разумеется, далеко не пол¬
ный. Можно назвать еще немало передо¬
вых деятелей русского искусства, кото¬
рые стали жертвами царизма.
Лучшие художники старались разбудить
революционные силы народа, помочь ему
добиться освобождения от социального гне¬
та. Однако их произведения часто не дохо¬
дили до широких масс трудящихся. К то¬
му же в сознании многих передовых худож¬
ников досоциалистического периода содер¬
жалось немало предрассудков, утопиче¬
ских элементов, иллюзий, которые рас¬
сеивались при столкновении с реальными
фактами жизни.
Все это наполняло сердца демократиче¬
ски настроенных художников горечью и
болью, а порой вносило в их творчество и
ноты трагизма, разочарованности.
Полное взаимопонимание между наро¬
дом и его идеологами, как указывал Ленин,
устанавливается лишь в третий период
русского революционного и освободитель¬
ного движения, когда революционное дви¬
жение возглавил рабочий класс и его
героическая партия. Это и понятно. Рабо¬
чий класс — выразитель интересов всех
трудящихся, и поэтому художник, встав¬
ший на позиции революционного пролета¬
риата, на позиции коммунистической пар¬
тийности, является в своем творчестве
наиболее последовательным демократом и
борцом за коренные интересы народа.
В статье «Партийная организация и
партийная литература» (1905 год) Ленин
показал, что социалистическое искусство,
проникнутое идеями коммунистической
партийности, будет подлинно свободным,
подлинно народным искусством. «Это,—
говорил Ленин,— будет свободная литера¬
тура, потому что не корысть и не карьера,
а идея социализма и сочувствие трудя¬
щимся будут вербовать новые и новые си¬
лы в ее ряды» (Соч. Т. 10, стр. 30).
Коммунистическая идейность полно¬
стью совпадает с объективными тенден¬
циями исторического развития, насущны¬
ми потребностями и коренными интереса¬
ми народа. Она служит делу освобождения
трудящихся от эксплуатации и всякого
гнета. И поэтому коммунистическая идей¬
ность придает искусству черты последо¬
вательного демократизма — требует от
художника быть до конца правдивым в
показе жизни, быть совестью народа.
Марксизм-ленинизм, исходя из задач
революционного пролетариата, органиче¬
ски связывает воедино жизненную прав¬

86
А. Г. ЕГОРОВ
дивость, коммунистическую идейность,
народность и художественность. Маркс и
Энгельс, решительно выступая против
аполитичности и абстрактной тенденциоз¬
ности в искусстве литераторов «молодой
Германии» и поэтов так называемого
«истинного» социализма, видели высшее
проявление реализма в «полном слиянии
большой идейной глубины, осознанного
исторического смысла... с шекспировской
живостью и действенностью» («К. Маркс
и Ф. Энгельс об искусстве», стр. 176.
1938).
Однако в условиях своего времени
Маркс и Энгельс могли лишь мечтать о та¬
ком искусстве, великолепно понимая, что
оно «будет достигнуто, вероятно, только в
будущем...» (там же). И говорить так они
имели веские основания.
Маркс и Энгельс внимательно следили
за проявлением пролетарских тенденций в
искусстве. Они всемерно поддерживали эти
устремления в творчестве Георга Веерта,
Гейне, Фрейлиграта и других художников
слова, внимательно изучали революцион¬
ные мотивы в поэзии чартистов. Но ис¬
кусство пролетариата давало тогда лишь
первые свои яркие всходы. В 1885 го¬
ду Энгельс констатировал, что проникну¬
тый социалистической тенденцией роман
«обращается преимущественно к читате¬
лям из буржуазных, т. е. не принадлежа¬
щих прямо к нам, кругов». Обобщая опыт
художников критического реализма и на¬
мечая пути перехода к искусству социа¬
листического пролетариата, Маркс и
Энгельс с полным основанием считали, что
в их время роман с социалистической тен¬
денцией, правдиво изображая реальные
отношения капиталистического общества,
разрывая господствующие иллюзии о при¬
роде этих отношений и расшатывая опти¬
мизм буржуазного мира, целиком выпол¬
нял свое назначение, хотя бы автор и не
предлагал при этом никакого определенно¬
го решения и даже иной раз не становился
явно на чью-либо сторону (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXVII,
стр. 505).
Иначе дело обстоит в современную
эпоху. Критический реализм!, конечно, и в
наши дни находится на вооружении демо¬
кратических сил в области искусства.
В рядах прогрессивного искусства капита¬
листических стран идут единым фронтом
люди различных идейно-эстетических
принципов, объединенные стремлением к
миру и борющиеся за демократию, нацио¬
нальную независимость и процветание
своей родины. Современное прогрессивное
искусство неоднородно. Но в нынешнюю
эпоху всюду, в том числе и в капиталисти¬
ческих странах, все большую роль прио¬
бретает искусство социалистического реа¬
лизма, в основе которого лежит социали¬
стическая идеология. Искусство социали¬
стического реализма, развиваясь в капита¬
листических странах, укрепляет и позиции
критического реализма, придает художни¬
кам этого направления силы и стойкость
в борьбе против тлетворного влияния дека¬
данса.
В.	И. Ленин показал, что в новых усло¬
виях классовой борьбы, в эпоху империа¬
лизма и пролетарских революций, социа¬
листическая идейность в искусстве не
может ограничиваться негативным изо¬
бражением жизни:	она предполагает
открытое служение делу рабочего класса,
активное утверждение его идеологии, она
враждебна буржуазному лозунгу «беспар¬
тийности» искусства. Марксизм-ленинизм
всесторонне раскрыл социальные корни
теорий «беспартийности» искусства, их
реакционную природу и доказал, что свою
творческую силу художник черпает в борь¬
бе революционного народа, в служении
трудящимся.
Путь художественной интеллигенции к
народу, к пролетариату в капиталистиче¬
ских странах, разумеется, весьма тернист
и сложен: ей приходится жить и творить
нередко в атмосфере травли и полицейско¬
го преследования за передовое революцион¬
ное искусство, за социалистические идеи,
выраженные в нем. Но потребности самой
жизни, правдивого изображения действи¬
тельности, потребности свободного разви¬
тия искусства ведут художественную ин¬
теллигенцию в лагерь передовых сил, бо¬
рющихся за освобождение народа от экс¬
плуатации, за мир, демократию и социа¬
лизм.
Как известно, капитализм заглушает и
сковывает эстетические потребности лю¬
дей, культивируя во всем дух наживы. Он
убивает в трудящихся творческие задатки,
превращает рабочего в придаток машины.
Значит, для того, чтобы внести красоту,
искусство в быт трудового народа, создать
условия для духовного, эстетического рас¬
цвета личности, масс, чтобы приобщить
трудящихся к красоте жизни, надо покон¬
чить с капиталистической эксплуатацией.
Буржуазия рассматривает искусство
как любой другой товар,— она лишает
художника творческой самостоятельности.
Капитализм пытается вырыть непроходи¬
мую пропасть между художником и наро¬
дом, растлить искусство, заставить его
служить антинародным целям. И для того,
чтобы действительно раскрепостить твор¬
ческие силы художника, полностью осво¬
бодить его от власти денежного мешка,
необходимо покончить с капиталистиче¬
ским гнетом.
Империалистическая буржуазия пытает¬
ся отравить ложью сознание масс, исполь¬

НАРОДНОСТЬ СОВЕТСКОГО ИСКУССТВА
87
зуя для этого самые разнообразные сред¬
ства идеологического воздействия и в
особенности реакционное искусство. Она
боится реализма, жизненной правды в
искусстве, борется против нее, ибо правда
жизни — обвинительный акт против капи¬
тализма. Разумеется, было бы глубоким
заблуждением полагать, что на Западе сре¬
ди буржуазных художников-натуралистов и
формалистов нет способных, одаренных лю¬
дей. Они, конечно, были и есть. Можно на¬
звать ряд современных крупных мастеров
искусства, которые в прошлом отдали из¬
вестную дань формализму или натурализ¬
му, а ныне идут уверенно в русле социа¬
листического реализма, преданно служат
своим искусством народу. Наиболее талант¬
ливая часть художников, находящихся да¬
же в лоне формализма и натурализма, тя¬
готеет к народным массам, стремится к
реализму. Однако большинство современ¬
ных художников-формалистов и натурали¬
стов под влиянием буржуазного мировоз¬
зрения развивается в ложном направлении,
их способности уродуются, мельчают и
сходят на нет, ибо их творчество изолиро¬
вано от жизни народа, трудящихся масс.
Буржуазные идеологи стремятся всяче¬
ски извратить лозунг коммунистической
партийности в искусстве и превратить его
в жупел, устрашающий художественную
интеллигенцию. Они пытаются предста¬
вить дело так, будто принцип коммунисти¬
ческой партийности в искусстве означает
нивелировку талантов, насилие над волей
художника, стандарт и т. п.
Но это ложь. Хорошо сказал об этом
М. Шолохов на II Всесоюзном съезде писа¬
телей: «О нас, советских писателях, злоб¬
ствующие враги за рубежом говорят, будто
бы пишем мы по указке партии. Дело об¬
стоит несколько иначе: каждый из нас
пишет по указке своего сердца, а сердца
наши принадлежат партии и родному на¬
роду, которым мы служим своим искус¬
ством».
Коммунистическая партия не навязывает
художнику каких-либо догматических при¬
емов творчества. В. И. Ленин, сформули¬
ровавший принцип коммунистической пар¬
тийности в искусстве, особо подчеркивал,
что этот принцип предполагает доброволь¬
ное служение художника народу, обеспе¬
чивает полный простор индивидуальным
склонностям, форме и содержанию, творче¬
скому воображению, разнообразию стилей.
В 1929 году, когда враги партии, пробрав¬
шись в литературные организации РАППа,
пытались оперировать лозунгом «правые»
и «левые» в искусстве, И. В. Сталин так¬
же предостерегал от шаблонного отожде¬
ствления художественного творчества и
партийного дела.
Социализм означает расцвет личности
во всех областях общественной жизни, в
том числе и в сфере художественного твор¬
чества. Освободив искусство из-под власти
капитала, социалистический строй откры¬
вает поистине безграничные возможности
для многообразного проявления талантов,
природных задатков и способностей, твор¬
ческих индивидуальностей в искусстве.
Глубоко продуманная и прочувствован¬
ная коммунистическая партийность ведет
художника к правдивому, исторически-
конкретному изображению действительно¬
сти, помогает ему в соответствии с осо¬
бенностями его таланта сознательно а
активно служить делу прогресса, интере¬
сам рабочего класса, а следовательно, ко¬
ренным интересам всех трудящихся масс.
Вот почему именно Коммунистическая пар¬
тия сплачивает все лучшее, что есть в
искусстве.
История советского искусства показы¬
вает, что передовая интеллигенция идет к
народу, понимая свой долг и ответствен¬
ность перед ним. История советского
искусства показывает также, что не толь¬
ко художники воспитывают народ в опре¬
деленном направлении, но что и народ,
прежде всего рабочий класс и его партия,
воспитывает и перевоспитывает художе¬
ственную интеллигенцию в духе комму¬
низма.
Еще готовя массы на штурм капитализ¬
ма, Коммунистическая партия бережно со¬
бирала вокруг себя художников, сочув¬
ствовавших идеям трудящихся, заботливо
воспитывала их, разоблачала антинарод¬
ные школы и школки в искусстве. Эту ра¬
боту партия начала задолго до Октябрь¬
ской социалистической революции. Со¬
ветское государство, созданное усилиями
народа, с первых же своих шагов прояв¬
ляло постоянную заботу о развитии искус¬
ства, о приобщении масс к передовой
художественной культуре. Уже в декаб¬
ре 1917 года ВЦИК вынес специальное
постановление об издании произведений
классиков литературы для народа, объ¬
явил величайшие творения художествен¬
ной культуры общенародным достоянием.
В программе Коммунистической партии,
принятой в 1919 году на VIII съезде, от¬
мечалось, что необходимо все сокровища
искусства, находившиеся до сих пор в
исключительном распоряжении эксплуата¬
торов, сделать доступными для трудя¬
щихся.
Подчеркивая преемственную связь со¬
циалистического искусства с прогрессив¬
ными традициями классиков, Коммунисти¬
ческая партия вместе с тем указывала на
то, что социалистическое искусство не
ограничивается усвоением прошлого; оно
предполагает развитие этих традиций на
качественно новой основе — с точки зре¬

88
А. Г. ЕГОРОВ
ния миросозерцания рабочего класса в пе¬
риод его диктатуры.
Социалистическое искусство в нашей
стране создавалось и развивалось в по¬
вседневной и напряженной борьбе против
сил и традиций старого общества, против
буржуазного индивидуализма и антина¬
родных течений. Коммунистическая пар¬
тия всегда держала твердый курс на все¬
мерное укрепление реализма и народности
в искусстве, всегда уделяла огромное вни¬
мание выращиванию художников из сре¬
ды рабочих и крестьян. При этом она
проявляла величайшую чуткость по от¬
ношению ко всем непролетарским худож¬
никам, могущим пойти за рабочим
классом.
В своем руководстве развитием искус¬
ства большевистская партия исходила из
того, что в отношении непролетарского ис¬
кусства нельзя считать самым правильный
путь запрета, что художественные тече¬
ния должны доказать в творческом сорев¬
новании свою жизнеспособность и свое
право на существование, свою способность
удовлетворять потребности советского на¬
рода, вступившего на путь строительства
социализма.
Однако было бы неправильно полагать,
что партия находилась когда-либо на по¬
зициях постороннего наблюдателя по отно¬
шению к искусству. Отнюдь нет! Еще в ре¬
золюции VIII съезда КПСС говорилось, что
долг и обязанность Коммунистической пар¬
тии — следить за тем, чтобы «элементы
враждебные Советской власти... не прово¬
дили под видом литературы, науки и ис¬
кусства тенденций общественно-вредных,
контрреволюционных и так или иначе па¬
рализующих усилия коммунистической
пропаганды».
Практика художественного развития в
СССР наглядно показала, что формализм
чужд народу, что антиреалистическое ис¬
кусство не может удовлетворить идейно¬
эстетические запросы масс, развивающие¬
ся в борьбе трудящихся за преобразование
жизни на новых, социалистических нача-
лах.
Под руководством Коммунистической
партии реалистическое, социалистическое
искусство в порядке соревнования все
больше и больше вытесняло старое искус¬
ство, и к 30-м годам мы уже имели
такие выдающиеся произведения социа¬
листического реализма, как «Чапаев»
Дм. Фурманова, «Разгром» А. Фадеева, пер¬
вый том «Тихого Дона» М. Шолохова, «Лю¬
бовь Яровая» К. Тренева, «Бронепоезд
14-69» Вс. Иванова, «Броненосец «Потем¬
кин» С. Эйзенштейна, «Мать» В. Пудовки¬
на и другие. В этих произведениях, про¬
никнутых высокой коммунистической
идейностью, ярко выражены решающие
тенденции социалистического, подлинно на¬
родного искусства.
В итоге^ победы социализма и огромных
достижений во всех областях реалистиче¬
ского художественного творчества сложи¬
лось и победило в СССР социалистическое
искусство, основанное на принципах со¬
циалистического реализма. Это результат
грандиозных социальных изменений, про¬
исшедших в нашей стране, и огромной
работы, проведенной партией и Советским
государством среди художников, показа¬
тель самого тесного сближения художе¬
ственной интеллигенции с народом, плоть
от плоти которого она является.
Советское искусство ставит своей зада¬
чей коммунистическое воспитание трудя¬
щихся. Оно раскрывает в образно-художе¬
ственной форме социалистическое сознание
советских людей, их мысли, переживания,
мотивы их деяний. В лучших произведе¬
ниях советского искусства дается яркое
изображение процессов действительности в
ее революционном развитии. В этом вели¬
кая правда советского искусства. После
победы социализма мы имеем уже не от¬
дельные элементы социалистической куль¬
туры, а вся культура в своей основе стала
у нас социалистической по своему содер¬
жанию, и все деятели советского искус¬
ства — партийные и беспартийные — слу¬
жат народу.
В условиях социализма бурно развивает¬
ся и самодеятельное искусство широких
народных масс и профессиональное искус¬
ство. Они питают и обогащают друг друга,
способствуя идейно-эстетическому разви¬
тию людей советского общества, их
воспитанию в духе коммунизма. Художе¬
ственная самодеятельность, получившая
огромный размах в нашей стране, приоб¬
щает широкие массы трудящихся к дости¬
жениям искусства, повышает культурный
и идейно-художественный уровень масс и,
в свою очередь, служит неиссякаемым
источником новых творческих сил для про¬
фессионального искусства.
Нередки факты, когда лучшие песни и
танцы самодеятельных коллективов входят
в репертуар профессиональных коллекти¬
вов, а многочисленные произведения совет¬
ских художников, писателей, поэтов и ком¬
позиторов становятся достоянием устного
репертуара коллективов. Например, «Васи¬
лий Теркин», как указывает поэт А. Твар¬
довский, «вышел из той полуфольклорной
современной «стихии», которую составля¬
ют газетный и стенгазетный фельетон, ре¬
пертуар эстрады, частушка, шуточная
песня, раек и т. п. Сейчас он сам породил
много подобного материала в практике га¬
зет, специальных изданий, эстрады, уст¬
ного обихода. Откуда пришел — туда и

НАРОДНОСТЬ СОВЕТСКОГО ИСКУССТВА
89
уходит» (сборник «О писательском труде»,
стр. 278. 1955).
Народная аудитория взыскательно отно¬
сится к произведениям своих художников;
она не только учится у художников, но и
сама их учит. Народ является высшим
судьей и ценителем произведений мастеров
профессионального искусства. Обычным яв¬
лением стали у нас выступления в печа¬
ти рядовых читателей, зрителей и слуша¬
телей по вопросам художественного твор¬
чества, встречи писателей и читателей,
артистов и зрителей, композиторов и слу¬
шателей.
Единение художника и народа, между
которыми в социалистическом обществе нет
и не может быть социальных, классовых
барьеров, — один из могучих стимулов
развития советского искусства, социали¬
стического по содержанию и национального
по форме.
За годы Советской власти в нашей стра¬
не сложилось народное многонациональное
искусство, объединяющее творчество всех
наций и народностей СССР. Достаточно
сказать, что художественная литература в
СССР издается на 70 языках народов, из
которых 19 до революции не имели своей
письменности. На наших глазах возникли
и окрепли бурят-монгольская, киргизская,
ойротская и многие другие национальные
литературы. Процесс образования новых
литератур продолжается и поныне: сов¬
сем недавно приняты в ряды Союза писа¬
телей первые писатели табасаранцы, таты,
чукчи. Особенно следует подчеркнуть, что
заметно возросло художественное мастер¬
ство всех национальных искусств и лите¬
ратур, расширилась их тематика, все
больше создается в национальных респуб¬
ликах произведений о рабочем классе, о
нерушимом союзе рабочего класса и кол¬
хозного крестьянства, о дружбе народов.
Богатейшее влияние на развитие нацио¬
нальных искусств в нашей стране оказы¬
вает русское классическое и современное
искусство. Сбылось предсказание Ленина о
том, что все народы России наряду со сво¬
им родным, национальным языком будут
добровольно изучать прекрасный, могучий
русский язык, русскую литературу.
Обогащению национальных литератур
весьма способствует и та широкая пере¬
водческая деятельность, которая ведется
в нашей стране. Благодаря этому читате¬
ли многонационального Советского Союза
лучше познают друг друга, знакомятся с
достижениями национальных культур, ин¬
тенсивнее совершается художественный
рост каждой национальной литераторы и
всей советской литературы в целом.
Развитию и активному творческому со¬
трудничеству художников нашей страны
содействуют такие организационные фор¬
мы, как декады, смотры национальных ис¬
кусств и особенно объединение всех писа¬
телей, композиторов и живописцев в обще¬
союзные творческие организации. Эти
формы способствуют сплочению сил худож¬
ников братских республик и постоянному
их росту. Возьмем, к примеру, писатель¬
ские организации. На II Всесоюзном съез¬
де писателей присутствовали делегаты от
45 национальностей; при этом знамена¬
тельно, что если на I съезде писателей от
Украины было 30 делегатов, то на II —
71, от Казахстана соответственно — 6
и 20, от Армении— 19 и 36 и т. д. Ха¬
рактерно также, что на II съезде писате¬
лей участвовали тувинцы, карелы, дунга¬
не, хакасы, которые на I съезде отсутство¬
вали. Это один из показателей роста пи¬
сательских сил в национальных республи¬
ках Советского Союза.
Художественное развитие народов СССР
осуществлялось своеобразными путями, но
оно шло в едином русле социалистического
сотрудничества и взаимопомощи к общей
цели — к созданию единого по своим
идейно-художественным принципам социа¬
листического, подлинно народного искусст¬
ва. Социалистическая народность выражает
духовно-политический облик, чаяния, мыс¬
ли и чувства свободного от эксплуатации
народа — строителя коммунизма. Она отра¬
жает на основе метода социалистического
реализма жизнь всех народов СССР, еди¬
ных в своих устремлениях, сплоченных
морально-политическим единством, друж¬
бой, советским патриотизмом. Вместе с тем
советское искусство не ограничивается
отображением жизни трудящихся нашей
страны; оно описывает и жизнь зарубеж¬
ных народов. Напомним такие произведе¬
ния, как «Итальянские сказки» М. Горь¬
кого, стихотворения об Америке В. Маяков¬
ского, «Буря» и «Девятый вал» И. Эрен-
бурга, «Русский вопрос» К. Симонова,
стихотворения Н. Тихонова, Мирзо Турсун-
Заде, «За синим морем» А. Малышко, «Анг¬
лийские впечатления» М. Бажана и другие
произведения советской литературы. И это
вполне понятно. Народность советского ис¬
кусства отражает братское единение трудя¬
щихся всего мира в борьбе против всех
форм эксплуатации и угнетения.
Советское социалистическое искусство
интернационально по своей природе, оно
воспитывает трудящихся в духе пролетар¬
ской международной солидарности, дружбы,
уважения к правам и культуре всех —
больших и малых — народов, укрепляет
веру угнетенных народов капиталистиче¬
ских стран в свои силы, в свою побе¬
ду. Особенно велико значение советского
искусства в современных условиях, ибо в
наше время метод социалистического реа¬
лизма получил широкие «права граждан¬

90
А. Г. ЕГОРОВ
ства». Он находится на вооружении у
художников стран народной демократии.
Методу социалистического реализма сле¬
дуют и лучшие, прогрессивно настроенные
художники капиталистических стран. Это
создает особенно благоприятные условия
для развития мирового социалистического
искусства на основе взаимного обмена до¬
стижениями в области художественного
творчества.
Народ — главный герой социалистического
искусства
Искусство социалистического реализ¬
ма- — новый значительный шаг вперед в
художественном развитии человечества.
Признавая огромную прогрессивную роль
классического наследства, оно творчески
развивает его в соответствии с идейно¬
эстетическими, культурными запросами со¬
временности. Это искусство, новаторское
по своей тематике, задачам и миропони¬
манию и оптимистичное по своему сущест¬
ву, сильно тем, что служит делу комму¬
низма.
В советском искусстве впервые в исто¬
рии мирового искусства во всю силу пока¬
зан народ в его революционном развитии,
показан исторически конкретно, как сози¬
датель новых форм общественной жизни,
строитель коммунистического общества.
Продолжая и развивая лучшие традиции
передового русского дореволюционного ис¬
кусства и осваивая достижения прогрес¬
сивных зарубежных художников, советское
искусство ставит в центр своего внима¬
ния жизнь народа, отдельные личности
изображаются в нем не абстрактно, не в
отрыве от общества, а как представители
определенных общественных сил, классов,
партий. Таково творчество основоположни¬
ка советской литературы А. М. Горького.
Его произведения — гимн трудовому на¬
роду, поднявшемуся под руководством ра¬
бочего класса и его партии на борьбу про¬
тив угнетателей и завоевавшему себе
счастье и свободу. В своих произведениях
А. М. Горький ярко показывает, как б ходе
революционной борьбы растет социалисти¬
ческое сознание пролетариата, как рабочий
класс и его партия сплачивают вокруг
себя трудящиеся массы. Он опровергает
и разоблачает реакционных писателей,
которые, питая лютую ненабисть к ре¬
волюции, изображают ее как торжество
стихийных разрушительных сил, как про¬
явление у людей звериных инстинктов.
Рабочие в изображении А. М. Горького не
безропотные жертвы каторжного труда, а
творцы, созидающие на обломках старого
новые формы общественной жизни. Они
стремятся к знанию, к объединению, к со¬
циализму.
При этом характерно, что в произведе¬
ниях Горького положительные качества
свойственны не отдельным, избранным лю¬
дям из народа, а миллионам. С исключи¬
тельным тактом и чувством жизненной
правды раскрывает писатель процесс, в
ходе которого народ, рабочий класс выдви¬
гает из своей среды вождей, руководите-
лей-героев; он показывает, как партия,
коллективный руководитель рабочего клас¬
са, организует и воспитывает широкие на¬
родные массы. Это с особой силой изобра¬
жено в романе «Мать» — выдающемся про¬
изведении искусства социалистического
пролетариата.
Или вспомним знаменитую поэму В. Ма¬
яковского «Владимир Ильич Ленин». Об¬
раз Ленина в нем необычайно ярок. Это
гениальный вождь и учитель трудящихся,
который «землю всю охватывал разом» и
вместе с тем «самый человечный человек».
Маяковский горячо полемизировал с теми
художниками, которые представляли
Ленина в виде мифологического героя,
«пророка». Поэт, верный исторической
правде, рисует великого вождя, основные
этапы его политической биографии в не¬
разрывной связи с историей рабочего дви¬
жения, историей Коммунистической пар¬
тии. Маяковский с большим мастерством
показывает, как, «обданный силой и мыс¬
лями масс, с классом рос Ленин».
Советские писатели продолжают слав¬
ные традиции Горького и Маяковского.
Они творчески развивают метод социали¬
стического реализма, основоположником
которого был Максим Горький. Идейно¬
духовный расцвет советского народа в
борьбе за процветание Родины, за комму¬
низм ярко запечатлен в десятках лучших
произведений советских писателей и худож¬
ников.
Талантливые произведения наших писа¬
телей своеобразны, отличны друг от друга.
Они несут на себе печать яркой индиви¬
дуальности их творца. Но вместе с тем их
объединяет то, что главным героем в их
произведениях выступает народ-созидатель,
борец за коммунизм. Между тем кое-кто из
литераторов понятие художественного обра¬
за трактует крайне узко, сводит его лишь
к индивидуализированному изображению
отдельного характера. Так, анализируя
«Тихий Дон» М. Шолохова, некоторые рас¬
сматривали судьбу Григория Мелехова
изолированно от общей взаимосвязи харак¬
теров произведения. И, проделав подобную
операцию над романом, обвиняли Шолохова
в том, что образ Григория не типичен. На¬
родную эпопею они превращали, по сути
дела, в жизнеописание Григория Мелехова,
тогда как в действительности судьба его
не может быть понята вне исторических
событий, описанных в романе, главным
героем которого является народ.

НАРОДНОСТЬ СОВЕТСКОГО ИСКУССТВА
91
Попытки свести художественный образ
лишь к индивидуализированному изображе¬
нию отдельного характера несостоятельны;
они вытекают из неправильного понимания
вопроса о соотношении личности, класса,
народа, из того, что личность рассматри¬
вается вне связи с классом, с народом.
С другой стороны, в некоторых произ¬
ведениях искусства авторы впадают в дру¬
гую крайность — народ у них выступает
как безликая масса. Это имеет место, на¬
пример, в таких произведениях живописи,
как картины «Пугачев» П. Соколова-Скаля,
«Есть метро» бригады художников под
руководством А. Герасимова. Это свойствен¬
но также кинофильму «Александр Нев¬
ский» и в некоторой степени опере
Ю. Мейтуса «Молодая гвардия». Остано¬
вимся несколько подробнее на этой опере,
представляющей собой, несомненно, поло¬
жительное явление в нашем искусстве. Ее
достоинства и недостатки во многом харак¬
терны и для ряда других произведений.
В ней убедительно показана сила коллек¬
тива советских патриотов. Финал первой
картины второго акта, мотив клятвы и за¬
ключительная сцена финала незабываемы.
Но опере явно недостает четкой индиви¬
дуализации в изображении коллектива, это
чувствуется уже в первом акте. Музыкаль¬
ные характеристики девушек, и прежде
всего Ульяны Громовой, бледны, некон¬
кретны, и потому они почти не запомина¬
ются. Мало выразительна музыкальная ха¬
рактеристика Валько и ряда других персо¬
нажей. Отсюда элементы схематизма в изо¬
бражении героев, в обрисовке их внутрен¬
него мира.
«Обезличивание» народа в искусстве —
очень серьезный недостаток. На пагубность
его особое внимание обращали в свое вре¬
мя многие выдающиеся деятели советского
искусства. Так, К. С. Станиславский тре¬
бовал, чтобы на сцене даже в массовых
сценах каждый персонаж был отчетливо
своеобразен, чтобы зритель мог ясно пред¬
ставлять себе характер и биографию каж¬
дого из участников массовой сцены. Ста¬
ниславский, как передает Н. Горчаков, го¬
ворил: «В жизни какая бы большая толпа
ни попала в круг вашего внимания, каж¬
дый в ней живет своей индивидуальной
жизнью. Наши лучшие художники-реали-
сты блестяще закрепили это в своих кар¬
тинах. Вспомните «Утро стрелецкой казни»
Сурикова, «Запорожцев» Репина, «Явле¬
ние Христа народу» Иванова (Н. Горча¬
ков «Режиссерские уроки Е. С. Стани¬
славского», стр. 129—130. Изд. «Искус¬
ство». 1951).
Было бы неправильно, однако, на этом
основании утверждать, что в искусстве
должны быть показаны только образы от¬
дельных людей из народа и не должньк
показываться народные массы, коллектив.
Можно назвать ряд произведений и в досо¬
циалистическом искусстве, в которых дан
коллективный образ героического народа.
Таковы в русской литературе «Ёапитанская
дочка» Пушкина, «Бородино» Лермонтова,
«Севастопольские рассказы» и роман
«Война и мир» Льва Толстого. В советской
литературе эта традиция классиков обога¬
щена и приумножена. Более того, худо¬
жественно-образное изображение народа —
ведущая тенденция в развитии советского
романа, советского искусства в целом.
Советское искусство дает яркие коллек¬
тивные образы народа, партии, социали¬
стической Родины. Понятно, что народ,
коллектив, в лучших произведениях совет¬
ского искусства показан не «вообще», а
индивидуализированно. Но как бы ни были
интересны отдельные судьбы героев, они
неразрывно включены в коллектив и так
или иначе характеризуют его, а коллектив,
как известно, не простая сумма личностей.
Очень ярко показал это К. А. Тренев на
примере своей пьесы «Пугачевщина». Он
писал: «Пугачевщина — массовая пьеса;
значит, должны были действовать массы.
Этого не было. В самый патетический мо¬
мент массового действия, в момент «явле¬
ния Пугачева народу», на сцене стоял де¬
сяток превосходно игравших актеров, но
народной массы не было». Почему же?
И К. А. Тренев так отвечает на этот во¬
прос: «Художественный театр, и маг и
волшебник, сумевший создать впечатление
огромной толпы из единичных лиц в «Царе
Федоре Иоанновиче», не мог сделать этого
в «Пугачевщине». Причина ясна: в «Федо¬
ре Иоанновиче» толпа имеет служебное зна¬
чение, центр тяжести — блаженный царь.
Народ — это только фон трагедии. У меня
же толпа — герой, а не фон, каким она
была дана во МХАТе» (Е. А. Тренев.
Избранные произведения. Т. II, стр. 566.
ГИХЛ. 1955).
Известно, что историю творят миллио¬
ны, сотни миллионов людей. В историче¬
ском процессе действуют, борются интере¬
сы, стремления, страсти, воля этих людей.
Но это не хаос отдельных воль. Интересы,
стремления, желания и воля людей обус¬
ловлены их положением в обществе. Ис¬
кусство должно это показать присущими
ему средствами. Отсюда в произведениях,
охватывающих действия больших групп
людей, своеобразие типизации отдельных
личностей, классов, народа, своеобразие
построения произведения (многоплановая
композиция, монументальность формы).
Иначе нельзя показать, говоря словами
А. Серафимовича, как «бесчисленными ша¬
гами идет, бесчисленными глазами смот¬
рит, множеством сердец бьется одно не¬
охватное сердце». Эту сторону дела, кстати

S2
А. Г. ЕГСРСВ
сказать, далеко не все наши художники
учитывают, вследствие чего героические
дела советского народа теряют в их произ¬
ведениях реальную масштабность, приобре¬
тают несвойственную им «камерность».
Отвечая группе зрителей, подвергших
резкой и справедливой критике кинофильм
«Надежда», С. Герасимов, поставивший
его, правильно объяснил коренные изъяны
кинокартины. «Ошибка этого фильма,—
писал С. Герасимов,— в том, что, взяв те¬
мой могучее патриотическое движение на¬
шей молодежи, художник не соразмерил
масштабы темы с методом ее решения.
Размеры событий в картине получились
«комнатными», а целина — тема поистине
всенародная. Образовался разрыв между
законным ожиданием зрителя, непосред¬
ственного участника этого движения, и
очерковой беглостью картины». И такого
рода «несоразмерность» явлений в жизни
и в искусстве присуща, к сожалению, не
только кинокартине «Надежда», а и мно¬
гим произведениям киноискусства и иных
видов художественного творчества.
Наивно полагать, что картина народной
жизни будет тем ярче, чем больше в про¬
изведении персонажей из народа, что «мо¬
нументальность» пьесы прямо пропорцио¬
нальна числу действующих лиц. В неко¬
торых современных пьесах участвует до
нескольких десятков персонажей, и отто¬
го эти пьесы крайне трудны для постанов¬
ки. На самом же деле главное в искусстве,
в том числе и в драматургических произ¬
ведениях, конечно, не в количестве дей¬
ствующих лиц, а в правдивом художествен¬
но-образном отражении существенных сто¬
рон жизни народа. Бывает, что в произ¬
ведениях число персонажей из народа не¬
большое, но они раскрыты в столь всесто¬
ронних органических связях с трудовой
массой, что произведение приобретает под¬
линно народное значение, а главный ге¬
рой выступает как типический представи¬
тель масс. Таковы герои народного эпо¬
са — Прометей, Вяйнямёйнен, русские бо¬
гатыри. Таким подлинным сыном своего
народа является, например, Василий Тер¬
кин из одноименной поэмы А. Твардовско¬
го. И, наоборот, в произведении может
быть много персонажей из народной среды,
а реалистической картины народной жизни
все же не получается, образ народной мас¬
сы отсутствует. Это объясняется тем, что
персонажи существуют как «обособленные
индивиды», и в силу этого они мелькают,
как в калейдоскопе, не оседая в памяти
читателя или зрителя.
Совладать с большим количеством пер¬
сонажей — задача нелегкая, она требует
от художника большого мастерства. Если
автор выхватывает из жизни случайные
черты характеров и несущественные свя¬
зи, картина получается поверхностная или
даже ложная, художественный уровень
произведения низок. Чтобы жизнь народа
была воспроизведена художественно, нуж¬
но раскрыть ее существенные стороны в
цельной, правдивой и яркой картине. Но
делается это в искусстве, разумеется, не
всегда прямо, непосредственно. Народность
искусства состоит не в том, чтобы изобра¬
жать только людей из народа, а в том, что¬
бы отстаивать коренные интересы народа,
его передовые общественно-эстетические
идеалы; в том, чтобы показывать жизнь
правдиво, то есть с позиции народа, его
передовых сил и в понятной народу вы¬
сокохудожественной образной форме. Вспо¬
мним Горького: в ряде своих произведений
он рисовал по преимуществу буржуазию.
Но как? Он разоблачал своекорыстие бур¬
жуазии, доказывал всей системой художе¬
ственных образов ее неизбежную гибель.
И даже там, где представителей пролета¬
риата у него непосредственно нет или где
они даны как эпизодические персонажи,
все равно именно они выступают подлин¬
ными хозяевами жизни, с их позиций
осуждает А. М. Горький буржуазию, обна¬
жая ее антинародную, классовую подопле¬
ку. Механически понятая «народность»
претит подлинному искусству. Так, в пьесе
С.	Алешина «Гоголь» люди из народной
гущи являются просто-напросто иллюстра¬
цией общего положения, что творчество
великого художника народно; они не
включены органически в драматургическое
действие, и оттого они бледны, невырази¬
тельны.
Искусство не терпит штампа. Разными
путями идет художник к познанию жизни
народа, воспроизведению дум, чувств и
стремлений трудящихся. Раскрыть жизнь
народа можно как в образах отдельной ти¬
пической личности, так и в образе целого
большого коллектива. Приемы, способы и
средства создания типических характеров,
художественных образов в искусстве раз¬
нообразны. Но во всех случаях необходи¬
мо, чтобы характеры в художественном
произведении были раскрыты всесторонне,
жизненно-правдиво, чтобы их действия и
поступки были убедительно мотивированы
в соответствии с жизненной правдой. А мо¬
тивировать характер в реалистическом
произведении можно лишь путем раскры¬
тия общественной обусловленности взаимо¬
отношения героя с конкретными жизнен¬
ными обстоятельствами, в которых он жи¬
вет и которые побуждают его действовать
именно так, а не иначе. Вот почему боль¬
шую ошибку совершают те художники, ко¬
торые изображают героев вне условий их
общественной жизни.
Очень хорошо, что за последнее время
появилось немало произведений, в которых

НАРОДНОСТЬ СОВЕТСКОГО ИСКУССТВА
93
художники стремятся раскрыть «душу»
героя, показать его в быту, в личной жиз¬
ни. Но плохо, когда личная жизнь совет¬
ского человека изображается упрощенно;
плохо, когда она изолируется от общества,
как это имеет место, скажем, в пьесе
К. Финна «Ошибка Анны» (см. «Новый
щр» № 10 за 1955 год). Это произведе¬
ние рассказывает о драме честной, благо¬
родной девушки, полюбившей недостойного
человека. «Драматическая вина» Анны со¬
стоит в том, что она в жертву мужу, эгои¬
сту и пьянице, приносит свои обществен¬
ные интересы — учебу, любимую работу—
и при этом считает, что поступить так —
ее долг. Ясно, что тема пьесы и основной
ее пафос — борьба за достоинство женщи¬
ны — имеют большое общественное зна¬
чение. Однако выбор темы, целевой уста¬
новки — еще не все.
Драма, указывал А. М. Горький, тре¬
бует движения, активности героев, силь¬
ных чувств, быстроты: переживаний, крат¬
кости и ясности слова. А вот этих-то ка¬
честв драме К. Финна и не хватает. И свя¬
зано это с недостатками не только формы,
а и всего идейно-художественного замысла.
Дело в том, что в пьесе К. Финна семья
изображена вне магистральных путей на¬
шей жизни, где-то на отшибе, хотя в доме
Бочарникова порой и появляются «вестни¬
ки с Большой земли» вроде аспиранта Мар¬
кина, Солнцева, Чеботарева или Саши
Ильина. Короче говоря, автор добросовестно
рассказывает о том, какие нехорошие яв¬
ления бывают в личной жизни, в семейном
быту, но забывает, что человек в своем
индивидуальном бытии является обще¬
ственным существом. А там, где нет
«сшибки» характеров в типических обстоя¬
тельствах их жизни, где нет борьбы, нет
и активных героев и тех сильных страстей
и чувств, которые приковывают к себе
внимание зрителя. Искусственное разобще¬
ние личной и общественной жизни совет¬
ского человека неизбежно ведет к сниже¬
нию жизненной правды в искусстве, к
обеднению образа советского человека.
Есть в нашей литературе и такие произ¬
ведения, в которых решающую силу исто¬
рического процесса — народ — писатели
оставляют на задворках повествования, вы¬
двигая на авансцену отдельные личности,
которые черпают свои силы и стремления
в. личных переживаниях, а не в историче¬
ском движении общества. Так, в романе
М. Яхонтовой «Корабли уходят в море» не¬
оправданно много внимания уделено шаб¬
лонной интриге (Ушаков и турчанка Али-
мэ), а историческая обстановка дана не во
всем верно, стимулы деяний Ушакова не
раскрыты. В кинофильме, созданном по ро¬
ману М. Яхонтовой, этот недостаток пре¬
одолен.
Понимание истории как хаоса случайно¬
стей чуждо марксистско-ленинскому истол¬
кованию исторического процесса. Мар¬
ксизм-ленинизм исходит из того, что Aeflj
тельность народа и отдельных личностей
детерминирована, причинно обусловлена,
что главная сила исторического процес¬
са — народ, который действует всегда в
определенных исторических условиях.
В связи с этим нельзя пройти мимо того
неправильного взгляда, будто существуют
такие виды или жанры искусства, в кото¬
рых объектом изображения могут быть
лишь выдающиеся личности. Сторонники
такого новоявленного «классицизма» делят
все жанры поэтического творчества на
«чистые» и «нечистые»: первые должны,
по их мнению, оперировать «титанически¬
ми и эпохальными образами», вторые —
образами рядовых людей. Нелепость такой
классификации очевидна. Как убедительно
доказывают лучшие произведения совет¬
ских художников, типические характеры,
образы героев нашего времени, трудящих¬
ся — строителей новой жизни — могут и
должны раскрываться в самых разнообраз¬
ных формах и жанрах.
Кстати сказать, еще в недавнем прошлом
некоторые творческие работники кино за¬
являли, что их искусство призвано, мол,
показывать исключительно выдающихся,
знаменитых людей. Это вредно сказалось
на практике нашего киноискусства. Нам,
конечно, нужны фильмы и о великих дея¬
телях революционного движения, науки и
искусства, а также историко-героические
фильмы, подобные «Чапаеву», «Депутату
Балтики», «Мы из Кронштадта», «Ленин
в Октябре» и «Ленин в 1918 году». Но не¬
возможно мириться с тем, что в ряде кино¬
картин в отличие от этих высокохудоже¬
ственных, идейных фильмов великие люди
показаны, во-первых, как некие монумен¬
ты, лишенные человеческих страстей и ду¬
шевного горения, даны, по сути дела, в
полном отрыве от народа. Во-вторых, нель¬
зя признать правильным, что в кино —
самом массовом искусстве — явно недоста¬
точно отображены рядовые представители
рабочего класса и крестьянства, их повсе¬
дневный труд как дело славы, доблести и
геройства, их высокие моральные качества.
Из фильмов, созданных в последние годы о
рабочем классе, заслуживают внимания
«Большая семья», «Испытание верности»,
а из картин, показывающих жизнь колхоз¬
ной деревни,— «Возвращение Бортникова»
и «Судьба Марины». Вот, пожалуй, и все.
Это очень скудно!
Надо сказать, что не только кино, а и
другие виды нашего искусства еще слабо
культивируют, прежде всего среди молоде¬
жи, высокое уважение к труду, к деятель¬
ности рабочих и крестьян, главных твор¬

94
А. Г. ЕГОРОВ
цов жизни. А ведь в условиях советского
строя вырос, возмужал и окреп новый ге¬
рои, какого не знала и не могла знать
предшествующая история. И он, простой
советский человек, сознательный строитель
нового мира, должен по праву занять до¬
стойное место в нашем искусстве. Еще в
1919 году Ленин писал: «Поменьше поли¬
тической трескотни, побольше внимания
самым простым, но живым, из жизни взя¬
тым, жизнью проверенным фактам комму¬
нистического строительства — этот лозунг
надо неустанно повторять всем нам, нашим
писателям, агитаторам, пропагандистам, ор¬
ганизаторам и так далее» (Соч. Т. 29,
стр. 386).
Сила лучших произведений советского
искусства в том, что их творцы, верные
исторической правде, убедительно показали,
как в нашей Советской стране от одного
исторического этапа к другому неуклонно
поднимался в гору человек-труженик, бо¬
рец за новую жизнь. Бесспорно, советские
художники имеют большие успехи в
художественном отражении жизни и высо¬
ких качеств трудящихся масс — рабочих,
крестьян и трудовой интеллигенции. Но не
в обычае советских людей останавливаться
на достигнутом. Тем более не могут они
мириться с недостатками, которых еще не¬
мало в нашем искусстве.
Советские художники в большом дол¬
гу перед народом. Вместо глубокого художе¬
ственно-образного отражения жизни, труда
и побед советских людей в их произведе¬
ниях порой встречаются безликие существа,
вместо художественных образов положи¬
тельных героев — худосочные абстракции.
Так, даже в некоторых хороших операх
характеры даны схематично, прямолинейно
(вспомним Давыдова из «Поднятой цели¬
ны», Листрата из оперы «В бурю», Степа¬
на из «Семьи Тараса»). В ряде произведе¬
ний художественной литературы положи¬
тельный герой «приземлен» тем, что
трудности его роста автором замалчиваются
или облегчаются до невероятности, в то
время как в действительности, в практике
строительства коммунизма, советский че¬
ловек не только преобразует жизнь, но и
сам растет, «преобразуется» вместе с ней.
Метод социалистического реализма тре¬
бует от художника активного вторжения
в жизнь, деятельного участия в воспитании
людей. Художник социалистического реа¬
лизма призван не только показывать борь¬
бу старого и нового, но и всемерно помо¬
гать утверждению в жизни нового, комму¬
нистического, бороться с пережитками ка¬
питализма в сознании людей, отвечать на
высокие культурные запросы масс, удовле¬
творять их идейно-эстетические потребно¬
сти. Возрастающая при социализме роль
народных масс во всех областях обще¬
ственной жизни, в том числе и в сфере
духовной культуры, не снижает, а, наобо¬
рот, повышает требования к деятелям
искусства.
«Партия, — говорится в приветствии
ЦЕ КПСС Н съезду писателей, — призы¬
вает писателей к смелым творческим дер¬
заниям, к обогащению и дальнейшему раз¬
витию всех видов и жанров литературы,
к повышению уровня художественного ма¬
стерства с тем, чтобы в полной мере удо¬
влетворять все возрастающие духовные за¬
просы советского читателя».
* * *
Следуя методу социалистического реа¬
лизма, художники Советского Союза,
стран народной демократии и многие про¬
грессивные деятели искусства в капита¬
листических странах создают ценные худо¬
жественные произведения, которые ори¬
гинальны и своеобразны, как своеобразна
и самобытна жизнь народов, которую они
отражают. Вместе с тем это искусство, ухо¬
дящее в глубины народной жизни, интерна¬
ционально по своему содержанию, ибо эко¬
номическая, политическая и культурная
жизнь трудящихся различных стран имеет
не только национальные отличия, но и об¬
щее — борьбу против эксплуататоров, про¬
тив национального гнета, борьбу с приро¬
дой и т. д.
Искусство, основывающееся на принци¬
пах социалистического реализма, выражает
идеологию рабочего класса и его партии,
проникнуто идеями международного сотруд¬
ничества трудящихся, дружбы народов.
Оно отвечает коренным интересам широких
народных масс, насущным потребностям
общественного развития, способствует про¬
грессу. Исходя из этого, есть все основа¬
ния говорить теперь о социалистической
народности не только в творчестве совет¬
ских художников, айв творчестве худож¬
ников стран народной демократии и многих
выдающихся мастеров искусства капитали¬
стических стран.

Некоторые тенденции
современной теоретической физики
Б. Г. КУЗНЕЦОВ
Куда идет современная физика, предстоит ли ей реабилитировать
классические представления или впереди дальнейший, еще более ради¬
кальный отход от этих представлений? Сама перспектива коренного пере¬
смотра основ современной теоретической физики бесспорна, хотя некото¬
рые теоретики склонны объявить эти основы «стилем», незыблемым на
долгий, практически необозримый срок. Сами сторонники незыблемого
«стиля», переходя к делу, не останавливаются перед радикальной пере¬
стройкой принципов современной физики.
Противопоставление возврата к классическим представлениям и даль¬
нейшей радикализации неклассических идей несколько упрощает поло¬
жение дел в современной физике. Не исключено повторение ситуации
1925—1926 годов, когда «классическая» установка Шредингера и «ан-
тиклассическая» установка Гейзенберга привели к эквивалентным тео¬
риям. Тем больший интерес представляет сейчас оценка объективных тен¬
денций развития теоретической физики.
В современной теоретической физике наметилась общая тенденция,
которая, повидимому, приведет к коренному преобразованию представле¬
ний о полях и дискретных частицах вещества, к новой революции в физике
и, следовательно, в естествознании в целом. Эта тенденция выражается
в более глубоком, чем во второй четверти нашего столетия, синтезе теории
относительности и квантовой теории, синтезе, который опирается на очень
далеко идущую перестройку обеих теорий.
Известные попытки такой перестройки предпринимались и раньше, но
они не имели непрерывного и систематического характера, отдельные за¬
мечания и даже сравнительно разработанные теории не получали немед¬
ленного и разностороннего развития. Сейчас новые идеи входят в физику
непрерывным потоком, иногда в явной, иногда в неявной форме, иной раз
в виде интерпретации новых экспериментальных данных, иногда в виде
нового использования давно известных экспериментов. Подчас это разра¬
ботанная теория, дающая удивительно точное совпадение с наблюдениями,
а в других случаях это самые неопределенные и общие замечания. Но при
всем своем разнообразии появившиеся в последнее время идеи так или
иначе, прямо или косвенно связаны с только что указанным более глубо¬
ким синтезом теории относительности и квантовой теории, основанным на
далеко идущем пересмотре основ обеих теорий. Причем пересмотр этот
идет отнюдь не в направлении возврата к дорелятивистским или докван-
товым представлениям, а, напротив, в направлении дальнейшей радика¬
лизации неклаосических идей.
Указанная тенденция связана, в свою очередь, с важными экспери¬
ментальными результатами, достигнутыми физикой в течение последнего
десятилетия, в частности с результатами, полученными с помощью мощ¬
ных ускорителей, дающих частицы с громадными энергиями. Современная
экспериментальная физика располагает вместе с тем эффективными спо*

96
Б. Г. КУЗНЕЦОВ
сабами наблюдения космических лучей и некоторыми новыми методами
изучения Галактики. Можно думать, что крупные сдвиги произойдут при
дальнейшем увеличении мощности ускорителей.
Ускорители по мере роста их мощности дают, в частности, все боль¬
ше экспериментальных данных для понимания природы трансмутаций
элементарных частиц. По мере развития экспериментальной техники и
экспериментальных приемов изучения космических лучей все больше вы¬
ясняется характер трансмутаций элементарных частиц, сопровождающих
или лежащих в основе таких явлений, как ливни.
Когда физика, обобщив методы, созданные в самые последние годы,
сможет контролировать процессы трансмутации элементарных частиц и
на этой основе рассчитывать и строить новые ядра, решая ранее недо¬
ступные технологические задачи и освобождая количества энергии, во
много раз большие, чем при делении урана или даже образовании ядер
гелия, тогда учение о трансмутации элементарных частиц станет непо¬
средственной научной основой техники. Когда новая технология и
новая энергетика, широко использующие аннигиляционные эффекты, бу¬
дут непосредственно опираться на учение о единстве и превращении эле¬
ментарных частиц, в данной области появятся более определенные и
непротиворечивые представления. Можно предположить, что теория эле¬
ментарных трансмутаций станет тогда основой более точного пред¬
ставления о движении элементарных частиц. Это будет означать ко¬
ренную перемену в самом характере современной физики, более ради¬
кальный отказ от классических аналогий, чем тот, который лежит в основе
нынешней квантовой механик».
Механика теории относительности связана с классической ньютонов¬
ской механикой через принцип соответствия; для нее классическая меха^-
ника — предельный случай. Квантовая механика связана с классической
не только как со своим предельным случаем, но и как с необходимым
условием квантово-механических соотношений (см. Л. Ландау и
Е.	Лифшиц «Квантовая механика», стр. 12—13. М. Л. 1948).
Предположим, что мы можем дать характеристику квантового про¬
цесса, описав его без привлечения картины движущихся частиц, без под¬
нятия траектории. Представим себе, например, что движение одной и той
же элементарной частицы — это ее возникновение в одной точке, затем
превращение в другую частицу и последующие превращения, приводящие
к возникновению первой частицы в соседней точке. Если подобный процесс
уподобить движению частиц по определенной траектории, то на этом пути
встретятся ограничения, объясняющиеся в конце концов принципиальным
различием между неклассическим, трансмутационным процессом и его
классическим аналогом.
Если в представлении неклассических процессов через классические
видеть существенную особенность квантовой механики, то развитие не¬
классических представлении, радикализация неклассических принципов
означает переход от современной квантовой механики к новой физике.
Такой переход скажется не только в физической интерпретации применяе¬
мых сейчас математических приемов, но и в более важных успехах. По¬
пытаемся с помощью некоторых иллюстраций показать, что тенденции
идут именно в этом направлении.
Исходным пунктом уже начавшегося, но главным образом еще
предстоящего перелома в физике элементарных частиц и полей были от¬
крытия 1947 года и последующих лет, обнаружившие сдвиг уровней атом¬
ных электронов и дополнительный магнитный момент электрона.
Как известно, Дирак, введя в уравнения движения электрона реля¬
тивистские поправки, то есть учитывая изменение массы электрона, за¬
висящее от его скорости, объяснил, в большом^ согласии с наблю¬
дениями, тонкую структуру спектров, тот небольшой сдвиг спектральных
линий, который не находил объяснения в рамках нерелятивистскои кван¬

НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ	97
товой теории. В 1934—1947 годах были обнаружены отклонения от уров¬
ней, предсказываемых теорией Дирака, некоторое расхождение между
этой теорией и данными оптических наблюдений. В 1947 году старые
методы наблюдения уступили место значительно более точным ра¬
диоспектроскопическим. С помощью новых методов Лэмб и Ризерфорд
получили весьма точные значения сдвига уровней электронов в атоме
водорода. Впоследствии эти значения были уточнены в ряде наблюдений.
Подобный сдвиг был найден и измерен и в атомах гелия. В том же
1947 году с помощью тех же радиоспектроскопических методов было об¬
наружено расхождение между (наблюдаемым и предсказываемым теорией
Дирака магнитным моментом электрона: наблюдения соответствовали
несколько большему магнитному моменту (см. сборники «Сдвиг уровней
атомных электронов». М. 1950 и «Новейшее развитие квантовой электро¬
динамики». М. 1954). Оба эти факта стоят в центре внимания теоретиков,
и за истекшие семь лет появился ряд обобщений, с помощью которых по¬
лучались теоретически вычисленные значения атомных уровней и магнит¬
ного момента, с поразительной точностью совпадавшие с результатами
наблюдений. Такая точность сама по себе представляет исключительный
интерес для историка физики. К этому следует добавить, что теоретиче¬
ское объяснение ничтожных отклонений от вычисленных ранее величин
оперирует принципиально новыми методами и понятиями, отличающимися
от методов современной квантовой механики.
Общий принцип теоретических работ, посвященных сдвигу уровней
атомных электронов и магнитному моменту электрона, — уточнение поня¬
тий и методов квантовой электродинамики, связанное, в частности, с вы¬
явлением их релятивистской инвариантности. Томонага, а также Швингер,
Фейнман и ряд других физиков углубили (пока еще в значительной мере
формальным образом) связь между квантовой механикой и квантовой
электродинамикой, с одной стороны, и теорией относительности — с дру¬
гой. Речь идет о так называемом ультрамноговременном формализме.
Это дальнейший шаг вперед после известного многовременного фор¬
мализма Дирака — Фо-ка — Подольского. Последний состоит в замене
одной временной переменной многими, то есть в предположении, что каж¬
дая взаимодействующая с полем заряженная частица обладает своим
собственным временем. В основе ультрамноговременного формализма ле¬
жит предположение, что существует бесконечное множество временных
переменных. Каждая из них представляет собой местное время в точке
трехмерного пространства. Тогда вместо трехмерной плоскости, соответ¬
ствующей моменту времени t, мы получаем пространственноподобную пе¬
ременную поверхность в четырехмерном мире. Пространственноподобная
поверхность состоит из точек, которые не могут быть соединены световым
сигналом, расстояние двух точек во времени, помноженное на скорость
света, меньше их расстояния в пространстве. Это условие инвариантно при
лоренцовых преобразованиях. С помощью ультрамноговременного форма¬
лизма квантовая теория волновых полей приобретает лоренц-инвариант-
ный вид.
Современная квантовая электродинамика изобилует математически¬
ми приемами, физический смысл которых еще далеко не ясен. Это отно¬
сится и к сверхмноговременному формализму. В среде, где системати¬
чески культивируется субъективистская трактовка физических соотно¬
шений, вырастает представление об условном, чисто прагматическом зна¬
чении новейших теорий. И вместе с тем квантовая электродинамика
сороковых — пятидесятых годов разбивает и дискредитирует субъекти¬
визм, еще и еще раз показывает, что каждый поступательный шаг науки
связан с утверждением объективного характера физических законов.
В современной физике весьма отчетливо высказывается мысль о .необ¬
ходимости физической интерпретации формальных приемов. В данном
случае эти поиски идут по линии исследования свойств вакуума — резер-
.7. «Вопросы философии» № 6.

98
Б. Г. КУЗНЕЦОВ
вуара неизлученных частиц. Его называют «резервуаром», «вакуумом»,
«фоном», и разнообразие крайне условных названий отражает зачаточ¬
ный, первоначальный характер теории вакуума. Речь идет не о частной
теории, а об изменении характера физики в целом, о таком решении ко¬
ренных проблем, которое по своему значению равносильно появлению
электронной теории, теории относительности, квантовой теории излучения,
квантовой механики, квантовой электродинамики. При этом новый этап,
повидимому, не будет сопровождаться ниспровержением основ современ¬
ной физики, а будет состоять в таком их обобщении, которое сохранит
современные понятия для малых энергий, но вместе с тем ответит на
«проклятые вопросы» первой половины столетия, в частности, на вопросы
о природе массы элементарных частиц, их размерах и структуре. В исто¬
рии науки неоднократно бывало, что едва уловимые и практически несу¬
щественные отклонения экспериментальных результатов от теоретически
вычисленных приводят к коренным преобразованиям научной картины
мира и практическим применениям научных открытий, вызывающих ко¬
ренные изменения в производственной технике.
Сдвиг уровней атомных электронов и наличие дополнительного маг¬
нитного момента электрона объясняются некоторыми особенностями
взаимодействия электронов с вакуумом. Точный квантово-релятивистский
анализ этого взаимодействия учитываем такие обстоятельства, которые
существенно зависят от поляризации вакуума и вакуумных флюктуаций.
Трактовка этих явлений тесно связана с проблемой размеров, структуры
и массы элементарных частиц, прежде всего электрона.
Здесь необходимы предварительные замечания, относящиеся к
истокам квантовой электродинамики. Классическая электронная
теория привела к мысли о полевой природе массы электрона. В то время
электрон обычно представляли в виде шарика конечных размеров. Из
гипотезы о полевой природе массы можно было вывести представление
о размерах такого шарика. Однако ряд веских соображений привел к идее
точечного электрона. Электромагнитная собственная энергия точечной ча¬
стицы бесконечна.
Ухищрения, применявшиеся для устранения такого физически аб¬
сурдного вывода, трудно было обосновать какими-либо физическими ги¬
потезами. Физическая сторона дела была связана с основными проблема¬
ми электронной теории, а впоследствии теории элементарных частиц во¬
обще — с проблемами внутренней структуры электрона.
Квантовая физика на время заслонила эту проблему. Но она снова
выдвинулась на первый план во второй четверти нашего столетия. Перво¬
начальная, нерелятивистская теория электрона не годилась для изучения
релятивистских эффектов, то есть высоких энергий. Вместе с тем она не
давала последовательного ответа на вопросы о взаимодействии вещества
с излучением. Первая часть задачи была решена релятивистским волно¬
вым уравнением Дирака. Вторая часть — квантовой электродинамикой,
квантованием электромагнитного поля, распространением принципов, при¬
ведших от классической к квантовой механике, на слагающие электриче¬
ской и магнитной напряженности. Но и релятивистское волновое уравне¬
ние и квантовая электродинамика привели к принципиальным трудно¬
стям. Релятивистское волновое уравнение ведет к представлению о таких
состояниях частицы, когда ее масса покоя имеет отрицательное значение.
Подобные состояния невозможны, но их нельзя попросту отбросить, так
как без них не получаются полные системы решений. Произвольное состо¬
яние электрона может быть комбинацией состояний, из которых некото¬
рые соответствуют отрицательным значениям массы. Что же касается
квантовой электродинамики, то и она привела к затруднениям, причем в
центре внимания снова оказались размеры и строение электрона.
Указанные принципиальные трудности частично исчезли, частично
приняли новую форму после того, как было открыто порождение электро¬

НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ	99
на и позитрона квантом света. Это открытие имело первостепенное значе¬
ние, в частности, потому, что появилось представление о вакууме, обла¬
дающем физическими свойствами, поглощающем свет и порождающем
пары положительных и отрицательных электронов. Отныне теория эле¬
ментарных частиц развивалась в тесной связи с исследованием физиче¬
ских свойств вакуума — среды, содержащей виртуальные, нерожденные
электронно-позитронные пары. При этом оказалось, что состояния с от¬
рицательной массой имеют простой физический смысл: заполнение
такого состояния равносильно освобождению состояния с соответ¬
ствующей положительной массой. Отсутствие позитрона описывается
такой же волновой функцией, как и «присутствие электрона. Если на¬
звать «свободным» занятое состояние с отрицательной массой и «заня¬
тым» свободное состояние, то вакууму соответствует «заполнение» всех
состояний с отрицательной массой. Квант света действует на вакуум та¬
ким образом, что занятое состояние с отрицательной массой переходит в
занятое состояние с положительной массой. В результате мы имеем элек¬
трон в состоянии с положительной массой; незанятое состояние с отри¬
цательной массой равносильно возникновению позитрона, занявшего
состояние с положительной массой. Обратный процесс — аннигиляция
электронно-позитронной пары с порождением кванта (в электронном по¬
ле) либо двух квантов (в отсутствии поля).
В вакууме имеются нулевые флюктуации электрического заряда и
тока, которые и представляют собой скрытые электронно-позитронные
пары. Они взаимодействуют с обычными электронами. Вблизи электрона
происходит некоторое возмущение вакуума, он деформируется, и появля¬
ются дополнительные поля. Они делятся на расходящуюся часть (в точке,
где находится электрон, взаимодействующий с вакуумом) и конечную
часть в окрестностях этой точки. Эта вторая часть — поляризация элек-
тронно-позитронного вакуума — приводит к наблюдаемым эффектам.
В значительно большей степени сказывается спиновое взаимодействие
электрона с вакуумом.
Физическая идея взаимодействия между вакуумом и электроном, весь
комплекс новых представлений и методов непосредственно вытекают из
предшествующего развития квантовой электродинамики, квантовой тео¬
рии вообще и принципа относительности. Тот факт, что новейшая кван¬
товая электродинамика, добившись крупных успехов, все же включает
больше новых вопросов, чем ответов на старые, не решает дела, — это
черта каждой крупной ступени научного прогресса. Важен характер этих
новых вопросов и характер ответов на старые. Ответы обеспечили необы¬
чайно точное совпадение теоретических расчетов с данными эксперимен¬
тов. Но эти ответы носят явно формальный характер, они еще требуют
физической интерпретации. Новые вопросы и связаны прежде всего с по¬
исками новых собственно физических идей. Для физической литературы
конца сороковых и первой половины пятидесятых годов характерно более
или менее отчетливое стремление к физической интерпретации формально-
математического аппарата и осознание коренного характера изменений,
которые произойдут в физике при такой интерпретации. Физическая ин¬
терпретация формализма новейшей квантовой электродинамики реали¬
зуется тем скорее и плодотворнее, чем решительнее произойдет отказ от
субъективистского игнорирования физического содержания теорий, чем
последовательнее будет выясняться объективная основа новых методов
и обобщений. Интересы науки сейчас больше, чем когда-либо, требуют
борьбы против субъективизма. Стремление найти объективную основу
новых математических обобщений — явная тенденция современной теоре¬
тической физики, и она выявляется с большей или меньшей отчетли¬
востью в зависимости от того, насколько решительно и последовательно
ученый отходит от субъективизма.
Современная квантово-релятивистская теория не может дать ответ

100
Б. Г. КУЗНЕЦОВ
на коренной вопрос — о природе массы и заряда элементарных частиц. Со¬
временная теория может разделить массу (гравитационный заряд), элек¬
тромагнитный и мезонный заряды на затравочные и полевые, определить
добавки к зарядам и выделить из бесконечных значений конечные части,
объясняющие с большим успехом результаты наблюдений, в частности,
сдвиги уровней атомных электронов и дополнительный магнитный момент
электрона. Но без ответа на вопросы о природе основных свойств — мас¬
сы и заряда, о величине и структуре элементарных частиц, повидимому,
невозможен существенный прогресс теории.
Эти вопросы требуют обобщения того синтеза теории относительности
и теории квант, который достигнут в течение второй четверти нашего
столетия. Таким синтезом является релятивистская квантовая механика,
то есть общая теория, не ограниченная ни условием классических скоро¬
стей и энергий, ни условием больших размеров рассматриваемых областей
по сравнению с длиной волны де Бройля. Новые факты, открытые в
1947—1954 годах, укладываются в рамки существующей квантово-реляти¬
вистской теории, если говорить о возможности вычислений, дающих весь¬
ма точное совпадение с наблюдениями. Но истолкование новых фактов
требует дальнейшего развития существующей теории.
Здесь нет нужды давать систематический обзор попыток дальнейшего
обобщения релятивистской квантовой теории. Чтобы уловить общие тен¬
денции, достаточно указать некоторые характерные гипотезы и методы.
Затруднения, связанные с представлением о точечных элементарных
частицах, могли бы исчезнуть в теории, приписывающей частицам опре¬
деленную величину протяженности. Основным аргументом против физи¬
ческой интерпретации такой величины, как размер частицы, была жест¬
кость протяженной частицы и возможность передать сигналы внутри такой
частицы с бесконечной скоростью. Это противоречит принципу относи¬
тельности.
Сейчас противоречие приняло особенно отчетливую форму. В теориях
поля, где расходимости исчезают ценой признания протяженности эле¬
ментарных частиц, фигурируют формфакторы, заданные функциями, не
меняющимися под влиянием сил. В таком характере функций и выра¬
жается абсолютная жесткость структуры частиц. Оказалось невозможным,
достигнув релятивистской инвариантности уравнений (Томонага — Швин-
гер), ввести в теорию релятивистски-инвариантный формфактор.
Однако жесткость частицы и соответственно динамическая недефор-
мируемость формфактора оказались приближенной классической карти¬
ной; в общем случае мыслимы формфакторы, приводящие к представле¬
нию о протяженной частице, в пределах которой сигнал распространяется
со скоростью, меньшей или равной скорости света (ем. М. А. Марков
«О нелокальных полях и сложной природе «элементарных» частиц».
«Успехи физических наук». Т. LI, вып. 3 за 1953 год, стр. 317—341). Taj
ким образом, вопрос оказался сдвинутым с места в направлении основной
тенденции — все более последовательного отказа от классических поня¬
тий и аналогий, все большей радикальности такого отказа. Элементарная
частица не похожа на классическую частицу, «размеры» ее имеют очень
мало общего с размерами классической частицы. Если уж допустить
условные механические образы микромира, то элементарная частица со¬
ответствует не абсолютно твердому телу, а деформируемому «облаку».
Свойства, определяемые, как «размеры» частиц, должны существенно
зависеть от динамических воздействий. Элементарные частицы характе¬
ризуются динамически-деформируемыми формфакторами. Чтобы описать
их деформацию, нужно ввести в теорию «уравнения движения», связы¬
вающие «движение» формфактора с некоторым действующим на него
полем. Значительный интерес представляет попытка не вводить новое
поле, а апеллировать к известным полям, которые действуют друг на ДРУ"
га. С этой точки зрения, протяженная элементарная частица — это «обла¬

НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ	Ю1
ко», обладающее структурой не в смысле делимости на меньшие
части той же физической природы, а в смысле взаимодействия различных
полей.
Недеформируемый формфактор и жесткая частица оказываются при¬
ближениями, допустимыми до тех пор, пока энергетические воздействия
на частицу невелики (см. там же, стр. 333).
Для устранения расходимости в современной квантово-релятивист¬
ской теории пытаются применить квантование пространства и времени,
ввести некоторую универсальную постоянную — наименьшую длину
(см. А. Соколов, Д. Иваненко «Квантовая теория поля»,
стр. 593—594. М. Л. 1952). Речь идет о величине порядка электромагнит¬
ного радиуса электрона, то есть примерно 10~13 см. С ним совпадает по¬
рядок эффективных линейных размеров легких ядер, протонов и нейтро¬
нов. Можно предположить, что пространственные, а также временные
координаты принимают значения, кратные элементарным единицам, иначе
говоря, можно разделить четырехмерный мир решеткой минимальных че¬
тырехмерных объемов. При этом дифференциальные уравнения заменяют¬
ся уравнениями в конечных разностях. Квантованный четырехмерный мир
обладает пространственной изотропией и в некотором смысле однород¬
ностью.
Существуют, таким образом, различные попытки преодоления труд¬
ностей современной квантовой электродинамики. Эти попытки группиру¬
ются по трем основным направлениям возможного обобщения теории.
Первое направление: идея нелокальных полей и сложной природы частиц.
Второе: гипотеза квантования пространственно-временного континуума.
Третье: независимо от проблемы расходимости в ряде теорий различные
частицы рассматриваются как переходящие друг в друга проявления одно¬
го и того же поля.
О чем свидетельствует взаимная логическая зависимость различных
попыток обобщения квантово-релятивистской теории? Наиболее общий
и важный ответ, повторяющийся в современной физической литературе,
таков: совпадение выводов из гипотез, обобщающих квантово-реляти¬
вистскую теорию, говорит о некоторой общей физической идее, которая
отражает объективные закономерности природы.
Из сказанного видно, что пути преодоления трудностей современной
квантовой электродинамики, пути обобщения квантово-релятивистской
теории идут через дальнейшее развитие и применение идеи относитель¬
ности. Соответствующие поправки к выводам классической физики стано¬
вятся существенными для все большей области по мере того, как в техни¬
ке и науке появляются релятивистские и ультрарелятивистские эффекты,
связанные главным образом с большими скоростями или энергиями. Сей¬
час релятивистские закономерности служат одной из основ атомной энер¬
гетики, а в перспективе вырисовывается широкое применение ультрареля-
тивистских эффектов. Соответственно теория относительности получает
все большее число применений и экспериментальных подтверждений, не¬
сопоставимых ни по количеству, «и по значению с макроскопическими
доказательствами, найденными в первой четверти столетия. Но на этом
пути сама теория относительности неизбежно должна приобрести некото¬
рое новое содержание. Основное позитивное содержание теории непоколе¬
бимо, хотя дальнейшее ее обобщение сможет показать приблизительный,
частный, условный характер тех или иных отдельных тезисов.
Дирак, например, утверждает в недавней работе, что принцип относи¬
тельности не противоречит понятию абсолютного времени и существованию
эфира, если дать этому принципу квантово-статистическую трактовку. По¬
следовательное применение принципа неопределенности к эфиру позволяет,
по его мнению, придавать физический смысл понятию абсолютного
времени (см. Dirac «Die Stellung des Athers in der Physik». «Natur-
wissenschaftliche Rundschau». November. 1953. H. II и другие статьи).

102
Б. Г. КУЗНЕЦОВ
^Для современного этапа развития теоретической физики характерны
идейные искания, выразившиеся в ряде попыток отказаться от статистиче¬
ского истолкования волновой функции. Они принадлежат, в частности,
Де Ьройлю, а также Вижье и Бому.
Статьи де Бройля, Вижье, Бома и другие изданы недавно в русском
переводе^с вводным обзором Я. П. Терлецкого («Вопросы причинности в
квантовой механике». Сборник статей. М. 1955), и мы отсылаем к ним
читателя, ограничиваясь одной, быть может, рискованной, исторической
аналогией.
Незадолго до появления теории относительности Эйнштейна Лоренц
и другие физики хотели выйти из коллизии, созданной экспериментами
Майкельсона и Морлея, Троутона и Нобла и т. д., с помощью новых пред¬
ставлений различных гипотез о сокращении продольных линейных мас¬
штабов, гипотез, подкупавших своей физической наглядностью. Эти гипо¬
тезы представлялись тогда чрезвычайно радикальными — началом ко¬
ренного переворота в физике. Но оказалось, что они были лишь пред¬
дверием такого переворота, их сменила несравненно более радикаль¬
ная теория, по сравнению с которой они были недостаточными (сохра¬
няли фикцию неподвижного эфира). Исторически они сыграли очень
крупную роль. Теперь независимо от собственно физической оценки ряда
новых теорий они, несомненно, служат показателем идейного движения,
характерного для периодов, когда старые теории уже не удовлетворяют,
а новые, в сущности, еще не появились. Повидимому, это еще не начало, а
лишь преддверие переворота, и скорее всего идеи де Бройля, Вижье и Бо¬
ма сменятся более радикальными (в смысле дальнейшего отхода от клас¬
сических) построениями. В такие периоды менее всего уместно объявлять
один из вырисовывающихся путей истинным, а другие заведомо бесперспек¬
тивными. Для такого однозначного выбора еще нет данных, и мы даже
не знаем, каков тут experimentum crucis, а без него однозначное решение
было бы априорно-догматическим.
Обзор некоторых тенденций в физике, связанных с синтезом теории
относительности и квантовой теории, приводит к мысли, что заслуживаю¬
щей внимания идеей современной науки является идея, о которой гово¬
рилось в начале статьи, — представление о частицах как об изменчивых,
деформируемых, появляющихся и исчезающих дискретных особенностях
квантовых полей (см. Я. И. Френкель «Замечания к квантово-полевой
теории материи». «Успехи физических наук». Т. XLII, вып. 1 за 1950 год,
стр. 69—75. Д. И. Блохинцев «Элементарные частицы и поле». Там
же, стр. 76—92).
Затруднения, которые должна преодолеть новая, релятивистская кван¬
товая теория, связаны, повидимому, с указанной в начале этой статьи
необходимостью рассматривать элементарные частицы по аналогии с неиз¬
менными классическими и, в частности, макроскопическими частицами.
Сказанное относится и к расходящимся выражениям для энергии и массы.
Более радикальный отказ от классических аналогий, возможно, будет
основан на развитии представлений об изменчивости элементарных частиц
и об их движении как качественном процессе. Изменчивость означает
прежде всего, что каждая элементарная частица возникает и исчезает.
Сейчас нам известны эти процессы для электронов, позитронов и фотонов.
Известны взаимные превращения протонов и нейтронов, и весьма вероят¬
но, что будет открыто возникновение пары нуклон-антинуклон, когда мы
будем свободно располагать энергиями свыше миллиарда вольт.
Движение элементарных частиц при сверхвысоких энергиях пред¬
ставляет собой, быть может, сложную картину. Нам известны про¬
цессы размножения частиц, то есть процессы, в которых меняется и ста¬
новится неограниченным число степеней свободы движущихся систем.
В том случае, когда движущаяся частица сохраняется, это можно предста¬
вить как «регенеративный» процесс: частица исчезает в одном месте и

НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ	ЮЗ
вновь появляется в соседнем. Вообще движение частицы может быть пред¬
ставлено как трансмутационный процесс. При таком представлении о ча¬
стице и ее движении можно вывести изменчивость ее свойств, выражаю¬
щихся в деформации формфактора, объяснить зависимость локализации
частицы от характера порождающего ее поля и возбуждения этого поля,
свести равенство масс и зарядов однородных частиц к тождеству поля.
К изложенным соображениям можно прибавить некоторые аргумен¬
ты, вытекающие из исторического анализа развития физики.
Уже у Фарадея пространство было заполнено реальной средой с
определенной реальной деформацией в каждой точке, средой, характери¬
зующейся определенными величинами, измеряющими эту деформацию.
Одновременно подготавливался новый математический аппарат контину¬
альной физики. В идее векторного и тензорного представления физическо¬
го мира скрывалась существенная особенность — характеристика физиче¬
ских объектов трансформационными свойствами соответствующих геомет¬
рических образов. Геометризация физики по большей части в неявной,
иногда в неправильной форме (например, геометрия Вейля) до поры до
времени отражала прогрессивную тенденцию. Объяснение поведения
дискретных тел геометрическими свойствами пространства, по
существу, апеллировало к континуальным физическим объектам, потому
что в новейшей физике, подтвердившей гениальную мысль Лобачевского,
геометрические свойства пространства оказались выражением физиче¬
ских свойств пространственно-временного континуума. Сейчас, на со¬
вершенно новой неклассической основе наука вернулась к идее физической
среды, состояние которой определяет поведение ее дискретных особенно-
стей-частиц. Состояние этой среды описывается волновыми функциями
пространства и времени. Функции могут быть вещественными (им соответ¬
ствуют нейтральные частицы) и комплексными (заряженные частицы).
Они характеризуются прежде всего своими трансформационными свой¬
ствами и числом компонент (скалярная функция с одной компонентой,
векторная функция, имеющая в пространственно-временном мире четыре
компоненты, симметричная тензорная функция с десятью компонентами
и др.). Тот факт, что в релятивистской квантовой механике основной
является такая тензорно-трансформационная классификация, отражает
в последнем счете важность континуально-полевого аспекта.
В этом отношении сейчас создалось положение, несколько аналогич¬
ное положению, существовавшему в конце прошлого века. Эксперимен¬
тальное открытие электромагнитных волн и радиотехника были experimen-
tum cruris1 в пользу полевой электродинамики. Новейшие эксперименталь¬
ные открытия говорят в пользу реального существования непрерывной
среды, порождающей дискретные частицы.
Исторические соображения позволяют решить вопрос о наименовании
этой среды. Физические факты здесь ничего не дают. Даже простого сопо¬
ставления среды, именуемой «вакуумом», «фоном» и т. д., с классическим
эфиром недостаточно, смысл этих понятий весьма различен. История уче¬
ния о физическом континууме позволяет видеть преемственность различ¬
ных форм, которые принимал континуум в сменявших друг друга физиче¬
ских теориях. Отсюда законность термина «эфир» для непрерывной сре¬
ды, что еще, впрочем, не предрешает, что этот термин действительно вой¬
дет в физику.
Переходу континуальному представлению элементарных частиц и их
трансмутаций, быть может, потребует новых математических понятий и
даст толчок развитию некоторых основных математических идей. Механи¬
ка XVII века была еотественно-научной основой анализа, классическая
теория электромагнитного поля дала толчок идеям векторного исчисления
и векторного анализа, теория относительности и теория квант вызвали к
жизни новые направления функционального анализа, тензорного исчисле¬
ния, теории групп, дифференциальной геометрии и т. д. Сейчас разработка

104
Б. Г. КУЗНЕЦОВ
новых математических методов пойдет, повидимому, по линии переноса
приемов и методов, разработанных в теории вакуума, на другие области,
в том числе на классические теории; по линии обобщения тех понятий диф¬
ференциальной геометрии и теории групп, которые получили независимое
применение в теории относительности, с одной стороны, и в квантовой ме¬
ханике — с другой, а также по линии применения в физике тех отраслей
математики, которые выросли в связи с обоснованием разросшегося
математического аппарата.
Перечисленные проблемы отличаются неразрывной логической связью.
Их нельзя решать порознь, и, по существу, они являются лишь различны¬
ми аспектами одной проблемы. Поэтому решение перечисленных проблем
не представляет программы последовательного развития науки и не свя¬
зано с перспективой плавного движения вперед. Отвечая на вопрос, по¬
ставленный в начале статьи, можно сказать: современная физика разви¬
вается в направлении дальнейшего, еще более радикального изменения
классических идей. Несомненно, конечно, что будущая теория выявит
закономерное соответствие с предшествующими ей теоретическими пред¬
ставлениями. Но, характеризуя тенденцию этого развития в целом, можно
предполагать, что речь идет о сравнительно быстром перевороте, о рево¬
люции в физике, которая ответит на множество вопросов и, можно не со¬
мневаться, поставит не меньшее число новых проблем.

К вопросу об индивидуальных
состояниях микрообъектов
Г. П. ДИШКАНТ (Днепропетровск)
Прошло около 30 лет со времени уста¬
новления основных принципов квантовой
теории. В течение этого периода квантовая
теория разрабатывалась весьма интенсивно
и в настоящее время охватывает очень
широкий круг явлений микромира. В то
же время постепенно обнаруживается круг
вопросов, на которые она затрудняется
дать ответ. К ним в первую очередь от¬
носятся вопросы, связанные со спектром
элементарных частиц. Существует мнение,
что для решения этих вопросов необходимо
выйти за рамки квантовой теории.
Следует заметить, что вопрос о физиче¬
ском смысле квантовой теории до сих пор
остается неясным. В связи с этим нам
представляются возможными два варианта
выхода за ее рамки. Во-первых, возможно,
что такой выход за рамки квантовой тео¬
рии не будет связан с выяснением ее физи¬
ческого смысла. При этом основные поло¬
жения квантовой теории будут просто
заменены другими, физический смысл ко¬
торых будет также неясен. Но возможен
и другой вариант, при котором выход за
рамки квантовой теории будет связан с вы¬
яснением ее физического смысла и при¬
ведет к новому толкованию явлений, изу¬
чаемых ею в настоящее время. Имея в ви¬
ду этот второй вариант, нам кажется
целесообразным попытаться выяснить фи¬
зический смысл квантовой теории еще до
построения новой теории для того, чтобы
облегчить ее построение.
В вопросе об оценке физического смысла
квантовой теории автор придерживается
концепции квантовых ансамблей. Эта кон¬
цепция развивалась К. В. Никольским
(см. К. В. Никольский «Кванто¬
вые процессы». М.-Л. 1940), затем защи¬
щалась Д. И. Блохинцевым (см. журнал
«Вопросы философии» N° 6 за 1952 год) и
была взята Никольским за основу при
создании учебника квантовой механики.
На прогрессивный характер этой концеп¬
ции указывал Я. П. Терлецкий (см. жур¬
нал «Вопросы философии» №	5 за
1951 год). Однако упомянутые авторы ог¬
раничивались главным образом обоснова¬
нием этой концепции, разъяснением неко¬
торых основных положений квантовой
теории с точки зрения этой концепции и
разбором примеров. .Советскими и зарубеж¬
ными авторами высказывались также не¬
которые гипотезы о существе новой теории.
Однако они не были подтверждены сколько-
нибудь убедительными данными. К таким
гипотезам относятся, например, гипотеза
о существовании обычных траекторий у
элементарных частиц и гипотеза о суще¬
ствовании некоторого нелинейного поля,
сгустками которого являются элементар¬
ные частицы.
В настоящей работе автор поставил пе¬
ред собой двоякого рода задачу. Во-первых,
он считал необходимым обосновать кон¬
цепцию квантовых ансамблей с позиций
диалектического материализма, во-вторых,
сформулировать ее более точно. При этом
он хотел придать ей такой вид, который,
с одной стороны, был бы наиболее удобен
для выхода за 'рамки квантовой теории, а с
другой — не требовал бы внесения допол¬
нительных гипотез в существующую кван¬
товую теорию.
Начнем с анализа спорных вопросов
в трактовке смысла квантовой теории.
Автор считает, что основным спорным во¬
просом является старый вопрос об объек¬
тивности микрообъекта. При всей на пер¬
вый взгляд очевидности решения этого во¬
проса он является в квантовой теории не¬
тривиальным. Можно отметить, пожалуй,
две причины этого.
Одной из причин является важность
знания макроскопических условий для ха¬
рактеристики состояния микрообъекта
(точнее, ансамбля микрообъектов). Дело
в том, что основное понятие, которым опе¬
рирует квантовая теория,— понятие волно¬
вой функции — имеет смысл только в том
случае, если над микрообъектом произведе¬
но макроскопическое наблюдение. Анало¬
гично выводы, получаемые из знания

106
Г. П. ДИШКАНТ
волновой функции, имеют смысл лишь
постольку, поскольку над микрообъектом
производится наблюдение с помощью мак¬
роскопического прибора. Отсюда можно
сделать поспешный вывод, что поскольку
в квантовой теории фигурирует всегда
микрообъект плюс макроприбор, то микро¬
объект не существует без макроприбора.
Чтобы преодолеть эту трудность, необхо¬
димо принять во внимание, что макропри¬
боры можно менять, выбирать произвольно
при одном и том же объективно существую¬
щем микрообъекте. Существование послед¬
него необходимо для самой возможности
осуществления наблюдений.
Другой причиной нетривиальности во¬
проса об объективности микрообъекта яв¬
ляется сложность самих микрообъектов,
изучаемых в настоящее время квантовой
теорией. Согласно современной точке зре¬
ния, число частиц, составляющих микро¬
объект, большей частью неопределенно.
Кроме того, микрообъект находится всегда
в вакууме, с которым он взаимодействует.
Нужно отметить, что, с точки зрения кван¬
товой теории, сложный микрообъект вме¬
сте с окружающим его вакуумом все равно
характеризуется одним вектором состоя¬
ния (или, что то же самое, волновой функ¬
цией). Поэтому в принципиальном отноше¬
нии сложный квантовый объект ничем не
отличается от любого примитивного. За¬
метим, что микрообъектом мы считаем
целиком все образование, состоящее из
неопределенного числа частиц вместе
с окружающим их вакуумом.
Если признать реальность микрообъек¬
тов, то возникнет спорный вопрос, являю¬
щийся другой стороной первого основного
спорного вопроса,— вопрос о познаваемо¬
сти микрообъекта. Стоять на позициях
диалектического материализма — значит
решать его положительно. Согласно ленин¬
ской теории отражения, познание идет
путем образования копий, снимков, являю¬
щихся мысленными образами реальных
объектов. При этом образ должен содер¬
жать в себе отображения свойств объекта,
существенных для данного круга явлений.
Мы не касаемся здесь вопроса о соотноше¬
нии образов одного и того же объекта, при¬
годных для разных кругов явлений. Важ¬
но лишь то, что для каждого круга явле¬
ний такой образ может быть создан.
Согласно сказанному выше, мы будем
считать, что мысленный образ микрообъ-
еита может быть создан. Во избежание
недоразумений следует подчеркнуть, что
речь идет не о механической модели микро¬
объекта, а лишь о мысленной его копии.
Этот образ должен содержать отображения
всех свойств микрообъекта, существенных
для круга явлений, изучаемых квантовой
теорией. Необходимо констатировать, что
пока еще мы не создали образ микрообъ¬
екта.
В качестве первого шага на пути со¬
здания такого образа введем понятие
индивидуального состояния микрообъекта
как такого состояния, в котором находится
данный индивидуальный микрообъект в
каком-то данном конкретном случае.
Введение этого понятия никак не еу-
жает выбора возможностей при создании
образа микрообъекта. Для краткости мы
будем обозначать индивидуальное состоя¬
ние микрообъекта переменной а, которая
есть просто некоторый абстрактный сим¬
вол, различные значения которого находят¬
ся в однозначном соответствии с различ¬
ными возможными индивидуальными со¬
стояниями МЕГкрообъекта.
Считая разобранные выше два главных
вопроса решенными положительно, легко
установить форму основных положений
теории микрообъектов, какую они могут
иметь при условии, что образ микрообъек¬
та найден.
Микрообъект может быть поставлен в
определенные макроскопические условия.
Для простоты мы ограничимся лишь рас¬
смотрением таких макроскопических усло¬
вий, которые в квантовой теории назы¬
ваются условиями максимально полного
опыта. При наличии этих условий состоя¬
ние микрообъекта (а точнее, ансамбля ми¬
крообъектов) характеризуется в квантовой
механике волновой функцией 'ф. Такие
макроскопические условия мы будем крат¬
ко называть ^-условиями. Нужно огово¬
риться, что 'ф-условия не исчерпывают
всех видов возможных макроусловий и яв¬
ляются лишь простейшими и важнейшими
для квантовой теории.
Принимая во внимание статистический
характер квантовых явлений, нельзя
настаивать на том, что состояние микро¬
объекта а определяется однозначно макро¬
скопическими условиями ip, в которых он
находится. На наш взгляд, можно лишь
принять существование вероятности
Р (а/г|>) того, что микрообъект находится
в состоянии а, когда для него созданы
макроскопические условия “ф. При этом
нужно исходить из того, что отсутствие
этих вероятностей означает полную неза¬
висимость состояния микрообъекта от
макроусловий, в которых он находится, с
чем согласиться нельзя.
При наблюдении микрообъекта мы при¬
водим его во взаимодействие с макроскопи¬
ческим объектом — прибором. Для просто¬
ты ограничимся здесь рассмотрением узкого
класса наблюдений, которые мы назовем
ф-наблюдениями. Результатом Ф-наблюде-
ния может быть либо 1, либо 0. При
ф-наблюдении, произведенном над объек¬
том из ансамбля, характеризуемого волно¬

К ВОПРОСУ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЯХ МИКРООБЪЕКТОВ
107
вой функцией Ф, всегда получается ре¬
зультат 1. В то же время ф-наблюдение
есть макроскопическое наблюдение с мини¬
мально узким классом состояний, дающих
при наблюдении результат 1. На языке
квантовой теории ф-наблюдение характери¬
зуется самосопряженные оператором
А(х, х 1)=ф(х)ф*(х 0. Как известно, лю¬
бое квантовое наблюдение может быть
сведено к ряду последовательных ф-наблю-
дений.
Хотелось бы считать, что в результате
Ф-наблюдения мы просто определяем при¬
надлежность состояния а к ансамблю, ха¬
рактеризуемому волновой функцией ф.
Однако автор не смог* найти достаточных
оснований, и ему кажется нецелесообраз¬
ным делать преждевременные необоснован¬
ные заключения.
Необходимо иметь в виду, что прибор
характеризуется лишь макроскопическими
параметрами, которые, конечно, еще не
определяют полностью ето состояние. По¬
этому при взаимодействии его с микро¬
объектом, находящимся в некотором инди¬
видуальном состоянии, может в различных
случаях получиться тот или иной резуль¬
тат наблюдения. Предположим, что суще¬
ствует вероятность Р (ф/а) получения рав¬
ного единице результата Ф-наблюдения,
если его производить над объектом, нахо¬
дящимся в индивидуальном состоянии а.
Можно отметить, что в результате наблю¬
дения индивидуальное состояние а микро¬
объекта меняется. Но мы не будем вда¬
ваться в этот вопрос.
Основываясь на изложенной здесь схеме
теории микрообъектов, перейдем к оценке
квантовой теории. При этом необходимо
исходить из того, что мысленный образ
микрообъекта не фигурирует в квантовой
теории. Более того, с позиции квантовой
теории не ясна и еще не изучена даже
сама допустимость предположения о суще¬
ствовании индивидуальных состояний
микрообъекта. Поэтому введенные выше
вероятности, естественно, также не яв¬
ляются известными. В силу неизученности
индивидуальных состояний приходится
пользоваться косвенным методом, каковым
и является метод квантовой теории.
Ансамбль микрообъектов, получаемый
созданием для них макроскопических усло¬
вий “ф, в квантовой механике косвенно
характеризуется волновой функцией гр. Эта
волновая функция содержит в себе все те
свойства ансамбля, которые могут быть
обнаружены с помощью макроскопических
наблюдений над ним, Иными словами, вол¬
новая функция позволяет вычислить ве¬
роятность ф-наблюдения, произведенного
над взятым наугад микрообъектом из
ансамбля микрообъектов, находящихся в
дадаых ^-условиях. Эта вероятность, со¬
гласно квантовой теории, равна, как из¬
вестно [(ф, "ф)]2 — квадрату модуля ска^
лярного произведения волновых функций
Ф и 'ф.
Очевидно, вероятности, даваемые кван¬
товой теорией, являются определенными
комбинациями вероятностей, введенных
нами в схему теории микрообъектов.
Именно на основании теорем умножения и
сложения вероятностей можно заключить,
что
[(ф, ^)]2= 2Р(ф/а)Р(а/ф).
а	(1)
Следовательно, вероятности «индивидуаль¬
ные» определяют вероятности «кванто¬
вые». Если индивидуальные вероятности
известны, то мы можем, в частности, ре¬
шать все вопросы, рассматриваемые в на¬
стоящее время квантовой теорией.
С принципиальной точки зрения, метод
квантовой теории может быть охарактери¬
зован как метод описательный, имеющий
огромное значение главным образом по¬
тому, что отсутствует образ индивидуаль¬
ного микрообъекта. Диалектический мате¬
риализм подчеркивает важность описания
и систематизации фактов. Но вслед за опи¬
санием и систематизацией фактов должно
следовать их объяснение. Что касается
квантовых явлений, то их объяснение, как
нам кажется, может быть получено путем
создания образа индивидуального микро-
объекта. Трудности создания этого образа,
возможно, являются причиной его отсут¬
ствия и широкой разработанности кванто¬
вого метода описаяия.
Несколько слов о том, каким путем мо¬
жет быть найден, как нам кажется, образ
индивидуального микрообъекта в описан¬
ном здесь аспекте. Формально любая реа¬
лизация равенства (1) дает некоторое
абстрактное множество индивидуальных
состояний а. Такой выбор множества пред¬
ставляет собой то, что называют интерпре¬
тацией квантовой теории. Однако чтобы
считать интерпретацию полной, необходи¬
мо также придать параметру а определен¬
ный физический смысл, естественно, раз¬
ный для разных физических систем. Раз¬
ным выборам а соответствуют различные
интерпретации квантовой теории.
Вопрос о том, какая интерпретация
является правильной, то есть прн каком па¬
раметре а правильно отображается объек¬
тивное индивидуальное состояние микро¬
объекта, не может быть решен на основа¬
нии только квантовой теории. Здесь необ¬
ходимо учитывать, что правильная интер¬
претация, с одной стороны, должна давать
приемлемое, с физической точки зрения,
объяснение явлений, изучаемых в настоя¬
щее время квантовой теорией, с другой
стороны, должна сделать естественным вы¬
ход за рамки квантовой теории. Созданный

108
Г. П. ДИШ КАНТ
в этих рамках образ индивидуального мик¬
рообъекта должен соответствовать природе
и за пределами квантовой теории.
Исходя из изложенных здесь соображе¬
ний, оценим кратко существующие интер¬
претации квантовой теории. При этом будем
ограничиваться рассмотрением вопроса о
той или иной интерпретации лишь в смыс¬
ле ее приемлемости для правильного, с
физической точки зрения, объяснения яв¬
лений, изучаемых квантовой теорией.
Основным в интерпретации квантовой
теории является физический смысл пара¬
метра а. Иными словами, нас в первую
очередь должен интересовать вопрос о том,
что представляет собой индивидуальный
микрообъект согласно данной интерпрета¬
ции.
Одна из допускаемых интерпретаций
квантовой теории может быть названа точ¬
кой зрения реальности наблюдаемых. Она
базируется на предположении о том, что
индивидуальный микрообъект до макроско¬
пического наблюдения характеризуется тем
значением наблюдаемой величины, которое
было обнаружено при наблюдении. Напри¬
мер, если при наблюдении мы обнаружили
электрон в данной точке пространства или
с данным импульсом, то считается, что и
до наблюдения электрон находился в дан¬
ной точке, или, соответственно, обладал
данным импульсом. Поскольку выбор того
или иного наблюдения заранее не предре¬
шен, индивидуальное состояние микрообъ¬
екта характеризуется набором результатов
всех наблюдений, которые над ним можно
произвести. Можно отметить, что достаточ¬
но также характеризовать индивидуальное
состояние результатами только ф-наблю-
дений.
В этой интерпретации результат макро¬
скопического наблюдения полностью опре¬
деляется индивидуальным состоянием а
микрообъекта. Вероятности Р(ф/а) равны
либо 1, либо 0. Предполагается, что наблю¬
дение имеет нестатистический характер.
Статистический характер квантовой тео¬
рии здесь целиком объясняется ролью при¬
бора в процессе «приготовления» индиви¬
дуальных состояний.
Вероятности P(a/ip), вообще говоря, от¬
личны и от 1 и от 0. В настоящее время
они еще не полностью определены. Извест¬
но лишь, что полученная с их помощью
вероятность того, что индивидуальное со¬
стояние будет характеризоваться опреде¬
ленным результатом одного ф-наблюдения
(при любых результатах всех остальных
наблюдений), в данных макроскопических
условиях “ф равна [(ф, ip)]2.
Для завершения этой интерпретации
необходимо, во-первых, сделать определен¬
ный выбор вероятностей Р(а/гр). Этот вы¬
бор, как нам кажется, целесообразно было
бы сделать так, чтобы ввести функцио¬
нальные связи между результатами различ¬
ных ф-наблюдений и тем самым свести
число независимых среди них к минимуму.
Иными словами, необходимо по возможно¬
сти уменьшить число параметров, харак¬
теризующих индивидуальное состояние
микрообъекта.
Во-вторых, для завершения интерпре¬
тации необходимо придать физический
смысл параметру а, то есть совокупности
результатов всех (или, быть может, только
функционально независимых) ф-наблюде-
ний. Однако это довольно трудно сделать
ввиду очень большого их числа.
Оценивая эту интерпретацию, мы долж¬
ны признать ее односторонней. Она до¬
пускает статистический характер взаимо¬
действия микрообъекта с прибором в про¬
цессе «приготовления» индивидуального
состояния и считает нестатистическим ха¬
рактер взаимодействия микрообъекта с
прибором в процессе наблюдения. Эта ин¬
терпретация основана на недооценке роли
прибора в процессе наблюдения.
Можно заметить, что изложенная схема
реальности наблюдаемых аналогична схеме
классической статистической механики.
Согласно последней, тело, помещенное в
определенные макроскопические условия
(термостат), может с некоторой вероятно¬
стью находиться в том или ином микроско¬
пическом состоянии. Здесь мы видим пол¬
ную аналогию с соответствующим положе¬
нием о «приготовлении» индивидуальных
состояний путем создания макроусловий в
схеме концепции реальности наблюдаемых.
Также в полной аналогии с этой концеп¬
цией в статистической механике рассмат¬
риваются наблюдения, результат которых
однозначно определяется микроскопическим
состоянием тела. В этом смысле обе схемы
допускают существование «сколь угодно
точных» наблюдений.
Другая интерпретация, предложенная
академиком В. А. Фоком (см. журнал «Во¬
просы философии» N° 4 за 1952 год), но¬
сит название точки зрения реальности вол¬
новой функции. Согласно этой точке зре¬
ния, считается, что макроскопические
^-условия полностью определяют индиви¬
дуальное состояние микрообъекта. В этом
случае это индивидуальное состояние есте¬
ственно характеризовать волновой функ¬
цией аШ-ф. Вероятности Р(а/гр) равны 1
или 0. Эта интерпретация основана на
предположении, что «приготовление» мик-
роо'бъекта в определенном индивидуальном
состоянии носит нестатистический харак-
тер.
Вся статистичность квантовой теории
считается связанной лишь с актом наблю¬
дения. Вероятность получить равный 1 ре¬
зультат ф-наблюдения, произведенного над

К ВОПРОСУ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЯХ МИКРООБЪЕКТОВ
103
микрообъектом в индивидуальном состоя¬
нии, ор принимается равной [(ф,^)]2.
Следуя этой интерпретации, также труд¬
но придать физический смысл характери¬
стике индивидуального состояния, в дан¬
ном случае волновой функции гр. Основной
трудностью здесь является невозможность
считать «реальную» волновую функцию
пространственно протяженной. Это связано
с явлением редукции волновой функции
при наблюдении. Явление редукции, как
известно, состоит в мгновенном изменении
всей пространственно протяженной волно¬
вой функции при вмешательстве наблюда¬
ющего прибора, хотя бы в каком-либо од¬
ном месте пространства. Это явление ре¬
дукции позволяет придавать простран¬
ственно протяженной волновой функции
только вероятностный смысл. Реальную
же волновую функцию нужно считать аб¬
страктным символом, волной в некотором
абстрактном пространстве, лишенном пока
физического смысла.
Эта интерпретация, так же как и преды¬
дущая, является однобокой, ибо также пред¬
полагает принципиально различный ха¬
рактер взаимодействия микрообъекта с
прибором при «приготовлении» микрообъ¬
екта и при его наблюдении.
Попытаемся, наконец, оценить интер¬
претацию квантовой теории, данную де
Бройлем (см. журнал «Вопросы философии»
№ 4 за 1954 год) с помощью «волны пи¬
лота». В этой интерпретации индивидуаль¬
ное состояние микрообъекта характеризует¬
ся одновременно и волновой функцией гр
и одной из наблюдаемых — координатой.
При создании макроусловий индивиду¬
альное состояние всегда характеризуется
этой волновой функцией яр и какой-либо
координатой. Вероятность наличия той или
иной координаты х равна [Чр(х)]2. Вероят¬
ности наблюдений, произведенных над объ¬
ектом, находящимся в некотором индиви¬
дуальном состоянии, здесь пока не опреде¬
лены. Относительно координаты вопрос
ясен: она всегда однозначно определяется
индивидуальным состоянием. Другие же
наблюдаемые можно вычислять двумя пу¬
тями:	либо через волновую функцию,
либо через траекторию. Таким образом, эту
интерпретацию нельзя считать завершен¬
ной.
В решении вопроса о физическом смысле
параметров, характеризующих индивиду¬
альное состояние, также не все благопо¬
лучно. Ясно, что можно придать определен¬
ный физический смысл координате. Но вол¬
новую функцию, как уже указывалось вы¬
ше, мы не можем считать реальным про¬
странственным объектом.
Можно отметить неодносторонний харак¬
тер этой интерпретации. Имеется в виду
отношение ее к двух видам взаимодействия
прибора с микрообъектом: оба они имеют,
повидимому, статистический характер. Од¬
нако необходимо также заметить, что эта
интерпретация получается в результате
механического объединения двух интерпре¬
таций, рассмотренных выше, и в этом ее
слабость.
Из данного обзора явствует, что вопрос
о правильной интерпретации квантовой
теории остается открытым.

О научном методе А. М. Бутлерова
Г. В. БЫКОВ
При изучении научной деятельности вы¬
дающихся ученых прошлого историк обыч¬
но интересуется лишь содержанием
их работ: высказанными в них идеями, их
подтверждением и развитием, их логиче¬
ской связью с идеями предшественников и
последователей. Реже, и то лишь попутно,
историк занимается изучением научно¬
го метода, с помощью которого эти
идеи были выработаны.
А между тем изучение научно¬
го метода ученых прошлого
должно представлять непосредственный ин¬
терес для специалистов данной области на¬
уки, так как оно облегчает нахо¬
ждение правильного методо¬
логического подхода к реше¬
нию современных проблем. Мо¬
жет быть, не лишним будет подчеркнуть
здесь, что методология специальных наук
хотя и базируется на общих отправных по¬
ложениях, но отличается для каждой из
них уже потому, что в различных науках,
например в химии, математике и биологии,
различно соотношение экспериментального
материала и теоретических обобщений, раз¬
личен удельный вес индуктивных и де¬
дуктивных заключений, наконец, различ¬
ны представления о доказательности тео¬
рии.
Изучение научного метода крупного дея¬
теля науки должно представлять прямой
интерес для его биографов, ибо нельзя на¬
писать полноценную биографию без ха¬
рактеристики мировоззрения ученого и
нельзя говорить о его мировоззрении, не
рассматривая его научного метода. Для
истории науки изучение научного метода
ученых прошлого представляет тот специ¬
альный интерес, что оно позволяет иногда
не ограничиваться очерком логического
развития идей в работах того или иного
исследователя, но и объяснить, почему
именно им были решены некоторые проб¬
лемы, актуальные для того времени, и по¬
чему они были решены именно так, а не
иначе, и почему другие, исходя из тех же
предпосылок, пришли к иным решениям
или вообще отказались от попыток най¬
ти их.
Для характеристики научного метода
любого деятеля науки необходимо иметь
представление не только о его теоретико¬
познавательных взглядах, но и о том. ка¬
кое преломление они находят при решении
им общих и специальных вопросов своей
науки. Поэтому изучение научного метода
ученых прошлого является областью, так
сказать, промежуточной между философи¬
ей и историей специальных наук. Полного
успеха в этих исследованиях можно ожи¬
дать лишь при совместной работе филосо¬
фов и историков науки.
Делая 'ниже попытку обрисовать, хотя
бы в главных чертах, научный метод од¬
ного из крупнейших русских ученых,
А. М. Бутлерова, я надеюсь, что мое сооб¬
щение побудит к дальнейшей разработке
этого вопроса. Вряд ли можно оспаривать
актуальность этой задачи, так как для
успешного развития теории химического
строения в наши дни необходимо изуче¬
ние не только содержания классических
работ А. М. Бутлерова, но и его научного
метода.
В нашей литературе последних лет по¬
явилось уже несколько работ, посвящен¬
ных целиком или частично мировоззрению
А. М. Бутлерова или философскому значе¬
нию его трудов, однако ни в одной из них
научный метод великого русского химика
не подвергся специальному рассмотрению.
Говоря о научном методе А. М. Бутле¬
рова, мы будем, конечно, обращать внима¬
ние главным образом на его деятельность
в области химии.
Сейчас недостаточно данных для того,
чтобы установить происхождение теорети¬
ко-познавательных взглядов А. М. Бутле¬
рова и нарисовать картину их последова¬
тельного развития. Одно можно сказать с
большой долей вероятности: на формирова¬

О НАУЧНОМ МЕТОДЕ А. М. БУТЛЕРОВА
111
ние материалистических и диалектических
сторон мировоззрения А. М. Бутлерова ока¬
зали влияние Н. И. Лобачевский и другие
русские прогрессивные естествоиспытате¬
ли. Установление и детальное изучение
этих евязей, следует надеяться, возьмут на
себя специалисты в области истории фило¬
софии.
* * *
А. М. Бутлеров был одним из видней¬
ших представителей естественно-историче¬
ского материализма в России. Следует
заметить, что по условиям, в которых он
•находился, А. М. Бутлеров имел о мате¬
риализме лишь вульгарное представление,
•полагая, что «идеалом» его (материализма)
является «стремление свести (все суще¬
ствующее, без исключения, к чему-нибудь
такому, что люди могут видеть, ощупать,
обнюхать, вымерить, взвесить и запереть
в банку» («Статьи по медиумизму»,
стр. 241. СПб. 1889). Ему, так же как
и большинству русских естествоиспыта¬
телей того времени, было свойственно
«стихийное, несознаваемое, неоформлен¬
ное, философски-бессознательное убежде¬
ние... в объективной реальности внеш¬
него мира, отражаемой нашим сознанием»
(В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 331).
А. М. Бутлеров писал в 1885 году:
«...Мы смело можем утверждать, что они
(наши суждения об атомах и молекулах.—
F.	Б.) сохранят известное отношение к
тому, что действительно существует в
объективном мире и познается нами обыч¬
ным путем наблюдения, опыта и мышле¬
ния» (А. М. Бутлеров. Соч. Т. I,
стр. 423. 1953). Он уверен, что нашим
впечатлениям «соответствует нечто опре¬
деленное, существующее во внешней при¬
роде».
Точка зрения Бутлерова отнюдь не
была чем-то самоочевидным для естество¬
испытателей того времени. Достаточно от¬
метить, что она была высказана в полемике
с Н. А. Мекшуткиным, утверждавшим, на¬
пример, что остатки (радикалы), изобра¬
жаемые формулами, фиктивны, являются
орудием мышления, реально не существу¬
ют. Для Н. А. Меншутаина эти остатки
были лишь результатом «арифметических
действий», и А. М. Бутлеров спрашивает:
«Что бы значили «арифметические дей¬
ствия» в реальной науке, есл*и бы они ни¬
чему объективному, существующему в при¬
роде не соответствовали?!» (там ж е,
стр. 427).
Даже в медиумических статьях
А. М. Бутлеров выступает с определенно
материалистической точкой зрения в этом
вопросе: «...не факты природы приурочи¬
ваются к нашему здравому смыслу, а на¬
оборот — раз факт установлен, здравому
смыслу приходится с ним считаться»
(А. М. Б у т л е р о в «Статьи по медиумиз¬
му», стр. 111. СПб. 1889) '.
Отметим еще одну материалистическую
черту мировоззрения и научного метода
Бутлерова — это его уверенность в позна¬
ваемости мира. И хотя здесь он иногда в
своих рассуждениях прибегает к понятию
«вещи в себе», однако при обсуждении
конкретных научных проблем о>н стоит на
ясных материалистических позициях, про¬
являя глубокую веру св силу человеческого
знания. Так, в 1863 году А. М. Бут¬
леров высказал уверенность, что в буду¬
щем станет доступным определение про¬
странственного положения атомов, хотя
эта мысль отвергалась с позиций откровен¬
ного агностицизма крупным немецким хи¬
миком Г. Кольбе (см. А. М. Бутлеров.
Соч. Т. I, стр. 102—103). А в 1851 году,
1 На эти статьи будут делаться ссылки и
дальше, так как в них чаще, чем в химиче¬
ских работах, А. М. Бутлеров имел повод
для высказываний по методологическим во¬
просам. Отметим, что содержание этих вы¬
сказываний нередко лишь самым внешним
образам связано с медиумизмом.
Вопрос о том, каким образом А. М. Бут¬
леров в последние пятнадцать лет своей
жизни стал одним из главных адептов ме¬
диумизма — спиритизма в России, требует
некоторого разъяснения.
При первом знакомстве со спиритически¬
ми опытами сначала в 1854, а затем в
1868 году А. М. Бутлеров отнесся к ним
достаточно скептически. В дальнейшем же
на А. М. Бутлерова оказали большое влия¬
ние чисто случайные причины — его личное
окружение в первые годы после переезда в
Петербург. Он сблизился с двоюродным
братом своей жены А. Н. Аксаковым, убе¬
жденным сторонником и пропагандистом
спиритизма в России и за границей. Одну
згаму в доме А. М. Бутлерова в Петербурге
жил известный, английский медиум Юм, же¬
нившийся на его свояченице. Хотя «опыты» с
Юмом в качестве медиума, поставленные в
университете в присутствии комиссии уче¬
ных, потерпели полную неудачу, А. М. Бут¬
леров удостоверял, что он «далек от того,
чтоб смотреть на г. Юма иначе, как на
человека честного и серьезного» (сборник
«Спиритуализм и наука», стр. 51. Изд.
А. Н. Аксакова. СПб. 1872). Здесь прояви¬
лась важная черта характера А. М. Бутле¬
рова— его доверие к людям, вера в поря¬
дочность, «честность и серьезность» медиу¬
мов, не раз уличенных в самом откровен¬
ном обмане; от доверия к медиумам
А. М. Бутлеровым был сделан естествен¬
ный шаг к вере в «подлинность» производи¬
мых нми медиумических фокусов, к попыт¬
ке их воспроизведения. С А. М. Бутлеро¬
вым произошло то же, что с английским
зоологом и спиритом Уоллесом, о котором
Ф. Энгельс писал: «...ему важно было не
столько исследовать фактическую подпочву
спиритического шарлатанства, сколько во
что бы то ни стало воспроизвести все явле-

112
Г. В. БЫКОВ
за десять лет до создания теории химиче¬
ского строения и свыше ста лет назад, он
писал о времени, когда «химик, по неко¬
торым известным свойствам данного тела,
зная подробно общие условия известных
превращений, предскажет наперед без
ошибки явление тех или других продуктов
и заранее определит не только состав, но и
свойства их. Время это может и даже долж¬
но настать для нашей науки...» (т а м ж е,
стр. 500). Как мы знаем, уверенность
А. М. Бутлерова в неограниченных возмож¬
ностях науки не обманула его.
В своем подходе к решению проблем хи¬
мической науки, по своему научному ме¬
тоду А. М. Бутлеров был не только сти¬
хийным материалистом, но и одним из са¬
мых выдающихся диалектиков среди уче¬
ных того времени. Ф. Энгельс писал в
1870-х годах: «...Так как и до сих пор
ния. Уже одного этого умонастроения до¬
статочно для того, чтобы человек, высту¬
павший вначале как исследователь, в ко¬
роткое время, путем простого и легкого са¬
мообмана, превратился в адепта» («Диа¬
лектика природы», стр. 30—31. 1952).
К счастью, медиумизм и все выводы из
него не наложили отпечатка на содер¬
жание химических работ А. М. Бутлеро¬
ва. Но было бы все же неверным утвер¬
ждать, что приверженность А. М. Бутлеро¬
ва к медиумизму и связанная с этим эво¬
люция его взглядов в 1870—1880 годах ни¬
как не отразились на его научной деятель¬
ности. Даже одно участие в ожесточенной
журнальной полемике, не говоря уже об
отвлечении интересов в область спиритизма
и спиритуализма, должно было сказаться
отрицательно, хотя бы только потому,
что у него оставалось меньше времени и
сил для занятий химией.
Отрицательное значение имела и пропа¬
ганда А. М. Бутлеровым спиритизма в кру¬
гу ученых-химиков, где он пользовался
огромным авторитетом. Однако здесь даже
от своих ближайших учеников он получал
жестокий отпор. Так, после ряда бесед с
А. М. Бутлеровым на эту тему, после посе¬
щения сеансов и чтения спиритической ли¬
тературы М. Д. Львов писал ему в 1874 го¬
ду: «На основании всего мною виденного,
слышанного и прочитанного я прихожу к
убеждению, что по меньшей мере 90% из
признаваемых спиритами фактов и явлений
ложны и суть продукты больного воображе¬
ния; остальные 10% я, если увижу их еще
раз с десять при удобной обстановке,— ве¬
роятно признаю, но заранее убежден, что
они вовсе не нуждаются в такой грандиоз¬
ной гипотезе, как гипотеза духов» (Архив
Академии наук СССР. Ф. 22, оп. 2, № 153).
Еще резче письмо В. В. Марковникова, от¬
носящееся к тому же времени: «Несмотря
на свою толерантность к спиритическим ве¬
рованиям, я сам на каждого, променявшего
свою полезную не только научную, но и
всякую другую деятельность на занятия
спиритизмом, смотрел бы с сожалением,
близким к презрению» (там же, № 157).
можно по пальцам перечесть естествоиспы¬
тателей, научившихся мыслить диалекти¬
чески, то этот конфликт между достигну¬
тыми результатами и укоренившимся спо¬
собом мышления вполне объясняет ту без¬
граничную путаницу, которая господствует
теперь в теоретическом естествознании»
(«Анти-Дюринг», стр. 23. 1953). Эти слова
полностью справедливы и для начала 60-х
годов, когда А. М. Бутлеров, устранив тео¬
ретическую путаницу в органической хи¬
мии и выведя ее созданием теории хими¬
ческого строения из того «неловкого»
положения, в котором она находилась дол¬
гие годы, показал, что он принадлежит к
числу именно этих немногочисленных есте¬
ствоиспытателей, способных мыслить диа¬
лектически.
Приведем несколько примеров диалекти¬
ческого подхода А. М. Бутлерова к различ¬
ным вопросам науки. В своем основном
труде «Введение к полному изучению орга¬
нической химии» он писал: «...все частные
свойства вещества несомненно находятся
во взаимной причинной связи — все выте¬
кают из условливаемых ее (материи.—
Г. Б.) сущностью основных свойств, по¬
знать которые с разных сторон стремятся
различные отрасли естествознания» (Соч.
Т. И, стр. 44. 1953). И несколько далее:
«Нельзя сомневаться в том, что состав ве¬
ществ и все свойства их, как химические,
так и физические, находятся во взаимной
причинной связи. Согласно этому, полное
разъяснение законов, управляющих . дея¬
тельностью материи — ее проявлениями,
может быть достигнуто только всесторон¬
ним изучением всех свойств в их взаимной
зависимости» (там же, стр. 75).
Но А. М. Бутлеров смотрел на явления
природы не только с точки зрения взаимо¬
связи и взаимообусловленности, но также
и с точки зрения их непрерывного измене¬
ния: «...все тела, находящиеся в природе,
подвергаются- непрерывным изменениям,
вся жизнь природы основана на этих изме¬
нениях» (А. М. Бутлеров «Металлои¬
ды», стр. 1. СПб. 1879. Литограф, изд.).
Диалектический подход ярко проявляет¬
ся у А. М. Бутлерова и тогда, когда он го¬
ворит о химическом соединении: «...в на¬
стоящее время мы смотрим на химическое
соединение не как на что-либо мерт¬
вое, неподвижное; мы принимаем, напро¬
тив, что оно одарено постоянным движени¬
ем, заключенным в его самых мельчайших
частичках, частные взаимные отношения
которых подлежат постоянным переменам,
суммируясь при этом в некоторый постоян¬
ный средний результат» (Соч. Т. I, стр.
372). Непрерывному изменению и разви¬
тию подлежит, по А. М. Бутлерову, и при¬
рода человека. «...Быть может — и даже
вероятно, — писал он, — самые чувства,

О НАУЧНОМ МЕТОДЕ А. М. БУТЛЕРОВА
113
■нервная система человека, постепенно, хо¬
тя и тысячелетиями только, совершен¬
ствуется в последующих генерациях»
(«Статьи по медиумизму», стр. 309).
Говоря, что «фактическая связь между
химизмом, теплотою, светом и другими про¬
явлениями деятельности материи очевид¬
на... и, может быть, не ошибется тот, кто
назовет движением все явления химизма»
(Соч. Т. II, стр. 45), А. М. Бутлеров,
в отличие от многих естествоиспытателей
того времени, не пытался свести все виды
движения к механике, а признавал их ка¬
чественное своеобразие. По его мнению,
там, где дело касается жизненных процес¬
сов, самая возможность приложения меха¬
нических принципов часто становится
весьма проблематичною, а там, где речь
идет о нервной системе, нередко приходит¬
ся отказываться также и от применения
физических и химических понятий.
А. М. Бутлеров полагал, что развитие
науки вызывается противоречием между
устаревающими обобщениями и новыми
фактами. Широко известны его слова:
«...факты, не объясняемые существующи¬
ми теориями, наиболее дороги для науки,
от их разработки следует по преимуще¬
ству ожидать ее развития в ближайшем
будущем» (Соч. Т. I, стр. 380). Или в бо¬
лее общей форме: «Только благодаря встре¬
чаемым противоречиям мы делаем успехи в
познании мира, и чем больше и сильнее по¬
ражают нас эти противоречия, тем сильнее
потребность и стремление к расширению
познания» («Статьи по медиумизму»,
стр. 92). Таким образом, говора о внутрен¬
них движущих силах развития науки, Бут¬
леров рассматривал их как диалектик.
* * *
Прежде чем привести примеры приме¬
нения Бутлеровым своего научного метода
к решению конкретных проблем химии,
рассмотрим систему его взглядов на про¬
цесс научного познания, на науку, осо¬
бенно на роль в ней теоретического мыш¬
ления. Система таких взглядов и научный
метод, по сути дела, и неотделимы друг
от друга. Нас, конечно, будет интересовать
в первую очередь приложение этой систе¬
мы взглядов к химии.
Между наукой и обществом, по
Бутлерову, существует глубокая связь. В
речи «О практическом значении научных
химических работ» он говорил: «Легко и
привольно живется науке лишь там, где
она окружена полным сочувствием обще¬
ства. Рассчитывать на это сочувствие на¬
ука может, если общество достаточно сбли¬
жено с нею. Оно не считает тогда ее ин¬
тересы чужими и сознает, что в науке
лежит лучший источник его сил, что путь
знания и путь развития в каком бы то ни
3. «Вопросы философии» № 6
было направлении всегда между собою сов¬
падают» (А. М. Бутлеров «Избранные
работы по органической химии», стр. 501.
1951). В той же речи А. М. Бутлеров го¬
ворил и о значении науки для человека:
«Истинное знание дает ему мощь, недо¬
ступную другим существам. Только это
знание позволяет направлять силы приро¬
ды, по усмотрению, сообразно целям... На¬
учное знание одно смиряет опасного слугу,
силу природы, и направляет его, куда хо¬
чет» (там же, стр. 520, 521).
Но что же А. М. Бутлеров считал истин¬
ным знанием или просто наукой? Он гово¬
рил студентам на лекциях, что наука «в
истинном смысле слова» есть изучение яв¬
лений природы с точки зрения причинно¬
сти (см. «Металлоиды», стр. 1). Но у него
есть определение науки и с другой, хотя и
близкой, точки зрения: «Отдельные фак¬
ты... взятые сами по себе... могут иметь
весьма ограниченное значение... Можно
знать о существовании известного предме¬
та, известного явления, можно уметь поль¬
зоваться тем или другим отрывочным све¬
дением для удовлетворения своих насущ¬
ных потребностей, но это — не то знание,
о котором говорю я. Только тогда, когда
является понимание явлений, обобщение,
теория, когда более и более постигаются
законы, управляющие явлениями, только
тогда начинается истинное человеческое
знание, возникает наука»
(«Избранные работы по органической хи¬
мии», стр. 520. Разрядка моя.— Т. Б.).
Таким образом, единство фактического и
теоретического знания составляет, по мне¬
нию Бутлерова, науку. Правилен только
тот путь, утверждал он, где опыт и умозре¬
ние идут рука об руку в гармоническом
сочетании. Одно только описание фак¬
тов не может составить науки. «Описа¬
тельная часть естествознания не мо¬
жет назваться наукой» («Металлоиды»,
стр. 1),— говорил он в своих лекциях.
Еще более резко та же мысль сформулиро¬
вана в словах: «Факты без теории — не
наука» (см. «Записки Академии наук»,
Т. 41, кш 2 за 1882 год, стр. 122). Зна¬
менательно, что подобные же мысли можно
найти в «Письмах об изучении природы»
А. И. Герцена (см. «Собрание сочинений».
Т. III, стр. 97—98. 1954), а еще ранее —
у Белинского. «Нет идеи, нет и науки,—
писал В. Г. Белинский.— Знание фактов
только потому и драгоценно, что в
фактах скрываются идеи; факты без
идей — сор для голов и памяти» (Избран¬
ные философские сочинения, стр. 291.
1941). Под идеями В. Г. Белинский под¬
разумевает открываемые естествоиспытате¬
лями законы природы. В этом же смысле
А. М. Бутлеров и историю науки рассмат¬
ривал в первую очередь как историю идей

114
Г. В. БЫКОВ
(см. А. М. Бутлеров «Исторический
очерк развития химии», стр. 268. СПб-
1880. Литограф, изд.), то есть как историю
открытия законов, историю 'возникновения
и развития теоретических обобщений.
Приведенные высказывания А. М. Бут¬
лерова относятся непосредственно к есте¬
ственным наукам, в том числе и к химии.
Последнюю он считал частью физики в ши¬
роком смысле слова. Но деление физики на
«физику в тесном смысле» и химию, как
он отмечает, искусственно, и резкой гра¬
ницы между явлениями физическими и хи¬
мическими нет. «Химия изучает изменения
материи более глубокие, чем физика; ве¬
щества, испытывающие такие изменения,
соединяются между собою, могут быть раз¬
лагаемы, могут меняться своими составны¬
ми частями» (А. М. Б у т л е р о в «Метал¬
лоиды», стр. 3). Большая сложность явле¬
ний, изучаемых химией, объясняет, поче¬
му эта яаука во времена А. М. Бутлерова
не обладала теорией, подобной теориям фи¬
зики. В 1864 гО|Ду он писал: «Теорией в
том смысле, как, например, теория света,
химия не обладает: она далека еще от того
совершенства, которое из одного ипотети-
ческого положения позволяет, путем мате¬
матического анализа, выводить, как необ¬
ходимые следствия, все фа.кты, при кото¬
ром, далее, полное согласие фактов с за¬
ключениями, сделанными a priori, возводит
почти в истину первоначальную основную
ипотезу» (Соч. Т. II, стр. 44). Однако
А. М. Бутлеров полагал, что в будущем
(для нашего времени это уже становится
справедливым) химические теории по сути
своей и методу сблизятся с теориями физи¬
ческими. Еще в 1858 году он предска¬
зывал появление «истинной химической
теории, которая будет математической тео¬
рией молекулярной силы, называемой нами
химическим сродством» (Соч. Т. I, стр. 37).
В наши дни квантовая механика до из¬
вестной степени является такой теорией,
объединяющей физику и химию, хотя, ко¬
нечно, возможности ее остаются в области
химии ограниченными. Квантовая механи¬
ка, так же как и другие физические тео¬
рии, позволяет химикам делать лишь де¬
дуктивные выводы, тогда как в химии,
правда, в меньшей степени, чем во време¬
на А. М. Бутлерова, продолжают доминиро¬
вать индуктивные заключения. И именно к
этому виду теоретических обобщений и от¬
носится большинство высказываний
А. М. Бутлерова, на которых мы остано¬
вимся ниже.
В работах А. М. Бутлерова мы найдем
ответы почти на все вопросы химика, ин¬
тересующегося методологией своей науки:
каково в ней взаимоотношение опыта и
теории, каково значение гипотез, каковы
доказательства справедливости теоретиче¬
ских заключений, как развиваются и сме¬
няют друг друга химические теории и т. д.
Ответы на часть этих вопросов можно най¬
ти в следующей выдержке из «Основных
понятий химии» А. М. Бутлерова: «Во
многих случаях один факт объясняется су¬
ществованием другого, от которого он за¬
висит... тогда неотразимо является вопрос
о причине, порождающей этот другой
факт,— тот факт, который составляет
причину первого. Идя все далее, очевидно
приходится наконец, за недостатком объ¬
ясняющего факта, остановиться на предпо¬
ложении... мы — зная, что причина хотя
и не наблюдаемая нами прямо, суще¬
ствует — делаем догадку, предположение о
ее натуре — ставим ипотезу. Ипотеза яв¬
ляется обыкновенно для объяснения не
одного отдельного факта, а целого ряда
фактов, находящихся во взаимной зависи¬
мости и связи. Чем проще и легче объяс¬
няет ипотеза фактические знания наши,—
чем естественнее выводится из нее необ¬
ходимость существования фактов как не¬
пременных ее следствий,— чем шире круг
явлений, объяснимых ипотезой, тем ближе
она к истине. При значительной ширине
этого круга ипотеза — со всеми ее след¬
ствиями, с вытекающими из нее объясне¬
ниями и указаниями на зависимость фак¬
тов между собой и на причины этой зави¬
симости — становится «теорией»
(«Основные понятая химии», стр. 20—21.
СПб. 1886).
Заметим, что переход от фактов к гипо¬
тезам, по мнению Бутлерова, нельзя счи¬
тать непосредственным. Между фактами
и гипотезами стоит еще аналогия, а
самое выдвижение гипотез совершается
путем мышления по аналогии: «В объясне¬
нии всего нового важная роль принадле¬
жит открытию аналогий, на которые опи¬
рается индукция. Это — азбучная истина.
Там, где аналогий не замечено, наблюдате¬
лю нет возможности сделать первого шага,
состоящего в приурочении нового к преж¬
нему, известному; при недостатке анало¬
гий отрезан путь ко всякому объяснению
и, наоборот, открытие аналогии составляет
несомненный шаг к объяснению явления»
(«Статьи по медиумизму», стр. 139).
Каков же путь проверки гипотезы и
основанной на ней теории? На этот вопрос
найдем у А. М. Бутлерова следующий от¬
вет: «Ипотеза, допущенная для объясне¬
ния известного рода фантов, обыкновенно
указывает и на вероятность или даже не¬
обходимость существования таких других
фактов, которые до того не были наблю¬
даемы: из теории вытекают известные
предсказания...» («Основные понятия хи¬
мии», стр. 22). Опыты, поставленные для
проверки этих предсказаний, дадут пред¬
ставление о состоятельности самой гипоте¬

О НАУЧНОМ МЕТОДЕ А. М. БУТЛЕРОВА
115
зы. При этом «чем прочнее установлена
теория... тем с большей осторожностью, с
большим скептицизмом должно отнестись
ко всякому новому наблюдению и откры¬
тию, несогласному с теорией: надо всеми
средствами убедиться в реальности явле¬
ния прежде, чем признать его за факт»
(там же, стр. 49—50). «Обыкновенно
множество предсказаний теории оправды¬
вается на деле: теория крепнет, сумма зна¬
ний разрастается и наука стройно дви¬
гается вперед» (там же, стр. 22).
Но как развивается теория дальше? По¬
чему и как одни теории сменяются други¬
ми? Бутлеров отвечает и на эти вопросы:
«...наступает время, когда теория оказы¬
вается бессильной объяснить новые наблю¬
дения, новые факты... Для того, чтобы
приспособить старую теорию к новым фак¬
там, обыкновенно являются сначала новые
более частные ипотезы \ дополняющие или
видоизменяющие в известной мере суще¬
ствующую теорию. Но вместе с необходи¬
мостью этих изменений и дополнений сла¬
беет теория... и на смецу ей является но¬
вая теория. Бросаясь из одной крайности в
другую, нередко спешат засудить и совер¬
шенно оставить устаревшую теорию, но
опыт веков показывает, что как ни далека
теория от абсолютной истины, но нередко
она все еще остается пригодной в извест¬
ном смысле и, отживая, входит в виде бо¬
лее или менее измененном, как часть, в
состав новой теории, более обширной. Та
зависимость между фактами, которая была
указана прежней теорией, подтверждается,
расширяется и объясняется еще лучше
новой теорией, а те открытия, к которым
старая теория привела, остаются прочны¬
ми памятниками ее заслуг» (там же,
стр. 23). Такой взгляд на развитие науч¬
ных теорий приближается к учению диа¬
лектического материализма об абсолютной
и относительной истине.
Подчеркивая относительность истинно¬
сти научных теорий, А. М. Бутлеров резко
выступает против догматического отноше¬
ния к ним. «Тот, кто проникается напрас¬
ным убеждением в непогрешимости своей
научной теории, — писал он, — возвра¬
щается в сущности от науки к слепому ве¬
рованию, т. е. к тому именно, против чего
он думал бороться... доверие к научной
теории, перешедшее в верование, и превра¬
щение положений этой теории в догматы
причиняет один вред и не имеет оправда¬
ний... слепое верование в непогрешимость
научных теорий ведет к ненаучному, не
1 Однако А. М. Бутлеров предупреждает
против гипотезотворчества, не вызванного
необходимостью: «...право на изобретение
новых гипотез является тогда лишь только,
когда старые оказываются недостаточ¬
ными» (Соч. Т. I, стр. 166).
оправдываемому ничем скептицизму, и за¬
частую мешает видеть новые реальные
истины, лежащие вне области излюблен¬
ных теорий» (там же, стр. 50—51). Бут¬
леров считает также нужным специально
предостеречь от слепого доверия по отно¬
шению к химическим теориям за предела¬
ми тех фактов, из которых они выведены.
«Доверие это,— писал он в 1864 году,—
было бы настолько же опасно, насколько
неблагоразумно полное отрицание теорий.
Руководясь ими неосторожно, можно по¬
пасть на ложный путь, но без них прихо¬
дится ощупью отыскивать дорогу!» (Соч.
Т. И, стр. 46).
* * *
Рассмотрим два примера методологиче¬
ского подхода А. М. Бутлерова к решению
конкретных проблем теоретической химии.
К началу 1860-х годов сложилась та¬
кая обстановка в органической химии, ко¬
гда быстро накапливающиеся факты пере¬
стали «укладываться в рамку старых
теорий», когда недостаточность этих по¬
следних и необходимость новых обобщении
почувствовалась специалистами, но, говоря
словами А. М. Бутлерова, не находилось
«довольно сил, чтоб совсем отрешиться
от устаревшего, на место которого еще ни¬
чего вполне развившегося не выработа¬
лось» («Избранные работы по органической
химии», стр. 476). Даже те химики, кото¬
рые много сделали для теории, как, напри¬
мер, А. Кекуле и Г. Кольбе, были все же
догматически привержены к устаревшим
воззрениям:	первый — к теории типов,
второй — к дуализму. Существовала, по
свидетельству А. М. Бутлерова, тенденция
к «полному отрицанию возможности по¬
знать строение химической частицы» (там
же, стр. 479). И вот, преодолев эту тен¬
денцию, А. М. Бутлеров созданием теории
химического строения вывел органическую
химию из того хаотического состояния, в
котором она была к началу 1860-х годов.
Центральное место в теории хими¬
ческого строения заняло выдвинутое
А. М. Бутлеровым гипотетическое для то¬
го времени положение, что химические
свойства органических соединений опре¬
деляются главным образом их составом и
химическим строением, тогда как
другие химики полагали, что эти свойства
молекул зависят главным образом от их со¬
става и механического (простран¬
ственного) строения.
Для объяснения того, почему, собствен¬
но, от химического строения зависят свой¬
ства соединений, А. М. Бутлеров выдвинул
две гипотезы, которые, впрочем, не исклю¬
чали друг друга: первая гипотеза допуска¬
ла изначальное различие единиц сродства
атомов, а согласно второй — это различие
является, так сказать, наведенным, воз¬

116
Г. В. БЫКОВ
никает в результате взаимного влияния
атомов, в свою очередь, определяемого хи¬
мическим строением молекул. Эксперимен¬
тальная проверка выводов из этих пред¬
положений началась в лаборатории
А. М. Бутлерова. В результате он отка¬
зался от первой из названных гипотез, а
вторая, так же как и вся теория химиче¬
ского строения, получила убедительное
подтверждение. Лишь получив положитель¬
ные экспериментальные результаты, Бут¬
леров выступил против взглядов (А. Ке-
куле, Г. Кольбе, Э. Эрленмейера, А. Вюр-
ца), несовместимых с его теорией.
Как следует из только что сказанного,
А. М. Бутлеров допускал временное сосу¬
ществование нескольких гипотез для объ¬
яснения одних и тех же фактов, до тех пор
пока опыт не скажет свое веское и решаю¬
щее слово. Так было и на более высокой
стадии развития теории химического строе¬
ния, когда для объяснения строения непре¬
дельных соединений Бутлеров допускал су¬
ществование гипотез двухвалентного угле¬
рода, кратных связей и свободных единиц
сродства. Впоследствии, отчасти под влия¬
нием работ В. В. Марковникова, а отчасти
в результате собственных опытов он при¬
нял гипотезу кратных связей.
Защищая теорию химического строения
в 1870 и 80-х годах против критики ее,
особенно со стороны Н. А. Меншуткина,
А. М. Бутлеров не счел необходимым пойти
навстречу требованиям полностью вскрыть
физический смысл понятий, на которые
опиралась созданная им теория, или объ¬
яснить сущность всех закономерностей,
которые вошли в науку вместе с нею.
В самом деле, объяснение природы валент¬
ности, химической связи, взаимного влия¬
ния атомов было преждевременным. Попыт¬
ки такого объяснения были бы, конечно,
спекулятивным приемом защиты. теории.
А. М. Бутлеров избрал для этого другие
пути.
Он обратил внимание критиков на то,
что теория химического строения «разви¬
валась таким же законным и естественным
путем, как и другие обобщения химии»
(Соч. Т. I, стр. 371). «В какой степени
законно существование учения о химиче¬
ском строении, — писал он, — доказы¬
вается и уроками прошлого. Когда это уче¬
ние еще не существовало, и только подго¬
товлялась почва для него, прорывались с
большею или меньшею необходимостью
суждения, в основном смысле которых уже
лежало понятие о порядке химической свя¬
зи атомов в частице» (там же, стр. 380).
Приведенные доводы можно назвать исто¬
рической аргументацией в
пользу теории. Развивая ее, Бутлеров ука¬
зывал также, что «заключения, к которым
ведет принцип химического строения, ока¬
зываются в тысячах случаев согласными с
фактами» (там же). «Что учение о химиче¬
ском строении существует ныне законно...
доказательством те десятки тысяч фактов,
которые были найдены благодаря именно
этому учению и которые оно во множестве
случаев сумело предсказать заранее» (там
же, стр. 383). Как указывает А. М. Бутле¬
ров, только теория химического строения,
в отличие от других конкурирующих с ней
теорий, приводит к заключениям, в боль¬
шинстве случаев согласным с действитель¬
ностью. Это критерий практи-
к и. Но этот критерий мог выявиться лишь
при исторической проверке теории. Об
этом Бутлеров также говорит, объединяя
оба вида доводов: «К понятию о химиче¬
ском строении привела историческая необ¬
ходимость; а потом, вызванное этим поня¬
тием развитие фактических знаний в орга¬
нической химии достаточно показало пра¬
вильность этого понятия. Отвергать 'необ¬
ходимость ипотезы химического строения,
значит игнорировать свидетельство исто¬
рии» (там же, стр. 432).
Вместе с тем Бутлеров сам указывал,
что в будущем теория химического строе¬
ния сменится другой теорией: она «па¬
дет», говорил он про теорию химического
строения, но «падет не для того, чтобы ис¬
чезнуть, а для того, чтобы войти в изме¬
ненном виде в круг новых и более широ¬
ких воззрений» (там же, стр. 383).
Таким образом, последовательно приме¬
няя свой научный метод, А. М. Бутлеров
не только создал и развил теорию химиче¬
ского строения, но сумел ее отстоять с пра¬
вильных позиций и предсказал характер ее
будущего развития — ее превращение в
новую, более широкую —структурно-элек¬
тронную, можем мы сказать теперь,— тео¬
рию, в которой сохраняются все основные
черты и идеи первоначальной, классиче¬
ской теории химического строения.
Рассмотрим приложение того же науч¬
ного метода Бутлерова к решению вопросов
теории атома.
Так же как и большинство химиков то¬
го времени, А. М. Бутлеров был атоми¬
стом. Однако, говоря это, излишне подчер¬
кивать, как делают некоторые авторы, осо¬
бую заслугу А. М. Бутлерова в создании
атомистической теории химическо¬
го строения, так как и предшествовавшая
ей теория типов была атомистической, а
основоположник ее Ш. Жерар был выдаю¬
щимся атомистом своего времени. Важно
другое. А. М. Бутлеров был значительно
более прогрессивным атомистом, чем огром¬
ное большинство его современников. Этому,
казалось бы, противоречит сделанное им
в 1863 году замечание о том, что «полез¬
но пока что оставить в стороне атомисти¬
ческую гипотезу» (там же, стр. 103). Од¬

О НАУЧНОМ МЕТОДЕ А. М. БУТЛЕРОВА
117
нако дело в том, что А. М. Бутлеров был
против той разновидности атомистической
теории (или гипотезы, как он предпочитал
говорить), которая считала атомы недели¬
мыми, конечными, последними частичками
вещества. Такие частички получили назва¬
ние физических атомов. Вот почему
А.	М. Бутлеров предпочитал говорить о
химических атомах как о «наимень¬
ших количествах элементов, входящих в
состав частиц» (Соч. Т. II, стр. 23), счи¬
тая вопрос об их сложности второстепен¬
ным для химии того времени.
Склоняясь к отрицанию «физических
атомов» как предела физического деления
материи и расходясь в этом с большин¬
ством химиков, А. М. Бутлеров ставил во¬
прос: «не будет ли гипотеза Праута, при
некоторых условиях [которые мы еще не
в состоянии уточнить], вполне истинной?»
(Соч. Т. I, стр. 414). «Весьма возмож¬
но,— писал он в другом месте,— что мно¬
гие из наших элементов окажутся со вре¬
менем веществами химически сложными;
но если они и сложны, то все-таки смело
можно утверждать, что сложность эта дру¬
гого, так сказать, высшего порядка, чем
сложность веществ, известных ныне> за
химически сложные» («Основные понятия
химии», стр. 15). В связи с этим А. М. Бут¬
леров допускает возможность превращения
элементов друг в друга, говоря, что «ал¬
химики, стремясь превращать одни метал¬
лы в другие, быть может, преследовали це¬
ли не столь химерические, как это часто
думают», и что их нельзя винить в стрем¬
лении «достичь недостижимого» (там же,
стр. 17).
Наконец, с гипотезой Праута находится
в связи и отрицание А. М. Бутлеровым
постоянства атомных весов. Некоторые со¬
временные авторы считают это как бы
предсказанием явлений изотопии. Вероят¬
но, однако, что они несколько увлекаются,
делая такой вывод, потому что, как пола¬
гал А. М. Бутлеров, изменение атомных ве¬
сов может иметь временный харак¬
тер и происходить, например, под влия¬
нием облучения или электричества. Но
само допущение связи определенного «хи¬
мического значения» элемента с различным
его весовым количеством (и, как следствие,
допущение существования химических со¬
единений одинаковой формулы и одинако¬
вых химических свойств, но различаю¬
щихся по относительному весовому коли¬
честву составных частей) является глубо¬
ким предвидением, оправдавшимся через
несколько десятилетий после того, как оно
было высказано.
Выдвигая свои смелые, оказавшиеся
пророческими предположения о сложности
атомов, Бутлеров писал: «Точное знание
останавливается здесь на факте, но это не
значит, чтобы его представители должны
были отказываться от всякой попытки
предполагать, догадываться. Без предполо¬
жений, руководящих в исследовании, не¬
мыслим стройный прогресс в собирании
фактического материала...» (там же,
стр. 16). Бутлеров сам вместе со своими
сотрудниками приступил к проверке пред¬
положения об изменчивости атомных весов,
но работа, начатая незадолго до его смер¬
ти, осталась незаконченной.
Таков еще один пример применения
А.	М. Бутлеровым своего научного метода,
отчетливо показывающий его решимость
отказываться ради прогресса науки от
традиционных, казалось бы, прочно уста¬
новившихся и принятых огромным боль¬
шинством взглядов.
По мнению А. М. Бутлерова, факты, про¬
тиворечащие существующим теориям, за¬
служивают проверки даже, тогда, когда
подтверждение их мало вероятно. Так, в
отчете о проведенных им опытах «по пере¬
рождению овса в рожь» 1 А. М. Бутлеров
писал: «Неправ, однакож, думаю, и тот, кто
отвергает не испытывая, основываясь на
одних теоретических заключениях. Пусть
будет он наперед убежден в отрицательном
результате своего опыта, но опыт этот мо¬
жет указать причины, которые других
вели к заблуждению» («Записки Казанско¬
го экономического общества». Ч. II, от¬
дел И, стр. 109—110. 1855).
* * *
Сформулируем кратко наши выводы. По
научному методу в области химии А. М. Бут¬
леров был стихийным материалистом и
диалектиком. Как диалектик он был на го¬
лову выше большинства химиков — своих
современников. Особенно ясные и прогрес¬
сивные взгляды были у А. М. Бутлерова на
развитие теоретической стороны химии, на
роль в ней теоретического мышления.
Превосходство в методе немало способство¬
вало тому, что именно А. М. Бутлеров раз¬
решил основную проблему того времени в
органической химии — создал теорию хи¬
мического строения и высказал ряд важ¬
ных предвидений, блестяще оправдавшихся
в последующем развитии .науки.
1 В начале своей научной деятельности
А.	М. Бутлеров относительно больше вре¬
мени уделял не химическим, а биологиче¬
ским работам.

Анри Берр и теория
«исторического синтеза»
И. С. КОН (Ленинград)
Одной^из центральных проблем, которые
в равной степени занимают современную
буржуазную историографию и философию,
является проблема соотношения общего,
особенного и единичного в общественном
развитии. Эта проблема зачастую высту¬
пает^ как проблема соотношения истории, с
одной стороны, и социологии и филосо¬
фии — с другой. Реальной основой теорети¬
ческих споров по этой проблеме является
противоречие между эмпиризмом и факто¬
графией, присущими традиционной буржу¬
азной историографии, и абстрактным схе¬
матизмом буржуазной социологии и фило¬
софии истории.
Противоречие это, существовавшее и
раньше, стало особенно острым на рубеже
XX века, в эпоху империализма, что имеет
как свои социальные, так и гносеологиче¬
ские причины. Социальной причиной роста
эмпиризма в буржуазной историографии,
принципиально отказывающейся от позна¬
ния закономерностей общественного разви¬
тия, является усиливающаяся реакцион¬
ность класса буржуазии. Ленин писал, что
отказ от познания объективных законов
общественного развития означает по суще¬
ству «отказ от науки, стремление напле¬
вать на всякие обобщения, спрятаться от
всяких «законов» исторического развития,
загородить лес — деревьями», что «изгна¬
ние законов из науки есть на деле
лишь протаскивание законов
религии» (Соч. Т. 20, стр. 179, 182).
Отказ от широких обобщающих концепций
облегчает дело буржуазной фальсификации
истории, превращает ее в произвольную
игру вырванными из их объективной свя¬
зи фактами и фактиками, с помощью кото¬
рых можно без труда «доказать» все что
угодно. Но дело не только в таком «со¬
циальном заказе». Кризис буржуазной
исторической мысли был, подобно кризису
физики, обусловлен прежде всего противо¬
речиями в развитии самой исторической
науки.
Теоретической основой кризиса буржуаз¬
ной исторической мысли в эпоху империа¬
лизма является противоречие между колос¬
сально расширившимися горизонтами исто¬
рической науки, с одной стороны, и узки¬
ми, метафизическими и идеалистическими
концепциями буржуазных историков, с
другой стороны.
К концу XIX века буржуазная историо¬
графия накопила (и продолжала накапли¬
вать) огромный фактический материал. На
этой основе старые рамки традиционной
истории были широко раздвинуты во всех
направлениях. Прежде всего область исто¬
рии была расширена в пространственно-
географическом отношении: если раньше
все внимание историков сосредоточивалось
на небольшом числе европейских наро¬
дов, то теперь, когда капитализм вместе
с мировым рынком создал мировую, в
буквальном смысле этого слова, историю,
старые европоцентристские схемы потер¬
пели вполне закономерный крах. История
народов Азии, Америки, Африки властно
притягивала к себе исследосвателей и не
только расширяла предмет исследования,
но и заставляла по-иному рассматривать
самую историю Европы. Во-вторых, преде¬
лы истории были раздвинуты во времени:
блестящие успехи археологии позволили
историкам проникнуть в такие отдаленные
от нас времена, о которых и понятия не
имели в середине XIX века. Это также вы¬
звало ломку старых концепций. В-третьих,
сфера истории была расширена и в смысле
ее проблематики: если раньше историче¬
ская наука занималась исключительно по¬
литической историей и историей культуры,
то в конце XIX века начинает играть все
большую роль возникшая под прямым
влиянием марксизма социально-экономиче¬
ская история. Включение в научный обо¬
рот этого нового материала решительно
разрывало традиционные схемы и методы.
Наконец, быстрое усовершенствование тех¬
ники исторического исследования, разви¬
тие целого ряда вспомогательных истори¬
ческих дисциплин — все это позволило да¬
же из ранее известных источников извле¬
кать неизмеримо болвде данных и, что

АНРИ БЕРР И ТЕОРИЯ «ИСТОРИЧЕСКОГО СИНТЕЗА»
119
особенно важно, сделать историческое ис¬
следование гораздо более точным, нежели
раньше.
Однако эти бесспорные достижения исто¬
рической науки требовали, с одной сторо¬
ны, теоретического обобщения, с другой
стороны, научно обоснованной методоло¬
гии. Между тем ни того, ни другого у исто¬
риков не было. Теоретической основой
исследовательской работы большинства
крупных буржуазных историков 70—90-х
годов XIX века была эклектическая фило¬
софия позитивизма. Позитивистская социо¬
логия рассматривала человеческое обще¬
ство как полную аналогию природы и
механически распространяла на него эле¬
ментарные законы естествознания. Вполне
естественно, что понятия и законы есте¬
ствознания не могли отразить специфики
человеческого общества, а философско-
исторические теории, базировавшиеся на
вульгарном натурализме, были насквозь
идеалистическими, абстрактными, неисто¬
ричными и несовместимыми с конкрет¬
ным историческим материалом. Позитивизм
неминуемо приводил к произвольной схе¬
матизации исторического процесса.
Агностицизм, лежащий в основе позити¬
вистских теорий, порождал представление
об истории как о какой-то неполноценной,
незавершенной науке, как о простом скла¬
де сырого материала. Крупный английский
историк Сили писал, что «историей назы¬
вается остаток, который образовался после
того, как одна группа фактов за другой
были освоены различными науками; ...су¬
ществующий сейчас остаток должен будет
разделить судьбу остального, ...и недалеко
время, когда наука овладеет всеми факта¬
ми, которые сейчас составляют бесспорную
собственность историка». Эту же мысль
повторяет и американский историк Бэрд-
жесс: «Когда человечество достигнет той
полноты опыта, которая даст ему возмож¬
ность полного самосознания, оно сможет
превратить все свои знания в науку, и
тогда можно будет сказать, что история
сделала свое дело» (цит. по книге
L. М. Salmon «Why is History Rewrit¬
ten?», pp. 12—-13. N. Y. 1929), Представ¬
ление о том, что единичное и особенное
может быть полностью сведено в общему,
а случайное — к закономерному, неизбеж¬
но приводило к насилию над фактами,
делало исторические концепции и схемы
произвольными, непригодными для изуче¬
ния конкретной истории.
Однако до известного предела позити¬
визм приносил историкам определенную
пользу. При всей путанице и эклектично¬
сти своей методологии историк-позитивист
рассматривал исторические явления как
реально существующие. Он признавал, что
в истории, как и в природе, действует за¬
кон причинности и что ряд причинно свя¬
занных явлений образует единый истори¬
ческий процесс, дающий картину поступа¬
тельного развития. Историк-позитивист
признавал далее (в отличие от историков
«нарративной» школы), что движущей си¬
лой исторического развития являются не
отдельные личности, а народ, хотя народ
он понимал чисто механистически. Поэто¬
му, несмотря на неясность своей методоло¬
гии, выдающиеся историки-позитивисты
второй половины XIX века внесли значи¬
тельный вклад в развитие исторической
науки, и многие их работы не утратили
своего значения и до настоящего времени.
Следует заметить также, что практически
историки в своих работах по возможности
избегали той антиисторической схематиза¬
ции, которая так резко выражена в пози¬
тивистской социологии.
Пока речь шла о собирании фактов,
историки еще могли с грехом пополам об¬
ходиться старыми позитивистскими схема¬
ми. Но дальше положение резко измени¬
лось. В силу указанных выше причин
объем фактического материала, которым
оперировали историки, настолько расши¬
рился, что старые схемы уже не могли вме¬
стить его. Многие концепции, ранее счи¬
тавшиеся бесспорными, были разрушены
или оказались недостаточными для объяс¬
нения новых и новых фактов, которые да¬
вали специальные исследования. Да и са¬
ми методы отбора и обобщения фактов ста¬
ли недостаточными в силу появления но¬
вых областей истории. Вывести историков
из этих трудностей могло только теорети¬
ческое мышление.
Однако при громадном (и все увеличива¬
ющемся) количестве исторических иссле¬
дований в конце XIX — начале XX века
в буржуазной историографии совершенно
отсутствовало ясное понимание целей и за¬
дач исторической науки. «Наша наука еще
не выработала своей теории и своей систе¬
мы»,'— писал в 1875 году Дройзея.
(D г о у s е n «Grundriss der Historik»,
S. 44. Leipzig. 1875). «В истории мы не об¬
ладаем сегодня ни руководящими принци¬
пами, ни общепризнанным направлени¬
ем»,— вторил ему Оттокар Лоренц (0. L о-
r е n z «Geschichtswissenschaft in На-
uptrichtnngen und Aufgaben», S. 5. 1886).
«Вероятно, не существует науки,— писал
Бернгейм,— которая пользовалась бы боль¬
шим уважением, чем история. Но достопри¬
мечательно, что в то же время вряд ли су¬
ществует наука, мнения о сущности и
целях которой были бы столь различны,
как в нашей» (Е. В е г n h е i ш «Ge-
schichtsforschung und Geschichtsphilosophie»,
S. 1. 1880).
Обобщить собранные наукой факты
(прежде всего из области экономической

120
И. с. кон
истории) на базе старой, идеалистической
методологии было невозможно. Но вместо
того, чтобы отказаться от устаревшей ме¬
тодологии, большинство буржуазных исто¬
риков предпочло отказаться от претензий
на обобщение. Старые историки-позитиви¬
сты, при всем несовершенстве их теории,
все же создавали широкие обобщающие
концепции и не сомневались в истинности
этих обобщений.
Совсем другие настроения овладевают
буржуазными историками в начале XX ве¬
ка. Тщательный анализ большого количе¬
ства новых источников выявил неполно¬
ценность старых позитивистских концеп¬
ций. Как пишет академик Е. А. Космин-
ский, «внимательная критика источников
позволяет в гораздо большей степени отде¬
лить несомненно установленное от гипоте¬
тического. Но надо сказать, что область
сомнительного при этом крайне расширяет¬
ся. Точность исследования приводит с со¬
бой скепсис. Овладение источниками ока¬
зывается крайне трудной задачей, и чем
точнее и внимательнее анализ, тем труд¬
нее притти к точным выводам» («Исследо¬
вания по аграрной истории Англии XIII в.»,
стр. 30. 1947).
Исследования принимают узкоэмпириче¬
ский характер. Но такие исследования, как
бы ни были они ценны сами по себе, не
могут заменить широких, обобщающих по¬
лотен, дающих простор теоретической мы¬
сли и направляющих ее на дальнейшие по¬
иски.
У историков все больше укоренялось
представление об истории как о простом
нагромождении единичных фактов. Харак¬
терным примером такого взгляда на исто¬
рию могут служить высказывания извест¬
ного немецкого историка Эдуарда Мейера,
который писал, что «история не есть си¬
стематическая наука. Ее задача заключает¬
ся в исследовании и живом описании собы¬
тий, некогда имевших место. Поэтому, ка¬
кие бы специальные цели ни ставил себе
тот или другой историк, история никогда
не будет в состоянии отрешиться от беско¬
нечного разнообразия единичных фактов»
(«Теоретические и методологические вопро¬
сы истории». Изд. 2-е, стр. 7. Москва.
1911).
Недоверчивое отношение историков к
теоретическим обобщениям, обусловленное
самим характером истории как эмпириче¬
ской науки, еще больше усиливается, когда
они сталкиваются с произвольными, апри¬
орными схемами буржуазной социологии.
Абстрактность буржуазных социологиче¬
ских схем, несовместимость с конкрет¬
ным историческим материалом органически
обусловлены их идеалистическим характе¬
ром. Сделать конкретные теоретические об¬
общения, открыть законы общественного
развития на базе идеализма невозможно.
Поэтому обобщения, которые делает буржу¬
азная социология, носят искусственный,
спекулятивный характер, и это не может
не претить серьезному историку, каковы
бы ни были его теоретические установки.
Философия истории как попытка скон¬
струировать чисто умозрительным путем
общую картину исторического процесса,
якобы идущего к какой-то определенной
(произвольно установленной философом)
цели, имела основание пользоваться неко¬
торым кредитом тогда, когда конкретные
исторические знания были слишком незна¬
чительны и их приходилось заменять си¬
стемой гипотез и предположений. Но уже в
конце XIX века со всей силой обнаружился
кризис философии истории. Позитивизм
поставил на ее место социологию, как яко¬
бы «позитивную» науку, призванную об¬
общать реальные факты общественной
жизни. Но идеалистическая социология
оказалась столь же абстрактной и бессиль¬
ной открыть подлинные законы обществен¬
ного развития, как и старая «философия
истории».
Поэтому историку, незнакомому с исто¬
рическим материализмом (а большинство
историков капиталистических стран знает
марксизм только по фальсифицированному
изложению в книгах, посвященных его
«опровержению»), негде черпать теорети¬
ческие установки. Когда серьезный исто¬
рик читает, например, произвольные схе¬
мы философии истории А. Тойнби (это
единственный крупный профессиональ¬
ный историк XX века, серьезно занима¬
ющийся философией истории), он ясно ви¬
дит их несостоятельность и решительно
отказывается «отдаться в руки чудотвор¬
цев, кудесников, одновременно просто¬
душных и лукавых, фабрикантов дешевой
философии истории» (Lucien Febvre
«De Spengler a Toynbee». «Combats pour
l’histoire», p. 143. 1953). Какой настоящий
историк может принять всерье;з «откры¬
тие» Гастона Жоржеля, уверяющего, что
«эволюция семейств, городов и народов»
управляется «ритмическими законами,
аналогичными тем, которые управляют
музыкой, танцем и даже архитектурой»
(Gaston Geo г gel «Les rythmes dans
1’histoire» 2. ed. p. 187. 1947). Историк не
без основания думает, что ему лучше дер¬
жаться подальше от таких «законов»;
пусть ими занимается социология, если ей
это угодно.
Абстрактность и произвольность бур¬
жуазной социологии и философии истории
еще больше укрепляют историка в созна¬
нии того, что никаких законов истории
не существует и чуо его дело — только
описывать факты. «История регистри¬
рует... индивидуальные факты, события,

АНРИ БЕРР И ТЕОРИЯ «ИСТОРИЧЕСКОГО СИНТЕЗА»
121
которые не повторяются и которые в
основе своей случайны»,— писал круп¬
нейший французский историк Анри Сэ
(Henri See «Science et philosophie de
l’histoire», p. 119. P. 1928). «Для истори¬
ка все относительно... кроме одного абсолю¬
та— данного факта»,—вторит ему англи¬
чанин Э. Джон, негодуя на то, что исто¬
рические обобщения произвольны и
«упрощают» действительность (Е. John
«Some questions on the materialist interpre¬
tation of history». «History», febr. 1953,
p. 10). Единственный выход из кризиса, в
котором оказалась историческая мысль, пи¬
шет профессор Пенсильванского универси¬
тета Рой Ф. Николс (США),— это сузить
поле исторического исследования: «Как ес¬
тествоиспытатели повернулись от галактик
к атомам, так и историки должны повер¬
нуться от своих национальных макрокос¬
мов к микрокосмам общинного поведения»
(Roy. F. Nicholsi «Postwar reorienta¬
tion of historical thinking». «The American
Historical Review», v. LIV, N° 1, p. 82.
1948). История, пишет один из лидеров
американской школы «истории бизнеса»,
проф. А. Невине, «далека от стремления от¬
крыть законы» и «является лишь более или
менее обобщенным описанием некоторого
отрезка временного процесса» (Allan
Nevin s «The Gateway to History», p. 29.
1938). Нечего стремиться к открытию за¬
конов. «Давайте изучать историю, смот¬
реть, что нам говорят факты, и наслаж¬
даться просто фактами, как таковыми»,—
призывает весьма популярный в Англии
профессор новой истории Кембриджского
университета Герберт Баттерфилд (Н е г-
bert Butterfield «History and human
relations», p. 86. L. 1951).
В этих высказываниях нельзя не видеть
продолжающегося влияния реакционных
идей философов-неокантианцев В. Виндель-
банда, Г. Риккерта и других, рассматривав¬
ших историю как «науку об индивидуаль¬
ном», пользующуюся особым «индивидуали¬
зирующим» методом, в противополож¬
ность естествознанию, пользующемуся «ге¬
нерализирующим» методом. И по оей день
эти идеи являются, пожалуй, господ¬
ствующими в буржуазной историографии.
Но одно дело — теория, другое — практи¬
ческая работа.
Написать книгу по истории, даже самую
эмпиричную, не установив тех или иных
необходимых связей, не прибегая к логиче¬
ским обобщениям, так же невозможно, как
обмениваться мыслями без помощи языка.
В своей практической работе даже самые
эмпиричные историки вынуждены делать
обобщения, констатировать постоянную
связь явлений и т. п.
Возьмем, например, стандартную «Исто¬
рию Европы» английского историка Фише¬
ра. Профессор Фишер — убежденный во¬
люнтарист и эмпирик. Свое теоретическое
«кредо» он ясно сформулировал в преди¬
словии к книге. Принципиально отвергая
возможность широких исторических обоб¬
щений с каких бы то ни было позиций,
Фишер пишет, что он не видит в истории
никакой закономерности: «Я вижу липц>,
как одна неожиданность следует за другой,
как волна за волной; я вижу только один
великий факт, в отношении которого
не может быть обобщений, так как он —
единственный, только одно верное правило
для историка: он должен признать в разви¬
тии человеческих судеб игру случайного и
непредвиденного» (Н. A. L. Fischer
«А History of Europe», p. V. 1935).
Итак, в теории Фишер не признает су¬
ществования никакой необходимости. Но на
практике он сплошь и рядом вынужден
констатировать, что люди должны были
действовать именно так, а не иначе и что,
следовательно, существует необходимость и
она носит общий характер. Фишер, напри¬
мер, вынужден признать, что экономиче¬
ские законы сильнее законов юридических.
«Диоклетиан, один из мудрейших импера¬
торов, издал декрет, фиксировавший цены
по всей империи, и открыл, как многие от¬
крыли и после него, что никакие законы
или наказания в мире не могут удержать
людей от того, чтобы покупать на самом
дешевом и продавать на самом дорогом
рынке» (там же, стр. 93). То же самое
констатируется и в отношении Англии
XIII века. «В Англии,— повествует Фи¬
шер,— парламент предложил рабочим и ре¬
месленникам довольствоваться старой за¬
работной платой и запретил им переселять¬
ся из одного графства в другое. Политиче¬
ская экономия, подобно природе, может
быть изгнана насильственно; но она всегда
возвращается. Законодательство эдуардов-
ских парламентов было бессильно остано¬
вить процесс, коренящийся в экономиче¬
ской необходимости эпохи» (там же,
стр. 320).
Таким образом, хотят того буржуазные
историки или нет, они не могут обойтись
без определенных теоретических обобще¬
ний. Но где взять научную методологию?
Исторического материализма, как мы уже
указывали, буржуазные историки не зна¬
ют и относятся к нему враждебно. Идеали¬
стическая же философия и социология
бесплодны и неприменимы к практике
исторического исследования.
В этих условиях идейного разброда и
теоретической неразберихи большое влия¬
ние среди историков Запада приобрела гак
называемая теория «исторического синте¬
за», созданная французским ученым Анри
Берром. Теория Берра и ее судьба весьма

122
и. с. кон
показательны для настроений среди совре¬
менных историков капиталистических
стран.
* * *
Анри Берр (1872—1954) не был про¬
фессиональным историком. Литературовед
и философ по образованию, он, однако, всю
свою научную деятельность посвятил раз¬
работке теоретических основ исторической
науки. Основной теоретический труд Берра
«Синтез в истории» («La Synthese en
histoire». Son rapport avec la synthese gene-
rale) был опубликован еще в 1911 году и
переиздан (с существенными дополнения¬
ми) в 1953 году. Однако большим влияни¬
ем на современную историографию Берр
обязан не столько своему теоретическому
трактату (буржуазные историки не отли¬
чаются интересом к абстрактным философ¬
ским теориям), сколько своей научно-орга¬
низационной деятельности. Еще в 1900 го¬
ду Берр основал так называемый Между¬
народный центр синтеза и начал выпу¬
скать журнал «Revue de synthese histo-
rique», который стал своеобразным цент¬
ром буржуазной теоретической мысли в
области истории. Позднее, начиная с
1931 года, сфера деятельности журнала
была еще больше расширена: наряду с то¬
мами, посвященными «историческому син¬
тезу», он начал публиковать статьи об
«общем синтезе», или, иными словами,
статьи, посвященные философским пробле¬
мам современного естествознания.
Берр сумел привлечь к участию в дея¬
тельности Центра синтеза и издаваемого
им журнала целый ряд выдающихся уче¬
ных. Так, в 1930 году в дирекцию жур¬
нала входили, кроме самого Берра, круп¬
нейший ученый-физик Поль Ланжевен,
выдающийся французский историк Люсьен
Февр и известный историк науки Абель
Рей. В составе правления Международного
центра синтеза наряду с крупными бур¬
жуазными политическими деятелями (пре¬
зиденты Франции Поль Думер и Лебрен,
Эдуард Эррио, Пенлеве и другие) и пред¬
ставителями монополистического капитала
(барон Ротшильд, директор парижского
банка Моргана Картер и другие) мы нахо¬
дим таких выдающихся ученых, как
А.	Эйнштейн, Э. Розерфорд, Дж. Фрейзер
•и других. В состав секции историческо¬
го синтеза входили такие крупные ис¬
торики, как М. Блок, Ж. Буржен, А. Озе,
П. Ренувен, Ф. Симиая (Франция), А. Пи-
рени (Бельгия), Д. Хейзинга (Голландия),
К. Барбалалло (Италия), Д. М. Тревельян
(Англия). Дж. Шотвелл (США), А. Допш
(Австрия), и многие другие. Эти ученые
были весьма различны как по своим по¬
литическим, так и по своим научным
убеждениям, и вряд ли можно говорить
всерьез о единстве их теоретических
взглядов. Недаром на страницах жур¬
нала «Revue de synthese historique» шли не¬
скончаемые дискуссии и нередко выска¬
зывались взгляды, противоположные точ¬
ке зрения самого Берра. Но самый факт
«синтеза» етих видных ученых создавал
организации, основанной Берром, значи¬
тельный авторитет в научных кругах.
К тому же Берр не ограничивался чисто
теоретической деятельностью. Он пытался
воплотить свои теоретические установки в
целой серии коллективных исторических
трудов. Так, еще до первой мировой войны
он предпринял издание серии монографий
«Районы Франции» (было издано 9 книг,
в том числе книга Л. Февра о Франш-Контэ
и книга М. Блока об Иль-де-Франсе).
В 1913 году Берр приступил к изданию
грандиозной, рассчитанной на 100 томов
серии монографий под названием «Эволю¬
ция человечества» («Evolution de 1’Huma-
nite»), к составлению которой были при¬
влечены крупнейшие буржуазные истори¬
ки. Несмотря на коренные методологиче¬
ские недостатки, о которых речь будет
идти ниже, это издание представляет зна¬
чительный научный интерес и занимает
почетное место среди аналогичных бур¬
жуазных изданий.
Теоретическая и организационная дея¬
тельность Анри Берра оставила весьма зна¬
чительный след в буржуазной историогра¬
фии и поэтому заслуживает серьезного
критического рассмотрения, тем более, что
такому рассмотрению она до сих пор
не подвергалась.
Первое, что выделяет Анри Берра из
числа многих современных буржуазных
философов и социологов,— его горячая ве¬
ра в прогресс человечества и успех науч¬
ного знания. В одной из своих работ он
писал: «Я не могу поверить, что война
должна быть вечной. Я не могу поверить,
что только она одна является источником
энергии и героизма. Я не хочу верить, что
человеческое единство — это химера, а
человечество — пустое слово» (цит. по
книге L. F е Ъ v г е «Combats pour Phistoire»,
p. 342). В то время как многие буржуаз¬
ные ученые, не умея разрешить порождае¬
мых развитием науки противоречий, впа¬
дали в отчаяние и агностицизм, Берр твер¬
до верил в прогресс научного знания как в
отношении природы, так и в отношении
человеческого общества. Отмечая, что со¬
временная историография стоит перед
серьезными трудностями, он писал: «Бы¬
вают кризисы, которые подготовляют луч¬
шее будущее. И мы верим, что, рано или
поздно, наука возобладает над ошибками
разума и заблуждениями воли» (Н. В е г г
«Еп marge die Phistoire universelle», p. XII.
P. 1934).

АНРИ БЕРР И ТЕОРИЯ «ИСТОРИЧЕСКОГО СИНТЕЗА
123
Берр, разумеется, не мог вскрыть клас¬
совых корней кризиса буржуазной исто¬
рической мысли, не видел его связи с об¬
щими тенденциями империалистической
эпохи. Но, полемизируя со сторонниками
неокантианской концепции истории, на¬
правленной на ликвидацию истории как
науки и превращение ее в простое описа¬
ние единичных фактов, он показывал, что
нынешние трудности исторической науки
обусловлены самим ее прогрессом, что «сам
прогресс истории поставил нерешенные
проблемы. Естественные науки создали
себе точные и эффективные методы; они
оказывают друг другу взаимную помощь, и
их результаты сочетаются в синтезах,
принимающих все более позитивную фор¬
му. Исторические «науки» далеки от та¬
ких успехов. Их ненадежность, их эмпи¬
ризм, их бессвязность — все это поразило
мыслителей — историков или филосо¬
фов,— которые начали искать лекарство
от этой болезни» (Н. Be гг «La Synthe¬
se...», p. XI, Paris 1953). Признавая, что
«критика исторического мышления», на¬
чало которой положил Дильтей, имеет
известные права в отношении традицион¬
ной историографии, Берр решительно от¬
вергает пессимистические неокантианские
выводы относительно возможностей исто¬
рической науки. Кризис исторической
мысли он справедливо объясняет тем, что
эмпиризм и фактография старой историо¬
графии стали теперь недостаточны.
«Утверждают, что история оторвана от
жизни потому, что она слишком научна; я
убежден, что, напротив, это происходит
потому, что она недостаточно научна»
(там же, p. XII).
Сильной стороной деятельности Берра
является критика различных реакционных
течений в буржуазной историографии и
философии. Прежде всего Берр подверг
систематической критике фактографиче¬
ский эмпиризм традиционной историогра¬
фии, которую он называет «историзиру-
ющей историей». Признавая необходимость
источниковедческих работ аналитического
характера, Берр настоятельно подчерки¬
вал, что они не должны становиться само¬
целью. Научный анализ обязательно дол¬
жен сочетаться с научным синтезом.
«Данные, которые устанавливает историк-
эрудит, сами по себе не имеют никакой
ценности... Это лишь материалы науки, но
никак не сама наука». «Коллекция фактов
имеет не большую научную ценность, чем
коллекция почтовых марок или раковин»
(там же, стр. 15, 19). В целом ряде статей,
опубликованных в «Revue de synthese
historique», Берр подверг серьезной крити¬
ке неокантианские представления об исто¬
рии, как науке о единичном. Он решитель¬
но возражал против того, чтобы все обоб¬
щения оставить на долю социологии и пре¬
вратить историю в простую коллекцию
фактов. Полемизируя с известным фран¬
цузским историком Луи Альфаном, утвер¬
ждавшим, что «история не должна откры¬
вать законов, что ее дело лишь объяснять
факты и их особенности», Берр совершен¬
но правильно писал, что утверждать, будто
история—«наука об особенном»,— зна¬
чит, в действительности, злоупотреблять
понятием науки (Н. В е г г «L’Histoire
traditionnelle et la synthese historique»,
p. 29. 1935).
Критикуя эмпиризм историков, Берр в
то же время отвергал и произвольные,
априорные, ни на чем не основанные аб¬
страктные схемы философии истории, вы¬
двигаемые социологами. Он правильно
указывал, что априорные, абстрактные
схемы и выдуманные «законы» ровно ни¬
чего не дают для анализа конкретной
истории. Социология должна быть одним
из элементов единого исторического син¬
теза. Но, осуждая абстрактную философию
истории, которая, за отсутствием точных
исторических сведений, подменяла их
произвольными априорными схемами, Берр
оговаривает, что отказ от априоризма вовсе
не означает отказа от гипотез и широких
обобщений. «Мои учителя,— говорит он,—
это философы истории; но я попытался
заставить их философию спуститься с неба
на землю» («Revue de synthese historique»,
t. XLYII, Juin 1929, p. 16). Задача, no
мнению Берра, состоит в том, чтобы заме¬
нить философию истории в обеих ее формах:
1) «формальная философия» (теория, логи¬
ка, методология исторической науки),
2) «материальная философия истории»
(общая концепция исторического процесса
и его движущих сил) — «чем-то, что было
бы действительно научным» (там же, t. 50,
dec. 1930, p. 14). «Закономерный, необ¬
ходимый труд..., философия истории была
скомпрометирована лишь неосторожной по¬
спешностью спекуляции или слишком
вольной игрой фантазии. «Синтез» возоб¬
новляет этот плохо проводимый труд»
(там же, стр. 14—15).
Критикуя разрыв общего и единичного
в общественных науках, Анри Берр не¬
однократно выступал против различных
модных течений субъективно-идеалисти¬
ческой философии. Мы уже говорили о его
борьбе против неокантианства. Относи¬
тельно распространенных в современной
историографии субъективистских взглядов
на историю Берр с полным основанием
писал, что сторонники таких взглядов в
действительности поворачиваются спиной
к науке («La Synthese...», p. 225). Берр
протестовал против реакционной концеп¬
ции истории как искусства, подчеркп-
вая, что «история — это одна из форм

124
И. С. кон
поисков истины, а не литературный жанр»,
(там же, стр. 226). Он критиковал также
сведение истории к интуиции (Б. Кроче).
Философию прагматизма он охарактеризо¬
вал как «реакцию против интеллектуализ¬
ма» (там же, стр. 240—241) и отказывал
такому течению даже в звании философии.
Прагматизм, писал он, амальгамировал
не связанные друг с другом идеи, и при
проверке он оказывается непоследователь¬
ным. Берр отвергал и экзистенциалистскую
концепцию известного французского тео¬
ретика истории Марру (см. там же,
стр. 288—289).
Критикуя эти концепции, Анри Берр
претендует на роль радикального «рефор¬
матора» всей общественной науки. Его
не удовлетворяют ни традиционная исто¬
риография, ни традиционная философия
истории, ни традиционная социология. Он
хочет соединить все это в едином гран¬
диозном синтезе. Но коренной порок кон¬
цепции Берра состоит в том, что он пы¬
тается осуществить свой синтез на базе
идеализма. Все дело в том, уверяет Берр,
чтобы «исторический идеализм стал
экспериментальным» (там же, стр. 209).
Но, увы, идеализм не может быть «науч¬
ным» и «экспериментальным». «Синтез»
истории и философии, о котором мечтает
Берр, может быть осуществлен только на
базе материалистического монизма. Такой
«синтез» был действительно осуществлен
Марксом в открытом им материалистиче¬
ском понимании истории, которое, являясь
философской теорией, не содержит в себе
ничего априорного и полностью вытекает
из самой истории.
Берр отказывается принять историче¬
ский материализм и остается на позициях
идеализма и эклектики. «Борец против
традиции», он на поверку оказывается це¬
ликом во власти старой идеалистической
традиции. Его «синтез» — это простое ме¬
ханическое соединение традиционной исто¬
риографии с традиционной же философией
истории и социологией. Его концепция —
эклектич)еское сочетание идей Бугру и
Курно, Бергсона и Тарда, Тэна и Дюрк-
гейма.
Но предоставим слово самому Берру.
«Эта концепция,— пишет он,— стремится
использовать все предыдущие усилия как
философов, так и профессиональных исто¬
риков, и сохранить от первых не утра¬
тившие своего значения все цели и элемен¬
ты, а от последних — результаты их дол¬
гой и терпеливой работы, чтобы методиче¬
ски подниматься от особенного к общему»
(Н. Вег г, L. Febvre «History. Encyclo¬
pedia of the Social Sciences», v. УП,
p. 361).
Свой теоретический «синтез» Берр на¬
чинает с исследования проблемы истори¬
ческой причинности. Он утверждает, что
в эволюции человеческого общества мы
встречаемся с тремя группами причинных
отношений: 1) отношения простой после¬
довательности, когда одни факты непосред¬
ственно определяются другими; 2) постоян¬
ные отношения, когда одни факты связаны
с другими необходимостью; 3) отношения
внутренней связи, когда факты связаны
ДРУГ с другом рационально. Эти разные
причинные отношения соответствуют трем
типам фактов или элементов истории:
1) случайные или «грубые» факты, пред¬
ставляющие собой текучий элемент, «слу¬
чай» (le hasard) в истории; 2) необходи¬
мые факты, социальные необходимости,
являющиеся элементом неподвижности или
повторяемости; 3) факты «внутренней ло¬
гики», представляющие собой элемент
«тенденции и длительности», определяют
направление и продолжительность движе¬
ния. Каждый из этих трех элементов со¬
ответствует интересам: 1) традиционной
истории, которая больше всего интересует¬
ся событиями; 2) социологии, которая за¬
нимается изучением структуры обществен¬
ной жизни; 3) теории прогресса (филосо¬
фии истории), которую интересуют движу¬
щие силы истории. И все эти элементы
объединяются в едином «синтезе».
Нетрудно заметить формальный, мета¬
физический характер этого «синтеза», а
также его идеалистическую основу. В этом
можно убедиться при рассмотрении взгля¬
дов Берра на историческую причинность.
В отличие от большинства современных
теоретиков-идеалистов Берр признает, что
историческая наука не может обойтись без
установления причинно-следственных свя¬
зей. Это, разумеется, правильно. Но самую
историческую причинность он понимает
идеалистически. Законы природы, рассу¬
ждает Берр, показывают, как протекает
процесс, но они не отвечают на вопрос:
почему природа имеет те или иные по¬
стоянные свойства? Напротив, в истории,
где действуют люди, одаренные сознанием,
установить причину — значит вскрыть
мотивы тех поступков, которые повлекли
за собой известный результат. Берр уве¬
ряет, что именно эта «внутренняя причин¬
ность» («по мотивам») является един¬
ственно надежной.
Однако нет никаких оснований сводить
историческую причинность к субъектив¬
ным «мотивам», а самую историю рассма¬
тривать как «несколько усложненную и
объективированную психологию» («La
Synthese...», p. 52). В действительности
любые мотивы сами детерминированы, и
рассматривать их как некий первичный
элемент ни в коем случае нельзя.
Касаясь проблемы исторической случай¬
ности, Берр справедливо критикует взгляд,

АНРИ БЕРР И ТЕОРИЯ «ИСТОРИЧЕСКОГО СИНТЕЗА»
125
согласно которому случайность есть нечто
беспричинное, или то, причины чего нам
неизвестны. Он проводит мысль об объек¬
тивности случайности, доказывая, что по¬
нятие случая соответствует определенному
действительному положению вещей. Слу¬
чай — это то, что объективно выделяется
из устойчивого, обычного порядка вещей.
Критикуя сведение истории к сплошному
нагромождению случайностей, превраща¬
ющее историческую науку в простой сбор¬
ник анекдотов, Берр одновременно отмеже¬
вывается и от догматических, фаталисти¬
ческих концепций философии истории, ко¬
торые отрицают или недооценивают роль
случайности. Он приходит к выводу, что
случайность нельзя рассматривать незави¬
симо от постоянных, закономерных связей,
которые он называет «порядком». «В ко¬
нечном счете, случай, который можно по¬
знать не иначе, как в противопоставлении
порядку (порядку законов и порядку моти¬
вов), исторически действует лишь по от¬
ношению к порядку, и его значение изме¬
ряется тем, в какой мере oij влияет на
этот порядок. Поэтому ключ к пониманию
роли, которую случай играет в истории,
даст нам изучение регулирующих причин»
(там же, стр. 68). Если отвлечься от за¬
путанной идеалистической терминологии
Берра, то сама эта мысль содержит рацио¬
нальное зерно. Случай действительно яв¬
ляется результатом переплетения множе¬
ства причинных. связей, и само понятие
случайности имеет смысл только по отно¬
шению к постоянному, закономерному по¬
рядку вещей. Берр показывает, что во
всякой «исторической индивидуальности»
(под этим названием он подразумевает
не только исторических деятелей, но и
«коллективные индивидуальности»:	на¬
циональные особенности народов, особен¬
ности определенных географических райо¬
нов, особенности психического склада лю¬
дей определенной исторической эпохи
и т. д.) случайные черты перемежаются с
закономерными, и одно нельзя понять
без другого.
Но признать, что случайность «связа¬
на» и «соотносится» с необходимостью,
еще не значит правильно раскрыть харак¬
тер этой связи. Если вы определяете слу¬
чай через его противоположение «по¬
рядку», закономерности, то необходимо
установить, что понимается под закономер¬
ностью. Вот тут-то, в вопросе об истори¬
ческой закономерности, и обнаруживается
идеалистическая сущность и метафизиче¬
ский характер теории Берра. В отличие от
большинства современных буржуазных
■философов Берр признает, что в истории,
как и в природе, существуют определен¬
ные законы. Он понимает, что изгнание
из истории идеи закономерности, повто¬
ряемости явлений означало бы превраще¬
ние ее в некий первозданный хаос. Кри¬
тикуя риккертианскую концепцию истории
и теорию Навилля, который сводит исто¬
рию к простому изменению, Берр правиль¬
но указывает на их непоследовательность.
Развитие предполагает не только измене¬
ние, но и относительную устойчивость, из¬
вестное постоянство. «Не всякое изменение
является историческим. Хаос не имеет
истории, так же как он не имеет законов.
Область истории та же, что и область за¬
конов» (там же, стр. 26). Хотя история
не состоит из одних повторений, она и
не чужда им. Берр говорит, что тезис об
отсутствии законов истории базируется на
механистическом понимании закона, как
чего-то абсолютно независимого от усло¬
вий, места и времени. В противовес этому
он утверждает, что все законы, даже зако¬
ны естествознания, не абсолютны и свя¬
заны с наличием определенных условий,
вне которых они не действуют (см. там же,
стр. 27—28). Однако критику механисти¬
ческого понимания законов (Берр справед¬
ливо замечает, что не все законы могут
быть выражены математически, что харак¬
тер законов и их проявлений может быть
разный в различных отраслях знания)
Берр ведет не с позиций диалектического
материализма, а с позиций идеалистиче¬
ской философии Бутру, для которого кри¬
тика механистического понимания законо¬
мерности была лишь средством обоснова¬
ния философского волюнтаризма. «Закон»
выступает у Берра не как определенная
необходимая связь явлений, а всего лишь
как некий «общий факт». «Закон,— пи¬
шет он,— есть в действительности только
общий факт... Всеобщности, сходства, един¬
ства являются синонимами слова закон,
хотя они имеют более широкий смысл»
(«La Synthese...», p. 29. «Encyclopedia...»,
vol. VII, p. 362). Подобное определение
(а оно неоднократно повторяется Берром)
лишает смысла понятие закона. Из поня¬
тия закона выхолащивается главное —
указание на необходимость дан¬
ного течения процесса. Тем самым Берр,
как мы увидим далее, открывает дорогу
волюнтаризму и теологии.
На словах Берр признает существование
исторической необходимости. Он пишет:
«В истории существует сфера необходи¬
мости, и можно открыть ее специфические
законы» («La Synthese...», p. 113). Осуж¬
дая «неприязнь историка к социологии»,
Берр утверждает, что «изучение людей,
объединенных в общество, не есть просто
изучение суммы индивидов» (там же,
стр. 117). Следуя положениям социологи¬
ческой школы Дюркгейма, он высказывает¬
ся против рассмотрения общества как ме¬
ханического агрегата индивидов. Дюркгейм

126
И. с. кон
и его школа, пишет он, «тысячу раз пра¬
вы, выступая против историков-атоми-
стов» (там же, стр. 125). Это утверждение
верно, но в нем нет главного: признания
наличия классов и классовой борьбы. Без
этого признания нет понимания сущности
исторического процесса. Анри Берр
не только воспроизводит идеалистические
ошибки Дюркгейма, но и делает по сравне¬
нию с ним известный шаг назад, суще¬
ственно суживая область исторической
необходимости. В сферу социальной необ¬
ходимости ой включает только развитие
общественных учреждений. Берр резко
разграничивает «область социального», где
господствует необходимость, и «область
человеческого», где царствует свободная
воля. Он пишет, например: «Нужно реши¬
тельно настаивать на том положении,
что изучение общества как такового огра¬
ничено и что то, что происходит в обще¬
стве, вовсе не создается исключительно
обществом. Мы определили различные
случайности, случайности разных масшта¬
бов, которые вмешиваются в историю
народов: социальная необходимость толь¬
ко ставит пределы их игре» (там же,
стр. 127—128). Получается, что исто¬
рические случайности действуют сами
по себе, а «социальная необходимость»
вообще выступает не как нечто активное,
а только как пассивный элемент. Но ведь
на самом деле случайность есть лишь фор¬
ма проявления необходимости, и сам же
Берр признавал, что одно нельзя отрывать
от другого.
Корень ошибки Берра состоит в том,
что он отрывает личность от общества и
противопоставляет одно другому. Не пони¬
мая, что сущность человека, как указывал
Маркс, есть совокупность общественных
отношений, он систематически противопо¬
ставляет «социальное» «человеческому»
(как будто что-то «человеческое» мо¬
жет быть несоциальным). Он пишет:
«Продвигая как можно дальше объяснение
через социальное, не следует пренебрегать
или недооценивать роль... индивида. Толь¬
ко в социальной среде реализуется ум¬
ственный прогресс человечества; но вся¬
кая умственная инициатива — индиви¬
дуальна» (En marge...», p. VII). Полу¬
чается, что социальная среда — только
внешнее условие, а вовсе не движущая си¬
ла общественного развития. Творческой
силой истории у Берра, как и в критикуе¬
мой им «традиционной историографии»,
оказывается «свободная личность». Весь
вопрос состоит, дескать, только в том,
чтобы лучше показывать значение «со¬
циальной среды».
В силу своего идеалистического подхода
Берр определяющим фактором истории
объявляет духовное развитие. У общества,
говорит он, есть юридически-политическая
и экономическая функции. «Но нельзя
говорить об умственной или эстетической
функции обществ, хотя бы они и создава¬
ли художественные и научные учрежде¬
ния. Общество не мыслит. Умственное, как
и эстетическое развитие... основывается
целиком на способностях индивида: оно
человечно а не социально» (там же,
стр. 8—9). Получается странная картина.
Берр признает социальными «юридически-
политическую» и «экономическую» функ¬
ции общества, которые он считает воз¬
можным изучать по соответствующим со¬
циальным институтам. Напротив, все об¬
щественное сознание решительно исклю¬
чается им из сферы социального и пере¬
носится в сферу чистой индивидуаль¬
ности.
Ясно, что с подобных позиций невоз¬
можно строить подлинную науку истории.
Зато с них очень легко перейти к пря¬
мой теологии и волюнтаризму. Берр пи¬
шет: «Мы признали в истории специфиче¬
ские необходимости, социальные законы;
но этот порядок законов, который лимити¬
рует игру случайностей, не объясняет эво¬
люции, и последняя оказывается резуль¬
татом случайностей, если она не вытекает
из системы мотивов» («La Synthese...»,
p. 136). В последнем счете движущей си¬
лой истории оказываются у Берра цели и
мотивы, которые он рассматривает в
третьем разделе ейоей книги, озаглавлен¬
ном «Логика».
Именно логика, пйшет Берр, «придает
эволюции ее действительную непрерыв¬
ность, ее внутренний закон; именно по
отношению к ней, в зависимости от того,
служат они ей или противоречат, приобре¬
тают свое функциональное значение слу¬
чайности: случайности ройсдают другое;
только логика производит новое, только
она является творцом. И принцип, из ко¬
торого проистекает вся логика, подлинный
двигатель истории — как и жизни,—
можно обнаружить лишь в тенденции к
существованию, к поддержанию и расши¬
рению бытия» («Еп marge...», р. 10—11).
Что же такое эта логика? «Логика в уз¬
ком смысле слова — это хорошее пользова¬
ние разумом; в широком смысле — это ак¬
тивность, соответствующая основным тен¬
денциям бытия, которая пользуется соот¬
ветствующими средствами» (там же,
стр. 11). Рассуждение Берра о логике
истории есть не что иное, как бергсонов-
ское учение о жизненном порыве (elan
vital), сдобренное изрядной долей неовита¬
лизма и энергетизма. Движущей силой
развития оказывается абстрактная «тен¬
денция к существованию», которая прояв¬
ляется в различных потребностях индиви¬
да и общества. Берр сам отказывается от

АНРИ БЕРР И ТЕОРИЯ «ИСТОРИЧЕСКОГО СИНТЕЗА»
127
определения этого абстрактного и бессо¬
держательного понятия: «Как далеко про¬
стирается и как действует сочетание трех
элементов,— случайности, представля¬
ющей собой чистую последовательность,
необходимости, представляющей собой не¬
подвижность или повторение, и логики,
которая есть тенденция и длительность,—
мы этого не знаем. Изучение этого только
начинается» («La Synthese...», p. 156).
Не лучше обстоит дело и с анализом бо¬
лее определенных «стремлений» и «по¬
требностей». Объяснять те или иные исто¬
рические события и явления тем, что,
дескать, они отвечают соответствующей
«потребности», очень легко. Но такой от¬
вет ничего не говорит, ибо остается неяс¬
ным, почему именно в данное время, в дан¬
ном обществе возникла данная потреб¬
ность. А на эти вопросы Берр не отвечает.
Сложное явление миграций он объясняет
«стремлением к перемене» («Еп marge...»,
р. 11), оставляя в стороне вопрос о том,
почему эта «охота к перемене мест» вла¬
деет не всеми народами и далеко не всегда.
Империализм объясняется «волей к при¬
ращению» (там же) и т. д. И эта прими¬
тивная эклектика противопоставляется
стройной монистической теории Маркса
как якобы «синтез», свободный от одно¬
сторонности!
Несостоятельность этих претензий
исчерпывающе вскрыл еще академик
В.	П. Волгин в своем выступлении на
VII Международном конгрессе историче¬
ских наук в Варшаве. Разбирая тезисы
доклада одного из последователей Берра,
норвежского историка Кейльго, рассматри¬
вавшего историю как синтез деятельности
равноправных человеческих стремлений
или потребностей (половая потребность,
стремление к власти и т. д.), В. П. Волгин
указывал, что «его «новое» слово очень и
очень старо и, конечно, ничего не сможет
дать нового историчесЁой науке. Некото¬
рые из перечисленных им (Кейльго —
И. К.) влечений вовсе не всем обществен¬
ным классам присущи, другие имеют весь¬
ма различные формы в различных истори¬
ческих условиях. Историческое изменение
этих влечений и их форм само требует сво¬
его объяснения. Исторический материализм
отнюдь не отрицает ни факта их суЩе-
ствоватая, ни факта их взаимодействия.
Но исторически понять как характер вле¬
чений, так и характер их взаимодействия
в кажДую данную эпоху дает нам возмож¬
ность только историческая концепция
Маркса» (В. П. Волгин «Методологиче¬
ская дискуссия на Варшавском конгрессе».
Журнал «Борьба классов» MS 10 за
1933 год, стр. 25).
Между тем объективней социальный
смысл «теории синтеза» в том именно и
состоял, чтобы, устранив некоторые^ наибо¬
лее кричащие пороки традиционной исто¬
риографии с помощью элементов «эконо¬
мического материализма», создать види¬
мость того, что исторический материа¬
лизм — это уже пройденный этап науки,
и все ценное, что в нем было, уже «синте¬
зировано», а то, что осталось, односторон¬
не и не заслуживает серьезного внимания.
Сам Анри Берр говорил, что «влияние
Маркса испытывают и признают все зна¬
ющие и честные историки». Однако, до¬
бавлял он, «его влияние признано, но
его доктрина не принята» («Revue de syn¬
these. Synthese historique», t. V,№ 3, fevrier-
dec. 1933, p. 200). В своей полемике со
сторонниками риккертианского направле¬
ния в теории истории Берр прямо заимство¬
вал отдельные положения исторического ма¬
териализма. Так, рассказывая о своей поле¬
мике на Варшавском конгрессе с американ¬
ским теоретиком «историзирующей исто¬
рии» Ф. М. Флингом, Берр писал: «то, что
история должна рассматриваться в каче¬
стве науки такой же, ка.к наука о при¬
роде, и что она абсорбирует социологию,
которая есть лишь один аспект изучения
фактов прошлого,— доказано историческим
материализмом». В этом отношении, про¬
должает он, «мы были счастливы найти
согласие» с советскими историками (там
же, стр. 199—200). Однако Берру был
чужд и непонятен материалистический мо¬
низм марксистской теории, а равным обра¬
зом партийность советской исторической
науки. Что значит «буржуазная» или
«пролетарская», «материалистическая»
или «идеалистическая» история?— спра¬
шивал Берр. «Истина не является ни тен¬
денциозной, ни исключительной. Мате¬
риализм или идеализм? Нет. Материализм
и идеализм» (там же, стр. 202).
Истина, разумеется, одна для всех. Но
подход к ней бывает различен. В науке,
как и в политике, важна принципиаль¬
ность и определенность. Но именно послед¬
него и не было у Анри Берра, который
пытался эклектически сочетать материа¬
лизм с идеализмом и найти (в который
раз!) некий «третий путь» в философии.
Но третьего пути нет, и в конечном счете
Берр оказался на позициях идеализма.
Отсюда его неудача.
Берр, как уже отмечалось выше, не огра¬
ничивался теоретической деятельностью и
пытался воплотить свои схемы в живую
ткань исторического исследования в орга¬
низованной им многотомной «Эволюции
человечества». Мы не собираемся здесь об¬
стоятельно разбирать это грандиозное из¬
дание, написанное большим коллективом
историков, где каждый том представляет
собой самостоятельную монографию, цен¬
ность которых весьма различна. Нас инте-

128
И. с кон
рееует только один вопрос: удалось ли
Берру провести в этих книгах действи¬
тельно стройную, единую концепцию,
которая подтверждала бы его теоретиче¬
ские построения и оправдывала бы его ме¬
тодологию? На этот вопрос можно ответить
только отрицательно. Даже воздерживаясь
от оценки отдельных томов берровского
издания, можно придти к выводу о том,
что это самостоятельные исследования, ко¬
торые нередко противоречат друг другу и
никак не образуют единого целого. Един¬
ственное, что связывает их,— это про¬
странные предисловия самого Берра, в ко¬
торых конкретизируются некоторые его
общие положения. Но никаких законов, от¬
крытие которых широковещательно обещал
Анри Берр, в них нет, да и не может быть,
ибо главное внимание во всех томах уде¬
ляется вопросам истории культуры, а не
основным закономерностям общественно¬
го развития, коренящимся в сфере матери¬
ального производства, философский идеа¬
лизм еще раз продемонстрировал невозмож¬
ность практической реализации своих
теоретических положений.
Анри Берр, несомненно, имеет извест¬
ные заслуги перед французской историо¬
графией, поскольку он систематически
выступал против ползучего эмпиризма и
фактографии, а также против произволь¬
ных схем философии истории. Эту сторону
его деятельности высоко ценят те бур¬
жуазные историки, которым он помог
преодолеть традиционную скованность и
повернуться к более интересным и ши¬
роким темам; свидетельством этого являет¬
ся школа «Анналов» во главе с Марком
Блоком и Люсьеном Февроод.
Историки этой школы, занимающиеся
изучением социально-экономической исто¬
рии, ведут борьбу против мелкой факто¬
графии, и в этой борьбе они опираются на
работы Берра. Люсьен Февр неоднократно
признавал, что Берр во многом помог фор¬
мированию его взглядов. Он восторженно
оценивает всю деятельность Берра, ^кото¬
рый, по его словам, «в значительной сте¬
пени обновил самый дух истории во
Франции». Книга Берра, говорит Февр,
была «молитвенником» для целого поко¬
ления историков, ибо «немного людей.„
так говорили о том, что составляет самый
смысл нашего существования» («Annales
Economics. Societes. Civilisations», janvier—
mars. 1955).
Действительно, целый ряд мыслей само¬
го Февра относительно необходимости со¬
здания больших синтетических работ о
связи истории с жизнью, о том, что пора
кончить с мелким ремесленничеством в
науке и т. д., совпадает с идеями Берра,
хотя последний был свободен от тех скеп¬
тических нот, которые довольно сильно
звучат в рассуждениях Февра. С большим
почтением отзываются о Берре и многие
другие видные историки.
Но одно дело в теории соглашаться с
необходимостью исторического синтеза,
другое дело — реализовать его практиче¬
ски. То, что не удалось Берру, не удается и
его последователям. Больше того, идея
синтеза используется некоторыми истори¬
ками для протаскивания явно реакционных
идей. Ярким примером этого может служить
книга одного из членов редакции «Анна¬
лов», Шарля Моразе, «Очерк цивилизации
Запада». В этой книге Моразе пытается
«синтезировать» историю и географию в
единую науку — геоисторию. Сама по се¬
бе идея сближения (но отнюдь не слияния)
истории с географией была бы плодотвор¬
на. Но только не в руках Моразе.
Исходя из того, что история человече¬
ства есть продолжение геологической ис¬
тории земли, Моразе делает вывод, что все
особенности человеческой истории предо¬
пределены геологически. «Земля есть пред¬
восхищение западного человечества,— пи¬
шет он.— Неравенство земель и климатов,
неравенство богатств и ландшафтов, про¬
тивоположность аморфных варварских масс
и хрупких скульптур очагов цивилизации,
неравенство человеческих судеб... все
может и должно уходить своими корнями в
эту геологическую историю» (С h. Мог а-
z ё «Essaisur la civilisation d’Occident. L’hom-
me», p. 299. 1950). Это нелепо, но дале¬
ко не безобидно. Политическая тенденция
Моразе становится совершенно ясной, ко¬
гда он начинает геологически обосновы¬
вать «холодную войну» между США и
СССР. Оказывается, «противоположность —
СССР — Атлантика есть прежде всего факт
самой земли», «противоположность между
континентальной цивилизацией и цивили¬
зацией океанической» (там же, стр. 17).
Исходя из известной гипотезы Вегенера о
плавающих материках, Моразе утверждает,
что уже отделение американских конти¬
нентов от	Евразии	заложило	основы
нынешней	«холодной	войны».	Но если
виновата	геология,	то как	свалить
вину на	Советский Союз?	Моразе
находит выход и из этого положения. Ока¬
зывается, США «остаются верны своим
старым тенденциям, сохраняя контакт с
морем». Между тем «другие сознательно
порвали свою связь с океаном: СССР, пе¬
ренеся свою столицу из Петербурга в
Москву, бросил вызов океанической систе¬
ме» (там же, стр. 28). Моразе настойчиво
проводит мысль о том, что мирное разре¬
шение международных противоречий не¬
возможно. Уверяя читателей, что гибель
Европы неизбежна, что «старая Европа
мертва» и «мертвые унесли с собой на¬
дежды Европы», он любезно приглашает

АНРИ БЕРР И ТЕОРИЯ «ИСТОРИЧЕСКОГО СИНТЕЗА»
129
американский империализм скорее завла¬
деть богатствами Европы, ибо «Европа —
это мертвый музей, сокровища которого
кто-то должен взять» (там же, стр. 232,
233, 250). Ясно, что говорить о «научно¬
сти» подобных «синтезов» нельзя. Даже
абсолютно корректный рецензент «Ameri¬
can Historical Review» Раштон Коулборн,
готовый приветствовать книгу Моразе,
ввиду крайней скудости работ обобщающе¬
го характера вынужден заметить: «Я дол¬
жен признаться, что нахожу в этой книге
больше спекуляции, чем это сегодня по¬
лезно или неизбежно в такой работе»
(«American Historical Review», vol. 60,
№ 1, p. 58).
Таким образом, никакой «революции» в
исторической науке Берр не совершил. Да
он и не был революционером. Его гранди¬
озный «синтез» — всего лишь эклектиче¬
ское сочетание старой буржуазной историо¬
графии, социологии и философии истории.
Ничего принципиально нового этот «син¬
тез» не со держит, а отдельными интерес¬
ными моментами он, как правило, обязал
заимствованием из исторического материа¬
лизма. который Берр в целом отвергал.
Берр и сам чувствовал, что его главная
цель — превращение истории в науку,
способную формулировать законы,— не до¬
стигнута. В 1911 году, заканчивая свою
книгу, он поставил перед собой вопрос:
возможно ли при нынешнем уровне и со¬
стоянии знаний добиться осуществления
синтетической всемирной истории? И отве¬
чал: «Это вопросы, которые сегодня доста¬
точно поставить. Решение их мы предоста¬
вим будущему» («La Sinthese...», p. 254).
Через 40 лет, в 1952 году, отмечая до¬
стигнутые за это время успехи историче¬
ской науки, он все же вынужден был при¬
знать, что основная поставленная им за¬
дача осталась невыполненной. Берр кон¬
статировал, что разрыв между историей и
социологией сохранился, а в философии
был сделал даже шаг назад. Указывая на
распространенность иррационалистических
концепций, он писал: «При нынешнем со¬
стоянии науки сближение историков с
философами представляется нам ненужным
и даже опасным» (там же, стр. VIII). В са¬
мой истории он отмечал «беспорядок и
неуверенность» (там же, стр. IX). Востор¬
женно отзываясь о работах французских
историков, группирующихся вокруг «Анна¬
лов», Берр в то же время признал, что «за.
пределами «эволюции человечества», явля¬
ющейся практическим воплощением нашей
концепции, историю-науку и не практи¬
куют и не понимают полностью» (там же,
стр. 292). Оценивая судьбу собственной
книги, Берр вынужден был придти к вы¬
воду, что идея синтеза не была «ни пол¬
ностью применена, ни даже серьезно об¬
суждена» (там же, стр. 308).
Однако, признав наличие глубокого
кризиса буржуазной исторической науки,
Анри Берр, тем не менее, с оптимизмом
смотрел в будущее. История, писал он,
«прогрессирует скачками; она ждет опре¬
деленного метода, который направит ее
будущие успехи и сделает ее полностью
научной» (там же, стр. 307). Но такой ме¬
тод, который Берр представлял себе как
дело будущего, давно уже существует и
дает блестящие практические результаты.
Этот метод — не эклектическая «теория
синтеза», а последовательный исто¬
рический материализм. Преимущества
этого, единственного научного метода убе¬
дительно доказываются многочисленными
трудами советских историков, историков
стран народной демократии и передовых
историков капиталистических стран. Да¬
же буржуазные историки, отвергающие
марксизм как цельное мировоззрение, в
своей практической работе вынуждены за¬
имствовать отдельные его положения. Для
исторической науки нет другого пути, кро¬
ме исторического материализма.
9.	«Вопросы философии» № 6.

Возрождение средневековой
схоластики в современной Испании
Р. БУРГЕТЕ
Католицизм занимает командные пози¬
ции в идеологической жизни современной
Испании. Преподавание общественных на¬
ук в университетах и других высших
учебных заведениях находится полностью
в руках церкви. В результате изучение
философии в Испании сводится преимуще¬
ственно к внедрению томизма, являюще¬
гося с XIII века философским и идеологи¬
ческим обоснованием феодальной, а затем
и капиталистической эксплуатации. Уси¬
лиями церкви томизм занял здесь положе¬
ние официальной философии, философские
журналы и другие издания находятся под
непосредственным контролем церкви. Так,
философский журнал «Revista de filosofia»,
выходящий в Мадриде четыре раза в год,
печатает преимущественно статьи томи¬
стов; основные кадры авторов этого жур¬
нала составляют церковники, философ¬
ский журнал «Pensamiento» издается
иезуитами и также помещает статьи исклю¬
чительно томистов. Журнал «Revista inter¬
national de sociologia», в котором широко
сотрудничают социологи других стран, на¬
ходится под контролем томистов. Журнал
«Ecclesia» — орган ватиканской органи¬
зации «Католическое действие» — спе¬
циально создан иезуитами для «распро¬
странения веры».
В одной из передовых статей журнала
«Revista international de sociologia» гово¬
рится: «Мы убеждены, что между католи¬
цизмом и наукой нет никакого противоре¬
чия, а существует только гармония, поэто¬
му в нашем журнале мы не будем печа¬
тать как антинаучное то, что противоре¬
чит социальным принципам католицизма,
что не будет иметь разрешения Папы и не
будет соответствовать многовековым тра¬
дициям церкви» (№ 1, 1943, р. 7).
Возрождая средневековую схоластику во
франкистской Испании, церковь пытается
представить дело так, будто философия
католицизма имеет в стране нерушимые
«традиции» и вся испанская культура и
наука обязаны своим развитием католи¬
цизму. Одновременно церковь ведет клевет¬
ническую кампанию против мыслителей и
ученых, которые в действительности пред¬
ставляют испанскую науку и культуру,
и прежде всего против испанских мате¬
риалистов.
Еще в 1879 году папа Лев XIII писал
в энциклике «Aeterni Patris», что новые
времена нуждаются в новой крепкой и здо¬
ровой философии и что таковой является
философия Фомы Аквинского. Действитель¬
но, схоластическая философия Фомы созда¬
на специально для того, чтобы служить
орудием против науки и материализма.
Неотомизм целиком использует учение Фо¬
мы Аквинского о «естественном» и
«сверхъестественном» характере истины, о
предмете и роли наук, о месте филосо¬
фии в системе человеческих знаний, об их
отношении к вере, к теологии.
Современные схоласты различают три
ступени познания. Две первые ступени,
соответствующие науке и философии, по
их утверждению, опираются на человече¬
ский разум; третья — на откровение.
В основе этого разделения лежит утверж¬
дение неотомистов о том, что между ра¬
зумом и верой существует не антагонизм,
а тесное сотрудничество. «Необходима и
полезна гармония между Разумом и Верой,
основанной на божественном откровении.
И то и другое является творением одного
Высшего автора. Разум доказывает основы
Веры и уясняет ее положения, Вера пре¬
дохраняет, освобождает и наставляет Ра¬
зум. Нельзя противопоставлять Разум Вере;
так как это — два ручья, через которые
истина, основанная на божественном Ра¬
зуме, нисходит к человеческому разуму»,—
писал неотомист А. Фабрат («Pensamiento»
Л 29, 1952, р. 78).
Задача науки, говорят неотомисты, со¬
стоит в констатировании фактов, в эмпи¬
рическом изучении физического мира. Объ¬
яснение и истолкование данных, получен¬
ных наукой, они считают выходящими за
рамки той области, которая предоставляет¬

ВОЗРОЖДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ СХОЛАСТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСПАНИИ 131
ся науке. Наука может лишь выдвигать
гипотезы, но если эти гипотезы будут про¬
тиворечить философским принципам нео¬
томизма, не говоря уже о вере, ученые
не имеют права требовать от имени науки
следования этим гипотезам (см. «Реп-
samiento» № 28, 1951, р. 588). Любой
научный вывод, как бы он ни подтвер¬
ждался практикой, неотомисты считают
гипотезой до тех пор, пока церковь не най¬
дет возможным приспособить его к своему
учению. Неотомистское определение роли и
задач науки свидетельствует о том, что их
разговоры о свободе научного исследования
не имеют под собой никакой почвы, ибо
только церковь определяет истинность и
практическую ценность научных откры¬
тий.
Высшую ступень рационального позна¬
ния, по утверждению неотомистов, со¬
ставляет философия, то есть метафизика,
изучающая сущность вещей, якобы недо¬
ступную конкретным наукам.
Неотомисты называют себя реалистами,
а реализм, в их понимании, является пре¬
одолением как материализма, так и идеа¬
лизма, к которому они причисляют только
его субъективное направление.
Неотомисты пытаются доказать, что ме¬
тафизика является наукой наук, однако
и она есть низшая ступень познания и
играет вспомогательную роль по отноше¬
нию к теологии. Только теология состав¬
ляет высшую ступень человеческого по¬
знания. Она изучает первопричину, то
есть бога, и в конечном итоге руководит
рациональным познанием, направляет его.
- Таким образом, свобода рационального
познания, провозглашенная неотомистами,
оказывается на деле всего-навсего демаго¬
гической фразой. Разум познает якобы
лишь часть объективного мира, другая его
часть, объявленная ими сверхъестествен¬
ной, остается предметом теологии, веры.
Не отрицая наличия материи, неотомисты
утверждают, что она лишена каких-либо
качеств, пассивна и для того, чтобы обра¬
зовать конкретные вещи, нуждается в бо¬
жественном содействии. Так, неотомист
Нестор Субелдиа Инда писал, что «приро¬
да является осуществлением божественных
идей, которые в природных существах вы¬
ступают в виде форм, овеществляющихся
посредством материи» («Revista de filosofia»
Л* 2—3, 1942, p. 330).
Учение неотомистов о форме и материи
сводит все многообразие мира к многообра¬
зию проявлений божественного духа. Ма¬
терия выступает лишь в качестве материа¬
ла, из которого бог создает конкретные ве¬
щи. Согласно учению неотомистов, для то¬
го, чтобы определенная сущность стала бы¬
тием, ей необходимо получить это бытие
от другого бытия или причины. Этим под¬
черкивается, что сущность и бытие отли¬
чаются как потенциальное и актуальное,
что основывается якобы на «абсолютной
зависимости созданий от Создателя со сто¬
роны сущности потому, что последняя яв¬
ляется отражением его сущности, со сто¬
роны актуальности потому, что эта ак¬
туальность нуждается в божественном дей¬
ствии для своего существования» («Pen¬
samiento» № 18, 1949).
Мысль о том, что любая единичная сущ¬
ность есть отражение божественной, выво¬
дится неотомистами посредством цепи рас-
суждений: всякая сущность от другой сущ¬
ности, всякое бытие от другого бытия.
Идя по этому пути, неотомисты неизбежно
приходят к богу как к сущности всего
сущего, к утверждению, что любая кон¬
кретная единичная вещь немыслима без
существования до нее божественной сущ¬
ности.
Свое учение о материи неотомизм про¬
тивопоставляет прежде всего диалектиче¬
скому материализму, который исходит из
того, что многообразные явления в мире
представляют различные виды движущей¬
ся материи, закономерно развивающейся
без какой-либо помощи извне.
Утверждение диалектического материа¬
лизма о том, что мир материален, вытекает
из анализа результатов, полученных кон¬
кретными науками и материалистической
философией в течение истории развития
человечества. Изучение природы предо¬
ставляет все больше и больше данных, под¬
тверждающих материальное единство мира.
Обобщая результат исторического развития
познания закономерностей природы и об¬
щества, диалектический материализм вы¬
работал философское понятие материи,
сформулированное В. И. Лениным: «Мате¬
рия есть философская категория для обо¬
значения объективной реальности, которая
дана человеку в ощущениях его, кото¬
рая копируется, фотографируется, отобра¬
жается нашими ощущениями, существуя
независимо от них» (В. И. Лени н. Соч.
Т. 14, стр. 117).
Неотомисты исходят не из реальной дей¬
ствительности, а из априорного утвержде¬
ния, что в мире существует нематериаль¬
ное начало — бог. Фактически неотомизм
отрицает науку. Неотомистское «призна¬
ние» науки сводится главным образом к
поддержке и распространению лженаучных
теорий, как, например, теории тепловой
смерти вселенной, которую пала римский
использует в качестве «научного аргумен¬
та» для доказательства существования бо¬
га, или же морганизма-менделизма, потому
что эта идеалистическая теория помогает
им доказывать могущество бога.
Объявляя материю пассивной, косной,
неотомисты отрицают, что движение есть

132
Р. БУРГЕТЕ
форма существования материи. Оно рас¬
сматривается ими как продукт деятельно¬
сти божества. «Движение — это нечто
отличное от субстанции, нечто находя¬
щееся вне ее сущности»,— писал франци¬
сканец Франсиско Муньис («Revista de
filosofia» N2 2—3, 1942, p. 222). Но факт
движения в окружающем нас мире, тысячу
раз подтвержденный данными науки, не
могут отрицать даже неотомисты. Римский
папа, выступая перед папской академией
наук 22 ноября 1951 года, признал, что
идея изменчивости завоевывает все более
прочные позиции, «подтверждая новыми
доказательствами положение Гераклита:
«Все течет». Но Пий XII внес «корректив»
в эту идею, заявив, что совершающие¬
ся изменения касаются только материаль¬
ного мира, а кроме него существует яко¬
бы и вечное, неизменное нематериальное
начало, которое направляет все изменения.
Суть этих изменений, по утверждению нео¬
томистов, состоит в том, что все мате¬
риальное преходяще, оно рождается и
умирает, следуя предначертаниям боже¬
ственного, существующего вечно. Ответ на
вопрос о причинах движения, согласно нео¬
томизму, дает лишь теология.
Понимая развитие только как возникно¬
вение и исчезновение по воле творца, нео¬
томисты отрицают наличие внутренних
противоречий в действительности и утвер¬
ждают, что новые качества да и вообще
качественная определенность возникают
лишь как акт божественного творения.
Отрицая закономерность развития при¬
роды и общества, они сводят их целесо¬
образность к проявлениям божественной
воли. «Эта высшая власть, господствую¬
щая над природой,— писал неотомист мо¬
нах Антонио Фернандес,— есть то, что мы
называем Богом» («Revista de filosofia»
№ 6—7, 1943, p. 547).
Фальсифицируя научные открытия, нео¬
томисты стараются убедить, что наука
не опровергает легенды о существо¬
вании бога. Папа Пий XII, выступая в
1951 году перед Ватиканской академией
наук с речью «Доказательство существо¬
вания Бога в свете современных естествен¬
ных наук», утверждал, что все данные
естественных наук якобы раскрывают
«руку и деятельность Бога, единственного
создателя и правителя мира» («Pensami-
ento» № 30, 1952, p. 215).
Пий XII заявил, что наличие законо¬
мерностей лишь подтверждает существо¬
вание бога, который якобы ими управляет.
Но, отрицая объективный характер зако¬
номерностей в природе и обществе, неото¬
мисты фактически отрицают и законы на¬
ук, то есть возможность познания мира и
научного предвидения. На словах неото-
мисты отстаивают возможность познания,
но под познанием они подразумевают не
познание объективного мира и его законов,
а могущество бога, проявление его воли.
Журнал «Revista internacional de sociologia»
писал, что законы мира зависят «от Выс¬
шего Разума и Воли, повелевающей и
управляющей» (№ 1, 1943, р. 1), что над
миром господствует «вечный закон», со¬
стоящий в том, что все создания устрем¬
лены к совершенству, сиречь к богу. Этот
закон якобы является единственным все¬
общим законом вселенной, познаваемым не
науками, а откровением.
Неотомисты не отрицают существования
определенных связей и отношений в при¬
роде, но считают, что эти связи и отноше¬
ния устанавливаются богом и могут быть
им нарушены.
Отрицание значения всеобщих объектив¬
ных законов природы служит неотомистам
для отрицания общественных наук и в пер¬
вую очередь марксизма, утверждающего,
что законы науки являются отражением
объективных законов природы и общества
в сознании человека и что знание законов
природы, проверенное опытом и практи¬
кой, имеет значение объективных истин.
В.	И. Ленин писал, что «закон и
сущность понятия однородные (одно¬
порядковые) или вернее, одностепенные,
выражающие углубление познания чело¬
веком явлений, мира etc» («Философские
тетради», стр. 127, 1947). Для неотоми¬
стов закон науки и сущность — совершен¬
но различные вещи. Сущности, говорят
они, не могут быть раскрыты науками,
которые имеют дело лишь е материальны¬
ми субстанциями; они познаются или ме¬
тафизикой или теологией, так как сущ¬
ность относится якобы к области немате¬
риального. Отрыв сущности от явления
позволяет неотомистам выдавать за зако¬
ны наук любую связь, любое отношение.
Что касается необходимости, то она, по их
утверждению, существует лишь до боже¬
ственного вмешательства, бог может ее на¬
рушить.
Утверждая, что бог в состоянии изме¬
нить и нарушить порядок и связь явле¬
ний, неотомисты тем самым отрицают не¬
обходимость и этим лишний раз доказыва¬
ют, что их разговоры о детерминизме не
имеют под собой никакой почвы.
Раздвоение неотомистами объективного
мира на материальное и нематериальное
начала, признание существования боже¬
ственной первопричины служат основой
отрицания научного познания. Где высший
источник познания мировой причинности
и целесообразности, называемой богом? —
спрашивают неотомисты. И отвечают: в ве¬
ре, в религиозной интуиции. «Интуиция
превосходит разум, но ему не противоре¬
чит; она освещает все, сама оставаясь не¬

ВОЗРОЖДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ СХОЛАСТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСПАНИИ 133
видимой. Интуиция — это высшая идеаль¬
ная форма философского познания» (Juan
Berrueta «Filosofia mistica Espanola». Mad¬
rid. 1947, p. 103).
Интуитивное познание, по мнению нео¬
томистов, совершается внезапно, до всяко¬
го опыта, помимо человеческой практики.
Между тем совершенно очевидно, что, ин¬
туиция представляет собой лишь один из
моментов процесса познания, возникающий
на основе накопленного опыта и знаний.
Абсолютизированная, оторванная от этого
процесса интуиция приводит к мистициз¬
му, к религии. Никакой интуиции до опы¬
та существовать не может. Тысячелетняя
человеческая практика показывает, что
такие внезапно открытые истины бывают
разве что в библейских сказках.
Неотомистский журнал «Pensamiento»
писал, что, только отказываясь от всякого
жизненного опыта, от обманчивого соблаз¬
на чувственных данных, возможно познать
бога. Но в нашей земной жизни познание
якобы развивается очень медленно и при¬
ближается к абсолютному лишь как к ма¬
тематическому пределу, к которому мы ни¬
когда не придем, ибо абсолютное познание
достигается лишь в загробной жизни «ин¬
туитивным видением бога» («Pensamiento»
№ 17, 1949, р. 37).
Реакционность теории познания неото¬
мизма не только в том, что часть объек¬
тивного мира исключается из области на¬
учного познания. Процесс рационального
познания также подвергается фальсифи¬
кации, искажению. Неотомисты извраща¬
ют и значение чувственных данных,
сущность взаимоотношения ощущений и
мышления, вопрос о происхождении идей.
Из того факта, что познавательная спо¬
собность людей ограничена на каждом эта¬
пе исторического развития, они делают вы¬
вод о неспособности человеческой мысли
достигать абсолютной истины без помощи
мистической интуиции.
Отрицая историческое развитие позна¬
ния, неотомисты полагают, что неспособ¬
ность человека охватить сразу всю дей¬
ствительность зависит от самого характе¬
ра действительности, духовная сторона ко¬
торой, познаваемая не разумом, а верой
и присутствующая в каждой вещи, затруд¬
няет ее рациональное познание.
Особой фальсификации подвергается со
стороны неотомистов понятие опыта. По
утверждению «Pensamiento», «никто не мо¬
жет справедливо обвинить схоластику в
том, что она поворачивается спиной к дей¬
ствительности и не использует опыт»
(№ 28, 1951, р. 542). Как заявляет жур¬
нал, опыт всегда служил отправной точ¬
кой для философских исследований схола¬
стов.
Однако, признавая на словах большое
значение опыта, неотомисты на практике
извращают его понимание. Они сводят
опыт только к ощущениям, которые, с их
точки зрения, не дают истинной картины
объективного мира, так как связаны с ма¬
терией, являющейся лишь его внешней,
преходящей оболочкой. Поэтому получает¬
ся, что хотя опыт и начинается с ощуще¬
ний материального, тем не менее, он не
может обеспечить познания сущности ве¬
щей. Тот же журнал писал: «Схоласты
очень хорошо знают, что опыт, являющий¬
ся лишь нагромождением единичных дан¬
ных, не дает другого результата, кроме
этого нагромождения неоформленного ма¬
териала, большего или меньшего по коли¬
честву» («Pensamiento» № 28, 1951,
р. 543, Salvador Cuesta S. J. «Imma-
nentismo irracionalista en la filosofia con-
temporanea»).
Критикуя философскую школу имманен-
тов, разделяющих такое определение опыта
и отрицающих в отличие от неотомистов
сущность вещей, неотомисты утверждают,
что они преодолели их ограниченность, по¬
ставив рядом с опытом абстракцию, позво¬
ляющую им якобы дойти до сущности ве¬
щей, то есть до формального нематериаль¬
ного начала, ничего общего не имеющего с
внешним обликом вещей, который дается
человеку в ощущениях и восприятиях.
Но эта абстракция неотомистов означает
не что иное, как полный отрыв сущности
от явления, отрицание непрерывности
в процессе познания. Как отмечал
В.	И. Ленин, идеалисты не прочь поспеку-
лировать словечком «опыт», хотя на
деле все они отрицают возможность по¬
знания объективного мира. Сводя опыт к
ощущению, неотомисты, как и другие бур¬
жуазные философские школы, игнорируют
общественно-производственную практику
людей.
Неотомисты полагают, что происхожде¬
ние идей не связано непосредственно с
ощущениями, которые играют лишь роль
раздражителя или стимулятора умственно¬
го познания. «Для всякого познания,— го¬
ворится в «Pensamiento»,—- необходимо,
чтобы познаваемый объект соединялся с
познавательной потенцией» (N° 21, 1950,
р. 15), что осуществляется не благодаря
ощущениям, а «посредством промежуточ¬
ных элементов—«las especies», которые
обозначают не то, что познается, а то, че¬
рез посредство чего познаются предметы».
«Las especies» хотя и производятся совмест¬
но объектом и субъектом, но в основном
определяются последним, ибо их характер,
по преимуществу, «духовно-интеллекту¬
ального порядка». Поэтому «необходима
некоторая духовная производительная спо¬
собность, благодаря которой создадутся
«las especies» (там же).

134
Р. БУРГЕТЕ
Неотомисты разрывают единый процесс
познания на отдельные, изолированные от¬
резки, зависящие каждый от различной
основы. Ощущение и мышление, с их точ¬
ки зрения, оторваны друг от друга как по
происхождению, так и по характеру полу¬
ченных знаний. Между тем познание пред¬
ставляет собой единый процесс отражения,
который начинается с ощущений и восхо¬
дит к диалектическому мышлению. Содер¬
жанием того и другого этапа познания яв¬
ляется единый материальный мир. У нео-
тсмистов переход от чувственности к мыш¬
лению совершается не в результате едино¬
го процесса развития материи, а благодаря
вмешательству бога.
Извращая научное понимание опыта и
сводя его к ощущениям, неотомисты на¬
правляют огонь своей критики против диа¬
лектического материализма, утверждаю¬
щего, что опыт включает в себя совокуп¬
ность всех форм общественной практики
людей, признающего практику основой по¬
знания и критерием истины. Ни о какой
истинности наших знаний не может быть
речи, если эти знания не подтверждаются
в процессе многообразной человеческой дея¬
тельности. Фридрих Энгельс писал, что
именно в практике, в эксперименте, в про¬
мышленности может человек доказать пра¬
вильность своего понимания явлений при¬
роды. Поэтому любая теория или любое
учение ложны и антинаучны, если они не
подтверждаются практикой.
Неотомизм пытается доказать, что ис¬
тинность того или иного учения прове¬
ряется не практикой, что для этого суще¬
ствуют другие критерии. Уже на первом
конгрессе неотомистов, состоявшемся в
апреле 1925 года, встал вопрос о том, что
надо считать критерием истины в фило¬
софии. Вынужденные признать, что дру¬
гие направления современной буржуазной
философии не решили этого вопроса и со¬
здали «идеологическую путаницу», неото¬
мисты заявляют, что лишь схоластика раз¬
решает его удовлетворительно.
Согласно учению неотомистов, таких
критериев несколько. Особое место среди
них занимает так называемый критерий
очевидности, который распространяется
«на все объективные истины, которые до¬
бываются разумом». «Вещь очевидна, ко¬
гда она необходима и универсальна, когда
она выдерживает самый строгий экзамен
разума, когда можно определить соответ¬
ствие или несоответствие субъекта и пре¬
диката» («Pensamiento» № 13, 1948,
pp. 12, 13).
Мы видим, таким образом, что неотомист-
ский критерий очевидности субъективен.
Вводя его, неотомисты попадают в пороч¬
ный круг, ибо результаты деятельности
разума проверяются самим разумом. Из это¬
го порочного круга они пытаются выйти'
путем формально-логических рассуждений
схоластического толка. Критерий очевид¬
ности исключает появление нового, не мо¬
жет служить для доказательства новых от¬
крытий. С его помощью неотомисты защи¬
щают религиозные догмы, устаревшие
взгляды и положения.
Второй критерий — это так называе¬
мый критерий здравого смысла, который
определяется как «естественная наклон¬
ность духа верить некоторым истинам, не
доказанным ни совестью, ни разумом, но
в которых все люди нуждаются для своего
удовлетворения в чувственной, моральной
и интеллектуальной жизни» (там же,
стр. 14).
Реакционная сущность этого положения
более чем очевидна. С его помощью можно
защищать и объявлять истинным любое
положение, которое, с точки зрения неото¬
мистов, не лишено здравого смысла.
Нетрудно доказать, что и этот критерий
полностью субъективен и направлен на за¬
щиту христианской догматики, религиоз¬
ной веры, ибо он требует, чтобы люди без¬
доказательно, на веру, признали целый
ряд «истин», которые являются мораль¬
ными принципами католицизма.
Теория познания неотомизма носит ан¬
тинаучный характер, поскольку пытается
заменить научное познание верой, подчи¬
нить задачи познания религиозной догме.
Она направлена против материализма и
науки, стремится навязать последней вы¬
воды, выгодные католицизму и соответ¬
ствующие в настоящее время классовым
интересам буржуазии.
* *• #■
Неотомисты утверждают, что социология
должна изучать деятельность человека, ис¬
ходя из способностей души как метафи¬
зической, неизменной сущности, и рас¬
сматривать общественные явления не как
результат экономического развития обще¬
ства или борьбы классов, а лишь как ре¬
зультат духовной деятельности людей.
История, по их мнению, есть следствие
проявления человеческой воли,^ которая
якобы свободна, то есть может действовать
по своему произволу, и поэтому-де причи¬
ну всех общественных явлений надо искать
в духовной жизни людей. Исходя из этого
положения, неотомисты считают, что зада¬
ча социологии состоит в изучении психи¬
ческого состояния личности.
Испанские неотомисты стремятся укло¬
ниться от вопроса о материальных усло¬
виях развития общества. Не удивительно
поэтому, что ни в одном из их произведе¬
ний мы но найдем анализа экономических
условий жизни испанского народа. Наобо¬
рот, в многочисленных философских и со¬

ВОЗРОЖДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ СХОЛАСТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСПАНИИ 135
циологических журналах мы встретим
лишь призывы отказаться от изучения
экономики, так как социология якобы не
нуждается в экономических теориях.
Схоластика всегда выступала против
идеи развития. Неотомисты, как мы уже
говорили, признают лишь этический про¬
гресс как процесс приближения человека
к познанию бога и отрицают развитие как
закон движения человеческого общества.
Испанский социологический журнал «Re¬
vista international de sociologia» писал: «Мы
признаем факт регресса и возврата к про¬
шлому, а из этого вытекает, что прогресс
не является фатальным и необходимым за¬
коном... Ни прогресс, ни упадок не явля¬
ются необходимыми законами мира»
(№ 9, 1945, р. 18).
Отрицание развития используется для
обоснования вечности системы эксплуата¬
ции и всегда связано у испанских неото¬
мистов с борьбой против диалектики, про¬
тив исторического материализма, доказав¬
шего, что общественное развитие имеет
свои объективные закономерности.
При объяснении общественных явлений
неотомисты возводят в ранг законов удоб¬
ные для них случайные связи и отноше¬
ния. И хотя на словах они заявляют о
своем согласии с Кантом и Спенсером,
считавшими, что науки достигают высшего
совершенства, тогда, когда отношениям меж¬
ду различивши явлениями придается ха¬
рактер необходимости, на деле все их уче¬
ние противоречит этому, поскольку за бо¬
гом остается возможность вмешиваться в
эти необходимости и нарушать их есте¬
ственный порядок. Социология как наука,
говорят они, стоит на последнем месте сре¬
ди всех других наук именно потому, что
изучаемые ею законы могут быть нару¬
шены не только богом, но и волею людей.
Поэтому в социологии нельзя говорить о
необходимости. Испанский социолог-неото¬
мист Грегорио Амор пишет, что «в социо¬
логии можно говорить лишь о большей или
меньшей степени постоянства, лишь о
большей или меньшей степени вероятно¬
сти... Но неуместно говорить о необходи¬
мости по той простой причине, что во всех
социальных явлениях из-за их человече¬
ского характера участвует агент свободы,
исключающий всякую необходимость»
(«Revista internacional de sociologia» Jvls 1,
1943, p. 15).
Амор считает, что здесь можно говорить
о причинности, но не о необходимости, ибо
она требует вмешательства извне, что не
совмещается со свободой.
Для неотомистов необходимость — это
то, что требует внешнего вмешательства,
чаще всего божественного, которое якобы
не имеет места в общественных явлениях,
куда, несмотря на то, что бог создал чело¬
вечество, он не вмешивается, предостав¬
ляя людям свободу.
Никакая философия, никакая социоло¬
гия не знает и знать не может путей раз¬
вития человечества, утверждает этот нео¬
томист. Что будет завтра, можно только
предполагать, но эти предположения часто
не сбываются: «Таким образом, в области
социальных явлений, в области истории
нет научных предвидений, а существуют
только предположения, которые чаще всего
неверны. Социальное будущее нельзя пред¬
видеть, определить» (там же, стр. 16). Пы¬
таясь выйти за пределы субъективного
идеализма, к которому он приходит, Амор
заявляет, что в области общественных яв¬
лений можно говорить о необходимости
только морального порядка.
Неотомистское понимание законов обще¬
ственного развития позволяет выдвигать в
качестве закономерностей те общественные
связи, которые носят второстепенный или
случайный характер, как, например, роль
географической среды. Применяя эту свою
концепцию к конкретно-историческим
условиям Испании, неотомисты видят в
географической среде одну из основных
причин ее экономической отсталости.
Все исторические и социологические во¬
просы неотомисты решают, исходя из ми¬
стифицированной человеческой личности.
Предметом специальной разработки в этой
связи является учение Фомы Аквинского о
душе, в котором особенное внимание они
уделяют вопросу о свободе воли. Последняя
как нематериальная потенция якобы сама
себя определяет во всех своих действиях.
Сущность исторического процесса в по¬
нимании неотомистов состоит в свободном
проявлении индивидуальной природы че¬
ловека. Отрицая историческую необходи¬
мость, неотомисты сводят все обществен¬
ные явления к случайным состояниям,
историческим ситуациям, обусловленным
человеческой волей.
Фашистская диктатура в Испании была
установлена после трех лет жестакой
гражданской войны. Временная победа ре¬
акции не сняла с повестки дня вопрос о
буржуазно-демократической революции.
Революционный порыв народных масс
неизбежно усиливается, обостряется клас¬
совая борьба. Все это определяет лихора¬
дочную суетливость, с которой испанские
неотомисты решают социальные проблемы,
и в первую очередь «классовую проблему».
Их позиция в решении этого вопроса опре¬
деляется тремя основными положениями:
1) существующий порядок установлен бо¬
гом и поэтому он вечен и разумен, 2) клас¬
совая борьба — неестественное (то есть бо¬
гом не установленное) явление и должна
закончиться примирением, 3) основная
причина существующих классовых проти¬

136
Р. БУРГЕТЕ
воречий и классовой борьбы состоит в рас¬
пространении материалистического учения
и главным образом исторического материа¬
лизма, который якобы использует те или
иные обстоятельства для подстрекательства
к борьбе одних слоев населения против
других.
Неотомисты не доказывают положение о
том, что существующий порядок разделе¬
ния людей на высших ж низших правилен
и вечен, они его декларируют и подтвер¬
ждают ссылкой на авторитет святых като¬
лической церкви или римских пап. Еще в
XIII веке Фома Аквинский провозгласил
вечность феодальной монархии, тем самым
признав естественным порядок классо¬
вого неравенства. Современные испанские
томисты также говорят о естественности
иерархии. Журнал «Revista internacional
de sociologia» воспроизводит в одном из
своих номеров слова франкистского ми¬
нистра, выражая с ним полную солидар¬
ность: «Среди других вещей мы провоз¬
глашаем иерархию, потому что она суще¬
ственна для общества, но не признаем
классов. Иерархия создана богом» (N° 23,
1943, р. 336).
Одним из исходных положений для дока¬
зательства вечности классового разделения
общества служит учение томизма о соб¬
ственности. Если собственность божествен¬
на и вечна, говорят неотомисты и церковь,
то всегда будут и люди, ею владеющие и
получающие ее от бога.
Папа Лев XIII поучал, что собственность
дана человеку от природы и человек тем
и отличается от животных, что владеет
собственностью. Франко противопоставляет
марксизму те же доводы: «Мы перед раз¬
рушительным марксистским тезисом
утверждаем право на собственность, как
на дар природы, рожденный вместе с че¬
ловеком» (там же).
В Испании, где социальные контрасты
порождают все большее возмущение наро¬
да, учение неотомизма о собственности и
решение им социальных проблем прини¬
мают ярко демагогический характер.
Газета «Соггео Catalan» от 3 ноября
1951 года писала: «Мы должны и обязаны
бороться за более справедливое распреде¬
ление богатств. Это является центральным
пунктом социальной доктрины католи¬
цизма».
Но всякая попытка добиться «лучшего
распределения» обречена на провал, если
остается незыблемой частная собственность
на орудия и средства производства. Чтобы
заработать политический капитал, неото¬
мисты вынуждены болтать о правах тру¬
дящихся, на деле отстаивая капитализм,
капиталистическую эксплуатацию, без
уничтожения которой всякий разговор об
освобождении остается пустой фразой.
Открывая огонь против марксизма, нео¬
томисты прежде всего ополчаются против
марксистского определения класса. Мар¬
ксисты не правы, когда исходят при опре¬
делении класса из экономического крите¬
рия, говорят они, ибо «различное положе¬
ние социальных классов рождается из раз¬
личного психологического и экономическо¬
го уровня, который существует между
людьми, не имея ни косвенной, ни прямой
связи с их производственной деятель¬
ностью» («Revista internacional de sociolo¬
gia» № 2—3, 1943, p. 16).
Так как, с точки зрения томистов, ос¬
новной признак класса — психологический
или духовный, то решение социальных
проблем надо искать не в изменении мате¬
риальных производственных отношений
людей, а в улучшении воспитания, в уси¬
лении морального воздействия.
Отрицая материальную основу классово¬
го различия как главное препятствие для
развития своей социальной демагогии, нео¬
томисты разглагольствуют о гармонии ин¬
тересов пролетариата и капиталистов, за¬
нятых будто бы «одним общим делом»,
призывают рабочих к братству со своими
угнетателями. Испанские неотомисты ча¬
сто апеллируют к национальным чувствам,
доказывая, что классовая борьба пролета¬
риата ослабляет силы и мощь страны и яв¬
ляется основной помехой в достижении
«царства небесного» на земле.
В условиях фашистского режима в Испа¬
нии с каждым днем все более обостряются
противоречия между трудом и капиталом,
что неизбежно ведет к революционному
взрыву. Вот почему буржуазные философы
из кожи вон лезут в стремлении дока¬
зать, что революции можно избежать.
Проповедуя необходимость классового
примирения, неотомисты особенно демаго¬
гическую пропаганду развернули вокруг
так называемого «среднего класса», в ко¬
торый они включают мелкую и среднюю
буржуазию. Этот класс, по их утвержде¬
нию, играет первостепенную роль в жизни
общества, и роль его в будущем еще возра¬
стет.
Изображая себя защитниками интересов
средней буржуазии, неотомисты разворачи¬
вают перед ней оптимистическую програм¬
му социального будущего. Но сколько бы
они ни твердили о братстве и о классовом
сотрудничестве, острые классовые кон¬
фликты остаются фактом, который требует
своего объяснения. Вынужденные признать
наличие классовой борьбы, неотомисты
утверждают, что она возникла лишь с по¬
явлением капитализма как зло, противное
божественному разуму, и является резуль¬
татом идеологической борьбы.
Но зарождение и развитие капитализма,
заявляют неотомисты, содержат в себе не

ВОЗРОЖДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ СХОЛАСТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСПАНИИ 137
необходимость классовой борьбы, а лишь
ее возможность, которая создается нали¬
чием известных теорий. Для неотомистов
как капитализм, так и социализм — не раз¬
личные ступени развития человеческого
общества, не общественно-экономические
формации, а только определенные теории.
Основной лозунг капитализма, говорят
неотомисты,— «Все для богатых». Против
него выставлен другой, противополож¬
ный,— «Все для бедных». И таким обра¬
зом возникло неизбежное: классовая борь¬
ба, то есть марксизм («Revista interna¬
tional de sociologia» N» 8, 1944, p. 224).
Оказывается, что коммунизм повинен в
существовании классовой борьбы! Лож¬
ность этого положения совершенно очевид¬
на, ибо классовая борьба, как известно из
истории, существовала до появления идей
коммунизма. Наоборот, марксизм возник в
результате классовой борьбы, обогатив ре¬
волюционное движение масс ясной теорией,
которая служит пролетариату в его борьбе
за свержение господства угнетателей.
Но поскольку испанские неотомисты
рассматривают классовую борьбу прежде
всего как результат идеологической борь¬
бы, то и преодоление классовой вражды
они ищут также в сфере идеологии. Надо,
утверждают они, противопоставить мар¬
ксизму новую, истинную идеологию, кото¬
рая была бы в состоянии примирить бо¬
рющиеся классы. И этой «истинной
идеологией» является, с их точки зрения,
католицизм. Лишь социальная доктрина
католицизма и государство, которое ею бу¬
дет руководствоваться, способны, по мне¬
нию неотомистов, устранить все классовые
конфликты, принести мир обществу. «Три
основополагающие решения предлагает
церковь,— пишет «Pensamiento»,— и все
три морального порядка: истина, справед¬
ливость и христианское милосердие...
Классовые различия не упраздняются, а
преодолеваются внешним единством, бла¬
готворно действующим как на обе сторо¬
ны, так и на общее благо» (№ 29, 1952,
р. 67).
Демагогический характер и ложность
этих положений обнаруживаются при пер¬
вом ознакомлении с результатами много¬
летней практической деятельности фа¬
шистского государства в Испании, про¬
возгласившего их своей основой. Нищета
народа, баснословные прибыли кучки капи¬
талистов, сотни тысяч казненных и за¬
ключенных в тюрьмы, огромное количе¬
ство беспризорных детей и больных — та¬
ков итог ^«христианского милосердия» и
«моральной справедливости».
Буржуазная социология при защите ин¬
тересов капиталистов стремится запутать
вопрос о государстве, скрыть эксплуата¬
торскую сущность буржуазного государ¬
ства и вместе с тем опорочить и оклеветать
социалистическое государство. В этом во¬
просе неотомисты стоят на тех же пози¬
циях, что и все другие буржуазные социо¬
логические школы. В одном испанском
социологическом журнале утверждалось,
что принадлежность к тому или иному со¬
циальному классу не дает людям особых
политических и гражданских привилегий,
ибо все люди подчинены действию общего
закона. При этом неотомисты пытаются
уверить, что законодательные акты созда¬
ются не эксплуататорскими классами, а
высшим разумом для служения всему об¬
ществу.
Неотомист А. Фабрат в журнале испан¬
ских иезуитов «Pensamiento» писал:
«Прежде всего всякое общество происходит
от бога и отражает божественное бытие. От
бога общество получает моральный автори¬
тет и свою цель» (N° 29, 1952, р. 82).
Особенно ярко выявляется апологетиче¬
ская роль неотомистского учения о госу¬
дарстве из его характеристики социаль¬
ных функций, которые должно якобы вы¬
полнять государство. Основная из них —
защита «права частной собственности, ко¬
торое тесно связано с человеческим до¬
стоинством» (там же, стр. 82). Это право
является, говорилось в журнале «Eccle-
sia», естественным, «независимым от вся¬
кой земной власти и даже государства.
Государство обязано его признать и защи¬
щать, так как ни в коем случае нельзя
жертвовать общим благом» (№	582,
1952, р. 6).
Таким образом, неотомисты откровенно
признают, что основные функции буржуаз¬
ного государства должны состоять в охраде
и защите прежде всего тех отношений соб¬
ственности, которые составляют основу си¬
стемы эксплуатации.
Как объясняют неотомисты свою безу¬
словную поддержку фашистского государ¬
ства в Испании?
Еще Лев XIII в энцикликах от 20 июня
1888 года и от 10 января 1890 года, в
которых отражалось возросшее стремление
церкви сблизиться с буржуазией, призывал
всех католиков поддерживать буржуазное
государство. Он понимал, что в новых усло¬
виях неразумно выступать против респуб¬
лики, являющейся наиболее распростра¬
ненной формой буржуазного государства.
Эту же линию поддерживали и его преем¬
ники. Пий XI и Пий XII также неоднократ¬
но высказывали мысль о том, что для церк¬
ви безразлична форма государственного
устройства.
Когда в 1931 году в Испании была
свергнута монархия и Ватикан убедился,
что республиканские правительства про¬
должают вести политику в интересах экс¬
плуататоров и интересы церкви охрадя-

138
Р. БУРГЕТЕ
ются, папа Пий XI в энциклике от 3 июня
1933 года, в которой признавалась Испан¬
ская республика, заявлял, что католиче¬
ская церковь не связана с какой-либо фор¬
мой государственного правления и что
признание ею тех или иных режимов свя¬
зано лишь с соблюдением и уважением
этими последними прав бога и христиан¬
ской^ совести (то есть с сохранением ими
своей этссилуататорской сущности!). В
1951 году журнал «Ecclesia» писал:
«Церковь уважает различные формы госу¬
дарственного правления с тем условием,
чтобы они не противоречили естественному
праву и уважали также права церкви»
(№ 520, р. 10).
Истинное содержание высказываний ка¬
толической церкви и неотомизма сразу
обнаруживается, как только дело касается
народных, демократических республик и в
первую очередь страны социализма. Исто¬
рия показывает, что Ватикан всегда отно¬
сился враждебно к Советскому государ¬
ству. Папа Бенедикт XY поддерживал все
мероприятия Антанты и контрреволюции,
направленные на уничтожение молодой
Советской республики. Когда в 1936 году
испанский народ нанес поражение реак¬
ции, церковь была одним из организаторов
мятежа против законного правительства
Испанской республики. Позабыв свою тра¬
диционную формулу «Всякая власть от
бога», неотомизм выступил апологетом фа¬
шистской диктатуры и ярым противником
тех учреждений, которые Ватикан лице¬
мерно признавал в энциклике от 3 июня
1933 года.
При анализе многочисленных высказы¬
ваний неотомистов по социальным вопро¬
сам нельзя не обратить внимания на тот
факт, что мораль, моральные правила в
системе их социологических взглядов игра¬
ют первостепенную роль. Человек, говорят
неотомисты, — прежде всего моральное су¬
щество, и этим он отличается от живот¬
ных. Историческая деятельность человека,
с их точки зрения, лишена всякой необхо¬
димости, кроме моральной. Классовые раз¬
личия также являются различиями мораль¬
ного характера и могут быть преодолены
лишь в области морали. Право подчинено
моральным правилам. Журнал «Pensa¬
miento» по этому поводу писал: «Есте¬
ственный юридический порядок, не сме¬
шиваясь полностью с моральным поряд¬
ком, интегрируется в нем, как часть в
целом» (№ 21, 1950, р. 94).
Короче говоря, все, что можно объеди¬
нить понятием «социальное», относится,
по мнению неотомистов, к области морали.
Под словом «мораль» они подразумевают
прежде всего «божественный закон», яв¬
ляющийся якобы правилом человеческого
поведения. Нравственность человек будто
бы получает от бога, устанавливающего
критерий хорошего и плохого. Если мораль
имеет начало в божественном законе, то
она, как утверждают неотомисты, должна
быть всегда одинаковой для всех людей,
для всех классов, независимой от условий
материальной жизни человеческого обще¬
ства, то есть вечной и неизменной.
Религиозная, феодальная в основном по
своей форме, мораль, проповедуемая неото-
мистами и поставленная на службу фа¬
шизму в Испании, демагогически, на сло¬
вах противопоставляется ими «капитали¬
стической морали». Значит ли это, что они
выступают против капитализма? Конечно,
нет. К. Маркс и Ф. Энгельс писали в «Ма¬
нифесте Коммунистической партии», ха¬
рактеризуя суть буржуазной морали, что
«эксплуатацию, прикрытую религиозными
и политическими иллюзиями, она (бур¬
жуазия.—Р. Б.) заменила эксплуатацией
открытой, бесстыдной, прямой, черствой».
Обнаженность и циничность буржуаз¬
ной эксплуатации, отражающиеся в ее
морали, и критикует неотомизм. В услови¬
ях обострения противоречий капитализма,
усиления классовой борьбы пролетариата
буржуазия вынуждена всевозможными
способами скрывать от народа свою под¬
линную сущность.
Религиозная мораль со своей пропо^
ведью патриархальных идиллических отно¬
шений, со своей теорией всеобщего брат¬
ства людей служит прекрасной ширмой дли
прикрытия противоречий капиталистиче¬
ской действительности.
Проповедь религиозной морали направ¬
лена неотомистами также на то, чтобы вос¬
питывать в людях чувство смирения и
послушания, подрывать их волю к борьбе.
Неотомист Диес Алегрия писал: «Цент¬
ральной проблемой и, может быть, самой
важной и животрепещущей из всех
проблем моральной философии является
проблема послушания» («Pensamiento»
№ 25, 1951, р. 5). Послушание же пред¬
полагает авторитет и, следовательно, не¬
равенство людей, которое вытекает из
иерархического деления общества на выс¬
ших и низших. Эта иерархия, по мнению
неотомистов, «составляет существо обще¬
ства и как таковая является нерушимой».
Проповедуя послушание, неотомисты
стремятся доказать, что мир устроен хо¬
рошо, что в этой жизни люди имеют до¬
статочно для своего счастья, поэтому они
не должны желать лучшего, а лишь вы¬
полнять все свои моральные обязанности.
Моральные добродетели откроют им доро¬
гу к новому миру, разумеется, после
смерти!
Немесио Гонсалес Каминеро, развивая
эту мысль, писал, что «самая страшная
опасность, которая в настоящее время

ВОЗРОЖДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ СХОЛАСТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСПАНИИ 139
угрожает человеку, состоит в том, что он
может погрузиться в материальные заботы
и не будет располагать ни временем, ни
энергией, чтобы обратить внимание на
действительно трансцендентные дела»
(«Pensamiento» N° 23, 1950, р. 325). Вме¬
сте с тем автор с грустью вынужден при¬
знать, что стремление церкви убедить лю¬
дей в том, что окончательное решение
ряда вопросов надо искать вне этой жиз¬
ни, терпит крах.
Испанские неотомисты очень любят го¬
ворить о мире, но это совсем не значит,
что они являются на самом деле сторонни¬
ками мира. Обращения неотомистов к тру¬
дящимся с моралью смирения и послуша¬
ния, непротивления злу насилием сменя¬
ются воинственными призывами, как толь¬
ко речь заходит о защите интересов экс¬
плуататоров, тех самых материальных ин¬
тересов, которые они признают ничтожны¬
ми по сравнению с «духовными» достоин¬
ствами. Тогда отбрасываются все мораль¬
ные критерии и провозглашается право на
насилие, которое объявляется неотомиста¬
ми необходимым наказанием зла.
Война справедлива, говорят неотомисты,
если она ведется во имя христианских
принципов морали и права. Но так как
причиной войны, с их точки зрения, яв¬
ляется нарушение буржуазных прав и
норм, то неотомисты призывают прежде
всего к войне против социалистического
государства. Часто высказывания неото¬
мистов представляют собой прямое вос¬
хваление войны. Особо воинственный ха¬
рактер имеют высказывания некоторых
неотомистов, проповедующих необходи¬
мость превентивной войны против стран
Восточной Европы, которые они считают
основными врагами католицизма.
Проповедуя теорию о духовном характере
войн, испанские неотомисты стремятся
скрыть их действительные причины и
этим помешать людям бороться против
поджигателей войны.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
И ПУБЛИКАЦИИ
Из архива К. А. Тимирязева
Е. Л. САСКОВЕЦ
Читая работы естествоиспытателей-ая-
тидарвинистов, Е. А. Тимирязев давал
оценку различным их положениям и идеям,
высказывал свои мысли, записывая все это
в виде пометок на полях книг.
Для советского читателя представляют
значительный интерес эти не стесненные
цензурой замечания Тимирязева, сделан¬
ные им на полях книг его личной библио¬
теки при прочтении отдельных работ про¬
тивников прогрессивных теорий в есте¬
ствознании.
Остановимся на некоторых пометках
К. А. Тимирязева, сделанных им примерно
в период с 1885 по 1915 год на книгах
Данилевского, Еоржинского, Бунге, Фа-
минцына и Метальникова.
В 1885 году вышла книга «Дарви¬
низм», автором которой был реакционный
публицист, враг дарвинизма Данилев¬
ский Н. Я. (1822—1885), поставивший
себе задачу окончательно «сокрушить»
это учение. Разумеется, вместо трезвых,
научных, логических доводов он прибег к
бездоказательным попыткам просто опо¬
рочить теорию Дарвина.
К. А. Тимирязев по этому поводу пи¬
шет: «Вся аргументация сводится к умыш¬
ленному тупоумию» (пометка Тимирязева
на книге Данилевского «Дарвинизм». Т. I,
ч. И, стр. 13. 1885) \ а в другом месте
отмечает уже в ироническом тоне: «А ан-
тидарвинисты, способные логично мыс¬
лить, часто попадаются?!! (там же,
стр. 83).
Данилевский не понял той роли, кото¬
рую Дарвин отводит в развитии организ¬
мов процессам скрещивания. Тимирязев за¬
мечает: «В природе ничто не уничтожает¬
ся — скрещивание есть причина постоян¬
ного усложнения органических существ»
(там же, ч. И, стр. 101).
В этой же работе Данилевский, желая
1 Все пометки Тимирязева цитируются
по автографам на полях книг, хранящих¬
ся в Мемориальном музее К. А. Тимиря¬
зева (Москва), в расшифровке научного
сотрудника музея М. Ф. Закарян.
доказать, что в развитии природы нет за¬
кономерностей, а есть лишь случайности,
определяющие выживание того или иного
вида, приводит в качестве «доказатель¬
ства» беспорядочную смену успехов и по¬
ражений в борьбе вестготов, остготов, лан¬
гобардов и других племен раннего средне¬
вековья, делает следующий «глубокомыс¬
ленный» вывод: «что показывают поли¬
тические организмы, тоже должно иметь
место и в организмах растительных и жи¬
вотных» (там же, ч. I, стр. 251).
По этому поводу Тимирязев заключает:
«Вот куда гнул. И обратное-то заключение
рискованно и устарело. Совершенно не вер¬
ны все теоретические соображения» (там
же, стр. 251). Тимирязев здесь уловил две
ошибки Данилевского. Во-первых, механи¬
ческое перенесение закономерностей обще¬
ства на природу. Во-вторых, то, что в
средние века, несмотря на кажущийся хаос
в смене господства отдельных государств,
племен и т. п., не прекращалось поступа¬
тельное развитие общества.
Данилевский в своей книге восхищал¬
ся «научностью» рассуждений швейцар¬
ского преформиста Шарля Бонне (1720—
1793), увлекавшегося, в свою очередь,
философом-идеалистом Лейбницем, и, за¬
хлебываясь от восторга, излагал гипотезу
Бонне о предсуществовании зародышей.
Сущность этой гипотезы, заявил Данилев¬
ский, хорошо выражается по-французски:
theorie de l’emboitement des germes или
по-немецки: Einstellung der Keime (вклю¬
чение зародышей).
Тимирязев в ответ на это пишет: «Весь
emboitement лежит в области невидимого.
Дарвинизм опирается на данные ежеднев¬
ного опыта» (там же, ч. II, стр. 491).
Разоблачая шаг за шагом мелкую, изво¬
ротливую софистику Данилевского как ди¬
летанта в науке, Тимирязев показал, что
Дарвин всюду в своей работе опирался на
данные опыта, что он создал гениальное,
стройное, действенное учение о развитии
природы, облегчив последующее изучение
процессов природы.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
141
До трудов Дарвина, поясняет Тимиря¬
зев, «участь ученых была исповедовать
то, что внушало отвращение. От этого их
избавил Дарвинизм, доставив возможность
со спокойной логикой заниматься сами¬
ми целесообразными формами» (там же,
ч.	I, стр. 14).
Остановимся на чрезвычайно интерес¬
ных замечаниях Тимирязева, направлен¬
ных против неовиталиста проф. Г. Бунге,
который в своем учебнике физиологиче¬
ской и патологической химии (1888) пы¬
тался доказать, будто биологические явле¬
ния, происходящие в организмах, настоль¬
ко сложны, что никогда не могут быть по¬
знаны человеком и не имеют ничего об¬
щего с химическими, физическими и ме¬
ханическими явлениями.
Бунге говорит о загадочной способно¬
сти эпителиальных клеток кишечника и
желез, а также лимфатических клеток всех
тканей. Он считает, что наука никогда не
сможет объяснить сложное деление клеток
из одной исходной яичной клетки. «О хи¬
мическом объяснении этих явлений нече¬
го даже и думать» (Г. Бунге «Учебник
физиологической и патологической химии»,
стр. 6). К. А. Тимирязев восклицает по
этому поводу: «Будто?! В чем же запрет»
(пометка на полях той же книги, на
стр. 6).
Равным образом в ответ на утвержде¬
ние Бунге, что наука от объяснения обме¬
на веществ крайне мало выгадала, что
мышечные и нервные отправления орга¬
низма остались загадочными, К. А. Тими¬
рязев пишет: «Ой ли? Не врешь ли?»
(там же, стр. 7).
Время подтвердило справедливость рез¬
ких замечаний Климента Аркадьевича по
этому поводу. Стало ясно, что для жизни
важна химическая форма движения, что
нарушение химического взаимоотношения
веществ в организме ведет к нарушению и
биологических процессов. Следовательно,
важнейшее свойство жизни — обмен ве¬
ществ — тесно связано с биохимическими
реакциями организма.
Но вернемся к Бунге. Он в конце кон¬
цов скатывается к явному махизму,
утверждая, что наше познание -— это не
что иное, как активная способность чело¬
веческого сознания к самоанализу, к на¬
блюдениям над самим собой. В выводах к
первой главе своей книги Бунге совершен¬
но срывает с себя маску, и перед нами
предстает лицо откровенного и убежденно¬
го идеалиста. Сущность витализма «со¬
стоит в том, чтобы мы проложили себе
истинно-верный путь познания,— пишет
он,— чтобы мы исходили от изве¬
стного, от внутреннего ми¬
ра, дабы объяснять неизвест¬
ное, наружный мир. Обратный и извра¬
щенный путь избирает механизм, который
представляет собой не что иное, как ма¬
териализм; он исходит от неизвестного, от
наружного мира, чтобы объяснить извест¬
ное, внутренний мир» (там же, стр. 13.
Подчеркнуто Бунге и одновременно Тими¬
рязевым.— Е. С.).
Прочитав это, Тимирязев иронизирует:
«Т. е. говорить, что от удара по глазу из
него сыпятся искры, это идеал знания!»
(там же, стр. 13. Пометка Тимирязева на
полях), высмеивая тем самым ложность
идеалистической позиции Бунге.
В другом месте Бунге пишет: «Я утвер¬
ждаю, что все явления в нашем организ¬
ме, которые возможно объяснить механи¬
чески, так же мало представляют собою
жизненные явления, как движения листь¬
ев и ветвей на покачиваемом ветром де¬
реве или как движение цветочной пыли,
переносимой тоже ветром с мужской ты¬
чинки на женскую». «Бессмысленный
вздор!!» (там же, стр. 8) — восклицает
Тимирязев и продолжает: «И на этом же¬
лаете основать всю науку» (там же,
стр. 14).
На полях цитируемой книги Бунге есть
интересная пометка Тимирязева, показы¬
вающая его отношение к одному тезису,
ставшему в то время модным среди рус¬
ских и немецких физиологов и психологов.
Немецкий физиолог И. Мюллер в одном
из докторских диспутов, защищая тезис
nemo psychologus nisi physiologus (пси¬
холог никто, если он не физиолог),
заявил, что придет время, когда противо¬
положное положение nemo physiologus nisi
psychologus (физиолог никто, если он не
психолог) не будет нуждаться в защите.
Тимирязев в ответ пишет: «Это будет то¬
гда, когда не будет более науки, а возник¬
нет мрак схоластики» (там же, стр. 13).
Как видим, он не возражает против
первого тезиса, прекрасно понимая, что
психолог в своих выводах должен опи¬
раться на данные физиологических иссле¬
дований, но резко подчеркивает абсурд¬
ность противоположного положения, счи¬
тая, что и в настоящем и в будущем фи¬
зиолог должен строго придерживаться об¬
ласти точного опыта, который доставил
И. П. Павлову всемирно-историческую
известность.
Эта же мысль ясно видна из письма
Тимирязева И. П. Павлову: «Уже мне лич¬
но приходится воевать с ботаниками ста¬
рыми и молодыми, русскими и нёмецкимй,
проноведующими, что физиологи растений
должны отказаться от «строгих правил
естественно-научного мышления», заме¬
нив их бреднями о какой-то, по счастью,
не существующей «фито-психологии».
А теперь, когда я могу указать, что «ве¬
ликий физиолог земли русской», каким

142
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Вас считает весь свет, призван из¬
гнать психологический ме¬
тод из последнего его опло¬
та в физиологии, я чувствую твер¬
дую почву под ногами для оказания им
дальнейшего отпора» («Известия Акаде¬
мии наук СССР. Серия биологическая»
«М1 5 за 19-49 год, стр. 547. Разрядка
моя.— Е. С.).
Тимирязев утверждает, что в развитии
наших знаний о мире более простые зна¬
ния о нем предшествовали более сложным:
«Историческое развитие каждой науки тре¬
бует, чтобы простейшее в ней предшество¬
вало более сложному... Для того, чтобы
быть морфологом, нужно быть морфологом,
и только. Для того, чтобы быть физио¬
логом, нужно быть в известной степени и
физиком, и химиком, и морфологом. Отсюда
понятно, что физиологическое направление
могло появиться в науке позже, т. е. толь¬
ко после развития физики и химии...»
(Соч. Т. IV, стр. 36).
Беря в пример исследовательскую дея¬
тельность И. М. Сеченова в области психо¬
логии, Тимирязев связывает успешность
разрешения им сложнейших проблем пси¬
хологии с его осторожностью и проница¬
тельностью, определенной последователь¬
ностью выявления простых и сложных
вопросов. Вместе с тем Тимирязев подчер¬
кивает вред, приносимый отсутствием ука¬
занной последовательности у части уче¬
ных. «Такова, например, совершенно
неудачная попытка некоторых ученых из¬
вратить законную последовательность раз¬
вития знаний и даже логическое содержа¬
ние понятия объяснение — попытка
искать объяснения физиологических явле¬
ний в психологических, часто словесных
толкованиях. В самой уродливой форме по¬
пытка эта выразилась в возникновении
так называемой психологии растения, при¬
зывающей чувство, сознание, память, волю,
словом — все факторы самой сложной
нервной организации для объяснения явле¬
ний (например, роста), вызываемых дей¬
ствием внешних физических факторов на
организм, лишенный нервной системы»
(Соч. Т. VIII, стр. 100—101).
В 1888 году состоялось торжественное
открытие Томского университета, на кото¬
ром выступил академик С. И. Коржинский
(1861—1900). Прочитанная им лекция
была издана под названием «Что такое
жизнь?».
В этой книге С. И. Коржинский отрицает
роль внешней среды как фактора, суще¬
ственно влияющего на развитие организ¬
мов. «Внешние агенты,— пишет он,— мо¬
гут вовсе прекратить развитие, могут вы¬
звать какую-либо аномалию, но они не в
силах существенно изменить ход развития
организма».
Читая это, Тимирязев замечает: «Вздор»
(пометка на полях книги Коржинского
«Что такое жизнь?», стр. 40. 1888).
Отоя на виталистических позициях, Кор¬
жинский заявляет в той же работе^ «...уже
в голой плазме заключается способность
производить, при определенных внешних
условиях, целесообразные действия, осно¬
ванные на опыте предыдущих поколений.
Мы должны, следовательно, допустить в
плазме существование памяти или во¬
обще зачатков психических процессов».
Тимирязев отвечает: «Это возможно с
механической точки зрения. Чепуха» (там
же, стр. 39—40), подчеркивая этим, что
такой вывод является грубейшей ошибкой
и возможен при механистическом подходе
к жизненным явлениям, при незаконном
перенесении свойств высокоорганизован¬
ной материи на простейшие жизненные
явления.
Причины «чудесных» свойств плазмы,
по мнению Коржинского, непознаваемы для
науки: «Что предопределяет этот неизмен¬
но правильный ход развития зародыша, и
как может этот ничтожный микроскопиче¬
ский комочек плазмы заключать в себе
так много разнообразнейших физических
и нравственных качеств — это тайна, пе¬
ред которой цепенеет человеческий ум».
Тимирязев замечает: «Да, если желать
объяснить, но если не желать объяснения,
то нечего и цепенеть» (там же, стр. 41).
Другой академик, ботаник А. С. Фамин-
цын (1835—1918), в выпущенной им в
1898 году книге «Современное естество¬
знание и психология» пытался опереться
на исследования немецкого ученого-лсихо-
физика Фехнера (1801—1887), докатив¬
шегося до мистических выводов. Ссылаясь
на Фехнера, Фаминцьтн утверждает, что он
не видит препятствий к признанию психи¬
ки у лишенных нервной системы полипов
и инфузорий, психики, проявляющейся в
простых чувственных ощущениях, которые
могут быть иногда чрезвычайно интенсив¬
ны. Тимирязев здесь замечает: «Но тогда
можно допустить, что лошадь видит хво¬
стом и слышит гривой» (пометка на кни¬
ге А. С. Фаминцына «Современное есте¬
ствознание и психология», стр. 195.
1898).
В другом месте Фаминцын утверждает:
«Нельзя отрицать психики у растений,
пишет Фехнер, признавая ее в человеке и
животных; признавая ее у последних, мы
принуждены признать ее и в растениях.
С этими тремя положениями Фехнера, вы¬
раженными вышеприведенными словами,
нельзя не согласиться, по моему мнению,
и в настоящее время».
По этому поводу Тимирязев иронизи¬
рует: «И в человека [имеется] способность
разлагать СОг?П!» (там же, стр. 198).

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
143
Здесь Тимирязев дает понять, что метафи¬
зик, механист, враг качественных разли¬
чий в природе, может скатиться к абсур¬
ду и путем обратных умозаключений. Так,
например, исходя из того, что человек спо¬
собен разлагать углекислый газ, его мож¬
но подвести под понятие растительного
организма, а последнему приписать пси¬
хику.
Фаминцын, пытаясь придать больше
убедительности своим выводам и выводам
своих коллег, призывает на помощь ин¬
дийские Веды, в которых растения при¬
знаются одушевленными существами. Ти¬
мирязев в этом месте иронически замечает:
«Мораль: многие миллионы верят, что на
трех китах земля держится; почему бы
астрономам не воспользоваться первым за¬
тмением для того, чтобы посмотреть на
силуэты этих китов» (там же,
стр. 194).
В 1915 году была опубликована статья
С.	И. Метальникова «Рефлекс как творче¬
ский акт». Автор ее продолжал наступле¬
ние на дарвинизм, начатое Данилевским,
Коржинским, Страховым и другими. Он
посвящает немалое число страниц текста
«доказательствам» того, что растительные
организмы обладают психикой, душой и
т. п. Метальников договаривается до на¬
личия у инфузорий целесообразности регу¬
лирования жизненных реакций, целе¬
устремленной практической деятельности,
направляемой в определенную сторону.
Читая это, Тимирязев восклицает: ^ «!Да
здравствует душа и разум Paramaecium!!
Болван» (пометка Тимирязева на статье
Метальникова «Рефлекс как творческий
акт». «Известия Академии наук». Се¬
рия VI, N° 16 за 1915 год, стр. 1810).
В ответ на метафизическое утверждение
Метальникова, что надо один и тот же
организм наблюдать в течение продолжи¬
тельного времени, Тимирязев пишет на
полях: «т. е. уже не тот» (там же,
стр. 1807), прекрасно понимая, что орга¬
низм живет, непрерывно обновляясь. На
странице 1819 той же статьи имеется
следующая любопытная пометка Тимиря¬
зева, направленная в адрес Метальнико¬
ва: «Мораль: смотреть и видеть
не одно и то же, видят только ученые,
смотреть могут и болваны, и не толь¬
ко смотреть, но и печатать пока суще¬
ствуют такие академии».
Чем объяснить, что Тимирязев уделял
так много внимания и времени, казалось
бы, совершенно абсурдным утверждениям
Данилевского, Коржинского и других мра¬
кобесов (Науки?
Сам Климент Аркадьевич отвечает на
этот вопрос, говоря о сочинениях Данилев¬
ского: «Скажут, стоит ли тратить время
на эти возражения... Мизинец может за¬
слонить солнце» (заметка на книге Дани¬
левского «Дарвинизм». Т. I, ч. I, стр. У).
О необходимости борьбы с Данилевским
и Страховым, превращавшими хорошее в
дарвинизме в его противоположность, крас¬
норечиво писал проф. В. Вагнер. Тимирязе¬
ву ну.'лно было «оставить на время свою
лабораторию и вместо реторты взяться за
метлу... Принимаясь за метлу, К. А. Тими¬
рязев совершил акт великого самопожертво¬
вания, ибо одолеть тысячи страниц стра¬
ховской и данилевской философии, это —
подвиг, за который мыслитель и ученый
мог взяться только под давлением лежаще¬
го на нем долга» (статья В. Вагнера
«К. А. Тимирязев» в газете «Русское сло¬
во» от 22 мая 1913 года).
Тимирязев был убежден в том, что его
полемика с русскими антидарвинистами
наносила удар и зарубежным идеалистам
в естествознании. Климент Аркадьевич был
уверен, что, ознакомившись с тем значи¬
тельным трудом, который он затратил на
разоблачение «тонкой диалектики» рус¬
ских антидарвинистов, «читатель окажется
настолько вооруженным, что, встретившись
с совершенно сходной, но менее искусной
аргументацией всевозможных Рейнке, Дри-
шей, Вольфов, Вагнеров, Паули, Франсе и
других немецких погребателей1
дарвинизма, сумеет сам в ней разобраться»
(К. А. Тимирязев. Соч. Т. VII,
стр. 29—30. Предисловие к VI изд.).
Тимирязев показал общность почвы, пи¬
тающей как русских, так и зарубежных
антидарвинистов, пытавшихся восстано¬
вить учение о конечных причинах, кото¬
рое было порождено схоластической мета¬
физикой. Он разоблачал врагов науки, не
только боровшихся с открытым забралом,
но и маскировавшихся под дарвинизм, по¬
добно современным ему мракобесам — Бэт¬
сону, Вейсману и другим, которые выда¬
вали себя за носителей последнего слова
науки.
За многочисленными ярлыками и высо¬
кими учеными званиями Тимирязев сумел
распознать таких деятелей, которые лишь
прикрывались наукой, а в действительно¬
сти боролись с ней, защищая метафизику
и идеализм, отгораживая науку от народа.
К. А. Тимирязев призывал яе только к
пропаганде дарвинизма, но и к тому, чтобы
развивать его творчески в интересах про¬
гресса человечества.
1 Сноска Тимирязева:	«Один	из	них,
Денерт, так и озаглавил свое произведение:
«Дарвинизм на смертном одре». Это,
вероятно, один из преемников остроумных
немцев, при появлении дарвинизма выбив¬
ших медаль (из экономии свинцовую), на
которой Дарвин был изображен с ослины¬
ми ушами».

144
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
«Никто не утверждал, что дарвинизм
все разрешил, что остается только сидеть
сложа руки и созерцать. Напротив, потому
он только и важен, что он развязывает эти
руки, тянет их к работе...» (заметка
К. А. Тимирязева на отдельном листе, вло¬
женном в книгу Данилевского «Дарви¬
низм». Т. I, ч. II, на стр. 137).
Нельзя не отметить, что с такой же стро¬
гостью Тимирязев относился и к своим
выводам, никогда не считая их истинами
в последней инстанции.
Трактат Фань	Чжэня
«О смертности	духа»
Крупнейший материалист и атеист Фань Чжэнь жил в период так называемых
«южных и северных династий» (V—VI века н. э.), когда северная часть Китая нахо¬
дилась под игом варварских племен. Иноземные угнетатели, политически и экономи¬
чески ^закабаляя китайский народ при поддержке феодальной верхушки северных про¬
винций, широко использовали буддизм как оружие духовного порабощения трудящихся
масс. Достаточно сказать, что к началу VI века на севере Китая насчитывалось до
30 тысяч буддийских монастырей с 2 миллионами монахов. Буддийские церковные
организации обладали огромной земельной собственностью и находились в привиле¬
гированном положении по сравнению со светскими помещиками. Они были освобож¬
дены от всяких налогов и неограниченно эксплуатировали крестьян. Такое положение
не могло не вызвать резкого протеста против буддизма как со стороны передовых
представителей крестьян, так и со стороны светских феодалов. Ярким выражением
этого протеста явились проходившие в конце V и начале VI века дискуссии о смерт¬
ности и бессмертии духа. Прогрессивные мыслители во главе с Фань Чжэнем нанесли
сокрушительный удар буддизму,
Фань Чжэнь родился около 450 года в У-Инь (на юге современной провинции
Хэнань) в обедневшей чиновничьей семье. Как рассказывается в его биографии, изло¬
женной в династической истории «Лян-шу», он обладал блестящими способностями.
В годы юности он всесторонне изучил древние классические книги. В течение долгих
лет Фань Чжэнь состоял на государственной службе, одно время был воспитателем
будущего императора династии Лян У-ди. В 505 году Фань Чжэня обвинили в непо¬
чтительности к царской особе, в еретических взглядах и сослали на юг. В 509 году он
был возвращен из ссылки, реабилитирован и снова занял пост секретаря дворцовой
канцелярии. Год смерти мыслителя неизвестен.
В биографии приводится интересная беседа между Фань Чжэнем и князем Сяо
Цзы — сыном императора, который ревностно защищал буддийское учение. Отвечая
на вопрос собеседника, почему же существует богатство и знатность, бедность и незнат-
ность, если нет веры в воздаяние, Фань Чжэнь сказал: «Жизнь людей можно сравнить
с деревом. Цветы появляются вместе на одной ветви и вместе распускаются на одном
стебле. От ветра они падают; некоторые из них ударяются о полог и падают на по¬
душки и цыновки, другие ударяются об ограду и падают возле навозной кучи. Цветы,
упавшие на подушки и цыновки, — это вы, князь; цветы же, упавшие в навоз, — это
ваши подчиненные. Если знатность и незнатность есть только различные пути (в судьбе
людей), то при чем здесь воздаяние?».
Материаллстические и атеистические идеи Фань Чжэня нашли блестящее выра¬
жение в его трактате «Шень-ме-лунь» — «О смертности духа», написанном, повидимому,
около 490 года. В биографии Фань Чжэня рассказывается, что, «когда появилось это
сочинение, при дворе и среди народа поднялся большой шум. Сяо Цзы собрал мона¬
хов, чтобы выдвинуть возражения против Фань Чжэня, но они не смогли его пере¬
убедить». Все сочинения мыслителя, по данным биографии, составляли 10 глав, но
до нас дошел только указанный трактат, и то в искаженном виде.
Трактат написан в форме вопросов и ответов. Фань Чжэнь ставит вопросы: об
отношении тела и духа, о месте души в человеческом теле, о различии между мыш¬
лением и чувственным восприятием, об отношениях между мудрецами и рядовыми
людьми и, наконец, о социальном вреде буддизма, разрушающего, с его точки зрения,
жизнь государства, общества и семьи. В ответах на эти вопросы Фань Чжэнь излагает
свои воззрения.
Текст трактата «О смертности духа» был опубликован в двух изданиях: в исто¬
рии династии Лян — «Лян-шу» и в собрании буддийских сочинений «Хун-мин-цзи»
(VI век н. э.).
Ниже мы публикуем трактат Фань Чжэня «О смертности духа» в переводе по¬
койного А. А Петрова, известного советского философа-китаеведа, бывшего советского
посла в Китае.
ЯН ХИН-ШУН

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
145
«О смертности духа»
1. Мне был задан вопрос: («Утвержда¬
ют, что) дух погибает. Откуда же извест¬
но, что он погибает?»
Отвечаю: Дух есть (свойство) тела, а
тело есть (материальная основа) духа, и
поэтому, если тело существует, то суще¬
ствует и дух; если же тело умирает, то
погибает и дух.
2. Вопрос: Тело есть обозначение для
не обладающего (способностью к) знанию,
а дух есть имя обладающего (способностью
к) знанию. Обладающие (способностью к)
знанию и не обладающие (способностью к)
знанию — это различные вещи, и основа
духа и тела не может быть единой. Я не
слышал, чтобы тело и дух были бы тожде¬
ственны.
Ответ: Тело есть материальная основа
духа, а дух есть свойство тела. И если это
так, то тело, следовательно, обозначает ма¬
териальную основу, а дух — ее свойство.
Тело и дух не могут быть отделены друг
от друга.
3. Вопрос: Дух, следовательно, не яв¬
ляется материей, а тело не есть свойство
(его). Но ведь они (как это утверждает¬
ся) неотделимы друг от друга, в чем же
здесь смысл?
Ответ: Имена (их)' различны, но (они)
представляют собою единство.
4. Вопрос: Но если имена различны, то
как же они могут представлять единство?
Ответ: Отношение духа к (своей) мате¬
риальной основе подобно отношению остро¬
ты к ножу. Отношение тела к (своему)
свойству подобно отношению ножа к остро¬
те. «Острота» не есть «нож», «нож» не
есть «острота». Однако без остроты нет
и ножа, а без ножа нет и остроты. Я еще
•не слышал, чтобы нож исчез, а острота
сохранилась! Разве можно допустить,
чтобы тело погибло, а дух (еще) продол¬
жал существовать?
5. Вопрос: Отношение ножа к остроте
может быть таким, как (Вы) говорите, но
что касается отношения тела к духу, то
его смысл не таков. Каким образом это мо¬
жет быть объяснено? Материальная основа
дерева не обладает (способностью к) вос¬
приятию, а материальная основа человека
обладает (способностью к) восприятию.
Так как человек имеет материальную
основу, подобную (материальной основе)
дерева, но обладает (способностью к) вос¬
приятию, что отличает его от дерева, то
не имеет ли дерево одну, а человек две
(основы)?
Ответ: Странные слова! Если человек
имел' бы такую же материальную основу,
10.	«Вопросы философии» № 6.
как у дерева, из которой состоит (его) те¬
ло, и вместе с тем обладал бы отличающей
его от дерева способностью к восприятию,
из которой состоит (его) дух, то тогда
можно было бы так рассуждать. Но мате¬
риальная основа человека есть материаль¬
ная основа, обладающая (способностью к)
восприятию, а материальная основа дере¬
ва есть материальная основа, не обладаю¬
щая (способностью к) восприятию. Мате¬
риальная основа человека не есть мате¬
риальная основа дерева. Материальная
основа дерева не есть материальная основа
человека. Как же может быть, чтобы не¬
что, имея такую же материальную основу,
как у дерева, обладало бы (способностью
к) восприятию, отличающей (его) от де¬
рева?
6. Вопрос: Материальная основа чело¬
века отличается от материальной основы
дерева именно тем, что она обладает (спо¬
собностью к) восприятию. (Но допустим,
что) человек (также) не обладает (способ¬
ностью к) восприятию — чем же он (в
этом случае) отличается от дерева?
Ответ: Человек не может иметь мате¬
риальной основы, не обладающей (способ¬
ностью к) восприятию, точно так же, как
дерево не может иметь тела, обладающего
(способностью к) восприятию.
7. Вопрос: Тело мертвого разве не есть
материальная основа, не обладающая (спо¬
собностью к) восприятию?
Ответ: Да, это материальная основа, не
обладающая (способностью к) восприятию.
8. Вопрос: Если это так, то (выходит,
что) человек действительно имеет такую
же материальную основу, как и (дерево), и
обладает (в то же самое время) (способ¬
ностью к) восприятию, отличающей его
от дерева?
Ответ: Мертвые имеют подобную дереву
материальную основу и не обладают (спо¬
собностью к) восприятию, которая отли¬
чала бы их от дерева. Живые (люди) об¬
ладают (способностью к) восприятию, от¬
личающей их от дерева, и не обладают ма¬
териальной основой, подобной (материаль¬
ной основе) дерева.
9. Вопрос: (Разве) скелет мертвого не
(от) тела живого?
Ответ: Живое тело не есть мертвое тело,
и мертвое тело не есть живое тело: раз¬
личия (между ними) сами по себе очевид¬
ны. Разве может тело живого человека быть
одновременно скелетом мертвеца?
10. Вопрос: Если тело живого (челове¬
ка) не есть скелет мертвеца, то скелет
мертвеца, в таком случае, не происходит
от тела живого (человека). Но если он не

146
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
■возникает из тела живого, то откуда же
этот скелет появляется?
Ответ: Тело живого (человека) превра¬
щается в скелет мертвеца.
11. Вопрос: Тело живого (человека) пре¬
вращается в скелет мертвеца, и (таким
образом) разве не возникает из живого
мертвое? Как мы узнаем, что мертвое тело
подобно живому телу?
Ответ: (Живой человек превращается в
мертвеца) подобно тому, как цветущее
дерево превращается в высохшее дерево.
Является ли материальная основа высох¬
шего дерева телом цветущего дерева?
12. Вопрос: Цветущее тело превращает¬
ся в высохшее тело; высохшее тело и есть
цветущее тело. Так как шелк-сырец пре¬
вращается в форму нитей, то нити, следо¬
вательно, и есть форма шелка-сырца.
В чем же различие?
Ответ: Если бы (состояние) «сухости»
было бы (тождественно состоянию) «рас¬
цвета», а (состояние) расцвета было бы
(тождественно состоянию) «сухости», то
тогда должно было бы быть так, что в
период цветения (растение) увядало бы,
а в период «сухости» появлялись бы за¬
вязи. Кроме того, цветущее дерево не
должно было бы (в одно и то же время)
превращаться в высохшее дерево (иначе
было бы) состояние расцвета тождественно
(состоянию) «сухости». Поэтому и «су¬
хость» не может подвергнуться вновь пре¬
вращению. Если (состояния) «цветения» и
«сухости» являются одними и теми же, то
почему не бывает так, что (растение) сна¬
чала засыхает, а затем уже расцветает?
Почему же оно должно сначала расцвести
и затем уже засохнуть? Смысл (сопостав¬
ления) шелка-сырца и шелковых нитей
может быть раскрыт таким же образом.
13. Вопрос: Когда живое тело погибает,
то все должно полностью придти к концу.
Но почему же тогда бывает, что (после
смерти человека) мертвое тело продолжает
существовать и не исчезает?
Ответ: Рождающиеся и погибающие тела
с необходимостью имеют определенный по¬
рядок. То, что внезапно рождается, должно
внезапно и погибнуть; то, что постепенно
рождается, обязательно должно постепен¬
но и уничтожиться. Внезапно возника¬
ющим является, например, вихрь; посте¬
пенно рождающимися являются животные
и растения. Внезаганость и постепенность
(возникновения и исчезновения) — это
закон вещей (природы).
14. Вопрос: Если тело есть материаль¬
ная основа духа, то в руках и пр. (частях
тела) также имеется дух?
Ответ: Все они (обладают) частями духа.
15. Вопрос: Если все они содержат в
себе части духа, а дух обладает способ¬
ностью мыслить, то руки и прочие (части
тела) также должны обладать способностью
мыслить?
Ответ: Руки и прочие (части тела) об¬
ладают (способностью) восприятия б'ОЛИ и
зуда, но не обладают (способностью) мыс¬
лить об истинном и ложном.
16. Вопрос: Восприятие и мышление—1
тождественные или разновидные?
Ответ: Восприятие и есть мышление. Ес¬
ли (восприятие) поверхностно, то это есть
(собственно) восприятие, если же (оно)
глубоко, то это—мышление.
17. Вопрос: Если это так, то, следова¬
тельно, есть два (вида) мышления. Если
существует два (вида) мышления, то су¬
ществуют и два духа?
Ответ: У человека только одно тело,
как же может быть два духа!
18. Вопрос: Если не может быть двух
(духов), то как же существуют восприя¬
тие боли и зуда и, кроме того, еще мысли
об истинном и ложном?
Ответ: Подобно тому как руки и ноги,
несмотря на различие между ними, вместе
составляют человека, так и истинное и
ложное, боль и зуд, несмотря опять-таки
на их различие, вместе также образуют
единый дух.
,19. Вопрос: Мысли об истинном и лож¬
ном не имеют отношения к рукам и ногам;
с каким же тогда местом (органом) они
связаны?
Ответ: Мыслями об истинном и ложном
управляет сердцег.
20. Вопрос: Сердце (в данном случае)
является одним из пяти внутренних орга¬
нов или нет?
Ответ: Правильно.
21. Вопрос: Какое различие существует
между пятью внутренними 'Органами и по¬
чему одно только сердце обладает мыслями
об истинном и ложном?
Ответ: Какое различие существует, в та¬
ком случае, между семью отверстиями (че¬
ловеческого тела); ведь их функции также
не одинаковы!
22. Вопрос: М^ысли не занимают (опре¬
деленного) пространства; откуда же изве¬
стно, что ими управляет сердце?
Ответ: Если сердце больное, то и мысли
ненормальны. У каждого из пяти внутрен¬
них органов есть то, чем он управляет,
но нет среди них такого, который обладал
бы способностью мыслить. Поэтому-то и из¬
вестно, что сердце является основой (кор¬
нем) мышления.
23. Вопрос: Откуда же известно, что
(мышление) не находится в глазах и дру¬
гих частях (тела)?
Ответ: Если мышление может пребывать
1 В древнем Китае предполагали, что
мыслями обладает не голова, а сердце.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
147
в глазах, то почему же зрение (на таком
же основании) не (может) быть в ушах!
24. Вопрос: Сущность мышления (та¬
кова, что оно) не имеет основы и поэтому
может находиться в глазах. Но зрение
имеет основу (поэтому оно) не находится
в других частях (тела)?
Ответ: Почему зрение имеет основу, а
мышление не имеет основы? Если (мышле¬
ние) не имеет основы в моем теле и может
пребывать повсюду, в различных местах,
то в этом случае было бы возможно, что
чувства .некоего Чжана пребывают в теле
Чжао. Так ли это? Не так.
25. Вопрос: Тело совершенномудрого
человека подобно телу обыкновенного че¬
ловека. Но вот существуют же различия
между простым и совершенномудрым че¬
ловеком. Отсюда-то и известно, что тело и
дух различны!
Ответ: Не так. Чистое золото может бле¬
стеть, а загрязненное не может блестеть.
Если существует чистое золото, которое
может блестеть, то почему же не может
существовать грязная материя, которая не
блестит? Разве бывает так, что дух совер¬
шенномудрого человека находится в теле
обыкновенного человека? Также не бывает
и того, что дух обыкновенного человека
пребывал бы в теле совершенномудрого
человека. Вот, например, Сюнь1 и Хуа2
имели: один — восьмицветные брови, а
другой—двойные (вертикальные) зрачки;
у Сяня3 был лик дракона, а у Хао4 —
рот лошади. Это было необычным в их
внешности. В сердце Би Ганя6 все семь
отверстий были расположены в ряд. Это
особенности органа сердца. Желчный пу¬
зырь у Бо Юе 6 по величине был с кулак.
Поэтому и известно, что отдельные части
(тела) совершеяномудрых людей всегда от¬
клоняются от общей нормы, и (они) не
только морально выделяются из числа всех
живых существ, но также и телесно пре¬
восходят все существа. (Я) ие осмеливаюсь
1 Фан Сюнь — «образцовой доблести» —
прозвище легендарного государя Яо (Шу-
цзин).
2 Чун Хуа — «вдвойне блестящий» — про¬
звище легендарного государя Шуня
(Шу-цзин).
3 Сянь Юань — прозвище Хуан-ди, мифи¬
ческого царя, происходившего якобы из
местности Сянь-юань, расположенной на
территории уезда Синьчжэн современной
провинции Хэнань.
4 Тай Хао — «величайший блеск» — про¬
звище мифического царя Фу Си.
5 Би Гань — государственный деятель кон¬
ца второго тысячелетия до нашей эры, каз¬
ненный его племянником — последним царем
династии Шан.
6 Прозвище Цзян Вэя — одного из вое¬
начальников знаменитого Чжугэ Ляна
(III век н. э.).
утверждать, что обыкновенные (люди) и
совершенномудрые имеют одинаковые те¬
лесные формы.
26. Вопрос: Вы говорите, что тело со¬
вершенномудрого человека обязательно от¬
личается от (тела) обыкновенного (челове¬
ка). Осмелюсь спросить: Ян Хо 7 имел сход¬
ство с Чжун Ни 8 и Сян Цзи 9, был похож
на Великого Шуня. Почему же Шунь и
Сян, Кун и Ян мудростью отличались друг
от друга, а тела их были одинаковы?
Ответ: Красивейший камень «минь» по¬
хож на яшму, яо ведь (он) не яшма. Петух
похож на феникса, но ведь (он) — не фе¬
никс. Если это положение истинно для ве¬
щей, то оно потому должно распростра¬
няться и на людей. Сян и Ян обладали
лишь внешним сходством (с Шунем и Ку¬
ном), но не внутренним. Сердца (их) были
не одинаковы, несмотря на то, что в (их)
внешности не было различий.
27. Вопрос:	Можно	(допустить), что
различие между обыкновенным (человеком)
и соверпенвомудрым (происходит оттого),
что (их) телесные формы и органы не оди¬
наковы. Но ведь не может быть двух
истинных принципов, а между тем Цю 10
и Дань 11 имели разные лица, а Тан 12 и
Вэнь 13 — различную внешность. Именно
поэтому становится еще более ясным, что
дух не связан с внешним обликом.
Ответ: Совершенномудрые тождествен¬
ны обыкновенным людям в отношении
органа сердца, но телесные формы их не
обязательно должны быть одинаковыми.
Они, словно кони различной масти, (спо¬
собные) одинаково быстро бегать, словно
яшмы различного цвета, обладающие оди¬
наковой красотой. Вот поэтому (яшмы)
«Цзи» из царства Цэинь и «Хэ» из цар¬
ства Чу по своей ценности стоили многих
городов. Рыжий конь Хуа Лю и вороной
конь Лу Ли 14 пробегали по тысяче ли.
28. Вопрос: Что тело и дух не двой¬
ственны, это я уже слышал. Принцип, (со¬
гласно которому) при разрушении тела по¬
гибает и дух, действительно правилен. Но
я осмелюсь спросить: «Почему же тогда
в коране сказало: «Для них (умерших
предков) строятся храмы предков, чтобы
духам приносить жертвы».
Ответ: Это есть осуществление учения
7 Я'Н Хо, .или Ян Ху,— придворный дома
Цзи в княжестве Лу.
8 Конфуций.
9 Военачальник конца династии Цинь.
10 Конфуций.
11 Дань — Чжоу-гун — регент при импе¬
раторе Чэн-ване (XII—XI века до н. э.).
12 Чэн Таи — основатель династии Шан.
13 Вэнь Ван — отец основателя династии
Чжоу У-вана (XII век до н. э.).
14 Легендарные кони Чжоусского царя
Мувана; всего их было восемь.

148
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
совершенномудрых людей. И благодаря
этому укрепляются сердца почтительных
сыновей и становятся строгими легкие и
неискренние мысли. Это так говорится для
того, чтобы просветить дух!
29. Вопрос: Бо Ю появился облеченным
в панцьгрь, а Пэн Шэн (в образе) вепря.
В священных книгах 1 рассказывается об
этом, и что же, их выдумали только для
поучения?
Ответ: (Рассказы) о сверхъестественных
героях необъятны; 'некоторые из них со¬
хранились, другие погибли. Тех героев,
которые умерли насильственной смертью,
множество, но не все же (они) превра¬
тились в злых духов. Почему же только
с Пэн Шэном и Бо Ю могло это случиться;
(они) являлись то (в образе) человека, то
(в образе) вепря, и это вовсе не обусловли¬
валось тем, что они были царскими сы¬
новьями из Цзи и Чжэн!
30. Вопрос: В «Книге Перемен» гово¬
рится:	«Поэтому познаются состояния
злых духов и духов-гениев. (Человек)
подобен небу и земле и не вступает в про¬
тиворечие (с ними)». И еще сказано: «Ко¬
лесница, полная злых духов». Что же это
означает?
Ответ: Существуют птицы, существуют
животные. Здесь различие между летаю¬
щими и бегающими. Есть люди, есть злые
духи — здесь различие между таинственно
темным и светлым. Человек ли погибает
и превращается в злого духа или же злой
дух погибает и превращается в человека,—
этого я еще не знаю.
31. Вопрос: Какую пользу приносит
знание того, что дух уничтожается?
Ответ: Буддизм наносит вред делу прав¬
ления (государством), шраманы 2 разлага¬
ют нравы (народа). Нравы приходят в упа¬
док, заблуждения растут, и распущенность
распространяется непрестанно. Я скорбел
об этом зле и размышлял о спасении (лю¬
дей), утопающих в нем. Почему (люди)
растрачивают богатство, чтобы идти за мо¬
нахами, разрушают имущество, чтобы сле¬
довать за Буддой, не чувствуя сострадания
к родным, не чувствуя жалости к бедным.
Основная причина в том, что (у людей)
эгоистические чувства глубоки, а гуман¬
ные мысли ничтожны. И вот поэтому чув¬
ство скаредности пронизывает лицо, когда
щепотку уступают бедному другу, и (на-
1 Здесь имеются в виду «Саньфэнь» —
апокрифы, приписываемые трем легендар¬
ным правителям — Фу Си, Шэнь Нуну и
Хуан-ди, и, возможно, сочинение «Су-шу»,
приписываемое Хуан Ши-гуну.
2 Шраманы — буддийские монахи.
оборот) чувство радости пронизывает лицо,
когда тысяча чжунов3 дарится богатым
монахам. Разве не так, что монахи имеют
обильный урожай риса, но для друга (у
них) не остается и горсти зерна! Осуще¬
ствляя благотворительность, (люди) не
проявляют забот о повсеместной нужде и
лишь (стремятся) стяжать добродетель
исключительно для самих себя. Дал&е (буд¬
дисты) обманывают (людей) темными, не¬
постижимыми словами, запугивают муками
ада, завлекают лживыми речами, сулят
(будущие) радости на небе. Поэтому (по¬
следовавшие за ними) отказываются от
платья с длинными рукавами4 и облача¬
ются в буддийские одеяния, отбрасывают
жертвенные сосуды и устанавливают (буд¬
дийские) вазы и чаши для милостыни. Все
покидают своих родственников, каждый
прекращает свое потомство. И в конце
концов это приводит к тому, что (они)
побуждают солдат терпеть поражение в
строю, чиновников бездельничать на служ¬
бе, (народ) истощать хлебные запасы ради
бездельников и бродяг, растрачивать бо¬
гатство ради (идолов) из глины и дерева.
Только благодаря этому злоумышленники
вне и внутри (страны) непреодолимы, а
хвалебные гимны вдобавок прикрывают
(их). Это зло бесконечно, этот вред без¬
граничен!
Если известно, что образование форм
(вещей) основывается на естественности,
то разнообразные явления равномерно фор¬
мируются в самоизменениях. Почему же
внезапно (этот процесс) может стать запу¬
танным (без ясных очертаний) и не про¬
являться? Можно ли не управлять (этим
процессом), чтобы он не прекращался, и
не использовать его? (Следуя) принципу
неба, каждый (человек) довольствуется
своей природой (судьбой). Маленький,
рядовой человек любит свое поле, благо¬
родный человек охраняет свою величавую
простоту. (Люди) обрабатывают землю
для того, чтобы кормиться, и тогда пи¬
ща их не может истощиться, (разводят)
шелковичный червь для того, чтобы оде¬
ваться... Подданные имеют излишки для
того, чтобы подносить (их) своим прави¬
телям; а правители по отношению к своим
подданным пребывают в «недеянии». Из¬
брав этот путь, можно сохранить в це¬
лости жизнь, прокормить родных, действо¬
вать «для себя» и действовать «для дру¬
гих», установить порядок в государстве и
сделать князя властителем.
3 Мера сыпучих тел в древности.
4 Одеяние конфуцианских ученых.

' '	'	■1
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Об отношении марксизма к дарвинизму
в связи с проблемой видообразования
(По поводу статьи И. И. Презента и И. А. Халифмана)
Опубликованная в № 5 нашего журна¬
ла за 1955 год статья И. И. Презента и
И. А. Халифмана (далее я называю их
просто авторами) вызывает серьезные воз¬
ражения как по своему содержанию, так
и по способу изложения взглядов и цити¬
рования трудов классиков марксизма. Я не
специалист-биолот, но как философ-есте¬
ственник я хотел бы остановиться на фи¬
лософской стороне вопроса, тем более, что
журнал наш имеет не узкобиологический,
а философский профиль; к тому же авто¬
ры оперируют аргументами от философии.
Авторы поставили перед собой задачу
доказать, во-первых, что учение Дарвина
о видообразовании в своей основе является
плоскоэволюционистским, следовательно,
метафизическим; во-вторых, что защищае¬
мые ими взгляды Т. Д. Лысенко на видооб¬
разование, известные как «новое в учении
о виде», являются единственными согла¬
сующимися с марксизмом, то есть подлин¬
но диалектическими, в-третьих, что их
взгляды подтверждаются трудами Тремо и
оценкой, данной этим трудам Марксом и
Энгельсом.
Рассматривая высказывания авторов по
данным трем вопросам, я буду критиковать
в первую очередь не какие-то особые, ин¬
дивидуальные воззрения самих авторов, а
ту общую и ошибочную, на мой взгляд,
концепцию и связанное с нею неправиль¬
ное отношение к Дарвину и дарвинизму,
которые в той или иной форме защищают
и пропагандируют некоторые наши ученые
в течение последних четырех с лишним
лет. В дальнейшем, говоря о дарвинизме и
об отношении к нему других ученых, я
имею в виду не все учение Дарвина, а
лишь ту его часть, которая касается про¬
блемы видообразования и составляет одну
из важнейших сторон дарвиновской теории
развития.
1.	Является ли учение Дарвина
о видообразовании в своей основе
метафизическим?
Некоторые современные агробиологи
объявляют учение Дарвина о видообразо¬
вании плоскоэволюционистским, антидиа¬
лектическим, то есть метафизическим. Да¬
вая такую оценку, они' претендуют на
внесение чего-то нового в учеиие о виде.
Они пытаются дать этой оценке философ¬
ское обоснование, используя отдельные вы¬
сказывания Дарвина. К таким высказы¬
ваниям, которые якобы подтверждают эту
оценку, относятся заявление Дарвина, буд¬
то «природа не делает скачков» (Natura
non facit saltus), а также положения Дар¬
вина о том, что новые виды возникают из
разновидностей путем расхождения (ди¬
вергенции) признаков и что новый вид
есть развившаяся разновидность прежнего
вида. Но особенно сильным доказатель¬
ством мнимой метафизичности учения Дар¬
вина о видообразовании объявляется при¬
знание последним того, что новые виды в
ходе развития живой природы возникают
медленно и постепенно. В критикуемой
мной статье утверждается, что Дарвин
«придерживался в ряде положений теории
вида и видообразования плоскоэволюцио¬
нистских воззрений, полагая, что «приро¬
да не делает скачков», что в природе все
развивается лишь постепенно» («Вопросы
философии» № 5 за 1955 год, стр. 157—
158).
Свою статью авторы начинают с про¬
славления Дарвина: «Трудно переоценить
заслугу Дарвина...», «Ч. Дарвин совершил
бессмертный научный подвиг... он взорвал
идеалистическое и метафизическое пред¬
ставление о виде...», «Великая историче¬
ская заслуга Ч. Дарвина...» и т. д. В том
же духе они и кончают ее. восхваляя «то,
что бессмертно в трудах Дарвина...». Но

150
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
все эти словесные реверансы в сторону ве¬
ликого ученого странным образом сочета¬
ются у авторов с ничем не оправданным
нападением на дарвиновское учение о ви¬
дообразовании. Авторы прямо смешивают
учение Дарвина, составившее, как говорил
Энгельс, одно из трех великих открытий
естествознания XIX века, объективно,
то есть своим содержанием, раскрывших
диалектику природы, с вульгарны¬
ми, действительно плоскоэволюционист¬
скими взглядами Г. Спенсера; они ставят
диалектическое по своему существу учение
Дарвина на одну доску с метафизическими
теориями английского буржуазного социо¬
лога.
Общую оценку теории Дарвина, данную
классиками марксизма, авторы излагают
неправильно, произвольно, изменяя ее
смысл. Энгельс писал: «В учении Дарви¬
на-*^ согласен с теорией развития,
дарвиновский же способ доказательства
(борьба за существование, естественный
отбор) считаю всего лишь первым, времен¬
ным, несовершенным выражением только
что открытого факта» (К. Маркс и
Ф. Энгельс «Избранные письма»,
стр. 305. 1947).
Следовательно, Энгельс различал с у-
щ е с т в о дарвиновского учения (теорию
развития), с которым он соглашался, и его
форму (способ доказательства), которую
он считал преходящим выражением сделан¬
ного открытия. В этом же духе Энгельс
оценивал дарвиновскую теорию развития и
в «Диалектике природы». Он писал: «Ка¬
кие бы превращения ни предстояли еще
этой теории в частностях, но в целом она
уже и теперь решает проблему более чем
удовлетворительным образом».
Авторы же утверждают совершенно дру¬
гое:	«Основоположники	марксизма	при¬
няли теорию Дарвина, но лишь как пер¬
вое, временное и не вполне совершенное
объяснение только что открытого факта
развития в живой природе» (стр. 157).
Авторы объявляют временной и несовер¬
шенной не форму теории Дарвина, не дар¬
виновский способ доказательства, а всю
его теорию в целом, что прямо противоре¬
чит энгельсовской оценке. И это не слу¬
чайно, ибо авторы ведут поход прежде все¬
го против самого существа дарвиновского
учения о видообразовании.
Авторы извлекают из архивной пыли
полуфантастические, псевдонаучные в
своей основе писания французского нату¬
ралиста П. Тремо, чтобы противопоставить
их великим идеям Дарвина. Вопреки пря¬
мым оценкам Маркса и Энгельса, а также
Ленина и Сталина авторы пытаются зачис¬
лить учение Дарвина о видообразовании
в число пошлых, вульгарных, плоскоэво-
люционистских буржуазных теорий, един¬
ственная задача которых — бороться про¬
тив диалектики. Попробуем выяснить, пра¬
вы ли авторы.
'В XIX веке, особенно после революций
1848 года, процесс развития естествозна¬
ния, в том числе и биологии, в странах
капитализма носил глубоко противоречи¬
вый характер: капитализм вызвал бурный
рост производительных сил; неразрывно
с этим было связано столь же бурное раз¬
витие естествознания, раскрывающего все
новые и новые, более глубокие законы
природы, выражающие ее объективную
диалектику. Диалектическая идея разви¬
тия и всеобщей связи явлений природы
пробивалась настойчиво во все отделы
естествознания под давлением самих есте¬
ственно-научных открытий, метафизика
рушилась.
Но, с другой стороны, тот же процесс
развития победившего на Западе капита¬
лизма привел к резкой реакции в области
идеологии, в том числе и философии. Не¬
когда прогрессивные учения сменились
в буржуазной философии давно отвергну¬
тыми метафизическими и идеалистически¬
ми системами. Последние были признаны
официальной философией. Диалектика, осо¬
бенно материалистическая диалектика,—
теоретическое оружие революционного про¬
летариата — становилась все более нетер¬
пимой для идеологов буржуазии. Это не
могло не сказаться на воззрениях большин¬
ства естествоиспытателей того времени, ко¬
торые, принадлежа к буржуазной интелли¬
генции, были заражены предрассудками,
свойственными так называемому образо¬
ванному обществу в буржуазных странах.
Так возникло противоречие между объ¬
ективным содержанием новых естественно¬
научных открытий, подтверждающих и
раскрывающих диалектику природы, и
субъективными взглядами самих ученых,
которые придерживались метафизического
метода мышления. Раскрывая стихийно,
вопреки собственному желанию диалекти¬
ку природы, буржуазные ученые пытались
дать своим открытиям метафизическое
истолкование, втиснуть их в прокрустово
ложе опровергаемой этими открытиями
метафизики. Заслуга Энгельса состоит в
том, что как диалектик он вскрыл это
противоречие, лежавшее в основе со¬
временного ему естествознания, показал
его причины и пути его разрешения. Та¬
кие труды Энгельса, как «Анти-Дюринг»,
«Людвиг Фейербах...» и в особенности
оставшаяся незаконченной «Диалектика
природы», посвящены в значительной сте¬
пени именно этому вопросу.
С точки зрения поверхностного мыслите¬
ля, высказывания ученого совпадают с
содержанием его учения, его открытий.
Не видя различия между тем и другим,

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
151
поверхностный мыслитель не в состоянии
понять вскрытого Энгельсом противоречия.
Раз тот или иной ученый назвал свое уче¬
ние эволюционистским, значит, оно та¬
ким и является на деле, рассуждает та¬
кой мыслитель, не видя того, что в его
умозаключении нет ни грана диалектики.
В противовес этому Энгельс дал блестя¬
щий образец конкретного применения ма¬
териалистического диалектического метода,
требуя проводить различие между тем,
что ученые думают, и тем, что они
делают. В «Диалектике природы» он
ставит вопрос прямо: «В то время как
естествознание продолжало так думать,
что сделало оно в лице Дарвина?»
(стр. 174). Энгельс показывает, что, про¬
должая думать метафизически, естество¬
знание в лице Дарвина сделало диалекти¬
ческое по своему существу открытие.
Конкретным примером такого рода про¬
тиворечия является утверждение самого
Дарвина о том, что природа не делает
скачков и что его теория это подтвердила.
Подобно своим предшественникам, под
«скачком» Дарвин понимал не вообще пе¬
реход от одного качественного состояния в
другое, а внезапное изменение, которое со¬
впадает с понятиями «взрыв», «катастро¬
фа». Именно в таком духе трактовали
«скачки» и «революции» всякого рода ка-
тастрофисты, вроде Кювье. Обнаружив, что
в развитии живой природы, как правило,
нет такого рода внезапных и
резких скачков, Дарвин сделал вывод,
что в природе вообще нет скачков, по¬
скольку, как указывалось выше, скачок
понимался тогда многими учеными как рез¬
кий скачок или даже как взрыв. Отсут¬
ствие, как правило, в живой природе скач¬
ков, понимаемых в указанном смысле, по¬
служило причиной того, что Дарвин вы¬
сказал приведенное выше положение, ко¬
торое, на первый взгляд, свидетельствует
об отрицании им диалектики развития и
о провозглашении идеи плоской эволюции.
Несомненно, что в этом отношении на Дар¬
вина, равно как и на других ученых, ока¬
зали сильное влияние предрассудки бур¬
жуазного общества Англии, направлен¬
ные против марксизма, особенно против
его революционной диалектики.
К учению Дарвина, как и ко всякому
крупному, но противоречивому явлению,
может быть двоякий подход: «справа» и
«слева». Спенсер подошел к нему «спра¬
ва»: он попытался опошлить учение Дар¬
вина, низвести его до уровня идеи «мир¬
ной эволюции» с целью подкрепить свою
собственную плоскоэволюционистскую кон¬
цепцию общественного развития. Уцепив¬
шись за неверные или неудачные выраже¬
ния великого биолога, Спенсер свел все
учение Дарвина к отрицанию скачков и
революций, к чисто количественной посте¬
пеновщине. Это была обработка буржуаз¬
ным социологом диалектического, по суще¬
ству, учения под метафизику путем его
фальсификации, путем изгнания из него
главного содержания — диалектической
идеи развития.
С противоположной стороны («слева»)
подошли к учению Дарвина Энгельс и
Маркс. Они увидели, что «за грубой анг¬
лийской манерой изложения», то есть за
формой, приспособленной местами к модной
идее плоской эволюции («природа не делает
скачков»), скрывается стихийно диа¬
лектическое, а вовсе не плоскоэволюцио¬
нистское, то есть не метафизическое, со¬
держание.
Авторы в корне ошибаются, утверждая,
что объявление ими дарвиновской теории
видообразования плоскоэволюционистской
не противоречит высоким оценкам, ко¬
торые давали ей Маркс и Энгельс. В самом
деле, хорошо известно, что метафизика или
вовсе отрицает развитие, или приписывает
ему чисто количественный характер (рост
и увеличение, соответственно уменьше¬
ние), то есть утверждает, будто количе¬
ственные изменения не ведут к коренным
качественным изменениям и будто разви¬
тие не имеет направленности, то есть
совершается в однородном, вечно повто¬
ряющемся круге. Плоскоэволюционистская
теория как раз и сводится к такого рода
пониманию развития. Поэтому она есть
метафизика. Но спрашивается: заключает¬
ся ли в содержании дарвиновского
учения именно такая трактовка развития
или ее умышленно навязывали ему в свое
время Спенсер и другие буржуазные социо¬
логи-постепеновцы, а ныне навязывают
ее и некоторые биологи?
Прежде всего, никто еще не доказал, что
Дарвин отрицал (наличие коренных кале-
ственных изменений, происходящих в жи¬
вой природе, или считал, что эти каче¬
ственные изменения не обусловлены посте¬
пенно накапливающимися количественны¬
ми изменениями. Напротив, весь основной
труд Дарвина говорит о том, что Дарвин
ставил перед собой задачу выяснить про¬
исхождение видов, то есть историю воз¬
никновения и развития качественных об¬
разований в живой природе. Никакой чисто
количественной, то есть плоскоэволюцио¬
нистской, трактовки развития по су¬
ществу нет в дарвиновском учении о
видообразовании, ибо в нем прослеживает¬
ся именно то, как скрытые и мелкие ко¬
личественные изменения, постепенно сум¬
мируясь, приводят к качественным изме¬
нениям, к возникновению новых видов.
Авторы, произвольно оперируя понятия¬
ми, по дм е ня ю т основной признак
плоской эволюции — отрицание коренных

152
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
качественных изменений, сведение всего
развития в духе механицизма к чисто ко¬
личественному росту и т. д.— совершенно
другими признаками, например, призна¬
ком постепенности и медленно¬
сти развития. Постепенность и медлен¬
ность развития признавал и Дарвин, но
вовсе не потому, что он был плоским эво¬
люционистом, а потому, что таков объек¬
тивно, как правило, самый характер раз¬
вития живой природы.
По мнению авторов, «суть концепции
плоского эволюционизма заключается в
том, что любое качество при любых
условиях... переходит в другое по частям,
не нуждаясь в скачке, 'в перерыве посте¬
пенности» (стр. 159). Это неверноПо
поводу слов «любое», «любых», выделен¬
ных авторами разрядкой, я скажу ниже.
Теперь же отмечу два обстоятельства. Во-
первых, суть плоского эволюционизма, как
и всето механицизма, состоит в отрицании
качественных изменений, в сведении их
к количественным изменениям. Именно
отсюда и вытекает отрицание всяких
скачков вообще, а не только резких и бы¬
стрых скачков. Признать, что одно каче¬
ство переходит в другое постепенно, или,
по терминологии авторов, «по частям»,
вовсе не значит (если, конечно, призна¬
ние такого перехода соответствует дей¬
ствительности), что в данном случае
имеет место концепция плоского эволю¬
ционизма. Последняя предполагает (как
это много раз подчеркивали классики
марксизма-ленинизма) отказ от признания
объективности и необходимости коренных,
качественных изменений, замену их мелки¬
ми, незначительными, то есть количе¬
ственными, изменениями. Поскольку
авторы, определяя суть концеп¬
ции плоского эволюционизма,
приписывают ей признание
качественных изменений, пе¬
реходов от одного качества к
другому, они с самого начала не выяс¬
няют, а запутывают суть спора. Вопрос
же о том, в какой форме или каким путем
протекают качественные переходы (по¬
скольку они уже признаны), к которому
авторы ошибочно сводят суть критикуемой
ими концепции, касается совершенно дру¬
гой стороны дела.
Во-вторых, неверно, что там, где одно
качество переходит в другое «по частям»,
постепенно, отсутствуют скачки, переры¬
вы постепенности. Уже на примерах, изве¬
стных с древности («куча и зерно» и дру¬
гие), ясно видно, что речь идет о таком
переходе количественных изменений в ка¬
чественные, который протекает постепен¬
но, путем повторения одного и того же
элементарного акта — операции отнятия
от первоначальной кучи каждый раз по
одному зерну. В итоге же всего процесса,
то есть в результате суммирования всех
этих элементарных актов, происходит
несомненный скачок, перерыв постепенно¬
сти — переход от одного качества (кучи) к
другому качеству (к разъединенным зер¬
нам). Между тем никаких иных операций,
кроме постепенного уменьшения числа зе¬
рен каждый раз на единицу, совершаемых
сколь угодно медленно, здесь не произво¬
дилось. Таким же примером может служить
испарение воды и вообще любой процесс
постепенного перехода от одного качества
к другому. Во всех этих случаях происхо¬
дит скачок, но происходит он не резко,
не в виде разового удара, а постепенно,
путем постепенного накопления элемен¬
тов нового качества и исчезновения эле¬
ментов старого качества.
Заметить скачок в случае его резкого, а
тем более взрывного характера нетрудно.
Но обнаружить скачок при его постепен¬
ном протекании значительно труднее и
сложнее. Люди, мыслящие недиалектиче¬
ски, обычно склонны в этом последнем
случае видеть одну лишь грубую, чисто
количественную постепенность и отрицать
наличие скачка, наличие перерыва посте¬
пенности. Такая ошибочная точка зрения
свойственна сторонникам упрощенной, ме¬
ханистической концепции развития —
концепции плоской эволюции. Намере¬
ваясь критиковать эту концепцию, авторы
на деле, сами того не замечая, солидари¬
зировались с ее аргументацией.
Неверно истолковав суть плоского эво¬
люционизма, авторы применяют свои выво¬
ды к биологии с тем, чтобы иметь возмож¬
ность объявить Дарвина плоским эволю¬
ционистом 2. Они пишут, что в применении
к явлениям живой природы концепция
плоского эволюционизма означает призна¬
ние того, что у разновидностей данного ви¬
да не только подготовляется пере¬
ход к новому виду, но частично осуще¬
ствляется по степеням и об¬
разование нового вида. Авторы
же требуют обязательно резких' скачков
с полным и быстрым обособлением нового
вида от старого, усматривая в этом рево¬
люционную диалектику.
Этим лишь усугубляется предыдущая
ошибка авторов. Неверно, будто диалек¬
тика всегда требует признания обяза¬
тельно резких скачков, крутых переворо¬
тов и т. д. в ходе развития. Здесь ошибочна
уже сама постановка вопроса. Рассуждать
диалектически — вовсе не значит призна¬
вать, что те или иные процессы должны
* См. конец 1-го раздела моей статьи
(после звездочек).
2 См. конец 1-го раздела моей статьи.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
153
протекать только таким, а не каким-либо
другим образом. Напротив, нужно учиты¬
вать, что существует бесконечное много¬
образие форм и путей протекания процес¬
са развития и что поэтому исключаются
какие-либо заранее принятые шаблоны,
стандарты, схемы, пригодные якобы на все
случаи жизни, независимо от условий, в
которых совершается данный конкретный
процесс развития. Диалектика признает,
что если при одних условиях
процесс развития совершается одним опре¬
деленным способом, то при других
условиях он может совершаться иначе.
Соответственно этому и скачки могут со¬
вершаться различно — резко или не рез¬
ко, со взрывом или постепенно, путем пе¬
реворотов или без переворотов. Марксист¬
ская диалектика, будучи последовательно
материалистической, исходит из того, что
природу надо брать такой, какова она есть.
Диалектика состоит именно в этом, а не
в том, чтобы искать и видеть в природе
лишь скачки определенного типа.
Предвзятая, псевдодиалектическая точка
зрения на скачки мешает авторам пра¬
вильно понять суть дарвиновского учения
о видообразовании.
Что же открыл Дарвин? Энгельс пишет
в «Диалектике природы»: «Дарвин в сво¬
ем составившем эпоху произведении исхо¬
дит из самой широкой, покоящейся на слу¬
чайности, фактической основы. Именно бес¬
конечные случайные различия индивидов
внутри отдельных видов, различия, кото¬
рые могут усиливаться до выхода за преде¬
лы видового признака и у которых даже бли¬
жайшие их причины могут быть установ¬
лены лишь в самых редких случаях, имен¬
но они заставляют его подвергнуть
сомнению прежнюю основу
всякой закономерности в
биологии — понятие вида в
его прежней метафизической
окостенелости и неизменно¬
сти» (стр. 174. Разрядка моя.— Б. К.).
Из этих слов совершенно ясно, что Эн¬
гельс солидаризируется с основной идеей
учения Дарвина о видообразовании: разли¬
чия индивидов, а значит, и разновидностей
внутри вида, усиливаясь, а значит, на¬
копляясь и нарастая, приводят к выходу
за пределы видового признака. Авторы об¬
рывают эту цитату Энгельса и приводят
лишь ее конец, отмеченный разрядкой.
Они заявляют о своем согласии с оценкой
учения Дарвина, данной Энгельсом. На са¬
мом же деле они объявляют плоским эво¬
люционизмом, то есть метафизикой, как
раз то, что Энгельс расценивал как блестя¬
щий образец стихийно диалектическою
решения на практике проблемы соотноше¬
ния случайности и необходимости.
В другом месте, характеризуя дарви¬
низм, Энгельс указывал, что, «говоря об
естественном отборе, Дарвин отвлекается
от причин, вызвавших изменения в от¬
дельных особях; он в первую голову ис¬
следует, как подобные индивидуальные от¬
клонения становятся мало-по-малу призна¬
ками расы, разновидности или вида»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 70). Энгельс тем самым под¬
черкивает постепенность превращения ин¬
дивидуальных отклонений не только в
признаки разновидности, но и в признаки
вида, то есть определенного качественно¬
го образования в живой природе.
Из сказанного, однако, не следует, что
Дарвин совершенно отрицал возможность
резких скачков в живой природе. Напро¬
тив. Будучи стихийным диалектиком, он
считал, что биологические изменения мо¬
гут протекать не только медленно и посте¬
пенно, но иногда — быстро и внезапно.
Ему хорошо было известно, что существуют
также и резкие, скачкообразные изменения,
например, у домашних животных — овец,
павлинов и других (см. Ч. Дарвин.
Полное собрание сочинений. Т. III, кн. 1,
гл. III). Но типичной формой перехо¬
да от старого вида к новому, от старого
качества к новому в живой природе Дар¬
вин все же считал постепенный и мед¬
ленный переход, лишенный резкости и
внезапности.
Анализ содержания дарвиновского уче¬
ния не дает основания объявлять его пло¬
ским эволюционизмом. Он показывает
только то, что отдельные высказывания
Дарвина расходятся коренным образом с
объективным содержанием его открытия.
В чем же суть дарвиновского открытия,
той его части, которая касается проблемы
скачка, совершающегося в процессе видо¬
образования?
Как пишут сами авторы, суть этого от¬
крытия состоит в установлении того, что
новый вид, а значит, и новое качество в
живой природе возникает не сразу, не рыв¬
ком, не путем взрыва или быстрого, вне¬
запного и потому весьма резкого и замет¬
ного скачка, а постепенно и медленно,
путем постепенного накопления — внутри
существующего вида — элементов, зачат¬
ков, зародышей нового качества1. Поэто¬
му переход от старого вида (качества) к
новому совершается как бы «по частям»,
1 Разумеется, вовсе не обязательно, что¬
бы эти элементы, зачатки, зародыши пред¬
ставляли собой готовые крупинки нового ви¬
да (качества), вкрапленные в отдельные
особи существующего вида. Речь идет и о
таких элементах нового качества, накопле¬
ние которых может при известных условиях
приводить к образованию промежуточных,
переходных форм, а в итоге, суммируясь,
давать новый вид.

154
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
постепенно, то есть «по степеням». Ины¬
ми словами, элементы нового качества, или
вида, начинают накапливаться еще внутри
старого качества; на определенной ступе¬
ни этого накопления они приводят к гибели
старого и возникновению нового вида. Из
написанного по этому вопросу самими же
авторами следует, что Дарвин в трактовке
видообразования является отнюдь не плос-
ским эволюционистом, а стихийным диа¬
лектиком. Его открытие всем своим содер¬
жанием служит не отрицанием, а самым
ярким, убедительным доказательством диа¬
лектики ^ превращения количественных,
изменений в качественные, чего не могло
быть, если бы оно было по своей сути
плоскоэволюционистским.
Но всякий переход количественных из¬
менений в качественные совершается, как
известно, скачкообразно. Таким образом,
вопреки своему собственному утвержде¬
нию, будто природа не делает скачков,
Дарвин открыл скачки в развитии живой
природы, причем открыл их форму, типич¬
ную для развития живой природы в ее
естественных («диких») условиях,— фор¬
му постепенного перехода от ста¬
рого к новому качеству, который совер¬
шается путем постепенного накопления
элементов нового качества внутри старого
качества и постепенного отмирания эле¬
ментов старого качества. Ошибка Дарвина
состоит в том, что эту открытую им особую
форму скачка в живой природе, протекаю¬
щего постепенно и медленно, он отказался
считать скачком, аеверно полатая, что с/ка¬
чок всегда должен походить на взрыв.
Иными словами: открывсвое об раз¬
ную форму скачка в природе,
Дарвин сделал вывод об от¬
сутствии в ней скачков.
Это недоразумение было вполне исправи¬
мо, поскольку здесь речь шла о понятиях
и определениях. Но буржуазные социологи,
вроде Спенсера, уцепившись за эту ошиб¬
ку Дарвина, раздули ее, пытаясь приспо¬
собить дарвиновское учение к своим клас¬
совым целям. Они пытались доказать, что,
во-первых, та форма постепенного перехо¬
да от старого к новому качеству, которую
открыл Дарвин в живой природе, действи¬
тельно означает отсутствие скачков, то
есть коренных, качественных изменений в
природе, и тем самым якобы подтверждает
плоский эволюционизм, и что, во-вторых,
она является якобы единственно, законо¬
мерной и для общественного развития, ко¬
торое должно совершаться в силу этого в
порядке строгой количественной постепен¬
ности, без каких-либо коренных, каче¬
ственных изменений. Так фальсифициро¬
ванное учение Дарвина было превращено
буржуазными социологами в аргумент, до¬
казывающий реакционную теорию, направ¬
ленную против марксистской революцион¬
ной диалектики. Отсюда возник вопрос:
как же оценить учение Дарвина? Энгельс
со всей страстностью подлинного ученого-
революционера защитил существо дар¬
виновского учения от фальсификации, <от
попыток превратить его в аргумент против
диалектики. Энгельс вскрыл диалектику
этого учения и опроверг реакционные по¬
ползновения всякого рода буржуазных
идеологов, пытавшихся переносить на об¬
щество то, что специфично для природы,
как это, в частности, проделывал Спенсер.
Так, и только таж, мог поступить диалек¬
тик, каким был Энгельс.
Как же подошли к этому вопросу авто¬
ры? Они полностью солидаризировались со
Спенсером, отдав ему Дарвина с его сти¬
хийной диалектикой, и разошлись с Эн¬
гельсом. Другими словами, они подошли к
решению этого важного не только для
истории науки, но и для современности
вопроса не диалектически, а метафизиче¬
ски; в результате они оказались в плену
спенсеровской оценки Дарвина, которую
они некритически восприняли.
Излагая отношение классиков марксиз¬
ма к Дарвину, авторы почему-то обходят
молчанием тот факт, что и Энгельс и
Сталин рассматривали открытие Дарвина
не как пример плоского эволюционизма, а,
напротив, как опровержение плоского эво¬
люционизма, как доказательство диалекти¬
ки развития, совершающегося путем пере¬
хода количественных изменений в каче¬
ственные. Решающая оценка учения Дар¬
вина дана Энгельсом в общей части «Анти-
Дюринга»: «Природа есть пробный камень
диалектики, и современное естествознание,
представившее для этой пробы чрезвычай¬
но богатый, с каждым днем увеличива¬
ющийся материал, тем самым доказало, что
в природе, в конце концов, все совершает¬
ся диалектически, а не метафизически [что
она движется не в вечно однородном, по¬
стоянно сызнова повторяющемся круге, а
переживает действительную историю.
Здесь прежде всего следует указать на
Дарвина, который нанес сильнейший удар
метафизическому взгляду на природу, до¬
казав, что весь современный органический
мир, растения и животные, а, следователь¬
но, также и человек, есть продукт процес¬
са развития, длившегося миллионы лет]»
(стр. 22—23).
Как известно, эту энгельсовскую оценку
учения Дарвина о происхождении видов
И. В. Сталин привел для пояснения диа¬
лектического характера развития приро¬
ды в своей работе «О диалектическом и
историческом материализме», и именно той
черты марксистского диалектического ме¬
тода, которая касается призиадаия скачко¬
образности развития, совершающегося пу¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
155
тем перехода количественных изменений в
качественные, в противоположность пло¬
скоэволюционистской концепции чисто ко¬
личественного роста. Следовательно, опи¬
раясь на дарвиновское учение, Энгельс и
Сталин опровергали плоский эволюцио¬
низм. Авторы же пытаются неверными
ссылками на классиков марксизма доказать
нечто прямо противоположное, а именно,
будто Дарвин был плоским эволюциони¬
стом и будто классики марксизма счита¬
ли его учение о видообразовании плоско-
эволюционистским, следовательно, мета¬
физическим.
Приведенной выше оценке дарвиновско¬
го учения, данной Энгельсом и Сталиным,
не противоречит известное замечание,
сделанное в ранней работе И. В. Сталина
«Анархизм или социализм?», относитель¬
но того, что дарвинизм отвергает диалек¬
тически понятое развитие, в которое
включаются и революции. Здесь явно
имеются в виду высказывания Дарвина о
том, что в природе нет скачков, противоре¬
чащие объективному смыслу и значению
его открытия1. Поэтому из данного указа¬
ния отнюдь не следует, будто само учение
Дарвина, по существу, является плоскоэво¬
люционистским. Это означает лишь то, что
нельзя некритически принимать все, на¬
писанное Дарвином, ибо Дарвин отнюдь не
был сознательным диалектиком. Он был
лишь стихийным, а потому непоследова¬
тельным диалектиком.
Особенно странной кажется попытка ав¬
торов противопоставить в этом вопросе
Маркса Энгельсу на основании оценки, дан¬
ной ими книге Тремо. При этом почему-то
обходятся самые главные, определяющие
существо вопроса высказывания Маркса.
Так, например, известна общая оценка,
данная Марксом в письме Ф. Лассалю от
16 января 1861 года, где Маркс признает,
что работа Дарвина, основой которой, как
мы знаем, является вопрос о видообразова¬
нии, годится ему, Марксу, как естествен¬
но-научная основа исторической борьбы
классов, то есть диалектики общественного
развития. Если Маркс действительно счи¬
тал учение Дарвина плоскоэволюционист¬
ским, то как мог он дать такую оценку?
В этом случае получилось бы так, что ос¬
новой революционной диалектики в ее при¬
1 В своих предыдущих работах я подчер¬
кивал это противоречие, отмечая, что выска¬
зывания Дарвина, сделанные в духе плоско¬
го эволюционизма, не совпадают с содержа¬
нием его учения. Однако иногда у меня
встречались такие формулировки, которые
могли дать повод полагать, что самую кон¬
цепцию Дарвина следует отнести к числу
плоскоаволкщионистских. Эти формулиров¬
ки нуждаются поэтому в уточнении и ис¬
правлении.
менении к общественному развитию слу¬
жит взятая на вооружение буржуазными
социологами реакционная, метафизическая
концепция плоской эволюции в ее приме¬
нении к биологии. Так мог бы сказать о
Дарвине Спенсер, но не Маркс. Что же
касается совершенно случайного отзыва
Маркса о Тремо, то уже давно дока¬
зано, сколь несостоятельны и произ¬
вольны попытки оперировать отдель¬
ными высказываниями классиков мар¬
ксизма без сопоставления этих высказыва¬
ний со всей совокупностью их взглядов по
данному вопросу.
Конечно, как и всякая научная теория,
учение Дарвина, с момента появления ко¬
торого прошло почти целое столетие,
требует дальнейшего развития и обогаще¬
ния, разработки тех сторон его, которые
оставались не разработанными Дарвином
или были разработаны им односторонне и
недостаточно. Обогащением и уточнением
дарвиновского учения явилось учение
П. В. Мичурина, в котором получили раз¬
витие такие существенные вопросы, как
вопрос об изменчивости и наследственно¬
сти, о единстве среды и организма, о ре^
тающем значении материальных условий
жизнедеятельности живых существ и мно¬
гие другие. Но сейчас в связи со статьей
авторов возникает другой вопрос: считать
ли самую основу дарвиновского учения о
видообразовании научной, сохраняющей
свое значение для современного естество¬
знания, или же отвергнуть самую основу
этого учения, объявив ее плоскоэволюцио¬
нистской, то есть антинаучной? Только на
этот вопрос я и пытаюсь ответить в данной
статье.
Итак, разбор учения Дарвина и оценка
его, данная классиками марксизма, пока¬
зывают, что по своему существу учение
Дарвина отнюдь не является плоскоэволю¬
ционистским, то есть метафизическим, а,
напротив, всем своим содержанием под¬
тверждает материалистическую диалекти¬
ку, в частности закон о переходе количе¬
ственных изменений в качественные.
* * *
Когда моя статья уже была, набрана,
авторы подправили ряд мест в своей
статье, в том числе определение оути пло¬
ского эволюционизма. Разумеется, право
авторов — исправлять, менять свои фор¬
мулировки и даже самую точку зрения.
Только делать это надо серьезно, проду¬
манно, а не наспех, не кое-как. Между
тем то, что проделали в данном случае
авторы, вызывает сильное недоумение.
Приведу исправленное ими место (разряд¬
кой выделены слова и фразы, которые
авторы добавили к своему первоначально¬
му определению): «Итак, суть концепции
плоского эволюционизма заключается в

156
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
том, что любое качество при любых
условиях якобы переходит в другое по
частям, не нуждаясь в скачке, в перерыве
постепенности. Процесс развития
рассматривается, по суще¬
ству, лишь как простой рост.
Признаваемая же на словах
смена качества не имеет при
этом никакого внутреннего
основания. В приложении к вопросу
о видообразовании это и означает, что у
разновидностей данного вида не только
подготовляется переход к новому, но
частично осуществляется по степеням и
образование нового вида...» (стр. 159).
Что получилось в итоге этого исправле¬
ния? Свою статью авторы написали, исхо¬
дя из того, что суть плоского эволюцио¬
низма Дарвина заключается, как они
утверждали, в признании постепенности
развития, постепенности перехода от ста¬
рого качества к новому. Другими словами,
авторы отнюдь не считали, что плоский
эволюционизм Дарвина есть отрицание ка¬
чественных различий, есть сведение каче>-
ства к количеству. Тогда, согласно их
точке зрения, выходило, что плоский эво¬
люционизм допускает существование ка¬
честв, но лишь с той оговоркой, что из¬
менение качества всегда толкуется как
постепенное. В этом они и видели суть
плоского эволюционизма. Исходя из этого,
авторы и отнесли Дарвина к плоским эво¬
люционистам, поскольку Дарвин призна¬
вал как раз эту форму перехода от старого
качества к новому (форму постепенности);
они объявили ее основным признаком,
или сутыо, плоского эволюционизма. Толь¬
ко поэтому они и уподобили стихийного
диалектика Дарвина плоскому эволюцио¬
нисту Спенсеру.
Критикуя это неправильное понимание
оути плоского эволюционизма, я противо¬
поставил ему другое определение, осно¬
ванное на трудах классиков марксизма-
ленинизма: плоский эволюционизм есть
метафизика, означающая, что развитие
носит чисто количественный характер, что
оно не включает в себя никаких каче¬
ственных изменений и представляет собой
простой рост и увеличение. Существо уче¬
ния Дарвина никак нельзя считать
плоскоэволюционистским, поскольку Дар¬
вин— и этого авторы не опровергают —
фактически признавал качественные изме¬
нения, толкуя их как постепенные пере¬
ходы от старого качества к новому, от
старого вида к новому.
Таким образом, были сформулированы
две противоположные точки зрения.
Авторы же, как это видно из приведен¬
ной выше цитаты, попросту присоединили
к своему неверному определению совер¬
шенно другое, коренным образом отличное
от него, которое противопоставляется мною
их определению. Повидимому, авторы по¬
лагали, что с помощью такого приема,
сделав словесную ссылку на «простой
рост», они в дальнейшем отрежут воз¬
можность критики их ошибочного понима¬
ния сути плоского эволюционизма.
Но вся беда в том, что они сохранили
наряду со вновь добавленным определе¬
нием свое прежнее, неправильное опреде¬
ление. Тем самым они уподобились извест¬
ному герою Помяловского, который на
вопрос о том, что такое «максимум», от¬
ветил:	«Это — Максим»; услышав же
подсказку товарищей: «самый большой»,
добавил: «самый большой... Максим»! Ясно,
что этот герой-бурсак просто не вдумал¬
ся в смысл того, что говорил. Поэтому
он так легко соединил услышанное им
верное значение латинского слова со своим
первоначальным, неверным. Разумеется,
такого рода приемы не следует переносить
в научные дискуссии.
Если бы авторы, исправляя свою фор¬
мулировку, сделали это серьезно, а не
второпях, не с целью просто оградить
себя от критики, то ояи должны были бы
коренным образом пересмотреть всю свою
позицию как в отношении Дарвина, так и
в отношении «нового» в науке о виде.
В самом деле, если признать, что, со¬
гласно плоскому эволюционизму, всякое
развитие есть лишь простой рост, то нуж¬
но сделать вывод, что суть плоского эво¬
люционизма — отрицание каких-либо ко¬
ренных, качественных изменений, качест¬
венных различий. Но так как количествен¬
ные изменения («простой рост») проте¬
кают всегда постепенно, то отсюда уже
как следствие вытекает, что плоский эво¬
люционизм признает одну только количе¬
ственную постепенность, и это наблю¬
дается у всех последовательных механи¬
стов, например, у того же Спенсера, что,
кстати говоря, в отношении последнего
отмечают и сами авторы (см. стр. 158).
Но в таком случае никак нельзя утвер¬
ждать, будто плоский эволюционизм есть
признание того, что качественные измене¬
ния всегда происходят постепенно. При¬
знав, что, по мнению плоского эволюцио¬
ниста, качественных изменений вообще
нет, а имеется лишь простой количествен¬
ный рост, нельзя писать, что тот же эво¬
люционист допускает качественные изме¬
нения в виде постепенных.
Все это неоспоримо убеждает в том, что
авторы предпочли не исправлять до конца
своей ошибочной позиции, а по возможно¬
сти еще более запутать вопрос, чтобы за¬
труднить критику их взглядов. Этим толь¬
ко и можно объяснить нагромождение в
их статье противоречивых и несовмести¬
мых положений.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
157
Для того, чтобы устранить слишком
явную противоречивость вновь образован¬
ного ими эклектического определения, они
заявили, что плоские эволюционисты, то
есть механисты, признают «на словах»
смену качеств, которая-де не имеет у них
никакого внутреннего смысла. До сих пор
было известно, что великие естествоиспы¬
татели XIX века, мыслившие в ряде слу¬
чаев механистически, на словах отрицали
качественные переходы, а на деле откры¬
вали такого рода переходы, изучали их,
находили их законы. К таким естествоис¬
пытателям отчасти принадлежал и Дарвин:
он на словах отрицал скачки, а также
объективный характер понятия «вид»,
а на деле доказал существование особой
формы смены качеств и обосновал не толь¬
ко объективное существование качеств и
качественных различий в живой приро¬
де, но и их изменяемость, их происхож¬
дение, их развитие. Если бы авторы не
стремились к тому, чтобы хоть как-нибудь,
в спешном порядке заранее оградить себя
от критики, то они, конечно, сами уви¬
дели бы, что в итоге произведенных ими
«исправлений» получилось нечто несураз¬
ное, явно противоречащее самой действи¬
тельности.
Ход рассуждения авторов выглядит те¬
перь следующим образом: сначала плоским
эволюционистам, в том числе и Дарвину,
приписывается признание постепенности
качественных изменений. Затем на этом
основании делается вывод, что признавае¬
мое качественное изменение не имеет
внутреннего основания, поскольку оно
трактуется как постепенное, и что поэто¬
му от всего развития остается лишь про¬
стой рост, то есть чисто количественное
изменение. Следовательно, согласно точке
зфения авторов, раз признается постепен¬
ность развития, то непосредственно отсю¬
да вытекает, что развитие должно тракто¬
ваться как простой рост. Такой вывод
возможен лишь при том условии, если
молчаливо подразумевается, что всякая
постепенность означает в конечном счете
только одни количественные изменения,
только простой рост.
Но, разумеется, из признания постепен¬
ности развития вовсе еще не следует, что
развитие есть простой рост и что тем
самым постепенность трактуется в духе
плоского эволюционизма. Исходным поло¬
жением действительно плоского эволюцио¬
низма является утверждение, тго развитие
есть чисто количественное изменение,
иначе говоря, что развитие есть простой
рост, а потому оно происходит постепен¬
но. Однако отсюда вовсе не следует, что
верно обратное положение (как это, пови¬
димому, покаеалось авторам), тласящее:
согласно плоскому эволюционизму, разви¬
тие происходит постепенно, а потому оно
есть простои рост. Первое утверждение
правильно, второе — ошибочно, ибо если
признается постепенное развитие, то оно
не обязательно должно мыслиться как про¬
стой рост; оно может мыслиться и как по¬
степенный переход от одного качества к
другому.
Авторы пытаются создать впечатление,
будто признание постепенности качествен¬
ных изменений равносильно признанию,
что развитие представляет собой простой
рост. Однако, нигде в своей статье они не
потрудились чем-нибудь доказать или
хотя бы разъяснить это. Между там нет
ничего более ошибочного, чем подобное
отождествление действительного плоского
эволюционизма, то есть метафизики, с
глубоко диалектическим положением, что
в живой природе в естественных («ди¬
ких») условиях, как правило, скачки, то
есть переходы от одного качества к дру¬
гому, совершаются постепенно.
Еще одно замечание по поводу словечка
«якобы», которое авторы вставили перед
указанием на то, что одно качество пере¬
ходит в другое «по частям», то есть по¬
степенно. Здесь, как и в предыдущем слу¬
чае, «исправление» на деле привело к то¬
му, что стало еще труднее выяснить
истинную позицию авторов. Подправлен¬
ную формулировку можно т&перь толко¬
вать самым различным образом: и как
сомнение в том, что любое каче¬
ство меняется постепенно, и как со¬
мнение в том, что вообще каче¬
ство может меняться постепенно,
и как сомнение в том, что постепенно оно
меняется при любых условиях. По¬
пробуйте покритикуйте такую запутанную
формулировку, когда ее можно повернуть
по желанию в какую угодно сторону.
Итак, приходится, к сожалению, кон¬
статировать, что коренная ошибка авторов
в понимании сути плоского эволюционизма
так и осталась неисправленной, а самый
вопрос оказался еще более запутанным.
2.	Согласуется ли с марксистской диалек¬
тикой «новое» в учении о виде и видооб¬
разовании?
Основу «нового» в учении о виде (безого¬
ворочно защищаемого авторами статьи)
составляет признание того, что возникно¬
вение нового вида (нового качества) всегда
происходит резким скачком, без всякой по¬
степенности в ходе протекания самого
скачка, без всяких переходных, или проме¬
жуточных, форм. Согласно этой точке зре¬
ния, постепенность присуща лишь под¬
готовительной, предшествующей скачку,
количественной, то есть чисто эволюцион¬
ной, стадии развития. Сам же скачок озна¬
чает перерыв, отрицание всякой по¬

158
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
степенности, а потому должен мыслиться
только как, резкий разрыв в ходе развития,
то есть^ не только как перерыв количе¬
ственной постепенности, но и как пере¬
рыв самого процесса развития.
Совершенно очевидно, что при этом
эволюционность отождествляется с посте¬
пенностью, и всякое признание того, что
развитие идет постепенно, что переход от
одного качества к другому совершается
постепенно, означает, согласно этой точке
зрения, плоский эволюционизм. Логическим
следствием такой точки зрения является
заявление, что диалектика, как нечто пря¬
мо противоположное плоскому эволюцио¬
низму, должна признавать только резкие
скачки, означающие, что во время проте¬
кания скачка нет и не может быть никат
кой постепенности вообще 1.
Исходя из этого, авторы утверждают,
что учение Дарвина было, по существу,
якобы плоскоэволюционным, поскольку
Дарвин признавал постепенность перехода
от старого к новому качеству (виду) и
отрицал резкие скачки.
Точка зрения, именуемая «новым в уче¬
нии о виде», не нова, и потому неправиль¬
но рассматривать ее как новое в учении о
виде. Она в методологическом отношении
однотипна с рядом других аналогичных
концепций в естествознании, общественных
науках и философии, которые сводят вся¬
кий скачок к взрыву, к резкому разрыву
развития, к отрицанию связи и перехода,
а значит, и преемственности между старым
и новым качеством в процессе развития.
Все эти концепции приписывают общеобя¬
зательный характер взрывам, революциям,
резким скачкам (по крайней мере, в преде¬
лах данной отрасли знания). Вот почему
«новое» в учении о виде с философской
(но, разумеется, не с биологической) точки
зрения имеет нечто общее с концепцией
внезапных «революций» и «взрывов» в
других областях знания, которая тоже пре¬
тендовала на то, чтобы быть «новой» в
этих областях знания. Именно ошибочное
отождествление постепенности с эволю-
ционностыо привело к распространению в
некоторых отраслях советской науки лож¬
ной концепции «взрывов» как какого-то
«нового» учения, подобно тому, как такое
же точно и столь же ошибочное отожде¬
ствление привело сторонников «нового»
в учении о виде к неверной, односторон¬
ней теории резких скачков в биологии,
согласно которой виды могут возииквгуть
лишь путем быстрых и резких переходов,
без всякой постепенности. В свое время
1 Не случайно поэтому акад. Т. Д. Лы¬
сенко выступил в печати с отказом от сво¬
их прежних высказываний, в которых он
отводил известное место постепенному раз¬
витию в самом процессе видообразования.
концепция «взрывов» в ряде областей зна¬
ния была объявлена ее сторонниками
единственно диалектической, революцион¬
ной, марксистской и противопоставлена
другим, якобы буржуазным, плоскоэволю¬
ционистским теориям, согласно которым
развитие изучаемого объекта совершается
постепенно и медленно; точно так же
сторонники «нового» в учении о виде на
том же самом основании объявили теорию
Дарвина плоскоэволюционистской, посколь¬
ку возникновение видов в самой природе
совершается, по Дарвину, постепенно и
медленно. Только напрасно «новое» в уче¬
нии о виде они выдают за мичурин¬
ские взгляды, за мичуринскую
биологию. Хорошо известно, что некоторые
высказывания И. В. Мичурина по данному
вопросу прямо противоположны высказы¬
ваниям сторонников «нового» в учении о
виде. Исправляя ошибку Дарвина, утвер¬
ждавшего, будто природа не делает скач¬
ков, Мичурин в полном соответствии с мар¬
ксизмом показал, что при обычных есте¬
ственных условиях, существующих в са¬
мой природе, то есть без вмешательства
человека, в развитии живой природы
не происходит таких резких, быст¬
рых и бурных скачков, какие ныне
пытаются навязать ей защитники «ново¬
го» в учении о виде. У Мичурина речь
идет, в частности, о таких скачках, как
переход от дикорастущих плодовых расте¬
ний (диких форм) к культурным. «Приро¬
да,— писал Мичурин,— при обычных
условиях таких резких скачков не делает
(Natura non facit saltus)...» (Соч. Т. 1,
стр. 584. 1948) 2. Но если признается, что
природа при обычных условиях не делает
таких резких скачков, то, значит, при¬
знается, во-первых, что скачки вообще в
ней совершаются и, во-вторых, что при
обычных условиях они совершаются лишь
более гладко, постепенно, без резких раз¬
рывов; следовательно, хотя по своей
форме они отличаются от тех, которые
протекают резко и взрывоподобно, тем
не менее они тоже являются скачка¬
2 По Мичурину, для осуществления тако¬
го рода скачков необходимо прежде всего
вырвать дикие формы из одних, обычных
для них («диких») условий и поставить в
иные (культурные) условия, создав тем са¬
мым предпосылки для последующего выве¬
дения человеком культурных сортов расте¬
ний. Это достигается посредством вмеша¬
тельства человека в жизнь природы. Дру¬
гими словами, формы скачков (резкие и не¬
резкие) не даны, по мнению Мичурина, раз
и навсегда, как независимые от внешних
условий, а прямо зависят от тех условий, в
которых находятся растения:	меняются
условия—меняются и формы протекания
скачка.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
159
ми, а вовсе не чисто количественной,
плоскоэволюционной постепенностью.
Следуя методу Энгельса, Мичурин отде¬
ляет то ценное, что имеется в теории Дар¬
кина, от ошибочных понятий и толкова¬
ний; он показывает, что самая суть
открытия Дарвина будет правильно выра¬
жена, если сформулировать ее несколько
иначе. Для того, чтобы правильно отразить
живую природу, в частности, процесс ви¬
дообразования, происходящий в обычных,
то есть «диких», или естественных усло¬
виях, при которых, как правило, отсут¬
ствуют резкие скачки, .необходимо суще¬
ственным образом уточнить формулу Дар¬
вина, гласящую, будто природа вообще не
делает никаких скачков.
Трактовка этого вопроса сторонниками
«нового» в учении о виде прямо проти¬
воположна энгельсовскому и мичуринскому:
уцепившись за неверную форму-
л у Дарвина «природа не делает скачков»,
они отождествили с этой неверной форму¬
лой глубоко правильное содер¬
жание дарвиновского учения. Это про¬
изошло потому, что они встали на ошибоч¬
ную, ненаучную точку зрения, которую
разделяли и Дарвин, и Кювье, и вообще
все ученые, не знавшие или не понявшие
марксистской диалектики: согласно этой
точке зрения, всякий скачок надо мыс¬
лить как резкий и быстрый переход и
даже как взрыв. Дарвин, как это показал
Мичурин, пришел к выводу, что в приро¬
де, как правило, нет таких резких
скачков, и решил на этом основании, что
в ней вообще нет никаких скачков. В
«Анти-Дюринге» Энгельс писал, что пере¬
ход от обыкновенного химического дей¬
ствия к химизму белков (то есть к жизни)
совершается посредством решительного
скачка. В пределах же сферы жизни
«скачки делаются все более редкими и
незаметными» (стр. 63). Что значит, что
скачки делаются незаметными? Это может
означать только одно: скачки в сфере
жизни теряют резкость, как бы «растяги¬
ваются» во времени, протекают длитель¬
но, постепенно, иногда очень медленно.
Такова решающая оценка, данная
Энгельсом характеру скачков в сфере
жизни. С ней полностью согласуется при-
веденная^ выше формула И. В. Мичурина;
но с ней столь же резко расходятся все
утверждения на этот счет сторонников
«нового» в учении о виде.
Но если природа в обычных условиях не
делает таких резких скачков, то как же в
таком случае совершается ее развитие?
Мичурин считал, что это развитие совер¬
шается медленно и постепенно. Он писал:
«Природа изменяет строение живых орга¬
низмов, приспособляя их в условиям сре¬
ды, лишь очень медленно, едва заметно в
течение целых тысячелетий» (Соч. Т. I,
стр. 544). В таком утверждении нет,
разумеется, ничего плоскоэволюциояист-
ского, хотя, если исходить из рассужде¬
ний авторов по поводу плоского эволюцио¬
низма, то это положение Мичурина должно
было бы расцениваться именно как пло-
скоэволюциони'стское. К счастью, авторов
спасает их логическая непоследователь¬
ность: в зависимости от того, кто выска¬
зал данное положение — Дарвин или Ми¬
чурин,— авторы	либо придерживаются
своего критерия плоского эволюционизма,
либо стыдливо забывают о нем. Выходит,
что их критерий — что дышло: куда по¬
вернул, туда и вышло...
Авторы статьи объявляют, будто при¬
знание того, что одно качество переходит
в другое по частям, постепенно (то есть
элемент за элементом), означает утвержде¬
ние того, что развитие не нуждается в
скачке, в перерыве постепенности, а зна¬
чит, что оно совершается только эволюци-
онно. Как я уже показал выше, именно в
этом они усмотрели суть концепции пло¬
ского эволюционизма. Подчеркивание слов
«любое качество» при «л юбых усло¬
виях» не способствует выяснению сути
вопроса. В самом деле: Дарвин вовсе не
утверждал, что любое качество при любых
условиях изменяется постепенно. Он
утверждал лишь, что вид ы (то есть со¬
вершенно определенные качественные
образования) в обычных условиях, су¬
ществующих в природе (а вовсе не при
любых условиях), изменяются постепен¬
но. Но на этом основании авторы вопреки
И. В. Мичурину зачисляют Дарвина в пло¬
ские эволюционисты. Между тем в приро¬
де и обществе действительно имеются та¬
кие явления (и их немало), которые раз¬
виваются постепенно не только тогда,
когда в них происходят количественные
изменения, но и тогда, когда в них совер¬
шается скачок, то есть переход от старого
к новому качеству г.
Авторы умалчивают о том, что не толь¬
ко Мичурин, но и некоторые выдающиеся
его предшественники отлично понимали,
что дарвиновская формула «природа не
делает скачков», по существу, при пра¬
вильном ее понимании не есть отрицание
скачков, то есть качественных изменений,
а есть отрицание общеобязательности ка¬
тастроф, взрывов и случайностей в при¬
1 О слове «скачок» нет смысла спорить.
Надо лишь установить, что понимается
под окачком. Я называю «скачком» общий
споюоб всякого перехода от старого к ново¬
му качеству, независимо от формы этого пе¬
рехода, протекающего быстро или медлен¬
но, с переворотом или без переворота, рез¬
ко или нерезко, постепенно или со взры¬
вом и т. д.

160
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
роде. Так именно понимал формулу «Natu-
■ra non facit saltum», например, В. В. До¬
кучаев; он не побоялся использовать ее
в качестве эпиграфа в одной из самых
важных своих работ — «Наши степи пре¬
жде^ и теперь» (1892). В предисловии к
этой работе Докучаев писал, что, «как это
окончательно доказано теперь наукой,
все эти грандиознейшие физико-географи¬
ческие изменения нашей планеты совер¬
шались и теперь совершаются с удиви¬
тельными постепенностью и мед¬
ленностью, исключительно при по¬
мощи тех сил и явлений, которые
живут и действуют поднесь, и всегда
в строго законной последова¬
тельности, исключающей возможность
всякой случайности. Словом, natura non
facit saltum.
К сожалению, наши органы, да и вооб¬
ще природа человека и действитель¬
ная продолжительность его жизни тако¬
вы, что в громаднейшем большинстве слу¬
чаев мы не замечаем самих процес¬
сов, аудивляемся только резуль¬
татами, приписывая их нередко слу¬
чайности, различного рода ката¬
строфам и пр.» («Избранные труды»,
стр. 322. 1949).
Если бы это написал Дарвин, сторонни¬
ки «нового» в науке о виде увидели бы
в этом лишний довод в подтверждение его
мнимого плоского эволюционизма. Но это
написал Докучаев, который справедливо
рассматривается как предшественник Ми¬
чурина. Не по этой ли причине авторы
стыдливо опускают глаза и обходят вы¬
сказывания Докучаева, предпочитая по¬
носить Дарвина за, точно такие же выска¬
зывания? Во всяком случае, авторы тща¬
тельно умалчивают о том, что дарвинов¬
ское учение Мичурин и Докучаев расце¬
нивали совершенно иначе, чем защитники
«нового» в науке о виде. Они умалчивают
и о том, что К. А. Тимирязев также ста¬
вил под сомнение наличие резких скач¬
ков в живой природе. В противополож¬
ность сторонникам «нового» в науке о
виде он считал, что признание таких
резких скачков равносильно признанию
чуда, то есть отрицанию закономерности
естественно-историчеакого процесса. На¬
пример, мы знаем достоверно, кто были
предки ирландцев или французов, но
никому не приходило в голову требовать,
чтобы от ирландских и французских роди¬
телей вдруг родился косматый кельт или
галл и упорно заговорил на своем давно
забытом наречии. «Такое немыслимое чу¬
до,— писал К. А. Тимирязев,— уничтожи¬
ло бы наши понятия о естественно-исто¬
рическом процессе, и, однако, именно та¬
кого чуда не раз требовали от защитников
естественно-исторического развития орга¬
нического мира их противники» (Избран¬
ные сочинения. Т. III, стр. 397. 1949).
Между тем «новое» в науке о виде, ко¬
торое защищают авторы, сводится к уза¬
конению такого именно рода чудес вопреки
взглядам не только Дарвина, но и Мичу¬
рина, и Докучаева, и Тимирязева.
Особенно резко выступают авторы про¬
тив признания промежуточных форм и пе¬
реходных градаций, возникающих в ходе
развития живой природы. Резкие пробелы
в палеонтологической летописи они ис¬
пользуют для опровержения дарвинов¬
ского учения. Давая оценку достижениям
естествознания второй половины XIX века,
Энгельс писал в «Анти-Дюринге»: «...С
тех пор, как биологию стали разрабаты¬
вать в свете эволюционной теории, в обла¬
сти органической природы также начали
исчезать одна за другой застывшие разгра¬
ничительные линии классификации; с
каждым днем множатся почти не поддаю¬
щиеся классификации " промежуточные
звенья, более точное исследование пере¬
брасывает организмы из одного класса в
другой, и отличительные признаки, став¬
шие почти символом веры, теряют свое
безусловное значение...» (стр. 13). В дру¬
гом месте, подчеркивая значение от¬
крытия промежуточных форм для раскры¬
тия диалектики природы, Энгельс писал:
«Эти промежуточные звенья доказывают
только, что в природе нет скачков имен¬
но потому, что она слагается сплошь
из скачков» («Диалектика природы»,
стр. 217). Энгельс специально подчерки¬
вает, что, когда сопоставляются две резко
различные вещи, нельзя познать их вну¬
треннюю связь. «Но между обеими этими
вещами имеется бесконечный ряд других
вещей и процессов природы, позволяющих
нам заполнить ряд от метеорита до чело¬
века и указать каждому члену ряда свое
место в системе природы и таким образом
познать их» (там же, стр. 185).
Итак, при самом резком качественном
различии двух форм, между ними имеется
переход, заполняемый бесконечным рядом
промежуточных звеньев; наличие такого
постепенного перехода не только
не свидетельствует об отсутствии скач¬
ков в природе, но, напротив, доказывает,
что вся природа сплошь состоит из скач¬
ков. Следовательно, скачок вовсе не озна¬
чает какого-то разрыва в ходе развития,
как это ошибочно утверждают защитники
«нового» в учении о виде; напротив, ска¬
чок в развитии природы предполагает
органическую связь между различными
качествами и переход от одного качества
к другому, совершаемый через промежу¬
точные формы. Такова общая диалектиче¬
ская постановка Энгельсом вопроса о зна¬
чении промежуточных звеньев как необхо¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
161
димых ступеней в процессе всякого раз¬
вития в природе. Естественно, что это
общее диалектическое положение, приме¬
нимое ко всей природе, находящейся в со¬
стоянии непрестанного развития и
изменения, полностью применимо и к раз¬
витию видов, разновидностей и индивидов
в живой природе.
Ссылки на пробелы и пропуски в па¬
леонтологической летописи явно несостоя¬
тельны. Развитие науки направлено на
неуклонную ликвидацию такого рода про¬
белов. Энгельс как раз и указывал на эту
прогрессивную тенденцию науки. Авторы
же, напротив, приводя нелепые доводы
Тремо, пытаются исходить из того, что
наука еще не успела сделать, что оста¬
лось пока еще не выясненным, то есть
пытаются опереться не на сильные, а на
слабые стороны науки, смотрят не вперед,
а назад. Между тем то, что с большой
натяжкой можно было бы еще простить
Тремо, писавшему сто лет тому назад, для
современных |ученых непростительно. Возь¬
мем, например, проблему антропогене¬
за. Возникновение человека как нового
•биологического вида (качества) было не¬
сомненным скачком, качественным изме¬
нением. Но оно не могло совершиться рез¬
ко, а протекало исключительно медленно и
постепенно, через ряд промежуточных сту¬
пеней и переходных форм. Неужели авто¬
ры могут серьезно утверждать, что чело¬
век возник так же, как, по их мнению, в
посевах пятого поколения пшеницы появи¬
лись растения ржи? Достаточно прочитать
работу Энгельса о роли труда в процессе
превращения обезьяны в человека, напи¬
санную около 80 лет тому назад, чтобы
убедиться, что этот скачок, или крутой по¬
ворот, в развитии мира (переход от обезь¬
яны к человеку) совершался не только
постепенно и очень медленно, но проходил
ряд промежуточных форм и стадий. Даль¬
нейшие данные наук® подтвердили это.
Итак, наличие переходных, промежуточ¬
ных форм в природе ни в какой степени
не служит доказательством плоского эво¬
люционизма, равно как их отрицание —
доказательством диалектичности соответ¬
ствующих воззрений.
Выше я уже показал, насколько далеки
взгляды защитников «нового» в учении о
виде от воззрений Мичурина и Энгельса.
Именно отход от взглядов Энгельса и Ми¬
чурина и от самой действитель¬
ности в вопросе о характере скачков в
живой природе, совершающихся в процессе
видообразования, является главной причи¬
ной несостоятельности «нового» в учении
о виде. Дело не только в отрицании посте¬
пенности и в утверждении существования
лишь резких скачков, но и в более серьез¬
ном — в игнорировании и нарушении из-
11.	«Вопросы философии» № 6.
вестного положения марксистской диалек¬
тики, лежащего в основе всего мичуринско¬
го учения, о зависимости явлений от кон¬
кретных условий, от обстановки, среды,
времени и места и т. д. Защищая это по¬
ложение на словах, сторонники «нового» в
учении о виде на деле нарушили его са¬
мым явным образом.
Известно, что форма скачка, то есть
конкретный путь перехода от старого к
новому качеству, зависит не только от ха¬
рактера развивающегося объекта и лежа¬
щих в основе его развития противоречий,
но и от условий (естественных или
исторических), в которых происходит это
развитие. Это можно доказать тысячами
фактов, взятых из области естествознания
или истории. В. И. Ленин учил, что диа¬
лектику надо уметь раскрыть даже на са¬
мых простых примерах. Одним из таких
примеров является переход воды из жид¬
кого состояния в парообразное. Существует
бесчисленное множество конкретных спо¬
собов реализации этого перехода, а зна¬
чит, и форм скачка от жидкости к пару: и
резкие и плавные, и быстрые и медлен¬
ные, и постепенные и взрывообразные, и
явные и скрытые, и т. д., с бесчисленным
множеством переходных, нетипических
форм.
Все эти формы зависят от конкретных
физических условий, прежде всего, темпе¬
ратуры и давления, и способов их изме¬
нения (например, нагревания); меняя
условия, мы изменяем путь перехода от
старого к новому качеству, то есть форму
скачка. Следовательно, нельзя наперед
сказать, что данный объект, скажем, хи¬
мическое вещество (вода), может и дол¬
жен совершать только резкие скачки или,
наоборот, только постепенные переходы
от существующего качественного состоя¬
ния к новому качественному состоянию.
Необходимо исследовать конкретные
условия, в которых совершается в дан¬
ном случае развитие процесса, и только
тогда можно дать правильный ответ. Это —
одно из главных требований диалектики.
Любая подлинная наука всегда учитывает
это требование. Например, в нынешних
естественных, то есть обычных, условиях,
существующих в природе, вода переходит
в пар на поверхности Земли путем испаре¬
ния, то есть путем постепенного исчезно¬
вения элементов (молекул) одного качества
(жидкой фазы) и столь же постепенного
накопления элементов другого качества
(парообразной фазы). В иных условиях,
например, при выделении воды из недр,
где она находилась под давлением и была
нагрета, этот скачок может в редких слу¬
чаях происходить в форме кипения воды,
то есть в форме резкого скачка.
Изменяя искусственно физические уело-

162
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
вия, человек заставляет воду переходить
в пар путем резкого скачка. Но было бы
странно на этом основании утверждать,
будто и в самой природе в обычных усло¬
виях переход воды в пар должен всегда со¬
вершаться столь же резко, быстро и за¬
метно, как в чайнике на плите. Но именно
так рассуждают защитники «нового» в
учении о виде. Они основываются на том,
что рядом опытов и наблюдений, некото¬
рые из которых ныне взяты под сомнение,
доказан быстрый и резкий переход (кото¬
рый совершается очень редко и лишь в
условиях культурного произрастания)
одних растительных видов в другие. На
этом основании сторонники «нового» в
учении о виде делают следующие поспеш¬
ные и ничем не оправданные обобщения.
Во-первых, они распространяют то, что
обнаружили у ныне существующих видов,
на новообразование видов. Но одно дело —
из известного вида получить другой, тоже
уже известный вид (например, из вида
пшеницы — определенный вид ржи), да¬
же если сам факт такого превращения
можно будет считать доказанным. Совсем
другое дело — доказать, что таким же пу¬
тем возникает новый, ранее не суще¬
ствовавший вид. Легко обнаружить логи¬
ческую несостоятельность вывода, что раз
известная рожь получается из пшеницы
путем резкого скачка, то, значит (!), вся¬
кий новый вид должен получаться из ста¬
рого вида таким же способом.
Во-вторых, они распространяют то, что
обнаружили главным образом у некоторых
культурных растений, на все раститель¬
ное царство, более того, на все животное
царство, включая высших животных. Рас¬
пространение того, что открыто у одной
части растений, на весь органический мир
означает стирание качественного различия
между животными и растениями, суще¬
ствующего внутри этого мира, то есть, по
сути дела, есть переход на позиции того
самого плоского эволюционизма, против ко¬
торого сторонники «нового» в учении о ви¬
де ведут такую яростную борьбу. При этом
некоторые защитники «нового» в науке о
виде становятся на позиции чистейшей на¬
турфилософии.
В-третьих, они механически применя¬
ют результаты, полученные при одних
вполне определенных условиях, к растениям
и животным, находящимся в совершенно
иных условиях, когда возникновение, раз¬
витие и изменение видов происходят су¬
щественно отличным образом. Эта ошибка
кажется особенно странной для людей,
которые считают себя мичуринцами и по¬
стоянно ссылаются на зависимость биоло¬
гических процессов от условий их проте¬
кания.
Мичурин, как известно, указывал, что
если в природных условиях какой-либо
процесс, в том числе и процесс видообра¬
зования, совершается очень медленно и
длительно, а значит, постепенно, то чело¬
век, познавший закономерность этого про¬
цесса и ставящий его в искусственные
условия, в своих интересах может
заставить его совершиться быстро и
резко. К этому и сводится в значи¬
тельной своей части практика сельского
хозяйства. Но значит ли это, что, по Ми¬
чурину, возможность искусственного уско¬
рения и как бы «обострения» процесса
развития может служить доказательством
того, что этот процесс сам по себе, в при¬
родных условиях, протекает тоже только
резко и быстро? Отнюдь нет. Именно поэто¬
му Мичурин и подчеркивал, что природа
при обычных условиях не делает таких
резких скачков. Следовательно, Мичурин,
как истинный диалектик, придерживался
положения, что любой биологический про¬
цесс, в том числе и скачок, видообразова¬
ние, зависит от условий. Сторонники же
«нового» в учении о виде не придержива¬
ются этого положения. Таким образом,
в этом пункте они приходят в противоре¬
чие с Мичуриным и с марксистской диалек¬
тикой. Чем сильнее это противоречие, тем
настойчивее сторонники «нового» в учении
о виде заявляют о своей мичуринской и
диалектической ортодоксальности и тем
резче они выступают против подлинных за¬
щитников взглядов Энгельса и Мичурина
по данному вопросу.
В связи с критикой того, что выдается
за «новое» в учении о виде, я хочу выска¬
зать свой взгляд на действительное значе¬
ние тех открытий, которые сделали В. К.
Карапетян и другие агробиологи. Отбра¬
сывая гипертрофированные выводы из
этих открытий, якобы опровергающих
теорию видообразования Дарвина, можно
придти к следующему заключению: эти
открытия наносят удар по действительно
плоскому эволюционизму типа спенсеров¬
ского, но они не опровергают, а как раз,
наоборот, прямо подтверждают дарвинов¬
ское учение, ибо показывают, что, по край¬
ней мере, некоторые из тех скачков, кото¬
рые обычно в природе протекают не резко,
медленно и постепенно, при известных
условиях — искусственных, а иногда, воз¬
можно, и естественных — могут протекать
резко и быстро. Другими словами, они по¬
казывают, что скачки можно как бы «сжи¬
мать» во времени и тем самым делать их
заметными. Поэтому эти открытия направ¬
лены против отрицания плоскими эволю¬
ционистами всяких скачков и каче¬
ственных различий в природе и, по сути
дела, подтверждают исправленное Мичу¬
риным дарвиновское положение о том, что
сама природа в обычных условиях не де-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
163
Лает таких резких скачков. И лишь со¬
вершая насилие над фактами и содержани¬
ем сделанных открытий, можно из них из¬
влечь те выводы, которые легли в основу
«нового» в учении о виде.
Итак, разбор «нового» в учении о виде
показывает, что на деле это «новое», по
моему мнению, не есть развитие мичурин¬
ских взглядов и что оно не согласуется с
положениями марксистской диалектики, а
противоречит им, будучи частным случаем
общей концепции о мнимой обязательности
взрывов и резких скачков.
3.	Серьезны ли ссылки на Тремо и на
оценку его работ Марксом и Энгельсом?
В разбираемой статье повторяются ста¬
рые аргументы и цитаты. Но есть кое-что
новое, а именно — попытка подкрепить по¬
шатнувшиеся позиции сторонников «ново¬
го» в учении о виде ссылками на Тремо и
на оценку его взглядов Марксом и Энгель¬
сом. Поэтому необходимо остановиться
подробнее на этом вопросе и познакомить-
ся с пятью письмами, написанными Мар¬
ксом и Энгельсом в августе и октябре
1866 года: из них два письма Маркса Эн¬
гельсу (от 7 августа и 3 октября), два
письма Энгельса Марксу (от 2 и 5 октяб¬
ря) — все они опубликованы в двадцать
третьем томе Сочинений Маркса и Энгель¬
са — и одно письмо Маркса Кугельману
(от 13 октября)—вошло в двадцать пя¬
тый том их сочинений.
Уже из первого письма Маркса Энгель¬
су следует (и это место процитировали са¬
ми авторы), что слова Маркса вовсе не
дают повода истолковывать их как подтвер¬
ждение теории резких скачков, составляю¬
щей ньгне основу «нового» в учении о ви¬
де. Ссылаясь на геологию, Маркс прямо
указывает на «быстрое исчезновение чисто
переходных форм сравнительно с медлен¬
ным развитием типа (вида)». Здесь при¬
знается, во-первых, медленное, следова¬
тельно, постепенное развитие вида и, во-
вторых, прохождение развития через про¬
межуточные формы, то есть развитие, про¬
исходящее по степеням, постепенно. Все
это находится в противоречии с «новым» в
учении о виде, ибо означает отрицание рез¬
ких скачков без переходных форм. Поло¬
жительным у Тремо, по мнению Маркса,
является объяснение, почему эти реально
существовавшие переходные формы быст¬
ро исчезают, то есть откуда и почему по¬
явились пробелы в палеонтологической ле¬
тописи, которые мешали Дарвину воспро¬
извести процесс развития как постепен¬
ный, каким он и был в действительности.
Такова оценка, данная Марксом. Никаких
аргументов в пользу концепции «нового» в
учении о виде здесь нет: ведь, согласно
этой концепции, один вид переходит в
другой резко и непосредственно., без вся¬
ких промежуточных форм. Именно потому,
что таких форм не было и не могло быть,
их не могла и никогда не сможет обнару¬
жить палеонтология. Такова позиция за¬
щитников «нового» в учении о виде.
Марке же, напротив, соглашается с
тем, что эти переходные формы
существовали, но что они быстро
исчезли, и потому их трудно, а иногда и
невозможно обнаружить.
Таким образом, высказывание Маркса
говорит не за, а против концепции «ново¬
го» в учении о виде.
Авторы под предлогом того, что они рас¬
сматривают лишь один вопрос, обошли не¬
разрывно связанный у Тремо с этим во¬
просом вопрос о расах. Между тем из при¬
веденного ими же отрывка из письма Эн¬
гельса следует, что речь идет у Тремо о
влиянии «почвы» на образование рас и,
следовательно, видов. Значит, во¬
прос о видообразовании у Тремо (согласно
оценке Энгельса) вытекает из вопроса о
расах 1. Но как раз по этому вопросу Тре¬
мо наговорил кучу реакционного вздора.
Достаточно прочитать первое письмо Мар¬
кса от 7 августа 1866 года, чтобы убе¬
диться, как плохо обстоят дела у защитни¬
ков «нового» в учении о виде, если им
пришлось прибегнуть к помощи таких со¬
юзников, как Тремо. А ведь они пытаются
изобразить дело так, будто Маркс в отли¬
чие от Энгельса разделял точку зрения
Тремо. Вот, например, одно из рассуждений
Тремо, процитированное Марксом: «Истин¬
ною границею между славянскими и литов¬
скими расами, с одной стороны, и моско¬
витами — с другой, служит великая геоло¬
гическая линия, проходящая через север¬
ную часть бассейнов Немана и Днепра...
К югу от этой великой линии задатки и
типы, свойственные этой области, отлича¬
ются и всегда будут отличаться от задат¬
ков и типов, свойственных России» (Соч.
Т. XXIII, стр. 374).
Попытка объяснить на основе почвен¬
ных и геологических данных расовые и
национальные особенности не может счи¬
таться научной даже с точки зрения науки
1 Кстати, даже в этом оценка Энгельса
существенно расходится с тем, что утвер¬
ждают сторонники «нового» в учении о виде.
Энгельс прямо связывает вопрос о проис¬
хождении видов с вопросом о происхожде¬
нии рас, то есть разновидностей, «образо¬
вание рас и, следовательно, видов»
(К. Маркс. Соч. Т. XXIII, стр. 381). Это
согласуется с учением Дарвина, для которо¬
го факторы, обусловливающие возникнове¬
ние видов, те же, что и обусловливающие
возникновение разновидностей. Между тем
сторонники «нового» в учении о виде отри¬
цают такого рода связь.

164
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
60-х годов XIX века. Тем более странно
выглядит такого рода сведение обществен¬
ных явлений (нации) к почвенно-геологи¬
ческим факторам в середине XX века.
Здесь налицо тот самый плоский эволю¬
ционизм, против которого так воюют авто¬
ры, тщетно пытаясь приписать его Дар¬
вину, и который они оставляют без кри¬
тики, когда речь идет о воззрениях Тремо,
плоскоэволюционистский характер кото¬
рых более чем очевиден. А ведь вся про¬
блема видообразования неразрывно связа¬
на у Тремо именно с его односторонней
концепцией.
В письмах Марксу Энгельс глубоко
вскрыл принципиальную, методологиче¬
скую несостоятельность всей концепции
Тремо в целом, отметив лишь незначитель¬
ные частности, которые, да и то с натяж¬
кой, можно было бы считать некоторым до¬
стижением. Между тем авторы пытаются
изобразить дело так, будто Маркс и Эн¬
гельс поддержали основные идеи Тремо.
В связи с этим я вынужден привести по¬
дробные выдержки из писем Энгельса, тем
более, что Энгельс, занимавшийся в то вре¬
мя естествознанием, имел возможность бо¬
лее обстоятельно, чем Маркс, раскритико¬
вать позицию Тремо. В письме к Марксу от
2 октября 1866 года Энгельс вскрывает
главный порок книги Тремо — механи¬
цизм, то есть плоский эволюционизм. Эн¬
гельс пишет, что книгу Тремо он про¬
чел еще не всю, но «пришел к убеждению,
что вся его теория никуда не годится уже
потому, что он не знает геологии и неспо¬
собен к самой простой литературно-исто¬
рической критике \ Истории же о негри¬
тянской богоматери и о превращении бе¬
лых в негров могут вызвать лишь
гомерический хохот2. Предания сенегаль¬
ских негров заслуживают — по его сло¬
вам — безусловного доверия именно
потому, что они не умеют пи¬
сать! Кроме того, как умно сводить раз¬
личия между басками, французами, бретон¬
цами и эльзасцами к наслоениям почвы,
которые, разумеется, виноваты также в
том, что люди говорят на четырех различ¬
ных языках» (Соч. Т. XXIII, стр. 379).
Энгельс спрашивает, как объясняет себе
автор, почему мы, жители рейнских про¬
винций, с нашими промежуточными поро¬
1 Неспособность Тремо к самой простой
литературно-исторической критике не может
казаться минусом в глазах тех, кто ныне
трактует Дарвина как плоского эволюцио¬
ниста.
2 Возможно, что такое «превращение»
покажется серьезным аргументом тому, кто
в настоящее время пытается доказать нали¬
чие резких переходов между видами там,
где их в действительности вовсе не суще¬
ствует.
дами девонской эпохи не стали... идио¬
тами?
«Книга ничего не стоит,— заключает
Энгельс,— это — чистая конструкция, ко¬
торая вопиюще противоречит всем фак¬
там; каждое доказательство, которое автор
приводит, ему следовало бы еще скрепить
новым доказательством» (там же).
Маркс сделал попытку защитить свою
первоначальную оценку книги Тремо и от¬
вести два главных обвинения Энгельса
против Тремо, состоящих в том, что, во-
первых, Тремо не знает геологии и, во-
вторых, что он не способен к самой про¬
стой литературно-исторической критике.
В своем втором письме Энгельсу от 3 ок¬
тября 1866 года Маркс ссылается на то,
что Кювье, выступая против изменчивости
видов, «высмеивает немецких естествен-
ников-фантазеров, которые вполне ясно
высказали основную идею Дарвина,
хотя и не смогли доказать ее. Однако
это не помешало тому, что Кювье, который
был великим геологом и редким среди на¬
туралистов литературно-историческим кри¬
тиком, оказался неправ, а правыми оказа¬
лись люди, высказавшие новую идею».
Маркс подчеркивает далее, что основная
идея Тремо о влиянии почвы (хотя Тремо
и не принимал во внимание исторического
видоизменения этого влияния) является
«такой идеей, которую нужно только в ы-
сказать, чтобы она навсегда завоевала
себе право гражданства в науке, и это со¬
вершенно независимо от изложения Тремо»
(там же, стр. 380).
Итак, Маркс свел всю заслугу Тремо к
высказыванию в самой общей форме идеи
о влиянии почвы, аналогично тому, как
раньше немецкие натурфилософы выска¬
зывали идею развития. Но лишь тот, кто
не видит различия между подлинной на¬
укой, опирающейся на твердо проверен¬
ные факты, и натурфилософской догадкой,
кто сам склонен заменять научное дока¬
зательство на/гурфилософскими вымысла¬
ми, может истолковать эту оценку Маркса
как противопоставление якобы диалекти¬
ческих воззрений Тремо мнимому плоскому
эволюционизму Дарвина.
Впоследствии Маркс отказался от своей
прежней оценки Тремо и признал, что
Энгельс был прав, когда критиковал взгля¬
ды Тремо по этим двум указанным выше
пунктам.
В дальнейшем я привожу выдержку из
письма Энгельса Марксу от 5 октября
1866 года, причем выделяю разрядкой ту
часть фразы, которую авторы процитиро¬
вали в своей статье. В полном тексте пись¬
ма она выглядит совершенно иначе и зву¬
чит скорее как скрытая ирония, нежели
положительная оценка взглядов Тремо.
Энгельс писал:

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
165
«Теперь о Тремо. Когда я писал тебе о
нем, я прочитал только одну третью
часть книги, и притом самую плохую (на¬
чало), вторая часть, критика школ, зна¬
чительно лучше; третья же, выводы,
опять очень плоха. Автор имеет ту
заслугу, что умно, т. е. умнее,
чем это делали раньше, под¬
черкнул влияние «почвы» на
образование рас и, следова¬
тельно, видов, и, во-вторых,
что он развил более правиль¬
ные взгляды на влияние
скрещивания, чем его пред¬
шественники (хотя, по-моему, тоже
очень односторонне). В одном отноше¬
нии Дарвин тоже прав в своих взглядах
на изменяющее влияние скрещива¬
ния, как это молча признает и Тремо, ког¬
да он, там, где ему удобно, также рассмат¬
ривает скрещивание как средство для из¬
менений, хотя в конце концов и выравни¬
вающее. Дарвин и другие тоже не отрица¬
ли влияния почвы, и если они специально
не подчеркивали его, то только потому, что
они ничего не знали о том, как имен-
н о эта почва влияет — за исключением
того, что плодородная почва действует бла¬
гоприятным образом, неплодородная — не¬
благоприятным. Но не на много больше
этого знает и Тремо. Гипотеза, что почва
новейшего происхождения вообще более
благоприятна для развития высших видов,
имеет в себе, нечто очень правдоподобное и
может быть верною или неверною; но ко¬
гда я вижу, какими смехотворными дока¬
зательствами Тремо пытается обосновать
ее — доказательствами, из которых девять
десятых покоятся на неверных или извра¬
щенных фактах, а последняя десятая часть
вообще ничего не доказывает, то я понево¬
ле переношу свою большую подозритель¬
ность по отношению к автору гипотезы
на самую гипотезу. Когда же он далее
объявляет влияние более новой или ста¬
рой почвы, корректируемое скрещиванием,
единственною причиною изменения
органических видов, а стало быть и рас,
то я, во всяком случае, не вижу никаких
оснований следовать так далеко за автором,
а, напротив,— имею много возражений
против этого.
Ты говоришь, что Кювье тоже бросал
немецким натурфилософам, утверждавшим
изменчивость видов, упрек в незнании
геологии, и, тем не менее, они оказались
правы. Но тогда этот вопрос не имел ни¬
какого отношения к геологии; но совсем
другое дело, когда кто-нибудь строит тео¬
рию изменчивости видов исключи-,
тельно на геологии и при этом
делает подобные геологические промахи,
извращает геологию целых стран
(напр., Италии и даже Франции)...
Что геологическая структура почвы
тесно связана с тою «почвою», на кото¬
рой вообще что-либо произрастает, это
старая история, как и то, что эта почва,
способная производить растительность,
оказывает влияние на растительные и
животные виды, находящиеся на ней.
Верно также и то, что до сих пор это
влияние почти не было исследовано. Но
отсюда до теории Тремо — дистанция
огромного размера. Во всяком случае, его
заслуга в том, что он подчеркнул сторо¬
ну, которая до сих пор оставлялась без
внимания; и, как я уже сказал, гипотеза
о том, что почва, в зависимости от сте¬
пени древности своего геологического про¬
исхождения, влияет на ускорение
развития,— в известных преде¬
лах, может быть, и верна (а может быть,
и нет); но все дальнейшие выводы, делае¬
мые им, я считаю либо совершенно непра¬
вильными, либо безнадежно-односторонне
преувеличенными» (Соч. Т. XXIII, стр.
381—382. Разрядка моя.— Б. К.).
Приводя из этой цитаты фразу, на осно¬
вании которой с натяжкой можно гово¬
рить о положительной оценке некоторых
сторон книги Тремо, авторы не учли того,
что сказано в конце этой фразы, а именно,
что взгляды Тремо на скрещивание раз¬
виты. «тоже очень односторонне». Они не
учли также и того, что, по мнению Энгель¬
са, Тремо даже по вопросу о влиянии поч¬
вы мало нового сказал по сравнению с
Дарвином, а главное, они не учли того,
что Энгельс углубил и усилил критику
методологических основ, воззрений Тремо
как механистических, плоскоэволюцио¬
нистских, сводящих теорию изменчивости
видов к геологии. В итоге получается
странное положение: борясь против мни¬
мого плоского эволюционизма в учении
Дарвина, авторы проявляют удивительное
примиренчество к действительно-
м у плоскому эволюционизму Тремо, кото¬
рого они используют в качестве своего
союзника для борьбы против Дарвина.
Дело не в том, что в статье авторов не
приведены подряд полные тексты всех пи¬
сем Маркса и Энгельса, имеющих отноше¬
ние к Тремо, а в том, каким способом и что
именно выбрали сами авторы из этих пи¬
сем в подкрепление своей позиции и какое
толкование они дали содержанию этих пи¬
сем.
Объявив приведенное выше место из
последнего письма Энгельса (выделенное
разрядкой) основным в оценке Энгельсом
книги Тремо, авторы заявили, что
«Маркса, повидимому, удовлетворило глав¬
ное в оценке Энгельсом этой книги, и он
рекомендует ее Людвигу Кугельману, вы¬
сказывая в письме свое окончательно
сформировавшееся мнение» (стр. 161).

166
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Но из этого письма Кугельману (от
13 октября 1866 года), где Маркс якобы
высказал свое «окончательно сформировав¬
шееся мнение», следует, Что он пол-
костью согласился с Конкретными обвине¬
ниями, которые выдвинул Энгельс против
Тремо: 1) TpteMo не знает геологии, так
как эта книга полна геологических ошй=
бок, и 2) Тремо слаб по части литератур»
но-исторйческой критики. Затем в весьма
общей форме говорится, что книга все-таки
представляет собой шаг вперед по сравнен
нйю с Дарвином. Из предыдущего ясно, что
этот «шаг вперед» состоит у Тремо в вы¬
сказывании в натурфилософской форме об¬
щей йдеи о Влиянии почвы, без доказа¬
тельства, даже плохо изложенной, и, кро¬
ме того, в более правильном, хотя тоже
весьма одностороннем, взгляде на скрещи¬
вание.
Как можно на основании такой более
чем сдержанной оценки превращать Тремо
в знамя борьбы против мнимого плоского
эволюционизма Дарвина, да еще утверж¬
дать, что это знамя было поднято Марксом
и Энгельсом! Как можно заявлять, будто
«мы видели, что основоположники Мар¬
ксизма положительно оценили принципи¬
альную сторону его (Тремо.-— Б. К.) вы¬
сказываний по вопросу видообразования»
(стр. 163), хотя и подчеркивали при этом
недостатки книги Тремо, и что будто, по
их мнению, зерна идей Тремо, несмотря на
то, что были «не доказаны, являлись, одна¬
ко, более правильными, чем соответству¬
ющие положения Ч. Дарвина» (стр. 160).
Итак, никакого основания ссылаться
на оценки, данные Марксом и Энгельсом
воззрениям Тремо, у авторов не было. Пре¬
вращая же Тремо в своего союзника, за¬
щитники «нового» в (учении о виде, быть
может, невольно отметили действительную
общность его воззрений со своими взгля¬
дами, например, их склонность к натурфи¬
лософским домыслам и к внезапным пре¬
вращениям, которые не согласуются ни с
подлинной теорией развития, ни с подлин¬
ной диалектикой.
* * *
В заключение я хочу сказать два слова
о самокритике в науке. Еще не так давно
сторонники «нового» в учении о виде вы¬
давали себя за единственных мичуринцев;
они отлучали от Мичуринском учения
и объявляли вейсманистами-морганистами
всех, не согласных с ними. Но критика и
самокритика собственных ошибок у них
отсутствовали. Казалось бы, что в настоя¬
щее время такие научные работники, как
Й. И. Презент, претендующие на роль
философских обоснователей мичуринского
учения, могли бы признать и покритико¬
вать хотя бы наиболее явные ошибки, до¬
пущенные в печати и в эксперименталь¬
ной работе теми, кто отстаивает «новое»
в учении о виде. Серьезная критика этих
ошибок помогла бы их исправлению. На¬
против, попытки замолчать, а тем более
оправдать ошибочные положения — плохая
помощь науке и ее деятелям.
Но напрасно читатели стали бы искать
в статье авторов хотя бы тень самокрити¬
ки. Ее заменяет восторженно-хвалебный
тон относительно того, что именуется «но¬
вым» в учений о виде.
Авторы написали свою статью с не¬
правильных философских позиций. Закан¬
чивая статью, они сравнили начало об¬
разования нового вида с «отрывом от пу¬
повины». Можно пожелать, чтобы именно
таким способом (без переходных форм и
промежуточных фаз) авторы порвали на¬
конец с практикой восхваления ошибоч¬
ной концепции «нового» в учении о виде,
Так как она заслуживает самой серьезной
критики, а также покончили с нигилисти¬
ческим отношением к великому наследию
науки прошлой эпохи, представленному, в
частности, учением Дарвина *.
Нигилистическое отношение к Дарвину
и его учению не есть нечто изолированное,
случайное; оно представляет собою одно
из проявлений общей ошибочной точки
зрения, получившей распространение сре¬
ди некоторой части наших философов и
естествоиспытателей и состоящей в игно¬
рировании и умалении того ценного, что
дала зарубежная наука. Преодоление этой
Ложной точки зрения совершенно необхо¬
димо.
Б. М. КЕДРОВ
1 Насколько несерьезно ведется иногда
критика учения Дарвина, свидетельствует
тот факт, что некоторые философы, кри¬
тикующие Дарвина за плоский эволюцио¬
низм, сами встают на позицию защитников
ошибочной формулы об отсутствии скач¬
ков в природе и Предлагают отказаться
от понятия «скачок», ссылаясь на то, что в
работах И. В. Сталина 1950—1952 годо©
отсутствует слово «скачок».

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
167
К вопросу о виде, видовых отношениях
и видообразовании
До настоящего времени мы не имеем об¬
щепризнанного определения понятия вида.
Согласно представлениям Ламарка, живая
природа состоит из непрерывных рядов
особей, связанных между собой незаметны¬
ми переходами. Ламарк отрицал существо¬
вание граней между различными видами.
Он утверждал, что эти грани нам только
кажутся, так как мы еще недостаточно из¬
учили живую природу. Дарвин, напротив,
полагал, что грани между видами являют¬
ся реальностью.. Он считал, что изменения
организмов происходят настолько посте¬
пенно, что в природе должен был бы су¬
ществовать непрерывный ряд живых су¬
ществ, поэтому трудно было бы проводить
резкое деление на виды. Однако борьба за
существование, по мнению Дарвина, при¬
водит к вымиранию промежуточных форм
между видами, что нарушает непрерыв¬
ность в живой природе. Вследствие этого
виды выступают как обособленные, отде¬
ленные друг от друга достаточно ясными
гранями.
Признавая постепенность изменчивости
при возникновении новых видов, К. А. Ти¬
мирязев рассматривал вид как определен¬
ную реальность. Он писал: «Вида, как ка¬
тегории строго определенной, всегда себе
равной и неизменной, в природе не суще¬
ствует, но наряду с этим мы должны при¬
знать, что виды в наблюдаемый нами мо¬
мент имеют реальное существование».
На такой же точке зрения стоял и акад.
В.	Л. Комаров. В своей работе «Учение о
виде у растений» он дал следующее опре¬
деление вида: «Вид есть совокупность по¬
колений, происходящих от общего предка и
под влиянием среды и борьбы за существо¬
вание обособленных отбором от остального
мира живых существ; вместе с тем вид
есть определенный этап в процессе эволю¬
ции».
Академик Т. Д. Лысенко точно так же
считает виды реально существующими.
Вид есть особенное качественно определен¬
ное состояние форм живой материи, подоб¬
но тому, как химический элемент — осо¬
бенное качественно определенное состояние
неорганической материи. Биологические
виды —- реальные факты, неразрывные
звенья взаимосвязанной цепи живой при¬
роды.
Однако академик Т. Д. Лысенко отри¬
цает постепенность в образовании видов,
утверждая, будто виды происходят путем
резких скачкообразных изменений, что и
объясняет наличие ясных, определенных
граней между видами. Вместе с тем он от¬
рицает фактор внутривидовой оорьбы, счи¬
тая, что в природе ее не существует. Лы¬
сенко полагает, что разновидности — толь¬
ко формы существования вида, но не за¬
чинающиеся виды. Виды образуются, по
его мнению, в результате незаметных ко¬
личественных изменений, которые, накап¬
ливаясь, переходят в качественное изме¬
нение, дающее сразу, без переходных форм,
новый вид.
О реальности существования видов
и относительности грани между ними
Растения и животные, имеющие общее
происхождение, обычно настолько сходны
между собою, что их можно объединить в
одну группу, назвав эту группу «ви¬
дом». Существуя в неодинаковых условиях
внешней среды, особи подвергаются тем
или иным изменениям, поэтому ни одна
особь не может быть тождественной другой.
Степень сходства и различия между особя¬
ми, естественно, оказывается неодина¬
ковой, и, когда эти сходства и различия
выходят за известные пределы, мы говорим
о появлении нового вида. Как, однако,
установить эти пределы, за которыми воз¬
никает новый вид? Вот здесь-то мы и
встречаемся с огромными трудностями. То,
что одни принимают за разновидность дан¬
ного вида, другие рассматривают как но¬
вый вид. Отсюда ясно, что установить
определенные грани между видами вовсе
не столь легкая задача. То обстоятельство,
что между смежными видами в природе не
существует резких граней, легко подтвер¬
ждается, например, постоянно имеющим
место дроблением прежде установленных
видов на более мелкие. Мы постоянно го¬
ворим о «линнеонах» и «жорданонах»,
то есть о крупных и мелких «элементар¬
ных» видах. Но останутся ли при даль¬
нейших исследованиях эти элементарные
виды действительно таковыми, или под¬
вергнутся новому дроблению? Не прав ли
был Ламарк, когда утверждал, что грани
между видами потому часто кажутся нам
ясными, что мы недостаточно еще изучили
живую природу? В самом деле, дробление
видов на более мелкие стало возможным
лишь в результате более тщательного
изучения живой природы.
Трудно, конечно, представить себе, что
между видами вовсе не существует
границ, но трудно также согласиться с тем,
что эти грани всегда ясны и определенны.
Эволюция живого мира шла, видимо, раз¬
личными путями. Новые виды появлялись

168
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
в результате резких, скачкообразных из¬
менений, и тогда они явно отличались от
видов, их произведших, но они возникали
и путем сравнительно мелких, нерезких
изменений, и тогда границы их с видом,
их произведшим, могли быть неясными,
малоопределенными.
. Академик Лысенко отводит большую роль
в видообразовании количественным и ка¬
чественным изменениям. Согласно его уче¬
нию, только резкие качественные измене¬
ния способны привести к возникновению
нового вида. Выше мы уже отмечали, что
виды часто совсем не резко отличаются
друг от друга, и, таким образом, качествен¬
ные отличия, если они определяют появле¬
ние нового вида, могут быть незначитель¬
ными. Для примера можно взять .некоторые
виды пшеницы. Так, английская пшеница
очень мало отличается от твердой, а мяг¬
кая пшеница, в особенности типа «Сквер-
хэд», близка к карликовой.
Между количественными и качествен¬
ными признаками имеется неразрывная
связь. В самом деле, если мы возьмем,
например, два различных вида пшеницы:
«Тритикум вульгаре» — пшеницу мяг¬
кую — и «Тритикум дурум» — пшеницу
твердую — и сравним их между собой, то
оказывается, что они на первый взгляд от¬
личаются только количественными при¬
знаками: различным числом колосков на
единицу длины колоса, отчего зависит раз¬
личие в плотности колоса, различной дли¬
ной остей, различной степенью выраженно¬
сти киля на колосковых чешуях и т. д.
Еще менее значительные количествен¬
ные различия наблюдаются у мягкой пше¬
ницы и пшеницы вида «Тритикум компак-
тум», и все-таки эти два вида являются
не разновидностями одного вида, а само¬
стоятельными видами, то есть между ними
имеется определенное качественное раз¬
личие.
О внутривидовых и межвидовых
отношениях
Как говорилось выше, границы вида за¬
частую не имеют достаточной резкости и
определенности, и уже поэтому трудно про¬
вести четкую границу между внутривидо¬
выми и межвидовыми отношениями. Если
даже не принимать во внимание эту труд¬
ность и поставить вопрос, чем качественно
отличаются внутривидовые и межвидовые
отношения, то ответить на этот вопрос бу¬
дет нелегко. Понятие о виде собиратель¬
ное, в действительности мы имеем дело с
особями. Последние реально существуют,
и именно они вступают между собой в те
или другие отношения. Если особи разных
видов растут вместе и предъявляют к поч¬
венному питанию, к свету и влаге прибли¬
зительно одинаковые требования, то они
при достаточной густоте стояния могут
вступать между собою в конкурентные от¬
ношения. Это положение, кажется, никем
не оспаривается. Но если особи одного и
того же вида произрастают вместе и, как
качественно одинаковые, предъявляют к
условиям питания, к свету и влаге одина¬
ковые требования, то почему у них не мо¬
гут возникать конкурентные отношения?
Ведь особи одного и того же вида, как и
особи различных видов, требуют пищи,
света, влаги и других необходимых усло¬
вий. Качественные различия в питании,
различное отношение к свету, влаге и дру¬
гим условиям как раз часто наблюдаются
между особями различных видов, и именно
этим обусловливается наличие в природе
растительных сообществ, то есть особей
различных видов, уживающихся вместе.
Можно, конечно, сказать, что и особи одно¬
го и того же вида нередко произрастают
целыми зарослями. Так растут, например,
еловые, пихтовые, сосновые леса, ковыли
и т. д. Однако хорошо известно, что, когда
всходы ели, сосны и других лесных пород
растут в виде частого насаждения, с воз¬
растом многие деревья гибнут, и остается
ко времени зрелости леса значительно
меньшее число особей но сравнению с тем,
которое было при всходах. Нет никаких
оснований считать самоизреживание осо¬
бым биологическим свойством растений.
Несомненно, самоизреживание является ре¬
зультатом конкурентных отношений между
особями одного и того же вида, и эти кон¬
курентные отношения ничем не отличают¬
ся от тех, которые существуют между
особями различных видов.
Мы постоянно являемся свидетелями гу¬
стых всходов и постепенного изреживания
лесных насаждений. Загущенные посевы
различного рода сельскохозяйственных
культур также являются видом «самоугне-
тения», которое трудно рассматривать ина¬
че, как результат конкурентных отноше¬
ний между особями одного и того же вида.
Наблюдая за загущенными посевами
пшеницы в областях с недостаточным ко¬
личеством влаги, мы часто замечаем в на¬
чале вегетации, когда в почве еще много
влаги, прекрасное состояние всходов. Оно
обычно продолжается до начала кущения,
но в дальнейшем поле начинает приобре¬
тать желтоватый вид, растения хиреют и
в конечном итоге приносят низкий урожай.
Явление «самоугнетения» объясняется в
этом случае весьма просто: пока влаги в
почве было много и ее хватало для всех
особей, растения имели зеленый вид и бы¬
ли мощными, но с течением времени влага
расходовалась, особям стало ее недоста¬
вать, и многие из них начали хиреть и
гибнуть. Поэтому в областях с недостаточ-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
169
нмо влажностью избегают загущенных по¬
севов, а в районах влажного климата, на¬
оборот, производят посевы более густые.
Гнездовые посадки и посевы выгодны
тем, что в начале развития растений, котда
им хватает и влаги, и питательных ве¬
ществ, и света, они успешно «обороняют¬
ся» от наступления сорных растений, ко¬
гда же запас влаги истощается, умень¬
шается запас растворимых питательных
веществ в почве и некоторые особи на¬
чинают в силу своего более мощного раз¬
вития затенять другие, происходит само¬
изреживание, как результат конкурентных
отношений, которых вначале не было.
Почему же, однако, одни особи данного
вида продолжают при этом жить, а другие
гибнут? Это может быть объяснено тем,
что особи отличаются между собою и в пре¬
делах одного и того же вида. Одни из них
оказываются более приспособленными к
перенесению тех или других неблаго¬
приятных условий, другие — менее при¬
способленными. Поэтому особи одного и то¬
го же вида отличаются различной сте¬
пенью выживаемости: выживают более
приспособленные из них.
Конечно, конкурентные отношения и
выживаемость не одно и то же, хотя эти
два понятия часто смешиваются. Так, на¬
пример, в опыте проф. В. Е. Писарева бы¬
ла высеяна смесь из нескольких разновид¬
ностей пшеницы, причем были взяты рав¬
ные количества семян каждой из разно¬
видностей. После четырех лет оказалось,
что разновидность пшеницы «Ферругинсум
сибирикум» почти полностью «вытесни¬
ла» все другие разновидности, бывшие в
смеси при начале опыта. Казалось бы, на¬
лицо результат внутривидовых конкурент¬
ных отношений. Однако анализ показал,
что в то время, как разновидность «Ферру¬
гинсум сибирикум» отличалась во все годы
опыта весьма высокой всхожестью и энер¬
гией прорастания своих семян, другие раз¬
новидности пшеницы вследствие длитель¬
ного периода вегетации в условиях Тулуна,
Иркутской области, где был поставлен
опыт, не успевали вызревать и потому при¬
носили маловсхожие семена с очень низкой
энергией прорастания. Отсюда можно за¬
ключить, что не конкурентные отношения
между разновидностями пшеницы, бывши¬
ми и в опыте, привели к «победе» «Ферру¬
гинсум», а ее выживаемость в суровых
условиях Восточной Сибири. Выживаемость
особей зависит прежде всето от их ин¬
дивидуальных качеств и может обнару¬
живаться и независимо от конкурентных
отношений. Однако выживаемость особен¬
но резко проявляется при разного рода
неблагоприятных условиях, к каковым от¬
носятся в первую очередь конкурентные
отношения между особями.
Таким образом, анализ внутривидовых и
межвидовых отношений показывает, что
между ними нет резкой разницы. Везде,
где особи терпят недостаток в пище, вла¬
ге, свете и других необходимых им усло¬
виях произрастания, они вступают между
собою в конкурентные отношения, незави¬
симо от того, принадлежат они к одному
виду или к разным видам. Это тем более
следует подчеркнуть, что границы между
видами носят относительный характер: они
вовсе не так уж ясны, как считают неко¬
торые, и трудно иногда сказать, где кон¬
чаются внутривидовые отношения и начи¬
наются межвидовые.
О разновидностях как зачинающихся видах
Известно, что Дарвин считал разновид¬
ности зачинающимися видами, а ви¬
ды — упрочившимися разновидностями.
Акад. Лысенко, исходя из своего учения о
возникновении видов путем скачкообраз¬
ных качественных изменений, образующих
резкие грани между видами, отрицает зна¬
чение разновидностей как зачинателей но¬
вых видов. Он полагает, что разновидности
есть лишь формы существования вида.
Несомненно одно: измененные особи дают
начало новому виду. Если изменение дан¬
ной особи невелико и она мало отличается
от других особей того вида, от которого
она произошла, то она остается в пределах
прежнего вида. Особь может, в зависимости
от величины своего изменения и изменения
своих потомков, рассматриваться как но¬
вая разновидность. Однако особи этой но¬
вой разновидности также не остаются
неизменными. Существуя в разных усло¬
виях, они могут претерпевать новые
изменения, затрагивающие и другие при¬
знаки. Таким образом, у тех или других
особей разновидности может создаваться
целый комплекс измененных признаков, в
результате чего они сделаются настолько
отличными', от особей исходного вида и той
разновидности, в пределах которой они
возникли, что станут новым видом или
новыми видами.
Разновидности не всегда отличаются от
вида, который они составляют, только ко¬
личественными признаками. Так, черная
окраска колоса у разновидности мягкой
пшеницы «Фулигинозум» резко отличает
ее от белоколосой разновидности этого же
вида, который они составляют, только чи¬
сто количественными признаками. Так,
черная окраска колоса у разновидности
мягкой пшеницы «Фулигинозум» резко от¬
личает ее от белоколосой разновидности
этого же вида пшеницы «лютесценс».
Спрашивается: является ли это различие
только чисто количественным или же но¬
сит также и качественный характер? На¬

170
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
до думать, что это различие представляет
собой элемент, зачаток нового качества:
растения этой разновидности приобрели ка¬
кое-то внутреннее свойство, позволяющее
вырабатывать пигмент, придающий им но¬
вую, в данном случае черную, окраску
колоса.
Из изложенного м'ожно сделать вывод,
что под влиянием среды и условий обита¬
ния особи могут подвергаться количествен¬
ным и качественным изменениям. В зави¬
симости от степени и величины этих изме¬
нений одни измененные особи составляют
разновидности, другие — новые виды. Ка¬
кой-либо ясной границы между разновид¬
ностями и видами зачастую провести не
удается, ибо такой резкой границы между
ними не существует и в самой природе.
Поэтому мы постоянно сталкиваемся с тем,
что одни считают данную группу растений
видом, а другие — лишь разновидностью.
Поскольку основным критерием при от¬
несении той или другой группы растений
к разновидностям данного вида или к но¬
вому виду является величина изменения
комплекса признаков, постольку нет осно¬
ваний отказываться от дарвиновского по¬
нимания разновидности как зачинающего¬
ся вида. В то же время говорить о виде
как об упрочившейся разновидности было
бы неосновательно. В самом деле, ведь и
разновидности весьма часто очень «проч¬
ны», постоянны, что позволяет составлять
определители не только видов, но и разно¬
видностей и даже более мелких подразде¬
лений вида. Конечно, постоянство разно¬
видностей, как и всех таксономических
единиц, лишь относительное.
С другой стороны, формулировка поня¬
тия разновидности, данная ажад. Лысенко,
вполне приемлема: разновидности — это
формы существования вида, формы, зави¬
сящие от определенной реакции особей
вида па условия их существования. Нет
никаких оснований противопоставлять дар¬
виновское понимание разновидности по¬
ниманию ее акад, Лысенко. Формы суще¬
ствования вида могут быть настолько из¬
мененными, что их можно принимать за
новые виды, и поэтому разновидности мо¬
гут быть рассматриваемы как зачинаю¬
щиеся виды. Одно другого я© исключает.
Об адекватности изменений организма
условиям среды
Вряд ли можно считать, что возникаю¬
щие вновь или изменяющиеся признаки не
соответствуют внешним условиям среды
обитания организмов. Повседневный опыт
учит нас, что ■определенные изменения во
внешних условиях вызывают каждый раз
соответствующие адекватные изменения в
организмах. На этом принципе адекватно-
гги изменчивости организмов условиям
внешней (Уреды построены замечательные
работы великого преобразователя природы
И. В. Мичурина по направленной передел¬
ке природы растений, а также работы его
продолжателя акад. Т. Д. Лысенко.
Однако мы нередко встречаемся с при¬
знаками организмов, которые являются не
только индиферентными, то есть не при¬
носящими им ни пользы, ни вреда, но и
с признаками, явно для них вредными.
Как же могли появиться эти последние,
если признаки возникают соответственно
условиям среды?
Заметим прежде всего, что многие вред¬
ные для организмов признаки являются
уродствами, причем и они обязаны своим
возникновением условиям среды, которые
нередко бывают «ненормальными». Разви¬
ваясь под воздействием такого рода ненор¬
мальных условий, организмы могут при¬
обретать уродства, признаки для них бес¬
полезные и даже вредные. Таким образом,
появление у организмов признаков любого
порядка — и полезных для него, и вред¬
ных, и безразличных — всегда связано с
окружающими их условиями.
При естественном видообразовании дей¬
ствуют всегда определенные условия сре¬
ды. Они действуют также и при выведе¬
нии новых пород и сортов растений, но
здесь внешние условия (и воздействия)
контролируются человеком и определен¬
ным образом направляются им,. без чего,
разумеется, немыслимы были бы сортовод-
ство в растениеводстве и племенное жи¬
вотноводство.
Наши работы по сортоводству и племен¬
ному животноводству часто терпят неуда¬
чу не потому, что изменчивость организ¬
мов не адекватна условиям среды, а по¬
тому, что мы еще не в состоянии опреде¬
лить, какие изменения признаков у орга¬
низмов вызовут те или другие внешние
условия. В тех случаях, когда нам изве¬
стно действие того или другого внешнего
фактора на организм, мы, воздействуя
этим фактором, получаем заранее пред¬
определенное изменение и создаем желае¬
мые формы растений и животных. В этом
и состоит направленная переделка приро¬
ды организмов. Но мы еще очень мало
знаем об адекватности воздействия тех
или других условий на организмы, при¬
том разные организмы могут различным
образом реагировать на те или другие
условия внешней среды,
О внезапности появления новых видов
Многие примеры резких, скачкообразных
изменений приведены в книге Дарвина
«Происхождение видов» (1859), но Дарвин
считал, что все резкие отклонения от ви¬
да, появляющиеся внезапно, нестойки и
не способны положить начало новым видам.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
171
Напротив, акад. Коржинский (1861—
1900) в работе «Гетерогенезис и эволю¬
ция» (1899), приводя примеры резких,
скачкообразных изменений, утверждал,
что они играют главную, если не исключи¬
тельную, роль в видообразовании. Извест¬
на также теория мутации Гуго де Фриза,
которая придает внезапным, якобы ни¬
чем не обусловленным ежачкам-«взры-
вам» исключительное значение в видооб¬
разовании.
Наши (виднейшие биологи, и в особенно¬
сти К. А. Тимирязев, разделяли дарвинов¬
ские представления о постепенности в ка¬
чественной изменчивости видев и не
склонны были придавать особого значения
резким «скачкам».
Толкование природы скачкообразных из¬
менений, приводящих к возникновению
новых видов, данное Коржинским и Гуго
де Фризом, конечно, не может быть нами
признано, но самый факт резкой, скачко¬
образной изменчивости, имеющей место
при определенных условиях в живой при¬
роде, отрицать нельзя.
Недавно акад. Лысенко, его сотрудники
и ученики констатировали возникно¬
вение от твердой пшеницы мягкой, от
мягкой пшеницы-—чржи, от ветвистой
английской пшеницы — разных видов
пшеницы, ячменя, от ржи — костра ржа¬
ного, от овса—овсюга и пр. Перерождения
в другие виды наблюдались не только у
травянистых растений, но и у деревьев.
Раньше подобного рода перерождения
объясняли засорением исходного семенно¬
го материала семенами друпих растений
и последующим вытеснением культивируе¬
мого растения сорным растением. Акад.
Лысенко приводит доказательства подлин¬
ного перерождения одних видов растений
в другие, например, появление ржаных
зерен в колосе пшеницы, и выдвигает
теорию зарождения нового наследственного
начала в недрах прежнего вида под воз¬
действием особых условий произрастания,
в которые попадает то или другое растение.
Правда, высказывались сомнения в на¬
личии подобных перерождений и в их
оценке. Так, проф. Н. В. Турбин пытался,
например, объяснить перерождение пшени¬
цы в рожь естественной гибридизацией.
Д. Ф. Петров предполагает, что перерожде¬
ние может быть следствием андрогенеза,
то есть развития растения за счет только
спермия при гибели яйцеклетки. Однако
все, что нам известно о гибридизации, не
дает права говорить о гибридности орга¬
низмов, происшедших путем перерождения.
Раиным образом и андрогенез, известный
по опытам Бовери с морскими ежами, ни¬
когда не давал половозрелых особей и по¬
этому едва ли может служить объяснением
явления перерождения.
Проф. Е. В. Бобко считает, что пере¬
рождения на самом деле не было, а могло
быть недостаточно тщательное проведение
опытов.
Все же, как правильно отметил проф.
Н. В. Турбин, остается загадкой, почему
в опытах акад. Лысенко и других появля¬
лись только уже существующие виды, а
не какие-либо новые виды. Этот вопрос
ждет ответа.
В еще недавние времена среди земле¬
дельческого населения нашей Родины бы¬
ло очень распространено поверье о пере-
рождаемости хлебов — ржи в костер ржа¬
ной, пшеницы в рожь, в ячмень и т. д.
В 1926 году крестьянин Псковской обла¬
сти Тихонов писал, что у них существуют
даже определенные рецепты, как из костра
ржаного получить рожь или как из пше¬
ницы получить ячмень, и прислал даже в
качестве образца стебель ячменя, отрос¬
ший от корня овса. Я подверг тщательно¬
му исследованию этот присланный обра¬
зец и пришел к заключению, что он не
может служить доказательством nepeipo-
ждаемости овса. В своем труде «Важней¬
шие хлебные злаки» (1929) я детально
разобрал описываемые случаи перерожде¬
ния хлебов и показал, что причиной пе¬
рерождения является засоренность одних
хлебов семенами других (в случае перерож¬
дения ржи засоренность ее семенами
костра ржаного).
Как же следует отнестись к сообщениям
акад. Лысенко и других о перерождении
одних видев в другие?
Они весьма интересны, но требуют
самого тщательного исследования. Ни тео¬
рия гибридизации, ни теория андрогенеза
не объясняют перерождения видов, и по¬
этому они не могут быть признаны удовле¬
творительными. А какую-либо новую тео¬
рию пока нет возможности выдвинуть, по¬
скольку мы еще ничего не знаем о тех
внутриклеточных изменениях, которые про¬
исходят при возникновении нового наслед¬
ственного начала в недрах старого вида.
Краткие выводы
1. Грани между видами далеко не все¬
гда являются достаточно резкими и ясны¬
ми, что свидетельствует о возникновении
их не только путей резких, но и путем по¬
степенно протекающих качественных изме¬
нений. Поэтому понятие о виде является
до известной степени относительным.
2. Внутривидовые и межвидовые отно¬
шения не всегда отличаются друг от дру¬
га. В растительном мире конкурентные от¬
ношения яотут возникнуть не только меж¬
ду особями различных видов, но также и
между особями одного и того же вида.
Явления «оамоизреживания» и «само-

172
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
угнетения» вовсе не являются особыми
биологическими свойствами, присущими
растениям: они возникают как результат
конкурентных отношений между особями
одного и того же вида. Часто, наоборот,
особи различных видов лучше уживаются
при произрастании вместе, чем особи од¬
ного и того же вида, так как предъявляют
различные требования к свету и пище, что
и обусловливает возможность их сосуще¬
ствования в виде растительных сообществ.
«Самоугнетение» растений одного и то¬
го же вида при загущенных посевах мож¬
но объяснить приблизительно одинаковой
выживаемостью при конкурентных отно¬
шениях многих особей. Самоизреживание
происходит за счет менее приспособленных
особей одного и того же вида при опреде¬
ленных условиях в загущенных посевах.
Выживаемость особей может проявляться
не только при конкурентных отношениях
между особями, но и вообще при разного
рода неблагоприятных условиях, в кото¬
рых приходится произрастать растениям.
3.	Разновидности можно рассматривать
и как формы существования вида, посколь¬
ку они возникают в зависимости от раз¬
личных условий их существования, и как
зарождающиеся виды, поскольку особи,
составляющие разновидности, могут быть
настолько изменены условиями их суще¬
ствования, что превращаются в самостоя¬
тельные виды. Считать, что разновидности
являются выражением только одних коли¬
чественных изменений особей вида, нет
оснований. Разновидности, как и виды,
представляют собой некое качественное со¬
стояние живой материи, отличающее их
от других разновидностей.
4. Вс© изменения, имеющие место в
организмах, необходимо считать адекват¬
ными условиям внешней среды, в кото¬
рых находится тот или другой организм.
Но необходимо учитывать, что разные
организмы, даже организмы одного и того
же вида, способны по-разному реагировать
на одни и те же условия внешней среды,
что затрудняет работу по сортоводству и
племенному животноводству.
5. Появление при известных условиях
новых видов путем резких, скачкообразных
изменений не подлежит сомнению, по¬
скольку еще в прежнее время было из¬
вестно немалое количество фактов, под¬
тверждающих это. Однако не исключена
возможность появления новых видов и
путем постепенных изменений, что было
доказано многочисленными исследования¬
ми Дарвина.
6. Случаи перерождения одних видов в
другие, уже известные виды, без каких-
либо переходных ступеней, о которых го¬
ворит акад. Лысенко, не имеют в на¬
стоящее время достаточно удовлетвори¬
тельного объяснения, поскольку прямые
опыты по гибридизации и по андрогенезу
никогда подобных результатов перерожде¬
ния не давали. Загадочным остается, по¬
чему при перерождении одних видов в
другие не появляются новые, неизвест¬
ные еще виды. Вопрос о перерождении
видов должен в дальнейшем подробно и
тщательно изучаться.
Б. А. ВАКАР (Свердловск)
О познавательном значении реакции взаимодействия
белка со своими структурными единицами
Вопрос о происхождении жизни являет¬
ся одним из существеннейших вопросов
естествознания, для решения которого
концентрируются усилия большого числа
исследователей; однако до настоящего
времени он продолжает оставаться предме¬
том оживленной дискуссии.
Трудами Энгельса был сделан огромный
сдвиг в представлении о происхождении
жизни. Им было выдвинуто положение о
том, что жизнь есть особая форма движе¬
ния материи, возникшая в результате раз¬
вития и усложнения самой материи. Этап,
предшествовавший возникновению этой
особой формы движения материи, был за¬
вершен появлением чрезвычайно сложного
вещества — белка.
Энгельс считал, что превращение столь
сложного вещества, каким является белок,
не исчерпывается химическими и физиче¬
скими изменениями и что с его образова¬
нием возникает качественно новая — био¬
логическая — форма движения мате¬
рии, появляется обмен веществ. Спо¬
собность белка к таким превращениям яв¬
ляется предпосылкой для развития и про¬
явления всего разнообразия различных
форм жизни.
Огромное количество наблюдений приво¬
дит к единому мнению всех исследовате¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
173
лей в этой области о том, что биологическая
форма движения материи, сущность кото¬
рой раскрыта определением Энгельса, не
наблюдается в формах материи менее слож¬
ных, чем белок.
Таким образом, совершенно отчетливо
был определен предельный уровень слож¬
ности материи, ниже которого не может
осуществляться переход от химической
формы движения материи к биологической.
Однако дискуссионным оставался вопрос
о конкретном уровне сложности материи
после возникновения белка, на котором
осуществляется превращение неживого в
живое вещество.
Часть исследователей считает, что этот
переход происходит на уровне образования
белковых комплексов, имеющих уже опре¬
деленную биологическую структуру, по¬
добно протоплазме, другие утверждают,
что он осуществляется на уровне белковых
«коацерватов», или «надмолекулярных»
структур, третьи полагают, что этот пере¬
ход происходит на уровне молекул про¬
стых белков.
Сочетание общих положений Энгельса с
соответствующими экспериментальными
исследованиями дает возможность выяс¬
нить уровень сложности белковых образо¬
ваний, которым соответствуют первые
проявления биологической формы движе¬
ния материи. Место перехода одной формы
движения в другую, химической в биологи¬
ческую, может быть определено в зависи¬
мости от того, при какой сложности белко¬
вых образований проявляется ведущий
признак жизни — обмен веществ, приво¬
дящий к образованию белка, в одно и то же
время себе подобного и от себя отличного,
то есть тот признак, который представляет
сущность процесса развития.
Для выявления этого признака необхо¬
димо было на различном уровне сложно¬
сти белковых образований изучить их свой¬
ства и главным образом их превращения,
связанные с процессом самосозидания, то
есть исследовать аутокаталитические реак¬
ции, происходящие между этими белко¬
выми образованиями и их структурными
единицами.
Как мы уже писали (см. журнал «Вопро¬
сы философии» JMs 1 за 1953 год, стр.
143), в выявлении первичных форм жизни
ведущую роль сыграл метод изотопных
индикаторов. Он был широко применен
главным образом для исследования взаимо¬
действия белков со своими структурными
единицами йа различных уровнях сложно¬
сти биологической организации.
Интересно отметить своеобразие разви¬
тия работ в этом направлении. С помощью
изотопной метки в сложном, целостном ор¬
ганизме изучались реакции белка с раз¬
личными химическими соединениями; сре¬
ди них основное место занимали исследо¬
вания реакций белка с его структурными
единицами — пептидами и аминокисло¬
тами.
Результатом этих исследований явилось
открытие процесса постоянного образова¬
ния и распада структурных белков всех
органов и тканей, ранее считавшихся со¬
вершенно неизменными в период равновес¬
ного состояния организма на протяжении
его существования.
С помощью метода изотопных индика¬
торов начиная с 1947 года, рядом иссле¬
дователей были также проведены работы
по изучению процесса самообмена белка
в биологических системах менее сложных,
чем организм, как то: в переживающих
тканевых срезах, равномерно растертых
тканях и частях клетки. Во всех этих си¬
стемах было обнаружено наличие процесса
взаимодействия белка со своими структур¬
ными единицами, то есть образование и
распад белка.
Долгое время, однако, не уделялось по¬
чти никакого внимания исследованию во¬
проса о наличии процесса самообмена в
белковых комплексах или отдельных бел¬
ках, изолированных из биологических си¬
стем,— иными словами, в самых простых
белковых образованиях.
Это особенно странно, потому что вопрос
о взаимодействии изолированных белков с
различными химическими соединениями
подвергался на протяжении ряда лет весь¬
ма детальному изучению (см. И. К л о т ц
«Природа некоторых комплексов белков и
ионов». Сборник «Аминокислоты и белки»,
стр. 189. 1950). В то же время вопрос о
взаимодействии белков со своими струк¬
турными единицами, то есть аминокисло¬
тами и пептидами, не являлся предметом
исследования.
Мы считали принципиально важным
исследовать процесс взаимодействия про¬
стых изолированных белков со своими
структурными единицами, то есть процесс
самообмена у наиболее простой формы
сложного химического соединения, до воз¬
никновения которого жизнь, бесспорно,
не существовала.
Для решения этого вопроса нами с по¬
мощью метода меченых атомов была про¬
ведена серия исследований по выявлению
способности к самообмену белков, плазмы,
сыворотки, сывороточного альбумина, а
также белков ферментов (трипсина, химо-
трипсина, папаина и других (см. журнал
«Биохимия». Т. 17, вып. 4, стр. 488.
1952).
При этом нами было установлено, что
различные аминокислоты при определен¬
ных условиях переходят в состав перечи¬
сленных выше белков, то есть что моле¬
кулярные белки взаимодействуют со сво¬

174
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ими структурными единицами, и тем са¬
мым происходит превращение белка — об¬
мен белка.
Однако это еще не доказывало, что дан¬
ное превращение можно отнести к биоло¬
гической форме движения материи.
Для выяснения этого вопроса мы иссле¬
довали, происходит ли присоединение к од¬
ним и тем же местам белковой молекулы
различных аминокислот, то есть суще¬
ствуют ли конкурентные взаимоотношения
между аминокислотами в процессе их
включения в белки.
Полученные данные по исследованию
этой закономерности показали, что в про¬
цессе взаимодействия белков с аминокисло¬
тами имеет место присоединение различ¬
ных аминокислот к одним и тем же участ¬
кам белковой молекулы. Вследствие взаи¬
модействия белка со своими структурными
единицами при соответствующих измене¬
ниях в составе и концентрации аминокис¬
лот в окружающей среде происходит изме¬
нение самого белка.
Внешне это как бы находится в проти¬
воречии с общеизвестным фактом постоян¬
ства аминокислотного состава белков в ор¬
ганизме, но указанное постоянство в ор¬
ганизме устанавливается в результате дей¬
ствия выработанных в длительной эволю¬
ции различных приспособлений, как то:
выведения из организма избытка амино¬
кислот, переаминирования их и других
процессов трансформации аминокислот.
В изолированных белках при непосред¬
ственном контакте их с окружающей сре¬
дой аминокислотный состав находится в
прямой зависимости от аминокислотного
состава внешней среды, которая может
привести к изменению химического строе¬
ния белка. В этом явлении заложены воз¬
можности постоянной изменчивости белка.
Дальнейшие наши исследования (см.
«Тезисы к докладу на VIII съезде физиоло¬
гов, биохимиков и фармакологов». 1955)
показали, что различные изолированные
белки обладают способностью включать в
свой состав также более сложные струк¬
турные единицы белка — пептиды, в част¬
ности глютатион.
При использовании меченого глютатио-
на (глицином С14 или цистеином S35) нами
было установлено, что различные белки,
как то: белки гемолизата — растворенных
эритроцитов крови, плазмы, фибрин, равно
как белки, связанные с нуклеиновой кис¬
лотой, и другие включают в свой состав
вышеупомянутый пептид—глютатион (или
дипептид цистеилглицин).
В результате различной обработки бел¬
ков после их взаимодействия с глютатио-
ном было обнаружено, что переход пепти¬
да из окружающей среды в состав иссле¬
дуемых белков сопровождается образовани¬
ем пептидных и дисульфидных связей, то
есть таких стойких и лабильных связей,
посредством которых осуществляется обра¬
зование белка из его структурных единиц в
целостном организме. Кроме того, нами бы¬
ло выявлено, что пептид может при¬
соединяться к тем же местам белковой мо¬
лекулы, к которым присоединяются неко¬
торые аминокислоты.
Таким образом, в случае присоединения
к белку пептида вместо аминокислоты про¬
исходит изменение порядка чередования
аминокислот в белке, тем самым обуслов¬
ливается изменение его состава. Кроме то¬
го, замена в белке аминокислоты более
сложной структурной единицей может ве¬
сти и к усложнению белка.
Необходимо остановиться еще на одном
своеобразном явлении, связанном с измен¬
чивостью молекулярных белков, которое
наблюдалось нами и другими исследовате¬
лями при изучении процесса взаимодей¬
ствия изолированных белков со своими
структурными единицами.
Оказывается, что интенсивность взаимо¬
действия белка со своими структурными
единицами (аминокислотами) в значитель¬
ной степени зависит от концентрации са¬
мого белка. Начиная с определенного уров¬
ня концентрации белка, уменьшение его
количества в опытных пробах влечет за
собой резкую интенсификацию процесса
перехода свободных аминокислот из окру¬
жающей среды в состав белка (см. таб¬
лицу на стр. 175).
После обработки этих меченых белков
нингидрином — реактивом, освобождаю¬
щим СО2 из свободной карбоксильной груп¬
пы аминокислот,— заметного изменения
их радиоактивности не наблюдалось, так
как присоединение аминокислот происхо¬
дит путем образования пептидной связи.
Таким образом, соотношение концентра¬
ции белка и его структурных единиц в
процессе самообмена обусловливает вели¬
чину каталитической активности белка.
Все приведенные нами данные показы¬
вают, что самообмен простых белков не
представляет собой замещения одноимен¬
ных структурных единиц белка, а являет¬
ся обменом, который приводит к воссозда¬
нию себе подобных и от себя отличных
белков, то есть к такому обмену, который
выражает первичную биологическую фор¬
му движения материи. Это дает основание
считать, что начальной формой проявления
жизни были простые белки.
Становится очевидным, что детальное
изучение реакции взаимодействия белка
со своими структурными единицами в про¬
цессе самообмена в различных услови¬
ях окружающей среды не только дает
возможность определить первичную фор¬
му проявления жизни, но, кроме того, мо¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
175
Изменение интенсивности процесса включения аминокислоты
глицина С14 в изолированные белки в зависимости от их концентрации
в опытной пробе Инкубация 2ч
п
эи те
м п е р
а т у р е
Название исследо¬
ванного белка
Количество
37°
4
Э
белка на
пробу в мг
№№ опытов
№№ опытов
1
2
3
4
5
1
2
импульсы (мин) в 5 мг белка
Сыворотка крови
70
—
40
—
—
45
—
—
50

54
—
60
58
—
—
35
53
80
90
145
—
17
19
17
171

164
250
193
■—
—
8
277
290
369
300
440
94
56
5
360
—
467
—
900
—
—
fi-глобулин крови
человека
35
—
122,2
—
—
—
—
—
17
—
218,0
8
•—
466,8
—
—
—
—
—
5
—
738,0
жет в значительной степени способство¬
вать раскрытию тех новых закономерно¬
стей, которые возникают на отдельных эта¬
пах усложнения белковых образований в
процессе биологической формы движения
материи начиная от самой простой формы.
На протяжении 1952—1955 годов в пе¬
чати появилось еще несколько сообщений,
в которых приводились эксперименталь¬
ные данные по исследованию перехода сво¬
бодных аминокислот из окружающей сре¬
ды в состав различных изолированных бел¬
ков.
П. Бру-ниш и Д. М. Лакк («Journal of
biological chemistry», vol. 197, p. 869.
1952) показали наличие процесса вклю¬
чения аминокислот в простой белок —
гистон— и более сложные белки, связан¬
ные с нуклеиновой кислотой, то есть в ну-
клеопротеид (дезоксипентозонуклеогистон).
Р. Швеет и Г. Борсук («Federation
Proceedings», vol. 12, p. 284. 1953) обна¬
ружили способность ферментной системы,
изолированной из печени, включать в со¬
став белков аминокислоту 1-лизин.
Лофтфильд («Federation Proceedings»,
vol. 13, p. 465. 1954) наблюдал включение
аминокислоты лейцина в ферритин (желе¬
зосодержащий белок) печеночных ткане¬
вых экстрактов, не содержащих клеток,
ядер и митохондрий.
На совещании по проблеме белка, со¬
стоявшемся в июне 1954 года, С. Э. Шно-
лем было сделано сообщение о включении в
состав белка куриного яйца меченой ами¬
нокислоты. Причем им было показано, что
переход аминокислот в состав белка осу¬
ществляется посредством образования пеп¬
тидных связей.
Шноль отмечает, что этот процесс не яв¬
ляется адсорбцией и не представляет со¬
бою микробное загрязнение, а есть, повиди¬
мому, аутокаталитический процесс синтеза
белка.
В 1955 году А. Г. Пасынским и его со¬
трудниками (см. «ДАН», № 101, стр. 317,
723. 1955) были опубликованы сообще¬
ния, посвященные проблеме взаимодействия
белков плазмы и других белков со своими
структурными единицами (аминокисло¬
тами).
В их работах был воспроизведен факт
присоединения аминокислоты метионина к
белкам плазмы и другим, то есть получены
данные, аналогичные сообщенным нами в
1952 году.
Упомянутые авторы исследовали также
влияние на этот процесс различных физи¬
ческих факторов внешней среды, при этом
ими была обнаружена активация его дей¬
ствием ультрафиолетовых или рентгенов¬
ских лучей и, как уже сообщалось раньше,
действием температуры +100° (Journal
Biol. Chem. 197, 869. 1952; журнал «Био¬
химия» № 19, стр. 440. 1954).
Необходимо отметить, что некоторые вы¬
воды, сделанные Пасынским и его сотруд¬
никами в этих работах, не согласуются с
экспериментальным материалом. Ничем не
опровергая серию предшествующих их ра¬
боте исследований, установивших, что
присоединение аминокислот к изолирован¬
ным белкам осуществляется в основном
посредством химической реакции образова¬
ния пептидных связей, они утверждают,
что это явление представляет собой адсорб¬
цию.
На трактовке процесса присоединения
аминокислот к изолированным белкам, дан¬
ной Пасынским и его сотрудниками, мы

176
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
считаем целесообразным остановиться не¬
сколько подробнее в связи с той путани¬
цей, которую влекут за собой, некоторые
из выдвинутых ими положений, и глав¬
ным образом утверждение, что присоедине¬
ние аминокислот к изолированным белкам
обусловлено денатурацией.
К сожалению, термин денатурация не
однозначен, и исследователи вкладывают в
него различное понятие в зависимости от
своей точки зрения на сущность этого яв¬
ления.
Термин денатурация белков иногда упо¬
требляется в смысле отрицания биологиче¬
ских свойств белка. Кроме того, указанный
термин применяется для характеристики
изменения ряда физико-химических свойств
белка, обусловленных развертыванием его
глобулы, без непосредственной сопряженно¬
сти этих изменений с потерей биологиче¬
ских свойств белка (см. А. Г. Пасы н-
с к и й «Взаимодействие белков с неэлек¬
тролитами и органическими электролита¬
ми». Сборник «Совещание по белку».
1948).
Денатурация белка некоторыми исследо¬
вателями рассматривается как свойство на¬
тивного природного белка, проявляющееся
в процессе жизнедеятельности, непосред¬
ственно связанное с его биологической
изменчивостью (см. В. Я. Александ¬
ров «Денатурация и реакция клетки на
внешние воздействия». Сборник «Совеща¬
ние по белку». 1948).
Наряду с этим надо учитывать разное
биологическое значение обратимой и необ¬
ратимой денатурации, так же как и раз¬
ное биологическое значение процесса дена¬
турации и состояния денатурации, то есть
того состояния белка, которое наступает
уже после окончания процесса денатура¬
ции.
Общеизвестно, что при действии так на¬
зываемых денатурирующих агентов, то есть
веществ, вызывающих процесс денатура¬
ции, может иметь место стимуляция биоло¬
гических процессов. Например, доказано,
что при облучении гомогенатов костного
иозга и селезенки рентгеновскими лучами
происходит усиление синтеза белка глоби¬
на, а также, что при облучении некоторых
грибков большими дозами рентгена проис¬
ходит мутация (см. «Biological bulletin»,
X: 106, p. 253. 1954).
Поэтому те случаи, когда под влиянием
рентгена и других воздействий происходит
активация процесса присоединения ами¬
нокислот к белкам, не дают основания для
отрицания биологической значимости ука¬
занного процесса; наоборот, такая актива¬
ция в процессе денатурации, особенно обра¬
тимой, может явиться причиной перестрой¬
ки белка и повышения его вариабильности.
Если считать, что процесс денатурации
белка представляет собой изменение кон¬
фигурации белковых молекул, то можно
предположить, что при развертывании гло¬
булы белка проявляется ряд новых актив¬
ных групп, которые повышают его реак¬
тивность и приводят к присоединению к
нему различных структурных единиц, по¬
сле чего, вернувшись к прежней конфигу¬
рации, белок становится в значительной
степени отличным от того, каким он был
до начала воздействий.
Таким образом, обратимые изменения
конфигурации белка в сочетании с процес¬
сом самообмена могут привести к усложне¬
нию живых форм.
Совершенно другим поведение белка бы¬
вает при состоянии денатурации, особенно
необратимой,— белок теряет способность
к биологической изменчивости.
Неоднозначность термина денатурация
является причиной того, что использова¬
ние его без раскрытия конкретного смыс¬
ла, в котором он применяется, как это име¬
ло место в работе Пасынского и его со¬
трудников при исследовании реакции при¬
соединения аминокислот к изолированным
белкам, создает только внешнюю види¬
мость объяснения исследуемого явления.
Не содействует также пониманию сущ¬
ности процесса присоединения аминокислот
к изолированным белкам игнорирование
Пасынским и его сотрудниками некоторых
собственных экспериментальных данных
и исследовательского материала других
авторов, явно противоречащих трактов¬
ке явления перехода свободных аминокис¬
лот в состав белка как следствия денату¬
рации.
В работах Пасынского и его сотрудни¬
ков, а также ряда других авторов приве¬
дены опыты, из которых видно, что при¬
соединение аминокислот к белкам плазмы
происходит при температуре +4° и
+37°, при которой не имеет места дена¬
турация белка. Кроме того, показано, что
присоединение аминокислот к белкам рез¬
ко активируется при температуре 4° и
37° в зависимости от снижения концент¬
рации белка, что видно из ранее приведен¬
ной нами таблицы и данных других работ
(см. «ДАН», № 101, стр. 317. 1955). Со¬
вершенно очевидно, что указанная законо¬
мерность не сопряжена с явлением дена¬
турации. Об этом так же четко говорят
исследования С. Э. Шноля (см. журнал
«Вопросы медицинской химии». Т. I,
вып. 5, стр. 327. 1955).
Из опытов вышеуказанных авторов и
других видно, что десятипроцентная три-
хлоруксусная кислота не обусловливает
процесса присоединения аминокислот к
белку, несмотря на то, что она всегда вы¬
зывает его денатурацию.

ДИСКУССИИ И. ОБСУЖДЕНИЯ
177
' Таким образом, рассмотрение всего
имеющегося экспериментального материа¬
ла дает основание заключить, что процесс
присоединения аминокислот к изолирован¬
ным белкам может проявляться как при
отсутствии процесса денатурации, так и в
процессе денатурации, прекращаясь по ме¬
ре перехода белков в денатурированное со¬
стояние (см. журналы: «Вопросы филосо¬
фии» N° 1, стр. 210. 1954; «Биохимия»
N° 19, стр. 440. 1954, а также «ДАН»
N 101, стр. 317. 1955).
• В полном противоречии со всеми иссле¬
дованиями, установившими наличие про¬
цесса перехода свободных аминокислот в
изолированные белки, находится работа
В. Н. Ореховича, Т. П. Курохтиной и
Н.	Д. Буяновой (см. журнал «Биохимия»
№ 18, стр. 706. 1953), в которой утверж¬
дается, что реакция между аминокислота¬
ми и изолированными белками не имеет
места и что опубликованные нами данные
о наличии указанного процесса в изолиро¬
ванных белках являются артефактом, по¬
лученным как результат загрязнения опыт¬
ных проб микробами (см. там же).
Несмотря на то, что установленная нами
закономерность перехода свободных амино¬
кислот в состав изолированных белков бы¬
ла в дальнейшем обнаружена различными
учеными (Бруниш и Лакк, Швеет и Бор¬
сук, Пасынский, Шноль, Гольдштейн и
другие), материалы указанной ошибочной
работы Ореховича на протяжении несколь¬
ких лет многократно сообщались им на
ряде конференций и совещаний.
■ Пропаганда Ореховичем своей собствен¬
ной работы оказала тормозящее влияние на
развитие исследований в этой области и
дезориентировала не только начинающих
научных работников, но и такого крупно¬
го ученого в области проблемы жизни, как
акад. А. И. Опарин.
На протяжении ряда лет ошибочную ра¬
боту Ореховича и его сотрудников акад.
А.	И. Опарин использовал для подкреп¬
ления своей концепции о возникновении
биологической формы движения материи
на уровне сложных «надмолекулярных»
структур и отсутствии признака жизни —
процесса обмена — в простых белках, что
видно из нижеприведенной цитаты:
«Мы в настоящее время располагаем ши¬
роким кругом индивидуальных белковых
веществ, выделяемых нами из живых тел.
Но достоверно никому еще не удалось
обнаружить у этих белков обмена веществ.
Опубликованные недавно в журнале «Во¬
просы философии» (N° 1 за 1953 год) ра¬
боты, указывающие на такую возможность,
при их тщательной экспериментальной
проверке, осуществленной В. Н. Орехови¬
чем, оказались неверными, основанными
на неправильной методике и небрежном вы-
12.	«Вопросы философии» № 6.
полпенни» («Известия Академии наук
СССР». Серия биологическая, № 2, стр. 9.
1954).
После опубликования нашего опровер¬
жения работы В. Н. Ореховича (см. жур¬
нал «Биохимия» N° 19, стр. 440, 1954),
а также появления ряда работ, подтверж¬
дающих наличие установленного нами про¬
цесса перехода аминокислот из окружа¬
ющей среды в состав изолированных бел¬
ков, акад. А. И. Опарин в своем докладе о
происхождении жизни, напечатанном в
«Вестнике Московского университета»
N°N° 4—5 за 1955 год, перестал подкреп¬
лять свою концепцию вышеупомянутой ра¬
ботой Ореховича и признал реально суще¬
ствующим фактом способность изолирован¬
ных белков включать в свой состав свобод¬
ные аминокислоты из окружающей среды,
иными словами, признал наличие обмен¬
ных реакций в простых белках.
Однако, стремясь сохранить свою кон¬
цепцию о происхождении жизни без каких-
либо изменений, акад. А. И. Опарин исклю¬
чил процесс самообмена простых белков из
явлений биологического порядка и, якобы
основываясь на данных Пасынского, при¬
писал это явление денатурированным
белкам. Акад. А. И. Опарин пишет: «...В
недавнее время А. Кониковой и М. Криц-
ман была осуществлена попытка под¬
держать изложенную выше точку зрения
экспериментальными данными. Указанные
авторы трактуют как обмен веществ бел¬
ковой молекулы обнаруженную рядом ис¬
следователей и, в частности, ими самими
реакцию присоединения меченной изотоп¬
ными атомами аминокислоты к тому или
иному изолированному белку. Здесь явно
смешиваются два совершенно разных по¬
нятия: 1) чисто химическое понятие «об¬
менная реакция» — явление, при котором
две молекулы органических веществ или
даже неорганических солей обмениваются
своими радикалами или ионами, и 2) ха¬
рактерный для всех организмов «обмен
веществ» — явление, сущность которого
нами была изложена выше. Конечно, спо¬
собностью в обменным реакциям обладает
не только белковая молекула с ее чрезвы¬
чайно широкими химическими возможно¬
стями, но даже, например, и просто моле¬
кула этилового эфира уксусной кислоты.
Однако здесь до обмена веществ в биологи¬
ческом смысле еще очень далеко.
Кстати, нужно сказать, что та реакция,
на которую ссылаются Коникова и Криц-
ман (как это показал в свое время А. Па¬
сынский и как это подтверждается самими
авторами), идет особенно успешно с белка¬
ми, денатурированными кипячением, уль¬
трафиолетом, рентгеном и т. д., т. е. с бел¬
ками, утратившими свое нативное строение
и свои специфические биологически важ-

178
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ныв свойства. Поэтому совершенно прав
Пасынский, не придающий этжм реак¬
циям решающего биологического значения,
а рассматривающий их как выражение ха¬
рактерного для белков повышения их ад¬
сорбционной способности при денатурации,
что связано с высвобождением при этом но¬
вых химически активных группировок».
В этой своей новой трактовке обнаружен¬
ного нами явления — самообмена простых
белков — акад. А. И. Опарин допускает не
только те ошибки, которые были сделаны
Пасынским, рассмотренные нами выше, но
и произвольно приписывает реакцию пе¬
рехода свободных аминокислот в состав
изолированных белков, активирующуюся в
некоторых случаях в процессе денатура¬
ции, белкам, уже находящимся в денатури¬
рованном состоянии. Однако никто из ис¬
следователей, занимавшихся этим вопросом,
в том числе и А. Г. Пасынский, не пока¬
зал, что эта реакция идет «особо успеш¬
но», как пишет А. И. Опарин, с денатури¬
рованными белками; наоборот, интенсив¬
ность процесса перехода свободных амино¬
кислот из среды в состав изолированных
белков падает по мере перехода белков в
денатурированное состояние (см. журнал
«Биохимия» № 19, стр. 440, 1954; «ДАН»
№ 101, стр. 317. 1955).
Кроме того, серией исследований было
показано, что процесс включения аминокис¬
лот в состав изолированных белков проис¬
ходит при отсутствии у белков каких бы
то* ни было признаков денатурации, поэто¬
му утверждение акад. А. И. Опарина, что
эта реакция осуществляется только бел¬
ками, «утратившими свое нативное строе¬
ние и свои специфические биологически
важные свойства», не соответствует экс¬
периментальным фактам.
В ряде наших работ показано, что взаи¬
модействие простых белков со своими
структурными единицами присуще натив¬
ным белкам и представляет собой простей¬
шую форму обмена белка, приводящего к
его изменению, усложнению, развитию, в
силу чего указанный процесс есть прояв¬
ление биологической формы движения ма¬
терии.
В простых белках бесспорно нет «совер¬
шенного порядка обмена веществ», но мы
считаем, что его также нет и в надмолеку¬
лярных структурах, в протоплазме и даже
в целостном животном организме.
Жизнь — биологическая форма движения
материи — это борьба двух противоположно
направленных процессов — созидания и
разрушения. «Жить значит умирать»
(Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 238. 1949), поэтому ни в одной из
живых форм нет совершенного порядка об¬
мена веществ, так как отрицание жизни,
по существу, заложено в самой жизни.
Эта борьба созидания и разрушения
имеет место уже в простых белках, так как
в них обнаруживается элементарное прояв¬
ление процессов ассимиляции и диссими¬
ляции, ведущих к построению себе подоб¬
ных и от себя отличных белковых моле¬
кул. Поэтому реакция присоединения ами¬
нокислот к белкам с образованием пептид¬
ной связи и других, поскольку она яв¬
ляется элементарной формой проявления
процесса ассимиляции белка, не может
быть отождествлена с обменными реак¬
циями этилового эфира уксусной кислоты
и каких бы то ни было других веществ
небелковой природы.
Поэтому сведение акад. А. И. Опариным
обмена простых белков к обмену этилового
эфира уксусной кислоты лишено основания.
Не проводя принципиального различия
между обменными реакциями белка и реак¬
циями, идущими между любыми химиче¬
скими соединениями, акад. А. И. Опарин
недооценивает того скачка, который про¬
изошел в природе при образовании белка.
Он даже не замечает, что, согласно его же
теории происхождения жизни, с момента
возникновения белка ведущую роль в
дальнейшем развитии и усложнении мате¬
рии играет естественный отбор, который
представляет собой не что иное, как суще¬
ственнейшую закономерность жизни, не
имеющую места вне биологической формы
движения материи. Однако, согласно взгля¬
дам Опарина, естественный отбор возникает
раньше жизни.
Вышеуказанные противоречия, так же
как экспериментальный материал по иссле¬
дованию обменных процессов простых бел¬
ков, указывают на необходимость внесения
ряда поправок в теорию происхождения
жизни акад. А. И. Опарина.
Процесс взаимодействия простых белков
со своими структурными единицами, то
есть процесс, в котором химия, по нашему
мнению, впервые поднялась до уровня
биологии, должен быть глубоко и всесто¬
ронне исследован, так как познание его
приводит к раскрытию механизма образо¬
вания и развития простейших форм жизни
М. г. КРИЦМАН, А. С. КОНИКОВА

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
179
О противоречиях при социализме
Отклики на статью Ц. А. СТЕПАНЯНА «Противоречия в развитии
социалистического общества и пути их преодоления», опубликованную
в журнале «Вопросы философии» № 2 за 1955 год
(Из статей, поступивших в редакцию)
Проблема противоречий в советском обществе
Внутренние противоречия социалистиче¬
ского общества можно подразделить на сле¬
дующие три группы:
а) противоречия, вытекающие из зако¬
номерного роста и развития социалистиче¬
ского производства;
б) противоречия между социалистиче¬
ским общественным бытием и пережитка¬
ми капитализма;
в) противоречия, причиной которых яв¬
ляется недостаточно полный и глубокий
учет требований объективных законов и
принципов развития социалистического об¬
щества.
Первая из указанных групп противоре¬
чий нашего общества получила довольно
полное освещение, как в статье Ц. А.
Отепаняна, так и в ряде других работ, по¬
священных вопросам теории социалистиче¬
ского общества г. Сюда относится основ¬
ное противоречие социалистического обще¬
ства — противоречие между безгранично
растущими материальными и культурны¬
ми потребностями общества и уровнем
развития производства, достигнутым в дан¬
ный период, а также противоречие между
новыми производительными силами и
устаревшими сторонами производственных
отношений. Особенностями этих противо¬
речий является то, что они:	1) Имеют
всеобщий характер, то есть присущи лю¬
бой стране, вступившей в период социа¬
лизма, и действуют на всем протяжении
развития социалистического способа про¬
изводства. Некоторые из них останутся и
на высшей фазе коммунизма. 2) Все раз¬
витие социалистического способа производ¬
ства идет вследствие преодоления этих про-
1 См. Г. Е. Глезерман «Базис и над¬
стройка в советском обществе». Изд. АН
СССР, 1954; В. А. Фомина «Диалектика
производительных сил и производственных
отношений в социалистическом обществе».
Изд. «Знание», 1954; «Исторический матери¬
ализм», Госполитиздат, 1954; М. Н. Рут-
к е в и ч «О действии при социализме закона
обязательного соответствия производствен¬
ных отношений характеру производитель¬
ных сил». «Ученые записки Уральского го¬
сударственного университета». Вып. XIII.
Свердловск, 1955; и др.
тиворечий. 3) Указанные противоречия но¬
сят неантагонистический характер и бла¬
годаря правильной, научной политике пар¬
тии не достигают остроты конфликта.
Причины этих противоречий заключа¬
ются в непрерывном росте социалистиче¬
ского производства, порождающем новые
потребности общества, в росте производи¬
тельных сил, опережающем изменение
производственных отношений.
К этой же группе относятся, по нашему
мнению, противоречия, вытекающие из
наличия при социализме существенных
различий между городом и деревней, меж¬
ду умственным и физическим трудом.
Естественно, последние противоречия при¬
сущи только первой фазе коммуниз¬
ма, этим они отличаются от противоре¬
чий, перечисленных выше. В литературе
распространено мнение, что эти суще¬
ственные различия являются остатками
былой противоположности города и дерев¬
ни, умственного и физического труда. Это,
конечно, верно. Но при этом нельзя забы¬
вать, что существенные различия между
городом и деревней, умственным и физи¬
ческим трудом вытекают в то же время и
из характера производственных отноше¬
ний социалистического общества. Пока
имеются две формы социалистической соб¬
ственности, остается и существенное раз¬
личие между городом и деревней, пока су¬
ществует разрыв между культурно-техни¬
ческим уровнем основной массы рабочих и
колхозников, с одной стороны, и инже¬
неров, техников, агрономов и т. д., с дру¬
гой, сохраняется и существенное различие
между умственным и физическим трудом.
Если противоречия первой группы вы¬
текают из закономерности самого социали¬
стического общества, то иной характер но¬
сят противоречия между социалистиче¬
ским общественным бытием и пережитка¬
ми капитализма. И эти противоречия име-
Эзт, несомненно, объективные причины.
Ц. А. Степанян верно находит причины их
прежде всего в общем законе общественно¬
го развития — законе отставания созна¬
ния людей от их фактического положе¬
ния. При этом необходимо учитывать, что

180
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
завершение строительства социализма и
переход к коммунизму происходят у нас
при наличии капиталистического лагеря,
старающегося оживлять и поддерживать
традиции прошлого.
Но значит ли это, что наше общество
бессильно перед лицом этих объективных
причин? Отнюдь нет. Познав закон отста¬
вания сознания людей от их фактического
положения, мы можем ограничить
сферу действия этого закона, максимально
предотвратить последствия его действия,
тормозящие развитие нашего общества.
В отличие от перечисленных выше про¬
тиворечий, органически присущих само¬
му социалистическому способу производ¬
ства и вытекающих из объективных за¬
конов его развития, противоречия между
социалистическим общественным бытием
и пережитками капитализма имеют и при¬
чины субъективного порядка. ЦК
КПСС неоднократно подчеркивал, что
важнейшей причиной некоторого оживле¬
ния в последние годы религиозных суеве¬
рий являются отсутствие в ряде организа¬
ций должного внимания к научно-атеисти¬
ческой пропаганде, слабость воспитатель¬
ной и культурно-массовой работы.
Серьезные извращения в теории социа¬
листического воспроизводства, допущен¬
ные некоторыми экономистами, объясня¬
ются догматизмом и начетничеством, не¬
глубоким, поверхностным знанием теории
марксизма. Выступая на философской
дискуссии в 1947 году, А. А. Жданов под¬
черкнул, что причины отставания фило¬
софского фронта, наличия- фактов бесприн¬
ципности и безидейности в философской
работе надо искать в области субъектив¬
ного.
Ц. А. Степанян совершенно прав, ука¬
зывая, что пережитки капитализма нель¬
зя преодолеть только средствами пропа¬
ганды, средствами просвещения. Необхо¬
димым условием преодоления пережитков
частнособственнической психологии и мо¬
рали, успеха воспитательной работы яв¬
ляется неуклонное повышение материаль¬
ного благосостояния и культурного уров¬
ня советских людей.
Наконец, в развитии социалистического
общества есть группа противоречий, при¬
чины которых коренятся в недостатках
нашей работы, в недостатках руководства,
в неумении правильно, полно и всесто¬
ронне учитывать требования объективных
законов развития и социалистических
принципов, то есть носят целиком субъек¬
тивный характер. В результате этих недо¬
статков и ошибок могут возникнуть про¬
тиворечия, тормозящие наше движение
вперед, замедляющие рост производитель¬
ных сил.
Постановления Пленумов ЦК КПСС по
вопросам промышленности и сельского хо¬
зяйства (1953—1955 гг.) вскрыли ряд
таких недостатков и ошибок. К числу их
относится нарушение социалистического
принципа материальной заинтересованно¬
сти предприятий и каждого труженика в
результатах своего труда. В решениях ЦК
партии отмечается, что ослабление вни¬
мания партийных и советских организа¬
ций к повышению материальной заинте¬
ресованности трудящихся, а тем более пря¬
мые нарушения этого социалистического
принципа приводят к уравниловке, пони¬
жению творческой активности масс.
До последнего времени элементы урав¬
ниловки существовали в оплате труда ра¬
ботников МТС, в определении размера по¬
ставок для передовых и отсталых, эконо¬
мически не окрепших колхозов, о чем го¬
ворил Н. С. Хрущев в докладе на январ¬
ском Пленуме ЦК КПСС 1955 года. К на¬
рушениям принципа материальной заин¬
тересованности относятся и извращения в
практике заготовок сельскохозяйственных
продуктов, незаконное ущемление личного
хозяйства колхозников и т. д. Имелись
нарушения принципа личной материаль¬
ной заинтересованности и в промышлен¬
ности, в особенности в строительстве, как
это отмечалось на состоявшемся в конце
1954 года Всесоюзном совещании по строи¬
тельству.
Пока действует основной принцип со¬
циализма «от каждого по способности,
каждому по труду», личная материальная
заинтересованность есть и будет могучим
средством подъема производительности тру¬
да, неуклонного роста материального
уровня жизни советских людей. Реши¬
тельные меры, принятые партией и Совет¬
ским государством к ликвидации всех эле¬
ментов мелкобуржуазной уравниловки и
значительному повышению материальной
заинтересованности колхозников и рабочих
МТС в результатах своего труда, уже сей¬
час вызвали огромный подъем творческой
активности и энтузиазма тружеников.
Только причинами субъективного поряд¬
ка можно объяснить нарушение рядом ру-
ководителей-хозяйственников социалисти¬
ческих принципов организации труда,
невнимание к вопросам технического про¬
гресса. До сих пор в практике некоторых
предприятий имеют место случаи, когда в
цехе вследствие неправильного внутриза¬
водского планирования, неритмичности ра¬
боты предприятия или других причин
часами простаивает оборудование. На та¬
ких предприятиях, как Уралвагонзавод,
Уралхиммаш, оборудование использовалось
всего на 35—50%. В чугунолитейном це¬
хе Уралмашзавода около двух лет не рабо¬
тал пескомет (машина для заполнения
форм землей), в то время как применение

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
181
этой машины на другом заводе позволило
повысить производительность труда фор¬
мовщиц в 8 раз и увеличить их заработ¬
ную плату!
Невнимание к вопросам технического
прогресса, боязнь новой техники, косность
и рутина привели к тому, что на ряде
промышленных предприятий внедренных
изобретений и рационализаторских пред¬
ложений в 1954 году оказалось меньше,
чем в 1950 году.
Можно ли подобные противоречия це¬
ликом сводить к пережиткам капитализ¬
ма? Безусловно, такие явления, как бю¬
рократизм, косность, зазнайство, обыва¬
тельская боязнь нового, нежелание учить¬
ся, являются тяжелым наследием прошло¬
го. Но неверно думать, что каждая ошиб¬
ка в применении социалистических прин¬
ципов хозяйствования, каждый недостаток
руководства проистекает из косности, ру¬
тины или зазнайства. Часто причиной
таких явлений является неумение
правильно использовать эти принципы хо¬
зяйствования, неосведомленность в вопро¬
сах техники, недостаточно глубокое зна¬
ние экономики социалистического пред¬
приятия. Июльский Пленум ЦК КПСС
(1955 г.) вскрыл подобного рода недо¬
статки и наметил пути их преодоления.
Эти противоречия преодолеваются путем
критики и самокритики, путем глубокого из¬
учения всеми нашими кадрами объективных
законов общественного развития и социали¬
стических принципов хозяйствования.
Конечно, все перечисленные выше
группы противоречий тесно связаны меж¬
ду собой, влияют друг на друга. Напри¬
мер, штурмовщина, простои, нарушение
принципа материальной заинтересованно¬
сти работников являются серьезным пре¬
пятствием в борьбе с пережитками капита¬
лизма в сознании людей, в особенности с
пережитками капитализма в отношении к
труду, тормозят преодоление противоречий
внутри способа производства. И вместе с
тем каждая из указанных групп противо¬
речий имеет свою специфику, кото¬
рую мы попытались вскрыть. Все проти¬
воречия социалистического общества объ¬
ективны, то есть действительно при¬
сущи нашей жизни, но причины одних
вытекают из объективных законов разви¬
тия социалистического производства, при¬
чины других противоречий лежат главным
образом в области субъективного. Одни
противоречия можно окончательно преодо¬
леть при социализме, другие — органиче¬
ски присущи социалистическому способу
производства и будут действовать также и
на высшей фазе коммунизма. Изучая спе¬
цифику каждой из групп противоречий
нашего общества, партия конкретно опре¬
деляет пути их преодоления.
* * *
Ценной и интересной является попытка
Ц. А. Степаняна раскрыть содержание по¬
нятий: антагонистические, неантагонисти¬
ческие противоречия, конфликт, противо¬
положность. В ряде работ советских исто¬
риков и философов вообще отрицается
наличие элементов антагонистических
противоречий в социалистическом обще¬
стве. Так, В. Козловский в брошюре «Анта¬
гонистические и неантагонистические про¬
тиворечия» прямо заявляет:	«Следова¬
тельно, в советском обществе не существует
антагонистических противоречий» (стр. 13.
Изд. «Московский рабочий». 1954). Кри¬
тикуя эту точку зрения, Ц. А. Степанян
делает правильное, на наш взгляд, заклю¬
чение, что элементы антагонистических
противоречий есть и в нашем обществе. Но
это положение остается в статье нераскры¬
тым.
Каковы же эти элементы антагонизма в
нашем обществе и как они соотносятся с
ведущими, неантагонистическими противо¬
речиями социализма?
Антагонистический характер носит про¬
тиворечие между страной социализма и
империалистическими державами, мечтаю¬
щими о восстановлении капиталистиче¬
ских порядков во всех странах социали¬
стического лагеря. Внутри нашей страны
антагонистический характер носит борьба
против изменников и предателей Родины,
шпионов, диверсантов, остатков недобитых
вражеских групп. Антагонистический ха¬
рактер носит борьба с расхитителями со¬
циалистической собственности. Человек,
расхищающий социалистическую собствен¬
ность, подрывает этим самым экономиче¬
ское могущество социалистического госу¬
дарства, и действия его враждебны совет¬
скому народу. Необходимо отметить, что
люди, враждебные нашему строю, не от¬
ражают интересов какой-либо социальной
группы внутри страны. Это отщепенцы,
глубоко враждебные всему советскому
народу.
Антагонистический характер имеет про¬
тивоположность социалистической идеоло¬
гии буржуазной. Часто пережитки буржу¬
азной идеологии могут существовать у от¬
дельных субъективно честных и предан¬
ных нашему строю советских людей. Мы
должны терпеливо воспитывать этих лю¬
дей и добиваться полного преодоления
имеющихся у них пережитков. Противоре¬
чие между нашим обществом и такими
людьми носит неантагонистический харак¬
тер. Но значит ли это, что противоречие
между социалистической идеологией и иде¬
ологией буржуазной может когда-либо при¬
нять неантагонистический характер? Нет.
Социалистическая идеология и в условиях
нашего общества антагонистична по свое¬

182
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
му характеру буржуазной идеологии. Стало
быть, надо отличать противоречие между
советским обществом и советскими людь¬
ми, имеющими некоторые «родимые пят¬
на», пережитки буржуазной идеологии в
своем сознании, от противоречия между со¬
циалистической и буржуазной идеология¬
ми. Первое — неантагонистично, второе —
носит и будет носить антагонистический
характер.
Иллюстрируем это на примере. Партия
резко выступала против имевших место в
недалеком прошлом извращений в деле
антирелигиозной пропаганды. В ряде слу¬
чаев отдельные руководители допускали
репрессии по отношению к верующим лю¬
дям лишь за то, что они соблюдают культо¬
вые обряды. Такие действия шли вразрез
с политикой партии и являлись нарушени¬
ем советской Конституции. Партия учит
терпеливо убеждать и воспитывать религи¬
озных людей, разъяснять им основы мате¬
риалистического, научного мировоззрения,
смелее вовлекать их в коммунистическое
строительство. Нельзя забывать, что в по¬
давляющем большинстве это честные со¬
ветские люди, которые не смогли еще в си¬
лу тех или иных причин освободиться от
пережитка прошлого, каким являются ре¬
лигиозные суеверия. Но при этом необхо¬
димо помнить, что научное мировоззрение,
социалистическая идеология непримиримы
с религией. Мы боремся не против верую¬
щих людей, а против религиозной идеоло¬
гии, за освобождение людей от религиоз¬
ных суеверий.
Таким образом, и при социализме есть
элементы антагонистических противоречий,
Но не эти противоречия являются в нашем
обществе главными, не они определяют его
развитие. Наличие их связано не с каки¬
ми-либо внутренними закономерностями
развития социалистического общества, а с
особыми условиями, в которых победил у
нас социализм, с наличием враждебного
капиталистического лагеря.
При капитализме, хотя ему присущи и
неантагонистические противоречия, разви¬
тие определяется именно преодолением
антагонизмов. Неантагонистические
противоречия капитализма могут быть пре¬
одолены только лишь в результате преодо¬
ления антагонистических противоречий
капитализма, другими словами, после побе¬
доносной пролетарской революции. Так, на¬
пример, противоречие между рабочим клас¬
сом и крестьянством может быть преодоле¬
но в результате социалистической передел¬
ки крестьянства, которую возможно осуще¬
ствить только после социалистической ре¬
волюции.
Если понятия «антагонистические» и
«неантагонистические» противоречия гово¬
рят о характере противоречий в тех
или иных явлениях жизни общества, то
понятие «конфликт» говорит об остроте
противоречий в данный момент развития.
Ц. А. Степанян прав, считая, что конфликт
может быть выражением как антагонисти¬
ческих, так и неантагонистических проти¬
воречий. Конфликт имеет место там, где
данное противоречие достигло крайней сте¬
пени остроты и требует своего немедлен¬
ного разрешения. Но в статье Ц. А. Степа-
няна весьма неубедительной выглядит по¬
пытка вскрыть специфику конфликтов в
социалистическом обществе. Автор разгра¬
ничивает «жизненные» конфликты социа¬
листического общества и «социальные»
конфликты общества, разделенного на
враждебные классы. Терминология здесь
явно неудачна. Не нужно много доказы¬
вать, что «социальным» мы можем назвать
любое явление, происходящее в обществе,
в отличие от явлений природы. Понятие
«жизненный» применимо к характеристи¬
ке любого действительно происходящего в
жизни конфликта в отличие от конфлик¬
тов надуманных, нереальных, вроде тех,
которые высасывали из пальца сторонники
«теории бесконфликтности» в искусстве,
Но дело не только в неудачной термино¬
логии. Ц. А. Степанян ограничивает сферу
«жизненных» конфликтов социалистиче¬
ского общества отдельными преходящими
жизненными явлениями, главным образом
из области взаимоотношений личности и
общества, взаимоотношений между отдель¬
ными людьми.
Думать, что конфликты в нашем обще¬
стве ограничиваются конфликтами между
личностью и обществом и между отдельны¬
ми людьми,— значит закрывать глаза на
возможность возникновения других кон¬
фликтов и не ориентировать работников
народного хозяйства на своевременное раз¬
решение противоречий, любое из которых,
если его не вскрыть своевременно, может
вырасти до конфликта.
Конфликты в социалистическом и капи¬
талистическом обществе различаются не
тем, что первые — «жизненные», а вто¬
рые «социальные», следуя терминоло¬
гии Ц. А. Степаняна, а тем, что в капита¬
листическом обществе конфликты неиз¬
бежны и могут быть окончательно пре¬
одолены лишь в результате свержения ка¬
питализма, в социалистическом же обще¬
стве имеются все возможности для пре¬
дотвращения конфликтов, а если та¬
ковые возникают, то они, как верно пишет
тов. Степанян, преодолеваются на основе
единства советского народа, благодаря
руководящей и направляющей деятельности
Коммунистической партии, опирающейся
на растущую творческую активность и
инициативу масс. Социалистическое обще¬
ство заинтересовано в предотвращении

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
183
конфликтов и может преодолеть их. Верным
и испытанным средством, способствующим
преодолению противоречий в любой области
нашей жизни, является смелая и принци¬
пиальная критика и само врити-
к а. «Без критики любую болезнь можно
загнать вглубь и с ней труднее будет спра¬
виться»,— говорил А. А. Жданов в «До¬
кладе о журналах «Звезда» и «Ленинград»
(стр. 23, Госполитиздат, 1952).
Некоторым честным советским людям
могут быть присущи те или иные пережит¬
ки капитализма, и если своевременно не
подвергнуть эти пережитки критике и не
бороться за их ликвидацию, то такие люди
могут вступить в конфликт с обществом,
стать чуждыми советскому обществу. Кри¬
тика и самокритика, особенно критика
«снизу», помогает предотвратить перерас¬
тание любых неантагонистических проти¬
воречий социалистического общества в
конфликт, своевременно обнаруживать их
и преодолевать.
Л. Н. КОГАН и И. Д. ГЛАЗУНОВ
(Свердловск)
Единство советского общества и борьба
нового со старым
В статье Д. А. Степаняна, опубликован¬
ной в № 2 журнала «Вопросы философии»,
поднимаются важные для философской на¬
уки проблемы действия закона единства и
борьбы противоположностей в условиях
социалистического общества. Именно этот
закон, представляющий собой ядро диалек¬
тики, вскрывающий источник развития, не
всегда правильно освещался в нашей фи¬
лософской литературе.
В недавнем прошлом некоторые филосо¬
фы отрицали взаимообусловленность проти¬
воположностей, единство их. Подобная
ошибка наиболее ярко проявилась в статье
Калошина «Развитие как борьба противопо¬
ложностей», опубликованной в 1953 году
в сборнике статей «О диалектическом ма¬
териализме», вышедшем е грифом Инсти¬
тута философии АН СССР. В этой статье в
воинствующем тоне критикуются те, кто
говорит о единстве противоположностей.
Автор указанной статьи ни одним словом
не упоминает о взаимообусловленности про¬
тивоположностей и, следовательно, умалчи¬
вает об их диалектическом единстве, трак¬
тует их метафизически, как сумму явле¬
ний, механически, внешне связанных друг
с другом.
Некоторые философы стали на путь от¬
рицания правомерности обозначения при
социализме сторон противоречий термином
«противоположность», считая правильным
применение в наших условиях этого тер¬
мина лишь для обозначения определенной
стадии в обострении противоречий. Клас¬
сики марксизма применяли этот термин
и в том и в другом смысле, и нет ни¬
каких оснований отказываться от такого
использования понятия «противополож¬
ность» при анализе явлений социализма.
Разве у нас не выступают друг по отно¬
шению к другу как противоположности, с
одной стороны, такие пережитки капита¬
лизма, как рвачество, лодырничество, бю¬
рократизм, аморальные поступки и пр., и,
с другой,— социалистическая сознатель¬
ность, самоотверженное служение Родине
и т. п.?
Конечно, у нас нет классовой противо¬
положности, и для обозначения тех остат¬
ков противоречий, которые еще сохраня¬
ются между социальными группами наше¬
го общества, больше подходит такое поня¬
тие, как «противоречивые тенденции», но
из этого вовсе не следует, что при социа¬
лизме вообще не существует противополож¬
ностей, что в наших условиях противопо¬
ложности могут возникнуть, как утвержда¬
ют некоторые, лишь в том случае, если
мы будем вести неправильную политику.
Такая трактовка вытекает из начетниче¬
ского понимания известного положения
И, В. Сталина о том, что при социализме
противоречия между производительными
силами и производственными отношениями
могут не доходить до противоположности,
до конфликта. Это правильное положение
вовсе не отменяет того факта, что и наше
общество развивается как единство проти¬
воположностей. Политику партии нельзя
трактовать волюнтаристически, нельзя
утверждать, что по воле партии могут быть
отменены законы диалектики, в частности
закон, согласно которому источником вся¬
кого развития, всякого самодвижения яв¬
ляется.-™ по наиболее обобщенной форму¬
лировке Ленина1—■ раздвоение единого на
взаимоисключающие противоположности и
взаимоотношение между ними.
В трактовке действия при социализме
интересующего нас закона допускается еще
и та неправильность, что не увязываются
между собой вопросы о морально-политиче¬
ском единстве советского общества, с одной
стороны, и «борьбе» противоположностей,
нового и старого,— с другой, не увязы¬

184
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ваются вопросы о движущих силах социа¬
листического общества и источниках его
развития. Между тем своеобразие про¬
явления при социализме борьбы противо¬
положностей определяется именно взаимо¬
связью ее с морально-политическим един¬
ством советского общества.
* * *
Специфику социализма надо искать не
в том, что будто бы у нас стороны проти¬
воречий или носители противоречащих друг
другу тенденций не являются противопо¬
ложностями, а в том, что последние не но¬
сят антагонистического характера.
И наше*му обществу присущи отмирание
одних явлений и нарождение других, борь¬
ба нового и старого. Кто признает наличие
в социалистическом обществе отживающего
и растущего, положительного и отрица¬
тельного, тот не может не признавать на¬
личия у нас взаимоисключающих противо¬
положностей. Тот же, кто видит реальные
противоречия нашей жизни и, тем не ме¬
нее, умалчивает о них, тот проявляет тру¬
сость, пасует перед фактами, сознательно
или бессознательно выступает в качестве
лакировщика нашей действительности, ме¬
шает советским людям вскрывать и устра¬
нять все то, что пережило себя, что тормо¬
зит наше движение вперед.
С исчезновением у нас враждебных
классов исчезла в нашем обществе проти¬
воположность коренных интересов соци¬
альных групп, и ныне, если иметь в виду
советских людей, а не врагов социалисти¬
ческого отечества, противоположности вы¬
ражают у нас новое и старое в движении
нашего общества к коммунизму.
Взаимоотношения социальных групп на¬
шего общества характеризуются общностью
их коренных интересов, их морально-поли¬
тическим единством, базирующимся на
общественной собственности на средства
производства. Именно эта особенность на¬
шего общества придала специфический ха¬
рактер проявлению при социализме диалек¬
тического закона о развитии как единстве
и борьбе противоположностей. Благодаря
общности коренных интересов социальных
групп советского общества у нас в каче¬
стве носителей противоположных тенден¬
ций выступают не отдельные классы, а
передовые и отсталые люди среди рабочих,
крестьян, интеллигенции. Общность корен¬
ных интересов означает, что как передо¬
вые, так и отсталые люди занимают у нас
одни и те же позиции по главным, корен¬
ным вопросам жизни народа, судеб страны.
Но эта общность в главном и коренном не
отрицает того, что по многим частным во¬
просам, иногда важным, они могут проти¬
востоять друг другу в качестве носителей
взаимоисключающих тенденций, в качестве
противоположностей.
Развитие и нашего общества совершается
в полном согласии с законами диалектики,
путем раскрытия и преодоления противо¬
речий, путем борьбы и победы нового над
старым. Но при социализме носители но¬
вого и старого, будучи взаимосвязаны как
единство противоположностей, взаимосвя¬
заны в то же время и морально-политиче¬
ским единством. Таких отношений старое
общество никогда не знало.
Связь морально-политического единства
советского общества с развитием его как
единства противоположностей — мы гово¬
рим о связи, а не о тождестве — носит
внутренний, органический характер, опре¬
деляя собой качественно новый тип взаимо¬
отношений, взаимоотношений товарище¬
ского сотрудничества и взаимопомощи меж¬
ду людьми, могущими выступать друг по
отношению к другу как носители противо¬
положных тенденций по частным вопросам.
В общности всех советских людей в глав¬
ном и коренном при различии между ними
в частностях — в этом и выражается
связь морально-политического единства со¬
ветского народа с борьбой противополож¬
ностей в его развитии. Морально-политиче¬
ское единство нашего общества проявляет¬
ся как движущая сила его развития пото¬
му, что отношения между людьми переста¬
ли быть антагонистическими1 и люди
одинаково заинтересованы в преодолении
всех противоречий нашей действительно¬
сти на благо социалистической Родины.
Могло бы существовать и развиваться
социалистическое соревнование, если бы
у соревнующихся не было общих коренных
интересов? Нет, не могло бы. Но наличие
общих интересов вовсе не исключает рас¬
хождений, трений и столкновений передо¬
вых производственников с отсталыми.
В обращении ЦК КПСС к избирателям от
11 февраля 1954 года говорится: «Есть
еще у нас среди хозяйственных руководи¬
телей отсталые, косные люди, цепляющие¬
ся за старое, отжившее и не считающие
своим долгом всемерно внедрять передовое,
прогрессивное, активно поддерживать нова¬
торов производства». Ясно, что эти хозяй¬
ственники представляют собой в данном
отношении носителей старого, тормозящего
развитие и в этом смысле воплощают в се¬
бе отрицательную сторону в борьбе за ком¬
мунизм. Движение вперед совершается
лишь через борьбу противоположностей, и
последняя дает тем большие результаты,
1 Мы берем здесь то специфическое во
взаимоотношениях людей, что отличает
социализм от предшествующих формаций,
оставляя в стороне тот факт, что социа¬
листическое государство вынуждено при¬
менять меры подавления и изоляции по
отношению к нарушителям социалистиче¬
ской законности.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
185
чем полнее осознают советские люди
общность своих коренных интересов и ко¬
нечных целей.
Единство во взаимоотношениях совет¬
ских людей по коренным вопросам являет¬
ся условием успешного преодоления проти¬
воречий развития нашей жизни.
Частнособственнические тенденции и со¬
циалистическое отношение к общественной
собственности, к труду — противополож¬
ности. Люди, не свободные от частнособ¬
ственнических пережитков, самоотвержен¬
но сражались за социалистическую Родину,
показав себя сознательными сторонниками
Советской власти, но как носители тех или
иных пережитков капитализма они олице¬
творяют собой определенную противопо¬
ложность, старое, отрицательное, которое в
конкретных вопросах противостоит новому,
положительному, враждебно ему, неприми¬
римо с ним.
В решениях июльского Пленума ЦК
КПСС «О задачах по дальнейшему подъему
промышленности, техническому прогрессу
и улучшению организации производства»
партия призвала трудящихся двигать впе¬
ред науку и технику, не успокаиваясь на
достигнутом. Все трудящиеся у нас заин¬
тересованы в дальнейшем быстром разви¬
тии народного хозяйства, и это является
гарантией того, что советские люди су¬
меют призвать к порядку тех, кто прояв¬
ляет безответственность, зазнайство и са¬
моуспокоенность, тормозя тем самым тех¬
нический прогресс.
Нет такого конкретного участка социа¬
листического строительства, конкретной
области нашей жизни, где бы развитие шло
без борьбы, трений, столкновений между
носителями нового и носителями старого.
Морально-политическое единство обнару¬
живает свою действенную силу не помимо
борьбы нового со старым, а в этой борьбе.
Нельзя абстрактно представлять себе мо¬
рально-политическое единство нашего об¬
щества как движущую силу в отрыве от
развития этого общества, как единства про¬
тивоположностей, вне борьбы противопо¬
ложных тенденций, без борьбы проти¬
воположностей, составляющей и в нашем
обществе содержание процесса развития.
Как нельзя себе представить классовой
борьбы без противоположности коренных
интересов и целей борющихся, так нельзя
представлять себе борьбу противополож¬
ностей при социализме без общности ко¬
ренных интересов носителей тех или иных
противоположностей. Нельзя двигать впе¬
ред теорию советского общества, если от¬
рывать друг от друга движущие силы и
источник развития.
Особенность нашего общества состоит не
только в том, что общность коренных ин¬
тересов всех его социальных групп являет¬
ся важнейшим условием успешной борьбы
нового со старым, но и в том, что борьба
нового со старым, в свою очередь, оказы¬
вает огромное укрепляющее воздействие на
морально-политическое единство нашего об¬
щества. От успехов борьбы нового со ста¬
рым зависит процесс дальнейшего упроче¬
ния основ нашего строя, распространение
нашего мировоззрения, успех в осуще¬
ствлении политики партии. Социалистиче¬
ское общество растет и крепнет не самоте¬
ком. Чем успешнее развертывается борьба
нового со старым за преодоление суще¬
ственных различий между городом и дерев¬
ней, между работниками умственного и фи¬
зического труда, тем более упрочивается
морально-политическое единство советского
общества. Чем успешнее ликвидируются,
скажем, в данном колхозе частнособствен¬
нические тенденции, тем крепче становит¬
ся этот колхоз, а значит, и все наше об¬
щество.
Именно ради укрепления и развития мо¬
рально-политического единства нашего об¬
щества мы не должны закрывать глаза на
противоречия, на противоположности, на
их борьбу. Там, где противоречия, возни¬
кающие в советском обществе, своевремен¬
но не вскрываются и не разрешаются, там
создается опасность ослабления нашего
строительства. Не существует таких сил,
которые смогли бы разрушить морально-
политическое единство нашего общества,
однако ошибки, допускаемые на тех или
иных участках хозяйственной и политиче¬
ской жизни, способны наносить ущерб
единству нашего народа, если эти ошибки
не преодолеваются своевременно. Вот по¬
чему нельзя и в этом вопросе проявлять
беспечность, нельзя недооценивать важ¬
ность своевременной ликвидации противо¬
речий нашей жизни.
Коммунистическая партия, стоя на стра¬
же морально-политического единства со¬
ветского общества, развивает в массах кри¬
тику и самокритику, мобилизует их на
своевременное вскрытие и преодоление про¬
тиворечий, внимательно изучает зародив¬
шиеся противоречия, выбирает момент для
их разрешения. Партия мобилизует, орга¬
низует народ на борьбу против старого, за
новое, она воспитывает массы в духе борь¬
бы, а не примирения со старым, отживаю¬
щим.
* * *
В недавнем прошлом у нас широкое
распространение получила так называемая
«теория» бесконфликтности, основанная на
метафизическом, абстрактном понимании
морально-политического единства нашего
общества, как чего-то несовместимого с
борьбой противоположностей. Сторонни¬
ки такой «теории» противопоставляли эго
единство противоречиям, изображали наше

186
ДИСКУССИИ 1А ОБСУЖДЕНИЯ
продвижение вперед, как якобы совершаю¬
щееся без борьбы противоположных
тенденций, без трений, без конфликтов.
Многие работники партийных и совет¬
ских учреждений закрывали глаза на не¬
достатки и трудности в строительстве со¬
циализма, насаждали парадность в работе,
допускали самодовольство, беспечность,
благодушие. Славословя успехи социали¬
стического хозяйства, тот или иной работ¬
ник годами не замечал, что рядом с пере¬
довыми колхозами находятся захудалые.
Такое отношение не мобилизовывало вни¬
мания к запущенным участкам работы.
Известно, что в научной области, где
борьба нового со старым выражается в
борьбе мнений, «теория» бесконфликтности
проявилась в нарушении принципа кол¬
лективности, в насаждении аракчеевского
режима в научных учреждениях, в гонении
на инакомыслящих.
Серьезным недостатком в понимании
борьбы нового со старым является и другая
крайность, проявившаяся в увлечении от¬
дельных философов всякого рода надуман¬
ными противоречиями, противоположностя¬
ми, конфликтами. В иных произведениях
наших писателей старое показано в каче¬
стве чего-то преобладающего, за недостат¬
ками не видны наши успехи, за борьбой
противоположностей не видно морально-по¬
литического единства нашего народа.
Во имя сохранения и обогащения прин¬
ципов нашего мировоззрения мы ведем и
впредь будем вести борьбу со всякого рода
пережитками идеалистических и метафизи¬
ческих воззрений, с вредными влияниями,
проникающими к нам извне, со всем тем,
что изжило себя, что не согласуется с по¬
следними достижениями науки. Однако это
не значит, что нам нужна всякая борьба
мнений. Где под предлогом творческого от¬
ношения к науке люди делают предметом
дискуссий проверенные практикой основ¬
ные устои нашей общественно-политиче¬
ской жизни и принципы марксистского ми¬
ровоззрения, там «борьба мнений» прино¬
сит лишь вред, отвлекая внимание наших
кадров от тех проблем, разрешение кото¬
рых действительно способно двигать нас
вперед.
Специфика социалистического общества
ярко проявляется в его морально-политиче¬
ском единстве, в условиях которого специ¬
фический характер приобретает и действие
закона развития как единства и борьбы
противоположностей. Эта тема заслужи¬
вает того, чтобы занять внимание наших
философов.
В. П. ЧЕРТКОВ
Ведущее противоречие нашего общества
Как справедливо отметил тов. Ц. А. Сте¬
панян в своей статье, опубликованной в
№ 2 журнала «Вопросы философии», дви¬
жущее противоречие социалистического
общества не может не быть неразрывно
связанным с основным экономическим за¬
коном социализма. Этот закон выражает
взаимодействие между производством и по¬
треблением при социализме, и именно в
этом взаимодействии между целью социа¬
листического производства и средством осу¬
ществления этой цели заключено веду¬
щее противоречие социализма. Преодоле¬
ние любого противоречия в развитии социа¬
листического общества имеет своей задачей
обеспечить непосредственно или в конечном
счете максимальное удовлетворение посто¬
янно растущих материальных и культур¬
ных потребностей всего общества путем
непрерывного роста и совершенствования
социалистической) производства на базе
высшей техники.
На основе анализа природы капитализ¬
ма К. Маркс пришел к выводу о невозмож¬
ности в условиях капитализма установле¬
ния непосредственной связи между произ¬
водством и потреблением, к выводу о том,
что эта связь является только опосредство¬
ванной. «Наличность противоречия между
потреблением и производством,— писал
В. И. Ленин,— между стремлением капита¬
лизма безгранично развивать производи¬
тельные силы и ограничением этого стрем¬
ления пролетарским состоянием, нищетой и
безработицей народа, ясна в этом случае,
как день» (Соч. Т. 4, стр. 147).
Опираясь на марксистское положение об
опосредствованной связи производства и
потребления в условиях капитализма,
И. В. Сталин сформулировал характерную
черту капиталистической системы хозяй¬
ства. У капиталистов, писал И. В. Сталин,
«рост потребления масс (покупатель¬
ной способности) никогда не поспевает
за ростом производства и все время отстает
от него» (Соч. Т. 12, стр. 322—323).
Чтобы ликвидировать эту экономическую
несправедливость, необходимо преодолеть
антагонистическое противоречие мелсду об¬
щественным характером производства и ча¬
стнокапиталистическим присвоением, ибо
только ликвидация капиталистических
производственных отношений создает необ¬
ходимые условия для устранения антаго¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
187
низма между производством и потреблением
масс. Эту историческую задачу разрешает
социалистическая революция.
В социалистическом обществе в силу
господства общественной собственности на
средства производства, социалистического
принципа распределения продуктов, от¬
сутствия эксплуатации человека челове¬
ком, благодаря социалистическим взаимо¬
отношениям дружественных классов пол¬
ностью ликвидирована основа, порождаю¬
щая антагонистическое противоречие
между производством и потреблением.
Только в Социалистическом обществе, в об¬
ществе, свободном от язв и пороков экс¬
плуататорских обществ, устанавливается
прямая и непосредственная органическая
связь между производством и потреблением
масс. У нас рост производства ведет за со¬
бой рост потребления масс, а рост народ¬
ного потребления, в свою очередь, стиму¬
лирует рост производства.
Но ликвидация антагонизма между про¬
изводством и потреблением вовсе не озна¬
чает ликвидации противоречия между ни¬
ми. В результате неуклонного подъема ма¬
териального благосостояния и культуры
масс воздействующая роль потребления на
производство у нас все более усиливается.
Только за один 1954 год общая сумма до¬
ходов рабочих, служащих и колхозного
крестьянства увеличилась на 11 процен¬
тов, а объем розничного товарооборота
значительно превысил соответствующее
задание пятого пятилетнего плана. Систе¬
матическое снижение государственных цен
на предметы народного потребления, рост
реальной заработной платы рабочих и до¬
ходов колхозников, полная занятость тру¬
доспособного населения вызывают, совер¬
шенно естественно, небывалый ранее и
невозможный в условиях других обществ
постоянный рост покупательной способно¬
сти населения, рост потребления и, как
следствие, рост требований к производ¬
ству. На основе подъема материальной
обеспеченности и культуры народа, на ос¬
нове роста потребления возникают все бо¬
лее богатые вкусы, новью потребности, а
это, в свою очередь, ведет к изменению
структуры потребления, которое подымает¬
ся на новую, более высокую ступень, что
также предъявляет более высокие требо¬
вания к производству.
В условиях нашего общества именно по¬
стоянный рост народного потребления яв¬
ляется важнейшим фактором, непосред¬
ственно действующим в направлении
дальнейшего, притом бурного развития
производства. Это качественно новое яв¬
ление представляет характерную для со¬
циалистического общества закономерность,
вытекающую из основного экономического
закона социализма. В отличие от капита¬
листического общества, где потребление
масс, как общее правило, отстает от про¬
изводства, отражая факт обнищания масс,
«у нас, в СССР, рост потребления
(покупательной способности) масс все
время обгоняет рост произ¬
водства, толкая его вперёд...»
(И. В. С т а л и н. Соч. Т. 12, стр. 322.
Разрядка моя.— В. К.).
Постоянное становление и разрешение
противоречия между непрерывно растущим
потреблением масс и достигнутым уровнем
развития производства материальных и
культурных благ является движущим, ве¬
дущим фактором в развитии социалистиче¬
ского общества.
Коммунистическая партия и Советское
государство в целях обеспечения непре¬
рывного роста потребления масс неуклонно
развивают производство продуктов и пред¬
метов народного потребления на базе пре¬
имущественного развития средств произ¬
водства, всемерного роста тяжелой инду¬
стрии и ее сердцевины — крупной машин¬
ной промышленности, единственной, по
выражению В. И. Ленина, материальной
основы социализма.
В.	С. КАХИАНИ (Тбилиси)
Несколько замечаний
Ц. А. Степанян в своей статье «Противо¬
речия в развитии социалистического обще¬
ства и пути их преодоления» («Вопросы
философии» № 2 за 1955 год) творчески
подошел к сложным проблемам — об основ¬
ном противоречии социалистического обще¬
ства, об особенностях противоречий социа¬
листического способа производства, о про¬
тиворечиях между социалистическим бази¬
сом и пережитками капитализма в созна¬
нии людей и к некоторым другим вопросам.
Но ряд положений, выдвинутых в этой
статье, вызывает возражения. В частно¬
сти, у меня, преподавателя диалектическо¬
го материализма, возник вопрос о том, пра¬
вильно ли считать, как это делает
Ц. А. Степанян, что различие выра¬
жает раздвоение единого на взаимоисклю¬
чающие стороны. Автор статьи пишет:
«Различие, противоположность, конфликт
являются формами проявления противоре¬
чия между отдельными сторонами единого
предмета, явления, процесса. Конечно, не
всякое различие есть форма проявления

188
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
противоречия, а только такое, которое вы¬
ражает раздвоение единого на взаимоисклю¬
чающие стороны» (стр. 73).
Что же такое взаимоисключающие сто¬
роны? Из ряда мест статьи видно, что речь
идет о взаимоисключающих противополож¬
ностях. Из такого представления о разли¬
чии следует, например, что при коммуниз¬
ме отношения между умственным и физи¬
ческим трудом, между городом и деревней
будут носить характер противоположности,
да еще взаимоисключающей. По-моему, по¬
добное представление о различии непра¬
вильно, оно ведет к ошибочным выводам.
Второе замечание касается вопроса об
источнике развития и главном двигателе
развития. Ц. А. Степанян, рассматривая
вопрос о противоречиях между производи¬
тельными силами и производственными
отношениями, об их единстве и соответ¬
ствии, пишет: «Противоречие выступает
как постоянный источник развития, а
единство в условиях полного соответ¬
ствия — как главный двигатель
развития производительных сил» (стр. 76).
Бесспорно, что автор правильно посту¬
пает, когда источник развития и двига¬
тельную силу находит внутри способа про¬
изводства. Но логично ли говорить, что
единство в условиях полного соответствия
является главным двигателем развития
производительных сил? Думается, что нет.
И. В. Сталин в «Экономических пробле¬
мах социализма в СССР» показал, что
единство производительных сил и
производственных отношений является
объективным экономическим законом
всех формаций. Этот закон, как и вся¬
кий другой, выражает постоянные, устой¬
чивые связи. Ни в одной формации ни
производительные силы, ни производствен¬
ные отношения не могут существовать од¬
ни без других. Они всегда существуют вме¬
сте, в единстве, во взаимообусловленности
и взаимодействии. Таково научное пони¬
мание единства производительных сил
и производственных отношений.
Можно ли после этого говорить, что это
единство является главным двигателем раз¬
вития производительных сил? Разве бур¬
ные темпы развития социалистической про¬
мышленности, сельского хозяйства и всей
нашей экономики объясняются тем, что
производительные силы и производствен¬
ное отношения находятся в единстве? Но
ведь это единство существует всегда, при
всех формациях, независимо от того, со¬
ответствуют или не соответствуют произ¬
водственные отношения характеру произ¬
водительных сил. Может быть, именно
соответствие этих двух сторон спо¬
соба производства и является источником
наших бурных темпов? Конечно, последнее
правильно. Если бы общественный харак¬
тер производства не был подкреплен со¬
циалистическими формами собственности,
то бурное развитие социалистического
способа производства было бы невозмож¬
но, происходили бы кризисы и задержки в
развитии всего народного хозяйства.
А единство производительных сил и про¬
изводственных отношений здесь ни при
чем.
Единство производительных сил и про¬
изводственных отношений, будучи универ¬
сальным социологическим законом, яв¬
ляется условием для действия закона обя¬
зательного соответствия и других законов.
Мне представляется, что Ц. А. Степанян
смешивает вопрос о единстве с вопросом
о соответствии при разрешении проблемы
о главном двигателе социалистического
производства.
Третье замечание касается вопроса об
источнике развития Коммунистической
партии Советского Союза после победы со¬
циализма. Ц. А. Степанян правильно счи¬
тает законом развития партии борьбу за
неуклонное укрепление монолитного един¬
ства ее рядов. Но это утверждение не
полностью раскрывает поставленную проб¬
лему. Партия развивается на основе всей
своей многогранной деятельности в целом.
Борьба со всеми трудностями строитель¬
ства коммунизма, за дальнейший подъем
промышленности и сельского хозяйства,
за укрепление союза рабочего класса и
крестьянства, дружбы народов, за обога¬
щение и распространение советской идео¬
логии, культуры, науки, борьба против
поджигателей войны, за мир и безопас¬
ность народов — во всех этих и многих
других направлениях проявляется руко¬
водящая, направляющая, организующая
роль партии в борьбе передовых сил об¬
щества против всего старого, отживающе¬
го. Весь этот процесс в целом, включаю¬
щий и борьбу за укрепление единства ря¬
дов партии, за повышение идейного уров¬
ня и боевой закалки всех членов партии,
за чистоту рядов партии, и определяет
собою развитие КПСС.
Понятно, что укрепление монолитности
рядов партии является одним из важней¬
ших условий разрешения противоречий
как внутри самой партии, так и за ее пре¬
делами, однако всю проблему развития пар¬
тии нельзя сводить только к одному этому
условию. Требование марксистского диа¬
лектического метода — брать явления во
всех их взаимосвязях — должно быть со¬
блюдено и здесь. Можно ли сомневаться,
что все стороны деятельности партии нахо¬
дятся во взаимодействии и что, следова¬
тельно, развитие партии происходит на
основе преодоления всех противоречий на¬
шей действительности.
П. М. БЕРДНИК (Ленинград)

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
189
Необходимые поправки
Статья Ц. А. Степаняна «Противоречия
в развитии социалистического. общества и
пути их преодоления» в № 2 журнала «Во¬
просы философии» написана на очень ак¬
туальную тему. Она будит мысль, толкает
на размышления и исследования, и в этом
ее положительное значение. Однако в ста¬
тье имеются и некоторые неточности.
Наше внимание привлекли в этой
статье два, положения, по которым хочется
высказаться, не затрагивая содержания
статьи в целом.
1.	Одну из особенностей противоречий
социализма Ц. А. Степанян видит в том,
что в отличие от противоречий капита¬
лизма, которые раскрываются и преодоле¬
ваются всеми формами классовой борьбы,
путем революционного натиска низов,
взрыва отживших производственных от¬
ношений и т. д., «при социализме проти¬
воречия решаются постепенно, без взры¬
ва, по инициативе сверху
(разрядка моя.— П. Т.) — партии и го¬
сударства, при все возрастающей поддерж¬
ке снизу, со стороны народных масс»
(стр. 76). Нам кажется это утверждение
Ц. А. Степаняна односторонним и поэто¬
му ошибочным.
Согласно этому утверждению, развитие
социализма протекает так, что противоре¬
чия, имеющиеся в базисе и в надстройке,
а также между ними, решаются только'
по инициативе сверху при все возрастаю¬
щей поддержке этой инициативы снизу,
со стороны народных масс. Но разве пра¬
вильно противопоставлять верхи низам?
Ц. А. Степанян не допускает взаимо¬
обусловленности и обратного процесса —
проявления инициативы снизу, со сторо¬
ны народных масс, и поддержки этой ини¬
циативы партией и правительством. Но
разве в истории нашей Родины не возни¬
кали стихийно в массах коммунистические
субботники или, например, стахановское
движение, движение многостаночников и
другие формы социалистического соревно¬
вания, которые были подхвачены верха¬
ми и облечены затем в организованную
форму? Всякий знает, что социалистиче¬
ское соревнование есть выражение созна¬
тельной творческой инициативы трудя¬
щихся масс, строящих новое, коммунисти¬
ческое общество, что оно представляет со¬
бой существенную черту социалистических
производственных отношений как отно¬
шений сотрудничества и взаимной помо¬
щи свободных от эксплуатации людей. Вот
почему правильно будет полагать, что в
разрешении противоречий социалистиче¬
ского общества проявляли и впредь будут
проявлять инициативу и низы и верхи,
точно так же, как и поддержка этой ини¬
циативы была и впредь должна быть
обоюдной.
Утверждение о том, будто противоречия
при социализме разрешаются только
по инициативе сверху при все возрастаю¬
щей поддержке ее снизу, неизбежно ведет
к переоценке роли верхов и к недооценке
роли низов, народных масс, которые буд¬
то бы должны пассивно ожидать инициа¬
тивы сверху в деле преодоления противоре¬
чий, возникающих в процессе строитель¬
ства коммунизма.
Особенностью нашей партии, осуще¬
ствляющей свое руководство массами, яв¬
ляется то, что она чутко прислушивается
к их голосу и не только учит массы, но
и учится у них. Коммунистическая пар¬
тия воспитывает трудящихся нашей стра¬
ны в духе активного и сознательного
строительства коммунизма и в процессе
этого строительства рассчитывает как на
развитие инициативы строителей комму¬
низма снизу и поддёржку этой инициати¬
вы сверху, так и на проявление инициа¬
тивы сверху и на широкую поддержку ее
снизу.
2.	Анализируя противоречия социали¬
стического способа производства, Ц. А.
Степанян пишет: «Бурный рост произво¬
дительных сил страны обеспечил прежде
всего рост промышленности, техническое
оснащение всего народного хозяйства, уве¬
личение численности рабочего класса и во¬
обще городского населения. Это- зако¬
номерное развитие производи¬
тельных сил вызвало противоре¬
чие между промышленностью, ростом го¬
родского населения, с одной стороны, и
отставанием сельскохозяйственного
производства — с другой» (стр. 78. Раз¬
рядка моя. — П. Т.).
Мы полагаем неправильным утвержде¬
ние, что закономерное развитие производи¬
тельных сил вызывает противо¬
речие между ростом промышленности и
отставанием сельскохозяйственного произ¬
водства. Нам кажется эта мысль автора
противоречащей закону планомерного (про¬
порционального) развития социалистиче¬
ского народного хозяйства.
Если поверить Ц. А. Степаняиу, то
нужно будет признать, что причина отста¬
вания сельскохозяйственного производства
коренится в бурном росте производитель¬
ных сил. Следовательно, для ликвидации
отставания сельскохозяйственного произ¬
водства нужно прекратить развитие и рост
производительных сил. А если мы не мо¬
жем приостанавливать рост и развитие
производительных сил страны, тогда что

190
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
же, сельскохозяйственное производство бу¬
дет и впредь отставать? Если поверить в
истинность утверждения Ц. А. Степаняна,
то придется признать, что отставание сель¬
скохозяйственного производства от про¬
мышленного должно иметь место в любой
другой стране, которая вслед за нами вста¬
нет на путь социалистического строитель¬
ства. На самом же деле это не так.
На сентябрьском Пленуме ЦК КПСС в
1953 году Н. С. Хрущев указывал на сле¬
дующие причины, приведшие к отстава¬
нию ряда отраслей сельского хозяйства:
«У нас не было возможности обеспечить
одновременное развитие высокими темпами
и ^тяжелой индустрии, и сельского хо¬
зяйства, и легкой промышленности. Для
этого нужно было создать необходимые
предпосылки. Теперь эти предпосылки
созданы. Мы имеем могучую индустриаль¬
ную базу...
Но есть и другие причины отставания
ряда важных отраслей сельского хозяйства,
причины, коренящиеся в недостатках на¬
шей работы, в недостатках руководства
сельским хозяйством, т. е. причины, зави¬
сящие от нас самих»,— говорил тов. Хру¬
щев. К числу таких причин относится пре¬
жде всего нарушение в ряде отраслей
сельского хозяйства принципа материаль¬
ной заинтересованности. Далее. Во многих
колхозах допущено нарушение важнейших
положений Устава сельскохозяйственной
артели, в частности принципа правильного
сочетания общественных и личных инте¬
ресов колхозников, при подчинении лич¬
ных интересов общественным.
Немаловажной причиной отставания яв¬
ляется явно неудовлетворительное исполь¬
зование могучей техники, которой государ¬
ство оснастило и продолжает оснащать
МТС. Важнейшей причиной серьезного от¬
ставания ряда отраслей сельского хозяй¬
ства является неудовлетворительное руко¬
водство колхозами, МТС и совхозами.
Наконец Н. С. Хрущев указал на причи¬
ны, которые зависят от самих колхозов и
колхозников. Во многих артелях все еще
низка трудовая дисциплина, не все кол¬
хозники в полной мере принимают участие
в колхозном производстве. Не везде хоро¬
шо организован труд колхозников. Не сти¬
мулировал развития многоотраслевого хо¬
зяйства колхозов и совхозов и принцип
планирования сверху, без детального учета
местных условий.
Как видим, ни решения сентябрьского
Пленума ЦК КПСС, ни доклад на нем
Н. С. Хрущева не говорят о том, что отста¬
вание сельскохозяйственного производства
от индустриального производства является
закономерным. Партия вскрыла действи¬
тельные причины незакономерного отста¬
вания ряда отраслей сельскохозяйственно¬
го производства, мешающие непрерывному
поступательному развитию сельского хо¬
зяйства, определила пути их устранения,
наметив ряд мероприятий, обеспечивающих
резкое повышение его продуктивности в
соответствии с законом планомерного (про¬
порционального) развития социалистиче¬
ской экономики.
Первостепенное значение имеет установ¬
ление на основе этого закона правильной
пропорции между промышленностью и
сельским хозяйством, что должно обеспе¬
чить ведущую роль промышленности, во¬
оружающей сельское хозяйство передовой
техникой и снабжающей деревню промыш¬
ленными товарами, а также дальнейший
непрерывный рост сельскохозяйственного
производства, позволяющий повышать бла¬
госостояние колхозников и обеспечивать го¬
родское население продовольствием, а про¬
мышленность — сырьем.
П. Н. ТРУСОВ (Ульяновск)

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Книга о базисе и надстройке социалистического
общества
Г Е ГЛЕЗЕРМАН. Базис и надстройка в советском обществе. Издательство АН СССР.
М. 1954, 347 стр.
Книга Г. Е. Глезермана освещает одну из
коренных проблем теории исторического ма¬
териализма применительно к периоду рево¬
люционного перехода от капитализма к со¬
циализму и к периоду строительства соци¬
ализма и постепенного перехода к комму¬
низму.
Строительство социализма ныне осуще¬
ствляют страны народной демократии Евро¬
пы и Азии, охватывающие более трети насе¬
ления всего человечества. Понятно поэтому,
насколько актуальна проблема, освещаемая
в рецензируемой книге. Во введении автор
правильно определяет значение этой пробле¬
мы: «Рассматривая общественные идеи и
теории, политические взгляды и учреждения,
как надстройку над экономическим основа¬
нием, исторический материализм вооружает
партию пролетариата пониманием путей и
средств революционного преобразования об¬
щества» (стр. 11).
Из всей совокупности общественных отно¬
шений Маркс выделял производственные,
экономические отношения как основные,
первичные, составляющие базис, фунда¬
мент всякого общества и определяю¬
щие собой идеологические отношения, со¬
ставляющие его (общества) надстрой-
к у. Именно в этом В. И. Ленин видел суть
материалистической теории общественных
отношений, созданной Марксом. Известно,
что все идеалистические теории в социоло¬
гии как раз не признают первичности
материальных, экономических, производ¬
ственных отношений и вторичности,
то есть производного характера, политиче¬
ских, правовых, религиозных, нравственных
или, иными словами, идеологических обще¬
ственных отношений.
Раскрывая методологическое значение
марксистского, материалистического понима¬
ния истории, Ленин указывал, что оно дает
единственно научное объяснение политиче¬
ских, юридических, семейных отношений,
религиозных и философских воззрений, нахо¬
дя их корни в определенных материальных,
производственных отношениях. Этот мате¬
риалистический подход к объяснению исто¬
рии Ленин охарактеризовал как единственно
научный метод в социологии, требующий,
чтобы идеологические отношения выводи¬
лись из материальных, а не наоборот, как
это делают идеалисты. Материалистиче¬
ский подход к объяснению социальных яв¬
лений есть в то же время и диалектиче¬
ский метод в социологии, в противополож¬
ность методу метафизическому. Как указы¬
вал В. И. Ленин, научный метод в социоло¬
гии состоит в том, «что общество рассмат¬
ривается как живой, находящийся в по¬
стоянном развитии организм (а не как нечто
механически сцепленное и допускающее по¬
этому всякие произвольные комбинации от¬
дельных общественных элементов), для
изучения которого необходим объективный
анализ производственных отношений, обра¬
зующих данную общественную формацию,
исследование законов ее функционирования
и развития» (В. И. Ленин. Соч. Т. 1,
стр. 148).
Анализ базиса и надстройки, их взаимо¬
связи и взаимодействия затрагивает многие
стороны общественной жизни. Правильное
решение и освещение проблемы базиса и
надстройки дает руководящую нить для
научного, диалектико-материалистического
объяснения и изучения всех сторон обще¬
ственной жизни в их взаимной, внутренней,
необходимой, закономерной связи, в их дви¬
жении и развитии.
Марксистская теория базиса и надстройки
конкретизирует диалектический метод при¬
менительно к изучению закономерностей
развития всей совокупности общественных
отношений. В свете этой теории становится
ясным, что каждый базис порождает соот¬
ветствующую ему надстройку, что развитие
надстроечных, идеологических отношений
определяется изменениями, происходящими
в экономическом строе, в базисе данной об¬
щественной формации, что ликвидация ста¬
рого базиса и создание нового обусловливает
переворот в надстройке, ликвидацию старой
надстройки и создание новой. Эта теория
раскрывает обратное воздействие над¬
стройки на базис, активную роль новой
надстройки в ликвидации старого базиса, в
формировании и победе нового базиса. Эта
теория дает руководящую нить, метод для
изучения законов развития общественных
отношений во всех общественных форма¬
циях и при переходе от одной формации к
другой.
Ясно поэтому, какое важное методологи¬
ческое значение имеет марксистская теория
базиса и надстройки для всех обществен¬

192
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ных наук: истории, политической экономии,
теории государства и права, этики и эсте¬
тики, и особенно для теории и практики
строительства нового, коммунистического
общества.
Содержание книги Г. Е. Глезермана необ¬
ходимо прежде всего рассматривать под
этим углом зрения.
В кратком введении автор останавливает¬
ся на том, какой вклад внесли в разработку
этой проблемы классики марксизма-лениниз¬
ма, и характеризует значение этой проблемы
для практической деятельности коммунисти¬
ческих партий.
В первой главе автор подробно излагает
марксистскую теорию базиса и надстройки,
раскрывает определяющую роль базиса по
отношению к надстройке, служебную роль
надстройки и ее активное влияние на раз¬
витие базиса, уничтожение старой и возник¬
новение новой надстройки. В этой связи
автор выявляет причины, обусловливающие
необходимость ликвидации старой надстрой¬
ки и создания новой, необходимость револю¬
ционной формы перехода от старой над¬
стройки к новой. Автор выясняет сферу
действия надстройки, характер ее связи с
производством, показывает историческую
преемственность и относительную само¬
стоятельность в развитии надстройки и от¬
ношение науки, искусства, духовной куль¬
туры к надстройке, подвергает критике
вульгаризацию и искажение марксистской
теории пролеткультовцами и другими сто¬
ронниками и последователями махиста
Богданова.
В той же главе автор показывает, что как
базис, так и надстройка общественных фор¬
маций, построенных на частной собственно¬
сти и эксплуатации одной части общества
(большинства) другой его частью (мень¬
шинством) , глубоко антагонистичны.
«Антагонизм классов,— пишет автор,— опре¬
деляется различием их положения в системе
общественного производства, в экономиче¬
ском строе общества. Этот антагонизм на¬
ходит свое отражение и в области над¬
строечных явлений» (стр. 52—53).
Вместе с тем автор не ограничивается
констатацией антагонизма в базисе и яв¬
лениях надстроечного порядка классовых
общественных формаций, а показывает, ка¬
кой класс является носителем данных
антагонистических общественных отноше¬
ний, какой класс заинтересован в их со¬
хранении и какие классы заинтересованы
в ликвидации этих отношений. Эта мар¬
ксистская постановка вопроса отметает
ошибочные, путаные теории и формулы об
одноклассовости базиса антагонистических
формаций, которые выдвигались в нашей
литературе некоторыми философами (тов.
Белецким и другими). Класс, господствую¬
щий в области экономической, «выступает
и в сфере надстройки носителем политиче¬
ской власти, носителем идей, господствую¬
щих в данном обществе» (стр. 54). Говоря
о ликвидации старого, капиталистического
базиса и старой, буржуазной надстройки и
создании нового, социалистического базиса
и новой, социалистической надстройки, ав¬
тор разоблачает правооппортунистические
теории о вызревании социалистической эко¬
номики в недрах капитализма и «мирном»
превращении, «перерождении» буржуазного
государства в социалистическое без рево¬
люционной борьбы классов, без пролетар¬
ской революции (см. стр. 48—49, 135—140).
Во второй главе рассматривается процесс
формирования базиса и надстройки социа¬
листического общества, особенности этого
процесса, отличающие его от формирования
базиса и надстройки досоциалистических об¬
щественных формаций, выясняется особая
роль пролетарского государства в строи¬
тельстве социалистической экономики; это
строительство рассматривается как процесс
подведения экономической базы под поли¬
тическую надстройку, созданную- социали¬
стической революцией.
В последнем разделе этой главы разъяс¬
няется значение новой Конституции СССР
1936 года. Принятие новой Конституции рас¬
сматривается как приведение политической
надстройки советского общества в соответ¬
ствие с фактом победы социализма в эко¬
номике.
В третьей, самой большой главе подроб¬
но рассматривается уже сложившийся со¬
циалистический базис советского общества,
его основные черты и прогрессивная роль
в развитии общества; в этой главе подроб¬
но характеризуются основные части над¬
стройки социалистического общества — со¬
циалистическое государство, Коммунисти¬
ческая партия, социалистическая идеоло¬
гия, а также их задачи, функции, роль в
дальнейшем развитии социалистического
общества. Последний параграф главы по¬
священ задачам укрепления и дальнейше¬
го развития социалистического базиса и
надстройки в период постепенного перехо¬
да от социализма к коммунизму; при этом
особо подчеркивается постепенный характер
изменений базиса и надстройки социалисти¬
ческого общества и необходимость их все¬
мерного укрепления для перехода к ком¬
мунизму.
Ценным в книге является раскрытие
активной роли народных масс в уничтоже¬
нии старого, буржуазного базиса и буржуаз¬
ной надстройки и в создании нового, социа¬
листического базиса и новой, социалистиче¬
ской политической надстройки. Автор пока¬
зывает принципиально новое отношение
трудящихся масс к базису и надстройке со¬
циалистического общества, их кровную за¬
интересованность в укреплении базиса и
надстройки социалистического общества, что
объясняет многие особенности возникнове¬
ния и развития экономического и политиче¬
ского строя социализма и его преимущества
перед экономическим и политическим строем
антагонистических общественных формаций.
Автор подчеркивает, что развитие эконо¬
мики в условиях капитализма происходит
стихийно, каждый производитель, пресле¬
дуя свои частные интересы, не заботится
об обществе в целом; социалистическая
экономика, напротив, строится и разви¬
вается сознательно усилиями миллионов
трудящихся, под руководством Коммуни¬
стической партии, в соответствии с объек¬
тивными экономическими законами разви¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
193
тия общества (см. стр. 143—144). В анта¬
гонистических обществах государство
строится меньшинством общества, эксплуа¬
таторскими классами и служит орудием
подавления масс; только социалистическая
революция открывает народным массам
широчайшие возможности строить новое,
социалистическое государство, которое не
подавляет их инициативы и творческой
активности, а, напротив, всемерно поощряет
ее, защищает кровные, коренные интересы
трудящихся, является их могучим оружие^
в деле строительства нового, коммунисти¬
ческого общества ■ (см. стр. 159—160,
222—227).
Автор обстоятельно рассматривает в своей
книге особенности возникновения социали¬
стического базиса и социалистической над¬
стройки. При этом он правильно поступает,
уделяя главное внимание проблеме взаимо¬
связи, взаимодействия базиса и надстройки
в процессе их возникновения и развития.
. Таково в самых общих чертах основное
содержание рецензируемой книги. В целом
вопросы поставлены и освещены в книге
правильно. Автор удачно систематизировал,
обобщил и обосновал те правильные поло¬
жения, которые выдвигались в дискуссиях
и статьях о базисе и надстройке за послед¬
ние годы (1950—1954) в связи с выходом
работы И. В. Сталина «Марксизм и вопро¬
сы языкознания».
Книга Г. Е. Глезермана является первой
работой, в которой так подробно и система¬
тически рассмотрен вопрос о базисе и над¬
стройке советского социалистического обще¬
ства, их возникновении и развитии. К со¬
жалению, при рассмотрении этой корен¬
ной проблемы исторического материализма
автор воздержался от обобщения опыта
становления и развития социалистического
базиса и социалистической надстройки в
странах народной демократии. Между тем
в современных условиях мы не можем уже
.при решении проблем исторического мате¬
риализма ограничиваться обобщением опы¬
та строительства социализма в СССР. Опыт
стран народной демократии, прокладываю¬
щих свои пути к социализму, обогащает
.марксистскую теорию научного социализма
и вооружает нас в борьбе за укрепление и
совершенствование нового общественного
строя.
Разумеется, мы не вправе требовать от
автора, чтобы он охватил все стороны этой
большой и сложной темы, однако необхо¬
димо отметить, что некоторые важные во¬
просы в книге остались слабо освещенны-
.ми или вовсе обойденными. В числе этих
вопросов, имеющих важное методологиче¬
ское значение, следует выделить, напри¬
мер, вопрос о связи категорий базиса и
• надстройки с такими категориями историче¬
ского материализма, как общественное бы¬
тие и сознание. Характеризуя базис как
совокупность производственных отношений
.определениой общественной формации, ав¬
тор не уделил внимания быту и его отно-
.шению к базису и надстройке. А между
.тем, как указывал В. И. Ленин в своей
работе «Что такое «друзья народа...»,
Маркс в своем главном экономическом
13.	«Вопросы философии» № 6.
ТруДе _ «Капитале», анализируя экономи¬
ческий строй капиталистического обще¬
ства, не ограничивался одной экономиче¬
ской теорией в обычном смысле. Объясняя
развитие капиталистической общественной
формации развитием ее производительных
сил и производственных отношений, как
определяющей силы и причины, Маркс
«везде и постоянно прослеживал соответ¬
ствующие этим производственным отноше¬
ниям надстройки», показывал «всю капи¬
талистическую общественную формацию
как живую — с ее бытовыми сторонами, с
фактическим социальным проявлением при¬
сущего производственным отношениям ан¬
тагонизма классов, с буржуазной полити¬
ческой надстройкой, охраняющей господ¬
ство класса капиталистов, с буржуазными
идеями свободы, равенства и т. п., с бур¬
жуазными семейными отношениями»
(В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 124).
Такой подход тем более необходим в со¬
циологическом исследовании, каким
и является книга Г. Е. Глезермана. Автор
привел эти положения Ленина на стр. 32,
но от рассмотрения вопроса о соотношении
быта, экономического базиса и надстройки,
поставленного Лениным, уклонился. А ме^-
жду тем в период, когда быт огромной
массы человечества уже подвергся и про¬
должает подвергаться глубокой революци¬
онной перестройке под влиянием социали¬
стической революции, строительства социа¬
лизма в СССР и в странах народной де¬
мократии, этот вопрос заслуживает серьез¬
ного внимания философов, историков, эко¬
номистов.
Недостатком книги Глезермана является
также и то, что, подчеркнув во введении
методологическое значение марксистской
теории базиса и надстройки, автор недоста^-
точно конкретно раскрывает значение этой
теории для политической экономии, для
науки о государстве и праве, для всей исто¬
рической науки и общественной практики.
В этой связи автора можно упрекнуть и
в том, что он не уделил должного внимания
вопросу о противоречиях, возникающих
между явлениями базисного и надстроечного
порядка в процессе возникновения и разви¬
тия социалистического общества.
Именно этим в значительной мере объяс¬
няется описательный характер третьей,
основной главы книги и особенно последне¬
го ее параграфа — «Задачи укрепления и
дальнейшего развития социалистического
базиса и надстройки». Описательно дан ма¬
териал о решениях Пленумов ЦК КПСС, он
очень мало связан с темой и всем предше¬
ствующим изложением и рассмотрением во¬
просов (см. особо стр. 327—331). Правда,
в ряде мест книги говорится об отдельных
проявлениях противоречий между базисом и
надстройкой в советском обществе, а на
странице 325 этот вопрос ставится и в общей
форме, но все же рассмотрения этой важ¬
ной стороны проблемы в книге не дано.
Кстати, необходимо сказать в связи с
этим и об употреблении терминов «надстрой¬
ка буржуазного или феодального общества»,
с одной стороны, и «феодальная и буржуаз¬
ная надстройка» — с другой. Поскольку в

194
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
классовой общественной формации необхо¬
димо различать идеи и учреждения господ¬
ствующего класса и идеи и надстроечные
организации угнетенных классов, следовало
бы, по моему мнению, термином «н а д-
стройка феодального	обще¬
ства» или «надстройка буржуаз¬
ного общества» обозначать все яв¬
ления надстроечного порядка
данных общественных	форма¬
ций, а терминами «феодальная над¬
стройка» и «буржуазная над¬
стройка» — лишь идеи- и	учреж¬
дения господствующих клас¬
сов этих формаций. Это давало бы воз¬
можность более точно обозначать разно¬
родные надстроечные явления	классовых
общественных формаций. В нашей литера¬
туре, в учебном пособии по историческому
материализму и в рецензируемой книге
эти термины до сих пор применяются как
вполне тождественные.
Анализ отношения культуры к базису и
надстройке автор «облегчил» и упростил
тем, что ограничил понятие	культуры
только явлениями духовной жизни и ду¬
ховной культуры. Автор различает понятия
культуры в широком и узком смысле сло¬
ва, но в дальнейшем ограничивается рас¬
смотрением культуры в узком смысле сло¬
ва, ограничивая ее сферой духовной жиз¬
ни, хотя и признает, что культура охваты¬
вает более широкую область явлений, чем
идеологическая часть надстройки. Исходя
из этого, автор пришел, естественно, к вы¬
воду, что «основное ядро культуры... пред¬
ставляет надстроечное явление» (стр. 93).
Разумеется, это верно, если под культурой
мы будем понимать только духовную куль-
туру, духовную жизнь общества. Но класси¬
ки марксизма-ленинизма вкладывают в по¬
нятие культуры более широкое и глубокое
содержание, рассматривая культуру как
совокупность всех материальных и духовных
ценностей, созданных человечеством в про¬
цессе своего общественного развития и слу¬
жащих ему средством для дальнейшего
развития и движения вперед. Отсюда ясно,
что отношение культуры в целом к произ¬
водству, базису и надстройке не такое про¬
стое, как изображает его автор в своей
книге.
Существенным упущением является от¬
сутствие в книге анализа взаимодействия
обыденного, самопроизвольно растущего со¬
циалистического сознания масс в условиях
социалистического общественного бытия и
научной социалистической идеологии и тео¬
рии как элементов социалистической идео¬
логической надстройки. На стр. 294 ав¬
тор мимоходом правильно отмечает, что
в социалистическом обществе остается раз¬
личие между научной социалистической
идеологией и вырабатывающимся под влия¬
нием условий повседневной жизни сознанием
широких масс народа. Но автор уклонился
от разбора этого сложного и важного теоре¬
тического вопроса, имеющего самое непо¬
средственное отношение к характеристике
надстройки социалистического общества.
А между тем некоторые наши теоретики и
пропагандисты решают этот вопрос упро¬
щенно, метафизически, не понимают диалек¬
тического взаимодействия и взаимной связи
между обыденным, массовым сознанием и
научным сознанием людей социалистическо¬
го общества и сочиняют даже теорию о су¬
ществовании двух, социалистических идео¬
логий в социалистическом обществе: одной —
научной, а другой — ненаучной.
Такого рода ошибки распространяются
вследствие того, что у нас не разрабатывают
применительно к условиям социалистическо¬
го общества известных положений Ленина о
внесении научной, социалистической идеоло¬
гии в сознание людей, не анализируют кон¬
кретно процесс развития социалистиче¬
ского сознания, роль в этом процессе социа¬
листического бытия людей, их экономиче¬
ского положения, с одной стороны, и роль
воспитания, социалистической культуры,
роль идеологической работы партии и го¬
сударства, роль социалистической надстрой¬
ки в целом — с другой. Следует в связи с
этим упрекнуть автора книги и в том, что
он совершенно недостаточно уделил внима¬
ния роли социалистической надстройки в
деле преодоления пережитков капитализма
в быту и сознании людей, ограничившись
здесь лишь самыми общими положениями.
Исходя из известного положения в докла¬
де И. В. Сталина на XVIII съезде партии,
автор относит культурную революцию к пе¬
риоду завершения строительства социа¬
лизма и проведения новой Конституции
(см. стр. 186). Однако этот вывод сформу¬
лирован автором не совсем точно. Верно, ко¬
нечно, что именно в этот период культурная
революция развернулась с особой силой, ибо
получила соответствующую экономическую
и материальную базу. Но неправильно было
бы забывать, что культурная революция на¬
чалась у нас и во всех странах народной
демократии сразу после политического пере¬
ворота, после завоевания власти рабочим
классом и крестьянством. Уже сам факт
прихода трудящихся к государственной вла¬
сти, к повседневному решающему участию
в управлении государством и строительстве
нового общества и нового государства
означал такой скачок в области культуры
этих масс, который никак нельзя ни ума¬
лять, ни тем более выводить за пределы
периода культурной революции. Нельзя
забывать и о том, что умение масс управ¬
лять государством Ленин считал одним из
важнейших элементов культуры — культу¬
ры политической и организационно-хозяй¬
ственной. А этому массы начали учиться
с октября 1917 года.
Автору следует также исправить форму¬
лировку, в которой говорится о том, что по¬
литические и правовые учреждения «яв¬
ляются основой» надстройки (стр. 156). Ви¬
димо, он хотел сказать, что политические и
юридические учреждения, выражая и за¬
крепляя господство определенного класса,
тем самым служат как бы ядром надстрой¬
ки. Основой же надстройки является эко¬
номический строй.
Теоретически нечеткой является форму¬
лировка, в которой говорится о «гибели еди¬
ноличного хозяйства» (стр. 166) как о дока¬
зательстве преимуществ социалистической

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
195
системы хозяйства. В другом месте автор
правильно говорит не о гибели, а о социа¬
листическом преобразовании единоличного
хозяйства. Гибель единоличному хозяйству
крестьян и мелких ремесленников несет
капитализм, а социализм объединяет,
кооперирует мелких производителей и тем
самым выводит их на путь зажиточной и
культурной жизни.
Неточным является положение о том, что
роль буржуазного права сводится к закреп¬
лению и освящению уже сложившихся эконо¬
мических отношений капитализма и обуслов¬
ленного ими экономического и политиче¬
ского господства буржуазии (см. стр. 263).
Революционное право буржуазной республи¬
ки 1792—1793 гг. во Франции не только за¬
крепляло и освящало уже сложившиеся
отношения, оно также содействовало бы¬
строму развитию буржуазно-экономических
отношений и ликвидации феодальных.
Есть в книге также повторения
(см. стр. 222, 224, 225, 226). Часто автор
в одном месте приводит цитату, а в дру¬
гом излагает ее своими словами. Приводя
высказывания реакционных буржуазных
философов и социологов, автор не всегда
дает необходимый разбор и опровержение
этих высказываний (см. стр. 10 и др.). В от¬
дельных случаях не указаны источники ци¬
тируемых высказываний.
Изложение в книге ведется в целом ло¬
гично и последовательно и не отходит от
темы, как это бывает нередко во многих ра¬
ботах, но все же кое-где незначительные
отступления имеются. Так, например, боль¬
шая часть раздела о Коммунистической
партии как руководящей и направляющей
силе советского общества написана вне свя¬
зи с темой книги.
Несмотря на эти и другие, более мелкие
недостатки и на некоторую сухость изложе¬
ния, книга в целом является серьезным
научным трудом и несомненно может слу¬
жить полезным пособием в деле пропаганды
марксизма-ленинизма. Книга может ока¬
зать серьезную помощь и в дальнейшей
разработке теории базиса и надстройки со¬
циалистического общества.
Член-корр. АН СССР М. Д. КАММАРИ
Исследование по истории французского
материализма XVIII века
X. Н. МОМДЖЯН. Философия Гельвеция. Академия наук СССР. Институт философии.
М. 1955. 408 стр.
Книга X. Н. Момджяна «Философия
Гельвеция» отвечает давно назревшей за¬
даче исследования истории материализма
XVII—XVIII веков и в известной мере вос¬
полняет тот пробел, который имеется в на¬
шей литературе по истории западной фи¬
лософии.
Автор книги поставил перед собой зада¬
чу: дать всестороннее освещение философ¬
ских взглядов Гельвеция, вскрыть их соци¬
ально-политические и теоретические истоки
и показать их влияние на последующее раз¬
витие общественной мысли. Книга «Филосо¬
фия Гельвеция» является солидным мар¬
ксистским исследованием, созданным на
основе тщательного изучения и анализа
всех доступных автору источников. Это
первая марксистская монография о Гель¬
веции. Автор уточняет ряд положений, ха¬
рактеризующих историю развития фран¬
цузского материализма XVIII века, основа¬
тельно, широко аргументирует свои основ¬
ные выводы и дает критическую оценку
буржуазной литературы по данному во¬
просу.
В первой главе дана сжатая характери¬
стика социально-экономического положения
Франции XVIII века, расстановки классо¬
вых сил, показаны идейные предпосылки
французского материализма XVIII века.
Автор правильно подчеркнул в заключении
этой главы «закономерный характер воз¬
никновения французского материализма
XVIII в., его глубокие экономические и
политические корни, его преемственную
связь с предыдущими и современными
прогрессивными учениями как француз¬
ского, так и иноземного происхождения»
(X. Н. Момджян «Философия Гельве-
ция», стр. 47). Но это правильное положе¬
ние не получило достаточного обоснования.
X. Н. Момджяну следовало бы больше под¬
чинить изложение материала этой главы из¬
вестной характеристике, которую Ф. Энгельс
дал буржуазной революции во Франции
1789—1794 годов. «Великая французская
революция,— писал Энгельс,— была третьим
восстанием буржуазии, но первым, которое
совершенно сбросило с себя религиозные
одежды и в котором борьба была проведена
на открыто политической почве. Она была
также первым восстанием, в котором борь¬
ба была действительно доведена до полного
уничтожения одной из борющихся сторон,
именно аристократии, и до полной победы
другой, именно буржуазии» (Ф. Энгельс
«Развитие социализма от утопии к науке»,
стр. 21. 1948).
Вызывает некоторую неудовлетворенность
и характеристика идейно-теоретических
предпосылок французского материализма
XVIII века, напоминающая местами скорее
обзор предшествующего развития филосо¬
фии. X. Н. Момджян напрасно воздержался
от анализа взглядов Жана Мелье, зачина¬
теля материализма и атеизма во Франции
того времени. Оставляя в стороне отчасти
спорный и до сих пор, к сожалению, мало
разработанный вопрос о влиянии Мелье на
формирование материализма Дидро, Гель¬

196
НРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
веция и других энциклопедистовследует
все же подчеркнуть, что рассмотрение «Заве¬
щания» Мелье в данной книге было бы не
только вполне правомерно, но и придало бы
больше убедительности правильному утвер¬
ждению автора о том, что идейно-теоретиче¬
ские истоки французского Просвещения, его
материалистического ядра следует искать
прежде всего в национальных традициях.
Больше внимания, на наш взгляд, следова¬
ло уделить в книге особенностям материа¬
лизма Гельвеция по сравнению со взглядами
Дидро, а также месту и значению «Энцик¬
лопедии» в идейно-политической борьбе в
предреволюционной Франции.
Значительное место занимает в книге ха¬
рактеристика формирования и первоначаль¬
ной эволюции взглядов Гельвеция. И это
вполне оправдано. Во второй главе на осно¬
ве анализа произведений раннего периода
(1738—1751)—«Послания о любви к зна¬
нию», «Послания об удовольствии», «Посла¬
ния о надменности и лени ума», «Посла¬
ния о ремеслах», поэмы «Счастье» — автор
показывает идейные истоки взглядов Гель¬
веция, влияние на него Бюффона, Ларош¬
фуко и прежде всего Локка.
X. Н. Момджян опровергает измышления
буржуазных историков философии о якобы
несамостоятельном, поверхностном характе¬
ре воззрений Гельвеция. Аргументирован¬
но, на основе анализа большого материала
он показывает оригинальность взглядов вы¬
дающегося представителя французского
Просвещения, основные идеи которого фор¬
мировались в процессе критического пре¬
одоления непоследовательности философии
Локка, ограниченности мировоззрения про¬
светителей старшего поколения — Вольтера,
Монтескье и др. (см. стр. 97—98).
Автор делает правильный и обоснованный
вывод о переходе Гельвеция в конце
30-х — начале 40-х годов на позиции ма¬
териализма. Это позволяет уточнить основ¬
ные этапы развития французского материа¬
лизма XVIII века. Гельвеций раньше Кон¬
дильяка самостоятельно начал преодолевать
непоследовательность сенсуализма Локка,
отбросил его так называемый «внутренний
опыт», то есть другой, самостоятельный
источник познания, существующий якобы
наряду с ощущениями. Тем самым автор
отвергает положение буржуазных историков
1 Хотя мы не располагаем документаль¬
ными доказательствами непосредственного
влияния Мелье на формирование взглядов
Гельвеция или Дидро, однако оно, с нашей
точки зрения, несомненно, имело место; об
этом свидетельствует содержание произве¬
дений Гольбаха, Гельвеция и Дидро. Извест¬
но, что Мелье оставил свое «Завещание» в
рукописи, в рукописных копиях оно и рас¬
пространялось по стране начиная с 1730 го¬
да. Вольтер узнал о «Завещании» в 1735 го¬
ду. Оживленная переписка его с Гельвецием
идет уже с конца 30-х годов. Следовательно,
уже Вольтер мог ему сообщить о существо¬
вании «Завещания». Несомненно, что даль¬
нейшие исследования, изыскания в архивах
прольют свет на этот весьма интересный во¬
прос.
философии, что Гельвеций является учени¬
ком Кондильяка, разоблачает их попытки
фальсифицировать взгляды Гельвеция, пред¬
ставить его позитивистом и деистом. Уже в
первый период своего творчества (1738—
1751) Гельвеций, преодолев деизм, подверг
критике религию, идеализм Платона, идеа¬
листическую философию вообще, перешел
на позиции материализма и ^выработал по¬
литические взгляды, чуждые компромиссам
с феодальной аристократией, более ради¬
кальные, чем у Вольтера и Монтескье.
Автор делает справедливый вывод о том,
что к написанию книги «Об уме» Гельве¬
ций приступил, будучи зрелым мыслителем.
Отмечая, что уже в 40-х годах Гельвеций
твердо стоял на позициях материализма и
атеизма, что с этих же позиций выступает
Ламеттри и затем Дидро, проф. Момджян
делает вывод, что все это «знаменовало но¬
вый закономерный этап в развитии фран¬
цузского просветительного движения, когда
на основе все углубляющейся борьбы про¬
тив феодальной идеологии часть его пред¬
ставителей осуществляла переход от лок¬
ковского сенсуализма и деизма к материа¬
лизму и атеизму» (стр. 92).
Автор показал, что развитие и углубление
материализма французских мыслителей про¬
исходит на основе дальнейшего углубления
противоречий феодального общества. Осве¬
щая обстановку, характеризуя обостряв¬
шуюся идеологическую борьбу, автор дает
ответ на вопрос о причинах отрицатель¬
ного отношения буржуазии к единственному
вышедшему при жизни Гельвеция его круп¬
ному произведению «Об уме». X. Н. Мом¬
джян склоняется к мнению, которое лако¬
нично выразил еще современник и соратник
Гельвеция — Дени Дидро, писавший в своих
«Размышлениях по поводу книги Гельвеция
«Об уме», что «всеобщее возмущение этим
произведением показывает, может быть, как
много есть лицемеров от добродетели»
(Д. Дидро. Избранные сочинения. Т. II,
стр. 13, М.-Л. 1926). Развивая это положе¬
ние, автор подчеркивает, что беспощадное
разоблачение Гельвецием ханжеской, аске¬
тической феодально-религиозной морали в
конечном счете оборачивалось и против
складывающейся лицемерной буржуазной
морали чистогана. Если, с одной стороны,
правильно замечает он, утверждение Гель¬
вецием эгоистического начала чувств и пове¬
дения людей не могло не импонировать бур¬
жуа, руководствующихся в своих поступках
стремлением к обогащению, то, с другой сто¬
роны, столь откровенное и прямолинейное
заявление об этом не могло их одновременно
не шокировать, ибо буржуазной морали, как
морали любого эксплуататорского класса,
всегда было свойственно лицемерие, жела¬
ние скрыть истинные корыстные мотивы
под личиной добропорядочности, респекта¬
бельности и т. п. Враждебность буржуазии
этике Гельвеция имеет те же корни, что и
ее последующее преклонение перед утилита¬
ризмом Бентама.
Специальную главу (третью) X. Н. Мом¬
джян посвящает характеристике материа¬
лизма Гельвеция. В этой главе он рас¬
сматривает общефилософские основы миро¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
197
воззрения Гельвеция, подчеркивает единство
его взглядов с основным направлением
французского материализма в целом, а так¬
же их особенности и специфику. В книге
убедительно показано, что Гельвеций еще до
Кондильяка и Дидро и независимо от них
в своих ранних работах дал критическую
оценку Локка. Он отмечал, что Локк поле¬
зен как учитель лишь на первых порах обу¬
чения. Критически преодолевая Локка,
Гельвеций отбросил в его философии все
мертвое, реакционное и развивал его мате¬
риализм, поставив себе цель — сделать все
выводы из материалистического сенсуализма
Локка в применении к обществу, свести не
только познание, но и все поведение челове¬
ка к этой, как казалось Гельвецию, его
единственно правильно понятой сущности —
«физической чувствительности», «интересу».
Показав материализм Гельвеция в реше¬
нии основного вопроса философии, в теории
познания, где он продолжает, но более по¬
следовательно, чем Локк, развивать мате¬
риалистический сенсуализм, автор останав¬
ливается на особенностях материализма
французского философа и подвергает кри¬
тике недостатки этого материализма, вскры¬
вая его буржуазную ограниченность.
Гельвеций вел борьбу против религиоз¬
ного, схоластического мировоззрения, про¬
тив идеализма, он боролся против дуализ¬
ма Декарта и критически преодолел поло¬
жение Локка о внутренней рефлексии как
ином, не основывающемся на ощущении
источнике опыта. Во всем этом была боль¬
шая заслуга всей школы французского ма¬
териализма, и в частности Гельвеция. Но в
стремлении до конца покончить с идеализ¬
мом у Гельвеция в большей мере, чем у
Дидро, проявляется ограниченность, одно¬
сторонность метафизического материализма.
Он сводит мышление к ощущению, стирает
качественные грани в процессе познания
и больше, чем кто-либо из французских ма¬
териалистов, грешит ошибками крайнего
сенсуализма.
В книге тов. Момджяна правильно отме¬
чается, что Гельвеций не отрицал значения
и роли теоретического мышления, он сам
показал образцы применения отвлеченного
мышления для анализа конкретной действи¬
тельности и считал, что только путем раз¬
мышления можно открыть общие истины,
принципы наук, без чего нет философии. Но
непонимание диалектики перехода от ощу¬
щений к мышлению нашло свое выражение
и в философии Гельвеция. Он ошибочно
усматривал в сведении всего многообразия
форм мышления к ощущениям полное тор¬
жество материализма над религиозным,
идеалистическим мировоззрением. Автор
привел возражения Гельвецию со стороны
Дидро, который стоял ближе к истине.
Ценным является показ автором критики
слабых сторон гносеологии Гельвеция рус¬
скими мыслителями XVIII века. Автор при¬
водит критические замечания из «Филосо¬
фических предложений» Я. П. Козельского
и из произведения А. Н. Радищева «Жи¬
тие Федора Васильевича Ушакова».
Автор показывает Гельвеция как продол¬
жателя прогрессивной линии, эмпиризма
Бэкона, он характеризует его борьбу про¬
тив схоластики, за опытное познание мате¬
риального мира. Особенностью теоретико¬
познавательных взглядов Гельвеция являет¬
ся то, что он, считая стремление к личному
интересу основным стимулом деятельно¬
сти человека, внутренней причиной раз¬
вития общества, распространяет силу инте¬
реса и порождаемых им страстей и на
мышление, познание. Здесь, по ^ мнению
Гельвеция, кроется самый глубокий стимул
познания и основной источник заблуждения.
Рассматривая интерес как условие и стимул
познания, Гельвеций никогда не придавал
ему значения, критерия истины, он был да¬
лек от прагматического отождествления ис¬
тины с пользой.
Теоретико-познавательные взгляды Гель¬
веция, его взгляды на материю и движение
рассмотрены в книге в связи с воззрениями
Дидро и Гольбаха, причем вскрываются
особенности каждого из них. X. Н. Мом¬
джян правильно подчеркивает наличие у
них моментов диалектики, элементы кото¬
рой развивались в недрах метафизического
материализма, и справедливо возражает
против попыток связать развитие диалек¬
тики в новое время лишь с идеалистиче¬
скими системами (Лейбниц, Кант, Гегель).
Автор отмечает наличие элементов диалек¬
тики и в философии Гельвеция.
Показав материалистический характер
гносеологии Гельвеция, его взглядов на при¬
роду, на материю и движение, особенности
его материализма, автор вскрывает фило¬
софские основы атеизма, социально-полити¬
ческих и социологических взглядов Гельве¬
ция.
Выделение анализа атеистических взгля¬
дов Гельвеция, критики им религии и
католической церкви в самостоятельную
главу следует считать несомненным досто¬
инством книги, особенно учитывая то об¬
стоятельство, что за последние годы в на¬
шей литературе уделялось неоправданно
мало внимания истории атеизма.
Показав заслугу Гельвеция в борьбе про¬
тив религии и церкви, подробно разбирая
его доводы, направленные на опровержение
религиозного мировоззрения, христианской
этики, разоблачение им социальной реак¬
ционной роли церкви и духовенства, автор
вскрывает и ограниченность его атеизма.
X. Н. Момджян справедливо называет кни¬
гу Гельвеция «О человеке» грозным обли¬
чительным документом против католиче¬
ской церкви. Однако следует также отме¬
тить необоснованность вывода автора о
том, что французские материалисты не ве¬
рили в возможность ликвидации в народе
религиозных верований и влияния церкви
(см. стр. 207).
Французские материалисты не строили
себе иллюзий относительно трудности раз¬
решения этой задачи. Они понимали, что
для этого необходимо длительное время. Но
они достаточно определенно выступали за
общество будущего как общество атеистов
и связывали с этим завоевание счастья лю¬
дей, уничтожение нищеты, раздоров и войн
между народами и сохранение мира между
ними.

198
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Центральные вопросы мировоззрения
Гельвеция, его политические, социологиче¬
ские ^взгляды и этика рассматриваются в
пятой и шестой главах.
Исходным пунктом и центром социальной
философии всей школы французского мате¬
риализма в целом является индивидуальный,
абстрактно рассматриваемый человек. Ме¬
тафизический, антиисторический характер
мировоззрения Гельвеция со всей силой
дает о себе знать в представлении о чело¬
веке, как части природы, подчиненной ее
законам, как биологической особи с неиз¬
менными качествами и потребностями. Под¬
черкнув положительную черту во взглядах
французских материалистов на человека —
их антитеологический	характер,— автор
вскрывает метафизическую ограниченность
их учения о человеке и обществе, неизбежно
вытекающее отсюда идеалистическое пони¬
мание истории. В книге вскрыта классовая
сущность учения французского материализ¬
ма о человеке и обществе, выраженный в
нем буржуазный индивидуализм.
Развивая материалистический сенсуализм
Локка, Гельвеций исходит из положения,
что человек является материальным суще¬
ством, наделенным физической чувствитель¬
ностью, стремящимся к удовольствию и
избегающим страдания. Автор показывает,
что, основываясь на этом, Гельвеций пы¬
тается объяснить всю совокупность обще¬
ственных явлений. В себялюбии, личном
интересе, стремлении к личной пользе он
видит движущую причину всех человеческих
поступков и мыслей. С точки зрения Гельве¬
ция, интерес движет историю, принцип эго¬
изма присущ не только отдельному чело*
веку, но и целым народам.
Автором дан обстоятельный анализ и мар¬
ксистская оценка развиваемых Гельвецием
социологических взглядов. Эти взгляды
имели в тех исторических условиях прогрес¬
сивное значение, в них содержалась плодо¬
творная попытка объяснить общественную
жизнь из деятельности людей, направленной
на самосохранение, на удовлетворение ма¬
териальных потребностей. X. Н. Момджян
справедливо подчеркивает, что попытка
Гельвеция подчеркнуть в характеристике
человека и человеческой деятельности в
первую очередь борьбу за материальные
блага, за удовлетворение жизненных по¬
требностей, «констатация Гельвецием вы¬
сокого значения индустрии, единства «успе¬
хов разума с успехами индустрии» при¬
ближали его к правильному пониманию
общественной жизни и делали его одним
из наиболее глубоких и прозорливых мыс¬
лителей XVIII в.» (стр. 220).
Гельвеций высказал глубокие материали¬
стические догадки об истории общества и
близко подошел к пониманию роли труда в
умственном развитии людей, к уяснению зна¬
чения степени развития орудий труда. По¬
гоня за материальными благами в конечном
счете лежит у него в основе всех истори¬
ческих событий.
Анализируя роль интереса в мировоззре¬
нии Гельвеция, тов. Момджян вскрывает
новую сторону вопроса — преемственную
связь между ним и французскими историка¬
ми эпохи Реставрации. Попытка тов. Мом-
джяна отметить преемственную связь меж¬
ду социологией Гельвеция и пониманием об¬
щественной жизни Гизо, Тьерри и Миньо,
на наш взгляд, не лишена интереса, не¬
смотря на все различие исторических усло¬
вий, определивших различие двух этапов
буржуазной социологической мысли (см.
стр. 224—225). Тем более желательно было
8 книге посвятить этому вопросу больше
места и глубже обосновать мысль о влия¬
нии Гельвеция на историков эпохи Реста¬
врации,
В книге правильно показано, что Гель¬
веций ближе, чем Дидро и Гольбах, подхо¬
дил к пониманию роли материальных усло¬
вий жизни в развитии общества. Материа¬
листический сенсуализм, развитый Гельве¬
цием в применении к обществу, обращен
им против феодальной идеологии, против
учения о врожденности интеллектуальных
способностей И якобщ независимости их от
внешних условий, от социальной среды.
Отстаивая идею интеллектуального ра¬
венства людей по природе, он видел при¬
чины неравенства в условиях окружающей
среды. Отсюда логически вытекал револю¬
ционный вывод р необходимости уничто¬
жения феодальных отношений, сословного
неравенства, привилегий, Гельвеций высту¬
пил с оригинальным, широко аргументи¬
рованным тезисом (цроводя последователь¬
но и здесь материалистический сенсуализм),
что человек целиком является продуктом
воспитания.
X. Н. МомдЖЯР показывает критику это¬
го положения Гельвеция другими просве¬
тителями, возражение Дидро, который
стоял бдище к истине, утверждая, что при
огромной роли внешней среды, воспитания
нельзя полностью отрицать роль биологи¬
ческого начала, как это делает Гельвеций.
Из сказанного видно, что при всей клас¬
совой и исторической ограниченности
взглядов Гельвеция на общество они имели
прогрессивное, демократическое содержа¬
ние. В работах Гельвеция мы находим инте¬
ресные материалистические или ведущие
к материализму положения.
В главе пятой автор рассматривает так¬
же вопрос о понимании французскими ма¬
териалистами, Гельвецием в частности,
исторической закономерности. Гельвеций
утверждает, что как моральный, так и фи¬
зический мир находятся в процессе посто¬
янного и последовательного разрушения и
созидания. Французские материалисты счи¬
тали, что изменения в обществе ведут к
его прогрессу, истоки которого видели в
прогрессе человеческого разума, Метафи¬
зический взгляд французских материали¬
стов на развитие выражался в том, что
установление разумного общественного строя
считалось достижением идеала, после чего,
как они полагали, восходящее развитие
общественной жизни прекращается. В силу
идеалистического взгляда на общество
французские материалисты не смогли
вскрыть закономерностей его развития.
В книге X. Н. Момджяна правильно пока¬
зано, что отрицание объективного характера
случайности приводило французских мате¬
риалистов к низведению исторической необ¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
199
ходимости до уровня случайности. Круп¬
ные исторические события выводились ча¬
сто из незначительных, случайных причин.
Исторический подход в результате непони¬
мания закономерности феодализма подме¬
нялся этической оценкой, осуждением фео¬
дального общества как несправедливого
строя.
Непосредственной причиной перехода об¬
щества от одной формы хозяйства к дру¬
гой Гельвеций считал рост народонаселения
и увеличение его потребностей. В книге
правильно подчеркнуто прогрессивное зна¬
чение этих взглядов Гельвеция, их отличие
от человеконенавистнических взглядов маль¬
тузианцев.
«Таким образом, он выступал защитни¬
ком теории, согласно которой плотность на¬
селения, его рост являются решающей пру¬
жиной общественного развития. По срав¬
нению не только с теолого-спиритуалисти-
ческими представлениями об общественном
развитии, но и с чисто рационалистическим
учением о разуме как движущей причине
исторического процесса теория, защищаемая
Гельвецием, знаменовала в условиях
XVIII века новую ступень в развитии социо¬
логической мысли. Действительно, посколь¬
ку рост народонаселения, его плотность,
как и географическая среда, входят в по*
нятие «условий материальной жизни обще¬
ства», постольку объяснение исторического
процесса ростом плотности населения было
известным приближением к истине. Однако
ошибка Гельвеция заключалась в том, что
он абсолютизировал значение этого факто¬
ра, превращал его в решающее условие
развития общества...
Гельвеций не сомневался, что при пере¬
стройке жизни на разумных началах, при
наличии власти, умеющей сочетать личные
и общественные интересы, человечество су¬
меет удовлетворить все свои потребности,
несмотря на их постоянное и многократное
возрастание. Не в пример современным
«теоретикам» типа Фогта, рекомендующим
детоубийство, стерилизацию, истребитель¬
ные войны для уменьшения роста народо¬
населения, объявляющим в целях оправда-
ния капитализма рост народонаселения
главным «источником» социальных бед¬
ствий, Гельвеций искал решения вопроса
в изменении современного ему обществен¬
ного строя» (стр. 257).
Характеристика социологических и со¬
циально-политических взглядов Гельвеция
завершается раскрытием его социально-
политического идеала и путей его дости¬
жения. Автор показывает, что царство ра¬
зума, тот идеальный, основанный на чело¬
веческой природе общественный строй,
который стремились обосновать француз¬
ские материалисты, был идеализированным
буржуазным строем.
Французские материалисты считали част¬
ную собственность вечной основой общества.
В этом наиболее ярко сказался буржуаз¬
ный характер их мировоззрения. Разделяя
эти взгляды, Гельвеций вместе с Дидро
и Гольбахом считал однюй из основных при¬
чин бедствий людей, общественных ката¬
строф чрезмерную неравномерность в рас¬
пределении частной собственности, имея в
виду скопление богатств в руках феодаль¬
ной аристократии. Автор справедливо от¬
мечает, что при яркой, убедительной крити¬
ке Гельвецием феодального строя обосно¬
вание им «идеального» общественного
строя является слабым, противоречивым,
недостаточно убедительным. Думается, что
автор неточно характеризует при этом от¬
ношение французских материалистов к ком-,
мунистическим утопиям. Они не были сто¬
ронниками концепции утопического комму¬
низма, но не были и ее противниками, а
скорее относидись к ней с симпатией, как
к заманчивой, но недосягаемой мечте.
В вопросе о лучшем виде государствен¬
ного устройства Гельвеций явно склонялся
к республике. Но, разделяя заблуждение
своего времени, что республика возможна
лишь в малых странах, он остается на по¬
зициях просвещенного абсолютизма. Что
касается пути достижения рационалисти¬
чески обосновываемого французскими мате¬
риалистами «идеального» общества, то здесь
Гельвеций вместе с Дидро и Гольбахом
был сторонником мирных, постепенных из¬
менений, которые, по их мнению, могут
совершаться при том условии, если страной
управляет просвещенный монарх, мудрый
законодатель. В то же время он считал,
так же как и Дидро и Гольбах, что народ
имеет право на насильственное ниспровер¬
жение деспотизма в тех условиях, когда
исключаются другие возможности добиться
свободы, равноправия, безопасности жизни
граждан и их имущества.
Наряду с социально-политическими и
социологическими взглядами наибольший
интерес в философии Гельвеция представ¬
ляет его этика. В главе, посвященной эти¬
ческим взглядам Гельвеция, автор показал
абсолютизирование мыслителем значения
этики, характерное для всей школы1 в це¬
лом. Мораль, отождествляемую с политикой
и законодательством, французские матери¬
алисты считали основной наукой и пола¬
гали, что от усвоения людьми ее ясных и
истинных идей зависят их добродетель и
счастье. Незнание законов общественного
развития, идеалистическое понимание обще¬
ственной жизни, этическая аргументация
необходимости нового общественного строя —
все это обусловило абсолютизацию роли
этики, этического критерия в оценке всех
общественных явлений.
В книге показана также борьба фран¬
цузских материалистов против религиозной
феодальной морали и против тех этических
учений, которые, утверждая врожденность
моральных начал (Руссо, Шефтсбери), вво¬
дят в этику мистические, сверхъестествен¬
ные начала, воскрешая в нордм, видоиз¬
мененном виде теорию врожденных идей.
Заслугой Гельвеция является развернутая
критика им религиозных идеалистических
концепций морали с позиций материали¬
стического сенсуализма. Одну из основных
задач своей философии Гельвеций видел
«в создании научной этики, отвергающей
всякие теологические спиритуалистические
измышления, прочно основанной, как и вся¬
кая наука, на опыте и размышлениях. За¬
дача заключается в том, чтобы познать че¬
ловека, вскрыть истинную его природу, су¬

200
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
щественные черты его характера, главные
мотивы его деятельности и преследуемые
им основные цели. Только этим путем, со¬
гласно Гельвецию, можно создать этику, ко¬
торая сольется с политикой и законодатель¬
ством и станет мощным рычагом переделки
существующих порядков» (стр. 301).
X. Н. Момджян показывает роль Гельве¬
ция в развитии утилитаризма, положения
которого развиваются во взглядах передо¬
вых буржуазных мыслителей XVII—XVIII
веков. Гоббс, Локк, Мандевиль в Англии,
Монтень, Гассенди, Ларошфуко, Вольтер во
Франции являлись сторонниками утилита¬
ризма, считая, что в основе поведения
людей лежит искание полезного для себя,
расчет, выгода.
В книге аргументированно показано то
новое, что внесено Гельвецием. Не являясь
основоположником утилитаристской этики,
Гельвеций систематизировал и обобщил,
развил дальше идеи своих предшественни¬
ков. Он предпринял прогрессивную для
своего времени попытку создать этику вос¬
ходящего тогда класса буржуазии, направ¬
ленную против подавления личности сослов¬
ными привилегиями, враждебную религиоз¬
ной морали, вооружающую для борьбы
против феодальных порядков и идеологии.
Он выводил утилитаризм из материализма
и обосновывал его материалистической фи¬
лософией.
Из книги «Философия Гельвеция» чита¬
тель узнает много нового об особенностях
этической концепции Гельвеция, выделяю¬
щей его из рядов сторонников утилитариз¬
ма XVII—XVIII веков, и о той борьбе, ко¬
торая велась против него как защитни¬
ками феодализма, так и представителями
реакционной буржуазной идеологии XIX—
XX веко®.
Самым интересным в этике и во всей
социологической концепции Гельвеция, на¬
ряду с положением о всемогуществе вос¬
питания, является решение им проблемы о
соотношении личного и общественного ин¬
тересов. Автор справедливо показывает, что
было бы искажением взглядов Гельвеция
сведение его морали к эгоизму. Мыслитель
стремился создать этику, которая, опи¬
раясь на природу человека и продиктован¬
ный ею эгоизм, делала бы человека альтру¬
истом, заставляла бы его, преследуя лич¬
ный интерес, тем самым служить общему
благу, народу.
Основным принципом этики Гельвеция
является аксиома:	общественное	благо	—
верховный закон. Добродетельным являет¬
ся только поведение, способствующее об¬
щему благу, а порочным то, которое нано¬
сит ему ущерб. В сочетании общественного
и личного интересов Гельвеций видел кри¬
терий лучшего, разумного государственно¬
го устройства и законодательства. Человек
от природы способен быть и добрым и
злым. Пороки прививаются человеку окру¬
жающей средой, воспитанием, прежде все¬
го в результате воздействия самого могу¬
щественного фактора — государства и зако¬
нодательства. В обществе господствует доб¬
родетель лишь тогда, когда правильно соче¬
таются личный и общественный интересы
Там же, где государство « законодатель¬
ство разрывают личный и общественный
интересы, в обществе царят пороки, заглу¬
шена любовь к родине, к наукам и искус¬
ству, находятся в состоянии упадка ремес¬
ла, торговля, сельское хозяйство. Феодаль¬
ное государство, его законодательство слу¬
жат ярким примером этого разрыва и яв¬
ляются источником порчи нравов, деграда¬
ции общества. Частный интерес дворянства
и духовенства преобладает над общим,
господствует и подчиняет себе все.
Этика Гельвеция служила подготовке
буржуазной революции, она призывала к
уничтожению феодальной монархии, к уста¬
новлению государства, которое, положив в
основу правильно понятый личный интерес,
сочетая его с общим, стимулировало бы
добродетель, расцвет науки, искусств, ре¬
месел, любовь к родине и т. д.
В книге подчеркнута и раскрыта рево¬
люционная для своего времени сущность
этики Гельвеция, показано, что разрешение
проблемы морального совершенствования
людей она ставит в связь с задачей унич¬
тожения существующих феодальных поряд¬
ков, деспотизма, с задачей создания обще¬
ства, в котором личный интерес был бы
связан с общественным. В то же время ав¬
тор вскрывает с позиций марксизма бур¬
жуазную ограниченность этими Гельвеция,
абсолютизирование им значения законода¬
тельства, морали в жизни людей, провоз¬
глашение эгоизма движущим началом об¬
щественной жизни к морали, идеализацию
буржуа, проповедь индивидуалистической
по своей сути добродетели и т. д.
Буржуазный индивидуализм выступает в
эпической системе Гельвеция в рационали¬
зированной, облагороженной форме. Сам
Гельвеций, мечтая об ограничении этого
индивидуализма, считал, что в разумном
обществе личный интерес будет гармони¬
чески связан с общественным. Автор спра¬
ведливо отмечает, что в условиях буржу¬
азного общества эго является утопией.
В книге вскрыта буржуазная сущность тео¬
рии полезности, лежащей в основе утили¬
таристской этики. В то же время подчерк*
нуто, что ни Гельвеций, ни Гольбах не
были сознательными защитниками капита¬
листической эксплуатации. Они искренне
верили, что отстаиваемые ими теории при¬
несут счастье всему народу, желали и до¬
бивались этого.
Следует отметить, что глава об этиче¬
ских взглядах Гельвеция наряду с разде¬
лом второй главы, посвященным формиро¬
ванию его взглядов, являются лучшими в
книге.
Представляет значительный интерес ха¬
рактеристика идеологической борьбы в пе¬
риод французской революции 1789—1794 го¬
дов. Автор бегло касается вопроса о влия¬
нии идей просветителей, французских мате¬
риалистов, в частности Гельвеция, на рево¬
люцию 1789—1794 годов и основное внима¬
ние сосредоточивает на характеристике
взглядов группы философов — Кабаниса,
Дестют де Трасои, Вольнея и других,— яв¬
лявшихся уже эпигонами. Он показывает,
что они далеко уступали в теоретическом
и политическом отношении классикам ма¬
териализма XVIII века во Франции и ста¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
201
ли на путь постепенной ревизии основных
принципов материализма. Их философия
знаменовала упадок и разложение метафи¬
зического « механистического материализ¬
ма. Автор касается начальных истоков все
более возрастающей реакционности буржу¬
азной философии. В эпоху империализма
буржуазная философия являет картину
вырождения, крайнего упадка, она полно¬
стью разрывает с прогрессивными тради¬
циями буржуазной философии XVII—
XVIII веков.
Идеологи современной реакционной бур¬
жуазии, борясь против диалектического
материализма и коммунизма, ополчаются и
на французских материалистов XVIII века;
их творчество, в том числе и творчество
Гельвеция, либо замалчивается, либо под¬
вергается извращению. Разоблачению попы¬
ток современных идеалистов фальсифициро¬
вать взгляды Гельвеция и умалить их зна¬
чение, а также показу борьбы прогрессив¬
ных сил Франции во главе с коммунистами
за передовое идейное наследие посвящены
введение и заключение книги X. Н. Мом-
джяна.
Весьма интересной и содержательной
является последняя глава книги, в которой
рассматривается место Гельвеция в истории
общественной мысли, преемственная связь
между французским материализмом XVIII
века и английским и французским утопи¬
ческим социализмом и коммунизмом XIX ве¬
ка, которая, как отмечал Маркс, «нуждает¬
ся еще в обстоятельном освещении»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2,
•стр. 147, 2-е изд.). Несмотря на значитель¬
ную сложность данной проблемы, осо¬
бенно учитывая отрицательное отношение
Книга о проблеме
Н. ШАМОТА. О художественности.
Вопросы эстетики социалистического реа¬
лизма у нас разрабатываются еще очень
слабо. На Втором съезде писателей спра¬
ведливо говорилось о серьезном отставании
вашей литературной критики и эстетики от
быстро развивающейся советской литера¬
туры,
В приветствии ЦК КПСС съезду писате¬
лей особо подчеркнуты задачи критики и
литературоведения, которые «призваны
разрабатывать богатейшее наследие класси¬
ки и обобщать опыт советской литературы,
содействовать идейно-художественному ро¬
сту нашей литературы».
Статьи и книги по вопросам эстетики,
появившиеся в последние годы, нередко но¬
сят догматический характер. Их авторы
обычно оперируют отвлеченными формула¬
ми, не раскрывая специфики художествен¬
ного творчества, не обобщая огромного
опыта русской классической и советской
литературы.
Поэтому так отрадно появление теорети¬
ческой работы, связанной с сегодняшним
днем нашей литературы, посвященной одно-
Сен-Симона и Фурье к своим предше-
ственникам-энциклопедистам, X. Н. Мом-
джяну удалось, на наш. взгляд, довольно
убедительно показать роль взглядов Гель¬
веция как одного из идейных источников
утопического социализма и коммунизма
XIX века. Автор при этом поступил совер¬
шенно правильно, уделив основное внима¬
ние не отзывам утопистов о Гельвеции (чем
у нас, вообще говоря, часто подменяют
изучение проблемы преемственности в фи¬
лософии), а исследованию внутреннего со¬
держания, исходных теоретических положе¬
ний, которые были положены утопистами
в основу их социальных взглядов.
В целом книга X. Н. Момджяна «Филосо¬
фия Гельвеция»1 является серьезным иссле¬
дованием в области истории материализма
домарксистского периода, она обогащает
нашу философскую литературу и несомнен¬
но принесет пользу советскому читателю.
М. Д. ЦЕБЕНКО
1 Исследование X. Н. Момджяна, посвя¬
щенное одному из крупнейших представи¬
телей французского материализма XVIII ве¬
ка, получило высокую оценку в прогрессив¬
ной печати Франции, в частности, в органе
Французской коммунистической партии —
газете «Юманите». Как отмечал Ж. Пруст
в журнале «Ла Пансе», работа «Филосо¬
фия Гельвеция» представляет собой «опре¬
деленный вклад в историю идей. Она од¬
новременно является оружием в нашей
идеологической борьбе и примером глубо¬
кого научного применения марксистско-
ленинского метода» («La Pensee» № 59,
1955, p. 113).
художественности
«Советский писатель». 1954. 300 стр.
му из важнейших вопросов марксистско-ле¬
нинской эстетики — проблеме художествен¬
ности. В книге Н. Шамоты, живой и острой,
использован огромный фактический мате¬
риал. В ней рассматриваются литературные
явления прошлого и очень широко привле¬
каются произведения современных совет¬
ских писателей.
Рассматривая художественную литературу
как особую форму общественного сознания,
Н. Шамота выделяет для анализа следую¬
щие вопросы: определение понятия худо¬
жественности, специфика художественного
образа, связь литературы с жизнью и зави¬
симость художественности от правдивости
изображения действительности, значение
коммунистической партийности для идейно¬
художественного роста литературы и неко¬
торые специальные вопросы формы.
В книге правомерно подчеркиваются три
момента, характеризующих критерий худо¬
жественности: 1) соответствие художествен¬
ного образа правде жизни, 2) зависимость
правдивости изображения действительности
от идейных позиций художника, 3) соответ¬

202
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ствие формы высокому идейному содержа¬
нию. «Эти основные требования художе¬
ственности,— пишет Н. Шамота,— являются
лишь сторонами единого критерия художе¬
ственности и Ни одно из них, взятое отдель¬
но* не может исчерпать оценку художе-
етвеннйх достоинств произведения. Един¬
ство критерия художественности — важней¬
шее положение марксистско-ленинской эсте¬
тики» (стр. 297).
Принцип единства 5тих трех сторон кри¬
терия художественности проходит через всю
книгу Н. Шамоты, соединяет в единое це¬
лое ее отдельные главы.
Для раскрытия критерия художественно¬
сти автор книги привлекает обширный круг
явлений русской классической и советской
литературы Произведения Пушкина, Не¬
красова* Льва Толстого, Чехова, Горького
и многие книги советских писателей иссле¬
дуются критиком в теоретическом плане.
Даже в анализе деталей автор исходит из
единства содержания и формы в художе¬
ственном произведении.
Плодотворность такого анализа подтвер¬
ждается рассмотрением «Евгения Онеги¬
на», Произведений Чехова и других писа¬
телей. Особый интерес в книге Н. Шамоты
представляет разбор произведений М. Горь¬
кого «Мать»* бДело Артамоновых», «Жизнь
Клима Самгина».
Идейно-оценочный подтекст автор нахо¬
дит во множестве деталей эпопеи Горького:
«в общем ходе событий все частные об¬
разы, сравнения, афоризмы, ремарки вы¬
зывают чувство глубокого отвращения к
миру Самгиных, к самгинщине, к строю,
который гниет самгинщиной». Этот под¬
текст автор видит и в том, как Клим «по¬
советовал» расстроенному однокласснику
Дремову надеть фуражку; и в оценке чте¬
ния Алиной декадентских стихов, которые
кончаются словом «хаос», и в других дета¬
лях. Автор характеризует картину Всерос¬
сийской промышленной выставки, нарисо¬
ванную в романе Горьким: «.^убийственное
«чередование» трехцветных флагов, выве¬
шенных в честь царя, с публичными девками
в каждом окне Дома резко снижает «тор¬
жество». Оно оценивается Здесь как оче¬
редная комедия, которай ничем не может
нарушить «Обычный» ход жизни на улицах,
«сплошь закя1гых публичными домами».
В данном йЛуЧае мы имеем простую зари¬
совку городской улйцы, но в ней заключено
глубокое идейно-эстетическое содержание»
(стр. 94^-95).
Такйе наблюдения не просто «оживляют»
книгу, ДеЛая ёё увлекательной, а свидетель¬
ствуют о стремлении автора находить
функцию деталй образа, к чему редко при¬
бегают наши критики.
Следует признать В основном удачной По¬
пытку автора Определить понятие художе¬
ственности, исходя из диалектики связи со¬
держания й формы художественных произ¬
ведений:	«Удовлетворительным, на наш
Взгляд, Может быть следующее определение:
художеСтвёййОСть — это правдивость, полно¬
та й эстеТй^еская убедительность образно¬
го отражения типических явлений действи¬
тельности» (стр. 36). Хотя эта формулиров¬
ка включает в себя не все особенности
сложного понятия художественности, за¬
слуга автора — в систематизации высказы¬
ваний Прогрессивных теоретиков по этому
вопросу, в разработке одного из важнейших
вопросов марксистско-ленинской эстетиче¬
ской науки.
Н. ШамОта рассматривает художествен¬
ность как широкое понятие, включающее
в себя не только определенную ступень со¬
вершенства отдельных элементов формы, Но
и соответствие образа самым существен¬
ным, характерным явлениям жизни. Здесь
автор Стоит На правильном пути. Он не
углубляется в подсчет метафор, эпитетов,
сравнений писа’Геля, в оторванный от содер¬
жания анализ формы, a изучает специфику
творческого метода писателя. Эту специфи¬
ку Он видит б своеобразном отборе писате¬
лем Жизненного материала, в особых спосо¬
бах типизации этого материала.
Автор, повидимому, не ставит Своей за¬
дачей всесторонне осветить всевозможные
способы и приемы типизации, он выделяет
группу очень интересных и важных вопро¬
сов и рассматривает их на материале со¬
временной советской литературы. Так, на¬
пример» им освещен вопрос о роли вымыс¬
ла в создании типического образа, о пре¬
делах условности в художественном произ^
ведении, о портрете героя как одном из
приемов его характеристики.
Пафос книги Шамоты состоит в том, что,
исходя из ленинского принципа партийно¬
сти литературы, авлгор борется против
безидейности в искусстве, против эстет¬
ских, формалистических взглядов, рециди¬
вы которых приходится иногда наблюдать
и в суждениях некоторых современных со¬
ветских критиков. Оперируя многими при¬
мерами, автор убедительно показывает со¬
циальную значимость литературы, раскры¬
вая ее действенную роль в развитии обще¬
ства. «Советская литература стала актив¬
ной общественной силой, помощницей наро¬
да в его трудной и прекрасной жизни и
борьбе... Принцип партийности литературы
означает глубокую действенную идейность
ее произведений. Идейность — нерв и душа
искусства» (стр. 3, 10).
Отстаивая идейность искусства, подчерки¬
вай важность литературы как средства
познаний и изменения действительности*
И. Шамота органически связывает в поня¬
тии художественности содержание и фор¬
му, раскрывает диалектику их взаимоотно¬
шений, ибо совершенство формы, с точки
зрения автора, зависит во многом от того,
какие Идеи пропагандирует данное произ¬
ведение, каким целям оно служит. От¬
сюда утверждение 3cfetH4ecK0fi значимо¬
сти передового искусства и раскрытие то¬
го, как тенденция, противоречащая Прав¬
де Жизни, «приводит к внутренним про¬
тиворечиям образа и в конечном Итоге мо¬
жет CTafb причиной еГо полного распа¬
да» (стр. 6).
Красота и завершенность художествен¬
ной формы в сОЧёТаний с правдивостью и
идейностью содержания произведения яв¬
ляются одним из сильнейших способов воз¬
действий художественного Образа на чита-
■Геля. «Вопрос о красоте и завершенности
художественного образа,— справедливо пи¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
203
шет Н. Шамота,— есть вопрос идеологиче¬
ский, а не вопрос «чистой формы», и по¬
этому мы не вправе оставлять его формали¬
стам» (стр. 34).
В содержательной и интересной книге
Н. Шамоты, к сожалению, Мало внимания
уделяется вопросу художественности в про¬
изведениях социалистического реализма.
Привлекая большое количество примеров
из современной Советской литературы, кри¬
тик не раскрывает, однако, их новаторских
особенностей И нередко с одинаковой меркой
подходит к произведениям прошлого и со¬
временности.
Вопрос о связи нашего искусства с тра¬
дициями русской классической литературы
осВеШен в книге правильно, но в ней не
показано развитие самого понятия художе¬
ственности в наше время в связи с ТеМи
особыми задачами, которые стоят перед Ис¬
кусством социалистического общества, а
также в связи с принципами нового
художественного метода — социалистическо¬
го реализма, который, в свою очередь, раз¬
вивается и обогащается с каждой Новой
победой советского строя. Понятие Худо¬
жественности порою трактуется в книге без
учета его конкретно-исторического разви¬
тия. Автор не разъясняет достаточно четко,
в чем состоит отличие социалистического
реализма от реализма критического. Гораз¬
до глубже освещает автор вопрос о проти¬
воположности реалистического искусства
искусству декадентскому, или формалисти¬
ческому. Следует, однако, отметить, Что
автор книги отчетливо видит опасности
формалистического характера, но Не борет¬
ся против другого серьезного порокй, не¬
редко проникающего в современную лите-
ратуру*— против натурализма.
Широко Привлекая суждения революцион¬
ных демократов, уверенно связывай мар¬
ксистскую эстетику С ее предшественни¬
цей — эстетикой революционных Демокра¬
тов, автор книги не всегда видит различие
между ниМи, не всегда ОТТеняеТ to новое,
что внес в понимание Вопросов худоЖе^
ственности марксизм. ТаК, например*
правду искусства автор Целиком оп¬
ределяет формулой Чернышевского, забы¬
вая, что самое понятие правды искусства
нельзя считать вНеисТОриЧеским.
- Слабо разработай в Ккиге вопрос о воз¬
действии литературы на читателя, о ее вос¬
питательном значении. Автор говорит об
этом в саМой общей форме й Преимуще¬
ственно во Вступительной hftaBe. Рассу-
ждеНйй Н. ШаМоТЫ о росте вкусоб й
запросов ЧйтаТелй йё Отвечают задаче
теоретического рассмотрения эТйгЬ во¬
проса. В эсТетическик работах такьго боль¬
шого мастера советСкЬй ЛИТературы, Как
А.	Н. Толстой, есть МЫСлй о двустороннем
процессе художественного творчества, гДе
читатель выступает Как *СойережйВатеЛь»,
без которого ТворЧёСТВо Не может бЫтЬ
плодотворным. ВопрбС ЭТОТ заслуживает
специальной теоретической разработки.
В книге Н. ШамоТЫ он обЬйДен, й это сви¬
детельствует О том, Что жизнь художествен¬
ного произведения в народе, его воспита-
тельно-аКтйвнай рйль мало йсслеДовайы
критиком.
Начало главы о художественности и
идейности содержит некоторые неверные
утверждения:	«Реалистически отображая
действительность, литература отображает
и идеи, которыми живут, которые отстаи¬
вают или против которых борются отобра¬
жаемые ею люди». Ведь известно, что ли¬
тература отражает жизненные явления
сквозь призму определенных идей, а не
абстрактные идеи. Идеи воплощаются в
художественных образах и характерах и
оказывают Определенное воздействие на
читателей. Важно видеть, как, какими
средствами художник достигает реали¬
стического воспроизведения живого челове¬
ка, борющегося за ту или иную идею.
Наибольший интерес в книге Н. Шамоты
Представляет четвертая глава, в которой
рассматриваются некоторые особенности
художественной формы. Первый ее раздел
посвящен вопросу об относительной устой¬
чивости художественных форм и направ¬
лен против формализма. Автор правильно
рассматривает принципы новаторства, кри¬
тикуя те точки зрения, которые в насиль¬
ственной ломке традиционной формы, в
«остраненности» и туманности ее видят но¬
ваторство, то есть, по существу, выражают
взгляды формалистов.
Интересен вывод автора об относитель¬
ной устойчивости художественных форм,
выработанных русской классической лите¬
ратурой: «...несмотря на коренные измене¬
ния в общественной жизни нашего народа
за последние полтораста лет, формы реали¬
стической художественной литературы не
претерпели коренной ломки, не подверг¬
лись взрывам» (стр. 194). Исследователь
усматривает причины такой устойчивости в
отсутствии взрывов в процессе развития
языка, который является, как известно,
«первоэлементом» литературы, и в том, что
«развитие познания, расширение и углубле¬
ние задач познания Является первым источ¬
ником и побудительной причиной развития
художественных форм» (стр. 200). Все это
не вызывает возражений, но остается ощу¬
щение односторонности, так как автор свя¬
зывает совершенствование художественной
формы лишь с одной функцией искусства —
познавательной. А между тем ясно,
что Художественная форма и ее развитие
Находятся в прямой и непосредственной
связи с другими функциями искусства,
в особенности с его действенной,
общественно - преобразующей
роЛью. Практика распространения и влия¬
ния произведений советской художествен¬
ной литературы в нашей стране и за ру¬
бежом показывает, что задачи, которые
ставит Перед собой художник по воспитанию
советского патриотизма и других высоких
Моральных качесть Советского человека,
также способствуют созданию высокохудо¬
жественной формы. Совершенно очевидно,
чТО ТОЛЬКО произведения поДлйнно художе¬
ственные обладают огромными возможно¬
стями воздействия на человека. Произведе¬
ния же сухие, серые, схематичные, написан¬
ные плохим Языком, никогда не завладеют
читателем, не подчинят его своему влиянию.
ТакйМ образом, стремление художника
воздействовать на окружающий мир

204
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
стимулирует совершенствование формы
столь же значительно, как и стремление
познать его.
В рецензируемой книге недостаточно
разработана проблема типического характе¬
ра. Важнейший вопрос мастерства —
принципы создания типического характера,
которые могут быть различными в соответ¬
ствии с замыслом писателя и своеобразием
его мастерства,—l остался, по существу, не¬
решенным. Несколько тезисов автора можно
считать лишь заявкой на разработку этого
большого и очень важного теоретического
вопроса.
Значительный интерес представляет та
часть главы, которая посвящена рассмот¬
рению вопроса о композиции, связанного
с проблемой соответствия художественной
формы содержанию. Автор убедительно до¬
казывает, что «непременным условием
художественной композиции произведения
является жизнен'ная достоверность связей
и положений, в которые писатель ставит
своих действующих лиц... Она (компози¬
ция,—Л. Ф.) организует отдельные обра¬
зы в единое целое, в единый образ, рас¬
крывающий определенное жизненное явле¬
ние, из всех жизненных связей выделяет
ведущие и, стало быть, сама является ре¬
зультатом большого художественного обоб¬
щения, глубокого познания действительно¬
сти». Это положение автор развивает на
ряде примеров (поэма Вл. Маяковского
«Хорошо», трилогия О. Гончара «Знаме¬
носцы» и др.). Ценный для конкретного
анализа вывод делает автор и дальше, го¬
воря о том, что «полнота, глубина и после¬
довательность раскрытия главных образов-
персонажей в свою очередь влияют гаа проч¬
ность организации всего материала произ¬
ведения» (стр. 263). Это положение подтвер¬
ждается детальным анализом образа Люти-
кова и функции этого образа в композиции
романа А. Фадеева «Молодая гвардия».
К сожалению, и здесь, в этом лучшем
разделе главы, автор нередко допускает
декларативные заявления. Он декларирует
необходимость «стройности», «экономности»
и «выразительности» композиции, не рас¬
крывая этих понятий.
Известно, что почти каждая положитель¬
ная рецензия на художественную книгу в
нашей печати кончается констатацией
«стройности» композиции. Но редкий кри¬
тик или рецензент находит стержень,
организующий эту стройность, анализирует
соответствие композиции жизненному со¬
держанию произведения. В книге Шамотьг
мы тоже не найдем ключа к вопросу о
«стройности» композиции, хотя он неодно¬
кратно говорит об этом.
Что же касается вопроса об «экономно¬
сти» композиции и ссылки на традиции
классической литературы, то здесь явно об¬
наруживается абстрактность, бесплодность
подобных рассуждений, ибо и мастера рус¬
ской литературы часто писали «неэконом¬
но». Однако, несмотря на размашистость
композиции своих произведений, Гончаров,
Лев Толстой, Салтыков-Щедрин оставили
непревзойденные образцы композиционного
искусства.
Автор не разъясняет также, что, соб¬
ственно, он понимает под словом «вырази¬
тельность». Между тем этот термин неред¬
ко употребляется в критических статьях в
самом неопределенном смысле, без рас¬
крытия того, какими же средствами дости¬
гается выразительность.
В разделе о языке и стиле мы найдем
немало интересных наблюдений, связан¬
ных с основным тезисом автора о взаимо¬
связи языка и художественности. Однако
яркие художественные картины из повести
«Детство» М. Горького и «Поднятой цели¬
ны» М. Шолохова, цитируемые автором, не
подвергаются глубокому анализу, который
должен был бы заключаться в том, чтобы
показать, как, какими средствами
и приемами Горький и Шолохов достигают
художественности изображения. Все это
подменяется здесь восхищением, выражен¬
ным при помощи все того же слова «выра¬
зительность».
Отбор проблем для рассмотрения отдель¬
ных вопросов художественной формы, вер¬
ная тенденция исследователя, борющегося
за чистоту реалистического искусства, уме¬
ние привлечь широкий художественный ма¬
териал для частного анализа — все это
могло бы придать последней главе книги
Шамоты большое практическое значение.
К сожалению, автор слишком поспешно
решает некоторые из затронутых им вопро¬
сов, и это, естественно, приводит к деклара¬
тивности.
В содержательном исследовании Ша¬
моты ощущается иногда разрыв между тео¬
ретическими рассуждениями и конкретными
примерами. На стр. 20 и 21 сложная теоре¬
тическая концепция диалектической взаи¬
мосвязи общего и единичного «подкреп¬
ляется» описательным анализом образа
Рудина из «Донбасса» Б. Горбатова и Ве¬
ниамина Семеновича из «Журбиных»
Вс. Кочетова.
В ряде случаев автор как бы прерывает
нить теоретических рассуждений и вклю¬
чает в книгу целые рецензии на художе¬
ственные произведения. Таков разговор о
пьесе Ю. Яновского «Дочь прокурора»
(стр. 61—64), о повести В. Минко «Ясные
зори» (стр. 103—104), о пьесе Ф. Панфе¬
рова «Когда мы красивы» (стр. 146—150), о
романе «Донбасс» Б. Горбатова (стр. 220—
228).
Н. Шамота владеет искусством полеми¬
ки, но нередко критикует то, что уже неод¬
нократно подвергалось критике в литера¬
туре, к тому же неправильно трактуя
источники. Так, на стр. 38—39 неубедитель¬
на полемика с Л. Тимофеевым, который
остро ставил вопрос о качестве художе¬
ственного произведения. В книге «Теория
литературы» Л. Тимофеев трактует художе¬
ственность (которая обозначается у него
термином «качество образа») не только как
сумму узко формальных приемов. Это
признает и Н. Шамота, отмечая, что
проф. Тимофеев под художественностью
имеет в виду «и верность обобщения и жиз¬
ненного изображения». Где же предмет по¬
лемики? Автор пытается доказать, что
«определение художественности как каче¬
ства образа вполне устраивает любого фор¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
205
малиста», что «оно дает возможность совер¬
шенно игнорировать содержание». Но ведь
Тимофеев в понятие качества вклады¬
вает именно содержание образа! С та¬
ким же успехом можно истолковать в фор¬
малистическом духе и определение понятия
«художественность» в книге Н. Шамоты.
Иногда автор «подгоняет» под ход своих
мыслей и анализ некоторых произведений.
Н. Шамота неоднократно возвращается к
первому варианту романа В. Катаева «За
власть Советов», хотя этот роман уже
вышел в переработанном виде. Правда, в
книге мельком упоминается о его перера¬
ботке, все же для иллюстрации своих те¬
зисов Н. Шамота то и дело ссылается на
ошибки в первом варианте романа, по су¬
ществу, повторяя то, что уже неоднократно
отмечалось в критических статьях. То же
самое необходимо сказать и об использо¬
вании в книге первой редакции романа
В.	Гроссмана «За правое дело». Автору
должно быть хорошо известно, что этот
роман также вышел в свет в переработан¬
ном виде.
Но даже и в первой редакции книга
Гроссмана, вопреки утверждениям Н Ша¬
моты, отнюдь не «наводила скуку», в ней
наряду с глубоко неверными «философски¬
ми» рассуждениями были и тогда замеча¬
тельные эпические образы героев сражения,
«творцов победы над иноземными захватчи¬
ками», и это прежде всего «гвардии колхоз¬
ный активист» солдат Вавилов.
Нельзя не отметить, что книга Н. Шамо¬
ты плохо отредактирована (редактор И. Ка-
рабутенко). В ней бесконечное количество
раз повторяется слово «отображение»;
встречается много канцелярских оборотов
и т. п.
Книга Н. Шамоты вызывает интерес чи¬
тателей, возбуждает споры. Это происходит
потому, что в ней есть живое ощущение
процесса роста современной литературы,
глубокое понимание ее слабых сторон.
Автор вскрывает причины некоторых серьез¬
ных недостатков нашей литературы, что,
несомненно, способствует их устранению.
Исследование Н. Шамоты «О художе¬
ственности», посвященное одному из самых
сложных вопросов эстетики, принесет боль¬
шую пользу читателям, литературоведам и
критикам.
Л. И. ФОМЕНКО
К выходу в Индии первого тома «Истории философии»
МОНОРОНДЖОН РОЙ. История философии. Том первый. Калькутта. 1954. 406 стр.
(на бенгальском языке).
Вышедший в свет в 1954 году первый
том «Истории философии» писателя-комму-
ниста Моноронджона Роя свидетельствует
о том, что индийские ученые и обществен¬
ные деятели серьезно овладевают марксист¬
ско-ленинской теорией.
Книга М. Роя является редким, если не
единственным, философским произведением
в Индии, написанным живым, разговорным
бенгальским языком. В книге освещается
история возникновения философской мыс¬
ли, история древнегреческой, древнеиндий¬
ской и средневековой индийской философии.
Чрезвычайно ценной является попытка
М. Роя преподнести историю философских
учений древней Греции и Индии в связи с
■историческими и социальными условиями
рассматриваемых периодов, а не в отрыве
от них, что характерно для вышедшей не¬
давно в русском переводе книги С. Чат-
терджи и Д. Датта «Введение в древне¬
индийскую философию».
Останавливаясь на философских учениях
древней Греции, М. Рой правильно отмечает
характерные особенности развития древне¬
греческой философии: попытки древнегре¬
ческих философов охватить единым взо¬
ром все мироздание, отвлекаясь от деталей
и частностей, широту мысли и смелые твор¬
ческие искания, стихийный материализм и
стихийную диалектику выдающихся мысли¬
телей этой эпохи и глубокое исследование
ими существеннейших форм диалектическо¬
го мышления.
Так, говоря о философах милетской шко¬
лы, автор подчеркивает стремления Фалеса,
Анаксимандра и Анаксимена найти основу
всего сущего, свести всю полноту суще¬
ствующего мира к материальному началу,
которое не возникает и не уничтожается.
М. Рой показывает, что древнегреческая
философия развивалась в борьбе материа¬
лизма с идеализмом.
Он противопоставляет Пифагору филосо¬
фов милетской школы, ибо эти последние
признавали существование объективного
мира; что же касается Пифагора, то он
признавал лишь мир идей (см. стр. 25).
Автор показывает также борьбу диалек¬
тики и метафизики в древнегреческой фи¬
лософии, противопоставляя учение Герак¬
лита!, создателя древнегреческой диалекти¬
ки, признававшего, что в этом мире нет ни¬
чего вечного и спокойного, все изменяется
и все беспрерывно движется, философам
элеатской школы, которые, признавая ман
териальность и объективность мира, отвер¬
гали его движение (см. стр. 30).
Автор правильно отмечает, что V век до
нашей эры характеризуется дальнейшим
ростом^ и усилением греческих государств,
дальнейшим расцветом античной науки и
материалистической философии. К выдаю¬
щимся философам того времени он относит
Эмпедокла и Анаксагора. Автор подчерки¬
вает материалистический характер воззре¬
ний этих философов и показывает, что уче¬
ние Анаксагора о качественно неизменных
частицах материи, «гомеомериях», является
своеобразным мостом от философских учб-

206
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ний милетской школы к атомистическому
учению Демокрита.
В главе, посвященной Левкиппу и Демо-
криту, М. Рой отмечает неоценимые заслу¬
ги этих мыслителей, как создателей атоми¬
стики и последовательных проводников ма¬
териалистического взгляда на мир.
Атомистическое учение Демокрита автор
сравнивает с учением индийского филосо¬
фа Канада, жившего в третьем столетии
до нашей эры. М. Рой считает их обоих
представителями механического материа¬
лизма).
Пережодя к освещению античного идеа¬
лизма, автор прежде всего останавливается
на философских учениях софистов. Он пра¬
вильно отмечает релятивизм Протагора,
подчеркивание им субъективности и относи¬
тельности знания, а также крутой поворот
в сторону идеалистической философии, ко¬
торый был сделан Сократом.
Наиболее подробно он останавливается
на философском учении Платона, во взгля¬
дах которого античный идеализм получил
самую развитую форму. М. Рой вскрывает
реакционную сущность призывов Платана к
самопознанию, уходу от действительности
в потусторонний мир идей. Он характери¬
зует и политические воззрения Плаггона,
как представителя верхушки рабовладельче¬
ской аристократии.
Подлинного расцвета, пишет М. Рой, гре¬
ческая философия достигла при Аристотеле.
Объективность природы является для вели¬
кого мыслителя древности первой, само со¬
бой разумеющейся, безусловной предпосыл¬
кой познания. В центре внимания Аристо¬
теля, как мы можем видеть по многим его
сочинениям, находится учение о сущности с
ее количественной и качественной характе¬
ристикой. Автор подчеркивает взаимосвязь
материи и формы в учении Аристотеля, по¬
дробно излагает его идеи о движении, цели,
о процессе познания, о логике, отмечай
положительные и отрицательные стороны
в его мировоззрении, показывая не только
его попытки открыть всеобщие связи бытия,
понять причины движения и т. д., но и
ограниченность его взглядов, выразившую¬
ся в признании бога.
В учении Аристотеля об обществе и го¬
сударстве М. Рой подчеркивает его попыт¬
ки защитить рабство.
В целом автор объективно оценивает
философское учение Аристотеля, показывая
его колебания между материализмом и
идеализмом, его поиски истины, его гени¬
альные догадки.
Затем автор переходит к изложению
взглядов скептической школы, Эпикура и
стоиков, из которых он особо выделяет Зе¬
нона.
М. Рой правильно оценивает философский
материализм и атеизм Эпикура. Говоря о
Зеноне, М. Рой также подчеркивает мате¬
риалистический характер его взглядов, н.о
отмечает их метафизичность.
Последним философом древней Греции
автор считает Плотина, основателя школы
неоплатоников.
Следует сказать, что изложение фило¬
софских учений древней Греции не шляется
для М. Роя самоцелью. Довольно подроб¬
ное изложение греческой философии слу¬
жит ему материалом для сравнения, когда
он переходит к изложению индийской фи¬
лософии.
Небезинтересно отметить здесь, что автор
полемизирует с традиционной точкой зре¬
ния буржуазных философов, третировавших
индийскую философию, предвзято подхо¬
дивших к ней не как к философии, а как
к религии и этике. М. Рой доказывает, что
такое толкование предмета индийской фи¬
лософии в корне неверно и является не чем
иным, как попыткой прямой фальсифика¬
ции.
Проблематика индийской философии по
существу не отличается от проблематики
философии древней Греции и Западной
Европы. На протяжении всей своей истории
индийская философия, как и любая другая
философия, развивалась в борьбе материа¬
лизма с идеализмом.
Своеобразие истории народов Индии,
своеобразие ее социального строя с его ка¬
стовым делением, весь ход ее экономиче¬
ского развития определили сравнитель¬
но медленное развитие естественных и
общественных наук в Индии. В этом же
обстоятельстве, вероятно, надо искать и
причины той значительной роли Вед, кото¬
рую они сыграли в развитии индийской
философии. По существу, различие школ
индийской философии определяется призна¬
нием или непризнанием Вед священным пи¬
санием. По этой линии шла борьба между
идеализмом и материализмом. Идеалисты,
отражавшие интересы эксплуататорских
классов, боролись против материалистов,
искажали их учения. Сочинения филосо-
фов-материалистов Индии сжигались, а
сами они подвергались преследованиям.
Не случайно поэтому, по установившейся
традиции, индийская философия рассматри¬
валась как философия, состоящая из шести
ортодоксальных систем: ньяя, вайшешика,
санкхья, йога, миманса и веданта. Мате¬
риалистическое же течение древнеиндий¬
ской философии, представленное чарваками,
а также материализм раннего буддизма и
джайнизма игнорировались и фальсифици¬
ровались.
Авторы вышедшей недавно книги «Введе¬
ние в древнеиндийскую философию»
С.	Чаттерджи и Д. Датта, хотя и не при¬
держиваются этой традиции, все же подчас
вызывают недоумение своим толкованием
ряда положений философии чарваков. Так,
по мнению авторов этой книги, слово «чар-
ва;к» означает либо доктрину чарваков —
«ешь, пей, веселись» (чаре — есть, жевать),
либо «приятные слова» (чару— приятный,
доходчивый, вак—■ слово). На самом же де¬
ле не вызывает никаких сом,нений, что тер¬
мин «чарвак», обозначающий буквально «че¬
тыре слова» (чар — четыре, вак — слово),
имеет в виду материалистическое истолко¬
вание объективного мира, представляющего
собой, по учению чарваков, соединение че¬
тырех элементов — земли, воды, воздуха и
огня. Из неправильного понимания сущ¬
ности философского учения чарваков выте¬
кает и то, что авторы книга концентрируют

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
207
свое внимание на логике и этике чарваков,
что приводит к трактовке их учения как
гедонизма.
М. Рой иначе подходит к рассмотрению
философии чарваков. Наиболее крупным
представителем этого течения он считает
Дышана. М. Рой подчеркивает материализм
и атеизм этого философа, резко нападавше¬
го на Веды и отрицавшего бога, и раскры¬
вает материалистический характер понима¬
ния им объективной действительности, как
вечно и неизменно существующей материи,
состоящей из четырех элементов.
Раскрывая далее содержание Упанишад,
М. Рой подчеркивает их классовый ха¬
рактер, стремление оправдать привилеги¬
рованное положение брахманов и кшатриев
по отношению к шудрам. Согласно учению
Упанишад, шудры должны работать для со¬
здания всех благ, а наслаждаться полага¬
лось брахманам, кшатриям и частично
вайшиям. В то же время М. Рой выражает
ироническое отношение к жертвоприноше¬
ниям, ритуалу, свойственному ведийской
вере.
Особый интерес среди философских те¬
чений древней Индии .вызывает дуалисти¬
ческая философия с а н к х ь я, на которой
автор останавливается довольно подробно.
Философская система санкхьи была! со¬
здана Капилой и является одной из самых
древних философских систем Индии. Это
подтверждается целым рядом аргументов
и примеров из философского учения Капи¬
лы и его учеников. Излагая содержание
этого учения, М. Рой отмечает, что, со¬
гласно этой философии, «мир не был со¬
здан, он постепенно развивался». Из ниче¬
го не может возникнуть что-то. Всякое яв¬
ление имеет свою материальную причину,
которая может вызвать лишь определенное
следствие. Материальная причина не мо¬
жет произвести такого следствия, которое
бы не было с ней связано. Значит, след¬
ствие существует в материальной причине
еще до того, как оно приобрело реальную
форму. Таковы основные положения фило¬
софии санкхьи.
Однако, признавая материальную основу
всего сущего и причинную связь явлений,
философы санкхьи полагали, что созна¬
ние не является продуктом материи, моз¬
га, оно некий абстрактный дух, чистое
сознание, сознание как таковое. Именно это
и позволяет считать философию саякхьи
дуалистической, так как она исходит из
двух первопричин. В ней имеются и эле¬
менты диалектики в трактовке вопросов
развития вселенной, взаимосвязи причины
и следствия, что говорит о неправильности
представлений об индийской философии как
философии догматической.
Наибольшее внимание автора привлекают
древние философские системы джайнизма:
и буддизма.
М. Рой освещает историю происхождения
джайнизма, связанную с именами Ри-
шавдевы и Вардхаманы или Махавиры,
живших в V веке до нашей эры.
Излагая содержание учения ранних
джайнистов, автор подчеркивает, что исход¬
ной позицией джайнистов было признание
того, что мир состоит из постоянно возни¬
кающих, существующих и уничтожающихся
субстанций, что мир существует вечно, не
имея ни начала, ни конца!. Все субстанции
делятся джайнистами на протяженные и
непротяженные. Непротяженной субстан¬
цией является только время. Протяженные
субстанции делятся на живые и неживые.
Живые субстанции могут быть подвижные
и неподвижные, освобожденные и зависи¬
мые. Джайнисты не верят в бога, но верят
в существование освобожденных душ, отре¬
шившихся от всего земного, достигших
божественного совершенства. Они признаь
ют также и «новое рождение» человека.
Чрезвычайно характерным для последо¬
вателей джайнизма, и это автор подчер¬
кивает, является признание объективности
существования мира и его постоянной из¬
менчивости под влиянием внешних усло¬
вий. Их учение о законах познания (сатья-
вада) свидетельствует о диалектическом
подходе последователей джайнизма к опре¬
делению истинности и ложности наших зна¬
ний. Ограничение суждения словом сатья
означает не сомнение в достоверности того
или иного явления, а его истинность лишь
в определенных условиях. Отсюда следует
правильный вывод М. Роя о том, что фило¬
софия джайнистов не имеет ничего общего
с релятивизмом.
Переходя к характеристике философской
сущности буддизма, М. Рой считает фи¬
лософию раннего буддизма совершенно сво¬
бодной от религии, сравнивая ее в этом
смысле с философской системой локайята,
или чарваков.
М. Рой ссылается на учение раннего буд¬
дизма о том, что душа не может существо¬
вать отдельно от тела. В отличие от джай¬
нистов буддисты не признают «нового
рождения», для них жизнь — это непрерыв¬
ный поток состояний, каждое из которых за¬
висит от предшествующих условий и, в
свою очередь, порождает следующее состоя¬
ние. Автор приводит, например, такое поло¬
жение: «Если бы мир был создан богом,
тогда не было бы изменения, уничтожения,
трудностей, справедливости, несправедливо¬
сти, священности, несвященности» (стр.
220). Чрезвычайно важной стороной буддиз¬
ма является мысль о взаимосвязи всех
явлений, их изменчивости. «Все связано в
мире явлений. Все предметы находятся в
единстве и противоположности. Единство —
относительно, противоположность — абсо¬
лютна. Где исчезает единство, там возни¬
кает борьба, уничтожается старое — рож¬
дается новое» (стр. 224).
Дальнейшее изложение автором развития
буддийской философии показывает отход
последователей буддизма от материалисти¬
ческого и диалектического понимания явле¬
ний. Многообразие школ буддийской фило¬
софии автор классифицирует по их отноше¬
нию к реальности внешнего мира и позна¬
ваемости его. Он рассматривает четыре
буддийские школы: школу философов-вайб-
хашиков, саутрантиков, нигилистов, или
шуньявадистов, и йогачаров.
По мнению М. Роя, вайбхашики
ближе других стоят к учению раннего буд¬

208
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
дизма. «Вайбхашики, — пишет автор, —
признавали, что в мире нет ничего постоян¬
ного, недвижимого, все вечно движется, и
сознание является ступенью последователь¬
ного развития природы» (стр. 232).
В философской литературе вайбхашиков
считают наивными реалистами, потому что
в отличие от саутрантиков они полагали,
что внешний мир воспринимается непосред¬
ственно, с помощью органов чувств, а не
посредством умозаключения. Вайбхашика-
ми называли тех, кто строил свое учение
»а основе трактата «Абхидалина» и ком¬
ментариев к нему «Махавибхаш» (от по¬
следнего слова и происходит название
этой школы).
«С а у т р а н т и к и, так же как и вайбха¬
шики,— пишет автор,— признавали суще¬
ствование внешнего и духовного миров. Но
в противоположность вайбхашикам они
считали внешний мир непознаваемым»
(стр. 231).
Особое внимание М. Рой уделяет нигили¬
стической школе мадхьямиков, или
шуньявадистов, создателем которой
был буддийский поэт Нагарджун (I век на¬
шей эры). По доктрине шуньявадистов,
вселенная рассматривается как лишенная
реальности, как шунья, то есть пустота.
«Не существует ни внешний мир, ни ду¬
ховный,— учит Нагарджун.— Если бы внеш¬
ний мир был реальным, то не было бы воз¬
можности для какого-нибудь изменения в
нем... Но если бы внешний мир существо¬
вал в нашем сознании и тогда в нем не
происходило бы никакого развития и про¬
гресса» (стр. 243).
. Мадхьямики отрицают, как показы¬
вает М. Рой, не всю реальность, а только
воспринимаемый нами видимый мир явле¬
ний. То, что реально, должно быть незави¬
симо: существование реального и его проис¬
хождение не должны зависеть от чего-либо
другого. Но все, что мы видим, зависит от
каких-то условий и, значит, не может счи¬
таться реальным. Шуньявадисты рассматри¬
вали, как подчеркивает М. Рой, природу
вещей на основании факта зависимости их
бытия от других вещей или условий. Они
видели лишь связь и зависимость явлений
между собой, но отрицали возможность по¬
знания самих явлений и реальность этих
явлений. Автор считает шуньявадистов про¬
тивниками буддизма.
Что касается йогачаров, то они при¬
знают реально существующим только созна¬
ние. Существование внешнего мира воз¬
можно лишь благодаря воображению наше¬
го ума. В ответ на вопрос, почему в нашем
уме не может по желанию возникнуть любой
предмет в любое время, они отвечают, что
ум — это поток состояний сознания, способ¬
ного хранить в себе воспоминания про¬
шлого.
Если ранний буддизм М. Рой рассматри¬
вает как материалистическое философское
учение (с рядом правил морально-этического
свойства), то в последующем развитии,
ознаменовавшемся возникновением двух ре¬
лигиозных школ — хинаяны и маха-
яны, из которых последняя, как наиболее
реакционная, служащая интересам эксплуа¬
таторских классов, получила наибольшее
распространение, эта философия приобрела,
как правильно отмечает автор, ярко выра¬
женную идеалистическую направленность.
При рассмотрении ортодоксальных систем
индийской философии М. Рой прежде всего
останавливается на философии древнеиндий¬
ских атомистов — вайшешиков. Возник¬
новение этой школы он относит к III столе¬
тию до нашей эры и связывает его с именем
Канада. Автор сравнивает теорию «атоми¬
стического строения» Канада с теорией
«атомистического строения» Демокрита, но
отмечает, что Демокрит был более последо¬
вателен, связывая и мысль с материей. Со¬
гласно атомистической теории вайшешиков,
вечные части вселенной составляют четыре
рода атомов (вода, земля, огонь и воз¬
дух) и пять субстанций (небо, простран¬
ство, время, ум и душа), которые не могут
быть ни созданы, ни разрушены.
В отличие от саутрантиков вайшешики
признают логический вывод единственным
средством познания реальности. Отмечая
некоторые уступки идеализму, которые при¬
вели впоследствии школу вайшешиков к
слиянию с плюралистической школой ньяйи,
М. Рой правильно 'считает атомистическую
философию вайшешиков в целом явлением
прогрессивным.
К атомистической школе вайшешиков
близко примыкает логическая школа
н ь я я, создателем которой он считает
Гаутама Акшанада, жившего приблизитель¬
но в III столетии до нашей эры. Главное
отличие ее от школы вайшешиков состоит
в том, что в ней более глубоко и детально
разработана логическая основа, и поэтому
ее теория познания является основой мно¬
гих других философских систем Индии.
Философы ньяйи, исходя из признания
объективности существования вещей, счита¬
ли, что мир познается с помощью восприя¬
тия, вывода, сравнения и свидетельства.
Истину они понимали материалистически,
считая, что критерием истинности познания
является практика.
Большое место в философии ньяйи за¬
нимает теория умозаключения. В отличие
от буддистов, обосновывающих вывод с по¬
мощью принципа причинности и существен¬
ного тождества, которые рассматриваются
ими как априорные и необходимые свой¬
ства человеческого мышления и поведения,
ньяйики обосновывают вывод с помощью
вьяпти (отношения неизменного сосуще¬
ствования). В заключении «где дым, там
огонь» мы судим о наличии огня, по¬
тому что видим дым и знаем, что дым всегда
сопровождается огнем. Под вьяпти по¬
нимается только всеобщее неизменное отно¬
шение связи; но огонь может быть и без
дыма, и в таком случае нз сцену высту¬
пают уже определенные необязательные
условия.
Слабым местом теории ньяйи, как это от¬
мечает М. Рой, является признание не¬
изменной сущности, которая служит осно¬
вой возникновения того или иного предме¬
та. «Росток появляется не только в резуль¬
тате отрицания семени, но и является внут¬
ренней частью семени. Ньяйики признают

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
209
лишь качественное внешнее изменение пред¬
мета, но не внутреннее его изменение»
(стр. 310—311). Это положение позволяет
М. Рою сделать правильный вывод о том,
что ньяйики нуждались в признании какой-
то внешней силы, какого-то первого толчка,
который они считали судьбой.
Рассматривая философию йоги, созда¬
телем которой был Патанджали (II век на¬
шей эры), автор сравнивает ее с филосо¬
фией санкхьи, находя у них общее в при¬
знании ими непрерывного развития и изме¬
нения мира. Философы санкхьи признавали
объективно существующий мир вещей.
Характеризуя философию санкхьи, М. Рой
пишет: «Внешний мир, впечатление о кото¬
ром отражается в нашем сознании, не исче¬
зает совсем, а оставляет некоторые следы,
в результате чего у нас рождается желание,
чаяние, опыт и новое рождение» (стр. 264).
Патанджали признавал существование бо¬
га, но не приписывал ему роли творца. По
его мнению, бог существует как все¬
объемлющий, всезнающий, всевидящий и
всеслышащий, но он не мог быть создате¬
лем мира, в котором столько горя.
В философии йоги религиозное влияние
сильнее, чем в философии санкхьи.
В философском течении мимансы
М. Рой отмечает материалистические черты,
несмотря на признание этой школой автори¬
тета Вед. Как мы видели из предыдущего
изложения, буддисты, джайнисты и чарваки
подвергают сомнению святость Вед, ирони¬
чески относятся к ритуалам жертвоприно¬
шений, имеющим целью достижение после
смерти «небесного блаженства». Автор при¬
водит, например, такое высказывание Ды-
шана (создателя философии чарваков):
«Если принести в жертву богу животное
и оно может попасть в рай, почему же тогда
не может, попасть в рай человек, который
принесет в жертву своего отца?» (стр. 324).
Философы мимансы, в частности Джай-
мини и Кумарил Бхатта, исходили из при¬
знания реальности мира и всех его объектов
и из вечного их движения. Но они пола¬
гали, что, кроме воспринимаемых объектов,
существуют и такие объекты, как души, не¬
беса, ад и божества, о которых мы узнаем
из других источников познания и которым,
согласно Ведам, приносятся жертвы. Выде¬
ляя это положение в философии мимансы,
М. Рой тем самым указывает источник идеа¬
лизма представителей этого течения. «Фи¬
лософия мимансы,— пишет М. Рой,—
является смешанным продуктом идеализма
и механического материализма. Сторонники
мимансы видят механическое движение и
не могут понять, что сознание возникает
на определенном этапе непрерывного разви¬
тия материи. Они вынуждены поэтому вы¬
думать существование души, независимой
от внешнего мира, порождающей, по их
словам, сознание» (стр. 328—329).
Но , если философы мимансы, стремясь
сохранись верховное положение Вед, при¬
знают наличие многих божеств, то филосо¬
фы веда н т ы используют веру в Веды для
подкрепления веры в единого бога.
Первым ведантийским философом, систе¬
матизировавшим различные учения Упани-
14.	«Вопросы философии» № 6.
шад, был Вадараяна, живший в первой по¬
ловине IV столетия до нашей эры. Но сутры
Вадараяны были очень краткими и допуска¬
ли различные толкования. Появившиеся впо¬
следствии различные комментарии к этим
сутрам положили начало возникновению
разнообразных школ веданты. М. Рой оста¬
навливается на ведантийских школах Шан-
карачарьи, Рамануджи, Мадхвы, Валлабхи,
Нимбарка, Джива Госваши, Валдевы и
других. Различие между этими школами
определяется их ответом на вопрос о взаи¬
моотношениях я (души) и бога (Брахмы).
М а д х в а утверждает, что я и бог — это
совершенно различные сущности. Такой
взгляд называется дуализмом (двайта).
Шанкарачарья считает, что я и бог
абсолютно тожественны. Этот взгляд назы¬
вается монизмом (адвайта). Рамануд¬
жа же утверждает, что я и бог тоже¬
ственны лишь в ограниченном смысле. Этот
взгляд называется ограниченным монизмом
(вишишта адвайта). Наиболее известны
школы Шанкарачарьи и Рамануджи.
Шанкарачарья является основателем ми¬
стической, иллюзионистской школы веданты.
Целью его философии было доказательство
существования бога. Он отрицал существо¬
вание реального мира и утверждал, что мир
не возник и непрерывного развития не имеет.
Брахму нельзя отделить от мира. Он суще¬
ствует в мире, и мир существует в нем. То,
что рождается,— уничтожается, но бог не
родился, поэтому он вечен. Реальность мира
признается им только как «деяние божеских
рук» (стр. 339).
Учения прочих философов ведантийской
школы являются более или менее похожими
друг на друга религиозными учениями, в
которых различные идеалистические идеи
смешиваются и переплетаются друг с дру¬
гом. Исключение составляют лишь учения
шайвистов и шактистов, которые
верят в силу и отвергают веру как слепую
преданность богу (бхакти). Это учение ис¬
пользовалось эксплуататорскими классами,
призывавшими народ к послушанию и не¬
противлению.
В заключение следует остановиться на
чрезвычайно интересных и важных для
истории Индии страницах книги, где М. Рой
детально характеризует данные раскопок в
Мохенджо Даро и Харапи (постройки из
обожженного кирпича, украшения из брон¬
зы и меди) и утверждает на основе этих
материалов, что дравидийская культура Се¬
верной Индии, уничтоженная гуннами в
V—VI веках нашей эры, была более высо¬
кой, чем древняя культура Месопотамии и
Шумерии.
* * *
«История философии» М. Роя — ценный
научный труд. Его достоинствами являются
систематическое изложение предмета и
острая направленность против всех идеали¬
стических форм философской мысли, служа¬
щих интересам господствующих классов,
против религиозных догм и ритуалов.
Некоторые недостатки книги М. Роя мож¬
но отнести за счет того, что полемическая
заостренность временами мешает автору
всесторонне осветить материал. Так, на¬

210
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
пример, движение бхакти рассматривается
М. Роем односторонне, только как ору¬
дие эксплуататорских классов, стремивших¬
ся удержать свои позиции путем сохране¬
ния невежества масс. На самом же деле
движение бхакти надо считать явлением
прогрессивным, ибо оно выражало стремле¬
ния широких народных масс к уничтожению
кастовой раздробленности и сословной огра¬
ниченности индииского общества. Религиоз¬
ная окраска этого движения лишь подтвер¬
ждает слова Энгельса о том, что в средние
века любое массовое народное движение
носило религиозный характер. Автор наряду
с совершенно правильным заключением о
том, что идея развития была уже известна
древним индийским философам задолго до
Гераклита, приходит иногда к неожиданным,
неправильным выводам, приравнивая, на¬
пример, Будду к Марксу (см. стр. 48).
В этом сказываются отступления автора от
строго научного, исторического подхода к
оценке философских систем древности.
Дж. литтон
Книга прогрессивного американского ученого
о Гельвеции
Irving Louis HOROWITZ. Claude Helvetius: Philosopher of Democracy and Enligh¬
tenment. New York. 1954. 196 p.
Работа американского прогрессивного
ученого, специализирующегося в области
истории философии, Ирвинга Л. Горовитца
«Клод Гельвеций: философ демократии и
просвещения» является второй в задуманной
автором серии книг по истории философии.
Первой в этой серии вышла его книга
«Джордано Бруно — философ Возрожде¬
ния».
Книга Горовитца представляет собой
серьезную монографию о философии Гель¬
веция. Автор подробно разбирает философ¬
ские, социологические и этические воззре¬
ния Гельвеция, критику, которой великий
французский мыслитель подверг религию, а
также его экономические и политические
взгляды. Как указывает сам автор в
предисловии, за недостатком места из
книги исключена глава, посвященная эсте¬
тическим взглядам Гельвеция. Большим
успехом aiBTOpa является то, что ему удалось
увязать рассмотрение философии Гельвеция
с идеологической борьбой наших дней.
Изложение философских воззрений Гель¬
веция дается в книге на фоне широкого ана¬
лиза социально-экономических отношений
во Франции того времени. «Материалистиче¬
ская философия Гельвеция,—пишет автор,—
была, несомненно, продуктом просвещенного
французского буржуазного класса» (стр. 3).
Гельвеций «участвовал в главном сражении
столетия: в борьбе за замену деспотиче¬
ского, устаревшего и потерявшего действен¬
ность феодального порядка более демокра¬
тическим обществом» (там же). Гельвеций
был выдающимся представителем француз¬
ского материализма и атеизма XVIII в.,
одним из идейных предшественников дея¬
телей французской буржуазной революции.
Он придал сенсуализму Локка открыто
материалистический характер, рассматривал
ощущения как результат воздействия внеш¬
них предметов на органы человеческих
чувств и считал мир материальным, беско¬
нечным, находящимся в постоянном движе¬
нии. Гельвеций был ярым противником ре¬
лигии и поповщины. Главное произведение
Гельвеция — книга «Об уме» — было осу¬
ждено на сожжение «за подрыв основ мо¬
рали и религии» (стр. 9), второе крупное
его произведение — книга «О человеке» —
было опубликовано уже после его смерти.
Как и у других французских философов-
материалистов XVIII в., материалиэм Гель¬
веция был метафизическим. Гельвеций, как
и другие философы-материалисты XVIII ве¬
ка, был материалистом в своих взглядах на
явления природы и идеалистом во взглядах
на явления общественной жизни. Ограни¬
ченность его материалистического мировоз¬
зрения проявлялась, в частности, в неспо¬
собности правильно решить проблему необ¬
ходимости и случайности, что вело к низве¬
дению закономерных явлений до уровня
случайных, к изображению истории челове¬
ческого общества как хаоса случайностей.
Ограниченность мировоззрения Гельвеция
нашла отражение и в отрицании качествен¬
ного различия между ощущениями и мыш¬
лением.
Почти двести лет прошло оо времени
опубликования первой книги Гельвеция, «Об
уме». Тогда буржуазия была прогрессив¬
ной, она боролась с отживающим миром
феодализма. В наши дни буржуазия отре¬
кается от прогрессивных идей, она старает¬
ся преуменьшить значение материалистов
XVIII века и в особенности одного из наи¬
более демократичных и прогрессивных мыс¬
лителей того времени — Клода Адриана
Гельвеция.
«В наше время,— пишет Горовитц,— рабо¬
чий класс и его союзники призваны не толь¬
ко преобразовать и расширить принципы де¬
мократии в соответствии с современной
исторической обстановкой, но также сохра¬
нить и защитить прежнее демократическое
наследство буржуазии от все усиливаю¬
щихся, диких атак упадочной, реакционной
буржуазии, которая лезет из кожи вон,
чтобы остаться у власти с помощью обмана
народа» (стр. 18—19).
Роль Гельвеция в философии автор рас¬
крывает на фоне широкого анализа так
называемой философии Просвещения: «Ре¬
волюционная природа французской филооо-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
211
фии восемнадцатого века' была отражением
действительно происходившей революции.
Философия Просвещения стала идеологи-
чеоким оправданием революции» (стр. 20).
Автор не ограничивается французским Про¬
свещением, он дает также характеристику
отличительных черт Просвещения и в дру¬
гих странах, в частности, в Англии: «Фило¬
софское Просвещение в Англии в целом
было относительно консервативно, ограни¬
чиваясь исследованием проблем теологии и
метафизики... Примиренчество было лейт¬
мотивом английской мысли в третьей чет¬
верти восемнадцатого столетия» (стр. 24).
Французские философы-просветители объ¬
единялись вокруг издания «Энциклопедии».
Среди энциклопедистов были как деисты,
так и материалисты и атеисты, но все они
выступали против феодализма и сословных
привилегий, в защиту прав «третьего сосло¬
вия» во главе с буржуазией. Философия
французских материалистов XVIII в. была
теоретическим оружием революционной бур¬
жуазии в борьбе против феодальной идео¬
логии, она носила боевой, прогрессивный
характер.
Гельвеций был воинствующим материа¬
листом. «Основные черты философии Гель¬
веция, — пишет Г оровитц, — сформулиро¬
ваны как противовес схоластическим и
теологическим положениям» (стр. 40). Гель¬
веций видел прямую связь между тиранией
и религией: «Он видел более ясно, чем лю¬
бой из его современников, что религиозные
институты были прежде всего социальными
учреждениями и были «духовными» лишь
постольку, поскольку идеология является
аспектом социального бытия» (стр. 43).
Гельвеций был врагом релитии, потому что
религия основана на вере в чудеса, что
«несовместимо с реальным миром разума,
науки и коммерции». Его возмущали рели¬
гиозные схоласты, выступавшие против
экспериментальных знаний, наконец, он счи¬
тал, что церковь является врагом светского
правления и что если она победит в этой
борьбе, то на земле наступит царство тер¬
рора, жестокости и нищеты. В своих рабо¬
тах Гельвеций беспощадно обрушивался на
религию и церковников. Священники, по его
словам, заинтересованы не в том, чтобы че¬
ловек был добродетелен, а в том, чтобы он
не думал. «Нужно,— говорят они,— чтобы
сын человеческий знал мало, а верил много»
(стр. 46). Однако автор правильно отмечает
во взглядах Гельвеция на религию и извест¬
ную непоследовательность. Основной недо¬
статок критики религии Гельвецием был
тот, что он считал религию причиной соци¬
альных непорядков. «Между тем,— пишет
автор,— факты говорят как раз об обрат¬
ном. Религия не причина, но следствие
и отражение социальных противоречий»
(стр. 57). «Подлинно революционная пози¬
ция предусматривает изучение экономиче¬
ских и классовых корней религиозного ми¬
ровоззрения» (стр. 58).
Важное место в философии Гельвеция
занимают вопросы этики. Он подверг резкой
критике религиозную этику и учение о
врожденных нравственных чувствах и пред¬
ставлениях, доказывал обусловленность
нравственных представлений людей их лич¬
ными интересами. У Гельвеция, отмечал
Маркс, «чувственные впечатления, себялю¬
бие, наслаждения и правильно понятый лич¬
ный интерес составляют основу всей мора¬
ли. Природное равенство человеческих ум¬
ственных способностей, единство успехов
разума с успехами промышленности, при¬
родная доброта человека, всемогущество
воспитания — вот главные моменты его си¬
стемы» (К- М а р к с и Ф. Энгельс. Соч.
Т. 2, стр. 144). Гельвеций хотел превратить
этику в точную экспериментальную науку.
Для этого он стремился освободить мораль
от религии и поставить ее ма материали¬
стическую основу. В качестве основного
принципа этики он выдвинул принцип лич¬
ного интереса, а также другой важнейший
принцип: «Человек есть продукт среды и
воспитания». Его этика получила название
этики утилитаризма.
Позднее буржуазные философы постара¬
лись избавиться от всего прогрессивного,
что было в этике Гельвеция. Они превра¬
тили ее «из боевого требования о преобра¬
зовании социальных институтов в соответ¬
ствии с действительной природой и интере¬
сами людей в средство защиты существую¬
щих институтов, якобы основанных на инте¬
ресах человека, и в средство пропаганды
усилий, направленных на то, чтобы подавить
интересы человека, облачив их в социаль¬
ные и экономические смирительные рубаш¬
ки» (стр. 78). Всякая этика, пишет автор,
определяется классовыми интересами, но
в то время как этика буржуазная, провоз¬
глашая свой общечеловеческий характер,
на самом деле отвечала лишь интересам
буржуазии, марксистская этика, этика рабо¬
чего класса, отвечает интересам всего тру¬
дового человечества (см. стр. 79).
В области политики Гельвеций выступал
как типичный представитель молодой бур¬
жуазии: он возлагал надежды на просве¬
щенного монарха, который своей деятель¬
ностью сможет якобы обеспечить прогресс
общества. В то же время, отмечает Горо¬
витц, Гельвеций в понимании общественного
прогресса шел впереди многих других идео¬
логов нарождавшейся буржуазии: для него
свержение сословной монархии означало не
только приход буржуазии к власти, но и
«политический прогресс всего человечества»
(стр. 82). Политические идеи Гельвеция
отличались гораздо большим демократиз¬
мом, чем идеи большинства его соратни¬
ков — энциклопедистов. Он выступал за то,
чтобы законодательство проводилось от име¬
ни всего народа, в интересах всего обще¬
ства и каждого его члена в отдельности.
«В мире и социальном равенстве видит
Гельвеций огромные возможности для по¬
литического прогресса,— пишет автор.—
Законодательство морально, если оно обес¬
печивает мир и равенство. Оно аморально,
если оно этого не делает» (стр. 89).
Значительное место в своих работах
Гельвеций отводил вопросам образования.
Он считал, что счастливое общество буду¬
щего возникнет в результате введения но®ой
системы образования. «Воспитание делает
нас тем, чем мы являемся»,— утверждал

212
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Гельвеций и рассматривал воспитание как
«средство для достижения любых социаль¬
ных изменении» (стр. 97). Только государ¬
ственные школы, в отличие от частных и
церковных, способны, по Гельвецию, воспи¬
тывать хороших граждан и патриотов. Вся
система образования должна базироваться
на воспитании людей в духе этики утили¬
таризма. Ирвинг Горовитц вскрывает
противоречия во взглядах Гельвеция на
образование: Гельвеций считал, что по¬
литическая революция является необходи¬
мым предварительным условием просвеще¬
ния масс, в то же время само улучшение
общественного строя, по его мнению, являет¬
ся следствием распространения образова¬
ния. Чтобы как-то примирить эти две про¬
тивоположные точки зрения, Гельвеций в
других местах рассматривал как общество,
так и образование в качестве взаимозави¬
симых явлений, из которых ни одно не мо¬
жет быть признано первичным по отноше¬
нию к другому. Горовитц показывает не¬
правильность этих взглядов Гельвеция
и вместе с тем справедливо подчеркивает,
что, несмотря на ряд ошибочных поло¬
жений, взгляды Гельвеция на вопросы обра¬
зования в целом носили демократический,
прогрессивный для своего времени харак¬
тер.
В книге Горовитца разбираются также и
экономические взгляды Гельвеция. Автор
отмечает, что хотя Гельвеций и не создал
единой системы политической экономии,
однако его мысли «относительно роскоши,
богатства и денег, относительно расцвета и
упадка общества принадлежат к наиболее
передовым среди достижений домарксовской
мысли в этой области» (стр. 109). Гельве¬
ций, в частности, видел главное препятствие
для рациональной организации хозяйства в
неравном распределении богатства между
всеми членами общества.
Специальная глава книги поовящена
взглядам Гельвеция на вопрос о равенстве
людей. Идеи французских философов XVIII в.
о равенстве, пишет Горовитц, оказали влия¬
ние на Томаса Джефферсона, когда он писал
«Декларацию Независимости», на авторов
французской «Декларации прав человека и
гражданина». Эти же идеи вдохновили То¬
маса Пэйна, написавшего книгу «Права че¬
ловека».
Предпоследняя глава книги посвящена
материалистической теории познания Гель¬
веция. Разбирая теорию познания Гельве¬
ция, автор отмечает в качестве крупного
вклада, который тот внес в развитие ма¬
териалистического мировоззрения, учение
Гельвеция о социальной обусловленности
человеческого познания. Процесс познания,
по Гельвецию, складывается из следующих
этапов:	ощущение — страсть — мышление.
«Социально-обусловленные страсти,— пишет
Горовитц,'—действуют в качестве основного
рычага, поднимающего человеческое позна¬
ние реального мира со ступени грубо эмпи¬
рического до полностью развитого мышле¬
ния» (стр. 145). Одиако Гельвеций, как ука¬
зывает Горовитц, никак не мог проследить
процесс перехода от простого созерцания
к абстрактному мышлению и практике и к
общественной практике в особенности. «Хо¬
тя Гельвеций не мог преодолеть механисти¬
ческий метод,— пишет Горовитц,— и не мог
полностью понять, что социальная дей¬
ствительность не объект созерцания, а
объект человеческой и классовой практики,
он, однако, смог сделать смелые шаги в
этом направлении» (стр. 140).
В целом гла.ва, посвященная теории по¬
знания Гельвеция, весьма интересна и со¬
держательна. Однако, на наш взгляд, было
бы лучше поместить ее после двух первых
вступительных глав, причем осветить в ней
не только теорию познания Гельвеция, но
и дать более подробное изложение его ма¬
териалистических взглядов на природу.
Тогда последующие главы, освещающие те
или иные стороны общественно-политиче¬
ских взглядов Гельвеция, с большей логи¬
кой вытекали бы из этой основной главы.
В последней главе, «Гельвеций, Бентам и
Маркс», автор прослеживает две линии
дальнейшего развития утилитаризма Гель¬
веция: реакционную и прогрессивную. Воз¬
можности такого двоякого развития были
заложены в самой утилитарной теории.
Реакционные политэкономы и философы
XIX в. Джереми Бентам, Джеймс Милль и
Джон Стюарт Милль извратили и выхоло¬
стили гуманистическое содержание этики
утилитаризма Гельвеция и использовали ее
для обоснования «вечности эксплуатации че¬
ловека человеком». Пошлый характер ути¬
литаризма Бентама, основанного на прин¬
ципе «каждый за себя и черт побери всех
остальных!», был еще более «развит» и
«углублен» посредственностями из числа
американских буржуазных политэкономов и
философов, принадлежавших к школе праг¬
матизма, вроде Чонси Райта, Чарлза Пир¬
са, Уильямса Джеймса, Джона Фиске и
других. По пути бентамовского ползучего
эмпиризма идут современные американские
буржуазные политэкономы и социологи —
Стюарт Чейз, Отто Нейрат, Альфред Кор-
жибский, Альфред Айер и другие. «Ради¬
кальные изменения в этике утилитаризма от
Гельвеция до г-на Даллеса,— пишет Горо¬
витц,— могут быть сопоставлены только
с превращением капитализма из ведущей
силы революции в ведущую силу реакции»
(стр. 173).
Прогрессивная линия развития этических
идей Гельвеция шла, по словам Горовитца,
в направлении социалистических и комму¬
нистических теорий. Автор показывает
связь взглядов Гельвеция с утопическим со¬
циализмом и последующее их развитие в
учении марксизма.
«Маркс и Гельвеций оба задавались во¬
просом, как гармонически совместить инте¬
ресы общества и отдельных его членов»,—
пишет автор (стр. 159). Гельвеций подчер¬
кивал, что интересы индивидуумов могут
найти наиболее полно© удовлетворение
лишь тогда, когда они совпадают с инте¬
ресами всего общества. Однако он рассмат¬
ривал и человека и общество абстрактно,
вне классовой борьбы. Маркс показал, что
осуществление идеалов свободы и равен¬
ства будет возможно только тогда, когда
для этого созреют необходимые историче¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
213
ские условия. Только после завоевания вла¬
сти пролетариатом в ряде стран, обобще¬
ствления орудий и средств производства, ли¬
квидации эксплуататорских классов стало
возможным успешное строительство социа¬
лизма.,
«На наших глазах,— пишет Горовитц,—
поднимается новое общество, в котором
станет 'возможным полный расцвет челове¬
чества. Народ, свободный от эксплуатации,
овладев естественными и историческими
законами, может теперь сам управлять своей
судьбой. Пример Советского Союза — жи¬
вое свидетельство того, что царство свободы
приходит на смену царству железной необ¬
ходимости» (стр. 177—178).
В объединенной рецензии на книги о
Гельвеции X. Н. Момджяна (СССР) и
Ирвинга Луи Горовитца (США), опубли¬
кованной в журнале «Пансе» N° 59 за
1955 год, Жак Пруст пишет, что эти две
книги составляют солидную базу для даль¬
нейших исследований о выдающемся фран¬
цузском просветителе-материалисте.
В целом книга Ирвинга Л. Горовитца,
бесспорно, является серьезным научным
трудом. В ней сделана успешная попытка
проанализировать с позиций марксизма-
ленинизма философию Гельвеция — одного
из величайших философов-материалистов
XVIII века. Это исследование, несомненно,
будет с интересом встречено и советскими
учеными, специализирующимися в области
истории философии.
А.	Я. ПОПОВ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Йз опыта работы семинаров по историческому
материализму в Академии общественных наук
при ЦК КПСС
Семинары занимают особенно важное
место в теоретической подготовке аспиран¬
тов Академии общественных наук. Они яв¬
ляются школой научной работы, где под¬
водятся итоги самостоятельной учебы
аспирантов, организуются творческие дис¬
куссии по наиболее актуальным и наиме¬
нее разработанным научным проблемам.
Семинары стали постоянно действующей
формой учебной и научной работы аспиран¬
тов. Они проводятся на протяжении всего
учебного года по всем изучаемым предме¬
там. На занятии, как правило, рассматри¬
ваются один — два доклада, подготовлен¬
ные аспирантами.
Успех работы семинара в решающей сте¬
пени зависит от основательности изучения
аспирантами соответствующих проблем, от
теоретического уровня представленных до¬
кладов, от умения руководителя семинара
выделять основные вопросы темы, содер¬
жательно и глубоко их обобщать, направ¬
лять дискуссию, обсуждение по правиль¬
ному пути.
На подготовку к каждому семинару от¬
водится не менее полутора — двух меся¬
цев. За это время аспиранты в состоянии
прочитать необходимую литературу по
данной теме, проанализировать представ¬
ленные для обсуждения доклады, критиче¬
ски рассмотреть новые журнальные и га¬
зетные статьи, имеющие непосредственное
отношение к намеченной теме.
Наряду с руководителем семинара важ¬
ную роль в подготовке к семинару играет
научный руководитель аспиранта. Он не
только осуществляет контроль за тем, как
аспирант изучает литературу, но и оказы¬
вает ему помощь в глубоком усвоении ма¬
териала, помогает хорошо подготовиться к
творческому обсуждению теоретических
проблем, поставленных на семинаре, на¬
правляя внимание аспирантов на поиски
решения новых, еще не решенных вопросов.
Важное место в системе помощи аспи¬
рантам в их подготовке к семинару и во¬
обще в их теоретической учебе занимают
лекции, в которых наибольшее внимание
уделяется вопросам, недостаточно освещен¬
ным в нашей литературе или дискуссион¬
ным.
Большую помощь аспирантам в подго¬
товке к семинару оказывают также библио¬
тека академии и научные кабинеты кафедр,
которые подбирают нужную литературу,
организуют справочно-библиографическую
работу и т. д.
При всей важности указанных выше
условий успех семинара зависит прежде
всего и главным образом от самих аспи¬
рантов, от их систематической, вдумчивой
работы по изучению первоисточников, от
желания и умения вырабатывать у себя
творческое отношение к марксистско-
ленинской теории, проявлять строгую тре¬
бовательность к себе и до конца использо¬
вать ту огромную и разностороннюю по¬
мощь, которую им оказывают квалифициро¬
ванные научные силы.
В данной статье не представляется воз¬
можным изложить ход подготовки и про¬
ведения всех семинаров по историческому
материализму. В ней освещается лишь
опыт проведения семинара по вопросам со¬
циалистической идеологии (на втором курсе
кафедры диалектического и исторического
материализма в 1955 году).
На семинаре обсуждались два доклада:
«Роль сознательной деятельности народных
масс в развитии социалистического обще¬
ства» и «Развитие социалистической идео¬
логии в советском обществе и ее роль в
строительстве коммунизма».
За полтора месяца до семинара было
проведено вводное занятие, на котором ру¬
ководитель ознакомил аспирантов с пла¬
ном подготовки и проведения семинара.
В своем вводном слове Г. Е. Глезерман
кратко осветил важнейшие стороны изу¬
чаемой проблемы, а также поставил ряд
вопросов, которые недостаточно разра¬
ботаны или по которым имеются противо¬
речивые мнения, с тем, чтобы в ходе подго¬
товки к семинару аспиранты основательно
их продумали и при обсуждении докладов
высказали свои соображения. Он рекомен¬
довал аспирантам сосредоточить главное
внимание в своей работе на трех основ¬
ных разделах этой проблемы: условия фор¬
мирования социалистического сознания;
особенности социалистической идеологии;
роль социалистической идеологии в разви¬
тии советского общества. Руководитель се¬
минара обратил также внимание аспиран¬
тов на такие вопросы, имеющие непосред¬
ственное отношение к теме, как соотноше¬
ние объективного и субъективного в
общественном развитии, стихийность и со-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
215
знателыюсть в социалистическом обществе,
конкретный анализ корней пережитков
капитализма в сознании и т. п. После ввод¬
ного занятия были созданы две семинарские
группы, которые в дальнейшем работали
самостоятельно. Руководителем одной груп¬
пы был Г. Е. Глезерман, другой — А. Н.
Маслин.
Работа руководителей Семинара не огра¬
ничилась проведением вводного занятия.
Они систематически интересовались, как
аспиранты готовятся к семинару, какие
трудности встречаются у них При изучении
материала, и помогали им глубже раво-
браться в вопросах темы. Кроме индиви¬
дуальных консультаций, каждый руководи¬
тель семинара провел три групповые кон¬
сультации.
На одной из них, например, аспиранты
поделились с руководителем семинара ря¬
дом соображений, возникших в ходе изуче¬
ния рекомендованной к семинарскому за¬
нятию литературы, по вопросам* которые,
на их взгляд, являлись трудными и мало-
разработанными в литературе и по кото¬
рым следовало бы обменяться мнениями
на семинаре. Руководитель семинара уточ¬
нил содержание и объем этих вопросов и
указал направление их изучения. Эта кон¬
сультация нацелила аспирантов на более
глубокое самостоятельное изучение вопро¬
сов о сознании общественном и индиви¬
дуальном, об относительной самостоятель¬
ности идеологии, о соотношении идеологии
и культуры и т. п. Такая предварительная
работа способствовала более глубокому
рассмотрению темы на семинаре, внесла
элементы дискуссии в его работу и усилила
активность аспирантов.
Не реже одного раза в неделю аспиран¬
ты встречались со своими научными руко¬
водителями, беседовали и консультирова¬
лись по вопросам, связанным с подготов¬
кой к семинару, обсуждали плады своих
выступлений, Научные руководители не на¬
вязывали сйоего мнения по тому или иному
вопросу, а лишь помогали правильно разо¬
браться в материале, предоставляя аспи¬
рантам полную самостоятельность.
Тексты докладов были , Представлены за
десять дней до семинара. Это дало возмож¬
ность аспирантам тщательно ознакомиться
с содержанием докладов, вскрыть их поло¬
жительное стороны и недостатки, подгото¬
виться к выступлению по докладам и по
тем Вопросам, которые в докладах не на¬
шли йТраЖеНйя ИЛИ быЛи недостаточно
ос&ещены. •
Семинар по вопросам социалистической
идеологии прошел при большой активности
аспирантов. Все участники семинара вы¬
ступили со своими замечаниями по докла¬
дам и с изложением своих мнений по спор¬
ным или мало разработанным вопросам,
связанным с этой важной проблемой исто¬
рического материализма. На семинаре раз¬
вернулась дискуссия по ряду актуальных
вопросов. Каждый участник семинара имел
возможность в творческой обстановке вы¬
сказать свой мнения, уточнить их, попол¬
нить свои знания в области исторического
материализма.
Семинар продолжался два дня по шесть
часов в день. Вначале выступили докладчи¬
ки с кратким обоснованием основных поло¬
жений своего доклада, а затем разверну¬
лось обсуждение докладов.
Докладчики использовали в своих вы¬
ступлениях важнейшие решения партии и
правительства по вопросам развития народ¬
ного хозяйства и культуры, по вопросам
идеологической работы, давали обстоятель¬
ный анализ событий и явлений современ¬
ной жизни, привлекали фактический мате¬
риал для подтверждения своих мыслей, ис¬
пользуя последние достижения науки, дан¬
ные практики коммунистического строитель¬
ства, а также примеры из художественной
литературы.
Творческий, исследовательский характер
семинара нашел свое наглядное проявле¬
ние и в том, что его участники стремились
высказать свое мнение по ряду теоретиче¬
ских проблем, слабо разработанных в на¬
шей литературе, по спорным вопросам,
оживленно дискутировали, подвергали аргу¬
ментированной критике отдельные положе¬
ния газетных И журнальных статей, отстаи¬
вали свои взгляды.
Остановимся на некоторых вопросах, вы¬
звавших оживленный обмен мнениями.
Большое внимание в работе семинара
было уделено вопросу о соотношении
объективного И субъективного
факторов, Стихийного И созна¬
тельного В общественном раз¬
витии.
В докладах И выступлениях подчерки¬
валось, что сознательность, как и стихий¬
ность общественного развития, зависит от
объективного фактора, от того, осуще¬
ствляется ли общественный процесс через
столкновение противоречивых стремлений
разрозненных групп людей, как это имеет
место при капитализме, или же он осуще¬
ствляется в условиях, когда люди объеди¬
нены характером производства и общностью
интересов, как это имеет место при
социализме. И стихийное развитие ка¬
питализма и Сознательное развитие Со¬
циализма происходят на основе объектив¬
ных законов.
В условиях капитализма законы могут
иметь только стихийную форму проявления,
Независимо от того, познаны они или нет;
законы действуют там слепо, даже если
они познаны. Сохраняя экономические осно¬
вы капитализма, частную собственность на
средства производства, невозможно устра¬
нить кризисы, создать плановое хозяйство.
При обсуждений вопроса о сознательном
использовании объективных законов при
социализме участники семинара подчерки¬
вали, что при социализме в Связи с новым
характером экономических отношений изме¬
няется отношение между объективными
законами общественного развития и созна¬
тельной деятельностью людей. Сам харак¬
тер Социализма, общественная собствен¬
ность на средства производства и вытекаю¬
щие отсюда отношения сотрудничества и
Взаимопомощи Между членами социалисти¬
ческого общества! не только создают Воз¬
можность Для планового регулирования
производства, целенаправленного п созна¬

216
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
тельного развития общества, но и делают
их необходимыми.
■ Люди из рабов экономических законов
становятся хозяевами своего общественно¬
го бытия и начинают вполне сознательно
творить свою историю. В связи с этим при
социализме неизмеримо возрастает роль
субъективного фактора, роль сознательной
деятельности народных масс, их инициати¬
вы и активности, роль идей, роль партии
и государства.
• Некоторые участники семинара обраща¬
ли внимание Hai тот факт, что в нашей фи¬
лософской и эконом и чес кой литературе в
последнее время определилась явная тен¬
денция к недооценке роли субъективного
фактора, к абсолютизации производствен¬
ных отношений, стремление представить
дело так, будто объективные законы социа¬
лизма сами, автоматически обеспечи¬
вают и плановость развития нашей эконо¬
мики, и максимальное удовлетворение мате¬
риальных и культурных потребностей членов
общества, и т. п. Выступавшие на семи¬
наре указывали, что последние мероприя¬
тия партии и правительства по укреплению
кадров председателей колхозов, по повы¬
шению уровня руководства народным хо¬
зяйством, по привлечению инициативы масс
к развитию техники, по усилению работы с
кадрами, новый порядок планирования в
сельском хозяйстве ярко подтверждают за¬
боту партии о повышении роли сознатель¬
ной деятельности советского народа!, субъ¬
ективного фактора в развитии нашего об¬
щества.
Всестороннему обсуждению на семинаре
был подвергнут вопрос о причинах
существования элементов сти¬
хийности при социализме. Ожив¬
ленная дискуссия по этому вопросу была
вызвана) еще и тем, что отдельные участ¬
ники семинара вообще отрицали наличие
стихийных явлений при социализме на том
основании, что в условиях социалистическо¬
го общества все явления общественной жиз¬
ни, в том числе и возникшие стихийно, сра¬
зу же осознаются нашей партией и вы¬
ступают, таким образом, как осознанные,
а следовательно, по мнению, этих товари¬
щей, как не стихийные.
Другие участники семинара: признавали
наличие у нас элементов стихийности и
объясняли это тем, что и при социализме
общественный процесс и его законы оста¬
ются объективными, а общество, предвидя
главное направление, тенденцию своего раз¬
вития, не в состоянии предусмотреть, сра¬
зу заметить и уловить все процессы, тво¬
рящиеся в недрах жизни. Все, даже пере¬
довые, идеи отражают лишь то, что уже
появилось или появляется в жизни. И у нас
сознание отстает от бытия. Сначала появ¬
ляются факты жизни, известная степень
развития новых процессов, и только после
этого общество замечает их и учитывает в
своей деятельности.
Одним из факторов, обусловливающих
сохранение элементов стихийности, являет¬
ся наличие при социализме товарного про¬
изводства! и обращения, колхозного рьгнка.
На семинаре было подвергнуто критике
мнение тех его участников, которые отри¬
цали стихийный характер ценообразования
на колхозном рынке только на том основан
нии, что это явление познано обществом и
известен закон, определяющий это цено¬
образование,— закон стоимости. Элементы
стихийности возникают при нарушении объ¬
ективных законов социализма: планомерно¬
го развития, распределения по труду и т. д.
Отмечалось также, что не всегда1 стихий¬
ность носит отрицательный характер, как
это утверждали некоторые участники се¬
минара. Наше общество опиралось на сти¬
хийный подъем масс в борьбе с классовыми
врагами; большую положительную роль в
развитии нашего общества сыграло стаха¬
новское движение, которое, как указывал
И. В. Сталин, хотя и было делом вполне
назревшим, но началось «самопроизвольно,
почти стихийно, снизу, без какого бы то ни
было давления со стороны администрации
наших предприятий» (И, Сталин «Во¬
просы ленинизма», стр. 535. 11-е изд.).
На семинаре подчеркивалось, что наличие
в нашем обществе элементов стихийности
вовсе не означает, что партия пассивно со¬
зерцает различные стихийные процессы. На¬
против, партия активно влияет на стихий¬
ные процессы, поддерживая все новое, пе¬
редовое, борясь со всем вредным, мешаю¬
щим нашему движению вперед. Участники
семинара указывали, например, что партия
осознала уже при самом возникновении ста¬
хановского движения его общественное зна¬
чение и предприняла все меры к распро¬
странению этого движения в массах. Пар¬
тия вскрыла причины и другого стихийного
явления — ухода некоторой части колхоз¬
ников из экономически слабых колхозов
вследствие нарушения закона оплаты по
труду, нарушения принципа личной мате¬
риальной заинтересованности. В результате
принятых партией мер в настоящее время
наблюдается возвращение колхозников в
колхозы, трудовой подъем в деревне.
Большой интерес и живое обсуждение вы¬
звал у участников семинара слабо разрабо¬
танный в философской литературе вопрос
о соотношении общественного
и индивидуального сознания.
Сознание человека, независимо от того,
идет ли речь об индивидуальном или обще¬
ственном сознании, является отражением
общественного бытия. В этом объективная
основа единства индивидуального и обще¬
ственного сознания. Вне общественного бы¬
тия нет и не может быть ни индивидуаль¬
ного, ни общественного сознания.
Общественное бытие, условия материаль¬
ной жизни общества и прежде всего способ
производства материальных благ, склады¬
вающиеся при этом экономические отноше¬
ния — единственная основа и источник со¬
знания. В связи с этим была подвергнута
критике путаница, допущенная в одном из
докладов, где ставился знак равенства
между экономической, политической и тео¬
ретической основами идеологии. Выступаю¬
щие справедливо отмечали, что нельзя сме¬
шивать вопрос об экономической основе как
единственной основе идеологии с вопросом

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
217
об особом влиянии политических и теорети¬
ческих взглядов на идеологию.
Общественное сознание не существует
обособленно, оторванно от сознания людей,
вне индивидуальных сознаний, оно только
в них и проявляется. В свою очередь, инди¬
видуальное сознание является частицей
общественного сознания и не может суще¬
ствовать вне его, как сам человек не может
существовать вне общества, вне определен¬
ных экономических и идеологических отно¬
шений. Сознание отдельного человека есть
не исключительно его индивидуальный, а
и коллективный, общественный продукт. На
его формирование и развитие оказывает
определяющее влияние не только обществен¬
ное бытие, но -и само общественное созна¬
ние, общественные идеи, учреждения и т. п.
В связи с этим, как отмечалось на семи¬
наре, совершенно несостоятельны попытки
выводить сознание человека только из его
индивидуального бытия, условий жизни, бы¬
та, материального благосостояния и т. д.
Такой подход к делу игнорирует самое глаз¬
ное: зависимость индивидуального сознания
от его основы — общественного бытия, а
также от общественного сознания, — не счи¬
тается с тем фактом, что само индивиду¬
альное бытие является лишь частицей об¬
щественного бытия и само определяется ха¬
рактером экономических отношений, клас¬
совым положением и т. д.
Вместе с тем, как отмечали участники се¬
минара, было бы ошибкой отождествлять
индивидуальное и общественное сознание,
сводить последнее к простой сумме сознаний
отдельных людей, не замечать того, что хотя
общественное сознание и проявляется в ин¬
дивидуальных сознаниях, но проявляется
оно каждый раз особым образом. Из того,
что сознание людей носит общественный
характер, вовсе не следует, что сознание
должно быть одинаковым у всех людей.
Объективной основой различия обще¬
ственного и индивидуального сознания яв¬
ляется тот факт, что сознание человека отра¬
жает условия материальной жизни, произ¬
водство не непосредственно, а через эконо¬
мический базис, что на сознание людей на¬
кладывают свой отпечаток идеология и
учреждения надстройки, семейные отноше¬
ния, среда, особенности развития человека
и многое другое. Не удивительно поэтому,
что у различных классов, различных групп
внутри одного класса, различных людей на¬
блюдается разное, иногда противоположное
сознание.
Особенностями формирования индивиду¬
ального сознания можно объяснить, напри¬
мер, те факты, что представители одних
классов переходят иногда на идейные пози¬
ции других классов, что одни и те же усло¬
вия по-разному влияют на разных людей
и т. д. Понимание различия общественного
и индивидуального сознания очень важно
для изучения причин существования пере¬
житков капитализма в сознании советских
людей, для успешной борьбы с этими пере¬
житками.
Всестороннему обсуждению на семинаре
был также подвергнут вопрос о научном
и обыденном сознании.
В ходе оживленной дискуссии по этому
вопросу были высказаны весьма различные
мнения. Большинство выступавших счита¬
ло, что подразделение сознания на научное
и обыденное вполне правомерно и что в
обществе действительно существовали и су¬
ществуют рядом друг с другом эти две фор¬
мы одного и того же человеческого созна¬
ния. Отвечая тем, кто возражал против
применения самого термина «обыденное со¬
знание» на том основании, что такой термин
якобы нигде не употребляется классиками
марксизма-ленинизма, выступавшие по это¬
му вопросу указывали, что этот термин
вполне правомерен и что он неоднократно
применяется в произведениях классиков.
Достаточно сослаться на первый том
«Капитала», где К- Маркс называет «обы¬
денным» представление, объясняющее факт
замедления денежного обращения не раз¬
делением и обособлением процессов купли
и продажи, как это имеет место на
самом деле, а недостаточным количеством
средств обращения (см. стр. 127). К. Маркс
указывал также, что от «обыденного созна¬
ния» ускользает то обстоятельство, что труд
«есть всеобщий созидающий стоимость эле¬
мент» (стр. 543).
Разделение сознания на обыденное и
научное имеет свою объективную основу.
В любом предмете, явлении материального
мира есть и внешние, единичные, случайные
связи, есть и внутренние, необходимые, су¬
щественные связи, любой предмет есть и
сущность и явление. Как обыденное, так
и научное сознание отражают материальный
мир и общественное бытие, но обыденное
сознание отражает главным образом про¬
явление сущности, явления, внешние свя¬
зи, а научнее — не только явления, но и са¬
мую сущность, внутренние, устойчивые свя¬
зи, диалектику сущности и явления. Обы¬
денное и научное сознание отражают один
и тот же объективный мир, но с различной
степенью глубины, точности.
К. Маркс, говоря в «Капитале» о том, что
в представлении буржуазии стоимость и
цена рабочей силы выступают как .«стои¬
мость и цена труда», как «заработная пла¬
та», что буржуа не в состоянии понять
природу прибавочной стоимости, указывает,
что «в мозгу капиталиста отражается лишь
внешняя видимость производственных отно¬
шений» (стр. 552), что буржуа в состоянии
понять лишь «формы проявления», которые
«непосредственно воспроизводятся сами
собой, как ходячие формы мышления», а не
«скрытую за ними основу», которая «может
быть раскрыта лишь научным исследова¬
нием», на которое неспособна буржуазная
политическая экономия (см. стр. 544).
Таким образом, обыденное сознание скла¬
дывается стихийно и основывается на эмпи¬
рическом мышлении и ограниченном житей¬
ском опыте. Оно не в состоянии проникнуть
в сущность предметов и явлений, вскрыть
закономерность, а ограничивается сферой
явлений, внешних связей, только и доступ¬
ных эмпирическому мышлению. Напротив,
научное сознание и его высшая форма —
диалектический материализм — основывают¬
ся на фундаменте всего богатства челове-

218
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
чееких знаний, на теоретическом мышлении.
Научное сознание способно проникать и
проникает в сущность предметов и явле¬
ний, вскрывает закономерность, предвидит
ход развития.
Обыденное сознание возникло раньше
научного, развивалось и изменялось вместе
с развитием человеческой практики и рас¬
пространением научных знаний, испытывая
в то же время влияние предрассудков,
суеверий, религии и т. п. Научное сознание
возникло на основе обыденного и за свою
многовековую историю претерпело серьез¬
ные изменения. Научное сознание все боль¬
ше проникало в сущность, закономерность
сначала естественных, а затем и обществен¬
ных процессов, все более расширяло сферу
своего действия, пока не нашло своего выс¬
шего воплощения в марксизме-ленинизме.
В целом, по мнению большинства участ¬
ников семинара, диалектика развития науч¬
ного и обыденного сознания состоит в том,
что вместе с обогащением человеческой
практики и распространением знаний науч¬
ное сознание все более расширяет сферу
своего влияния, внося и в обыденное созна¬
ние все больше элементов научности. Осо¬
бенно усилился этот процесс с победой со¬
циализма. В нашей стране вместе с величай¬
шими культурными преобразованиями и в
ходе социалистического строительства не
только гигантски возросло научное созна¬
ние, но коренным образом изменилось и
обыденное сознание, впитавшее в себя эле¬
менты научного мышления и ставшее в
целом правильным, хотя и не дающим пол¬
ной научной картины развития природы,
общества и мышления.
Оживленный обмен мнениями вызвал во¬
прос об относительной самостоя¬
тельности идеологии вообще
и социалистической идеологии в
частности. На занятиях семинара бы¬
ла подвергнута критике точка зрения
тех его участников, которые основывали
свои рассуждения на положениях, изложен¬
ных в брошюре «Лекции по историческому
материализму», опубликованной под редак¬
цией проф. 3. Я. Белецкого. Суть этих по¬
ложений состоит в том, что относительная
самостоятельность надстройки рассматри¬
вается как отрыв надстройки антагонисти¬
ческих обществ от интересов непосредствен¬
ных производителей и что, следовательно, у
надстройки советского общества нет относи¬
тельно самостоятельных задач, ибо она
стремится к удовлетворению потребностей
трудящихся. Опираясь на эти положения,
некоторые участники семинара утверждали,
что в ходе коммунистического строительства
относительная самостоятельность идеологии
вообще исчезнет,
Естественно, что такая точка зрения под-
верппась резкой критике. Выступавшие
товарищи правильно говорили, что, возник¬
нув из экономических условий развития
общества, идеология, будучи относительно
самостоятельной, приобретает в своем
дальнейшем развитии все большее значе¬
ние. Другое дело, что в ходе развития
общества и особенно при социализме идео¬
логия все более точно отражает потребно¬
сти экономического развития, или, как это
разъяснил Энгельс, кривая развития идео¬
логии все больше приближается к оси раз¬
вития экономики. Самостоятельность разви¬
тия идеологии всегда относительна и опре¬
деляется в конечном счете развитием мате¬
риальной жизни общества.
Но не видеть относительной самостоя¬
тельности идеологии — значит сводить все
развитие идеологических форм только к их
экономической основе, не учитывать спе¬
цифики развития самой идеологии, истори¬
ческой преемственности ее форм, наличия
общих для всех эпох внутренних законо¬
мерностей развития идеологии. Известно,
что Коммунистическая партия в свое время
разгромила подобные взгляды пролеткуль-
товцев, рапповцев и прочих вульгаризато¬
ров, пытавшихся отбросить все прошлые
достижения культуры и искусства и заяв¬
лявших, что наша музыка, живопись, архи¬
тектура, литература должны опираться не
на культурные завоевания прошлых эпох,
а лишь отражать непосредственно социа¬
листический базис. Конечно, достижения
прошлой культуры должны осваиваться
критически, а не механически копироваться
в новых условиях. Было бы неправильно
также относительную .самостоятельность
идеологии превращать в абсолютную са¬
мостоятельность, отрывать идеологию от
жизни, а такого рода опасность у нас
имеется.
В ходе обсуждения был уточнен и во¬
прос о том, в чем проявляется относитель¬
ная самостоятельность идеологии. С
общественным разделением труда и отде¬
лением труда умственного от труда физи¬
ческого происходит отрыв сферы умствен¬
ной деятельности от сферы материального
производства, что порождает иллюзию
абсолютной самостоятельности обществен¬
ного сознания, его независимости от об¬
щественного бытия. От этой несуществую¬
щей абсолютной самостоятельности идео¬
логии надо отличать относительную ее са¬
мостоятельность, существующую реально,
ибо имеются преемственность и специфиче¬
ские закономерности развития форм
общественного сознания, ибо ни одна но¬
вая историческая эпоха не создает свою
идеологию и свою культуру на пустом ме¬
сте, а опирается на достижения предшест¬
вующих поколений. Энгельс, например,
подчеркивал, что, как особая область раз¬
деления труда, философия каждой эпохи
располагает в качестве предпосылки опре¬
деленным мыслительным материалом, кото¬
рый передан ей ее предшественниками и
из которого она исходит.
Говоря об исторической преемственности
в развитии идеологии, выступавшие отме¬
тили две основные ошибки, встречающиеся
при рассмотрении этого вопроса: во-пер¬
вых, попытки рассматривать историю об¬
щественного сознания как простую филиа¬
цию идей, то есть вне зависимости от изме¬
нения бытия, вне учета новых потребностей
материальной жизни общества, и, во-вто¬
рых, попытки отрицать все прошлые до¬
стижения умственного развития человече¬
ства, как это делали пролеткультоацы,

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
219
богдановцы. Участники семинара правиль¬
но подчеркивали, что в лекциях, вышед¬
ших под редакцией профессора Белец¬
кого, смешаны причины отрыва идеологов
господствующих классов от народных масс,
то есть причины иллюзорной абсолютной
самостоятельности идеологии, и причины
реально существующей относительной са¬
мостоятельности идеологии. Самостоятель¬
ная роль идеологии не снижается при со¬
циализме и коммунизме, исчезает лишь ил¬
люзия «абсолютной» самостоятельности
идеологии, но сохраняется ее относитель¬
ная самостоятельность, всегда существую¬
щая реально.
Оживленно и интересно прошло обсужде¬
ние вопроса о взаимодействии
форм общественного сознания.
В выступлениях говорилось, что необхо¬
димо учитывать не только главный фактор,
определяющий изменения идей общества,—
экономические отношения этого общества,
степень их зрелости, — но вместе с тем не
следует упускать из виду, что формы обще¬
ственного сознания оказывают друг на дру¬
га взаимное влияние, причем наибольшее
влияние Hai все формы идеологии оказыва¬
ют политические и правовые взгляды, кото¬
рые стоят ближе других к базису. Нужно
также учитывать, что при социашизме зна¬
чительно возрастает и роль теоретических,
философских взглядов.
В докладах, а также во многих выступ¬
лениях на семинаре большое внимание уде¬
лялось вопросу о причинах живуче¬
сти пережитков капитализма
в сознании людей.
На семинаре отмечалось, что по этому
вопросу имеют хождение неправильные
взгляды. В частности, некоторые товарищи
считают, что сохранению пережитков ка¬
питализма в сознании людей содействуют
некоторые элементы социалистических про¬
изводственных отношений, как, например,
распределение по труду, торговля и т. п.
Такая точка зрения является ошибочной
и ненаучной. Наши производственные отно¬
шения не могут служить почвой, которая
способствовала бы сохранению пережитков
капитализма. Напротив, они по своему су¬
ществу враждебны этим пережиткам и яв¬
ляются основным условием их окончатель¬
ного преодоления.
На семинаре указывалось также, что не¬
которые товарищи односторонне подходят
к выяснению причин живучести пережит¬
ков капитализма, их оживления и усиле¬
ния в известнее моменты, объясняя это
лишь ослаблением воспитательной работы,
не видя объективных причин, способствую¬
щих этим явлениям.
В оживлении некоторых пережитков ка¬
питализма определенную роль могут играть
и играют те или иные трудности, недостат¬
ки. Например, недостатки в товарах первой
необходимости в период Великой Отечест¬
венной войны возродили у некоторых от¬
сталых людей такой пережиток капитализ¬
ма, как спекуляция.
Вместе с тем при выяснении причин
оживления и усиления того или иного пере¬
житка капитализма необходимо учитывать
все обстоятельства, а не подходить к этому
вопросу с готовой меркой.
Известно, что во время войны трудящие¬
ся испытывали определенные трудности,
недостатки, работали день и ночь, не ду¬
мая о своем благополучии. Однако эти
трудности и лишения не могли привести и
не приводили к оживлению такого пере¬
житка, как недобросовестное отношение к
труду. Здесь большую роль играли мораль¬
ные факторы — патриотизм, ненависть к
врагу, готовность пойти на жертвы ради
быстрейшей победы над фашистскими
захватчиками, ради того, чтобы отстоять
свою свободу и независимость.
Нередко думают, что пережитки прош¬
лого свойственны только людям пожилым,
а молодежи, которая выросла в новых
условиях, эти пережитки не присущи.
Это неверно. Пережитки капитализма
имеют место и среди молодых людей, ибо
на формирование молодого человека ока¬
зывает влияние не только школа, производ¬
ство и т. д., но и семья, окружающая его
среда.
Бывает и так, что человек добросовестно
трудится на производстве, а в быту ведет
себя неправильно, или правильно относит¬
ся к общественной собственности и вместе
с тем не свободен от религиозных предрас¬
судков и суеверий и т. п. Из всего этого
видно, что пережитки капитализма не у
всех людей одинаковы. Человек может от¬
решиться от одного пережитка, сохранив
на какой-то период другой.
Процесс преодоления пережитков капи¬
тализма в сознании людей — это сложный,
противоречивый, длительный процесс. Ре¬
шающим условием преодоления пережитков
капитализма в сознании людей является их
активное участие в коммунистическом
строительстве, в борьбе за дальнейший
подъем народного хозяйства и культуры,
повышение материального благосостояния
трудящихся. Коммунистическая партия и
Советское государство осуществляют ги¬
гантскую программу повышения жизненного
уровня народа и, вместе с тем, исполь¬
зуют в целях борьбы с пережитками капи¬
тализма все меры убеждения, разъяснения,
все средства идеологического влияния. Этой
важнейшей задаче подчинена работа куль¬
турно-просветительных учреждений, проф¬
союзов, комсомола, учебных заведений.
Важнейшим средством коммунистического
воспитания, борьбы со старым, за торжест¬
во нового, прогрессивного является критика
и самокритика, воздействие общественного
мнения на отдельных членов коллектива.
Некоторые участники семинара в своих
выступлениях касались вопроса о прояв¬
лениях классовой борьбы в об¬
ласти идеологии. Они говорили о
том, что не всякая борьба в области идео¬
логии является проявлением классовой
борьбы. Конечно, борьба, например, про¬
тив расхитителей социалистической соб¬
ственности является проявлением классо¬
вой борьбы. Носители этого пережитка
капитализма своими действиями подры¬
вают основу советского строя. К ним
применяются не только меры убежде¬

220
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ния, но и карательные меры. То же
можно сказать о дезорганизаторах произ¬
водства, о людях, которые отлынивают от
труда и стремятся жить за счет государ¬
ства. Или взять такие явления, как попыт¬
ки извратить марксизм-ленинизм и прота¬
щить в нашу среду буржуазную идеоло¬
гию. Все эти действия не только тормозят
наше развитие, но и наносят огромный
вред делу строительства коммунизма.
Но такое явление, как борьба мнений в
науке, не может считаться проявлением
классовой борьбы, так как оно способствует
выявлению истины и, следовательно, при¬
носит пользу, а не вред.
Некоторые участники семинара выразили
свое несогласие с мнением тех философов,
которые утверждают, что борьба с религи¬
озными пережитками не является якобы
проявлением классовой борьбы. Конечно,
борьба с религией не является борьбой про-
тиз верующих, против самих .носителей
религиозных пережитков, но это борьба с
враждебной коммунизму идеологией. Ре¬
лигия — ненаучное мировоззрение, о.на свя¬
зана с мистикой и мракобесием. То обстоя¬
тельство, что служители церкви в большин¬
стве своем занимают лояльную позицию
по отношению к Советской власти, не озна¬
чает, что религия перестала быть реак¬
ционной идеологией.
Научное, коммунистическое мировоззре¬
ние и религия — это непримиримые проти¬
воположности. Религия мешает делу строи¬
тельства коммунизма, борьба против нее —
это необходимая составная часть общей
борьбы за построение коммунизма. Борьба
против религии есть борьба с враждебной
идеологией и, следовательно, есть проявле¬
ние классовой борьбы. Другое дело, каки¬
ми средствами ведется эта работа. Она ве¬
дется не путем административньм, не пу¬
тем борьбы с носителями) религиозных пе¬
режитков, не путем репрессий против цер¬
ковников, а путем усиления воспитательной
работы, развертывания научно-атеистиче¬
ской пропаганды, путем распространения в
массах материалистических знаний.
Итоги семинара были подведены в об¬
стоятельных заключительных выступлени'"-
ях руководителей семинарских групп, про¬
фессора Г. Е. Глезермана и доцента
А. Н. Маслина, которые отметили положи¬
тельные стороны и недостатки семинара в
целом, а также докладов и отдельных вы¬
ступлений, обобщили итоги дискуссии и
дали свои разъяснения по спорным во¬
просам.
В работе семинара имелись и существен¬
ные недостатки. В докладах и выступле¬
ниях не хватало еще. научно-исследователь¬
ских элементов, многие положения изла¬
гались схематично, абстрактно, без достаь
точного обоснования. Особенно явственно
выступило это в дискуссии о формах об¬
щественного сознания и их взаимоотноше¬
нии, о соотношении стихийного и сознатель¬
ного в общественном развитии и ряде дру¬
гих вопросов. На семинаре, например,
много говорилось о необходимости рассма¬
тривать пережитки капитализма в связи с
местными и национальными условиями, ло
не было дано достаточно убедительной кри¬
тики имеющихся попыток преувеличения
национашьных особенностей, стремлений
оправдать пережитки «национальными тра¬
дициями» и т. п. В некоторых выступле¬
ниях имелись и ошибки, проистекающие из
недостаточно глубокого усвоения произве¬
дений классиков марксизма-ленинизма.
Однако все эти недостатки семинара не
в состоянии умалить тот факт, что ожив¬
ленная дискуссия, развернувшаяся при об¬
суждении докладов, всестороннее рассмот¬
рение коренных вопросов развития социа¬
листической идеологии в значительной
мере способствовали глубокому, творческо¬
му усвоению аспирантами этой важной
проблемы исторического материализма.
Аспиранты Академии общественных наук
при ЦК КПСС
В.	И. ЕВДОКИМОВ,
Н. А. КИСЕЛЕВА,
А. Д. ШАРОВ
Обсуждение лекций по историческому материализму
Ученый совет философского факультета
МГУ обсудил книгу «Лекции по историче¬
скому материализму» *, вышедшую под
общей редакцией профессора 3. Я- Белец¬
кого. В обсуждении приняли участие пре¬
подаватели философских кафедр универси¬
тета и ряд научных работников других
философских учреждений.
Декан философского факультета про¬
фессор В. С. Молодцов, открывая заседа¬
ние, сообщил, что обсуждение «Лекций»
1 «Лекции по историческому материализ¬
му», выпуск первый, под редакцией
проф. 3. Я- Белецкого. Издание Московско¬
го государственного университета имени Ло¬
моносова, 1954.
проводится по решению Ученого совета в
связи с критикой этой книги в редакцион¬
ной статье журнала «Коммунист» (№ 5 за
1955 год) — «Насущные вопросы философ¬
ской науки». В этой статье отмечалось, что
в МГУ «отдельные преподаватели филосо¬
фии под флагом «творческого марксизма»,
по сути дела, отрицают относительную са¬
мостоятельность в развитии надстройки со¬
циалистического общества и ее элементов,
рассматривают всякую идеологию как из¬
вращенное отражение действительности,
сводят предмет диалектического материа¬
лизма к теории познания, исключая из него
общую теорию развития объективного
мира, повторяют идеалистические положения
богдановской «организационной науки».

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
221
Подобное псевдоноваторство, — указывает
«Коммунист», — находит отражение и в лек¬
циях и в семинарских занятиях, а в извест¬
кой мере и в печатной продукции (напри¬
мер, в «Лекциях по историческому матери¬
ализму», ...изданных Московским государ¬
ственным университетом)».
Расценив самый факт издания лекций по
историческому материализму как нужное и
полезное начинание, члены Ученого совета
и другие участники обсуждения указали на
ряд ошибок, содержащихся в этой книге.
Наиболее острой критике подверглись лек¬
ция «Исторический материализм как наука»,
написанная профессором 3. Я. Белецким, и
лекция «Базис и надстройка» доцента
А.	Е. Фурмана.
По мнению ряда выступавших това¬
рищей, одна из основных ошибок авторов
заключается в том, что они слишком увлек¬
лись схематизированием истори¬
ческого материализма, подчинили все изло¬
жение предвзятой схеме и в результате
исказили некоторые исторические факты и
марксистские положения. Так, например,
в книге содержится утверждение, что ору¬
дия производства только дважды меняли
свой характер, свое качество: первый раз—
в первобытно-общинной формации, когда
совершался переход от каменных орудий
к металлическим; второй — в эпоху капи¬
тализма, когда из индивидуальных они пре¬
вращались в общественные. В других фор¬
мациях, как считают авторы, орудия
производства претерпевают лишь количе¬
ственные изменения. Подобное толкование
является схематическим и не соответствует
историческим фактам.
Серьезные возражения большинства
участников обсуждения книги вызвала со¬
держащаяся в лекции А. Е. Фурмана фор¬
мулировка, гласящая, что «в антагони¬
стическом обществе базис яв¬
ляется базисом не всех классов,
а одного класса». (Разрядка моя.—
П. Д., стр. 119). Профессор Г. Е. Гле¬
зерман отметил, что такая формулиров¬
ка упрощает действительную картину. Ко¬
нечно, в обществе имеется класс, являю¬
щийся носителем данных производственных
отношений, но сами производственные отно¬
шения есть отношения между классами. Те¬
зис об одноклассовости базиса лишен смыс¬
ла, ведет к отрицанию антагонистического
характера производственных отношений в
антагонистическом обществе. Рассматривать
базис как принадлежность одного класса —
значит отрицать классовый антагонизм в
самих классовых отношениях.
Профессор В. А. Фомина в своем вы¬
ступлении подчеркнула, что отношения
между буржуа и пролетариями обусловлены
отношениями собственности. Эти классы
связаны прочными нитями как части еди¬
ного целого. Капиталистические производ¬
ственные отношения обслуживают экономи¬
чески буржуазное общество с его противо¬
положными классами.
Признав необходимым пересмотреть фор¬
мулировку об одноклассовости базиса, до¬
цент А. Е. Фурман отметил, что капи¬
талистический базис не в одинаковой сте¬
пени обслуживает оба класса, ибо при капи¬
тализме один класс является собственником
средств производства, а другой нет, и т. д.
Термин «носитель производственных отно¬
шений» единственно правильно выражает
существо вопроса.
По мнению тов. Панюшева, утвержде¬
ние об одноклассовости базиса — это не
концепция авторов обсуждаемых лекций,
а лишь неточная, неправильная формулиров¬
ка той мысли, что определенный класс яв¬
ляется носителем экономического базиса в
классовом обществе. В то же время Паню-
шев пытался доказать, что «классовую борь¬
бу нельзя включать в базис».
Критикуя выдвинутое в «Лекциях» поло¬
жение об одноклассовости базиса, доцент
В.	И. Черкесов заметил, что авторы, по
существу, отрицают противоречивость бази¬
са антагонистических формаций и классо¬
вую борьбу в этом базисе, несмотря на ука¬
зания классиков марксизма о классовом ха¬
рактере производственных отношений в
классовом обществе, несмотря на существо¬
вание экономической формы классовой
борьбы между эксплуататорами и эксплуа¬
тируемыми.
Отметив, что автором концепции об отсут¬
ствии классовой борьбы в пределах базиса
является профессор 3. Я- Белецкий, тов. Чер¬
кесов сказал:
— Я не считаю, что профессор Белецкий
вообще отрицает классовую борьбу. Нет.
Профессор Белецкий утверждает только, что
классовая борьба идет вне пределов базиса.
Выходит, что нет классовой борьбы между
пролетариями и буржуазией в системе ка¬
питалистических производственных отноше¬
ний, то есть нет в пределах капиталистиче¬
ского базиса отношений господства и под¬
чинения, нет борьбы между эксплуататора¬
ми и эксплуатируемыми. Такие взгляды
противоречат действительности, противоре¬
чат марксизму.
Выступивший от авторского коллектива
профессор 3. Я. Белецкий признал не¬
правильность имеющихся в книге формули¬
ровок, которые в той или иной степени под¬
черкивают одноклассовость буржуазного ба¬
зиса. Разговор о том, одноклассов или дву-
классов базис в антагонистическом обще¬
стве, сказал он, не имеет смысла, нелеп.
Вопрос о понимании базиса не требует
никакого обсуждения: он решен в марксизме.
Маркс в «Капитале» разъяснил: обществен¬
ные производственные отношения склады¬
ваются на той основе, что здесь встречаются
два собственника: один — собственник рабо¬
чей силы, другой — собственник денег. Ка¬
питалист покупает рабочую силу, и с этого
времени рабочий перестает принадлежать
себе, он является собственностью капитали¬
ста наравне с любыми орудиями труда,
сырьем. Следовательно, экономический базис
в буржуазном обществе является принад¬
лежностью капиталиста, работает в интере¬
сах капиталиста. Носителем базиса при ка¬
питализме является один класс—буржуазия.
Неправильно искать конфликт капитали¬
стического общества, классовую борьбу толь¬
ко в базисе. Основной конфликт состоит в
противоречии между развивающимися про¬

222
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
изводительными силами и старыми производ¬
ственными отношениями, между формой и
содержанием в развитии способа производ¬
ства. В этом и ни в чем другом заключает¬
ся суть классовой борьбы, революций.
Таким образом, формально признав оши¬
бочность формулировки об одноклассовости
базиса, 3. Я- Белецкий не вскрыл основного
порока этой формулировки — того, что она,
по существу, смыкается с огульным отрица¬
нием классовой борьбы внутри производ¬
ственных отношений антагонистических фор¬
маций. Антагонистические производственные
отношения — это отношения господства и
подчинения, отношения эксплуатации одного
класса другим классом, и отрывать эти
отношения от борьбы между этими класса¬
ми — значит заниматься схоластикой. Орга¬
нически связаны с отношениями эксплуа¬
тации экономические формы классовой
борьбы. Они составляют неотъемлемую
часть этих отношений, так как экономиче¬
ская борьба между рабочими и предпри¬
нимателями есть борьба за условия прода¬
жи рабочей силы. Эту борьбу рабочий класс
подчиняет задачам политической классовой
борьбы, имеющей своим источником кон¬
фликт между производительными силами и
производственными отношениями и своей
целью — полную ликвидацию данных произ¬
водственных отношений. Ленин писал, что
революционная партия рабочего класса под¬
чиняет борьбу за экономические требования,
как часть целому, революционной борьбе за
свободу и социализм (см. Соч. Т. 5,
стр. 376). Попытка отделить борьбу между
эксплуатируемыми и эксплуататорами от
отношений эксплуатации как источника этой
борьбы чужда марксизму.
Довольно странными и несерьезными вы¬
глядят попытки тов. Белецкого обосновать
приведенные выше схоластические утверж¬
дения «принадлежностью» . экономического
базиса капитализма капиталистам и бес¬
спорными для всех положениями о том,
что источник конфликта капитализма заклю¬
чается в противоречиях между производи¬
тельными силами и производственными
отношениями.
Участники заседания Ученого совета отме¬
тили, что в «Лекциях по историческому ма¬
териализму» неправильно отрицается отно¬
сительная самостоятельность надстройки в
социалистическом обществе. Так, Г. Е. Гле¬
зерман в своем выступлении подчерк¬
нул, что упрощенное понимание надстрой¬
ки привело авторов «Лекций» и прежде
всего самого 3. Я- Белецкого к неправиль¬
ному выводу об отсутствии относительной
самостоятельности социалистической над¬
стройки. Относительная самостоятельность
буржуазной надстройки объясняется в кни¬
ге прежде всего тем, что носителем эконо¬
мического строя в классовых обществах
выступают силы, отличные от сил, являю¬
щихся носителями производства. Авторы
считают, что надстройка приобретает отно¬
сительную самостоятельность вследствие то¬
го, что она извращенно отражает действи¬
тельность и действует в интересах эксплуа¬
таторов. Из этих высказываний авторов,
говорит Г. Е. Глезерман, с необходимостью
вытекает вывод, будто социалистическая
надстройка в противоположность буржуаз¬
ной не имеет самостоятельности. Между тем
в действительности относительная самостоя¬
тельность надстроечных явлений в социали¬
стическом обществе сохраняется, и в этом
легко убедиться ка фактах. Так, например,
идейное содержание произведений Шолохо¬
ва, Фадеева и других выдающихся совет¬
ских писателей является отражением особен¬
ностей социалистического строя, его эконо¬
мического базиса. Но в то же время твор¬
чество их нельзя понять, не учитывая из¬
вестной исторической преемственности в
развитии, скажем, русского реализма, не
учитывая особенностей исторического разви¬
тия критического реализма предшествующей
эпохи. Относительная самостоятельность в
развитии надстройки связана с определен¬
ной преемственностью в развитии филосо¬
фии, искусства, литературы и других форм
общественного сознания, других надстроеч¬
ных явлений. И если эту относительную са¬
мостоятельность игнорировать, нетрудно
скатиться на шулятиковские позиции в тол¬
ковании процессов исторического развития.
Решительной критике подвергли участники
заседания Ученого совета содержащиеся в
книге тенденции представить сплошь всю
буржуазную идеологию как извра¬
щенное отражение действ и*
т ельности, что является также резуль¬
татом упрощенного, вульгарного понимания
авторами сути надстройки, всей предше¬
ствующей марксизму идеологии, результатом
упрощенной характеристики социологов про¬
шлого. Было указано на наличие в лекциях
3. Я. Белецкого, А. Е. Фурмана ошибочного
утверждения, согласно которому вся пред¬
шествовавшая марксизму философия была
философией эксплуататорских классов, вы¬
ражала интересы этих классов и сознатель¬
но служила им. Подобные ошибки допу¬
скают, к сожалению, многие преподаватели.
Из указанных ошибочных утверждений,
говорит В. А. Фомина, следует,’ что вся
прошлая идеология является идеологией
извращенной. Это есть отрицание прогрес¬
сивной роли буржуазной надстройки в пе¬
риод возникновения капиталистического ба¬
зиса. Буржуазная идеология в то время
верно отобразила тот факт, что феодальная
собственность не дает простора для разви¬
тия производительных сил. Прогрессивную
роль сыграла, например, идеология француз¬
ских материалистов, в частности Дидро.
В своем выступлении профессор П. Я. Щ и -
панов заявил:
— Я не могу согласиться с утверждением
3. Я- Белецкого, что социологи про¬
шлого объясняли мир так, как им это
было нужно. Выходит, что все они были
сознательными жуликами:	знали	законы
развития общества, но искажали их в
угоду своему классу. Это сеет нигилистиче¬
ское отношение к прошлому, заставляет оши¬
бочно полагать, что Гельвеций, Руссо,
Фейербах сознательно искажали законы
исторического развития.
Тов. Щипанов выразил несогласие с поло¬
жением 3. Я. Белецкого о том, что «...с мо¬
мента... утверждения своего господства, по-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
223
еле прихода к власти и еще более в период
упадка, эксплуататорские классы и их идео¬
логи сознательно становятся врагами в с я-
кой науки...» (стр. 13). В действитель¬
ности наука в буржуазную эпоху совершила
гигантское движение вперед, добилась боль¬
ших успехов, чем за всю предшествующую
историю. Правильнее и уместнее было бы
сказать, что буржуазия подчиняет науку
своим классовым интересам и использует ее
против трудящихся.
Ленин считал социалистическую культуру
законной наследницей и продолжательницей
всех завоеваний мировой культуры. Высту¬
пая против нигилистического отношения к
буржуазной культуре, Ленин говорил: «Нуж¬
но взять всю культуру, которую капитализм
оставил, и из нее построить социализм»
(Соч. Т. 29, стр. 52).
Доцент В. И. Черкесов отметил, что
авторы «Лекций» не всякую идеологию счи¬
тают извращенным отражением объектив¬
ной действительности, они делают исключе¬
ние для пролетарской идеологии и идеоло¬
гии классиков русской философии. Однако
это не спасает положения, ибо вся предше¬
ствующая идеология огульно отвергается.
Профессор Т. И. Ойзерман констати¬
ровал тот факт, что 3. Я. Белецкий в тече¬
ние ряда лет проповедует пролеткультовское
отрицание предшествующей марксизму-
ленинизму философии, отрицание идейных
источников марксизма. Эта точка зрения
проведена и в обсуждаемой книге, в частно¬
сти в лекции о предмете исторического ма¬
териализма. В книге повторяется идеалисти¬
ческая концепция богдановской «организа¬
ционной» науки, которая основывается
прежде всего на вульгарном отождествле¬
нии понятия исторической преемственности
с идеалистической филиацией идей, а также
на утверждении, согласно которому всякая
домарксовская теория носит субъективист¬
ский характер.
Нигилистическое отношение к идеологии,
к культуре прошлого привело 3. Я. Белец¬
кого к отрицанию теоретических источников
марксизма, ибо утверждать, что вся пред¬
шествующая мысль — плоская и бессодер¬
жательная апология эксплуататорских клас¬
сов,— значит считать, что у марксизма
нет теоретических источников...
3. Я. Белецкий утверждает, что возникно¬
вение материалистического понимания исто¬
рии есть непосредственное отражение эконо¬
мического базиса капитализма и положения
рабочего класса. По его мнению, достаточно
было встать на точку зрения пролетарской
партии, чтобы открыть исторический мате¬
риализм.
Конечно, только идеологи пролетариата
могли придти к материалистическому пони¬
манию истории. Но для этого необходимо
было подытожить все предшествующее раз¬
витие общественной мысли. Ленин писал:
«Марксизм завоевал себе свое всемирно-
историческое значение как идеологии рево¬
люционного пролетариата тем, что марксизм
отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний
буржуазной эпохи, а, напротив, уовоил и
переработал все, что было ценного в более
чем двухтысячелетнем развитии человече¬
ской мысли и культуры» (Соч. Т. 31,
стр. 292).
Тов. Щ и п а н о в также отметил, что
3.	Я. Белецкий, утверждая, что марксизм
вырос из исторической практики пролета¬
риата, неправильно поступает, обходя молча¬
нием идейные источники марксистской идео¬
логии. Не решаясь открыто отрицать источ¬
ники марксизма, он просто замалчивает их.
Возникновение марксизма 3. Я- Белецкий
относит ко второй половине XIX века
(см. стр. 13, 14). Это неверно. Известно, что
такие зрелые работы Маркса и Энгельса,
как «Нищета философии», «Манифест Ком¬
мунистической партии» и ряд других произ¬
ведений, где сформулированы основные
положения исторического материализма,
написаны еще в 40-х годах XIX века.
Игнорирование идейных источников мар¬
ксизма приводит к неверному выводу, будто
марксизм вырос в стороне от столбовой до¬
роги цивилизации и не является продуктом
развития науки, в частности философии.
Отметив, что в книге действительно содер¬
жится целый ряд неточных формулировок и
ошибочных положений, профессор 3. Я. Б е-
л е ц к и й не согласился с некоторыми кри¬
тическими замечаниями, в частности по во¬
просу о преемственности в идеологии и по
вопросу об относительной самостоятельности
надстройки.
Касаясь вопроса о преемственности в мар¬
ксизме, 3. Я. Белецкий заявил, что критики
«Лекций» пытаются подменить преемствен¬
ность в политэкономии преемственностью в
философии, доказывая, что в книге будто бы
отрицается использование Марксом класси¬
ческой политической экономии Смита и
Рикардо. Нелепо отрицать, что классическая
политическая экономия как наука сыграла
роль в возникновении марксизма. Но совер¬
шенно иначе, по его мнению, обстоит дело
с философскими источниками, например, с
диалектикой Гегеля. Маркс говорил, что
его метод является прямой противополож¬
ностью методу Гегеля. Предшествующая
философия подготовила богатый материал,
позволяющий использовать его для анализа
действительности. Но это была только фор¬
ма, которой надо было дать новое содержа¬
ние. Следовательно, преемственность в фи¬
лософии ничего общего не имеет с преем¬
ственностью в политэкономии или естествен¬
ных науках — физике, химии и т. д. Это во¬
прос совершенно иной.
Далее 3. Я- Белецкий подчеркнул, что он
никогда не отрицал относительной самостоя¬
тельности надстройки в антагонистических
формациях, активности идеологии и над¬
стройки, но считает, что самостоятельных
законов развития идеология не имеет.
— Что касается надстройки советского
общества,— сказал 3. Я. Белецкий,— то она
прямым и непосредственным образом служит
производителям, связана с интересами со¬
циалистического общества и поэтому ника¬
кой относительной самостоятельности в том
смысле слова, в каком мы говорим о всех
антагонистических формациях, не имеет.
Это заявление 3. Я- Белецкого свиде¬
тельствует о том, что он не разобрался пол¬
ностью в своих ошибках.

224
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Таким образом, авторам «Лекций» вполне
справедливо было указано на ряд непра¬
вильных формулировок, в которых буржуаз¬
ная идеология характеризуется упрощенно
как сплошь извращенное отражение дей¬
ствительности. Подобной вульгаризацией
объясняется недостаточный показ в книге
значения прошлого теоретического насле¬
дия для возникновения исторического ма¬
териализма, недооценка идейных источни¬
ков марксизма, отрицание преемственности
в развитии философии. Эта точка зрения,
сеющая вредное нигилистическое отношение
к культуре прошлого, явно расходится с
научным пониманием преемственности в
любой области идеологии. Стоит напомнить
об, известном письме Энгельса к К. Шмидту
от 27 октября 1890 года. В этом письме
Энгельс писал следующее о развитии фило¬
софии: «...Как особая область разделения
труда, философия каждой эпохи располагает
в качестве предпосылки определенным мы¬
слительным материалом, который передан ей
ее предшественниками и из которого она
исходит. От этого получается такое явление,
что страны, экономически отсталые, в фило¬
софии все же могут играть первую скрипку:
Франция в XVIII веке по отношению к Ан¬
глии, на философию которой французы опи¬
рались, а затем Германия по отношению к
первым двум. Но как во Франции, так и в
Германии философия и всеобщий расцвет
литературы явились в ту эпоху результатом
экономического подъема. Преобладание эко¬
номического развития в конечном счете так-
'же и над этими областями для меня неоспо¬
римо, но оно имеет место в рамках условий,
которые предписываются самой данной
областью: в философии, например, воздей¬
ствием экономических влияний (которые
опять-таки оказывают действие по большей
части только в своем политическом и т. п.
одеянии) на имеющийся налицо философ¬
ский материал, доставленный предшествен¬
никами. Экономика здесь ничего не создает
заново, но она определяет вид изменения
и дальнейшего развития имеющегося налицо
мыслительного материала, но даже и это
она производит по большей части лишь кос¬
венным образом, между тем как важнейшее
прямое действие на философию оказывают
политические, юридические, моральные отра¬
жения» (К. Маркс, Ф. Энгельс.
Избранные письма, стр. 430. 1947).
Эти замечательные слова Энгельса камня
на камне не оставляют от вульгаризаторских
представлений о соотношении материальных
и идейных истоков марксистской теории.
Недооценка и отрицание преемственности в
развитии идеологии связаны с ошибочным
представлением авторов и редакторов книги
о том, будто относительная самостоятель¬
ность идей связана лишь с извращенным
отражением действительности. Из такого по¬
нимания следует и неправильное отрицание
тов. Белецким относительной самостоятель¬
ности социалистической надстройки. Стран¬
но, что авторы такой точки зрения прошли
мимо марксистского изложения этого вопро¬
са в только что упомянутом письме Энгельса.
В нем Энгельс показал, что там, где суще¬
ствует разделение труда в общественном
масштабе, отдельные процессы труда стано¬
вятся самостоятельными друг от друга. Как
только данная область труда обособляется,
она следует своему собственному движению,
над которым в общем и целом главенствует
движение производства, но которое в отдель¬
ных частностях и внутри этой общей зави¬
симости все же следует своим собственным
законам, присущим природе этого нового
фактора. У этого движения есть свои соб¬
ственные фазы, и оно, в свою очередь, ока¬
зывает обратное действие на движение
производства. Энгельс показал это на при¬
мерах не только из области экономики и
политики, но и ез области идеологии, и
в частности философии.
Самый факт выделения данной отрасли
труда из других отраслей придает развитию
ее относительную самостоятельность, и в
рамках определяющей, в конечном счете,
роли способа производства эта отрасль раз¬
вивается и на основе собственной преем¬
ственности, оказывая то или иное воздей¬
ствие на другие сферы общественной жизни
и обратное воздействие на производство —
положительное или отрицательное. В этом
проявляется относительная самостоятель¬
ность и идеологических отраслей, развитие
которых, как показал Энгельс на приведен¬
ном примере с философией, также связано
с определенной преемственностью.
Одно из проявлений относительной само¬
стоятельности надстройки Энгельс видел в
обратном воздействии политики на экономи¬
ку, причем не обязательно отрицательном,
когда государственная власть, сознательно
или бессознательно исходя из «извращенно¬
го отражения», действует против экономиче¬
ского развития, причиняя ему вред. Он счи¬
тал одним из проявлений относительной са¬
мостоятельности государства и положитель¬
ное воздействие последнего на экономическое
развитие, когда исторический процесс уско¬
ряется. Он писал в этой связи о социали¬
стическом государстве: «К чему же мы тогда
бьемся за политическую диктатуру пролета¬
риата, если политическая власть экономи¬
чески бессильна?» (там же).
Отрицать относительно самостоятельную
роль надстройки при социализме, как это
делает 3. Я- Белецкий,— значит стоять на
точке зрения стихийности, автоматичности
нашего развития. Это значит отрицать роль
субъективного фактора в развитии социа¬
листического общества, роль в этом нашей
партии, Советского государства, права, ис¬
кусства, литературы и т. п., которые, конеч¬
но, исходят из признания определяющей
роли социалистического способа производ¬
ства, из учета объективных законов обще¬
ственного развития.
Высказывая свое отношение к критике,
содержащейся в редакционной статье жур¬
нала «Коммунист», 3. Я. Белецкий признал
ее правильной, но заметил, что нельзя отно¬
сить ее полностью на счет «Лекций», ибо в
статье критикуются недостатки в работе
всего философского факультета и других
философских кафедр. Он заверил, что все
ценные замечания авторский коллектив
учтет в дальнейшей работе над книгой.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
225
В ходе обсуждения высказали свои заме¬
чания также товарищи А. П. Гагарин,
Н.	А. Сивоконь, В. Ж- Келле, Б. В. Шкурин,
С.	К. Попцов, Л. И. Герман, В. А. Карпу-
шин и другие.
С заключительным словом выступил пред¬
седательствующий на заседании Ученого со¬
вета декан философского факультета про¬
фессор В. С. Молодцов.
Он отметил недостатки в обсуждении кни¬
ги: не было выдвинуто новых теоретических
вопросов, слишком много внимания уделя¬
лось вопросам, не имеющим прямого отно¬
шения к обсуждению, что затрудняло ход
дискуссии.
На философском факультете, сказал
В. С. Молодцов, допускаются идеологиче¬
ские ошибки, которые пока не удалось пре¬
одолеть. Об этом свидетельствуют уже
осужденные у нас ошибки по вопросу о
предмете диалектического материализма, а
также ошибки, допущенные в известной ме¬
ре в книге «Лекции по историческому мате¬
риализму».
Хотя некоторые товарищи и пытались не
заметить в этой книге элементов «богданов-
щины», они в ней есть. В «Лекциях» нема¬
ло схематизма в изложении вопросов исто¬
рического материализма, а схематизм как
раз характерен для богдановской тектоло-
гии.
В книге имеются элементы богдановского
подхода и к вопросу об истолковании произ¬
водственных отношений. «Всеобщая органи¬
зационная наука» Богданова рассматривает
производственные отношения как механизм
связи между людьми, в которой одна группа
людей выступает как объект связи, а дру¬
гая — как организатор этой связи. Произ¬
водственные отношения, по Богданову, сво¬
дятся к организационным отношениям. Эле¬
менты такого же подхода имеют место и в
«Лекциях по историческому материализму».
Это находит отражение, в частности, в за¬
малчивании авторами классовой, антагони¬
стической борьбы внутри производственных
отношений при капитализме.
В.	С. Молодцов заметил, что утверждение
об одноклассовости базиса — это не случай¬
ная ошибка, а концепция, которая упорно
проводится авторами книги. Этот неверный
взгляд был отвергнут Ученым советом почти
три года назад, как противоречащий мар¬
ксизму. Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин
неоднократно указывали, что производ¬
ственные отношения буржуазного общества
по своему характеру антагонистичны. Выно:
сить целиком классовую антагонистическую
борьбу за рамки производственных отноше¬
ний, как это делают в ряде случаев авторы
обсуждаемой книги,— значит скатываться на
позицию социал-демократизма. Классовая
борьба распространяется на все явления, в
том числе и на производственные отношения.
Возьмем проблему относительной само¬
стоятельности идеологии, проблему преем¬
ственности идеологии, которая раскрывается
в книге так, что вся буржуазная идеология
выступает как извращенное отражение дей¬
ствительности. В такой постановке вопроса
есть элементы пролеткультовщины, так как
она ведет к отрицанию или смазыванию
преемственности в развитии культуры.
Сделав ряд других замечаний по книге
и некоторым выступлениям, В. С. Молодцов
отметил, что в редакционной статье жур¬
нала «Коммунист» совершенно правильно
указано на серьезные идеологические ошиб¬
ки, имеющиеся в преподавательской прак¬
тике на философском факультете и других
философских кафедрах университета. Мно¬
гие из этих ошибок давно известны, но с
ними не велось решительной борьбы, и по¬
этому они продолжают существовать и слу¬
жат предметом длительных споров и
дискуссий.
* * *
Ученый совет в принятой резолюции пол¬
ностью присоединился к критике ошибок
в работе философов МГУ, данной в редак¬
ционной статье «Коммуниста», отметив, что
эти ошибки нашли в известной мере отра¬
жение и в обсуждаемой книге.
П. Г. ДЕМИН
Новые издания Института философии АН СССР
В первом полугодии 1956 года выйдет в
свет первая часть первого тома «Истории
философии», в которой освещены во¬
просы зарождения и развития материализма
в борьбе с идеализмом в рабовладельческих
обществах древнего Востока, Греции и Ри¬
ма. В этой же части дан очерк развития
философской и общественно-политической
мысли в эпоху феодализма в Китае, Индии,
Японии, странах арабского халифата, Ви¬
зантии, Средней Азии, Грузии, Азербай¬
джане, Армении, в странах Западной Евро¬
пы и в России.
Том содержит главы, посвященные разви¬
тию материализма в период зарождения
капиталистических отношений в Западной
Европе и в России, в эпоху ранних буржуаз¬
ных революций в странах Западной Европы.
В книге освещена история философии
периода французской буржуазной револю¬
ции (XVIII в.), а также философская мысль
Америки и стран Восточной Европы конца
XVIII и начала XIX века.
К XX съезду партии Институт философии
АН СССР выпустит в свет второй том
«Очерков по истории философ¬
ской и общественно-политиче¬
ской мысли народов СССР», кото¬
рый открывается главой «Идейно-политиче¬
ская борьба в России в период падения
крепостного строя и перехода к про¬
мышленному капитализму (50—70-е годы
15.	«Вопросы философии» № 6.

226
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
9CIX в.)». Во втором томе охарактеризованы
социально-политические и философские воз¬
зрения Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добро¬
любова, Д. И. Писарева, Н. В. Шелгунова,
М. И. Михайлова, Н. А. и А. А. Серно-
Соловьевичей, Н. А. Некрасова, М. Е. Сал¬
тыкова-Щедрина й других.
В книге освещается борьба за материа¬
лизм, против идеализма в русском естество¬
знании во второй половине XIX века; дан
анализ воззрений революционных народни¬
ков, показано развитие общественно-полити¬
ческой и философской мысли в XIX веке на
Украине, в Молдавии, Белоруссии и Литве,
в Закавказье и в Средней Азии, у прибал¬
тийских народов.
Одному из наиболее важных этапов в
развитии взглядов К. Маркса и Ф. Энгель¬
са посвящена готовящаяся к выходу в свет
работа Т. И. Ойзермана «Развитие мар¬
ксистско-ленинской теории на опыте рево¬
люций 1848 г.».
На основе анализа исторического и теоре¬
тического материала автор показывает, что
теоретическое обобщение опыта революций
1848 года явилось основой важнейших поло¬
жений Маркса и Энгельса о непрерывной
революции, о сломе буржуазной государ¬
ственной машины.
В монографии показан исторический про¬
цесс творческого развития и обогащения
теории марксизма на основе изучения класси¬
ками марксизма опыта освободительного
движения пролетариата. Здесь раскрыта
непримиримость учения марксизма к идеа¬
лизму, метафизике, догматизму.
Выходит в свет книга В. Г. Баскакова
«Мировоззрение Н. Г. Чернышевского», на¬
писанная на основе новых архивных мате¬
риалов. В книге освещаются как философ¬
ские, политические, социологические и эсте¬
тические взгляды Н. Г. Чернышевского, так
и его практическая революционная деятель¬
ность, дается характеристика Н. Г. Черны¬
шевского как материалиста и диалектика.
Институт философии АН СССР возобно¬
вил прерванное в годы Великой Отечествен¬
ной войны издание избранных произведений
классиков мировой философии.
В 1955 году вышли в свет первый и вто¬
рой тома избранных произведений Л. Фей¬
ербаха, куда вошли наиболее выдающие¬
ся произведения немецкого мыслителя:
«К критике философии Гегеля», «О начале
философии», «Основные положения филосо¬
фии будущего» и другие. Второй том вклю¬
чает «Сущность христианства», «Сущность
религии», «Лекции о сущности религии».
Вышли в свет избранные произведения
Шарля Луи Монтескье, куда
включены «Размышления о причинах вели¬
чия и падения римлян», трактаты «О духе
законов», «Опыт о вкусе в произведениях
природы и искусства» и другие.
Вышел сборник «М атериалисты
древней Греции», содержащий фраг¬
менты из философских трудов Гераклита,
Демокрита и Эпикура.
Сдаиы в издательство и выйдут в свет в
1956 году избранные философские произве¬
дения П. А. Гольбаха (том первый),
куда входит «Система природы».
Подготовлены к изданию избранные фи¬
лософские произведения Д. Дидро («Фи¬
лософские мысли», «Мысли об объяснении
природы», «Разговор Даламбера с Дидро»,
«Племянник Рамо» и другие).
Выйдут в свет в начале 1956 года две
книги по философским вопросам естество¬
знания. В книге М. Э. Омельяновского
«Философские вопросы квантовой механики»
сделана попытка обобщить то существенное,
что достигнуто советскими физиками и фи¬
лософами в разработке философских про¬
блем квантовой механики. Анализ философ¬
ских вопросов квантовой механики, сделан¬
ный автором, позволяет судить о борьбе
материализма с идеализмом в современной
физике. В монографии Е. Н. Ч е с н о к о-
в а «Борьба С. И. Вавилова за материа¬
лизм, против идеализма в физике» обстоя¬
тельно показана научная деятельность вы¬
дающегося физика С. И. Вавилова в доре¬
волюционный и советский периоды; на кон¬
кретном материале раскрыто применение
С.	И. Вавиловым диалектического материа¬
лизма в разрешении проблем современной
физики.
Институт философии АН СССР готовит
к изданию учебное пособие по
логике, макет которого был обсужден
философской общественностью. В этом кол¬
лективном труде содержатся главы о пред¬
мете и задачах логики, о понятии и логи¬
ческих операциях над понятиями, о сужде¬
нии, о категорическом силлогизме, об основ¬
ных законах мышления и другие. В ряде
разделов этой работы круг сведений,
обычный для издаваемых за последние го¬
ды учебных пособий и курсов логики, зна¬
чительно расширен. Данное учебное посо¬
бие должно послужить основой для созда¬
ния в последующие годы стабильного учеб¬
ника логики для вузов.
Вышел в свет сборник «Вопросы ло¬
гики», где разбираются вопросы о природе
логической правильности, о месте и роли
практики в логическом мышлении, о содер¬
жании и объеме понятия и другие.
Институт предполагает также издать в
начале 1956 года коллективный труд «Д и а-
лектический материализм и не¬
которые вопросы естествозна-
н и я». Сборник охватывает философские
вопросы математики, космогонии, физики,
физической географии, биологии и павлов¬
ского учения о высшей нервной деятельно¬
сти. В этом труде ставятся общие вопросы
о месте и роли естественных наук в жизни
общества, о значении диалектического мате¬
риализма в развитии сельскохозяйственного
производства.
Находится в производстве коллективный
труд «О роли народных масс в
развитии общества». В книге рас¬
крыты теоретические основы марксистского
решения вопроса о роли личности и народ¬
ных масс в истории, дана критика домар¬
ксистских идеалистических взглядов на эту
проблему, показана роль народа как произ¬
водителя материальных благ, как творца
истории. Одна из глав посвящена Комму¬
нистической партии как великой преобра¬
зующей силе общества.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
227
Вышел в свет сборник «Социалисти¬
ческие нации ССС Р». В сборнике
рассматриваются важнейшие проблемы мар¬
ксистско-ленинского учения по националь¬
ному вопросу в период постепенного пере¬
хода от социализма к коммунизму.
Здесь освещается вопрос об образовании
социалистических наций в СССР и вскры¬
вается решающая роль Коммунистической
партии в их формировании. В книге рас¬
крыт духовный облик социалистических на¬
ций в отличие от наций буржуазных, пока¬
зан расцвет социалистической культуры
народов СССР. Авторы попытались показать
всемирно-историческое значение решения
национального вопроса и опыта формирова¬
ния социалистических наций СССР для
стран народной демократии.
Находится в производстве коллективный
труд «Вопросы марксистско-
ленинской эстетики».
В подготовке как коллективных, так и
монографических трудов принимают уча¬
стие не только сотрудники Института фило¬
софии, но и научные силы институтов фило¬
софии союзных республик, научные работ¬
ники философских кафедр страны.
Н.	И. ПАНКРАТОВА
О состоянии научной работы в области философии
в Чехословакии
Информационный обзор *
Товарищи, я с радостью выполняю Ваше
желание и постараюсь вкратце ознакомить
советских философов с современным состоя¬
нием научной работы в области философии
в Чехословакии и с перспективами ее раз¬
вития, а также с теми трудностями и пре¬
пятствиями, которые нам приходится пре¬
одолевать в этой области.
Последние годы были посвящены накоп¬
лению сил и подготовке к развертыванию
углубленной исследовательской работы в
области марксистской философии в нашей
стране. Научная работа в этой области у
нас сосредоточена в трех основных цен¬
трах: в Праге, Братиславе и Брио. В Че¬
хословацкой академии наук в Праге имеет¬
ся историко-философская секция, а три
года тому назад был основан так назы¬
ваемый «Кабинет философии», который за¬
тем раароося и в настоящее время имеет
три отделения (диалектического материа¬
лизма, исторического материализма и
истории философии). В Словацкой акаде¬
мии наук имеется Институт философии. Кро¬
ме того, существуют еще три философских
факультета:	философско-исторический фа¬
культет Карлова университета в Праге (с
кафедрой диалектического и исторического
материализма, кафедрой истории философии
и создаваемой ныне кафедрой логики), фи¬
лософский факультет Словацкого имени Ко-
менского университета в Братиславе и фи¬
лософский семинар университета в Брно.
Немало философов состоят членами кафедр
марксизма-ленинизма в других высших учеб¬
ных заведениях. В общем в Чехословакии
философией занимаются свыше 120 науч¬
ных работников и преподавателей вузов, де¬
сятки аспирантов и большое число учите¬
лей и других работников просвещения, пе¬
* Основой для обзора послужил доклад
Р. Рихты, прочитанный им в Институте
философии АН СССР в марте 1955 года.
По просьбе редакции Р. Рихта расширил
свой доклад и представил его >в виде ин¬
формационного обзора.
чати и т. п. Издаются три философских жур¬
нала общим тиражом 9 тысяч экземпляров:
«Философиски часопис», издаваемый Чехо¬
словацкой академией наук с 1953 года,
«Философиски часопис» — орган Словацкой
академии наук — и журнал «Советская
наука. Философия», в котором публикуются
переводы статей советских авторов по во¬
просам философии. Кроме того, философ¬
ские статьи часто помещает теоретический
журнал ЦК Коммунистической партии Чехо¬
словакии «Нова мысль» и другие органы
печати.
Борьба на философском фронте в Чехо¬
словакии является отражением классовой
борьбы за построение социализма, пронизы¬
вающей повседневную жизнь нашей страны.
Философия оказалась после победы народ¬
но-демократического строя в наиболее труд¬
ном положении по сравнению с другими
науками. Научную работу в этой области
пришлось начинать почти при полном отсут¬
ствии подготовленных кадров философов-
марксистов. Наше естествознание опирается
на работы выдающихся исследователей
старшего поколения, в то время как в об¬
ласти философии имеется острый недоста¬
ток опытных ученых. Большинство научных
работников в философских учреждениях
страны — это молодые философы, работа¬
ющие по своей специальности не более пяти
лет. Очень мало осталось философов-маркси-
стов, которые еще в период капитализма
прошли через огонь борьбы за новое об¬
щество бок о бок с рабочим классом, та¬
ких, как президент Чехословацкой акаде¬
мии наук 3. Неедлы, профессор Л. Штолл,
словацкий академик Л. Санто и другие.
Тяжелые потери понес наш теоретический
фронт в годы фашистской оккупации, когда
смертью героев пали Фучик, Шверма, Урке,
Конрад и сотни талантливых ученых, ра¬
ботавших в области общественных наук.
Постепенно кадры философов-марксистов
стали пополняться. Еще в ходе укрепления
народной демократии наиболее передовые
профессора и доценты — философы и социо¬

228
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
логи, правдивые и честные люди, сумели
найти путь к марксизму-ленинизму. Наобо¬
рот, апологеты эксплуататорского строя
(например, расистский социолог Махотка)
стали на путь измены родине.
При таких обстоятельствах научная твор¬
ческая работа в области марксистской фи¬
лософии должна была начаться с перво¬
основ (конечно, при тщательном отборе и
сохранении всего ценного, что оставила
прежняя культура). Необходимо было в
острой, нелегкой борьбе против буржуаз¬
ного мировоззрения создавать и укреплять
новые^ традиции в развитии чешской и сло¬
вацкой философии.
В настоящее время работа всех философ¬
ских институтов в главных чертах основа¬
на уже на марксизме-ленинизме и опи¬
рается на опыт советской науки. Буржуаз¬
ная философия в нашей стране потерпела
полный юрах, но это, конечно, не означает,
что теоретический уровень научно-исследо¬
вательской работы в области философии
можно признать вполне удовлетворительным
и считать, что философия в Чехословакии
полностью освободилась от влияния чуждой
идеологии.
В декабре 1953 года по инициативе ЦК
Коммунистической партии Чехословакии
внимание общественности было обращено
на серьезное отставание философии. Недо¬
оценка общественных наук и недостатки в
этих науках, в том числе и в философии,
были подвергнуты критике в постановле¬
ниях декабрьского пленума ЦК КПЧ и на
X съезде нашей партии.
Решительные меры,, направленные на
улучшение положения, вызвали уже извест¬
ное оживление в философии. Философские
учреждения расширились в несколько раз.
Новое направление получила работа фило¬
софских журналов. Научная работа была
нацелена на создание монографий. Шире
развернулись научные дискуссии. В 1954 го¬
ду состоялись широкие обсуждения совет¬
ских учебников по диалектическому мате¬
риализму и историческому материализму,
конференция по координации работы фило¬
софов всей республики и целый ряд дис¬
куссий по спорным вопросам философской
науки. Необходимо отметить, что в нашей
работе по пропаганде марксистской фило¬
софии большую помощь оказывает нам
советская философская литература и, в ча¬
стности, журнал «Вопросы философии».
В Чехословакии среди широких кругов
интеллигенции, рабочих и служащих теперь
проявляется небывалый интерес к философ¬
ской литературе, особенно к произведениям
классиков марксизма-ленинизма. Издание
«Философских тетрадей» В. И. Левина на
чешском языке в прошлом году явилось
праздником для всей нашей интеллигенции.
Резко повысился спрос на советскую фило¬
софскую литературу. Например, учебные по¬
собия по диалектическому и историческому
материализму были выпущены на чешском
и словацком языках массовым тиражом,
30—50 тысяч экземпляров, несколько меся¬
цев спустя после издания их в СССР и
сразу же разошлись. Большой интерес про¬
является к переводам избранных философ¬
ских сочинений русских революционных де¬
мократов. Следует отметить, что сочинения
Герцена, Белинского, Чернышевского, До¬
бролюбова переводились на чешский язык
уже с 60-х годов прошлого века. Новые
советские монографии также переводятся
на чешский и словацкий языки и издаются
большими тиражами.
Интерес широких кругов к философии
представляет собой совсем новое явление
в нашей стране и датируется только с того
момента, когда наша философия стала
развиваться на прочной основе марксизма-
ленинизма. Однако этот интерес мог бы
возрасти еще более, если бы наши фило¬
софы уделяли больше внимания обобщению
достижений современного естествознания.
Несмотря на то, что философия у нас
имеет долголетнюю традицию (в Праж¬
ском университете философия преподава¬
лась уже 600 лет назад), в период господ¬
ства буржуазии она находилась в состоя¬
нии глубокого упадка. Некоторые буржу¬
азные философы конца прошлого века да¬
же стремились создать особую теорию,
которая должна была «научно обосновать»
этот упадок.
В университетах и в старом «Королев¬
ском» обществе наук преобладала «школь¬
ная философия», чуждая интересам наро¬
да. В объемистых исследованиях о «нацио¬
нальном характере» буржуазные ученые
доказывали, что наш народ философски
недостаточно развит, что он не создал ни
одной философской системы, что в самом его
национальном характере скрыта «практич¬
ность» (в смысле прагматизма и «отвраще¬
ния к теории»). Буржуазные исследователи
пытались свести все содержание философ¬
ской мысли в Чехословакии только к исто¬
рии религиозных идей и религиозно-рефор¬
маторских попыток.
Против этих клеветнических измышле¬
ний боролись лучшие	наши мыслители
'многих поколений. 3денек Неедлы дважды
(еще в 1946 году и снова в 1950 году) вы¬
ступал против этих ложных теорий, извра¬
щающих историю философской мысли в Че¬
хословакии. Он опроверг неправильное ис¬
толкование того исторического факта, что
философская мысль в нашей стране зача¬
стую развивалась вие официальных инсти¬
тутов, в тесной связи	с революционно¬
освободительной борьбой,	с развитием есте¬
ствознания и искусства.
Буржуазные ученые	утверждали, что
этот факт свидетельствует якобы о слабо¬
сти философской традиции. Как раз наобо¬
рот, именно в этой тесной связи с жиз¬
нью, с наукой, искусством мы вправе ви¬
деть источник силы чешской и словацкой
философии, и мы вправе гордиться тем,
что именно в такой форме наша мысль
участвовала в развитии мировой философии.
В настоящее время у нас постепенно
развертывается обширная научно-исследо¬
вательская работа, которая проливает но¬
вый свет на всю историю борьбы материа¬
лизма с идеализмом в чешской и словац¬
кой философии. Буржуазные идеологи по-
своему истолковывали, например, револю¬
ционное мировоззрение начала XV века —

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
229
гуситскую идеологию. В период монополи¬
стического капитализма существовали да¬
же две внутренне тесно связанные между
собой «школы» упадочной философии, ко¬
торые искажали подлинную сущность уче¬
ний Гуса, Желивского и таборитов. Первая
из эпих «школ» под руководством Масарика
сводила все гуситское мировоззрение к
«чисто религиозной» проповеди протестант-
ско-кальвинистского типа и стремилась
использовать такое, понимание гуситской
идеологии для оправдания классового гос¬
подства буржуазной «демократии».
Такая точка зрения была широко рас¬
пространена среди позитизистов. Другое
направление, инспирированное историком
Пекаржем (который в вопросах метода
приближался к экзистенциализму), исходи¬
ло также из чисто религиозной трактов¬
ки сущности гуситской идеологии (разу¬
меется, в духе средневековья), но оно рас¬
сматривало гуситское движение как «на¬
циональное бедствие» и день разгрома гу¬
ситов католическими феодалами провозгла¬
сило самым светлым днем истории чеш¬
ского народа. Подобная оценка националь¬
но-освободительного движения чешского
народа под знаменем гусизма служила
идеологической подготовкой сотрудниче¬
ства с фашистскими захватчиками. В дей¬
ствительности гуситское мировоззрение
представляло собой идеологическое ору¬
жие в классовой борьбе народных масс
Чехии с церковными и светскими феодала¬
ми. Хотя разные течения гуситской идеоло¬
гии в силу исторических условий не могли
освободиться от религиозной фо:рмы, они
выражали языком библии лозунги или ме¬
щанской или крестьянско-плебейской оппо¬
зиции. В противовес буржуазному истолко¬
ванию гуситской идеологии в настоящее вре¬
мя исследователи, опираясь на оценку этой
идеологии, данную 3. Неедлы, сосредоточи¬
вают свое -внимание прежде всего на учении
Гуса «Nullus dominus». Это учение является
ядром общественной теории гуситов, под¬
вергавшей сомнению весь феодальный строй.
Оно предвосхищало ранние идеи новой об¬
щественной силы и было зародышем буду¬
щего буржуазного демократизма. Крепост¬
ной, утверждал Гус, не должен и не смеет
подчиняться панам, если они «грешны»;
каждый человек, даже крепостной, сам
имеет право, руководствуясь собственным
рассудком, судить панов (в том числе и
римского папу) во всех «средних делах»
(то есть не касающихся наиболее важных,
основных законов символа веры) и вызы¬
вать на суд властей грешное барство. В по¬
следнее время два автора (доцент Маховец
и Р. Каливода) в своих работах попытались
разъяснить суть гуситской идеологии.
Начата также работа по оценке идейно¬
го наследия Яна Желивского, Петра Хел-
чицкого и других мыслителей гуситского
периода, в частности, по оценке мировоз¬
зрения таборских хилиастов, которые по¬
пытались провести в жизнь в городе Табор
утопическую для того времени идею лик¬
видации частной собственности и введения
общественной собственности на средства
потребления.
Необходимо также пересмотреть с мар¬
ксистской точки зрения мировоззрение и
метод великого педагога и философа Яна
Амоса Коменского, взгляды которого — хотя
и в форме религиозной идеологии «чешских
братьев» — пронизаны элементами натурфи¬
лософии Возрождения (элементами сенсуа¬
листического материализма и индуктивного
метода). «Пансофия» и жизненные педагоги¬
ческие принципы Коменского свидетельству¬
ют о его вере в практическую силу челове¬
ческого познания. На Пражском философ¬
ском факультете подготавливается моногра¬
фия о философском наследии Коменского
(профессор Попелова). Большое значение
для нас имеют работы советских ученых —
хороших знатоков трудов Коменского.
В Словакии недавно издана монография
(Фелбера) о мировоззрении словацкого
бэкониста XVII века Яна Байера, за кото¬
рой последует работа о сильных материа¬
листических элементах в учении так назы¬
ваемой «прешовской школы» в Восточной
Словакии (в особенности у словацкого
атомиста XVII века Цабана).
Очень важный, но недостаточно исследо¬
ванный период в развитии чешского и сло¬
вацкого мышления — конец XVIII века и
начало XIX века, период, отражающий
возникновение новых производственных от¬
ношений в недрах старого общества,
эпоха просветительских идеалов и начало
чешского и словацкого национального дви¬
жения. Об этом периоде у нас имеется
лишь несколько подготовительных очерков:
о теоретических и методологических во¬
просах в работах одного из основополож¬
ников славистики, личного друга многих
русских ученых И. Добровского (доцент
Маховец); о просветительской «школе»
так называемого «малогонского общества»
(Мюнц) и другие.
К выдающимся философам начала
XIX века принадлежит Б. Больцано, автор
многих работ по философии и логике, в
которых он критикует логический форма¬
лизм Канта и его отрыв формы от содер¬
жания в мышлении (в СССР логическими
работами Больцано занимается Э. Коль-
ман). У нас изучаются и исследуются те¬
перь социально-политические произведения
Больцано («О нашьучшем государстве»), го¬
рячего сторонника утопического социализма,
подвергавшегося преследованиям в условиях
реакционного режима.
В условиях национального порабощения
чешская буржуазия (а в известной степени
и словацкая), пытаясь создать свою «пер¬
вую национальную науку» (как это сфор¬
мулировал 3. Неедлы), прежде всего об¬
ращалась к историографии. Так возникает
«Философия чешской истории» Палацкого,
явившаяся наиболее ярким выражением
идеологии чешского национального Возро¬
ждения. Труд Палацкого с его картиной
«гуситской демократии» и прежде всего с
его пониманием чешской истории как борь¬
бы двух противоположных оил (борьбы че¬
хов против немецкого и вообще чужезем¬
ного господства) долгие годы служил
основой национальной буржуазно-демокра¬
тической идеологии До оих пор ждут глу

230
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
бокого философского освещения как обще¬
ственные теории Палацкого, в которых
со временем стали все больше проявляться
черты реакционного либерализма и нацио¬
нализма, так и ряд его философских и эсте¬
тических произведений, в которых отчетливо
заметно влияние идей немецкой классиче¬
ской философии. Необходимо также дать
научный (разбор и правильную оценку теории
либерала Юнгмана по национальному во¬
просу. Подготавливается несколько работ,
содержащих попытку дать надлежащую
оценку философских основ борьбы К. Гав-
личка-Боровского против церковного мрако¬
бесия — борьбы, которая отражала народное
сопротивление мракобесию и, несомненно,
во многом пошатнула позиции клерикаль¬
ной идеологии в нашей стране.
Для словацкой истории философии и
истории общественно-политических взгля¬
дов аналогичное значение имеет работа
Словацкого .института философии по кри¬
тическому освещению противоречивости
мировоззрения и общественной теории од¬
ного из первых деятелей национального
движения словацкой буржуазии, JI. Штура.
IITnyp много занимался изучением гегельян¬
ской школы и стремился построить в этом
духе «теорию словацкой истории».
К сожалению, до сих пор не создано мо¬
нографии о мировоззрении словацкого мы¬
слителя и поэта Яна Коллара, творца идеи
братства славян на демократической основе.
Коллар в своих стихах впервые выдвинул —
хотя только в отдельных намеках — лозунг
революционной национально-освободитель¬
ной борьбы, лозунг «меча» против угнета¬
телей народов.
Марксистская философия должна была
начать разработку проблем истории фило¬
софской мысли в Чехословакии с изуче¬
ния взглядов радикальных демократов —
вождей народных масс в революционной
борьбе на баррикадах бурного 1948 года и
идеологических трибунов левого, револю¬
ционного крыла мелкой буржуазии
50—60-х годов XIX века; этих противостоя¬
щих либерализму мыслителей буржуазная
история философии систематически преда¬
вала забвению. Широкие круги нашей об¬
щественности еще несколько лет назад
почти не были знакомы с трудами Э. Ар¬
нольда, которого мы сегодня считаем глав¬
ным политическим вождем радикальных
демократов. Мы находим у этого «круп¬
нейшего чешского демократа» того време¬
ни (как его называл Ян Неруда), револю¬
ционера, самого близкого к крестьянским
массам, большое богатство прогрессивных
идей. Радикальные демократы первыми в
нашей стране подошли вплотную к уче¬
нию о противоположных общественных
классах, обосновали программу ликвидации
помещичьего землевладения, теоретически
обосновали необходимость учреждения рес¬
публики и подкрепляли свои призывы к
борьбе «по примеру таборитов» «всеобщим
законом революции». Радикальные демо¬
краты работали в теснейшем идейном и
личном союзе с русскими революционны¬
ми демократами (Фрич в эмиграции по¬
стоянно сотрудничал с Герценом; журнал
«Чех» в своей программе руководствовал¬
ся «Колоколом» Герцена).
Арнольд и Сабина приветствовали кре¬
стьянские восстания в России, и на своей
вере в революционные маосы русских кре¬
постных они основывали мечты о великой
революционной демократической будущно¬
сти России после свержения самодержавия.
В 1954 году было выпущено несколько
сборников избранных произведений ради¬
кальных демократов. В «Кабинете филосо¬
фии» Академии наук К. Косиком готовит¬
ся монография о мировоззрении радикаль¬
ных демократов и о тесных идейных свя¬
зях чешских радикальных демократов с
русскими революционерами.
Революционным стремлениям внутренне
родственна философия Августина Сметаны,
борца против религиозного мракобесия, ко¬
торый, исходя из левого гегельянства, как
и большинство выдающихся мыслителей
того времени, дошел до атеизма и нашел
путь к французскому материализму. Под¬
линные рукописи Сметаны, которые теперь
подготавливаются к печати, обнаруживают
философскую глубину и революционную
силу его идейного наследия. Монографию
об А. Сметане готовит доцент Калаб в Кар¬
ловом университете.
С революционным движением были не¬
разрывно связаны демократические писате¬
ли и художники: Б. Немцова, писательни¬
ца «с сердцем бунтовщика и судьбой бор¬
ца» (по характеристике Ю. Фучика), ко¬
торая сумела четко выразить идеологию и
требования крестьянских масс (см., напри¬
мер, ее статью «Крестьянская политика»);
демократ Ян Неруда, «первый пролетарий
в чешской литературе» (по выражению
Ю. Фучика), публицистическое и художе¬
ственное творчество которого пронизано
материалистическим взглядом на вселен¬
ную, происхождение жизни, человека и че¬
ловеческое познание и мыслью о том, что
настоящий гуманизм и свобода народов со¬
вместимы только с революционной теори¬
ей и революционным движением; Б. Сме¬
тана, композитор, сросшийся крепко с на¬
ционально-освободительной борьбой; Янко
Крал, словацкий поэт, отразивший в своем
творчестве бурю гнева своего народа, вы¬
ступившего под Татрами против феодалов,
и другие. Все они очень часто обращались
к основным общественным вопросам и осо¬
бенно к вопросам н а.цион ал ьн о - осв об о ди - ‘
тельного движения; они выражали инте¬
ресы угнетенных народных масс. Все их
произведения, по славам 3. Неедлы, яв¬
ляются художественной композицией вели¬
ких демократических революционных идей
эпохи. Однако в этой области наряду с
прежними работами Зденека Неедлы, Юли¬
уса Фучика и других мы имеем в настоящее
время лишь несколько небольших работ, а
серьезные монографические труды отсут¬
ствуют.
Относительно успешно развивается иссле¬
довательская работа, целью которой яв¬
ляется освещение философских вопросов в
трудах великих чешских естествоиспыта¬
телей: физиолога Я. Прохазки,^ одного из
предшественников современной теории

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
231
рефлексов, у которого в конце XVIII века
мы найдем не только прочную материали¬
стическую концепцию, но и наличие под¬
меченных им некоторых элементов диалек¬
тики, например, в философской работе
«Попытка эмпирически изобразить поляр¬
ный закон природы» и в некоторых дру¬
гих работах; биолога Яна Е. Пуркине, од¬
ного из основоположников клеточной тео¬
рии. Большую монографию о Я. Пуркине
разработал доцент Бенеш и представил ее
на обсуждение на философском факуль¬
тете Пражского университета. Еще почти
не начата работа по изучению и философ¬
скому анализу научных трудов наших фи¬
зиков и химиков второй половины XIX ве¬
ка, между тем некоторые из них защищали
естественно-научный материализм. Большую
помощь оказали нам своей работой о спо¬
движнике Менделеева Браунере советские
ученые — профессор Б. Кедров и Т. Чен-
цова.
Начата исследовательская работа по вы¬
явлению причин упадка буржуазной фи¬
лософии, который обнаруживается у нас
уже во второй половине XIX века (осо¬
бенно с 70-х годов, как только на арену
истории ©ступает рабочее движение) и с
полной силой проявляется на рубеже
XX века, когда в борьбе реакции против
социализма обнаруживается реакционная
апологетическая сущность буржуазной фи¬
лософии. Этот упадок внутренне логиче¬
ски связан с изменой чешской буржуазии
в революции 1848 года, с периодом упа¬
дочного либерализма и, наконец, с пере¬
ходам «капитализма свободной конкурен¬
ции» в монополистический капитализм на¬
чала XX века.
Еще в 70-х годах прошлого века в уни¬
верситетах нашей страны господствовал
формалистический гербартизм — филосо¬
фия, которая ставила перед собой цель от¬
рицать противоречия, доказать невозмож¬
ность изменения мира, подавлять инициа¬
тиву человека, что соответствовало поли¬
тическим целям господствовавшей тогда
австрийской верхушки. У нас еще нет на¬
учных исследований, посвященных этому
периоду.
В последнее время по инициативе ЦК
КПЧ большое внимание уделяется критике
позитивистских и прочих течений, появив¬
шихся в конце прошлого века, в период
быстрого развития капиталистической про¬
мышленности в нашей стране. Специфиче¬
ской формой этого идеалистического тече¬
ния в Чехословакии был масарикизм, на¬
званный по имени буржуазного политика
и философа Масарика, который в тот пе¬
риод, когда капитализм вступал в монопо¬
листический этап, упрекал чешскую бур¬
жуазию в отсталости и ставил ей в при¬
мер «христианство мускулов», современные
банки, «мировую торговую и промышлен¬
ную практику» бизнесменов, этих «совре¬
менных викингов», как их всех хвалебно
именует Масарик. И совершенно логично,
что после возникновения буржуазной Че¬
хословацкой республики Масарик стано¬
вится, по словам Клемента Готвальда, «по¬
литическим капитаном чехословацкого фи¬
нансового капитала».
В области философии Масарик опирался
на позитивизм юмовского и коптевского
толка, который, однако, он всегда основы¬
вал на фидеизме. «Реализм» и «критицизм»
Масарика, суть которого он сам определил
как «отрицание революционности», со вре¬
менем все больше уподоблялся неокантиан¬
ству, прагматизму, плюрализму и другим
реакционным течениям эпохи империализ¬
ма. В области общественных теорий он
использовал так называемую американскую
«религию гуманности» второй половины
XIX века и так называемый «реалистиче¬
ский демократизм», который в отличие от
гуманизма эпохи Возрождения основан на
реакционном учении о «неравенстве лю¬
дей» и на «организации этого неравен¬
ства». Так была создана теоретическая
основа политической идеологии буржуаз¬
ного реформизма Масарика.
Признаком упадка в области философии
явился также и субъективно-идеалистиче¬
ский «психологический М'етод» масариюиз-
ма, представляющий собой лишь анало¬
гию американской «психологической шко¬
лы в социологии» (Уорд, Гиддингс, Джэмс).
Масарик пересмотрел учение Палацкого,
переработав его «теорию истории» в духе
теологии и космополитизма.
Масарик был одним из первых буржуаз¬
ных идеологов, который своими нападками
на народную (якобы «некритическую») ве¬
ру в русские народные массы и полемикой,
полной ненависти к русскому революцион¬
ному демократизму (равно как и к запад¬
ноевропейским, например, французским,
революционерам), стал в нашей стране,
где в сознании народа тесная связь с
русской мыслью всегда была чем-то само
собой разумеющимся, проводить под фла¬
гом «западничества» роковую для наших
народов ориентацию на империалистиче¬
скую систему.
Работа по критике философских основ
масарикизма развернулась теперь доволь¬
но широко: этой теме посвящены три мо¬
нографии (тт. Оровнал, Силлаба, Рихта),
находящиеся уже в стации завершения.
В Словакии последователи позитивизма
(частью еще старого толка) составляли
группу словацкой буржуазной интеллиген¬
ции, объединявшейся вокруг журнала
«Глас». Первая попытка дать марксистскую
оценку идеологии «гласизма» (работа тов.
Копчок) недавно обсуждалась словацкими
философами.
О важности задач основательной крити¬
ки неопозитивизма и махизма свидетель¬
ствует хотя бы тот факт, что именно в
Праге когда-то работал Э. Мах, здесь же
начинали свою деятельность, направлен-»
ную против материалистической филосо¬
фии, многие сторонними так называемого
венского кружка, здесь читали свои лек-*
ции Франк, Нейрат, Карнап; целая школа
логических позитивистов существовала так¬
же и в Словакии. Буржуазия пригласила
еще в Прагу позитивистов, неокантианцев
и прочих идеалистов из рядов эмигрантов^
предателей русского народа — Сорокина,

232
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Бердяева, Яковенко, Лосского и других.
Понятно, что в этих условиях позитивизм
эпохи империализма (равно как и прагма¬
тизм, неокантианство и другие реакционные
течения) пустил довольно глубокие корни в
некоторых наших философских научных
учреждениях. Философской критике логиче¬
ских позитивистов венского кружка посвя¬
щена разрабатываемая ныне в «Кабинете
философии» монография (В. Румл).
Перед чешскими философами стоит за¬
дача проанализировать то глубокое раз¬
ложение буржуазной философии в послед¬
ние десятилетия господства капитализма в
нашей стране, когда самые различные бур¬
жуазные течения усиленно впитывали в
себя элементы иррационализма и мистики
и все больше проникались ими.
Крупнейшая задача в настоящий период
встает перед чешскими философами в свя¬
зи с разработкой истории марксистской
философии в нашей стране. Это одна из
главных задач «Кабинета философии»
Академии наук и Словацкого института
философии. Марксизм начал проникать в
нашу страну в 70-х годах прошлого сто¬
летия, когда здесь широко развернулась
борьба пролетариата и когда у нас была со¬
здана рабочая социал-демократическая пар¬
тия. Ладислав Запотоцкий, Пецка, Гибеш
были первыми мыслителями в нашей стране,
которые глубоко овладели марксистским
учением, отстаивали марксизм в борьбе про¬
тив идеализма, переводили труды Маркса и
Энгельса на чешский язык и учили рабочих
применять учение марксизма в революцион¬
ной борьбе. Характерно, что Ладислав За¬
потоцкий знал и Чернышевского, высоко це¬
нил его и в 1880 году опубликовал о нем
статью, проникнутую глубоким уважением к
русскому мыслителю. И. Б. Пецка в 1881 го¬
ду в своем анализе русского революционного
движения убедительно показал принципи¬
альную разницу между анархистами и со¬
циалистами в России. В последнее время
было издано несколько теоретических и
пропагандистских работ Л. Запотоцкого
и других основателей нашей рабочей пар¬
тии. Подготавливаемые в Академии наук
монографии (И. Дубский «К вопросу о чеш¬
ских землях»; Л. Мюнц — о Словакии) ста¬
вят своей задачей осветить вопрос о про¬
никновении марксизма в нашу страну.
Проникновение в нашу страну марксист¬
ской философии осуществлялось в ожесто¬
ченной борьбе с господствовавшей тогда
реакционной идеологией. Серьезной пре¬
градой для проникновения марксизма слу¬
жил поток социал-демократической оппор¬
тунистической пропаганды, стремившейся
внушить пренебрежение к диалектическо¬
му материализму я тем самым создать
удушающую атмосферу для творческой
философии.
Только победа Великой Октябрьской со¬
циалистической революции, возникновение
Советского Союза и создание Коммунисти¬
ческой партии Чехословакии дали возмож¬
ность марксистской философии уже на
ленинском этапе завоевать себе на теоре¬
тическом фронте в нашей стране надлежа¬
щее место. В Академии наук над моно¬
графиями о развитии марксистско-ленин¬
ской философии в Чехословакии работает
немало философов (в Праге — С. Штрос
и др., в Братиславе — Топольский, Тоцка,
Мартинка и др.)- Это, конечно, огромная
задача, требующая больших усилий целого
ряда научных работников.
Необходимо раскрыть значение револю¬
ционных ленинских идей для чешского ра¬
бочего класса, вскрыть широкое влияние
первых переводов на чешский и словацкий
языки философских работ Ленина. Труд
В. И. Ленина «Государство и революция»,
имевший столь важное значение для идей¬
ного развития Клемента Готвальда, пере¬
вели в 1920 году на чешский язык поэт и
мыслитель С. К. Нейман, социалист по
убеждениям, и представители левого крыла
социал-демократии; в 1921 году печатались
выдержки из труда В. И. Ленина «Материа¬
лизм и эмпириокритицизм»; вся книга бы¬
ла издана 10 лет спустя.
Необходимо также исследовать, как
ставились философские проблемы в трудах
первого последовательного ленинца в Че¬
хословакии— Клемента Готвальда, кото¬
рый уже с молодых лет усиленно зани¬
мался изучением марксистско-ленинской
философии. Весьма характерно (и в этом
сказывается в известной мере идейная тра¬
диция), что первая обширная работа,
опубликованная Готвальдом,— это очерки
«Из кодекса коммунистического человека»
(1923), в которых анализируются основы
революционной, коммунистической морали.
Ряд статей молодого Клемента Готвальда
(в журнале «Спартакус») посвящей миро¬
воззренческим проблемам, связанным с до¬
стижениями естествознания (в частности,
теориям' возникновения жизни и учению
Дарвина), истории и формам религии,
критике различных буржуазных теорий и
т. д. Глубокое, последовательно марксист¬
ское решение теоретических проблем, при¬
менение ленинского революционного метода
работы, борьба против теоретических и ме¬
тодологических остатков социал-демокра¬
тизма, против оппортунистической теории
«пассивности масс» и «равновесия» — эти
черты характеризуют деятельность Клемента
Готвальда. Анализы политической ситуации,
данные К. Готвальдом, представляют собой
первое сознательное и последовательное
применение материалистической диалектики
в истории нашего мышления. Например, в
его политических отчетах блестяще освеще¬
на диалектика общего и частного, единство
организационной и политической работы,
борьбы за частные требования и конечную
цель, диалектика формы и содержания в
теории народной демократии как формы
диктатуры пролетариата и т. д. Теорети¬
ческие работы К. Готвальда служат для
нас образцом творческого, последователь¬
ного применения марксизма-ленинизма к
анализу действительности, им чужда
шаблонность, и своим острием они направ¬
лены против ревизионизма.
Принципиальное значение для развития
философской мысли в Чехословакии имеют
данные Готвальдом анализ и решение
сложного национального вопроса в нашей

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
233
стране на основе работ Ленина и Сталина
и богатого опыта КПСС, анализ империа¬
листического характера домюнхенской рес¬
публики, его основные работы о народной
демократии, о закономерностях обществен¬
ного развития, классовых противоречиях и
роли народных масс в период строитель¬
ства социализма в нашей стране и о мно¬
гих других теоретических проблемах.
Равным образом нужно будет осветить
философское значение теоретических тру¬
дов ведущих работников нашей коммуни¬
стической партии, прежде всего Яна Швер-
мы, основная работа которого («Чешский
вопрос s свете марксизма») обобщает опыт
национально-освободительных движений и
доказывает закономерность того факта, что
только рабочий класс в состоянии разре¬
шить национальные проблемы Чехослова¬
кии.
Возможно скорее нужно также начать
работу по использованию философского бо¬
гатства, заключенного в обширных истори¬
ко-философских трудах Зданека Неедлы.
В области идеологии в нашей стране имеет
первоочередное значение решение важней¬
ших проблем истории философии, вызывав¬
ших в течение столетий ожесточенную ми¬
ровоззренческую борьбу. В противополож¬
ность националистическим и космополити¬
ческим концепциям буржуазных ученых
3.	Неедлы на своем пути от революционного
демократизма к марксизму приходит к за¬
ключению, что, как и везде, классовая борь¬
ба эксплуатируемых масс Чехословакии про¬
тив эксплуататоров ныне находит свое за¬
вершение в борьбе трудящегося народа под
руководством рабочего класса против капи¬
тализма, за построение социализма. В ра¬
ботах 3. Неедлы убедительно показано, что
нынешняя ориентация нашей страны на со¬
циалистическую систему Советского Сою¬
за— это ось истории страны и коммунисты
в конечном итоге являются законными на¬
следниками лучших традиций вековой осво¬
бодительной борьбы чешского и словацкого
народов.
Известно, сколько ценных философских
мыслей скрыто в сочинениях Юлиуса Фу¬
чика, в его литературно-исторических и
эстетических очерках, в работах по исто¬
рии чешской общественной мысли, в его
проницательной критике буржуазной идео¬
логии (например, в статьях об «упрямой
шахтерской вере») и в трудах, в которых
он горячо защищал правду марксистско-
ленинского мировоззрения.
В области исторического материализма
значительный интерес представляет ана¬
лиз теоретических вопросов революции, ко¬
торый дан в связи с историей и политиче¬
скими событиями в ряде работ К- Конрада
по истории общественной мысли и в его кри¬
тике телеологии и релятивизма. Выдающееся
место в истории вашей философии принад¬
лежит словацкому философу и журналисту
Эдуарду Урксу, в недавно изданных сочи¬
нениях которого мы находим также статьи
по истории чешской философии, критику по¬
зитивизма и эмпиризма, статьи о диалекти¬
ческом методе в общественных науках и дру¬
гие. Ряд важных мыслей по философским
вопросам в области естественных наук,
по вопросам диалектической логики и мар¬
ксистского метода в общественных науках
мы находим в работах словацкого философа
Л. Санто.
Значительный интерес философы проявля¬
ют к мировоззрению и всему идейному бо¬
гатству, заключенному в произведениях
крупнейших наших социалистических писа¬
телей и поэтов:	Волькера, Неймана и
Илемницкого. Нейман, например, выступил
с серьезной полемикой против идеологии
буржуазного либерализма и индивидуализ¬
ма. Существенным вкладом является работа
профессора Л. Штолла «30 лет борьбы за
чешскую социалистическую поэзию», кото¬
рая легла в основу дальнейшей исследова¬
тельской работы в этой области. Эстетиче¬
ские этюды Вацлавка наиболее обстоятель¬
но проанализированы в очерках профессора
Л. Свободы. К сожалению, в работах чеш¬
ских философов и критиков до сих пор не
уделялось надлежащего внимания эстетиче¬
ским взглядам К- Конрада.
Как видно, работа в области истории
чешской и словацкой философии в настоя¬
щее время начинает развиваться несколько
шире, но все же только лишь начинает.
У нас еще не создано цельного труда по
истории чешской и словацкой философии.
К Ю-й годовщине освобождения нашей
страны Со*ветской Армией «Кабинет фило¬
софии» Академии наук подготовляет сбор¬
ник «Десять лет философии в народно-де¬
мократической Чехословакии», который
должен объединять современные работы
по истории чешской философии; Словац¬
кий институт философии готовит обширный
сборник по истории словацкой философии.
В 1956 году предполагается созвать конфе¬
ренцию всех наших философов по вопросу
о составлении очерка по истории философии
в Чехословакии.
В работе по истории нашей философии
ведется борьба с концепциями буржуазной
идеологии в прошлом и настоящем. В этой
области, однако, необходимо преодолеть
целый ряд ошибочных, идеалистических
взглядов (вульгарный экономизм, позити¬
визм, объективистскую эклектику) и пока¬
зать несостоятельность таких антинаучных
методов работы, как, например, субъектив-
но-психологический метод, который сосредо¬
точивает внимание на исследовании замы¬
слов и настроений отдельных общественных
деятелей и философов и отрывает их миро¬
воззрение от общественных тенденций и
идейных течений данного исторического пе¬
риода. При изучении истории философии
иногда рассматривались только общекуль¬
турные вопросы и .недостаточное внима¬
ние уделялось собственно философским
проблемам. Понятно, что сначала необхо¬
димо было сосредоточить внимание наших
философов на разработке истории фило¬
софии народов Чехословакии, но уже те¬
перь в нашей философской литературе
ощущается большой недостаток трудов по
истории философии других народов.
В течение некоторого времени у нас
можно было наблюдать неправильное, пре¬
небрежительное отношение к изучению

234
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
домарксистской философии, к французским
материалистам, Гегелю, Канту и другим фи¬
лософам прошлого, хотя без основательного
знания и критической оценки их работ
нельзя понять революционного значения воз¬
никновения марксистской философии и не¬
возможна также серьезная подготовка фи¬
лософских кадров.
Что касается истории марксистской фи¬
лософии, то в печати появилась только
первая попытка изложения некоторых фи¬
лософских проблем в «Капитале» Маркса
и подготовляется работа об эволюции фи¬
лософских взглядов Маркса. Ранее были
опубликованы также довольно обширные и
основательные труды профессора JT. Сво¬
боды по истории русской и особенно совет¬
ской философии, однако в настоящее время
работа по освещению ленинского этапа фи¬
лософии и истории советской философии
очень медленно двигается вперед.
Резкий перелом в области философии цро-
изошел под влиянием освобождения на¬
шей страны Советской Армией и победы
народной демократии. Для философии от¬
крылся новый путь развитая, были постав¬
лены новые большие задачи: изо всех сил
помогать в борьбе за новое, социалистиче¬
ское общество и содействовать развитию
науки. Уже в процессе борьбы с реакци¬
онными политическими силами на фило¬
софском фронте были достигнуты извест¬
ные успехи в разоблачении самых реакци¬
онных течений в современной буржуазной
философии и социологии, в частности,
успешно велась борьба за пролетарский
интернационализм и социалистический
патриотизм, против все еще представляю¬
щей опасность буржуазной идеологии на¬
ционализма и космополитизма, на разобла¬
чение которых было направлено несколь¬
ко постановлений ЦК нашей партии и ряд
выступлений К- Готвальда, А. Заттотоцко-
го, А. Новотного, В. Широкого, В. Копец-
кого, 3. Неедлы, Л. Штолла и других мар¬
ксистов.
Первоочередной задачей в области идео¬
логии, которую поставил перед нами ЦК
КПЧ в 1953 году, является прежде всего
борьба против трех разновидностей бур¬
жуазной идеологии:	против масарикизма,
социал-демократизма и религиозного мра¬
кобесия. Это задачи обоснов1а1ны как всем
ходом развития нашей философии, науки
и культуры, так и закономерностями строи¬
тельства социализма, действующими те¬
перь в нашей стране.
Опыт показывает, что борьбу с буржуаз¬
ной философией нельзя вести поверх¬
ностно, в таком случае она становится не¬
действенной и неубедительной. Борьба
должна быть направлена на разоблачение
реакционной сущности современных систем
буржуазной философии; она должна быть
обоснована глубоким анализам, убедитель¬
ной аргументацией. Например, необходимо
указать иа ошибочность подхода некото¬
рых авторов к критике масарикизма, сво¬
дивших борьбу против масарикизма к опи¬
санию различных недостатков в характере
Масарика и его личной жизни. А между тем
буржуазия разработала целую систему идео¬
логии масарикизма, включающую свои хотя
и эклектические, но имеющие особый, свое¬
образный характер гносеологические, социо¬
логические, этические и другие «теории».
Мы насчитали около 260 «теоретических»
книг и статей, написанных с целью пропа¬
ганды масарикизма. Большая часть нашей
интеллигенции, очень ценные кадры специа¬
листов, в течение двух десятилетий воспиты¬
валась под сильным давлением буржуазной
идеологии. При данных обстоятельствах глу¬
бокий анализ реакционной сущности буржу¬
азной идеологии, с точки зрения марксиз¬
ма-ленинизма, является животрепещущей
задачей и необходимым условием для
дальнейшего развития общественных наук.
Опубликованная недавно на русском язы¬
ке книжка нашего психолога Лингарта об
американском прагматизме может служить
в некотором отношении примером правиль¬
ного подхода к борьбе против буржуазной
философии. Сейчас немало наших фило¬
софов продолжает эту работу по разобла¬
чению современной буржуазной идеоло¬
гии.
Серьезной проблемой является также
борьба с философскими взглядами правых
социал-демократов, тесно связанных с дву¬
мя течениями ревизионизма, которые
используются буржуазией с целью подчи¬
нения себе некоторых участков рабочего
Движения. В Чехословакии были прямые
последователи Каутского, распространяв¬
шие среди социал-демократии его цен¬
тристские взгляды. В условиях буржуазной
домюнхенской республики среди правых
социал-демократов все больше возрастал
спрос и на бернштейнианский ревизионизм,
который стремился опереться на некото¬
рые аргументы господствовавшей тогда
идеологии буржуазного реформизма. В фи¬
лософии бернштейнианцы стояли на пози¬
циях неокантианства, широко используя
«этический социализм» по примеру мар¬
бургской школы Когена, и вместо учения
о классовой борьбе выдвигали «категори¬
ческий императив» Канта. В настоящее
время большую работу по разоблачению
философских и социологических основ воз¬
зрений правых социал-демократов ведут
преподаватели Пражского (Клофач), Бра¬
тиславского (доцент Ганзл) и Пильзенско-
го (Самек) университетов.
ЦК КПЧ требовал использования фило¬
софии в научно-атеистической пропаганде.
Философы до настоящего времени сделали
в этом отношении, несомненно, меньше,
чем были в состоянии сделать. Что ка¬
сается распространения религиозной идео¬
логии, то в результате особенностей исто¬
рического развития Чехословакии в раз¬
ных областях у нас ситуация различная.
В деревне сильнейшее влияние имеет ка¬
толицизм (который в прошлом создал у
нас целую школу «неотомистов»). В Че¬
хии, в особенности в городах, где католи¬
цизм в результате исторического развития
до известной степени утратил свой
прежний блеск, буржуазная идеология
использовала в довольно широком масшта¬
бе также и некоторые разновидности про¬
тестантизма, в частности, особое религи-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
235
оэное течение, имеющее якобы своим исто¬
ком религиозные воззрения «чешских брать¬
ев» (XV—XVII века). Вполне понятно, что
в стране, где довольно сильны антицер-
ковные традиции, особенно среди интел¬
лигенции, жаждущей наушного познания,
многие представители интеллигенции не¬
редко бывали заведены в тупик буржуаз¬
ного свободомыслия и разных позитивист¬
ских течений. Эти течения иногда преобра¬
зовывали религиозные учения в рефор¬
мистские социальные доктрины, завуалиро¬
ванные псевдонаучной терминологией.
В борьбе с религиозным мировоззрением
нам приходится иметь дело с целой систе¬
мой основательно продуманных «аргумен¬
тов». Эта борьба чрезвычайно сложна.
К тому же нельзя упускать из виду тот
факт, что большинство церквей изъявило
согласие с программой народной демокра¬
тии и что большинство верующих являет¬
ся верными гражданами своей страны. На¬
ша марксистская философия не может от¬
казаться от критики религиозных предрас¬
судков и должна усилить ее, однако в
оонсхву борьбы нужно положить прежде
всего популяризацию научных знаний, раз¬
вернуть убедительную научно-атеистиче-
скую пропаганду.
В «Кабинете философии» Академии наук
в настоящее время подготовляются к вы¬
пуску две монографии, которые должны
оказать помощь в развитии научно-атеи¬
стической пропаганды (И. Овитак «О пу¬
тях искоренения религиозных пережитков»
и Д. Слейшка «Против религиозной и по¬
зитивистской морали»).
Проблема борьбы с религиозной идеоло¬
гией в Словакии имеет свои особенности.
Научно-атеистическая пропаганда здесь
должна затрагивать не только антинауч¬
ные религиозные представления. Клери¬
кально-фашистское крыло словацкой бур¬
жуазии использовало в прошлом религи¬
озную аргументацию для развития целой
системы политической идеологии, так на¬
зываемого «людячества», и широко при¬
меняло эту систему в качестве основного
идеологического оружия словацкой реак¬
ции против народной демократии. Некото¬
рые словацкие философы (профессор Си-
рацкий и другие) правильно поняли дирек¬
тиву ЦК Коммунистической .партии Слова¬
кии о борьбе с пережитками «людячества»
и поставили себе задачу глубже разобла¬
чить реакционный характер философских и
теоретических основ «людячества». Анало¬
гичные реакционные идеологические течения
оказывали влияние, хотя и в меньшей сте¬
пени, в Чехии, особенно в Моравии. Таким
образом, и здесь борьба с клерикальной
идеологией имеет актуальное значение.
В этой борьбе активно участвуют слушате¬
ли философского семинара в городе Брно
(руководитель — профессор Ридель).
К разделу о борьбе против буржуазной
идеологии остается лишь добавить, что мы
не оставляем без внимания современное
идеологическое оружие, применяемое в на¬
стоящее время врага)ми материализма за
границей. Сравнительно большое внимание
уделяется борьбе с философскими и со¬
циологическими «теориями», которыми им¬
периалисты пытаются оправдать развязы¬
вание агрессивной войны. Несколько мо¬
лодых философов поставило себе задачу на¬
писать о крахе идеологии реакционных эми¬
грантов, предателей народа, и об их тщет¬
ных попытках извратить историю нашей
философии.
* * *
Опыт советской философии и первые
шаги по распространению 'Марксистской
философии в Чехословакии заставили нас
перестроить работу в области диалектиче¬
ского материализма, являющегося крае¬
угольным камнем всего философского зда¬
ния, и показали нам, где необходимо
искать корни главных наших ошибок. До
сих пор диалектическому материализму у
нас уделялось явно недостаточное внима¬
ние, часто недооценивалось, что материа¬
листическая теория и диалектический ме¬
тод дают ключ к решению самых жгучих
вопросов общественных наук, связанных
непосредственно с социалистическим строи¬
тельством.
Трудно даже уяснить в полной мере
огромный вред, причиненный школярским,
начетническим и догматическим подходом
к изложению основных проблем диалекти¬
ческого материализма, приводившим не¬
редко к выхолащиванию из марксизма его
живой, революционной, критической сущно¬
сти. Диалектический материализм в изло¬
жении некоторых наших философов сво¬
дился к системе нескольких общих поло¬
жений, дополненных разными примерами и
иллюстрациями. Мы постоянно еще встре¬
чаемся как с проявлениями ограниченного
эмпиризма, олисательности, позитивизма,
так и с абстрактным формализмом и пустой
логистикой; обе эти ошибки свидетельствуют
о непонимании глубокой, содержательной
научной абстракции, проникающей в сущ¬
ность закономерностей объективного мира и
при этом сохраняющей богатство конкрет¬
ного.
Борьба за усвоение диалектико-материа¬
листического метода, диалектической логи¬
ки — вот что характеризует сегодняшнее
положение не только в нашей философии,
но и в некоторых других общественных и
естественных науках. Опыт показал нам,
что без разработки ленинского наследия
в философии мы не можем идти вперед.
Несмотря на то, что работа в области
диалектического материализма большей ча¬
стью еще находится в подготовительной
стадии, все же эта область уже обращает
на себя все большее внимание наших фи¬
лософов: появляются зачатки творческой
работы, выдвигаются новые темы. Все это,
конечно, не обходится без напряженных и
страстных дискуссий, без борьбы за прав¬
дивое, марксистско-ленинское решение этих
проблем, за чистоту марксистско-ленин¬
ского учения. Так же, как и в других стра¬
нах, и у нас здесь возникали споры о ре¬
шенных уже проблемах, как, например:
являются ли предметом философии как
науки наиболее общие законы развития
природы, общества и человеческого мышле¬

236
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ния или же, наоборот, не является ли фи¬
лософия лишь гносеологией, из чего выте¬
кало бы само собой, что исторический ма¬
териализм не входит в состав философии
и что марксистская философия не являет¬
ся мировоззрением, и т. д.? Как неправиль¬
ная реакция на вредные попытки сводить
философию к голому эмпиризму, у нас по¬
явилось в корне ошибочное мнение, что
предмет философии можно свести к одной
гносеологии. Полагаю, что большинство на¬
ших философов убеждено в том, что в дан¬
ном случае мы имеем дело с пережитками
идеалистических взглядов, вытекающих из
неправильного понимания предмета филосо¬
фии, обычного в буржуазной литературе
неокантианского и логико-позитивистского
толка и принципиально неприемлемого для
марксистской философии.
Спор показал, насколько вредно не уде¬
лять достаточного внимания теории позна¬
ния и диалектической логике. Такое поло¬
жение необходимо срочно изменить. Новые
работы, начатые в этой области, должны
быть окончены в ближайшее время. К таким
работам следует отнести прежде всего очерк
по диалектике общего и частного (с анали¬
зом некоторых вопросов диалектической ло¬
гики), который готовит член Словацкой АН
Санто. Несколько работ нацелено на реше¬
ние вопроса о соотношении между филосо¬
фией и наукой (обширная монография чле¬
на Словацкой АН Грушовского, очерк
брновского доцента Михачека и другие).
Коллектив кафедры диалектического и исто¬
рического материализма философского фа¬
культета в Праге, который особенно интен¬
сивно занимается вопросами теории позна¬
ния, готовится выпустить сборник о наибо¬
лее актуальных вопросах теории познания.
На той же кафедре подготовляется моногра¬
фия «О теории научного познания» (доцент
Тондл).
Сравнительно много работ посвящается
вопросам причинности (Тондл), простран¬
ства и времени (Тлустый); ряд моногра¬
фий посвящен некоторым полярным кате¬
гориям: содержание и форма (Волек), не¬
обходимость и случайность (Гермах) и
прочим. Научные работники различных ка¬
федр и научных учреждений занимаются
проблемой истины в ее марксистском по¬
нимании, а также критикой вульгарного от¬
рыва партийности от научности (Дубская),
ролью практики в процессе познания
и т. п.
Несколько больше внимания уделяется в
последнее время философским вопросам
естественных наук: прежде всего следует
указать на философское обобщение итогов
дискуссии о космологии (подготавливаемая
монография профессора Ригера и другие).
Несколько научных работников занимаются
философскими вопросами, возникшими в
связи с теорией Эйнштейна и новейшим
развитием квантовой механики. Довольно
силен состав научных работников на фило¬
софских факультетах Пражского и Брати¬
славского университетов. Они ставят своей
задачей разработку философских вопросов
в области биологии. Философские вопросы,
связанные с учением И. П. Павлова, раз¬
рабатываются на философском факультете
Пражского университета, а также в Акаде¬
мии наук.
В общем, следует все же признать, что
до настоящего времени наша философия
не помогала в достаточной мере естество¬
испытателям, которым зачастую приходи¬
лось самостоятельно решать коренные фи¬
лософские и методологические проблемы,
вследствие чего часть естествоиспытателей
до сих пор не убеждена достаточно глубо¬
ко в том, что знание основ научной мар¬
ксистской философии, освоение диалекти¬
ко-материалистического метода жизненно
необходимы для успеха их исследователь¬
ских усилий в области специальных наук.
Особенно ощутимо отставание в работе
по исследованию диалектических законо¬
мерностей развития общества и в разра¬
ботке проблем метода в области обще¬
ственных наук. В этом направлении сосре¬
доточиваются теперь наши усилия устра¬
нить слабые места в разработке вопросов
диалектического материализма.
Вообще говоря, при планировании фило¬
софской работы все большее число фило¬
софов обращает внимание на то, что твор¬
ческая работа в области диалектического
материализма не может осуществляться
спекулятивными приемами, что положи¬
тельных результатов можно достичь толь¬
ко при условии глубокого изучения путей
развития и достижений общественных и
естественных наук, не подменяя, однако,
эти науки философией и не растворяя в
них философию (с этой ошибкой мы еще
часто встречаемся у нас), и при условии
изучения всего значения общественной
практики для человеческого познания.
В истекшем году, после X съезда пар¬
тии, в области исторического материализ¬
ма были запланированы в довольно широ¬
ком масштабе работы, которые вполне
обоснованно привлекают внимание многих
философов, осознающих непосредственную
связь научных исследований в области
важных на современном этапе социалисти¬
ческого строительства теоретических во¬
просов (о классах я классовой борьбе, о
закономерностях переходного периода и
прочих) с жизнью Fiauiero народа.
Это само по себе уже дало известные по¬
ложительные результаты, но и впредь нель¬
зя каким-либо образом упрощать или огра¬
ничивать актуальные темы исторического
материализма. Однако именно в этой обла¬
сти и обнаружились слабые места вслед¬
ствие недостаточного внедрения в научную
работу принципа единства теории и прак¬
тики. Партия учит нас, что необходимо
бороться против всех видов отрыва фило¬
софии от общественно-политической жизни,
так как эта оторванность нашей филосо¬
фии от жизни в течение долгого времени
тормозила и все еще продолжает тормо¬
зить наше движение вперед, обесценивая
труд многих работников. При этом,
разумеется, необходимо иметь в виду, что
исторический материализм является фило¬
софской дисциплиной, что он рассматри¬
вает социальные проблемы в философском
плане и что, наконец, невозможно свести

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
237
философию к простому описанию текущих
событий в политике и экономике или
растворить ее в частных вопросах различ¬
ных общественных наук, .равно как невоз¬
можна шаблонная спекуляция понятиями
без надлежащего знания общественной
жизни.
Большую помощь .нашим философам ока¬
зал советский учебник исторического ма¬
териализма (тюд редакцией Ф. В. Кон¬
стантинова), который разъяснил вопрос о
предмете исторического материализма. Но
у нас все еще ведутся дискуссии по во¬
просу о взаимоотношении между истори¬
ческим материализмом и научным комму¬
низмом и по основным методолошческим
вопросам исторического материализма.
В планировании научно-исследователь-
ской ipa6oTbi в области философии имеют¬
ся серьезные недостатки.
Недавняя конференция по координации
работы всех наших философских и науч¬
ных учреждений установила, что в тема¬
тическом списке философских проблем,
предложенных для разработки, некоторые
темы не имеют философского значения.
Кроме того, ежегодно, а иногда и чаще
меняется на скорую руку тематика рабо¬
ты в отдельных философских научных
учреждениях. Происходит это вследствие
того, что составлению тематического пла¬
на не предшествовал глубокий анализ тре¬
бований практики и не предусматривались
именно те основные темы, которые зако¬
номерно возникают в период строительства
социализма. При этом из одной крайно¬
сти часто впадают в другую, и таким об¬
разом тормозится развитие научной дея¬
тельности в области исторического мате¬
риализма. Все это свидетельствует о не¬
достаточно глубоком понимании связи
между философией и политикой.
Прочная связь философии с политикой,
которая является единственно правильным
исходным моментом для научной работы,
ставит перед научными работниками в об¬
ласти исторического материализма зада¬
чу, сущность которой заключается не в
простом описании, но прежде всего в
обобщении фактов и в их объяснении пу¬
тем анализа общих закономерностей раз¬
вития общества. Только глубокая связь с
политической жизнью (прежде всего осно¬
вательное знание теоретических докумен¬
тов и практических решений коллективных
органов партии) и принципиальный, дей¬
ствительно философский анализ современ¬
ной общественной жизни дают возможность
понять и объяснить теоретические основы
того пути, каким наша страна идет к социа¬
лизму.
Главное внимание философов в области
исторического материализма в последние
годы было нацелено на теоретические во¬
просы народной демократии как формы
диктатуры пролетариата. В настоящее
время большинство научных работников в
области философии придерживается точки
зрения двух этапов единой народно-демо¬
кратической революции, и, руководствуясь
директивами X съезда КПЧ, все соглаша¬
ются с тем, что эти этапы нельзя отрывать
друг от друга, так как первый из них пере¬
растает во второй. На этой правильной осно¬
ве были достигнуты некоторые успехи: бы¬
ло издано несколько статей и работ, в ко¬
торых подробно исследовался характер
экономических и политических изменений,
происшедших в нашей стране. Однако раз¬
решены еще далеко не все спорные во¬
просы. Тормозом в проведении дальнейших
исследований является недостаточная разра¬
ботанность конкретной методики изучения
общественных явлений.
В «Кабинете философии» Академии наук
подготавливается монография о народной
демократии (тт. Кара и Гоушка), на ка¬
федре основ марксизм а-ленинизм а при
Пражском университете — сборник по тому
же вопросу (под руководством доцента Ка-
лаба). Почти в каждом научном философ¬
ском учреждении запланирована работа на
эту актуальную тему.
Особый интерес для философов представ¬
ляет проблема диалектико-материалистиче¬
ского объяснения роли народных масс в
истории. Эту тему выдвинул как основную
X съезд КПЧ в связи с борьбой против
культа личности, а также против буржуаз¬
ного индивидуализма, когда-то широко про¬
пагандировавшегося буржуазией.
Философы на экономическом факультете
разрабатывают вопрос о роли народных
масс, используя при этом опыт строитель¬
ства социализма (доцент Зеленый). Ана¬
логичная работа подготавливается на фи¬
лософском факультете Пражского универ¬
ситета (доцент Цвекл), равно как и це¬
лым рядом научных работников в других
философских учреждениях.
Огромное общественное значение имеют
теоретические работы, посвященные союзу
рабочих и крестьян как высшему принципу
народной демократии. Для изучения этого
вопроса объединяется несколько коллекти¬
вов философов, историков и экономистов.
Совершенно закономерно, что в нашей
стране, где национально-освободительная
борьба сыграла такую выдающуюся роль в
истории, где до сих пор боевой задачей яв¬
ляется борьба с национализмом и космопо¬
литизмом, марксистско-ленинской теории на-,
ций и национальному вопросу уделяется
большое внимание во всех философских про¬
граммах.
Разработка темы о пролетарском интер¬
национализме и особенно о братском союзе
чешского и словацкого народов была вы¬
двинута как главная задача историко-фи¬
лософской секцией нашей Академии наук.
В области этики до сих пор было сде¬
лано очень мало — закончены только этю¬
ды тов. Энгста о социалистической этике.
Эта тема является чрезвычайно важной в
период ломки старых понятий о жизни и
отношениях между людьми, в период, ко¬
гда создаются экономические основы но¬
вых отношений. Явный пробел в области
марксистской разработки проблем этики и
тот факт, например, что тема социалисти¬
ческого гуманизма вообще не была вклю¬
чена в нашу философскую программу,
мешают быстрому преодолению пережит¬

238
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ков капитализма в сознании наших лю¬
дей и затрудняют борьбу против современ¬
ных форм «этического социализма» и дру¬
гих разновидностей буржуазного «гума¬
низма». Социалистический гуманизм мог
бы служить мощным оружием в деле
борьбы с современной буржуазной идеоло¬
гией, которая по своей сущности — иногда
скрыто, а зачастую и совершенно откры¬
то— глубоко антинародна и антигуманна.
Несколько лучше обстоит дело с разра¬
боткой вопросов логики. В последние годы
у нас были изданы три работы по логи¬
ке, обнаружившие некоторые разногласия
в понимании основных вопросов в этой
области: учебник для вузов составил до¬
цент Маховец, учебник для средних школ
был разработан молодыми логиками Яури-
сом и Маттерной, а словацкий логик Филь-
кор написал книгу о логике догегелевско-
го периода. К печати подготовляется не¬
сколько трудов по логике доцента Зиха. Сре¬
ди логиков продолжается дискуссия о соот¬
ношении между диалектической и формаль¬
ной логикой и о проблемах развития диа¬
лектической логики. Я полагаю, что со¬
ветская дискуссия помогла и нашим ло¬
гикам уяснить, что неправильно недооце¬
нивать формальную логику, но точно так
же нельзя отрицать диалектическую ло¬
гику или сводить ее только к различным
видам «усовершенствованной» формальной
логики.
1 В настоящее время у нас изучается про¬
цесс развития логики от Аристотеля и
пор-ройяльской логики до наших дней, а
также вопрос о возникновении и значении
математической логики. До сих пор, одна¬
ко, не была проведена основательная кри¬
тика современных реакционных логических
учений в капиталистических странах.
Наша общественность всегда проявляла
и теперь проявляет большой интерес к
эстетике. Наряду с другими причинами,
обусловившими этот интерес, он является
результатом передовых традиций в об¬
ласти астетики в нашей стране, традиций
Неруды и Гостинского, Неедлы, Фучика и
Вацлавека, которые черпали идеи из бо¬
гатейшего наследия русской эстетической
мысли. В последние годы труды по эсте¬
тике опирались главным образом на до¬
стижения в истории литературы. В настоя¬
щее время все возрастающее внимание уде¬
ляется общим вопросам эстетики (акаде¬
мик Мукаржевский), теории отражения в
искусстве (профессор Новак), вопросам
типического в искусстве, категориям эсте¬
тики и т. д. Марксистская эстетика
должна была вести продолжительную
борьбу с остатками главного течения бур¬
жуазной эстетики, со «структурализмом». До
сих пор она в значительной степени отста¬
ет от требований, которые в настоящее
время предъявляются прогрессивной обще¬
ственностью к литературной и художествен¬
ной критике.
В заключение я должен сказать, что по¬
давляющее большинство плакируемых ра»
бот по философии в нашей стране носит
характер своего рода первых попыток на¬
учного исследования; поэтому понятно, что
здесь возникает целый ряд спорных и 'не*
уясненных вопросов, а также и ошибок.
Именно здесь отчетливо выступает цен*
тральная проблема дальнейшего развития
нашей философии — повышение научного
уровня философских кадров и работ по
философии. Именно здесь проявляется
огромное значение той помощи, которую
оказывает нам советская философия. Эта
помощь выражается в больших возможно¬
стях, предоставляемых Советским Союзом
нашим студентам и аспирантам, обучаю¬
щимся в советских институтах, в команди¬
ровках советских философов в нашу стра¬
ну (в значительной мере способствующих
улучшению нашей научной и педагогиче¬
ской работы), в создании советскими фило¬
софами монографий, учебников, которые да¬
ют нам пример принципиальной борьбы за
преодоление всех затруднений и недостат¬
ков. Поэтому для нас так важно дальней¬
шее укрепление сотрудничества с советски¬
ми философами. Я полагаю, что в Чехосло¬
вакии мы далеко не сделали всего необхо¬
димого для ознакомления советских филосо¬
фов с материалами по истории чешской и
словацкой философии, с состоянием научно-
исследовательской работы, со вновь изда¬
ваемыми трудами, с планами научной ра¬
боты наших философов и с работой журна¬
лов. Так же недостаточно мы знакомим вас
с трудностями в решении проблем, с кото¬
рыми мы боремся, хотя таким путем мы луч¬
ше могли бы использовать вашу помощь.
Мне хочется показать это на примере: давно
уже ваши философы изъявляют желание,
чтобы была разработана история борьбы со¬
ветской философии против идеализма и ме¬
тафизики. В настоящее время у нас, кроме
работы профессора JI. Свободы, нет ни учеб¬
ника, ни обстоятельной монографии, по кото¬
рой можно было бы основательно ознако¬
миться с опытом борьбы советской филосо¬
фии против меньшевиствующего идеализма
и механицизма. Ведь путь, который прокла¬
дывала себе советская философия, не был
случайностью. Все главные препятствия
закономерно возникали из глубоких обще¬
ственных корней. Справедливо предпола¬
гать, что так или иначе философы стран
народной демократии столкнутся, хотя,
возможно, и в другой форме, с аналогич¬
ными но своей сущности препятствиями.
Мы в Чехословакии часто чувствуем прояв¬
ление этих закономерностей и в нашей
борьбе. Скольких затруднений мы могли бы
избежать, как быстро мы могли бы продви¬
гаться вперед, если бы наши молодые ра¬
ботники основательно ознакомились с исто¬
рией борьбы советских философов против
ошибочных взглядов в области философии
(меньшевиствующего идеализма и механи¬
цизма), которые были преодолены в СССР
20—30 лет тому назад!
Уже из одного этого примера, думаю,
становится ясным, как ценен для нас опыт
советских философов. Мы будем стремить¬
ся полностью использовать все возможно¬
сти в этом направлении, как нас этому
учили партия и Клемент Готвальд. Нам
нельзя отставать от великих традиций со¬
трудничества с русскими мыслителями, со*

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
239
трудничества, которое для нашей страны
всегда имело жизненное значение и без ко¬
торого невозможно было бы написать ни
одной страницы в нашей истории.
Мы искренне благодарны вам, товарищи,
за интерес, проявленный к чехословацкой
философии.
История до сих пор не знала такой стра¬
ны, которая столь беззаветно прокладывала
бы человечеству путь к социализму и дели¬
лась бы своим опытом и всеми знаниями,
приобретенными в течение десятков лет пу¬
тем упорной борьбы и труда, как это делает
Советская страна.
Чехословацкие философы гордятся тем,
что они могут в тесном сотрудничестве с
советскими философами принимать уча¬
стие в великой борьбе, ведущейся сегодня
в мире, борьбе, в которой советская наука,
построенная на основе учения Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталина, стоит на
страже чистой, смелой, революционной,
правдивой человеческой мысли.
Мы никогда не забудем слова, сказан¬
ные Клементом Готвальдом еще в дня его
молодости, о том, что каждый камень, с
помощью которого строим здание правды,
бессмертен. Уже десять лет прошло с памят¬
ных дней 1945 гада, когда наша филосо¬
фия благодаря советскому народу — осво¬
бодителю нашей страны—вступила на
путь новой жизни. Уже десять лет свет мар¬
ксистско-ленинской советской науки оза¬
ряет нам этот путь. Хотя до сих пор нам
не удалось еще преодолеть все трудности
и препятствия, но все же мы уверены в
том, что эта путеводная звезда приведет
нас к успешному выполнению всех задач,
поставленных перед нами партией: полно¬
стью преодолеть отставание в развитии
философии в Чехословакии, быстрее про¬
двигаться вперед по пути развития мар¬
ксистско-ленинской философии, освещать
далекие перспективы общественной практи¬
ки и развития науки и идти в ногу с на¬
шим народом, борющимся за мир и строя¬
щим социалистическую Чехословакию.
Р. РИХТА (Чехословакия)
Проспект проблемы «Единство материалистической
диалектики, логики и теории познания»
За последние годы вопросы диалектиче¬
ского материализма освещались в нашей
философской литературе крайне несистема¬
тично и на невысоком теоретическом уровне.
Издававшаяся литература носила главным
образом популяризаторский, пропагандист¬
ский характер. Материалистическая диалек¬
тика при таком освещении зачастую своди¬
лась к сумме примеров. Вместо глубокого
и творческого обобщения высших достиже¬
ний современной науки и практики многие
авторы сбивались на эмпирический пере¬
сказ фактов из естествознания или текущей
политики. Вместо обстоятельной и аргумен¬
тированной критики современных наиболее
модных в буржуазных странах концепций
идеалистической гносеологии авторы отде¬
лывались набором крепких слов по адресу
тех или других представителей буржуазной
философии, оставляя в стороне существо их
теорий.
Вполне понятно, что подобное освещение
коренных вопросов диалектического мате¬
риализма крайне мало давало как для даль¬
нейшего творческого развития самой фило¬
софской науки марксизма, так и для воору¬
жения исследователей в различных обла¬
стях знаний научной методологией, теорией
познания.
Одной из причин такого явно неудовле¬
творительного положения в исследовании и
освещении коренных вопросов диалектиче¬
ского материализма является забвение фи¬
лософами прямых указаний В. И. Ленина
относительно задач и направлений дальней¬
шей разработки материалистической диалек¬
тики как науки о наиболее общих законах
развития природы, общества и мышления.
Между тем Ленин в таких работах, как
«'Материализм и эмпириокритицизм», «Фи¬
лософские тетради», «О значении воинст¬
вующего материализма» (особенно в «Фи¬
лософских тетрадях»), разработал целую
программу дальнейшего творческого разви¬
тия материалистической диалектики. Осо¬
бенно важное значение имеет ленинское
указание о единстве диалектики, логики и
теории познания и необходимости всесторон¬
ней разработки диалектики как теории по¬
знания и диалектической логики. Основной
смысл этого указания В. И. Ленина состоит
в следующем.
Законы диалектики есть законы предель¬
но широкой общности, законы, действую¬
щие во всех сферах действительности, при¬
менимые к любому конкретному содержа¬
нию. Материалистическая диалектика, по
известному определению Ф. Энгельса, яв¬
ляется наукой о наиболее общих законах
развития природы, общества и человеческо¬
го мышления. Столь же общий характер но¬
сят и закономерности, отраженные в та¬
ких категориях материалистической диалек¬
тики, как сущность и явление, форма и
содержание, возможность и действитель¬
ность, необходимость и случайность, и т. п.
Законы и категории материалистической
диалектики, будучи отражением общих за¬
конов материальной действительности, при¬
обретают роль методологических принципов,
используемых в процессе нашего познания.
Это означает, что законы диалектики долж¬
ны быть поняты как законы познания, мыш¬
ления, как законы диалектической логики.
Диалектический материализм исследует и
такие законы, которые являются специфи¬

240
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ческими законами нашего познания (напри¬
мер, закономерности соотношения абсолют¬
ной и относительной истин), поскольку они
являются не непосредственным отражением
самой материальной действительности, а
отражением, обобщением опыта развития
всех наук и общественной практики чело¬
века. Эти законы также являются общими
в том смысле, что они суть законы развития
всякога знания и потому применимы в лю¬
бой специальной науке.
Разработка вопросов диалектического ма¬
териализма в свете указанной выше пробле¬
мы дает возможность представить марксист¬
ский диалектический метод, логику и марк¬
систскую теорию познания в их неразрыв¬
ном единстве.
Ленин сформулировал задачу разработки
диалектической логики, указал основные
направления, в которых необходимо вести
эту работу, наметил те области знания, на
основе которых должна развиваться диа¬
лектика, поставил вопрос о научной разра¬
ботке системы диалектической логики.
Осуществление	этих указаний
В. И. Ленина позволит целеустремленно на¬
править исследовательскую работу филосо¬
фов на разработку и освещение важных во¬
просов диалектического материализма, вы¬
двигаемых потребностями науки и практи¬
ки нашего времени, поможет устранить
имеющиеся среди части философов и логи¬
ков неправильные, чуждые марксизму пред¬
ставления о том, что проблемы логики сво¬
дятся лишь к одной формальной логике,
что диалектической логики якобы не суще¬
ствует.
Забвение ленинского положения о един¬
стве диалектики, теории познания и логики
обусловливало ограниченный, односторонний
подход к изучению материалистической диа¬
лектики, популяризаторский, иллюстратив¬
ный характер издававшейся по этим вопро¬
сам литературы, не давало возможности
поднять теоретический уровень работ по
диалектическому материализму и выявить
те вопросы науки, для решения которых
особенно важным является сознательное и
активное вмешательство методологии диа¬
лектического материализма. Исследование
вопроса о диалектике как логике и теории
познания необходимо вести под углом зре¬
ния указания Ленина о том, что современ¬
ное развитие естествознания рождает диа¬
лектический материализм и что только с
позиций диалектико-материалистической
теории познания возможно осмыслить но¬
вейшие достижения науки, преодолеть труд¬
ности, стоящие на ее пути.
Отрыв философии от естествознания при¬
водил к тому, что наши философы не могли
дать глубокой, аргументированной критики
современной буржуазной философии, кото¬
рая в подавляющем большинстве случаев
строит свои реакционные идеалистические
спекуляции на трудностях развития совре¬
менного естествознания и математических
наук.
Важнейшей задачей является исследова¬
ние марксистской диалектики как могучего
инструмента теоретического обобщения опы¬
та социалистического строительства и ору¬
дия революционно-практической деятельно¬
сти. Необходимо дать глубокий анализ тех
конкретно-исторических форм, в которых
осуществляется действие законов диалекти¬
ки в новых условиях социализма.
Исходя из сказанного, в плане научно-ис-
следовательсиих работ по философии на
1956—1960 гг. выдвигается разработка по¬
ставленной Лениным проблемы единства
материалистической диалектики, логики и
теории познания. Такая проблема способ¬
на объединить исследовательские усилия
многих философов на ряд лет и направить
их работу по весьма нужному руслу твор¬
ческого философского обобщения высших
достижений современной науки и актуаль¬
ных вопросов современной общественной
жизни, обстоятельной критики новейших
разновидностей идеализма на базе творче¬
ского развития марксистской материалисти¬
ческой диалектики.
Проблема «Единство материалистической
диалектики, логики и теории познания»
предполагает разработку большого числа
важных, актуальных тем диалектического
материализма, теснейшим образом связан¬
ных с обобщением данных современного
естествознания и математических наук, с
критикой современной реакционной зару¬
бежной философии (в особенности с крити¬
кой современного позитивизма).
Разработку проблемы в целом намечает¬
ся вести в следующих основных направле¬
ниях.
1.	Разработка вопроса о единстве материа¬
листической диалектики, теории познания и
логики
Прежде всего необходимо раскрыть кон¬
кретное содержание общей формулы
Ленина о единстве (о совпадении) диалек¬
тики, теории познания и логики в марксиз¬
ме. В 30-е годы, после того как были раз¬
громлены меныиевиствующий идеализм и
механицизм и была выдвинута задача раз¬
работки ленинского этапа в философии, в
советской философской литературе немало
говорилось об этом фундаментальном поло¬
жении В. И. Ленина. Однако конкретного
раскрытия и разработки это положение не
получило ни тогда, ни позже.
Между тем в единстве диалектики, логи¬
ки и теории познания марксизма отчетливо
выступает коренное отличие марксистско-ле¬
нинской философии от всех других, домарк¬
систских и антимарксистских метафизиче¬
ских философских теорий, в которых уче¬
ние о бытии — «онтология», учение о позна¬
нии — «гносеология» и учение о законах
мышления — «логика» рассматриваются ли¬
бо оторванно друг от друга, либо их диа¬
лектическое единство, как у Гегеля, дости¬
галось на ненаучной, идеалистической ос¬
нове.
Необходимо исследовать вопрос о соотно¬
шении логики, теории познания, диалектики
в философии Гегеля, вскрыть рациональное
в «Науке логики» Гегеля, подвергнуть си¬
стематической критике разрыв логики, тео¬
рии познания и учения о бытии в филосо¬
фии Канта, извращенное, антинаучное ре¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
241
шение вопроса о соотношении онтологии,
логики, теории познания в современной бур¬
жуазной философии и в особенности в раз¬
личных школах современного позитивизма.
В единстве материалистической диалекти¬
ки, логики и теории познания всесторонне
раскрывается характер диалектического ма¬
териализма как философской науки, его от¬
ношение ко всем другим современным нау¬
кам, его значение для общественной прак¬
тики, для которых он выступает в качестве
единственно научной методологии познания
и практической деятельности по революци¬
онному преобразованию мира.
Значение материалистической диалектики
как науки, как метода познания и руковод¬
ства для практической деятельности нужно
раскрыть в ряде монографий, посвященных
анализу коренных законов и положений
диалектики.
В этой связи намечаются следующие те¬
мы:
1. Материалистическая диалектика как
наука.
2. Ленин о единстве диалектики, логи¬
ки и теории познания.
3. Законы диалектики как обобщение ис¬
тории познания.
4. Проблема соотношения логики, теории
познания и онтологии в философии Канта.
5. Тождество диалектики, логики и тео¬
рии познания в «Науке логики» Гегеля.
6. Единство диалектики, логики и теории
познания в «Капитале» К. Маркса.
7. Соотношение диалектической и фор¬
мальной логики.
8. Диалектическая логика и методы спе¬
циальных наук.
9. Взаимоотношение диалектического ма¬
териализма и естественных наук.
10. Материалистическая диалектика как
основа научного предвидения.
2.	Разработка законов и категорий мате¬
риалистической диалектики как законов бы¬
тия и познания, как законов и категорий
диалектической логики
Разработку этих вопросов намечается ве¬
сти, во-первых, в плане исследования основ¬
ных законов материалистической диалекти¬
ки, во-вторых,— в плане разработки кате¬
горий материалистической диалектики, в
которых отражены наиболее общие законо¬
мерные связи самой материальной действи¬
тельности, в-третьих,— в плане разработки
законов и категорий диалектики как зако¬
нов и категорий нашего познания, законов
и категорий диалектической логики.
I.	Необходимо разработать вопрос об ос¬
новных законах диалектики (законе пере¬
хода количественных изменений в качест¬
венные, законе отрицания отрицания, зако¬
не единства и борьбы противоположностей)
как законах, раскрывающих и определяю¬
щих процесс всякого развития.
Разработка основных законов диалектики
даст возможность противопоставить мар¬
ксистское, подлинно научное понимание про¬
цесса развития псевдонаучным, метафизиче¬
ским концепциям «развития», широко рас¬
пространенным в современной буржуазной
16.	«Вопросы философии» № 6.
философии и направленным своим острием
против марксизма. Анализ процесса разви¬
тия в плане основных законов материали¬
стической диалектики предполагает изуче¬
ние и обобщение естественных и обществен¬
ных наук, которые дают огромный мате¬
риал, подтверждающий марксистское пони¬
мание процесса развития и его законов и
обогащающий диалектическую концепцию
развития.
Изучение основных законов диалектики
предполагает раскрытие их значения как
законов познания, законов диалектической
логики.
В этой связи намечаются следующие во¬
просы для исследования:
1. Диалектико-материалистическая кон¬
цепция развития.
2. Критика метафизических концепций
развития в современной буржуазной фило¬
софии и естествознании.
3. Основные законы диалектики как зако¬
ны всякого развития, как законы диалекти¬
ческой логики.
4. Закон перехода количественных изме¬
нений в качественные.
5. Закон отрицания отрицания.
6. Закон единства и борьбы противопо¬
ложностей.
7. Особенности действия законов диалек¬
тики в условиях социализма.
II.	На необходимость разработки вопро¬
са о категориях материалистической диа¬
лектики неоднократно указывали классики
марксизма-ленинизма. В последние годы
вопрос о категориях нашими философами
совершенно не разрабатывался. До послед¬
него времени никакой литературы даже са¬
мого популярного характера по этим вопро¬
сам не издавалось (лишь в 1954 году был
издан сборник о категориях Ярославским
педагогическим институтом).
Разработка вопроса о категориях предпо¬
лагает, во-первых, выяснение тех связей и
отношений самой объективной действитель¬
ности, которые отражены в категориях ма¬
териалистической диалектики; во-вторых,
выяснение роли категорий в процессе по¬
знания.
Разработка категорий материалистической
диалектики должна вестись на базе иссле¬
дования специальных наук (как естествен¬
ных, так и общественных), их разработка
предполагает аргументированную критику
распространенных в современной буржуаз¬
ной философии субъективистских концеп¬
ций по вопросам о законе, причинности
и т. п.
В этой связи намечаются следующие во¬
просы для исследования:
1. Соотношение основных законов и ка¬
тегорий материалистической диалектики.
2. Значение категорий материалистиче¬
ской диалектики для познания.
3. Субординация категорий в диалекти¬
ческом материализме.
4. Коренное различие марксистского и
гегелевского понимания категорий диалек¬
тики.
5. Содержание и форма.
6. Сущность и явление.
7. Необходимость и случайность.

242
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
8. Возможность и действительность.
9. Единичное и общее.
10. Диалектический материализм о законе.
11. Причинность и необходимость. Крити¬
ка современного индетерминизма.
12. Внутреннее и внешнее.
13. Конечное и бесконечное.
14. Непрерывное и дискретное.
III.	Необходимо разработать вопрос о за¬
кономерностях нашего познания и катего¬
риях, отражающих специфические особенно¬
сти процесса формирования и развития
нашего знания, вопрос о диалектических
приемах исследования.
Вопросы теории познания и вопросы ло¬
гики в последние десятилетия выдвинулись
на передний план борьбы между материа¬
лизмом и идеализмом. Современный пози¬
тивизм, являющийся в настоящее время
наиболее влиятельной среди буржуазной
интеллигенции школой буржуазной филосо¬
фии, делает предметом своих субъективист¬
ских спекуляций процесс нашего познания
(вопрос об истине, о методах научной про¬
верки, об абстракциях и т. п.), вопросы о
конкретных способах и приемах, используе¬
мых в научном познании.
Современный позитивизм извращает в
субъективистском плане методы, используе¬
мые в точных науках (например, аксиомати¬
ческий метод, широко используемый в ма¬
тематике), объявляет законы логики чисто
субъективными конструкциями нашего ума,
отрицает, по существу, методы индукции
как методы научного исследования, отри¬
цает качественную специфику общего в на¬
шем мышлении, рассматривая его лишь как
простое суммирование, как сокращенную
запись единичных данных, идеалистически
извращает само понятие опыта и т. п.
Опасность современного позитивизма (со
всеми его ответвлениями, начиная от опе-
рационализма, конвенционализма, логиче¬
ского позитивизма, интуитивизма и кон¬
чая семантической философией) усугубляет¬
ся тем, что наиболее крупные представите¬
ли позитивистской философии являются
специалистами в той или иной области зна¬
ния (например, Рассел, Карнап, Тарский —
математики и логики, Рейхенбах, Бридж¬
мен— известные физики и т. д.), и потому
их «философские обобщения» и их «аргу¬
ментация» в пользу позитивистских устано¬
вок опираются на многочисленные данные
современной науки, которые они при этом
субъективистски извращают. Многие круп¬
ные ученые за рубежом находились и нахо¬
дятся в плену позитивистской философии
(достаточно назвать имена Бора, Гайзен-
берга и др.); среди советских ученых также
встречались и встречаются ошибки позити¬
вистского характера. Критика методологи¬
ческих основ современного позитивизма
предполагает глубокое изучение и обобще¬
ние нашими философами естественных и
математических наук, разработку методов
научного исследования, исследование вопро¬
са о методах и приемах научного мышления,
вопроса об истине и методах проверки науч¬
ного знания.
Современное состояние наук настоятельно
требует разработки вопросов теории позяа-
ния, специальных методов и приемов науч¬
ного мышления. Статистические методы в
физике, разнообразные методы моделирова¬
ния в технике, аксиоматический метод в ма¬
тематике, новые экспериментальные методы,
появившиеся во всех областях опытного
знания, связанные с использованием раз¬
личных приборов и технических устройств,
настоятельно требуют их философского
обобщения, требуют изучения вопросов об
анализе и синтезе, индукции и дедукции,
изучения вопроса об условиях достижения
истины, вопроса о методах научной провер¬
ки и их связи с практикой как источником
и критерием познания, выяснения вопроса
о структуре научных теорий, раскрытия за¬
конов развития научных теорий в различ¬
ных областях знания, глубокого и всесторон¬
него исследования вопроса о роли гипоте¬
зы в развитии нашего познания, о спосо¬
бах образования абстракций и т. п. Глу¬
бокая и серьезная разработка указанных
вопросов на путях изучения и обобщения
данных специальных наук позволит творче¬
ски разработать вопросы марксистской
теории познания, диалектической логики.
Исследование вопросов о закономерно¬
стях нашего познания предполагает изуче¬
ние не только логической ступени нашего
познания, познания посредством абстрактно¬
го мышления, но и изучение чувственной
ступени нашего познания, изучение соотно¬
шения чувственной и рациональной ступе¬
ней в процессе познания.
При изучении чувственной ступени позна¬
ния также необходимо опираться на дан¬
ные современных наук (физиологии органов
чувств, физиологии высшей нервной дея¬
тельности, общей психологии, детской пси¬
хологии и т. п.).
При изучении этого вопроса острие кри¬
тики необходимо направить против совре¬
менного позитивизма, извращающего науч¬
ное понимание опыта. Позитивистское пони¬
мание опыта как первичного, исходного, «не¬
посредственно данного» означает субъек¬
тивный идеализм и агностицизм.
Большое значение имеет и разработка во¬
просов о роли языка в развитии мышления,
познания, вопросов о соотношении языка и
мышления. Разработка этих вопросов пред¬
полагает изучение таких специальных наук,
как языкознание, психология, формальная
логика, и т. п. Изучение этих вопросов имеет
огромное значение и потому, что современ¬
ная семантическая философия, получившая
весьма широкое распространение за рубе¬
жом после второй мировой войны, извра¬
щает вопросы языка, сводя задачи филосо¬
фии к изучению языковых проблем, и эти
извращенные концепции использует для об¬
основания реакционных выводов в области
социологии, политики, политической эконо¬
мии, педагогики и эстетики.
Исследование закономерностей познания,
категорий нашего познания, осуществляемое
в тесной связи со специальными науками, с
критикой современной буржуазной филосо¬
фии, позволит оказывать эффективную по¬
мощь ученым в решении сложных методо¬
логических вопросов, возникающих в ходе
развития той или иной науки.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
243
В этой связи для исследования намечают¬
ся следующие вопросы:
1. Закономерности познания как законо¬
мерности диалектической логики.
2. Теория познания диалектического ма¬
териализма как теория отражения.
3. Учение В. И. Ленина об объективной
истине.
4. Учение диалектического материализма
о конкретности истины.
5. Соотношение абсолютной и относитель¬
ной истины в развитии научных теорий.
6. Практика как основа познания и кри¬
терий истины.
7. Практика и опосредствованные мето¬
ды научной проверки.
8. Марксистское и позитивистское понима¬
ние опыта.
9. Роль чувственного познания в отраже¬
нии действительности.
10. О соотношении чувственного и рацио¬
нального в процессе познания.
11. Об образовании и развитии абстрак¬
ций.
12. Роль научных абстракций в познании.
13. О соотношении конкретного и абс¬
трактного в процессе познания.
14. Роль языка в развитии мышления.
15. Единство языка и мышления в свете
данных лингвистики, психологии и физио¬
логии высшей нервной деятельности.
16. О природе аксиом и исходных опреде¬
лений в дедуктивных науках.
17. Роль гипотезы в познании.
18. Об экспериментальных методах, при¬
меняемых в научном исследовании.
19. Методы научной аналогии и использо¬
вание их в науке и технике.
20. Историческое и логическое.
21. Наблюдение и эксперимент.
22. Значение для познания научной тер¬
минологии и математического аппарата.
23. Проблема доказательства в формаль¬
ной логике.
IV.	В разработке вопросов диалектической
логики большое значение имеет анализ по¬
нятий, суждений и других форм мышления.
Необходимо преодолеть неправильный
взгляд, будто только формальная логика
должна заниматься этими вопросами и буд¬
то то учение о понятии, суждениях и умо¬
заключениях, которое она дает, исчерпывает
сущность этой проблемы. Между тем фор¬
мальная логика изучает понятия и другие
формы мышления лишь с точки зрения их
структуры, классификации различных их ви¬
дов и т. д. Задача диалектической логики
состоит в том, чтобы исследовать понятия,
суждения, умозаключения с точки зрения их
роли в процессе развития познания, углуб¬
ления познания от явления к сущности, от
единичного к общему, от конкретного к абс¬
трактному, с точки зрения адекватного от¬
ражения в формах мышления развиваю¬
щейся и изменяющейся действительности.
В работах философов не дается исследо¬
вания главного — содержания диалектиче¬
ской логики — учения о взаимосвязи, пере¬
ходах, противоречиях понятий. Диалекти¬
ческая логика может схватить, выразить
отношения, переходы, противоречия явлений
и процессов объективного мира путем диа¬
лектического соотношения, диалектических
переходов понятий. Отмечая это обстоятель¬
ство, В. И. Ленин писал в «Философских
тетрадях»:
«Отношения (переходы-противоречия) по¬
нятий — главное содержание логики, при¬
чем эти понятия (и их отношения, перехо¬
ды, противоречия) показаны, как отраже¬
ния объективного мира. Диалектика в е-
щ е й создает диалектику идей, а не на¬
оборот» (стр. 169).
Задача состоит в том, чтобы разработать
эти глубочайшие ленинские мысли, подверг¬
нуть глубокому и всестороннему исследова¬
нию вопрос о диалектике понятий, раскрыть
это главное содержание диалектической ло¬
гики.
Огромное значение для разработки проб¬
лем материалистической диалектики как ло¬
гики и теории познания имеют также вопро¬
сы диалектического единства всех форм
мышления. Необходимо в ряде исследова¬
ний дать научную разработку таких важ¬
нейших, коренных вопросов диалектической
логики, как субординация суждений и умо¬
заключений с точки зрения диалектической
логики, единство таких форм и приемов
мышления и познания, как индукция и де¬
дукция, анализ и синтез, логический и исто¬
рический способы исследования и другие.
Необходимо, наконец, взяться за выпол- '
нение указаний Ленина о разработке си¬
стемы диалектической логики, исследовать
вопросы о соотношении категорий, о месте
каждой категории в системе диалектической
логики. Нужно при этом руководствоваться
положением Ленина о том, что решающее
значение для выполнения этой задачи, как
и для разработки всей нашей философской
науки, имеет обобщение истории мысли —
истории философии, умственного развития
ребенка, животных, истории развития язы¬
ка и т. д. Это обобщение нужно проводить
в свете ленинских положений о единстве и
совпадении законов логики с историческим
развитием познания, иначе говоря о повто¬
рении в логическом мышлении историческо¬
го процесса развития познания, взятого в
его общем, абстрактном виде, в отвлечении
от разных зигзагов в историческом разви¬
тии мысли. Разрабатывая этот вопрос, фи¬
лософы должны кооперироваться с психо¬
логами, языковедами, физиологами и работ¬
никами других отраслей науки.
В этой связи намечаются следующие во¬
просы для исследования:
1. О совпадении логики и истории позна¬
ния.
2. О структуре (системе) диалектической
логики.
3. Учение диалектической логики о поня¬
тии.
4. Проблема субординации суждений и
умозаключений в диалектической логике.
5. Единство индукции и дедукщш в по¬
знании.

244
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
6. Единство анализа и синтеза в позна¬
нии.
7. Диалектическая природа суждений и
умозаключений.
8. Развитие понятий причинности, закона
и др. в истории философии и науки.
V.	Разрабатывая проблему единства диа¬
лектики, логики и теории познания, необхо¬
димо раскрыть конкретно единство диалек¬
тики и материализма в философии марксиз¬
ма, мировоззренческое и методологическое
значение материалистической теории.
Как и во времена Ленина, так и теперь
идеалисты всех мастей (махисты, прагмати-
* сты, логические позитивисты, экзистенциали¬
сты и проч.) ведут поход против материали¬
стического решения основного философского
вопроса, против философского понятия ма¬
терии, уверяя, будто это понятие устарело,
возвращают науку к уровню воззрений
XVIII века. Усвоив представление о мате¬
рии лишь как о некоем косном веществе,
инертной массе, идеалисты требуют заме¬
ны этого понятия понятиями «реальности»,
«энергии», «экзистенции» или пытаются
устранить его из философии вообще как
понятие метафизическое, бессмысленное, не¬
доказуемое научными методами (так посту¬
пают современные позитивисты). Столь же
идеалистически трактуются понятия движе¬
ния, пространства, времени, причинности,
закономерности в природе и обществе. Ме¬
тафизическое и идеалистическое истолкова¬
ние этих, как и других категорий и понятий,
используется для извращения современных
достижений науки, для того чтобы подкре¬
пить сильно пошатнувшиеся позиции фило¬
софского идеализма.
Разрабатывая и освещая проблему мате¬
риалистической диалектики как науки, необ¬
ходимо раскрыть и показать великое миро¬
воззренческое, общеметодологическое значе¬
ние философского понятия материи как
объективной реальности, существующей не¬
зависимо от нас и отображаемой в нашем
сознании. Необходимо показать, что науч¬
ное, философское понятие материи, обосно¬
ванное диалектическим материализмом,
дает единственно верную методологиче¬
скую основу для подлинно научного истол¬
кования всех современных и будущих от¬
крытий науки и техники.
В 1958 году исполняется полвека со вре¬
мени написания В. И. Лениным книги «Ма¬
териализм и эмпириокритицизм». Разра¬
батывая проблему материалистической диа¬
лектики как науки, необходимо в свете
марксистских понятий материи и движения,
пространства и времени, причинности, за¬
кономерности и т. д. обобщить новые откры¬
тия науки, техники, дать отпор идеалисти¬
ческим извращениям современной науки.
В этой связи намечаются следующие
темы:
1. Единство диалектического метода и
материалистической теории.
2. Философское понятие материи и его
познавательное значение.
3. Основные формы движения материи в
свете современных научных открытий.
4. Теория относительности Эйнштейна о
пространстве и времени и диалектический
материализм.
5. Законы и условия их действия.
6. Диалектический материализм о созна¬
нии и др.
* * *
План исследовательской работы по проб¬
леме единства диалектики, логики и теории
познания предполагает, что все перечис¬
ленные. как и другие возможные темы дол¬
жны быть разработаны и освещены на ба¬
зе творческого обобщения данных современ¬
ного естествознания, общественных наук и
практики социалистического строительства в
СССР и странах народной демократии.
Для реализации намеченного плана ис¬
следовательской работы по важнейшим во¬
просам диалектического материализма и
объединения творческих усилий философов
всей страны понадобится большая организа¬
ционная работа Института философии.
Необходимо провести ряд организационных
мероприятий и творческих обсуждений как
в центре, так и на местах, с тем чтобы
обеспечить действенную координацию науч¬
ной работы авторов ряда городов и науч¬
ных учреждений и оказать нужную помощь
в их работе.
Проект проспекта проблемы «Единство
материалистической диалектики, логики и
теории познания» подготовлен комиссией
Института философии АН СССР.

ЗА РУБЕЖОМ
Краткие заметки
НОВЫЙ ФИЛОСОФСКИЙ ЖУРНАЛ В КИТАЕ
До начала 1955 года в Китайской Народной Республике не было специального
философского журнала. Статьи по вопросам философии печатались главным образом
в журналах «Сюэси» («Учеба»), «Синьцзяньшэ» («Новое строительство»), «Вэнь, Ши,
Чжэ» («Литература, история, философия»), а также на страницах газет «Жэньминьжи-
бао», «Гуаньминьжибао».
В 1955 году в Китайской Народной Республике начал выходить специальный
ежеквартальный философский журнал «Философские исследования».
Основание нового журнала свидетельствует о том, что Коммунистическая партия
и народное правительство Китая придают огромное значение делу пропаганды мар¬
ксизма-ленинизма, повышению теоретического уровня кадров и борьбе с буржуазной
идеологией.
В состав редакционной коллегии журнала входят видные китайские ученые и
специалисты различных областей философии и других общественных наук. Среди них
тт. Пань Цзы-нянь (главный редактор), Ай Сы-ци, Ху Шэн, Ли Да, Фын Ю-лань,
Юй Гуан-юань, Чжоу Цзян-жэнь, Сунь Дин-го, Фын Дин и другие.
Как указывается в редакционной статье, журнал будет уделять особое внимание
следующим вопросам: 1) освещению и пропаганде .основных положений диалектиче¬
ского и исторического материализма; 2) освещению и разработке вопросов народно-
демократической и социалистической революции в Китае; 3) изучению и разработке
вопросов истории философии Китая и других стран; 4) изучению и разработке вопро¬
сов логики.
В журнале будут также широко рецензироваться философские работы, выходя¬
щие в КНР и других странах.
Передовая статья первого номера, озаглавленная «Бороться за победу философии
марксизма», освещает положение в области пропаганды философии марксизма в Китае
з настоящее время и излагает задачи журнала.
Философия марксизма, говорится в редакционной статье, есть высшее обобщение
научных знаний. Она является теоретическим базисом исследовательской работы как
в области естественных, так и в области общественных наук. Философия марксизма —
идеологическое оружие рабочего класса в революции и в осуществлении социалистиче¬
ских преобразований.
Значение теории марксизма-ленинизма, в частности философии марксизма, в Ки¬
тае в переходный к социализму период, как указывается в статье, неизмеримо’ возра¬
стает. Марксистская философия помогает работникам-практикам правильно понимать
обстановку и стремления различных классов, правильно использовать объективные
законы развития общества, предвидеть ход событий.
Строительство социализма в Китае ставит ответственные задачи перед работ¬
никами философского фронта — задачи широкой пропаганды марксистско-ленинской
теории среди кадровых работников и народных масс, а также последовательной борьбы
против всех форм реакционной буржуазной философии.
После победы народной революции в Китае социалистическая идеология стано¬
вится господствующей идеологиеи в стране, частью новой, социалистической надстрой¬
ки. Среди китайской интеллигенции и народных масс все шире распространяется фило¬
софия марксизма. Однако в настоящее время, говорится в статье, на философском фрон¬
те в Китае еще нет боевых отрядов, соответствующих потребностям страны, а пропа¬
ганда диалектического материализма и борьба против буржуазного идеализма ведутся
еще недостаточно широко и эффективно. Проявления буржуазного идеализма в науке
и культуре еще не подвергаются должной систематической критике. В ходе обсуждения
работы Юи Пин-бо «Исследование о романе «Сон в красном тереме», начавшегося
в октябре прошлого года, были разоблачены идеалистические теории, долгое время
господствовавшие в истории китайской классической литературы: Критика идеалисти¬
ческих, враждебных марксизму взглядов Ху Ши и Ху Фына, развернувшаяся весной

246
ЗА РУБЕЖОМ
1955 года, показала, что необходимо провести еще очень большую работу, чтобы
ликвидировать идеализм, глубоко укоренившийся в среде китайской интеллигенции. Эта
критика показала также, что идеологические враги не только открыто выступают про¬
тив марксизма, но и рядятся в марксистские одежды. Поэтому необходимо уметь бо¬
роться не только против идеологии, открыто направленной против марксизма, но и
против хитро замаскированных антимарксистских теорий и взглядов.
Работники-практики постоянно сталкиваются с бурж!уазной идеологией. Бюрокра¬
тизм, субъективизм, зазнайство и самоуспокоенность, консерватизм и т. д., подчерки¬
вает редакционная статья, являются формами проявления буржуазной идеологии.
Работники в области философии должны воспитывать народ в духе социалисти¬
ческого и коммунистического мировоззрения, чтобы сплотить его в идеологическом
отношении для борьбы за социализм.
Для повышения боеспособности Коммунистической партии необходимо повышать
идейно-политический уровень ее членов. Кадровые работники и в первую очередь
работники идеологического фронта должны изучать труды классиков марксизма по
вопросам диалектического и исторического материализма, знакомиться с »успехами
исследовательской работы в области философии в Советском Союзе, с успехами работы
в области исследования философии марксизма и в других странах, а также глубоко
изучать историю философии Китая и других стран.
Редакционная статья подчеркивает необходимость бороться с догматизмом и
начетничеством в изучении марксистской философии, призывает вести исследователь¬
скую работу в области философии в соответствии с принципом единства теории и
практики. Политика партии и государства есть обобщение опыта практической работы.
Она является примером единства теории и практики. Научные работники в области
философии должны обратить особое внимание на изучение политики партии и государ¬
ства, чтобы теснее увязывать свою работу с практикой социалистического строи¬
тельства.
В ^редакционной статье особо подчеркивается значение изучения с марксистских
позиций богатейшей многовековой истории китайской философии, являющейся отраже¬
нием постоянной, непрекращающейся борьбы между материализмом и идеализмом
в конкретных условиях Китая.
Философские исследования, как указывается в редакционной статье, должны тес¬
но увязываться с исследовательской работой в области различных конкретных наук
о природе и обществе.
«Мы надеемся,— говорится далее в этой статье,— что с помощью журнала смо¬
жем организовать и объединить до сих пор разрозненные и распыленные по различным
участкам работы силы работников в области философии марксизма в Китае».
Редакция журнала «Философские исследования» стремится к тому, чтобы журнал
стал, как учил Ленин, печатным органом воинствующего материализма. Он должен
создать боевой союз коммунистов и беспартийных, придерживающихся последователь¬
но материалистических взглядов в борьбе против буржуазного идеализма.
Редакция намеревается решительно и последовательно проводить принцип свобод¬
ной дискуссии и самокритики. Она считает недопустимым подавление молодых сил и
преклонение перед авторитетами.
В информационном разделе журнала сообщается, что в 1955 году в Китайской
Народной Республике широко развернулась пропаганда диалектического и историче¬
ского материализма, а также критика буржуазной идеологии. Эта критика была
направлена в первую очередь против теорий китайского реакционера Ху Ши, которые
были широко распространены среди китайской интеллигенции, работников науки и
культуры.
Обсуждение и критика реакционных взглядов Ху Ши проводятся организованно.
Для руководства этой работой в конце 1954 года в Пекине был создан специальный ра¬
бочий комитет. Критика взглядов Ху Ши идет по следующим основным направлениям:
критика и разоблачение его политических позиций; критика его философских взглядов;
критика исторических концепций Ху Ши (индивидуализма, идеализма, космополитиз¬
ма); критика его взглядов на сущность и роль искусства.
Начиная с марта 1955 года во многих научных и культурных учреждениях Пекина
проводятся беседы, доклады и конференции, на которых пропагандируется философия
марксизма и подвергаются критике реакционные взгляды Ху Ши. В Академии наук
КНР был организован ряд докладов о диалектическом материализме для ученых,
работающих в области естественных наук. Всекитайская ассоциация работников лите¬
ратуры и искусства в Пекине провела конференцию по вопросам теории марксизма
и борьбы против буржуазной идеологии. Центральные китайские газеты, ведущие жур¬
налы «Сюэси» («Учеба»), «Синьцзяньшэ» («Новое строительство») и другие система¬
тически публиковали статьи, пропагандирующие теорию марксизма-ленинизма, крити¬
кующие буржуазную идеологию.
В борьбе против буржуазной идеологии важнейшим звеном является критика
философских взглядов проповедника философии прагматизма в Китае Ху Ши. В связи с
этим первый номер журнала «Философские исследования» уделил много внимания кри¬
тике его философских взглядов.
Из восьми больших статей, напечатанных в первом номере журнала, пять посвя¬
щены критике философских взглядов Ху Ши.

ЗА РУБЕЖОМ
247
В статье известного китайского ученого-марксиста и общественного деятеля
тов. Ай Сы-ци «Учение прагматизма — антинаучного субъективного идеализма ■
о методе» анализируется так называемый лабораторный метод, который пропаганди¬
ровал Ху Ши, вскрывается классовая сущность принципа «соответствия обстановке»,
выдвигаемого прагматистами. Тов. Ай Сы-ци разъясняет, что за этим принципом скры¬
вается беспринципность буржуазных политиканов, их стремление оправдать любые
средства в борьбе против рабочего класса и других прогрессивных сил.
Автор статьи подвергает критике толкование Ху Ши понятий «факт» и «опыт» т
показывает, что для Ху Ши, как и для всех прагматистов, это лишь субъективно-
идеалистические категории, построенные на отрицании объективно существующей
реальности. В отдельной главе своей статьи тов. Ай Сы-ци показывает враждебность
субъективно-идеалистической концепции истины Ху Ши и других прагматистов науч¬
ной теории истины марксизма, возникающей из общественной практики и проверя¬
емой ею.
Тов. Ма Тэ — автор статьи «Прагматизм — самый растленный, самый реакцион¬
ный субъективный идеализм» — показывает, что Ху Ши, как и все сторонники прагма¬
тизма, всячески старается запутать вопрос об отношении мышления к бытию. И это
понятно, так как это основной и главный вопрос всякой философской системы, харак¬
теризующий позицию той или иной философской школы. Прагматизм стремится сте¬
реть противоположность между материализмом и идеализмом и таким образом выдать
себя за материализм.
Но уже в основном положении прагматизма — об опыте как о субъективном
факте,—■ в отрицании прагматистами объективной реальности вне «опыта» людей
раскрывается реакционная сущность этого субъективно-идеалистического течения в фи¬
лософии. Тов. Ма Тэ показывает в своей статье реакционный агностицизм Ху Ши и
других прагматистов в толковании таких категорий, как материя, познание и т. д.
В последних разделах своей статьи тов. Ма Тэ раскрывает связь взглядов Ху Ши
с религией, показывает классовую сущность прагматизма, являющегося философией
империалистической буржуазии.
Большая статья тов. Сунь Дин-го «Критика реакционной сущности взглядов
Ху Ши» подвергает критике «учение» об истине и о реальности, проповедуемое Ху Ши
и его сторонниками. Тов. Сунь Дин-го анализирует теорию познания прагматизма и по¬
казывает ее субъективно-идеалистическую основу. Подробно рассматривая положения
Ху Ши и других прагматистов о процессе познания, тов. Сунь Дин-го приходит к вы¬
воду, что эти положения не вносят ничего нового в субъективный идеализм по срав¬
нению с берклианством и махизмом. «Реальность» прагматизма есть берклианская «ре¬
альность», махистская «вещь в себе», говорит он. «Опыт» Дьюи, понятие «опыта» Беркли
и Авенариуса, а также «истина» Ху Ши и «истина» Богданова, по существу, ничем не
отличаются друг от друга.
Ху Ши — апологет господствовавших реакционных классов и идеологический
представитель американского империализма в Китае — в период ожесточенной револю¬
ционной борьбы, которую вел китайский народ, руководимый рабочим классом, лишь
приспособил прагматизм — империалистическую философию угнетения народов — для
Китая — полуфеодальной, полуколониальной страны. Ху Ши выступил пропагандистом
прагматизма в Китае в 1919 году, то есть именно в то время, когда в стране начался
революционный подъем и когда на арену революционной борьбы вышел китайский ра¬
бочий класс. Он старался противопоставить прагматизм быстро распространяющемуся
в Китае марксизму. Все свои усилия Ху Ши направлял на укрепление политического и
экономического господства иностранного империализма в Китае, на укрепление пози¬
ций феодальных помещиков и крупной буржуазии.
Последний раздел своей статьи автор посвящает описанию реакционной, антина¬
родной политической деятельности Ху Ши начиная с 1919 года по настоящее время и
показывает связь его философских взглядов с его реакционными позициями в обла¬
сти политики.
Известный историк китайской философии тов. Фын Ю-лань в статье «История
философии и политика (связь работы Ху Ши в области изучения истории философии
с его реакционными политическими взглядами)» подвергает резкой критике идеали¬
стические, реакционные концепции Ху Ши в освещении истории философии Китая.
Статья тов. Янь Чжун-цзяня «Основы учения прагматизма в области биологии»
разоблачает антинаучные концепции прагматизма в области биологических наук. Во¬
просам биологии посвящена также статья тов. Чжоу Цзян-жэня «Дарвинизм и диа¬
лектический материализм».
В первом номере журнала «Философские исследования» опубликована статья
тов. Шу Вэй-гуана «О постепенном качественном скачке в переходный период в Китае»,
в которой анализируются особенности основного классового противоречия в Китае
в переходный период — противоречия между рабочим классом и буржуазией, кри¬
тикуются ошибочные взгляды, согласно которым это противоречие постепенно сти¬
рается. Автор вскрывает классовый смысл этих ошибочных взглядов в условиях услож¬
няющейся и ^обостряющейся классовой борьбы в стране.
Шу Вэй-гуан убедительно показывает, что противоречие между рабочим классом
и буржуазией всегда сохраняет антагонистический характер, но особенности обстанов¬
ки в Китае создают возможность постепенного разрешения этого противоречия мирным
путем.

248
ЗА РУБЕЖОМ
В связи с тем, что в статье ставится ряд новых вопросов, редакция предложила
развернуть по этим вопросам свободную дискуссию.
Статья тов. Чжан Дай-няня «Философия Чжан Хэн-цюя» посвящена философским
и общественно-политическим взглядам выдающегося китайского философа-материали-
ста, жившего в период династии Северной Сун (1020—1077). Материалистическая фи¬
лософская система Чжан Хэн-цюя, указывает автор статьи, формировалась в борьбе
с буддийским идеализмом. Философское учение Чжан Хэн-цюя отражало главное
классовое противоречие того времени, противоречие между господствующим классом
феодалов и крестьянством, выдвигало принципы решения основной проблемы — владе¬
ния землей. Главное произведение Чжан Хэн-цюя — книга «Чжэн мын».
Автор статьи уделяет большое внимание вопросам критики Чжан Хэн-цюем буд¬
дийского идеализма, его учению о материальном мире, об отношениях между вещами,
об изменении движения, излагает теорию познания в философии Чжан Хэн-цюя, его
учение о человеке, общественные и политические взгляды этого философа, характери¬
зует его значение для истории развития материализма в китайской философии.
В отделе информации о научной жизни Китайской Народной Республики сооб¬
щается, что в Китае широко развернулась дискуссия о роли основного экономического
закона социализма в экономике Китайской Народной Республики. Начиная с апреля
1954 года журналы «Сюэси» («Учеба»), «Синьцзяньшэ» («Новое строительство»),
«Вэнь, Ши, Чжэ» («Литература, история, философия») и другие опубликовали много
статей по этому вопросу. Редакции журналов «Сюэси» («Учеба»), «Цзиньцзияньцзю»
(«Изучение экономики») и газета «Жэньминьжибао» совместно организовали конфе¬
ренцию, посвященную обсуждению этого вопроса. В статье отмечается, что большин¬
ство участников дискуссии считает, что основной экономический закон социализма
играет главную и ведущую роль в народном хозяйстве Китая, но наряду с ним дей¬
ствуют еще закон стоимости и закон прибавочной стоимости. Однако некоторые участ¬
ники дискуссии полагают, что в течение переходного периода в Китае действуют осо¬
бые, специфические экономические законы. Другие участники дискуссии высказывают
мнение, что в экономике Китая в переходный период действуют три основных эконо¬
мических закона: основной экономический закон социализма, закон капитализма и за¬
кон мелкотоварных индивидуальных хозяйств.
В ходе дискуссии был поставлен вопрос: имеют ли мелкотоварный и капитали¬
стический уклады в переходный к социализму период свои специфические основные
законы или главные экономические законы? Большинство участников дискуссии счи¬
тает, что таких законов нет.
Журнал сообщает, что в ряде научных и учебных заведений КНР недавно было
проведено обсуждение вопроса о характере социально-экономического базиса и над¬
стройки в Китае в период, переходный к социализму.
В ходе обсуждения высказывались различные точки зрения по этому вопросу.
Так, например, некоторые товарищи считают, что социально-экономическим базисом
народно-демократического государства и других частей надстройки в переходный
к социализму период является совокупность производственных отношений всех типов,
представленных в различных экономических укладах народного хозяйства. Однако, по
мнению большинства участников обсуждения, базисом народно-демократического госу¬
дарства и других частей надстройки в Китае (социалистической по своему характеру)
является совокупность производственных отношений одного социалистического типа,
представленных в ведущем социалистическом укладе экономики. Другие типы про¬
изводственных отношений являются лишь остатками, элементами базиса старого
общества, но не входят в категорию базиса в переходный период. Новая, социалисти¬
ческая по своему характеру надстройка имеет своим основанием лишь социалистиче¬
ские производственные отношения, опирается на этот базис, охраняет и обеспечивает
его укрепление и развитие, способствует вытеснению остатков старого базиса.
Редакция журнала «Философские исследования» выражает согласие с последней
точкой зрения, изложенной в статье тов. Янь Бэй-мина «К вопросу о базисе и над¬
стройке в Китае в переходный период», опубликованной в журнале «Синьцзяньшэ» № 1
за 1955 год.
Журнал сообщает также о дискуссиях, проводимых историками, по вопросу
о времени образования китайской нации и ее классовом характере, а также по вопросу
о периодизации древней истории Китая.
В БОРЬБЕ ЗА МАРКСИСТСКИЙ ПОДХОД К НЕГРИТЯНСКОМУ
ВОПРОСУ В США
(По страницам журнала «Политикал Аффэрс» за 1955 год)
Коммунистическая партия США с момента своего основания ведет последова¬
тельную и решительную борьбу за права негритянского народа. Важным вкладом
в эту борьбу является теоретическая разработка негритянского вопроса, которой аме¬
риканские коммунисты повседневно уделяют самое большое внимание. (Известно,

ЗА РУБЕЖОМ
249
что еще до второй мировой войны коммунисты США дали глубокий анализ негритян¬
ского вопроса, определив его как национальный вопрос. Исходя из этого, они вы¬
двинули лозунг самоопределения негритянской нации и требование аграрной реформы
на Юге как решающее требование негритянского освободительного движения.)
В этом свете значительный интерес представляет широкая дискуссия по негри¬
тянскому вопросу, развернувшаяся в 1955 году на страницах теоретического органа
Компартии США «Политикал Аффэрс». Эта дискуссия имеет целью материалистиче¬
ское обобщение опыта освободительной борьбы негритянского народа, глубокий ана'
лиз его современного положения и выработку правильной тактики Компартии США
в ее исторической борьбе за жизненные права трудящихся всех рас и национальностей.
За последние годы, и в особенности с момента окончания второй мировой войны,
произошли значительные изменения в экономическом, политическом и социальном
положении негритянского населения. Как указывает Уильям Фостер в статье «Заметки
о борьбе за права негритянского народа» («Political Affairs». May, 1955), необходимо
тщательно изучить новую ситуацию и сделать смелые и определенные выводы, так
как в противном случае разговор будет идти «не о негритянской проблеме, как она
есть сегодня, а о ее вчерашнем дне».
В чем же сущность этой новой ситуации? В ряде статей журнала отмечается, что
большие перемены произошли прежде всего в размещении негритянского населения.
Экономическая и политическая отсталость Юга, где сильны в хозяйстве пережитки
полуфеодальных форм, толкала негров в индустриальные районы Севера. В самих
южных штатах происходило заметное перемещение негритянских трудящихся из сель¬
ских местностей в города. В результате в настоящее время примерно Уз негритянского
населения живет в городах Севера, столько же — в городах Юга и остальная треть —
на южных плантациях. Численность негров, живущих в городах, быстро возрастает.
По данным, приведенным в статье У. Фостера, в 1890 году в городах жило 20% всего
негритянского населения США, тогда как в 1950 году — уже 65%, причем на Севере
почти все негры являются жителями городов. (Для сравнения Фостер приводит сле¬
дующие цифры: в США общий процент городского населения равен 64, в Канаде — 62,
во Франции — 52, в Италии — 44, в Японии — 38.) Негры, составляющие 11% промыш¬
ленных рабочих всей страны (в каменноугольной промышленности негров 25%, в мясо¬
консервной— 30%, на сталелитейных и автомобильных заводах — около 1б%), играют
важную роль в ее индустриальной жизни.
Урбанизация негритянского населения радикальным образом изменила характер
негритянского движения, сделав его значительно более организованным и массовым,
способствовала росту национального и классового самосознания негритянских трудя¬
щихся и расширению их кругозора, изменила их экономические и политические тре¬
бования и программу борьбы. Если для старого поколения негров, в основном сосре¬
доточенного в «черном поясе», требование аграрной реформы на Юге было не только
центральным, но, по существу, единственным крупным социальным лозунгом, то ныне,
продолжая решительную борьбу за уничтожение плантационной системы и справедли¬
вое распределение земли на Юге, .прогрессивные силы не упускают из виду и другие
серьезные требования негритянских трудящихся. Речь идет о требованиях большинства
негров, занятых в промышленности, касающихся уровня зарплаты, социального страхо¬
вания, гражданских прав, и о целом ряде других как общих для рабочих США, так и
специфически негритянских требований.
Фостер отмечает, что глубокие миграционные процессы привели к важным изме¬
нениям в классовой структуре негритянского населения. Если 40 лет назад 4/s негри¬
тянского населения были крестьянами, а другие классы были малочисленны и слабы,
то теперь вырос могучий рабочий класс, появилась национальная буржуазия, собствен¬
ная интеллигенция, а крестьянство уже потеряло прежний вес. Большое значение
имеет тот факт, что негритянский рабочий класс растет быстрее, чем другие классы,
так как стены негритянского гетто в этом отношении для него значительно менее
непроницаемы, чем для буржуазии и интеллигенции. Естественно, что в этих условиях
необычайно выросла роль рабочего класса в освободительном движении негритянского
народа.
Негритянская буржуазия в отличие от рабочего класса более слаба, поскольку
ей приходится конкурировать с сильной «белой» буржуазией. Последняя стремится к
максимальному подчинению негритянской буржуазии своему влиянию, и это представ¬
ляет серьезную опасность для освободительного движения негров, так как компрадор¬
ская буржуазия, о чем свидетельствует опыт ряда других стран, открыто предает на¬
циональные интересы своего народа. Все же в целом, отмечает Фостер, негритянская
буржуазия, хотя и не является революционной, но на известном этапе может оказать
поддержку народному движению. Таким образом, имеются реальные возможности обра¬
зования сплоченного национального фронта, ведущей силой которого должен быть ра¬
бочий класс. Вот почему Компартия США, отстаивая классовые интересы рабочих*
негров, в то же время поддерживает национальное единство негритянского народа.
«Особый национальный характер угнетения негритянского народа делает необхо¬
димым и в то же время возможным широчайшее движение всего негритянского народа
за свои права»,—пишут Хейстингс и Манн в статье «За массовую политику в деле
борьбы за свободу негритянского народа», помещенной в мартовском номере жуинала
(«Political Affairs». March. 1955, p. 9).

250
ЗА РУБЕЖОМ
Как подчеркивают участники дискуссии, теоретическое обоснование негритянского
вопроса как вопроса национального является крупным вкладом Компартии США в дело
решения негритянской проблемы. В течение длительного периода противники ос¬
вобождения негров трактовали негритянский вопрос как «расовую проблему»,
объясняя угнетенное положение негров не социальными причинами, а биологическими.
Эти взгляды глубоко проникли в сознание американцев (как белых, так и не белых).
Именно их и используют в своих интересах проповедники белого шовинизма, являюще¬
гося серьезнейшим препятствием в борьбе за права негритянского народа.
В противовес Этой точке зрения Коммунистическая партия США считает амери¬
канских Негров угнетенной нацией. Как указывает Уильям Фостер в книге «Негритян¬
ский народ американской истории», изданной в 1954 году, в США исторически сло¬
жилась устойчивая общность негров, проживающих компактной массой в так на¬
зываемом «черном поясе» (на территории, охватывающей многочисленные округа
южных Штатов), говорящих на одном языке и обладающих общностью экономической
жизни и общностью психического склада, проявляющегося в общности культуры
(см. W. Foster «The Negro People in American History», pp. 463, 464, 465).
Как и всякая другая нация, негритянская нация имеет право на самоопределение,
причем лозунг самоопределения не утратил своего значения и теперь, после происшед¬
ших сдвигов в размещении негритянского населения. «Мы должны Со всей решитель¬
ностью понять,— пишет в упомянутой статье У. Фостер*— что негритянский вопрос
остается национальным вопросом с вытекающим отсюда лозунгом самоопределения как
нашим направляющим лозунгом» («Political Affairs». May, 1955, p. 21). Однако, указы¬
вает Фостер, выдвижение этого лозунга как лозунга агитации и тем более действия
было бы серьезной левой, сектантской ошибкой. В настоящих условиях Компартия США
считает своей главной задачей борьбу за равноправие негров в политической, экономи¬
ческой и культурной жизни США.
Коммунистическая партия США ведет упорную и систематическую борьбу с ра¬
сизмом, что, по словам Фостера, является «одним из Главных выражений ее марксист¬
ско-ленинской основы» («Political Affairs». May, 1955, p. 31). Значение этой борьбы
определяется тем, что расовые и националистические предрассудки глубоко проникли в
сознание широких слоев американцев и наносят тем самым величайший вред делу ин¬
тернационального сплочения трудящихся. Однако, как это отмечается в журнале, не
•у всех товарищей еще имеется полная ясность относительно характера и форм борьбы
с расизмом и ее связи с борьбой за права негритянского народа.
В ряде статей показывается, в частности, ошибочность точки зрения тех товари¬
щей, которые полагают, что борьба с расизмом может вестись лишь с позиций мар¬
ксистского мировоззрения, и считают ее при всех условиях борьбой за социалистиче¬
скую идеологию. При подобном подходе непонятно, почему против расизма выступают
многие буржуазно-либеральные деятели, не стоящие на марксистских позициях. Безу¬
словно, пишет А. Стивенс в статье «Борьба с белым шовинизмом» («Political Affairs».
May, 1955), наиболее эффективная борьба с расизмом ведется именно с марксистских
позиций, однако не следует забывать, что борьба за права негров и борьба с расиз¬
мом— это в основном борьба за элементарные буржуазно-демократические свободы,
против идеологии, оправдывающей лишение негритянского населения этих свобод. Сле¬
довательно, она в современных условиях носит не социалистический, а общедемократи¬
ческий характер.
Поэтому выдвигаемые коммунистами конкретные политические и экономические
требования, направленные на достижение равноправия (требование равной оплаты
за равный труд, отмены существующего в южных штатах избирательного налога, ли¬
шающего широкие негритянские массы права голоса, прекращения дискриминации при
найме на работу, принятия федеральных законов о гражданских правах, запрещающих
линчевание, сегрегацию и дискриминацию негров и т. д.), приемлемы для всех про¬
грессивных американцев, Независимо от того, являются они марксистами или нет.
На базе этих требований развертывается мощное движение за права негров.
Ймеяно эта массовая борьба за права непров, как справедливо отмечают многие .участ¬
ники дискуссии, должна быть исходным пунктом борьбы против расистской идеологии.
Те, кто придерживается иного взгляда, требуя от всех участников этого массового
движения в качестве предварительного условия полного освобождения собственного
сознания от расовых и националистических предрассудков, забывают, что в настоящих
условиях большинство белого населения включается в эту борьбу не по абстрактным
альтруистическим соображениям и не потому, что оно уже полностью освободилось
от расовых предрассудков. Все большее число «белых» трудящихся США начинает
сознавать, что борьба за Права негров —это кровное дело всех рабочих. Каждый из
них может видеть, что предприниматели используют дешевый труд «цветных» для сни¬
жения заработной платы всему американскому рабочему классу. Поэтому жизненный
опыт приводит передовых рабочих к выводу, выраженному в классической формуле
Маркса, в которой указывается, что труд белых не может освободиться там, где труд
черных носит на себе позорное клеймо рабства (см. «Капитал». Т. 1, стр. 306, 1955).
Как указывает в упомянутой выше статье Стивенс, в борьбе за права негров было
бы ошибочно полагаться лишь на гуманные чувства людей. Конечно, мнопие амери¬
канцы ведут борьбу с расизмом и дискриминацией по соображениям этического по¬
рядка, но при таком подходе кое-кто из них исходит из выгодного для расистов те¬

ЗА РУБЕЖОМ
251
зиса, что белые рабочие якобы извлекают выгоду из эксплуатации черных. На самом
деле выгоду от сверхэксплуатации негритянских рабочих получает лишь узкий слой
рабочей аристократии, в то время как массам рабочих она приносит значительный
ущерб (об этом свидетельствует, например, более низкий уровень заработной платы
белых рабочих на Юге по сравнению с рабочими Севера).
Значит, белые рабочие не только не жертвуют своими интересами, включаясь
в борьбу за права негров, но, наоборот, даже материально заинтересованы в ее поло¬
жительном исходе. Поэтому имеется реальная почва для создания широкого единого
фронта всех трудящихся США для борьбы за скорейшее удовлетворение требований
негритянского народа. Эта борьба послужит Жизненной школой для всех американских
рабочих. В ходе ее они будут освобождаться от расовых предрассудков и станут от¬
стаивать права негров с глубоким убеждением в правоте своего дела, с верой в свя¬
щенные принципы пролетарского 'интернационализма. Это будет качественно новая
ступень в борьбе за жизненные права трудящихся США.
Большое значение для правильной ориентировки прогрессивных сил представляет
обсуждаемый в процессе дискуссии вопрос: уменьшилась или увеличилась за последнее
время опасность белого шовинизма? Стивенс расчленяет этот вопрос на два вопроса:
1) Увеличилось или уменьшилось идеологическое влияние белого шовинизма в массах
трудящихся? 2) Усилились или ослабли шовинистические нападки расистов на негров?
Отвечая на эти вопросы, Стивенс констатирует, что хотя идеологическое влияние шо¬
винистов в целом заметно уменьшилось, их нападки на негритянский народ усиливают¬
ся, предпринимаются все меры для распространения яда расизма среди белого на¬
селения.
Ослабление идеологического влияния расизма имеет большое значение для даль¬
нейшей борьбы негров и белых трудящихся за их общие интересы. Но этот безуслов¬
ный успех, как подчеркивается в ряде статей, должен быть закреплен дальнейшим
неустанным разоблачением расистских взглядов, которыми заражены в большей или
меньшей степени большинство рабочих и фермеров Юга и широкие слои белого насе¬
ления Севера. Однако нельзя не учитывать и того, что общий упадок идеологиче¬
ского влияния расизма еще не значит, что в сознании белых масс возобладал боевой
классовый подход к негритянскому вопросу. Как указывает Стивенс, правильнее
было бы сказать, что уменьшение влияния расизма сопровождается известным усиле¬
нием влияния социал-демократической, реформистской точки зрения по негритянскому
вопросу. Реформисты, выражая интересы определенных кругов как белой, так и негри¬
тянской буржуазии, стремятся отвлечь трудящихся от борьбы против основ расовой
дискриминации, служащей источником громадных прибылей для реакционных кругов
буржуазии, и, добившись устранения некоторых наиболее вопиющих проявлений расиз¬
ма, сохранить в неприкосновенности неравноправное положение негров. Этим и объ¬
ясняется их трактовка негритянской проблемы как «моральной проблемы», якобы
коренящейся в «предрассудках», «невежестве», «отсталости», которыми заражены массы
белых и которые должны быть устранены в процессе «длительной просветительной
работы», что-де «постепенно» и приведет к «отмиранию», «самоизживанию» расизма и
дискр и м ин а ци и.
Конечно, указывает Стивенс, не следует смешивать эту идеологию с грубыми
формами расизма, проповедуемого «диксикратами» (т. е. наиболее рьяными расистами
из южных штатов). Но следует иметь в виду, что функция и этой идеологии состоит
в подрыве освободительного движения негров, в удерживании его в «приемлемых» для
реакционеров масштабах и формах. Усиление влияния реформистской в противовес
откровенно расистской идеологии, пишет он, «изменяет форму влияния шовинизма
среди масс и, следовательно, тактику борьбы против него, но не уменьшает актуально¬
сти и масштаба этой борьбы». Опасность тактики «непротивления злу», «выжидания»
ясно обнаруживается в свете тех многочисленных бандитских расправ с неграми,
которые имели место во многих штатах совсем недавно. Поэтому кропотливая работа
коммунистов по разоблачению реформизма, отмечается в статье Стивенса, является
необходимым условием дальнейшего подъема массового движения.
Занимая единственно верную Позицию по негритянскому вопросу, коммунисты
США, как это подчеркивается Но всех статьях журнала, не должны обособляться
от широких трудящихся масс, еще не освободившихся от некоторых иллюзий, но
активно борющихся за свои права. Изоляция коммунистов от массового движения,
какими бы доводами она ни аргументировалась, приносит громадный вред делу
этой борьбы.
Несмотря на значительный престиж коммунистической партии в широких негри¬
тянских массах, завоеванный благодаря последовательной защите коммунистами инте¬
ресов Трудящихся независимо от их расовой и национальной принадлежности, не¬
смотря на растущую популярность лозунга компартии «Добиться экономического, по¬
литического и социального равноправия для негритянского народа», коммунисты США
отдают себе отчет в том, что в настоящее время руководство негритянским движением
в основном состоит из реформистских лидеров. Последние пытаются тянуть негров
назад, но ■ примечательный факт — сами лидеры под давлением народных масс вы¬
нуждены по ряду вопросов переходить на более радикальную позицию. Если бы они
этого не делали, То, как отмечают участники дискуссии, они были бы сметены могу¬
чей волной нарастающего движения. Поэтому задача коммунистов и всех прогрессив¬

252
ЗА РУБЕЖОМ
ных сил состоит в том, чтобы, участвуя в массовом движении, направлять его по пра¬
вильному руслу.
За последние годы это движение уже одержало ряд побед. Одной из них являет¬
ся решение Верховного суда об отмене сегрегации в школах, которое, хотя и не пред¬
усматривает мер наказания против его нарушителей (чем широко пользуются реак¬
ционные элементы на Юге), все же облегчает дальнейшую борьбу за полную ликвида¬
цию сегрегации. Другим успехом, является известный поворот в отношении приема
негров в профсоюзы, что позволило увеличить численность негров — членов профсою¬
зов— со 110 тыс. в 1930 году до полутора миллионов в 1950 году.
Под давлением нарастающего движения масс, под воздействием общественного
мнения как в самих США, так и за их пределами (особенно в странах Азии и Африки)
были сделаны и другие уступки неграм, носящие, впрочем, весьма ограниченный ха¬
рактер. Разъясняя массам половинчатый характер этих реформ (избегая при этом
обеих крайностей — как переоценки этих успехов, так и их недооценки), коммунисты
учат массы использовать эти уступки для еще более решительного наступления на
реакционные силы, в борьбе за полную ликвидацию расовой дискриминации.
Нельзя проходить мимо того факта, что, несмотря на вынужденные уступки, ре¬
акционные круги пытаются усилить расовый гнет в стране. Поэтому коммунистическая
партия, ^пишет У. Фостер, «должна вдвойне предостерегать негритянский народ против
иллюзий, что эксплуататоры добровольно откажутся от системы джимкроуизма»
(«джи^икр^йзм» — изуверская система расовой дискриминации и преследования негров
Только объединясь в могучем общенародном демократическом фронте против сил
реакции, американский народ сможет вести успешную борьбу за равноправие 16-мил¬
лионного негритянского народа.
Э.	А. БАГРАМОЗ
НОВЫЙ ТРУД ИСЛАНДСКОГО МАРКСИСТА
В столице Исландии Рейкьявике вышла книга известного исландского обществен¬
ного деятеля Бриньолфура Бьярнасона «Проблемы прежде и теперь» (В. Bjarnason
«Forn og пу vandamab. Reykjavik. 1954), посвященная пропаганде основных положе¬
ний марксистско-ленинской философии и содержащая аргументированную критику
современной реакционной философии. Книга Бьярнасона является свидетельством
роста влияния идей марксизма в скандинавских странах, не богатых марксистской
литературой.
Бьярнасон освещает в своей книге основные вопросы диалектического материализ¬
ма, рассматривает проблему соотношения диалектической и формальной логики. Боль¬
шое место уделяет автор рассмотрению морали в классовом обществе.
В главе «Диалектическая и формальная логика» подробно разбираются вопросы о
значении законов логического мышления, о соотношении формальной и диалектической
логики. Критикуя иррационалистов, отрицающих всякую закономерность, в том числе
и з области мышления, Бьярнасон подробно анализирует содержание аристотелевских
законов (закон тождества, закон исключенного третьего, закон противоречия) и утвер¬
ждает, что они «являются необходимыми правилами логического мышления» (стр. 14).
Автор выступает против нигилистического отношения к формальной логике, про¬
тив преуменьшения значения ее законов для познавательной и практической деятель¬
ности. Он считает, что «основные принципы мышления общи в действительности для
всех людей, они не изменяются с изменениями в общественном строе или мировоз¬
зрении».
Вместе с тем автор показывает опасность абсолютизации законов формальной ло¬
гики, отрицательно отражающейся на развитии наук. «В наши дни,— пишет он,— вели¬
чайшая опасность состоит в догматизации принципов тождества и противоречия, в до¬
ведении их до положения всеобще применимых основных принципов, которым должна
соответствовать действительность... Нынешний глубокий кризис в буржуазной науке и
философии обязан своим возникновением прежде всего тому, что мышление протекает
в косных формах, которые наше знание переросло и перерастает, приводя к ставящим
в тупик противоречиям» (стр. 32).
Признавая значение законов формальной логики для познания объективной дей¬
ствительности, Бьярнасон отмечает ограниченность сферы применения законов формаль¬
ной логики. Знание законов формальной логики, говорит он, недостаточно для объясне¬
ния и понимания противоречий объективной реальности. Все многообразие реального
мира может быть объяснено лишь с позиций диалектического материализма.
Подчеркивая ограниченность сферы применения законов формальной логики, Бьяр^-
насон показывает, что диалектический материализм не отвергает законов формальной
логики и не отрицает их положительного значения. «Диалектика отменяет формальную
логику не в большей степени, чем дифференцирование и интегрирование отменяет пра¬
вила сложения и умножения» (стр. 31). Характеризуя диалектический метод, Бьяриа-
сон пишет, что сущность его заключается в том, что он «исследует действительность
в ее развитии, в ее многогранности и единстве, в изменении понятий и всего процесса

ЗА РУБЕЖОМ
253
логического мышления в соответствии с постоянно изменяющейся действительностью»
(стр. 33). «Все существующее есть единство противоположностей, находящихся в по¬
стоянном взаимодействии» (стр. 13).
Автор неоднократно подчеркивает, что все явления в природе и обществе находят¬
ся в тесной связи и взаимообусловленности, в постоянном движении и развитии, что ко¬
личественные накопления переходят в качественные изменения, что развитие происходит
в борьбе противоположностей.
В главах «Материализм и идеализм», «Материя — жизнь — дух», «Материя и
энергия», «Пространство — время—бесконечность», «Свобода воли» рассматриваются
основные проблемы философского материализма.
Излагая положения марксистско-ленинской философии об основном^ вопросе фило¬
софии, Бьярнасон показывает, что история философии является историей борьбы мате¬
риализма и идеализма, и дает четкую характеристику основных философских направ¬
лений.
Он подробно излагает положения философского материализма о материальности
мира, первичности материи и вторичности сознания, критикует представителей вульгар¬
ного материализма за отождествление материи и сознания.
Бьярнасон критически анализирует учение Гегеля и Канта, уделяя особое вни¬
мание критике новейших течений объективного и субъективного идеализма.
Современные идеалисты, пишет он. пытаются придать своим «теориям» наукооб¬
разный характер, приводят в «доказательство» их правильности факты новейших от¬
крытий, как правило, фальсифицируя их и без конца повторяя термины «реальность»,
«опыт», «практика». «В наши дни модно называть идеализм эмпиризмом, который, в
свою очередь, подразделяется на различные «школки» (позитивизм, эмпириокритицизм,
американский прагматизм и др.). Эти эмпирические философские направления имеют
то общее, что все они объявляют вопрос об объективности или субъективности явле¬
ний бессмысленным» (стр. 38).
В книге разоблачается реакционная сущность идеалистических теорий — Маха,
Карнапа, Рассела. «Современный эмпиризм,— пишет Бьярнасон,— не что иное, как бо¬
лее или менее замаскированный идеализм. Он изобрел новый язык, систему терминов,
иногда приближающихся к сложному секретному коду. Этим приемом эмпиризм маски¬
рует свой идеализм. Он отрицает наши знания об объективной реальности, довольству¬
ясь описанием явлений, а явления характеризует «психологически» (стр. 39).
Бьярнасон показывает в своей книге, что, несмотря на имеющиеся различия, со¬
временные идеалисты составляют единый лагерь философского фронта, враждебный
подлинно научной материалистической философии. «Эмпирики могут расходиться во
мнениях, например, в вопросе о том. воспринимает ли человек свои ощущения пассивно
или вырабатывает их активно, но в кардинальном вопросе о реальности и о характере
человеческого знания они занимают одну позицию» (стр. 38).
В книге разоблачается реакционный, антинаучный смысл теорий Хойля и Милна
о том, что «материя постоянно творится из ничего», представляющих собой разновид¬
ности идеалистической концепции о конечности мира во времени и пространстве.
Реакционная буржуазная философия пыталась и пытается использовать новейшие
открытия в области естественных наук с целью «доказать» несостоятельность материа¬
листического учения о материальности мира. Бьярнасон подвергает критике подобные
поползновения буржуазных идеологов, указывая, что новейшие данные науки подтвер¬
ждают правильность материалистического учения о материи как объективной реально¬
сти, существующей независимо от нашего сознания, и что в связи с развитием науки
меняются и углубляются лишь наши понятия и знания о материи. «Как бы глубоко ни
было проникновение науки в действительность,— пишет он,— ее понятия никогда не мо¬
гут претендовать на большее, чем отражение бесконечно изменяющейся действительно¬
сти» (стр 63).
Много внимания уделяет автор разоблачению идеалистической теории познания
и характеристике сущности материалистической теории познания, придавая особое зна¬
чение роли практики. «Марксисты всегда со всей силой подчеркивали тот факт, что прак¬
тика является основой человеческого познания. Проблемы познания возникают в про¬
цессе практической деятельности людей, в ходе жизненной борьбы, и в своих действиях
люди получают ответ на свои вопросы и разрешают их» (стр. 40).
Обстоятельной критике автор подвергает идеалистические теории о времени и про¬
странстве, подробно останавливаясь, в частности, на критике понимания этих катего¬
рий Кантом, и отстаивает материалистическое толкование времени и пространства как
форм существования материи. «Вся действительность имеет пространственно-временные
свойства, без которых она немыслима. Если мы скажем: здесь нет пространства или
здесь нет времени, то это все равно, что мы будем утверждать: здесь нет действи¬
тельности» (стр. 88).
В книге справедливо отмечается, что новейшие достижения науки со всей убеди¬
тельностью подтверждают правильность данного положения марксистской философии.
В этой связи автор излагает основные положения теории относительности Эйнштейна и
отмечает, что правильное философское истолкование теории относительности не только
не ставит под сомнение, а, наоборот, доказывает справедливость материалистической
теории. «Эйнштейн показал, что невозможно трактовать пространство как независимую
сущность, никак не связанную с материальной действительностью» (стр. 68).

254
ЗА РУБЕЖОМ
Бьярнасон считает, что неправильные выводы, которые делаются буржуазными
учеными из теории относительности, являются следствием того, что эти ученые не в
состоянии выйти за рамки метафизического метода мышления. «Понятия, выдвинутые
теорией относительности, привели к сомнительным выводам потому, что отсутство¬
вало диалектико-материалистическое понимание этих понятий» (стр. 67).
В главе «Свобода воли» автор подчеркивает, что ведущаяся на протяжении мно¬
гих веков полемика о сущности философских категорий свободы и необходимости может
быть разрешена только с позиций диалектического материализма. Напоминая читателям
известное положение Энгельса о том, что свобода есть познанная необходимость, Бьяр¬
насон пишет: «Это не парадокс, а решение проблемы. Свобода есть субъективный ас¬
пект, закономерная необходимость — объективный аспект одной и той же вещи...
Высшим пунктом несвободы былр бы отсутствие законов природы, беспричинная воля»
(стр. 109).
Обстоятельно критикуя главным образом волюнтаризм, механистический детер¬
минизм, Бьярнасон показывает, что свобода означает глубокое проникновение в сущ¬
ность явлений, знание объективных законов развития природы и общества и использо¬
вание их в практической деятельности. «Свобода состоит не в «свободе» от законов
объективного мира, а в проникновении в эти законы наряду с осознанием бесконечно¬
сти возможностей» (стр. 113). Книга заканчивается главой «Добро и зло», в которой
рассматривается вопрос о морали и нравственности.
Подчеркивая, что мораль является формой общественного сознания, Бьярнасон ука¬
зывает на необходимость рассматривать этот вопрос конкретно-исторически, в тесной
связи с другими факторами общественного развития. «Добро и зло не существуют как
самостоятельные сущности вне и независимо от нас... Добро и зло существуют только
для какого-нибудь индивидуума или общественной группы» (стр. 117).
В книге критикуются буржуазные теории «всеобщей морали», «единства целей»
и указывается на классовое содержание этих категорий. «Моральные правила и мораль¬
ные чувства приспособлены к нуждам определенных обществ, которые они отражают.
Они должны быть так же способны к изменению, как и сами эти нужды... Они возникли
из экономических условий способа производства и производственных отношений людей,
живущих в обществе. Отсюда следует, что, в сущности, все идеи и системы морали
отражали и отражают интересы и желания того или иного класса» (стр. 116).
Рассматривая вопрос о средствах достижения цели, а также вопрос о критерии
нравственности, Бьярнасон разоблачает как тех буржуазных социологов, которые
оправдывают любые средства осуществления своих целей, так и тех, кто пытается вну¬
шить народам своих стран, что они в своей борьбе могут использовать лишь «допу¬
стимые» и «узаконенные» средства. Теории этих буржуазных мыслителей «используют¬
ся в интересах умирающего общественного порядка против сил прогресса и в особен¬
ности в классовой борьбе нашего времени как средство защиты капитализма против
социализма» (стр. 122).
Бьярнасон подчеркивает, что коммунистическая мораль имеет неоспоримое, пре¬
восходство над буржуазной моралью. Это объясняется теми целями и задачами, которые
ставит перед собой человечество. «Цели и идеалы пролетарской революции являются
высшими моральными ценностями нашего времени потому, что они намечают путь совер¬
шенствования человеческой жизни» (стр. 121).
Книга Бьярнасона с одобрением встречена прогрессивной общественностью Ислан¬
дии и других скандинавских стран. Она способствует разоблачению реакционной идеа¬
листической философии, расширению пропаганды идей марксистской философии и спло¬
чению всех прогрессивных и демократических сил скандинавских стран в их борьбе
против реакционной буржуазной идеологии.
Л. Л. МАЛОЛИН
МЕЛВИН РЕЙДЕР И ЕГО ПРОЕКТ «МОДЕРНИЗАЦИИ»
РЕЛИГИИ
В последнем номере журнала американской философской ассоциации за 1954 год
(«Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association», vol. 27. 1954)
помещено послание президента этой ассоциации Мелвина Рейдера, красноречиво оза¬
главленное «Кризис и дух общества». Как это видно уже из заглавия, послание посвя¬
щено главным образом глубочайшему кризису капиталистического общества, который
проявляется во всех областях жизни. Основные признаки этого кризиса Рейдер усмат¬
ривает в «безжалостной конкуренции, войне, расовой ненависти, политическом фанатиз¬
ме и тирании» (р. 55). «Основной тенденцией западной цивилизации..,— пишет он,—
является гипертрофированное стремление к индивидуализму и соответственное ослаб¬
ление побуждений, выходящих за пределы личных интересов. Господствующая культу¬
ра— это культура конкуренции. Индивидуум борется в области экономики с другими
индивидуумами за средства существования, а в области социальной жизни — за пре¬
стиж. Признанные ценности обычно основаны на соперничестве и ведут к конфликту.
Индивидуумы часто объединены в группы, которые также находятся между собой в

ЗА РУБЕЖОМ
255
состоянии конфликта» (р. 40). Словом, Рейдер весьма откровенно, в отличие от многих
буржуазных философов, живописует картину современного капиталистического обще¬
ства, именуемого им «западной цивилизацией», обнажает многие из его язв и неразре¬
шимых противоречий.
Однако не следует полагать, что эта резкая и убедительная критика хоть в ка¬
кой-то мере задевает сами основы капитализма. Широкий критический замах завер¬
шается у Мелвина Рейдера весьма слабым и, что самое главное, бьющим мимо цели
ударом. Корень всех зол и пороков капитализма автор послания усматривает в раз¬
витии техники, якобы обусловившем замену «первоначальных человеческих отношений»
средневековья «индивидуалистической индустриальной цивилизацией». Всячески идеа¬
лизируя мрачные времена средневековья, он противопоставляет их современному, «де¬
гуманизированному» капиталистическому обществу.
Все это поразительным образом напоминает феодальный (или поповский) «со¬
циализм», характеризуя который Маркс и Энгельс более ста лет назад писали: «...на¬
половину похоронная песнь — наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого —
наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию <в самое сердце своим
горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое
впечатление полной неспособностью понять ход современной истории» («Избранные
произведения». Т. I, стр. 29, М. 1948).
В наши дни подобная критика капитализма, сопровождающаяся идеализацией
средневековья, имеет уже, конечно, несколько иной смысл. Наивно было бы считать,
что эта критика отражает точку зрения феодальной оппозиции капитализму. Собствен¬
но Говоря, если исходить из объективного содержания и направленности такой крити¬
ки, и особенно из выдвигаемых на ее основании социологических рецептов, то ее вооб¬
ще нельзя считать оппозицией капитализму.
Речь идет не более как об «исцелении» последнего, о его гальванизации с по¬
мощью ряда средств, заимствованных из идеологического арсенала эксплуататорских
классов прошлого. При этом в качестве одного из главных средств выдвигается рели¬
гия, укрепление влияния которой в народных массах и призвано, по мнению многих
буржуазных социологов, вывести капитализм из состояния глубочайшего кризиса.
В этом отношении не составляет исключения и Мелвин Рейдер. Но в отличие от
•многих других он понимает, что религия ,в своем «традиционном» виде не сможет вы¬
полнить поставленной задачи, и предлагает «реконструировать» ее, создать некую раз¬
новидность «обтекаемой», модернизированной религии, которая гармонировала бы с
научно-техническими достижениями XX века и была бы способна воздействовать на
искушенного, зараженного скептицизмом современного человека.
С этой целью автор послания предлагает прежде всего оставить на время атеи¬
стические «шредрассудки» и попытаться выяснить подлинную сущность религии. При
этом Рейдер не прочь даже пококетничать собственным скептическим отношением к
«наивной» религиозной догме. Он просит, чтобы его не относили к «Еоскресителям»
религии, не обвиняли в приверженности к какой-либо ее конкретной форме. «Я считаю
себя натуралистом,— пишет он,— и оцениваю переход от религиозных мифов к науке...
как величайшее достижение человеческого разума». Рейдер «отважно» критикует даже
некоторые стороны религиозной морали, и в частности ее претензии на спасение чело¬
века одним лишь изменением его души» (р. 53). «Придерживаться духовных целей,—
пишет он,— и пренебрегать материальными средствами, пытаться изменить души людей,
не изменяя общественные условия их жизни, провозглашать «мир и справедливость»,
но игнорировать причины войны и несправедливости... в этом главные заблуждения
традиционной религиозной морали» (р. 53—54). С такими замечаниями Рейдера нельзя
не согласиться.
Однако другие его заявления заставляют серьезно усомниться в подлинных целях
этой «критики», которая в свете таких заявлений начинает изрядно смахивать на ма¬
скировку, рассчитанную на обман читателей. Так, Рейдер ставит под сомнение досто¬
верность данных науки и материалистического взгляда на мир, тем самым широко отво¬
ряя ворота фидеизму и мистике. Он недвусмысленно допускает возможность того, что
в будущем «идеалистическое понимание действительности может в конечном счете
оказаться правильным» (р. 57). Таким образом, для «натурализма» остается весьма
мало места в концепции Рейдера. Речь скорее идет об утонченной и прикрашенной
■поповщине...
Характерно, что Рейдер не преодолевает и заблуждений традиционной религиоз¬
ной морали, на которые сам указывает. Оставляя нетронутыми общественные условия
капиталистического строя, он в конечном итоге все изменения переносит в сферу духа,
идей, многократно подчеркивая необходимость духовного перевоспитания как пер¬
вейшего спасительного средства. «В наш век кризиса,— пишет он,— необходимость са-
моизменения возросла как никогда прежде».
Но известно, что никакое самоизменение и перевоспитание не может само по себе
изменить общественное бытие людей, улучшить их положение. Поэтому все громкие
фразы о «самоизменении» и «самовоспитании» превращаются в действительности в
рецепты самообмана и самоодурачивания людей.
«Конструируемая» Рейдером религия должна воплотить в себе сущности всех ре¬
лигий и вместе с тем освободиться от присущих им недостатков, которые-де «больше
извращают и предают религию, чем выражают ее сокровенную сущность». Эту «сокро¬

256
ЗА РУБЕЖОМ
венную сущность» Рейдер, опираясь на высказывания отцов церкви, усматривает в
«чувстве святости», к области которого-де относятся любовь, товарищество, братство,
пропагандируемые религией. Вот эту-то сторону религии, Рейдер и предлагает использо¬
вать для спасения «цивилизации». «Каждый человек, в особенности в периоды кризи¬
са,— пишет он,— наподобие потерпевшего кораблекрушение Робинзона Крузо, жаждет
покинуть маленький островок собственного «я». Религия — это возвращение из уедине¬
ния в общество, это попытки человека путем внутреннего регулирования заставить чув¬
ствовать себя в этом мире, как у себя дома. Культивируя религиозное чувство общно¬
сти, он избегает одиночества и самоотчуждения» (р. 47).
Бросается в глаза, что богостроительские конструкции Рейдера не блещут новиз¬
ной. Суть их состоит в сведении религии к морали и в изображении религиозной мо¬
рали как единственно возможной. Несостоятельность подобных утверждений очевидна.
Религия не создает морали, а лишь дает божественную санкцию моральным нормам
господствующих эксплуататорских классов, покрывает их ореолом святости. Сама же
религия, являясь фантастическим отражением действительности в сознании людей,
выполняет социальную функцию одурманивания народа. В этом сущность и ее мораль¬
ных заповедей «любви к ближнему», которые в условиях эксплуататорского общества
звучат как призыв к социальному миру между эксплуататорами и эксплуатируемыми,
как призыв к смирению, терпению и покорности перед властью монополистов.
Показывая, что кроется за лицемерными заповедями религиозной морали, Максим
Горький в свое время писал: «...Возлюбите капиталистов, ибо они пожирают силы
ваши, возлюбите их, ибо они бесплодно уничтожают сокровища земли вашей, возлю¬
бите людей, которые тратят ваше железо на постройку орудий, уничтожающих вас,
возлюбите негодяев, по воле которых дети ваши издыхают с голода, возлюбите уничто¬
жающих вас ради покоя и сытости своей, возлюбите капиталиста, ибо церковь его
держит вас во тьме невежества» («А. М. Горький за мир и демократию», стр. 165—166,
изд. АН СССР. 1951).
И совершенно очевидно, что в данном случае никакого значения не будет иметь
тот факт, что во тьме невежества людей будет держать не старозаветная «(Традицион¬
ная» церковь, а «обтекаемая» религия, несколько модернизированная и обмирщвленная
по рецептам Рейдера.
В этом реакционная сущность подобных рецептов, реакционная независимо от
субъективных намерений их авторов.
Г. Л. ЕПИСКОПОСОВ

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
ЧИТАТЕЛЕЙ
Чем объясняется разнообразие государственных
форм диктатуры пролетариата?
Ответ М. Н. ИЛЬЮШИНУ (Кишинев)
Диктатура пролетариата в различных
странах и различных конкретных услови¬
ях имеет свои формы проявления, то есть
своеобразную систему организаций, кото¬
рые должны осуществлять задачи переход¬
ного периода от капитализма к коммуниз¬
му. В любом государстве классовое содер¬
жание власти по отношению к форме ее
организации имеет первостепенное значе¬
ние. Вопрос о форме государственной вла¬
сти не должен заслонять главного вопро¬
са — в руках какого класса находится
власть. Вместе с тем форма политической
власти пролетариата имеет огромное значе¬
ние в деле построения социализма и в осу¬
ществлении задач постепенного перехода к
коммунизму. Форма пролетарского государ¬
ства может успешно выполнять свое на¬
значение лишь в том случае, если она со¬
ответствует своему содержанию, иначе го¬
воря, если она обеспечивает осуществление
функций диктатуры пролетариата. Соответ¬
ствие формы пролетарского государства ее
содержанию обеспечивается руководящей
ролью Коммунистической партии в обще¬
ственной жизни страны.
Марксизм учит, что любой тип государ¬
ства зависит от экономического базиса и
является его политической надстройкой. Но
в рамках каждого типа могут быть самые
различные формы государственного устрой¬
ства. Это в равной мере относится и
к диктатуре пролетариата. «Переход от
капитализма к коммунизму, — писал
В. И. Ленин,— конечно, не может не дать
громадного обилия и разнообразия полити¬
ческих форм, но сущность будет при этом
неизбежно одна: диктатура пролетариата»
(Соч. Т. 25, стр. 385).
История революционного движения знает
многочисленные формы организации рабо¬
чего класса в борьбе за власть. Она знает
также и различные формы диктатуры про¬
летариата.
Первая попытка осуществить идею дик¬
татуры пролетариата была предпринята
Парижской Коммуной в 1871 году. Ныне
существуют и успешно выполняют функции
диктатуры пролетариата Советы в СССР,
народная демократия в странах Централь¬
ной и Юго-Восточной Европы, народная
демократия в Китае.
Марксисты никогда не придумывали ка¬
кой-либо абстрактной политической формы,
17.	«Вопросы философии» № 6.	,
пригодной для всех стран и всех времен,
никогда не возводили в абсолют ту или
иную форму диктатуры пролетариата и не
исключали возможности появления других
ее форм. Они исходили и исходят прежде
всего из того, что разнообразие форм дик¬
татуры пролетариата определяется конкрет¬
но-историческими условиями, в которых
происходит данная революция, уровнем эко¬
номического развития страны, а следова¬
тельно, соотношением экономических укла¬
дов и классовых сил, степенью остроты и
глубины классовых противоречий. Важное
значение имеют национальные особенности
каждого народа, его традиции в развитии
государственности.
«.'Все нации придут к социализму,— писал
В. И. Ленин,— это неизбежно, но все при¬
дут не совсем одинаково, каждая внесет
своеобразие в ту или иную форму демо¬
кратии, в ту или иную разновидность дик¬
татуры пролетариата, в тот или иной темп
социалистических преобразований разных
сторон общественной жизни» (Соч. Т. 23,
стр. 58).
На соотношении классовых сил внутри
страны, где происходит революция, в из¬
вестной мере сказывается расстановка по¬
литических сил на международной арене.
Поэтому внешнеполитическая обстановка
является одним из важных условий возник¬
новения конкретной политической формы
диктатуры пролетариата. Только всесторон¬
ний учет всех условий развития каждой
страны, совокупности различных факторов
позволяет понять особенности и своеобра¬
зие той или другой политической формы,
тех или иных темпов и методов строитель¬
ства социализма. При возникновении раз¬
личных форм политической организации об¬
щества в период перехода от капитализма
к социализму все большее значение приоб¬
ретает опыт государственного строительства
в странах, где уже победила социалистиче¬
ская революция, который может быть
успешно использован другими странами.
Внешние и внутренние условия развития
каждой страны определяют творчество на¬
родных масс, которые не только создают
материальные ценности, но и являются ре¬
шающей силой революционного движения и
преобразований общественной жизни.
В периоды революционного подъема со
всей силой проявляется активность и само¬

258
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
деятельность народных масс, вырабатываю¬
щих способы и формы борьбы, создающих
свои органы мобилизации и организации
на борьбу за власть, которые и определяют
возникновение той или иной формы дикта¬
туры пролетариата. Поэтому, ведя реши¬
тельную борьбу против анархистов, отри¬
цающих всякие формы политической власти,
а также против сторонников социал-демо-
кратического оппортунизма, принимающих
буржуазный парламентаризм за высшую
форму демократии, марксисты при обосно¬
вании необходимости диктатуры пролетариа¬
та не предопределяли конкретной политиче¬
ской формы власти, пока не было достаточ¬
ного опыта рабочего движения для того,
чтобы можно было сделать соответствующие
выводы. Но когда, например, развернулось
массовое революционное движение во Фран¬
ции, Маркс, несмотря на неудачу, кратковре¬
менность и слабость этого движения, вни¬
мательно изучив опыт коммунаров, их ре¬
волюционное творчество, пришел к выводу,
что Парижская Коммуна явилась политиче¬
ской формой социального раскрепощения.
По его словам, эта форма была проста, как
все великое. Обобщение народного револю¬
ционного творчества по созданию Советов
в России дало возможность В. И. Ленину
придти к выводу о том, что Советская
власть есть наиболее целесообразная форма
диктатуры пролетариата.
Рассмотрим в общих чертах каждую
форму политической власти пролетариата.
Историческое значение Парижской Ком¬
муны состоит прежде всегр в том, что она,
сделав первую попытку осуществить на
деле диктатуру пролетариата, явилась ве¬
личайшим образцом пролетарского движе¬
ния XIX века, обогатившим рабочее дви¬
жение своим опытом, из которого все ком¬
мунистические партии извлекали уроки.
За короткий срок своего существования
(72 дня) Коммуна успела провести ряд
мероприятий, имевших огромное историче¬
ское значение. Она приступила к разруше¬
нию старого, буржуазного государственного
аппарата и к созданию новых органов го¬
сударственной власти. В отличие от парла¬
мента она с самого начала была работаю¬
щей корпорацией и соединяла в себе за¬
конодательную и исполнительную власть.
Члены Коммуны, избранные от округов
Парижа на основе всеобщего избиратель¬
ного права, возглавляли не только свои
округа, но и общеведомственные комиссии,
а также являлись командирами Националь¬
ной гвардии. Коммуна провозгласила На¬
циональную гвардию единственной воору¬
женной силой страны. Вместо буржуазной
полиции и суда были созданы милиция и
новый судейский аппарат; судьи должны
были избираться открыто, быть ответствен¬
ными и сменяемыми. Коммуна заменила
старое чиновничество выборными и ответ¬
ственными перед народом должностными
лицами. Она успела провести и некото¬
рые социально-экономические мероприятия,
часть из которых носила социалистический
характер. Однако отсутствие в то время
марксистской партии, закаленной в боях,
вооруженной теорией и тактикой классовой
борьбы, отсутствие союза рабочего класса
с крестьянством обусловили непрочность
диктатуры пролетариата. Мягкость, нере¬
шительность, половинчатость по отноше¬
нию к своим врагам со стороны Коммуны
были большой ее ошибкой и привели к ее
гибели.
Кратковременностью существования Ком¬
муны, а также отсутствием дополнительного
опыта рабочего движения объясняется то,
что в ту эпоху учение о политической орга¬
низации общества в период перехода от
капитализма к коммунизму не получило
развития. Вывод Маркса о Коммуне как но¬
вой форме государственной организации
оказался забытым. В 90-х годах XIX века
Энгельс высказал мысль, что демократиче¬
ская республика является специфической
формой и для диктатуры пролетариата. Эта
точка зрения считалась общепринятой, ее
придерживался и В. И. Ленин до 1917 года.
Однако Энгельс и Ленин при этом имели
в виду не буржуазную парламентарную
республику, а социалистический тип госу¬
дарства. В своих трудах они не раз обра¬
щались к опыту Парижской Коммуны, яв¬
лявшейся, по выражению Ленина, прообра¬
зом Советской власти.
Советы рабочих, крестьянских и солдат¬
ских депутатов появились в XX веке в но¬
вых конкретно-исто рическик условиях, в
ходе революции 1905—1907 годов в России,
как результат революционного творчества
русского рабочего класса. Возникнув впер¬
вые в Иваново-Вознесенске в 1905 году и
распространившись вскоре по всей стране,
Советы явились органами стачечной борь¬
бы и подготовки к вооруженному восста¬
нию, зачатком новой революционной власти.
Марксисты во главе с Лениным, обоб¬
щая опыт первых Советов, видели в них
то новое, что должно было обязательно
победить при условии руководства Сове¬
тами со стороны Коммунистической пар¬
тии. На основе дополнительного опыта, на¬
копленного в результате победы февраль¬
ской революции, Ленин предложил вместо
парламентарной республики республику Со¬
ветов. Если в 1905 году Советы были
только зародышем революционной власти,
а в период двоевластия в 1917 году были
сведены меньшевиками и эсерами к роли
придатка буржуазного правительства, то во
всей полноте они проявили свою сущность
как форма диктатуры пролетариата тогда,
когда взяли всю власть в свои руки и раз¬
вернули свою деятельность под руковод¬
ством Коммунистической партии. «Если бы
народное творчество революциюниых клас¬
сов не создало Советов, то пролетарская
революция была бы в России делом безна¬
дежным...» (В. И. Ленин. Соч. Т. 26,
стр. 80).
Характерными чертами Советов являет¬
ся то. что они представляют собой наибо¬
лее всеобъемлющие массовые организации,
объединяющие всех трудящихся, непосред¬
ственные организации самих масс, способ¬
ные привлечь абсолютное большинство на¬
рода к постоянному участию в управлении
государством. Структура Советов такова,
что она сближает массы трудящихся с аппа¬

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
259
ратом управления; она соединяет в лице
представителей народа и законодательную
и исполнительную власть, создает единую,
построенную по принципу демократического
централизма систему государственных орга¬
нов, где местные Советы образуют фунда¬
мент всего государственного строя.
Советская власть упразднила полностью
национальный гнет и создала такие нацио¬
нальные формы государственности, которые
обеспечили дружбу народов, расцвет нацио¬
нальной экономики и культуры. «По сравне¬
нию с буржуазным парламентаризмом это
такой шаг вперед в развитии демократии,
который имеет всемирно-историческое зна¬
чение» (В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 79).
Советы в течение всей своей истории
развивались в связи с изменениями внут¬
ренней и внешней обстановки страны, в
связи с решением задач по преобразова¬
нию капиталистического общества в со¬
циалистическое. На первой фазе развития
Советского государства Советы состояли
из рабочих, крестьянских и красноармей¬
ских депутатов, а избирательная система
была построена так, что она обеспечивала
руководящую роль рабочего класса по от¬
ношению к крестьянству, составлявшему
подавляющее большинство населения стра¬
ны и ведшему индивидуальное мелкотовар¬
ное хозяйство. В этих целях были установ¬
лены некоторое неравенство в избиратель¬
ных правах рабочих и крестьян, открытое
голосование, многостепенные выборы, про¬
ведение выборов в городах по производ¬
ственному принципу.
С построением социалистического базиса,
а следовательно, с изменением задач и
функций государства во второй фазе его
развития, произошли изменения и в форме
Советов, нашедшие свое отражение в Кон¬
ституции СССР 1936 года. Поскольку из¬
менилась классовая структура общества
и были ликвидированы эксплуататорские
классы, то Советы рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатов были преоб¬
разованы в Советы депутатов трудящихся,
составляющие политическую основу СССР.
Было введено всеобщее, прямое и равное
избирательное право при тайном голосо¬
вании. При этом полностью сохранилась
руководящая роль рабочего класса в об¬
ществе. Во второй фазе Советского госу¬
дарства были перестроены суды, проку¬
ратура, была установлена выборность на¬
родных судей. Но и после этого советский
государственный аппарат продолжал совер¬
шенствоваться и развиваться в соответ¬
ствии с теми задачами, которые разрешало
социалистическое государство. После вой¬
ны Коммунистическая партия провела ряд
мероприятий, с тем чтобы приблизить го¬
сударственный аппарат к массам, упро¬
стить и удешевить его. сделать управление
более оперативным и квалифицированным.
В итоге второй мировой войны в ряде
стран Европы и Азии возникла новая фор¬
ма диктатуры пролетариата —■ народная
демократия. Так же, как и Советская
власть, народная демократия является со¬
циалистическим типом государства, диктату¬
рой рабочего класса и призвана путем по¬
давления сопротивления свергнутых экс¬
плуататорских классов и сплочения широких
масс трудящихся, на основе познания и ис¬
пользования законов общественного разви¬
тия, обеспечить построение коммунистиче¬
ского общества.
Характерной чертой советского и народ¬
но-демократического строя является народ¬
ность. И в Стране Советов и в странах
народной демократии существуют много¬
численные общественные организации, че¬
рез которые трудящиеся массы привле¬
каются к управлению государством. Советы
и народная демократия принципиально
противоположны буржуазному парламента¬
ризму, где народные массы отстраняются
от управления государством, а местные
органы власти занимаются мелкими, безо¬
пасными для буржуазии делами, не име¬
ющими политического значения.
Народная демократия как новая форма
политической власти пролетариата возник¬
ла в более благоприятной международной
обстановке, чем Советская власть. Она воз¬
никла в результате разгрома фашистской
Германии и империалистической Японии.
Наличие по соседству мощной социалистиче¬
ской державы, бескорыстная помощь Совет¬
ского Союза исключали возможность ино¬
странной военной интервенции, что наряду
с другими условиями обеспечило мирное
развитие народной революции от первого ее
этапа, приведшего к установлению револю¬
ционно-демократической диктатуры рабоче¬
го класса и крестьянства, ко второму этапу,
то есть к победе диктатуры пролетариата.
Национально-освободительное движение
в странах народной демократий, которое
приняло исключительно большой размах и
охватило самые широкие слои населения,
переплеталось с революционной борьбой
трудящихся масс под руководством рабоче¬
го класса против внутренних феодалов и им¬
периалистов, за восстановление демократи¬
ческих свобод, растоптанных гитлеровским
фашизмом. Поскольку в ряде стран Цен¬
тральной и Юго-Восточной Европы были
сильны парламентские традиции, то, есте¬
ственно, на первом этапе борьбы за новую
демократическую власть приходилось счи¬
таться с иллюзиями буржуазного парламен¬
таризма, которые были свойственны мелкой
буржуазии, составляющей в большинстве
стран народной демократии преобладающую
часть населения. Для wee борьба за вос¬
становление попранных фашизмом демокра¬
тических свобод отождествлялась с вос¬
становлением парламентской формы правле¬
ния государством. В этих условиях было
целесообразным использовать парламент¬
скую форму для последующих демократиче¬
ских преобразований общества.
К исторически сложившимся особенно¬
стям народной демократии, отличающим ее
от Советской власти, относятся:
1.	Создание в этих странах народных
фронтов как широких коалиций всех пар¬
тий, ведших борьбу с фашизмом и воз¬
никших еще в период национально-освобо¬
дительной войны по инициативе комму¬
нистических партий. В эти коалиции в
различных странах входили социал-демо¬

260
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
кратические, крестьянские, католические
партии и иногда даже партии средней бур¬
жуазии. Народные фронты играли важ¬
ную роль в мобилизации масс на борьбу
с феодализмом и империализмом и в ходе
освобождения различных стран от немецко¬
го фашизма. Они часто брали всю полноту
власти в свои руки. За время существова¬
ния народно-демократической власти на¬
родные (отечественные. национальные)
фронты претерпели значительные измене¬
ния как по форме, так и по содержанию.
Теперь нет в них буржуазных партий, по¬
скольку эти партии прекратили свое су¬
ществование. В народные фронты, где ве¬
дущая иоль принадлежит коммунистиче¬
ским и рабочим партиям, входят крестьян¬
ские и другие демократические партии, а
также профсоюзные, кооперативные, моло¬
дежные, женские и другие организации.
Ныне народный фронт не является государ¬
ственной организацией, но он служит
опорой органов государственной власти,
средством объединения, сплочения и моби¬
лизации масс на активное участие в осу¬
ществлении задач по дальнейшему строи¬
тельству социализма.
2. Многопартийность, сохраняющаяся в
странах народной демократии в отличие от
СССР, где Коммунистическая партия яв¬
ляется единственной партией. Она одна ру¬
ководила подготовкой Октябрьского воору¬
женного восстания и одна взяла власть. Все
другие партии, в том числе и левые эсеры,
которые временно входили в блок с комму¬
нистами, выступали против Советской вла¬
сти, вели с ней борьбу и были быстро разо¬
блачены и изолированы как враги народа.
В европейских странах народной демокра¬
тии, кроме коммунистических и рабочих
партий, имеются различные крестьянские и
демократические партии, которые принимают
участие в управлении государством. Однако
многопартийность в странах народной демо¬
кратии возможна только при руководящей
и направляющей роли коммунистических и
рабочих партий, при лойяльности указанных
партий к существующему народно-демокра¬
тическому режиму.
Единые интересы рабочего класса и кре¬
стьянства в национально-освободительной
борьбе и революционных преобразованиях
позволили создать между ними крепкий
союз, очистить крестьянские партии и со¬
юзы от кулацкого руководства и на этой
основе довести революцию до победы дик¬
татуры пролетариата. Ныне крестьянские
партии по своему содержанию являются
совершенно новыми партиями. Руководи¬
мые едиными марксистскими рабочими
партиями, они служат средством мобили¬
зации крестьянских масс на строительство
социализма.
3. В странах народной демократии про¬
цесс слома старого, буржуазного аппарата
и создания нового протекал иначе, чем в
России. У нас процесс перерастания бур¬
жуазно-демократической революции в ре¬
волюцию социалистическую привел к свер¬
жению диктатуры буржуазии через воору¬
женное восстание. В связи с этим слом
старого государственного аппарата проте¬
кал быстро и основательно. В. И. Ленин
писал, что источником Советской власти
был «не закон, предварительно обсужден¬
ный и проведенный парламентом, а пря¬
мой почин народных масс снизу и на ме¬
стах, прямой «захват...» ('В. И. Ленин.
Соч. Т. 24, стр. 20).
В странах народной демократии широ¬
кое народное движение снизу, поддержка
его сверху теми звеньями государственно¬
го аппарата, которые находились в руках
рабочего класса уже с первых дней ре¬
волюции, руководство коммунистических и
рабочих партий — все это вместе дало воз¬
можность в ходе напряженной борьбы про¬
тив реакции сломить старый буржуазный
государственный аппарат и создать новый.
Но этот процесс занял сравнительно дли¬
тельный период, поскольку он происходил
без прямого «захвата», во многих случаях
с соблюдением конституции, на основании
законов высших органов власти, с сохра¬
нением элементов прежних парламентских
учреждений как в центре, так и в особенно¬
сти на местах. Причем эти старые по фор¬
ме элементы парламентаризма наполнялись
новым содержанием, которое, как учил
Ленин, является настолько могучим, что
должно подчинить себе новые и старые
формы. Долгое время, например, существо¬
вал в Польше и ныне существует в Чехо¬
словакии президент республики, хотя его
роль по своему содержанию иная, чем роль
президента буржуазной республики.
4. В новых исторических условиях побе¬
ды народной революции в ряде стран Цен¬
тральной и Юго-Восточной Европы, когда
силы реакции были скованы, буржуазия, за
исключением военных преступников, не ли¬
шалась политических и избирательных прав.
Тем самым полностью подтвердилось на
практике ленинское положение о том, что
лишение избирательных прав буржуазии
не является обязательным для диктатуры
пролетариата. В России оно было вызвано
определенными условиями развития рево¬
люции, победившей в одной и сравнительно
слабо развитой стране при наличии много¬
численных внешних и внутренних врагов,
вследствие чего Советская власть могла су¬
ществовать и развиваться лишь при усло¬
вии подавления эксплуататоров, лишения их
избирательных прав.
5. Ныне народные советы вместе с на¬
циональными (народными) собраниями со¬
ставляют политическую основу народно-де¬
мократических государств. Но становление
народных советов в разных странах имело
также свои особенности.
Уже в ходе национально-освободитель¬
ной борьбы возникли народные coBieTbi в
Польше и Албании, национальные комите¬
ты в Чехословакии. Однако в Польше на¬
родные советы долгое время были не един¬
ственными органами власти на местах. На¬
ряду с ними были созданы назначавшиеся
центральной властью органы, которые в ли¬
це воевод, бургомистров и других осуществ¬
ляли исполнительную власть на местах.
В Чехословакии члены национальных ко¬
митетов также длительное время назнача¬
лись комитетами действия Национального

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
26]
народного фронта. Это вызывалось нали¬
чием сильного сопротивления со стороны
многочисленных классовых врагов, пытав¬
шихся завладеть местными органами вла¬
сти.
В Болгарии, Венгрии и Румынии на
первом этапе развития народной револю¬
ции сохранились старые по форме органы
местного самоуправления, которые потом
не могли в полной мере обеспечить выпол¬
нение функций, вытекающих из природы
социалистического государства. Поэтому
после того, как реакция потерпела пораже¬
ние, а народно-демократический строй
прочно укрепился и перешел к осуще¬
ствлению дальнейших задач социалистиче¬
ского строительства, необходимо было вве¬
сти новое административное деление, со¬
здать повсеместно народные советы и
организовать их выборы на началах социа¬
листического демократизма, с тем чтобы
повысить активность и инициативу трудя¬
щихся и привлечь их к постоянному и при¬
том решающему участию в демократиче¬
ском управлении государством, создать
условия для ббльшего приближения орга¬
нов государственной власти к широчайшим
массам трудящихся, что и было сделано
на основе новых конституций.
В течение 1948—1950 годов в европейских
странах народной демократии в основном
была проведена вся организационная рабо¬
та по переустройству местных органов вла¬
сти на началах демократии, и вся власть на
местах перешла в руки народных советов.
6.	Высшие органы государственной вла¬
сти в странах народной демократии с са¬
мого начала создавались как однопалат¬
ные представительные учреждения. Извест¬
но, что по старым, буржуазным конститу¬
циям в Польше, Чехословакии, Румынии и
Венгрии существовали двухпалатные пар¬
ламенты. Причем верхние палаты в этих
странах создавались явно недемократич¬
ным путем, они имели больше прав, чем
нижние палаты, и представляли собой оплот
реакции. Поэтому ликвидация верхних палат
отвечала интересам трудящихся масс. В об¬
разовании же двух палат по типу Верхов¬
ного Совета СССР в этих странах не было
необходимости, ибо в лих национальные
меньшинства немногочисленны.
В.	И. Ленин, подчеркивая неизбежность
большого разнообразия политических форм
перехода к социализму, имел также в виду
специфические особенности стран Востока,
отличающихся своеобразием социально-эко¬
номических условий. Китайская Народная
Республика как государство нового, социа¬
листического типа вполне обеспечивает по¬
строение социализма и потому однотипна с
народной демократией Европы и Советской
властью в СССР. Но китайская народная
демократия имеет свои особенности, выте¬
кающие из того, что Китай был в прошлом
полуколониальной, полуфеодальной страной,
угнетавшейся империалистическими госу¬
дарствами. При создании Китайской На¬
родной Республики учитывался длительный
опыт революционной борьбы китайского
рабочего класса под руководством Комму¬
нистической партии, опыт государственного
строительства в СССР и странах народной
демократии.
После разгрома империалистической Япо¬
нии в 1945 году в Китае создалось новое
соотношение политических сил — реакцион¬
ный лагерь во главе с контрреволюционной
партией гоминдана, поддерживаемой аме¬
риканскими империалистами, и демократи¬
ческий фронт во главе с Коммунистической
партией. Этот фронт, в который вошли ра¬
бочий класс, крестьянство, интеллигенция
и национальная буржуазия, ставил своей
задачей свергнуть реакционный гоминда¬
новский режим и установить новую, народ¬
ную власть. В решении этой исторической
задачи пролетариату удалось не только
сплотить широкие крестьянские массы, но
и создать единый фронт с национальной
средней буржуазией, которая раньше вы¬
теснялась и подавлялась империализмом и
крупной буржуазией и которая, как изве¬
стно, приняла участие в народно-демокра¬
тической революции.
Большое значение в исходе революции, в
своеобразии методов строительства социа¬
лизма и политической формы власти Китая
имели не только такие внешние фактору,
как поражение Германии и Японии во вто¬
рой мировой войне, но и ослабление других
империалистических государств, угнетавших
ранее Китай, а также развернувшееся мощ¬
ное национально-освободительное движение
на Востоке, в ходе которого образовался
ряд самостоятельных государств.
После создания в Китае народной рес¬
публики там начался переходный период,
целью которого является построение социа¬
листического общества с учетом особенно¬
стей развития страны. Единый народно-
демократический фронт, сложившийся в пе¬
риод национально-освободительной и рево¬
люционной борьбы, не только сохранился,
но и значительно окреп. Решающей силой
этой общественной организации является
прочный союз рабочего класса с крестьян¬
ством и другими слоями трудящихся. Сред¬
няя и мелкая буржуазия, занятая в про¬
мышленности и торговле, играет важную
роль в народном хозяйстве и приносит
известную пользу в деле расширения про¬
изводства. Ввиду экономической отсталости
Китая и лойяльности части национальной
буржуазии к существующему народно-де-
мократическому строю оказалось возмож¬
ным и целесообразным использование гос¬
капитализма в целях осуществления посте¬
пенного преобразования капиталистической
промышленности и торговли в социалисти¬
ческие, замены капиталистической собствен¬
ности всенародной собственностью.
Китайская национальная буржуазия при¬
нимает участие и в политической жизни
страны через народный фронт, через свои
политические партии, а также через своих
представителей в государственных органах
власти. В отношении кулаков народное
государство Китая в настоящее время про¬
водит политику их ограничения и постепен¬
ного вытеснения, всемерно укрепляя союз
рабочих и крестьян под руководством рабо¬
чего класса на основе социалистической
индустриализации и кооперирования в сель¬

262
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
ском хозяйстве. Наиболее целесообразной
формой кооперативного движения ныне, как
указал 6-й пленум ЦК КПК, являются
производственные кооперативы полусоциа-
листического типа, которые затем перера¬
стут в социалистические производственные
кооперативы высшего типа.
Эти социалистические преобразования в
экономике страны происходят в условиях
ожесточенной классовой борьбы, ибо клас¬
совый враг применяет разнообразные сред¬
ства для того, чтобы сорвать социалистиче¬
ское строительство.
Как видим, китайская экономика разви¬
вается и преобразуется в социалистическую
с некоторыми особенностями, вытекающими
из конкретно-исторической действительности
этой страны.
Что касается политического строя Китая,
то следует иметь в виду, что с победой на*
родно-демократической революции китай¬
ский народ впервые в истории своей стра¬
ны получил подлинно демократические пра¬
ва и свободы. Основные принципы обще¬
ственного и государственного строя КНР
определены конституцией, принятой после
всенародного обсуждения Всекитайским со¬
бранием народных представителей в
1954 году.
Согласно конституции, политической, ор¬
ганизационной формой управления государ¬
ством в Китае является собрание народ¬
ных представителей в центре и на местах.
Система собраний народных представите¬
лей развязывает инициативу широких на¬
родных масс, обеспечивает осуществление
прав народа, постоянное участие его в уп¬
равлении государством. Собрания народных
представителей всех ступеней создаются на
основе всеобщих выборов. Избирательных
прав лишаются лишь помещики и предста¬
вители бюрократического капитала, но и
им дается возможность перевоспитаться в
труде и стать полноправными гражданами.
Согласно избирательной системе Китай¬
ской Народной Республики, там существуют
неодинаковые нормы представительства
при выборах в городской и сельской мест¬
ности, установлены многостепенные вы¬
боры, при этом выборы в низовые органы
в большинстве случаев проводятся откры¬
тым голосованием.
Эта избирательная система соответствует
современному уровню экономического и
культурного развития Китая, удобна для
народа и является высокодемокрэтической.
Она будет постепенно совершенствоваться,
и при достижении более высокого уровня
экономики и культуры в Китае также будет
полностью осуществлено всеобщее, равное,
прямое избирательное право при тайном
голосовании.
Опираясь на опыт строительства высших
органов государственной власти со времени
создания Китайской Народной Республики,
конституция предусматривает, что функции
главы государства выполняются совместно
Постоянным комитетом Всекитайского со¬
брания народных представителей и предсе¬
дателем Китайской Народной Республики,
а это значит, что глава государства кол¬
легиальный.
Поскольку Китай — государство многона¬
циональное, а экономический и культурный
уровень различных национальностей неоди¬
наков, то имеются свои особенности и в
решении национального вопроса в духе
равенства, дружбы и взаимопомощи. Конт
ституция КНР предусматривает для нацио¬
нальных меньшинств, живущих компактно,
автономию, а вышестоящие государствен¬
ные органы должны обеспечить органам
самоуправления автономных районов, окру¬
гов и уездов их права на самоуправление
и помогать им вести работу в деле поли¬
тического, экономического и культурного
строительства.
Таковы некоторые особенности новой на¬
родной демократий Китайской Народной
Республики.
Несомненно, что по мере дальнейшего
отпадения от капиталистической системы
других стран народным революционным
творчеством будут созданы на основе уче¬
та опыта государственного строительства в
лагере социализма и демократии новые
формы диктатуры пролетариата, которые
будут успешно использованы для построе¬
ния социализма в соответствии с конкрет¬
но-историческими условиями каждой стра¬
ны.
Итак, разнообразие государственных
форм диктатуры пролетариата обусловлено
разнообразием конкретно-исторических усло¬
вий победы социалистической революции,
соотношением классовых сил, особенностями
предшествующего экономического и поли¬
тического развития, быта и культуры ка¬
ждой страны.
И. А. АРХИПОВ

Новые книги (1955 год)
НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
К- Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 2. VIII, 652 стр. Т. 3. XII,
629 стр. М. Госполитиздат (Институт Маркса — Энгельса) — Ленина — Сталина при
ЦК КПСС).
К. Маркс и Ф. Энгельс. О религии. Сборник подготовлен Е. П. Кантелем и
А. А. Уйбо при участии В. С. Крюковой. Редактор О К. Сенекина. М. Госполитиздат.
303 стр. (Институт Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина при ЦК КПСС).
* * *
Белинский В. Г. Полное собрание сочинений (в тринадцати томах). Редакцион¬
ная коллегия: Н. Ф. Бельчиков и др. Т. VIII. Статьи и рецензии 1843—1845. М. Изд-во
Академии наук СССР. 728 стр. (Академия наук СССР. Институт русской литературы.
Пушкинский дом).
Белинский В. Г. Избранные письма в двух томах. Т. I. 1829—1839. Вступитель¬
ная статья М. Я. Полякова. Примечания В. Г. Березиной и Н. И. Мордовченко. XL,
340 стр. Т. 2. 1840—1848. Примечания Е. И. Кийко и др. 532 стр. М. Госполитиздат.
Гер цен А. И. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. V. Письма из Франции
и Италии. 1847—1852. М. Изд-во Академии наук СССР. 511 стр. (Академия наук СССР.
Институт мировой литературы имени А. М. Горького).
Г е р ц е н А. И. Сочинения в девяти томах. Под общей редакцией В. П. Волгина,
Б. П. Козьмина, С. А. Макашина и др. Т. I. Художественные произведения 1838—1851.
Вступительная статья Я. Е. Эльсберга. М. Государственное изд-во художественной
литературы. 535 стр.
Герцен и Огарев (Сборник материалов). Т. 2. Письма к Герцену и Огареву.
М. Изд-во Академии наук СССР. 894 стр. (Академия наук СССР. Отделение литераггу-
ры и языка. Литературное наследство. Т. 62).
Лукиан. Избранные атеистические произведения. Редакция и статья А. П. Каж-
дана. Ответственный редактор В. Д. Бонч-Бруевич. М. Изд-во Академии наук СССР.
336 стр. (Академия наук СССР. Институт истории. Научно-атеистическая библиотека).
Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демо¬
крита и Эпикура. Общая редакция и вступительная статья М. А. Дынника. М. Госпо¬
литиздат. 239 стр. (Академия наук СССР. Институт философии).
Монтескье Ш. Избранные произведения. Общая редакция и вступительная
статья М. П. Баскина. М. Госполитиздат. 800 стр. (Академия наук СССР. Институт
философии).
Писарев Д. И. Сочинения в четырех томах. Подготовка текста и примечания
Ю. С. Сорокина. Т. L Статьи и рецензии 1859—1862. Вступительная статья Ю. С. Соро¬
кина. LXIII, 390 стр. Т. 2. Статьи 1862—1864. 431 стр. М. Государственное изд-во
художественной литературы.
Фейербах Людвиг. Избранные философские произведения. Издание в двух
томах. Общая редакция и вступительная статья М. М. Григорьяна. Т. I, 676 стр.,
Т. II, 942 стр. М. Госполитиздат. (Академия наук СССР. Институт философии).
Чернышевский Н. Г. Эстетические отношения искусства к действительности.
М Государственное изд-во художественной литературы. 223 стр.
* * *
Вопросы государства и права в трудах В. И. Ленина. Под
редакцией М. А. Аржанова, В. Ф. Котока и Д. А. Гайдукова. М. 196 стр. (Академия
общественных иаук при ЦК КПСС. Ученые записки. Вып. 20).
Вопросы логики. Сборник. Ответственный редактор П. В. Таванец. М.
Изд-во Академии наук СССР. 328 стр. (Академия наук СССР. Институт философии).
Из истории социально-политических идей. Сборник статей к семи-

264
новьщ книги
дееэтт^тилетаю академика Вячеслава Петровича Волгина. Редакционная коллегия:
СССР 752 стр И еДактор-составитель В. В. Альтман. М. Изд-во Академии наук
и 3 Я рИЛбнРЛН Н Ы е общественно-пол итяческие и философские про-
6 Д 6 Н И Я украинских П Р R П п ш тт м л и и П V гтл1.лтг«я«л» vtv
Обшая прггГн-пио м т Итл с к и х революционных демократов XIX века
кимткп м г	Иовчука) и Д. ф. Острянина. Примечания составил В. Е. Евдо-
ЙТо™ А; Г°т0лидтиздат- 688 СТР- (Институт философии Академии наук СССР,
институт философии Академии наук УССР).
П тг?1Р ат*ий Филосо фский словарь. Под редакцией М. Розенталя и
11.	1идина. Изд. 4-е, дополненное и исправленное. М. Госполитиздат. 567 стр.
гг« ^Ри/ика и самокритика в советском обществе (Сборник статей).
редак^е® Н-П. Васильева и М. Г. Журавкова. М. Госполитиздат. 240 стр.
(Академия наук СССР. Институт философии).
д* Социалистические нации СССР. Сборник под общей редакцией
. Д. 1чаммари, И. П. Цамеряна и В. К- Козлова. М. Госполитиздат. 303 стр. (Акаде¬
мия наук СССР. Институт философии).
Философия. Сборник статей. Редакционная коллегия: Л. Н. Коган и др.
Свердловск. Книжное изд-во. 212 стр. (Министерство высшего образования СССР. Уче¬
ные записки Уральского государственного университета имени А. М. Горького. Вып. 13).
* * *
Алексеев М. П. Славянские источники «Утопии» Томаса) Мора. М. Изд-во Ака¬
демии наук СССР. 119 стр. (Доклады советской делегации на Международном сове¬
щании славяноведов в Белграде).
Амлинский И. Е. Жоффруа Сеит-Илер и его борьба) против Кювье. Ответ¬
ственный редактор Л. Ш. Давиташвили. М. Изд-во Академии наук СССР. 424 стр.
(Академия наук СССР. Институт истории естествознания и техники)
Ананьев Б. Г. Пространственное различение. Л. Изд-во Ленинградского уни¬
верситета. 188 стр. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Асиновская С. А. Из истории передовых идей' в русской медиевистике
(Т. Н. Грановский). Ответственный редактор С. Д. Сказкин М. Изд-во Академии
наук СССР. 165 стр. (Академия наук СССР. Институт истории).
Бакрадзе К. С. Субъективный идеализм — идеология империалистической бур¬
жуазии (Критика прагматизма и логического эмпиризма). Тбилиси. Изд-во Академии
наук Грузинской ССР. 124 стр. (Академия наук Грузинской ССР. Институт фило¬
софии).
Вислобоков А. О нераврьгвности материи и движения. Популярный очерк.
М. Госполитиздат. 128 стр.
Волгин В. П. Гуманизм и социализм. М. Изд-во Академии наук СССР. 64 стр.
(Доклады советской делегации на X Международном конгрессе историков в Риме).
Гайнуллин М. Катом Насыров и просветительское движение среди татар.
Казань. Таткнигоиздат. 96 стр.
Кузнецов Б. Г. Развитие научной картины мира в физике XVII—XVIII вв.
Ответственный редактор Н. А. Фигуровский. М Изд-во Академии наук СССР. 344 стр.
(Академия наук СССР. Институт истории естествознания и техники).
Кулиев Н. Борьба с пережитками отсталого прошлого в сознании людей в усло¬
виях советского Туркменистана. Ашхабад. Изд-во Академии наук Туркменской ССР.
72 стр. (Академия наук Туркменской ССР. Институт истории, археологии и этногра¬
фии. Сектор философии).
Мороз В. Н. Насущные вопросы логики. Ответственный редактор А. П. Аля¬
кринский. Ташкент. Изд-во Среднеазиатского государственного университета. 128 стр.
(Министерство высшего образования СССР. Среднеазиатский государственный универ¬
ситет имени В. И. Ленина. Труды. Новая серия. Вып. LXXII. Филологические науки.
Книга 9).
Моска1ленко Ф. Я. Учение об индуктивных выводах в истории русской логики.
Киев. Изд-во Киевского государственного университета. 218 стр. (Министерство выс¬
шего образования СССР. Киевский государственный университет имени Т. Г. Шев¬
ченко) .
Над жафов А. Формирование и развитие азербайджанской социалистической
нации. Баку. Изд-во Академии наук АзССР. 186 стр. (Академия наук Азербайджанской
ССР. Институт истории и философии).
Ника1Ндров П. Ф. Мировоззрение П. И. Пестеля. Л. Изд-во Ленинградского
университета. 164 стр. (Ленинградский государственный университет имени
А А. Жданова)
Покровский С. А. Политические и правовые взгляды С. Е. Десяицкого.
М. Юриздат. 168 стр.
По мело в И. Нерушимое единение партии и народа. М. Госполитиздат. 128 стр.
Поршнев Б. Ф Жан Мелье и народные истоки его мировоззрения. М. Изд-во
Академии наук СССР. 72 стр. (Доклады советской делегации на X Международном
конгрессе историков в Риме).
Разумный В. А. Проблема типического в эстетике. М. Госполитиздат. 195 стр.
ТаванецП. В. Вопросы теории суждения. Ответственный редактор В. Ф. Асмус.

НОВЫЕ КНИГИ
265
М. Изд-во Академии наук СССР. 194 стр. (Академия наук СССР. Институт фи¬
лософии)
Фомина В. А. Философские взгляды Г. В. Плеханова М. Госполитиздат.
344 стр
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Архипцев Ф. Т. О произведении В. И. Ленина «Материализм и эмпириокри¬
тицизм». М. «Знание». 39 стр. (Всесоюзное общество по распространению политиче¬
ских и научных знаний).
Баскин М. П. Философия американского просвещения. М. Изд-во Московского
университета. 27 стр.
БахитовМ. Ш. О современной буржуазной философии позитивизма:. М. «Зна¬
ние». 23 ст.р. (Всесоюзное общество по распространению политических и научных
знаний).
Большухин А. О роли народных масс и личности в истории. Горький. Книж¬
ное изд-во. 70 стр.
Востряков А. В. Марксистско-ленинская теория познания. М. «Знание». 32 стр
(Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний).
Гайдуков Ю. Г. Роль практики в процессе познания. М. «Знание». 31 стр.
(Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний).
Грудинин И. А. Диалектический материализм о возможности и действитель¬
ности. М. «Знание». 40 стр. (Всесоюзное общество по распространению политических
и научных знаний).
Гуланян X. Г. Микаел Налбандян (Из истории общественной мысли народов
СССР). М. «Знание». 40 стр. (Всесоюзное общество по распространению политических
и научных знаний).
Малышев И. В. О нациях буржуазных и нациях социалистических. М «Зна¬
ние». 32 стр. (Всесоюзное общество по распространению политических и научных
знаний).
Мать я с О. А. Борьба В. И. Ленина за; идеологические основы марксистской
партии. М. Изд-во Московского университета. 56 стр. (Московский государственный
университет имени М. В. Ломоносова. Кафедра марксизма-ленинизма).
Николаева Л. В. О необходимости и свободе. М. «Знание». 39 стр. (Всесоюз¬
ное общество по распространению политических и научных знаняй).
Новиков М. Атеизм русских революционных демократов. Киев. Госполитиздат.
51 стр. (Министерство культуры УССР. Центральное лекционное бюро. В помощь
лектору).
Ойзерман Т. И. Немецкая классическая философия — один из теоретических
источников марксизма. М. «Знание» 47 стр. (Всесоюзное общество по распространению
политических и научных знаний).
Потемин И. О преодолении пережитков буржуазной морали. Пенза. Книжное
изд-во. 51 стр.
Пуховский Н. Марксизм-ленинизм о роли народных масс в истории. М. «Зна¬
ние». 40 стр. (Всесоюзное общество по распространению политических и научных
знаняй).
Федосеев П. Н. Производительные силы и производственные отношения со¬
циалистического общества. М. 63 стр. (Высшая партийная школа гари ЦК КПСС.
Кафедра диалектического и исторического материализма).
Шейнман М. М. Релипия в период империализма. М. «Знание». 32 стр. (Все¬
союзное общество по распространению политических и научных знаний).
Шорохова Е. В. Атеистическое значение учения И. П. Павлова. М. «Знание».
32 стр. (Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний).
Юровский С. В. Философский материализм Людвига Фейербаха. Л. 36 стр.
(Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний. Ленин¬
градское отделение).
ПЕРЕВОДНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Бьярнасон Б. Философские этюды. Перевод с английского. Общая редакция
и вступительная статья В. И. Черкесова!. М. Изд-во иностранной литературы. 99 стр.
Г р е й Д жо-н. Сочинения. Перевод с английского Ф. И. Михалевского. Под общей
редакцией и с предисловием И. Г. Блюмяна. М. Госполитиздат 500 стр.
Прогрессивные деятели США в борьбе за передовую идео¬
логию. Сборник переводов. Общая редакция Н. Васильева. М. Издтво иностранной
литературы. 398 стр. (Прогрессивная философская мысль за рубежом).
Чаттерджи Сатисчандра и Датта Дхирендрамохан. Введение
в индийскую философию. Перевод с английского. М. Изд-во иностранной литературы.
376 стр.
Эйнштейн Альберт. Сущность теории относительности. Перевод с англий¬
ского. М. Изд-во иностранной литературы. 160 стр.

Указатель статей, помещенных в журнале
«Вопросы философии» за 1955 год
ПЕРЕДОВЫЕ
№№ Стр.
Актуальные проблемы исторического материализма  	5	3
Великое ленинское философское наследство	2	3
Повышать идейно-теоретический уровень исследований по истории
философии  	  ,	.	 3	з
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
АНИСИМОВ С. Ф.— Соотношение категорий закона, причинности, необхо¬
димости и случайности	6	45
АРСЕНЬЕВ А. С.— Некоторые методологические вопросы космогонии	.	.	3	32
ГЕОРГИЕВ Ф. И.— Проблема чувственного и рационального в познании .	1	28
ГОРСКИЙ Д. П.— О категориях материалистической	диалектики ....	3	17
ГРУШИН Б. А.— Логические и исторические приемы исследования в «Ка¬
питале» К. Маркса	4	41
ИЛЬЕНКОВ Э. В.— О диалектике абстрактного и конкретного в научно-
теоретическом познании	1	42
КЕДРОВ Б. М.— О классификации наук	2	49
КОПНИН П. В.— Эксперимент и его роль в познании	4	29
Против путаницы и вульгаризации в вопросах	логики 	 3	158
РОЗЕНТАЛЬ М. М.— В. И. Ленин о задачах и принципах разработки
диалектической логики 	 2	33
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
ГАК Г. М.— Общественные и личные интересы и их сочетание при
социализме	4	17
Член-корр. АН СССР ИОВЧУК М. Т.— Роль социалистической идеологии в
борьбе с пережитками капитализма	  1	3
Член-корр. АН СССР КАММАРИ М. Д.— В. И. Ленин о роли субъектив¬
ного фактора в истории	2	16
Член-корр. АН СССР КАММАРИ М. Д.— О роли народных масс в рево¬
люции 1905 года	5	16
Академик НЕМЧИНОВ В. С.— Социология и статистика	6	19
Академик ОСТРОВИТЯНОВ К. В.— Использование экономических зако¬
нов социализма в практике коммунистического строительства	.	.	4	3
ПЕТРОСЯН М. И. (Ереван) —Марксизм и гуманизм	3	45
ПИОНТКОВСКИИ А. А.— Укрепление социалистической законности и
некоторые вопросы теории советского права	 1	17
ПОРШНЕВ Б. Ф.— Материализм и идеализм в вопросах становления
человека  	5	143
РУМЯНЦЕВ А. М.— Предмет политической экономии и характер законов
экономического развития общества	2	87
СЕЛЕКТОР М. 3.— Об объективных основах мирной политики СССР	.	.	6	31

УКАЗАТЕЛЬ	267
№№ Стр.
СТЕПАНЯН Ц. А.— Коммунистическая партия — великая преобразующая
сила общества	6	3
СТЕПАНЯН Ц. А.— Противоречия в развитии социалистического общества
и пути их преодоления	2	69
ШЕЙНМАН М. М.— О некоторых общих тенденциях в области религии в
период империализма	1	121
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
АРЕВШАТЯН С. С. (Ереван)—О древнеармянском переводе трактата
Зенона-Стоика «О природе»	 1	153
АСМУС В. Ф.— Учение о непосредственном знании в истории философии
нового времени	5	43
БАК И. С.— С. Е. Десницкий — выдающийся русский социолог	 1	57
БАСКИН М.	П.— Выдающийся американский	мыслитель	6	70
БЫХОВСКИЙ Б. Э.— Философское наследие Ибн-Сины	5	137
Жан BAPJIO	(Париж)—Монтескье	3	126
ГУЛЫГА А.	В.— Возникновение позитивизма	6	57
ДЖАФАРОВ Ш. М. (Баку) —Философские взгляды М. Ф. Ахундова ...	5	120
КАРПУШИН В. А.— Разработка К. Марксом материалистической диалек¬
тики в «Экономическо-философских рукописях» 1844 года	3	104
КАСЬЯНОВА Е. В.— Гугон Коллонтай — выдающийся польский философ-
материалист конца XVIII — начала XIX века	2	182
Эразм РОТТЕРДАМСКИЙ —Жалоба Мира	5	124
СЕНИН Н. Г.— Великий китайский революционер-демократ	2	118
СОКОЛОВ В. В1.— Этические и социологические воззрения Спинозы ...	3	59
СУББОТИН А. Л.— Принципы гносеологии Локка	  2	105
ТАРАКАНОВ Н. Г.— Фальсификаторы истории русской философской мысли	3	73
Пальмиро ТОЛЬЯТТИ — От Гегеля к марксизму	4	54
Пальмиро ТОЛЬЯТТИ — Развитие и кризис итальянской мысли в XIX веке	б	57
Фрагменты из Сочинений Сюнь-цзы		 .	1	150
ЯН ХИН-ШУН — Трактат Фань Чжэня «О смертности духа»	6	144
ЭСТЕТИКА
БЕЛИК А. П. — Эстетическая программа русских революционных демо¬
кратов 	  4	81
ЕГОРОВ А. Г.— Народность советского искусства  	6	81
О задачах марксистско-ленинской эстетики	4	66
СКАТЕРЩИКОВ В. К-— К вопросу об эстетически-воспитательной роли
советской литературы	2	131
ТАЛЬНИКОВ Д. Л.— Вопросы драматургии в эстетике Белинского ...	3	115
ТОВМАСЯН С. С. (Ереван) — М. Л. Налбандян и русская революционно-
демократическая эстетика	2	145
ТРОИЦКИЙ Ю. Н. (Тула) — Эстетические взгляды Монтескье ....	3	129
ФРИДЛЕНДЕР Г. М. (Ленинград) — Эстетические и философские взгляды
Шиллера	5	71
ЩЕРБИНА В. Р.— А. Н. Толстой о процессе художественного творчества	5	83
ФИЛОСОФИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Член-корр. АН СССР АСРАТЯН Э. А.— Марксистско-ленинская теория от¬
ражения и учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности	.	.	5	31
БУДИЛОВА Е. А.— Борьба И. М. Сеченова за материалистическую
психологию	 1	67
БЫКОВ Г. В.— О научном методе А. М. Бутлерова	6	110
ДАВТЯН Г. С. (Ереван) —Советская агрохимия и некоторые ее задачи	.	.	1	78
ДИШКАНТ Г. П. (Днепропетровск)—К вопросу об индивидуальных
состояниях микрообъектов	6	105
Действительный член Польской Академии наук Леопольд ИНФЕЛЬД
(Польша) — От Коперника до Эйнштейна	4	122
КОЛЬМАН Э.— Что такое кибернетика?	4	148
КУЗНЕЦОВ Б. Г.— Некоторые тенденции современной теоретической
физики	6	95
ПРЕЗЕНТ И. И.— Об обстоятельствах первого знакомства В. И. Ленина
с трудами И. В. Мичурина	2	179
САСКОВЕЦ Е. Л.— Из архива К. А. Тимирязева	6	140
Академик СОБОЛЕВ С. Л., КИТОВ А. И., ЛЯПУНОВ1 А. А.— Основные
черты кибернетики	4	136
ТАТАРИНЦЕВ А. С. (Мичуринск) — Некоторые вопросы учения И. В. Ми¬
чурина о закономерностях живой природы	5	112
Член-корр. АН СССР ТИХОВ Г. А. (Алма-Ата) —О возможности жизни
на Марсе ; ;	1	92

268
УКАЗАТЕЛЬ
ФАУСТОВ А. П. (Ленинград)—О некоторых положениях периодического	Р
закона	 г	2	168
Академик ФОК В. А. Понятия однородности, ковариантности и относи-
тельности в теории пространства и времени .	  4	131
Академик ЦИЦИН Н. В.—И. В. Мичурин и современная биология ...	5	94
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
А.-Философия истории Арнолада Дж. Тойнби . ....	4	113
ЬА1FAMOB Э. А. О «психологической» разновидности американского
расизма	  2	155
БУРГЕТЕ Р. Возрождение средневековой схоластики в современной
Испании  	 g	1зо
КОН И-С. (Ленинград) —Анри Берр и теория «исторического синтеза» . .	6	118
Морис КОРНФОРТ (Англия) — Противники идеализма в современной анг¬
лийской буржуазной философии	4	gg
Марио СПИНЕЛЛА (Италия) — Некоторые аспекты развития современной
итальянской философии  	3	86
ФРАНЦЕВ Ю. П.— Деградация современной буржуазной	социологии ...	1	103
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
БЕРДНИК П. М. (Ленинград) — Несколько замечаний	6	187
ВАКАР Б. А. (Свердловск) — К вопросу о виде, видовых отношениях и
видообразовании	6	167
Г. С. —О роли практики в процессе познания	 1	139
ДРУКАРЕВ Г. Ф. (Ленинград) — По поводу статьи М. Э. Омельяновского
«О так называемом соотношении неопределенностей в квантовой
механике»	 .	.	3	151
КАРЯКИН Ю..Ф, ПЛИМАК Е. Г.—О двух оценках «Путешествия из Пе¬
тербурга в Москву» в советской литературе	4	182
КАХИАНИ В. С. (Тбилиси) —Ведущее противоречие нашего	общества	.	.	6	186
КЕДРОВ Б. М.— Об отношении марксизма к дарвинизму в связи с проб¬
лемой видообразования	6	149
К итогам дискуссии по теории относительности 	 1	134
КОГАН Л. Н., ГЛАЗУНОВ И. Д. (Свердловск) —Проблема противоречий
в советском обществе	6	179
КРИЦМАН М. Г., КОНИКОВА А. С.—О познавательном значении реак¬
ции взаимодействия белка со своими структурными	единицами	.	.	6	172
МИНАСЯН А. М. (Ростов-на-Дону) — К вопросу о противоречии между
формой и содержанием	4	173
НОВИК И. Б. (Молотов, обл.)—О соотношении пространства, времени
и материи	3	140
НОВИНСКИЙ И. И.— О философских основах биологической теории вида	4	160
О гармонических системах в теории относительности (переписка В. А. Фока
и Л. Инфельда)  	3	155
ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ М. Э.— Ответ Г. Ф. Друкареву	3	152
От редакции	 1	145
ПРЕЗЕНТ И. И., ХАЛИФМАН И. А.—Некоторые вопросы теории биологи¬
ческого вида и видообразования	  .	.	.	5	157
РЯЗАНОВ Г. А., ИЗМАЙЛОВ С. В. (Ленинград) — О понятии «количество
материи»	2	187
Ласло ТАКАЧ (Будапешт) — К вопросу о возникновении жизни ....	3	147
ТРУСОВ П. Н. (Ульяновск) — Необходимые поправки	6	189
ЧЕРТКОВ В. П.—Единство советского общества и борьба нового со старым	6	183
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
АНИСИМОВ С. Ф., СМОЛЯН Г. Л.— Полезное пособие для изучающих
логику	  3	181
АРБАТОВ Ю. А.— «Социальная психология» на службе монополий ...	1	185
АРХАНГЕЛЬСКИЙ Л. М., ГАВРИЛОВ В. Л. (Свердловск) — За творче¬
скую пропаганду философских знаний	 1	157
БРОДОВ В. В.— Индийская философия	5	187
ВЕРЦМАН И. Е.— О книге Анри Лефевра «Введение в эстетику» ....	2	204
ВЛАДИМИРОВА А. И.— Французские коммунисты во главе культурных
сил нации	5	172
ГОДЕР Н. М.— Глубже разрабатывать конкретные вопросы логики ...	4	208
ГОРЛИЦЫН Н. Ф.— О древней индийской философии	 1	171
ДУДЕЛЬ С. П.— Брошюра по вопросу о противоречиях	  3	178
ЖУРАВКОВ М. Г.—Новый труд по марксистской этике	4	198

УКАЗАТЕЛЬ	269
№>№ Стр.
Отакар ЗИХ (Чехословакия) — Критические замечания об учебнике логики
Н. И. Кондакова	 4	202
Член-корр. АН СССР КАММАРИ М. Д.— Книга о базисе и надстройке
социалистического общества	6	191
КОВАЛЬЗОН М. Я.— Вопросы немецкой классической философии в «Не¬
мецком философском журнале»		5	180
КОГАН JT. Н., КАЛУГИН В. М. (Свердловск) —Коротко о книгах ...	2	210
КОГАН Л. Н„ СУШКОВ И. М., АРХАНГЕЛЬСКИЙ Л. М. (Свердловск) —
Ученые записки Ленинградского университета 	 5	169
КОЗЮРА Н. Н.— Новые книги о Салтыкове-Щедрине	2	199
Дж. ЛИТТОН — К выходу в Индии первого тома «Истории философии»	.	6	205
НИКИТИН П. И.— О некоторых ошибках и противоречиях в новой книге
по логике  	 4	205
ОЙЗЕРМАН Т. И.— Насущные вопросы диалектического материализма	.	.	3	172
ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ М. Э. (Киев) —О книге В. Гейзенберга «Философские
проблемы атомной физики»	 1	189
ПОПОВ А. Я.— Книга прогрессивного американского ученого о Гельвеции .	6	210
РУБИН А. И.— О логическом учении Аристотеля	2	194
СОКОЛОВ В. В.— Книга, разоблачающая американский прагматизм ..	.	.	1	180
ТОКАРЕВ С. А.— Новая книга о происхождении религии	3	185
ФОМЕНКО Л. Н.— Книга о проблеме художественности	 6	201
ЦЕБЕНКО М. Д.— Исследование по истории французского материализма
XVIII века	6	195
ШАРЕВСКАЯ Б. И.— Популярная книга по истории первобытной культуры	1	161
ЯН ХИН-ШУН — Зарождение философии в Китае	 1	164
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
A. 3".— В Московской областной партийной школе  	 2	224
БЕЛИК А. П.— Т. С. Мальцев делится опытом своей работы с философами	1	196
B. 3.— Обсуждение работы академика Тодора Павлова по вопросам мар¬
ксистской эстетики	1	201
ДЕМИН П. Г.— Обсуждение лекций по историческому материализму ...	6	220
Дени Дидро и русская культура XVIII века	 2	234
Диссертации по философии, защищенные в 1953—1954 гг	 3	197
ЕВДОКИМОВ В. И., КИСЕЛЕВА Н. А., ШАРОВ А. Д.— Из опыта работы
семинаров по историческому материализму в Академии общественных
наук при ЦК КПСС	6	214
ЕРМИЛОВ А. П., БЕЛОВ М. В.— К итогам координационного совещания
по философским проблемам	 2	228
МАРКИН С. В.— В Высшей партийной школе при ЦК КПСС	 2	220
МАШКОВ А. П., ФАЙНШТЕЙН Б. И., ЗАЙЦЕВ 3. К., ДМИТРИЕВ С. А.
(Ленинград) — Критические замечания группы преподавателей .	.	2	227
О диссертациях по философии	3	193
О научной работе Института философии АН СССР	5	191
ПАНКРАТОВА Н. И.— Новые издания Института философии АН СССР	6	225
П. Б.— Из опыта работы кафедры философии Ярославского педагогиче¬
ского института	 5	200
ПРИМАКОВСКИЙ А. П.— О русских переводах произведений Монтескье	3	138
Проспект проблемы «Единство материалистической диалектики, логики и
теории познания»	 6	239
Р. РИХТА (Чехословакия) —О состоянии научной работы в области фило¬
софии в Чехословакии		 6	227
СИЛОВ А. Ф.— В Институте философии АН СССР	2	213
C. М.— В Военно-политической академии имени В. И Ленина	 2	223
ТУЛИСОВ М. П.— Чествование памяти Шарля Луи Монтескье	3	133
ЗА РУБЕЖОМ
Краткие заметки
АЛЕШИН Ю. А.— Преследование свободы мысли в американских универ¬
ситетах 	3	212
АРБАТОВ Ю. А.— Правда о «моральном перевооружении»	4	214
БАГРАМОВ Э. А.— В борьбе за марксистский подход к негритянскому
вопросу в США	 6	248
БАЗАРЯН Ж- А.— По страницам бразильских прогрессивных журналов . .	3	216
БЕРКОВ А. А.— «Последнее слово» империалистической философии
культуры	 1	214
ВЕРЦМАН И. Е.— Роман о Жан Жаке Руссо	 1	216
ЕПИСКОПОСОВ Г. Л.— «Математический макиавеллизм» Джесси Бернард	2	247
ЕПИСКОПОСОВ Г. Л.— Мелвин Рейдер и его проект «модернизации»
религии	 		 6	254

270
УКАЗАТЕЛЬ
№№ Стр.
ЗДЛИПСКАЯ Н.	Н.— Штутгартский конгресс философов	.......	3	214
^	— Незадачливые критики советской литературы ....	4	217
ИАплп	—^Сочьета» — прогрессивный итальянский журнал .4	211
млгти^^	— Новый труд исландского марксиста	 6	252
МАРИНКИН А.	А.— Опыт преподавания философии в	Китайской На¬
родной Республике	*	 5	204
М. С. Д.— «Во имя здравого смысла»  	.	 5	207
МШВЕНИЕРАДЗЕ В. В.— Современный материализм — философия сотруд¬
ничества между народами		 .	5	209
Н. С.— О перерастании новодемократической революции в социалистиче¬
скую .	   2	240
ПОПОВ А. Я-—Международный конгресс в Риме по вопросам народо¬
населения 	 1	208
СЕРГИЕВ А. В.— Новый философский журнал в Китае	 6	245
СПИВАКОВСКИЙ Е. И.— Изучение в Румынии философского наследия
выдающегося революционера-демократа XIX века Н. Бэлческу	...	1	213
СТРОГОВ В. С.— Фальсификация проблемы классов	 2	244
СУББОТИН А. Л.— Против дурмана религии	 1	210
ЦЗЕН СЮ-ФУ — Народно-демократическая власть — организатор социа¬
листической экономики	 2	238
ЧЕРКАСОВ И. И.— Критика реакционной идеологии на страницах амери¬
канского журнала «Наука и общество»	5	212
ШАБАД Б. А.— «Лойяльность» и политическая наука	-	4	219
ЭФИРОВ С. А.— К вопросу о судьбе философского наследия Дидро	.	.	5	216
ЭФИРОВ С. А.— О философском образовании в некоторых зарубежных
странах	  2	243
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
АРХИПОВ И. А.— Чем объясняется разнообразие государственных форм
диктатуры пролетариата? .	  6	257
BAHCJIOB В. В.— Существует ли прекрасное объективно?	 2	249
ЕГОРОВ А. Г.— О ликвидации старой надстройки	 5	220
Новые книги (1954 год)	 2	235
Новые книги (1955 год)	 3	220
Новые книги (1955 год)	 6	263
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
БОГУСЛАВСКИЙ В. М., ТАВАНЕЦ П. В.— О преподавании логики в
средней школе	1	220
ЛОЗИНА-ЛОЗ’ИНСКИЙ Л. К- (Ленинград)	  2	252

СОДЕРЖАНИЕ
Ц. А. Степанян — Коммунистическая партия — великая
преобразующая сила общества	 3
Академик В. С. Немчинов — Социология	и	статистика	19
М. 3. Селектор — Об объективных	основах	мирной поли¬
тики СССР	 31
С. Ф. Анисимов — Соотношение категорий закона, при¬
чинности, необходимости и случайности	 45
А.	В. Гулыга — Возникновение позитивизма	 57
М. П. Баскин — Выдающийся американский мыслитель	70
А.	Г. Егоров — Народность советского искусства ...	81
Б. Г. Кузнецов — Некоторые тенденции современной тео¬
ретической физики	 95
Г. П. Дишкант (Днепропетровск) — К вопросу об инди¬
видуальных состояниях микрообъектов	105
Г. В. Быков — О научном методе А. М. Бутлерова ...	110
И. С. Кон (Ленинград)—Анри Берр и теория «историче¬
ского синтеза»	 118
Р. Бургете — Возрождение средневековой схоластики в
современной Испании 	 130
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Е. JI. Сасковец — Из архива К. А. Тимирязева ....	140
Ян Хин-шун — Трактат Фань Чжэня «О смертности духа»	144
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Б. М. Кедров — Об отношении марксизма к дарвинизму
в связи с проблемой видообразования	 149
Б. А. Вакар (Свердловск) — К вопросу о виде, видовых
отношениях и видообразовании	 167
М. Г. Крицман, А. С. Коникова — О познавательном зна¬
чении реакции взаимодействия белка со своими струк¬
турными единицами	 172
О противоречиях при социализме
Jl. Н. Коган, И. Д. Глазунов (Свердловск) —Проблема
противоречий в советском обществе	179
В. П. Чертков — Единство советского общества и борьба
нового со старым	 183
В.	С. Кахиани (Тбилиси) — Ведущее противоречие на¬
шего общества	 186
П. М. Бердник (Ленинград)—Несколько	замечаний	.	187
П. Н. Трусов (Ульяновск) — Необходимые	поправки .	.	189

272	СОДЕРЖАНИЕ
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Член-корр. АН СССР М. Д. Каммари — Книга о базисе и
надстройке социалистического общества	191
М. Д. Цебенко — Исследование по истории французско¬
го материализма XVIII века	 195
J1. Н. Фоменко — Книга о проблеме художественности	201
Дж. Литтон — К выходу в Индии первого тома «Истории
философии»	205
A. Я. Попов — Книга прогрессивного американского уче¬
ного о Гельвеции . .  	210
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
B. И. Евдокимов, Н. А. Киселева, А. Д. Шаров — Из опы¬
та работы семинаров по историческому материализму
в Академии общественных наук при ЦК КПСС ...	214
П. Г. Демин — Обсуждение лекций по историческому
материализму .....	  220
Н. И. Панкратова — Новые издания Института филосо¬
фии АН СССР	225
Р. Рихта (Чехословакия) — О состоянии научной работы
в области философии в Чехословакии	227
Проспект проблемы «Единство материалистической диа¬
лектики, логики и теории познания»	239
ЗА РУБЕЖОМ
Краткие заметки
А.	В. Сергиев — Новый философский журнал в Китае 245
Э. А. Баграмов — В борьбе за марксистский подход к
негритянскому вопросу в США	248
JI. JI. Малолин — Новый труд исландского марксиста .	252
Г. JI. Епископосов — Мелвин Рейдер и его проект «модер¬
низации» религии	254
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
И. А. Архипов — Чем объясняется разнообразие государ¬
ственных форм диктатуры пролетариата?	257
Новые книги (1955 г.)	263
Указатель статей, помещенных в журнале «Вопросы фи¬
лософии» за 1955 год	266
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
М. Д. Каммари (главный редактор), А. Д. Александров, Б. М. Кедров,
В.	С. Кеменов, И. В. Кузнецов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов, М. М. Ро¬
зенталь (зам. главного редактора), М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян,
В.	Н. Столетов, П. Н. Федосеев, Ю. П. Францев, А. Ф. Шишкин.
Адрес редакции: Москва, Г-19. Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны: Б 8-76-32, Д 3-35-40.
	 ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А 00301.	Подписано к печ. 10/1 1956 г.	Тираж	50 000.
Изд, № 1044. Заказ № 2966. Формат бумаги 70X108!/i6- 8,5 бум. л.— 23,29 печ. л.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина. Москва, ул. «Правды». 24.

Цена 12 руб.