Author: Архангелов С.А.   Казакова Т.И.   Вакулина Е.Н.   Цуканова В.Н.  

Tags: география   биографии   история   статьи   археология   культурология   отечественная история   научные труды  

ISBN: 978-5-91029-028-4

Year: 2012

Similar

Народники в истории России: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2

Развитие античного и средневекового города: Межвузовский сборник научных трудов

Люди и тексты: исторический источник в социальном измерении. Сборник научных статей

Человек эпохи Просвещения

Text 
                    Министерство
культуры
Российской
Федерации
Государственный
центральный
музей
современной
истории
России
ГОСУАЛРСПОНЫЙ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
СОВРЕМЕННОЙ
ИСТОРИИ
РОССИИ
Научные
труды
ГЦМСИР
Выпуск
IV
ИСТОРИЧЕСКОЕ
НАСЛЕДИЕ
В
ЭП ОХУ
СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ
ТРАНСФОРМАЦИЙ
Москва
2012


Министерство
культуры
Российской
Ф еде рации
Госу дарст венны й
центральный
музей
современной
истории
России
Научные
труды
ГЦМСИР
Выпуск
IV
ИСТОРИЧЕСКОЕ
НАСЛЕДИЕ
В
ЭПОХУ
СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ
Т Р АНС ФОРМАЦ ИЙ
Москва
2012


УДК
901
ББК
63.3
И90
Ответственный
редактор:
С.А.
Архангелов,
генеральный
дирек тор
Г осуда рств енного
центрального
музея
совр еменн ой
ис т ории
России
Редакционная
коллегия:
Т. И.
Казакова,
Е.Н.
Баку ли на,
канд ид ат
ис торич е ских
на ук,
В. Н.
Цуканова,
кандидат
ис торич еск их
наук
J490
Научные труды
Г ЦМ СИР.
Выпуск
IV. Историческое наследие
в
э поху
социокультурных
трансформаций.
Сб.
ст.—М.: ГЦМСИР,
2012.-160 с .
ISBN 978-5 -91029-028-4
В
сборник
на уч ных
трудов
«Историческое наследие в эпоху социокуль ­
турных
трансформаиий»
вош ли
статьи,
в
которых
рассматривается
реализа­
ция
му зейны х
проектов
Государственного
ц ент рального
музея
современной
истории
России,
направленных
на
широкое
ис по льз ов ание
исторического
нас ледия,
исс ледуют ся
музейные
предметы
и
му зе йные
коллекц ии
из
со­
брания
ГЦМСИР.
С б орник
адр ес ован
музейным
сотрудникам,
всем,
кто
интересу ется
отечественной
историей.
УДК
901
ББК
63.3
ISBN 978-5 -91029-028-4
©ГЦМСИР, 2012


С ОДЕР ЖАН ИЕ
Предисловие...............................................................................5
РАЗДЕЛ
I.
СОХРАНЕНИЕ
ИСТОРИЧЕ СКОЙ
ПАМЯТИ-
ВАЖНЕЙШАЯ
ЗАДАЧА
МУЗЕЯ
ИСТОРИЧЕСКОГО
ПР О ФИЛЯ
Сокольникова
Е .Н.
Реализация
зад ач
восстановления
исторической
памяти
в
му зе йных
проектах
Государственного
центрального
музея
современной
истории
России
(по материалам выставок музея). ... .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. ... . 12
Ильина
Н. В.
Использование
материалов
выставки
«Государственная
си мв олика
России.
История
и
современность»
для
подготовки
музейно-образовательных
программ
и
и ст ориче ских
викторин.....................................................30
Годунова
Л .Н.
Музейная
т ерм и нолог ия.
К
вопросу
со зд ания
новой
редакции
«Словаря музейных терминов».. .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. . 38
РАЗДЕЛ
II.
МУЗЕЙ
КАК
ХРАНИТЕЛЬ,
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
И
ПО ПУЛЯР И ЗАТ ОР
ИСТОРИЧЕСКОГО
НАСЛЕДИЯ
Егорова
Е.Н .
Из
и ст ории
и мп ера т орской
яхты
«Штандарт»
(гостевая книга яхты из фондов ГЦМСИР).. .. .. .. .. ... .. .. .. 48


Полестеров
Я .Ю.
Внешнеполитическая
ситуация
в
Европе
накануне
и
после
окончания
Первой
мировой
войны
на
примере
«Карты будущей Европы ( к ак
ее
не
думал
видеть
Ви льг ельм
«Царь Европейский»)» из собрания
ГЦМСИР..................................................................................62
Незговорова
В. В.
Ме ждун ародна я
организация
помощи
борцам
рев олюц и и:
символика
в
контексте
времени.
Из
опыта
изучения
коллекции
знамен.............................73
Шепарев
Р. М.
Гражданское
оружие
в
коллекции
ГЦМСИР.......
.......... 90
Егоров
А. А.
Пленник
арктических
льд ов
(о плавании « Че люс к ина»
по
Северному
м орском у
пути.
1933-1934 гг.)..............99
Иллюстрации...........................................
............................. 143


ПРЕДИСЛОВИЕ
В
2007 г.
в
Государственном
центральном
музее
современной
и сто рии
России
со сто я­
лас ь
международная
научно-практическая
конференция
«Трансформация российского общества второй полови
ны
XIX—начала
XXI вв.
в
современных
исторических
исследованиях
и
му зейно й
д е ятел ьно сти ». В настоящее
время
музей
пр од олжае т
разрабатывать
эту
сл ожную
и
многогранную
проблему.
Четвертый
выпуск
научных
тру дов
ГЦМСИР
по свяще н
одной
из
важных
и
особенно
знач имых
для
музеев
составляющих
част ей
этой
п робле ­
мы
—
и ст ори ческом у
н аслед ию
в
эпоху
социокультурных
тра нс форм ац ий:
вопросам
его
со хр анения,
исследова­
н ия,
популяризации
и
др.
В
с татьях ,
включенных
в
сборник,
п робл ема
историче­
ского
наследия
в
эпоху
социокультурных
тр ан сф ор маций
5


рассм ат рив ает ся
на
материале
музейно-выставочных
п ро­
ек тов
ГЦМСИР;
в
них
говорится
о
ре ализ ац ии
в
на уч
но -просв етительной
деятельности
музея
долгосрочных
музейных
проектов,
направленных
на
в ос питани е
бе­
ре жног о
отношения
к
историческому
прошлому
и
тра
д ициям
Ро с сии,
формирование
и ст ори ческог о
с озна ния
а нализ ир уютс я
коллекции
и
музейные
предметы,
храня
щие ся
в
музее
и
являющиеся
частью
сохран яем ог о
исто
рического
наследия.
Сборник
состоит
из
дв ух
разделов.
Первый
раз дел
«Со­
хранение
исторической
памяти
—
важнейшая
задача
музея
исторического
пр оф иля»
открывает
статья
Е.Н .
Соколь
никовой
«Реализация задач восстановления исторической
па мяти
в
музейных
п роект ах
Государственного
централь­
ного
му зея
современной
истории
Ро сс ии», написанная на
материале
вы ст авок
музея
последних
лет,
кот оры е
яв ля­
ли сь
ре зул ьтат ами
совместной
работы
с
му зея ми,
архи­
вами,
ч ас тными
собирателями,
затрагивали
важнейшие
в оп росы
истории
второй
половины
XIX—XX
вв ., осущест­
вл яли
за дачи
связи
вр е мен,
восстановления
исторической
памяти
(выставки «И мпер атр ица
Мария
Федоровна.
В оз­
вращение...», «Дед и внук.
Жиз нь
за
Р о ссию », «Первые
леди
России
XX века», «И вспыхнул мировой пожар...»).
На
них
были
пре дста влены
интереснейшие,
уникаль­
ные
э кспо нат ы,
многие
из
которых
демонстрировались
впервые.
Со хр ан ение
исторической
памяти
—
это
и
воспитание
по дра стающ ег о
поколения
патриотами
и
гражданами
своей
ст раны .
На
э тих
важнейших
вопросах
ос т анав ли­
ва ется
в
своей
статье
заведующая
отделом
научно-про­
светительной
работы
Г ЦМСИР
Н.В .
Ильина,
рассказы­
ва ющая
о
реализации
долгосрочного
музейного
п роект а
«Государственная символика Российской Федерации.
6


История
и
со вр еме нно ст ь », разработке музейно -об­
раз ов ат ель ной
про гр аммы ,
способствующей
фо рми ро­
ванию
г раж да нств енн ости
и
патриотизма,
состоящей
из
циклов
тематических
з анятий ,
рассчитанных
на
школьников
разных
возрастов
(например,
в
цикле
для
младших
школьников
за нят ия: «Мы живем в России».
«Родословная Российского герба»
и
д р., в цикле для
ста рших
шко л ь нико в: «Исторические корни россий­
ской
государственной
си мв о лики », «Государствен
ные
сим во лы
и
награды
Российской
импер ии
в
конце
XIX—начале
XX вв.» и др.), о городской олимпиаде
«Символы и награды России», проходившей на базе
экспозиции
ГЦМСИР.
Воп рос ам,
с вяза нным
с
подготовкой
в
ГЦМСИР
вто­
рого
изд ани я
«Словаря музейных терминов», в котором
представлена
т ер миноло гия,
отн ося щаяс я
к
тео ре тиче­
ски м
проблемам
музееведения,
к
музейно-практической
деятельности,
уп рав лен ию
му зеями,
культурному
и
при­
род ном у
наследию
и
д р., посвящена статья Л. Н.
Годуно­
во й.
В
статье
говорится
не
только
о
важности
и
назревшей
не об ход имо сти
создания
п ерераб от анн ой
и
дополненной
редакции
словаря,
но
и
о
возникавших
при
ее
подготовке
трудностях,
связанных
в
первую
очередь
с
противоречи
в остью
законодательно-нормативных
актов,
относящихся
к
сф ере.к ультуры .
Большинство
статей,
во ше дших
во
второй
раздел
сбор­
ника,
который
называется
«Музей как хранитель,
и сследо­
ватель
и
популяризатор
исторического
наследия», посвя­
ще но
анализу
музейных
предметов
и
музейных
ко ллекци й
из
соб рани я
ГЦ МС ИР.
Хара кт ер ной
особенностью
разде­
ла
является
то,
что
в
по меш енных
в
нем
статьях
представ­
лен
разнообразный
спектр
предметов
и
коллекций,
хра­
нящихся
в
музее
сов рем енн ой
истории:
от
гостевой
книги
7


императорской
яхты,
карты,
изд анн ой
во
время
Первой
м и ровой
во йны,
до
знамен
Международной
организации
пом ощи
борцам
р ево люци и,
гражданского
оружия,
пр и­
надлежавшего
видным
сов ет ским
г осударст в енн ы м,
п ар­
тийным
д еяте лям.
Вошедшая
в
этот
раздел
статья
Е.Н.
Егоровой
посвя­
щена
императорской
ях те
«Штандарт»
и
хр аняще йся
в
фо ндах
ГЦМСИР
гостевой
книге
яхты,
содержащей
автографы
и мп ерат ора
Ни кол ая
II, членов его семьи,
св и­
ты,
офицеров
и
гостей
яхты,
среди
кот о рых
бы ли
герман­
ск ий
им перато р,
ан гл и йская
королевская
супружеская
чета,
короли
Швеции,
Италии,
Ру мын ии,
президенты
Франции
и
др.
Автор
высказывает
аргументированные
пр едпо ложения
об
истории
появления
гостевой
книги
в
фондах
музея,
рассказывает
не
только
о
книге,
но
и
об
ис тор ии
ях ты
«Штандарт», которая была самой большой
и
сов ерш енн ой
по
инженерно-техническим
характеристи­
кам
яхтой,
одним
из
красивейших
ко раблей
росс ий ског о
флота,
о
людях,
имевших
непосредственное
отношение
к
этому
судну.
Интере сн ому
экспонату
из
экспозиции
ГЦМСИР—
«Карте будущей Европы ( как
ее
не
ду мал
видеть
Вильгельм
«Царь Европейский»)» посвящена статья Я .Ю .
Полест е-
рова.
Изданная
в
нач аль ный
пе риод
Первой
мировой
войны
карта,
со де ржаща я
во
многом
сбывшийся
пр о­
гн оз
пос лев оенног о
уст рой ст ва
Евр оп ы,
анализируется
в
с татье
в
св язи
с
во зможно ст ью
ее
использования
в
те­
матической
экскурсии
«Россия в Первой мировой войне
1914-1918 гг.»
В.
В.
Незговорова
останавливается
в
своей
статье
на
истории
Международной
организации
помощи
борцам
революции,
ра ссм атр ива ет
ее
символику,
широко
из­
вестную
в
стране
в
1920-1930- е
гг., в контексте времени,
8


анализирует
коллекцию
знамен
МОПР,
хр анящ ую ся
в
ГЦМСИР.
В
статье
уделяется
внимание
не
только
з на­
менам,
занимавшим
одно
из
ва жней ших
мест
в
пропаган­
дистской
работе
МОПР ,
но
и
жур нал ь ной
графике,
зн ач­
кам ,
маркам,
плакатам,
так
как
их
си мв олика
достаточно
часто
служила
ис хо дным
м атери а лом
для
изобразительной
символики
знамен
МОПР.
Характеристика
гражданского
оружия,
хр анящ ег ося
в
ГЦМСИР,
дается
в
статье
Р .М.
Шепарева,
который
останавливается
на
ос об енност ях
коллекции
музея,
на
наиболее
интересных
э кзем плярах
ор ужия
в
ее
составе,
сред и
к ото рых
револьвер
«Бульдог», принадлежавший
М.В.
Фрунзе,
ук ор оче нный
револьвер
системы
Наган,
подаренный
С.М.
Кирову,
взятый
как
трофей
при
об о­
роне
Одессы
в
1941 г., пистолет « Ун ио н», принадлежав­
ший
комиссару
батареи
С .И.
Бондаренко,
наградной
пистолет
системы
С. А.
Кор ов ина,
подаренный
в
1932 г.
участнику
разгрома
басмачей
в
Уз б екистане
А. Д.
Не­
красову,
в елик оле пный
экземпляр
револьвера
модели
«Велодог»
и
др.
Одной
из
драматичных
ст ран иц
истории
ос во ения
Арк­
тики—
плаванию
парохода
«Челюскин»
по
С еверном у
м орскому
пути
посвящена
статья
А. А.
Ег оров а,
ос т анав­
ливающегося
преимущественно
на
тех
аспектах
плавания,
которым,
как
правило,
не
уд елялось
должного
внимания
в
исследованиях.
Материалы
сб орни ка
свидетельствуют
о
широком
и
р аз­
но план ово м
использовании
исторического
наследия
на
современном
этапе
деятельности
музея,
что
нашло
от раж е­
ние
в
расширении
тематики
экспозиционно-выставочной
деятельности,
в
изм енивших ся
п одход ах
к
созданию
вы­
ставок,
концентрирующих
п ред меты
не
только
из
фондов
самого
музея,
но
и
из
других
хранилищ,
ча стн ых
собраний,
9


привлечении
значительного
к оли чес тва
р анее
не
экспо­
ниров ав шихся
па мятн иков ,
в
у сил ении
в нимания
к
це­
ленаправленному
ис пол ьзова нию
подлинных
музейных
э кспона т ов
в
р азлич ных
видах
научно-просветительной
работы
музея.


РАЗДЕЛ
I
С охра не ние
исторической
памяти
—
важнейшая
задача
музея
исторического
профиля


Е .Н.
Со коль ник ов а,
ве ду щий
научный
сот руд ник
экспозиционно-выставочного
от дела
Г ЦМСИР
Р Е АЛИЗ АЦИЯ
ЗАДАЧ
ВОССТАНОВЛЕНИЯ
ИСТОРИЧЕСКОЙ
ПАМЯТИ
В
М УЗ ЕЙНЫХ
ПРОЕКТАХ
ГОСУДАРСТВЕННОГО
ЦЕ НТ РАЛ ЬНОГО
МУЗЕЯ
СОВ РЕМЕН НОЙ
И СТОР ИИ
РО ССИИ
(по мат ериалам выставок музея)
Темы,
затронутые
на
выставках
последних
лед,
являются
одними
из
о сн овных
для
Госу­
дарственного
центрального
музея
современной
истории
России:
это
ключевые
моменты
истории
второй
половины
Х1Х-ХХ
вв.
Создание
музейного
образа
предполагает
понимание
проблематики
и
причинно-следственных
связей
отражае­
мых
событий,
процессов,
я влен ий,
умение
их
ан ал из иро­
ва ть
и
соп ост авля ть .
Музейный
показ
осн ов ан
на
сер ьез ­
ной
источниковой
базе,
с
помощью
кот орой
происходит
историческая
реко нст рукц ия
те мы,
создание
экспозиции,
являющейся
резу льта том
научно-исследовательской
раб о­
ты
историка-экспозиционера.
Ис по льз ов ание
к ультур н ого
наследия
в
э к спо зицио нн о-выс тавоч ны х
це лях
предпола­
га ет
отражение
социального,
духовного,
п сихол оги ческ ог о
12


менталитета
п рошл ого
под
оп ре дел енным
углом
зрения
с
уче том
современных
требований.
И наче
говоря,
актуа­
ли зиру я
тем у
музейными
средствами,
мы
кон ц ен три руем
внимание
на
ее
многогранных
аспектах,
но
делаем
это
до­
статочно
избирательно,
ставя
перед
соб ой
оп ред ел енные
цели
и
зада чи ,
направленные
на
реализацию
гл авно й
идеи
выставки.
Создается
об раз
и ст ори ческог о
процесса,
э по­
хи,
личности.
Важнее
всего,
в
данном
случае,
подлинность
и,
что
еще
ценнее,
—
мемориал
ьность
экспоната.
Е сли
му­
зейные
предметы
соответствуют
концепции
выставки,
то
происходит
адекватное
в ос ста нов ление
исторической
па­
мяти,
если
же
прямого
от нош ения
к
те ме
представленные
экспонаты
не
имеют,
вполне
оправдано
ее
косвенное
от­
ражение
с
помощью
типовых
предметов,
по яснител ьных
текстов,
статистических
данных,
инсталляций,
докумен­
та льной
хр оники .
Значительное
место
всегда
от води тся
и
архитектурно-художественному
решению,
цвету,
дра­
пировке,
фо рме
и
раз м еру
модулей
оборудования,
влия­
ющим
на
восприятие
материала.
Например,
во йна
ассоциируется
с
пожаром,
н есу щим
массовое
разрушение
и
гибель.
Поэтому
в
в водн ом
з але
выс та вки
«И вспыхнул мировой пожар .. .» (2009 г .) в сп о­
лоха х
огня
по
периметру
за ла
были
ра змеще ны
фотоуве­
ли чен ия,
пробуждающие
в
посетителе
осознание
тонкой
гр ани
войны
и
мира,
глобального
масштаба
мировых
во йн.
На
му зе йных
выставках
последних
лет
пе ре пле лись
ре­
зультаты
совместной
работы
с
музеями,
архивами
и
част­
ными
собирателями.
Были
представлены
предметы
и
до­
кументы,
я вляю щи еся
ча стью
культурного
наследия
нашей
с тран ы.
Собранные
и
объединенные
од ной
концептуаль­
ной
идеей
экспонаты,
не завис имо
от
их
пр ина д лежно сти,
осуществляли
связь
времен
и
выполняли
задачу
восста­
новления
исторической
памяти
и
сохранения
ку льтурн ог о
13


наследия.
Подчас
вопросы,
в перв ые
затронутые
в
музей­
ной
практике,
сп ос обст в овали
приобретению
и
даже
от­
крытию
нового
з вуча ния
т емы
и
предмета.
Так,
наприм ер,
Государственный
му зей
керамики
и
«Усадьба Кусково XVI II века»
представлял
ранее
на
выставках
и
п уб ликов ал
в
каталогах
некоторые
изделия
Датской
королевской
фарфоровой
мануфактуры.
Зн ая
об
увлечении
принцессы
Д аг мар,
а
затем
—
Р осси йс кой
им­
ператрицы
М арии
Ф едоровн ы
подобными
произведени­
ями
и скусс тв а,
мы
отобрали
их
на
в ыста вку
«Императри­
ца
Ма рия
Ф едоровн а.
Возвращение...». Каковы же были
наши
удивление
и
радость,
когда
по
книгам
поступлений
музея
«Кусково»
первой
половины
1920-х гг.
мы
выяснили,
что
эти
предметы
получены
из
Кремля
и
являются
частью
личной
коллекции
императрицы!
Посетители
выставки
увидели
необыкновенной
крас от ы
настольные
колонны
в
форме
обелисков,
в азы
с
изображением
лебедей,
цветов,
л истье в,
пластику
—фигурки
кошки,
па влина
и
во рон ы1.
Создавая
выставку
«Императрица Мария Федоровна .
В оз вра щ е ние ,..», мы не стремились повторить такие музеи
исторического,
историко-художественного
профиля,
как
Государственный
Исторический
му зей,
Э рмита ж, «Мо­
ск овск ий
К ремл ь», где хранятся регалии и другие атрибуты
м он архи ческо й
власти.
Гла вная
и дея
была
определена
са­
мим
названием
выс тавк и
«Императрица Мария Федоровна .
В оз вращ е ние. ..». Это стало оживлением памяти,
возвраще­
нием
из
прошлого
в
сегодняшний
де нь,
то
е сть
в
дорогие
ее
сердцу
места
встреч
с
людьми
и
событиями—и
сугубо
ли ч­
ны ми,
и
во ше дшими
в
историю
н ашей
страны
и
Дан ии
—
то
ест ь
аспе кты
внешнеполитических
взаимоотношений,
особо
в
этот
момент
ак ту ал ьных
в
с вязи
с
проведением
м еропри ят ий
по
перезахоронению
останков
императрицы
22 сентября 2006 г.
в
Сан к т-Пете рбу рге .
К
то му
же,
выс та вка
14


состояла
не
тольк о
из
н ауч но-и стори ч еског о
материала:
она
должна
б ыла
нести
информационно-репортажный
харак­
те р,
и
на
ней
т ран слир овали сь
те лев изионные
сообщения
о
хо де
этого
важного
события
сов реме нн ост и.
Наряду
с
разделами,
раскрывающими
ра зл ичные
на­
пр авле ния
общественной
и
благотворительной
деятель­
ности
им пер атрицы ,
ро ль
суп руг и
им пера тор а
и
мате­
ри
наследника
престола,
одним
из
в едущи х
был
раздел,
по свяще нный
ее
пр еб ывани ю
с
семьей
в
подмосковных
'дворцах-ус ад ьб ах:
Кусково,
Останкино,
Архангельском
—
очагах
дворянской
культуры
XIX века.
Профиль
и
на пр ав­
ленность
эти х
музеев
не
предполагают
обращения
к
исто­
рико-культурным
событиям
более
по зднег о
п ери ода
или
не
относящимся
непосредственно
к
судьбам
их
вл адельц ев:
Шереметевых
и
Юсуповых.
Тем
не
менее,
музеи-усадьбы
сохраняют
историческую
па мять
о
неразрывной
связи
по ко ле ний.
Нам и
были
от обран ы
и
впервые
э кспон ир о­
вались
памятные
таблички
из
меди
и
медальоны
с
надпи­
сями
о
посещении
Ку ск ово
Александром
III и императри­
цей
Марией
Федоровной
и
о
по са женных
ими
дер евь ях
(один дуб живет и по сей день), а также портрет радушного
хозяина
Кус ков о
— адъютанта
ц аря
Алекса ндра
III графа
С.Д.
Шереметева.
Сохранилась
гостевая
книга
Юсуповых,
с
автографом
вдовствующей
импе ратр ицы,
которую
с
се­
мь ей
связывали
дружба
и
родство
(внучка Ирина стала же­
ной
Ф .Ф.
Ю суп ова- С ума роко ва- Эльс т он). Как известно,
императрица
Мария
Федоровна
покровительствовала
по­
этам,
художникам,
музыкантам.
Их
вдохновляла
кр ас ота
ее
че ловече ско го
об ли ка.
Одним
из
раритетов
выставки
ст али
автографы
П.И.
Ча йков ског о: «Торжественная увертюра»
на
Дат ск ий
гимн
и
аранжировка
«Польки»
А.
Дюбюка
«Ма­
ри я-Д а гм ара », предоставленные Государственным музеем
музыкальной
культуры
им.
Ф .И.
Глинки.
Экспонировалась
15


картина
Н .Е.
Св ерчко ва
«Императрица Мария Федоров­
на
в
санях,
запряженных
парой»
из
Музея
коневодства,
ее
по ртр ет
художника
В. Е.
М аковс ког о,
под
которым
мы
по мес тили
белые
р озы
—ее
люби м ые
цветы
(они препод­
носились
импер ат рице
студентами
М осков ског о
ун иве р­
ситета,
в
обществе
их
называли
«Партией белой розы»).
Ч ерез
раскрытие
образа
подвергнутой
в
свое
время
за б­
вению
императрицы,
на
выс тавк е
б ыла
реализована
за­
дача
восстановления
исторической
па мяти.
Перед
посе­
тителями
предстала
г ордая,
красивая,
челове колю би ва я
женщина,
пр оживша я
сложнейшую
жизнь,
полную
и
с ча­
стья
и
трагедии,
но
при
всех
обстоятельствах
остававша­
яся
сильно й,
до
к онца
на зыва вшая
себя
вдо вой
имп ера ­
то ра
Александра
П1.
У
посетителей
музея
получила
признание
в ыста вка
«Пер­
вые
лед и
России
XX века» (октябрь 2007 —
ма рт
2008 гг.).
В
ее
разделах
бы ли
затронуты
многие
асп ект ы
темы,
от ра­
жающей
значение
ро ли
личности
в
истории:
ее
многогран­
ность
и
противоречивость,
политическое
кредо,
качества
харак т ера,
фидософию
жизни
—
все,
что
создает
представ­
ление
о
нравственном
обл ике
и
д ает
ключ
к
пониманию
государственных
деятелей
России.
На
выс тавк е
«Первые леди»
был
поставлен
ряд
задач:
показать
значение
су пру ги
руководителя
государства
в
XX веке соответственно особенностям определенного
и ст ори ческого
пе ри ода
и
политического
строя,
ее
вл ияни е
на
имидж
мужа
и
д аже
ст ран ы.
Никто,
как
супруга,
не
явля­
ет ся
ст оль
близким
к
п ерво му
л ицу
и
ни
у
какого
советника,
помощника
нет
подобной
во змо жнос ти
высказать
свое
мне ние .
Мы
собрали
свидетельства,
опровергающие
(или
мен яю щие)
представление,
стереотипы
и
клише
об щес тва
об
известных
же нщина х
(по сути
—
ис торич еск их
персо­
нах)
—
героинях
выставки.
16


Раздел
«Императрица Александра Федоровна»
позво­
лил
продолжить
тему
о
роли
женщины
—
единственной
в
России
мо нар хин и,
причисленной
к
л ику
святых
ст ра­
стотерпцев,
чья
судьба
давно
заслуживает,
несмотря
на
имеющийся
уже
сегодня
значительный
пласт
литерату­
ры,
отдельного
музейного
подхода.
В ыпо лнени ю
данной
за д ачи,
осуществлению
восстановления
ист ор ическ ой
памяти
в
пр авди вом
освещении
способствовало
состав­
л ение
тематической
структуры
таким
образом,
что
у
по­
сетителей
поя влялась
реальная
в озм ожн ость
на
основе
экспонатов
ГЦМСИР,
час т ного
собрания
А. В.
Ренжина,
коллекц ии
Центрального
му зея
Вооруженных
си л,
полу­
чи вшег о
личные
ве ши
императрицы
из
Р усско го
центра
в
США
в
1995 г., ознакомиться с благотворительной де­
ятельностью
императрицы,
прецедента
к ото рой
не
было
ранее
в
истории
(она и старшие дочери работали в гной­
ной
хирургии
во
время
Перв ой
ми ровой
войны,
делали
перевязки
р ан еным,
участвовали
в
оп ера ц иях).
Посетители
музея
мог ли
убедиться,
что
внешний
аске­
т изм
Н. К.
Крупской
вовсе
не
свидетельствует
о
безразли­
чии
к
личному
и
горении
ли шь
ре вол юционн ым
идеалом.
«Только не надо меня жалеть,
я
прожила
счас тл и вую
жен­
ск ую
жизн ь», —
говорила
эта
умнейшая
женщина,
посвя­
тившая
себя
горячо
любимому
му жу,
делу
об есп ечен ия
бесплатного
образования
для
миллионов
детей,
пользо­
вавшаяся
авторитетом
и
у
партийных
деятелей,
и
у
науч­
ной
интеллигенции,
и
у
во е нных,
и
у
дом охоз я ек.
Многие
з нают
о
секретном
в
годы
ст алинизма
«Письме к съезду»
В .И.
Ленина,
вошедшем
в
историю
как
его
политич еск ое
завещание,
но
пр ак тиче ски
ни кто
не
видел
по ртфе ль,
в
кот ором
Н.К
Кр уп ская
хран ила
доверенный
ей
лично
В ладим ир ом
И льи чем
экземпляр
с
его
запиской:«Вскрыть
после
м оей
смерти».
17


Немало
трагичного
п ережи ла
она
в
связи
с
переменой
политического
режима
после
болезни
Владимира
Ильича,
но
разве
могло
быть
иначе?
И
она
боролась,
как
умела,
собиралась
выступить
на
XVIII съезде партии,
но
ум ерла
на ка нуне
его
открытия.
Ист ори я
взаимоотношений
И.В,
Сталина
и
его
супруги
Н.С.
Аллилуевой
—
это,
своего
рода,
з ак ономе рное
от­
ражение
политического
р азв ития
СС СР
в
1920—
начале
1930-х
гг.
Сохранившиеся
и
отобранные
для
ра зде ла
вы­
ставки
документы
подтверждают
т ра гизм
су деб
родс тв ен­
ников
Надежды
Се рг ее вны:
нап ример,
альбом
с
семей­
ны ми
фо тог раф иями,
переданный
Л. П.
Берией
во ждю,
принадлежал
ее
сестре
Анне,
арес т ован ной
в
1949 г.
Некоторые
пи сьма
Иосифа
Ви ссари онов ича
к
Над еж­
де
Сергеевне
экспонировались
впервые
(вся переписка,
хранящаяся
в
фонде
И .В.
Ста лина
в
Р ГАСПИ,
был а
рас­
секречена
в
1999г.). Письма генсека к жене очень нежные,
напи саны
пр ос тым
или
цве тным
карандашом,
коверка­
ют
по-детски
язык,
он
на зывае т
ее
люб овн о
прозвищем
«Татька», интересуется ее учебой в Промышленной акаде­
мии
(например,
учебником
«Черная металлургия»), про­
сит
прислать
книги,
беспокоится
о
детях.
Они
ла кони чны
и
снисходительны:
же на
гораздо
м олож е.
Письма
Над еж­
ды
Сергеевны
полны
б ытов ых
подробностей,
рассказов
о
в ысо ких
ценах
на
товары,
настроениях
публики,
о
повсе­
дневном
быт е
Мо с квы,
устройстве
да чи
в
Зубалово,
п ар­
тийных
соратниках
(Микояне,
Ворошилове,
Серго). Она
и з вин я ет ся : «Я разболталась,
забыв,
что
ты
длинных
писем
не
лю б ишь ». Супруги обсуждают и личные дела.
Он
ругает
те шу: «Оказывается,
мое
первое
письмо
по луч ила
в
Крем­
ле
твоя
мать.
До
чег о
надо
быть
гл уп ой,
чтобы
получать
и
вскрывать
чуж ие
пи с ьма. ..»2. Она заступается за мать,
но
и
тут
же
деликатно
просит,
ходатайствуя
об
обвиненном
18


с остав е
редакции
ленинградской
газеты:«Я знаю,
что
ты
не
очень
любишь
моих
в ме шател ьств ,
но
теб е
все
же
нужно
было
бы
вмешаться
в
это
заведомо
несправедливое
д ело »’.
Недаром
Александра
Михайловна
Коллонтай
сочувствует
в
горе
Иосифу
Ви сса ри оно ви чу: «Есть образы прекрасные,
нежные,
как
цветы.
Она
принадлежала
к
н и м»4. Перепи­
ска
прерывается
в
сентябре
1931 г.
—
за
год
до
смерти
На­
д ежды
Сергеевны.
Ге р оини
выставки,
са ми
по
себе
и ст ори чески
значи­
мые
персоны,
предстают
не
не бо жите ля ми,
а
живущи­
ми
рядом
реальными
людьми
с
присущими
в сем
радо­
стями
и
горестями.
Такова
магия
и
энергетика
му зе йных
предметов,
восстанавливающих
память
и
мгновения
п ро­
шлог о:
миновали
д еся тки
ле т,
а
перед
нами
—
вязание
для
раненых
и
мо лит в енник
императрицы
Александры
Федо­
ровны,
выш ивк а
и
вечернее
платье
Ни ны
Петровны
Ку-
ха рчук -Хруще вой ,
любимый
Викторией
Пет ровн ой
Бреж­
невой
саксонский
фарфор,
пу х овый
ша рф
и
элегантный
костюм
Раисы
Максимовны
Горбачевой,
скромный
сара­
фан
с
блузкой
Надежды
Ко нс та нтин овны
Крупской,
от­
нос ившей ся
к
одежде
и
внеш но сти
сообразно
аскетиче­
ск им
требованиям
па ртийно го
этикета.
Впервые
экспонировались
и
ра ск рыв али
качест ва
в ер­
ной
в
дружбе
Татьяны
Фи липп овны
Ан д роп овой
ее
пись­
ма
своей
подруге
Ольге
Ал ексан дровн е
Федоренко,
жене
Э дуар да
Б олес лавов и ча
Нордмана,
генерала
КГБ
СССР.
Удивляют
внимательностью
и
наблюдательностью
записи
Н .П.
Хрущевой
о
международных
поездках
на
выс шем
уровне,
ее
в ниман ие
к
соблюдению
пр ото к ола5.
Феноменальность
персональных
комплексов—в
том,
что
они
отра жают
индивидуальность
личности,
объясняют
не­
известное
ранее.
Увиденные
воочию
предметы
п ог ружают
в
реальный
мир,
создают
ощущение
некоей
сопричастности.
19


Уникальность
в ыстав ки
сост ои т
в
то м,
что
ее
те мы
и
ко н­
це птуаль ные
р еше ния
были
св оевр еме нн ы.
В
резу ль тате
выс тавк а
оказалась
востребованной,
с тала
передвижной
и
п ользуе тся
популярностью.
Вместе
с
те м,
су щес твов ан ие
данной
исторической
темы
вне
основной
экспозиции
име ет
ряд
особенностей:
персональные
комплексы
дают
пр едст ав­
ление
о
судьбе
и
деятельности
ге ро ини
выставки,
но
недо­
статочно
полно
р аскр ыв ают
специфику
времени.
П оэ тому
бы ло
бы
желательно
экспонирование
м ате риал ов,
освеща­
ющи х
события
в
ис то рии
страны,
ха рак терны е
для
периода
пребывания
супругов
г ерои нь
выставки
во
главе
государ­
ства.
Показательными
в
данном
случае
являются
плакаты,
нумизматика,
памятные
знаки.
Дополнением
к
концепту­
ал ьному
ре ше нию
было
бы,
на пример ,
включение
в
к он­
текст
выставки
книг,
посвященных
коронации
императо­
ра
Николая
11 и императрицы Марии Федоровны,
портрета
В.И .
Ленина,
френча
И .В.
Сталина
и
т.д.
Следует
отметить,
что
передвижная
в ыст авка
в
Св ерд­
ловском
областном
музее
в
г.
Екатеринбурге
(5 июля
—
24 октября 2()10 г.) была значительно дополнена благо­
даря
проведенной
научно-исследовательской
работе
по
выявлению
материалов
для
выставки
в
Государственном
Историческом
музее,
Государственном
Архиве
Российской
Федерации.
Были
представлены
экспонаты
с
интересной
историей
(демонстрировались впервые): принадлежавший
императрице
Александре
Федоровне
рожок
для
кормле­
ния
сына,
великого
князя
наследника
це са ре вича
Ал ек­
сея
Николаевича;
детский
граммофон,
который
На деж да
Сергеевна
Аллилуева
подарила
Аде
Ивановне
Юсис,
до­
чери
на чаль ника
охраны
И.В.
Сталина
в
1929—1931 гг . ;
личные
ве щи
Та т ьяны
Д митри ев ны
Черненко,
предостав­
ленные
ее
и
Ко нс тан тина
У с тинови ча
дочерью—Еленой
Константиновной6.
20


2008 год в России был на государственном уровне объ­
явлен
Год ом
семьи.
Наш
музей
в
своих
коллекциях
и
экспо­
зи ции
хранит
память
и
об
о б ычных
и
о
знаменитых
се мьях
Российского
государства.
Две
даты
2008 года привлекли
н аше
особое
внимание:190-летие со дня
рождения
и мп ера­
тора
Ал ександр а
IIи140-летие со дня рождения императора
Николая
II. Стол етие
—
1818 год (р о жде ние
царя-реформа­
тора)
и
1918год(гибель
его
внука
с
семьей)—определили
их
тра ги че скую
общность
на
фоне
катаклизмов
обществен­
но-политического
ра зви тия
с тра ны.
Так
возникла
и дея
выставки
«Дед и внук.
Жизнь
за
Р ос с ию », которая стала
св ид етель ством
восстановления
исторической
памяти,
ша­
гом
к
переосмыслению
прошлого
и
пок аянию
российского
о б щ ес тва 7. На основе уникального подлинного материала
были
созданы
музе йные
комплексы,
позволяющие
у ви­
д еть
т очки
соприкосновения
су деб
ро сс ийских
монархов.
Б ыла
развернута
социокультурная
тема
че рез
предметное
выражение
таких
об ъ ектов
нематериального
наследия,
как
религия,
семья,
мировоззрение,
воспитание,
об разов ан ие
и
традиции.
Таким
образом,
воп лоща ла сь
игнорируемая
ранее
в
советской
историографии
и
в
му зейно й
пр ак ти­
ке
иде я
высокого
предназначения
императоров,
ос оз на­
ния
ими
своего
исторического
дол га.
Император
в
России
рассматривался
как
наместник
Бо га
на
Земле,
рад ет ель
за
весь
народ,
что
объясняет
устойчивую
с вязь
монархии
с
православием.
С вою
историческую
миссию
российские
самодержцы
видели
в
сохран ен и и
сам одерж авн ы х
осн ов
и
традиций,
в
том ,
чтобы
быть
олицетворением
права,
спра­
ведливости
и
порядка.
Мы
стремились
п оказа ть
портреты
императоров
круп­
ным
планом
в
исторической
ретроспективе,
останавли­
ваясь
обзорно
на
ос но вных
вехах
их
деятельности
(эти
пе р иоды
отражены
в
н ашей
стационарной
экспозиции),
21


стараясь
преодолевать
сложившиеся
определенные
сте рео­
ти пы:
помимо
неудач
в
эпоху
их
ца рс твова ния
были
до­
стижения.
Воспитание,
образование,
семья
и
ближайшее
окружение
влияли
на
формирование
характеров
имп ера­
торов,
на
их
взгляды
и
п оли ти ческую
деятельность.
Уве­
ренные
в
божественном
происхождении
ц арской
вл ас ти,
действуя
в
соответствии
со
своими
убеждениями,
они
ис­
кренне
желали
благоденствия
своей
стране
и
н а роду,
неся
бре мя
ответственности
за
все
происходящее
в
государстве.
Любой
промах
и
неосторожный
шаг
становились
поводом
для
критики
пр иста льн о
наблюдавшей
за
сам одерж ца ­
ми
общественности.
Поэтому
раскрытие
некоторых
те м,
в
силу
их
неоднозначности,
музейными
с ре дст вами
пред­
ст авляе тся
сл ож ным
и
по
се г одня шний
день.
Впервые
в
научный
оборот
был
вв еден
богатейший
и ко­
нографический
материал
—
гравюры
и
литографии
из
фо н­
дов
Науч ной
библиотеки
МГУ
(принадлежавший импе­
ратору
Николаю
11альбом«Портреты
их
императорских
ве лич ес тв», издание И.
Пушкарева), собраний А.Л.
Ку-
са кина
и
А .В., Ре нжи на.
В
создании
комплекса
«Корона­
ция
импер ато ра
Ал ексан д ра
II» мы обратились к фондам
Музея-усадьбы
«Останкино», где сохранилась обстановка
кабинета
А лекс анд ра
11, другом которого был граф Дми ­
тр ий
Николаевич
Ш ерем етев .
Именно
в
его
дворце
н асле д­
ник
цесаревич
Александр
Николаевич
с
семьей
несколько
месяцев
жил
и
работал
(накануне коронования в 1856 г .,
и
по здне е,
будучи
самодержцем). В «Останкино»
мебель,
предметы
интерьера
и
личные
в ещи
императора
не
входят
в
обзорную
ча сть
экспозиции.
На
вы ст авке
бы ли
показаны
че рнильница
с
б ро нз овыми
кистями
рук,
лампа-бульот-
ка,
а
также
п орт рет
импе рато ра
Александра
II работы ху ­
дожника
Н. Е.
Св ерчков а. «Впечатление от Останкино на
государя
было
сильное—и
он,
и
импер атр ица
сохранили
22


воспоминание
о
пребывании
та м,
как
о
лучшем
време­
ни.
В
память
своего
пребывания
государь
и
императрица
пожертвовали
икону
в
церковь,
кот орая
и
по ме шена
над
ц арским и
дверьми»8.
Посл е
празднования
в
1912—1913 гг .
100-ле т ия
Отече­
ственной
в ойны, 300-ле тия
царствующего
Дома
Рома­
новых,
г ла вным
с об ытием
1914 года должна была стать
200-л е тн яя
годовщина
Гангута.
Императором
Ни колаем
II была утверждена памятная
медаль,
установлены
мемориальные
доски
на
стенах
Пан-
т елей мо нов ского
собора
в
Санкт-Петербурге,
но
Первая
м ирова я
война
помешала
проведению
торжеств.
Москов­
ск ий
соб ират ель
А. Б.
Са вин ов
предоставил
на
выстав­
ку
«Дед и внук»
топаз
весом
45карат(предположитель­
но,
работа
была
заказана
Николаем
II фирме Фаберже).
На
плоскости
павильона
камня
изображена
с цена
взятия
в
п лен
русской
гребной
галерой
шведского
фла гма нск о­
го
ко рабля
«Элефант». Ца рь Пет р лично руко вод ил оп е­
рацией
по
захвату
шведских
кораблей
во
главе
с
флагман­
ским
фрегатом.
Эт от
у спех
ст ал
первой
крупной
победой
рус ско го
флота.
Петр
приравнивал
ее
по
знач ению
к
Пол­
тавской
битве,
а
в
императорской
семье
ею
гордились
как
личным
подвигом
предка.
Продолжилось
н аше
сотрудничество
с
Минералогиче­
ским
музеем
им.
А .Е.
Ферсмана,
среди
коллекций
кот о­
рого
оказались
предметы
из
покоев
Гатчинского
дворца
импер атрицы
Ма рии
Федоровны
— вазочки
из
мр амо ра
и
араг они т а,
пе пе льница.
На
выставке
«Дед и внук»
экс ­
понировались
образцы
минералов
и
горных
пород,
неког­
да
принадлежавшие
ц арской
семье.
Ц еннос ть
комплекса
дополнял
рукопи сн ый
«Каталог коллекции минералов
Государя
Наследн и ка
Це с а ре вича ». Как показало научное
и сслед ован ие
главного
хранителя
му зея
М .Е.
Генералова,
23


по
указанию
импе рато ра
Александра
11, коллекция пред­
назначалась
сыну,
н аследн и ку
престола,
бу дущему
им пе­
ратору
Але кс ан дру
111, использовалась при обучении бу ­
д ущего
имп ер атор а
Николая
II, а затем
—его
детей.
Она
постоянно
по полня лас ь,
составляет
593 образца .
Интерес
к
минералам
и
рудам
был
присущ
многим
членам
царской
династии.
Известен
случай,
когда
император
Александр
1
во
время
поездки
на
Южный
Урал
поработал
как
стара­
тель
на
Царе во-Александровском
ру д нике
и
д аже
отк о­
пал,
очевидно,
зар ан ее
подложенный,
самородок
золо­
та.
Николай
I бывал на лекциях в Горном университете,
сп особс тв ова л
его
развитию.
Сохранились
к ам ины,
вазы,
тр юмо
из
порфира
и
яшмы,
за ка занны е
Александром
11.
В
это
в ремя
во
в сех
русских
университетах
были
уч режд е­
ны
каф едры
геологии
и
палеонтологии,
что
подтолкнуло
развитие
наук
о
земле
в
России.
И мпер атор
Але кса ндр
111 завел традицию пасхальных
подарков
(императорских яиц), с которой связан ряд ше ­
д евро в,
с озд анных
фирмой
Фаберже,
последний
их
кот о­
рых—
незавершенный,
называется
«Цесаревич Алексей»,
он
хранится
в
фондах
М ин ерал оги ческ ого
м узея
и
э кспо­
ни рова лся
в
ГЦМ СИР
на
выставке
«История уникально­
го
э к спон ат а», приуроченной к 110-й
годовщине
со
дня
рождения
великого
князя
Ал ексея
Николаевича.
Таким
образом,
мы
можем
с дел ать
выв од
о
том,
что
российские
монархи,
бе зуслов но,
понимали
зна чи мос ть
для
России
ее
мине ра льных
ресурсов.
На
выс тавк е
б ыли
показаны
уникальные
экспонаты,
опосредованно
относящиеся
к
императорской
фамилии.
Впервые
экспонировался,
например,
дневник
В еры
И ва­
новны
Чеботаревой.
Будучи
сест р ой
лазаре та
ее
ве лич ес тва
императрицы
Александры
Федоровны,
она
свидетельству­
ет
о
том,
что
императрица
и
царские
дочери
читали
книги,
24


шили
белье,
участвовали
в
операциях
и
п ере вяз ках,
пере­
писывались
с
родственниками
раненых.
Вп ерв ые
экспони­
ров али сь
т ома
рас сле дова ни я
Н. А.
С околов а
об
убийстве
царской
се мьи
и
великого
к нязя
Михаила
Александровича
(из фондов РГАСПИ).
Тема
т раг ичес кой
гибели
и м перат оров —де да
и
внука,
в
1881 и 1918 гг.
была
представлена
в
экспозиции
как
ве­
нец
их
в ысоког о
пр ед назнач ен ия.
Предчувствуя
свою
ги­
бель,
и
Александр
II, и Николай II
не
пр ят алис ь,
не
бежали
и
уп ов али
только
на
Бога.
Захоронение
царской
семьи
и
ее
слуг
в
1998 г.
стало
свидетельством
покаяния
и
очищения
нашего
общества
от
беззаконий
и
произвола.
Тем
с амым,
за ключи т ельн ые
комплексы
выставки
должны
был и
нести
жизнеутверждающую
направленность
во
имя
торжества
и ст ори ческой
справедливости,
сп особст в оват ь
формиро­
ванию
уважительного
отношения
с овр ем енни ков
к
исто­
рии
России
и
ее
тысячелетней
м он архи ческой
традиции.
В
2009 г.
вн иман ие
музея
привлекли
два
грандиозных
со­
быт ия,
произошедших
в
XXвеке: 95-летие
начала
Первой
ми ров ой
во йны
и
70-ле ти е
начала
Второй
мировой
во йны.
К
датам,
определившим
эти
гл оба ль ные
конфликты
и,
со­
ответственно,
повлиявшим
на
дальнейший
ход
мир ово й
истории,
чел ове чест во
возвращается
постоянно.
И
нам
как
историкам-музейшикам
инт ерес но
было
проанализи­
ровать
причинно-следственные
связи,
предопределившие
возникновение
двух
войн,
роль
международных
кризисов,
дипломатическое
маневрирование,
в оп росы
стратегиче­
ского
пл ани ро ван ия,
раз вед ки,
мо би лизации ,
эвакуации
и
оккупации,
то
есть
тех
аспектов,
кот ор ые
на
про т яже­
нии
мно гих
лет
являются
предметом
сп оров ,
толкований
и
фа льси фика ций ,
осн ов ой
для
намеренного
искажения
исторической
памяти
на рода
в
угоду
определенным
по­
литическим
интересам.
25


Так
родилась
ид ея
выставки
«И вспыхнул мировой по­
жа р», предполагающей инновационный подход к анали ­
зу
пре дыс тор ии
двух
ми ро вых
войн:
вп ерв ые
в
музейной
практике
были
сопоставлены
международные
отношения
накануне
войн,
ранее
недостаточно
полно
освещенные
в
экспозициях.
Такие
по нятия,
как
«политические сво­
боды»
и
«права человека», «толерантность», отошли на
второй
план
за
сче т
в озр аста ния
суверенитета
власти,
что
еще
в
1914 г.
означало
конец
ли берали з ма
XIX века .
Наш е
внимание
б ыло
сконцентрировано
на
социокультурных
и
национально-психологических
аспектах
войны.
В
обоих
случаях
каждая
из
противостоящих
сторон
представляла
св ои
ц ели
справедливыми,
а
изменения
границ
—
наградой
за
понесенные
потери.
Тот
факт,
что
Вторая
мир овая
война
за тмил а
Первую
масштабами
истребления
лю дей
и
разрушения
культур­
ных
це нно сте й,
не
давал
нам
осн ов аний
для
идиллическо­
го
изо бра же ния
Первой
мировой
войны.
Для
того,
что бы
показать
глобальный
ма сштаб
во йн,
массовые
разруше­
ния
и
гибель
людей,
мы
расположили
по
верхнему
э кспо­
з иционному
поясу
ввод но го
за ла
фотоувеличения
п оля
бит вы,
прерываемые
пилонами
с
изображением
с п олохов
огня,
охватившего
мир
и
мгновенно
разрушающего
тон­
кую
грань
мир а
и
во йны,
п ожи раю щего
все
живое.
Практически
90% используемых документов,
фотогра­
фий
и
предметов,
ранее
недоступных
или
невостребован­
н ых,
экспонировалось
вп ер вые,
хот я
некоторые
б ыли
опу­
бликованы
на
протяжении
последнего
10-летия.
В
данном
случае
показ
не
подлинных,
а
воспроизведенных
докумен­
тов
(например,
из
архивов
Президента,
М ИДа,
из
ГАРФа,
Трофейного
фонда
или
Особого
фон да
Р ГВА,
РГВМА)
не
снижал
их
научно-исторической
значимости.
Это
до­
кументы
из
дела
по лк овник а
С. Н.
Мясоедова,
казненного
26


за
ложное
обвинение
в
шпионаже
в
м арте
1915 года,
сводки
о
потерях
командного
сос т ава
в оюющ их
армий
в
начале
Первой
мировой
войны,
дипломатическая
переписка
и
за­
писи
из
Дневника
М
ИДа
России
и
СССР
в
1914 и 1941 гг. ,
ранее
секретные
материалы
о
за клю чени и
Пакта
Моло­
това-Риббентропа,
материалы
эк оном и ческой
разведки
Германии
«Гамбург-Бр е ме н »
накануне
окк упац ии
Чех о­
словакии
и
Польши,
секретные
телеграммы
МИД
СССР.
Конечно,
ценность
экспоната
повышает
его
подлинность.
Посет и т ели
выставки
увидели
впе рв ые
представленные
(из фондов ГЦМСИР)
ун ик альные
открытки
из
серий
«Женшины- па т рио тк и»
и
«Дети -пат рио ты » (Первая миро ­
вая
в ой н а). Экспонировались офорты из серии « Кап р ич о с»
Ф.
Гойи
как
антивоенный
апофеоз
из
прошлого,XIX века,
обращ енн ы й
к
потомкам
(подаренные республиканской
Испанией
С С СР). Были показаны протоколы переговоров
м ежду
военными
д елег ациями
СССР,
Анг лии
и
Фр ан­
ции
летом
1939 г.
о
сд е ржив ании
аг рессора ,
фотографии
из
лич ног о
альбома
В .М.
Молотова,
посвященные
его
визиту
в
Берлин
и
переговорам
с
в ерхушко й
Рейха
в
1940 г .,
автографы
И .В.
Сталина,
А.
Гитлера.
На
выставке
б ыло
у деле но
особое
вн има ние
показу
роли
личности
в
истории.
Был
воссоздан
фрагмент
каб ине­
та
И .В.
Ста лин а
на
«Ближней даче»
в
Кунцево,
где
при­
нимались
в ажне йшие
политические
решения
накануне
и
в
период
Второй
мировой
войны.
И нтер ес но,
что
п ред­
ставленные
документы
(например,
высказывания
п ослов
Германии
в
1914 и 1941 гг., переписка императора Нико­
лая
II и кайзера Вильгельма,
выступления
адмирала
Драк -
са
и
наркома
К. Е.
Ворошилова,
донесения
п осла
СССР
в
Великобритании
И.М.
Майского)
свидетельствуют
об
ос озн ании
пол ит ичес ким и
и
военными
д еят елями
по­
следствий
мир о вых
войн,
но,
вместе
с
т ем,
кон ст ат ируют
27


изменение
психоповеденческих
стереотипов
людей
в
со­
ответствии
с
определенными
геополитическими
инт ере ­
сам и.
Документы
(разведдонесения,
сообщения
агентов)
г овор ят
об
изучении
будущими
противниками
подготов­
ленности
к
во йне,
о
рас пред еле н ии
бюджета,
т ов арообо­
рот е.
Книгу
«Майн Кампф»
А.
Гитлера
специально
для
членов
Политбюро
перевели
в
1930-е
гг.
на
русский
язык,
и
на
выставке
был
по каза н
ее
р едчай ший
экземпляр
с
по­
метками
председателя
Президиума
Ве рхов н ого
Совета
СССР
М. И.
К ал инина.
На
выставках
Г ЦМС ИР,
о
которых
шла
речь,
мы
хоте­
ли
дать
д ос та точно
полное
и
правдивое
представление
об
общественно-политических
соб ыт иях
и
людях,
стараясь
погрузить
наших
посетителей
в
конкретную
историческую
среду,
чтобы
почувствовать
взаимосвязь
времен.
Ис поль ­
зуя
не
тол ько
вспомогательные
пояснительные
те к сты,
этикетаж,
с татис тич еск ие
данные,
но,
в
первую
оч ере дь,
подлинный
му зе йный
материал,
мы
шли
по
пути
создания
ист о рич еских
ре кон ст р укций:
фрагментов
ин тер ье ров,
инст алля ци й,
,муляжей,
манекенов
в
ко стюм ах
различных
исторических
эпох.
В
связи
с
эт им
в оз росла
рол ь
худож­
ника
и
со зд ания
компьютерного
диза йна
выставки.
Так
как
показанные
предметы
пр ив несе ны
из
от нос и­
тельно
н едавнег о
времени,
о
котором
напоминают
ра с­
ск азы
старших
поколений,
фильмы ,
книги,
то
пос ет и­
тели
«узнают»
минувшее,
ощущают
себя
соучас тн ик ами
отражаемых
событий.
Некоторые
те мы
продолжают
жить,
переходя,
как
уже
говорилось,
из
выставки
в
выставку,
но
не
по вто ряяс ь,
а
наполняясь
др уг ими
материалами,
при­
об ре тая
но вые
направления
и
зна чен ие.
Таким
образом,
про исхо дит
про цесс
в ос ста новле ния
исторической
па­
мяти.
Перед
на ми
возникает
немало
проблем.
И
здесь,
в
зависимости
от
т ого,
насколько
удачны
концепция,
28


а рхит ект ур но-х уд оже стве нное
р ешени е
выставки,
по д­
бор
экспонатов,
ак туальн ость
темы,
мы
можем
говорить
об
адекватности
ид еи
и
экспозиционного
решения.
При
этом
главная
на ша
за дача
—ма кси мал ьно е
выявлен ие
особен­
ностей
и
состава
коллекций
нашего
и
других
музеев,
ар­
хивов
и
частных
собраний,
а
также
ис по ль зовани е
их
воз­
мо жнос тей
в
музейной
интерпретации
исторической
темы.
В
эт ом
и
состоит
г л авная
социальная
функция
музея:
воспитывать
уважительное
отношение
к
прошлому
путем
создания
его
обр аза,
в
как ой-т о
ст епе ни
мифологизиро­
в анн ого,
позитивно
или
негативно.
В
любом
сл учае ,
во с­
становление
и ст ори ческой
памяти
есть
ее
определенное
представление,
ориентация
на
образ
с
привлечением
мн е­
ний
участников
и
очевидцев
событий,
интерес
к
которым
вызван
актуальными
проблемами
современной
жизни.
Музейное
отражение
прошлого
н есет
в
себе
огромный
потенциал
в
духовном
и
п си хол ог ическом
пр очтении
предметов,
в
возможности
формирования
нац ион альн о­
го
самосознания.
У
затронутой
темы
столько
аспектов,
что
она
з аслужи ­
вает
многих
сообщений
и
ста тей .
По эт ому
пр ишло сь
ост а­
новиться
ли шь
на
некоторых
примерах.
Примечания
1 Императрица Мария Федоровна.
Возвращение.
Ка та лог
выставки.
М.,
2006.
2 РГАСПИ .
Ф. 558.
Оп.
11.Ед.хр.
1550. Л.
14,15.
3Тамже.
Л. 24.
4Там же .
Ед.
хр.
1551. Л.
27,28.
5 Первые леди России XX
век а.
К ат алог
выставки.
М., 2007.
6 Первые леди России XX—XXI
века.
Ка та лог
выставки.
М ., 2010.
7Дедивнук.
Жизнь
за
Россию.
Ка та лог
выставки.
М. , 2008.
8 Шереметевы всудьбе России.
М., 2003.
С.
160, 161.


Н .В.
Ильин а,
заведующая
отделом
н ау ч н о- просветительн ой
работы
Г ЦМСИР
ИС ПОЛ Ь ЗОВ АНИЕ
МА ТЕРИ АЛ ОВ
ВЫ СТАВ КИ
«ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИМВОЛИКА РОССИИ.
И СТОР ИЯ
И
СО ВРЕМ ЕН НОСТ Ь»
ДЛЯ
ПОДГОТОВКИ
М УЗ ЕЙН О-О БРАЗ ОВАТЕ ЛЬН ЫХ
ПРОГРАММ
И
ИСТОРИЧЕСКИХ
ВИ КТОР ИН
П о нятие
«музейная педагоги­
ка»
получило
распространение
в
нашей
стране
с
начала
80-х
гг. XX в.
За
20 с небольшим лет сам термин и обозна­
чаемая
им
деятельность
прочно
вошли
в
педагогическую
и
музейную
практику,
об
этом
свидетельствует
появление
ра злич ных
музейно-образовательных
программ.
К
музей­
но-образовательным
программам
от н осят
определенные
формы
и
методы
взаимодействия
музея
и
ребенка.
Детская
аудитория
тр а дицио нно
является
приоритетной
категори­
ей
музейного
об с лу жив ания.
Кроме
того,
сей час
уже
ни
у
ког о
не
вызывает
с омн ения,
что
пр иоб щение
к
к ульту ре
следует
на чина ть
с
самого
раннего
возраста,
поэтому
му­
зейно-образовательные
программы
активно
внедряются
в
д ош кольну ю
и
школьную
пра кт ики
и
рассчитаны
на
разные
возрастные
категории.
30


В
Государственном
центральном
музее
современной
и сто­
рии
России
научно-методические
формы
ра боты
с
детьми
достаточно
ра знооб ра зн ы:
проведение
об зорн ых,
тематиче­
ских,
про бле м ных
экскурсий,
познавательных
исторических
викторин
и
мероприятий,
чтение
лекций.
Музейно-образо­
вательные
программы
так же
з анима ют
достойное
место
в
на­
учно-просветительной
раб оте
музея.
С
помощью
м узей но- об­
разовательных
программ
происходит
«погружение»
ребенка
в
историческое
п рошло е
род ног о
го род а,
род ной
ст раны .
У
музея
сов рем енн ой
истории
России
—богатейшее
со­
бр ани е,
которое
да ет
в озмо жност ь
для
раз рабо тк и
разно­
образных
муз ейно- о бра зова те ль ных
программ.
В
р езу ль­
тате
успешной
реализации
программных
ме ропр ия тий
музе й
можно
сделать
не
только
местом
досуга,
но
и
хоро ­
шей
научной
и
учебно-образовательной
базой.
Затрагиваемые
в
му зейно- об ра зов ате льной
программе
пр обл емы,
на
первый
вз гля д,
до ст ат очно
сл ожны
для
по­
нимания
детьми.
Однако
доступная
форма
об ъяснени я
материала
вызывает
у
ребенка
большой
интерес.
Работа
с
детской
ау дито рие й
является
сегодня
одним
из
на ибол ее
динамично
развивающихся
секторов
научно-про­
светительной
деятельности
музея.
И
тому
е сть
ряд
причин:
•стабильность и разнообразие детской аудитории,
в
которой
теперь
представлены
все
в оз раст ные
кате­
гории
(от дошкольников и младших школьников до
ст арш ек ласс ни ков);
• реализация городских музейно -о бра зо ва т е льн ых
про­
грамм,
ориентированных
на
поэтапное
приобщение
детей
разных
возрастов
к
к уль тур но- исто рич еск ому
наследию;
• проведение крупномасштабных акций,
кот оры е
ад ре­
сованы
детской
аудитории
(исторические викторины,
кон курсы ,
олимпиады).
31


Главной
задачей
ГЦМ СИР
как
музея
федерального
значения
является
формирование
и
поддержание
историче­
ского
соз нан ия
о бщест ва,
уважения
к
своему
историческому
прошлому
и
настоящему.
П опу ля риза ция
г осу дарст венн ых
символов
России
среди
подрастающего
поколения
—
необхо­
димый
элемент
воспитания
патриотизма
и
гражданственно­
сти,
сохранения
и
развития
чу вст ва
гордости
за
св ою
с тран у.
Основной
це лью
долгосрочного
музейного
п рое кта
«Го ­
с ударс тв енн ая
символика
Российской
Федерации.
История
и
сов рем е нн ост ь », разработанного в соответствии с Про­
граммой
патриотического
в осп итан ия
г раж дан
РФ,
является
ре а ли зация
комплекса
пр о гр аммных
мероприятий
по
по­
пуляризации
государственной
символики
России.
Одним
из
таких
мероприятий
и
являет
ся
разработка
музейно-образо­
вательной
программы,
ц ели
ко торой
—
воспитание
береж­
ного
о тнош ения
к
историческому
пр ош лому
и
традициям
России,
любви
к
Родине;
знакомство
д етей
с
историей
с та­
новления
государственных
символов
ст ран ы;
формирование
патриотического
сознания
п од растающ ег о
поколения.
Выбор
д анной
темы
имеет
глубокий
смысл.
В
связи
с
усилением
внимания
к
решению
задач
гражданского,
п ат­
риотического
воспитания
юн ых
россиян,
формированию
у
них
гордости
за
достижения
родной
с тра ны,
интереса
и
уважения
к
историческому
пр ошло му
России,
береж­
ного
отно ше ния
к
традициям
своего
народа
обращение
к
г осударст в енн ой
символике
особенно
а кту альн о.
Тема
«Государственная символика»
занимает
ос обое
ме­
сто
в
научно-просветительной
работе
музея.
Сотрудниками
научно-просветительного
отд ела
музея
б ыла
подготовлена
т ем ати ческая
экскурсия
по
выставке
«Государственная
символика
России.
Ис тори я
и
современность», котораяна
сегодняшний
день
является
одной
из
наиболее
востребо­
ванных;
ра зра бота н
цикл
лекционных
зан яти й.
Экспозиция
32


музе я
и
ма тери алы
выставки,
представляющие
уникальные
эк спон ат ы,
по зво лили
проводить
не
только
традиционные
экскурсии
и
ле кции,
но
также
разработать
музейно-об­
разов ат ельн ую
программу
для
детей
ра зных
возрастных
категорий.
В
рамках
данной
программы
подготовлен
цик л
за нят ий
по
государственной
символике
и
наградной
систе­
ме
России,
а
та кже
за нят ий
в
Центре
прикладной
музейной
педагогики
(клуб любителей истории Отечества «КЛ И О»)
Музейно-образовательная
программа
«Государственная
символика
России.
История
и
современность»
представ­
ляет
тематические
занятия,
рассчитанные
на
шк ол ьни ков
разных
возрастов:1-4
классы;5—11
кл ассы.
На
за нят иях
шк ольники
зна к омятс я
не
только
с
основ­
ным и
государственными
символами
нашего
государства
(герб,
флаг,
г и мн ), но и с наградной системой России.
На
всех
занятиях,
помимо
лекционной
и
экскурсионной
части,
используется
необходимое
т ехн иче ское
об орудова­
ние:
компьютер,
мультимедийный
проектор,
экран.
Ц икл
для
м лад ших
шк ольнико в
(1 —4
кл асс ы)
включает
в
се бя
5 тематических занятий:
Занятие
1 (ознакомительное). « Мы жи ве м в Р осси и»
(лекция- эк ск урс ия)
В
начале
занятия
шк ольники
см от рят
в и деороли к,
р ас­
сказывающий
об
основных
государственных
символах,
а
также
п олуч ают
ли ст
с
творческими
заданиями,
который
они
должны
заполнить
после
ознакомительной
экскурсии.
Ознакомительная
экскурсия
рассказывает
об
истории
го­
сударственных
символов
и
наградной
си стем ы
России.
Занятие
2. «Родословная российского герба» (экскурсия)
Реб ята
узнают об
и ст ории
происхождения
герба,
о
появлении
изображения
д ву глав ого
орла
в
России в
качестве
государствен­
ног о
символа,
об
изменении
облика
герба
на
протяжении
не­
скольких
столетий,
о
новой
государственной
атр и бути ке
после
33


революционных
с об ытий
фе вра ля
1917 г., о гербе СССР,
о
во з­
вращении
д вугла в ого
орла
в
качестве
Государственного
герба
РФ.
После
экскурсии
ш кол ь никам
предлагаются
тестовые
задани я.
З ан ятие
3. « Ист о р и я фла га росси й ского» (экскурсия)
Школьники
узнают
о
дне
рождения
росси йск ого
флага,
о
цветах
монархического
и
государственного
флагов,
о
с ме­
не
цве та
флага
после
п ри хода
советской
власти,
а
также
о
возвращении
бело-сине-красного
флага
после
1991 г.
По­
сле
экскурсии
школьникам
пр едл агаю тся
тестовые
з адан ия.
Занятие
4. «Славься,
О те ч е ст во !» (История государ­
ственного
гимна
Ро сс ии)
(лекция-экс ку р си я )
В
начале
за нят ия
школьники
узнают
историю
возник­
новения
гим нов ,
слушаю т
государственные
гимны
России
и
СССР.
Затем
на
экспозиции
музея
з наком ят ся
с
уникальны­
ми
документами,
с вя за нными
с
изменениями
государствен­
ного
гимна
России
в
различные
исторические
эпохи.
После
экскурсии
школьникам
пр едл агают ся
тестовые
з адан ия.
Занятие
5. «Награды Родины» (лекция-э к ск у рс ия)
На
экскурсии
по
залам
м узея
школьники
знак омятс я
с
отечественными
г ос уда рс тв енными
наградами
—
орде­
нами
и
медалями.
В
уч ебн ом
классе
«Предметный мир
истории»
ребята
д опо лняют
полученные
знания,
по ра­
ботав
с
мультимедийной
программой
«Государственная
символика
Ро сс ии.
Ист ори я
и
современность».
Основными
ме то ди ческ ими
приемами
на
занятиях
с
младшими
школьниками
являются
игра,
диалоги
с
детьми.
Ци кл
для
старших
школьников
(5-11
классы)
в ключ ает
в
себя
4 тематических занятия .
Занятие
1. «Исторические корни российской государ­
с твенн ой
с имв олики» (лекция)
Старшеклассники
узнают
о
происхождении
двуглавого
ор ла,
предпосылках
по явл ения
государственного
знамени
Ро с сии,
о
первых
российских
гимнах.
34


Занятие
2. «Государственные символы и награды Россий­
ск ой
империи
в
конце
XIX— нач але ХХвв . » (лекция- эк с курс ия )
За нятия
н ачин аю тся
в
учебном
кл ас се,
а
продолжают­
ся
в
залах
музейной
экспозиции.
Школьники
узнают
об
э волюц ии
российского
г ерба,
о
цветах
и
с имвол ах
госу­
дарственного
флага
Р осс ий ской
империи,
о
государствен­
ных
наградах
д оре вол юционно й
России,
слышат
Ги мн
Р осси й ской
империи.
Зан ят ие
3. Государственная символика и наградная си­
ст ема
в
1917—1990 гг. (лекция-э кс ку р с ия)
На
за н ятии
иде т
речь
об
отрицании
старых
г осуда рств ен­
ных
с имволо в,
ро жд ении
советского
герба,
о
советской
наградной
системе.
Старшеклассники
узнают
о
переходе
от
трехцветного
флага
к
к ра сному
знам ен и,
п рослушают
«Марсельезу», «Интернационал»
и
гимн
СССР .
Занятие
4.
Государственные
сим во лы
и
награды
РФ
(лекция- эк ск урс ия)
Ребята
узнают
о
проблемах
становления
н овой
государ­
ственной
символики
РФ,
об
утверждении
современных
государственных
си м волов
(герба,
фл ага,
гимна
России),
а
также
о
наградной
системе
Российской
Федерации.
Об
актуальности
тем ы
«Государственная символика Рос ­
с ии»
свидетельствует
также
то,
что
в
2008—2009 гг.
на
б азе
э кс позици и
музея
и
выставки
«Государственная символи­
ка
России.
И сто рия
и
сов рем енн ост ь»
совместно
с
к афе­
д рой
социально-гуманитарных
дисциплин
и
лабораторией
истории
М осковског о
института
открытого
образования
(МИОО)
проводились
основные
эт апы
городской
Олимпиа­
ды
по
и стори и
по
теме
«Символы и награды России» . О ли м­
пиада
состояла
из
двух
э тап ов:
окружного'
и
городского2.
В
р амках
окружного
этапа,
проходившего
в
н оябре
2008 г. ,
со труд ни ки
научно-просветительного
отдела
музея
прове­
ли
для
участников
Олимпиады
тематические
экскурсии
по
35


выставке
«Государственная символика России.
История
и
со­
вр ем ен но сть », а также разработали специальный маршрут по
вс ей
м узе йной
экспозиции
с
по ка зом
экспо нат о в,
от нос ящих ­
ся
к
данной
тематике.
Все
вопросы
и
зад ан ия
для
ок ружн ого
этапа
конкурса
основывались
на
нашей
музе йн ой
эк споз иции.
16 мая 2009 г.
в
Государственном
центральном
музее
совре­
ме нной
истории
России
состоялся
финальный
эт ап
Мо ско в­
ского
городского
конкурса
«Символы и награды России» .
В
финале
приняли
у част ие
команды
10 школ г.
Мо ск вы,
победившие
на
окружном
этапе
конкурса.
Участники
в ыпол­
нили
задания,
требующие
знания
истории
государственной
символики
России,
наградной
си ст емы
Отечества,
символи­
ки
росси й ских
г ород ов
и
биографий
в ыда ющи хся
ж ит елей
М о сквы,
удостоенных
чести
получить
звание
ее
почетных
граждан.
Ряд
заданий
был
основан
на
мат ер иал ах
музейной
э кс поз иции,
а
сам и
вопросы
составлялись
совместно
со­
трудниками
научно-просветительного
отдела
музея
и
со­
трудниками
Центра
исторического
образования
МИОО.
Выступления
команд
оценивало
жюри
в
составе
Коз ­
ленко
Сергея
Ивановича,
директора
Центра
и стори ческ ог о
образования
МИОО,
Саплиной
Еле ны
Витальевны,
за­
местителя
директора
Центра
и ст ори ческог о
образования
МИОО,
Полестерова
Ярослава
Юрьевича,
старшего
науч­
ного
сот рудн и ка
ГЦ МС ИР,
Медведевой
Ан ны
Григорьев­
ны,
научного
сотрудника
ГЦМСИР,
Старобинской
Гал ины
Ив анов ны,
доцента
каф едр ы
социально-гуманитарных
ди с­
циплин
МИОО,
атакже
сотрудников
Центра
исторического
об раз ован ия
Безносова
Алек са нд ра
Эдуардовича,
Мельни­
ковой
Ольги
Николаевны,
Мельникова
Сергея
Павловича,
Воронцовой
Ан ны
Юрьевны,
О рловой
Тат ь яны
Сергеевны.
Поб еди т елям
исторической
викторины
были
вручены
г рам оты
и
памятные
призы.
А
сотрудникам
научно-просве­
тительного
отд ела
музея,
принимавшим
непосредственное
36


уч аст ие
в
подготовке
и
проведении
городского
кон курса
«Символы и награды России»,— б лаг од а рст ве нны е
письма
от
МИ ОО.
Научно-просветительный
отдел
музея
современной
истории
России
п род олж ает
разработку
музейно-образова­
тельных
программ
и
исторических
викторин.
В
2009 г.
раз­
работ ан а
еще
одна
му зейно- об р азов ате льная
программа,
посвященная
очень
актуальной
теме
—
«Великая Отече ­
ст вен ная
война.
К
65-летию
Победы».
Примечания
1 Окружной конкурс состоял из четырех туров.
П ервый
тур
проводился
письменно.
Каждая
команда
получила
бланки
с
заданиями
по
тем е
«Сим ­
во лы
России».
При
выполнении
за дани я
нужно
бы ло
соотнести
фрагменты
пи сьм енны х
источников
с
изобразительным
рядом,
определив., о каком
сим воле
ид ет
ре чь.
Втор ой
тур
проводился
устно.
Команды!отвечали
на
вопросы
по
теме
«Государственные награды Российской империи и СССР».
Третий
тур
про во дил ся
п исьме нно.
Каждая
команда
получала
бланки
с
за­
д аниям и
по
теме
«Награды Великой Отечественной войны».
В
хо де
че т­
вертого
тур а
команды
п редст авляли
домашнее
задание
по
теме
«Символ
вашего
муниципалитета».
В
ходе
представления
домашнего
зада ния
был и
использованы
разн ые
формы:
постер
или
презентация
В
окру жн ом
этапе
конкурса
приняли
уча стие
42 команды от 8
округов
г.
Москвы.
2 Городской этап конкурса также состоял из четырех туров.
В
ходе
первого
тура,
т ема
к оторого
— «Соврем ен н ые
награды
России», каждая команда
отв ети ла
на
3 вопроса.
На
обдум ы вание
от вета
о тводилось
30 секунд.
Вто­
рой
тур
проводился
пи с ьмен но.
Каждая
команд а
получала
бланки
с
зада­
ниями
по
т еме
«Почетные граждане Москвы».
При
выполнении
задания
нуж но
бы ло
соот нест и
фрагменты
письменных
ист очни ков
с
изо браз и­
тельным
ря дом,
о пред ел ив,
о
ка кой
личности
идет
речь.
На
выполнение
задан ия
отводилось
20 минут .
Третий
тур
проводилс я
на
музейной
эк с­
п озиц ии.
Два
представителя
от
каждой
к оман ды
получали
за дан ия
и
от­
правлялись
в
указанный
зал
м узея
для
его
выполнения.
В
ходе
чет ве рт ого
ту ра
(творческого характера)
команды
представляли
домашн ее
за дан ие
по
т еме
«Символ вашего муниципалитета».
В
ходе
представления
домаш ­
него
за дан ия
были
использованы
разные
форм ы:
п ост ер,
презентация
(не более 10 слайдов).
Всего
на
демонстрацию
домашнего
задания
от во­
дилось
5 минут.
По
окон чани и
конку рс а
жюри
подвело
ит оги,
опр ед е­
лило
победителей
и
призеров
городск ого
финала,
наградило
уч аст ник ов
и
победителей.


Л. Н.
Годунова,
ве душ ий
научный
со труд ник
л абора тор ии
музееведения
ГЦМСИР,
кандидат
исторических
наук
МУЗЕЙНАЯ
Т ЕР МИНОЛОГИЯ.
К
ВОПРОСУ
СО ЗДАНИ Я
НОВОЙ
РЕДАКЦИИ
«СЛОВАРЯ МУЗЕЙНЫХ ТЕРМИНОВ»
За
прошедшие
почти
че тв ерть
ве ка
пр оиз ошли
значительные
измен ения
в
государствен­
ном
ус трой с тве
нашей
страны,
которые
повлекли
за
со бой
корректировку
музейного
де ла
России
и
пересмотр
ц ело­
го
ряда
базовых
понятий
отечественного
музееведения.
Это
нашло
св ое
отражение
в
бо ль шом
бл оке
научных
работ,
по свя щенных
как
музееведению
в
целом,
так
и
отдельным
направлениям
музейной
деятельности1.
В
1986 г.
научный
коллектив
ГЦМСИР
(в то время Цен­
тральный
музей
революции
СССР)
при
участии
сотруд­
ников
НИИ
к ульту ры,
Государственного
Исторического,
Д ар винов ск ого
и
Политехнического
музеев
подготовил
«Словарь музейных терминов», включивший в себя около
600 терминов и понятий.
Это
была
вторая
попытка
осм ыс­
л ения
теории
и
практики
музейного
д ела
отечественными
38


музееведами.
Ранее,
в
1974 г.
вышел
К ра ткий
слов арь
му­
зе йных
терминов,
на с чит ыва ющий
более
200 терминов
и
подготовленный
научным
коллективом
НИИ
культуры.
Необходимость
подготовки
2- го
издания
Словаря
со­
трудники
ГЦМ СИР
понимали
давн о,
тем
б олее
что
му­
зейные
работники
страны
постоянно
об ращ али сь
в
музей
с
просьбой
о
приобретении
1-г о
издания,
несмотря
на
то
что
это
издание
требовало
существенной
к орр ектир ов ки.
Востребованность
1-го
изд ания
объяснялась
его
целевой
направленностью
на
музейных
работников
и
на пол няемо ­
с тью
терминологией
не
только
по
теории
музейного
дела
и
прикладному
музееведению,
но
и
музейно-практиче­
скими
терминами,
что
в
знач ител ьно й
степени
помогало
сотрудникам
музеев
в
их
повседневной
деятельности.
Все
это
в
конечном
итоге
решило
вопрос
о
необходи­
мости
подготовки
2- го
переработанного,
дополненного
и
исправленного
изда ния
Слов аря.
Кром е
а нал иза
новей­
шей
музееведческой
литературы
ав т орс кому
коллек ти ву
пришлось
д оск ональ но
изучить
блок
законодательных
и
нормативных
актов,
определяющих
нормативно-право­
вое
регулирование
сферы
культуры.
Э тот
б лок
насчитывает
более
60 федеральных законов и более 100 подзаконных
нормативных
актов,
не
считая
но р мат ивной
документации
Министерства
культуры
Российской
Фе де р ац ии2. Изуче­
ние
нормативно-правовой
документации
б ыло
сопряжено
со
значительными
сложностями,
так
как
мно гие
ре шения,
принятые
в
начале
90-х
гг . XX в., зачастую отменялись,
пересматривались
по сл еду ющими
актами
или
про т иво­
речили
им.
Это
коснулось
проблем
оп редел ен ия
форм
собственности
на
д вижим ые
и
не дви жимые
памя т ники
истории
и
культуры,
возможности
пр ива тиз ации;
вопро­
сов
государственной
поддержки
учреждений
культуры,
на ло г оо бло жения;
урег ули рова н ия
п еред ачи
имущества
39


ре лиг иоз ного
н аз начен ия
из
государственной
собствен­
ности
религиозным
объединениям;
п роб лем
г осуда рств ен­
ной
охраны
пам ятни ков
истории
и
культуры;
в оп росов
в заимо отн оше ний
между
г осуда рств ом
и
со бст вен ни ками
об ъек тов
культурного
наследия
и
многого
д ругого .
Поэтому
в
процессе
работы
многие
в опрос ы
реш али сь
с
помощью
юристов.
К
на ст ояще му
моменту
н аз рела
острая
необхо­
димость
в
пересмотре
всего
пакета
нормативно-правовых
документов,
регулирующих
о тно шения
в
сфере
культуры.
Авторский
коллектив
изучил
также
опубликованные
ма­
териалы
международных
и
ро сс ийски х
музейных
органи­
заций
—
Международного
Совета
Муз еев ,
И
КОМ
России
и
д р . (уставы,
рекомендации,
публикации
в
международ­
ных
и
отечественных
изданиях,
выступления
участников
м еж дун ародн ых
форумов
и
пр .), что в значительной сте­
пе ни
по мог ло
в
оп ределен и и
места
отечественного
музе­
еведения
в
м ир овом
музейном
содружестве.
Приступая
к
работе
над
2-м
изданием
Словаря,
автор­
ск ий
коллектив
пос тав ил
перед
собой
з адачи
сохран и ть
ц еле вую
направленность
и
наполняемость
1- го
изд ания,
по мог а ющие
непосредственно
в
му зейной
практике,
пе­
ресмотреть
с
позиций
сегодн яшн его
дня
действующую
терминологию,
максимально
дополнить
Словарь
новы­
ми
терминами,
появившимися
в
музейном
деле
в
к онце
XX—н ачал е
XXI вв.
В
ре зульта те ,
из
1- го
издания
были:
• исключены устаревшие термины (н а пр им ер, «партий ­
ность
в
музейном
дел е», Закон СССР «Об
охране
и
ис­
по льзо ва нии
памятников
истории
и
культуры»
и
др.);
• часть не потерявших свое значение терминов сохране­
ны
при
определенной
редакции
(например,
профиль­
ные
группы
м у зее в, «экспозиционная деятельность
м узея», «модели в экспозиции», исторические терми ­
ны
—
«глиптотека», «пинакотека», «кунсткамера»
и
д р.);
40


• часть терминов подверглась серьезной переработке
при
сохра н ени и
наименования,
но
изменении
содер­
жательной
ча сти
(например, «классификация музеев»,
«ведомственные», «общественные музеи», «Музейный
фо нд
Российской
Федерации»
и
др .);
• включено значительное количество новых терми ­
нов
(например, «оперативное управление музейны ­
ми
предметами
и
музейными
коллекциями», новые
направления
деятельности
музея,
новые
учет н ые
до­
к уме нты
и
др.).
Степень
разработанности
понятийного
аппарата
музе­
еведения
различна
как
в
музееведческой
ли т ерат уре,
так
и
в
законодательно-нормативных
актах.
Например,
вы­
зывало
особые
сложности
у
к олле кти ва
авторов
слов аря
определение
та ких
понятий,
как
«культурное достояние на ­
р одов
Р осси йс кой
Фед ер ац ии », «культурное и природное
наследие
народов
Ро сс ийск ой
Ф едерац ии », «культурные
це нн ости », которые в различных федеральных законах
тра кт уютс я
по-разному.
Другие
понятия
в
правовых
актах
освещены
с
узконаправленных
позиций
конкретного
акта
(например, «категории культурной значимости культурных
ценностей»
относительно
перемещенных
ку льтурн ых
це н­
ностей
в
го ды
Втор ой
мировой
войны
и
др .).
Вк люче нн ые
в
Сл ов арь
те р мины
(а их около 700) можно
условно
поделить
на
следующие
ос но вные
гр уппы :
•теоретические проблемы музееведения,
в
том
чи сле
вопросы
теории
и
истории
музейного
дела
и
памятни-
коведения,
классификации
музеев,
со став а
Музейного
фонда
Российской
Федерации
и
т .д.;
•музейно-практическая
деятельность
(учетно -х р ан и-
тельская,
фондовая,
экспозиционная,
на уч но-пр о-
св е тител ьна я,
ре ста вра ция
движимых
и
недвижи­
мых
памятников
истории
и
к ульту ры
и
пр. ), новые
41


направления
работы
в
музейной
практике;
• организация и управление музеями Российской Феде ­
рации,
к онк ре тным
музеем,
организационная
струк-
• тура музея,
музейные
профессии
и
др .;
• международные и российские организации,
ассоциа­
ции,
общества
музеев
и
по
охране
памятников
и стор ии
и
ку льт уры;
• культурное и природное наследие.
Так,
в
первом
разделе
даются
осн ов опола гаю щи е
оп ре­
д ел ения
в
музееведении,
в
которые
внесены
значительные
изменения
(такие,
как
музееведение,
теория
и
история
му­
з ей ного
дела,
музейное
д ело,
музейная
д еятельн ость,
музей
и
д р. ); скорректированы понятия « с оц иа л ьные
функции
му з ея », «классификация музеев»; с новых позиций опре­
деляется
Музейный
фонд
Ро сс ийск ой
Федерации.
Сре ди
новых
терминов
этого
раз дел а
сле дует
в ыд ели ть: «миссия
му зея », культурно- ан т роп олог ич ески й
и
социально-исто­
ри ческ ий
п одход ы
в
музейном
деле;
различные
формы
собственности
на
па мятник и
и сто рии
и
культуры
—госу­
д ар ств енная
(федеральная и субъектов Российской Фе­
д ерац ии ), муниципальная,
ча стна я;
блок
по няти й
по
не­
движимым
памятникам
истории
и
культуры;
разнообразие
типов
и
видов
му зеев
—государственные,
негосударствен­
ны е,
музеи
субъектов
Российской
Фе дер ации,
федераль­
ны е,
муниципальные,
частные,
церковные,
к ор пор атив­
ны е,
детские,
виртуальные
и
многие
другие.
Большим
трансформациям
подвергся
в торой
основной
р аздел
—
«Музейно - пра ктич еск ая
деятельность». В блоки
«Учетно- хра ни т ельск ая»
и
«Фондовая работа»
включены
т акие
новые
по нятия,
как
«учет автономный», «учет сме­
ш анный», «Государственный каталог Музейного фонда
Ро сс ийско й
Фе де ра ции», отчуждение музейных предме­
тов,
передача
музейных
предметов
культового
характера,
42


безвозмездное
пользование,
б есс роч ное
(постоянное)
пользование,
страхование
му зей ных
предметов;
прове­
дена
корректировка
учетных
документов,
редактирова­
ние
словарных
статей
по
типам
и
видам
му зе йных
п ред­
метов
и
т .д.
Ус илен ,
пересмотрен,
уточнен
и
отредактирован
бл ок
понятий
по
«Экспозиционной деятельности музея».
В
блоке
«Научно- пр осв е тител ьная
деятельность»
з на­
чительно
шире
представлены
ви ды
организации
раб оты
музеев
с
музейной
аудиторией,
включены
термины,
оп ре­
деляющие
но вые
ф ормы
раб оты
с
посетителями,
такие,
как
дни
открытых
дверей,
конференции,
круглые
столы,
пр езен та ции,
промоушн-акции,
фестивали, «Ночь в му­
зее»
и
др.
Полностью
пересмотрен
блок
«Издательская деятель ­
ность
м узея», введено новое деление музейных изданий
—
информационные,
научные,
ме то д ические,
электронные;
включены
те р мины
конкретных
в идов
изданий,
например,
каталоги
музейные
и
др.
Среди
новых
направлений
деятельности
музеев
даются
определения
таких
по нят ий,
как
ма рк ети нг,
менеджмент,
файндрезинг,
партнерство,
связь
с
общественностью
(РЯ)
и
т.д .
Полностью
пересмотрен
блок
по нятий ,
от но сящий­
ся
к
с истеме
организации
и
управления
му зея ми
и
кон­
к ретн ым
му з еем.
Сре ди
новых
понятий
сле дует
выделить:
«нормативный ресурс музея», «учредители музеев», госу ­
дар ст венн ые
кадастры,
реес тры ,
св оды
объектов
культур­
н ого
на след ия
различной
культурной
значимости,
г осу­
дарственная
ку льтурна я
по литик а,
по печите ль ск ий
сов ет
и
многие
другие.
Расширен
блок
«Международные и российские музейные
организации»
такими
по няти ями ,
как
Ассо ци аци и
музеев
43


Р осси йск ой
Федерации,
Ассоциация
музеев
России,
Со юз
м узеев
России,
Всемирная
фе дерац ия
д рузей
музеев,
День
вс емирно г о
наследия,
Международный
день
м узеев
и
др.
Пр акт ич ески
новым
является
раз дел
«Культурное и при­
родное
на след ие», в который включены такие понятия,
как
кул ьт ур ное
и
природное
наследие,
не ма тер иал ьное
на сле дие,
культурное
достояние
н арод ов
Р осс ий ской
Фе­
дерации,
культурные
це ннос ти,
объекты
культурного
на­
с ле дия,
культурные
блага
и
др.
Каждый
участн и к
авторского
коллектива
разрабаты­
вал
терминологию
по
определенной
теме,
оп ред еле н­
но му
ра зде лу
музееведения
или
направлению
музейной
деятельности.
Каждый
термин
с на бжен
краткой
д ефиницией,
отра­
жающей
его
су ть.
Од нако
содержание
ряда
понятий
по­
требовалось
сделать
бо лее
развернутым,
т .е.
пр ибл изит ь
д ефиницию
к
энциклопедической
статье.
Наряду
с
опре­
делением
понятия
в
статьи
включены
различные
сведения
справочного
характера,
исторические
сведения,
ука зан ие
на
место
да нног о
по нятия
в
теории
музееведения
и
музей­
ной
практике,
на
соотношение
данного
термина
с
другими,
приводятся
также
конкретные
пр име ры
и
т. п.
Это
отно­
си тся,
на приме р,
к
блокам
«Международные и россий ­
ски е
му зе йные
о рг а низац ии», «Профильные группы му­
зе е в», ряду терминов блока «О р га низац ия
и
управление
музеями»
и
др.
Заглавные
термины
(вокабулы)
расположены
в
алфа­
витн ом
порядке.
Для
удобства
поиска
ряд
терминов
по д­
вергнут
инверсии—на
первое
место
выносится
слово,
не­
сущее
осн овн ую
смысловую
нагрузку.
Для
связи
терминов
между
собой
широко
и сп ользуетс я
система
отс ылок
(такие
как
«см.», «см.
т ак ж е», «ср.»), дающая возможность более
детального
изучения
вопроса.
44


Над
Сл оварем
работали
сотрудники
лаборатории
му­
з еевед ен ия
Г ЦМ СИР:
Л. И.
Арапова,
А .С.
Балакирев,
Л. П.
Брюшкова,
Л. Н.
Годунова
(ответственный состави­
те л ь), Е.В.
Денисова,
В.Н.
Цука нова ,
заведующая
между­
народным
о тд елом
ГЦМСИ
Р
по
сотр удни че ству
с
за рубеж ­
ными
музеями
О.И.
Литвинова,
при
непосредственном
участии
и
под
научным
руководством
заведующей
лабо­
раторией
музееведения
Г.К .
Ольшевской.
Коллектив
авторов
благодарит
сотрудников
отдела
ве­
щевых
фондов,
отдела
кадров,
художников-реставраторов
реставрационной
мастерской
ГЦМСИР
за
помощь
в
опре­
делении
правовых,
фондовых
и
реставрационных
понятий.
Необходимо
еще
раз
подчеркнуть,
что
зад ача
сост ав ит е­
лей
Словаря
состояла
в
том,
чтобы,
не
отказываясь
от
на­
работок
по
1-му изданию Словаря,
ма кси мадь но
отразить
в
его
н овой
ред акци и
все
изменения,
пр оисше д шие
за
по­
следние
20 лет в музееведении и музейной деятельности,
сд елать
Словарь
доступным
для
ис пол ьзования
не
только
музееведами,
но
главное
—
всеми
музейными
работ ни ка ­
ми
и
музейной
общественностью.
Пр имеча ния
1См.:
Музейное
дело
России
/ Под ред.
М.Е.
Каулен ,
И. М.
Коссовой,
А.А.
Сундиевой.
М ., 2003; Поляков Т.П .
Мифология
музейного
проекти­
рования
или
«Как делать музей?».
М ., 2003; Сотникова С .И.
Музеология.
М., 2004; Шляхтина Л .М.
О сновы
му зейног о
дел а:
теория
и
практика.
М.,
2005; Основы музееведения:
Учебное
пособие
/Отв.
ред .
Э. А.
Шулепова.
И зд.
1- е.
М ., 2005.
Изд.
2- е.
М. , 2010; Тельчаров А.Д.
Ос новы
музейного
дела.
Введение
в
специальность:
Курс
лекций.
М ., 2005; Юренева Т .Ю .
Му зеев едени е:
Учебник
для
высшей
школ ы.
М., 2006; Туманов В. Е .
Ш кол ьный
музей
—хранитель
народной
памяти.
М., 2006; Юхневич М . Ю.
Я
по веду
те бя
в
му зей:
Учебное
по соб ие
по
му зе йной
пед аг ог ике.
М., 2001;
она
же.
Образовательный
муз ей
(педагогический,
шк ол ьный,
детс кий).
М., 2007; Столяров Б. А .
Му зей
в
пространстве
х удожес твенной
культу­
ры
и
образования.
Учебное
пособие.
СП б. , 2007; Балакирев А. С.
Муз еи
исторического
профиля.
Культурная
ми ссия .
М. , 2008; Романова Н. М .Л
45


Кузн ецо ва
И.Г.
Акту ал ьны е
во пр осы
охраны
и
безопасности
музеев
России.
СПб., 2008;Словарь-справочник
по
проблематике
ценностей
культуры
/
Под
обшей
ред.
В. И.
Плотникова.
Е кат ер инбург , 2002.
2См.:
Собран ия
законодательства
Российской
Ф ед ерации
(с 1995г.); Но­
вые
законы
и
нормативные
акты
(с 1997 г.); Российская культура в законо­
дательных
и
нормативных
акт ах
(1991-1996 гг —
М., 1998; 1996-2000 гг. —
М. , 2001; 2001—2006 гг . —
М. , 2007); Охрана и использование памятников
культуры.
Сб.
нормативных
актов
и
положений.
М., 2004; Сборник
докум ен тов
по
организации
уч ета,
х ранения
и
контрол я
предметов
и
кол­
лекций
Му зейног о
фон да
Российской
Федерации.
М., 2007; Справочник
ру ководи т еля
учр еждени й
куль т уры
(с 2002 г .); Инструкция по учету
и
хранению
музейных
цен но стей ,
н аход ящих ся
в
государственных
музеях
СССР.
М., 1985; Инструкция по учету и хранению музейных ценностей
из
драгоценных
м еталлов
и
драгоценных
камней,
находящихся
в
госу­
да рств енн ых
музеях
СССР.
М ., 1987; Правила организации хранения ,
к ом плек тования ,
учета
и
использования
документов
Архивн ого
ф онда
Российской
Федерации
и
других
а рхи вных
до ку менто в
в
государственных
и
муниципальных
архивах,
музеях
и
библиотеках,
орг ани зация х
Россий­
ской
а ка демии
наук.
М., 2007; Проекты инструкций и правил Министер­
ст ва
куль т уры
Российской
Федерации
по
учету,
хр анени ю
и
рес тав ра ции
музейных
предметов
и
музейных
коллекций
2008-2009 гг .


РАЗДЕЛ
II
Музей
как
хран ител ь,
исследователь
и
популяризатор
исторического
наследия


Е .Н.
Егор ова ,
в ед ущий
научный
со труд ник
экспозиционно-выставочного
от дела
ГЦМСИР
ИЗ
ИСТОРИИ
И МПЕР А ТОРС КОЙ
Я ХТЫ
«ШТАНДАРТ»
(гостевая книга яхты из фондов ГЦМСИР)
В
1927 г.
в
книге
поступлений
экспонатов
на
государственное
хран ен ие
Музе я
револю­
ции
—
пр ед шес твенник а
Государственного
центрального
музея
современной
и сто рии
России
—
под
No
3805 появи­
ла сь
за пись ,
что
некий
«профессор Рейснер»
сд елал
дар
му зею—«а льбо м
из
зеленоватой
тисненой
ко жи
с
золотым
обрезом,
на
крышке
—
коро на
и
слова
«Штандарт», «1896».
Альбом
служил
для
расписок
лиц,
оказавшихся
на
ях те
«Ш тандарт»
с
1896 —1914 гг.
Альбом
состоит
из
55 листов
с
расписками
и
40 чистых листов,
ме жду
25—26 листами
од ин
л ист
вырезан».
Мо жно
предположить,
что
в
музей
реликвию
Дома
Ро­
мановых
— гостевую
кн игу
ях ты
«Штандарт»
с
ав т ог рафа­
ми
императора
Николая
II1, членов его семьи,
придворной
свиты,
офицеров
и
гостей
ях ты
принес
отец
знаменитой
48


валькирии
революции
Ларисы
Рейснер2 —
Михаил
Алек ­
сандрович
Рейснер5, автор«Трактата
о
Божественном
п ро­
исхождении
царской
в лас ти»
и
один
из
создателей
первой
советской
конституции
1918 г.
Известно,
что
п осле
смер­
ти
дочери
от
брюшного
ти фа,
п о след о вавшей
9 февра­
ля
1926 г., он в начале 1927 г.
распределил
ее
архив
м ежду
архивными
учреждениями
и
музеями.
Аристократка,
де каден т ская
поэтесса,
подруга
Н.
Гуми­
лев а4, Лариса Рейснер и ее семья с восторгом встретили
Октябрьскую
революцию.
По
во сп омина ниям
современ­
ников,
она
не
раз
г ово рила
о
том,
что
русская
ре вол юци я,
под об но
революционной
Ф ран ции,
должна
иметь
св ой
прекрасный
женский
образ,
который
она
сознательно
«ле­
пила»
в
своем
лице.
В ысок ая,
ст атная ,
в
элегантной
чер ­
ной
морской
ш ин ели,
с
м аузер ом
на
боку,
Лариса
Рейснер
действительно
казалась
олицетворением
великих
социаль­
ных
по тр ясе ний
в
Ро сс ии.
Б удучи
женой
Ф.Ф.
Расколь­
ник ова ,
в
годы
Гражданской
в ойны
в
г олодн ом
и
холод­
ном
П етрог ра де
она
от кр ыла
ро ск ошной
салон
для
новой
правящей
эл иты.
Возможно,
что
гостевая
книга
появилась
у
Ларисы
Ре йс нер
в
пе риод
ее
службы
в
Комиссариате
народного
просвещения,
когда
она
был а
назначена
в
Комиссию
по
охране
д ворц ов
Петрограда,
или
во
время
ее
пр еб ыван ия
на
п осту
ком и ссара
Генерального
морского
штаба,
за тем
секретаря,
адъютанта
командующего
Ба лтийс ким
флотом
Ф .Ф.
Раскольникова5.
Яхта
«Штандарт»
была
любимым
кораблем
п осл едн его
рос си йск ого
императора
Николая
II, где он провел с се­
мь ей
самые
счастливые
дни
своей
жизни.
В
своих
дневни­
ках
он
называл
ее
«милая яхта», «мой дом на воде»6.
На
обложке
аль бом а
стоит
д ата
«1896». В этом году были
успешно
проведены
ходовые
ис пыт ания
заложенной
еще
49


в
1893 г.
и м перат ором
Александром
1117 на датских вер­
фях
августейшей
яхты,
которая
б ыла
призвана
отвечать
з ада чам
поддержания
престижа
России
и
величия
импе­
раторского
дома.
Дат ск ие
корабелы
совместно
с
русскими
инженерами
успешно
справились
с
з аказ ом
российского
и м ператора. « Шта нда рт»
вызы вал
единодушное
восхи­
ще ние
современников:
это
бы ла
самая
большая
океан и ­
ческая
и
самая
совершенная
по
инженер но- т ех нич еск им
характеристикам
яхта,
настоящий
ше девр
кор аблес т рое ­
ния. 128-метровое
паровое
судно,
водоизмещением
6 тыс.
то нн
и
мощностью
12 тыс.
ло ша диных
с ил,
имело
необы­
чайн о
краси в ый
си луэ т.
Корпус
корабля
был
выкрашен
черной
кр аск ой
и
покрыт
лаком
настолько
искусно,
чт о,
по
словам
германского
императора
Ви льге льм а
II8, можно
б ыло
б рить ся
перед
зе рка льным
бортом
ях ты.
Нос
и
кор­
му
ук раш али
з олоче ная
резьба
по
дереву
в
виде
двуглавых
орлов
и
надписей
«Николай II»и«Штандарт». Украше­
ния
соединялись
между
собой
двумя
золочеными
кана­
тами
по
всему
борту
яхты,
с
обеих
сторон,
что
еще
бо лее
подчеркивало
идеальную
лини ю
яхты,
ее
из гиб.
Зо ло че­
ние
канатов
и
ук раш ений
сусальным
зол отом
б ыло
по­
руче но
монахиням
Нов одеви чье го
мо на ст ыря,
и мев шим
сла ву
опытных
позолотчин.
Верхняя
палуба
трехпалубного
корабля,
покрытая
американским
тиком,
считалась
г ор­
достью
рус ског о
флота.
И деа льно
ровная
и
по кат ая,
она
зачастую
использовалась
в
качестве
катка
для
катания
на
роликах
великих
княжон
и
молодых
офи церо в.
От­
делка
яхты
б ыла
создана
по
п роект у
датского
ху до жник а.
Л.
Момберга
в
ст иле
модерн.
В
убранстве
и н те рьеров
до­
минировали
простота
и
элегантность,
тонкий
вкус.
Стены
салон а,
столовой,
кают
и
других
помещений
яхты
укра­
шали
к ар тины
с
видами
кораблей
и
сюжетами
на
те мы
из­
вестных
морских
битв
из
ис тории
отечественного
флота.
50


В
кают-компании
на
видном
месте
висел
большой
пор­
трет
первого
х озя ина
яхты
—
имп ер ат ора
Александра
III
и
на
переборке
под
стеклом
—
обыкновенный
рабочий
стальной
молоток,
к ото рым
Александр
III вбил первую
заклепку
в
«Штандарт». На яхте также было множество
икон.
В
судовой
церкви
помешалась
судовая
икона
—
по­
дарок
имп ер атри цы
Алекс ан д ры
Федоровны’—«Хожде­
ние
по
водам
Сп а си те ля». Обычный маршрут яхты « Шт а н­
дарт»
пролегал
по
Ба лтийск ому
и
Че рно му
мо рям
вокруг
Европы
из
К ро нштад та
в
Ялту
и
обратно
в
в есен не- осен ­
ний
период.
Пе рвая
запись
в
книге
св яза на
с
офи циа льны м
визи­
том
но вых
росс ий ски х
императора
и
имп ер ат рицы
к
св о­
им
дат ски м
и
б рита нски м
монаршим
родственникам10.
Н ик олай
II как глава государства не был освобожден от
своих
прямых
обязанностей
да же
во
время
от ды ха.
Яхта
«Штандарт»
со
временем
п рев рат илась
в
летнюю
ре зид ен­
цию
двора.
На
ее
борту
совершались
официальные
пр и­
е мы,
о
чем
свидетельствуют
автографы,
о ста вле нные
на
страницах
гостевой
книги
кайзером
Вильгельмом
11, ан­
глийской
королевской
супружеской
че той
Эдуардом
VII"
и
А ле кс а ндр о й1 2, королем Швеции Густавом V’3, королями
И талии
и
Ру мыни и,
делегацией
турецкого
султана,
пре­
зидентами
Фр анци и
К. А.
Фальером14
и
Р.
Пуанкаре15идр.
На
корабль
доп ускал и сь
с
д оклада ми
только
премьер-ми­
нистры
П .А.
Сто лыпи но й
С.Ю .
Ви тте17. После посещения
п о след него
у
императора
обычно
портилось
на ст ро ение
и
на чин ала
болеть
го ло ва.
Обычно
все
официальные
до­
к уме нты
из
столицы
доставлял
курь е рский
катер.
Еше
раз
перелистаем
ст ра ницы
гостевой
кн иги.
На
одн ой
из
них
на х одим
з апи сь: «Плавание по шхерам
с
19 августа по 29 августа 1907 г.
Биорке-Макслахт-Ри-
ла ксфиорд »18. Финские шхеры были любимым местом
51


отдыха
императорской
семьи
еше
со
времен
Александра
Ш.
Александра
Федоровна,
впервые
по бы вав
в
Ф инлян­
дии
в
1906 г.
в
плавании
на
яхт е
«Полярная звезда»19, на­
всегда
по л юбила
тихую
кра соту
финских
шхер,
пустынные
лесистые
островки,
красочные
по ляны,
прекрасную
осен­
нюю
погоду,
что
соответствовало
ее
на стр ое нию
и
га рмо­
нировало
с
хара кт ером
имп ера тр ицы.
На
э той
странице
в перв ые
ос тав или
автографы
все
августейшие
дети,
за
трехлетнего
на сле дник а
престола
цесаревича
Алексея20,
су дя
по
п оче рку,
расписалась
младшая
из
сестер
6-летняя
Ана стас ия21 .
Когда
дет и
были
малы,
к
каждому
из
них
был
приставлен
«дядька», матрос яхты,
н еотл учно
на­
ходившийся
с
ребенком.
Са мым
не сч ас тным
из
них
был
матрос
Ба бу шкин,
пр икре пленн ый
к
«Настасье», как звал
ее
отец.
Очень
живая,
озорная,
она
целый
ден ь
бегала
по
кораблю
и
за леза ла
во
все
шели.
Вечно
ра ст ре панную ,
ее
каждый
в ечер
с
б ол ьшим
скандалом
уводили
слать.
В
се­
мье
девочку
звали
«наш клоун»
и
«шибздик» . О ф ицер ы
экипажа
яхты
подшучивали
над
девочкой,
говорили,
что
готовится
В ыс оч айший
указ
о
назначении
ее
ш ефом
по­
ж а рн ых22. Часто царскую семью сопровождала любимая
и
всеми
обожаемая
ве лика я
княгиня
Ольга
Александров­
на23, которая тоже полюбила живописные окрестности
фи нск их
шхер,
отдыхая
с
родителями
Александром
Ill
и
Марией
Ф ед оровно й24
в
Лангекоски
на
личной
даче
ца рск ой
семьи.
Од ин
из
офицеров
яхты
писал
о
ней:«Это
самая
пр ел ес тная
женщина,
на ст оящий
русс ки й
чел ов ек,
удивительного
обаяния
и
приятнейшая
временная
хо зя йка
«Полярной звезды», которую только ей,
и
еще
великому
князю
Михаилу
А ле к санд ро вич у25 дает наш шеф госуда­
р ыня
Ма рия
Федоровна.
Ольга
Александровна
сердечный
товарищ
в сех
офицеров,
ск оль ко
тайн,
секретов,
горестей,
ро мано в
нашей
молодежи
знае т
княгинюшка
и
как
всё
52


и
всех
п он и м ает !»26. Обычно два раза весной или летом
яхта
б рос ала
якорь
в
том
мест е
финских
шхе р,
которое
вы­
бирал
цесаревич
Ал ексей .
Николай
II с офицерами и сы ­
ном
любил
ловить
рыбу,
плавать
на
байдарке,
охотиться
за
зайцами.
Але ксан дра
Федоровна,
дочери
и
фр ей лины
совершали
длительные
пешие
прогулки,
собирали
грибы,
пок упа ли
у
крестьян
хле б
и
м олок о.
Вечером
на
палубе
устраивались
к онцер ты
и
та нцы,
проводились
киносеан­
сы,
играли
в
бильярд,
лот о.
Государь
особенно
ув лекался
игрой
в
до мин о.
Постоянными
его
партнерами
в
э той
иг ре
много
лет
были
командир
яхты
«Штандарт»
И.И.
Ча г ин27,
флигель-адъютант
А.А.
Дрентельн28икапитан2-го ранга
С. Р.
Не вяр ов ски й29, также оставившие свои автографы
в
гостевой
книге.
Повальным
увлечением
всех
на
кора­
бле
было
фотографирование,
снимались
много
и
охотно,
в
том
числе
и
у
официального
фотографа
и
ки н охрони ке ра
дв ора
А. К.
фон
Г ан н а30. В это плавание яхты по финским
шхерам
п роиз ошло
чрезвычайное
пр оисше ст вие
—
она
села
на
мель,
на ткну в шись
на
подводную
скалу.
Трагедии
не
пр оизо шло
благодаря
тому,
что
судно
было
сделано
из
высококачественной
ст али
—
это
делало
честь
корабель­
ным
строителям
датского
зав ода
«Бурмейстер и Вайн», со
стапелей
кот ор ого
сош ла
яхта
«Штандарт».
В
з апис ях
о
плавании
корабля
имеется
перерыв
с
1904 по
1907 гг.
В
связи
с
начавшейся
Русско-японской
войной
ко­
ра бль
находился
в
ре зерве .
Император
считал
яхту
не
толь­
ко
прогулочным
средством.
Она
б ыла
военным
кораблем,
небольшим
крейсером,
со ответств ую щим
образом
ос на ще­
на
и
оборудована.
Судно
бы ло
полностью
электрифициро­
в ано,
действовали
р ад иос та нция,
электрический
и
меха­
нический
телеграфы,
телефоны
и
специальное
устройство
для
улавливания
подводных
с игнал ов
маяков.
С
1906 г.
ях та
вх од ила
в
состав
Гвардейского
экипажа.
Л ишь
од наж ды
53


в
эт от
период
она
совершила
поход
в
Р евел ь,
о
чем
им ее тся
в
гостевой
книге
за п ись : «Ревель с 26 по 27 сентября 1904 г.
Отдых
перед
уходом
2-й эскадры
Тихого
океана
в
Ревель
26
с е нт ябр я»31. Эта страничка сохранила автографы офицеров
2-й
Тихоокеанской
э скад ры,
в
том
числе
ее
ком анд ующе ­
го
контр-адмирала,
начальника
Морс кого
штаба
З. П.
Ро-
же с тве нс ког о 32. Их Величества прибыли в Ревель для про­
ведения
в
эти
дни
напутственных
смотров,
как
оказалось
позже,
уже
обреченной
эс кадры .
После
полугодового
тя­
желейшего
перехода
на
Д ал ьний
Восток
эс кадра
З. П.
Ро-
жественского
погибла
в
Цусимском
сражении
27 мая 1905 г.
Сам
адмирал,
будучи
тя жело
ра не ным,
попал
в
японский
п лен.
У дало сь
спастись
только
крейсеру
«Алмаз», коман­
диром
кот ор ого
был
капитан
1- го
ранга
И. И.
Чагин,
бл а­
гополучно
доб равше муся
до
Владивостока.
С
1909 г.
в
гостевой
к ниге
появ ляют ся
записи
о
д ли­
тельном
—
с
лета
до
декабря
— пребывании
большой
и
счастливой
семьи
Николая
II в Крыму.
Имение
Лива­
дия
польского
магната
Ль ва
Потоцкого
б ыло
приобретено
Удельным
ведомством
для
семьи
импе рато ра
Александра
II33 в 1861 г.
Придворный
архи т ект ор
Ипполит
Монигет-
ти 34 создал здесь дворцовый ансамбль в восточном сти­
ле.
С
тех
пор
на
этой
земле
пр ои зошли
многие
значимые
для
рода
Ро ма новых
и
от еч ес твен ной
истории
события.
Александр
III с супругой и детьми с удовольствием про­
водил
в
Ливадии
ка ждое
лето.
Вскоре
имение
было
ув е­
личено
за
счет
приобретения
соседней
Ореанды.
Зд есь
же
п еред
смертью
Але кса ндр
111 благословил брак сына—
на сле дник а
Николая
с
принц ессо й
Али сой
Гессенской.
В
Ливадийской
церкви
состоялась
це ремо ния
пр иня тия
пр авос ла вия
принцессой,
после
чего
она
получает
пр аво­
с лавно е
и мя— Але ксан дра
Федоровна.
Здесь
под
аре стом
революционных
матросов
в
по лном
неведении
о
судьбе
54


своего
сы на
и
внуков
провела
тяжелые
дни
п еред
эми­
грацией
вдовствующая
императрица
Ма рия
Фе дор ов на.
В
1884 г.
Ли в адия
переходит
по
наследству
Николаю
II.
Он
становится
последним
ее
владельцем
из
венценосного
семейства
Романовых.
Семья
Николая
II очень полюбила
сво е
новое
и мен ие,
для
которого
ялтинским
архитектором
Н. П.
К ра с но вым35 был построен в 1909—1911 гг.
Большой
Ли вад ийск ий
дворец—теперь
уже
в
стиле
Итальянского
Р ен ессан са,
из
местного
инкерманского
белого
камня.
Во
вр емя
пр еб ыв ания
импе рат ор а
с
семьей
в
Л ива дии
ях та
«Штандарт»
стояла
на
рейде
в
Ялте.
Свободные
от
несения
службы
офи цер ы
ях ты
б ыли
гостями
традици­
онных
осенних
балов.
Один
из
первых
балов
был
дан
импе ра тор ом
в
1911 г.
в
только
что
отстроенном
новом
дв орце
в
чест ь
16- л етия
старшей
д очери
О .пь ги36. Офице­
ры
Гвардейского
экипажа
принимали
активное
учас ти е
в
благотворительных
базарах,
проводимых
Александрой
Фе до ров ной
в
пользу
больных
т уб еркул езом
не иму щих
студентов,
интеллигенции,
солдат.
Офицеров
часто
при­
гл аш али
для
игры
в
теннис
с
ве лик ими
к няжна ми,
конных
и
автомобильных
прогулок
по
окрестностям
Ялт ы.
В
свою
очередь ,
Николай
II с детьми очень любили обедать на
б орту
«Штандарта»
по
приглашению
морского
экипажа.
Наследнику
Алексею,
как
и
его
отцу,
особенно
нр ав илось
снимать
пробу
с
солдатских
щей .
Для
дочерей
императора
не
б ыло
предела
ра до сти
и
в ос торгу,
когда
родители
ра зре­
ш или
им
пе реноч ев ать
на
яхт е
перед
б лаг отв о рител ьным
б азаром
в
Ялте,
что
и
было
записано
одной
из
великих
к няжон
9 мая 1914 г.
в
гостевой
кн и ге37. После замкнутой
дв орц овой
жи зни
д ев очки
с
удовольствием
окунулись
в
водоворот
бурн ой
жизни
аристократического
кур орт а,
в
который
пр евр атилас ь
Ялт а
из
маленького
рыбацкого
поселка.
На
страницах
гостевой
книги
имеется
з ап ись,
55


связанная
с
при меч ат ель ным
с обыти ем
в
истории
пре­
бывания
Ро ма новых
в
Крыму,
это
пое здк а
на
«Штандар ­
те»
Ник олая
II с семьей и родственниками жены из не­
мецкого
род а
Гессенских
в
имение
«Новый Свет»
кн язя
Льва
Сергеевича
Г о л иц ын а3 8 17—18 апреля 1912 г.39 Голи­
ц ын- осно ват ель
отечественного
виноделия,
потомок
древнего
дворянского
рода ,
был
колоритнейшей
ф игу рой
своего
в ремен и,
с лыл
большим
оригиналом
и
чудаком.
По
в ос пом инаниям
писателя
В .А.
Гиляровского40, кото­
рый
впервые
встретил
великого
винодела
в
Английском
к луб е41, он был уже старик,
выш е
среднего
рос та,
статный,
с
львиной
гр ивой
се дых
волос,
всегда
очень
эмоционально
реагировавший
на
все
современные
с об ытия,
подвергая
их
резкой
кр ит ике,
невзирая
на
авторитеты42. Л.С.
Голи­
цын
н ашел
свой
способ
борьбы
с
пьянством
в
России.
В
Москве
и
других
го ро дах
в
раб очи х
рай он ах
он
открыл
магазины,
где
дешево
продавались
луч шие
крымские
вина.
В
1900 г.
со з данное
им
первое
росси йс кое
шам п анск ое
«Коронационное»
на
конкурсе
вин
в
Париже
п олучи ло
приз
—кубок
.«Гран-пр и».
Россия
как
в ино дель чес кая
страна
по луч ила
ми ро вое
признание.
В
1912 г.
из-за
фи­
на нсов ых
затруднений
и
по
с ос тоянию
здоровья,
с
ц елью
сохранения
уникального
пр оизвод с тва
вин
в
Кры му,
он
п ередал
в
дар
царской
семье
св ои
имения
«Новый Свет»,
«Массандра»
и
«Ай-Д анил ь». В середине апреля Нико­
лай
11 приплыл со свитой к Л. С .
Голицыну,
чт обы
осмо­
треть
дарованное
ему
владение.
Стол
для
завтрака
гостей
был
сервирован
золотыми
тарелками
и
хрустальными
ку бка ми,
к огд а-то
принадлежавшими
Екатерине
Вели­
ко й43. Наследнику цесаревичу Алексею была подарена
игрушка,
кот орой
в
детстве
играл
будущий
император
Петр
I44. Бывший теперь уже хозяин имения «Н ов ый
Свет»
имел
еще
ст р асть
к
коллекционированию.
Замечательное
56


собрание
с тар инн ого
фарфора
и
хр уст аля
также
б ыло
за­
вещано
государству.
Музейная
и
историческая
це ннос ть
гостевой
книги
им­
ператорской
яхты
«Штандарт»
несомненна.
Она
неодно­
кратно
экспонировалась
на
многих
выс тав ках
и
всегда
вызыв ала
большой
интерес
посетителей.
Автографы
сохраняют
не пов тор имые
индивидуальные
черты
авторов,
несут
отпечаток
своего
времени,
возвра­
щая
из
не б ытия
исчезнувшие
имена,
события
и
факты.
Т ак,
на пр имер,
с
1906 г.
на
страницах
а льбома
п оявляет ся
автограф
о фицер а
яхты
Николая
Васильевича
Са бл ина 45,
человека
трагической
суд ьбы ,
которой,
впрочем,
не
из­
бе жал
ни кто
из
русских,
чьи
росписи
хранит
гостевая
книга
ях ты
«Штандарт». П ос ле о ктя бр я
1917 г.
морской
офицер,
уч ас тник
Русско-японской
войны
1904—1905 гг .,
ока зал ся
в
крайне
т яжелой
с иту ации,
оставшись
служить
на
Балтийском
флоте.
Н. В.
Саблин
дваж ды
был
арестован
ВЧК
с
к онфи скац ией
всего
им ущ ест ва,
в
это
вр емя
по­
гибли
его
ма ть
и
ма леньк ая
дочь,
оставшись
без
средств
к
существованию.
В
1920 г.
Н .В.
Саб лину
у дало сь
эм и­
грировать
в
Румынию,
где
он
яв лял ся
активным
участ­
ником
ряд а
антисоветских
организаций.
В
1945 г.
он
был
арестован
Гл ав ным
управлением
контрразведки
«Смерш»
и
восемь
лет
от си дел
в
лагерях
ГУЛАГа,
затем
передан
румынским
властям,
кот ор ые
в
свою
оче ред ь
его
аресто­
в али
и
приговорили
к
20 годам тюремного заключения
за
г осударст вен н ую
измену.
У мер
в
тю рьм е,
будучи
уже
глубоким
стариком.
В
э миг рации
он
н ап исал
в осп оми­
нания
«Десять лет на яхте «Ш та нд а р т», которые,
на к онец,
изданы
в
России.
Цар ски е
яхты
разделили
участь
св оих
бывших
хоз яев
и
императорской
России
в
целом.
Бывшая
фрейлина
Ан на
В ыруб о ва46 в своих воспоминаниях писала,
ка к,
будучи
57


арестованной
Временным
правительством,
она
ока зал ась
на
яхт е
«Полярная звезда»,на которой заседал Центро -
б а лт47: «...спустились на яхту,
с
которой
св яз ано
у
ме ня
столько
дорогих
воспоминаний
о
плаваниях
—по
э тим
же
водам
с
их
величествами...
В
заплеванной,
з агаже нно й
каюте
не льзя
было
узнать
чудную
столовую
их
величеств.
За
этим
же
столом
сидело
человек
сто
«правителей»
—
гряз­
ных
озверелых
матросов.
Решались
вопросы
раз орен ного
флота
и
бе дной
Р осси и »48.
В
апреле
1918г.
ях та
«Штандарт»
уча ств ов ала
в
Л ед овом
переходе
кора блей
Ба лтийско г о
флота
из
Гельсингфорса
в
Кронштадт.
Затем
до
1932 г.
она
находилась
на
до лгов ре­
менном
хранении
в
Военной
гавани
в
Крон шта дте .
В
1934 г.
ко раб ль
ст ал
именоваться
«Марти»
и
был
переоборудован
и
переклассифицирован
в
ми нный
заградитель.
Кора бль
участвовал
в
советско-финляндской
и
Великой
Отече­
с твенн ой
войнах.
В
сентябре—октябре
1941 г.
на
нем
был
эвакуирован
гарнизон
острова
Ханко,
корабль
уча ств ова л
в
обо рон е
Ленинграда,
за
что
3 апреля 1942 г.
был
удо стоен
Гвардейского
звания.
Это
был
первый
корабль
на
совет­
ск ом
флоте,
получивший
такое
высокое
звание,
в
чем
со­
ст ояла
не мал ая
заслуга
его
командира,
капитана
первого
ранга
Н .И.
Мещерского.
Высокообразованный
отважный
моряк,
он
неизменно
следовал
девизу
прославленного
рус ског о
флотоводца
С. О.
М ак арова 49: «В море—д ом а!».
В
1950- е
гг.
кора бль
п олучи л
наименование
«Ока», с 1961 г.
он
превратился
в
миш ень
для
отработки
ракетных
стрельб.
Затем
был
разобран
на
металл.
Так
трагически
закончилась
морская
служба
одного
из
к ра сив ейших
кораблей
отече­
ственного
флота.
С
2009 г.
с тали
еже го дно
проводиться
престижные
м еж­
дународные
гонки
на
яхтах
из
дерева
и
металла,
по св ящен­
ные
памяти
рос сий ской
императорской
яхты
«Штандарт».
58


Пр име чан ия
1 Николай II (Николай Александрович Романов) (1868-1918), по с л ед -
ний
(14-й)
р оссийс кий
император,
сын
п аря
А лексан дра
III.
2Л.М.
Рейснер
(1895-1926), журналис т,
советская
писательница.
3М.А.
Рей сн ер
(1868-1928), со циол о г,
ис т орик,
правовед.
4Н.С.
Г умил ев
(1886—1921), р у сс ки й поэт,
д рама тург.
5Ф.Ф.
Раскольников
(настоящая фамилия —
Ильин)
(1892-1939), со в ет­
ский
военн ы й
и
госуд арс твен ны й
деят ель ,
писатель
и
ж урн алист .
6 Дневники императора Николая II.
М ., 1991.
7 Александр III (Александр Александрович Романов) (1845—1894), р о с с ий­
ск ий
им перато р
(1881-1894), сын ц ар я А лексан дра I I .
8 Вильгельм II
Гоген цо лл ерн
(1859-1941), германский император и король
Пру сс ии
(1888-1918).
9 Александра Федоровна (у рожде нная
принцесса
Али са
Виктория
Елена
Луиза
Бе атри с
Гессен-Дармштадтекая)
(1872-1918), супруга Николая II.
10Нас.
4 гостевой книги сделана запись: «Первый перех9д
на
яхт е
«Штан ­
дарт»
из
Копенгагена
в
Л ейт
(Leith) с 8
по
10 сентября 1896 г. »
11 ЭдуардVII (1841-1910), король Великобритании и Ирландии,
императ ор
Ин­
дии,
из
Саксен-Кобург-Готской
(ныне Виндзорской)
династии, дядя
Ник ола я
II.
12 Александра,
принцесса
Дат ская
( 1844-1925), дочь датского короля Хри ­
стиана
IX, супруга английского короля Эдуарда VII, сестра русской импе ­
рат рицы
Марии
Федоровны.
13 Густав V (Оскар Густав Адольф) (1858-1950), к ор о л ь Ш ве ци и ( с
.1907г.).
14 А.
Фа л ье р ( 1841-1931), ф ранц у з ский госу дарст венный дея тел ь,
прези­
дент
Франции
(1906-1913).
15 Р.
П уанкаре
(1860-1934), фр анц узс ки й г осу дарст венн ы й дея тель,
пр е­
зидент
Франции
(1913-1920).
16П.А.
Столыпин
(1862-1911), г ос ударст в енны й дея т ель,
министр
вну­
тренних
дел
и
премьер-министр
России
(1906-1911).
17С.Ю.
Витте
(1849-1915), министр путей сообщения (1892), министр фи ­
нансов
(1892-1903), председатель Комитета министров (1903-1905), пред­
седатель
Совета
ми ниезр ов
(1905-1906), член Государственного Совета
и
председатель
Ко мите та
финансов
( 1906-1915).
1КП1МСИ Р.
ГИК
3805.
19 «Полярная звезда» — од н а
из
последних
царских
п аров ых
яхт.
Бы ла
по-
строена
на
Балтийском
з аводе
в
тече ни е
1888-1891 гг.
Люби ма я
яхта
им­
пе ра тора
Александра
III и императрицы Марии Федоровны,
на
которой
они
ежегодно
посещали
Финляндию
и
Дан ию.
59


20 Алексей Николаевич Романов (1904—1918), ц ес ареви ч и вел ик ий князь,
наследник
россий ск ого
п ресто ла.
21 Анастасия Николаевна Романова (1901-1918), в е ли к ая кня жна ,
дочь
и мп ерат ора
Ни ко лая
11.
22 В соответствии с давней традицией новорожденные великие князья
и
вел икие
княжны
назначались
ш ефами
гвардейских,
кавал ерий ских ,
ар­
тиллерийски х
полков,
э ска дроно в
и
иных
в оен ных
подр азд еле ни й.
Этой
же
чести
удостаивались
и
супруги
р оссийск их
императоров.
23 Ольга Александровна Романова (1882-1960), вел и кая кн яг ин я,
младшая
дочь
им перато ра
А лександра
111.
24 Мария Федоровна (Лу и за
София
Фредерика
Даг м ара
Да тс ка я), жена
им п ерат ора
А лександ ра
111 (с 1866), ро с с ийс ка я им п ерат риц а (1881—1894),
вдовствующая
императрица
(1894-1917).
25 Михаил Александрович (1878-1918), в ел ики й к н язь ,
младший
сын
императора
А л екс андра
111, генерал-л ей тенант
(1916), генерал -а дъют а нт
(1914), член Государственного совета (с 1901), в ночь на 13 июня 1918 г .
был
расстрелян.
Саблин
Николай.
Десять
лет
на
импер ато рс кой
яхте
«Штандарт».
СПб.,
2008.
С.
228.
27 Чагин Иван Иванович (1860-1912), к ап ита н 1
ранга
(1906), конт р-
а дми рал
(1909), командир яхты «Ш тан дарт» (с 1905), флигель-ад ъют ант,
в
свите
его
величества
с
1909 г.
28Дрентельн Александр Александрович (1868-1925), фл игел ь-адъ ю тан т.
29 Невяровский Станислав Романович (1879-1934), ка пи та н 2
ранга,
ин­
жен ер-м ехан ик .
Умер
в
Париж е.
30 Фон Ганн Александр Карлович ,
с
1890 г личный фотограф и кинохро ­
никер
императорского
дв ора.
31 ГЦМСИР .
ГИК
3805.
32 Рожественский ( Ро жд е ст ве нс ки й)
Зиновий
П ет рович
(1848-1909), ви­
це-ад мирал
(1904), н ач ал ьн и к Гл ав н ого м орск ого штаба (1903-1904), ко­
мандующий
2-й
Тихоокеанской
э скадрой
(1904-1905).
33 Александр II (1818-1881), росси йск ий им перат ор (1855-1881), ст арш ий
сын
императора
Николая
1.
34 Монигетти Ипполит Мартин Флориан (1819-1878), архит ект ор Вы­
сочайшего
Дво ра,
уча ст во вал
в
проектировании
и
строительстве
п ар­
ковых
сооружений
и
зданий
Царского
Села,
архитектурного
комп лекс а
в
Лива д ии.
35 Краснов Николай Петрович (1865-1940), архи т ект ор,
у мер
в
Белграде.
36 Ольга Николаевна (1895-1918), ве л и ка я кн я жна ,
доч ь
императора
Ни­
колая
П.
60


37ГЦМСИР.
ГИК
3805.
38 Голицын Лев Сергеевич (1845-1915), к н язь ,
винодел,
ос ново по ложни к
промышленного
производства
ш ампан с ких
вин
в
России.
’’ГЦМСИР .
ГИК
3805.
40 Гиляровский Владимир Алексеевич (1853-1935), пи с а т ел ь,
жур налис т ,
бытописатель
Москвы.
41 Английский клуб —о дин
из
первых
рос с ийск их
джентльменских
клу­
б ов,
од ин
из
центров
политической
и
общественной
жи зни
росс ий ск ого
общества.
Количество
его
членов
был о
ограничено,
но вых
членов
клу ба
изб ира ли
по
р еком ендац ии
по сле
тайн ого
голосов ани я.
Существовал
с
1772 по 1917 г.
В
1996 г.
возобновил
св ою
д еятел ьно ст ь.
42 Гиляровский Я. АМос к ва
и
москвичи
// Соч.:
В
4т.
М., 1989. Т 4.
С.
244-246.
43 Екатерина II (1729-1796), р ос си й с кая имп ератр иц а ( с 28.06.1762).
44 Петр I (1672—1725), рос сийск ий имп ерат ор.
45 Саблин Николай Васильевич (1880-1962), к а пи та н 2- го
ранга;
участник
Р усско- япон ск ой
войны,
в
1907г.
зачислен
в
Гвардейский
экипаж.
46 Вырубова Анна Александровна (1884-1964), ф р ейлина ^
урожденная
Тан еев а.
49 Центробалт —
Центральный
ком итет
Балтийского
флота,
высш ий
орган
всех
фл отс ких
ко мите тов
(апрель 1917 — ма рт
1918 гг.).
48 Страницы из моей жизни.
Фрейлина
ее
В еличе ства
А нна
Вырубова.
М.,
1993. С.
318.
49 Макаров Степан Осипович (1848-1904), виц е-адм ирал
(20.08.1896).


Я. Ю.
Полестеров,
с тарши й
научный
сотрудник
отдела
научно-просветительной
работы
Г ЦМСИР
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ
С ИТУА ЦИЯ
В
ЕВРОПЕ
НАКАНУНЕ
И
П ОСЛЕ
ОК ОНЧ АНИЯ
ПЕРВОЙ
МИР ОВ ОЙ
В ОЙНЫ
НА
ПР ИМЕР Е
«КАРТЫ БУДУЩЕЙ ЕВРОПЫ
(КАК ЕЕ НЕ ДУМАЛ ВИДЕТЬ
ВИ ЛЬГЕ ЛЬМ
«ЦАРЬ ЕВРОПЕЙСКИЙ»)»
ИЗ
СОБР АНИЯ
ГЦМСИР
В
разделе
эк споз ици и
Г осу­
дарственного
центрального
музея
современной
истории
России,
посвященном
истории
Пе рвой
м и ровой
вой ны,
представлен
инте рес ный
экспонат,
как
правило,
пр ив ле­
кающий
вни ма ние
посетителей.
Это
изданная
в
начальный
пе риод
Перво й
мировой
войны
«Карта будущей Европы
(как ее не думал видеть Вильгельм «Ц а рь
Е вр оп ей ск ий»)»1.
В
предлагаемой
статье
д анный
документ
анализируется
в
связи
с
возможностью
его
использования
в
тем ати че ской
э кскурси и
«Россия в Первой мировой войне 1914-1918 гг. » .
Иссл еду емая
карта
в
оп ред елен ном
смысле
миф.
Госу­
д ар ственн ых
гра ни ц,
указанных
на
карте,
в
истории
Евро­
пы
никогда
не
существовало.
На
ней
представлен
пр ог ноз
п ослев оенн ог о
устр ойс тв а
Европы
после
предполагаемого
успешного
для
России
окончания
Первой
мировой
войны.
62


Использование
карты
в
тематической
экскурсии
«Россия
в
Первой
мировой
войне
1914—1918 гг.» дает возможность
посетителям
с
помощью
э кскурс овода
осмыслить
пробле­
мы
меж дун ар одн ых
отношений
до
начала
Первой
мир овой
в ойны
и
после
ее
окончания.
Карта
выпущена
издательством
И.П.
Ал ексеев а.
Важ­
ным
дополнением
являются
комментарии
издателя,
расп о­
лож енн ые
слева
от
карты,
на
основе
которых
можно
сдел ат ь
вы вод
о
претензиях
отдельных
государств
на
возможные
территориальные
приоб р ете ния,
исходя
из
пройденного
и ст орическ ого
пути.
Рассмотрим
эти
к оммент арии.
«Россия —в ели ка я,
самодержавная,
воюет
за
восстановле­
ние
права,
с прав едли вост и,
м ира
и
законности
на
земле—
ей
не
нужно
чу жое
д обро,
ей
не
нужн ы
чужие
земли.
Она
возьмёт
себе
только
то,
что
ей
искони
принадлежало
—
Червонную
Ру сь
с
Львовом
и
Пер емы шл ем
и
часть
Буковины
с
Черновицами».
Речь
здесь
идет
об
идее
славянского
единства.
Еще
с
IX в., как известно,
эти
славянские
земли
входили
в
со­
став
Киевской
Рус и.
«Восточная Пруссия с Кёнигсбергом по Висле,
обагренная
не
раз
ру сской
к ров ью,
должна
быть
вновь
Русской
землёй».
Напоминание
о
Семилетней
войне с
Пруссией
1756—1763 гг .,
успехе
рус ской
армии,
взятии
Берлина
в
1760 г.
во
многом
объясняло
истоки
пр оти вор ечий
ме жду
Россией
и
Герма­
ни ей,
уходившие
корнями
еще
в
XVII1 столетие.
«Данциг и Торн должны быть сделаны русскими крепостя ­
ми.
В
пределах
России
под
ея
м ог учим
скипетром
свободная
в
с ам оупра влени и
своём
Польша
вос сое д инит
свои
провинции,
доселе
происками
Германии
и
А вст рии
расторгнутые».
В
данном
комментарии
издатель
не
совсем
точен.
Три
ра зд ела
Р ечи
Посполитой
в
конце
XVIII в., инициаторами
к от орых
действительно
б ыли
Австрия
и
Пруссия,
ликви­
дировали
единое
Польское
государство.
Од нако
его
зе мли
63


вошли
не
только
в
состав
вышеназванных
стран,
но
и
Р ос­
сийской
империи.
Та кже
сле дует
вспомнить,
что
в
инте ре­
сах
по след ней
было
сохранение
единой
Польши
под
св о­
им
влиянием,
к
че му
особенно
ст рем илась
императрица
Екатерина
II. Вспомним еще раз эти разделы:
• 1772 г.
— Р оссия
получает
Восточную
Бе ло рус сию,
Прусс ия
—
Пом орь е,
Австрия
—
Галицию2;
• 1793 г.
— Р оссия
получает
правобережную
Украину,
Подолию,
центральную
часть
Белоруссии,
Пруссия
—
Гданьск,
Т орун ь,
П ознань ;
• 1795 г.
—
Россия
получает
Зап адн ую
Белоруссию,
За­
падную
Волы нь ,
Литву,
Курляндию,
Пруссия
—Вар­
шаву,
Авст ри я
— Сандомир,
Лю бли н,
Хелмин3.
На
этом
история
раз д ела
польских
земель
не
за ве рши­
лась .
Во
время
в ойн
антифранцузской
к оа лиции
с
Фран­
цие й
император
п ослед ней
Нап оле он
Бонапарт,
играя
на
изв еч ных
русско-польских
п рот ив оречи ях,
создал
так
на зывае мое
Варшавское
герцогство
как
плацдарм
для
по­
следующего
нападения
на
Р осс ию.
В
1815 г.
по
итогам
В ен­
ского
конгресса,
завершившего
пе риод
наполеоновских
войн,
Ва ршав ское
герцогство
в ошло
в
состав
Р осси и4.
«Англия.
Су щест вующи е
колонии
ея
всенародно
торже­
ственно
признали,
что
справедливая
Англия
стала
им
родной
матерью.
Она
получит
все
к олони и
Герм ании,
обе сп ечит
им
за­
конность,
справедливость
и
сделается
и
им родной
матерью».
Ещё
с
начала
XIX в.
Англия
начала
завоевывать
афр и­
к анс кие
территории.
В
1833 г.
в
английских
колониях
б ыло
отменено
рабство
с
компенсацией
рабовладельцам,
что,
по
в сей
вероятности,
послужило
о сно вание м
для
тезиса
«Англия
—
родная
м ать». Наметившиеся к концу XIX
в.
колониальные
разногласия
между
Англией
и
Германией
в
ка кой-т о
ст епен и
были
урегулированы
подписанием
Гельголанд-Занзибарского
до гово ра
1890 г., в со ответств ии
64


с
кот оры м
Германия
по шла
на
уступки
в
Восточной,
За­
падной
и
Юго-Западной
Африке
(речь шла о пограничных
с по ра х ), получив взамен о.
Гельголанд
в
Се верн ом
м оре.
К
началу
XX столетия среди других европейских стран
Англия
владела
сам ой
в ну шит ельной
колониальной
т ер­
риторией.
Соот не сем
площадь
и
население
колониальных
владений
у
гл авны х
по тенциал ьны х
пр от ивник ов
в
пре д­
стоящей
войне—Англии
и
Германии:
• Англия
—
Юж ная
Афр ика ,
Северная
Ро де зия,
Ни­
герия,
Суд ан,
Цейлон,
Малайзия,
Сингапур,
Аден,
Го нк онг,
Индия,
Египет,
Бирма,
Кипр,
Сиам
—
18 млн.
кв.
к м, 430 млн.
человек5;
• Германия
—
Юго-Западная
Африка,
Восточная
Аф­
рика,
Камерун,
Того,
Нов ая
Гвинея
—2,9 млн.
кв.
км,
12 млн.
человек6.
,
Д в оякий
вывод
напрашивается
сам
собой:
а)
Германия,
опоздав
к
раз д елу
мира,
рассчитывала
на
захват
но вых
территорий;
б)
ареной
ст олк новен ия
колониальных
ин­
тересов
Англии
и
Гер м ании
ста л
Африканский
континент.
«Франция получит область между реками Мозелем и Рей ­
ном
с
крепостью
Кобленц.
Спадёт
чёрное
траурное
пок рывало
со
Страсбургской
статуи
и
вновь
Эл ьзас
и
Лотарингия
будут
свободной
Францией».
Итогом
франко-прусской
войны
1870-1871 гг . , н ач атой
по
инициативе
Франции,
стала
аннексия
Германией
во с­
то чных
областей
Франц и и
—
Эльзаса
и
Лотарингии.
За­
ве рши в шееся
в
1871 г.
объединение
Германии
превратило
ее
в
мощную
и мп ерию
и
си льног о
пр от ивник а
не
только
для
Франции,
но
и
для
России.
Сл едуе т
вспомнить
о
том,
что
во
время
франко-прусской
войны
Россия
и
Франция
еще
не
явля лись
с оюзник ами
— д оговор
между
ними
был
подписан
только
в
1891 г.
Отсюда
понятна
забота
России
об
интересах
Фр ан ции
с
начала
Первой
мир овой
войны.
65


«Бельгия— п ерв а я
показавшая
своей
безумной
храбростью
Германии,
что
сил а
не
в
пуш к ах,
а
в
духе;
бедная
разорен­
ная
Бельгия,
разве
не
заслуживает
она
б ыть
великой
д ер­
жа вой!
Она
по луч ит
Рейнскую
провинцию
и
право
взять
к
себе
в
Бр юссел ь
из
Бе рли нских
музеев лучшие
произведения
и скусств а ».
В
соответствии
с
планом
Шл ифф ена —Мольтк е,
разра­
б отан ным
немецким
генеральным
штабом
в
начале
XX в.,
на пад ение
Германии
на
Францию
должно
б ыло
осуще­
ствиться
продвижением
немецкой
армии
через
территорию
Бе ль гии. 2 августа 1914 г.
Гер м ания
предъявила
ульт им а тум
Бельгии
с
требованием
пропуска
своей
армии
через
ее
т ер­
рит орию
к
границам
Фр а нции.
После
отказа
короля
А ль­
берта
1 выполнить требование Германии, 4 августа 1914 г.
немецкие
войска
вторглись
в
Бе л ьгию,
а
21 августа 1914 г.
был
взят
Брюссель.
«Сербия —б уд ет
тож е
великая
держава;
она
заслужила
эт о,
заплатив
своим
Белградом.
Босния,
Герцеговина,
Да л­
мация
и
Х орвати я
должны
отойти
ей.
Чтобы
же рла
пушек
А встр ии
не
г ляд ели
на
Белград,
ей
же
отходит
З емлин ».
По
решению
Берлинского
трактата
1878 г., окончатель­
но
разрешившего
территориальные
споры
по
итогам
Ру с­
ско-турецкой
войны
1877-1878 гг., Босния и Герцеговина
б ыла
оккуп ирован а
Австро-Венгрией.
Де-юре
—область
находилась
по ка
еще
в
сост ав е
Османской
им пер ии,
де-
факто
—
в семи
делами
управляло
министерство
финансов
Австро-Венгрии.
Бенджамин
Ка лай,
занимая
этот
п ост
в
1883—1903 гг., проводил на Балканах политику нацио­
нального
и
к онф ес сиона льног о
размежевания.
В
ре зульта­
те
ослабления
Османской
импер ии
после
младотурецкой
революции
в
1908 г.
Босния
и
Ге рце говина
были
п олн остью
аннексированы
Австро-Венгрией,
что
вызвало
в озм уще­
ние
по
вс ей
Р осси и.
66


Ввиду
обозначения
на
карте
четких
границ
Черного­
рии
и
отсутствия
соответствующих
к омме нта риев
сл едует
остановиться
на
э том
бо лее
подробно.
С
XVII в.
главой
Черногории
являлся
митрополит
монастыря
в
г.
Цетинье.
Ми тр ополит
Даниил
Не-
гош
(1696—1735) —
основатель
д ина стии
Негошей
пе р­
вым
из
представителей
югославянских
народов
установил
контакты
с
Россией.
С
конца
XVIII в .
Черногория
стала
с амо упра вляюще йся
областью
в
сос т аве
Османской
им­
перии.
Ее
особ ен н ост ями
были
горная
изоляция,
скудное
хозяйство,
от сутс тв ие
дорог
и
ремесел.
Отсюда
и
главная
ц ель
—
расширение
территории
и
выход
к
морю.
Два
фа кто ра
обусловили
устойчивость
Че рног ор ии
как
«теократической монархии»: а)
сильная
православная
церковь;
б)
Черногорско-русские
от нош ения
(по итогам
Кючук-Кайнарджийского
мир а
1774 г.
Россия
яв лялась
покровительницей
православных
народов).
М итропо ли т
Петр
I Негош (1782—1830) поддержал
Россию
во
время
наполеоновских
войн.
Памятен
его
на­
каз
преемнику
Петру
11: «Богу молись и России держись» .
Митрополит
Петр
11(1830-1851) уточнил границы Черно­
гории,
был
с тор онни ком
объединения
с
Се рбие й.
Кн язь
Данило
Петрович
(1851—1860) отказался принять
митрополичий
сан.
В
1858 г.
одержал
победу
над
т урк ами
при
Грахове,
итогом
чего
стало
расширение
территории
Черногории
за
сч ет
Герцеговины.
К нязь
Никола
Петрович
(1860—1918) в 1876 г .
способствовал
вступлению
Чер но­
гории
в
войну
против
О см анской
им пер ии.
По
итогам
Б ерлин ског о
трактата
1878 г.
Ч ер ног ория
получила
выход
к
Адриатическому
м орю7.
сДания
получит
Шлезвиг
и
Г ольшт ин ию
по
Кильский
канал».
В
1864 г.
началась
война
между
Пр у ссией
и
Данией
из- за
нарушения
последней
автономии
Шлезвига
и
Гольштейна,
67


население
кот оры х
требовало
права
на
самоопределение.
П русс ия
воевала
тогда
в
союзе
с
Австрией.
В
ит оге
Шлезвиг
и
Гольштейн
в ошли
в
состав
единого
немецкого
государства.
«Голландия получит Эссен,
где раньше
были
заводы
Круппа,
ибо
столица
войны
должна
подчиниться
Гааге,
столице мира».
Д в ажды,
в
1899 и 1907 гг., голландский город Гаага ста­
нови лс я
«столицей мира», где по инициативе России про­
ходили
конференции,
итогом
к ото рых
ст али
пр инятые
р еш ения:
а)
мирное
ра зре шение
международных
споров
(создание третейского суда); б)
запрет
применения
ра зры в­
ных
пуль
и
отравляющих
веществ;
в)
гуманное
обращение
с
пленными
и
ранеными;
г)
сокра щени е
во е нных
расходов.
Проти в
принятых
решений
выступили
Гер м ания
и
Англия.
В
конференции
1899 г.
участвовало
26 стран,
в
1907 г .— 448.
«Италия получит Южный Тироль и Истрию с Триестом».
Единое
Итальянское
государство
вознйкло
в
1860-е
гг.
в
процессе
ри со рд жиме нто
(возрождение). С 1882 г.
Ит а­
лия
ст ала
участ ни ц ей
Тройственного
союза
с
Германи­
ей
и
Австро-Венгрией
против
Франции.
Южный
Тироль
и
Истрия—территории,
обещанные
Антантой
Италии
за
в ст уп ление
в
войну
против
Австро-Венгрии
и
Германии.
В
первый
год
мировой
войны
Италия
оставалась
нейтраль­
но й,
выступив
на
ст орон е
Антанты
в
1915 г.
«Швейцария—м ир ная
страна
к урорт ов
получит
Т ироль
с
его
ку рорт ами,
дабы
ру сс кие
могли
ездить
на
курорты уже
не
в
Австрию».
Туризм
и
курорт ы
уже
давно
стали
од ним
из
главных
источников
д оходов
Шв ейцар ии.
«Румынии отойдёт часть Буковины с Трансильванией
только
потому,
что
Буковина
бы ла
когда-то
Румынией».
В
1859-1862 гг .
произошло
объединение
Молдавии
и
Ва­
ла хии
в
Румынское
княжество.
С
1881 г.
Ру мыния
стала
королевством.
В
сил у
своей
языковой
общности,
традиций,
68


о бы чаев
Трансильвания,
в
то
время
входившая
в
состав
Австро-Венгрии,
всегда
тяготела
к
Румынии.
«Чехия с Прагой и Венгрия с Будапештом будут каждая
отдельным
государством
в
г рани цах
их
народностей,
с
пр ав­
лением,
народом
избранным».
Пер епл ет ение
исторических
судеб
Чехии
и
Венгрии
было
за ме тно
еше
на
руб еже
позднего
Сред нев ековь я
и
Но вого
времени.
В1490—1526 гг.
на
европейской
к арте
существова­
ла
так
называемая
«чешско-в ен герска я
уния»
под
властью
династии
Ягеллонов
в
правление
королей
Лас ло
(Владис­
лав )—1490-1516 гг .
и
Лайоша
(Людовик)— 1516—1526 гг .
После
гибели
Лайоша
в
битв е
с
армией
Османской
им­
п ерии
все
В енгер ск ие
владения
были
разделены
на
3 части:
а)
Трансильванское
к няже ст во;
б)
области,
ок куп иров ан­
ные
Османской
империей;
в)
земли
под
властью
Габсбургов
(Австрия). Тогда же и чешские земли стали владением
эрцгерцога
Ав ст рии
Фердинанда
Габсбурга
(будущего им­
ператора
Свяще нно й
Римской
империи).
Находясь
в
составе
Ав ст рий ской
им пер ии,
венгерское
население
в
XIX в.
неоднократно
поднимало
вопрос
о
сво­
ей
независимости.
Особенно
это
было
за метн о
во
время
ре во люц ион ных
волнений,
охвативших
Европу
в
1848 г.
Вследствие
сопротивления
Венгрии
австрийскому
аб со­
л ют изму
в
1867 г.
был о
подписано
Австро-Венгерское
со­
глашение,
в
соответствии
с
которым
название
государства
бы ло
пр еоб р азов ано
из
Австрии
в
Австро-Венгрию.
По­
следствия
данного
соглашения
для
Венгрии
б ыли
сле ду­
ющ и ми: 1) конфедеративное устройство государства во
г лаве
с
императором
Фр а нцем
И ос иф ом; 2) внутренняя
са мос тоятельн ост ь; 3) территориальная целостность; 4) по­
литическое
равноправие
с
А в стри е й; 5) созыв парламента;
6) мадьяризация славянского населения.
Несмотря
на
при­
нятие
закона
1868 г. «О равноправии национальностей», все
69


по ддан ные
Венгрии
с ос тав ляли
единую
ве нгер ску ю
на цию
(исключение было сделано для Хорватии,
кот ор ая
полу­
чила
ав т ономию ). Данное обстоятельство способствовало
усилению
на цио нально г о
самосознания
ср еди
с лав янск их
народов
Австро-Венгрии,
что
особенно
проявилось
в
Че­
хии.
Яд ром
национально
на стро енной
либеральной
бур­
жуазии
явиласьоснованная
в
1860 г.
Национальная
п арти я,
придерживавшаяся
т ак тики
пассивного
со пр отивл ения
и
де йст во вавшая
в
рамках
политического
компромисса.
Ответом
на
Австро-Венгерское
соглашение
1867 г.
стало
д в ижение
таборов—представителей
радикальной
оп пози­
ции .
Принятое
че шс ким
сеймом
в
1871 г.
постановление
«Фундаментальные статьи»
предусматривало
обеспечение
чехам
представительства
в
Имперском
со в ете,
расширение
земского
самоуправления
и
право
р еше ния
общих
вопро­
сов
на
м естн ом
уровне,
вза мен
на
сохранение
единого
государства.
Отказ
императора
Франца
Иосифа
I утвердить
д анные
статьи
о зна чал
провал
чешского
политического
ку рса
на
фед ерал из ац ию
дв уеди ной
монархии,
сл едств ием
че го
стало
об ра зов ание
в
1874 г.
Национальной
партии
свободомыслящих
(младочехов), провозгласившей идею
«триализма»
—
пр еоб разо в ания
дуалистической
Ав ст ро-
Венгрии
в
Австро-Венгеро-Чешскую
монархию.
В
св язи
с
образованием
единой
Германской
империи
и
утратой
Ав стро- Вен гр ией
влияния
на
немецкие
те р­
ритории
вектор
внешней
политики
Венгрии
смещается
на
Балканы,
что
пр ивод ит
к
ст олк нов ению
с
интересами
России
—
прежнее
антиосманское
сот руд ни чест во
ме ня­
е тся
на
соперничество.
«Албания,
потеряв
все
«виды»
на
самостоятельное
госу­
дарство,
р аз дели тся
между
Черногорией,
Се рбией,
Италией».
Ал бания,
наход ивш ая ся
под
в лас тью
Османской
империи,
в
начале
XX в.
яв лялась
исключительно
70


географическим
по нятием.
В
1908 г.
с ост оялся
с озыв
Ал­
банского
кон г рес са,
провозгласившего
и дею
а в тономии.
Последующий
конгресс
в
г.
Влё ра
в
1912 г.
провозгласил
полную
не зави симо ст ь
Албании,
признанную
в
ход е
ра­
бо ты
Лон д онск ой
конференции
1913 г.
Ро сси ей,
Англией,
Францией,
Италией,
Германией
и
Австро-Венгрией.
Кня-
. зем Албании был назначен ставленник Германии Виль­
гельм
Вид ,
ро д ств енник
и мп ерат ора
Вильгельма
II, кото­
рый
в
начале
сентября
1914 г.
бе жал
за
г ра ницу9.
«Турция сохранит свои владения,
если
не
буд ет
безумство­
в ать
и
не
пошлёт
«десанта на дно Чёрного моря», по выра­
же нию
г.
Михайловского
в
«Русском слове» .
В
1913 г.
Германия
направила
в
Османскую
империю
во енну ю
миссию
Л имана
фон
С андер са,
к отор ый
был
на зна чен
командующим
корп усом
в
Стамбуле.
Команд­
ные
должности
в
т урец кой
армии
получили
70 немецких
генералов.
В
августе
1914 г.
между
Германией
и
Ту рци ей
был
заключен
секретный
в оен ный
союз
—
Тур ция
про­
в ела
мобилизацию. 10августа1914г.
в
Черное
м оре
чер ез
проливы
Босфор
и
Дард анел л ы
были
пр опущены
немец­
кие
кора бли
«Гебен»
и
«Бреслау», впоследствии Турцией
формально
приобретенные.
В
ответ
на
атаку
Се васт оп оля
турецким
флотом
16 (29) октября 1914 г. 20 октября (2 но­
ября)
Россия
объявила
войну
Османской
имп ер ии.
«Германия и Австрия получат всё,
что
от
проч их
г осу­
дарств
останется.
И
все
народы
Европы
будут
тогда
жи ть
в
м ире
и
благоденствии,
не
ви дя
грозного
призрака
Виль г ель ма
Безумного
и
его
бр онир ова нного
к улака ».
Поражение
основных
противников
России
все
же
п ред­
усматривало
их
сохранение
на
политической
ка рте
Европы
в
урезанных
границах
в
пользу
в ышена зван ных
стран.
С оп ос тавляя
итоги
Первой
мировой
во йны
с
рассма­
триваемой
кар той ,
мо жно
с дел ать
вполне
определенный
71


вывод:
многое
в
прогнозах
издательства
оказ алось
пр о­
рочески м .
Поражение
и
последовавший
распад
Австро-
Венгрии
привел
к
появлению
на
карте
Европы
но вых
го­
сударств—Чехословакии
и
Венгрии.
И ные
территории
бывшей
дуалистической
м она рхии
вошли
в
состав
со сед­
них
стран:
об ъе динением
в сех
ю го слав ян ских
народов
1 декабря 1 .918 г.
был о
образовано
Государство
сербов,
хор­
ватов,
с лове нцев
(с 1929 г.
—
Ю госл ав ия )10. Трансильвания
стала
частью
Румынии.
Ит алия
получила
Ю жный
Тироль.
Поражение
Германии
также
б ыло
св яз ано
с
по тер ей
части
ее
территории.
Фр анция
вз яла
реванш
за
поражение
во
франко-прусской
вой не
1870-1871 гг .
—после
оконча­
ния
Первой
мировой
во йны
Э льзас
и
Лотарингия
были
ей
во зв ра ще ны . «Обещанные»
те рр ито рии
также
получили
Бе л ьгия
и
Дания.
Кроме
того,
Гер м ания
утра тила
все
афри­
к анск ие
колонии,
до ст авши еся
преимущественно
Англии.
Гл авным
просчетом
на
ка рте
ст ало
б уду щее
России.
Рас­
пад
Р осс ий ской
империи
сопровождался
самоопределени­
ем
отдельных
государств—Польши,
Финляндии,
Эстонии,
Л атвии ,
Литвы,
территории
которых
мы
еще
вид им
на
карте
под
единым
скипетром
Российского
императора.
Пр име чан ия
1 ГЦМСИР .
ГИК
31104/210 а ,
б,
в.
2История России с древнейших времен до 1861 года .
М. , 1998.С.
358.
3 Там же.
С.
366.
4Там же.
С. 443.
5 Новая история стран Европы и Америки.
М ., 2002.
С. 776.
6 Там же.
С.
778.
7 История южных и западных славян.
М ., 2001. Т.
1.
С.
132-133,427-428.
х
История
Р оссии.
1861 -1917 гг .
М ., 1998.
С . 204, 274.
9 Книга династий.
М ., 2005. С.
347.
10 История южных и западных славян.
Т.
2.
С.
52.


В .В.
Незговорова,
с тар ший
на учный
сотрудник
от дела
вещевых
фондов
ГЦМСИР
МЕЖДУНАРОДНАЯ
ОРГАНИЗАЦИЯ
ПОМОЩИ
БО РЦАМ
РЕВОЛЮЦИИ:
СИМ ВОЛ ИКА
В
КОНТЕКСТЕ
ВРЕМЕНИ.
ИЗ
ОПЫТА
ИЗ УЧЕН ИЯ
КО ЛЛЕКЦ ИИ
ЗНАМЕН
М еж дун ародн ая
организация
помощи
борц ам
революции
(МОПР)
б ыла
со зда на
в
но я­
бре
1922 г.
решением
4-го конгресса Коминтерна,
по
пре д­
л оже нию
Общества
старых
большевиков.
Ус тав
МО ПР
(принятв 1924 г.) следующим образом формулировал цель
о рга низа ции: «МОПР как классовая общественная органи ­
зация
ставит
се бе
задачей
оказание
материальной,
м орал ь­
но й,
политической
и
юридической
помощи
же ртва м
ре­
волюционно-классовой
и
национально-освободительной
борьбы,
заключенным
в
тюрьмах
капиталистических
стран,
их
с емья м,
а
также
политэмигрантам»1. МОПР не была
чисто
коммунистической
организацией.
Она
оказывала
п одде ржку
политзаключенным,
пол ит эмиг ран там
и
их
семьям,
се мьям
погибших
революционеров
левого
на­
правления
не за в исимо
от
их
партийной
принадлежности.
73


Трудящиеся
г орячо
откликнулись
на
пр изыв
о
помощи
борцам
ре волюц ии .
Ряды
МО ПР
росл и
б ыс тро:
в
ноябре
1923 г.
—
200 тыс.
человек,
а
через
го д—3
мл н. 500 ты сяч.
К
1932 г.
МОПР
об ъе д иняла
70 национальных секций,
в ключав ши х
около
14 млн.
челов ек2.
За
руб ежом
организация
на зывал ась
Международная
Кра сна я
помощь.
Во
многих
странах
ее
деятельность
была
под
запретом.
Из
70 национальных секций (1932 г . ) л ег аль ­
ных
было
только
25.
Работой
МОПР
рук овод ил
Исполком
(до марта 1923 г. -
Центральное
бюро,
с
ма рта
1923 г.
по
ию ль
1924 г—
ЦК),из­
биравший
Президиум
и
Секретариат.
Исп олк ом
избирался
на
конференциях
(1924,1927 гг .) и ко нг рессе (н оябрь 1932 г. ),
проходивших
в
Мос кв е.
М ОПР
имела
св ой
праздник. 12 ян­
варя
1923 г.
Це нтр альн ое
бю ро
МОПР
п остан ов ило
с чит ать
День
Парижской
к омм ун ы, 18 марта,
одновременно
и
Дн ем
МОПР а,
подчеркивая
тем
самым
преемственность
«историче­
ских
традиций
международной
пролетарской
солидарности»3.
Руководство
МОПР
находилось
в
Москве
(до конца
1937 г.), затем в Париже.
С
начала
Вто рой
мировой
войны
деятельность
МО ПР
в
международном
масштабе
прекра­
тилась.
Советская
секция
МО ПР
работала
до
1947 г.
По
данным
на
1932 г.
в
ряд ах
М ОПР
СССР
со ст ояли
9,7 млн.
человек.
Мопровские
ячейки
существовали
на
всех
предприятиях
и
в
учреждениях
как
в
городе,
так
и
на
селе.
Организация
имела
значительную
недвижимость
и
бюджет,
исчисляемый
миллионными
по ка за тел ями.
В
от­
ноше нии
М ОПР
был
в зят
к урс
ис клю ч ите льно
на
мо би­
лизацию
средств
«неорганизованного населения», в отли­
чие
от
б ол ьшинс тва
м ассов ых
ор г ан изаций,
получавших
ск рыт ую
бюд жетную
поддержку4.
«Для МОПР важнее получить 1000 руб .
от
тысячи
то ва­
рищей,
чем
1000 руб.
от
десяти
товарищей»5, — отмечалось
74


в
одном
из
первых
но мер ов
ж урнала
«МОПР». Ставка де­
лалась
на
массовость.
Бл аго твор ит ельн ос ть
в
«буржуазном»
по ним ании
отметалась
как
пережиток
прошлого.
Основным
ис точником
д енег
для
МО ПР
были
всту­
пительные
и
членские
в зносы
(с 1924 г.
с ост ав ляли:
с
ра­
бочих—5
ко п ., служащих
— 10 коп., крестьян
—
3 коп.
в
ме с яц )6, а также сбор средств среди трудящихся в виде
процентных
отчислений
от
за рпла ты,
пожертвований
день­
гами,
золотыми
и
серебряными
вещами,
выхода
на
работу
в
выходные
и
праздничные
д ни7.
Одной
из
главных
функций
мопровской
работы
в
СССР
б ыло
шефство
трудовых
кол л екти вов
над
поли­
тическими
заключенными
зарубежных
тюрем.
Инициато­
ром
этой
работы
выступила
Вят ска я
организация
МОПР,
в
феврале
1923 г.
принявшая
шефство
над
нем ецк ими
уз­
никами
тюрем
Бреславля
и
Нидершененфельда
в
Герма­
нии.
К
концу
1923 г . 82 организации МОПР шефствовали
над
по лити че ск ими
узниками
более
80 тюрем*. Шеф ская
работа
в клю чала
переписку,
подготовку
посылок
с
подар­
ками,
сбор
пожертвований
деньгами,
драгоценностями
в
поддержку
уз нико в
и
их
сем ей . «Шефы»
должны
б ыли
плати ть
дополнительный
взнос,
так
называемый
«шеф ­
с кий
г ри ве нн ик », и руководство МОПР постоянно дер­
жа ло
этот
вопрос
под
пристальным
вниманием9. Широко
практиковалось
зачисление
уз ни ков
за ру беж ных
тюрем
ч лена ми
рабочих
коллективов
с
пер ечи слением
зарпла­
ты
в
пользу
МО ПР;
перечисление
средств
от
концертов,
спе кт акле й,
ло тере й
и
т.п .
Крестьяне-мопровцы
сдав а­
ли
хлеб
в
пользу
за ру бе жных
по литз ак люч енных ,
з асе­
ва ли
«мопровские десятины», а с образованием колхо­
зов—«м опров ск ие
ге к тар ы ». Мопровской работой были
охвачены
и
такие
категории
нас еления,
как
сезонные
ра­
бочие
и
домохозяйки.
75


Молодую
смену
М ОПР
начинали
готовить
буквально
с
детского
сада.
На
страницах
журнала
«Путь МОПР»
был
помешен
«рапорт»
группы
пятилеток-детсадовцев
Мине­
р альн ых
В од: «К празднику 1
мая
и
к
пра здни ку
Октября
мы
в се,
де ти
детского
сада,
покупаем
мопровские
значки
по
5 коп.
и
в
дни
праздников
своими
пятаками
по мога ем
детям
раб очих ,
которые
сидят
в
тюрьмах
у
бу р жуа зии »10.
Школьники
с
8 лет вступали в ЮДМ
—
организацию
юных
др узей
МОПР.
Они
также
вно сил и
по сильн ый
вклад
в
ра­
боту
МОПР:
распространяли
журналы
и
з начки,
с обир али
м ета ллолом
и
утиль,
средства
от
сдач и
которых
шли
в
фонд
помощи
«узникам капитала» .
На
предприятиях,
в
уч реж дениях,
учебных
з ав еде­
ниях,
домоуправлениях
оф орм лял ись
«уголки МОПР».
В
этих
«уголках»
лоз ун ги
дополнялись
«наглядной агита­
ц и ей »: рисунками,
плакатами,
открытками,
графиками
и
диаграммами.
МОПР
и
его
секции
пр овод или
значительную
изда­
тельскую
работу
(в 1932 г., например,
из дав ало сь
более
90 журналов,
газет,
б юллет ен ей ). В СССР издавались обще­
союзные
журналы
«МОПР», «Путь МОПР», с 1931 г.
п ере­
именованный
в
«Интернациональный маяк», «Спутник
МО П Р», большое количество брошюр.
Сб ор
средств
сопровождался
массовыми
пропаган­
дистскими
кампаниями:
регулярно
проводились
«недели
МО ПР а», вечера,
спектакли,
так
называемые
«живые газе­
ты », встречи с политическими эмигрантами и т.п.
МОПР
не
только
оказывала
помощь
революционерам,
заб оти ла сь
об
их
с ем ьях,
но
и
всемерно
поддерживала
накал
ре во­
люционной
борьбы
во
всем
мире.
ЦК
МОПР
руководил
кампаниями
протеста
общесоюзного
масштаба
против
«террора буржуазных правительств», за освобождение вож­
дя
компартии
Германии
Эрнста
Тельмана,
руководителя
76


Болгарской
компартии
Георгия
Ди м итро ва,
американских
рабочих
Н.
С акко
и
Б.
Ванцетти
и
т .д.
В
советские
годы
исследования
деятельности
МОПР
были
посвящены,
в
основном,
оп ыту
интернационального
воспитания11.
Появившиеся
в
п остс ов етс кое
время
работы
по
истории
МО ПР
ос ве щают
деятельность
региональных
организа­
ций
(Северный Кавказ,
Ленинград,
Зап адн ая
Белоруссия);
в
некоторых
работах
деятельность
МОПР
рассматривается
в
ря ду
других
советских
добровольных
о б щес тв12.
След ует
отметить,
что
вопрос
о
символике
М ОПР
спе­
циально
и сследова т елям и
не
рассматривался.
Лозунги
об
«окончательном штурме капитализма», «по­
бе де
ра бочег о
класса
во
всем
ми ре », «мировой революции»,
«кредите Мировому Октябрю», равно как и о «б елом
тер­
роре », с самого начала стали основными в деятельности
организации.
Они
заполнили
с тра ницы
мопровских
ж ур­
налов,
стенды
многочисленных
«уголков МОПР», звучали
с
трибун,
были
начертаны
на
знаменах.
Красные
знамена
занимали
осо бое
ме сто
в
пр опаг ан­
дистской
работе
МОПР .
Их
преподносили
в
дар
руково­
дящим
орга на м
и
съ езд ам
МОПР
делегаты
предприятий,
го р одов,
регионов
СССР,
по сыл али
в
качестве
подарков
узникам
тюрем
к апитали стич еск их
стран.
Советские
мо-
пр овцы
обменивались
красными
знаменами
с
зарубежны­
ми
о рга низа циями
Красной
помощи
«в знак братской соли ­
дар но ст и», состоявшие в рядах ЮДМ школьники посылали
знамена
в
дар
«пролетарским детям»
зарубежных
стран.
В
коллекции
знамен,
вымпелов,
транспарантов
ГЦМСИР
насчитывается
18 знамен МОПР,
поступивших
в
музей
из
ЦК
МО ПР
в
1934-1948 гг.
Хронологические
ра мки
з на мен : 1925—1936 гг.
Боль­
шая
часть
их
относится
к
началу
1930-х гг.
Это
было
время,
77


когда
первые
успехи
пл аново й
экономики
СС СР
на
фоне
мирового
экономического
кризиса
в ыг лядели
грандиозно.
П осещ ав шие
Советский
Союз
пр едс тав ите ли
за падн ой
интеллигенции
восторженно
отзы вали сь
о
со вет ском
строе.
По
замечанию
английского
писателя
Артура
Кестлера,
«контраст был так силен,
что
неминуемо
вел
к
выводу:
они—будущее,
мы
— пр ошло е»13. Мопровское движение
своей
дея тел ь ност ью
содействовало
восприятию
совет­
ского
строя
как
рая
на
земле.
Исходным
материалом
изобразительной
символики
знамен
зачастую
служила
журнальная
графика,
плакаты,
многочисленная
мопровская
фалеристика14.
За
годы
своего
существования
МО ПР
выпустила
около
тридцати
наименований
з начк ов,
причем
все
они
изго­
то в лены
до
се ред ины
тридцатых
годов,
в
предвоенные
и
во енны е
годы
МО ПР
значки
не
выпускала.
Все
зн ачки
распространялись
среди
на сел ения
за
пла­
ту,
за
исключением
дву х
н аг радн ы х: «Активист МОПР»
и
«Хлет МОПР».
В.Н.
Ильински й
в
своем
широко
известном
по соб ии
для
фа ле рис тов
описывает
15 разновидностей мопровских
значков15.
Первые
конкурсы
«жетонов МОПР»
сост ояли сь
почти
сразу
же
после
создания
организации.
В
жу рн але
«МОПР»
от
15 августа 1923 г .
б ыли
опубликованы
итоги
одного
из
пе рвых
ко н курсов .
В
представленных
п роект ах
доминировала
тема
з ат оче­
ния,
которую
символизировали
цепи,
кандалы,
тюремные,
здания
и
решетки.
Но
в
тех
же
проектах
присутствовали
си мвол ы
освобождения
и
солидарности
рабочих,
полу­
ч ившие
ш иро кую
извес тно сть
еще
в
период
Февральской
революции
1917г.—восходящее
в
сиянии
солн ц е,
земной
ша р,
м олот,
на ко вал ьня.
78


Среди
проектов
особый
интерес
представляет
«марка
худ.
Ль во ва ». Эта непочтовая марка относится к знакам
добровольных
сборов
(ЗДС)16. В центре прямоугольной
ма рки
изображен
треугольный
щит
с
фиг уро й
св язан­
ного
уз ника
в
кольце
тернового
венца;
в
вер хн ей
части
щита
те кст
«МОПР». Справа и слева от щита,
а
также
под
ним
т ек ст : «Баумановцы подшефным
—уз ник ам
Румы­
нии.
1923 год». Эмблематическое изображение терново­
го
венца,
общепринятого
в
христианстве
символа
веры,
мученичества
и
жертвенности,
широко
использовалось
в
дни
Февральской
революции
1917 г.
как
революционной,
так
и
к онтррев олюц ион ной
сто ронами . «То,
что
терно­
вый
ве нец
прочно
вошел
со
времен
Гражданской
во йны
в
геральдику
Белого
движения,
не
ме шало
шир око му
его
использованию
бол ь шев икам и »17, что и демонстрирует
ри суно к
данной
марки.
Первая
премия
б ыла
пр исуж д ена
проекту
А.
М.
Крав­
ченко,
по
кот ором у
был
в ыпущ ен
зна чок .
Среди
опубликованных
пр оек тов
еще
нет
одного
из
самых
по пуля рных
символов
МОПР—изображения
тю­
ремного
окна,
из-за
ре ше тки
которого
видна
кисть
руки
с
кра сн ым
платком.
Э тот
сюжет
стал
широко
известен
после
появления
пер­
в ого
выпущенного
по
заказу
ЦК
МОПР
в
1923г.
плака­
та
«Не забывайте нас!»18. Плакат имел огромный успех.
Его
можно
ви дет ь,
например,
на
фотографии
а ктив исто в
М О ПР19, на фотографии подарков,
собранных
раб очи ми
немецкого
г орода
Галле
для
семей
политзаключенных20,
и
др.
В
том
же
1923 г.
ЦК
МОПР
бы ла
вып уще на
марка
с
указанием
стоимости: «10коп.
зо л». На марке изобра­
жен
ри су нок
с
плаката
«Не забывайте нас!» и название ор ­
ганизации
на
русском,
немецком,
английском
и
француз­
ско м
я зыка х21.
79


В
1920— 1930-х г г .
в
СС СР
и
за
рубежом
организации
по­
мо щи
борцам
революции
выпустили
большое
количество
знаков
добровольных
сб оров
различной
стоимости
с
этим
сюжетом.
В
собрании
ГЦМ СИР
представлены
такие
мар­
ки:
две
французские
стоимостью
1франки50
сантимов,
а
также
немецкая
и
пол ьск ая
—
10 пфенингов и 10 грошей
соответственно.
Некоторые
зарубежные
марки
отличаются
миниатюрными
размерами,
что
за частую
было
обусловле­
но
не лег ально стью
организаций
К ра сной
по мо щи22.
В
различных
вариантах
этот
сюж ет
многократно
во с­
производился
на
з на чках,
плакатах,
и,
конечно
же,
на
з на­
менах.
На
знамени,
преподнесенном
3-му
съезду
МО ПР
СССР
(1931 г.) мопровцами станции Бузулук,
изображение
тюр емн ой
ре ше тки
и
руки
с
красным
платком
дополнено
по ртре та ми
И. В.
С та лина
и
Е. Д.
Стасовой23(ЕленаДми­
три ев на
Ста со ва
б ыла
п ред седа т елем
ЦК
М ОПР
С ССР
в
1927—1937 гг.). Рядом вполне в духе времени помешен
рапорт
о
вкладе
в
к опилк у
МО П Р: «Мопровцы узла Бу ­
зулук
в
чест ь
14-й
годовщины
Окт я бря
и
в
зн ак
братской
солидарности
зарубежным
политзаключенным
выпускают
в
подарок
красный
паровоз
и
4 вагона»24. Ден ь ги ,
з арабо­
танные
от
вы пу ска
«красного паровоза»
с
вагонами,
п ред­
назначались
для
помощи
борц ам
революции.
С
1926 г., в соответствии с рекомендациями ЦК МОПР
СССР,
советские
организации
МОПР
начали
налаживать
контакты
с
за рубеж н ыми
ор га низа ция ми
Красной
помощи.
Обмен
пис ьма ми,
литературой,
плакатами,
знаменами
в
зн ак
братской
солидарности
сп особ ст в овал
про никно­
вению
за
руб еж
мопровской
символики.
На
да рствен н ом
з намени,
преподнесенном
4-му съез­
ду
МО ПР
СССР
(1934 г.) от организации Красной по­
мощ и
Германии,
также
изображен
рисунок
с
пл аката
«Не забывайте нас!». Т екст г ла с ит: «Красная помощь
80


Германии
шлет
4 конгрессу МОПР СССР братские бое­
вые
пр ивет ст ви я»25.
Можно
предположить,
что
под
в печ атл ением
этого
по­
пулярного
с имв ола
б ыла
соз дан а
композиция
непочтовой
ма рки,
выпущенной
Чехословацкой
организацией
Крас­
ной
пом ощи
в
помощь
фонд у
э миг рантов.
На
ри сунке
и зоб ражен а
часть
З емног о
шара,
покрытого
тю р емными
о кн ами,
символизирующими
капиталистические
ст ран ы.
Из-за
ре шет ок
видны
руки
узников.
И
только
одна
решетка
в зломана ,
над
ней
в
по лный
ро ст
ст оит
рабочий
с
винтов­
к ой,
на
шты к
кот орой
надета
императорская
корона.
Как
уп ом инало сь
выше,
в
СССР
то лько
два
значка
МО ПР
были
наградными.
Один
из
них—серебряный
зна к
«X лет МОПР» (1932 г.). Знак был именной:
на
оборотной
стороне
гравировалась
фамилия
награжденного
и
текст
«За активную общественную работу в рядах МОПР от ЦК
МО ПР
СССР ».
Эт от
з нак
изображен
на
дарственном
знамени
Кан ад­
ск ой
организации
К ра сной
помощи
от
Нижневолжской
к ра евой
организации
МО ПР
(1933 г). Интересен сюжет
знака:
тем ноко жий
узник
ломает
тюремную
ре шет ку26.
В
1933 г.
не
только
в
СССР ,
но
и
во
в сем
мир е
этот
символ
был
понятен
без
объяснений.
У
в сех
на
устах
зв учал о
слово
«Скотгсборо». В 1930 г. 9 американских юношей-н егр о в
из
городка
Ск от т сборо
штата
Ал абам а
бы ли
осуждены
по
ложному
обвинению
в
изнасиловании
двух
б елых
ж ен­
щ ин.
Несмотря
на
то,
что
одна
из
свидетельниц
призналась
в
том,
что
дала
свои
показания
под
давлением, 8 изобви­
няемых
бы ли
приговорены
к
смертной
казни,
назначенной
на
10 июля 1931 г.
Исполком
МО ПР
пр извал
трудящихся
всего
мира
к
бор ьбе
за
отмену
приговора.
В
СССР
был
создан
Комитет
в
защиту
узников
Скоттсборо,
который
возглавлял
М.
Горький.
81


Это
был а
м асшт абн ая
акция,
продолжавшаяся
н есколь ­
ко
ле т,
широко
освещавшаяся
в
п ечат и.
В
частности,
почти
в
каж дом
номере
журнала
«Интернациональный маяк»
из
года
в
год
печаталась
хроника
б орьбы
за
отмену
приговора.
И
тут
же—демонстрация
ужасов
аме рика нск ой
жизни:
фо то
судов
Линча,
казни
на
эл ект ри ческом
стуле
и
т. п.
М еждун арод ная
кампания
протеста
с ыгр ала
далеко
не
по­
следнюю
роль
в
то м,
что
в
1935 г.
приговор
о
ка зни
был
отменен,
четверо
узников
б ыли
оправданы
и
освобождены.
В
мае
1931 г.
в
Москве
сос т ояла сь
2-я
в сесоюз на я
кон ­
фе ре нция
«Юных друзей МОПР»
и
«Юных воинствующих
б е зб ож ни ков». Ее работа освещалась на страницах журнала
«Интернациональный маяк»27. Т ам же б ыла о пу блик о вана
фото гр афия: «Знамя,
переданное
ко нф ерен цией
китай­
ским
п и онер ам ». На фото советские пионеры
—мальчик
и
девочка—держат
ра зве рну тое
знамя.
На
знамени
вос­
произведен
редкий
значок:
красная
пятиконечная
звезда
в
обрамлении
венка
из
кол ось ев,
перевитого
к ра сной
ле н­
то й,
вверху
текст
«МОПР». В центре звезды,
в
пятиуголь­
ной
рамке,
фигуры
рабочего
и
крестьянина,
лом аю щих
тюремную
реш ет ку28.
Подарок
«пионерам советского Китая»
не
дошел
до
адресата.
Сто ит
отметить,
что
это
знамя
далеко
не
един­
ственное
из
предназначавшихся
для
п ере дачи
за
р убеж
зна­
ме н,
но
не
«добравшихся»
да лее
ЦК
МОПР
СССР.
Исхо­
дя
из
этого,
можно
утв ер жда ть,
что
доставить
их
по
адр есу
бы ло
во
многих
случаях
непросто.
С
другой
стороны,
для
пропаганды
и дей
«пролетарской солидарности»
публичг
ное
представление
дарственных
зн амен
на
съездах
и
кон ­
ференциях,
публикация
их
в
мо про вск их
изданиях
б ыли
не
ме нее
важны,
чем
доставка
адресату.
На
знам ен ах
МОПР
част о
в ос произв од ились
п оп уляр­
ные
сюжеты
ж урналь ной
графики.
82


Од на
из
на ибол ее
извес тны х
эмблем
б ыла
выполнена
безвозмездно
спе циаль но
для
журнала
«МОПР»
худож­
никами
—
член ам и
АХР Р
в
1923 г. 29 Сюжет эмблемы
—
ру­
копожатие
узника
из-за
решетки
и
рабочего
с
молотом
на
фон е
си я ющего
сол нц а.
Известен
и
второй
в ар иант
эмблемы:
из-за
тюремного
окна
видна
только
рука
узника.
В
1920- х
гг.
она
ис по льзо вала сь
в
качестве
издательской
марки
журнала.
Эта
эмблема
изображена
на
дарственном
знамени
3-м у
Вс есоюзн ом у
съ езду
МОПР
от
ам ери канс ких
рабочих
Ста ­
линградского
тракторного
з авода
(1931 г.)30. В журнале
«Интернациональный маяк»
бы ла
по меще на
фотография,
снабженная
тек сто м: «Делегат Сталинградского тракторно­
го
завода
т.
Кальянов
передает
съезду
знамя
американских
рабочих
за во д а »31. Дар был преподнесен с определенным
с мыс лом.
За
год
до
съезда
на
заводе
произошло
ЧП,
из ве­
ст ие
о
котором
попало
на
страницы
общесоюзной
печати.
С об ытия
следую щи м
об р азом
были
описаны
в
журнале
«Путь МОПР»: «Рабочий-н егр
тов.
Ро б инсон
за шел
во
время
об еда
в
с толову ю
американских
ра бочи х.
Часть
пр и­
сутствовавших
белых
американцев
п от ребов ала
его
удале­
ни я.
Тов .
Робинсон
со ве рше нно
правильно
ответил,
что
он
н аходи тся
не
в
бу ржуа зн ой
Америке,
а
в
Советском
Союзе,
и
от каз ался
в ыпо лнить
требование.
При
выходе
из
столо­
вой
он
и
был
из бит
своими
белыми
соотечественниками»32.
ЦК
МОПР
опубликовал
обращение
ко
в сем
мопровцам
СС СР
с
гневным
осуждением
данного
факта
и
пр изыво м
у си лить
интернациональное
воспитание.
Работа
яч ейки
МОПР
на
заводе
была
признана
неудовлетворительной.
Для
заводской
ор ганиза ци и
МОПР
было
важно
пр о­
демонстрировать
съезду,
что
работающие
на
заводе
ам е­
риканцы
вовлечены
в
мопровскую
работу.
Д арстве нн ое
знамя
являлось
«наглядным доказательством»
этого
фак та.
83


Оба
ва ри анта
сюжета
во сп ро извод или сь
на
знаках
до­
б ров ольных
сб оров
в
пользу
«узников капитала», «борцов
ме ждуна род но й
революции».
Сюжеты
журнальной
гр аф ики
стали
ос но вой
изобра­
жений
на
знамени
мопровцев-эсперантистов
г.
Иваново-
Воз несе нск а,
п реподн есен н ом
в
дар
3- му
Все союзн ом у
съезду
М ОПР
в
1931 г.33
Те кст
на
зн аме ни
частично
на пис ан
на
эсперанто
—
са­
мом
известном
искусственном
языке,
появившемся
в
кон ­
це
XIX в.
В
1920—30-е
гг.
в
СССР
движение
эсперантистов
б ыло
очень
п оп улярно .
Эсперанто
изучали
как
я зык
буду­
щей
Всемирной
Республики
Сов ет ов,
который
разрушит
преграды
в
об ще нии
пролетариев.
На
знамени
две
живо пи сн ые
к омп озиции:
справа
— уз­
ник
в
камере
выводит
на
тюремной
стене
пр изы в: «Сни­
мите
оковы
с
узников
к а пита ла!». Этот сюжет,
за
исклю­
чен ием
текста,
перенесен
с
изве стно г о
ри сун ка
В.
Де ни
«Да здравствует МОПР!» (1927 г.), опубликованного на
об л ожке
ж урн ала
«Интернациональный маяк»34.
Друг ая
композиция
не
сов сем
понятна
современному
зрителю:
из-за
серой
тюремной
стены,
к оторую
разбивает
огромный
красный
кулак,
видна
фигура
человека
в
черной
су тан е,
пытающегося
воспрепятствовать
разру шени ю
тюрь­
мы.
Но
в
1931 г. «расшифровать»
э тот
сю жет
бы ло
нетрудно.
1920—30- е
гг.
—«зол ото й
в ек»
советской
политической
са­
тиры.
От кры вая
утром
газету,
л юди
могли
не
чи тать
пере­
д овую
статью—достаточно
бы ло
в зглян уть
на
помещенную
в верху
карикатуру.
Вся
страна
з нала
«врага в лицо» . П о­
сле
т ого,
как
в
рож дест ве нской
речи
1930 г.
римский
папа
Пий
XI призвал католиков к «к ре сто во му
п оходу»
против
большевизма,
он
тут
же
по пал
«под огонь»
советских
са­
ти рико в.
Его
ли цо
стало
узнаваемо
благодаря
легендарно­
му
Борису
Ефимову,
автору
образа
тучного
«святого отца»
84


с
хищным
носом.
Иконография
известного
сатирика
без
труда
угадывается
в
фигуре
«человека в сутане»
на
з на мен и35.
В
г оды
первых
пятилеток
в
деятельности
М ОПР
пр о­
слеживается
отступление
от
ус та вных
целей ,
выполне­
ние
несвойственных
ранее
функций.
Организация
стала
за ни мат ься
проблемами
вну тр енне й
жизни
ст ра ны:
по д­
готовкой
и
п ров еден ием
хо зяйст в енны х
кампаний,
куль ­
тур но- шефск ой
раб отой ,
развитием
ударничества,
ра с­
пространением
займов
и
др уг им3 6. Времена добровольных
пожертвований
ушли
в
п рош лое.
С
ноября
1933 г.
сб оры
в
фонд
МО ПР
бы ли
четко
определены.
Они
«складыва ­
ли сь
из
переданных
трудящимися
СССР
выигрышей
по
государственным
займам,
пр ем ий,
полученных
за
изобре­
тения,
рационализаторские
предложения,
ударную
ра бо ту,
из
отчислений
от
гонораров,
за
н аучны е
и
литературные
труды,
а
также
от
средств,
получаемых
советскими
гражда­
н ами
по
наследству
в
СССР
и
за
ру б е ж ом»37. МОПР,
фор­
мально
являясь
доб роволь ной
ор г анизац ие й,
действовала
как
государственный
орган.
С
н ач алом
социалистического
сорев н ован ия
появились
переходящие
зна ме на
МОПР.
ЦК
МО ПР
СССР
на
э том
не
остановился
и
об ъя вил
о
начале
«международного ре­
волюц ио нног о
соревнования»
м ежду
местными
ор га ни­
зациями
МО ПР
СССР
и
зарубежными
ор га низ ациям и
Кр асной
по мощи38 .
Мопровцы
должны
б ыли
заключать
договоры
о
соре вн о­
вании,
как
это
делалось
на
предприятиях.
На
дел е
«сорев­
но ва ни е», как правило,
состояло
из
переписки
—
обмена
планами
работы
и
успехами
в
практической
деятельности.
Это
направление
усиленно
«продвигалось»
руководст в ом
МОПР,
но,
разумеется,
так
и
не
стало
массовым.
В
ходе
«международного революционного соревно­
вания»
поя вилис ь
с вои
переходящие
з наме на.
В
1935 г.
85


мопровцы
Октябрьской
секц ии
Москвы
заказали
п ере­
ходящ ее
знамя
для
передачи
отделению
Международной
Крас ной
помощи
Лос-Анджелеса
(в США организация
называлась
«Международная рабочая защита»)39. Зн амя
бы ло
изг от овл ено
в
знаменном
це хе
Всер о ссий ско го
к оо­
перативного
союза
раб отн и ков
изобразительных
иску сст в,
о
чем
свидетельствует
в ышита я
ме тк а : «Всекохудожник».
Оформление
знамени
характерно
для
переходящих
з на­
мен
1930- х
гг.
с
их
к омпо зиционной
п ерегруж енн ост ь ю
и
многочисленными
цит атами
«вождя». В центре полот­
нища—впечатляющая
красочная
композиция
в
технике
апплик ации
и
вы ш ивки.
Текст
на
английском
языке
вы­
шит
металлической
нитью.
Это
перевод
известного
из ре­
ч ения- ук аз ания
И. В.
Ст ал и на: «Быть верными до конца
дел у
пролетарского
интернационализма,
де лу
братского
союза
пролетариев
всех
ст ра н»40. Основой композиции
послужил
ри сун ок
почтовой
марки,
выпущенной
в
ноябре
1932 г.
к
10-летнему
юбилею
МОПР.
Название
рисунка:
«Рабочий освобождает узников капитала», авторы
—
ху­
дожники
Ф.
Ф едоровс ки й
и
А.
Плотников-Грудинов.
Ма р­
ка
б ыла
выпущ ена
в
различных
оттенках
красного
цвета
ти ра жом
0,2 млн.
На
М ежду на родн ом
кон г рессе
МОПР ,
пр оход ивше м
в
Москве
с
10 по 19 ноября 1932 г., было от­
крыто
почтовое
отделение,
где
можно
было
гасить
марки
специальным
шт ем пел ем41.
В
пропагандистской
деятельности
МОПР
кра сн ое
з на­
мя
являлось
с имволо м
борьбы
и
солидарности.
Зн амена
с
характерной
мопровской
символикой
б ыли
непремен-г
ным
атрибутом
собраний
местных
ячеек,
заседаний
Ис­
полкома
МОПР,
конференций
и
съездов,
демонстраций
и
митингов.
Советские
организации
МОПР
посылали
зна­
мена
иностранным
рабочим,
за кл юче нным
в
тюрьмы
за
ре вол юцион ную
деятельность,
обменивались
знаменами
86


с
за ру бе жными
отделениями
Кра сной
помощи;
в
го ды
первых
пя тиле ток
появились
наградные
мопровские
з на­
мена.
Для
б ол ьшинс тва
з нам ен,
н езави сим о
от
их
стату­
са,
на знач ен ия
и
страны
изготовления,
б ыли
харак т ерн ы
общи е
лозун г и
и
си мв олик а.
Источниками
изобразитель­
ных
к омп озиций
зн амен
были
пр оизве ден ия
журнальной
графики,
агитационные
плакаты,
созданные
по
заказу
ЦК
МОПР,
популярные
сюжеты
фалеристики
и
филателии.
Мн огократ но
тиражированная
мопровская
символика
б ыла
неотъемлемой
частью
п овседн евн ой
жиз ни
совет­
ски х
людей
1920-1930-х гг.
Примечания
‘МОПР.
1925. No 2. С. 74.
2БСЭ .М „ 1974.Т.
15. С.
593.
,
3 Аврус А.И .,
БабиченкоЛ.Г., Лъвунин Ю.А.
Верность
п роле та рском у
интер-
национализму
// Очерки истории советской секции Международной орга­
ни заци и
помощи
борцам
револ юци и.
1922-1948. Са р ато в ., 1983.
С.
17.
4 Киселева Н .В .
Добровольные
общества
в
Советской
Росси и
(1917—
ко­
нец
1920- х
гг.). Автореферат диссертации
на
соискание
ученой
ст епе ни
докт ора
исторических
нау к.
Ростов-на-Дону, 1999.
С. 40—41.
5 МОПР.
1923. 15 августа
6АврусА.И.,
Б абичен ко
Л.Г., Лъвунин Ю.А.
Ука з.
соч.
С.
33.
7 Там же.
С. 20.
8Тамже.
С. 41.
9 Интернациональный маяк.
1935.
No
9-10.
С. 6.
10 Путь МОПР .
1930.
No8.
С.
15.
11 Наиболее известные работы:
Аврус
А.И.
П ролет арс кий
инт ернаци онал из м
в
действии.
(Из истории Международной организации помощи борцам ре­
волю ц ии) . Сарат ов, 1971; МОПР в борьбе против террора и фашизма.
1922-1939.
Сарат ов, 1976; Пиковская Р. И.
Деятельность
советской
секции
МОПР
в
1922-1932. Ди ссе р та ци я
на
сои скан ие
степени
кандидата
истори­
ческих
наук.
1970; Бабиченко Л . Г.
Первый
этап
деятельности
МОП Ра
// Во­
просы
истории.
1970.
No
10. С.
212-215; Аврус А . И . , Бабичен коЛ .Г. , Лъвун ин
Ю.А .
Верность
пролетарскому
инт ер нац ионализ м у
// Очерки истории со ­
ветской
секции
Международной
ор ган иза ции
помощи
борцам
револю ци и.
87


12См.: Ильина И.Н.
Общественные
организации
России
в
1920- е
годы.
М. , 2000; Киселева И . В.
Добровольные
общества
в
Советской
России
(1917— конец
1920-х
г г. ): Автореферат;
Кокаев
С.А., Алиева Н.Б.
Из
исто­
рии
воз ни кн овен ия
и
начала
деятельности
организации
МО ПР
на
Север­
ном
Кавказе
(1922-1925 гг.) // Национально-г о суд арс твенное
и
ф ед ера­
тивное
ст роит ельс т во
на
Северном
К авк азе:
опыт,
п роблемы ,
спец ифи ка.
Вла ди ка вка з, 1998; Шиферсон Б .
И.
Ленинградская
организация
МОПР.
Кратк ая
история
и
обз ор
и ст очников
// Добровольные общества в Петро-
граде-Л енинград е
в
1917-1937 гг.
Л. , 1989.
13 Геллер М. Я.,
Некрич А. М.
Ут опия
у
вл асти .
М. , 2000.
С.
247.
14 При подготовке данной статьи использовались материалы фалеристики
и
филателии
из
собрания
ГЦМ СИР
15ИльинскийВ.Н.
Значки
и
их
коллекционирование
(пособие для фалери­
стов).
М. , 1977.
С.
170- 173.
16 Ю.
Ту рчин ски й
в
своей
классификации
не ло чтов ых
мар ок
п рич исля ет
ЗДС
без
информации
о
сто имос ти
к
в инь еткам.
См.:
Филателия.
1992.
No
5.
С, 50.
17 Корнаков П .К .
Символика
и
ритуалы
рев олюц ии
1917г. //Анато­
мия
революции.
1917 год в России:
ма ссы,
партии,
власть.
СП б. , 1994.
С . 3 57-358.
18 Плакат опубликован в журнале « МОП Р»
от
7 ноября 1923 г.
19 МОПР .
1924. No 3,No4 .
20 МОПР.
1924.
No6.
21 МОПР.
1923.
Ц
августа.
22См.:
Турчинский
Ю.
«Терра инкогнита», или беседы о непочтовых мар ­
ка х.
Филателия.
1994. No
12.
С.
23.
23 Стасова Елена Дмитриевна (1873-1966), дея т ель российс кого и м еж ду ­
народного
коммун ис ти ческог о
движения.
В
1927-1937 гг .
зам.
председате­
ля
Ис по лкома
Международной
организации
помощи
борцам
револ ю ции
и
председатель
ЦК
МОПР
СССР.
24 ГЦМСИР .
ГИК
21125.
25Там же.
ГИК21121.
26 Там же.
ГИК
21126.
27 Интернациональный маяк.
1931. No
17-18.
С.
12.
28 ГЦМСИР .
ГИК
21124.
29 МОПР .
1923.1
мая.
30ГЦМСИР .
ГИК
10452/6.
31 Интернациональный маяк.
1931. No 6.
С. 9.
88


32 Путь МОПР .
1930. No 23—24.
С.
13.
33 ГЦМСИР.
ГИК
10452/4.
34 Интернациональный маяк.
1928. No
1.
35 Путь МОПР .
1930. No 11
36 Шиферсон Б .Н .
Ленинградская
организация
МОПР.
Крат к ая
история
и
обзор
источников
// Добровольные общества в Петрограде - Ле н ин гр йде
в
1917-1937 гг.
С.
58.
31АврусА.И.,
Ба биченк о
Л.Г., Лъвунин Ю.А.
Указ.
со ч.
С. 78.
38Тамже.
С.
62-63.
39 Интернациональный маяк.
1935. No 9 -10.
С.
6.
40ГЦМСИР.
ГИК
21127.
41 Почтовые марки^СССР 1918-1991.
Каталог/
Под
р ед.
В.
Ляпина.
М.,
2000. Т.
1. 1918-1940.
С.
196.


Р. М.
Ш епаре в,
с тарш ий
научный
сотр удник
отдела
ве щев ых
ф ондов
ГЦМСИ Р,
кан дидат
исторических
наук
ГРАЖДАНСКОЕ
ОРУЖИЕ
В
КОЛЛЕКЦИИ
ГЦМСИР
Гражданским
пр инято
считать
оружие
самообороны.
Традиции
его
изготовления
уходят
в
прошедшие
века.
С
появлением
огнестрельного
оружия
появились
пис толе ты,
кот оры е
можно
был о
носить
в
кар­
манах,
возить
в
ка рет ах
(дорожные пистолеты) . В С Ш А
в
первой
по лови не
XIX в.
по яв ились
ка рма нные
писто­
ле ты
под
наз в анием
«Дирринджер»
по
имени
конструк­
то ра,
а
затем
появились
пис толе ты,
сконструированные
Ремингтоном,
но
так
как
они
также
им ели
м алые
ра змеры ,
уд об ные
для
ношения
в
карманах,
то
и
их
по
инерции
ста ли
называть
дирринджерами.
Известны
ор уже йные
гарни­
туры,
состоящие
из
двух
мин иатюр ных
дульнозарядных
пис толе то в
с
к омпле ктом
принадлежностей,
изготовлен­
ных
всемирно
известной
французской
фирмой
Ле - Паж.
В
России
до
1917 г.
в
оружейных
магазинах
п родава л ись
90


многочисленные
пистолеты,
револьверы
разных
фирм ,
как
российских,
так
и
иностранных,
предназначенные
для
повседневного
ношения
в
ка рман ах,
ридикюлях
граждан.
Какая
отличительная
особенность
такого
оружия?
Прежде
в сег о—мал ая
мощность
выстрела
и,
соответственно,
м алая
уб ой ная
дальность.
Вн еш ний
вид
гражданских
пистолетов
и
револьверов
также
имеет
свою
особенность.
Для
них
характерны
малые
раз м еры
и
обтекаемость
ф орм.
Калибр
был
ра зный
—
от
11ммдо5,6 мм.
Французская
фирма
Флобер
выпускала
однозарядные
пистолеты
и
па тр оны
к
ним
бок ового
ог ня.
В
коллекции
ГЦМСИРотложился
оди н
пистолет
к онс трук ции
Флобер
под
патрон
бокового
огня
ка ли бром
5,6 мм,
вып ущен ный
в
Ге рма нии
в
конце
XIX— н ач. XX вв.1 Размер его неболь­
шой
—
110 мм.
Конструкция
простейшая.
Ствол
закреплен
в
с тв ольной
коробке,
к
которой
пр ик репле на
рукоятка.
Ударно-спусковой
механизм
одинарного
де йств ия,
сп уск
«сосковый». Затвор представляет собой пластинку,
качаю­
щуюся
на
шарнире
слева
ствола
и
закрывающую
каз ен ную
ча сть
последнего.
Щечки
рукоя т ки
не
сохранились.
Такой
пистолет
был о
удобно
носить
как
в
к ар мане
костюма,
так
и
в
д амск ой
сумочке.
Среди
гражданских
пистолетов,
отложившихся
в
кол­
лекции
ГЦМСИР,
ли ди рующ ее
положение
занимает
про­
дукция
бельгийских
фирм,
которые
выпускали
пистолеты
и
револьверы
с
конца
XIX в.
и
выпускают
их
до
настоящего
времени.
Среди
рев оль в еров
мо жно
выделить
несколько
их
ра з­
новидностей.
С амый
к ру пный
калибр
имели
револьверы,
получившие
название
«Бульдог». На зван и е в ыбран о не­
спроста.
Как
известно,
бульдоги—особая
порода
охотни­
чьих
со бак,
славившихся
своей
ц еп ко стью,
силой
че люсте й
при
малом
росте
и
неразвитости
к оне чнос тей.
Охотники
91


на
лошадях
д ого няли
убегающую
круп н ую
дичь,
нап ри­
м ер,
оленя,
бу йв ола,
и
бр осали
на
них
бульдога.
Собака
впивалась
челюстями
в
шею
животного
и
перегрызала
ее.
Оторвать
собаку
от
дичи
было
практически
невозможно
(существует выражение
—
«бульдожья хватка», так гово­
рят
про
людей,
любой
ценой
доводящих
лю бое
н ачато е
д ело
до
к он ца). Так и револьвер модели «Б у льд о г»
был
на
коротком
расстоянии
н аиб олее
оп асен .
В
силу
крупного
ка ли бра
—
до
11 мм,
он
обладал
б ольш ой
ос та на вли ваю­
щей
силой.
Пуля,
выпущенная
из
«Бульдога»
на
ра сст оя­
нии
приблизительно
5м,
ва лила
противника
с
ног
и
на­
носила
ему
т яжелы е
тр авм ы.
Зато
на
расст оя ни и
более
10 м пуля быстро теряла силу.
Конструктивно
«Бульдог»
был
разработан
так,
чтобы
иметь
наибольшую
живучесть,
долговечность
и
к омпа ктно сть .
Им ел
короткую
рукоятку,
короткий,
обрубленный
ств ол
(по аналогии с мордой буль­
до га ), массивную неразмыкающуюся рамку.
За ряжа ние
п рои зводи л ось
по
одному
па тро ну
в
ба рабан .
Для
эт ого
рамка
б ыла
снабжена
справа
подпружиненной
дверцей.
Экстрактирование
патронов
или
стреляных
гильз
проис­
ход ило
с
по мо щью
шомпола-экстрактора,
устроенного
под
ст в олом
в
канале
оси
барабана
и
имеющего
деталь
пово­
рот а.
Механизм
ре во львер а
тройного
действия
был
обо­
рудован
флажковым
предохранителем.
Такую
конструк­
цию
разработал
ан глийск ий
оружейник
Гринер
в
1882 г.
Цена
на
револьвер
была
ра зно й.
Сам ая
низкая
—
2 рубля.
Такие
рев оль веры
имели
рамку,
отлитую
из
чугуна,
вы­
держивали
окол о
100 выстрелов.
Приобрести
такое
ору­
жие
мог
в
России
лю бой
ги мна зис т.
Но,
как
п рави ло,
ре­
в оль веры
«Бульдог»
в ып ускали сь
в
различных
вариантах,
имели
э лег антны й
в нешний
вид ,
украшались
резными
орнаментами,
гальваническим
покрытием,
шечки
руко­
яток
изготовлялись
из
перламутра,
кости,
ценных
пород
92


де рева.
Нередко
встречались
изделия,
представляющие
собой
пр оизв ед ения
искусства.
Механизм,
конечно,
был
в езде
одинаков,
на
цену
влияла
только
в нешн яя
отделка.
Б араб ан
в ме щал,
как
пр а вило , 5 патронов центрального
боя,
но
могли
встречаться
и
ше ст изар ядн ые
рев оль в еры.
Револьвер
«Бульдог», отложившийся в коллекции ору ­
жия
Г ЦМС ИР,
во
время
р ево люцио нны х
с об ытий
1905 г.
прина дле жал
одному
из
р ук овод ит елей
стачки
в
Ивано­
во-Вознесенске
М.В.
Фрунзе,
в
б удуще м
к рупно му
совет­
скому
государственному
и
вое нном у
д еяте лю2. Механизм
оружия
не
действует,
есть
утра ты
деталей,
щечек
рукоятки.
Передан
револьвер
был
в
музей
в
1935 г.
от
членов
Обще­
с тва
друзей
Музея
Революции.
Гораздо
лучше
сохра ни л ся
револьвер
«Бульдог», переданный в музей в начале 1941 г.
из
К ишине ва,
после
пр ис ое дине ния
Бессарабии
к
СССР
в
1940 г. 3 «Бульдог»
украш ен
р езным
растительным
орн а­
ментом,
имеет
светло-желтую
целлулоидную
рукоя т ку.
Ударно-спусковой
механизм
действует
частично
—курок
мо жет
нанести
удар,
но
деталь
поворота
барабана
и
сп у­
ск овая
пружина
утрачены.
Следующей
разновидностью
гражданского
оруж ия
были
р евол ьв еры
модели
«Кобольд». Название оказалось очень
удачным
для
характеристики
именно
гражданского
оружия.
В
скандинавской
мифологии
Ко больд
— домашний дух,
до­
мовой,
за щищ ающ ий
хозяев.
Эти
револьверы
п ред став ляли
собой
вариант
«Бульдога». Отличие выражалось только
в
конфигурации
рукоятки
и
рамки.
Е сли
«Бульдог»
имел
рукоятку
с
упором
в
верхней
части
для
к исти
руки
стрелка,
то
«Кобольд»
был
с наб жен
пр ост ой
покатой
рукояткой4.
П ринцип
действия
обоих
рев оль в еров
совпадал.
Более
мелкий
калибр
по
сравнению
с
«Бульдогом»
и
«Кобольдом»
им ели
г ра жда нские
револьверы
моде­
ли
«Паппи» (по-а нглийс ки — «щ ен ок»). «П а пп и»
имели
93


калибр
8 мм и особую конфигурацию.
Как
правило,
это
бы ли
револьверы
вытянутой
формы,
с
курк ом,
скрытым
в
рамке,
и
в
с илу
этой
особенности
механизма
бы ли
двой­
но го
дей ств ия
(т. е.
могли
ст релят ь
только
сам ов звод ом ).
Имели
предохранитель
с
с е реди нным
рыч агом
в
рамке.
На­
р яду
с
бельгийскими
фирмами
эти
револьверы
выпускала
испанская
фирма
Ар ис ме нди.
Та кой
револьвер,
имеющий
перламутровую
рукоятку
и
хромовое
по кр ытие,
м узей
по­
лучил
из
Кишинева
в
январе
1941 г.
после
присоединения
Бессарабии
к
СССР
в
1940 г .5
Р ево льве ры
самого
малого
калибра
—5
мм, 5,6 мм со­
ставляют
особ ую
труппу—револьверы
м одели
«Велодог»
(встречаются названия « вел едо г», «велодок»). Про и схо ж ­
ден ие
названия
любопытно.
С
появлением
велосипедов
люди
стали
замечать,
что
собаки
нередко
облаивают
ве­
ло си пед ист ов,
мешают
движению.
Для
борьбы
с
на зо йли­
вым и
соб аками
и
был
разработан
«Велодог». Эт и ре во ль­
в еры,
как
правило,
име ли
обтекаемую
ко нфиг ур ацию ,
механизмы
их
были
двойного
де йств ия,
со
ск рытым
в ну­
три
рамки
курком
и
складным
сп уском
(складной спуск,
как
правило,
имели
и
«Паппи»
и
«Велодоги»), Обтекае­
мая
форма
ра мки
и
укороченный
ствол
способствовали
удобству
но ше ния
таких
револьверов
в
карманах.
Си ла
в ыстре ла
«Велодога»
была
не бо льшой ,
гораздо
сла бе е,
чем
си ла
«Бульдога». Если револьверы « Бу ль дог», «Ко­
больд»
б ыли
изготовлены
под
патроны
центрального
б оя,
то
«Велодоги»
н еред ко
из г отав ливал ись
под
патроны
бо­
кового
огня
—кольцевого
воспламенения.
В
коллекции
музея
имеется
великолепный
экземпляр
р ево льве ра
мо­
дели
«Велодог»
центрального
б оя6. Револьвер изготовлен
всемирно
известной
льежской
фирмой
Лепаж,
имеет
из­
ящную
в ытяну тую
фо рму,
ме ха низм
двойного
д ей ствия
со
скрытым
внутри
курком
и
складным
сп уском.
Корпус
94


покрыт
хромом,
рукоятка
белая
перламутровая.
Рамка
и
барабан
на
6 патронов,
по кр ыты
рельефным
«звери­
ным »
узором,
за ряжа ние
путем
раз мы кан ия
ра мки,
ствол
с
двумя
приливами
к ачаетс я
на
ш арнире,
уст роенн ом
в
передней
части
рамки.
Запирание
рамки
с
п ом ощью
се рьг и-з а стежк и,
смонтированной
в
верхнем
пр илив е
ствола.
Эта
вещь
пр ина дле жала
же не
Г. К.
Орджоникидзе
З.Г .
Орджоникидзе,
поступила
в
музей
в
1960 г.
из
квар­
тиры
Орджоникидзе.
В
России
до
1917 г.
выпу ск ало сь
большое
количество
гражданских
револьверов,
напоминающих
по
конструк­
ции
как
револьверы
Наган,
так
и
многочисленные
«буль ­
д оги ». Эти изделия имели оригинальные названия:
Стре­
ле ц,
Му жик
и
др.
Бундельревольверы
(многоствольные
револь в еры )
выпускал
ижевский
частный
оружейник
В.
Петров.
В
газетах
того
в ре мени
публиковались
реклам­
ные
объявления
о
то м,
что
ижевский
оружейник
В.
Пе­
тр ов
берет
заказы
на
изготовление
многоствольных
ре­
вольверов
и
дульнозарядных
пис то лето в
для
тех
гр аж дан,
кому
запрещено
в ладет ь
армейским
ор ужие м.
Ра зумее т­
ся,
после
октября
1917 г.
широкое
пр оизво дст во
и
прода­
жа
гражданского
оруж ия
в
России
(кроме охотничьего),
были
ликвидированы.
С
1927 г.
в
СССР
выпускались
гражданские,
укорочен­
ные,
револьверы
системы
Наган.
Они
ис пользов али сь
как
оружие
са моо боро ны
к руп ными
г ос уда рс тве нными,
пар­
тийными,
военными
деятелями.
Механизм
этих револьве­
ров
был
такой
же,
как
на
армейских,
но
рукоятка
и
ст вол
б ыли
укорочены
приблизительно
на
четверть.
Недостатки
такого
оружия
были
очевидны.
Так
как
патроны
обоих
револьверов
были
одинаковы,
укорочен ны й
Н аган
при
ст рел ьбе
имел
повышенную
от дач у,
с оот ветст ве нно,
ст ра­
да ла
точность
в ыстр ела.
Музей
и меет
укороченный
Наган,
95


подаренный
С.М.
Кирову
в
честь
10-лет и я
Окт я брь ской
революции
в
1927 г.7 Рамка и барабан револьвера украшены
резным
растительным
орнаментом,
на
щечках
рукоятки
с охр анились
следы
крепления
пла стинок
с
дарственными
надписями.
Пластинки
с
надписями
не
сохранились,
по­
этому
в ещь
не
дает
сведений
о
дарителе.
Так
как
револьвер
по ступи л
в
м узей
из
ор г анов
ФСБ,
мо жно
сделать
вы вод
о
том,
что
п осле
убийства
С. М.
Кирова
оружие
был о
при­
общено
к
д елу
об
убийстве
при
его
расследовании
орга­
на ми
НК ВД.
Впоследствии
такие
укороченные
револьве­
ры
Наган
б ыли
за менены
с амо зар ядн ыми
гражданскими
пист олет ами.
Самозарядные
пис тол еты
появились
в
конце
XIX в.
Лидирующее
положение
по
производству
гражданских
самозарядных
пи стол етов
стала
з аним ать
бельгийская
фир ма
Браунинг.
Ш ирок ое
распространение
в
мир е
по­
лу чили
гражданские
пистолеты
Бр ау нинг
об р азца
1906 г.
Они
имели
ма лые
размеры,
занимали
минимум
ме ста
в
карманах,
снабжались
автоматическим
предохранителем,
который
всегда
был
включен,
пока
пис то лет
не
бр али
в
руки,
что
способствовало
безопасности
оружия
в
об­
ра щении.
Эти
пистолеты
стали
излюбленным
оружием
чиновников,
представителей
в ыс шего
вое нног о
руковод­
ства.
Такие
Браунинги
использовали
военные
как
оружие
подстраховки,
если
от к ажет
или
пот ер яет ся
табельное
боевое
оружие.
Напр име р,
офи церы
имели
табельный
револьвер
системы
Наган,
в
потайном
кармане
носили
такой
«дамский»
Браунинг.
Конструкция
была
настолько
популярной,
что
ор уж ейные
фир мы
других
стран
в ыпу­
ск али
пистол еты- подр аж ание.
Так ,
одним
из
уп рощен ­
ных
подражаний
Браунингу
стали
пистолеты
испанской
фирмы
Унион
(Юнион). Унион в отличие от Браунин­
га
не
им ел
автоматического
п редохрани тел я .
Емкость
96


ма га зина,
размещенного
в
рукоятке,
б ыла
7 патронов,
калибр—6,35мм.
В
коллекции
оружия
ГЦМСИР
и мее тся
пистолет
Унион,
принадлежавший
комиссару
батареи
1-го
морского
полка
С. И.
Бондаренко,
взятый
как
трофей
при
обороне
Одессы
в
1941 г .8
«Дамские»
самозарядные
пистолеты
выпускали
г ер ман­
ские
фирмы,
такие
как
Маузер,
Вальтер,
Зауэр,
Густлов,
венгерская
фирма
Ф ромм ер.
В
СС СР
с
1926 г.
стали
выпускать
гражданские
писто­
леты,
разработанные
оружейником
С.А.
Ко ро ви ным.
Пи­
сто леты
Коровина
им ели
малые
размеры,
малый
калибр—
6,35 мм,
б ыли
удобны
для
повседневного
ношения,
имели
малый
вес.
Таким
оружием
в
СССР
б ыли
в оо ружены
ру­
ков оди т ели
среднего
з вена
и
крупные
государственные
деятели.
И зве стно,
что
пистолет
Коровина,
по луч ив ший
об озн ачени е
ТК
(Тула Коровин), был у И.В.1 Сталина,
его
имели
Л .П.
Берия,
Н. Ф.
Ва тут ин
и
др.
В
музее
хранится
наградной
пистолет
системы
С. А.
К ор овина
с
серебряной
п ласт ин кой
на
рук оят ке,
пр ина д лежав ший
А .Д.
Н екра со­
ву,
работнику
ВЧК-ОГПУ,
участнику
разгрома
басмачей
в
У зб е кис т ан е9. Пистолет вручен А. Д.
Некрасову
в
1932 г.
от
ЦИК
Узбекской
ССР
в
чест ь
пр аз дно вания
15-й
годов­
щ ины
Окт я брь ской
революции.
Как
боевое
оружие
такие
пистолеты
почти
не
пр именялис ь.
В
настоящее
время
органами
ФСБ
применяется
пи­
ст олет
ПСМ
—
пистолет
с амо за ряд ный,
малогабаритный.
Он
име ет
ма лый
калибр
—5,45 мм,
небольшие
размеры.
Особенностью
его
является
ор иг ина льно
изг от овл енные
рамка,
затвор,
ще чки
рукоятки.
Они
изготовлены
так,
что
пистолет
не
имеет
выступающих
деталей,
достигнута
пол­
ная
обтекаемость
форм,
что
способствует
большому
удоб­
ству
н ошени я
в
карманах
или
в
спе циаль ных
плечевых
и
п оясн ых
кобурах.
97


Современное
г ражд анс кое
оружие,
кот оро е
и з гот овля­
е тся
от еч ес тве нной
промышленностью,
имеет
некоторое
от личи е
от
оружия
начала
XX в.
Получили
ра сп рос тран е­
ние
газовые
пистолеты
и
револьверы,
а
т акже
травматиче­
ские,
то
есть
ст реляющи е
особой
резиновой
пулей.
Среди
этого
оружия
интересны
боевые
арм ейск ие
пист олет ы
и
револьверы,
такие
как
Наган,
ТТ,
ПМ,
АП С,
п ер еде­
ланные
в
тр ав мати ческ ие,
мощность
которых
ос лаб ле­
на.
Воп рос
о
продаже
такого
оружия
является
в
обществе
дискуссионным.
Примечания
1 ГЦМСИР.
ГИК
17 887.
2 Там же.
ГИК
11 775/1.
3 Там же.
ГИК
17 876.
4 Там же.
ГИК
39 972/5.
5Там же.
ГИК
17 877.
6Там же.
ГИК
33 940/116.
7Там же.
ГИК
45 945/2.
* Там же.
ГИК
33 643/21.
9Там же.
ГИК
40 300.


А .А.
Егоров,
ведущий
научный
сотрудник
экс позиц ио нн о- выс тавочн ого
отдела
Г ЦМСИР,
кандидат
исторических
наук
П ЛЕН НИК
АРКТИЧЕСКИХ
ЛЬДО В
(О ПЛАВАНИИ «Ч ЕЛ ЮС К ИНА»
ПО
С ЕВЕРН ОМУ
МОРСКОМУ
П УТИ. 1933-1934 гг .)
Экспедиционное
плавание
па­
рох ода
«Челюскин»
по
Северному
морскому
пути,
гибель
его
в
Чукотском
море,
организация
воздушных
транспорт­
ных
оп ерац ий
по
эвакуации
челюскинцев
с
д рейфу ющ ей
льдины
на
материк
освещаются
в
общих
трудах,
во спом и­
наниях
участников
тех
событий,
журнальных
п уб лика ци­
ях1. Большинство из этих работ носит преимущественно
популярный
характер,
рассчитано
на
массового
читателя
и
не
ох ват ывае т
всех
сторон
этой,
во
многом
драматической,
эпопеи.
Между
те м,
экспедиция,
руководимая
О. Ю.
Шм ид­
том,
имевшим
о пыт
полярных
плаваний,
вызыв ае т
у
ис сле­
дователей
ряд
вопросов.
Возм ожн о,
некоторые
из
них
б ыли
бы
сняты
при
наличии
объемного
научного
исследования,
опирающегося
на
значительный
массив
документов
и
учи ­
тывающего
мнения
специалистов
разных
профилей.
Пока
99


же
извес тна я
нам
докум ент а льн ая
база
не
п озв оляет
с
до­
статочной
п олн отой
осветить
некоторые
важные
в оп росы
исследуемой
темы,
проверить
ряд
не
совсем
ясных
фактов.
Разумеется,
плавание
«Челюскина»
следует
рассматривать
не
отвлеченно,
не
сам о
по
с ебе,
как
н екое
драматическое
событие
в
истории
отечественного
арктического
морепла­
ва ния,
а
в
ш и роком
историческом
контексте.
К
настояще­
му
в реме ни
лучшей
публикацией
о
«Челюскине»
считает­
ся
статья
доктора
географических
наук
В.
Корякина.
Со
своей
стороны,
отм етим
обширную,
обстоятельную
ста­
тью
С.
Ларькова,
осве щаю щую
так
на зыв ае мые
«колым­
ские
мотивы»
и
судьбу
некоторых
чел юски нц ев
до
и
после
их
арктического
п оход а.
Вместе
с
те м,
следует
согласиться
с
мнением
тог о
же
исследователя,
что
изучение
вс ех
об сто­
ятельств
челюскинской
экспедиции
потребует
еще
немало
времени.
По ка
лишь
приходится
констатировать,
что
од­
нозначных
оценок
неординарного
плавания
«Челюскина»
в
арктических
м орях
не
существует.
Одни
исследователи
считают
экспедицию
на
«Челюскине»
авантюрным,
заранее
обре ченн ым
на
провал
предприятием,
другие
продолжают
считать
п оход
«Челюскина»
трудным,
но
героическим.
По­
следняя
оценка
кажется
нам
несколько
упрощенной,
пе р­
вая
(если отбросить резкие суждения)
тре бу ет
более
тща­
тельного
а н али за. «Если путь пройден,
а
ц ель
не
достигнута,
знач ит
ошибка
ес ть »2. Не обязательно «ф ата льна я
и
еди н­
ственная
ош и бка,
кот орой ,
может
быть,
и
не
было,
а
д лин­
ная
нить
маленьких
ошибочек,
настолько
незначительных
и
тривиальных,
что
каждая
из
них
выглядит
невинным
п ро­
явлением
че лов ечес ког о
н ес ов ер шен ств а»3. Впрочем,
какие
бы
оценки
ни
выставлялись
исследователями
полярной
эк с­
педиции
на
«Челюскине», можно сказать,
п ере фрази руя
из­
вестные
слова
историка
Р .Ю.
В иппе ра
о
греческой
к оло ни­
за ции,
что
не
бу дь
плавания
«Челюскина», современники
100


и
потомки
лишились
бы
одн ой
из
интереснейших
страниц
отечественной
ис то рии.
Нас тоящая
публикация
не
претендует
и
не
может
пр е­
тендовать
на
полное
освещение
всех
событий
и
п роц ессов ,
происходивших
в
ст ране
в
н ачале
30-х
гг. XX в.
и
так
или
и наче
повлиявших
на
судьбу
челюскинской
экспедиции.
Цель
статьи
заключается
в
освещении
не ко торых
отдель­
ных
аспектов
плавания
«Челюскина»
по
Северному
мор­
скому
пути,
которые,
к
сожалению,
ос таются
еще
вне
поля
зр ения
современных
исследователей,
включении
в
н ауч­
ный
оборот
но вых
фактов,
д оп олня ющих
общую
к ар тину
отечественного
арктического
мо реп лав ания .
Од ин
из
разделов
экспозиции
Государственного
цен­
трального
музея
современной
истории
России
посвя­
щен
истории
осв о ения
ар кт ичес ких
т еррит ори й
СССР,
развитию
но вых
транспортных
—
морских
и
авиацион­
ных
—
коммуникаций
за
Полярным
кругом.
В
связи
с
эт им,
в
экспозиции
и
на
выставках
музея
челюскинская
эпопея
за нимае т
с вое
должное
место,
хот я
музейное
от ра жение
дра мат и ческог о
похода
«Челюскина»
по
Северному
мор­
ск ому
п ути
не
позволяет
увидеть
реал ь ную
к ар тину
про­
исшедшего
во
в сей
ее
по лно те.
Тем
не
менее,
благодаря
музейным
коллекциям
посетителям
демонстрируются
по д­
линные
памятники
о теч е ств енной
ис то рии
(документы,
фотографии,
листовки,
гра фи ка,
личные
ве щи
уч аст ни­
ков
арк ти ческой
экспедиции,
а
также
лиц,
сопричастных
к
ней
—
О. Ю.
Шмидта,
В .И.
Вор онина,
Э. Т.
Кренкеля,
Н.И.
Евгенова,
Г .Д.
К ра с инск ог о ), запечатлевшие разные
этапы
челюскинской
эпопеи,
ост ав ив шей
глубокий,
неиз­
гладимый
сле д
в
с озна нии
г раж дан
на шей
страны.
Ши рок ие
перспективы
для
хо зяйс твен но го
и
культур­
но го
развития
Якутии,
б асс ейна
ре ки
Л ена
и
дру гих
от­
даленных
окраин
СССР,
не
нашедших,
в
силу
известных
101


причин,
выхода
к
морю
и,
следовательно,
не
име вш их
места
в
системе
мировых
экономических
св язей ,
открыл
успешный
рей с
лед окола
«Сибиряков»
по
Северному
мор­
скому
п ути
из
Бе лого
м оря
через
Берингов
пролив
в
Ти хий
океан. 20декабря1932г.
СНК
СССР
принял
постановление
о
посылке
летом
1933 г.
п ервог о
грузового
каравана
из
Ар­
ха нге льск а
к
ус тью
Л ены
вокруг
Таймырского
полуостро­
ва.
Инициатива
о
н еоб ходим ост и
по сы лки
по
Северному
морскому
пути
тра нс пор тов
с
грузами
для
Якутии
шла
«снизу». Осенью 1932 г.
экспедиционный
и
летный
состав
Ком севе рпут и4— ор г аниза ции,
на
которую
возлагалась
за­
дача
по
п роводк е
советских
и
иностранных
судов
в
порты
Обь-Енисейского
района,
—
совместно
с
командой
и
ко м­
составом
ледокола
«Ленин»
об рат ились
к
правительству
с
просьбой
дат ь
директиву
о
п осыл ке
первых
грузовых
п ароход ов
на
Лену
во
гл аве
с
мощным
ле док ол ом5.
Выполнение
ука зан ног о
выше
постановления
лег ло
на
рук ов одст во
вновь
созданного
Главного
управления
Север­
но го
морского
п ути 6. Значение Ленской экспедиции
—
по­
сы лка
нескольких
гр узо вых
судов
к
устью
Лены,
где
в
заливе
Булункан
бы ло
начато
строительство
нового
порта,—трудно
переоценить.
Уверенный
и
по сл едо ват ел ьный
рост
грузопе­
рев оз ок
по
Карскому
м орю
в
Обь - Ен исейс кий
район
и
об­
ратно
(осуществлявшийся в основном до параллели о .
Белый
и
о.
Вилькицкого
—
о.
Диксон)
вполне
по звол ял
говорить
о
полном
освоении
этого
участка
Северного
морского
пути.
Этом у
способствовала
работа
Западно-Таймырской
гидро­
графической
э кс пед иции,
обследовавшей
акваторию
Кар ­
ского
м оря
вдоль
бер его в
Тай мы рско го
полуострова
и
около
западных
бер ег ов
Северной
Земли.
В
с вою
очередь,
работы
Г и дром етком и тета
дали
мн ого
материалов
для
понимания
процессов,
протекающих
в
гидросфере
и
атмосфере
Аркти­
ки,
что
позволяло
п олучать
удовлетворительные
прогнозы
102


о
погоде
и
д елови тости
тог о
или
ин ого
у ч астка
западной
ча­
сти
Северного
Ледовитого
океана.
Все
это,
вместе
в зятое,
да­
ва ло
возможность
поставить
вопрос
о
х озя йст ве нном
освое­
нии
следующего
отрезка
Северного
морского
п ути
—
участка
Енисей—Лена,
вокруг
Таймырского
полуострова
в
продол­
жение
постановления
Сов ета
Труда
и
О борон ы
1922 г.
о
соз ­
дании
б ольшог о
к абота жа
по
ма ршруту
Ленинград
—
Мур­
ма нск—Архан г ел ь ск— Иг ар ка.
Эк он оми че ское
значение
уч аст ка
Енисей
— Лена
б ыло
чрезвычайно
велико.
Развитие
производительных
сил
Якутской
Республики
все
еще
ли­
митировалось
провозоспособностью
авто-гужевого
тракта
Иркутск—Качуг.
Громадный
Таймырский
полуостров
по-
прежнему
оставался
почти
в
первобытном
состоянии
в
си лу
п олн ого
о тс ут ствия
тра н спор та.
Естественно,
эти
«узкие ме­
ст а»
должны
были
исчезнуть
при
освоении
морского
участка
Енисей—Лена.
Вместе
с
те м,
освоение
да нно го
уча ст ка
яв­
лялось
ключом
к
освоению
сквозного
Северного
морского
пути,
то
ес ть
ключом
к
вор от ам
восточного
сектора
Арктики7.
В
марте
1933 г.
О.Ю. Шмидтом
была
публично
изложена
программа
ра бот
Главного
управления
Северного
морского
пу ти
по
освоению
арктической
границы
Советского
Сою за.
Принципиальное
положение
указ ан ной
выш е
программы
за ключ алос ь
в
сл едую щ ем: «Ледовитой океан является са­
мым
о бшир ным
из
морей,
омывающих
территорию
СССР.
Он
д олжен
ста ть
нормальным
путем,
по
которому
каждое
лето
б удут
двигаться
караваны
судов
к
устьям
сибирских
рек
и
на
Дальний
Восток»8. В связи с этим,
предполагался
об ширн ый
план
гидрографических
работ:
изучение
берегов,
определение
гл у бин,
составление
ка рт,
нахождение
бухт,
якорных
ст оянок ,
обстановка
фарватера
знаками
и
маяка­
ми.
В
1933 г.
гидрографические
работы
до лжны
были
быть
со сред оточе н ы
на
двух
н аи менее
изученных
учас тках.
Пер­
вый
из
них—западный
бер ег
Таймырского
полуострова
(от
103


о.
Диксон
до
мыс а
Ч елюс ки н ), куда предполагалось отпра ­
вить
гидрографическую
экспедицию
на
шхуне
«Белуха» .
Другой
участок—берег
м оря
Лаптевых
(от устья реки Лена
до
устья
р еки
Хатанга)
и
д ельта
Лены,
которую
предполага­
лось
детально
изучить.
Раб ота
в
районе
Лена—Хатанга
пр ед­
ст а влялась
особенно
инт ер ес ной
и
разнообразной.
К
ней
относились
собственно
г и дрогр афиче ски е
и ссле дов ан ия,
ге­
ологические
поиски
на
уголь
и
нефть,
охотничий
промысел,
строительство
портов
в
бухте
Тикси
и
на
о.
Сагастырь.
Для
изучения
этого
обширного
района
готовилась
комплекс­
ная
э кс пе диция
под
руководством
геолога
Н. Н.
Урванцева.
Исключительное
зна че ние
в
п лане
работ
Главссвмортгути
п ри давал ось
созданию
се ти
метео-
и
радиостанций,
играв­
ших
важную
рол ь
в
проводке
судов
по
Северному
мо р скому
п ути.
Планировалось
оборудовать
с еть
подобных
ст анци й
на
мы се
Се верн ом,
в
устье
рек и
Лена,
на
о.
Са гас тыр ь,
в
устье
реки
Хатанги
и
реконструировать
ст арые
радиоустановки
на
мысе
Дежнева,
на
Новосибирских
островах
и
в
бухте
Тикси.
Вп ерв ые
предусматривалась
кру глог оди чн ая
работа
самолетов
п олярной
авиации
для
ре гулярн ых
наблюдений
над
движением
л ьда
в
районах
Карского
и
Чу ко тско го
мо­
ре й,
действующих
с
вновь
построенных
авиабаз
близ
м ыса
Челюскин
и
на
мыс е
Северном,
а
также
с
уже
имевшейся
авиабазы
на
о.
Диксон.
В ажней шей
частью
программы
работ
ГУ
СМП
явля ла сь
ор г ани зация
Ка рск ой
(согласно поста ­
новлению
СТО
Комсеверпуть
вливался
в
Главное
управ­
ление
Северного
морского
пути)
и
Лен ск ой
экспедиций.
Предполагалось
отправить
н есколь ко
экспедиций
на
ледо­
к оль ных
су дах
для
исследования
и
оборудования
отдельных
участков
Северного
морского
пу ти9. В программе ГУ СМП
намечалась
посылка
одного
из
ле докольн ых
судов
в
в ос точ­
ную
часть
Арктики,
чтобы
окончательно
проверить
путь
из
К арско го
мо ря
до
Берингова
пролива,
проделанный
ран ее
104


«Сибиряковым» . Пр и чем ,
руководитель
Гл авно го
У пр авле­
ния
Севморпуги
О. Ю.
Ш мидт
сч ел
во з можным
расширить
программу
экспедиции,
включив
в
нее
посещение
о.
Вран­
геля.
Возникла
необходимость
перестроить
и
возобновить
действия
существующей
на
острове
радиостанции
и
со зда ть
научно-исследовательскую
ба зу
по
изу чен ию
восточной
ч асти
Северного
Ле д овит ого
океана.
И дея
нового
сквозного
плавания
по
Северному
мо рском у
п ути,
выдвинутая
О. Ю.
Шмидтом,
получила
поддержку
зам­
пр едседат еля
Совнаркома
СССР
В .В.
Куйбышева. 20марта
1933 г.
В.В.
Куйбышев
представил
в
ЦК
ВКП(б)
докладную
зап и ску,
в
кот орой
говорилось
о
необходимости
по втор е­
ния
сквозного
плавания
«Сибирякова», с тем чтобы иметь
«окончательное доказательство проходимости Ледовитого
оке ана
в
одну
н ави г аци ю»10. В своей записке В. В.
Куйбы­
шев
подтверждает
мыс ль
н ачаль н ика
1лавсевморпути,
что
для
выполнения
столь
непростой
миссии
необходимо
судно,
и ме ющее
ледокольные
качества.
Между
те м,
современные
исследователи
справедливо
указывают,
что
в
сост ав е
от е­
чественного
ледокольного
флота
не
б ыло
ни
одного
кора­
бля,
пр иг одно го
по
своей
грузоподъемности
и
п ассаж иро ­
вместимости
для
сквозного
плавания
по
трассе
Северного
м орск ого
пути,
не
г оворя
уже
о
том,
что
ледоколы
«Кра­
си н», «Ленин», «Сибиряков», «Седов», «Русанов»
не
могли
б ыть
привлечены
к
выпо л не нию
такой
миссии
без
се рьез­
ной
корр ект ир овки
плана
арк ти ческой
навигации
1933 г. ,
подготовка
к
которой
уже
началась.
В
связи
с
эт им
можно
предположить,
что
в
январе-марте
1933 г.
в
поле
зрения
ГУ
СМП
п о падает
пароход,
постройка
которого
за верш а­
ла сь
на
заграничной
верфи.
Первые
св еде ния
о
нем
появи­
лись
в
печати
в
декабре
1932 г.
Замначальника
акционерно­
го
об щес тва
«Советский торговый флот»
Романов
со обща л:
в
связи
с
расш и ряющ и мся
объемом
раб от
в
Аркт и ческом
105


бассейне
перед
Совторгфлотом
встала
задача
увеличения
состава
судов,
приспособленных
для
полярного
плавания.
С
этой
целью
в
Дании
за казано
специальное
судно,
суще­
с тв енно
отличающееся
от
д ру гих.
Оно
имеет
необходимое
л ед овое
к ре плен ие,
рассчитано
на
большую
грузоподъем­
ность.
Не
по полн яя
запасов
топлива,
су дно
может
пройти
8000 миль .
Пассажирская
вместимость
суд на
—
25 классных
и
75 жестких мест.
Пос ле
окончания
постройки
пароход
о тпра ви тся
из
Дании
во
Владивосток
и
поступит
в
расп о­
ряже ние
дальневосточной
конторы
Совторгфлота
для
ре­
гу ляр ных
рейсов
к
устьям
Колымы
и
Ле ны
и
к
о.
Врангеля,
а
также
для
полярных
экс п еди ций ". Заключительная фра­
за
не
должна
вводить
в
заблуждение:
судно,
строившееся
на
верфи
Б урме йст ер
и
Вай н,
з аран ее
отнюдь
не
пр ед на­
значалось
для
арктической
экспедиции
Главсевморпути.
Вместе
с
те м,
можно
выдвин уть
д ога дку,
что
вышеизло­
женная
информация
или
ей
п одобн ая
заставила
руковод­
ство
Главсевморпути
обратить
внимание
на
строящееся
за
границей
судно
и
использовать
его
в
кач ест ве
технического
средства
для
новой
комплексной
арктической
экспедиции.
О
т ом,
как
указанный
п аро ход
(первоначально названный
«Лена»), строительство которого было начато в Дании по
заказу
АО
«Совторгфлот», перешел под «к он троль»
Глав-
севморггути,
известно
немного.
Во
второй
половине
м арта
печать
уверенно
сообщала
о
том,
что
15 апреля « Л ена»
от­
правится
из
Копенгагена
во
Владивосток
и
в есь
путь
вокруг
Европы
и
А зии
займет
свыше
п олуто ра
месяцев.
Л етом
те­
кущего
год а
па ро ход
отправится
в
св ой
первый
арктический
рей с
из
Владивостока
в
восточный
сектор
Аркт и ки12. Одна­
ко
в
начале
ию ня
из
уст
О .Ю.
Шмидта
ст ало
известно,
что
в
на ст оящее
время
заканчивается
приемка
построенного
в
Дан ии
парохода
«Челюскин», на котором будет совершено
но вое
сквозное
плавание
из
Архангельска
во
Вла див осто к13.
106


К
середине
1933 г.
пр оц есс
поиска
наилучших
ф орм
в
си сте ме
управления
водным
транспортом
страны
все
еще
продолжался.
Кон торы
«Совторгфлота» (позже управления
морского
флота)
ст али
подчиняться
центральному
в едом­
ству
—Народному
комиссариату
водного
транспорта
СССР ,
о бр азо ванн ому
в
январе
1931 г.
В ер оя т но , «расставание»
Нар -
комвода
с
новым
судном
б ыло
нелегким.
Исследователям
еще
предстоит
выя сн ить
кон крет н ые
условия,
на
ко торы х
пароход
«Лена»
п ереда в ался
Народным
комиссариатом
во­
дного
транспорта
«в аренду»
Главному
Управлению
Север­
ного
морского
пу т и14. Пока лишь обратим внимание на то,
что
дальневосточное
управление
с
ведома
и
при
поддержке
центрального
ведомства
б ыло
заинтересовано
в
«омоложе ­
нии»
морского
торгового
фло та
на
Да льн ем
Востоке,
попол­
не нии
его
но выми
судами,
п р едназ начен ны ми
для
раб оты
в
северных
районах.
На
Да льн ем
Востоке
шло
интенсивное
ос во ение
районов
Охотского
побережья,
Камчатки,
бассейна
реки
Ко лым ы.
Начиналось
ст рои те льств о
порта
в
Наг аево .
Рос
новый
город
Маг адан,
к отором у
б ыло
суж де но
сы гр ать
важную
роль
в
освоении
горнорудных
богатств
на
огромном
пространстве
от
Охотского
мор я
до
бассейна
реки
Кол ы­
мы.
Т олько
в
1932 г.
груз оп от ок
в
этот
б ас сейн
п ревы сил
600 тыс .
тонн,
что
составляло
277% по отношению к 1927 г. 15
В
л ен ин гр адский
п орт
«Челюскин»
прибыл
25 июня.
П редс тав ите ли
п орта,
чле ны
специальной
комиссии
во
г ла­
ве
с
академиком
А. Н.
Крыловым,
оз на ко мив шись
с
т ех­
ническим
состоянием
парохода,
вынесли
малоутешитель­
ный
вердикт:
судно
построено
без
уч ета
заданных
условий
и
не
пригодно
для
длительного
полярного
плавания.
Из­
вестны
также
скеп ти чески е
отзывы
капитана
В.И.
Воронина
о
лед околь ны х
качествах
и
маневренности
судна. «Челю­
скин»
настолько
не
понравился
опытному
полярному
к апи­
тану,
что
он
первоначально
категорически
отказался
вести
107


его
в
А рк ти ку16. Одним словом,
по
с пр аве дл ивому
з аме ча­
нию
В.
Корякина
и
других
иссл едоват елей,
организация
эк с­
пе д иции
оставляла
желать
лу ч ше го17. Между тем заявление
О.Ю.
Шмидта
о
том,
что
он
бер ет
на
се бя
руководство
экспе­
дицией
на
судне,
ледокольные
свойства
кото рого
менее
вы­
ражены
по
сравнению
с
«Сибиряковым», не могло остаться
без
вни мания
со
с торон ы
советской
общественности.
Руко­
водитель
Главсевморпути
вынужден
был
да ть
пространное
об ъ яснение :
экспедиция
на
«Челюскине»
подчинена
пре­
жде
в сего
хозяйственным
задачам
(доставка на о.
Вранге­
ля
строительных
и
других
материалов,
а
также
партии
зи­
мов щик ов ), а не исследовательским.
П оход
«Сибирякова»
доказал
проходимость
Ледовитого
океа на
и
не
нуждается
в
дополнительной
проверке.
Задача
экспедиции
—
ос во ить
про йд е нный
«Сибиряковым»
путь,
выяв ить
тот
тип
судна,
который
в
будущем
ст анет
пригоден
для
грузовых
перевозок
в
полярных
мо рях.
Г руз овые
оп ерац ии
в
Арктике,
по
мн е­
нию
О. Ю.
Ш мидта ,
возможны
в
дв ух
видах:
под
п ров одкой
мощного
ледокола
или
самостоятельно.
Какой
способ
на и­
л учш ий,
п окажет
плавание.
Анализ
суждений
руководите­
ля
ГУ
СМП
о
практической
ц ели
э к спед иции
дает
право
сказать,
что
О .Ю.
Ш мидт
отд ав ал
себе
отчет
о
трудностях
арк т ическог о
похода
на
судне,
которое
не
вполне
удовлет­
в оряло
условиям
сквозного
плавания.
Однако
понимание
предстоящих
трудностей
еще
не
страховка
от
возможных
ош и бок,
непродуманных
поспешных
решений
в
ходе
п ла­
вания
и
многого
др угог о,
чего
нельзя
было
предвидеть
за­
ранее.
Поддержка
правительственными
органами
п оляр ной
э к спед иции
О .Ю.
Шмидта,
понятна
и
объяснима:
в
верхах,
вероятно,
верили
в
но вый
«географический триумф»
СССР,
что
еще
больше
повысило
бы
престиж
страны.
Однако
ка­
ков о
б ыло
отношение
маститых
ученых-полярников
к
за­
думанной
экспедиции
Главсевморпути?
Высказывались
ли
108


какие-либо
предостережения
в
отношении
предстоящего
предприятия?
Не
казалось ли,
по
кра йн ей
мере,
некоторым
ученым,
что
одиночное
плавание
н елед окол ьног о
судна
ест ь
весьма
рискованный
эксперимент?
Или
же
их
не
покидала
вера
в
то,
что
очередная
э ксп ед иция
ст анет
новым
беспри­
ме рным
походом,
откроет
еще
одну
страницу
в
пр ак тиче­
ском
освоении
арктических
пространств?
Заметим,
вместе
с
тем ,
что
в
декабре
1932 г., приветствуя героев- си би ряков-
це в,
д ок азав ших
проходимость
и
доступность
Се верн ого
морского
пути
в
одну
навигацию,
признанные
специали­
сты
и
организаторы
ра бот
по
освоению
полярных
об ласте й
Союза
ед ин одушн о
отмечали,
что
успех
экспедиции
был
обеспечен
прежде
всего
используемым
т ех н ическим
сре д­
ством-ледоколом.
Признавалось,
что
для
окончательного
разрешения
а кту альн ой
зад ачи
— освоения
Северного
мо р­
ского
пути,
к
к отором у
тяг о теют
около
30 000 км береговой
линии
и
почти
все
острова,
лежащ и е
в
советском
секторе
А ркти ки,
н еобход им о
пересмотреть
всю
раб оту
на
крайнем
С евер е. «Очень часто она сводилась к так называемой « ч и­
стой»
науке
или
географическим
открытиям
и
нередко
ст оя­
ла
на
гр ани
самого
обычного
рекордсменства.
По ра
в
работу
в
Арктике
ввести
определенную
целеустремленность...»18.
Среди
ученых-практиков—Г.А.
Уш ако ва,
Н.Н.
Урванцева,
А .М.
Лаврова,
В .Ю.
Ви зе
и
др.
не
подлежала
сомнению
не­
обходимость
у сил ения
научно-исследовательской
работы
по
изучению
пройденного
«Сибиряковым»
пути.
Разумеется,
такая
работа
(о состоянии льда,
морских
течениях,
темпера­
турах
воды,
ветрах,
туманах
и
других
геофизических
факто­
рах)
не
могла
быть
выполнена
в
один
го д,
но
без
нее
превра­
щение
Северного
морского
пути
в
нормальную
ежегодную
водную
ар тери ю,
пригодную
для
судоходства,
едва
ли
б ыло
возможным.
К
тому
же,
кое- кт о
из
ученых-исследовате­
лей
высказывался
весьма
скепт и чески
в
отношении
новых
109


плаваний
к
востоку
от
п роли ва
Вилькицкого. «После по­
хода
«Сибирякова»,—пис а л
профессор
В .Ю.
Визе,
— стало
дост ат очн о
очевидным,
что
те
технические
ср едст ва
(глав­
ным
образом
с у да ), которыми мы располагаем в настоя­
щее
время,
б езуслов но
недостаточны
для
установления
ре­
гулярного
м орепла ван ия
по
Северному
морскому
п ути »19.
Успех
полярного
мореплавания,
по
мнению
В.Ю.
Визе,
мог
б ыть
о бесп ечен
только
постройкой
сп еци ал ьно
приспосо­
бленных
к
ус л овиям
Севера
ледоколов
и
по
мер е
ос во ения
арктических
морей
в
на виг ацио нно м
отношении.
В
осто­
рожной
форме
В. Ю.
В изе
в ыр ажал
сомнения
в
удачном
ис­
ходе
Ленской
экспедиции.
По
мне нию
ученого-гидролога,
слабое
знание
ледов ого
ре жима,
смутное
представление
о
морских
т ечен иях,
о тс утс твие
то чных
морских
карт,
то
есть
н едост ат очна я
техническая
подготовленность
может
заставить
и
вовсе
отказаться
от
задуманного
предприятия.
Не
являлась
ли
эта
мысль
В. Ю.
Визе
предостережением
и
в
отношении
готовящейся
Главсевморпутем
арктической
экспедиции
на
«Челюскине»?
После
торжественных
п роводов
16 июля 1933 г. «Че лю­
скин»
покинул
ленинградский
порт,
чтобы
совершить
пере­
ход
в
Мурманск,
ку да
он
прибывает
(после 6 -дне вно й
сто­
янки
в
Копенгагене)
в
н очь
на
2-е
августа.
С
«Челюскина»
на
«Красин» (последний пришел в Мурманск из Ленин­
града
двумя
днями
ра ньше)
п ередал и
л имо ны,
лук
и
чес­
нок—
испытанные
противоцинготные
ср едст ва,
необходи­
мые
в
арктическом
походе.
Оба
судна
заг ружают ся
углем.
Помимо
э то г о, «Челюскин»
принял
на
б орт
овощи,
жи­
вой
скот
для
обеспечения
участников
экспедиции
свежим
мяс ом
и
легкий
самолет-амфибию
«Ш-2». На совещании
о пыт ных
по ля рных
капитанов
Я.П.
Легздина
(командир
«Красина»), М .Я.
Сор оки на
и
начальника
Главсевморпути
О .Ю.
Ш мидта ,
выход
ледокола
в
мо ре
намечен
на
6 августа,
ПО


с разу
после
выхода
трех
пароходов
Ленской
экспедиции
из
А рха н гел ьска.
Прог н оз
о
состоянии
ль дов
к
востоку
от
Таймырского
полуострова
был
неблагоприятен:
ож ида лос ь,
что
в
мо ре
Лаптевых
в
а в густе
льд ы
будут
тяжелыми
для
ко­
раблевождения,
пр ичем
проливы
Новосибирских
остро­
вов
б удут
забиты
ледяными
полями.
В
4.30 ут ра 10 августа
«Челюскин»
вышел
в
св ой
первый
и
последний
арктиче­
ск ий
поход.
В зят
ку рс
в
пролив
Маточкин
Шар
на
Нов ой
Земле,
г де,
по
сведениям,
м оре
было
чисто
от
льдов.
В
пол­
день
12 августа судно подходило к извилистому проливу,
ра зде ляюще му
Новую
Зе млю
на
два
огромных
острова.
На
рассвете
следующего
дня
«Челюскин»
в ошел
в
воды
К ар­
ск ого
м оря.
Первый
акт
драматических
событий,
после­
довавших
за
т ем,
начался.
По
выходе
в
Карское
м оре
«Че­
люскин»
некоторое
время
шел
в доль
берегов
Новой
Зе мли
курсом
норд-ост.
Этот
курс
избрал
оп ыт ный
пол ярник—
к апитан
В. И.
Ворон и н.
На
пе рвый
в зг ляд,
в
выбранном
капитаном
н апра влен ии
был
свой
резон:
дующие
п осле д­
ние
дни
сильные
нордовые
ветры
должны
бы ли
отогнать
ледяные
п оля
к
югу,
оставив
чистую
воду
у
бер его в
Нов ой
Земли.
Между
тем
перспективы
плавания
«Челюскина»
в
«ледяном мешке», как называли поморы Карское море,
были
далеко
не
радужными.
Находившиеся
к
югу
и
юго-
востоку
от
«Челюскина»
ледоколы
«Сибиряков»
и
«Ленин»
медленно
продвигались
в
тяжелых
льд ах.
Большие
п лотны е
льд ы,
запорошенные
свежим
сн егом ,
встретились
«Челю ­
скину»
к
в ечеру
13-го ,
но
с
ними
он
лег ко
с прав илс я.
На­
с тоящ ее
испытание
началось
утром
следующего
дня. 14 ав­
густа
в
5 час. 40 мин. «Челюскин»
попал
в
ог ромн ое
поле
тяжелого
шестибалльного
л ьда.
Кругом,
н асколь ко
хватало
гла з,
раскинулась
бесконечная
ледяная
пустыня.
Неравный
бой
начался!..«В3
часа
дня
на
капитанский
мостик
влетел
ст арш ий
штурман
С.В .
Гу дин
и
что-то
шепнул
капитану.
111


Они
стремительно
бросились
с
ле с тницы
и
ск ры лись
во
мр аке
переднего
трюма.
Через
десять
ми нут
с
б ыс тротой
мо лнии
по
судну
пронесся
сл у х : «Челюскин»
п олуч ил
пер­
вое
серьезное
п ов режден и е»20. В носовом трюме была об­
наружена
т ечь
в
обоих
бортах.
По
правому
б орту
разошел­
ся
шов
и
вылетели
за кле пки,
а
по
левому
борту
—
лопнул
стрингер.
Пароход
ост а нов ился
во
льдах,
име я
огромную
тре щину
возле
носа;
уровень
воды
в
трюме
достиг
дв ух
с
половиной
десятков
сантиметров.
О
серьезности
ситуа­
ции
свидетельствует
телеграмма
О .Ю.
Ш мидта
начальни­
ку
морского
управления
Главсевморпути
Ф. Н.
Матвееву:
«Опыт работы « Че л юс кин а»
в
тяжелых
льдах
показал,
что
корпус
сли шком
сл аб
по
сравнению
с
си лой
машины
и
в оз­
можной
скоростью.
Приходится
и дти
малым
ходом,
чтобы
не
допускать
сильных
уд аров .
Несмотря
на
легкий
ход ,
на
«Челюскине»
за
первые
сутки
сломан
шпангоут
в
первом
тви нде ке
и
стрингер.
Ес ть
повреждения
и
в
форпике.
Со­
пр от ивл яе мость
корабля
сильно
уху дшен а
перегруженно­
стью,
по топив ше й
укре пленн ы й
пояс.
До
снятия
л ишне го
уг ля
самостоятельное
движение
только
расшатает
корпус
су дна
и
повредит
дальнейшей
раб оте .
Поэтому
мы
оста­
новились
и
полагаем,
что
одному
из
мощных
ледоко лов
сл еду ет
подойти
к
нам
для
проводки.
Деф ект ы
исправля­
ются.
Своими
сред ст ва ми
ставятся
дополнительные
к ре­
пл ения .
Нос
м акси маль но
разгружен.
Пола г аю,
что
лучше
под ойти
лед околу
«Ленин», чтобы не отрывать « К ра сина»
от
проводки
Ленских
с уд ов »21.17 августа,
дне м,
на
горизон­
те
показался
«Красин», который легко давил,
рубил
льды ,
ок ружа вши е
«Челюскин». В этот и последующие два дня
происходила
п ере г рузка
уг ля
с
парохода
на
ледокол.
Трюмы
«Красина»
приняли
б олее
700 тонн угля .
В
результате
оп е­
ративного
со веща ния
было
пр инято
сл еду ющее
решение:
«Красин»
попытается
вывести
«Челюскин»
на
чистую
воду,
112


а
за тем
уйдет
для
встречи
Лен ск ого
кара ван а. «Челюскин»,
в
свою
очередь,
п ост арае тся
забраться
во змо жно
дальше
на
восток,
по ка
не
встретит
непроходимые
для
него
ледя­
ные
по л я. 20 августа,
в
десятом
ча су
утр а, «Красин»
и
«Че­
лю скин »
тронулись
в
путь.
Ле д овая
проводка
продолжа­
л ась
око ло
сут ок. 21 августа,
поскольку
«Челюскин»
был
в ывед ен
на
чистую
воду,
ледокол
в зял
курс
к
о.
Диксон.
Несмотря
на
то,
что
«Челюскин»
шел
во
льдах
за
«Краси ­
н ым », в его корпусе были обнаружены две новые течи,
а
с
левого
борта—небольшая
в мя т и на22. В дальнейшем пла­
ва нии
в
Карском
м оре
руководству
экспедиции
пришлось
рассчитывать
исключительно
на
собственные
силы.
После
полудня
22 августа «Ч елюск и н»
вно вь
был
вынужден
ост а­
новиться
в
сп лочен ны х
ледяных
п олях,
ожидая
результа­
тов
воздушной
разведки
самолета
«Ш -2», пилотируемого
летчиком
М .С.
Бабушкиным.
Ча со вая
развёдка
с
воздуха
акватории
Ка рского
мо ря
о бн адежи вал а:
впереди
«Челю ­
скина»
по
ку рсу
норд-ост
на ход ились
большие
по лын ьи
чистой
воды.
В
последующие
дни
большой
удачей
«Челю ­
ски на»
стало
«открытие»
ос тр ова
У ед инения,
точные
ко­
ординаты
которого
были
положены
на
карту.
На
рассвете
27 августа,
достигнув
широты
79 градусов 41
минута,
экс­
педиция
встретила
неприступную
стену
сплошных
льд ов.
Очередная
воздушная
разведка
подтвердила:
к
востоку
и
к
север у
лежат
непроходимые
т ороси ст ые
п ол я23. Повернув
на
юг , 31 августа,
после
18-дневного
пл аван ия
в
Карс ком
мо ре
в
поисках
бо лее
короткого
прохода
к
Северной
Земле,
«Челюскин»
приближался
к
проливу
Вилькицкого.
Как
бы
критически
ни
относиться
к
настойчивому
стр ем­
лению
В .И.
Воронина
и
О .Ю.
Шмидта
прорваться
в
м оре
Ла птев ых
окольными
путями,
ч елюс кинц ы,
тем
не
ме­
нее,
вместе
с
экипажами
других
судов
впис а ли
еще
одну
с ла вную
страницу
в
ле то пись
освоения
А рк тики.
За
всю
113


предшествующую
ис тор ию
арктического
мореплавания
меридиан
мыса
Челюскин
пересекло
лишь
девять
кораблей.
Теперь, 1 сентября,
в
пр оли ве
Вилькицкого
соб ралось
сразу
восемь
суд ов —ле док олы
«Красин», «Сибиряков», «Седов»,
«Русанов», пароходы «Ст али н», «Правда», «Володарский»
и
«Челюскин». В судьбе экспедиции О. Ю.
Шмидта,
на
наш
в згл яд,
наступил
момент,
к отор ый
можно
охарактеризовать
сл овам и
известной
пе с ни: «Маятник качнется,
сердце
за­
ми рает ,
что
ко му
зач тется,
кто
ж
об
э том
знает......
Во
время
стоянки
судов
в
проливе
Вилькицкого
состоялось
совеща­
ние
руководителей
экспедиций
О .Ю.
Шмидта
и
Б.В.
Лав ­
ро ва
совместно
с
пол яр ными
капитанами.
Обсуждался
вопрос:
и дти
ли
«Челюскину»
на
восток
одному
или
вместе
с
«Красиным»? «Выяснилось,
—
как
указывал
в
своих
в ос­
по минан иях
О. Ю.
Шмидт,
—
что
«Красин»
нам
помочь
не
в
со сто ян ии:
на
судне
сломался
вал
одного
из
г реб ных
винтов.
Из
строя
ледокол
не
вышел,
но
по
св ид ет ельств у
капитана
Я. П.
Ле гз дина , «Красин»
п оте рял
свои
ледоколь­
ные
качества
ров но
на
50% —
до
капитального
ремонта,
к отор ый
возможен
только
в
порту»24. Далее О.Ю.
Шми дт
старательно
обосновывает
мыс ль
о
том ,
что
у
«Челюскина»
не
было
иного
ва риан та,
кроме
как
сам ост оятель н о
пр о­
должать
путь
на
вос то к. «Отпал вариант переадресовки
пароходов,
при
котором
«Сибиряков»
или
«Седов»
был
бы
направлен
на
о.
Врангеля,
а
«Челюскин»
ост ал ся
бы
в
пр ол иве
Вилькицкого...
Состояние
«Седова»
б ыло
явно
не
уд овл етв ори те льное ,
а
«Сибиряков»
уже
на чал
разгрузку
у
мы са
Челюскина
и
при
его
небольшой
грузоподъемно­
сти
вряд
ли
мог
взять
достаточный
г руз
для
о.
Врангеля.
Оставалось
ид ти
дальше
самостоятельно...
На
крайний
случай,
мы
могли
иметь
в
вид у,
что
ледорез
«Литке» . .. м о­
жет
нам
оказать
некоторую
по мо щь.
Однако
мы
имели
бол ьшие
ша нсы
на
уд ачн ый
проход
в
Тихий
океан
и
без
114


посторонней
помощи,
особенно
расс чит ы вая
на
разведку
береговой
авиации»25. Как видим,
рассуждения
начальника
Главсевморпути
весьм а
«убедительны» . Т акж е,
ви димо ,
был
уб еди теле н
О. Ю.
Шмидт
в
своих
переговорах
с
Москвой,
когда
«Челюскин», остановившись во льдах,
ожидал
по­
мо щи
«Красина» . « Я п олучил расп оря жен и е,
—
вспоминал
О. Ю.
Шмидт,
—
п ересест ь
у
мыс а
Челюскина
со
в сем
со­
ставом
экспедиции
на
«Красина», чтобы идти к Берингову
про ливу ,
а
«Челюскина»
отправить
в
Мурманск
на
ремонт.
Но
мы
справились
в
тот
момент
со
всеми
трудностями,
и
этого
не
сде л ал и»26. Таким образом,
вопрос
«быть или
не
быть»
встал
со
в сей
остротой
уже
в
первые
недели
пла ­
вания
«Челюскина». Московские «к ур ат оры»
арктического
п оход а,
видимо,
были
убеждены,
что
им ея
серьезные
по­
вреждения,
неледокольное
судно
не
сумеет
одолеть
новые
ледовые
барьеры
на
сво ем
пути,
и
сов етов али
О. Ю.
Шмидту
кардинально
переменить
планы
экспедиции.
Однако
в
св я­
зи
с
«железной»
решимостью
на ча льник а
Главсевморпути
п род олж ать
плавание
«Челюскина», этого не произошло.
С
какой
же
целью
п ред полаг алос ь
направить
в
Бе ри нгов
пролив
ледокол
«Красин»
с
об язате льны м
присутствием
на
его
борту
начальника
Главного
управления
Севморпути?
На
наш
в згл яд,
как
ни
ва жна
бы ла
до ст авка
народно-хозяйствен­
ных
грузов
в
Якутию
судами
Ленской
экспедиции,
в
Москве
по сч ита ли,
что
помощь
«Красина»
в
тот
момент
более
не­
обходима
в
Чук отском
мор е,
где
в
трудном
положении
ока­
з ались
суда
Северо-Восточных
экспедиций,
за
безопасность
к ото рых
боролся
со
л ьдами
ле дорез
«Литке». В 1931 г.
за воз
грузов
в
фа ктор ии
чук отс ко-кол ым ск ог о
побережья
в сец ело
и
окончательно
переходит
к
п арохода м
Совторгфлота
взамен
американских
сн а бжен чес ких
судов.
Однако
подобная
опе­
рация
лето м
тог о
же
го да
прошла
не
без
серьезных
п оте рь.
30 июля,
затертая
льд ами
вблизи
мыс а
Северного,
погибла
115


шхуна
«Чукотка». Команду и часть груза удалось спасти.
При
попытке
оказать
помощь
аварийному
судну
п ароход
«Колы­
ма»
получил
зн ачи тельн ые
повреждения.
В
Чукотском
море,
к
западу
от
м ыса
Северного,
держался
зи мний
лед,
поэтому
пароходы
«Колыма»
и
«Лейтенант Шмидт»
были
лишены
возможности
дальнейшего
продвижения.
В
августе
экипаж
«Литке»
обратился
с
отк рытым
письмом
к
руководству
Тихо­
океанского
бассейна,
в
к оторо м
требовал
ско р ейш его
ввод а
в
строй
ледореза,
находившегося
на
ремонте
во
Вл адив ост ок е.
В
письме
отм ечал ось ,
что
гибель
«Чукотки», положение за ­
стрявших
во
льдах
«Колымы»
и
«Лейтенанта Шмидта»
ли ш­
ний
раз
до каз ываю т
необходимость
с опро во жде ния
мошным
ле до резом
судов,
идущих
в
колымский
р ейс.
В
дал ьн ейш ем
«Колыма»
и
«Лейтенант Шмидт»
достигли
на знач енн ых
пун­
ктов
и
произвели
выгрузку,
однако
был и
вынуждены
стать
на
зимовку
вблизи
о.
Ш ела уров а,
вв иду
полной
невозмож­
ности
пробиться
сквозь
ль ды
на
в ос ток.
В
последующие
год ы
г рузоп оток
в
район
Кол ым ы,
где
разворачивались
работы
на
золоты х
приисках,
предполагалось
уве личить .
Первая
Северо-Восточная
с пециаль на я
п олярн ая
экс ­
педиция
б ыла
организована
правительственным
ре шен ием
1932 г.
с
заданием
доставить
в
уст ье
Колымы
технические
и
продовольственные
грузы,
отбуксировать
туд а
четыре
баржи
грузоподъемностью
250 и 500 тонн,
два
речных
кате­
ра,
з авез ти
рабочих
и
служащих
для
речного
фл ота
и
стро­
ительства
п орт а27. Суда экспедиции во главе с ледорезом
«Литке»
по до шли
к
мысу
Ме двежь ем у
в
бухте
Ам бар чик
4 сентября,
снабдив
углем,
пресной
водой
и
продоволь­
ствием
у
м ыса
Северного
пароходы
«Колыма»
и
«Лейтенант
Шм ид т», исчерпавшие свои запасы во время зимовки.
Было
решено
первоначально
высадить
с
п ар оходов
людей
с
па­
латками
и
продовольствием.
На
колымский
берег
сошли
более
850 работников организации « Дал ь ст р ой»
во
главе
116


с
ее
представителями
Ши фриным
и
Ткачуком.
В
свя зи
со
штормовой
погодой
(в отдельные дни шторм достигал
такой
силы,
угрожая
стоявшим
на
якорях
судам,
что
едва
был
спасен
л ед орез
«Литке», которого колотило днищем
о
грунт)
из
11 тыс.
то нн
груза,
д ос тав ленног о
из
Влад ив о­
сто ка,
удалось
выгрузить
на
необорудованный
берег
ли шь
половину.
При
разгрузке,
в
отличие
от
принимавшего
уча­
ст ие
в
экспедиции
Колымско-Индигирского
уп рав лен ия
речного
транспорта,
дальстроевцы
выделялись
сл аже н­
ностью
св оей
работы,
показывая
пример
того,
как
на до
разгружаться
да же
в
тя же ле йших
условиях
бухты
Амбар­
чи к,
подверженной
д ей ствию
в сех
ветров.
Ящ ик
спичек
и
п ап ирос
и
несколько
то нн
цемента—вот
все,
что
было
утоплено
из
груза
«Дальстроя» . О че вид цы ,
побывавшие
на
берегу,
отмечали,
что
в
п ал ат очном
городке
этой
орга­
ни зац ии
царили
чистота
и
в оен ный
порядок.
В
обратный
путь
экспедиция
от п рав илась
24 сентября,
но
вследствие
рано
наступившей
зимы
пробиться
через
льды
на
восток
не
смогла
и
был а
выну жде на
зазимовать
в
Чаунской
губе,
в
150 милях на восток от бухты Амбарчик .
На
зимовку
встали
ле дорез
«Литке», пароходы «С уча н» (второй флагман экс­
пе диц ии,
на
котором
находился
легкий
самолет для
ледов ой
ра зв едки ), «Анадырь», «Север», «Зиновьев» (по другим све­
дениям
—лесовоз
«Красный партизан»), лесовоз «Ми к оя н»
и
парусно-моторная
шхуна
«Темп». Лесовоз « Ур и цки й»,
об ман утый
п ург ою,
отбившись
от
каравана,
попал
в
тя же­
лые
льд ы
и
вст ал
на
зимовку
в
открытом
мо ре
вблизи
мыса
Шелагского.
Х отя
зимовка
для
300 человек в Чаунской губе
прошла
бл аг оп олучн о,
без
люд ск их
потерь
(во время зимов ­
ки
начальник
экспедиции
Н. И.
Евгенов
в
связи
с
б олезн ью
был
вын ужде н
отъехать
с
сопровождавшими
его
лицами
в
Мо скв у), Народный комиссариат водного транспорта
не
мог
не
быть
оза боче н
судьбою
экспедиции.
В
связи
с
т ем,
117


что
экипаж
«Урицкого»
во
главе
с
капитаном
Я.
Спринге -
сом
решительно
отказался
покинуть
судно
и
пробираться
пешком
ср еди
тор осов
к
мы су
Шелагскому,
к
дрейфующему
пароходу
из
Ч аунс кой
губы
был о
направлено
че тыре
са н­
ных
транспорта,
три
из
кот орых
доставили
м оряк ам
свежее
оленье
мясо.
Вероятно,
зимовки
кораблей
мог ло
и
не
быть,
ес ли
бы
Северо-Восточная
экспедиция
уш ла
из
Владиво­
стока
в
намеченный
срок.
Од ин
из
наблюдателей
писал:
«Мне пришлось быть участником целого ряда полярных
экспедиций,
и
я
мо гу
пр ямо
ск азать :
мы
еще
не
научились
по- б ое вому
их
готовить...
В
резуль тате
ря да
задержек
э кс­
педиция
вышла
в
м оре
вместо
15 июня лишь 2
и юля,
и,
кто
знает,
не
это
ли
запоздание
ст ало
впоследствии
причиной
в сех
трудностей
п охода
и
зимовки
в сего
каравана
су дов
в
Ч аун ской
губ е»28. Во второй половине июля 1933 г.
ч асть
судов
Северо-Восточной
экспедиции
вместе
с
«Литке» (про­
шедшим
летом
при
п ров одке
каравана
через
торосистые
л ьды
в
бухту
Амбарчик
ледорез
пол учил
повреждения
у
мы са
Бил лин гса ,
в
резу ль тате
которых
в
центральной
ча сти
его
ко рп уса
образовалась течь)
вновь
п ри были
к
устью
Колымы,
чтобы
ок он чить
в ы г рузку. «Сучан»
и
«Красный партизан»,
передавшие
остаток
груза
на
другие
п ароходы ,
были
на­
правлены
на
в ост ок.
За тр атив
тридцать
восемь
суток
на
переход
из
Чаунской
губ ы
к
мы су
Деж не в а, «Сучан»
вы шел
на
чи стую
в оду
Берингова
пр ол ива,
в
отли чи е
от
«Красного
п ар т иза на», застрявшего во льдах у мыса Ванкарем.
После
окончательной
раз гру зки
«Север»
отправился
в
Тикси
за
углем
для
колымских
организаций
и,
по
распоряжению.
Нарк омвод а,
должен
был
за зимо ва ть
вторично.
Остальные
суд а
покинули
устье
Колымы
в
августе.
Более
месяца
по­
т реб овал ось
«Литке», преодолевая сплоченные льды,
для
вывода
л есовоз ов
«Микоян», «Урицкий»
и
«Красный пар­
т и за н» (пароход « Ан ады р ь», имея повреждения гребного
118


винта,
был
вынужден
п рек ратить
движение,
ос т ано вивши сь
у
мыса
Я кан)
из
полярного
ба с се й на . 24 сентября караван
судов,
ведомый
«Литке», вошел в бухту Провидения.
В
кон ­
це
и юля
из
Владивостока,
для
доставки
г рузов
и
людей
на
колымское
п обере жье ,
вышла
вторая
Северо-Восточная
экспедиция
(руководитель —
капитан
Д.Н.
С ерги ев ский ).
В
сост а ве
экс педиц и и
—
п арохо ды
«Лейтенант Шмидт»,
«Хабаровск», «Свердловск»
и
«Совет». В своем движении
через
Берингов
пролив
на
запад
эти
су да,
безусловно,
ра с­
с читыв али
на
помощь
«Литке», который с указанными
в ыше
лесовозами
двига л ся
им
навстречу.
Путь,
к
примеру,
для
«Лейтенанта Шмидта»
к
Медвежьим
островам
от
мыса
Се рерн ог о,
где
с
парохода
б ыло
выгружено
различное
обо­
рудование,
разборные
до ма,
продовольствие
и
радиостанция
для
двух
научно-исследовательских
баз,
о казал ся
невероят­
но
трудным.
В
середине
августа
судно
израсходовало
весь
уголь
и
застряло
в
тя желы х
льдах.
Проб ив ши сь
через
льды,
ле доре з
«Литке»
снабдил
п аро ход
топливом.
Вскоре
после
жесточайшего
норд-веста
«Лейтенант Шмидт»
вно вь
о ка­
зался
о кр уже нным
тяжелыми
л ьда ми,
в
которых
поломал
лоп аст и
гребного
винта.
Пос ле
трех
суток
н апря жен ной
работы
в
штормовой
ветер,
при
подвижках
льда,
м оря кам
уд алось
сменить
винт,
и
«Лейтенант Шмидт»
п родолжи л
пу ть
к
Медвежьим
островам,
куд а
был
доставлен
г руз
и
вы­
сажена
партия
зимовщиков.
В
первой
декаде
се нт ября
па­
р оход
направился
на
восток,
и
командование
«Лейтенанта
Шми дта»
твердо
ре шило
п ройти
об ратн ый
путь
без
зимовки.
2 сентября « Ч ел юскин»
уходит
из
пролива
Вилькицкого,
продолжая
свой
пу ть
на
восток.
П ол уч енное
сообщение
с
«Литке»
гл аси т:
сост ояни е
льдов
в
Восточно-Сибирском
мо ре
до
м ыса
Шелагского
вполне
благоприятное,
но
от туда
до
мыс а
Ван кар ем
водное
пространство
забито
тяжелыми
ле д яными
полями,
за
исключением
узкой
полосы
в доль
119


Чукотского
полуострова. 7 сентября,
в ыдерж ав
сильный
ш торм
в
мо ре
Ла п те вых , «Челюскин», через пролив Сан­
никова,
входит
в
след ую щее
мо ре
на
своем
п ути
—
В ос­
точно-Сибирское. 12 сентября,
в
ясную
солнечную
пог од у,
челюскинцы
увидели
вдал и
сопки
мыса
Ш елаг ско го,
а
в
д ымке
тумана
— очертания
острова
Айон,
южн ее
кот о­
рог о
н аходи л ась
Чаунская
губа,
где
недавно
зи мова л
ка ра­
ван
судов
вместе
с
«Литке». Льды у мыса Шелагского ока­
зались
не
сплошные,
но
в есьма
массивные,
входить
в
ледяное
пол е
пришлось
осторожно.
С
этого
мо ме нта
продвижение
«Челюскина»
на
восток
з амедл яет ся:
ль ды
диктуют
«пришельцу»
ск оро сть
движений.
В
н очь
на
13 сен­
тября
на
«Челюскине»
бы ли
за жже ны
сигнальные
о гни:
н ед алеко
от
его
ку рса
двигались
в
н апра влен ии
Берингова
пр олив а
су да
Северо-Восточных
экспедиций.
После
по лу­
дня
были
з ам ечены
три
транспорта:
у
входа
в
губу
Нольде
«Урицкий»
и
«Хабаровск»
з аб ирали
уг оль
с
п ар охода
«Се­
в ер». 14 сентября « Че люскин»
находился
в
самом
узком
месте
Чукотского
моря—между
материком
и
о.
Врангеля.
У
мы са
Якан
ле дяны е
по ля
стали
з начительно
толще,
у мен ьшило сь
коли чес т во
полыней.
Поскольку,
как
пока­
зала
в скоре
воздушная
р азв едка
(М.С .
Бабушкина
на
само­
лете
«Ш-2», Ф. К.
Куканова
на
самолете
«Н -2»), в районе
о.
Врангеля
наблюдались
сплошные
лед ян ые
по л я, «Челю­
ски н»
был
вын уж ден
идти
на
восток
вд оль
побережья
Чу­
котки.
В
э тих
условиях
надеяться
на
бл а гоп олучн ую
до­
ставку
на
остров
Врангеля
г руза
и
группы
полярников,
что
составляло
практическую
це ль
э кспед иции,
было
более
чем
самонадеянно.
16 сентября,
утром,
в дали
показался
мыс
Северный
—
огромная,
черная,
п олузан есе нн ая
снегом
с к ал а. «Челюскин»
п робира л ся
вбл изи
берегов
около
ши­
рок ого
ледяного
припая.
В
сумерки
пароход
подошел
к
бе­
ре гу;
на
отлогой
отмели,
у
подножья
крутой
гор ы
ви днел ись
120


радиомачты,
фа кт ория
и
яранги
аборигенов
зд ешни х
ме ст—
чукче й.
Пр иняв
на
бо рт
О. Ю.
Шмидта,
к оторый
на
самолете
Ф .К.
Куканова
совершил
п ерел ет
на
о.
Врангеля
и
ознако­
мился
с
положением
дел
небольшой
полярной
с та нци и29,
«Челюскин»
вно вь
взял
курс
на
в осто к.
Каждая
пройденная
к
в ос току
миля
да вал ась
ему
с
тру дом .
Пароход
медленно
разворачивал
свой
шир окий
корпус
в
разводьях,
застревал
в
узких
мест ах .
От
сильных
ударов
о
ледяные
перемычки
тр е снул
фор штев ен ь,
вылетали
из
шв ов
заклепки,
л омал ись
ш па нгоут ы,
гну л ись
стрингеры.
Ночью,
близ
мыс а
Ванка-
р е м, «Челюскин», дрейфуя,
з алез
в
ледяной
мешок
—
в
огромные
нагромождения
полярного
пака.
Пришлось
б ро сить
ход
и
встать
для
производства
взрывных
работ,
которые,
к
сожалению,
не
да ли
большого
эффекта.
В
по­
следующие
недели,
благодаря
по пу тным
северо-западным
в етрам ,
наблюдалось
медленное
(с обратными дрейфами)
движе ние
«Челюскина»
в
восточном
направлении. 5 октя­
бря,
в
легкой
дымке
тумана,
справа,
ст ал
виден
мыс
Д жин-
ре тле н;
мрачный
о.
Ко лючи н,
возле
кот орог о
льды
задер­
жа ли
«Челюскина»
на
целых
сем ь
суток
и
кот оры й
потом
вспоминался
у ч астн икам
экспедиции
как
возможное
м есто
для
благополучной
зимовки,
остался
далеко
п озад и.
У
мы са
Джинретлен,
вмерзшие
в
ле д,
стояли
пароходы
«Лейтенант
Шмидт»
и
«Свердловск», ожидавшие помощи ледореза
«Литке». К вечеру 7
октября
«Челюскин»
достиг
м ыса
Серд­
це-Камень;
льды
на
пути
парохода
—
все
в
д в иже нии. «Че­
л юски н»
поворачивался
то
носом,
то
кормой
вперед,
но
все
же
был
н еуклонн о
влеком
льдами
к
востоку30. Тем вре­
менем
«Литке»
все
еще
находился
в
бухте
П ров ид ения.
Со­
ст ояни е
ледо реза
было
аварийным
(судно потеряло лопасть
одн ого
из
гре бн ых
винтов,
име ло
повреждения
баллера
руля
и
рулев ой
машины,
ос нов ные
кр епления
нос ов ой
части
бы ли
нарушены
из-за
поломки
шпангоутов,
трещин
121


в
листах
обшивки
и
ос ла бл ения
большого
количества
за­
клепок,
сильная
течь
корпуса
не
п озв оляла
принять
полный
запас
уг ля), однако командование « Лит ке»
считало
невоз­
можным
уход
ледоре за
во
Владивосток,
не
попытавшись
оказ ать
помощь
пароходам,
находившимся
во
льдах
Чу­
котского
моря, 10октября«Литке»
по до шел
к
мы су
Д еж­
нева,
где
встретил
кром ку
торосистого,
непосильного
для
ледореза
л ьда.
И сп ользуя
узкие
разводья
чистой
в о ды, «Лит­
ке»
двинулся
на
запад
вдо ль
чукотского
побережья,
чтобы
вызволить
из
ледового
плена
пароходы
«Челюскин»,
«Свердловск»
и
«Лейтенант Шмидт». У дал ось пр о дв инут ьс я
только
до
мы са
Икигур,
где
ледорез
был
ост а нов лен
не­
п роходи м ым
льдом,
вплотную
прижатым
к
бе ре гу.
И зрас­
ходовав
с выше
400 тонн угля,
по лу чив
д опо лнител ьные
п о вр еждени я , «Литке»
повернул
об ратн о.
Капитан
А .П.
Бо­
чек
(назначен руководством Наркомвода начальником
Северо-Восточной
экспедиции
через
несколько
дней
пос ле
отъезда
в
связи
с
б олез нью
Н .И.
Евгенова)
сообщил
О .Ю.
Шмидту,
что
д а льне йший
пу ть
«Челюскина»
будет
очень
тяжелым,
ибо
кр угом
до
самого
г ор изонт а—
сплош­
ные
ле дяные
по ля,
почти
без
разводьев.
Мыс
Сердце-Ка­
ме нь
не
спешил
расставаться
с
«гостем». В течение 5
суток
«Челюскин»
бесцельно
оставался
возле
негостеприимного
мыса,
описывая
под
влиянием
к апри зных
течений
з амыс­
лов ат ые
петли.
Между
тем
на
застрявших
во
л ьдах
парохо­
дах
сложилась
критическая
с итуа ция.
В
телеграмме
зам ­
председателя
СНК
СССР
Я.Э.
Рудзутака
О .Ю.
Шмидту
сообщалось,
что
на
«Севере», «Анадыре»
и
«Хабаровске»
находятся
134 пассажира,
из
ко торы х
большинство
больны
цинг ой31. В связи с этим на О.Ю.
Шмидта
возлагалось
общее
руководство
по
доставке
на
эти
су да
медикаментов,
свежего
м яса
и
ездовых
соб ак
для
выво за
больных
люд ей
на
материк.
Исс ледов ат ель
С.
Ларьков
ук азыв а ет,
что
из
122


общего
ко л ичест ва
п ассаж иров
на
остановленных
льдами
пароходах
б оль шая
часть
числилась
в
д ок умент ах
па сса­
жирами
«Дальстроя», то есть были заключенными,
поэтому
начальник
в торой
Се в еро- Вос точн ой
экспедиции
Д. Н.
Сер­
гие вск ий
считал,
что
«оставление пассажиров « Дал ь ст р оя»
на
зимовку
допустить
нельзя
по
изв ес тным
соображ ен и ­
я м »32. Не дожидаясь прихода из Владивостока парохода
«Киров»
с
дв умя
летательными
аппаратами
на
б орту,
летчик
Ф .К.
Кук ан ов
на
са м олете
«Н- 4» начал эвакуацию больных
лю дей
с
з астря вши х
во
льдах
пароходов.
По
мнению
О .Ю.
Ш мидта ,
из
пяти
судов
Се веро- Вост очны х
экс педи ­
ций,
на ходя щих ся
во
льдах
Чукотского
моря,
три
судна
на в ерняка
зазимуют.
На
настойчивую
просьбу
капитанов
«Севера», «Анадыря»
и
«Хабаровска»
о
по мощи
командо­
вание
«Литке», ссылаясь на аварийность ледореза,
отвечало
отказом
—
«входить в лед они не рискуют» .
Усилия
О. Ю.
Шмидта
как
уполномоченного
пр авите льс твом
по
спасению
и
вывозу
бо ль ных
вмешаться
в
ситуацию
успеха
не
имели:
заставить
командование
«Литке»
вновь
вый ти
на
п омощь
«Хабаровску», «Анадырю»
и
«Северу»
не
удалось.
Командир
ледореза
Н. М.
Ни к олаев
категорически
заявил:
«вторичную попытку продвижения на запад «Л и тке»
делать
не
б уд е т»33. Поскольку О. Ю.
Шмидту
было
известно
мнение
командования
«Литке», считавшего,
что
лед орез
см ог
бы
пойти
на
выручку
«Челюскина»
только
при
благоприятном
изм ене нии
лед овы х
условий,
руководитель
экспедиции
надеялся
те перь
на
то,
что
«Литке»
не
у йдет
во
Владивосток
и
бу дет
стоять
в
Б ери н говом
проливе,
ожидая
его
дальней­
ших
ра с по ряже ни й34. В последней декаде октября « Чел ю­
скин»
во
второй
раз—из-за
длительного
обратного
дрей­
фа—
приближался
к
м ысу
Волнистому.
Была
сде л ана
еще
одна
попытка
вырваться
из
ледяных
объятий
Ч укот ског о
мо ря.
Через
двенадцать
часов,
в
т ечени е
которых
123


«Челюскин» «шт урм ова л»
ле д яное
п оле,
стало
очевидно,
что
од олет ь
многолетний
полярный
пак
ему
не
под
силу.
Ледовая
обстановка
бы ла
н ас только
тяж елой ,
что
рисковать
судном
не
было
смысла.
Во
время
«штурма»
в
правом
б орту
парохода
образовалась
б оль шая
вмятина,
лопнул
еще
о дин
стрингер,
см ял ись
перегородки
в
трюмах.
Меж ду
тем
креп­
кий
попутный
ветер
передвигал
ледяное
поле
(и вместе
с
ним
«Челюскина») к востоку.
Дрейфуя,
судно
прошло
мыс
Инцова.
Впереди,
прикрытый
туманной
дымкой,
на­
ходился
дал еко
выступающий
в
мо ре
массив
мы са
Деж нева.
Всего
18 миль отделяло дрейфующий пароход от Берингова
пролива,
никто
из
участников
э кспед иции
не
мог
и
по­
мыслить
о
том,
какой
д рамат и чески й
конец
уг отов ан
«Че­
лю с ки ну ». Впоследствии стало известно,
что
еще
в
районе
мыс а
Сердце-Камень
судно
ока залос ь
втиснутым
в
центр
обширного—с
диаметром
бо лее
100 км
—
многогодовалого
ледяного
поля,
кот орое
не
поддавалось
внешним
разруше­
ни ям.
Тем
временем
в
Арктике
наступал а
зима.
Температура
в озд уха
понизилась
до
15 градусов. 1 ноября задувший че-
тырехбалльный
северо-западный
ветер
ус кори л
дрейф
«Че­
лю скина»
в
на пра вл ении
Берингова
пр олива . 3 ноября
судно
во шло
в
пролив,
оставаясь
в
сплоченном
ледяном
поле.
Продвижение
п оля
(и вместе с ним парохода)
д алее
к
югу
почти
не
наблюдалось,
так
как
в
самом
узк ом
месте
Берингова
пролива,
ме жду
азиатским
материком
и
Дио­
мидовыми
островами
образовалась
непроходимая
ледов а я
пробка.
Полоса
чистой
воды
перед
корм ой
«Челюскина»
(так его развернули льды)
на ход и лась
на
р ас сто янии
не­
мно гим
бо лее
одной
мил и.
Невооруженным
глазом
б ыло
видно,
как
разгулявшиеся
волны,
поднимая
брызги,
на­
летают
на
края
ледяного
по ля.
Попытки
чел юски нц ев
раз ­
рушить
ледовую
перемычку
при
помощи
аммонала
и
про­
рубить
канал
для
выхода
парохода
в
чистую
воду
ожидаемого
124


результата
не
при несли.
На
следующий
д ен ь, 4 ноября,
«Челюскин»
находился
в
самом
центре
Берингова
пролива,
у
сов етс ког о
острова
Дио мид а.
Ряд
ис след о ва телей
—
Л .С.
Селиверстов,
Г .Д.
Бурков—
считают
ошиб кой
О .Ю.
Шмидта
и
В.И .
В ор онина
от каз
от
по мощи
«Литке»,
находившегося
в
12-18 часах хода от дрейфующего в Бе­
ринговом
проливе
судна,
решивших,
что
«Челюскин»
смо­
жет
и
без
содействия
ледореза
выйти
в
чи стую
во д у35. Чем
был
продиктован
такой
от каз
руководителей
экспедиции?
Желанием
не пре менно
самостоятельно
преодолеть
по­
следнее
препятствие,
чт обы
об
это м
с
гордостью
р апо рто­
в ать
в
Москву,
зная
о
том,
как
по дн яла
на ст ро ение
че лю­
ск инцев
присланная
в
октябре
правительственная
телеграмма,
по дпис анная
В.М.
Молотовым
и
В.В.
Куйбы-
шевым,
в
которой
говорилось:«Ждемвближайшиедни
ваших
сооб щен ий
о
п рохо де
Берингова
проЛива»?Доктор
географических
наук
В.
Корякин
объясняет
отказ
ру к ово­
дителей
экспедиции
от
помощи
«Литке»
следующим
об­
стоятельством:
п осколь ку
пароходы
«Лейтенант Шмидт»
и
«Свердловск», находившиеся некоторое время назад за­
паднее
«Челюскина», благополучно миновали Берингов
пролив
(оба судна прибыли в бухту Провидения 2
ноября),
т акая
перспектива
выглядела
вполне
реальной
и
для
«Че­
л юс ки на ». Предложение о помощи «Ч елюск ин у»
было
по­
слано
командованием
«Литке» 4 ноября. «Зная крепость
ок руж ающ их
нас
льдов,
тогдашнее
сост ояни е
«Литке» (он
ежесуточно
принимал
внутрь
ко рп уса
до
двухсот
то нн
в оды,
с
откачкой
которой
е два
справлялись
его
водоотливные
средства), я (капитан
В .И.
Во рон ин,—Ав т.) отказался от
по мо щ и»36. Через несколько дней главные фигуранты «Ч е­
люскина»
вновь
подтвердили
с вой
отказ.
В
ответ
на
на­
стойчивую
просьбу
посредника,
представителя
Главного
управления
Северного
морского
п ути
Г .Д.
Кра синског о
125


(находившегося в бухте Провидения), немедленно принять
помощ ь
«Литке»
О. Ю.
Шм идт
ответил
следующей
теле­
г рам мо й: «Помощь « Литк е»
при
известных
обстоятельствах
может
оказаться
необходимой,
мы
тогда
обратимся
с
прось­
бой
и
примем
ее
с
б лаг ода рн остью.
Сейчас
положение
еще
неопределенное.
Со
вч ер аш него
вечера
«Челюскин»
быстро
дрейфует
на
север ,
что
дает
нам
н аде жду
на
разлом
п оля»37.
Таким
образом,
н адо
полагать,
руководители
экспедиции
все
еще
сохраняли
уверенность
в
т ом,
что
«Челюскин»
с мо­
жет
без
сторонней
помощи
вы йти
в
чистую
в оду. 5 ноября
дрейф
к
се веру
ледяного
п оля,
в
кот ор ом
был
зажат
«Че­
лю скин » (при противном ветре силою в семь баллов!), до­
ст иг
скорости
46 метров в минуту.
За
трое
суток
не видан ног о
д оселе
дрейфа
на
север,
скорость
которого
возросла
до
80
метров
в
мин уту , «Челюскина»
не
только
выбросило
об­
ратно
из
Берингова
п роли ва,
но
притащило
в
американский
арктический
се кт ор,
к
мыс у
Хоп,
находящемуся
на
п обе­
реж ье
Аляски.
Становилось
яс но,
что
п ароход
вовлечен
в
мощный
подводный
полярный
поток—Геральдово
тече­
ние .
Существовала
гипотеза,
что
это
течение
от
о.
Геральда
в
Чукотском
м оре
иде т
на
север,
проходит
где-то
в
районе
полюса
и
направляется
на
запад,
к
бе регам
Гренландии.
Те ле гр амма
О. Ю.
Шмидта
с
просьбой
о
пом ощи ,
по лу­
ченная
в
по лд ень
10 ноября,
яв илас ь
полной
неожиданно­
стью
для
капитанов
А .П.
Бочека
и
М. Н.
Николаева,
с чи­
т ав ших,
что
время
для
в ыр учки
«Челюскина»
безнадежно
упущено.
Пароход
находился
далеко
от
Берингова
п ро­
л ива
—в
120 милях от наиболее южной точки у Диомидовых
ост ро вов
и
в
300 милях от бухты Провидения.
Ко м андо ва­
ние
«Литке»
с озна вало ,
что
в
связи
с
неважным
техниче­
ским
состоянием
ледореза
(судно находилось в восточной
части
Аркт и ки
уже
бо лее
г од а), предстоящие трудности по
выводу
«Челюскина»
из
ледов ого
пл ена
б ыли
настолько
126


велики,
что
уг роза
вторичной
зимовки
для
«Лизке»
отнюдь
не
исключалась.
12 ноября « Лит ке»
в ыхо дит
на
помощь
«Челюскину»
из
бухты
Провидения,
рас полож енн ой
в
А на­
дырском
заливе
у
юго-восточной
окон ечн ост и
Чукотского
полуострова.
Встретив
сп лошн ые
ле дяные
поля
вб лизи
мыса
Ча пли на,
ледорез
повернул
на
восток
и,
сл едуя
вдоль
берегов
Ал я ски,
вошел
в
Чукотское
мор е.
По
мере
пр о­
движения
к
северу
первоначальный
бодрый
боевой
тон
радиограмм
командования
«Литке»
стал
меняться.
В
теле­
грамме
от
14 ноября настойчиво подчеркивался « чр е звы­
чайный
р ис к », который связывает дальнейшее продвиже­
ние
ледореза.
В
сл еду ющем
своем
сообщении
А .П.
Б очек
и
Н.М.
Николаев
считают
дальнейшее
продвижение
на
север
недопустимым.
В
телеграмме
от
16 ноября говорилось,
что
продвижение
вперед
приостановлено
и
срочно
созы­
вается
судовой
совет
для
обс ужден ия
соз дав шег ося
поло­
же ния , «учитывая невозможность « Лит к е»
при
его
техни­
ческом
состоянии
прод олжа т ь
поиски
прохода
к
«Челюскину»
в
это
позднее
навигационное
время». 17но­
яб ря
зампредседателя
СНК
СССР
В.В.
Куйбышев
пред­
лагает
О. Ю.
Шмидту,
в
целях
координации
ра бот,
возгла­
вить
руководство
обоими
кораблями.
К опия
радиограммы
из
Мо сквы
б ыла
получена
и
ко манд ов анием
ледореза.
А.П .
Бо чек
реагирует
без
промедления,
соо б щая
О .Ю.
Ш ми дту: «Приветствую распоряжение заместителя
п редсед ат еля
Совнаркома
Куйбышева,
для
себя
считаю
честью
б ыть
в
вашем
ра спо ряже нии.
Прош у
ва шего
сроч­
но го
расп оряж ени я
на
не медле нны й
вывод
«Литке»
из
льд ов »38. В ответной радиограмме О.Ю.
Шмидт,
по ним ая
нереальность
расчетов
на
по мощь
ледореза
ввиду
его
ав а­
рийности,
согласился
на
ух од
«Литке»
из
Чукотского
моря.
Действительно
ли
«Литке»
не
мог
оказать
помощь
«Челю­
с кину», находясь в 25 милях от дрейфующего парохода,
127


будучи
остановленный
канадским
паком—тяжелым
много­
летним
льдом?
Ряд
ис следо в ател ей
счи та ет,
что
ав арий но сть
лед орез а
была
такова,
что
выручить
«Челюскин», не под­
вергая
себ я
«смертельной»
оп асн ост и,
он
не
м ог.
Кое -к то
из
челюскинцев
и мел
на
этот
счет
ин ое
мне ние.
Так,
ка­
питан
В. И.
Воронин
был
недоволен
нерешительностью
командования
«Литке», полагая,
что
о кр епший
м олод ой
лед
с
вмерзшими
кое-где
в
не го
обломками
ст арог о,
не
мог
б ыть
преградой
для
ле д ор еза: «Или идти помогать,
или
в овсе
не
выходить.
Что
он,
думает
нас
из
чистой
воды
вы­
таскивать,
что
ли,
если
тре хдюйм ов ог о
льда
бо ит ся ?»39. Как
бы
то
ни
бы ло , 17 ноября круг замкнулся: «Челюскин»
ост ался
во
льдах,
предоставленный
самому
себе.
С
уверен­
ностью
можно
сказат ь,
что
в
усл ови ях
на ст упа вшей
по­
лярной
зи мы
пароход
был
о бр ечен.
Н ес мотря
на
то,
что
через
несколько
дней
«Челюскин»
окончательно
вышел
из
Г е ральдо ва
течения,
грозившего
за нес ти
его
д алеко
на
север,
штормовые
ветры
та щили
л ьды,
а
вместе
с
ними
и
судно,
в
з ападно м
на пра влен ии,
в
ме ста
(только значительно уда­
леннее
от
бе рег ов ), которые «Ч елюск и н»
уже
п рохо дил
на
своем
пути
к
Берингову
проливу.
Предстоящая
зимо вк а
становилась
неизбежной.
Начались
кру глосут очн ы е
на­
блюдения
за
льдом,
ветрами,
дрейфом
судна
и
состоянием
его
корпуса,
неоднократно
подвергавшегося
сжатию
ледя­
ных
полей.
Ра звязка
наступила
во
второй
декаде
февраля
1934 г., после полудня,
когда
в зору
чел юскин ц ев
п ред стала
поис тин е
страшная
картина:
тяжелые
льд ы
вблизи
«Челю­
скина»
перекатывались,
словно
гр ебни
м орск их
волн.
Вско­
ре
пе ред
пароходом,
с окруш ая
на
сво ем
п ути
старые
торосы,
встала
ледяная
г ора
высотою
тринадцать
ме тров .
От
беше­
н ого
напора
ль дов
с
г рох отом
лоп ала сь
стальная
обшивка
парохода,
о бн ажая
ш иро кие
пасти
разрывов.
Сж ав
в
своих
объятьях
пароход,
льды
некоторое
время
не
отпускали
128


«Челюскин», дав возможность руководству экспедиции
начать
эвакуацию
людей
и
г руза
на
дрейфующую
л ьдин у.
«13 февраля в 15 часов 30
минут
вследствие
сжатия
льдов
«Челюскин»
за то нул
в
155 милях от мыса Северный
и
в
144 милях от мыса Уэлен. . .»,— с
этих
слов
н ачи н алась
первая
радиограмма
после
гибели
парохода,
переданная
в
эф ир
утром
сл едующе го
дня
радистом
Э.
Крен кел ем .
Со­
общалось
также,
что
в
течение
дв ух
ч ас о в, «организованно,
без
е дино го
п роявлен и я
паники,
выгружены
на
лед
д авно
подготовленные
аварийный
за пас
п род овольств и я,
палатки,
спальные
мешки,
самолет
и
р ади о ». Все участники экс­
педиции,
за
ис к лючен ием
одного
моряка,
бла гоп олучн о
покинули
за тон увш ее
суд но40. Радиограмма об обстоятель­
ст вах
гибели
«Челюскина»
была
получена
в
Москве
14 фев­
раля—благодаря
прекрасно
налаженной
с вязи
через
по­
лярные
радиостанции
Главсевморпути,
де пёши
из
«лагеря
Шм идта »
в
Мо скву
поступали
не
бо лее
чем
в
те чени е
десяти
часов.
В
этот
же
день
Совнарком
СС СР
принял
постанов­
ление
«Об организации помощи участникам экспедиции
тов .
Шмидта
О .Ю.
и
команде
погибшего
су дна
«Челюскин» .
Образованную
с
э той
целью
Правительственную
комиссию
возглавил
В .В.
Куйбышев.
Вс коре
ста ло
ясн о,
что
не
только
реальным,
но
ре ша ющим
фактором
в
эвакуации
людей
с
др ей фу ющей
льдины
должны
стать
лета тель н ые
аппараты.
Первым
п ракт ич еским
шагом
правительственной
комиссии
стало
ре шени е
о
приближении
самолетов
«Н -4» (летчик
Ф. К.
Куканов)
и
«АНТ- 4» (летчик А .В .
Ляпидевский)
к
дрейфующему
лагерю.
Упряжки
собак
повезли
ав иаци­
онное
г орюч ее
с
мы са
Се верн ого
и
из
Уэлена
в
чукотский
п оселок
Ванкарем.
В
связи
с
э тим
на
д олю
челюскинцев
выпала
нелегкая
з адача
—
из ыскат ь
и
поддерживать
в
надлежащем
порядке
л е довые
взлетно-посадочные
пл о­
щадки
для
приема
самолетов.
Через
месяц
наступил
день,
129


которого
че люск ин цы
жда ли
с
огромным
нетерпением.
5 марта на сигнальной вышке аэродрома появился флаг,
означавший:
к
«лагерю Шмидта»
лет ит
самолет.
Через
не­
которое
время
«АНТ- 4», пилотируемый А. В.
Ляпидевским,
совершил
посадку
на
небольшую
ле дяную
площадку.
В
этот
день
бы ла
эвакуирована
на
материк
первая
партия
челю­
ск инце в
—
10 женщин и двое малолетних детей .
После
д ли­
тельного
перерыва
воздушные
операции
продолжились.
С
7по13апреля(в
начале
месяца
пилот
и
бортмеханик
самолета
«Ш- 2» самостоятельно совершили отлет на ма ­
терик)
были
вывезены
оставшиеся
на
л ьдине
челюскинцы.
«Лагерь Шмидта»
прекратил
св ое
существование.
В
спасении
челюскинцев
отличились
летчики
А .В.
Ля­
пи дев ск ий,
С. А.
Леваневский,
В .С.
Молоков,
Н.П .
Ка­
манин,
М. Т.
Слепнев,
М.В.
Водопьянов,
И. В.
Доронин.
Пост анов ле ни ем
ЦИК
СССР
от
16 апреля 1934 г.
они
бы ли
удостоены
почетного
зван ия
Героя
Советского
Союза.
Плавание
«Челюскина»
по
Северному
морскому
п ути,
его
гибель
во
льд ах
Чукотского
моря,
организация
и
благо­
получный
исход
воздушной
операции
по
эвакуации
участ­
ников
экспедиции
с
дрейфующей
льдины
на
ма тер ик
даю т
и сс ледо ва телям
обильную
пищу
для
размышлений.
Прежде
всего,
п ыта ются
ответить
на
во про с:
в
чем
причины
неудачи
экспедиции
и
ги бели
п арох ода?
Исследователи,
имеющие
в
пр ошл ом
бо гат ый
оп ыт
арктического
мо ре плава ния,
—
Л .С.
Селиверстов,
Г .Д.
Б урков— св од ят
неудачу
экспедиции
О .Ю.
Шмидта
к
трем
основным
причинам:
непригодность
«Челюскина»
для
плавания
во
льдах;
слишком
поздний
вы­
ход
судна
в
Арктику,
что
не
позволило
ему
преодолеть
ле­
довые
ба рь еры
на
пути
от
Ван к арема
до
Берингова
пролива;
отказ
руково дст в а
экспедиции
на
заключительном
этапе
плавания
от
помощи
«Литке», вызванный недооценкой
характера
ледовой
обстановки
в
условиях
наступающей
130


з имы.
У казанны е
вы ше
авторы
ре ши тел ьно
отвергают
та кое
определение
чел ю скин ской
эпопеи,
как
«авантюра», кото­
рое
содержится
в
р або тах
и сс ледов ате лей
Ю. А.
Каминского
и
В. Д.
Доценко.
Со
своей
стороны,
автор
настоящей
пу­
бликации
от ча сти
разделяет
мнение
д октора
г еог р афич еских
на ук
В.
Корякина,
что
все
связанные
с
походом
«Челюскина»
с о бытия
являлись
настолько
ма сштаб ны ми
и
многогран­
ными,
что
«рассматривать их как проявление чьих- то
ам­
биций
или
как
результат
роковых
реш ени й
«в верхах»
б ыло
бы
неправильно». Тем не менее,
общепризнанным
является
тот
фа кт
(в этом,
прежде
всего,
зас луга
отечественной
исто­
рической
на у ки ), что разработка «в
в е рхах»
стратегии
так
называемого
социалистического
с трои тельств а
носила
п од­
час,
мягко
говоря,
н ера счетл ив ый
характер,
что
на
практике
приводило
к
серьезным
к олл изи ям.
Н ельзя
не
учитывать
и
господствующие
общественные
на стро ения,
фор ми руе­
мые
властной
в ерт и ка лью: «Мы все можем!», «Нам все ни­
поч ем !». В такой обстановке начала 30-х
гг.
трудно
б ыло
ож ида ть
более
трезвых
суждений
и
под ход ов.
На
наш
взгляд,
критический
разбор
плавания
«Челюскина»
следовало
бы
начинать
не
с
конструктивных
особенностей
парохода,
его
пригодности
к
арктическому
походу,
а
с
замысла
экс пе ди­
ции.
Нам
представляется,
что
реш ен ие
Со вн арко ма
о
в оз­
мо жности
повторения
(после «С и бир як о ва») сквозного
рейса
вдоль
арктического
побережья
СССР
однозначно
не
вытекало
из
задач
вновь
созданного
1лавного управления
Северного
морского
пути,
было
н есколь ко
преждевремен­
ным ,
ибо
он о,
по
своей
сути,
игнорировало
на к оплен ный
к
то му
в рем ени
опыт
в
поэтапном
освоении
Великой
се­
верной
транспортной
магистрали,
то
ес ть
продвижении
и
с
за па да,
и
с
востока
к
некой
сред и нной
точке,
где
эта
транс­
портная
артерия
сошлась
бы
воедино.
Правительству
с ле­
довало
бы,
прежде
всего,
об рати ть
вн иман ие
подчиненного
131


ему
ведомства
на
создание
условий,
обеспечивающих
бе з­
опасность
пл ав ания
судов
в
западном
и
в
восточном
секто­
рах
Арктики,
н ед оп устим ость
вынужденных
зи мово к
транс­
портных
караванов
и
даже
отдельных
пароходов,
что
вле кло
за
собою
значительный
экономический
ущерб,
тем
более
что
по
предложению
руков одст ва
Главсевморпути
х озяй­
с тв енная
работа
по
освоению
северных
территорий
Союза
должна
была
быть
усилена,
и
с
эт ой
целью
предполагалось
создание
трех
самостоятельных
трестов:
О бс ко-Яма ль ског о,
Таймырского
и
Северо-Якутского.
В
связи
с
эт им
рег ул яр­
на я,
в
о дну
навигацию,
доставка
грузов
в
Обь-Енисейский
ра йон,
в
бухты
восточной
части
Таймырского
полуострова,
к
ус тьям
рек
Х ата нги
и
Лены,
и,
конечно
же,
на
колымско-
чукотское
побережье,
приобретала
первостепенное
значе­
ние.
В
свою
очередь,
мечтания
Главсевморпути
о
т ом,
что
Северный
морской
пу ть
м ожет
быть
ис пол ьзова н
для
до­
ставки
г рузов
из
Мурманска
и
Архангельска
в
п орты
Даль­
н его
Востока,
а
также
для
встречного
(с востока на запад)
грузопотока,
следовало
оставить
как
нереальные,
по
кра й­
ней
мере,
в
б лижайшей
перспективе.
Основная
причина
з акл ючал ась
в
том,
что
в
начале
30-х
гг.
европейская
часть
страны
и
весь
дальневосточный
кр ай
представляли
собою
в
экономическом
отношении
неравновесные
с истем ы,
а
значит,
сквозные
ре йсы
были
бы
малорентабельны,
то
е сть
не
имели
коммерческого
значения,
не
говоря
уже
о
главном
конкуренте
Северного
морского
пути—Транссибирской
железной
дороге.
Таким
образом,
с
уверенностью
можно
утв ер жда ть,
что
Северный
морской
путь
на
вс ем
своем
про­
т яжении
был
бы
достаточно
дорогим
путем,
а
сн иже ние
себест о имо ст и
п ере возок
потребовало
бы
от
Главсевморпути
зн ачи тельн ых
уси лий
и
времени.
С
нашей
точки
зре ния,
только
обдуманная,
тщательно
взвешенная,
поэтапная
ор­
ганизационная
и
научно-исследовательская
работа
ГУ
СМП
132


могла
по ве сти
к
успеху
осв оени я
Северной
м орск ой
тр анс­
портной
магистрали,
ибо,
как
верно
за ме тил
оди н
из
участ­
ни ков
нескольких
по лярн ых
эксп еди ц ий,
удачно
пр име­
нивший
в оен ную
те рмино лог ию, «льды Арктики можно
победить
только
в
позиционной
в ой не ». Поскольку старая
мо ря цкая
истина
г ласи т : «Корабли все хороши,
дело
не
в
ни х,
а
в
людях,
причем
не
только
в
те х,
кто
во дит
ко­
рабли,
но
и
тех,
кто
руководит,
ор га низу ет
и
планирует
ра­
бо ту
эти х
судов»,-
следует
согласиться
с
суждениями
ряда
исследователей,
что
перед
«Челюскиным»
стояли
гораздо
более
с ложн ые
задачи,
нежели
перед
«Сибиряковым», пер­
вым
проторившим
дорогу
из
Карского
мо ря
на
в ост ок.
Д ей­
ствительно,
в
отличие
от
«Сибирякова», рейс которого по
трас се
Северного
морского
пути
был
экспериментальным
и
который,
по
сути,
явл ялс я
«разведчиком Полярного моря»,
плавание
«Челюскина»
имело
п ракт ичес кие
цели,
а
зн ачи т,
оно
в
несравнимо
б ольшей
степени
должн о
было
привлечь
внимание
за инте р есо ванн ых
структур
—
от
Наркомвода
и
ГУ
СМП
до
Совнаркома
СССР.
На
самом
д еле
этого
не
произошло
(хотя со стороны выглядело все наоборот):
строгий
контроль
со
стороны
центральных
руко водящ их
органов
за
условиями
и
обстоятельствами
похода
не лед о­
кольного
судна
отс утств ова л.
В
силу
этого,
плавание
«Че ­
люскина»
с
самого
начала
во
многом
представляло
собою
явную
импровизацию.
Руководство
экспедиции
не
оза бо­
тилось
заранее
разработкой
«дорожной карты», в которой
был
бы
указан
маршрут
«Челюскина»; дан предварительный
анализ
л едов ой
обстановки
на
трассе
Северного
морского
пути,
с
п осле ду ющей
корректировкой
ее
на
основе
да нных ,
п олуче нн ых
с
по мощ ью
воздушной
раз ведки ,
особенно
в
районе
о.
Врангеля,
так
как
име нно
для
Чукотского
м оря
характерно
широкое
распространение
многолетних
паковых
арктических
льдов;
б ыли
бы
названы
наиболее
вероятные
133


ра йоны
взаимодействия
экспедиционного
судна
с
л ед око­
лом
«Красин»; дана оценка технического состояния ледореза
«Литке»
с
целью
определения
его
возможностей
для
ок аза­
ни я,
ес ли
потребуется,
необходимой
помощи
«Челюскину»
в
восточном
секторе
А рк тики;
на зван
при мер ный
кален­
дарный
срок
похода.
Необходимость
разработки
такой
«до ­
рожной
карты»
определялась
не
тол ько
и
не
столько
общим
зна че нием
экспедиции,
с ко лько
краткостью
на виг ацио н­
ного
периода,
за
пределами
которого
выполнение
практи­
ческих
задач
стало
бы
не воз можным.
В
эт ом
отношении
О .Ю.
Шми дту
и
коллегии
ГУ
СМП
следовало
бы
уче сть
на копле нный
богатый
опыт
Карских
экспедиций.
Хо тя
прогнозировать
в сякие
неожиданности
из- за
меняющихся
ледовых
и
гидрометеорологических
условий
Арктики
было
т руд но,
именно
они
ос ложнили
и
сделали
невозможным
выпо лне ние
«Челюскиным»
ст оявши х
перед
ним
зад ач.
Как
известно,
любая
сов рем енн ая
коммуникация
несет
в
себе
определенную
долю
риска.
Пространственная
безмерность
Полярного
мо ря
и
отсутствие
знакомых
ландшафтных
ре­
пе ров
(точек привязки)
д елали
жизненно
ва жным
посто­
янны й
контроль
извне
за
выбором
м арш рута
неледоколь­
но го
судна
(начиная с Карского моря)
к
зав етн ой
цели,
бу дь
то
остров
Вра н геля
или
Бе р ингов
п ролив .
Сложные,
порою
критические
ситуации,
в
которых
оказывался
«Челюскин»
во
время
своего
плав а ния,
свидетельствовали
о
неспособ­
ности
системы
у пра вле ния
экспедицией
(в том числе ло­
кальной)
о це нить
и
вовремя
среагировать
на
си гнал ы
вне ш­
ней
среды.
Пос кол ьку
са ма
экспедиция
пр едстав ля ла
собою
отнюдь
не
статичную,
а
динамичную
систему,
сос тоящую
из
разнородных
неустойчивых
элементов
(технических,
люд с ких ), которые были вынуждены вступать во взаимо­
действие
с
агрессивной
природной
средой,
уп ра влен ие
экс­
пе д иции
должно
было
бы
строиться
не
на
системе
простых
134


обратных
связей,
что
изначально
не
исключало
ошибок
в
оценке
ситуации,
и
даже
ее
фальсификации,
а
на
самона­
страивающейся
системе,
учитывающей,
прежде
всего,
сте­
пень
ри ска
того
или
ин ого
действия.
Вп роч ем,
независимо
от
тог о,
соз на ва лись
ли
центральными
структурами
доп у­
ще нные
п рос четы
в
подготовке
и
организации
очередной
сквозной
полярной
экспедиции,
сообщение
ТА СС
(январь
1934 г.) давало понять всем заинтересованным (и
незаинте­
ресованным)
лицам,
что
в
процессе
осв оен ия
Арктики
п ра­
вительство
не
отступит
ни
на
шаг.
Было
объявлено,
что
в
текущем
го ду
на чинает ся
строительство
гидрографиче­
ского
су дна
ледокольного
типа
и
такого
же
грузового
па ро­
хода.
Нам ечен а
была
и
з аклад ка
сверхмощного
л ед окола
в
18000л.с.
Экспедиционная
работа
Гл авно го
управления
Северного
морского
пути
должна
была
охватить
западную
и
северо-восточную
части
Карского
моря,
Та ймыр ск ий
и
Ново-Сибирский
архипелаги,
район
устья
Колымы
и
от­
дельные
районы
Чукотского
моря.
Предполагалась
бо льш ая
сквозная
экспедиция
«высоких широт»
от
Земли
Фр анц а-
Иосифа
до
Берингова
пролива
по
ли нии,
п роход ящей
выше
77-г о
градуса
сев ерн ой
ш ир от ы4 1. В заключение остается
сказ ат ь,
что
как
ни
в ажна
сама
по
себе
объективная
картина
плавания
«Челюскина», воссоздаваемая исследователями
на
пр отя же нии
п осл едн его
десятилетия,
требуется
т акое
о смысл ение
противоречивого
прошлого,
ко торое
п озв оляет
ис польз овать
его
результаты
для
п реоб разов ан ия
наст о я щего
и
уверенных
действий
в
будущем.
В
этом
и
состоит
кон­
структивность
исторической
науки.
Примечания
1 См.:
По ход
«Челюскина»: В 2
т.
М., 1934; Как мы спасали челюскинцев.
М. , 1934; Борьба за Арктику .
М. -Л. , 1934; Дневники челюскинцев.
Л.,
1935; Хмызников П . ,
Ш иршов
П.
На
«Челюскине». Л., 1936; Громов Б .
Гибель
135


«Челюскина» .
М. , 1936; Бочек А.П .
Всю
жи знь
с
м орем.
М. , 1969; Кама­
нин
Н.
На
помошь
че люс ки нцам
//Военно-исторический
журнал.
1970.
No
12; КренкельЭ. Т .
НАЕМ
—м ои
позывные.
М. , 1973; БоечинИ.
Почему
п огиб
«Челюскин» //Техника—м ол о д еж и .
1984. No 4;Доценко БД .
Ми фы
и
легенды
россий ского
флота.
СПб. , 2003; Корякин В.
Долго е
эхо
рокового
рейса
Ц
Вокруг
света.
2004.
No
4; Каминский Ю .А .
В
небе
пок инут ой
Арк ти­
ки.
М. , 2006; Бурков Г.
Г еро изм
или
авантю ра ?
// Мир Севера.
2009.
No
2;
Ларьков
С.
Мифология
и
объективность
ис тории
// Мир Севера.
2009. No 2.
2 Смирнова Н .
Исп ов едь
ху дожник а
// Иностранная литература.
1978. No 7.
С. 271.
3 Там же.
4 Комиссия при ВЦИК,
организованная
в
1921 г.
для
сист ем ати че ской
работы
по
освоению
и
изучению
Северного
м орск ого
пути,
прежде
всего
в
Ка рс ком
мор е
и
в
устьях
Оби
и
Енисея,
с
тем
чтобы
п ерей ти
от
экспеди­
ци он ных
п лава ний
в
э тих
рай онах
к
си сте ма тичес ким
рейсам
(см.:
Из ве­
стия.
1932. 17 января.
С.
3).
В
других
публикациях
создание
Ком северпу ти
авторы
отн ос ят
к
1920г., когда при
Си б ре вкоме
был
со здан
Комитет
Се­
верного
м орског о
пу ти
для
в се ст орон него
изучения
и
оборудования
этой
т рассы .
На
ба зе
указ ан н ого
в ыше
комитета
не
позже
1928 г.
бы ло
орган и­
зовано
Северо-Сибирское
акционерное
о бще ство
т рансп орт а
и
п ромыш­
ленности
— « Ко мсеверпут ь»
с
целью
инд ус триал ьног о
раз вит ия
ра йонов,
находящихся
за
Полярным
круг ом .
В
первую
пятилетку
вывоз
лесоэкс­
п орт ных
грузов
по
Северному
морскому
пути
приобрел
особое
значение,
что
п овело
к
рег ул я рным
транспортным
операциям
в
Карск ом
море
(см.:
Б СЭ.
М., 1944. Т.
50.
С.
586-587).
5См.:
Известия.
1932.13 ноября .
С. 4.
В
арктическую
нажиг ани ю
1932 г.
ледокол
«Ленин»
провел
через
льды
Ка р­
ского
м оря
28 судов с целью вывоза из Игарки экспортных пиломатериа ­
лов
особ о
высок о го
качества
и
д вух
тысяч
тонн
высокосортного
гра фита
(успешно конкурирующего на мировом рынке с чилийским)
с
месторож­
дения
на
Нижней
Тунг у ске.
6 Главное управление Северного морского пути ( Г У
СМП)
при
СНК
СССР
было
создано
пост ановле ни ем
правительства
от
17 декабря 1932 г .
с
зад аче й:
проложить
окончательно
северный
морской
пу ть
от
Белого
моря
до
Берингова
п рол ива,
оборудовать
этот
путь,
держать
его
в
ис п рав­
ном
состоянии
и
обеспечить
безопасность
плавания
по
этому
пути.
В
ве­
де ние
ГУ
СМП
п ереда валис ь
все
существующие
метео -
и
рад иост анци и,
р аспо ло жен ные
на
бер егу
и
на
островах
Ледовитого
океана.
Нача льнико м
Главного
уп равления
СМП
был
н азн ачен
О. Ю.
Шмидт,
участник
и
ру­
ководитель
трех
аркт ич еск их
эк спе диц ий
в
1929-1932 гг .
Заместителями
его
стали
С.С.
Иоффе
и
ГА.
Ушаков,
членами
коллегии
—
М. И.
Шевелев,
Ф. Н.
М ат веев,
Б.В.
Л авро в,
И.Л.
Ба евск ий.
О
разработке
первоначального
плана
организации
Главсевморпути
и
п осле дую щих
событиях
рассказано
в
книге:
Ю .А.
Каминский.
В
не бе
покинутой
Ар кти ки.
С.
23-26.
136


7 Первый сквозной рейс в одну навигацию по Северному морскому пути
был
ос у ществ лен
в
1932 г.
ледоколом
«Сибиряков», по меткому выражению
японцев,
он
явился
«географическим триумфом СССР» . Х отя суда м Л ен ­
ск ой
экспедиции
предстояло
пройти
бол ее
короткое
расст оя ние,
нежели
прошел
«Сибиряков», руководство ее отдавало себе отчет в том,
что
гру­
зовой
караван
даже
в
со пров ожд ен ии
ледокола
в стретит
на
св оем
пу ти
не­
мало
трудностей,
поскольку
льды,
туманы
и
што рмы
будут
естественными
тормозами
в
продвижении
кораблей
на
вос ток.
Предварительные
ле довы е
прогнозы
к
началу
июля
1933г.
не
об ещал и
хорош ей
ситуации
в
н ап рав­
лении
Таймырского
полуострова
и
моря
Лаптевых.
Особенно
вол но вал
руководителей
экспедиции
воп рос
о
сроках
возвращения
тра нспо рто в
из
устья
Лен ы
к
о.
Д иксон ,
и мея
в
виду
вообще
ограниченный
ср ок
плавания
в
э тих
широтах.
Что
кас ается
эк ономи ч еск ого
значения
дос тавк и
груз ов
и
не ск оль ких
единиц
ре чных
пл авс ре дств
в
Якутию,
то
этот
воп рос
заслу­
живает
ос об енног о
в нимани я.
Мирный
от ечест вен н ый
«натиск на восток»
служил
бо лее
активному
включению
природных
(лес,
уг оль)
и
трудовых
р есу рсов
Як утск ой
респ у б лики
в
процесс
и ндуст риализ ац ии
ст ран ы.
На­
личие
на
трассе
Сев ерног о
морского
пути
надежной
угольной
и
нефтяной
ба зы
(месторождения угля в Якутии были обнаружены в районе Балуна
и
в
Тикси ,
раб оты
по
изысканию
неф ти
пр одолж ались
на
мысе
Но рдв ик)
ок азал о
бы
решающее
вл ия ние
не
только
на
хоз яйс твен н ое
развитие
север­
ных
т е ррит орий
в
целом,
но
и
на
интеграцию
Якутии
в
сист ему
мир ов ых
торгово- э кон ом ич еск их
связей,
что
обеспечило
бы
(прежде всего за счет
лес оэк сп орт ных
операций)
приток
в ал юты,
в
чем
остро
нуждался
СССР.
8 См.:
Известия.
1933.16 марта .
С. 4.
9Летом 1933г.
на
аркт ич еск их
тра ссах
находилось
в
общей
сложности
до
40 судов.
В
западной
части
А ркти ки
ка рти на
выглядела
следующим
об­
разом :
навигацию
по
Северному
морскому
пути
до
устья
Ени сея
отк рыл
ледокол
«Ленин», к от орый 26 июля вошел в воды Карского моря ,
имея
задачу
произвести
разведку
льдов
между
Новой
Зем лей
и
а рхи пелаг ом
С еве рная
Земля ,
провес ти
ч ерез
льды
п арох оды,
участ вующ ие
в
Ка рской
экспедиции.
На
«Ленине»
находилась
груп па
мет еоролог ов
и
гидро­
логов.
Целью
Карской
эк спедиции
бы ло
обеспечение
вывоза
из
Обь-
Енисейского
района
экспортной
дре веси н ы.
С
нача ла
и
по
конец
авг ус та
«Ленин»
провел
через
Карское
мор е
четыре
каравана
советских
и
ин о­
с т ранных
суд ов.
По
нашим
подсчетам,
в
августе—сентябре
из
Игарки
ушл о
13 кораблей с экспортной продукцией ,
из
Н ового
Порта—5. Ледокол
«Седов»
у час твова л
в
навигации
с
цел ью
доставки
з имов щиков
и
груза для
п ос тройки
пол ярн ых
с тан ций
на
мыс е
Оловянный
и
ост ровах
Кам ен ева.
Вследствие
тяжелых
л ьдов
в
район е
Северной
Земли
поставленную
задачу
л едо кол
полностью
выполнить
не
смог .
После
плавания
к
Новой
Земле
(доставка грузов в Белушью губу и Малые Карманкулы)
ледокол
«Русанов»
в
авг уст е
отправился
в
рейс
к
Таймырскому
полуострову,
с
доставкой
ту да
з вероп ро мы ш ленной
па ртии
и
для
создания
п род оволь ств енной
базы
для
геологов.
Он
у частв овал
в
обследовании
бухты
Прончишева. «Сибиряков»
137


в
н ачале
сент яб ря
доставил
к
мысу
Ч елюс кин
700 тонн грузов для зимов­
щиков
и
постройки
нового
здания
пол ярн ой
ста нци и.
На
пути
к
проливу
Вил ь кицко го
п роиз води л
разведку
льдов
для
кораблей
Л енск ой
экспеди­
ц ии.
Флагманом
последней
являлся
ледокол
«Красин».
В
сентябре,
в
два
приема—сначала
мор ски е
суда,
л отом
р еч н ые, «Красин»
про вел
грузовой
к араван
транспортных
судов
в
Тикси.
В
усл овиях
ран о
наступившей
зи мы
вывел
из
т яжел ых
льдов
Карского
м оря
лед околы
«Сибиряков»
и
«Руса­
нов».
О сущ ест вил
постановку
на
з имовк у
у
о.
Самуил
в
мор е
Лапт евы х
парохода
«Правда».
В
навигацию
1933г.
за
кормою
лин ейн ого
ледокола
осталось
10 тысяч морских миль,
из
них
2 тысячи миль было пройдено
в
полярных
льдах.
10См.: Кренкель Э.
Т.
КА ЕМ
— мои
позывн ые.
С.
265; Бурков Г.
Героиз м
или
авантюра?
// Мир Севера.
С. 26.
11 См.:
Известия.
1932.15 декабря.
С. 4.
12 См.:
Изв ести я.
1933.17 ма р т а.
С. 4.
13См.:
Извес ти я.
1933. 5
июня.
С. 4.
14 «Цена»
передачи
«Челюскина»
в
распоряжение
Глав с евмо рпу ти,
кажет­
ся,
действительно
бы ла
высокой.
Д ело,
к онеч но,
не
только
в
бо ль шой
(2 млн.
рублей)
стоимости
постройки
весьма
ком форта бель ного
п арох ода,
оснащенного
новейшими
навиг ацио нным и
при бор ами;
не
только
в
сто­
имости
фра хта,
е сли
таковой
был
на
самом
деле
(мировая цена за фрахт
грузовых
судов
составляла
16 английских фунтов за сутки) , но в в ысо ко й
мора льн ой
ответственности
руководителя
Главсевморпути,
пол учи вше ­
го
для
арк ти ческ ой
экспедиции
современный
транспортный
кор абль .
А.Ю.
Каминский
в
своей
книге
«В небе покинутой Арктики»
приводит
шокирующий
фа кт
(пока еще не подтвержденный ,
но
и
не
оп рове ргну т ый
другими
и с с л е д о ват е л ями ), что руководство Наркомата водного транс ­
по рт а, «не внимая трескотне победных реляций и звону фанфар»
в
с вязи
с
благополучным
исходом
оп ера ции
по
спасению
челюскинцев,
требов ало
отдать
О.Ю .
Шмидта
под
суд
за
безответственность
и
авант ю риз м.
Следует
заметить,
что
ру ков одс тво
На рко мвод а
весь ма
щепетильно
от н осилось
к
сост ояни ю
судов,
находившихся
в
арктическом
бассейне.
Та к,
к
п риме ру,
спецкомиссия
Нарком ат а
в
1932 г.
расследовала
причины
в ын ужд енной
з имо вки
пароходов
«Рабочий»
и
«Володарский»
в
бухте
Варнек
(о.
Вайгач)
и
-
в
отк ры том
море—ледокола
«Ленин», причем положение последнего
бы ло
ст оль
тяжелым,
что
на
помощь
ему
был
выслан
линейный
лед окол
«Красин».
Р езул ьтатом
расследования
стало
освоб ожд ен ие
от
занимаемой
должности
н ач альн ика
эксплуатации
Северного
бассейна,
а
ряд
ответ­
ственных
работн ик ов
Северног о
т ран сп ортн ого
флота
получили
выгово­
ры,
вплоть
до
строгого.
15См.:
Владивостокский
морской
торговый
порт.
100 лет.
Владивосток,
1997. С .
63.
16См.:
К ренке ль
Э,
Т.
У каз.
соч.
С.
266.
138


17 Подготовка новой арктической экспедиции ,
выпавшая
на
долю
О.Ю.
Шмидта,
действительно,
в ызыв ает
некоторое
удивление
в
связи
с
непригодностью
«Челюскина»
к
плаванию
в
полярных
льдах,
к омпле кт о­
ванием
экипажа,
маршрутом
и
ср оком
похода
и,
во
вс яком
слу ча е,
не
вы­
держи вает
сравнения
с
длительной
и
ответственной
подготовкой
такой
экспедиции,
как
Ленская.
К
началу
июля
был
о кончат ел ьно
сформирован
состав
п осл едней.
В
экспедицию
бы ли
зачислены
три
грузовых
парохода:
«Сталин», «Правда»
и
«Володарский», прошедшие профилактический ре­
монт.
К
м о рским
пароходам
придавались
реч ные
су да:
теплоход
«Первая
пяти лет ка», пароход «П ар ти зан
Щетинкин»
и
два
лихтера,
г ру женые
у глем
и
нефтью.
«Красин»
после
зи мне го
рейса
к
мысу
Желани я
(Новая Земля)
для
установки
там
маячного
здания
встал
на
рем онт
в
Ленинграде,
прич ем
ремонт
ле докола
был
вз ят
под
особый
контрол ь
местными
структурами
Наркомвода,
с
тем
чтобы
не
п озднее
кон ца
первой
декады
июля
«Красин»
выш ел
из
Л ени нграда
в
район
о.
Дикс о н,
где
на меч алась
его
вс треч а
с
транс ­
портными
суда ми.
На
«Красине»
должен
был
находиться
шт аб
экспедиции
во
гл аве
с
ее
н ачальн иком
Б.В .
Л авровым
(присоединился к членам штаба
после
п ере лета
по
маршруту
Красноярск—Игарка—о.
Диксон). Начальник
Ленской
экспедиции
имел двух
з амест ит ел ей:
по
мор ско й
части—капитана
М. Я.
Соро ки на,
по
речной
части
— капитана
В. Л.
Мод зал евск ого.
Пред­
пол ага лось ,
что
ле до вую
разведку
в
Карском
м оре
будут
вести
не
менее
д вух
самолетов
поля рной
авиац ии
с
авиабазы
на
о.
Ди ксо н.
На
«Красине»
находилась
и
служба
погоды
арктических
навигаций
во
главе
с
главн ы м
мет еоролог ом
Дз ерз иевс ким .
Заранее
был
разработан
график
движения
судов
в
восточный
сект ор
Ар кт ики:
планировалось
обогнуть
мыс
Челюскин
не
позднее
15 августа,
приб ыт ие
кар аван а
на
рейд
Тикси—22
августа.
После
разгрузки
1 сентября транспорты должны были оставить Тикси и 5-го чи сла
того
же
месяца
п рибы ть
в
проли в
В иль к ицкого
для
обратного
движения
к
о.
Диксон.
Считалось
впо лне
допустимым,
что
после
ледоколь н ой
(втомчис­
ле
ле доколом
«Ленин») и авиационной разведок возможно соответствующее
исп рав ление
с рока
выхода
экспедиции,
а
следовательно,
и
ее
возвращения.
График
дв ижен ия
суд ов
к
устью
Лены,
их
разгрузка
в
Ти кси
предусматри­
вал и
некот орую
«свободу рук»
для
«Красина», который в течение 8—9 д н ей
см ог
бы
о ка зать
помощь
«Челюскину»
в
проводке
его
к
о.
Вра нге ля,
е сли
состояние
л ьдов
в
Восточно-Сибирском
и
Чук отск ом
морях
окаже тс я
тяжелым.
Вместе
с
тем ,
следует
ск аза ть,
что
срок
начала
Ленск о й
экспеди­
ции
(не позже 25 июля)
был
сорван,
прежде
в сего,
по
вине
с наб женче ских
орган изаци й
Главсевморпути,
не
сумевших
своевременно
обеспечить
м ате­
риальными
и
продуктовыми
запа сам и
ни
«Красин», ни грузовые пароходы,
находившиеся
в
Архангельске. «Потерять день в Арктике, — писал
один
из
уч ас тн иков
Ленской
экспедиции,—это
с ли шком
мн ого
пото му ,
что
хо тя
бы
проход
вокруг
мы са
Челюскин
(по тем немногим сведениям ,
ко тор ые
имеют с я
в
ли терату ре)
отк рыт
всего
лишь
на
несколько
дней
в
году...
Ледо­
вая
картина
К арског о
м оря
несколько
умал яет
значение
запоздания
вых ода
Ленской
экспедиции
в
м оре.
За
Маточкиным
Шаром
у
к арск ой
ст о роны
южного
ос трова
Новой
Земли—тяжелый
с п лоче нный
лед .
Сгонные
вет ры
139


норд-остовой
че тве рти
пригнали
его
и
к
о стров ам
Дик сон а
и
Вилькицкого,
вытянулся
он
и
вдоль
Ямальского
берега.
Нужно
много
ум ен ия,
выдержки
и
терпения,
чтобы,
несмотря
на
ледовую
обстановку,
про ве сти
Лен ск ие
суда
к
заветной
ц ели
сквозь
ле дяны е
заслоны
Полярного
моря » (см .:
Известия.
1933.11
авг уст а.
С. 4).
18 Известия.
1932.6 декабря.
С. 4.
19 Известия.
1933.9 март а.
С. 4.
20См.:
Громов
Б.
Гибель
«Челюскина». С .
39.
Стремление
ка пита на
Вор онина
(и Шмидта тоже)
следовать
к
проли­
ву
Шок аль ск ого
(архипелаг Северная Земля)
курсом
нор д- ост
вря д
ли
могло
п рив ести
«Челюскин»
к
успеху.
Еше
на
подходе
к
Н овой
З емле
О.Ю.
Шмидт
получ ил
от
начальни ка
поля рно й
станции
на
ост ровах
Ка­
менева
Нин ы
Демме
сооб ще ние
о
том,
что
зимовщики
наблюдают
кругом
десятибалльный
лед.
Позже,
уже
в
Карском
море,
Ворониным
и
Шми дто м
было
п роигн орирован о
предупреждение
нач аль ника
морс ког о
управления
Главсевморпути
Ф. Н.
Матвеева,
ответственного
за
ле до вую
разведку,
осу­
ществлявшуюся
ледоколом
«Ленин», что к востоку от меридиана 65
граду­
сов
лед
постепенно
уплотняется,
п ере ходя
в
сп лош ные
пол я
с
торосист ы ми
пер емы чка ми.
Совет
Ф .Н.
Ма твеев а
—от
меридиана
65 градусов уклонять ­
ся
к
ю гу, « Челюск ину»
идти
далее
только
с
караван ом
судов
Л ен ской
экспе­
диции,
под
проводкой
«Красина»—т ак же
был
ос тавлен
без
вним ания.
Ру­
ково ди ло
ли
в
эт ой
ситуации
В. И.
Ворониным
и
О.Ю.
Шми д том
жела ни е
отл ичи ться ,
форсировать
лед ов ую
прегр аду ,
не
прибегая
к
помощи
ледоко­
ла,
оказаться,
выиг ры вая
время,
п ервы ми
у
ворот
моря
Лаптевых
—в про­
ливе
Виль киц к ого?
По
заявлению
самих
руководителей
экспедиции,
так
оно
и
было.
Прих од ит ся
в
связ и
с
этим
конст ати роват ь,
что
результатом
самос тоя тель н ог о
плавания
«Челюскина»
в
неуступчивых
льдах
Карского
мор я
я вилось
повреж ден ие
корпуса,
лишний
расх од
угля,
перенапряжение
во
время
авр аль ных
работ,
упадочное
настроение
у
кап ит ана
суд на
и
мно­
гих
челюскинцев
в
отношении
даль нейши х
пе рспе кти в
похода.
21См.:
Громов
Б.
Ука з.
соч.
С. 41—42.
В
то
время
как
«Челюскин», получив повреждения,
остановился
во
льдах,
ожи дая
по мощи,
О.Ю>
Шмидт
консуль т ировал ся
с
Мо ск вой
о
даль­
нейшей
судьбе
эк спедиции.
«Вопрос стоял по-гамлетовски:
бы ть
или
не
быть?—вспоминал
радист
«Челюскина»
Э.
Кренкель. —
Продолжать
экспедицию
или
же
возвращаться
обратно?
Решили
про дол жать » (см.:
Кренк ель
Э.
Т.
Ука з.
соч.
С. 275).
22 Идти вслед за ледоколом « Чел юски ну»
оказ алось
не
просто:
широкий
и
неповоротливый
пароход
на
сре дн их
х одах
застревал
в
из вилист ы х
к анал ах,
ко то рые
пробивал
«Красин». «Несмотря на то,
что
мы
шли
за
«Красиным» —то же
достаточно
широким, — все
вре мя
нат ы калис ь
на
большие
льдины,
ибо
пос ле
прохода
нашего
проводника
льды
не измен но
воз вращались
на
св обод ный ,
проложен н ы й
им
пу ть
(см. :
Г ромов
Б.
Указ,
соч.
С . 46—47).
140


23 Неприступность ледяных полей к северу и востоку от о .
Виз е,
вблизи
которого
находился
«Челюскин», свидетельствовала о крахе попыток
руководителей
экспедиции
про ни кнуть
в
в оды
м оря
Лапт е вых
через
пр о­
лив
Шокал ьс кого
или
ми мо
северной
ок онечнос ти
архипелага
Сев ер ная
Земля.
В
это
самое
время
в
южной
части
Карского
м оря
ледокол
«Красин»
в
спокойной
обс т анов ке
вел
караван
л енск их
судов
вдоль
архипелага
Нор-
деншель де.
Таким
образом,
надежды
м етеорол огов
службы
арктических
навигаций,
что
ледовая
об с тан овка
в
с еве ро- вос точной
части
Карского
мо ря
м ожет
измениться
в
благоприятную
сторону,
не
оправдались.
Сл е­
дов ате ль но,
единственной
возможностью
пройти
к
проливу
Вилькицкого,
а
из
него—в
м оре
Лаптевых,
ос тавался
путь
вдоль
се верн ого
побережья
Азиатского
материка.
24См.:
Поход
«Челюскина».
Т.
1.
С.
30.
Радиограмму
«Красина»
о
пол омк е
в ала
одного
из
трех
гребных
винтов
ле доко ла
получили
на
«Челюскине»
поздно
ночью
1 сентября на подходе
к
пр оливу
Вилькицкого.
Вероя т но,
поломка
произошла
в
п оследн ие
дни
авг ус та
севернее
архипелага
Норденшельде
близ
островов
Ферилея,
в
рай­
оне
ко тор ых
ледяные
по ля
д ост игали
четырехметровой
толщины.
25См.:
П оход
«Челюскина». Т.
1.
С.
31.
Одним
из
с амоле тов
береговой
авиа ци и
был
гидроплан
«СССР-НВ»,
кот ор ый
летом
1933г.
совершил
п ереле т
из
Севастополя
на
Дальний
Вост ок.
В
начале
ию ля
экипаж
гидроплана
(Леваневский ,
Страубе,
Лев­
ченко,
Крутский
и
Моторин)
готовился
к
полету
по
маршруту
Хаба­
ровск
—
Николаевск-на-Амуре —
мыс
Д ежнева—Уэл е н —©."В ранг еля .
О дна
из
задач
коман дира
э кип ажа
С.А.
Леваневского
заключалась
в
ле­
довой
разведке
для
прохода
«Челюскина»
ч ерез
Полярное
море.
Однако
реа льной
помощи
от
н а ходивш егося
в
Тйкси
э ки пажа
С.А.
Леваневского
О. Ю.
Шм идт
так
и
не
дож далс я
—по
пр ич ине
в ыра ботки
ресурсов
м ото­
ров
гидроплана.
26См.: Громов Б.
Указ.
соч.
С.
151.
27См.:
Владивостокский
морской
торговый
порт ...
С. 63.
28 См.:
Известия.
1933.11
августа.
С. 4.
29 Убедившись в наличии ледяных полей в районе о .
Врангеля,
руков оди­
тель
экспедиции
О.Ю.
Шмидт,
тем
не
менее ,
полагал,
что
после
движения
вдоль
Чуко тс ко го
полуострова
«Челюскин»
сможет
повернуть
к
сев еру
и
выйти
к
о.
Вр анге ля
для
вы садки
находящейся
на
его
борту
партии
зи­
мовщиков
(см .:
Громов
Б.
Указ.
соч.
С. 96).
30 Ранее,
на
одном
из
оперативных
сов еща ний ,
когда
обсуждался
вопро с:
идти
ли
вп еред ,
рискуя
не
вполне
исправным
су дн ом,
или,
теряя
послед­
ние
шансы
на
выход
в
Берингов
пр оли в,
о жи дать
разрядки
льдов,
обрекая
тем
самым
экс п едиц ию
на
зимовку,
О.Ю.
Шмидт
твердо
з аяви л : «Идти,
идти
во
что
бы
то
ни
стало.
Мы
обя з аны
сделать
все,
чтобы
вы полн ить
за­
дание
партии
и
правительства» (см.: Громов Б.
Указ.
соч.
С.
102).
141


31 В опубликованной литературе указываются разные цифры пассажиров:
от
134 до 168 человек (с м. :
Громов
Б.
Ук аз.
соч.
С.
122; Ларьков С .
Мифоло­
гия
и
объективность
истории.
С.
38).
32Ларьков С.
Указ.
соч .
С.
38.
33См.:
Громов
Б,
Указ.
соч.
С.
130.
34 После неудачной попытки оказать помощь находившимся во льдах су­
дам
ле до рез
«Литке», не задерживаясь в Беринговом проливе,
уш ел
в
бух ту
Провидения.
Об
этом
эпизоде
О.Ю.
Шмидт
сказал
с ледующ ее: «Я помню
слова
одного
из
дальневосточных
капитанов:«Моедело —
не
отходить
от
б ере га,
что бы
не
п опас ть
в
дрейф у ющ ий
лед».
Ви дим о,
этой
болезнью
за­
ражены
и
на
«Литке» (Громов Б.
Указ.
соч.
С.
130).
Вместе
с
те м,
следует
им еть
в
вид у,
что
и мевш ие
мес то
с ерьезны е
п овреждени я
ледореза,
а
т ак­
же
малые
запасы
уг ля
не
позволяли
ему
находиться
в
Б ерин гов ом
п ро­
ливе.
Что
касается
продвижения
«Челюскина»
к
восточной
оконечности
Аз ии
— мысу Дежнева,
оно
все
еще
ос тавал ось
в
бли жай шие
сроки
весьма
проблематичным.
35См.:
Се ли верс тов
Л.
Арктическая
драма
стала
героизмом
пон ев оле
//
Аркт ич еск ая
звезда.
2003. No
8.
С. 7; БурковГ.
Г ерои зм
или
авантю ра?
С. 28.
36 См.:
Коря ки н
В.
Долгое
эхо
рокового
рей са.
С.
150.
37В 1936г.,
во
время
проводки
по
Северному
м орс кому
пу ти
на
Д ал ьний
В осток
отряда
военных
кораблей,
О.Ю.
Шмидт ,
вспоминая
драматиче­
с кие
со бытия
ноября
1933г.
и
п осл едующ ую
гибель
«Челюскина», при­
знался
капи т ану
А. П.
Бочеку,
что
ру ковод ство
экспедиции
было
ув ере но
в
успешном
з аверш ени и
рейса
и
не
доп ус кало
мысли
о
неудач е,
чему
сп особст вовал
и
благополучный
выход
из
льд ов
пароходов
«Свердловск»
и
«Лейтенант Шмйдт» (см. : Б очек А .П.
Всю
жизнь
с
морем.
М ., 1969.
С.
232; 270-271).
38См.:
Поход
«Челюскина». Т.1 .
С.
170.
39См.:
Громов
Б.
У каз.
соч.
С.
156.
40 См.:
Правда.
1934. 15 февраля.
С.
1.
При
попытке
пок ин уть
аварийное
су дно
поги б
завхоз
экспедиции
Б.
Мо-
гилевич.
Остальные
челю скин ц ы
в
к ол ич естве
104 человек организовали
на
др ейфу ющей
ль дине
врем енный
л агер ь,
получивший
название
«лагерь
Шмидта».
41См.:
Известия.
1934. 26 января.
С.
4.


ИЛЛЮСТРАЦИИ


В.Е.
Маковский
(1846 — 1920).
Портрет
имп ерат риц ы
Марии
Ф ед оро вны.
1900 г.
Частное
собрание.
Выставка
«Императрица Мария Федоровна .
Возвращение...». 2006г.
Государственный
центральный
м узей
современной
истории
России.
Н. Е. Све рч к ов (1817-1898).
Портрет
им пе ратора
А лекс ан дра
11.
Музей-усадьба
О станк ино.
Выставка
«Дед и внук .
Жизнь
за
Ро сс ию ». 2008г.
Государственный
центральный
музей
современной
истории
Рос с ии.


Раздел
выставки
«Первые леди России XX
века»,
посвященный
Н. К.
Крупской.
2007—2008 гг.
Государственный
центральный
музей
современной
ист ории
России.
М. М.
Степаньянц.
Пор тр ет
Л ео нида
Ильича
Брежнева
с
супругой.
1981г.
В ыст авка
«Первые леди России XXвек а». 2007—2008гг.
Государственный
центральный
м узей
современной
истории
Рос си и.


Выставка
«И вспыхнул мировой пожар .. .». 2009г.
Государственный
центральный
музей
современной
истории
России.
Одна
из
кома нд
пере д
н ача лом
пе рво го
этапа
Московского
городского
кон курса
«Символы и награды России» .
Май
2009г.
Государственный
центральный
музей
со вре ме нной
истории
Рос си и.


Обсуждение
зад ан ий
первого
этапа
Московского
городского
кон ку рса
«Символы и награды России».
Май
2009г.
Государственный
центральный
м узей
современной
истории
России.
Му зе йный
тур
Московского
г ород ск ого
ко нку рса
«Символы и награды России».
Работа
команд
на
экспозиции
ГЦМСИР.
Май
2009 г.
Государственный
центральный
м узей
современной
истории
России.


Императорская
яхта
«Штандарт»
в
Балтийском
мо ре.
1890-е гг.
Фотография
на
паспарту.
Государственный
центральный
музей
современной
истории
Р ос сии.
Об ло жка
гос те вой
книги
им перато рск ой
яхты
«Штандарт».
1896— 1914 гг.
Государственный
центральный
музей
современной
истории
Ро сс ии.


Страница
гос т евой
книги
импе раторс кой
яхты
«Штандарт»
с
автографами
ч ленов
и мпер аторс кой
семьи,
свиты
и
офицеров
судна.
Государственный
центральный
му зей
современной
истории
России.


С траниц а
гостевой
книги
яхты
«Штандарт»
с
автографами
офицеров ,
п ос ети вших
суд но
во
время
проводов
2-й
Тихоок еанс кой
эс кадры
на
Русско -яп он ск ую
войну.
1904 г.
Государственный
центральный
м узей
современной
истории
России.
И мпера тор
Н ик олай
// и императрица Александра Федоровна
на
яхте
«Штандарт». 1910—1914 гг.
Из
книги
«Из моего альбома.
Ш естьд есят
фотографических
снимков
Ее
Импер аторс кого
В еличе ст ва
Государыни
Императрицы
Ал ек сан дры
Федор овн ы».
М. —П г., 1915.
Государственный
центральный
м узей
современной
истории
Р осс ии.


КАРТА
БУДУЩЕЙ
ЕВРОПЫ
(»»к ее не дулалъ мдки ВИЛЬГЕЛЬМЪ „Ц АР Ь
ЕВРО ПЕЙСК ИЙ")
Карта
будущей
Европы
(как ее не думал видеть Вильгельм «Ца рь
Евр опейс кий»). 1914 г.
Государственный
центральный
музей
современной
ис тории
России.


Знам я
дарственное
3-му
Всесоюзному
съезду
МО ПР
от
моп ровц ев
станции
Бузулук.
1931г.
Государственный
центральный
музей
современной
истории
Р осс ии.


Знамя
дарственное
3-му
Всесоюзному
съезду
МО ПР
от
американских рабочих
Сталинградского
тра кторн ого
завода.
1931 г.
Государственный
центральный
музей
современной
ис тории
России.
&1СЭЮЗПШЮ СКЗДУ
•■да«
я
шяаглт
Iг .//
.
>1.
»л
»
Знамя
дар с тве нное
3-м у
В сесоюзн ому
съезд у
МОПР
от
моп ровц ев- эсп еран тистов
г.
Иваново-Вознесенска.
1931 г.
Государственный
центральный
музей
современной
ис тории
России.


i
Про л еwphh
сT Pah> соединялась :
fem J^ciHofo^ou
ЗСрасной
п
лмоши
От
Н.-В
Красой
ОРГАНИЗАЦИИ
МППР
|
гор .
Сталинград Ьвгиа
ни
1933г.
Знамя
дарственное
от
Нижневолжской
к раевой
орган изации
М ОПР
ССС Р
Ка надск ой
орган изации
Красной
помощи,
г.
Сталинград, 1933г.
Государственный
центральный
музей
современной
истории
России.
»pH tfue-to tne end-to tne cause
I
of proletarian internationalism to tne cam₽
of brotnerly unity of proletarians of an countries“
(Stalin) I
Знамя
переходящее
от
моп ровц ев
Октябрьской
секции
г.
Москвы
отделению
Международной рабочей
защ иты
г.
Лос-Анджелеса.
1935г.
Государственный
центральный
му зей
современной
истории
России.


Пистолет
мал ока либе рный
типа
«Флобер».
Германия,
конец
XIX —
начало
XX вв.
Государственный
центральный
музей
современной
истории
России.
Револьвер
модели
«Бульдог».
Бельгия,
начало
XX в.
Государственный
центральный
музей
современной
ис тории
России.


Револьвер
модели
«Кобольд».
Бел ьгия,
начало
XXв.
Государственный
центральный
музей
современной
истории
Р ос сии.
Рев ольв ер
модели
«Велодог» .
Бельгия,
Льеж,
фирма
Лепаж,
начало
XXв.
Государственный
центральный
музей
современной
истории
Рос с ии.


Пистолет
самозарядный
сист ем ы
С. А.
Ко ров ина
о бр азца
1926 г.
СССР ,
г.
Тула.
Государственный
центральный
музей
современной
ист ории
России.
Револьвер
системы
Наган
ук ороченн ый.
СССР ,
г.
Т ул а, 1927г.
Принадлежал
С.М.
К ирову.
Государственный
центральный
му зей
современной
истории
России.


Для
за мето к


На учны е
труды
ГЦМСИР
Выпуск
IV
ИСТОРИЧЕСКОЕ
НАСЛЕДИЕ
В
ЭПОХУ
СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ
ТРАН СФО РМА ЦИ Й
Отв е тств енн ый
редактор:
С. А.
Архангелов,
генеральный
директор
Государственного
центрального
музея
со врем енн ой
исто р ии
России
Ре дакц ио нная
коллегия:
Т. И.
Казакова,
Е .Н.
Бакулина,
кандидат
исторических
наук,
В .Н.
Цуканова,
кандидат
исторических
наук
Вер стк а:
О.Б.
Чурюмова
Корректор:
А .Н.
Кубичева
Формат
140x200 мм .
Печать
на
ризо графе .
Тира ж
100 экз .
Редакционно-издательский
отде л
ГЦМСИР.
125009, г.
Мос к ва,
ул.
Тверская,
д. 21.