Кннгоиздательство „ЖИЗНЬ и 3HAHIE“.
Петербургъ, Гіоварской пер., д. 2, кв. 9 и 10. Тел. 227-42.
БИБЛІОТЕКА ОБЩНСТВОВЪДЪНІЯ. Кн. 26-ая.
К. Марксъ и  Ф. Энгельсъ.
МАНИФЕСТЪ
КОММУНИСТИЧЕСНОЙ ПАРТІИ.
Съ предисловіемъ К. Каутскаго.
Переводъ съ нѣмецкаго П. Орловскаго.
3-ье изданіе.
СОДЕРЖАНІЕ: Предисловіе къ ѴІІ-му нѣмецкому изда-
нію. — Предисловія авторовъ. — Манифестъ Комму-
нистической партіи. — I. Буржуа и пролетаріи. —
II. Пролетаріи и коммунисты. -- III. Соціалистическая и
коммунистическая литература. — IV. Отношеніе коммуни-
стовъ къ разнымъ оппозиціоннымъ партіямъ.
1918 г.
ПЕТЕРБУРГЪ.

Типографія „Научное Дѣло". Петроградъ. Загородный пр., 74.

Предисловіе къ ѴІІ-му нѣмецкому изданію.
Скоро исиолнится шестьдесятъ лѣтъ со времени по-
явленія въ свѣтъ Коммунистическаго Манифеста, шесть-
десятъ лѣтъ способа производства, который болѣе, чѣмъ
всѣ предыдуіціе, состоитъ въ постоянномъ ниспроверженіи
стараго, въ постоянной погонѣ за новымъ; шестьдесятъ
лѣтъ полнаго политическаго и соціальнаго революціонизи-
рованія не только Европы, но и всего земного шара. Эти
шесть десятилѣтій не могли не оставить слѣда и на Коммѵ-
нистическомъ Манифестѣ. Чѣмъ вѣрнѣе оцѣнивалъ онъ
свое время, чѣмъ болѣе соотвѣтствовалъ онъ ему, тѣмъ
болѣе долженъ былъ онъ во многихъ мѣстахъ устарѣть и,
такимъ образомъ, превратиться въ историческій документъ,
являющійся свидѣтельствомъ своего времени, но не могу-
ідій болѣе служитъ руководителемъ для современности.
Однако слѣдуетъ замѣтить, что это касается лишь
нѣкоторыхъ гіунктовъ, именно тѣхъ, гдѣ политикъ-
практикъ обращается къ своимъ современни-
камъ. Было бы величайшей ошибкой объявлять весь
Коммунистическій Манифестъ историческим^> документомъ.
Напротивъ. Принципы, которые онъ развиваетъ, м е-
тодъ, которому онъ учитъ, характеристика совре-
1*

меннаго способа производства, которую онъ дасгь
гь сжатыхъ чертахъ, остаются въ настоящее время болѣе
чѣмъ когда-либо въ силѣ. Все дѣйствителыюе развитіе, а
также все теоретическое изслѣдованіе за псріодъ врсмени
юслѣ составленія Коммунистическаго Манифеста, представ-
ляютъ непрерывный рядъ доводовъ въ пользу его основ-
ныхъ положеній.. Мысль, что исторія всего нредшество-
вавшаго (цивилизованнаго) общества была исторіей клас-
совой борьбы, пріобрѣла въ настояіцее время болѣе общее
иризнаніе, чѣмъ когда бы то ни было, и никогда не было
такъ ясно, какъ теперь что великой двигательной силой
нашего времени является классовая борьба между буржу-
азіей и пролетаріатомъ.
ОДнако и пролетарій, и буржуа теперь уже не совсѣмъ
тѣ же, что шесть десятилѣтій тому назадъ. Хотя Мани-
фестъ точно и вѣрно обрисовалъ ихъ, хотя рисунокъ
еще и понынѣ представляетъ самую блестящую и глубокую
характеристику обоихъ этихъ классовъ, какая только
возможна въ столь тѣсныхъ рамкахъ,—все же въ отдѣль-
ныхъ пунктахъ она уже не соотвѣтствуетъ дѣйствитель-
ности.
Въ то время, когда появился Коммунистическій Ма-
нифестъ самой характерной особенностью пролетарія было
его жалкое положеніе, паденіе его заработной платыг
удлиненіе рабочаго времени, его физическая, а нерѣдко
нравственная и умстввнная гибель, короче—вго нищета»
Изъ трехъ крупныхъ классовъ, образовавшихъ массу
народа, крестьянъ, мѣщанъ и наемныхъ рабочихъ, по-
слѣдніе стояли во всѣхъ отношеніяхъ на самой низшей
ступени. Бѣдные, угнвтенные, бѳзпомощные, уступающіѳ по
количеству, и по экономическому значенію (исключая
Англіи) двумъ другимъ классамъ, являлись они для боль-
шинства незаинтересованныхъ наблюдателвй лишь объ-

ектомъ сосграданіч. Нужны бьіли всѣ зкономическія и ист-
рическія познанія и всч мыспнтельнан сили тіікихъ людей,
какъ Марксь н Энгельсъ, чтобы открыть нь классовой
борьбѣ пролетаріага самую могучую движуіцую силу обіце-
ственнаго развнтіч грчдущихь дсснгилѣтій, и :>то «гь то
время, когда проемникм великихь утоиистонъ смотрѣли
еще на пролетаріать, какъ на безиомощную массу, под-
держка которой можетъ ііридтн лиіш. со стороиы нисших ь
классовъ, и, когда революціоперы ожиднлн всего огь
„народа“, т. е., главнымъ образомъ, огь мѣщань и кресть-
янъ, тогда какъ иродетаріатъ считали простымъ ихъ при-
даткомъ, зависммымъ отъ нихъ въ духовномъ, обществен-
«омъ, а часто и въ экономическомъ отношеніи.
Въ совершенно другомъ положеніи находитсч пролета-
ріатъ въ настоящее время, Правда, онъ все еще подвер*
женъ тѣмъ же принижаюіцимъ вліяніямъ капитала, какъ
и шестьдесятъ лѣтъ тому назадъ; правда и теперь еще
капиталъ стремится сокращать заработную плату, удли-
нять рабочее время, замѣщать рабочаго машинной, а
работающаго мужчину женщиной или ребенкомъ и ухуд-
шать, такимъ образомъ, положеніе пролетаріата. Однако
все могущественнѣе растетъ „также возмущеціе все уве-
личивающагося и самымъ механизмомъ капиталистическаго
способа производства обучаемаго, объединяемаго и орга-
низуемаго рабочаго класса“. (Марксъ въ „Капиталѣ“).
Все сильнѣе оказывается сопротивленіе пролетаріата;
одинъ его слой за другимъ находитъ средства уничтожаті*
принижающее вліяніе капитализма.
Въ другомъ положеніи находится мѣщанство и мелкое
крестьянство. Въ то время, какъ растущія въ теченіе
десятилѣтій массы пролетаріевъ все болѣе сокращаютъ
свое рабочее время м повышаютъ свою заработную плату,—
рабэчее эремя ремесленниковъ и мелкихъ крестьянъ

остается такимъ же продолжиі ельнымъ, достигая предѣ-
ловъ физической работоспособности, между тѣмъ какъ
напряженность ихъ труда растетъ. И условія жизни ремес-
сленниковъ, мелкихъ торговцевъ и мелькихъ крестьянъ
болѣе приближаются къ минимуму, необходимому для
существованія. Съ другой стороны, въ то время какъ въ
крупной промышленности рабочій классъ умѣетъ доби-
ваться все большаго ограниченія, все большей защиты
труда женщинъ и дѣтей: — ремесленники и мелкіе кресть-
яне оказываются все болѣе вынужденными самымъ неогра-
ниченнымъ образомъ эксплоатировать какъ своихъ такъ
и чужихъ женъ и дѣтей.
Рука объ руку съ этимъ экономическимъ измѣненіемъ
идетъ измѣненіе интеллектуальное и политическое. Еще
сто лѣтъ тому назадъ мѣщанинъ превосходилъ всѣ другіе
классы народной массы въ тѣсномъ смыслѣ слова интел-
ЛИГбНТНОСТЬК), вѣрой въ свои силы, смѣлостью. Въ насто-
ящее время онъ сталъ прототипомъ ограниченности, рабо-
лѣпства и трусости, между тѣмъ какъ пролетаріатъ во
всей силѣ развиваетъ его прежнія добродѣтели. Сто, даже
еще пятьдесятъ лѣтъ тому назадъ мѣщанство образовало
ядро демократической оипозиціи, буржуазнаго радикализма^
который объявилъ войну дворцамъ, престоламъ и алта-
рямъ и іииръ хижинамъ. Теперь мѣщанство сдѣлалось
ядромъ реакціонной арміи, охранителемъ дворцовъ, пре-
столовъ и алтарей, ибо съ ихъ стороны оно ждетъ спа-
сенія отъ нужды, въ которую повергло его экономическое
развитіе.
Нѣчто подобное пережило и крестьянство.
Среди народной массы капиталлистичёски развитыхъ
странъ (къ Россіи это, слѣдовательно, не относится)
существуетъ уже только одинъ классъ, который всѣми
силами способствуетъ соціальному прогрессу: пролетаріатъ.

__ 7 —
Но, къ счастью, для общественнаго раэвитія всѣ эти
измѣненія сопровождались полнымъ перераспредѣленіемъ
соотношенія силъ. Въ то время, когда составлялся Комму-
нистическій Манифестъ, громгдная масса населенія ^во
Франціи и Германіи 70 - 80 процентовъ) жила въ деревнѣ.
Въ городахъ же преобладало мѣщанство. Въ настоящее
время во всѣхъ государствахъ Европы, развитыхъ въ про-
мышленномъ отношеніи, городское населеніе составляетъ
большинство, въ городахъ же преобладаетъ .пролетаріатъ.
Но еще сильнѣе, чѣмъ его участіе въ общемъ количествѣ
населенія, возросло его экономичесі<ое значеніе. Сто лѣтъ
тому назадъ капиталистическая промышленность, особенно
на континентѣ Европы, служила еще главнымъ образомъ
роскоши,—производству шелковыхъ матерій, ковровъ, фар-
фора, бумаги и т. п. Еще шестьдесять лѣтъ тому назадъ
экономическая жизнь основывалась главнымъ образомъ на
ремеслѣ и крестьянскомъ хозяйствѣ. Теперь экономическое
значеніе и богатство страны зависитг прежде всего ртъ
крупно-капиталистической промышленности, которая слу-
житъ уже не роскоши, а массовому потребленію и произ-
водитъ предметы необходимости. Современное государство
можетъ существовать безъ ремесленникойъ и крестьянъ,
какъ это показываетъ примѣръ Англіи. Но оно не можетъ
*
существовать безъ крупной промышленности и соотвѣт-
ствующихъ ей средствъ сообщенія. Съ крупной же про-
мышленностью и средствами массового транспорта растетъ
и пролетаріатъ. Уже по одной своей численности онъ
становится самымъ сильнымъ классомъ народа. Въ 1895 г
три четверти всѣхъ лицъ, занятыхъ въ германской
промышленности, составляли наемные рабочіе,—75
процентовъ, а въ 1882 г. только 66 процентовъ, двѣ
трети.
Отъ нихъ зависитъ въ настоящее время вся экономи

ческая жизнь страны, а въ ихъ рядахъ растетъ, какъ мы
видѣли, число тѣхъ, условія жизни и труда которыхъ
выше, чѣмъ у ремесленниковъ, торговцевъ и крестьянъ.
Положеніе многихъ слоевъ лишенныхъ собственности
рабочихъ въ наше время выше положенія широкихъ кру-
говъ рабочихъ, имѣющихъ собственность, т.-е. облада-
юіцихъ собственными орудіями производства. Поэтому
теперь уже нельзя сказать вмѣстѣ съ Коммунистическимъ
Манифестомъ: „Рабочій становится бѣднякомъ, онъ все
болѣе опускается ниже условій существованія своего соб-
ственнаго класса“.
Такимъ образомъ пролетаріатъ находится теперь въ
совершенно другомъ положеніи, чѣмъ шестьдесятъ лѣтъ
тому назадъ. Но, конечно, для того, чтобы усмотрѣть въ
результатѣ этихъ перемѣнъ смягченіе противополож-
ности между пролетаріатомъ и капиталомъ, нужно,
чтобы вещи совершенно своеобразно отражались въ головѣ.
Дѣло обстоитъ какъ разъ наоборотъ. ГІравда, въ насто-
ящее время пролетаріату, вообще говоря, доступно больше
культурныхъ благъ, чѣмъ въ прежнія столѣтія или даже
десятилѣтія. Громадный ростъ производительныхъ силъ,
рсвобожденныхъ капитализмомъ, не прошелъ безслѣдно
для пролетаріата. Съ другой стороны, можно говорить
объ улучшеніи положенія многихъ пролетарскихъ слоевъ,
если сравнить его съ положеніемъ мелкаго мѣщан-
ства и мелкаго крестьянства; но положеніе про-
летаріата рѣшительно и быстро ухудшается по сравненію
съ положеніемъ его эксплоататоровъ—класса капита-
л и с т о в ъ. Производительность труда при господствѣ капи-
таяа непомѣрно выросла, общественное богатство достигло
гиггштскихъ размѣровъ, но та часть, которая достаётся
отъ всето этого пролетаріату, въ высшей степени ничтож-
на, есяи сравнить ее съ тѣмъ обиліемъ, которое присваи-

ваетъ себѣ классъ капиталлистовъ. По сравненію съ условіями
жизни класса капиталистовъ и съ накопленіемъ капитала
положеніе пролетаріата ухудшается, его доля въ продуктѣ
его труда постоянно и все болѣе уменьшается, его экспло-
атація растетъ. И всѣ прогрессивныя мѣропріятія, кото-
рыхъ ему удалось тѣмъ не менѣе добиться, онъ могъ
завоевать только въ борьбѣ противъ капитала. И только
въ постоянной борьбѣ противъ него, онъ можетъ удер-
жать ихъ. Такимъ образомъ не только ухудшеніе, но и
улучшеніе его быта, не только его пораженія, но и его
побѣды являются источниками постояннаго и все разви-
вающагося озлобленія противъ враждебнаго класса. Формы
«борьбы измѣняются и становятся все выше, обособленные
акты дикаго отчаянія превращаются въ планомѣрныя дѣй-
ствія крупныхъ организацій—а противуположности оста-
ются и становятся все рѣзче.
Но подобно пролетаріату, и промышленная буржуазія
лретерпѣла за послѣдніе шестьдесятъ лѣтъ измѣненія.
Когда появился Коммунистическій Манифестъ, она, какъ
>разъ только устранила послѣднее препятствіе къ своему
господству въ Англіи, хлѣбныя пошлины, на европейскомъ
же континентѣ она стояла еще передъ необходимостью
революціи, чтобы подчинить политическую власть своимъ
•цѣлямъ.
Она враждовала съ тѣми же силами, которыя замѣт-
нѣе всего угнетали широкія массы народа—съ попами,
дворянствомъ, монархіей, высшймъ финансовымъ міромъ,—
у нея были еще великія политическія цѣли^ идеалы, рас-
пространявшіе вокругъ себя нѣчто, похожее на этическій
идеализмъ. Она еще вѣрила, что общему благосостоянію
препятствуютъ только пережитки феодализма, послѣ устра-
иенія которыхъ начнется эпоха всеобщаго счастья.
Революція 1848 года принесла разочарованіе, она рас-

— 10
рыла современныя классовыя противорѣчія. Экономичес-
кое развитіе, какъ мы только что видѣли, все болѣе
углубляло ихъ и оттѣсняло этимъ промышленную буржу-
азію и ея приверженцевъ изъ лагеря демократіи въ лагерь
реакціи. Единовластія она не достигла нигдѣ въ Европѣ.
Прежде она старалась завоевать господство ири помощи
мѣщанства и пролетаріата, теперь она стремится удёржать^
его при ломощи тѣхъ силъ, противъ которыхъ она при-
зывала демократію. Къ этому слѣдуетъ прибавить,, что?
благодаря акціонерному дѣлу, промышленность все болѣе
отдается во власть высшему финансовому міру, который..
искони былъ враждебенъ демократіи и поддерживалъ аб-
солютную государственную власть.
Коммунистическій Манифестъ могъ еще говорить:
„Въ Германіи коммунистическая партія борется сов-
мѣстно съ буржуазіей,—какъ только буржуазія высту-
паетъ революціонно,—противъ абсолютной монархіи, фео-
дальнаго землевладѣнія и мелкаго мѣщанства“.
Въ настоящее время нигдѣ уже не можетъ быть рѣчи
о революціонной буржуазіи, за исключеніемъ, пожалуй
Россіи.
Но не только буржуазія и пролетаріатъ во многихъ
отношеніяхъ сложились въ настоящее время иначе, чѣмъ
въ эпоху Коммунистическаго Манифеста, самый ходъ раз-
витія тоже не совсѣмъ соотвѣтствовалъ его ожиданіямъ.
ІІравда, основная стрѵя экономическаго развитія всецѣло
шла по пути, такъ опредѣленно намѣченному Манифестомъ-
все, что онъ говоритъ по этому поводу, и по нынѣ-
остается образцомъ. Однако политическое развитіе пошло
иначе чѣмъ можно было въ то время предвидѣть.
Марксъ и Энгельсъ прекрасно понимали, что рабочій
классъ въ своемъ тогдашнемъ состояніи былъ неспосо—
бенъ, особенно въ Германіи, завоевать и удержать поли—

— 11 —
тическую власть. Но они ожидали, что предстоящая бур-
жуазная революція, которую они предвидѣли прежде всего
для Германіи, пойдетъ по тому же пути, какъ англійская
революція XVII столѣтія и французская XVIII. Въ своемъ
началѣ, думали они, она явится возмущеніемъ револю-
ціонной буршуазіи противъ абсолютизма и феодализма, но
въ ея дальнѣйшемъ ходѣ пролетарскіе элементы будутъ
все болѣе понимать и развивать свою противоположность
буржуазіи, революція будетъ все болѣе усиливать вліяніе
пролетаріата, а этотъ послѣдній все быстрѣе крѣпнуть w
зрѣть. Ибо во время революціи всякое развитіе совер-
шается съ наиболыией быстротой; иной классъ въ теченіи
пяти лѣтъ достигаетъ того, чего въ другое время достигъ
бы въ столѣтіе. Такимъ образомъ къ буржуазной рево-
люціи непосредственно примкнетъ революція пролетарская
и завоеваніе политической власти пролетаріатомъ, не какъ
результатъ смѣлаго удара, а какъ продуктъ цѣлыхъ го-
довъ, бытъ можетъ цѣлыхъ десятилѣтій революціонной
борьбы.
Коммунистическій Манифестъ говоритъ по этому по-
воду:=
„На Германію коммунисты обращаютъ свое главное
вниманіе, потому что Германія стоитъ наканунѣ буржу-
азной революціи и потому что она совершитъ этотъ пере-
воротъ при болѣе прогрессивныхъ условіяхъ европеііской
цивилизаціи, вообще, и при наличности гораздо болѣе
развитого пролетаріата, чѣмъ Англія въ XVII и Франція
въ XVIII вѣкѣ, а слѣдовательно, нѣмецкая бур-
жуазная революція можетъ быть лишь непо-
средственнымъ прологомъ пролетарской рв-
во л ю ц і и“.
Какъ мы всѣ теперь знаемъ, это ожиданіе не испод-
нилось и не исполнилось именно потому, что переворотъ

— 12 —
1848 г. совершался „при болѣе прогрессивныхъ условіяхъ
■европейской цивилизаціи“, чѣмъ революція, начавшаяся
въ 1640 и 1789 г.-г.
Силой, выдвигавшей въ ходѣ англійской и французской
революціи все болѣе на первый планъ пролетаріатъ и
полупролетарскіе элементы мѣщанства, и помогавшей имъ
•брать на время въ свои руки политическую власть была
в о й н а, война на жизнь и на смерть, которую вынуж-
дена была вести революція и, въ которой она могла удер-
жаться лишь благодаря тому, что со свойственной проле-
таріату рѣшительностью она не считалась ни съ жизнью
своихъ приверженцевъ, ни съ собственностью имущихъ.
Въ Англіи это была долголѣтняя война парламента про-
тивъ дворянскаго войска Карла I, во Франціи это была
тоже долголѣтняя война противъ союза монархической
Европы.
Революція 1848 года не вызвала войны. Не въ про-
должительной гражданской войнѣ пали правительства,
достаточно было одного дня баррикадной борьбы, чтобы
они были сломаны въ Парижѣ, Вѣнѣ, Берлинѣ. Революція
распространилась по всей Европѣ, она не встрѣтила ино-
странной державы, которая объявила бы ей войну. Само-
державная Россія держалась пока тихо.
Но если феодально-абсолютистскіе противники рево-
люціи 1848 года были гораздо слабѣе, чѣмъ въ XVII и
XVIII столѣтіяхъ, то пролетаріатъ былъ гораздо сильнѣе.
Въ февральскіе дни въ Парижѣ онъ тотчасъ же пріобрѣлъ
господствующее положеніе. Вмѣсто борьбы на жизнь и
на смерть противъ монархіи и дворянства, борьбы, къ
которой волей-неволей приходилось призывать пролета-
ріатъ, вооружать его и, въ концѣ концовъ мириться съ
его вліяніемъ, на этотъ разъ для буржуазіи выдвинулась
съ самаго начала потребность борьбы на жизнь и на

— 13 —
смерть съ самимъ пролетаріатомъ, борьбы, къ которой
она призывала только что ниспровергнутую государствен-
ную власть съ ея арміей, чтобы, въ кс нцѣ концовъ опять-
подпасть подъ ея иго.
Іюньская битва была катастрофой революціи 1848 г.
Она начала новую историческую эпоху. Съ нею буржу-
аэія окончательно перестала быть политически-револю-
ціоннымъ классомъ, она заканчиваетъ эру буржуазныхъ
революцій—по крайней мѣрѣ для Западной Европы; я не
буду здѣсь разбирать, поскольку сказанное относится къ
Россіи, гдѣ крестьянство и интеллигенція играютъ совер-
шенно другую роль, чѣмъ въ современной Западной Европѣ.,
/
Послѣ іюня 1848 г. въ Западной Европѣ невозможна бо-
лѣе буржуазная революція, которая могла бы стать про-
логомъ пролетарской революціи. Ближайшая революція
здѣсь можетъ быть только пролетарской.
И даже въ Россіи иниціатива революціи могла исхо-
дить только отъ промышленнаго пролетаріата, хотя эта
революція не ведетъ еще къ его единовластію.
Тѣмъ самымъ и роль рабочаго движенія стала совер-
шенно другою, чѣмъ она была во время появленія Комму-
нистическаго Манифеста.
Укрѣпленіе рабочаго класса, его подъемъ на ту вы-
соту, которая облегчила бы ему возможность завоеванія
и удержанія политической власти^ не можетъ уже быть
слѣдствіемъ буржуазной революціи^ которая^ принявъ не-
прерывный характеръ, переросла бы свои собственныя
рамки и развила бы изъ себя революцію пролетарскую,
Это созрѣваніе и укрѣпленіе должно произойти внѣ рево-
люціи, до революціи оно должно достигнуть извѣстной
высоты прежде, чѣмъ революція станетъ вообще возмож-
ной. Оно должно совершиться не по методу войны, а по
методу мира—если вообще, можно позволить себѣ это

— 14 —
«ародоксальное раздѣленіе между военными и мирными
методами классовой борьбы. Охраны труда, профессіональ-
йыя и даже потребительныя организаціи, всеобщее изби-
рательное право пріобрѣли постепенно со времени пяти-
десятыхъ годовъ совершенно другое значеніе, чѣмъ то,
какое они имѣли до іюня 1848 года.
Въ настоящее время совершенно ясно то, что 60 лѣтъ
тому назадъ крылось еіце въ глубокомъ мракѣ. Благодаря
этому иной близорукій кротъ, старательно выкапывающій
червей, считаетъ себя теперь по широтѣ и проницатель-
ности взгляда гораздо выше авторовъ Коммунистическаго
ІѴІанифеста и даже съ страданіемъ взираетъ со своей вы-
соты на ихъ „интеллектуальныя ошибки“. Фактомъ же
©стается, что никто среди соціалистовъ и революціонеровъ
не понялъ. раньше Маркса и Энгельса новаго положенія и
его послѣдствій.
Они первые признали^ что эра революціи, по крайней
мѣрѣ на первое время, закончилась... Послѣ этого „Интер-
націоналъ“ впервые стрешілся систематически распростра-
нять профессіональныя организаціи на континентѣ Европы;
„Капиталъ“ Маркса далъ первую теорію охраны труда, а
„Интернаціоналъ“ энергично учавствовалъ въ шестидеся-
тыхъ годахъ въ Англіи въ пролетарскомъ движеніи въ
пользу всеобщаго избирательнаго права. Однако не только
м е т о д ы, которые способствуютъ зрѣлости . рабочаго
класса, но и т е м п ъ развитія долженъ былъ измѣниться,
благодаря новому положенію вещей. Вмѣсто порывистаго
революціоннаго подъема наступилъ, увы^ столь медленный
для огненныхъ темпераментовъ ходъ мирнаго и законнаго
развитія.
Такимъ образомъ, многое случилось иначе, чѣмъ ожи-
дали авторы Коммунистичвскаго Манифеста когда состав-
ляли его. Но они же первые признали новое положеніе и

— 15
вритомъ признали его какъ разъ благодаря тѣмъ прин-
ципамъ и методамъ, которые они развили въ евоемъ
Манифестѣ; и новое положеніе само явилось подтвер-
жденіемъ этихъ принциповъ, хотя и въ другихъ формахъ,
чѣмъ они предвидѣли. Если охрана труда и профессіо-
нальныя организаціи пріобрѣли въ послѣдующія десяти-
лѣтія такое значеніе, котораго нельзя было еще преду-
смотрѣть въ 1847 г., то это явилось лишь слѣдствіемъ
того, что уже черезъ нѣсколько мѣсяцевъ послѣ появле-
нія Коммунистическаго Манифеста, классовая противопо-
ложность между буржуазіей и пролетаріатомъ должна
была оказать на буржуазію такое воздѣйствіе, о которомъ
никто не могъ подозрѣвать въ февралѣ 1848 гѵ т.-е. что
рисунокъ этой противоположносги, данный въ Коммуни-
стическомъ Манифестѣ, оказался для своего времени
болѣе вѣрнымъ, чѣмъ предполагали сами рисовальщики.
Но объ этой связи меньше всего подозрѣваютъ тѣ,
которые изображаютъ изъ себя „критиковъ“ Манифеста.
Изъ того факта, что вмѣсто быстраго, бурнаго развитія
наступило „мирное“^ пока постепенное развитіе, вмѣсто
революціонныхъ методовъ—легальные методы классовой
борьбы, они заключаютъ, что классовая противополож-
ность между буржуазіей и пролетаріатомъ либо вообще
не существуетъ, либо постепенно ослабѣваетъ. Они про-
повѣдаютъ совмѣстную дѣятельность либеральной буржу-
азіи и пролетаріата, и, если они являются соціалистами,
они ссылаются при этомъ на то мѣсто Коммунистическаго
Манифеста, гдѣ говорится:
яВъ Германіи Коммунистическая партія борется сов-
мѣстно съ буржуазіей,—какъ только буржуазія
выступаетъ революціонно,—противъ абсолютной монархіи,
феодальнаго землевладѣнія и мелкаго мѣщанства*.
Но мы уже видѣли, чго поскольку можетъ быть рѣчь

— 16 —
объ „ошибкѣ* Коммунистическаго Манифеста и поскольку
необходима его критика, она какъ разъ должна коснуться
этой „догмы“ относительно политической революціонности
буржуазіи. Замѣна революціи эволюціей въ Западной
Европѣ въ теченіе послѣдняго полувѣка—является какъ
разъ слѣдствіемъ того, что здѣсь нѣтъ революціон-
ной буржуазіи: Кромѣ того, Марксъ и Энгельсъ по-
нимали подъ совмѣстной борьбой съ революціонной бур-
жуазіей нѣчто совершенно другое, чѣмъ нынѣшніе побор-
ники соціалистическаго министеріализма. Въ обращеніи
центральнаго комитета къ союзу коммунистовъ въ мартѣ
1850 г. обсуждается отношеніе коммунистовъ къ буржу-
азной демократіи, о которой тогда еще думали, что при
новомъ революціонномъ взрывѣ она раньше другихъ вста-
нетъ у кормила правленія. Тамъ говорится:
„Въ настоящее время, когда демократическая мелкая
буржуазія повсюду подавлена, она проповѣдуетъ пролета-
ріату общее единеніе и примиреніе; она протягиваетъ ему
руку и стремится создать большую опгіозиціочную пар-
тію^ которая охватывала бы всѣ оттѣнки въ ср?яѣ демо-
кратической партіи, т.-е. она стремится къ тому, чтобы
завлечь рабочихъ въ партійную организацію, въ кг т< рой гос-
нодству ютъ общія соціалъ-демократическія *) фразі.р при-
крывающія ея (демократической мелкой буржуазіи) особые
интересы, и въ которой опредѣленныя требованія пролета-
ріата не должны выдвигаться ради дорогого мира. Такое
соединеніе было бы исключительно къ ея выгодѣ и ко
вреду пролетаріата. Пролетаріатъ потерялъ бы все свое
самостоятельное, добытое съ такимъ трудомъ, положеніе
0 То, что въ то время называли соціалъ-демократіей, пред-
ставляло не классовую партію пролетаріата, а мелкобуржуазно-
пролетарскую смѣсь безъ опредѣленнаго клагсоваго характера,
но съ преобладающими мелкобуржуазными стремленіями.	К.

17
и оиять опустился бы до роли иридатка офиціально-бур-
жуазной демократіи. Поэтому такой союзъ долженъ быть
отвергнутъ самымъ рѣшительнымъ образомъ...
Въ случаѣ борьбы съ какимъ-нибудь общимъ против-
никомъ, нѣтъ надобности въ особомъ союзѣ. Какъ только
придется негюсредственно бороться противъ такого против-
ника, интересы обѣихъ партій въ данный моментъ совпа-
дутъ, и какъ было до сихъ поръ, такъ и въ будущемъ
самъ собою возникаетъ союзъ, разсчитанный на опредѣ-
ленный моментъ. Само собой понятно, что въ предстоя-
щихъ кровавыхъ столкновеніяхъ, какъ и во всѣхъ преды-
дущихъ, главнымъ образомъ, рабочимъ придется своимъ
мужествомъ, своей рѣшительностыо и самопожертвованіемъ
добывать побѣду... Во время борьбы и послѣ борьбы ра-
бочіе должны наряду съ требованіемъ буржуазныхъ демо-
кратовъ выдвигать при всякой возможности и свои соб-
ственныя требованія. Они должны требовать гарантій для
рабочихъ, какъ только демократическіе граждане воз-
намѣрятся взять управленіе въ свои руки. Они должны,
въ случаѣ надобности, вынудить эти гарантіи и вообще
заботиться о томъ, чтобы связать новыхъ правителей
всѣми возможными уступками и обѣщаніями—лучшее
средство скомпроментировать ихъ. Опьяненіе побѣдой и
воодушевленіе новымъ порядкомъ они должны, по возмож-
ности, сдерживать спокойной и хладнокровной оцѣнкой
событій и неприкрытымъ недовѣріемъ къ новому прави-
тельству... Однимъ словомъ, съ перваго мгновенія побѣды
недовѣріе должно быть направлено уже не на побѣжден-
ную реакціонную партію, а на прежняго союзника, на пар-
тію, которая хо^етъ одна эксплоатировать общую по-
бѣду.
Вотъ, слѣдовательно, та форма общей борьбы бур-
жуазіи и пролетаріата противъ абсолютизма и феодализма,
Кеммунистическій манифестъ.	2

которую Марксъ и Энгвльсъ имѣли въ виду при составле-
ніи Коммунистическаго ІѴІанифеста.
Правда, можно возразить, что тогда шла рѣчь о рево-
люціонной борьбѣ. ІІо общая революціонная борьба пред-
ставляетъ только наиболѣе благопріятный случай для сов-
мѣстнаго дѣйствія буржуазіи и пролетаріага. Опасность
эксплоатаціи буржуазіей политической силы пролетаріата,
потери той политической силы, которая выгекаетъ изъ
его политической самостоятельности и необходимость не-
довѣрія къ буржуазно-демократическому правительству,
очевидно, гораздо сильнѣе тамъ, гдѣ буржуазія можетъ
быть только консервативной, чѣмъ тамъ, гдѣ еще идетъ
рѣчь о революціонномъ завоеваніи новыхъ позицій. Тамъ
же, гдѣ въ настоящее время, исключая Россіи, можетъ
быть необходигло совмѣстная дѣятельность буржуазіи и
пролетаріата,/ тамъ она направлена не на революціонныя,
а на консервативныя цѣлк, на сохраненіе и обезпеченіе
существующихъ скудныхъ зачатковъ демократіи отъ на-
тиска реакціи. Й въ этой борьбѣ съ реакціей пролетаріату
приходится поставлять рекрутовъ, и здѣсь на его долю
приходится самая тяжелая работа, и здѣсь онъ долженъ
временно идти вмѣстѣ съ либеральной буржуазіей, ио за-
то здѣсь болѣе, чѣмъ въ революціонной борьбѣ суще-
ствуетъ опасность предательства со стороны союзниковъ,
необходимость относиться къ нимъ съ открытымъ недо-
вѣріемъ, и, прежде всего, существуетъ необходимость пол-
ной самостоятельности организаціи. Въ силу своего клас-
сового положенія пролетаріатъ является классомъ всецѣло
революціоннымъ; въ настоящее врѳмя это единственный
революціонный классъ. Онъ можстъ быть вынуждснъ об-
стоятельствами временно участвовать въ консервативномъ—
консервативномъ въупомянутомъ выше смыслѣ,—дѣяніи про-
тивъ реакціи, но онъ никогда не можетъ цѣликомъ уйти

19
в.ъ консервативную дѣятельность. Онъ всегда долженъ про-
являть свой революціонный характеръ, послѣдній долженъ
прорваться даже тамъ, гдѣ нролетаріатъ временно высту-
паетъ консервативно: онъ можетъ развивать и увеличи-
вать свои силы лишь революціонной дѣятельностью и ре-
волюціонной пропагандой, онъ подкапываетъ корни соб-
ственной силѣ, когда ограничивается ролью консерватив-
наго охранителя господствующей либеральной буржуазіи
противъ натиска поповъ, помѣіциковъ и солдатчины.
Конечно, нельзя дать шаблона формъ, которыя должна
принять въ каждой странѣ классовая борьба пролетаріата
И на Коммунистическій Манифестъ не слѣдуетъ смотрѣть
какъ на такого рода шаблонъ. Условія, при которыхъ
приходится теперь пролетаріату вести политическую и эко-
номическую борьбу, крайне разнообразны и запутаны. Въ
каждой странѣ многіе изъ этихъ условій борьбы носятъ
совершенно своеобразный характеръ, но нигдѣ они не со-
отвѣтствуіотъ уже вполнѣ тѣмъ условіямъ, подъ вліяніемъ
которыхъ былъ составленъ Коммунистическій Манифестъ.
Тѣмъ не менѣе онъ все еще является лучшимъ, са-
мымъ надежнымъ руководителемъ пролетаріата на его
пути къ освобожденію своего класса, а тѣмъсамымъ и че-
ловѣческаго рода. Онъ является руководителемъ не въ
смыслѣ евангелія, библіи, какъ его называли, слова кото-
рыхъ священны, а въ смыслѣ историческаго документа,
нуждающагося въ критикѣ, но въ критикѣ, которая не
ограничивается тѣмъ, что отмѣчаетъ, какія положенія и
обороты не отвѣчаютъ больше дѣйствительности, а ста-
і	*
раются понять самый документъ, ионять тѣ положенія
которыя теперь устарѣли, и этимъ путемъ черпаетъ
изъ нихъ новое познаніе. Кто такимъ образомъ изучаетъ
Коммунистическій Манифестъ, тотъ найдетъ въ немъ са-
мый вѣрный компасъ на бурномъ морѣ классовой борьбы
о*

пролетаріата, компасъ, которому соціалистическія партіи
всѣхъ странъ обязаны тѣмъ, что несмотря на всѣ против-
ныя теченія, несмотря на рифы и туманы, онѣ постоянно
подвигаются впередъ по вѣрному фарватеру; этотъ ком-
пасъ въ теченіе шестидесяти лѣтъ указываетъ также на-
правленіе экономическаго развитія, которое постоянно
вновь подтверждается всѣми фактами. Нѣтъ историческаго
документа, который нашелъ бы болѣе блестящее подтвер-
жденіе въ десятилѣтіяхъ, послѣдовавшихъ за его появле-
ніемъ, чѣмъ Коммунистическій Манифестъ.
Берлинъ, іюнь 1906 г.
К. Каутскій.

Предисловія авторовъ.
і.
„Союзъ коммунистовъ“,— международная организація
рабочихъ, которая при тогдашнихъ условіяхъ, разумѣется,
могла быть только тайной,—поручила на лондонскомъ
к0нгрессѣ въ ноябрѣ 1847 года нижеподписавшимся соста-
вить подробную теоретическую и практическую программу
партіи, предназначенную для обнародованія. Такъ возникъ
нижеслѣдующій манифестъ, рукопись котораго была от»
правлена въ Лондонъ для напечатанія за нѣсколько не-
дѣль до февральской революціи. Изданный первоначально
по-нѣмецки, онъ выдержалъ на этомъ языкѣ по крайней
мѣрѣ двѣнадцать различныхъ изданій въ Германіи, Англіи
и Америкѣ. По-англійски появился онъ впервые въ 1850
году въ Лондонѣ въ «Red Republican» въ переводѣ миссъ
Элленъ Мэкферленъ, а въ 1871 гопу, по меньшей мЬрѣ,
въ трехъ различныхъ переводахъ въ Америкѣ. На фран-
цузскомъ языкѣ онъ вышелъ въ первый разъ въ Парижѣ
не задолго до іюньскаго возстанія 1848 года и недавно

ІГЬ МЬКѴІОрКСКОМЪ «ІД*	ІІ>Готовитгя IUіниіі П(*рР-
ІІОДѴ ІІ>) ІІОЛІісКІІ ОІП» ІЮЯНИЛС Ч III. Лондомі. lii Kopfc цослЪ
itfpnam нсм^ии.іго млднііія. Ііо русскн hw ЖсмсяѢ як Ыі-хъ
іодахь. Точно такі> жо мскирЬ иослЬ своего полвлеиія
оні» быль іііфсвсдеиі» на датскій нзыкъ.
Какь ни силвно измЬмилисі* отішіпсиія зл послѣднія
двадцать пять л1»п», обіція основы, изложснмыя нъ зтоігь
манифсстЬ, ы. общемъ и цѣломъ, осталисі» ігЬрмыми и въ
иастоящсе иремя. Въ отдѣльныхъ міістахъ можно было
бы исправить кое-какіи частности. Практическое ирихЬ-
неніе этихъ осмовь, какъ это говорится и въ самомъ
манифесть, оудетъ нссгда и вездѣ завис1>ті> отъ налич-
ныхъ историческихъ условій, поэтому нс имѣютъ суще-
ствснно нажнаго значенія и рсволюиіоиныя мѣры, предло-
женныч нъ коицЬ ІІ-ой главы. **)го мѣсто пришлось 6и
теперь во многихъ отношеніяхч» изложить иначс. Вь вид\
громаднаго развитіч крупной промышленности за иослЬа-
мія л !>гь, .і гакже растущей вмѣст!' съ нею партійной
организацім рабочаго классл, вч> виду практичвскаго опыта
сперва феврзльской революціи, .і потомъ, вл> еще большей
Mtpfc, парижской Коммуны, гдѣ мролегаріатъ впервые
обладалъ въ теченіе двухъ мѣсяиевъ политической властыо,
зта нрограмма настяіцес нремя мѣста.ми устар!>ла.
Особснно Коммуна доказалл, что «рабочій классъ ме
можеть іі|Юсто оаладйть готовой государстиенной маши-
ное и лустить св пъ ходъ для свомхъ ці лей » к.ч. «Граж-
данская война во Франціи. Обрашеніе генеральнаго Совѣта
Международнаго Товарищества Г^бочихъ», нѣмецкое изда-
иіс, стр. 1°, гдЬ :>та мысль развивается іюдробнѣе). Днлѣе,
само еобою раэумЬстся, что критнка соціалистической
литврагуры неполна для масгоящаго времеми, такъ какъ
ина довсдеиа только до 18IX года; точно также и замѣ-
чаніе обі» отнотеніи коммунистоьъ кч> различнымъ оппо-

зиціоннымъ парИяплъ (глава IV), хотя и теиерь еще вѣр-
ныя въ основныхъ чертахъ, иь частностяхъ устарЪли уже
потому, что политическое положеніе совершенно измѣнй-
лось, и историческое развитіе смело съ лица земли боль-
ілинство перечисленныхъ тамъ партій.
Между тѣмъ, манифестъ является историческимъ до-
кументомъ, и мы уже не считаемъ себя въ правѣ измѣ-
нять въ немъ что бы то ни было. Одно изъ послѣдую-
щихъ изданій выйдетъ, быть можетъ, съ введеніемъ, вос-
полняющимъ пробѣлъ отъ 1847 года до нашихъ дней;
настоящее изданіе появляется настолько неожиданно для
насъ, что у насъ не было времени для этой работы.
Лондонъ, 24-го іюня 1872 г.
Карлъ Марксъ. Фридрихъ Энгельсъ.
II.
ГГредисловіе къ настоящему изданію мнѣ приходится,
къ сожалѣнію, подписать одному, Марксъ,—человѣкъ, кото-
рому весь рабочій классъ Европы и Америки обязанъ,
болѣе, чѣмъ кому бы то ни было,—Марксъ покоится на
клад<^ищѣ въ Хайтэгѣ, и его могила уже поростаетъ
первой травбй. Послѣ его смерти тѣмъ болѣе не можетъ
быть рѣчи о передѣлкѣ или дополненіи манифеста. По~
этому я считаю особенно необходимыми рѣшительно под-
твердить здѣсь слѣдующее:'
Основная мысль манифеста, что экономическое произ*
водство и неизбѣжно вытекающее изъ него общественное
стрреніе каждой исторической эпохи образуетъ осмову
политической и интеллектуальной исторіи этой эпохи;

— 24 —
что въ силу этого (со времени разложенія первобытнаго
общиннаго землевладѣнія) вся исторія была исторіей клас-
совой борьбы, борьбы между эксплоатируемыми и эксплоа-
тирующими, іюдчиненпыми и господствующими классами
на различныхъ ступеняхъ общественнаго развитія; что
теперь зато эта борьба достигла ступени, на которой
эксплоатируемый и угнетенный классъ (пролетаріатъ) не
можетъ уже освободиться отъ эксплоатирующаго и угне-
тающаго класса (буржуазіи) не освобождая въ то же
время всего общества навсегда отъ эксплоатаціи, угне-
тенія и классовой борьбы,—эта основная мысль принадле-
житъ всецѣло и исключительно Марксу 1).
Я это говорилъ уже неоднакратно, но теперь какъ
разъ необходимо предпослать это заявленіе самому ма-
нифесту.
Лондонъ, 28 іюня- 1883.
Ф. Энгельсъ.
III.
Съ тѣхъ поръ, какъ были написаны вышеприведенныя
строки, явилась надобность въ новомъ нѣмецкомъ изданіи
і) «Къ этой мысли»,—говорю я въ предисловіи къ англій-
скому переводу,—«которая, по моему мнѣнію, призвана поло-
жить начало такому же прогрессу исторической науки, какой
вызвала въ естествознаніи теорія Дарвина,’— къ этой мьісли мы
оба постбпснно приближались уже въ теченіе многихъ лѣтъ до
1845г, Насколько я самостоятѳльно подвинулъ ея вперѳдъ въ этомъ
направленіи, показываетъ мое «Положеніе рабочаго класса въ
Англіи*. Когда же весной 1845 г. я опять встрѣтилъ Маркса въ
Брюсселѣ, онъ уже разработалъ зту мысль и изложилъ ее мнѣ
почти въ сголь жс ясныхъ выраженіяхъ. какъ я ее передалъ
выше».

— 25 —
манмфеста; и въ жизни самаго манифеста произошли
факты, о которыхъ с.тоитъ здѣсь упомянуть.
Въ 1882 г. въ Женевѣ появился второй русскій пере-
водъ, сдѣланный Вѣрой Засуличъ; предисловіе къ нему
было написано Марксомъ, и мною. Къ сожалѣнію, у меня
затерялась рукопись нѣмецкаго подлинника, и мнѣ при-
ходится переводить обратно съ русскаго; статья отъ
этого, конечно, мало выигрываетъ.
Вотъ она:	t
«Первое русское изданіе «Манифеста коммунистиче-
ской партіи» въ переводѣ Бакунина появилось въ началѣ
60-хъ годовъ, въ типографіи «Кшюкола», Въ то время
русское изданіе этой брошюры имѣло для запада въ луч-
шемъ случаѣ, значеніе литературной диковинки. Въ на-
стоящее время такой взглядъ уже невозможенъ. Насколько
ограничены было предѣлы распространенія пролетарскаго
движенія во время перваго изданія Манифеста (январь
1848 г.), лучше всего показываетъ послѣдняя глава: «Отно-
шеніе коммунистовъ къ различнымъ оппозиціоннымъ пар-
тіямъ». Здѣсь отсутствуютъ прежде всего Россія и Соеди-
ненные Штаты. Это было время, когда Россія образовала
послѣдній великій резервъ великой европейскбй реакціи и
когда переселеніе въ Соединенные Штаты поглощало избы*
точныя силы европейскаго пролетаріата. Обѣ страны снаб-
жали Европу сырьемъ й служили' одновременно рынкомъ
s	'	4
для сбыта продуктовъ ея промышленности. Обѣ являлись,
слѣдовательно, тѣмъ или другимъ образомъ оплотомт> евро-
пейскаго общёственнаго порядка.
«Какъ все это измѣнилось въ настоящее время! Какъ
разъ переселеніе изъ Европы сдѣлало еозможньщъ гигант-
ское развитіе сѣверо-американскаго земледѣлія, которое
своей конкурренціей пошатнуло въ самыхъ основахъ круй-
ное и мелкое землевладѣніе Европы. Оно гіозволйло одно-

іфеменно Соединенньшъ Штатамъ пристугіить къ іжсплоа*
тація ихь богатыхъ вспомогательныхъ источниковъ про-
мышленности, и притомъ съ такой энергіей и въ такихъ
размѣрахъ, что это въ скоромъ времени должно положить
конецъ промышленной монополіи европейскаго Запада.
И оба эти обстоятедьства воздѣйствуютъ обратно на
Америку въ революціонномъ направленіи. Мелкое и среднее
землевладѣніе живущихъ своимъ трудомъ фермеровъ—эта
основа всего попитическаго строя Америки—все болѣе и
болѣе отступаетъ передъ конкуренціей гигантскихъ фермъ,
а въ то же время въ промышленныхъ округахъ впервые
образуется многочисленный пролетаріатъ на ряду съ басно-
словной концентраціей капиталовъ.
«Обратимся къ Россіи. Во время революціи 1848—
49 г.г. не только европейскіе монархи, но и европейскіе
буржуа видѣли въ русскомъ вмѣшательствѣ единственное
спасеніе отъ пролетаріата, начинавшаго какъ разъ въ то
время сознавать свою силу. Они провозгласили царя гла-
вой европейской реакціи. Твперь онъ сидитъ въ Гатчинѣ
въ качествѣ военноплѣннаго революціи, а Россія образуетъ
авангардъ революціоннаго движеніа Европы.
«Задачей «Коммунистическаго манифеста» было воз*
вѣстить неизбѣжно надвигающуюся гибель современной
буржуазной собственности. Но въ Россіи на ряду. съ лихо-
радочно - быстро развивающимся капиталистическимъ
строемъ и только еще складывающимся буржуазнымъ
землевяадѣніемъ, встрѣчаемъ мы больше половины земли
въ общинномъ владѣніи крестьянъ.
«Возиикаетъ вопросъ; можетъ ли русская крестьянская
общииа*ѵ-эта, во всякомъ случаѣ, уже сильно разложив-
шаяся форма первобытнаго общиннаго землевладѣнія—
непосредственно перёйти въ высшую коммунистическуго

— 27 -
i
форму поземельной собственности, или же она долЖна
сперва продѣлать тотъ же процессъ разложеыія, который
мы видимъ въ историческомъ развитіи Запада?
«Единственно возможный въ настоящее время отвѣтъ
на этотъ вопросъ—слѣдующій. Если русская революція
послужитъ сигналомъ рабочей революціи на Западѣ, такъ
что обѣ будутъ дополнять другъ друга, тогда современное ,
русское общинное землевладѣніе сможетъ послужить исход-
ной точкой коммунистическаго развитія.
«Лондонъ, 21-го января 1882 г.».
Около того же времени появился въ Женевѣ новый
польскій переводъ: «Manifest kommunistyczny».
Затѣмъ появился новый датскій переводъ въ «Social-
demokratish Bibliotek, Kjöbenhavn, 1885». Къ сожалѣнію,
онъ не полонъ; нѣкоторыя существенныя мѣста, представ-
ляюіідія, повидимому, трудность для переводчика, выпущены
и, вообще, мѣстами замѣчаются слѣды поспѣшности, тѣмъ
болѣе непріятнйе, что, судя по работѣ, переводчикъ, при
нѣсколько больіией старательности, могъ бы достигнуть
превосходныхъ результатовъ.
Въ 1886 г. вышелъ новый французскій переводъ въ
парижскомъ «Le Socialiste»; это—лучшій изъ появившихся
до сихъ поръ.
Послѣ него былъ изданъ въ томъ же году испанскій
переводъ сначала въ мадридскомъ «El Socialista^ а по-
томъ отдѣльный брошюрой: «Manifesto del Partido Com-
munista, par Carois Marx y. F. Engels, Madrid, Admini-
stracion de El Socialista, Herman Cortes, 8».
Какъ диковинку упомяну еще, что въ 1887 году руко-
пись армянскаго перевода быда предложена одному кѳн-
і
стантиноітольскѳму издателю, однако этотъ добрый чело*
вѣкъ не имѣлъ мужества напечатать вещь, на которой

— 28 —
стояло имя Маркса, и посовѣтовалъ, чтобы переводчикъ
лучше назвалъ себя авторомъ, на что послѣдній, однако,
не согласился.
Иослѣ того, какъ в*ь Англіи многократно были riepene-
чатаны то тотъ, то другой изъ болѣе или менѣе невѣр-
ныхъ американскихъ переводовъ, появился, наконецъ, въ.
1888 году провѣренный переводъ. Онъ сдѣланъ моимъ дру-
гомъ Самуиломъ Муромъ и передъ печатаніемъ еще разъ
просмотрѣнъ нами совмѣстно. Заглавіе его: «Manifesto of
the Communist Party, by Karl Marx and Frederick En¬
gels. Authorrzed English Translation, edited and annota-.
ted by.Frederick Engels, 1888. London. William Reeves 185.
Fleet st. E. C.» Нѣкоторыя изъ примѣчаній къ этому изда»
' нію я перенесъ въ настоящее изданіе.
Манифестъ имѣетъ свою особую исторію. Восторженно
встрѣченный въ моментъ своего появленія (какъ это до-
казываютъ переводы, отмѣченные въ 1-мъ предисловіи) .
малочисленнымъ еще въ то время авангардомъ научнаго
соціапизма, онъ былъ вскорѣ оттѣсненъ на задній планъ
реакціей, начавшейся послѣ пораженія парижскихъ рабо-
чихъ въ 1848 г. й, наконецъ, былъ «законнымъ путемъ»
поставленъ внѣ закона, благодаря осужденію кельнскихъ
коммунистовъ въ ноябрѣ 1852 года. Вмѣстѣ съ изчезно-
веніемъ съ общественной сцены рабочаго движенія, начав-
шагося февральской революціей, отступилъ на задній
плацъ и Манифестъ.
4
Когда европейскій рабочій классъ опять достаточно
окрѣпъ для новаго натиска на могущество господствук)**
щйхъ классовъ, возникло «Международное Товарищество
Рабочихъ». Оно имѣло цѣлью слить въ единую вели-
кую армію всѣ боедыя силы пролетаріата Европы и
Америки. Поэтому оно не могло исходить изъ прийци-

повъ, изложенныхъ въ Манифестѣ. Оно должно было
имѣть программу, которая не закрывала бы дверей англій-
скимъ трэдъ-уніонамъ, францусскимъ, бельгійскимъ, италь-
янскимъ и испанскимъ прудонистамъ и нѣмецкимъ лас-
сальянцамъ !). Эта программа—пояснительная записка къ
уставу Интернаціонала—была составлена Марксомъ съ
мастерствомъ, которое должны были принять Бакунинъ и
анархисты. Окончательной побѣды положеній, выставлен-
ныхъ въ Манифестѣ, Марксъ ждалъ исключительно отъ
умственнаго развитія рабочаго класса, которое неизбѣжно
должно было явиться результатомъ совмѣстной дѣятель-
ности и обмѣна мнѣній. Событія и перепитіи борьбы про-
тивъ капитала,—при томъ пораженги еще больше, чѣмъ
успѣхи,—неизбѣжно должны были выяснить борющимся
всю неудовлетворительность ихъ прежнихъ всеисцѣляю-
щихъ средствъ и сдѣлать ихъ головы болѣе воспріимчи->
выми къ основательному пониманію дѣйствительныхъ
ѵсловій освобожденія рабочихъ. И Марксъ былъ пі>аѣъ.
Рабочій классъ 1874 года, въ моментъ распаденія Интер-
націонала, былъ совершенно другой, чѣмъ при его осно-
ваніи въ 1864 году. Прудонизмъ въ романскихъ странахъ
специфическій лассальянизмъ въ Германіи окончательно
вымерли, и даже тогдашніе, до крайности консервативные
англійскіе трэдъ-уніоны постепенно приближались къ тому
моменту^ когда президентъ ихъ конгресса въ Суонси въ
1887 году могъ еказать отъ ихъ имени: «континенталь-
!) Лассаль лично признавалъ себя всегда въ сношеніяхъ съ
нами «ученикомъ» Маркса и, какъ таковой, разумѣется, стоялт*
на почвѣ Манифеста. Иначе обстояло дѣло съ тѣми изъ его сто-
ронниковъ, которые не шли дальше его требованія производитель*
ныхъ товариществъ съ государственнымъ кредитомъ и дѣлили
весь рабочій классъ на сторонниковъ государственной помощи и
самопомощи.

ный соціализмъ пересталъ быть для насъ страшнымъ».
Континентальный же соціализмъ сводился въ 1887 году
уже почти исключительно къ теоріи, возвѣщенной въ Ма-
нифестѣ. Такимъ образомъ исторія Манифеста до извѣ-
стной степени отражаетъ исторію современнаго рабочаго
дваженія послѣ 1848 года. Въ настоящее время онъ, не-
сомнѣнно, является самымъ распространеннымъ, самымъ
международнымъ произведеніемъ соціалистической литера-
туры, общей программой многихъ милліоновъ рабочихъ
всѣхъ странъ отъ Сибири до Калифорніи.
И все-таки въ моментъ его появленія мы не могли
назвать его соціалистическимъ ^анифестомъ. Подъ
соціалистами понимали въ 1857 годудва разряда людей, съ
одной стороны, сторонниковъ различныхъ утопическихъ
системъ, въ особенности оуэнистовъ въ Англіи и фурьери-
стовъ во Франціи; оба эти теченія сводились уже въ то
время къ постегібнно вымиравшимъ сектамъ. Съ другой
стороны, всевозможныхъ соціальныхъ знахарей, которые
стремились различными всеисцѣляющими средствами и вся-
каго рода заплатами устранить общественныя бѣдствія, не
причиняя ни малѣйшаго вреда капиталу и прибыли. Въ
обоихъ случаяхъ это были люди, стоявшіе внѣ рабочаго
движенія и искавшіе скорѣе поддержки у .«образованныхъ»
классовъ. Та же часть рабочихъ, которая, убѣдившись въ
недостаточности чисто политическихъ переворотовъ, тре-
бовала основного переустройства общества, называла себя
тогда «коммунисти ческой». Это былъ лишь едва
обработанныи, лишь инстиктивныи, подчасъ грубоватый
коммунизмъ: но онъ былъ достаточно могучъ, чтобы соз-
дать двѣ системы утопическаго коммунизма, «икарійскій»
коммунизмъ Кабэ во Франціи и коммунизмъ Ввйтлинга
въ Германіи, СоціализмЪ означалъ въ 1847 году буржуаз-

-	:<	l	—
ное движеніе, а коммунизмъ—рабочее движеніе. Соціа-
лизмъ былъ, по крайней мѣрѣ на континентѣ вхожъ въ
салоны, коммунизмъ—какъ разъ наоборотъ. А такъ какъ
мы въ то время уже рѣшительно держались мнѣнія, что
«освобожденіе рабочихъ должно быть дѣломъ самого ра-
бочаго класса», то мы и не могли ни минуты сомнѣваться,
какое изъ двухъ названій выбрать. И впослѣдствіи намъ
никогда не приходило въ голову отказываться отъ
него.
«Пролетаріи всѣхъ странъ, соединяйтесьі» Лишь немного
голосовъ отвѣтило намъ, когда мы 42 года тому назадъ
кинули въ міръ этотъ призывъ наканунѣ первой париж-
скои революціи, въ которой пролетаріатъ выступалъ съ
собственными требованіями. Но уже 28-го сентября 1864 г.
пролетаріи большинства западно-европрйскихъ странъ объ-
единились въ славной памяти Международное Товарище-
сТво Рабочихъ. Правда самъ Интернаціоналъ жилъ всего
только 9 лѣтъ. Но основанный имъ вѣчный союзъ проле-
таріевъ всѣхъ странъ живетъ еще и живетъ сильнѣе,
чѣмъ когда бы то ни было; лучщимъ доказательствомъ
этого является какъ разъ сегодняшній день. Ибо сегодня,
когда я пишу эти строки, европейскій и американскій про-
летаріатъ производитъ смотръ своимъ боевымъ силамъ,
впервые мобилизованнымъ въ единую армію подъ единымъ
знаменемъ^ ради единой ближайшей цѣли: ради законода-
тельнаго установленія восыѵшчасового нормальнаго рабо-
чаго дня, провозглашеннаго еще женевскимъ конг^ессомъ
Интернаціонала и въ 1866 году и иотомъ вторично—па-
рижскимъ рабочимъ конгресомъ въ 1889 году. И зрѣлище
сегодняшняго дня откроет^ъ глаза капиталистамъ и феода-
ламъ всѣхъ странъ, на то, что сегодня пролетаріи всѣхъ
странъ дѣйствительно соединились,

32
0, если бы Марксъ стоялъ еще рядомъ со мною, что
бы видѣть это собственными глазами!
Лондонъ, 1-го мая .1890 г.
Ф. Энгельсъ.

Манифестъ Коммунистической Партіи.
Призракъ бродитъ по Еиронѣ — призракъ коммунизма.
і
Всѣ силы старой Европы соединились для освяшенной
травли этпго призрака, папа и царь, Меттернихъ и Гизо,
французскіе радикалы и нѣмецкіе полицейсЕІе.
Гдѣ та оппозиціонная партія, которую стоящія у власти
противники не объявили бы коммунистической, гдѣ та
огшозиціонная партія, которая не отвѣтила бы клеймя-
щимъ упрекомъ въ коммунизмѣ болѣе прогрессивнымъ
представителямъ оппозиціи или своимъ реакціоннымъ прсь
тивникамъ?
Изъ этого факта вытекаютъ два вывода;
Коммунизмъ признается уже силою всѣми европейскими
силами.
Уже давно пора коммунистамъ изложить передъ всѣмъ
міромъ свой образъ мысли, свои цѣли, свои стремленія и
прстгивопоставить сказкѣ о призракѣ коммунизма’ мани-
фестъ самой партіи.
Съ этой цѣлью собрались въ Лондонѣ коммунисты
различныхъ народностей и составили слѣдующій ЭДани-
фестъ. который и опубликовывается на англійскомъ, фран-

цузскомъ, нѣмецкомъ, итальянскомъ, фламандсЕомъ и дат-
скомъ языкахъ,
I.
Бурлуа и пролетаріи.
Исторія всето предшествующаго общества J) есть
исторія борьбы классовъ.
Свободный и рабъ, патриідій и плебей, баронъ и крѣ-
иостной, цеховой мастеръ и подмастерье, короче—угнета-
тель и угнетенный находились въ постоянномъ противо-
рѣчіи другъ къ другу, вели непрерывную, то скрытую, то
открытую борьбу,—борьбу, оканчивавшуюся каждый разъ
революціоннымъ преобразованіемъ всего общества или же
совмѣстной гибелью борюідихся классовъ.
Въ предшествовавшія эпохи исторіи мы находимъ почти
повсюду полное расчлененіе общества на различныя со-
словія, на рядъ разнообразныхъ ступеней общественныхъ
р	1
і
Т.е. выражаясь точно исторія, переданная .въ письмен-
н ы х ъ памятникахъ. Въ 1848 г. почти совсѣмъ еще не былъ из-
вѣстенъ до-историческій періодъ общества, общественная органи-
зація, предшествовавшая всякой писанной иствріи. Съ тѣхъ поръ
Гакстгаузенъ открылъ общинное землевладѣніе въ Россіи. Мауреръ
доказалъ, что оно являлось общественной основой, изъ которой
исторически исходили всѣ германскія племена и, мало-по-малу,
нашлй, что деревенскія общины съ общимъ владѣніемъ землей
составляли первоначальную форму общества отъ Индіи до Ирлан-
діи. Ніконецъ, внутренняя организація этого первобытнзго комму-
нистическаго общества была раскрыта въ ея типичной формѣ,
благодаря открытію Моргансщъ истинной природы рода и его от*
ношенія къ племени. Съ разложеніемъ зтой первобытной общины
начииается разслоеніе общества на оеобие и, въ концѣ крнцоз’ь,
прливоположные другъ другу классы.

положеній. Въ древнемъ Римѣ мы видимъ патриціевъ,
всадниаовъ, плебеевъ, рабовъ, въ средніевѣка—феодальныхъ
господъ, вассаловъ, цеховыхъ горожанъ, подмастерьевъ,
крѣпостныхъ и къ тому почти въ каждомъ изъ этихъ
длассов!> еще особыя ступени.
Современное буржуазное общество, возникшее изъ по-
гибшаго феодальнаго общества, не уничтожило классовыхъ
противорѣчій. Оно лишь создало новые классы, новыя
условія угнетенія, новыя формы борьбы на мѣсто старыхъ.
Однако наша эпоха, эпоха буржуазіи, отличается
тѣ.Уіъ, что она упростила кассовыя противорѣчія. Общество
все болѣе и болѣе раскалывается на два большихъ враж-
дебныхъ лагеря, на два большихъ, стоящихъ прямо другъ
противъ друга, класса: буржуазія и пролетаріатъ,
Изъ крѣпостныхъ средневѣковья вышли мѣщане пер-
выхъ городовъ; изъ этого мѣщанства развились первые
элементы буржуазіи.
Открытіе Америки и морского пути вокругъ Африки
создали для развивающейся буржуазіи новое поприще.
Ост-индскій и китайскій рынокъ, колонизація Америки,
мѣновыя сношенія съ колоніями, увеличеніе средствъ об-
мѣна и товаровъ вообще вызвали небывалый подъемъ
торговли, судоходства, промышленности, а вмѣстѣ съ тѣмъ
и быстрое развитіе революціоннаго элемента въ разла-
гающемся феодальномъ обществѣ.
Существовавшій до тѣхъ поръ въ промышленности
феодальный или цеховой способъ производства, былъ не
въ силахъ удовлетворить потребности, растущія вмѣстѣ
съ новыми рынками. Его мѣсто заняла мануфактура. Це-
ховые мастера были вытѣснены промышленнымъ среднимъ
сословіемъ; раздѣленіе труда адежду различными корпо-

раціями исчезло передъ раздѣленіемъ труда внутри одной
мастерской.
Но рынки все росли, .спросъ все увеличивался. ГІере-
стала удовлетворять и мануфактура. Тогда паръ и машина
произвели революцію въ промышленномъ производствѣ.
Мѣсто мануфактуры заняла современная крупная промыш-
ленность, мѣсто промышленнаго средняго сословія заняли
промышленные милліонеры, начальники цѣлыхъ промыш-
ленныхъ армій> современные буржуа.
Крупная промышленность создала міровой рынокъ,
подготовленный открытіемъ Америки. Міровой рынокъ
вызвалъ гигантское развитіе торговли, судоходства, сухо-
путныхъ сообщеній. Это развитіе, во свою очередь, ока-
зало вліяніе на расширеніе промышленности и въ той же
мѣрѣ, въ ^какой ^ расширялись промышленность, торговля,
судоходство, желѣзныя дороги, развивалась и буржуазія,
увеличивались ея капиталы, и она оттѣсняла на задній
планъ всѣ завѣщанные средними вѣками классы.
Мы видимъ, такимъ образомъ, какъ современная бур-
жуазія сама является продуктомъ долгаго процесса раз^-
витія, цѣлаго ряда переворотовъ въ способахъ произ-
водства и обмѣна.	/
Каждая изъ этихъ ступеней развитія буржуазіи сопро*
вождалась соотвѣтствующимъ политическймъ прогрессомъ.
Угнетенное сословіе при господствѣ феодаловъ, вооружен-
ный и самѳуправляющійся союзъ въ коммунахъ *), здѣсь
независимая городская республика, тамъ третье, податное
сословіе монархіи, впослѣдствіи, въ періодъ мануфактуры,
*) Такъ наЗывали горожане Италіи и Франціи свою город4-
скую общину, послѣ того какъ они выкупили или вырвали у
феодалоаъ первыя права на самсуправленіі1.

37 —
противовѣсъ дворянстпу въ сословной или въ абсолютной
монархіи, главная основа крупныхъ монархій вообще. за-
воевала она себѣ, наконецъ, послЬ укрѣпленія крупной
промышленности и мірового рыика; исключительное поли-
тическое господство въ современномъ прУздставительномъ
государствѣ. Современная государственная власть — это
Ч
только комитетъ, завѣдывающій общими дѣлами всего
класса буржуазіи.
Буржуазія сыграла въ исторіи въ высшей степени рево-
люціонную роль.
Повсюду гдѣ буржуазія достигла власти, она разрушала
всѣ феодальныя, патріархальныя, идиллическія отношенія.
Она безжалостно порвала пестрыя феодальныя нити, при-
вязывавшія человѣка къ его естественнымъ начальникамъ,
и оставила между людьми только одну связь, голый инте-
ресъ, безчувственный «наличный платежъ». Въ ледяной
водѣ эгоистическаго расчета утопила она священный тре-
петъ наббжной мечты, рыцарское воодушевленіе, тѣщан-
скую тосг<у. Она превратила личное достоинство въ мѣно-
вую цѣнность и на мѣсто безчисленныхъ скрѣпленныхъ
грамотами и благойріобрѣтенныхъ свободъ поставила одну
безсовѣстную свободу торговли. Однимъ словомъ, она по-
ставила на мѣсто эксплоатаціи, гірикрытой политическими
и религіозными иллюзіями^ открытую, безстыдную, прямую,
сухую эксплоатацію.
Буржуазія сорвала сіяніе святости со всѣхъ дѣяній,
почитавшихся до тѣхъ поръ и окруженныхъ богобоязнѳн-
'і
нымъ трепетомъ. Она превратила врача, юриста, попа
поэта, ученаго въ своихъ платныхъ наемныхъ рабочихъ.
Буржуазія сорвала съ семейныхъ отношеній ихъ трога-
тельно-сентиментальный покровъ и свела ихъ къ чйсто
денежнымъ отношеніямъ.

~ 38 —
Буржуазія разоблачила, что самая праздная бездѣятель-
ность была дбстойнымъ дополненіе.мъ тоіо грубаго прояв-
ленія силы, которое вызываетъ такое восхищеніе средними
вѣками въ рядахъ реакціи. Она первая показала, что
можетъ создать дѣятельность человТжа. Она создала
совершенно иного рода чудеса искусства, чѣмъ египетскія
пирамиды, римскіе водопроводы и готическіе соборы; она
совершила совсѣмъ иные походы, чѣмъ переселеніе наро-
довъ и крестовые походы.
Буржуазія не можетъ существовать, не революціони-
зируя постоянно орудій производства, а, слѣдовательно,
производственныхъ отношеній, а, слѣдовательно, и всѣхъ
общественныхъ отношеній. Напротивъ, непремѣнное сохра-
неніе стараго способа производства было первымъ усло-
віемъ существованія всѣхъ прежнихъ промышленныхъ
классовъ. Постоянннй переворотъ въ промышленности;
непрерывное потрясеніе всѣхъ общественныхъ отношеній;
вѣчная неувѣренность и движеніе отличаютъ буржуазную
эпоху отъ всѣхъ другихъ. Всѣ прочныя, заржавѣлыя отно-
шенія съ сопровождающими ихъ почтенными своей ветхо-
стью представленіями и понятіями, разрушаются, всѣ вновь.
образовавшіяся старѣютъ, прежде чѣмъ успѣютъ затвер-
дѣть. Все сословное и неподвижное испаряется, все святое
развѣнчивается, и люди вынуждены, наконецъ, смотрѣть
трезвыми глазами на свое жизненное положеніе, на свои
взаимныя отношенія.
Потребность въ постоянно увеличивающемся сбытѣ
лродуктовъ гонитъ буржуазію по всему земному шару.
Всюду должна она проникнутц всюду обосноваться, всюду
установить сношенія.
і
Своей эксплоатаціей мірового рынка, буржуазія сдѣ-
лала произйодство и потребленіе всѣхъ странъ космопо*

— 39 —
литическимъ. Къ великому огорченію реакціонеровъ она
вырвала изъ-подъ ногъ промышленности національную
почву. Старинныя національныя отрасли . промышленности
уничтожены и съ каждымъ днемъ продолжаютъ уничто-
жаться. Ихъ вытѣсняютъ новыя отрасли промышленности,
введеніе которыхъ становится вопросомъ жизни для всѣхъ
цивилизованныхъ народовъ, отрасли промышленности, ко-
торыя перерабатываютъ уже не мѣстные сырые продукты,
а сырые продукты, привозимые изъ самыхъ отдаленныхъ
поясовъ земли, и фабричные продукты которыхъ потреб
ляются не только въ самой странѣ, но во всѣхъ частяхъ
свѣта. На мѣсто старыхъ потребностей, удовлетворяв-
шихся отечественными продуктами, возникаютъ новыя,
удовлетвбреніе которыхъ требуетъ произведеніе самыхъ
отдаленныхъ странъ и климатовъ. На мѣсто старой мѣст-
ной и націоналъной замкнутости и удовлетворенности воз-
никаютъ всестороннія сношенія, всесторонняя зависимость
народовъ другъ отъ друга. И съ духовнымъ производствомъ
дѣло обстоитъ такъ же, какъ съ матеріальнымъ. Духовные
продукты отдѣльныхъ народовъ становятся общимъ до-
стояніемъ. Національная односторонность и ограниченность
становятся все менѣе возможными, изъ многочисленныхъ
національныхъ и мѣстныхъ литературъ образуется одна
міровая литература.
Быстрымъ улучшеніемъ всѣхъ орудій производства,
безконечнымъ облегченіемъ сношеній буржуазія вовлекаетъ
на путь цивилизаціи всѣ народы, даже варварскіе. Дешевыя
ц^ны ея товаровъ вотъ та тяжелая артиллерія, которой
она разрушаетъ всѣ китайскія стѣны, которой она застав-
ляетъ капитулировать самую упорную ненависть варваровъ
к*ь иностранцамъ. Она заставляетъ всѣ народы усваивать
подъ страхомъ гибелй, способъ производства буржуазіи,
она заставляетъ ихъ вводить у себя такъ называемую ци-

— 40 —
внлнзацію, т. е. дѣлаться буржуа. Однимъ словомъ, она
создаетъ свой міръ по своему образу и подобію.
Буржуазія подчинила деревню господству города. Она
создала громадные города, она въ высокой мѣрѣ увеличи-
вала число городского населенія по отношенію къ сель-
скому и, такимъ образомъ, освободила значительную часть
населенія отъ идіотизма деревенской жизни. И подобно
тому, какъ она сдѣлала деревню зависимой отъ города,
она поставила варварскіе страны въ зависимость отъ странъ
цивилизованныхъ, крестьянскіе народы—отъ буржуазныхъ
народовъ, Востокъ—отъ Запада.
Буржуазія все болѣе и болѣе уничтожаетъ раздроблен-
ность средствъ производства, имущества и населенія. Она
скучила населеніе, централизовала средства производства
сосредоточила собственность въ немногихъ рукахъ. Необхо-
димымъ слѣдствіемъ этого явилась политическая центра-
лизація. Независимыя, объединенныя почти федеративной
связью, провинціи съ различными интересами, законами
правительствами и таможенными пошлинами оказались
сжатыми въ одинъ народъ, одно правительство, одинъ на-
ціональный классовый интересъ, одну таможенную границу.
За время своего классоваго господства, длящагося
едва ли сто лѣтъ, буржуазія создала болѣе многочислен-
иыя и болѣе могущественныя производительныя силы, чѣмъ
всѣ предшествовавшія поколѣнія вмѣстѣ. Подчиненіе силъ
природѣ, машины, примѣненіе химіи къ промышленности
и Збмлсдѣлію, пароходство, жѳлѣзныя дороги, элвктричсс кіс
телеграфы, превращенія въ пашни цѣлыхъ частей свѣта,
приспособленіе рѣкъ для судоходства, цѣлыя населенія,
какъ бы вызванныя изъ-подъ земли*—какое изъ прежнихъ
столѣтій могло подозрѣвать, что такія производитсльныя
силы дремлютъ на лонѣ общественнаго труда?

— 4) —
Итакъ, іѵіы видѣли: средства ітроизводства и обращенія, на
иочвѣ' которыхъ сложилась буржуазія, были созданы при
феодальномъ обществѣ, На извѣстной с.тупени развитій этихъ-
средствъ производства и обращенія, условія, въ которыхъ
производило и обмѣнивало феодальное общество, феодаль-
ная организація земледѣлія и мануфактуры, однимъ сло-
вомъ — феодальныя имущественныя отношенія перестали
соотвѣтствовать развившимся производительнымъ силамъ.
Они препятствовали производству, вмѣсто того, чтобы
сПособствовать ему. Они превратились въ его гіуты. Ихъ
необходимо было разорвать, и они были разорваны.
На ихъ мѣсто возникла свободная конкуренція, съ при-
сущимъ ей общественнымъ и политическимъ строемъ гъ
экономическимъ и политическимъ господствомъ класса
буржуазіи.
а нашихъ глазахъ происходитъ сходное движеніе.
ьуржуазныя стношенія производства и обращенія, бур-
жуазныя имущественныя отношёнія, короче,—совреіменное
буржуазное общество, создавшее, какъ бы по волшебству,
такія могучія средства прозводства и обращенія, уподоб-
ляется тому волшебнику, который не въ силихъ болѣе за-
ворожить вызванныя имъ подземныя силы. Уже цѣлыя де-
сятилѣтія исторія промышленности и торговли представ-
ляетъ лишь исторію возмущенія современныхъ производи-
тельныхъ силъ противъ современныхъ производственныхъ
отиошеній, противъ имущественньіхъ отношеній, являю-
'	t
щихся условіемъ существованія буржуазіи и ея госйодства.
Достаточно указдть на торговые кризисы, которые, періо-
дически возвращаясь, все сильнѣе угрожаютъ существо-
ванію всего буржуазнаго общества. Во время торговыхъ
кризисовъ систематически уничтожается значительная часть
не только изготовленныхъ продуктовъ, но и созданныхъ
уже йроизводительныхъ силъ. Во время криэисовъ разра-

жается обшественная эпидсмія, которая во псякую ирсд-
шествбвавшую эпоху казалась бы безсмьіслицей-»гэпидемія
иерепроизводства. Общество оказывается вдругь отброшен-
нымъ на время назадъ къ состоянію варварства, какъ
будто голодъ, всеобщая разрушительная война лишаетъ его
всѣхъ средствъ существованія; промышленность, торговля
кажутся уничтоженными,—почему? потому, что у него
слишкомъ много цивилизаціи, слишкомъ много средствъ
существованія, слишкомъ много промышленности, слиш-
комъ много торговли. Производительныя силы, находящіяся
въ его распоряженіи, не служатъ болѣе развитію буржуаз-
ныхъ имущественныхъ отношеній; напротивъ, онѣ слиш-
комъ могучи для этихъ отношеній; послѣднія являются
имъ преградой: и, какъ только онѣ сносятъ этупреграду,
онѣ приводятъ въ безпорядокъ все буржуазное общество,
угрожаютъ существованію буржуазной собственности.
Буржуазныя отношенія стали слишкомъ узкими, чтобы
вмѣстить созданное ими богатство.—Чѣмъ побѣждаетъ
буржуазія кризисы? Съ одной стороны, вынужденнымъ
уничтоженіемъ массы производительныхъ силъ^ съ дру-
гой стороны, завоеваніемъ новыхъ рынковъ и болѣе осно-
вательной эксплоатаціей старыхъ. Итакъ чѣмъ? Тѣмъ, что
она подготовляетъ болѣе всесторонніе и могучіе кризисы
и уменьшаетъ средства избѣжать ихъ.
Оружіе, которымъ буржуазія низвергла феадализмъ,
направляется теперь противъ самой буржуазіи.
Но буржуазія не только выковала оружіе, которое при-
несетъ ей свдерть, она создала и людей, которые возьмутъ
въ свои руки это оружіе,—современныхъ рабочихъ п р о-
летаріевъ.
ГІо мѣрѣ того, какъ развивается буржуазія, т.е. капи-
талъ, развивается и пролетаріатъ, классъ современныхъ

- 43 —
рабочихъ, которые могутъ существоізть пишь пока нахо-
дятъ работу, и могутъ находить работу, Лйціь пвка ихъ
трудъ увеличиваетъ капиталъ. Эти рабочіе, вынужденные
продавать себя поштучно, представляютъ изъ себя товаръ,
подобный всякому другому предмету торговли, а потому
въ равной мѣрѣ подвержены всѣмъ случайностямъ конку-
ренціи, всѣмъ колебаніямъ рынка.
Благодаря распространенію машинъ и раздѣленію труда,
трудъ пролетаріевъ утратилъ всякій самостоятельный ха-
рактеръ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и всякую привлекательность
для рабочихъ. Рабочій становится простой принадлежно-
стыо машины, отъ него требуется только самое простое,
самое однообразное, легче всего изучаемое движеніе руки.
Издержки же рабочаго сводятся, поэтому, почти исключи-
тельно къ средствамъ существованія, необходимымъ для
его содержанія, и продолЖенія его породы. Но цѣна то-
вара, а слѣдовательно и труда, равна его издержкамъ
производства. Поэтому въ той же мѣрѣ, въ какой растетъ
непривлекательность работы, умерьшается заработная
плата. Мало того, въ той же мѣрѣ, какъ увеличивается
роль машины и раздѣленіе труда, увеличивается и масса
работы, вслѣдствіе ли увеличенія числа рабочихъ часовъ,
или благодаря увеличенію количества работы, требуемой
въ данный промежутокъ времени, благодаря ускоренію
хода машинъ и т. д.
Современная промышленность превратила маленькую
мастерскую патріархальнага мастера въ большую фабрику
промышленнаго капиталиста. Рабочія массы, скученныя иа
фабрккѣ, организуются по-срлдатски, Въ качествѣ рядо-
выхъ промышленности, они отдаются подъ надзоръ цѣлой
іерархіи уитеръ-офицеровъ и офйцеровъ. Они являются
только рабами класса буржуазіи, буржуазнаго государства
они ежедневно и ежечасно порабощаются машиноЙ, нйд-

— 44 —
x
смотрщикомъ м, прежде всего, самими отдѣльными фабри-
кантамікбуржуа. Этскгъ деспотизіѵп» тѣмъ мелочнѣе, нена-
внстяѣе, обиднѣе, чѣмъ откровеннЪе выставляетъ онъ
своей цѣлью нажнву.
Чѣмъ менѣе ловкости и силы требуетъ ручной трудъ,
т. е. чѣмъ болѣе развивается современная промышленность,
тѣигь болѣе мужской трудъ вытѣсняется женскимъ. По
отнэшенію Къ рабочему классу различіе пола и возраста
утрачиваетъ всякое обіцественное значеніе. Существуютъ
только рабочіе инструменты, требующіе различныхъ издер-
жекъ въ зависимости отъ возраста и пола. Какъ только
экспдоатація рабочаго фабрикантомъ настолько закончена,
что онъ получйлъ деньгами свою заработную плату, на
него накидываются другія части буржуазіи, домовладѣлецъ,
лавочникъ, ростовщикъ и т. п. 4
Прежніе низшіе слои среднихъ сословій, мелкіе промыш-
ленники, торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне,
всѣ эти классы падаютъ въ ряды пролетаріата, частыо
\
отъ того, что ихъ мапенькій капиталъ недостаточенъ для
веденія крупнаго - промышленнаго предпріятія и не выдер-
живаетъ конкуренціи съ болѣе крупными капиталистами,
частью потому, что ихъ ловкость обезцѣнивается новыми
способами производства. Такъ рекрутируется пролетаріатъ
изъ всѣхъ классовъ населенія.
Пролетаріатъ проходитъ различныя ступени развитія.
Его борьба противъ буржуазіи начинается вмѣстѣ съ его
еуществованіемъ.
Сначала борются отдѣльные рабочіе, потомъ рабочіе
одной фабрикц» потомъ рабочіе одной отрасли труда, въ
одной иѣстности противъ отдѣльнаго буржуа, непосред-
ствеиио эксплоатирующаго ихъ. Они направляюгь свои
/
удары не только на буржуазныя производственныя отно-

шенія, они направляютъ ихъ и на самыя орудія производ-
ства; они уничтожаютъ иноземные конкурирующіе товары,
они разбиваютъ машины, они поджигаютъ фабрики, они
пытаются возстановить погибіиее положеніе средневѣковаго
рабочаго.
На этой ступени рабочіе образуютъ массу, разсѣянную
по всей странѣ и раздробленную конкуренціей. Если масса
рабочихъ держится вмѣстѣ, то это является пока не слѣд-
ствіемъ ихъ собственнаго объединенія, а лишь слѣдствіемъ
объединенія буржуазіи, которая, для достиженія своихъ
собственныхъ политическихъ цѣлей, вынуждена, и, пока
еЩе, въ состояніи приводить въ движеніе весь пролета-
ріатъ. На этой ступени пролетаріи борются, слѣдовательно,
не со своими врагами, а съ врагами своихъ враговъ
остатками абсолютной монархіи, землевладѣльцами, непро-
мышленными буржуа, мелкой буржуазіей. Все историческое
движеніе сосредоточиваегся, такимъ образомъ, въ рукахъ
буржуазіи: каждая побѣда, одержанная этимъ путемъ, есть
побѣда буржуазіи.
Но съ развитіемъ проіѵіышленности пролетаріатъ не
только увеличивается; онъ скучивается въ большихъ мас-
сахъ, растетъ его сила, и онъ' все болѣе сознаетъ ее.
Интересы, жизненное положеніе въ рядахъ пролетаріата
все болѣе уравнивается по ^зѵіѣрѣ того, какъ машина все
болѣе устраняетъ различія въ условіяхъ труда и почти
всюду низводитъ заработную плату до одинаково низкаго
уровня. Растущая конкуренція буржуа между собою и,
происходящіе отсюда, торговые кризисы дѣла.ютъ заработ-
ную плату рабочихъ исе болѣе непостоянною; все быстрѣе
развивающееся непрерывное улучшеніе машинъ дѣяаетъ
ихъ жизйенное положеніе все болѣе необезявченнымъ;
столкновенія между отдѣльнымъ рабочимъ и отдѣльнымъ
буржуа все болѣе принимаютт? характеръ столкновеній

— 46 —
между двумя классами. Рабочіе начинаютъ образовывать
союзы противъ буржуа, они объединяются для защиты за-
работной платы. Они основываютъ даже болѣе прочныя
оргамизаціи, чтобы запастись средствами на случай воз-
можныхъ возмущеній. Мѣстами борьба разражается
бунтами.
Отъ времени до времени рабочіе побѣждаютъ, но по-
бѣда эта лишь мимолетна. Дѣйствительнымъ результатомъ
ихъ борьбы является не непосредственный успѣхъ, а все
шире распространяющееся объединеніе рабочихъ. Ему спо-
собствуютъ все растущія средства сообщенія, создаваемыя
крупной промышленностью и приводящія въ соприкосно-
веніе рабочихъ различныхъ мѣстностей. Но достаточно
этого соприкосновенія, чтобы многочисленныя и повсюду
одинаковыя проявленія борьбы въ отдѣльныхъ мѣстно-
стяхъ были централизованы въ національную, въ класссь
вую борьбу. Но всякая класссвая борьба есть борьба по-
литическая. И то объединеніе, для котораго средневѣко-
вымъ горожанамъ съ ихъ проселочными дорогами нужны
были столѣтія, достигается современными пролетаріями при
желѣзныхъ дорогахъ въ теченіе неліногихъ лѣтъ.
Эта организація прол^гаріевъ въ классъ и тѣмъ
самымъ въ политическую партію ежеминутно опять раз-
рушается конкуренцГей между самими рабочими. Но она
иостоянно возникаетъ вновь, сильнѣе, прочнѣе, могучѣе.
Она вынуждаетъ признаніе въ формѣ законовъ отдѣль-
ныхъ интересовъ рабочихъ, пользуясь для этого расколомъ
среди буржуазіи. Такъ напримѣръ, билль о десятичасовомъ
рабочемъ днѣ въ Англіи.
Вообще столкновенія внутри стараго общества разными
споиобами поощряютъ ходъ развитія пролвтаріата. Буржу-
дзія находится въ постоянной борьбѣ; сначала противт»

—. 47 —
аристократіи, позднѣе противъ тѣхъ частей самой же
буржуазіи, интересы которыхъ приходятъ въ противорѣчіе
съ ирогрессомъ промышленности; всегда противъ буржу-
азіи всѣхъ другихъ странъ, Во всѣхъ этихъ случаяхъ
борьбы, оиа вынуждена обращаться къ пролетаріату, при-
зывать его на помощь и, такимъ образомъ вовлекать еіЧ)
въ политическое	движеніе. Она	сама	передаетъ,	слѣдо-
вательно, пролетаріату элементы своего собственнаго
образованія, т.-е. оружіе противъ самой себя.
Далѣе, какъ мы видѣли, прогрессъ промышленности
толкаетъ въ ряды пролетаріата цѣлыя части господствуіо
щаго класса, или, по крайней мѣрѣ, угрожаетъ ихъ усло-
віямъ существованія. И они несутъ пролетаріату цѣлую
массу элементовъ	образованія.
Наконецъ, въ	тотъ періодъ,	когда классовая	борьба
приближается къ	развязкѣ, процессъ	разложенія	внутри
стараго общества принимаетъ такой сильный, такой рѣзкій
характеръ, что небольшая часть господствующаго класса
отрекается отъ него и примыкаетъ къ революціонному
классу, держащему въ своихъ рукахъ будущее. И какъ
прежде часть дворянства пфеходила къ буржуазіи, такъ
и теперь часть буржуазіи переходитъ къ пролетаріату, и
особенно часть буржуа-идеологовъ, которые поднялись до
теоретическаго пониманія всего историческаго движенія.
Изъ всѣхъ классовъ, противостоящихъ въ наши дни
буржуазіи, только одинъ пролетаріатъ является дѣйстви-
тельно революціоннымъ классомъ. Остальные классы чах-
нутъ и гибнутъ подъ вліяніемъ крупной промышленности,
пролетаріатъ же является ея характернѣйшимъ продуктомъ.
Среднія сословія, —мелкій промышленникъ, мелкій тор-
юиець, ремесяеиникъ, крестьянинъ,—всѣ они борются
противъ буржуазіи, чтоОы оградить отъ гибели свое суще*

— 48 —
ствованіе, какъ среднихъ сословій. Они, слѣдовательно, не
революціонны, а консервативны. Мало того, они стремя гся
повернуть назадъ колесо исторіи. Бсли они бываютъ
революціонны, то лишь въ виду предстоящаго' имъ пере-
хода въ пролетаріатъ, и тогда защищаютъ они не насто-
ящіе, а будущіе свои интересы, тогда покидаютъ они свою
собственную точку зрѣнія, чтобы перейти на точку зрѣ-
нія гіролетаріата.
Босяцкій пролетаріатъ, этотъ' пассивный продуктъ
гніенія низшихъ слоевъ стараго обіцества, мѣстами втяги-
вается въ движеніе пролетарской революціей, однако, въ
силу всего своего жизненнаго уклада, онъ проявляетъ
больше готовности продаваться на службу реакціи.
Жизненныя условія стараго общества уничтожены уже
въ жизненныхъ условіяхъ пролетаріата. Пролетарій не
имѣетъ собственносги; его отношеніе къ женѣ и дѣтямъ
не имѣютъ ничего общаго съ буржуазными семейными
отношеніями; современный промышленный трудъ, совре-
менное порабощеніе капиталу, одинаковое вті Англіи и
во Франціи, въ Америкѣ и въ Германіи стерло съ него
всякія національныя черты. Законьд мораль, религія пред-
ставляются ему рядомъ буржуазныхъ предразсудковъ, за
котбрыми скрывается такой же рядъ буржуазныхъ инте-
ресовъ. Всѣ прежніе классы, которыё достигали госнод-
ства, стремились укрѣпить пріобрѣтенное уже гюложеніе
въ жизни, іюдчиняя все общество условіямъ своего обога-
щенія. Пролетаріи могутъ завоевать общественныя произ-
водительныя силы, лишь уничтоживъ свой собственный
прежній спо:объ присвоенія, а тѣмъ самымъ и всѣ преж-
ніе способы присвоенія. У пролетаріевъ нѣтъ свбей соб-
гтвенности для обезпеченія, они должны разрушить всякую
существовавшую до сихъ порі> частную обезпсченногть н
пр^жніе спдсобь» частнаго обезпеченія.

— 49 —
Всѣ предшествовавшія движенія были движенічми мень-
шинства или въ интересахъ меныиинства. Пролетарское
движеніе есть самостоятельное движеніе громадмаго боль-
шннства въ интересахъ громаднаго болыиинства. Ііроле-
таріатѴ самый низшій слой современнаго общества, не
можетъ вьіпрямиться. не взорвавъ на воздухъ всю над-
стройку слоевъ, образующихъ офиціальное общество.
Если не по содержанію, то по формѣ борьба пролета-
ріата противъ буржуазіи являетсч прежде всего національ-
ной борьбой. Пролетаріатъ каждой страны долженъ,
конечно, прежде всего покончить со своей собствѳнной
буржуазіей.
Рисуя самыя общія фазы развитія пролетаріата, мы
прослѣдили болѣе или менѣе скрытую гражданскѵю войну
внутри существующаго общества, вплоть до того пункта,
когда она разражается открытой революціей, и пролета-
ріатъ, путемъ насильственнаго низверженія буржуазіи
устанавливаетъ свое господство.
Все предшествовавшее общество покоилось, какъ мы
видѣли, на противоположности между угнетающими н
угнетенными классами. Но чтобы воз.можно бьіло угнетать
какой-нибудь классъ, неоЗходимо обезпечить условія, при
которьіхъ онъ могъ бы по крайней мѣрѣ, влачить свое
рабское существованіе. Крѣпостной выбился при крѣ-
постномъ правѣ до положенія члена коммуны, точно
такъ же, какъ мелкій мѣщанинъ подъ гнетомь феодаль*
наго абсолютизма поднялся до иоложснія буржуа. Совре-
менный же рабочій вмѣсто того, чтобы подннматыгя вмѣстѣ
съ прогрессомъ промышленности, все болѣе опѵскается
ниже условій существооанія своего собствсннаго класса.
Рабочій становится бѣднякомъ, и бѣдность раэвивается
еше бьістрѣе, чѣмъ населеніе и богатство. Это ясмо
КошрілстачсскШ аашѵфест*.	4

— 50 —
показываетъ, что буржуазія неспособна оставаться далѣе
господствующимъ классомъ общества и иавязывать условія
сушествованія своего класса всему обществу, какъ регули-
рующій законъ. Она неспособна	потому
что она неспособна обезпечить своему рабу существованіе
даже въ предѣлахъ его рабства, потому что она вынуж-
дена дать ему опуститься до такого положенія, когда она
должна кормить его вмѣсто того, чтобы онъ кормилъ ее.
Общество не можетъ долѣе жить подъ ея властыо, т.-е.
ея жизнь несовмѣстима болѣе съ обществомъ.
Основнымъ условіемъ существованія и господства
класса буржуазіи является накопленіе богатства въ рукахъ
частныхъ лицъ, образованіе и увеличеніе капитала являётся
наемный трудъ. Наемный трудъ основывается исключительно
на конкуренціи рабочихъ между собой. Прогрессъ гіро-
мышленности, невольнымъ и неспособнымъ къ сопротив-
ленію носителемъ котораго является буржуазія^ ставитъ
на мѣсто изолированія рабочихъ конкуренціей револю-
ціонное объединеніе ихъ союзами. Такимъ образомъ, съ
развитіемъ крупной промышленности изъ-подъ ногъ бур-
жуазіи устраняется само основаніе^ на которомъ она
производитъ и присваиваетъ себѣ продукты. Она произво-
дитъ прежде всего своего собственнаго могильщика, Ея
гибель и побѣда пролетаріата одинаково неизбѣжны.
11.
Пролетаріи и коммунисты.
Въ какомъ отношеніи стоягъ коммунисты къ проле-
таріямъ вообще?
Коммунисты не составляютъ особой партіи по отно-
шенію къ другимъ рабочимъ партілмъ.

У нихь нѣтъ интересовъ обособленньіхъ отъ интере-
совъ всего пролетаріата.
Они не выставляютъ особыхъ принциповъ, по ко-
торымъ они хотѣли бы формировать пролетарское дви-
женіе.
Коммунисты отличаются отъ остальныхъ пролетар-
скихъ партій лшііь тѣмъ, что, съ одной стороны, въ борьбѣ
лролетаріевъ различныхъ національностей они выдви-
гаютъ и отстаиваютъ общіе, независящіе отъ національ-
ностей интересы всего пролетаріата, съ другой стороны,
тѣмъ, что на различныхъ ступеняхъ развитія борьбы прв-
летаріата съ буржуазіей они всегда представляютъ инте-
ресы движенія въ цѣломъ.
Коммунисты, слѣдовательно, являются, на гюактикѣ
самой рѣшительной, стремящейся все дальше, частыо ра-
■бочихъ партій всѣхъ странъ; теорически, они имѣютъ
лередъ остальной массой пролетаріата то преимущество,
что понимаютъ условія, ходъ и общіе результаты гіро-
летарскаго движенія.
Ближайшая цѣль коммунистовъ та же, что и всѣхъ
остальныхъ пролетарскихъ партій — организація пролета-
ріата въ классъ, низверженіе господства буржуазіи, за-
воеваніе политической власти пролетаріатомъ.
Теоретическія положенія . коммунистовъ не основы-
ваются вовсе на идеяхъ, на принципахъ, изобрѣтенныхъ
или открытыхъ тѣмъ или другимъ исцѣлителемъ міра.
Они являются лишь общимъ выраженіемъ дѣйствитель-
ныхъ условій существующей классовой борьбы, совер-
шающагося на нашихъ глазахъ историческаго движенія.
Уничтоженіе существовавшихъ до сихъ поръ имуществен-
ныхъ отношеній не является чѣмъ-то гірисущимъ исклю-
чител ьно коммунизму.
4*

Всѣ имущественныя отношенія были полвержены по-
стоянной исторической смѣнѣ, постояннымъ историческимъ
мзмѣненіямъ.
Такъ, напримѣръ, французская революція отмѣнила
феодальную собственность въ пользу буржуазной.
Для коммунизма является характернымъ не уничто-
женіе собственности вообще, а уничтоженіе буржуазной
собственности.
Но современная буржуазная частная собственность
является послѣднимъ и самьімъ полнымъ выраженіемъ
ироизводства и присвоенія продуктовъ, опираюицагося на
классовыя противорѣчія, на эксплоатацію однихъ другими.
Въ этомъ смыслѣ коммунисты могутъ выразить свок>
теорію однимъ положеніемъ: уничтоженіе частной соб-
ственности.
Намъ, коммунистамъ, дѣлали упрекъ, будто мы хо-
тимъ уничтожить лично пріобрѣтенную, добытую своимъ
трудомъ собственность, — собственность, образующук>
основу всякой личной свободы, дѣятельности и само-
стоятельности.
Заработанная, пріобрѣтенная, лично заслуженная соб-
ственность! Говорите ли вы о мелко-мѣщанской, о мелко-
крестьянской собственности, предществовавшей собствен-
ности буржуазной? Намъ нѣтъ надобности уничтожить
ее, развитіе промышленности ее уничтожило и уничто-
жаетъ ежедневно.
Или, быть можетъ, вы говорите о современной буржуаз-
ной частной собственности.
Но развѣ наемный трудъ, трудъ пролетарія, создаетъ
ему собственность? Нѣтъ. Онъ создаетъ капиталъ, т. е.
собственность, эксплоатирующую наемный трудъ, собствен-

— 53 —
ность, могущую увеличиваться лишь при условіи, что она
создаетъ новый наемный трудъ, чтобы снова экпдоатиро-
вать его. Собственнность въ ея современной формѣ вра-
щается въ предѣлахъ противоположности между капита-
ломъ и наемнымъ трудомъ. Присмотримся же к*ь обѣимъ
сторонамъ этой противоположности.
Быть капиталистомъ, эначить занимать не только Лич-
ное, но и общественное положеніе въ производствѣ. Капи-
талъ представляетъ общественный продуктъ и можеть быть
приведенъ въ движеніе лишь совмѣстной дѣятельностыо
ашогихъ членовъ общества, пожалуй даже, ві> конечноиъ
счетѣ, всѣхъ членовъ общества.
Итакъ, капиталъ общественная, а не личная сила.
Слѣдовательно, если капиталъ будетъ превращенъ въ
обшую, всѣмъ членамъ общества принадлежащую собствеи-
ность, то при этомъ не произойдетъ превращенія личной
собственности въ общественную. Измѣнится лишь обще-
ственный характеръ собственности. Онъ утратитъ свои
классовыя черты.
Перейдемъ къ наемному труду.
Средняя цѣна наемнаго труда представляетъ минимумъ
заработной платы, т. е. сумму средствъ потребленія, необхо-
димыхъ для того, чтобы поддержать существованіе рабо-
чаго, какъ рабочаго. Слѣдовательно того, что наемный
рабочій присваиваетъ своею дѣятельностью, хватаетъ лишь
для поддержанія его голаго существованія. Мы вовсе не
намѣрены уничтожать это личное присвоеніе продуктовъ
т|5уда въ цѣляхъ поддержанія непосредственной жизни,
присвоеніе, не оставляющее чистаго дохода, который могъ бы
создать власть надъ чужимъ трудомъ. Мы хотимъ толькѳ
уничтожить жалкій характеръ этого присвоенія, при кото-

— 54 —
ромъ рабочій живетъ лишь постольку, поскольку это тре-
буется интересами господствующаго класса.
Въ буржуазномъ обществѣ живой трудъ является лишь
средствомъ увеличивать накопленный трудъ. Въ коммуни-
стическомъ обществѣ накопленный трудъ является лишь
средствомъ расширить, обогатить, облегчить жизненный
процессъ рабочихъ.
Въ буржуазномъ обществѣ, слѣдовательно, прошедшее
господствуетъ надъ настоящимъ, въ коммунистическомъ
обществѣ—настоящее надъ прошедшимъ. Въ буржуазномъ
обществѣ капиталъ самостоятеленъ и индивидуаленъ, въ
то время, какъ трудящійся индивидуумъ не самостояте-
ленъ и безличенъ.
И уничтоженіе подобнаго отношенія буржуазія назы-
ваетъ уничтоженіемъ личности и свободы! И она права!
Рѣчь идетъ безспорно объ уничтоженіи буржуазной лич-
ности, самостоятельности и свободы.
Подъ свободой, въ рамкахъ нынѣшнихъ буржуазныхъ
производственныхъ отношеній, понимаютъ свободную тор-
говлю, свободную куплю и продажу.
Но если падаетъ барышничество, то падаетъ и свобод-
ное барышничество. Разговоры о свободномъ барышниче-
ствѣ, какъ и всѣ прочія высокопарныя рѣчи нашей бур-
жуазіи о свободѣ имѣютъ, вообще, смыслъ лишь по от-
ношенію къ порабощенному горожанину средневѣковья, а
не по отношенію къ коммунистическому уничтоженію ба-
рышничества, буржуазныхъ отношеній производства и
самой буржуазіи.
Вы ужасаетесь, что мы хотимъ уничтожить частную
собственность. Но въ вашемъ теперешнемъ обществѣ ча-
стная собственность уничтожена для девяти десятыхъ его

— 55 —
членовъ; она существуетъ именно благодаря тому, что не
существуетъ для девяти десятыхъ. Вы упрекаете насъ^
слѣдовательно, въ томъ, что мы хотимъ уничтожить соб-
ственность, необходимой предпосылкой которой является
отсутствіе собственности у громаднаго болыииьства об-
щества.
Однимъ словомъ, вы упрекаете насъ, что мы хотимі»
уничтожить вашу собственность. Это мы, дѣйствительно,
хотимъ.
Съ того мгновенія, когда трудъ не сможетъ болѣе быть
превращенъ въ капиталъ, деньги, земельную ренту, короче
говоря,—въ общественную силу, могущую быть монополи-
зированной, т. е. съ того мгновенья, когда личная, соб-
свтенность не сможетъ болѣе превращаться въ буржуаз-
ную—съ этого мгновенья, заявляете вы, личность унич-
тожена.
Вы признаете, слѣдовательно^ что подъ личностью вы
подразумѣваете только буржуа, буржуазнаго собственника.
Эта личность, дѣйствительно, должна быть уничтожена.
Коммунизмъ не отнимаетъ ни у кого власти присваи-
вать себѣ общественные продукты, онъ отнимаетъ лишь
власть подчинять себѣ посредствомъ этого присвоенія чу-
жой трудъ.
Возражали, что съ уничтоженіемъ частной собствен-
ности прекратится всякая дѣятельность и воцарится все*
общая праздность.
Въ такомъ случаѣ, буржуазное общество должно было
бы давно уже погибнуть отъ праздности; ибо тѣ, которые
работаютъ въ этомъ обществѣ, ничего не пріобрѣтаютъ,
а тѣ, которые пріобрѣтаютъ, не работаютъ. Все это воз-
раженіе сводится къ тавтологіи, что не можетт» быть наем-
наго труда, разъ не существуетъ больше капитала.

56
Всѣ возраженія, которыя направляются противъ комму-
нистическаго способа приовоенія и производства матеріаль-
ныхъ благъ, распространяются также на присвоеніе и про-
изводство благъ духовныхъ. Подобно гому, какъ прекра-
шеніе классовой собственности кажется буржуа прекраще-
ніемъ самаго производства, такъ и прекращеніе классо-
вого образованія онъ отождествляетъ съ прекращеніемъ
образованія вообще.
Образованіе, гибель котораго онъ оплакиваетъ, является
для громаднаго большинства подготовкой къ роли ма-
шины.
Но не спорьте съ нами, измѣряя уничтоженіе буржуаз-
ной собственности вашими буржуазными представленіями
о свободѣ, образованіи, правѣ и т. д. Ваши идеи сами яв-
ляются порожденіемъ буржуазныхъ производственныхъ и
имущественныхъ отношеній, точно такъ же, какъ ваше
право представляетъ лишь возведенную въ законъ волю
вашего класса, волю, содержаніе которой дано въ мате-
ріальныхъ условіяхъ существованія вашего класса.
і	'
Вы раздѣляете со всѣми погибшими господствующими
классами тотъ пристрастный взглядъ на вещи, въ силу ко-
тораго вы превращаете ваши производственныя и имуще-
ственныя отношенія изъ отношеній историческихъ, прехо-
дящихъ вмѣстѣ съ развитіемъ, въ вѣчные законы при-
роды и разума. То, что вамъ понятно по отношенію къ антич-
ной собственности, что вамъ понятно по отношенію късоб-
J
етвенности феодальной, становится вамъ уже непонят-
нымъ, кака» только дѣло коснется буржуазной собствен-
ности.
Уничтоженіе семьи! Даже самые крайніе радикалы не-
годуютъ гю поводу этого позорнаго намѣренія коммуни-
стовъ.

— 57 —
Ha что опираетея современная буржуазная семья?—
На капиталъ, на частную наживу. Въ совершенно разви-
томъ видѣ она существуетъ только для буржуазіи; но оиа
«аходитъ свое дополненіе въ вынужденной безсемейности
пролетаріевъ и въ открытой проституціи.
Семья буржуа отпадаетъ, конечно, вмѣстѣ съ отпаде-
ніемъ этого ея дополненія; и семья, и дополненіе исчеза-
тотъ вмѣстѣ съ исчезновеніемъ капитала.
Упрекаете ли вы насъ въ томъ, что мы хотимъ устра-
нить эксплоатацію дѣтей ихъ родителями? Мы сознаемся въ
этомъ преступленіи.
Но, говорите вы, мы уничтожаемъ самыя задушевныя
■отношенія, ставя на мѣсто домашняго воспитанія—обще-
ственное.
А развѣ ваше воспитаніе не опредѣляется обществомъ?
Не опредѣляется общественными отношеніями, въ кото-
рыхъ вы воспитываете, прямымъ или косвеннымъ вмѣша-
тельствомъ общества, посредствомъ школы и т. д.? Комму-
нисты не изобрѣтаютъ вліянія общества на воспитаніе;
они измѣняютъ лишь его характеръ, они устраняютъ
воспитаніе изъ подъ вліянія господствующаго класса.
Буржуазные разговоры о семьѣ и воспитаніи, о заду-
шевныхъ отношеніяхъ между родителями и дѣтьми стано-
вятся тѣмъ противнѣе, чѣмъ болѣе разрушаются, благо-
%
даря крупной промышленности, всѣ семейныя узы проле-
таріевъ, и дѣти превращаются въ ^іростые предметы тор-
товли и рабочіе инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите йвести общность женъ,—
«ричитъ хоромъ вся буржуазія.
Буржуа видитъ въ своей женѣ простое орудіе произ-
«одсгва. Онъ слышитъ, что орудія производства должны

— 58 —
эксплоатироваться сообща и, конечно, не можетъ отрѣ-
шиться отъ мысли, что эта общность коснется также и
женщинъ.
Онъ и не подозрѣваетъ, что рѣчь идетъ какъ разъ о
томъ, чтобь» уничтожить положеніе женщины, какъ про-
стого орудія производства.
Впрочемъ, нѣтъ ничего болѣе смѣшного, какъ высоко-
нравственный ужасъ нашихъ буржуа, по поводу вообра-
жаемой офиціальной общности женъ у коммунистовъ. Ком-
мунистамъ нѣтъ надобности вводить въ общность женъ?
она почти всегда существовала.
Не довольствуясь тѣмъ, что къ ихъ услугамъ жены и
дочери ихъ рабочихъ, не говоря уже объ оффиціальной?
проституціи, наши буржуа находятъ величайшее удоволь-
ствіе въ томъ, чтобы соблазнять женъ другъ у друга.
Буржуазный брэкъ представпяетъ въ дѣйствительносш
общность женъ. Коммунистамъ можно было бы сдѣлать
упрекъ развѣ только въ томъ, что они хотятъ ввести
вмѣсто лицемѣрно-прикрытой, офиціальную, открытую
общность женъ. Впрочемъ, само собою разумѣется, что
съ уничтоженіемъ нынѣшнихъ производственныхъ отно-
шеній исчезнетъ и вытекающая изъ нихъ общность женъ,
т. е. офиціальная и неофиціальная проституція.
Далѣе коммунистамъ бросали упрекъ, будто они хотятъ
уничтожить отечество, нацюнальность.
У рабочихъ нѣтъ отечества. У нихъ нельзя отнять о‘х
чего у нихъ нѣтъ. Будучи вынужденъ сначала завоевать
себѣ политическую власть, подняться до положенія націо-
нальнаго класса, превратить себя самого въ націю, проле-
таріатъ пока еще самъ націоналенъ, хотя, конечно, въ
другомъ смыслѣ, чѣіиъ это понимаетъ буржуазія.

Націоиальиая	♦, ^вдойиг* ✓ * >v*i■•vr/’*-*?
Между ИИМИ BC£ бОЛІ«€И бО^НЬС /' >Г:-г ГѴ^Ч / * * СЧ {Я^-
тісмъ буржуазіи, с/> сіл^одл/^ лѵр»* ѵ%і/, 'л * ys&*w'%.
рынкомъ, съ едииообразіемъ ор^і і^ікяк^ с^ошжій.
и СООТЙІТСТВУЮІ.-ХУИ <ЬУѴ ѴСД', '■ >»Г/Г
Господство пролетаріата еше Oofte аасшт шгъ
^ -і ~ _• Д Ь. 0 0 Ъ .. И Н -: •• . •	-	".	•'*'/' ^ .*	*	г-*	ѴЪ—
зованныхъ странъ, являются ормп щзъ кршп іовай
его освобожденія.
По мѣрѣ того, какъ будсть ушнгокітьоі зковніяѵ
одного индивидуума другимъ, буяеть ушпгажжтъся ■ эв>
злоатація однсй націи другсй.
Виѣстѣ съ противоположносгью классгіг зэутри вяшѵ
палаеть и враждебность отношекій ндтя іг>Гг ігъ :
Обэиненія лрстизъ ко.ммунизѵ.л. вча;=^-земъ; ѵ~
гіозной, философской и, зообще, щеологм-е:кжхъ тичт
зрѣнія не заслужизаютъ подробнзго раэслотргЬнш.
Нѵжно ли особое глубоко.чысге. чтобгі псѵччгтѵ. г
вмѣстѣ съ условіями существовані» людей, съ >*\>
ственными отношеніяма, съ ихъ общесгееннкуъ быгігчгѵ
измѣняются и ихъ предстлвленія. взгляды и ::ок<* К 'і
нимъ сіово.мъ—ихъ сознаніе?
Чго же доказываегь мсторЫ идей, какнь нс тѵ\ чго
духовное производство измѣняется вмЪстѣ <.'ь млге ііѵ-
нымъ? Господствуюіцими идеями какогочнмбудв sxeve
были всегда лишь идеи господствующдго кл.іссд.
Говорятъ объ4 идеяхь, революціомизмруюиіихъ вс* об-
щество; этимъ высказываютъ лишь тогъ факть, яі» вм%
три стараго обіцества образовилнсі» злсменты новагѵч чт\>
рука обь руку сь разложеніемъ сгары.\Д> чѵіовій ч\ще
ствованія идетъ и разложеніе стлрыхл» ндгй.
Когда древній міръ клонился кд> гмоелн, дрввни рг ;мНи
были побѣждены христіанской религіей. Когда хрИѵ гілнсм*

— 60 —
<идеи были вытѣснены въ XVIII вѣкѣ просвѣтителышми
идеями, феодальное общество вело послѣдній бой съ рево-
люціонной въ то же время буржуазіей. Идеи свободы со-
вѣсти и вѣроисповѣданія выражали лишь господство свобод-
ной конкуренціи въ области знанія.
„Но, скажуть намъ, религіозныя, нравственныя фило-
софскія, политическія, правовыя идеи и т. д. измѣнялись»
правда, въ ходѣ историческаго развитія. Религія, мораль
философія, политика, право—всегда сохранялись среди этихъ
превращеній“.
„Кромѣ того существуютъ вѣчныя истины, какъ свобода
справедпивость и т. д., общія всѣмъ общественнымъ состо-
яніямъ. Коммунизмъ уже уничтожаетъ вѣчныя истины, онъ
уничтожаетъ религію, мораль, вмѣсто того, чтобы видоиз-
мѣнять ихъ, слѣдовательно, онъ противорѣчитъ всему пред-
шествовавшему ходу историческаго развитія‘г.
Къ чему сводится это обвиненіе? Исторія всего преды-
дущаго общества вращалась въ кругу классовыхъ противо-
положностей, которыя въ разныя эпохи складывались раз-
лично.
Но, какую бы форму онѣ ни принимали, эксплоатація
одной части общества другою является фактомъ, общимъ
всѣиъ минувшимъ столѣтіямъ. Поэтому, нѣтъ ничего уди-
вительнаго, что несмотря на все разнообразіе и всѣ раз-
личія, общественное сознаніе всѣхъ столѣтій вращается въ
опредѣленныхъ общихъ формахъ въ фЪрмахъ сознанія, ко-
торыя вполнѣ уничтожатся лишь съ окончательнымъ ис-
чезновеніемъ классовыхъ противоположностей.
Коммунистическая революція—самый радикальный раз-
рывъ съ традиціонными имущественными отношеніями; не
удивитепьно, что въ ходѣ ея развитія совершается самый
радикальный разрывъ съ традиціонными идеями.

61
Но оставимъ возраженія буржуазіи противъ комиунизма,
Мы уже видѣли выше, что первый шагъ рабочей рево-
люціи—это возвышеніе иролетаріата до положенія господ-
стаующаго класса, завоеваніе демократіи.
Пролетаріатъ воспользуется своей политической впастью
чтобы постепенно вырвать у буржуазіи капиталъ, центра-
лизовать всѣ орудія производства въ рукахъ государства,
т. е. пролетаріата, организованнаго какъ господствующій
классъ, и возможно скорѣе увеличить массу производитель-
ныхъ силъ.
Это, возіѵіожно, конечно, въ началѣ лишь путемъ дес-
иотическаго вмѣшательства въ имущественное право и въ
буржуазныя производственныя отношенія, т. е. путемъ
мѣропріятій, которыя съ экономической точки зрѣнія ка-
жутся недостаточными и несостоятельными, но которыя въ
ходѣ развитія идутъ дальше поставленной имъ цѣли и не-
избѣжны, какъ средство переворота во всемъ слособѣпро-
изводства.
Эти мѣропріятія, конечно, различны въ различныхъ
странахъ.
Однако въ самыхъ передовыхъ странахъ могутъ быть
иочти повсемѣстно примѣнены слѣдующія мѣры.
1) Экспропріація земельной собственности и обращеніе
земельной ренты на покрытіе государственныхъ расходовъ
2) Высокій прогрессивный налогъ.
3) Уничтоженіе права наслѣдованія.
4) Конфиг.кація имущества всѣхъ эмигрантовъ и бун-
товщиковъ.
5) Централизація кредита въ рукахъ государства по-
средствомъ національнаго банка съ государственньімъ ка-
питаломъ и исключительной монополіей.

Ü2
6) Централиэація средствъ передвиженія въ рукахъ госу-
дарства.
7) Увеличеніе числа національныхъ фабрикъ, орудій про-
изводства, расчистка псдъ нашмю и улучшеніе качества
земель по общему илану.
8) Одинаковая для всѣхъ обязанность работать, орга-
низація промышленныхъ армій, особенно для земледѣлія,
9) Соединеніе земледѣлія съ иромышленностью, содѣй-
ствіе постепенному устраненію различія между городомъ
и деревней.
10) Публичное и безплатное воспитаніе всѣхъ дѣтей
Устраненіе фабричной работы дѣтей въ ея нынѣшней формѣ.
Соединеніе воспитанія съ матеріальнымъ производствомъ
,и т. д.
Когда въ ходѣ развитія исчезнутъ классовыя различія,
н все производство сосредоточитсяі въ рукахъ объединен-
ныхъ въ союзы индивидуумовъ, тогда публичная власть
утратитъ свой политическій характеръ. Политическая
власть, въ собственномъ смыслѣ слова, является органи-
зованной силой одного класса въ цѣляхъ угнетенія другого.
Когда пролетаріатъ въ борьбѣ противъ буржуазіи по не-
обходимости, объединяется въ классъ, посредствомъ рево-
люціи дѣлаегся господствующимъ классомъ и, въ качествѣ
господствующаго класса, насильственно уничтожаетъ ста-
рыя производственныя отношенія, то вмѣстѣ съ этими про-
изводственными отношеніями онъ уничтожаетъ условія су-
ществованія классовой противоположности, уничтожаетъ
классы вообще и тѣмъ самымъ свое собственное господ-
ство, какъ класса.
Вмѣсто стараго буржуазнаго общества съ его классами
и классовыми противоположностями возникаетъ ассоціація

— 63 —
въ которой свободное развитіе каждаго является условіемъ
свободнаго развитія всѣхъ.
III.
Соціалнстическая коммунистическая литература.
/. Реакціонный со ціализмв.
а)	Феодальный соціализмъ.
Французская и англійская аристократія была призвана
sio своему историческому положенію писать памфлеты ,про-
тивъ современнаго буржуазнаго общества. Въ іюльской
революціи въ 1830 г. во Франціи, въ англійскомъ движеніи
въ пользу реформъ она еще разъ была разбита ненавист-
нымъ выскочкой. О серьезной политической борьбѣ не
могло быть больше и рѣчи. Оставалась только литератур-
ная борьба. Но и въ области литературы стали невозможны
старыя фразы временъ реставраціи. Чтобы пріобрѣсти сим-
патію, аристократія должна была сдѣлать видъ, что она
оставляетъ безъ вниманія свои интересы и формулируетъ
свой обвинительный актъ противъ буржуазіи только въ
интересахъ эксплоатируемаго рабочаго класса. Она. под-
готовила себѣ, такимъ обрззомъ, то удовлетвореніе, что
могла осыпать насмѣшками своего новаго властителя и
шептать ему на ухо пророчества, грозящія ббльшими или
меньшими бѣдствіями.
Такимъ образомъ возникъ соціализмъ феодаловъ—на-
половину ласквиль, наполовину отголосокъ прошлаго, на-
половину угроза будущаго, поражая подчасъ буржуазію
своимъ горькимъ, убійственно - остроумнымъ суж-еніемъ,
всегда производя комическое впечатлѣніе своей полной не_
способностью понять ходъ современной исторіи.

Оии размахивали нищенской сумой пролетарія, какъ
знаменемъ, чтобы собрать за собою народъ. Но всякій
разъ, когда онъ слѣдовалъ за ними, онъ замѣчалъ на ихъ
зданіи старые феодальные гербы и разбѣгался сь гром-
кимъ и непочтительнымъ смѣхомъ.
Разыгрываніемъ этой комедіи занималась часть фран-
цузскихъ легитимистовъ и молодая Англія.
Если феодалы доказываютъ, что ихъ способъ экспло-
атаціи былъ иного рода, чѣмъ буржуазная эксплоатація
то они забываютъ, что они эксплоатировали при совер-
шенно другихъ, теперь уже отжившихъ, обстоятельствахъ
и условіяхъ. Если они указывають, что при ихъ гослод-
ствѣ не сѵществовало современнаго пролетаріата, то они
забываютъ, что какъ разъ современная буржуазія была
необходимымъ порожденіемъ ихъ общественнаго строя.
Впрочемъ, они совсѣмъ не скрываютъ реакціоннаго
характера своей критики, и главное ихъ обвиненіе про-
тивъ буржуазіи сводится къ тому, что при ея господствѣ
развился классъ, который взорветъ на воздухъ весо ста-
рый общественный порядокъ.
Они гораздо больше упрекаютъ буржуазію въ томъ,
что она порождаетъ революціонный пролетаріатъ, чѣмъ
въ томъ, что она порождаетъ пролетаріатъ вообще.
Яоэтому въ практической политикѣ они принимаютъ
участіе во всѣхъ мѣрахъ насилія противъ рабочаго класса
а въ обычной жизни они прекрасно приспособляются къ
тому, чтобы, вопреки всѣмъ своимъ пышнымъ фразамъ,
собирать золотыя яблоки и вымѣнивать вѣрность, любовь,
честь посредствомъ барышничества на овечью шерсть,
свекловицу и водку.
Какъ попъ шелъ всегда руку объ руку съ феодаломъ,
такъ и поповскій соціализмъ съ феодальнымъ.

Нѣтъ ничего легче, какъ иридать христіанскому аске-
тизму соціалистическій отіъникъ. Развѣ христіанство не
ратовало тоже, противъ частной собственности, противъ
<5рака, противъ государства? Развѣ оно не проповѣдовало
вмѣсто нихъ бяаготворительность и нищенсгво, безбрачіе
м умерщвленіе плоти, келейную жизнь и церковь. Христіан-
скій соціализмъ—это лишь святая вода, которою попъ бла-
гословляетъ озлобленіе аристократа.
б)	Мелкобуржуазный соціализмъ.
Не одна только феодальная аристократія была клас-
сомъ, низвергнутымъ буржуазіей, не только ея условія су-
іцествованія чахли и гибли въ современномъ буржуазномъ
обществѣ. Средневѣковое мѣщанство и мелко-крестьян-
ское сословіе были предиіественникомъ современной бур-
жуазіи. Въ странахъ, менѣе развитыхъ въ промышленномъ и
торговоіиъ отношеніяхъ этотъ классъ продолжаетъ прозябать
«аряду съ усиливающейся буржуазіей.
Въ странахъ, гдѣ развилась совремерная цивилизація,
образовалась новая мелкая буржуазія, колеблющаяся между
пролетаріатомъ и буржуазіей и вѣчно вновь образующаяся
какъ дополненіе къ буржуазному обществу; члены ея по-
сгоянно сбрасываются конкуренцісй въ ряды пролетаріата,
и развитіе крупной промышленности даже приближаётъ
тотъ моментъ, когда они совершенно изчезнутъ, какъ
самостоятельная часть современнаго общества и будутъ
замѣщены въ торговлѣ, въ мануфактурѣ, ръ земледѣліи
«адсмотрщиками и прислугой.
Въ странахъ, гдѣ, подобно Франціи, крестьянство со-
ставляетъ значительно болѣе половины населенія было
Кеммушістмч«СЕІ# манифвегь	&

- bt> -
естественно, что писатели, выступавшіе въ защиту іірол«*-
таріата противъ буржуазііі, прилагали къ своей критикѣ
буржуазнаго строя мелко—буржуазное и мелко-крестьян-
ское мѣрило и защищали рабочихъ съ точки зрѣнія мел-
кой буржуазіи. Такимъ образомъ создался мелко-буржу-
азный соціализмъ. Сисмонди является піавой этой лите-
ратуры не только во Франціи, но и въ Лмгліи.
Этотъ соціализмъ очень тонко расчленялъ нротиво-
рѣчія въ современныхъ производствсішыхь отношеніяхъ.
Онъ разоблачалъ лицемѣрныя прикрасы экономистовъ. Онъ
неопровержимо доказалъ разрушителЕ>ное дѣйствіе машинъ
и раздѣленія труда, концентрацію капиталовъ и землевла-
дѣнія, перепроизводство, кризисы, неизбѣжную гибель мел-
кихъ мѣщанъ и крестьянъ, нищету пролетаріата, анархію
ироизводства, возмутительную несправедливость въ распре-
дѣленіи богатствт, разрушительную проѵіышленную войну
между народами, разложеніе старыхъ нравовъ, старыхъ
семейныхъ отношеній, старыхъ національностей.
По своему положительному содержанію этотъ соціа-
лизмъ стремится къ тому, чтобы возстановить старыя
средства производства и обмѣна, а съ ними и старыя иму-
ідественныя отношенія и старое общество, или же къ тому^
чтобы современныя средства производства и обмѣна на-
сильственно замкнуть опять въ рамки старыхъ имуще-
ственныхъ отношеній, которыя они уже разбиди, должны
бы.іи разбить. Въ обоихъ случаяхъ онъ реакціоненъ и иъ
то же время утопиченъ.
Цеховой строй въ мануфактурѣ, и патріахальное
хозяйство въ деревнѣ—вотъ его послѣднее слово.
,Въ своемъ дальнѣйшекъ раззитіи это теченіе вырази-
лось въ трусливое нытье.

— 67 —
в)	Нѣмецкій или „истиный“ соціализмъ.
Соціалистическая и коммунистическая литератѵра во
Франціи, возникшая подъ давденіемъ господства буржуазіи
и явившаяся выраженіемъ борьбы противъ этого господ-
ства, была перенесена въ Германію въ такое время, когда
буржуазія какъ разъ только начала борьбу противъ фео-
дальнаго абсолютизма.
Нѣмецкіе философы и садонные мудрецы жадно ухва-
тились за эту литературу, позабывъ только, что съ пере-
селеніемъ этихъ сочиненій изъ Франціи не переселились
одновременно въ Германію и французскія условія жизни.
Въ примѣненіи къ нѣмецкой обстановкѣ, французская
литература утратила все свое непосредственное практичес-
кое значеніе и приняла чисто литературный обликъ. Она
по необходимости, стала казаться празднымъ размышле-
ніемъ надъ воплоіценіемъ въ жизнь сущности человѣка.
Такъ, требованія первой французской революціи имѣли
для нѣмецкихъ философовъ XVIII вѣка только значеніе
требованій «чистаго разума» вообще, а волевые акты ре-
волюціонной французской буржуазіи явпялись въ ихъ гла-
захъ законами чистой воли, воли какой она должна
быть,—истинно человѣческой воли.
Вся работа нѣмецкихъ литераторовъ состояла въ томъ,
чтобы примирить новыя французскія идеи съ своей старой
философской совѣстью, или, вѣрнѣе въ томъ, чтобы усвоить
съ своей философской точки зрѣнія французскія идеи.
Это усвоеніе произошло такимъ же образомъ, какимъ,
вообще, усваиваютъ чужой языкъ, т.-е. посредствомъ пе-
ревода.
Извѣстно, какъ монахи исписывали безвкусными като-
лическими разсказами о святыхъ манускрипты, на кото-
рыхъ были записаны классическія произведенія временъ
5*

— 68
■языческой древности. Нѣмецкіе литераторы поступили со
свѣтской французской литературой какъ разъ обратно.
Они вписали свой философскій вздоръ подъ французскій
оригиналъ. Напримѣръ, подъ французскую критику де-
нежныхъ отношеній они вписали „стчужденіе человѣческой
сущности“, подъ французскую критику буржуазнаго госу-
дарства они вписали «уничтоженіе господства абстрактно-
всеобщаго» и т. п.
Поцмѣну этимъ философскимъ фразерствомъ француз-
скаго хода развитія они окрестили «Философіей дѣла»,
«истиннымъ соціализмомъ», «нѣмецкой наукой соціализма»,
«философскимъ обоснованіемъ соціализма» и т. гі.
Французская соціалистическо-коммунистическая лите-
ратура была, такимъ образомъ, положительно кастриро-
; вана. И такъ какъ въ рукахъ нѣмцевъ она перестала вы-
ражать борьбу одного класса противъ другого, то нѣмеиъ
былъ убѣжденъ, что онъ поднялся выше „французской одно-
сторонности“, что онъ отстаиваетъ вмѣсто истиннахъ
потребностей — потребность въ истинѣ и вмѣсто инте-
ресовъ пролетарія — интересы чёловѣческой сущности,
человѣка вообще, человѣка, не принадлежащаго къ ка*
кому нибудь классу, человѣка принадлежащаго, вообще,
не къ дѣйствительности, а къ туманнымъ небесамъ фило-
софской фантазіи.
Этотъ нѣмецкій соціализмъ, такъ серьезно и торже-
ственно относившійся къ своимъ бездарнымъ школьнымъ
упражненіямъ и раструбившій о нихъ по всему свѣту, по-
терялъ мало-по*малу свою педантическую невинность.
Борьба нѣмецкой, главнымъ образомъ, прусской бур-
жуазіи противъ феодаловъ и абсолютнаго королевства,—
однимъ словомъ, либеральное движеніе,—становилась серьез-
нѣе.

69 -
«Истинному» еоціализ.чу представился, такимъ образомъ,
желанный случай противопоставить полнтическому движе-
нію соціалистическія требованія, предавать традииіонной
анафемѣ либерализмъ, представительное государство, бур-
жуазную конкуренцію, буржуазную свободу и равенство и
проловѣдызать народной массѣ. что въ этомъ буржуазномъ
движеніи она не .чожетъ ничего пріобрѣсти, скорѣе мо-
жетъ все потерять. Нѣ.чецхій соціализчъ какъ разъ во-
время позабылъ. что французская критика, безсмысленнымъ
отголоскомъ которой онъ былъ, предполагала современное
бз'ржуазное общество съ присущими ему ?.5атеріальными
условіями сушествованія и соотвѣтственной политической
конституціей, т.-е. какъ разъ всѣ тѣ предпосылки, о за-
воеваніи которыхъ только еще шла рѣчь въ Германіи.
Онъ служилъ нѣмецки.чъ абсолютнымъ правительствамъ
съ ихъ свитой поповъ, школьныхъ учителей, феодаловъ и
бюрократовъ желаннымъ пугаломъ противъ грозно подни-
мавшейся буржуазіи.
Онъ образовалъ слащавое дополненіе къ горечи уда-
ровъ кнута и ружейныхъ пуль, которыми эти же пра-
вительства усмиряли возстанія нѣмецкихъ рабочихъ.
Если «истиннный» соціализмъ являлся, такимъ обра-
зомъ^ оружіемъ въ рукахъ правительствъ противъ нѣмец-
кой буржуазіи, то онъ и непосредственно представлядъ
реакціонные интересы, интересы нѣмецкаго мелкаго мѣ-
щанства. Въ Германіи мелкая буржуазія, сохранившаяся
съ XVI столѣтія и съ тѣхъ поръ постоянно вновь по-
являющаяся здѣсь въ разныхъ формахъ, составляетъ
дѣйствительную историческую основу существующаго по-
рядка вещей.
Сохраненіе ея-—это сохраненіе сушествующаго въ Гер-
маиіи строя. Отъ промышленнаго и политическаго господ-

— 70 —
ства буржуазіи она ждетъ со страхомъ своей вѣрной ги-
бели, съ одной стороны, вслѣдствіе концентраціи капитала,
съ другой, вслѣдствіе роста революціоннаго пролетаріата.
И ей казалось, что «истинный» соціализмъ однимъ вьістрѣ-
ломъ убиваетъ обоихъ зайцевъ. И онъ распространялся,
какъ повѣтріе.
Платье, вытканное изъ умозрительной паутины, выши-
тое тонкосплетеными цвѣтами краснорѣчія, пропитанное
любвеобильной душевной росою, это непомѣрно широкое
платье, которымъ нѣмецкіе соціалисты прикрывали нѣ-
сколько костлявыхъ своихъ «вѣчныхъ истинъ», только уве-
личивало сбытъ ихъ товара среди этой публики.
Съ своей стороны, нѣмецкій соціализмъ, все [ болѣе
понимавшій свое призваніе^ былъ высокопарнымъ вырази-
телемъ этого мѣщанства.
Онъ провозгласилъ нѣмецкую націю нормальной націей,
а нѣмецкаго мѣщанина нормальнымъ человѣкомъ. Каждой
его низости онъ придавалъ сокровенный, высшій, соціалисти-
ческій смылъ, превращавшій ее въ прямую противополож-
ность. Онъ сдѣлалъ лишь послѣдовательный выводъ, когда
открыто выступилъ противъ «грубо-разрушительнагоі» ком-
мунизма и объявилъ себя безпристрастно стоящимъ выше
всякой классовой борьбы. За немногими исключеніями, всё^
что въ Германіи обращается въкачествѣ такъ называемыхъ
соціалистическихъ и коммунистическихъ сочиненій, при-
надлежитъ къ этой грязной, разслабляющей литературѣ 1).
Ч Революціонная буря 1848 года унесла все это гнусное на
лравленіе и отбила охоту у его носителей впредь ззниматься со-
ціализмомъ. Главнымъ представителемъ и классическимъ типомъ
этого направленія является г-нъ Карлъ Грюнт».

71
2.	Консервативный ияи буржуазный соціализмг.
Масть буржуазіи желаетъ помочь общественнымъ бѣд-
ствіямъ, чтобы обезпечить существованіе буржуазнаго
общества.
Сюда принадлежатъ экономисты, филантропы, гуманисты,
улучшатели положенія трудящихся классовъ, организаторы
благотворительности, покровители животнымъ, основатели
обществъ трезвости, мелочные реформаторы самыхъ разно-
образныхъ видовъ. Этотъ буржуазный соціализмъ разра-
батывался даже въ цѣлыя системы.
Какъ примѣръ, приведемъ «Философію нищеты» Пру-
дона.
Буржуа-соціалисты хотятъ сохранить условія существо-
ванія стараго общества, но безъ борьбы и опасности,
неизбѣжно вытекающихъ изъ этихъ условій. Они хотятъ
сохранить современное общество, за вычетомъ революціо-
низирующихъ и разлагающихъ его элементовъ. Они хо-
тятъ буржуазію безъ пролетаріата. Буржуазія, конечно,
представляетъ себѣ міръ, въ которомъ она господствуетъ,
самымъ лучщимъ міромъ. Буржуазный соціализмъ разра-
батываетъ это утѣшительное представленіе въ полу-систему
или въ цѣльную систему. Когда онъ приглашаетъ пролета-
ріатъ осуществить его систему и войти въ новый Іеруса-
лимъ, онъ, въ сущности, требуетъ только, чтобы проле-
таріатъ оставался въ теперешнемъ обществѣ, но отбро-
силъ свое представленіе о немъ, какъ о чемъ-то ненавист-
номъ.
Другая, менѣе систематическая, но болѣе практическая
разновидность соціализма, стремилась отвлечь рабочій
классъ отъ всякаго революціонаго движенія, доказывая, что
ему можетъ быть полезнымъ не то или другое политиче-
ское преобразованіе, а лишь измѣненіе матеріальныхъ

72
условій жизни, экономическихъ отношемій. Однако подъ
измѣненіем ь матеріальныхъ условійжизни ототъ соціализиъ
понимаетъ не уничтоженіе буржуазныхъ производствен-
ныхъ отноиіеній, осуіцсствимое только революціоннымъ
путемъ, а лишь административныя улучшенія, соверіпаю-
щіяся на почвѣ этихъ произв одственныхъ отношеній, а
слѣдовательно, ничего не измѣняющія въ отношеніи капи-
тала къ наемному труду, въ лучшемъ спучаѣ, уменьшаю-
щія только издержки господства буржуазіи и упрощаюші»
ся государственное хозяйство.
Самое подходящее выраженіе буржуазный соціализмъ
находитъ только тогда,когда превращается въ простой ора-
торскій оборотъ рѣчи.
Свободная торговля! — въ интересахъ рабочаго класса;
покровительственныхъ пошлинъ!—въ интересахъ рабочаго
класса; одиночныя тюрьмы! — въ интересахъ рабочаго
класса:—вотъ послѣднее, единственно искреннее слово
буржуазнаго соціализма.
Соціализмъ буржуазіи заключается какъ разъ въ
утвержденіи, что буржуа суть буржуа—въ интересахъ рабо-
чаго класса.
3.	Критико-утопическій соціализмъ и коммунизмь.
Мы не говоримъ здѣсь о той литературѣ, которая во
всѣхъ великихъ современныхъ революціяхъ выражала тре-
бованія пролетаріата (сочиненія Бабефа и т. п.).
Первыя попытки пролетаріата осуществить непосред-
ственно свои собственные классовые интересы во время
всеобщаго возбужденія, въ періодъ низверженія феодаль-
иаго общества, разбились, по необходимости, о неразвитое
состояніе самого пролетаріата, а также объ отсутствіе ма-

— 73 —
тсріальныхъ условій его освобожденія, такъ какъ эти ус-
ловія являются лишь продуктомъ буржуазной эпохи. Рево-
люціонная литература, сопровождавшая эти первьія движенія
прояетаріата, не могла не быть реакціонной по своеяу со-
держанію. Она проловѣдуетъ всеобщій аскетизмъ и гру-
бую уравнительность.
Собственно соціалистическія и ко.ммунистическія сис-
темы, система Сэнъ-Симона, Фурье, Оуэна и т. п. возни-
каютъ въ лервый, неразвитый періодъ борьбы между про-
летаріатомъ и буржуазіей, которий мн изобразили выше
(см. Буржуазія и пролетаріатъ;.
\
Изобрѣтатели этихъ системъ, правда, видять противо-
рѣчіе классовъ, а также дѣйствіе разрушительныхъ элемен-
товъ въ самомъ господствующемъ обществѣ. Но они не ви-
дятъ на сторонѣ пролетаріата никакой исторической само-
дѣятельности, никакого характернаго для него политичес-
каге движенія.
Такъ какъ развитіе классовой противоположности идетъ-
рука объ руку съ развитіемъ промышленности, то они
точно такъ же не находятъ матеріальныхъ условій осво-
божденія пролетаріата и начвнаютъ искать общественную
науку, обшественные законы, чтобы создать эти условія.
Мѣсто общественной дѣятельности должна занять ихъ
личная изобрѣтательная дѣятельность, мѣсто историчес-
кихъ условій освобожденія—фантастическія условія, мѣсто
постепенно складывающейся организаціи пролетаріата. въ
классъ—изобрѣтенная ими самими организація общества.
Грядущая міровая исторія сводится для нихъ къ пропагандѣ
и практическому осуществленію ихъ общественныхъ планонъ.
Они, правда, соэнаютъ» что въ своихъ планахъ защи-
щаютъ, главнымъ образомъ, интересы рабочаго класса,
какъ болѣе всего страдающаго класса. Только въ качествѣ

— 74 —
этиго болѣе всего страдающаго класса и суіцествуютъ для
нихъ пролетаріатъ.
Неразвитая форма классовой борьбы, а также ихъ
личное положеніе въ жизни приводитъ къ тому, что они
считаютъ себя стояіцими неизмѣримо высоко надъ этой
классовой противоположностью. Они хотятъ улучшить по-
ложеніе всѣхъ членовъ общества, даже находящихся въ
самыхъ лучшихъ условіяхъ. Поэтому они обращаются
постоянно ко всему обществу безъ различія, даже пред-
іточтительнѣе всего къ господствующему классу. Доста-
точно только понять ихъ систему, чтобы признать ее са-
мымъ лучшимъ гіланомъ самаго лучшаго изъ возможныхъ
обществъ.
Они отвергаютъ, поэтому, всякую политическую, особен-
н© революціонную дѣятелькость, они хотятъ достигнуть
своей цѣли мирнымъ путемъ и пытаются проложить до-
рогу новому общественному евангелію, посредствомъ
мелкихъ и, конечно, неудачныхъ опытовъ, силой примѣра.
Въ періодъ, когда пролетаріатъ еще очень неразвитъ, а
слъдовательно, и самъ еще представляетъ свое положеніе
фантастически, — фантастическое изображеніе будущаго
общества возникаетъ изъ перваго, полнаго предчувствій,
стремленія пролетаріата къ совершенному преобразованію
общества.
Но соціальныя и коммунистическія сочиненія заклю-
чаютъ въ себѣ также и критическіе элементы. Они напа-
даютъ на всѣ основы существующаго общества. Поэтому
они дали въ высшей степени цѣнный матеріалъ для про-
свѣщенія рабочихъ. Ихъ положенія, касающіяся будущаго
общества, напримѣръ уничтоженіе противоположности
между городомъ и деревней, уничтоженіе семьи, частнаго
пріобрѣтенія, наемнаго труда, провозглашеніе обществен-
ной гармоніи, превращеніе государства въ простое управ-

— 75 —
леніе производствомъ—всѣ эти положенія ныражаютъ лишь
устраненіе классовой противоположности, которая только
начинаетъ развиваться и которую они знаютъ лишь въ ея
первичной, безформенной неопредѣленности. Эти положе-
нія заключаютъ въ себѣ, поэтому, ещс чисто утопическій
смыслъ.
Значеніе критико-утопическаго соціализма и комму-
низма находится въ обратномъ отношеніи къ историче-
скому развитію. Въ той мѣрѣ, какъ развивается и
складывается классовая борьба, это фан гастическое витаніе
надъ нею, эта фантастическая борьба съ нею, утрачиваюгь
всякое практическое значеніе, всякое теоретическое оправ-
даніе. Поэтому, если основатели этихъ системъ и были во
многихъ отношеніяхъ революціонерами, ихъ ученики об-
разуютъ всегда реакціонныя секты. Они крѣпко придер-
живаются старыхъ воззрѣній учителей, наперекоръ даль-
нѣйшему историческому развитію пролетаріата. Они по-
слѣдовательно стараются поэтому опять притупить клас-
совую борьбу и примирить противорѣчія. Они все еще меч-
таютъ о попыткѣ осуществленія своихъ общественныхъ
утопій, объ организаціи отдѣльныхъ фаланстеровъ, объ
основаніи внутреннихъ колоній, объ устройствѣ маленькой
Икаріи !)—карманнаго изданія Новаго Іерусалима—и для
сооруженія всѣхъ этихъ воздушныхъ замковъ, они выну-
ждены обращаться къ филантропіи буржуазныхъ сердецъ
и кошельковъ. Они постепенно опускаются въ категорію
описанныхъ выше реакціонныхъ или консервативныхъ
соціалистовъ и отличаются отъ нихъ лишь болѣе систе-
») Иоше-colonics (колоніи внутри страны) называлъ Оуэнъ свои
образцовыя коммунистическія общества. Фаланстерами назывались
задуманные Фурье общественные дворцы. Икаріей назывались
утопическо-фантастическая страна, коммунистическія учреждеиія
которой описывалъ Кабэ.

7Ь
Мгііич<чкимь imuui iмзмпіѵгі», финатическимъ суевѣріемъ
нс» <»інѵмінчіін» к i» чудіччюму дѣйстнію своей соціальной
UMVKH.
ІІо:»п»му они г'ь ожесточеніемъ выстуиаютъ гіротивъ
інчкди» ітпипрцчкііго дпижепіи рабочихъ, ибо оно могло
ксмииміуті« лміш. и:п» елТчюго иевѣріи въ новое евангеліе,
Оу.чинггы нч. Аигліи противодѣйствуютъ чартистамъ,
фѵрюртna но Фраиціи реформистамъ.
IV.
Отношѳніѳ коммунистовъ къ разнымъ оппозиціон-
нымъ партіямъ.
ІІослѣ изложеннаго во второй главѣ понятно отноше-
ніе коммунистовъ къ сложившимся уже рабочимъ партіямъ,
т.-е. ихъ отношеніе къ чартистамъ въ Англіи ч аграрньшъ
роформистамъ въ Сѣверной Америкѣ. Они борются за до-
стмженіе непосредственно предстоящихъ цѣлей и интере-
совъ рабочаго класса, но въ современномъ движеніи они
■ъ то же время представляютъ и будущее движеніе. Во
Франціи коммунисты примыкаютъ къ соціалистическо-де-
мократической партіи *) противъ консервативной и ради-
кальной буржуазіи, не отказываясь, тѣмъ не менѣе, отъ
права относиться критически къ фразамъ и иллюзіямъ;
вытекающимъ изъ революціонной традиціи.
Въ Швейцаріи они поддерживаютъ радикаловъ, прекрасно
понимяя, что эта партія состоитъ изъ противорѣчивыхъ
’) Паргію, называвшуюся въ то время въ Франціи соціалисти-
ческо*демократической, представлялъ въ политикѣ Ледрю-Ролленъ,
а въ литературѣ—Луи Блднъ; она была, слѣдовательно, далека,
какъ небо отъ земди, отъ современной нѣмецкой соціалдемократш.

— 77 —
элементовъ, частью изъ демократовъ-соціалистовъ во фран-
цузскомъ смыслѣ, частью изъ радикальнмхъ буржуа.
Среди поляковъ коммунисты поддерживаютъ нартію,
которая ставитъ аграрную революцію условіемъ наиіональ-
наго освобожденія, ту самую партію, которая вызвала кра-
•ковское возстаніе 1846 г.
Въ Германіи коммунистическая партія борется совмѣстно
съ буржуазіей—какъ только буржуазія выступаетъ рево-
люціонно—противъ абсолютной монархіи феодальнаго
землевладѣнія и мелкаго мѣщанства.
Но она ни на минуту не перестаетъ вырабатывать у
рабочихъ возможно ясное сознаніе враждебной гіротиво-
положности между буржуазіей и пролетаріатомъ, чтобы
нѣмецкіе рабочіе тотчасъ же могли обратить, какъ орѵжіе
яротивъ буржузіи, тѣ общественныя и политическія условія,
которыя должно принести съ собою господство буржуазіи
чтобы тотчасъ же послѣ паденія реакціонныхъ классовъ
Германіи началась борьба противъ самой буржузіи.
На Германію коммунисты обращаютъ свое главное вни-
маніе, потому что Германія стоитъ наканунѣ буржуазной
революціи и потому что она совершитъ этотъ переворотъ
яри болѣе прогрессивныхъ условіяхъ европейской цивипи-
заціи вообще и при наличности гораздо болѣе развитого
пролетаріата, чѣмъ Англія въХѴІІ и Франція въ XVIII вѣкѣ, а
слѣдовательно, нѣмецкая буржуазная революція можстъ
-быть лишь непосредственнымъ прологомъ пролетарскч*«
революціи.
Однимъ словомъ, куммунисты повсюду поддерживаютъ
всякое революціонное движеніе, направленное противъ су-
іцествующаго обществгннаго и политическаго строя.
Во всѣхъ этихъ движеніяхъ они выдвигаютъ впередъ,
въ качествѣ основного вопроса движенія, вопросъ ссбствен-

ноои, нелависимо оть того, принялъ ли онъ боліе ил»
менЪе развитую форму.
Наконеігь, коммунисты стремятся повсюду къ соедине-
нію и соглашенію между демократическими партіями всЪхъ
странъ.
Коіимунисты не считаютъ нужнымъ скрывать свои взляды
и намѣренія. Они открыто заявляютъ, что ихъ цѣли мо-
гутъ быть достигнуты лишь путемъ насильственнаго низ-
верженія всего существующаго общественнаго строя. Пусть
господствуюіціе классы дрожатъ передъ коммунистической
революціей. ГІролетаріямъ нечего терять въ ней, кромѣ
своихъ иѣпей. Пріобрѣсти же онимогутъ цѣлый міръ.
Пролетаріи всѣхъ странъ, соединяйтесь!