Вторая российская революция, февраль 1917 - Черменский Е.Д.

Банкротство столыпинской политики «успокоения»

Ленский расстрел и начало массового революционного движения

Выборы в IV Государственную думу. Классы и партии в Думе

Глава II. В борьбе против царизма и войны

Партия большевиков в 1914 г. Начало антивоенного движения

В. И. Ленин о справедливых и несправедливых войнах: Курс партии на перерастание войны империалистической в войну гражданскую

Борьба В. И. Ленина, большевиков за сплочение левых в международном рабочем движении

Ленинская теория социалистической революции

Начало подъема рабочего движения. Бойкот военно-промышленных комитетов

Заседание Государственной думы 1 ноября 1916 г.

В. И. Ленин о повороте в мировой политике от империалистической войны к империалистическому миру

Переговоры о программе и составе Временного правительства

Author: Черменский Е.Д.

Tags: период первой российской революции (1905-1907 гг) история история россии революция в россии книга для учителя москва просвещение

Year: 1986

Similar

Русская интеллигенция в 1900-1917

Русская революция. Ленин и Людендорф (1905-1917)

Внешняя политика России накануне Февральской революции 1916-февраль 1917 г

Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество 1914-1918. В четырех томах. Том 4. Демократия «страны нарушенного равновесия»

Text

Е. Д. ЧЕРМЕНСКИЙ
ВТОРАЯ
РОССИЙСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
ФЕВРАЛЬ 1917
Книга для учителя
МОСКВА «ПРОСВЕЩЕНИЕ» 1986

ББК 63.3(2)524
4-48
Рецензенты:
доктор исторических наук Я. М. Пушкарева,
кандидат исторических наук М. И. Гришина
Черменский Е. Д.
4-48 Вторая российская революция, февр. 1917: Кн.
для учителя.— М.: Просвещение, 1986.— 175 с.
Книга посвящена Февральской революции 1917 г. в России — второй
российской буржуазно-демократической революции. На большом факти¬
ческом материале прослеживается ход революции, раскрываются ее
причины и значение.
Книга адресована учителям. Ее можно использовать как для под¬
готовки к урокам, факультативным занятиям, так и для самообразо¬
вания.
4306010000-464 ББК 63.3(2)524
Ч 149—86 ’
103(03)—86 9(С)176
© Издательство «Просвещение», 1986

ВВЕДЕНИЕ
^Февральская революция 1917 г. была подготовлена
всем ходом экономического и политического раз¬
вития России. По своему характеру она, так же как и
революция 1905—1907 гг., была буржуазно-демократиче¬
ской. Ее основными задачами были свержение самодержа¬
вия, уничтожение помещичьего землевладения и нацио¬
нального гнета, а главными движущими силами — проле¬
тариат и крестьянство. Однако обстановка в стране, когда
произошла Февральская революция, была иной, чем в
1905 г.
За десять лет (1907—1917) Россия значительно про¬
двинулась по пути развития капитализма. Продолжался
процесс концентрации производства и капиталов. Были об¬
разованы новые монополии, банки, финансовые группы,
расширились и окрепли их связи с государственным аппа¬
ратом.
Однако, если промышленность России быстро и уве¬
ренно развивалась по капиталистическому пути, этого
нельзя было сказать в той же мере о сельском хозяйстве,
где сохранялись крупное помещичье землевладение и по-
лукрепостнические формы эксплуатации крестьян. Аграр¬
ные преобразования Столыпина, в частности ломка об¬
щинных отношений в деревне, хотя и вели к росту капита¬
лизма в сельском хозяйстве, не снимали социальных про¬
тиворечий, главным из которых по-прежнему оставалось
противоречие между помещиками и крестьянами. Но те¬
перь, в связи с расслоением крестьянства, к нему добавив
лось и другое—противоречие между деревенской буржуа¬
зией и сельским пролетариатом. Классовая борьба в де¬
ревне еще более обострилась.
Значительно усилившая свои экономические позиции
буржуазия не имела реальной политической власти, ко¬
торая находилась в руках самодержавия и помещиков.
Феодальные пережитки, сохранявшиеся в стране, тор¬
мозили развитие капитализма, придавали этому развитию
крайне неравномерный характер.
3

Таким образом, объективные потребности социально-
экономического развития вступили в непримиримые про¬
тиворечия с отжившей политической надстройкой. Первая
мировая война, ускорив развитие монополистического ка¬
питализма и его перерастание в государственно-монополи¬
стический капитализм, до предела обострила эти проти¬
воречия. Она принесла народным массам огромные бедст¬
вия, резко ухудшила их и без того тяжелое положение.
Капиталистическая эксплуатация, полицейский произ¬
вол, духовный и национальный гнет царизма — все это вы¬
зывало активное сопротивление трудящихся. Росла заба¬
стовочная борьба рабочих, ширилось крестьянское дви¬
жение, усилились революционные выступления в армии и
на флоте.
В конце 1916 г. в России сложилась революционная
ситуация, завершившаяся в феврале 1917 г. буржуазно¬
демократической революцией. Ее гегемоном выступил ра¬
бочий класс. При руководящей роли рабочего класса скла¬
дывался его союз с крестьянством, с другими непролетар¬
скими слоями трудящихся. Прочно опираясь на трудя¬
щиеся массы, партия большевиков политически воспиты¬
вала и закаляла их в ходе классовых битв, сплачивала во¬
круг пролетариата.
В борьбе с ревизионизмом и оппортунизмом В. И. Ле¬
нин отстоял и развил марксизм применительно к новым
историческим условиям. Его идеи об особенностях бур-
жуазно-демократической революции в эпоху империализ¬
ма, ее движущих силах и путях перерастания в револю¬
цию социалистическую, о гегемонии пролетариата, о ру¬
ководящей роли революционной пролетарской партии как
важнейшем условии победы революции помогли партии
большевиков выработать научно обоснованную стратегию
и тактику борьбы, определить ее ближайшие и перспек¬
тивные задачи.
Победа демократической революции, писал В. И. Ле¬
нин, «будет концом демократического переворота и нача¬
лом решительной борьбы за социалистический переворот»1.
Февральская революция — первая победоносная народ¬
ная революция эпохи империализма — стала важной ве¬
хой на пути к Великому Октябрю, его историческим про¬
логом.
О второй российской революции написано немало и со¬
‘Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократиче¬
ской революции.—Полн. собр. соч., т. 11, с. 120.
4

ветскими историками1, и историками буржуазными2. Тут
и многотомные труды, в которых подробно и последова¬
тельно рассматривается ход революции, и исследования,
посвященные отдельным ее проблемам3.
Такой повышенный интерес к событиям почти семиде¬
сятилетней давности объясняется прежде всего актуаль¬
ностью исторических уроков Февральской революции.
Выражая общие потребности исторического развития,
Февральская революция имела огромное международное
значение. Она вызвала горячее сочувствие и поддержку
у мирового пролетариата, усилила революционное и анти¬
военное движение в странах Европы. Укрепилась интер¬
национальная солидарность рабочего класса.
Актуальность обращения к истории Февральской рево¬
люции состоит и в том, что она тесно связана с борьбой
народов, прежде всего российского пролетариата, за демо¬
кратический мир, против империалистической войны. Фев¬
раль 1917 г. показал бессилие буржуазного правительства
решить жизненно важный для народных масс вопрос о вой*
не и мире и положил начало перерастанию войны импе¬
риалистической в войну гражданскую.
Опыт второй российской революции и сегодня имеет
непреходящее значение для народов, выступающих за со¬
циальное и национальное освобождение, за мир и социа¬
лизм.
Февральская революция была подлинно народной рево¬
люцией. В ней приняли участие самые широкие массы тру¬
дящихся, не забывшие опыта классовых битв 1905—
1 См.: Советская историография Февральской буржуазно-демокра¬
тической революции. М., 1979.
2 См.: Иоффе Г. 3. Февральская революция 1917 г. в англо-
американской буржуазной историографии. М., 1970.
3 См., например: История Коммунистической партии Советского
Союза. М., 1966, т. 2; История СССР с древнейших времен до наших
дней. М., 1968, т. VI; Минц И. И. История Великого Октября. М.,
1977, т. 1; Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восста¬
ние в Петрограде. М., 1967; Он же. Вторая русская революция. Мо¬
сква. Фронт. Периферия. М., 1971; Пушкарева И. М. Февральская
буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. М., 1982;
История рабочего класса СССР. Рабочий класс России. 1907 — февраль
1917 г. М., 1982; Партия большевиков в Февральской революции. М.,
1971; Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдатских
депутатов в марте —апреле 1917 г. Л., 1976; Лейберов И. П.
На штурм самодержавия. Петроградский пролетариат в годы первой
мировой войны и Февральской революции (июль 1914 — март 1917 г.).
М., 1979; Черменский Е. Д. IV Государственная дума и сверже¬
ние царизма в России. М., 1976; Иоффе Г. 3. Крах российской мо¬
нархической контрреволюции. М., 1977,
5

1907 гг. Именно этим объясняется та быстрота, с которой
рухнула трехсотлетняя романовская монархия.
Буржуазные историки путем подтасовки фактов пыта->
ются опорочить революционную борьбу российского про¬
летариата. При этом нападкам прежде всего подвергают¬
ся такие фундаментальные положения, как закономерность
революций, ленинская теория перерастания буржуазно-де¬
мократической революции в революцию социалистическую,
гегемония рабочего класса, руководящая роль революци¬
онной пролетарской партии в революции и др.
Фальсификация Февральской революции началась еще
в 1917 г., когда кадеты и меньшевики выдвинули концеп¬
цию, согласно которой главной силой, обеспечившей побе¬
ду революции и падение самодержавия, была русская бур¬
жуазия.
Теперь мало кто из буржуазных историков оспаривает
положение о том, что судьбу царизма в России решили
народные массы. Но они продолжают утверждать, что мас¬
сы действовали анархически, стихийно, без организован¬
ного участия революционных социалистических партий,
для которых Февральская революция явилась полнейшей
неожиданностью.
Так, например, американский историк У. Чемберлин в
одной из своих статей пишет: «Падение русской империи
12 марта 1917 г. было следствием одного из наиболее сти¬
хийных, неподготовленных, неорганизованных и никем не
руководимых массовых выступлений в истории»1.
Такие утверждения не соответствуют действительности.
Вся история Февральской революции свидетельствует
о возрастании роли рабочего класса как ее гегемона.
Именно рабочий класс, возглавляемый своим авангар¬
дом — партией большевиков, повел трудящиеся массы на
штурм самодержавия и добился победы. Мелкобуржуаз¬
ная стихия лишь численно преобладала над сознательным
пролетариатом и временно внесла путаницу в политиче¬
ские взгляды рабочих.
Февраль 1917 г. еще раз убедительно подтвердил, что
российская буржуазия, испытывая органический страх
перед революцией, не способна была ни на какой реши¬
тельный демократический переворот. Только победа про¬
летариата как гегемона революции заставила либеральную
буржуазию сделать выбор: создать правительство или на¬
1 СЬатЬегПп ТЬе Р1гз1 Кизз1ап Кеуо1иНоп.— Кизз1ап Ке-
У1ем, 1867, уо1. 26, N0 1, р. 4.
6

всегда сойти с политической арены. Игнорируя требова¬
ния народных масс, буржуазия стремилась лишь к сохра¬
нению и укреплению своей политической власти.
Вся обстановка в стране требовала дальнейшего раз¬
вития революции. И поэтому, свергнув самодержавие, ра¬
бочий класс под руководством партии большевиков во гла*
ве с В. И. Лениным и в союзе с беднейшим крестьянством,
приступил к решению задач революции социалистиче¬
ской.
Опираясь на труды В. И. Ленина, работы советских
историков, используя обширную источниковедческую ли¬
тературу, а также результаты собственных исследований,
автор показывает борьбу пролетариата под руководством
партии большевиков в период нарастания в стране ре¬
волюционной ситуации, рассматривает события политиче¬
ской жизни России, характеризующие кризис «верхов» и
контрреволюционную сущность либеральной буржуазии,
ход восстания в Петрограде и международное значение
Февральской буржуазно-демократической революции.
Цель книги — помочь учителю при подготовке к уро¬
кам, факультативным занятиям, в самообразовании. Се¬
годня, как отмечалось на сессии Верховного Совета СССР
при обсуждении Основных направлений реформы обще¬
образовательной и профессиональной школы, повысить ка¬
чество учебно-воспитательной работы невозможно без
повышения уровня теоретической подготовки учителя. Ины¬
ми словами, чтобы лучше учить, учитель должен постоян¬
но учиться сам, быть глубоким знатоком той науки, осно-*
вы которой преподает.
Автор выражает свою искреннюю благодарность всем
товарищам, чьи советы и замечания помогли ему при под¬
готовке рукописи к печати.

Глава I
ТРЕТЬЕИЮНЬСКЛЯ СИСТЕМА
В. И. Ленин об объективной неизбежности новой револю¬
ции в России • Банкротство столыпинской политики «успо¬
коения» % Ленский расстрел и начало массового револю¬
ционного движения • Выборы в IV Государственную думу.
Классы и партии в Думе • Общенациональный полити¬
ческий кризис
Р еволюция 1905—1907 гг. не разрешила стоявших
перед ней задач, но она расшатала царизм, дала
трудящимся массам богатейший опыт классовых битв.
«Элементы нового, общенародного политического кри¬
зиса не только не устранены,— писал В. И. Ленин в
1907 г.,— а, напротив, еще углубились и расширились.
Наступление этого кризиса поставит опять пролетариат
во главе общенародного движения...»1.
В условиях наступившей в стране после поражения ре¬
волюции 1905 г. политической реакции партии большеви¬
ков необходимо было выработать новую тактику. Для ее
разработки, которая проходила в острой, бескомпромис¬
сной борьбе, с одной стороны, с ликвидаторами, а с дру¬
гой — с отзовистами, важное значение имел вопрос об из-'
менениях, которые произошли в аграрном строе России
и социальной структуре власти после 1905 г.
Ликвидаторы утверждали, что в результате аграрной
реформы Столыпина в сельском хозяйстве России уже вос¬
торжествовали капиталистические отношения, что государ¬
ственная власть, в сущности, стала буржуазной, а следо¬
1 Ленин В. И. Революция и контрреволюция.— Полн. собр. соч.,
т. 16, с. 124.
8

вательно, отпала необходимость в новой революции. По¬
этому рабочий класс должен мобилизовать свои силы не
«для революции», а для защиты своих особых интересов,
для борьбы за расширение легальных возможностей, в пер¬
вую очередь за «свободу коалиций». Но такая позиция
означала разрыв с идеей гегемонии пролетариата в рево¬
люционно-освободительном движении и равнение на Госу¬
дарственную думу, в которой ликвидаторы видели не толь¬
ко трибуну, но и центр борьбы «всех живых сил страны»
против помещичье-бюрократической реакции. Выступая
против «культа подполья», ликвидаторы считали, что «пар¬
тию надо организовывать заново», сделать ее легальной и
на этой основе вести всю дальнейшую работу.
В то время как большевики во главу угла своей дея¬
тельности ставили восстановление и укрепление нелегаль¬
ных партийных организаций, сочетание нелегальной рабо¬
ты в массах с легальными формами борьбы, ликвидаторы
предлагали создавать так называемые инициативные груп¬
пы для работы в профсоюзах, кооперативах, чтобы, опи¬
раясь на эти легальные организации, строить «открытую»
рабочую партию.
В. И. Ленин в статьях «Об оценке текущего момента»,
«На дорогу», «Наши упразднители», «О социальной струк¬
туре власти, перспективах и ликвидаторстве», «Столыпин
и революция», «Анкета об организациях крупного капита¬
ла» и др. показал, что действительно царизм после рево¬
люции 1905—1907 гг. сделал новый шаг по пути приспособ¬
ления к буржуазному развитию страны, но шаг этот не
устранил основных черт старого государственного строя,
а потому и не мог решить задач буржуазного преобразо¬
вания России. По словам В. И. Ленина, «пуришкевичевщи-
на, подновленная... новой аграрной политикой, новой си¬
стемой представительных учреждений, продолжала давить
все и вся, тормозя развитие»1. При таком положении был
неизбежен новый революционный кризис.
Если основные факторы экономической и политической
жизни, вызвавшие первую российскую революцию, про¬
должали действовать, то конкретная социально-экономиче¬
ская обстановка в стране после третьеиюньского государ¬
ственного переворота заметно изменилась. Этого не пони¬
мали отзовисты. На словах они соглашались с тем, что
объективные задачи буржуазного развития не решены, а
значит, и новая революция в России неминуема. В то же
1 Ленин В. И. Итоги выборов.— Полн. собр. соч., т. 22, с. 32!.
у

время отзовисты отрицали, что после 3 июня 1907 г. на¬
ступила своеобразная историческая полоса с особыми
условиями назревания новой революции.
В полемике с отзовистами В. И. Ленин подчеркивал,
что в своей классовой основе монархия была и осталась
феодальной. Но как русское самодержавие XVII в. с бо¬
ярской думой не было похоже на чиновничье-дворянское
самодержавие XVIII в., так и третьеиюньская монархия
имела новые черты, которых не было у полуфеодального,
полупатриархального царизма 1861 —1904 гг. Это новое
заключалось в оформлении союза крепостников с верхами
буржуазии в лице III Думы. Этот союз был основан на
дележе экономических и политических привилегий между
ними при сохранении на деле всевластия помещиков. Та¬
кой неравноправный союз был обусловлен тем, что бур¬
жуазия в 1905 г. смертельно испугалась народного движе¬
ния и признала гегемонию полуфеодального дворянства.
Третьеиюньский режим был вместе с тем и сдвигом
царизма в сторону бонапартизма. Политика бонапартист¬
ского лавирования сделалась неизбежной после 1905 г. в
условиях острого противоречия между растущим капита¬
лизмом и крепостническим землевладением, при наличии
резкого размежевания классов и роста политической со¬
знательности масс, которые в 1905—1907 гг. приобрели
гигантский опыт в самых разнообразных формах клас¬
совой борьбы, вплоть до вооруженного восстания.
В. И. Ленин не раз указывал, что в России ввиду не-
обычайного накала классовых противоречий практически
исключался реформистский путь. В 1913 г. он писал:
«Для современной России особенно верна та истина, кото¬
рую сотни раз подтверждала всемирная история, именно:
что реформы возможны лишь как побочный результат дви¬
жения, совершенно свободного от всякой узости рефор¬
мизма. От этого так мертв либеральный реформизм. От это¬
го так жизненно презрение демократии и рабочего класса
к реформизму»1.
Действительно, в условиях России даже умеренней¬
шие реформы, которые царизм вынужден был проводить
под натиском массовой революционной борьбы и в 1905—
1906 гг. (учреждение Государственной думы), и в 1912 г.
(страховые законы), вместо смягчения классовой вражды,
как это имело место в большинстве стран Западной Евро¬
1 Ленин В. И. Российская буржуазия и российский реформизм.—
Полн. собр. соч., т. 23, с. 396.
10

пы, напротив, открывали новые легальные возможности
для расширения и углубления революционного процесса.
Так, например, страховые законы были задуманы с
целью «лишить социалистическую пропаганду почвы для
успеха и внести некоторое успокоение в рабочие массы».
На деле же страховая кампания была успешно исполь¬
зована большевиками для мобилизации пролетариата на
борьбу против царизма и буржуазии. Завоевав правления
больничных касс на многих крупных предприятиях, боль¬
шевики превратили их в опорные пункты для революци¬
онной работы в массах. То же случилось с большинством
профсоюзов и других легальных рабочих организаций.
Таким образом, ввиду особого характера российской
буржуазно-демократической революции1 реформы не ук¬
репляли, а расшатывали устои царизма, не снимали во¬
прос о революции, а наоборот, ускоряли ее наступление.
В обстановке поражения революции В. И. Ленин дал
партии ясную перспективу борьбы, разработал и обосно¬
вал тактику большевиков, рассчитанную на сохранение
и собирание сил для нового революционного наступ¬
ления.
Современная буржуазная историография, отвергая
правомерность Февральской революции 1917 г., ри¬
сует фантастическую картину изумительного по быстроте
прогресса России после 1905 г. во всех сферах экономиче¬
ской, политической и культурной жизни, который позво¬
лил бы избежать революции, если бы правящие круги из-за
своего политического ослепления не отталкивали от себя
«реформаторов» в лице С. Ю. Витте и особенно П. А. Сто¬
лыпина, искренно добивавшихся заодно с либеральной
общественностью мирного превращения царского режима
в конституционную монархию. По утверждению Д. Трэд-
голда, «в России и на ее окраинах годы царствования
Николая II были свидетелями быстрого промышленного
роста, стремительной трансформации крестьян в мелких
собственников, быстрого расширения образования, новой
разнообразной и оригинальной культуры, приобретения
новым поколением политического опыта посредством зем¬
ства, муниципалитетов, дум, судов, удивительного разви¬
тия Сибири...»2. По мнению Хоскинга, столыпинский курс,
давший так много надежд на мирное обновление страны по
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 44.
2Тгеас1до1с1 В. Т\уепие1Ь Сеп1игу Ки$$1а, СЫса^о, 1962. р. 121.
11

западному образцу, был «фактически сорван сопротивле¬
нием небольших, но политически мощных группировок,
близких к монарху, не желавших допустить перемен»1.
Таким образом, внушается мысль, что революция в России
не являлась исторической необходимостью, что она и без
революции вышла бы в ряд передовых государств и что
только война и бездарность последнего царского прави¬
тельства вызвали «катастрофу», т. е. гибель царизма в
1917 г.
Среди наиболее распространенных и живучих мифов
буржуазной историографии, лежащих в основе ее тезиса
о незакономерности социалистической революции в Рос¬
сии,— мифы о «конституционализме» Столыпина, об успе¬
хе его аграрной политики и о «врагах» Столыпина справа,
торпедировавших намеченные им реформы. Попробуем
критически проанализировать каждый из них.
Начнем с мифа о «конституционализме» Столыпина.
С давних пор в буржуазной историографии культивирует¬
ся представление о Столыпине как о государственном дея¬
теле, веровавшем в «социальные реформы и прогресс».
Даже реакционный третьеиюньский переворот, в котором
видную роль сыграл Столыпин, многими западными исто¬
риками оправдывается как «реалистический шаг», необ¬
ходимый для спасения созданного их воображением кон¬
ституционного строя в России. Впрочем, в данном случае
эти историки лишь варьируют версии октябристов, кото¬
рые заявляли, что «закон 3-его июня был необходим для
спасения идеи народного представительства»2.
Образ Столыпина как «реформатора» в корне расхо¬
дится с ленинской его оценкой как уполномоченного или
приказчика российского благородного дворянства, прикры¬
вавшего «азиатскую «практику»—лоском и фразой, позой
и жестами, подделанными под «европейские»3.
Современники единодушно свидетельствовали о двули¬
чии и политиканстве Столыпина, который для обмана об¬
щественного мнения в России и за рубежом охотно по¬
дыгрывал либералам, прикидываясь гарантом «нового
представительного порядка», а на деле был еще более
жестоким проводником политики полицейского произвола,
чем даже Плеве. Не случайно в обиход вошло выражение
1 Н о 5 к 1 п & О. Р. А. 51о1урт апс! 1Ье Ос1оЬп$1 Раг1у.— 51ауотс
ап<1 Еаз1 Еигореап Кеу1е^, 1969, уо1. 47, N0 108, р. 137.
2 Русское слово, 1913, 22 октября (4 ноября).
3 Л е н и н В. И. Столыпин и революция.— Полн. собр. соч.,
т. 20, с. 327.
12

«столыпинские галстуки»— так называли виселицы, кото¬
рые Столыпин без числа наставил по всей стране. Столы¬
пин, говорилось в одном частном письме, «не «успокоил»
Россию, а придушил: казнит, вешает, строит новые тюрь¬
мы (в старых тесно), высылает людей административным
порядком, налагает огромные штрафы на газеты, сажает
редакторов без суда в тюрьмы, превратил наши судебные
учреждения в «Шемякины суды», нежничает с «Союзом
русского народа», охотно идет на дальнейшее сокращение
компетенции Государственной думы и т. д.»1. А газета
«Русское слово», характеризуя столыпинский девиз «ре¬
формы после успокоения», писала: «Он хотел, чтобы в
России была конституция... лет через сто, когда создаст¬
ся «оплот правового строя»— мелкий собственник, уеди¬
ненный хуторянин»2. Иными словами, столыпинский афо¬
ризм «сперва успокоение, потом реформы» на практике
выглядел так: «всегда успокоение, никогда реформы».
Вообще трудно найти менее обоснованное суждение
о Столыпине как о человеке «сильном». Столыпин никого
никуда не вел. Он быстро пасовал перед теми закулисны¬
ми сферами, руководители которых не раз давали ему
больно почувствовать несамостоятельность его положения.
Сам Столыпин однажды признался: «Ошибочно думать,
что русский кабинет даже в его современной форме есть
власть,— он только отражение власти. Нужно знать ту со¬
вокупность давлений и влияний, под гнетом которых ему
приходится работать».
Кому же обязан миф о «конституционализме» Столы¬
пина своим происхождением? Известно, что III Дума за¬
служила прозвище «барской» и «лакейской». И этим она
обязана прежде всего октябристам, отличавшимся чрез¬
мерным угодничеством перед властями. Своим угодниче¬
ством октябристы уронили себя даже в глазах крупной
буржуазии, о чем свидетельствовало поражение их лиде¬
ра А. И. Гучкова на выборах в IV Думу.
В исторической литературе стало аксиомой, что Сто¬
лыпин был инициатором аграрной реформы, названной
по его имени. А между тем в этой реформе, как и во всей
деятельности Столыпина, было очень мало личного твор¬
чества. Основы проведенной при Столыпине земельной
реформы были разработаны до него. Еще Особое совеща¬
ние о нуждах сельскохозяйственной промышленности, уч¬
1 ЦГАОР СССР, ф. 12, оп. 265, д. 384, л. 69.
а Русское слово, 1912, 19 сентября.
13

режденное в 1902 г. под председательством С. Ю. Витте,
высказалось за индивидуальную собственность крестьян на
землю при условии, что переход от общинного владения
к личному будет совершаться без всякого принуждения и
постепенно. Законопроект об упразднении общины и обра¬
щении крестьян в личных собственников, опубликованный
в форме указа от 9 ноября 1906 г., был получен Столыпи¬
ным в готовом виде.
Многие западные историки считают, что аграрная ре¬
форма Столыпина шла успешно, что через 10 лет она мог¬
ла бы в основном решить проблему сельского хозяйства
Однако апологеты столыпинской реформы закрывают гла¬
за на то, что в подавляющем большинстве случаев выход
крестьян из общины был не полным, а заключался толь¬
ко в укреплении в собственность усадебной и надельной
земли. Выделяющиеся из общины крестьяне часто даже не
требовали отвода им земли к одному месту, а продолжали
владеть своими пахотными землями чересполосно и, следо¬
вательно, оставались связанными общим севооборотом. Как
видно из материалов подворной переписи Самарского уез¬
да, произведенной земством в 1911 г., число «укреплен-
цев» в этом уезде достигло 32,1% всех наличных дворов.
Но почти вся операция укрепления производилась лишь на
бумаге. Из общего числа «укрепленцев» выделилось на
отруба 6,5%, а настоящих хуторян оказалось только 2,9%.
Таким образом, более 90% хозяйств из числа укрепивших
землю в собственность не порвали окончательно своих
связей с общиной. Их владения по-прежнему лежали раз¬
бросанными полосами вперемежку с полями крестьян,
оставшихся в общине, их скот пасся на общем выгоне, их
избы стояли в общем «порядке» на деревенских улицах.
В отношении сельскохозяйственной культуры все осталось
по-старому и даже стало хуже прежнего, ибо община по¬
теряла возможность регулировать чересполосицу.
Капиталистический прогресс коснулся лишь верхнего
слоя деревни и не затронул массы крестьянских хозяйств.
Большинство полей по-прежнему обрабатывалось деревян¬
ными сохой и бороной, посев и обмолот производились
вручную. Можно сказать, что условия ведения хозяйства
немногим улучшились против прежних. Не удивительно,
что урожайность хлебов в России была гораздо ниже, чем
в развитых капиталистических странах.
1 См., например: Ногчпзку М. ТЬе Еп<1 о! Ки$31ап Етрке,
1931, № 4, р. 2—3.
14

Как известно, одним из компонентов столыпинской ре¬
формы было массовое переселение крестьян за Урал. Фор¬
сируя переселенчество, царизм хотел ослабить земельный
голод во внутренних губерниях, а главное — отдалить мил¬
лионы обездоленных, безземельных, голодающих, бунтую¬
щих крестьян от помещичьих имений. «Дальше едешь, ти¬
ше будешь!»— злорадствовали помещики, напуганные ре¬
волюцией 1905—1907 гг.
Однако в Сибири крестьяиина-бедняка ждала та же
кабала, с той лишь разницей, что место барина-дворянина
занял старожил-кулак. Помаявшись год-два, неудачливые
новоселы пускались в обратный путь, но теперь уже без
надежд и без денег. Всего за 1906—1916 гг. из 3078 тыс.
переселенцев за Урал в родные края вернулось 546,6 тыс.
человек, или 17,7%. Но было бы ошибкой считать, что все
остальные прочно устроились на новых местах. Добрая по¬
ловина из них блуждали по Сибири в поисках своего
счастья.
В приговоре крестьян села Черноречье Мокшанского
уезда Пензенской губернии говорилось: «Толку от этих
переселений не вышло никакого; немногие из нас нашли
счастье на новых местах. Громадное большинство, разо¬
рившись, с проклятиями возвращались на старое пепе¬
лище».
В целом столыпинская реформа не смягчила, а, напро¬
тив, углубила остроту аграрного кризиса. Голодовка
30 млн. крестьян в 1911—1912 гг. явилась как бы обобщен¬
ным выражением краха столыпинской аграрной реформы.
Крестьянский вопрос не был решен, царизму не удалось
создать себе массовую социальную опору в деревне.
«Новая» земельная политика правительства и дворян,—
писал В. И. Ленин,— есть все, что смогли сделать господа
дворяне, оставляя неприкосновенною свою собственность
и свои доходы...
И это дворянское «все» оказалось ничто. Деревня еще
более разорена, еще более озлоблена. Озлобление в дерев¬
не страшное»1.
Между тем, в свете «изысканий» буржуазных историков,
благодаря столыпинской реформе крестьянство стало
чуть ли не преуспевающей частью населения России. Пе¬
реселение, полагает Тредголд, «было революцией в интере¬
сах крестьян», в Сибири «большинство переселенцев бы¬
1 Л е н и н В. И. К вопросу об аграрной политике (общей) совре¬
менного правительства.— Полн. собр. соч., т. 23, с. 274,
15

стро достигло процветания и стабильности»1. Прославляя
столыпинскую реформу, они пытаются доказать, что реше¬
ние аграрного вопроса не было связано с необходимостью
насильственной ликвидации помещичьего землевладения,—
такая ликвидация, мол, предусматривалась самой рефор¬
мой, которая ускорила мобилизацию дворянских земель, а
потому «естественно» отпадала и надобность в революции.
Тредголд так и пишет: «Политическая революция могла
юало что им (крестьянам.— Е. Ч.) предложить». Собст¬
венно, и здесь западные историки бредут в фарватере
дореволюционной и белоэмигрантской литературы, в кото¬
рой бытовало мнение, что в результате столыпинской ре¬
формы «через 50 лет вся земля была бы у крестьян».
Правда, за период 1906—1916 гг. дворяне потеряли
10 млн. десятин земли, которая перешла в основном к бо¬
гатым крестьянам. Но у дворян оставалось еще 44 млн. де¬
сятин — и притом лучшей — земли, служившей орудием
полукрепостнической эксплуатации крестьян в виде отра¬
боток и испольщины.
Аграрная реформа Столыпина не устранила причин
новой революции. Напротив, она расширила ее экономиче¬
ский и социальный базис. Преследуя политическую цель —
создать оплот для царизма в лице консервативного кре¬
стьянства, Столыпин не сумел да и не мог, не трогая
помещичьего землевладения, обеспечить для своей рефор¬
мы необходимых экономических условий. Острое мало-
вемелье заставляло бедноту по-прежнему идти в кабалу
к помещикам и кулакам, арендовать землю за отработки.
Значит, столыпинская реформа не создала устойчивых бур¬
жуазных отношений в сельском хозяйстве и не привела к
образованию широкого рынка для промышленности.
Не разрешив задачи буржуазного преобразования деревни,
столыпинщина зато до крайности обострила противоречия
и расширила фронт классовой борьбы в стране.
В. И. Ленин писал: «У крестьян нет и быть не может
иного выхода из того положения отчаянной нужды, нище¬
ты, голодной смерти, в которое их ставит правительство,
как массовая борьба вместе с пролетариатом за свержение
царской власти»2.
Крестьяне в своей массе относились к аграрной полити-
'ТгеаЛдоЫ О. ТЬе Огеа{ ЗйЬепап М^гаИоп. Оэуегптеп1 аш!
Реазап1з т КезеШетеп{ {гот ЕтапараНоп 1о 1Не Р1гз1 Шог1с1 Шаг.
Ргтсе1оп, 1957, рр. 157, 236.
2 Л е н и н В. И. Что делается в деревне? — Полн, собр. соч., т. 20,
с. 77—78.
16

ке Столыпина резко отрицательно. И в этом не было ничего
удивительного. Ведь главным орудием проведения рефор'
мы были административный нажим и голое насилие.
На 1 сентября 1914 г. заявления об укреплении земли в
личную собственность подали 2,7 млн. хозяев. Но из них
только 26,6% получили согласие сельских сходов, причем
и эти положительные приговоры часто вырывались у схода
угрозами и грубым давлением земских начальников.
Когда Вольное экономическое общество провело анкету
о влиянии нового землеустройства на настроение крестьян,
то в полученных ответах единодушно отмечалось, что ук¬
репление надельной земли в личную собственность вовсе
не делало из малоземельного крестьянина друга помещика.
Выходя из общины, такой крестьянин не переставал рвать¬
ся к земле и не скрывал замыслов истребить своих веко¬
вечных угнетателей. За 7 лет (1907—1914) из общего чис¬
ла крестьянских выступлений 2768, 1534, или 56,4%, были
направлены против помещиков, тогда как против столы¬
пинской реформы — 661, или 23,9%. Ненависть деревни все
более сгущалась вокруг дворянских усадеб, и напуганное
воображение их владельцев рисовало зловещую картину
пожаров. Газеты писали о «пожарной эпидемии»—на¬
столько грозный характер приняли поджоги помещичьих
экономий, «...Пугачевщина 1905—1906 годов не прекрати¬
лась вовсе. Она затихла, она приняла другие, менее шум¬
ные формы, но продолжает свое разрушительное дело...
За семь лет парламентской нашей эры борьба с деревен¬
ской анархией не продвинулась ни на один шаг»1.
Зато сильно продвинулось вперед осознание крестья¬
нами необходимости организованной борьбы против поме¬
щиков и царизма в союзе и под руководством рабочего
класса. Революционная агитация в деревне велась вовсю,
все чаще появлялись прокламации, расклеиваемые на из¬
бах, воротах. Важно отметить особый интерес крестьян
к движению промышленного пролетариата, причем слово
«забастовщик» они объясняли так: «Это такой человек,
который стоит за нашего брата мужика»2.
Эсеры пробовали представить сопротивление крестьян
столыпинскому землеустройству как результат «прочности
общинного правосознания» в русском крестьянстве, кото¬
рому искони были свойственны черты коллективизма и
глубокой вражды к земельной собственности. Игнорируя
1 Новое время, 1913, 20 апреля (3 мая).
2 ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 265, д. 197, л. 28.
2 Заказ № 6061
17

оакты, они расхваливали общину как «барьер» против
жцентрации земельной собственности, доказывали спо¬
собность общины перейти к высшим формам хозяйственной
жизни. При этом они ссылались на «могучее и беше¬
ное по темпу развитие крестьянского кооперативного дви¬
жения» после 1905 г. В действительности крестьяне боро¬
лись не за сохранение общины, а против столыпинских
методов ее разрушения, ущемлявших интересы крестьян¬
ской массы в угоду горстке кулаков. Крестьяне выступали
против указа 9 ноября как помещичьего решения аграр¬
ного вопроса, призванного спасти дворянские латифундии
и политическое господство полуфеодального дворянства.
В этом заключалась глубоко демократическая, прогрес¬
сивная сторона крестьянской борьбы против столыпинско¬
го «землерасстройства».
Крестьяне бойкотировали выборы в землеустроитель¬
ные комиссии, отказывались покупать землю при посред¬
стве Крестьянского банка и вносить платежи по выдан¬
ным ссудам, прибегали к насилию над посторонними по¬
купателями, принимали на сходах приговоры о несогласии
удовлетворить ходатайства односельчан о выходе из об¬
щины, травили посевы хуторян-богатеев, поджигали строе¬
ния, избивали и даже убивали «выделенцев». «Как на¬
ступает ночь, мы готовимся к пожару»,— жаловались хуто¬
ряне.
Корреспондент одной провинциальной газеты писал:
«Деревня разделилась на два враждебных лагеря, питаю¬
щих друг к другу непримиримую злобу. Особенно непри¬
ятно положение вышедших на отруба. Они живут под веч¬
ным страхом получить удар колом но голове или потерять
имущество от поджога со стороны общинников!»1.
Крестьяне не допускали производства землемерных ра¬
бот, прогоняли землемеров, уничтожали их инструменты
и межевые знаки.
Кровавые события разыгрались на этой почве в мае
1910 г. в селе Волотово Лебедянского уезда Тамбовской
губернии. Здесь 24 зажиточных хозяина захотели укрепить
в личную собственность надельную землю и выйти на
хутора. Землеустроители составили проект с таким расче¬
том, чтобы отрубники получили наиболее плодородную
часть общинной земли. Землеустроительные работы про¬
исходили на запаханных землях, причем были повреждены
посевы крестьян. Это и послужило толчком к выступ¬
1 Цит. по: Северная правда, 1913, 4(17) августа.
18

лению. 13 мая несколько сот женщин и подростков про¬
гнали вилами землемеров с поля. В тот же день собрав¬
шиеся по набату крестьяне разбили окна в избах отруб¬
ников, нанесли им побои, угрожали разгромить и сжечь
их имущество. Прибывшему в село приставу крестьяне
заявили: «Режьте нас, но отрубов у нас не будет». 15 мая
в Волотово прибыл исправник с отрядом стражников. При
попытке арестовать «зачинщиков» весь сход бросился на
их выручку. Стражники открыли огонь. 6 крестьян были
убиты и 10 ранены. 46 «подстрекателей» были преданы
суду. Однако репрессии не устрашили крестьян. В течение
1910 г. имели место неоднократные поджоги построек вы¬
шедших на хутора. Выход из общины почти совсем прекра¬
тился. Некоторые отрубники заявили о своем желании
вернуться в общину.
18 августа 1911 г. в селе Домашки Бузулукского уезда
Самарской губернии стражники расстреляли крестьян, со¬
противлявшихся отмежеванию участков земли вышедшим
из общины зажиточным крестьянам. Несмотря на выстре¬
лы, толпа продолжала двигаться вперед с криками: «Всех
не перестреляете—патронов не хватит!»
Осенью 1910 г. крестьяне селения Черная Каменка, не¬
довольные переходом целого общества от подворного зем¬
лепользования к владению в отрубных участках, воору¬
жившись палками и кольями, с криками «Нам не надо
отрубов!» направились к работавшим в иоле землемерам,
удалили их и своих однообщинников, выходивших на от¬
руба, и нанесли некоторым из них побои. Затем крестьяне
уничтожили землемерные инструменты и силой освободили
арестованных по приказу волостного старшины участников
«беспорядков».
Таким образом, Столыпин, намереваясь расширить эко¬
номическую и социальную базу царизма и предотвратить
новую революцию, своей аграрной политикой в действи¬
тельности способствовал обострению политической об¬
становки и консолидации революционных сил в стране.
В последнем счете столыпинская реформа усилила клас¬
совые противоречия и тем самым углубила и расширила
объективные предпосылки для укрепления союза рабочего
класса с крестьянством, для сплочения того блока левых
сил, который в феврале 1917 г. сокрушил царский строй.
Миф о «врагах» Столыпина справа тесно связан с пред¬
шествующими и в сущности он — стержневой, ибо, поддер¬
живая его, нужно ответить на вопрос: почему, если Сто¬
лыпин был «конституционалистом», стремился провести в
2*
19

жизнь реформы и даже частично их осуществил, Россия
все же пошла не по пути реформ, а по пути революции?
В работах буржуазных историков (Р. Меннинг, А. Кор¬
рее и др.) заметна тенденция показать в качестве глав¬
ной причины краха реформ Столыпина сопротивление пра¬
вых сил, и прежде всего Совета объединенного дворянст¬
ва. Так дворянство противопоставляется Столыпину.
Но дворянство вовсе не было противником организо¬
ванного после 3 июня 1907 г. в общенациональном масшта¬
бе блока крепостников и верхушки буржуазии в лице
III Думы и бонапартистского лавирования между ними
царского правительства, на чем строилось государствен¬
ное управление после первой российской революции, ибо
отдавало себе отчет в том, что без поддержки буржуазии
полусгнивший царизм не мог бы удержаться.
Бесспорно, некоторые лидеры объединенного дворянст¬
ва были не прочь помечтать о реставрации абсолютиз¬
ма — без Думы или с Думой совещательной, но в то же
время они понимали, что нельзя ни упразднить Государ¬
ственную думу, ни низвести ее до уровня совещательной
ассамблеи без риска вызвать «великие потрясения», при¬
меры коих были еще свежи в памяти.
Вряд ли можно оспаривать, что крупнейшим полити¬
ческим актам в бытность Столыпина премьер-министром —
роспуску I Думы, введению военно-полевых судов, отказу
от приглашения на министерские посты либеральных об¬
щественных деятелей, указу 9 ноября 1906 г., государст¬
венному перевороту 3 июня 1907 г., походу против консти¬
туции Финляндии, выделению Холмщины из состава Цар¬
ства Польского, разгулу великодержавного шовинизма —
предшествовали заявления объединенного дворянства, на¬
стойчиво рекомендовавшего именно те шаги, которые затем
и были сделаны. Сами руководители дворянской органи¬
зации не скрывали, что все эти реакционные меры прави¬
тельства были предприняты по инициативе Совета объеди¬
ненного дворянства или «подсказаны» постановлениями
дворянских съездов. Именно Совет объединенного дворян¬
ства предложил Столыпину «выйти из заколдованного кру¬
га прямым и смелым шагом» и, признав ошибку в законе
о выборах в Государственную думу, произвести в нем не¬
обходимые изменения, не останавливаясь перед наруше¬
нием Основных законов
Акции Столыпина стали стремительно падать в 1910—
1 См.: Русская мысль, 1907, кн. XII, 2-я пагинация, с. 131.
20

1911 гг., главным образом из-за того, что для царя и чер¬
носотенного дворянства все очевиднее становилась непроч¬
ность и даже призрачность столыпинского «успокоения».
Можно с уверенностью утверждать, что киевские выстре¬
лы 1 сентября 1911 г. лишь «предупредили» предрешенную
Николаем II отставку Столыпина. Политическая смерть
последнего наступила раньше его физического умерщвле¬
ния.
Почему же затянулась политическая агония Столыпи¬
на? Дело не только в том, что правящие сферы не хотели
открыто признать банкротство третьеиюньского курса;
у противников Столыпина не было конструктивной про¬
граммы, какую они могли бы противопоставить его бона¬
партистской политике. Единственной альтернативой могло
быть восстановление неограниченного самодержавия и пре¬
вращение Государственной думы в совещательное учреж¬
дение. Но правящая элита боялась, что это вольет новые
силы в революционное движение.
Не подлежит сомнению, что бонапартистская политика,
которая лежала в основе третьеиюньской системы, про¬
должалась и после гибели «русского Бисмарка». Но если
Столыпин вносил в эту политику элемент непрестанной
агрессивности, то его преемник В. Н. Коковцев делал то
же самое, но без вызывающей позы и шума. В первом же
своем выступлении в Думе (октябрь 1911 г.) в качестве
премьер-министра он заявил о преемственности и неизмен¬
ности столыпинского курса.
Годы столыпннекой реакции характеризовались де-
прессией в промышленности и разгулом контррево¬
люции в политической жизни и идеологии. С 1911 г.
начинается новая полоса в истории России, которая, по
определению В. И. Ленина, «и в экономическом, и в полити¬
ческом, и в идейном отношении отличается противополож¬
ными чертами: подъем промышленности, неспособность
контрреволюции к дальнейшему наступлению прежней си¬
лы или энергии и т. д., пробуждение демократии, заставив¬
шее прятаться настроения веховства, ренегатства, ликви¬
даторства»1,
В 1911 г. число стачечников превысило 105 тыс., тогда
как в предыдущем году их было около 47 тыс. В отличие
от 1908—1909 гг., стачки 1911 г. в целом носили наступа¬
тельный характер. Рабочие требовали повышения заработ¬
1 Ленин В. И. Итоги выборов.— Полн. собр. соч„ т. 22, с. 319.
21

ной платы, сокращения рабочего дня, улучшения бытовых
условий. В 1911 г. значительно возросло число политиче¬
ских' стачечников. Если в 1910 г. их было 3777, то в
1911 г.—8380.
Стачки рабочих 1910—1911 гг. ясно показали, что ра¬
бочие не сложили оружия. В ответ на репрессии они гово¬
рили: «Погодите, будет вам еще пятый год!» Переломным
явился 1912 г., когда по всей стране высоко взметнулась
волна стачек протеста в связи с расстрелом рабочих на
Ленских золотых приисках.
Ленские прииски были расположены по притокам Ле¬
ны — Витиму и Олекме, в глубокой тайге, на расстоянии
почти 2 тыс. верст от Сибирской железнодорожной магист¬
рали. Полновластным хозяином края была золотопромыш¬
ленная компания «Лензото». В 1912 г. ей принадлежало
423 прииска, разбросанных на обширной территории. Ак¬
ционеры «Лензото» получали баснословные прибыли, а ра¬
бочие трудились и жили в невыносимых условиях. «Воль¬
ной каторгой» называли они свою работу на приисках.
Рабочий день вместе со сверхурочными продолжался 10—
12 часов. Заработная плата снижалась путем обсчета и
штрафов. Часть заработка выдавалась талонами, на кото¬
рые покупать можно было только в лавках «Лензото», где
товары продавались низкого качества и по повышенным
ценам. В подавляющей массе рабочие на приисках были
выходцами из крестьян, которых столыпинское «землерас-
стройство» и хронические голодовки гнали в Сибирь в по¬
исках заработка. Но среди них были и рабочие с револю¬
ционным прошлым, участники вооруженных восстаний
1905 г. В Надеждинских механических мастерских обра¬
зовалась группа большевистски настроенных рабочих, ко¬
торые вели революционную агитацию.
29 февраля 1912 г. на Андреевском прииске вспыхнула
забастовка, поводом к которой явилась выдача рабочим
недоброкачественного конского мяса. Вслед за Андреев¬
ским забастовали и другие прииски. К середине марта ба¬
стовало уже свыше 8 тыс. человек. По инициативе больше¬
виков были организованы приисковые комитеты и Цент¬
ральный стачечный комитет, председателем которого стал
организатор большевистской группы в Надеждинских ме¬
ханических мастерских П. Н. Баташев. Бастующими были
выдвинуты требования: 8-часовой рабочий день, увеличение
заработной платы, отмена штрафов, организация медицин^
ской помощи, улучшение продовольственного снабжения
и жилищных условий, вежливое обращение и др.
22

Правление Ленского золотопромышленного товарище¬
ства отклонило эти требования и решило рассчитать ба¬
стующих, прекратить выдачу им продовольствия в долг и
удалить их с промыслов, что равносильно было обречению
рабочих и их семей на смерть в тайге. Но бастующие ра¬
бочие не позволили полиции выселить себя из приисковых
казарм. Тогда «Лензото» за свой счет доставило на прииски
роту солдат из Киренска, чтобы расправиться с бастую¬
щими силой. Рабочие держались стойко и не поддавались
на провокации и запугивание. Забастовка протекала мир¬
но и организованно. Переговоры с администрацией вел
Центральный стачечный комитет. На приисках были соз¬
даны кассы взаимопомощи, выдававшие пособия остро-
нуждающимся.
Тем временем влиятельные английские и русские ак¬
ционеры «Лензото» требовали от царских властей пода¬
вить забастовку во что бы то ни стало. Когда к прибыв¬
шему на прииски товарищу прокурора иркутского окруж¬
ного суда Преображенскому явились депутаты от рабочих
с жалобой на незаконные действия администрации, тот
заявил, что он не признает выборных, так как, по его све¬
дениям, они —«подстрекатели»; пусть каждый участник за¬
бастовки, если он чем-либо недоволен, лично вручит ему
заявление. Чтобы доказать, что они забастовали созна¬
тельно, без «подстрекательства», рабочие стали писать за¬
явления, получившие название «сознательных записок».
В ночь на 4 апреля были арестованы члены Централь¬
ного стачечного комитета. Это вызвало сильное возмуще¬
ние рабочих. Сразу же после арестов было решено создать
новое центральное бюро, более узкое и конспиративное.
Председателем его был избран большевик Г. В. Черепа-
хин — участник Декабрьского вооруженного восстания
1905 г. в Ростове-на-Дону. На прииски были посланы связ¬
ные, чтобы отговорить рабочих идти с «сознательными
записками» к прокурору. Под влиянием большевиков ра¬
бочие крупнейшего Феодосиевского прииска отказались
участвовать в шествии. Но среди рабочих, еще недавних
крестьян, известное влияние имели эсеры, которые стали
уговаривать рабочих «всем народом» двинуться на На-
деждинский прииск, чтобы подать Преображенскому про¬
шения об освобождении арестованных.
Шествие началось с Андреевского прииска. По дороге
к андреевцам присоединились рабочие других приисков —
всего около 3 тыс. человек. Рабочие были настроены ми¬
ролюбиво. Когда до воинской команды, построенной пе¬
23

ред народным домом на Надеждинеком прииске, остава¬
лось 150—180 шагов, солдаты по приказу жандармского
ротмистра Трещенкова открыли стрельбу. Было убито
270 и ранено 250 рабочих.
Инспирированный правительством расстрел рабочих,
явившийся, по выражению В. И. Ленина, «точнейшим от¬
ражением всего режима 3-июньской монархии»1, ярким
проявлением общего бесправия русской жизни, должен
был, по замыслу его вдохновителей, стать уроком для
пролетариата и надолго положить конец «беспорядкам».
А на деле получилось иначе: кровавая драма, разыграв¬
шаяся на далекой реке Лене, всколыхнула всю страну,
стала сигналом к массовым митингам, демонстрациям
и стачкам протеста, зажгла массы революционным ог¬
нем 2. В политических стачках по поводу Ленского рас¬
стрела участвовало до 300 тыс. рабочих. Еще больший
размах получило первомайское движение, в котором при¬
няло участие около 400 тыс. рабочих, из них 200 тыс.—
в Петербурге.
«Революционное движение пролетариата в России под¬
нялось на высшую ступень,— писал В. И. Ленин.— Если
в 1905 году оно начиналось с массовых стачек и гапонады,
то в 1912 году, несмотря на полицейский разгром орга¬
низаций нашей партии, движение начинается с массовых
стачек и поднятия республиканского знамени!»*.
Устрашенные грандиозной волной пролетарской соли¬
дарности, царское правительство и капиталисты вынужде¬
ны были маневрировать. Предприниматели не решились
оштрафовать рабочих за стачечные дни, а царь возложил
на члена Государственного совета, сенатора Манухина
«подробное и всестороннее расследование этого прискорб¬
ного дела». Расследование опровергло заключение ми¬
нистра внутренних дел Макарова о политической подклад¬
ке движения. По заключению Манухина, забастовка имела
«чисто экономический характер и не сопровождалась
сколько-нибудь крупными нарушениями порядка»4.
Правящие круги были напуганы откровенно циничным
заявлением Макарова, сделанным в Думе в ответ на за¬
прос социал-демократической фракции по поводу ленских
1 Ленин В. И. Революционный подъем.— Полн. собр. соч., т. 21,
с. 341.
2 Там же.
3 Л е н и н В. И. Лозунги Всероссийской конференции РСДРП в
январе 1912 г. и майское движение.—Полн. собр. соч., т. 21, с. 350.
4 ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 20, д. 63, л. 46.
24

событий,—«Так было и так будет впредь». Выступления
рабочих показали, что со второй половиной макаровского
заявления пролетариат мириться не согласен. Отставка
Макарова, выдавшего секрет столыпинского «успокоения»,
была предрешена.
Вести о стачках рабочих доходили до деревни и армии.
В начале 1912 г. на Балтийском флоте не было ни одного
крупного корабля, где бы большевики не вели подполь¬
ной работы и где не было бы революционного кружка ма¬
тросов. На судах были созданы кассы для приобретения
нелегальной литературы, оружия. Ленские события под¬
няли боевой дух моряков. Рассчитывая на поддержку пи¬
терских рабочих, представители кораблей на своей сходке
решили назначить восстание на 24 апреля — день выхода
флота в летнее плавание. Но это выступление было пре¬
дупреждено арестами.
Одновременно с балтийцами весной 1912 г. намечали
поднять вооруженное восстание матросы Черноморского
флота. Однако по доносу провокатора революционная ор¬
ганизация на линкоре «Иоанн Златоуст» была раскрыта.
В октябре 1912 г. состоялся суд над революционными ма-
тросами-черноморцами: 10 человек были приговорены к
смертной казни, 111 —к каторжным работам. В знак про¬
теста против приговора черноморским морякам в Петер^
бурге, Москве и других городах состоялись политические
стачки, в которых участвовало 250 тыс. рабочих.
Летом 1912 г. произошло восстание саперов в Троиц¬
ких лагерях под Ташкентом. Среди солдат распространя¬
лось воззвание, призывавшее их разбить «крепости и тюрь¬
мы» и открыть народу дорогу к «светлой свободе» и к
«правде на земле». Восстание началось 1 июля, после ве¬
черней поверки. Несколько офицеров было убито. Но вос¬
ставших не поддержали остальные солдаты, находившие¬
ся в лагерях. Лишенное руководства восстание было по¬
давлено в тот же день. По приговору военного суда 14
активных его участников были повешены.
В. И. Ленин писал: «Массовые стачки не могли не за¬
жечь повсюду революционного пламени. И вспышки вос¬
стания в войсках доказали, что это пламя загорается,—
везде есть горючий материал,— везде накопляется рево¬
люционное настроение в массах, даже у тех рабочих, и
крестьян, которые задавлены муштрой казармы»1.
1 Ленин В. И. Восстания в армии и во флоте.—Полн. собр. соч.,
т. 22, с. 3.
25

Осенью 1912 г. в условиях назревания в стране ре¬
волюционной ситуации состоялись выборы в IV Го¬
сударственную думу.
Царское правительство и правые партии, несмотря на
общее полевение страны, стремились сохранить и по воз¬
можности даже усилить в Думе позиции черной сотни.
Кадеты, составлявшие ядро либерального лагеря, рас¬
считывали использовать избирательную кампанию для
оживления конституционных иллюзий в народе. Они уве¬
ряли, что на выборах будут противостоять два лагеря —
защитников конституции (третьеиюньской! — Е. Ч.) и ее
врагов. При этом кадеты обманывали избирателей, ут¬
верждая, будто победа либеральной оппозиции обеспечит
мирное обновление государственной власти в России.
Концепцию двух лагерей разделяли, по существу, и
меньшевики-ликвидаторы. Они пытались умалить значе¬
ние начавшегося революционного подъема. Апрельско-май¬
ские стачки 1912 г. ликвидаторы презрительно именовали
«стачечным азартом», а восстания в армии —«вспышками
отчаяния и безнадежного протеста». Основные положения
программы-минимум РСДРП — демократическая республи¬
ка, 8-часовой рабочий день, экспроприация помещичьей
земли в пользу крестьян — меньшевики в своей избира¬
тельной платформе заменили требованиями всеобщего
избирательного права, полновластной Думы, свободы ко¬
алиций и пересмотра аграрного законодательства Столы¬
пина.
В отличие от кадетов и меньшевиков-ликвидаторов,
большевики считали, что на выборах будут бороться не
два, а три лагеря — черносотенцы, либералы и демокра¬
ты. В основе избирательной платформы большевиков ле¬
жали решения VI (Пражской) Всероссийской конферен¬
ции РСДРП. Большевики разъясняли безнадежность
реформ при сохранении царизма и в качестве ближай¬
шей задачи выдвигали завоевание демократической рес¬
публики.
«...Наша партия,— указывал В. И. Ленин,— идет в Ду¬
му не для того, чтобы играть там «в реформы», не для то¬
го, чтобы «отстаивать конституцию», «убеждать» октяб¬
ристов или «вытеснять реакцию»... а для того, чтобы с дум¬
ской трибуны звать массы к борьбе, разъяснять учение
социализма, вскрывать всякий правительственный и либе¬
ральный обман, разоблачать монархические предрассудки
отсталых слоев народа и классовые корни буржуазных
26

партий,— одним словом для того, чтобы готовить армию
сознательных борцов новой русской революции»1.
Исход выборов в Думу, по закону 3 июня, зависел от
состава избирателей землевладельческой курии, которая
одна располагала почти 50% всего числа выборщиков.
Между тем рост оппозиционных настроений среди поме¬
щиков вследствие краха столыпинской политики «успокое¬
ния» ослаблял шансы черносотенцев в этой курии. Чтобы
парализовать «левую опасность», правительство прибегло
к «деланию» выборов по-бонапартовски, с помощью голо¬
сующих по указке сверху чиновников. Таким избирательным
«тестом» в руках царских властей явилось православ¬
ное духовенство, участвовавшее в уездных съездах земле¬
владельцев в качестве уполномоченных от мелких земле¬
владельцев. Мобилизация духовенства оправдала расчеты
черносотенцев. Но грубая фальсификация выборов при по¬
средстве голосующих по команде попов подрывала всякое
доверие населения к новой Думе.
Особенностью выборов в первой городской курии было
поражение октябристов.
Во второй городской курии борьба велась в основном
между социал-демократами и кадетами. Кадеты не имели
массовой опоры. Они вели за собой второразрядных город¬
ских избирателей, «прямо обманывая их, выдавая себя,
либерально-монархическую буржуазную партию, за демо¬
кратию»2 Поэтому В. И. Ленин считал, что социал-демо-
краты могут отвоевать у кадетов эту курию.
Вследствие запрещения предвыборных собраний в ра¬
бочей и крестьянской куриях большевики использовали
выборы в этой курии для политического воспитания на¬
рода, для освобождения его от конституционных иллюзий,
для пропаганды идеи левого блока. Особое значение име¬
ли выборы в Петербурге, где при помощи легальных газет
«Звезда» и «Правда» можно было развернуть широкую
политическую кампанию. Подчеркивая значение петер¬
бургских выборов, В. И. Ленин писал: «Борьба на выборах
в Петербурге есть борьба за гегемонию меЖду либералами
и рабочей демократией во всем освободительном движении
России»3.
Результаты выборов по второй городской курии свиде¬
1 Ленин В. И. Избирательная платформа РСДРП.— Полн. собр.
соч., т. 21, с. 181.
2 Л е н и н В. И. Значение выборов в Петербурга. — Полн. собр.
соч., т. 21, с. 378.
3 Там же, с. 379.
27

тельствовали об оттеснении кадетов социал-демократами,
которые одержали победу в 32 городах из 53. В Петербур¬
ге социал-демократы собрали почти 20% всех голосов про¬
тив 9% в 1907 г. Еще заметнее был их успех в Москве.
По крестьянской курии от каждой губернии полагался
один обязательный депутат. Если бы он выбирался одними
крестьянскими выборщиками, как это было на выборах
в I и II Думу, то по этой курии почти во всех губерниях
прошли бы демократические депутаты. Но третьеиюнь-
ский избирательный закон предоставлял право выбора обя¬
зательного депутата не самим крестьянам, а губернскому
собранию, в котором преобладали помещики и крупная
буржуазия. Пользуясь отсутствием единодушия и орга¬
низованности среди крестьянских выборщиков, помещичье-
буржуазное большинство этого собрания проводило в чле¬
ны Думы по крестьянской курии кулаков, торговцев или
просто темных «мужичков».
Выборы по рабочей курии, несмотря на все усилия цар¬
ских властей провести их «вслепую», вызвали среди рабо¬
чих значительный подъем. Огромную роль в обеспечении
успеха большевиков в этой курии сыграла газета «Прав¬
да». Редакция «Правды», вспоминает А. Е. Бадаев, была
фактически штабом, где проходили встречи с представи¬
телями районов и отдельных предприятий столицы
Активность рабочих на выборах была выше, чем в
1907 г. И все же далеко не все из них отдавали себе отчет
в значении Думы как трибуны для проповеди социализма
и революционной борьбы. Если в Петербурге в выборах
уполномоченных участвовала примерно треть рабочих, то
в среднем по России — лишь одна десятая их часть. Наи¬
большего успеха социал-демократы добились в Петербург*
ской, Лифляндской, Московской, Пермской, Харьковской
губерниях.
Правительство пыталось фальсифицировать выборы пу¬
тем незаконной кассации выборов левых уполномоченных.
Так, например, в Петербурге накануне съезда уполномо¬
ченных комиссия признала недействительными выборы на
30 предприятиях, в том числе на Путиловском и Невском
судостроительном заводах. В ответ на это по призыву
Петербургского комитета большевиков объявили 'забастов¬
ку протеста около 100 тыс. рабочих. Напуганные размахом
движения власти отступили. Были назначены повторные
1 См.: Бадаев А. Большевики в Государственной думе. М., 1954,
с. 36.
28

выборы, а также разрешены выборы на некоторых заводах,
ранее не участвовавших в выборах. В «Наказе рабочих
своему рабочему депутату» Петербургский комитет
РСДРП призывал рабочих высоко держать революционно¬
интернационалистское знамя пролетариата. Этот «Наказ»
с воодушевлением принимался на заводских митингах, ино¬
гда даже на тех предприятиях, где уполномоченными из¬
бирались меньшевики.
Стойко отражали попытки администрации фальсифи¬
цировать выборы и рабочие в провинции. В Перми при
избрании уполномоченных на Мотовилихинском пушечном
заводе председатель собрания большевик В. Сивилев, по
донесению губернатора, произнес революционную речь и
призвал голосовать за кандидатов социал-демократиче¬
ской партии, каковые лица и были на этом собрании из¬
браны. Выборы были отменены, у всех уполномоченных
произведены обыски, а Сивилев арестован. На вторичных
выборах были избраны те же самые лица. Выборы снова
были отменены, но и на третьих выборах были избраны
те же шесть лиц, что и в первый раз. Выборы были утверж¬
дены К
Во всех шести губерниях, от которых по положению
от 3 июня должен был непременно избираться один депу¬
тат от рабочих, прошли большевики: от Петербургской —
А. Е. Бадаев, от Екатеринославской — Г. И. Петровский,
от Харьковской — М. К. Муранов, от Владимирской —
Ф. Н. Самойлов, от Костромской — Н. Р. Шагов, от Мос¬
ковской— Р. В. Малиновский (позднее он был разоблачен
как провокатор). Меньшевики прошли по рабочей курии
благодаря поддержке либералов в Уфимской и Тавриче¬
ской губерниях, а также в Области Войска Донского.
Октябристы свои неудачи на выборах объясняли тем,
что правительство будто бы отошло от столыпинской по¬
литики лавирования и взяло курс на создание одного пра¬
вонационалистического большинства в IV Думе. Действи¬
тельно, правящие круги не хотели допустить сползания
IV Думы влево по сравнению с ее предшественницей. Од¬
нако «стряпанье» черносотенной Думы, которая бы сама
била челом царю об уничтожении третьеиюньской «кон¬
ституции» и возвращении к исконному абсолютизму, не
входило в намерения правительства, ибо оно не могло
обойтись без поддержки буржуазии и украшения царизма
«конституционным» фасадом.
1 Социал-демократ, 1913, 25 января.
29

В. И. Ленин отмечал, что выборы дают объективные
данные о взглядах и настроениях различных классов.
С этой точки зрения избирательная кампания в IV Госу¬
дарственную думу отразила значительное полевение масс.
Об этом свидетельствовала победа большевиков в рабочей
курии, а также успехи социал-демократов во второй город¬
ской курии за счет кадетов. Поражение октябристов в
первой городской курии было одним из признаков углуб¬
ляющегося кризиса третьеиюньской политической системы,
которая строилась на основе блока феодальных элементов
с верхами буржуазии. Выборы 1912 г. ускорили вызревание
общенационального политического кризиса и способство¬
вали сплочению сознательных рабочих вокруг большевист¬
ской партии.
По партийному составу IV Дума мало отличалась от
своей предшественницы. За счет октябристов усилились пра¬
вые, прогрессисты и отчасти кадеты. Увеличение черносо¬
тенного крыла уравновешивалось полевением буржуазных
фракций. Из них больше всего возросло число прогрес¬
систов. Этот рост был связан с кристаллизацией полити¬
ческого сознания крупной буржуазии под знаменем нацио¬
нал-либерализма и усилением ее оппозиционных настрое¬
ний. Выражая интересы крупного капитала более прямо¬
линейно, чем октябристы, прогрессисты были недовольны
тем, что в «Союзе 17 октября» был слишком силен поме¬
щичий элемент, и тем, что партия эта была чрезмерно
покладиста перед «власть имущими». В то же время про¬
грессисты сторонились и показного демократизма кадетов,
лозунги которых — всеобщее избирательное право, 8-ча¬
совой рабочий день, принудительное отчуждение поме¬
щичьих земель (хотя бы и за выкуп)—казались им риско¬
ванной демагогией. Все помыслы прогрессистов были на¬
правлены на то, чтобы с дворянством в «дородстве»
сравняться. В сущности, они стояли на почве третьеиюнь¬
ской системы, за сохранение цензового избирательного
права, и стремились лишь несколько потеснить помещиков
в законодательных учреждениях и местном самоуправ¬
лении.
В IV Думе, как и в III, были возможны два большин¬
ства: правооктябристское — 283 депутата (184 черносотен¬
ца и 99 октябристов) и октябристско-кадетское — 225 де¬
путатов (99 октябристов, 47 прогрессистов, 58 кадетов,
21 буржуазный националист). Октябристы, таким обра¬
зом, оказались в роли невесты, за которой вынуждены бы¬
ли ухаживать и черносотенцы, и либералы. Октябристы же
30

предпочитали не связывать себя в Думе никакими блока¬
ми и длительными соглашениями. Председателем Думы
был избран М. В. Родзянко. Его избрание расценивалось
либеральной прессой как крупная победа прогрессивных
сил.
Правительственная декларация, с которой выступил
В. Н. Коковцов, была построена на бонапартистском ла¬
вировании между черносотенцами и либералами. Он зая¬
вил, что правительство и народное представительство
должны стремиться к «отысканию новых путей для всесто¬
роннего усовершенствования русского государственного и
общественного быта на строго правовых основаниях, уста¬
новленных высочайшим манифестом 17 октября 1905 го¬
да». Но вслед за этим Коковцов говорил о неуклонной
охране, издревле положенных в основу русской государ¬
ственной жизни и освященных ее историей, единства и не¬
раздельности империи, первенства в ней русской народно¬
сти и веры православной. Все это имело мало общего с
принципами манифеста 17 октября. Коковцов обещал вне¬
сти в Думу законопроекты о неприкосновенности лично¬
сти, об обществах и союзах, облегчающие порядок их уч¬
реждения. В то же время он настаивал на скорейшем про¬
ведении законопроекта об исключительных положениях,
которые больше всего нарушали права личности. В де¬
кларации были фразы о «правильном развитии свободы
слова», но вместе с тем намечалась такая «свобода печа¬
ти», которая была бы равносильна применению новых
мер для преследования демократической печати.
Правительственная декларация не удовлетворила ни
черносотенцев, ни либералов. Представители различных
фракций — от Пуришкевича до Милюкова — сошлись на
том, что в ней нет никакой определенности, все чрезвы¬
чайно туманно и расплывчато.
И черносотенцы, и либералы тосковали по «сильной
власти». Однако в выборе тактических средств для борьбы
с надвигающейся революцией они расходились. Черносо¬
тенцы требовали новых полицейских репрессий против ра¬
бочих, крестьян, национально-освободительного движения.
Они даже внесли законопроект о введении наказаний роз¬
гами для аграрных «правонарушений». Напротив, либера¬
лы не верили в чудодейственную силу полицейских мер.
Они полагали также, что правительство, опирающееся на
подонки населения в лице «Союза русского народа», делая
закон «игрушкой демагогических страстей», сильно роняет
свой престиж. По мнению прогрессиста И. Н. Ефремова,
31

невиданная разнузданность властей и безнаказанность на¬
рушений закона может привести массы к выводу, что мир¬
ного выхода из создавшегося положения нет. Чтобы избе¬
жать этого и поддержать конституционные иллюзии в на¬
роде, либералы призывали правительство к «примирению
со страной» на основе манифеста 17 октября.
Трудовики в своих речах указывали, что декларация
правительства «совсем для крестьян ничего не внесла уте¬
шительного» и что Дума «должна в первую очередь удов¬
летворить крестьян земельными нуждами». На крестьян¬
ских депутатов большое впечатление произвела декла¬
рация социал-демократической фракции, которая была
посвящена выяснению задач политического раскрепощения
страны. Декларация заканчивалась твердой уверенностью
в том, что недалек тот час, когда «всенародное учреди¬
тельное собрание положит начало полной демократизации
государственного строя России и тем самым расчистит про¬
летариату путь для освобождения от цепей наемного раб¬
ства, для борьбы за социализм».
После окончания прений была принята формула, пред¬
ложенная прогрессистами. Умалчивая о конкретных ре¬
формах, она приглашала правительство вступить на путь
искреннего осуществления начал, возвещенных царским
манифестом 17 октября.
Находясь за границей, В. И. Ленин пристально сле¬
дил за развитием событий в России. Летом 1913 г.
он делает вывод о наличии в ней политического кризиса
общенационального масштаба *.
Определяющей чертой этого кризиса был неуклонный
рост массовых стачек. С апреля 1912 г. по май 1913 г. чис¬
ло забастовщиков составило 1 млн. 92 тыс., а с июня
1913 г. по июль 1914 г.— 1 млн. 746 тыс. Забастовочное
движение охватило районы, прежде не отличавшиеся ак¬
тивностью: Баку, Чиатуры, Донбасс, Центрально-Промыш¬
ленный район, Урал. Первое место, однако, удерживал
Петербург. Рабочие столицы, составлявшие 10% от общего
числа фабрично-заводских рабочих страны, дали в 1912—
1913 гг. 40%, а в 1914 г.— даже больше половины (54%)
всех стачечников в России. Исключительная активность
питерских рабочих объяснялась значительным удельным
весом среди них металлистов, сосредоточенных главным
1 См.: Ленин В. И. Маевки революционного пролетариата.—
Полн. собр. соч., т. 23, с. 300.
32

образом на крупных машиностроительных заводах и отли¬
чавшихся сравнительно высоким уровнем культурного
развития и большим опытом классовой борьбы.
В связи с вовлечением в стачечную борьбу новых сло¬
ев рабочих в период с июня 1913 г. по июль 1914 г. не¬
сколько возрос по сравнению с апрелем 1912 г.— маем
1913 г. процент участников экономических стачек. Пере¬
плетение экономических и политических требований прида¬
вало массовым стачкам особую революционную силу, Че¬
рез экономические стачки в революционное движение втя«
гивались наиболее отсталые слои пролетариата, а рост
политического сознания, в свою очередь, увеличивал на¬
кал экономической борьбы.
Наметившийся с лета 1913 г. подъем рабочего движе¬
ния отличался не только большим размахом, но и изу¬
мительной стойкостью, организованностью рабочих. Напри¬
мер, 102 дня бастовала тысяча рабочих завода «Новый
Лесснер» в Петербурге, требуя увольнения мастера, оскор¬
бившего одного из рабочих. Дважды в 1913—1914 гг., в
общей сложности 130 дней, бастовал многотысячный кол¬
лектив Обуховского сталелитейного завода в знак проте¬
ста против увольнений и увеличения рабочего времени.
В июле — августе 1913 г. 45 дней бастовали рабочие судо¬
строительного завода «Наваль» в Николаеве. Такие упор¬
ные и длительные стачки стали возможными лишь благо¬
даря пролетарской солидарности. Так, например, во время
забастовки новолесснеровцев рабочие других предприятий
столицы проводили бойкот завода «Новый Лесснер». Ког¬
да прибывшие в Николаев сормовские рабочие узнали, что
им предстоит занять места уволенных судостроителей, они
отказались от работы и уехали обратно. В сентябре 1913 г.
в знак солидарности с бастующими трамвайщиками Моск¬
вы объявили однодневную забастовку петербургские трам¬
вайщики.
И в политических выступлениях рабочих крупных горо¬
дов все больше наблюдалась согласованность действий*
Так, например, в июне 1913 г. однодневные стачки питер¬
ских рабочих по поводу суда над 52 матросами Балтий¬
ского флота, обвиненными в подготовке восстания, были
поддержаны пролетариатом Москвы, Риги, Ревеля. По всей
России бастовало около 100 тыс. рабочих. Царские вла¬
сти не посмели вынести по этому делу ни одного смерт*
ного приговора. 1—3 июля 1913 г. в ответ на преследова¬
ние рабочей печати политические стачки были проведены
одновременно в Петербурге, Москве, Риге и Баку. Учиты¬
3 Заказ № 6061
33

вая успешный опыт согласованных выступлений рабочих
обеих столиц, Поронинское совещание ЦК РСДРП с пар¬
тийными работниками (23 сентября—1 октября 1913 г.)
признало, что на очередь дня встает задача организации
всероссийской политической стачки.
В годы нового революционного подъема партия боль¬
шевиков выступила как руководитель начавшегося движе¬
ния масс. Она умело сочетала нелегальную и легальную
работу, использовала различные формы борьбы и органи¬
зации пролетариата.
Созданный на Пражской партийной конференции (5—
17 сентября 1912 г.) Центральный Комитет РСДРП во гла¬
ве с В. И. Лениным на протяжении всего периода 1912—
1914 гг. был тесно связан с большевистскими организация¬
ми. С ними велась активная переписка, на места выезжали
члены и представители ЦК, проводились совещания. Все
это позволило ЦК повседневно руководить деятельностью
партии. В июне 1912 г. В. И. Ленин покинул Париж и пере¬
ехал поближе к границам России, в старинный польский
город Краков.
Важную роль в руководстве революционным движением
играла ежедневная легальная большевистская газета
«Правда», первый номер которой вышел 22 апреля
(5 мая) 1912 г.
Созданная по инициативе В. И. Ленина, при активной
поддержке рабочих, «Правда» была тесно связана с про¬
летарскими массами и по существу стала всероссийской
рабочей трибуной. На ее страницах печатались объявления
о начале стачек и требования стачечников, списки штрейк¬
брехеров, сообщения о бойкоте предприятий и арестах за¬
бастовщиков. В 1912—1914 гг. в «Правде» было опубли¬
ковано 17 тыс. различных рабочих корреспонденций. Ее ти¬
раж колебался от 25 тыс. до 60 тыс. экземпляров, а число
подписчиков выросло с 5,5 тыс. в 1913 г. до 11,5 тыс. к
июлю 1914 г.
В. И. Ленин постоянно интересовался работой «Прав¬
ды». Чуть ли не ежедневно посылал он в редакцию свои
статьи, заметки, письма. Повседневное руководство
В. И. Ленина обеспечивало органическую связь газеты с
деятельностью всей партии.
«Правда» воспитала целое поколение пролетарских ре¬
волюционеров, активных участников Великой Октябрь¬
ской революции. В ней сотрудничали А. Е. Бадаев,
Н. Н. Батурин, Д. Бедный, Н. К. Крупская, М. С. Ольмин¬
ский, Н. И. Подвойский, Г. И. Петровский, Н. Г. Полетаев,
34

А. А. Самойлов, Я. М. Свердлов и другие. Не раз царские
власти закрывали «Правду», но она продолжала выходить
под другими названиями («Рабочая правда», «Путь прав¬
ды», «Трудовая правда»).
Газета «Правда» стала не только важнейшим легаль¬
ным средством связи партии с массами, но и одним из
главных центров партийного руководства революционным
движением пролетариата, его воспитателем и организа¬
тором.
Еще в 1908 г. правительство внесло в Государственную
думу страховые законопроекты. Несколько лет они остава¬
лись без движения, и только в 1911 г. Дума приступила
к их обсуждению.
Большинство Думы провалило поправки социал-демо¬
кратической фракции об отнесении всех расходов по стра¬
хованию на счет предпринимателей и о предоставлении
управления страховыми делами рабочим. Дума согласи¬
лась с точкой зрения министерства внутренних дел, соглас¬
но которой объединение значительного числа рабочих опас¬
но в политическом отношении. Поэтому нормальным типом
больничной кассы Дума признала кассу, объединяющую
в обособленную страховую группу рабочих одного пред¬
приятия.
Изданные 23 июня 1912 г. страховые законы не каса¬
лись страхования по инвалидности, старости и от безрабо¬
тицы. Рабочие подлежали страхованию от несчастных слу¬
чаев и по болезни, причем врачебная помощь и оплата
пособий за увечье производились за счет предпринимате¬
лей, а оплата пособий по болезни — за счет взносов из
заработка рабочих и взносов предпринимателей. Выдачей
пособий ведали больничные кассы, в управлении которыми
участвовали рабочие и представители администрации пред¬
приятия.
Начавшуюся в конце 1912 г. страховую кампанию боль¬
шевики использовали для пропаганды марксистских идей,
развития классового сознания пролетариата, повышения
его организованности и усиления революционной активно¬
сти. В отличие от ликвидаторов, отрицавших необходи¬
мость связи борьбы за полное страхование с политически¬
ми задачами пролетариата, большевики главную задачу
страховой кампании видели в сплочении рабочих для борь¬
бы против царизма и капиталистов.
Большевики сорвали попытку правительства и промыш¬
ленников провести законы о страховании без участия ра¬
бочих. По призыву большевиков рабочие требовали раз¬
3*
35

решения собраний для ознакомления с изданными закона¬
ми о страховании, организации общегородских больничных
касс на началах полного самоуправления и распростране¬
ния страхования на все виды и отрасли труда. Рабочие
проваливали ставленников предпринимателей и ликвида¬
торов и проводили в правления больничных касс стойких
и последовательных марксистов, В марте 1914 г. на вы¬
борах в столичное присутствие и Главный страховой со¬
вет прошел список правдистов.
В годы реакции во многих легальных рабочих органи¬
зациях ответственные посты были захвачены ликвидатора¬
ми, которые стремились ограничить их деятельность уст¬
ройством касс взаимопомощи, оказанием юридической по¬
мощи, проведением экскурсий и лекций на общеобразо¬
вательные темы.
«Правда» выдвинула лозунг об изгнании ликвидаторов
из правлений рабочих обществ и об избрании на руково¬
дящие посты в них сторонников партии, т. е. большевиков,
Рабочие дружно поддержали призыв своей газеты. К се¬
редине 1914 г. из 13 профсоюзов Петербурга только один —
союз печатников — оставался наполовину ликвидаторским.
Многие легальные рабочие организации превратились в
опорные пункты нелегальной деятельности партии: здесь
назначались партийные явки, устраивались конспиратив¬
ные собрания, раздавалась нелегальная литература, про¬
изводились подписка и денежные сборы на «Правду».
Быстро росло профессиональное движение. Если в нача¬
ле 1909 г. в России насчитывалось 63 профсоюза с 16 тыс.
членов, то в 1913 г. их было уже 119 с 45 тыс. членов.
По инициативе «Правды» велась подготовка всероссийско¬
го объединения профсоюзов, но этому помешала война.
В. И. Ленин на основе объективных данных (результа¬
ты выборов от рабочих в Государственную думу, число
рабочих групп, делавших взносы в фонд большевистской
печати, тиражи большевистских и ликвидаторских газет,
результаты выборов во всероссийское и столичное страхо¬
вые учреждения, изгнание ликвидаторов из легальных об¬
ществ) пришел к выводу о том, что в середине 1914 г.
за большевистской партией шло не менее 4/б сознатель¬
ных рабочих России. Ликвидаторы же утратили почти все
позиции в рабочем движении, а Августовский антипартий¬
ный блок, сколоченный Троцким для борьбы с большеви¬
ками, распался.
Мощный подъем забастовочной волны вызвал внутри
третьеиюньского блока растерянность и разногласия отно¬
36

сительно методов борьбы с нарастающим революционно¬
освободительным движением.
Летом 1913 г. председатель нижегородского ярмароч¬
ного и биржевого комитетов А. С. Салазкин, выступая на
банкете в присутствии посетившего Нижний Новгород
В. Н. Коковцова, напомнил (правда, в самых вернопод¬
даннических выражениях) о необходимости «осуществления
обещанных реформ на началах, с высоты престола возве¬
щенных 17 октября». Та же мысль, но в более решительной
форме была высказана на съезде представителей промыш*»
ленности и торговли в мае 1914 г. Один из лидеров финан¬
совой олигархии, В. В. Жуковский, в своем докладе за¬
явил, что «власть борется с рабочим движением средства¬
ми, которые промышленники не могут одобрить... В ре¬
зультате рабочее движение все растет, принимая ныне
угрожающие размеры... Пора промышленникам вспомнить
манифест 17 октября и, опираясь на него... добиваться по¬
ворота общей политики в другую сторону».
Но правящие верхи на рост революционного движения
ответили резким усилением реакционного курса. В декабре
1912 г. царь назначил министром внутренних дел Н. А. Мак-
лакова, который не скрывал своей лютой ненависти к ма¬
нифесту 17 октября. Этот акт, по его убеждению, был
исторгнут из рук царя горстью злонамеренных людей во
главе с Витте, запугавшим царя угрозой революции. Мак-
лаков откровенно бравировал своим черносотенством, по¬
являясь на трибуне Государственной думы со значком
«Союза русского народа» в петлице. Не удивительно, что
у крайних правых назначение Маклакова зародило надеж¬
ду на восстановление исторически сложившегося «рус¬
ского самобытного строя», иными словами — неограничен¬
ной монархии.
В октябре 1913 г. Маклаков вошел в Совет министров
с представлением, в котором отмечал высокий боевой дух
и организованность рабочих: «...бастующие рабочие спла*
чиваются в отдельные группы, связанные строжайшей пар¬
тийной дисциплиной, места бастующих объявляются под
бойкотом, решившиеся поступить на них рабочие (штрейк¬
брехеры.— Е. Ч.) подвергаются преследованиям и вытес¬
няются с работ; заказы на бастующих фабриках и заводах
также провозглашаются состоящими под запретом, и вся¬
кое предприятие, которое приняло бы их, рискует забастов¬
кой своих рабочих». Он предложил судить всех участников
забастовок в общественно важных предприятиях, а «под¬
стрекателей» удалять мерами фабрично-заводской админи¬
37

страции. Вместе с тем Маклаков высказался за необходи¬
мость учреждения так называемых примирительных камер.
При этом он полагал, что в условиях русской жизни бы¬
ло бы лучше не вводить в примирительные камеры пред¬
ставителей от владельцев предприятий и рабочих, а орга¬
низовать их «исключительно в составе правительственных
чинов».
Однако Совет министров нашел, что судебное пресле¬
дование допустимо лишь в тех случаях, когда заранее мож¬
но ожидать обвинительного приговора для привлеченных
к ответственности лиц, а увольнение с работы «подстрека¬
телей» может только усилить стачечное движение. Совет
министров пришел также к заключению, что отсутствие
в составе примирительных органов представителей заин¬
тересованных сторон (предпринимателей и рабочих) не
обеспечит им необходимый «авторитет и внутреннюю нрав¬
ственную силу». В борьбе же с политическими забастов¬
ками примирительные камеры вообще будут бессильны.
Для изыскания мер против стачек было образовано меж¬
дуведомственное совещание под председательством ми¬
нистра торговли и промышленности, но оно не пришло ни
к какому согласованному решению.
14 октября 1913 г. Маклаков обратился к Николаю II
с письмом, в котором испрашивал его согласие на роспуск
Думы, если она не сбавит оппозиционный тон. Царь одоб¬
рил «жесткую» политику в отношении Думы. Однако Ко¬
ковцов, который в это время вел переговоры в Париже
о займе, предложил отложить акт о закрытии Думы до его
возвращения. Подробно мотивированное мнение председа¬
теля Совета министров об опасности такого акта поколе¬
бало решимость «сфер» идти напролом: решено было Думу
сохранить К
После того как Коковцов «спас» Думу, ультрареак¬
ционеры усилили нападки на премьер-министра, обвиняя
его в том, что он «кокетничает» с Думой в ущерб досто¬
инству императорского правительства. Они с удвоенной
энергией обрушились на Коковцова, добиваясь у Нико¬
лая II его увольнения. 30 января 1914 г. Коковцов был
уволен с постов председателя Совета министров и ми¬
нистра финансов. В собственноручном письме к нему Ни¬
колай II указывал, что «быстрый рост внутренней жизни
и поразительный подъем экономических сил страны требу¬
ет принятия ряда решительных и серьезнейших мер, с чем
1 День, 1914, 16 января.
38

может справиться только свежий человек»1. Таким «све¬
жим» лицом оказался 75-летний И. Л. Горемыкин, кото*
рый сам себя сравнивал со старой енотовой шубой, уже
давно уложенной в сундук и засыпанной камфарой и не¬
известно зачем теперь понадобившейся.
Черносотенцы стремились свести на нет законодатель¬
ные права народного представительства. Этой цели должно
было служить ограничительное толкование прав Думы
в области законодательной инициативы и запросов.
Но главный удар был направлен против единственно цен¬
ного, что оставалось еще у Государственной думы,— сво¬
боды депутатского слова, без чего ее существование теря¬
ло всякий смысл и значение.
Стремясь ограничить революционное использование дум¬
ской трибуны, Сенат «разъяснил», что газеты ответствен¬
ны за публикуемые ими депутатские речи. Кроме того,
правительство угрожало, в нарушение депутатского им¬
мунитета, установить уголовную ответственность депутатов
за их речи с думской трибуны. В качестве первого шага
в этом направлении правительство решило привлечь к суду
социал-демократа Н. С. Чхеидзе за то, что тот в своей
речи 21 марта 1914 г. о реформе Сената упомянул о пре¬
имуществах республиканского образа правления. В беседе
с корреспондентом «Русского слова» Н. А. Маклаков так
оправдывал эти действия правительства: «Все последние
выступления социал-демократов предпринимаются с един¬
ственной целью поддержать охватившее Петербург заба¬
стовочное движение. Это было очевидно и для некоторых
умеренных думских групп, которые жаловались на то, что
социал-демократы открыто заявляют, что они говорят не
для Думы, а через голову Думы для рабочих»2.
Действительно, не только черносотенцы, но и либералы
были встревожены «митинговым» характером речей левых
депутатов, особенно большевиков. Чтобы по возможности
заглушить голоса представителей рабочей и крестьянской
демократии, президиум Думы ввел цензуру текста запро¬
сов, а в отдельных случаях даже запрещал их оглашение.
Думское большинство систематически отвергало спешность
запросов левых фракций и целыми месяцами мариновало
их в комиссии по запросам. Но и этого показалось мало.
По инициативе земцев-октябристов Дума стала принимать
спешность чуть ли не всех вносимых запросов, но лишь для
1 ЦГАОР СССР, ф. 601, оп. 1, д. 1119, л. 1.
2 Русское слово, 1914, 17 апреля.
39

того, чтобы поскорее отвергнуть их без прений, не сказав
ни одного слова по существу. Это вело к почти полному
упразднению запросного права и тем самым еще более
затрудняло революционное использование думской трибу¬
ны левыми фракциями. Так буржуазно-помещичьи фрак¬
ции, от националистов до кадетов, недвусмысленно демон¬
стрировали перед реакцией свою готовность «обезвредить»
левых депутатов собственными силами. Чтобы пресечь
«злоупотребление» свободой слова, эти фракции планиро¬
вали также учреждение в составе Думы особого дисципли¬
нарного суда, с предоставлением ему права налагать взы¬
скания на депутатов вплоть до исключения их из Думы
с утратой депутатских полномочий на срок или навсег¬
да. Это означало бы отмену депутатской неприкосновен¬
ности для всех членов Думы, а не только для ее левого
крыла.
Тогда обе социал-демократические фракции вместе с
трудовой группой, несмотря на возражения кадетов и про¬
грессистов, решили перейти от обычных способов думских
выступлений к обструкции. Сигналом к этому должно бы¬
ло стать появление на трибуне перед открытием прений
по бюджету представителя правительства.
Первоначально ожидалось, что с разъяснениями по бюд¬
жету выступит министр финансов. Но неожиданно на три¬
буну поднялся новый председатель Совета министров Го¬
ремыкин, пожелавший «представиться» Думе. Появление
Горемыкина, олицетворявшего реакционный курс прави¬
тельства, еще более поднимало значение обструкции как
протеста против третьеиюньской системы в целом. Не ус¬
пел премьер-министр произнести традиционные слова обра¬
щения: «Господа члены Государственной думы», как на
левой стороне поднялся сильный шум, стук по пюпитрам
и раздались голоса «Довольно!». Горемыкин вынужден
был несколько раз покидать трибуну, а обструкционисты
один за другим по предложению председателя Думы Род-
зянко исключались на 15 заседаний. Депутаты, отказав¬
шиеся добровольно покинуть зал заседания, удалялись на¬
рядом военного караула. Черносотенцы, октябристы и
часть прогрессистов голосовали за исключение левых де¬
путатов, а кадеты воздержались и таким образом молча¬
ливо санкционировали изгнание обструкционистов из Го¬
сударственной дум,ы. В противовес контрреволюционному
блоку правых депутатов и либералов обрисовался «левый
блок».
В. И. Ленин считал, что все, что произошло в Думе
40

22 апреля, «разбило и убило остатки конституционных и
легалистских иллюзий»1.
Обструкция и исключение левых депутатов вызвали
громадную волну протеста. Рабочие устраивали стачки, ми¬
тинги, принимали резолюции. Приветствуя левых депута¬
тов как «истинных и стойких бойцов за идею народного
представительства», они в то же время осуждали кадетов,
которые во время борьбы за свободу слова перебежали в
правительственный лагерь.
Массовое движение солидарности с левыми членами
Думы обострило общенациональный политический кризис
в двух отношениях: с одной стороны, привело к еще более
четкому размежеванию демократического и либерального
лагерей, а с другой — усилило растерянность среди чер¬
носотенцев и либералов.
Однако «левый блок»— блок большевиков с ликвида¬
торами и трудовиками, наметившийся в связи с борьбой
за свободу депутатского слова, быстро распался. Уже по
вопросу о том, какой тактики следует держаться после
возвращения исключенных депутатов в Думу, между боль¬
шевиками, с одной стороны, и ликвидаторами и трудови¬
ками — с другой, обнаружились глубокие разногласия,
В то время как большевики считали необходимым для ус«
пеха борьбы за свободу депутатского слова всемерно уси¬
ливать забастовочное движение, ликвидаторы, напротив,
на заседании своей фракции приняли предложение М. Ско¬
белева выпустить обращение к рабочим, в котором побла¬
годарить их за поддержку и просить прекратить забастов-
ку, чтобы возобновить ее 1 мая2. Ликвидаторы явно пред¬
почитали локализовать борьбу за свободу слова в стенах
Таврического дворца.
Хотя никакого соглашения о думской тактике между
левыми фракциями не было достигнуто, они тем не менее
решили после возвращения в Думу выступить с общей
декларацией. Родзянко, информированный департаментом
полиции о содержании декларации, решил во что бы то
ни стало не допустить ее оглашения. Со своей стороны, ле¬
вые фракции тоже подготовились: было записано в очередь
несколько ораторов, и как только Родзянко лишал слова
одного депутата, следующий продолжал чтение декларации
с того места, на котором его закончил предыдущий оратор,
1 Ленин В. И. Еще о политическом кризисе.— Полн. собр. соч.,
т. 25, с. 130.
2 ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 244, д. 307, продолжение 1, 1914 г.,
л. 267.
41

Словно для того, чтобы доказать правительству, что в
преследовании свободного слова думский президиум ему
не уступит, Родзянко не разрешил к опубликованию и ряд
мест из той части декларации, которую удалось огласить.
Новое нарушение свободы депутатского слова еще более
усилило кампанию протеста.
В атмосфере непрекращающегося забастовочного дви¬
жения Дума приступила к обсуждению законопроекта об
иммунитете депутатов. Член большевистской фракции Ду¬
мы, депутат Г. И. Петровский обратил внимание на то,
что «последнее покушение на свободу депутатского слова
есть только звено в длинной цепи покушений правитель¬
ства вообще на все народные свободы». «Сколько бы вы,
гг., ни преследовали депутатов социал-демократов за их
республиканские убеждения, которые они высказывают,—
продолжал Петровский,— все равно... вам не прекратить
неизбежного роста в стране этих республиканских убеж¬
дений». Оратор подчеркнул, что «свобода депутатского
слова тесно спаяна... с тем демократическим движением,
которое должно закончиться демократической республи¬
кой»1.
Как видно, большевики ничуть не обманывались насчет
возможности добиться действительной свободы слова в
условиях третьеиюньского режима. Ее завоевание они ста¬
вили в прямую связь с подъемом народного освободитель¬
ного движения.
Законопроект об иммунитете депутатов был одобрен
Думой, причем за него голосовали вместе с левыми, каде¬
тами и прогрессистами также октябристы, партия центра
и часть националистов. Впрочем, и само правительство,
устрашенное резонансом в стране на обструкцию и исклю¬
чение левых депутатов, отступило. Оно не решилось при¬
влечь к суду Петровского и других депутатов, смело от¬
стаивавших с думской трибуны идею демократической рес¬
публики и прекратило дело Чхеидзе.
Правящая клика, ведя подкоп под основные права Ду¬
мы, не решалась идти до конца. В царском рескрипте на
имя Горемыкина от 7 марта 1914 г. говорилось, что работа
правительства и законодательных учреждений должна
быть основана на взаимном доверии, и выражалась надеж¬
да, что между ними установится необходимое согласие.
Чем же объяснить, что царь, при всем своем сочувствии
1 Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические от¬
четы. Сессия вторая, ч. IV, стб. 1706, 1708, 1709.
42

планам черносотенных «заговорщиков», не решался на но¬
вый государственный переворот и возвращение к абсолю¬
тизму? Дело в том, что полуфеодальный царизм, утратив
веру в консерватизм крестьянства, в его преданность само¬
державию, не мог бы удержаться без поддержки буржуа¬
зии. В свою очередь, либеральная буржуазия, напуганная
первой российской революцией, испытывала неодолимое
тяготение к соглашению с царизмом. Ареной торга и сго¬
вора буржуазии с царизмом и черносотенными помещика¬
ми стала Государственная дума. Царское правительство
отдавало себе отчет и в том, что третьеиюньская система,
в основе которой лежало бонапартистское лавирование
между объединенным дворянством и верхами буржуазии,—
это тот минимум «правопорядка», без чего иностранные
кредиторы не могли поверить в стабильность русских фи¬
нансов и внутриполитической обстановки вообще. Но самое
главное заключалось в том, что пролетариат своей герои¬
ческой борьбой в 1905—1907 гг. «вырвал у царя манифест
о конституции и раз навсегда сделал невозможным управ¬
ление Россией без представительных учреждений»1. Вот
что останавливало царя от соблазна совершить новый го¬
сударственный переворот и заставляло его балансировать
между помещиками-полукрепостниками и буржуазией.
Летом 1914 г. рабочее движение приблизилось по свое¬
му размаху к уровню 1905 г., превосходя его, однако, по
организованности и сознательности.
28 мая дружно забастовали рабочие бакинских нефте¬
промыслов и заводов. Стачкой руководил Бакинский ко¬
митет РСДРП во главе с С. Г. Шаумяном. Главными тре¬
бованиями бастующих были: 8-часовой рабочий день,
празднование 1 Мая, отмена наградных, которые развра¬
щали рабочих, и установление минимума гарантированной
заработной платы при ежегодном ее увеличении на 10%,
ускорение строительства рабочих поселков, создание еди¬
ной больничной кассы для всех нефтепромышленных ра¬
бочих, открытие школ, заключение коллективных догово¬
ров, признание профессиональных союзов и промысловых
комиссий как органов представительства рабочих.
Против бастующих единым фронтом выступили нефте¬
промышленники и царская администрация. При помощи
штрейкбрехеров, банд наемных головорезов, разжигания
национальной розни и провокаций они пытались сломить
волю рабочих, но без успеха. В Баку были стянуты круп¬
1 Ленин В. И. Уроки революции.—* Полн. собр. соч., т. 19, с. 416.
43

ные силы войск и казаков. Производились массовые обла¬
вы, аресты. Были закрыты профсоюзы. Но забастовка
продолжалась. Конфликт с нефтепромышленниками ото¬
двинулся на второй план, стачка все более превращалась
в движение, направленное против царского режима.
К 17 июня общее число бастующих в Баку достигло 50 тыс.
За борьбой бакинцев с напряженным вниманием и вос¬
хищением следили рабочие всей страны. Репрессии против
бакинских рабочих вызвали забастовки солидарности в
Петербурге, Москве, Екатеринославе, Ростове-на-Дону,
Харькове, Киеве, Риге, Сормове, Грозном и в других горо¬
дах. В пользу бакинцев устраивались денежные сборы.
3 июля на Путиловском заводе состоялся многотысяч¬
ный митинг по поводу бакинских событий. Полиция от¬
крыла стрельбу по собравшимся рабочим. Петербургский
комитет РСДРП призвал рабочих к трехдневной всеобщей
забастовке протеста. Рабочие устраивали митинги, выхо¬
дили на улицы с красными флагами и революционными
песнями. 4 июля бастовало 90 тыс., 8 июля— 150 тыс. ра¬
бочих. Забастовка носила исключительно политический ха¬
рактер. 7 июля на улицах Петербурга произошли гранди¬
озные демонстрации, в которых участвовали десятки тысяч
человек. На Выборгской стороне, на Васильевском остро¬
ве, за Нарвской, Невской и Московской заставами рабочие
сооружали баррикады и вступали в ожесточенные схватки
с полицией. На помощь полиции, которая уже не могла
справиться с движением, были вызваны войска. 8 июля
была закрыта газета «Правда». По всему городу произ¬
водились обыски и аресты. 10 июля Петербургский коми¬
тет РСДРП призвал рабочих временно приостановить дви¬
жение, чтобы не дать правительству уничтожить передо¬
вой отряд рабочих в кровавом бою, ибо время для реши¬
тельной схватки с царизмом еще не пришло.
В первые восемь месяцев 1914 г. стачками было охва¬
чено болеё 1 млн. 300 тыс. рабочих. Причем если в 1909 г.
число политических стачечников составляло около 8% от
общего числа бастовавших, то в 1914 г. оно доходило до
80%. Пролетариат шел во главе трудящихся масс, был их
вождем, гегемоном всего революционного движения.
Переплетение экономических и политических стачек,
втягивание в борьбу все новых и новых отрядов рабочего
класса, политические митинги и демонстрации — все это
говорило о том, что в стране налицо революционный кри¬
зис. И только начавшаяся в июле 1914 г. первая мировая
война приостановила его дальнейшее развитие.
44

Глава II
В БОРЬБЕ ПРОТИВ ЦАРИЗМА И ВОЙНЫ
Вступление России в войну • Партия большевиков в
1914 г. Начало антивоенного движения • В. И. Ленин о
справедливых и несправедливых войнах. /Суре партии на
перерастание войны империалистической в войну граждан¬
скую # Борьба В. И. Ленина, большевиков за сплочение
левых в международном рабочем движении % Ленинская
теория социалистической революции • «Патриотическая»
тревога буржуазии % Российский пролетариат в гбды вой-
ны # Начало подъема рабочего движения. Бойкот воен¬
но-промышленных комитетов % Нарастание революционно-
го кризиса
Начавшаяся летом 1914 г, первая мировая война бы¬
ла вызвана глубокими межимпериалистическими
противоречиями. Это была захватническая, грабительская
война, война между империалистическими державами за
передел уже поделенного мира, за колонии и сферы влия¬
ния, рынки сбыта и источники сырья. Ее виновниками бы¬
ли империалисты всех стран.
Поводом для развязывания войны стало убийство в Са-
раеве 15(28) июня 1914 г. молодым сербским национала-*
стом Г. Принципом наследника австро-венгерского пре¬
стола эрцгерцога Франца-Фердинанда.
Германия, военные приготовления которой были в ос¬
новном завершены уже весной 1914 г., решила, что даль¬
нейшая оттяжка войны уменьшит ее шансы на победу.
Подстрекаемое Берлином австро-венгерское правительство
предъявило Сербии ультиматум, оскорблявший ее нацио¬
нальное достоинство и посягавший на суверенитет.
45

Австро-сербский конфликт поставил русскую диплома¬
тию в трудное положение. С одной стороны, отказ в под¬
держке Сербии окончательно подорвал бы престиж царизма
на Балканах, с другой — выступление в ее защиту не¬
минуемо привело бы к европейской войне, а этого правя¬
щие круги России пытались избежать, опасаясь обостре¬
ния внутриполитической обстановки.
После сараевского убийства британский министр ино¬
странных дел Э. Грей вел сложную дипломатическую игру,
стремясь создать в Берлине и Вене впечатление о незаин¬
тересованности Англии в австро-сербском конфликте и ве¬
роятности ее нейтралитета в случае войны Германии с Рос¬
сией и Францией. На самом деле британский кабинет ми¬
нистров еще 12 июля пришел к выводу, что Англия должна
будет вступить в войну. Грей же продолжал свою прово¬
кационную игру до тех пор, пока германское и австрийское
правительства не отрезали себе пути к отступлению.
В мирном урегулировании австро-сербского спора не
была заинтересована и Франция, опасавшаяся, что, вслед¬
ствие угрожающего роста рабочего движения в России, от¬
тяжка войны может привести к утрате «восточного союз¬
ника». С целью парализовать «пацифистские» настроения
у правящей верхушки царской России французский прези¬
дент Пуанкаре накануне войны отправился в Петербург.
Он прибыл в Северную Пальмиру в разгар июльских со¬
бытий и лично смог увидеть на улицах баррикады, по¬
строенные руками русских рабочих. Ознакомление с поли¬
тической обстановкой в России убедило Пуанкаре в не¬
обходимости спешить с войной, пока царизм еще не пал
под ударами революции. Поэтому в беседах с Николаем II
и его министрами он советовал им быть «твердыми» в от¬
ношении Австрии и Германии.
Однако настойчивые призывы французского президента
не отступать перед угрозами Германии не могли вытра¬
вить у помещичье-буржуазных кругов России страх перед
революционными последствиями надвигающейся войны.
Австрийский ультиматум Сербии совпал по времени с за¬
бастовками питерских рабочих, сопровождавшимися мас¬
совыми демонстрациями и вооруженными схватками с по¬
лицией. Это усилило «пацифистские» настроения среди
либеральной буржуазии. Милюков требовал от Сербии мак¬
симальных уступок во избежание мировой войны. А кадет¬
ская газета «Речь» скорбела о «глубоком несоответствии
нынешних беспорядков внезапно наступившим междуна¬
родным осложнениям».
46

11 июля на экстренном заседании Совета министров
министр иностранных дел С. Д. Сазонов заявил, что Рос¬
сия не должна оставлять Сербию в беде. К этому он при¬
бавил, что ни одно правительство не могло бы вести ника¬
кой другой политики, не подвергая династию серьезной
опасности. Совет министров присоединился к мнению Са¬
зонова о необходимости достойного и решительного вы¬
ступления в защиту Сербии, но вместе с тем постановил
приложить все усилия для мирного улаживания австро¬
сербского спора.
Николай II подписал указ об общей мобилизации.
До его опубликования надо было под телеграммой, в ко¬
торой объявлялось о мобилизации, собрать подписи воен¬
ного и морского министров, а также министра внутренних
дел. Когда начальник мобилизационного отдела генштаба
явился за подписью к Н. А. Маклакову, тот сказал: «Вой¬
на у нас, в народных глубинах, не может быть популярной,
а идеи революции народу понятнее, нежели победа над
немцем. Но от рока не уйти!»1. Министр подписал теле¬
грамму.
18(31) июля в России была объявлена общая мобили¬
зация. В тот же день Германия потребовала ее отменить
и, получив отказ, 19 июля (1 августа) объявила России
войну. 21 июля (3 августа) Германия вступила в войну
с Францией. На следующий день английское правитель¬
ство объявило о состоянии войны с Германией. Война
сразу приобрела общеевропейский характер, а вскоре ста¬
ла мировой. В нее было вовлечено 38 государств с насе¬
лением свыше 1,5 млрд. человек, или 3Д населения земного
шара.
С вступлением России в войну лозунгами либераль¬
ной буржуазии стали: «Все для войны!», «Все для побе¬
ды!». На заседании Государственной думы 26 июля
лидеры буржуазно-помещичьих фракций выступили с при¬
зывом сплотиться вокруг «своего державного вождя, веду¬
щего Россию в священный бой с врагом славянства», и от¬
ложить «внутренние споры» с правительством. Милюков
заявил, что кадетская партия на время войны отказыва¬
ется от оппозиции. Вслед за тем он обратился с увещева¬
нием к левым партиям — не выставлять на первый план
«жгучие вопросы нашей внутренней жизни», так как это
может умалить «высокий духовный подъем» народа.
1 Добровольский С. Мобилизация русской армии в 1914 го¬
ду.—В кн.: Военный сборник. Белград, 1921, кн. 1, с. 106.
47

В начале войны были созданы Всероссийский земский
союз и Всероссийский городской союз. Главноуполномочен-
ным Земского еоюза был избран прогрессист князь
Г. Е. Львов, а главноуполномоченным Союза городов —
московский городской голова, правый кадет М. В. Челно¬
ков. Организаторы союзов надеялись, что, сконцентриро¬
вав свои силы, либеральная общественность сможет воз¬
действовать и на направление внутренней политики прави¬
тельства, и на состав исполнительных органов власти.
Но объединенное дворянство и царская бюрократия от¬
неслись с недоверием к общественной самодеятельности.
Это выразилось в стремлении сузить задачи союзов,
во-первых, во времени — лишь «на время войны», во-вто¬
рых, в круге деятельности —«только для помощи больным
и раненым воинам», в-третьих, в форме общественной ор¬
ганизации —«в составе главного, губернских и уездных ко¬
митетов».
С началом войны партия большевиков оказалась в
чрезвычайно трудном положении. Непрекращавшие-
ся аресты вырывали из ее рядов лучших борцов. В Рос¬
сии почти все члены ЦК и Русского бюро РСДРП
(И. С. Белостоцкий, Ф. И. Голощекин, Г. К. Орджоникид¬
зе, Я. М. Свердлов, С. С. Спандарян, И. В. Сталин) томи¬
лись в тюрьмах или находились в ссылке. В царских за¬
стенках встретили весть об объявлении войны Ф. Э. Дзер¬
жинский, А. С. Енукидзе, В. Э. Кингисепп, Я. Э. Рудзутак,
Н. А. Скрипник, С. А. Тер-Петросян (Камо), А. Г. Шлих-
тер, Е. М. Ярославский и многие другие большевики. Бы¬
ли закрыты почти все легальные рабочие организации и
большевистские печатные органы, в том числе газета
«Правда». Находившийся за границей В. И. Ленин 8 ав¬
густа 1914 г. был арестован австрийскими властями по не¬
лепому обвинению в шпионаже в пользу царского прави¬
тельства. С большим трудом ему удалось освободиться из
тюрьмы и переехать в Швейцарию.
Но партия большевиков не свернула своего революци¬
онно-интернационалистского знамени. Уже в день объявле¬
ния войны Петербургский комитет большевиков распро¬
странил на предприятиях столицы листовку, разъясняв¬
шую, что выход из войны один — революция, что перво¬
очередная задача, общая «для пролетариата как России,
так и Германии и Австрии: снести остатки феодализма и
крепостничества, разметать все монархические осколки,
48

освободить свои страны от политического гнета и ввести
демократическую республику». Обязанность сознательных
рабочих — внести революционную пропаганду в широкие
массы и войска, «всеми силами укреплять партийную орга¬
низацию, усилить ряды численно, усилить партийную кас¬
су, запасать оружие, чтобы пролетарская армия была го¬
това в момент окончательного расчета с самодержавным
режимом»1. Эта листовка была широко распространена
среди рабочих и запасных солдат. Только за первые три
дня войны большевики издали не менее 14 антивоенных
листовок общим тиражом свыше 64 тыс. экземпляров.
19—21 июля, в связи с призывом в армию запасных,
произошли забастовки на 26 предприятиях Петрограда, с
общим числом рабочих более 27 тыс. Забастовки сопро¬
вождались демонстрациями. Так, демонстранты с телефон¬
ной фабрики Эриксона, встретив партию запасных, следо¬
вавшую под конвоем полицейских на сборный пункт, с
криками «Долой войну!» и пением «Рабочей марсельезы»
окружили их и потребовали от полиции распустить запас¬
ных по домам 2. На некоторых предприятиях большевики
провели антивоенные митинги. С яркой речью на заводе
«Айваз» выступил токарь этого завода, член Русского бю¬
ро ЦК РСДРП М. И. Калинин. Он призвал рабочих, мо¬
билизуемых в армию, быть готовыми в нужный момент
повернуть оружие против царского правительства.
Волна антивоенных выступлений прокатилась по всем
промышленным районам страны. В Москве 20 июля во
время шествия «патриотической» манифестации по Твер¬
ской улице большая группа рабочих Прохоровской ману¬
фактуры встретила ее участников негодующими возгласа¬
ми: «Долой войну! Не надо кровц!»3. В Твери рабочие
вагоностроительного завода вышли якобы на «патриотиче¬
скую» демонстрацию с царским флагом, но затем оторвали
от него синюю и белую полосы и с таким импровизирован¬
ным красным флагом продолжали шествие по городу.
По официальным, явно заниженным данным, антивоен¬
ные выступления произошли в 17 губерниях. В ряде случа¬
ев они вылились в вооруженные столкновения с поли¬
цией 4.
1 Листовки петербургских большевиков. М., 1939, т. II, с. 115—117.
2 Рабочее движение в Петрограде в 1912—1917 гг. Документы и
материалы. Л., 1958, с. 247—248.
3 История Москвы. М., 1955, т. 5, с. 305.
4 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М.,
1966, т. 2, с. 487.
4 Заказ № 6061
49

Ни в одной стране не было такого сильного движения
протеста против войны, как в России. Антивоенное дви¬
жение опровергало утверждение либералов, будто в Рос¬
сии существует «единение царя с народом». За годы вой¬
ны фабричная инспекция насчитала лишь 15 «патриотиче¬
ских» (шовинистических.— Е. Ч.) выступлений рабочих.
Это позволило В. И. Ленину сделать вывод, что «в общем
и целом рабочий класс России оказался иммунизирован¬
ным в отношении шовинизма»1.
Большую революционную работу проводила больше¬
вистская фракция IV Государственной думы в составе
Г. И. Петровского, А. Е. Бадаева, М. К. Муранова, Ф. Н. Са¬
мойлова и Н. Р. Шагова. Депутаты-большевики совершали
поездки по стране, выступали на конспиративных собра¬
ниях, устанавливали связи, способствовали воссозданию
разгромленных партийных организаций. На экстренном за¬
седании Государственной думы 26 июля социал-демокра¬
ты выступили с декларацией, в которой решительно осу¬
дили войну и всю ответственность за нее возложили на
правящие классы воюющих государств. Надежду на пре¬
кращение войны они связывали с международной соли¬
дарностью пролетариата. Социал-демократы отказались
голосовать за военные кредиты и в знак протеста покину¬
ли зал заседания Думы.
24 августа (6 сентября) 1914 г. В. И. Ленин выступил
в Берне перед группой большевиков2 с докладом об от¬
ношении к империалистической войне. Затем ленинские
«Тезисы о войне» («Задачи революционной социал-демо¬
кратии в европейской войне») были посланы для обсуж¬
дения в Россию и заграничные большевистские организа¬
ции. После получения известий о поддержке тезисов пар¬
тийными организациями Петрограда, Москвы, Нижнего
Новгорода, Киева, Баку, Тифлиса и других городов
В. И. Ленин переработал тезисы в манифест ЦК РСДРП
«Война и российская социал-демократия», ставший руко¬
водящим политическим документом партии.
Для обсуждения манифеста ЦК и выработки плана
1 Л е н и н В. И. Социализм и война.— Полн. собр. соч., т. 26,
с. 331.
2 В годы войны в эмиграции вели революционную работу такие
известные большевики, как И. Ф. Арманд, Я. А. Берзинь-Зиемелис
(Винтер), В. А. Карпинский, А. М. Коллонтай, Ф. Я. Кон, Н. К. Круп¬
ская, М. М. Литвинов, Н. А. Семашко, Ф. А. Сергеев (Артем),
Л. Н. Сталь, М. Г. Цхакая и другие. Они принимали также участие
в рабочем движении тех стран, где проходила тогда их деятельность.
50

действий против империалистической войны в первых чис¬
лах ноября 1914 г. было созвано совещание большевист¬
ской фракции Государственной думы с участием предста¬
вителей местных партийных организаций. Узнав об этом
совещании, полиция ворвалась в помещение, где оно про¬
исходило, депутаты подверглись обыску и на следующий
день, несмотря на свою депутатскую «неприкосновенность»,
были арестованы по обвинению в «государственной изме¬
не». В знак протеста против ареста депутатов-больше-
виков рабочие завода Русского общества для изготовле¬
ния снарядов и военных припасов и некоторых других пред¬
приятий Петрограда 12 ноября объявили забастовки.
В этот же день состоялись студенческие сходки протеста
в Политехническом и Психо-неврологическом институтах,
а также на Высших женских курсах.
Первоначально царское правительство намеревалось
предать рабочих депутатов военному суду, что неминуемо
привело бы к вынесению им смертных приговоров. Но за¬
тем, из опасения новых революционных выступлений ра¬
бочих, дело было передано в гражданский суд, который
приговорил депутатов-большевиков к ссылке на вечное
поселение в Сибирь.
Суд над большевистской фракцией Думы сыграл огром¬
ную роль в революционизировании рабочего класса не
только в России, но и в других странах. Ленинский лозунг:
«Необходимо направить оружие не против своих братьев,
наемных рабов других стран, а против реакционных и бур¬
жуазных правительств и партий всех стран», цитируемый
в обвинительном акте, благодаря открытому процессу про¬
звучал во всем мире как призыв к интернациональной про¬
летарской солидарности и социалистической революции.
Бичуя раболепство социал-демократических партий За¬
падной Европы перед буржуазной легальностью, В. И. Ле¬
нин не раз подчеркивал неоценимое значение деятельности
думской фракции большевиков как образца, использова¬
ния парламентаризма в целях революционного пробужде¬
ния и объединения рабочих. «...В России,— писал он,—
нашлась одна рабочая партия, депутаты которой блистали
не краснобайством, не «вхожестью» в буржуазные, интел¬
лигентские салоны, не деловой ловкостью «европейского»
адвоката и парламентария, а связями с рабочими масса¬
ми, самоотверженной работой в этих массах, выполнением
скромных, невидных, тяжелых, неблагодарных, особенно
опасных функций нелегального пропагандиста и организа¬
тора. Подняться выше — к званию влиятельного в «об-
4*
51

ществе» депутата или министра — таков на деле... смысл
«европейского» (читай: лакейского) «социалистического»
парламентаризма. Спуститься ниже — помочь просветить
и объединить эксплуатируемых и угнетенных — вот какой
лозунг выдвинут образцами Муранова и Петровского.
И этот лозунг получает всемирно-историческое значе¬
ние»1.
Из уцелевших в годы войны легальных рабочих орга¬
низаций наиболее массовыми были больничные кассы на
предприятиях. Через них большевики создавали опорные
пункты для подпольной работы на заводах. В больничных
кассах вели работу А. А. Андреев, М. И. Калинин,
В. В. Куйбышев, Н. М. Шверник. В феврале 1915 г. рабо¬
чая группа Главного страхового совета возобновила изда¬
ние легального журнала «Вопросы страхования». В годы
войны этот журнал был единственным легальным органом
большевистской печати в Петрограде.
В развитии антивоенного и революционного рабочего
движения не только в России, но и в других странах гро¬
мадную роль сыграла ленинская стратегия и тактика по
вопросам войны, мира и революции.
В годы войны почти все партии II Интернационала,
изменив принципам пролетарского интернационализ¬
ма, поддержали «свои» буржуазные правительства.
22 июля (4 августа) 1914 г. за предоставление военных
кредитов правительству проголосовала в рейхстаге фрак¬
ция социал-демократической партии Германии. Лишь не¬
мецкие левые социал-демократы (К. Либкнехт, Р. Люк¬
сембург, 'К. Цеткин) подняли свой голос протеста против
войны. Английские, французские и бельгийские социали¬
сты вошли в состав империалистических правительств.
В России думская фракция меньшевиков, боясь потерять
всякое влияние в рабочем классе, голосовала вместе с
большевистскими депутатами против военных кредитов.
Но очень скоро меньшевики сползли на позицию «оборон-»
чества», объявив, что со стороны России и ее союзников
война является «оборонительной» и «справедливой» и что
разгром немецкого милитаризма необходим для развития
демократии и цивилизации в Европе.
Только партия большевиков во главе с В. И. Лениным
1 Ленин В. И. Что доказал суд над РСДР фракцией? — Полн,
собр. соч., т. 26, с. 172—173.
52

по-прежнему высоко держала знамя социализма и проле¬
тарского интернационализма, знамя революции, освещая
пролетариату верный путь к выходу из империалистиче¬
ской войны.
В. И. Ленин указывал, что война есть продолжение по¬
литики господствующих классов, только иными, насильст¬
венными средствами. Сущность войны определяется не
тем, кто начал войну или на чьей территории находятся
войска, а тем, какой класс ведет войну, какую политику
продолжает данная война, какую политическую цель пре¬
следуют в войне правящие круги. С этой точки зрения
марксисты различают войны справедливые и несправед¬
ливые. Большевики всегда признавали своим священным
долгом защиту отечества в прогрессивных, освободитель¬
ных войнах. «Отечество, нация — это категории историче¬
ские. Если во время войны речь идет о защите демокра¬
тии,— писал В. И. Ленин,— или о борьбе против ига, угне¬
тающего нацию, я нисколько не против такой войны и
не боюсь слов «защита отечества», когда они относятся
к этого рода войне или восстанию. Социалисты всегда
становятся на сторону угнетенных и, следовательно, они
не могут быть противниками войн, целью которых явля¬
ется демократическая или социалистическая борьба против
угнетения»1. Но первая мировая война была с обеих сто¬
рон захватнической, империалистической. Хотя война была
развязана кайзеровской Германией, к ней готовились все
империалистические державы, которые и несут ответствен¬
ность за ее возникновение. В. И. Ленин разъяснял, что
«ни Россия, ни Германия и никакая другая великая дер¬
жава не имеют права говорить об «оборонительной войне»:
все великие державы ведут империалистическую, капита¬
листическую войну, разбойничью войну, войну для угне¬
тения малых и чужих народов, войну в интересах прибыли
капиталистов, которые из ужасающих страданий масс, из
пролетарской крови выколачивают чистое золото своих
миллиардных доходов»2.
В манифесте ЦК РСДРП, опубликованном 19 октября
1914 г. в центральном органе партии — газете «Социал-
демократ», был провозглашен лозунг превращения импе¬
риалистической войны в войну гражданскую, в революцию
против эксплуататорских классов. Первыми шагами по пу¬
1 Ленин В. И. Открытое письмо Борису Суварину.— Полн. собр.
соч., т. 30, с. 262.
2 Л е н и н В. И. Речь на интернациональном митинге в Берне
8 февраля 1916 г.—Полн. собр. соч., т. 27, с. 231—232.
53

ти к этой великой цели должны были стать: безусловный
отказ от одобрения военных кредитов и выход социалистов
из буржуазных правительств, полный разрыв с политикой
«национального мира», создание нелегальных организаций,
поддержка братания на фронте, организация всякого рода
революционных выступлений пролетариата в тылу.
Свержение империалистических правительств облегча¬
лось их военными неудачами. Поэтому В. И. Ленин про¬
тивопоставил социал-шовинистическому лозунгу защиты
буржуазного отечества лозунг революционного поражен¬
чества. Меньшевики и эсеры утверждали, что желать по¬
ражения России—значит желать победы Германии. Но они
скрывали, что большевики считали лозунг поражения сво¬
его правительства обязательным не только для русских
социалистов, но и для социалистов всех воюющих госу¬
дарств, и в этом заключался подлинный интернациона¬
лизм большевистской тактики, рассчитанной на братский
союз рабочих всех стран в борьбе против империалисти¬
ческой войны, за свержение всех буржуазных правительств,
за установление всеобщего демократического мира.
Отношение к лозунгу поражения «своего» правитель¬
ства в войне явилось испытанием верности принципу ин¬
тернационализма для всех рабочих партий. Либо пораже¬
ние империалистических правительств и тем самым уско¬
рение революции, которая одна была в состоянии принести
прочный и демократический мир, либо поддержка прави*
тельства и классовый мир с буржуазией. Никакой сред¬
ней линии не было и не могло быть. Центристский лозунг
Троцкого—«ни побед, ни поражений»—был маскировкой
социал-шовинистического лозунга «защита отечества», ибо
быть против поражения буржуазного правительства озна¬
чало на деле признание политики гражданского мира, от¬
каз о! революционных действий, сохранение власти в ру¬
ках реакционных классов. В статье «О поражении своего
правительства в империалистской войне» В. И. Ленин ука¬
зывал, что троцкистский лозунг «ни побед, ни поражений»
есть не что иное, как перефразировка лозунга защиты оте¬
чества, и кто стоит за этот лозунг, тот сознательный или
бессознательный шовинист 1.
Лозунг революционного пораженчества исходил из ин¬
тересов развития мировой социалистической революции.
Вместе с тем он не противоречил и правильно понятым
национальным интересам. «Мы полны чувства националь-
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 289—290.
54

ной гордости,— писал В. И. Ленин,— ибо великорусская
нация тоже создала революционный класс, тоже доказала,
что она способна дать человечеству великие образцы борь¬
бы за свободу и за социализм...» Но именно потому, что
русские рабочие хотели видеть свою родину свободной и
независимой, прокладывающей путь к социализму, они
должны были бороться «всеми революционными средства¬
ми против монархии, помещиков и капиталистов своего
отечества, т. е. худших врагов нашей родины...»1.
Лозунг превращения империалистической войны в граж¬
данскую не мог быть осуществлен без разоблачения цент¬
ристского лозунга «борьбы за мир», в основе которого ле¬
жала порочная идея, будто война не связана с капитализ¬
мом, не является продолжением политики господствующих
классов в мирное время. Прикрываясь фразами о мире
«без аннексий и контрибуций», о «разоружении», о третей¬
ских судах для урегулирования международных конфлик¬
тов, социал-пацифисты сеяли в массах иллюзии, будто
можно добиться справедливого демократического мира, не
свергая власти капиталистов. В. И. Ленин исходил из то¬
го, что войны при империализме неизбежны и что только
победа социализма во всем мире избавит человечество от
войн.
Интернационалистская тактика большевиков по вопро¬
сам войны и мира требовала от марксистов полного раз¬
рыва с обанкротившимся II Интернационалом, так как со¬
хранение единства с социал-шовинистами было равносиль¬
но предательству интересов пролетариата. Поэтому
В. И. Ленин поставил вопрос о создании нового, III Ин¬
тернационала.
Партия большевиков использовала любую возмож¬
ность, чтобы ознакомить международный пролетариат
со своей позицией по вопросам войны, мира и революции и
тем самым помочь рабочим — членам социал-демократи¬
ческих партий высвободиться из-под влияния оппортуни¬
стов. Работа В. И. Ленина «Социализм и война», посвя¬
щенная борьбе против империалистической войны и меж¬
дународного социал-шовинизма, была издана на немецком,
французском и других языках и нелегально распространя¬
лась во многих странах. Большевики приняли деятельное
1 Ленин В. И. О национальной гордости великороссов.— Полн,
собр. соч., т. 26, с. 107—108.
55

участие в состоявшейся в начале сентября 1915 г. в Швей¬
царии в деревне Циммервальд Международной социали¬
стической конференции интернационалистов. Большинство
делегатов на ней были центристы. Хотя принятый в Цим-
мервальде манифест и объявлял войну «плодом империа¬
лизма» и разоблачал ложь буржуазии о том, что «война
служит защите отечества, демократии, освобождению угне¬
тенных народов», в нем умалчивалось, что на таких же
позициях стоят и социал-шовинисты. По настоянию боль¬
шевиков в манифест было включено положение о том, что
партии II Интернационала «попрали обязательства», вы¬
текавшие из решений международных социалистических
конгрессов в Штутгарте, Копенгагене и Базеле. Однако
манифест не ставил это в зависимость с распространением
оппортунизма в рабочем движении. Много туманного и
непоследовательного было и в призыве манифеста к борь¬
бе «за свободу, за братство народов, за социализм». С од¬
ной стороны, манифест призывал массы подражать рево¬
люционным борцам России, а с другой — в нем прямо, без
обиняков не рекомендовались революционные средства
борьбы против империалистической войны.
Несмотря на некоторые бесспорно ошибочные положе¬
ния манифеста он был подписан большевиками. В. И. Ле¬
нин полагал, что было бы неправильно отказываться идти
вместе с растущим международным движением протеста
против социал-шовинизма из-за того, что это движение
медленно, что оно делает «только» один шаг вперед К
На этой конференции В. И. Ленин образовал группу
из 8 левых циммервальдцев. В нее вошли представители
России, Германии, Польши, Швейцарии, Швеции и Нор¬
вегии. Группа издавала на немецком языке свой орган
«Предвестник», а также организовала перевод на иностран¬
ные языки и распространение среди рабочих отдельных
произведений В. И. Ленина.
Однако Циммервальдская левая была неоднородной.
Наряду с подлинными интернационалистами в ее рядах
были элементы непоследовательные и колеблющиеся,
В. И, Ленин критиковал ошибки левых, помогая им за¬
нять правильную позицию.
На второй Международной социалистической конфе¬
ренции, состоявшейся в апреле 1916 г. в швейцарской де¬
ревне Кинталь, значение Циммервальдской левой возросло.
Из 43 участников конференции левых было 12. По неко¬
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 354.
56

торым вопросам левая группа получила 45% всех голосов.
Это было связано с общим революционизированием масс
под влиянием войны и вызванных ею бедствий. Кинталь-
ская конференция осудила Международное социалистиче¬
ское бюро как «неспособное защитить и применить во вре¬
мя войны принципы Интернационала». Конференция при¬
няла также резолюцию с критикой пацифизма. Однако
центристское большинство Кинтальской конференции, как
это было и в Циммервальде, не поддержало ленинских
лозунгов о превращении империалистической войны в вой¬
ну гражданскую, о поражении своего правительства в им¬
периалистической войне, об организации III Интернацио¬
нала и выступило против решительного разрыва с социал-
шовинистами, за восстановление II Интернационала.
Единственно правильную, до конца последовательную
иозицию по отношению к войне и международному соци¬
ал-шовинизму и центризму занимали большевики во главе
с В. И. Лениным. Принципиальная позиция партии боль¬
шевиков по вопросам войны и мира содействовала сплоче¬
нию и объединению еще немногочисленных интернациона¬
листских групп в международном рабочем движении и соз¬
данию в дальнейшем коммунистических партий.
Творчески развивая марксизм в новых исторических
условиях, В. И. Ленин в своих работах «Империа¬
лизм, как высшая стадия капитализма», «Военная про¬
грамма пролетарской революции» и др. дал глубокий ана¬
лиз империализма, его основных противоречий и доказал
неизбежность его гибели.
Развитие империализма через экономические и соци¬
альные кризисы и опустошительные войны ведет к обостре¬
нию классовых, национальных и международных противо¬
речий, что и определяет лицо империализма как последней
стадии капитализма. Империализм — это загнивающий, па¬
разитический и умирающий капитализм. В то же время
развитие производительных сил общества, концентрация
производства и капитала, сращивание промышленного ка¬
питала с банковским, формирование системы государствен¬
но-монополистического капитализма — все это создает ма¬
териальные предпосылки для социалистической революции.
«Империализм есть канун социальной революции проле¬
тариата»1. Но революцию нельзя искусственно вызвать.
1 Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма.—
Полн. собр. соч., т. 27, с. 308.
57

Она вырастает из объективно назревшего общеполитиче¬
ского кризиса. Такой кризис был создан первой мировой
войной, которая ускорила созревание во всех воюющих
государствах революционной ситуации. Однако, как под¬
черкивал В. И. Ленин, «не из всякой революционной си¬
туации возникает революция, а лишь из такой ситуации,
когда к ...объективным переменам присоединяется субъек¬
тивная, именно: присоединяется способность революцион¬
ного класса на революционные массовые действия, доста¬
точно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое
правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов,
не «упадет», если его не «уронят»1.
В то же время В. И. Ленину было совершенно чуждо
представление о мировой социалистической революции как
об «одновременном взрыве». Он неоднократно подчерки¬
вал, что вследствие неравномерности экономического и по¬
литического развития капиталистических стран при импе¬
риализме мировая революция будет представлять собой
не один акт, не одну битву, а целую историческую эпоху.
В. И. Ленин писал: «Социальная революция не может
произойти иначе, как в виде эпохи, соединяющей граждан¬
скую войну пролетариата с буржуазией в передовых стра¬
нах и целый ряд демократических и революционных, в том
числе национально-освободительных, движений в неразви¬
тых, отсталых и угнетенных нациях»2.
В. И. Ленин на основе открытого им закона неравно¬
мерности экономического и политического развития капи¬
талистических стран в эпоху империализма пришел к вы¬
воду о возможности победы социализма первоначально в
немногих или в одной, отдельно взятой стране. Впервые
сформулированный в статье «О лозунге Соединенных шта¬
тов Европы», этот вывод получил обоснование и конкре¬
тизацию в работе «Военная программа пролетарской ре¬
волюции».
При этом в разных странах в зависимости от уровня
экономического развития, от соотношения классов, от меж¬
дународной обстановки, наконец, от исторических тради¬
ций неизбежно то или иное своеобразие форм перехода
к социализму. «Все нации,— писал В. И. Ленин,— придут
к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем
одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную фор¬
1 Ленин В. И. Крах II Интернационала.— Полн. собр. соч., т. 26,
с. 219.
2 Л е н и и В. И. О карикатуре на марксизм и об «империалисти¬
ческом экономизме».— Полн. собр. соч., т. 30, с. 112.
58

му демократии, в ту или иную разновидность диктатуры
пролетариата, в тот или иной темп социалистических пре¬
образований разных сторон общественной жизни»1.
Это была новая теория социалистической революции,
Она учитывала обстановку, созданную развитием импе¬
риализма, и творчески обобщала опыт революционной
борьбы пролетариата всего мира. Ленинская теория рево¬
люции развязывала инициативу рабочих в борьбе против
своей национальной буржуазии и указала путь к победе
социализма. Первым по этому пути пошел рабочий класс
России под руководством партии Ленина.
Война 1914—1918 гг. характеризовалась огромной
протяженностью театров военных действий, участи¬
ем миллионных армий, массированным применением раз¬
личных видов военной техники. Это требовало военно-эко¬
номической мобилизации всего тыла. Россия же оказалась
неподготовленной к войне. Рассчитывая, что война будет
кратковременной, царское правительство даже приблизи¬
тельно не представляло тех огромных требований, какие
она может предъявить к работе тыла, и собиралось вести
ее за счет запасов мирного времени и производительности
казенных заводов, без мобилизации частной промышлен¬
ности. Но уже в декабре 1914 г. иссякли запасы снарядов
и были установлены жесткие нормы их расходования.
В мае 1915 г. по инициативе представителей финансо¬
вой олигархии и при поддержке верховного главнокоман¬
дующего было образовано Особое совещание по усилению
артиллерийского снабжения действующей армии под пред¬
седательством военного министра. В него вошли А. И. Пу¬
тилов, А. И. Вышнеградский и другие заправилы монопо¬
листического капитала. Вслед за тем Всероссийский съезд
представителей промышленности и торговли постановил
«организовать всю неиспользованную мощь русской про¬
мышленности для удовлетворения нужд обороны государ¬
ства». С этой целью были учреждены Центральный воен¬
но-промышленный комитет и районные комитеты в про¬
винции, куда вошли видные промышленники, банковские
деятели, представители технической интеллигенции. Одно¬
временно расширили свои функции союзы земств и горо¬
дов, образовавшие в июле 1915 г. на паритетных началах
‘Ленин В. И. О карикатуре на марксизм и об «империалисти¬
ческом экономизме».— Полн. собр. соч., т. 30, с. 123.
59

Главный комитет по снабжению армии (Земгор). Объеди¬
няясь в военно-промышленные комитеты, расширяя круг
деятельности Земского и Городского союзов, буржуазия
тем самым претендовала на общее руководство военно¬
экономической мобилизацией страны. Съезд представите¬
лей промышленности и торговли в мае 1915 г. высказался
за экстренный созыв законодательных палат для совмест¬
ной работы с правительством по снабжению армии. При
этом прогрессист П. П. Рябушинский, сославшись на Ан¬
глию и Францию, где в правительство вошли, по его сло¬
вам, «самые лучшие люди, в которых верит страна», за¬
явил, что настала пора и в России выдвинуть «некоторых
крупных лиц» в качестве кандидатов в министры. Вслед
за тем конференция кадетской партии (июнь 1915 г.) по¬
становила добиваться «образования кабинета, способного
обеспечить правильную организацию тыла войны, соблю¬
дение внутреннего мира в стране и тесное сотрудничество
правительства и общества»1.
Ввиду продолжавшегося отступления русских войск и
обострения внутриполитической обстановки в стране в пра¬
вительстве активизировалась группа министров (А. В. Кри-
вошеин, С. Д. Сазонов, П. А. Харитонов, П. Л. Барк), же¬
лавшая работать в контакте с Государственной думой.
Но на пути к объединению либеральной общественности
вокруг правительства стояли Н. А. Маклаков и И. Г. Щег-
ловитов, которые не считались с Думой и которых буржу¬
азная оппозиция, в свою очередь, обвиняла в германофиль¬
стве и провоцировании внутренних беспорядков. По на¬
стоянию «либеральствующих» министров, поддержанных
в Ставке, Николай II 5 июня подписал рескрипт об уволь¬
нении Маклакова. Затем последовали отставки Сухомли¬
нова, Щегловитова и обер-прокурора Синода В. К. Сабле-
ра. Так была расчищена почва для «встречи» правитель¬
ства с Думой.
19 июля открылась сессия Государственной думы. В де¬
батах лидеры буржуазных фракций упрекали правитель¬
ство в несоблюдении внутреннего мира, в том, что оно
словно нарочно делает все, чтобы обострить положение.
После окончания прений Дума приняла формулу с требо¬
ванием создания «министерства общественного доверия».
Одним из важнейших законопроектов, внесенных пра¬
вительством в Думу, был проект закона об Особом сове¬
щании для объединения мероприятий по обороне государ¬
1 ЦГАОР СССР, ф. 523, оп. 1, д. 18, л. 117.
60

ства, который предусматривал передачу всех вопросов
снабжения армии, обеспечения страны топливом и продо¬
вольствием и упорядочения железнодорожных перевозок
в ведение одного правительственного органа. В состав его,
кроме чинов военного ведомства, должны были войти
члены законодательных палат, представители главных ко¬
митетов Земского и Городского союзов и Центрального
военно-промышленного комитета. Распорядительная и ис¬
полнительная власть в совещании предоставлялась пред¬
седательствующему в нем военному министру, а предста¬
вители законодательных учреждений и общественных ор¬
ганизаций получали лишь совещательный голос. Такое
построение Особого совещания не давало буржуазии воз¬
можности реально влиять на решения правительства.
И все же Дума приняла за основу правительственный про¬
ект. Было только признано необходимым объединить в
Особом совещании при военном министре мероприятия, ка¬
сающиеся исключительно боевого и материального снаб¬
жения армии и флота. Мероприятия же по обеспечению
населения топливом, продовольствием и упорядочению пе¬
ревозок Дума нашла целесообразным сосредоточить в от¬
дельных совещаниях при министерстве торговли и промыш¬
ленности, при главном управлении земледелия и земле¬
устройства и при министерстве путей сообщения.
Поражения на фронтах и рост революционного дви¬
жения в стране вызывали опасение, что правительство
не справится с положением. В Совете министров царило
смятение. Министры жаловались на изоляцию правитель¬
ства, которое не имеет опоры «ни снизу, ни сверху». Боль¬
шинство министров пришли к заключению, что единствен¬
ным выходом из политического тупика может быть только
соглашение с Государственной думой на основе опреде¬
ленной программы, но для этого нужно создать в ней спло¬
ченное большинство из монархических фракций, от умерен-
но-правых до кадетов включительно.
На совещаниях членов Думы и Государственного сове¬
та И и 12 августа 1915 г. было положено начало так на¬
зываемому прогрессивному блоку. На первом из этих сове¬
щаний лидер прогрессистов И. Н. Ефремов предложил
добиваться путем петиции царю ухода Горемыкина и соз¬
дания ответственного перед законодательными палатами
правительства из среды общественных деятелей. Однако
представители других фракций, и прежде всего кадеты,
нашли, что общественные деятели' не подготовлены руко¬
водить государством в «нынешние критические минуты»
61

и быстро сдадут все позиций революции. Примечательно,
что Гучков, которого прочили в председатели Совета ми¬
нистров, скептически относился к возможности создания
в тогдашней России парламентского кабинета, так как,
по его словам, он не встречал у русских общественных
деятелей «того гражданского мужества, которое должно
быть проявлено властью в столь ответственные моменты».
Буржуазные деятели скорее предпочитали видеть во гла¬
ве «обновленного» кабинета не общественное лицо, а «мо¬
рально незапятнанного» царского бюрократа. И в этой
«властебоязни» была своя логика. В. И. Ленин подчерки¬
вал, что русская буржуазия боялась даже «думать об ор¬
ганизации своего класса в государственную силу»1.
На второй встрече представителей различных фракций
Думы и Государственного совета 12 августа была избрана
комиссия для редактирования платформы парламентского
блока, которая могла бы стать программой нового прави¬
тельства и гарантировать «сохранение внутреннего мира».
Однако в поисках лозунгов, за которыми пошли бы массы,
комиссия столкнулась с неодолимыми трудностями. И тог¬
да было решено вообще не включать в программу зако¬
нодательных работ социальные реформы, а в отношении
политических лозунгов комиссия проявила исключитель¬
ную сдержанность.
Главное же внимание при разработке платформы было
уделено созданию «объединенного правительства из лиц,
пользующихся доверием страны и согласившихся с зако¬
нодательными учреждениями относительно выполнения в
ближайший срок определенной программы». Такая форму¬
ла означала образование коалиционного кабинета, ответ¬
ственного перед царем. Таким образом, прогрессивный
блок оставлял руководящую роль в управлении государ¬
ством за полуфеодальным дворянством в обмен на неко¬
торые уступки и возможность для буржуазии приобщить¬
ся к власти. Милюков писал: «С созданием прогрессив¬
ного блока русская буржуазия и умеренно-монархические
круги хотели дать последний шанс царю для спасения ди¬
настии в России, для предупреждения революционной ка¬
тастрофы».
17 августа программа блока обсуждалась в совете ста¬
рейшин Государственной думы. Против программы выска¬
зались крайние правые и националисты, находившие, что
‘Ленин В. И. «Соседи по имению».— Полн. собр. соч., т. 25.
с. 139.
62

военное время мало пригодно для реформ. Трудовики и
меньшевики отказались обсуждать программу по формаль¬
ным основаниям: она вырабатывалась без их участия.
Тем временем внутри правительства усилились рас¬
хождения в оценке политического положения в стране и
относительно выбора средств борьбы с надвигающейся
революцией. «Либеральствующие» министры указывали,
.что в армии происходит сильное брожение и правитель¬
ство не может с уверенностью рассчитывать на нее. На во¬
прос Горемыкина, какие меры предпринимает министр
внутренних дел, чтобы «пресечь творимые повсюду безоб¬
разия», тот ответил: «Как вы хотите, чтобы я боролся с
растущим революционным движением, когда мне отказы¬
вают в содействии войск, ссылаясь на их ненадежность...
С одними городовыми не умиротворить всю Россию».
Не надеясь с помощью одних репрессий остановить при¬
ближающуюся бурю, «либеральные» министры высказыва¬
лись за «примирительный» курс внутренней политики. В от¬
вет на панические заявления «либеральных» министров
о том, что отказ от соглашения с прогрессивным блоком
и роспуск Думы вызовут кровопролитие на улицах и даже
восстание, Горемыкин сказал: «Будем ли мы с блоком
или без него — для рабочего движения это безразлично...
Оно шло и будет идти независимо от бытия Государст¬
венной Думы».
Но вне официального правительства в России сущест¬
вовали могущественные силы во главе с Советом объеди¬
ненного дворянства, которые вовсе не собирались расстать¬
ся со своей политической монополией. Черносотенные газе¬
ты усилили нападки на Думу и общественные организации,
которым ставилось в вину стремление к «умалению прав
самодержца».
Мобилизация черной сотни, наряду с успехами рус¬
ского флота в Рижском заливе, укрепила -позиции реак¬
ционеров в правящих верхах. Николай II принял на себя
верховное командование. Отъезд Николая II в Ставку
был отчаянной попыткой укрепить пошатнувшийся трон,
внушить народу, что в тяжкую годину военных испытаний
«сам царь стал на защиту своей страны». В то же время
вступление царя в верховное командование означало от¬
каз от соглашения с думским большинством на платформе
«министерства доверия».
2 сентября сессия Государственной думы была прерва¬
на. Выслушав царский указ о роспуске, депутаты громко
прокричали традиционное «ура!» и тихо разошлись.
63

В. И. Ленин рассматривал «разгон» Думы как одно из
ярких проявлений назревающего революционного кризиса
в России.
Под влиянием военных поражений и роста рабочего
движения либеральная буржуазия создает думский блок
«для соглашения с царем на программе реформ и моби¬
лизации промышленности для победы над Германией»1.
Его образование означало, на первый взгляд, расширение
оппозиции, но в то же время оно вело к обесцвечиванию
лозунгов буржуазных партий. Вместо консолидации либе¬
ралы растворились в бесформенно-рыхлом блоке, не имев¬
шем программы, которая была бы альтернативой прави¬
тельственному курсу и импонировала народу. Лишенный
демократической опоры и раздираемый внутренними про¬
тиворечиями, парламентский блок оказался хрупким и бес¬
плодным. Не удивительно, что правящая клика после не¬
продолжительных колебаний отвергла политику соглаше¬
ния с ним.
Война вызвала существенные изменения в численно¬
сти и качественном составе рабочих. Эти изменения
были вызваны перестройкой промышленности для обслу¬
живания нужд войны, отвлечения от работы в промыш¬
ленности в результате мобилизации в армию части кад¬
ровых рабочих и особыми условиями пополнения рабочего
класса в годы войны.
Численность рабочих в крупной промышленности, под¬
чиненной надзору фабрично-заводской инспекции, в 1913 г.
составляла 2319 тыс., а к 1917 г.— 2093,8 тыс. Некоторое
уменьшение общей численности пролетариата произошло
в основном за счет потери западных округов, но в целом
в военные годы наблюдался непрерывный рост численности
рабочих в фабрично-заводской промышленности. Больше
всего увеличился контингент рабочих, занятых в метал¬
лообрабатывающей промышленности, где численность ра¬
бочих за три года (1914—1916) возросла на 66,5%. Но в
то же время уменьшилось число рабочих в деревообраба¬
тывающей, бумажной, полиграфической и текстильной
промышленности. Общая численность рабочих на предприя¬
тиях, подчиненных надзору фабричной инспекции, увели¬
чилась за годы- войны на 6,6%.
1 Ленин В. И. Поражение России и революционный кризис.—
Полн. собр. соч., т. 27, с. 26.
64

Наряду со структурными сдвигами в составе рабочих
в период войны произошли и значительные качественные
изменения. Из общего числа 3350 тыс. фабрично-завод¬
ских и горнопромышленных рабочих и служащих в армию
было мобилизовано до 30%. На их место пришли мужчи¬
ны старших возрастов, в основном выходцы из деревни,
а также женщины и подростки из пролетарских семей.
С января 1914 г. по январь 1917 г. удельный вес женского
труда в промышленности увеличился с 31,2 до 40,1%, а
детей и подростков соответственно с 11,1 до 14,2%. На пред¬
приятия в принудительном порядке направлялись также
беженцы и военнопленные.
За годы войны в составе промышленных рабочих за¬
метно выросла мелкобуржуазная прослойка. Среди новых
рабочих было немало спасавшихся от мобилизации домо¬
владельцев, лавочников и других мелкобуржуазных эле¬
ментов, которые не имели ничего общего с рабочим клас¬
сом. Именно о таких рабочих молодежь распевала час¬
тушку:
Раньше был он дворник,
Подметал панели,
А теперь в заводе
Делает шрапнели.
Впрочем, надо иметь в виду, что изменения в структу¬
ре столичного пролетариата, сыгравшего решающую роль
в победе Февральской революции, были менее значитель¬
ными, чем в целом по стране. По Петрограду, например,
число рабочих, забронированных за производством, состав*
ляло 51%, в то время как по Московскому промышленно¬
му району — 40. Кадровые рабочие, прошедшие школу
классовых битв, составляли к началу 1917 г. 200—220 тыс.,
т. е. приблизительно 50% всех питерских рабочих 1. За три
военных года общая численность рабочих Петрограда воз¬
росла на 142 тыс. Около трети новых пополнений соста¬
вили кадровые рабочие из польских и прибалтийских
губерний, которые были оккупированы германскими вой¬
сками. Правда, в составе рабочих столицы несколько уве¬
личилась прослойка «рабочей аристократии» среди желез¬
нодорожников, печатников и на некоторых металлообра¬
батывающих заводах, через которую в ряды пролетариата
проникала мелкобуржуазная, соглашательская идеология.
Но эта прослойка была малочисленной, а ее влияние на
1 См.: Лейберов И. П., Шкаратан О. Н. К вопросу о со¬
ставе петроградских промышленных рабочих в 1917 г.—Вопросы исто¬
рии, 1961, № 1, с. 52—54.
б Заказ №
65

широкие массы пролетариата столицы незначительным *.
К тому же новые рабочие, пришедшие на производство
из деревни, под влиянием кадровых рабочих быстро усваи¬
вали революционные уроки. В целом изменения в составе
петроградских рабочих не могли существенно понизить
уровень его сознательности. Авангардная роль петроград¬
ских рабочих убедительно подтверждается статистикой ста¬
чек: с августа 1914 г. по декабрь 1916 г. из общего числа
бастовавших рабочих России на долю стачечников столи¬
цы приходилось 30%, а из общего числа всех участников
политических забастовок — даже 74%.
Вследствие расширения производства на крупных пред¬
приятиях, особенно на казенных заводах, увеличилась кон¬
центрация рабочих. Если в 1913 г. на заводах с числом
рабочих свыше 500 насчитывалось 54% всех рабочих, то
к началу 1917 г.— около 72%.
Вовлечение в общественное производство женщин, под¬
ростков, вчерашних крестьян имело бесспорно прогрессив¬
ное значение, ибо расширяло базу рабочего движения.
В важнейших же отраслях индустрии — металлургии, об¬
работке металлов, машиностроении — сохранилось основное
ядро кадровых рабочих, воспитанных ленинской «Прав¬
дой». Именно эти передовые рабочие определяли облик
российского пролетариата в годы войны.
Партия большевиков, несмотря на усиление репрессий
и провокаций, непрекращающиеся мобилизации, не утра¬
тила своих позиций, завоеванных в 1912—1914 гг., и даже
приумножила их по сравнению с меньшевиками и эсера¬
ми3. Можно с уверенностью сказать, что единство рабо¬
чего класса, которое было достигнуто к середине 1914 г.,
когда «правдистская тактика», по подсчетам В. И. Лени¬
на3, объединила свыше 4А> сознательных рабочих России,
не была существенно поколеблена и в годы войны.
1 См.: Степанов 3. В. Вопросы численности и структуры рабо¬
чих Петрограда в 1917 г.— В сб.: Рабочий класс и рабочее движение
в России в 1917 г. М., 1964, с. 85.
2 Л. Мартов писал в 1916 г.: «В России дела наши плохи...
Ф. И. (Дан) боится, что все живое уйдет к ленинцам» (Известия
АН СССР. Серия истории и философии, 1951, т. VIII, № 6, с. 514).
По воспоминаниям О. А. Ерманского, «партии как единой меньшевист¬
ской организации собственно не было, начиная с самых низов» (Е р-
ма некий О. А. Из пережитого. М.—Л., 1927, с. 121). В еще более
плачевном состоянии находилась партия эсеров. В листке инициатив¬
ной группы социалистов-революционеров, вышедшем в феврале 1917 г.,
говорилось: «Партии... нет... Она развалилась» (цит. по кн.: Партия
большевиков в Февральской революции 1917 г. М., 1971, с. 104).
3 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 250.

С февраля 1915 г. наметилось оживление стачечного
движения, вызванное вздорожанием жизни и паде¬
нием реальной заработной платы. Это определило преобла¬
дание экономических стачек над политическими. Из каждых
пяти стачек только одна носила политический харак¬
тер, а 67% стачечников выдвигали экономические требо¬
вания. Впрочем, в условиях войны грань между экономи¬
ческой и политической стачкой была относительной: первая
легко перерастала во вторую. Среди экономических тре¬
бований самым распространенным было требование повы-
шения заработной платы.
Особенностью стачечного движения в 1915 г. стало то,
что три «текстильные» губернии — Московская, Влади*
мирская и Костромская — дали 60% всех стачечников.
Непосредственной причиной высокой активности текстиль¬
щиков было резкое ухудшение их материального положе¬
ния. Вследствие того, что текстильная промышленность в
годы войны не только не выросла, а кое-где и значительно
сократилась, часть рабочих временами оказывалась на по¬
ложении безработных. Это использовали предприниматели
для снижения заработной платы рабочих. Так, во Влади¬
мирской губернии, по данным фабричной инспекции, с ян¬
варя 1914 г. по январь 1915 г. цены на продукты питания
повысились на 40—60%, а заработная плата уменьшилась
на 17—20%.
25 мая рабочие Куваевской и Покровской мануфактур
в Иваново-Вознесенске бросили работу, требуя повышения
заработной платы и понижения цен на продукты. На сле¬
дующий день забастовало большинство фабрик города,
а еще через день забастовка стала всеобщей: бастовало
свыше 31 тыс. человек. Рабочие устраивали демонстрации
перед городской управой с требованием снижения цен на
продукты. В результате длительных переговоров фабрикан¬
ты пошли на частичные уступки.
2 июня в Костроме забастовали рабочие Большой Ко¬
стромской льняной мануфактуры. Забастовку поддержали
рабочие других предприятий города. Вечером 5 июня они
собрались у Зотовской мануфактуры. Полицейские аресто¬
вали несколько рабочих, а когда забастовщики потребова¬
ли освобождения своих товарищей, открыли по ним стрель¬
бу. Было убито 12 человек. В ответ рабочие Зотовской
мануфактуры провели первую в годы войны политическую
забастовку.
В ночь на 9 августа в Иваново-Вознесенске были рас¬
67

клеены большевистские прокламации, призывавшие рабо¬
чих и солдат сплотиться, чтобы повернуть оружие против
настоящего врага — царского правительства, превратив
братоубийственную бойню в гражданскую войну. Полиция
арестовала нескольких членов Иваново-Вознесенского ко¬
митета РСДРП. 10 августа в знак протеста против репрес¬
сий вспыхнула забастовка, в которой приняли участие
25 тыс. человек, или 80% всех рабочих города. Когда де¬
монстрация рабочих двинулась к тюрьме, чтобы силой ос¬
вободить политических заключенных, солдаты открыли по
демонстрантам огонь: 30 человек были убиты и 53 ране¬
ны. Среди убитых оказались шедшие в первых рядах де¬
монстрантов руководители Иваново-Вознесенской органи¬
зации большевиков А. И. Дунаев и Е. С. Зиновьев.
Кровавые события в Иваново-Вознесенске вызвали
стачки и демонстрации протеста в Петрограде, Москве,
Нижнем Новгороде, Туле, Харькове и Екатеринославе.
2 сентября началась стачка на Путиловском заводе в Пет¬
рограде, которая быстро приобрела всеобщий характер:
за четыре дня в ней приняли участие около 83 тыс. чело¬
век. Борьба рабочих протекала в острых формах: устраи¬
вались митинги, демонстрации, а в отдельных случаях дело
доходило даже до вооруженных схваток с полицией. Утром
4 сентября началась трехдневная забастовка московских
трамвайщиков. В сентябрьских стачках в Петрограде
участвовало 150 тыс. человек, в Москве только с 3 по
9 сентября — 90 тыс. В первых рядах стачечников шли
металлисты. Бастующие в первую очередь выставляли по¬
литические требования — возвращение из. ссылки больше¬
виков—депутатов IV Государственной думы, отправление
полицейских на фронт и др. В ответ на приказ начальника
Петроградского военного округа генерала Фролова от
2 сентября 1915 г., в котором он грозил забастовщикам
бессрочной каторгой, Петербургский комитет РСДРП вы¬
пустил листовку с призывом к солдатам в решительный
час повернуть оружие против царизма.
Сентябрьские выступления рабочих были одним из яр¬
ких проявлений революционного кризиса в стране, назре¬
вание которого началось с весны 1915 г.
В связи с тем, что полицейские преследования стачеч¬
ников не достигали цели, промышленники решили, по при¬
меру своих западных собратьев, привлечь представителей
рабочих к участию в военно-промышленных комитетах.
Председатель Центрального военно-промышленного коми¬
тета А. И. Гучков находил, что представители от рабочих
68

«помогут наилучшему выяснению условий повышения про¬
изводительности заводского труда и будут содействовать
более успешной работе на оборону страны». Инициатива
капиталистов была поддержана правительством, которое
не прочь было распространить политику бонапартистско¬
го лавирования и на рабочих.
Первый Всероссийский съезд военно-промышленных ко¬
митетов (25—27 июля 1915 г.) постановил создать рабочее
представительство в этих комитетах, чтобы пробудить в
рабочих «активный и здоровый интерес к делу националь¬
ной обороны». При этом, учитывая жестокие репрессии,
обрушившиеся на «пораженцев»-большевиков, промышлен¬
ники надеялись провести от рабочих в военно-промышлен¬
ные комитеты социал-оборонцев и таким образом фальси¬
фицировать волю рабочего класса.
Первоначально предполагалось привлечь в Централь¬
ный военно-промышленный комитет представителей пет¬
роградских рабочих от наиболее крупных заводов, рабо¬
тающих на оборону. Единственными легальными органи¬
зациями, при содействии которых можно было осущест¬
вить такое представительство, являлись больничные кас¬
сы, но они находились под большевистским влиянием.
Заместитель председателя ЦВПК А. И. Коновалов бесе¬
довал с некоторыми представителями этой организации,
но они все отказались войти в ЦВПК, заявив, что не упол¬
номочены на эту роль своими избирателями. Поневоле
пришлось проводить выборы непосредственно по заводам,
и притом по всем — как работающим, так и не работаю¬
щим на оборону. Министр внутренних дел обещал не пре¬
пятствовать выборам и только выразил желание, чтобы
они происходили не в один день.
Русское бюро ЦК РСДРП приняло постановление
о тактике бойкота военно-промышленных комитетов, пред¬
усматривающее использование избирательной кампании в
агитационных целях при непременном отказе рабочих от
вхождения в эти комитеты. В Петрограде в выборах при¬
няли участие 220 тыс. рабочих от 101 предприятия. На за-*
водских собраниях сперва принципиально решался вопрос
об отношении к военно-промышленным комитетам, затем
избирались выборщики по норме: один выборщик на ты¬
сячу рабочих. Выборщики должны были на общегород¬
ском собрании избрать своих представителей в Централь¬
ный и Петроградский комитеты.
Петербургский комитет РСДРП выработал проект на¬
каза выборщикам, в котором подчеркивалось, что «интер¬
69

национальная, пролетарская, классовая борьба против ин¬
тернационального империалистического истребления наро¬
дов — таков социалистический завет настоящего часа.
Главный враг каждого народа в его собственной стране.
Враг русского народа — это царское самодержавие, кре¬
постники-помещики, империалистическая буржуазия...
На завоевание власти путем гражданской войны должны
быть направлены усилия пролетариата»1. Участие рабочих
в военно-промышленных комитетах означало бы измену
революционному интернационалистическому знамени про¬
летариата.
На предвыборных собраниях социал-оборонцы, учиты¬
вая антивоенные настроения рабочей массы, избегали
критиковать большевистский наказ, заявляя, что они идут
в военно-промышленные комитеты не для того, чтобы
поддержать войну, а для того, чтобы улучшить экономиче¬
ское положение рабочих и содействовать их организации.
На заводе Эриксона председательствующий, махровый
оппортунист, изгнанный правдистами перед войной из
правления Петербургского союза металлистов, К. И. Гвоз¬
дев неожиданно переменил повестку дня и предложил
сперва произвести выборы, а потом уже выработать наказ.
Уполномоченными были избраны меньшевики Гвоздев и
Бакаев. Выступая после избрания, Гвоздев заявил:
«Мы идем, облеченные вашим доверием, в военно-промыш¬
ленный комитет, чтобы не дать нашим товарищам на фрон¬
те умереть безоружными перед сильным врагом... комите¬
ты эти послужат нам для связи с рабочими других заво¬
дов. Мы будем добиваться Всероссийского рабочего съез¬
да». Но когда перешли к обсуждению наказа и оборонцы
стали обосновывать меньшевистскую платформу, раздались
свист и выкрики «Долой!». Большинство рабочих выска¬
залось за большевистский наказ.
На заводе «Новый Лесснер», по воспоминаниям А. Кон¬
дратьева, меньшевики и эсеры не рискнули выступать
с открытым забралом, «переменили тактику и уже не заи¬
кались об участии в работе комитета, а настаивали на том,
чтобы только довести выборы до общегородского совеща¬
ния, на котором потребовать созыва Всероссийского рабо¬
чего съезда»2. При помощи такой маскировки на этом
заводе и на других предприятиях столицы в выборщики
прошли кандидаты блока меньшевиков и эсеров, хотя со¬
1 ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 530, д. 1059, д. 12.
2 Кондратьев А. Воспоминания о подпольной работе в Петро¬
граде.—Красная летопись, 1923, № 7, с. 36.
70

чувствие рабочих было явно на стороне большевистского
наказа.
На общегородском собрании выборщиков 27 сентября
1915 г. большевиков было 60, меньшевиков и эсеров — 81,
беспартийных — 57. Решение вопроса об участии в военно-
промышленных комитетах зависело от того, за кем пойдут
беспартийные. Председателем собрания был избран Гвоз¬
дев. Блок меньшевиков и эсеров уже предвкушал победу.
После доклада меньшевика Абросимова, говорившего о не¬
обходимости смены правительства во имя «укрепления
обороны», социал-соглашатели уже хотели приступить
к голосованию. Но неожиданно попросил слова член Пе¬
тербургского комитета РСДРП С. Я. Богдатьев. Зал на*
сторожился. «Вы говорите,— сказал он, обращаясь к мень¬
шевикам,— надо сменить правительство. Как же вы его
смените? Устроите политическую стачку? Но ведь это зна¬
чит способствовать поражению. А вы против него. Дей¬
ствовать мирно? Но правительство вам не уступит власти.
У вас не связаны концы с концами... вы пытаетесь соеди¬
нить несоединимое — оборону отечества и революционную
борьбу. Нет, господа, у вас получается не революция, а
революционная болтовня»1. Следующий оратор, член Рус¬
ского бюро ЦК РСДРП В. Н. Залежский, в яркой речи
пункт за пунктом оглашал большевистский наказ. Рабо¬
чие слушали затаив дыхание. Когда Залежский сказал,
что в случае революции «Николай первый бросится цело¬
вать сапог Вильгельма с просьбой о помощи», Гвоздев не
выдержал и призвал оратора к порядку. Этот момент
оказался переломным в настроении беспартийных рабо¬
чих. Залежский протестовал против замечания председа¬
теля, оберегающего «честь» царского имени, и рабочие
поддержали его аплодисментами. Большинством 95 голо¬
сов против 81 прошла большевистская резолюция об отка¬
зе петроградского пролетариата выбирать своих предста¬
вителей в военно-промышленный комитет. В резолюции
содержалось предупреждение, что, если в составе комитета
окажутся каким-то образом рабочие, против них, как из¬
менников и противников воли петроградского пролетариа¬
та, будет вестись решительная борьба2.
Меньшевики, однако, не сложили оружия. В буржуаз¬
ных газетах было опубликовано письмо Гвоздева, в кото¬
1 Великанова А. Я., Кондратьев Б. П., Почебут Г. А.
На пути ко второму штурму. Большевики Петрограда между двумя
революциями. Л., 1974, с. 290—291.
2 Социал-демократ, 1915, 20 ноября.
71

ром он настаивал на признании собрания 27 сентября не¬
законным на том основании, что на нем присутствовал
под фамилией Кудряшова — выборщика от Путиловского
завода — член Петербургского комитета РСДРП Богдать-
ев. После ареста нескольких большевистски настроенных
выборщиков было назначено повторное собрание. На этом
собрании (29 ноября) от имени 84 выборщиков — боль¬
шевиков, межрайонцев и эсеров-интернационалистов было
оглашено заявление о том, что вторичное собрание выбор¬
щиков является попыткой фальсифицировать мнение пет¬
роградского пролетариата, так как он по-прежнему счи¬
тает невозможным входить в ЦВПК, который «обнаружил
явное стремление сжать в кулак классовое движение про¬
летариата, дезорганизовать его и лишить его присущей
ему солидарности»1. После оглашения этого заявления
79 уполномоченных, возглавляемые большевиками, ушли
с собрания. Оставшиеся 74 социал-шовиниста разыграли
комедию выборов, избрав 10 членов в ЦВПК (9 меньше¬
виков и 1 эсер) и 6 в Петроградский областной военно-
промышленный комитет (4 меньшевика и 2 эсера). Собра¬
ние приняло резолюцию, в которой требовало немедленно¬
го созыва Государственной думы как «единственной сейчас
общенародной трибуны и возможного организующего
центра»2.
Вступление социал-оборонцев в военно-промышленные
комитеты вопреки ясно выраженной воли подавляющего
большинства петроградских рабочих вызвало среди них
сильное возмущение. Как видно из доклада начальника
петроградского охранного отделения директору департа¬
мента полиции от 3 декабря 1915 г., рабочим завода «Но¬
вый Лесснер»— Г. X. Брейдо, завода «Нобель»— В. М. Бо-
жевальному и завода «Эриксон»—К. А. Гвоздеву, избран¬
ным членами военно-промышленного комитета, рабочими
этих заводов было предложено отказаться от участия в на¬
званном комитете, в противном случае они будут вывезены
с завода «на тачке»3.
Питерские рабочие, игравшие ведущую роль в рабочем
движении страны, своим отказом от сотрудничества с ка¬
питалистами в деле «обороны» оказали большое влияние
на исход кампании по выборам в военно-промышленные
комитеты. Царское правительство и капиталисты, учтя уро¬
ки выборов в столице, стремились провести выборы в об¬
1 ЦГИА СССР, ф. 32, д. 2120, л. 46.
2 ЦГАОР СССР, ф. 97, оп. 4, д. 28, ч. 11, л. 185.
3 ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 530, д. 1059, лл. 91, 92.
72

ластные и местные комитеты «втемную». В Москве пред¬
выборные собрания вообще не были разрешены. Многие
рабочие не знали, куда и зачем выбирают. Из 150 тыс,
рабочих участие в выборах приняло около 46 тыс. Понят¬
но, что избранная в таких условиях «рабочая группа»
не отражала истинной воли рабочей массы.
Однако в ряде городов попытка фальсифицировать мне¬
ние рабочих путем проведения «слепых» и «немых» выбо¬
ров не удалась. Например, в Баку собрание уполномочен¬
ных под влиянием большевистской агитации отказалось от
выборов в военно-промышленный комитет. Революционно-
бойкотистская тактика победила также в Нижнем Новго¬
роде, Екатеринославе, Николаеве, Луганске, Харькове,
Саратове и других городах. Там, где выборы все же со¬
стоялись, в них приняла участие незначительная часть
рабочих, и притом преимущественно с мелких предприя¬
тий. Так, в Перми удалось провести выборы только после
устранения от участия в них самого крупного предприя¬
тия в этом регионе — пушечного завода в Мотовилихе.
К концу мая 1916 г. из 239 военно-промышленных комите¬
тов «рабочие группы» были созданы только при 39 коми¬
тетах.
Надо заметить, что большевики успешно противодей¬
ствовали всем попыткам «военно-промышленных социали¬
стов» представлять пролетариат в каких бы то ни было
областях рабочей жизни и давали им энергичный отпор.
В частности, «рабочей группе» Московского областного
военно-промышленного комитета не удалось привлечь
представителей рабочих профсоюзов во Всероссийское бю¬
ро труда при Земском и Городском союзах. Московские
профсоюзы не только бойкотировали бюро труда, но и на¬
отрез отказались от совместного обсуждения с «рабочей
группой» каких бы то ни было вопросов и требовали от
нее, как не признанной организованными рабочими, сло¬
жить свои полномочия.
Ввиду участившихся конфликтов между предпринимав
телями и рабочими гвоздевская группа при ЦВПК поста¬
вила вопрос об организации в Петрограде примирительной
камеры. Инициатива эта была одобрена вторым съездом
военно-промышленных комитетов в феврале 1916 г. Но Со¬
вет общества заводчиков и фабрикантов отказался выде¬
лить своих представителей в такую камеру на том основа¬
нии, что в России, где нет рабочих организаций типа
английских тред-юнионов, примирительные камеры не мо*
гут иметь успеха. Полным провалом кончилась и затея
73

«рабочей группы» при ЦВПК о введении на фабриках и
заводах института рабочих старост.
Во время избирательной кампании гвоздевцы не скупи¬
лись на обещания добиться через ЦВПК созыва рабочего
съезда, на котором должен быть создан Всероссийский
рабочий союз. Но, войдя в комитет, они не спешили с реа¬
лизацией своего проекта, справедливо опасаясь превра¬
щения рабочего съезда в трибуну для выступлений против
империалистической войны и социал-шовинизма. Эти опа¬
сения несомненно имели под собой реальную почву. Цент¬
ральный орган большевиков, газета «Социал-демократ» пи¬
сала, что передовые рабочие примут участие в съезде
«для разоблачения социал-патриотов... чтобы всенародно
заклеймить их, как слуг царя и империалистической бур¬
жуазии, для того, чтобы с враждебной трибуны демонстри¬
ровать в пользу идей революционной социал-демократии,
словом — для того, чтобы использовать чужой буржуазный
съезд в наших агитационных и организационных целях»1.
В январе 1916 г. по указанию ЦК РСДРП началась
кампания за роспуск «рабочих групп». В ней приняли дея¬
тельное участие профсоюзы. В адрес «рабочих групп» по¬
сылались резолюции рабочих собраний с требованием не¬
медленно сложить свои полномочия. Так, в заявлении
самарского общества портных «Игла» говорилось: «Вы не
борцы за право рабочих, а торгаши, подобные кадетам и
октябристам. Вы добиваетесь своих эгоистических целей на
костях своих же товарищей. Вы предаете миллионы тру¬
жеников и делаете несчастными их жен и детей... Вы иуды,
предатели, а не представители рабочих». Даже меньше-
вики-интернационалисты выступили за отзыв «рабочих
групп» ввиду того, что они «кощунственно прикрывают
именем широких масс свою антирабочую политику».
«Рабочие группы» были не в состоянии сдержать раз¬
раставшееся стачечное движение и гарантировать «соци¬
альный мир» в промышленности. Очевидная изоляция
«военно-промышленных социалистов» от массового рабоче¬
го движения2 подрывала доверие к ним капиталистов.
Питерские промышленники, например, жаловались на то,
что «рабочая группа» при ЦВПК «бездействовала в то
1 Социал-демократ, 1916, 25 марта.
2 Начальник московской охранки 20 октября 1916 г. доносил в
департамент полиции: «Буквально почти все начинания этой группы
терпят неудачу благодаря враждебному отношению огромного боль¬
шинства рабочих, примыкающих к большевикам» (ЦГАОР СССР,
ф. 102, оп. 245, д. 167, ч. 46, л. 81).
74

время, когда могущественная стачка Путиловского завода
с 27 000 рабочими приостановила в феврале 1916 г. весь
ход заготовления снарядов». Им вторили горнозаводчикиз
«Разве существующие рабочие группы в Харькове и Ека«
теринославе,— возмущались они,— задерживают или
разряжают как-либо вспыхнувшие в настоящее время стач¬
ки на юге России?» А начальник московского охранного
отделения 10 мая 1916 г. доносил в департамент полицииэ
«...промышленники... «внутренне» вздохнут свободно, если
правительство развяжет им руки от хлопот с рабочими и
превратит военно-промышленные комитеты исключительно
в организации промышленников, ликвидировав рабочие
группы»1.
Все попытки «военно-промышленных социалистов» внед¬
рить в массы идеи сотрудничества с буржуазией «во имя
обороны» терпели неудачу вследствие высокого уровня
классовой сознательности российского пролетариата, во
главе которого шла партия большевиков.
В 1916 г. на предприятиях, подчиненных надзору фаб¬
ричной и горной инспекции, бастовало 1172 тыс. ра¬
бочих, против 571 тыс. в 1915 г.
По сравнению с предвоенным временем резко измени*
лось соотношение экономических и политических стачек.
Если в 1914 г. участники экономических стачек составля¬
ли 22%, то в 1915 г.— 72%, а в 1916 г.— 73%. Это объ«
яснялось трудностью проведения политических стачек в
военное время. Новые слои рабочих вовлекались в рево¬
люционное движение прежде всего на почве борьбы за
улучшение материального положения. Экономические стач¬
ки являлись для них школой классовой борьбы. Вместе о
тем мобилизация промышленности на нужды войны и не¬
достаток рабочих рук создавали благоприятные условия
для борьбы за повышение заработной платы. В 1915—•
1916 гг. полным или частичным удовлетворением требова¬
ний рабочих закончилось 70% всех экономических стачек,
тогда как в 1911 —1914 гг.— лишь 38%.
Усилившаяся в период войны концентрация производ¬
ства облегчала рост политической сознательности и орга¬
низованности рабочих. Забастовки принимали все более
массовый и упорный характер.
Наибольшую активность в стачечной борьбе проявля¬
1 ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 246, д. 347, т. 1, л. 340.
75

ли, как и в предвоенные годы, металлисты. С августа
1914 г. по декабрь 1916 г. число забастовщиков среди ме¬
таллистов составило 51% от общего числа всех стачеч¬
ников, в то время как текстильщики — самый многочис¬
ленный отряд российского пролетариата — дали за тот же
период 28% участников стачек. Политические стачечники
в 1915—1916 гг. составляли среди металлистов 56%, среди
текстильщиков — 8%. Объяснялось это тем, что менее ква¬
лифицированный состав текстильных рабочих и худшие
по сравнению с металлистами условия труда побуждали
их вести борьбу главным образом за улучшение своего
материального положения. Впрочем, текстильщики быстро
подтягивались к пролетарскому авангарду. Если в 1915 г.
бастовало всего 104 тыс. текстильщиков, то в 1916 г. среди
них было уже 350 тыс. стачечников.
Впереди в забастовочной борьбе шли рабочие Петро¬
града, в составе которых в годы войны увеличился удель¬
ный вес металлистов — наиболее сознательного отряда ра¬
бочего класса.
Традиционный день памяти жертв расстрела рабочих
9 января Петербургский комитет РСДРП решил ознаме¬
новать всеобщей политической забастовкой и уличными де¬
монстрациями под лозунгами: «Долой царское самодер¬
жавие!», «Да здравствует вторая российская революция!».
В войсках Петроградского гарнизона и на Балтийском
флоте была распространена прокламация, призывавшая
солдат и матросов к братанию с революционным народом.
Рассчитывая на поддержку солдат, Петербургский комитет
РСДРП предложил районным комитетам и заводским пар*
тийным организациям не останавливаться перед вооружен¬
ным сопротивлением полиции в случае разгона демон¬
страций.
В декабре 1915 г. был арестован почти весь состав Пе¬
тербургского комитета РСДРП, много рабочих активи¬
стов. 29 декабря полицией была захвачена подпольная
большевистская типография, организованная специально
для обслуживания солдат. В руки полиции попало 330 эк¬
земпляров воззвания «К армии и флоту». 8 января были
арестованы члены стачечного комитета завода «Новый
Лесснер». В этот же день был арестован кандидат в чле¬
ны ЦК РСДРП М. И. Калинин. Однако все эти репрес¬
сии не в состоянии были сорвать выступление рабочих.
Накануне 9 января на предприятиях состоялись летучие
митинги, на которых после речей большевиков единодуш¬
но принимались резолюции с призывом на следующий
76

день собраться на своих заводах и фабриках, провести ми¬
тинги, а затем с революционными песнями и красными
флагами выйти на улицы и двигаться в центр города, на
Невский проспект.
9 января в Петрограде бастовало свыше 67 тыс. ра¬
бочих на 56 предприятиях. Особенно дружной была заба¬
стовка на Выборгской стороне. Десятитысячный коллектив
лессйеровских рабочих после митинга с красными зна¬
менами двинулся из заводских ворот на улицу. Демонст¬
ранты были атакованы конной полицией, произошла
схватка. Проезжавшие мимо на автомобиле солдаты при¬
шли на помощь рабочим. Во время демонстраций на Вы¬
боргской стороне солдаты при виде красных знамен сни¬
мали шапки и кричали «Ура!», «Долой войну!». Это сви¬
детельствовало о том, что призыв Петербургского комите¬
та РСДРП к «единению революционной армии с револю¬
ционным пролетариатом» был услышан.
4 февраля возникла частичная забастовка на Путилов-
ском заводе из-за отказа администрации удовлетворить
требование рабочих электрического цеха об увеличении
заработной платы. Главный начальник Петроградского
военного округа пригрозил рабочим, что если в течение
трех дней они не выйдут на работу, то завод будет закрыт,
а военнообязанные отправлены на фронт. В знак протеста
5 февраля забастовал весь завод — 21 тыс. человек. Ох¬
ранка произвела массовые аресты. Но закрыть завод вла¬
сти не решились. 9 и 10 февраля работы на Путиловском
заводе возобновились, однако атмосфера была напряжен¬
ной. Рабочие требовали освобождения арестованных това*
рищей и повышения заработной платы. 22 февраля в ряде
цехов возбужденные рабочие изрядно поколотили особо не¬
навистных им мастеров, а затем с позором выгнали их с
завода. На следующий день завод был закрыт, свыше двух
тысяч путиловцев призваны на военную службу, часть из
них отправлены в действующую армию, остальные — в дис¬
циплинарный батальон.
Начавшись на экономической почве, забастовка пути¬
ловцев под руководством большевиков приняла полити¬
ческую окраску. На многочисленном митинге рабочие при¬
няли резолюцию, в которой говорилось: «Мы, путиловцы...
Еступая в экономическую борьбу с капиталистами... ни
на минуту не забываем, что, кроме буржуазии, у нас есть
и другой заклятый враг — это царское правительство».
Далее путиловцы заявляли, что они присоединяются к при¬
зыву Петербургского комитета РСДРП противопоставить
77

мобилизации реакционных сил мобилизацию сил пролета¬
риата для второй российской революции под лозунгами
демократической республики, конфискации помещичьих
земель, 8-часового рабочего дня.
Петербургский комитет РСДРП призвал пролетариат
столицы к забастовке солидарности с путиловцами. «Дело
путиловских рабочих,— говорилось в большевистской ли¬
стовке,— есть дело всего петербургского пролетариата.
...Выступление путиловских рабочих должно быть активно
поддержано всем пролетариатом Петербурга. Иначе не
будет предела наглому издевательству романовской шай¬
ки.., Правительство бросило петербургскому пролетариату
вызов, и он должен его принять»1. Меньшевики пытались
отговорить рабочих от забастовки. «Рабочая группа» при
ЦВПК опубликовала обращение к рабочим Петрограда,
в котором объявляла забастовку несвоевременной и из¬
лишней. Однако рабочие не поддержали меньшевиков.
29 февраля под руководством большевиков на заводах
Выборгской стороны началась стачка солидарности с пу-
тиловскими рабочими. В следующие дни к забастовке при¬
соединились рабочие других районов столицы. 1—2 марта
бастовало более 23 тыс. рабочих 49 предприятий. Рабочие
устраивали сбор денег в пользу путиловцев. Во время за¬
бастовки на Путиловский завод приезжали члены дум*
ской фракции меньшевиков (Скобелев, Туляков и Хау-
стов), пытавшиеся уговорить рабочих прекратить заба¬
стовку, но безуспешно. Боевое настроение бастующих за¬
ставило правительство отказаться от издания закона о ми¬
литаризации заводов 2.
Из многочисленных стачек 1916 г. выделяется по своей
продолжительности забастовка 12 тыс. рабочих судострои¬
тельного завода «Наваль» в Николаеве. Она началась
11 января и продолжалась около двух месяцев. Рабочими
было выдвинуто требование о повышении заработной пла¬
ты, но владельцы категорически отказались его удовле¬
творить. Против руководителей забастовки и активных ее
участников было возбуждено судебное дело. Морской ми¬
нистр приказал закрыть завод, если рабочие не приступят
к работе. Угроза не подействовала. Тогда 24 февраля за¬
вод был закрыт. Около 11 тыс. рабочих было уволено.
Несколько десятков рабочих было арестовано, 38 из них
1 Листовки петербургских большевиков. М., 1939, т. II, с. 201, 202.
2 В феврале 1916 г. военный министр внес законопроект, преду¬
сматривавший закрепление рабочих за предприятиями.
78

предано суду. Однако забастовка эта оказала огромное
влияние на рост стачечного движения в других промыш¬
ленных центрах Украины.
Весной 1916 г. в Донбассе произошла всеобщая заба¬
стовка 28 тыс. шахтеров и 3 тыс. металлистов. Стачкой,
начавшейся 19 апреля, руководил Макеевский комитет
большевиков. Была организована охрана шахтерских по¬
селков. Ежедневно происходили многотысячные собрания
рабочих. Для оказания помощи остронуждающимся семь¬
ям проводились денежные сборы. В Петроград для уста¬
новления связи со столичным пролетариатом был послан
один из руководителей стачки, ветеран рабочего движения
П. А. Моисеенко, работавший в годы войны столяром в
Горловке. В район стачечного движения власти стянули
войска и полицейские части. Утром 2 мая, когда рабочие
направились к обычному месту своих собраний, им пре¬
градили путь усиленные наряды конной полиции и рота
солдат. Конные стражники пустили в ход нагайки и шаш¬
ки, рабочие мужественно сопротивлялись. И мая работа
в шахтах возобновилась. Свыше 300 участников забастовки
было арестовано. Но репрессии не вызвали растерянности
у шахтеров. Стачечное движение на шахтах и заводах
Донбасса не прекратилось. Заметно усилилось влияние
большевиков на рабочую массу. Во время стачки в боль¬
шевистских организациях Горловско-Щербиновского рай¬
она было 400 человек, а к началу 1917 г.— 1216.
К осени 1916 г. было восстановлено (в третьем составе)
Русское бюро ЦК РСДРП. Репрессии не прекратили дея¬
тельности и Петербургского комитета большевиков, кото¬
рый уже к концу 1916 г. установил связи со многими пар¬
тийными организациями. В период войны организации и
группы большевиков действовали в 200 городах. Только в
Петрограде имелось 16 районных и 115 первичных орга¬
низаций. В Москве в октябре 1916 г. были созданы 5 рай¬
онных комитетов и 31 партийная группа. К марту 1917 г.
партия большевиков насчитывала 24 тыс. человек.
Осенью 1916 г. в стране обострился продовольствен¬
ный кризис. Лавочники припрятывали продукты, взвин¬
чивали цены. Большевики использовали сложившуюся об¬
становку для подготовки массовых революционных вы¬
ступлений. По призыву Петербургского комитета РСДРП
на заводах проходили митинги, на которых большевики
разъясняли рабочим, что решающим средством преодоле¬
ния продовольственного кризиса является борьба против
причин, вызвавших его,— империалистической войны и пра¬
79

вящих классов, развязавших эту кровавую бойню. 17 ок¬
тября в Петрограде по призыву большевиков начались
стачки в знак протеста против войны и дороговизны жиз¬
ни. Примечательно, что два пехотных полка, направлен¬
ных в помощь полиции, отказались стрелять в рабочих.
В 1916 г. правительство стало направлять на военные
заводы солдат-фронтовиков, рассчитывая опереться на них
в случае повторения забастовок. Но оно просчиталось.
Фронтовики, испытавшие на себе все ужасы войны, ока¬
зались весьма восприимчивыми к большевистской агита¬
ции. Как вспоминал рабочий Петроградского металличе¬
ского завода К. Гудович, на вопрос: «Будете ли в нас стре¬
лять, если мы забастуем?»—большинство солдат отвечали
и даже давали клятву, что «никогда не будут стрелять
в рабочих»1.
17 октября в Петрограде восстал 181-й пехотный полк,
укомплектованный в большинстве своем рабочей моло¬
дежью и солдатами, побывавшими на фронте. Поводом
для выступления послужило столкновение рабочих с по¬
лицией вблизи полковых казарм. Когда полиция стала
избивать бастующих, которые приблизились к невысокому
забору, отделявшему расположение полка от улицы, кто-то
из рабочих крикнул: «Товарищи солдаты, что же вы смот¬
рите?» Солдаты, стоявшие вдоль всего забора, с криками
«Бей полицию!» начали забрасывать полицейский наряд
камнями и палками. Вызванная на помощь полиции учеб¬
ная рота тоже встала на сторону рабочих. 180 солдат бы¬
ло арестовано. Полк был выведен из Петрограда и рас¬
формирован 2.
Октябрьские выступления рабочих вызвали подъем ре¬
волюционных настроений и среди солдат других полков
Петроградского гарнизона. Так, например, группа солдат
Кексгольмского полка обратилась к рабочим с приветстви¬
ем, в котором говорилось: «Верьте, братцы, близок час,
когда мы, солдаты, станем с вами за одной баррикадой,
борясь с одним врагом — самодержавием». А в одном из
солдатских писем читаем: «Были у нас рабочие листки, но
начальство озлилось, пугает больно: повесим первого по¬
павшегося, а мы, солдатики, знаем свое дело и потихоньку
почитываем листки, где рабочие пишут всю правду-матку
о войне и наших муках. Скорее бы, товарищи, нам под¬
няться на борьбу с царем Николаем».
1 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 745, л. 3.
2 См.: Военные организации российского пролетариата и опыт его
вооруженной борьбы. 1903—1917. М., 1974, с. 193.
80

Однако большая часть солдат Петроградского гарни¬
зона еще колебалась, не решаясь открыто выступить про¬
тив царизма. В этих условиях восстание было бы прежде¬
временным. Поэтому Петербургский комитет РСДРП
19 октября, когда бастовало еще 57 460 человек, призвал
рабочих возвратиться к станкам, «чтобы покинуть их сно¬
ва, чтобы всеобщей стачкой в союзе с армией повести по¬
следний штурм за низвержение самодержавия, за установ¬
ление демократической республики, 8-часового рабочего
дня, конфискацию помещичьих земель»1.
Однако вскоре после возобновления работ петро¬
градский пролетариат снова поднялся на борьбу с ца¬
ризмом.
На 26 октября назначен был военный суд над крон¬
штадтскими матросами — участниками военно-морской ор¬
ганизации большевиков. Им угрожала смертная казнь.
Петербургский комитет РСДРП призвал рабочих к массо¬
вой забастовке и демонстрациям. «Товарищи матросы и
солдаты,— говорилось в большевистской листовке,— мы
заявляем свой голос возмущения против смертельной рас¬
правы с вами. В знак союза революционного народа с ре¬
волюционной армией мы останавливаем заводы и фабрики.
Над вами занесена рука палача, но она должна дрогнуть
под мощным протестом восстающего из рабства народа»2.
Стачка продолжалась шесть дней, с 26 по 31 октября, а
число бастующих достигало 70 тыс. Царский суд не по¬
смел приговорить моряков к смертной казни: четверо были
осуждены на каторгу, а остальные оправданы. Эта связь
между рабочим движением и выступлениями солдат при¬
давала общенародное значение политическим стачкам ра¬
бочих и свидетельствовала об успехах большевистской пар¬
тии в формировании блока пролетариата с одетыми в сол¬
датские шинели крестьянами, который в феврале 1917 г.
сокрушил царский строй.
Война подорвала производительные силы деревни.
По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи
1917 г. (50 губерний Европейской и Азиатской .России),
было призвано в армию 47,4% трудоспособных мужчин.
В результате мобилизации число рабочих лошадей сокра¬
тилось с 17,9 млн. в 1914 г. до 12,8 млн. в 1917 г.3. В упа¬
1 Листовки петербургских большевиков. М., 1939, т. II, с. 225—226.
2 Там же.
3 Л ященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1948,
т. 2, с. 644.
6 Заказ № 6061
81

док пришло животноводство. Резко снизились в годы вой¬
ны производство и ввоз сельскохозяйственных машин и
минеральных удобрений. Посевная . площадь зерновых
культур и картофеля сократилась к 1917 г. против 1914 г.
на 11,7%, а валовой сбор хлебов, кормовых культур и кар¬
тофеля упал за тот же период на 26,2%.
Влияние сельскохозяйственного кризиса на различные
типы помещичьих и крестьянских хозяйств было неодно¬
значным.
Помещичьи хозяйства отработочного типа, с широко¬
развитой краткосрочной (годичной) арендой, понесли во
время войны значительный ущерб вследствие отказа кре¬
стьян от отработочной аренды и падения арендных цен.
Помещики, которые вели хозяйство на передовой техни¬
ко-экономической основе, с меньшей потребностью в рабо¬
чей силе, получали огромные доходы, особенно в тех име¬
ниях, где производство сельскохозяйственных продуктов
сочеталось с их переработкой — сахароварением, масло¬
делием и т. д.
Для кулаков высокие спекулятивные цены на продукты,
существовавшие в годы войны, стали источником самой
хищнической наживы. Они не только не сократили за¬
пашки, а, наоборот, увеличили свои посевы. Пользуясь
отчаянной нуждой бедноты, деревенские богатеи за бес¬
ценок арендовали или скупали наделы разорившихся од¬
носельчан. Что касается середняцких хозяйств, то многие
из них в результате мобилизации работников в армию и
реквизиции лошадей очутились на грани гибели или сов¬
сем разорились. Быстро росло число беспосевных и без¬
лошадных хозяйств.
Особенно бедствовали крестьяне в прифронтовой поло¬
се. Миллионы беженцев двигались по разбитым дорогам
в глубь страны. Никакого плана эвакуации у правитель¬
ства не было, и десятки тысяч беженцев погибали в пути
от голода и эпидемий.
Тяготы войны, помещичья и кулацкая кабала усилива¬
ли ненависть крестьян к угнетателям. Уже в самом начале
войны прокатилась широкая волна стихийных крестьян¬
ских выступлений. Мобилизованные громили помещичьи
имения, продовольственные пункты, лавки, избивали поли¬
цейских. «Шесть дней подряд проходили мимо моей усадь¬
бы,— писал 30 йюля 1914 г. один казанский помещик,—
и все шесть дней поджигали мое имение в разных местах,
и только благодаря дождю у меня остался сосновый лес...
говорили все, что кричали в 1905 г., обвиняя во всем нас,
82

которых нужно стереть с лица земли. Кроме меня, постра¬
дали все по дороге лежащие усадьбы»1.
В городе Бугульма Самарской губернии собралось до
10 тыс. мобилизованных. Запасные требовали немедленно¬
го обеспечения их семей и призыва в армию полицейских.
Вооружившись кольями, толпа бросилась на полицейских
и стала их избивать. Другая часть запасных осадила по¬
лицейское управление, требуя немедленной выдачи посо¬
бий. Получив отказ, запасные начали громить полицей¬
ское управление и были остановлены только ружейным
огнем. В Царицыне активное участие в волнениях прини¬
мали жены запасных. Они ворвались в помещение сбор¬
ного пункта и потребовали немедленной выдачи пособия.
Вызванных солдат толпа забросала камнями. Начавшие¬
ся во второй половине июля 1914 г. волнения запасных
в Киевской губернии слились с выступлениями местных
крестьян против крупных землевладельцев. Крестьяне гро¬
мили помещичьи экономии, кулацкие хозяйства, винные
лавки. Командование Юго-Западного фронта, опасаясь,
что движение охватит и солдат, направило в район «бес¬
порядков» крупные воинские части с приказом действо¬
вать быстро и беспощадно. Несколько запасных были рас¬
стреляны по приговору военно-полевого суда.
На Урале выступления запасных переплетались с вы¬
ступлениями рабочих. После объявления мобилизации
вспыхнуло восстание рабочих Лысьвенского завода. Не же¬
лая оставлять свои семьи обреченными на голод, мобили¬
зованные рабочие потребовали от заводоуправления выда¬
чи денег. Получив отказ, они подожгли здание управления,
перебили полицейских и заводскую администрацию. Было
также • сожжено здание лесничества, разрушен железно¬
дорожный мост, нарушено телеграфное и телефонное сооб¬
щение. Для усмирения запасных были посланы отряды
войск с пулеметами и артиллерией2.
Особенно упорный характер выступления запасных но¬
сили в Барнауле, где в течение суток город находился в их
власти. На подавление восстания прибыли войска с артил¬
лерией. 24 июля произошло настоящее сражение между
восставшими крестьянами и казаками. Более 100 мобили¬
зованных были убиты.
Волнения запасных не прекращались и по пути следо¬
вания на фронт. По официальным данным, в июле 1914 г.
1 ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 265, д. 992, л. 1.
2 См.: Очерки истории большевистских организаций на Урале.
Свердловск, 1951, ч. 1, с. 202—203.
6*
83

половина губерний России были охвачены выступлениями
мобилизованных 1.
Империалистическая война усилила экономические и
политические факторы, толкавшие крестьян влево, в стан
революционного пролетариата. Уже в ноябре 1915 г.
В. И. Ленин в статье «О двух линиях революции» писал:
«Теперь мы снова идем к революции. Это все видят»2.
Середняцко-бедняцкая масса деревни не только не бы¬
ла заражена шовинизмом, но и воспринимала войну как
продолжение внутренней политики царизма. В селе Мар¬
тыновское Камышловского уезда Пермской губернии кре¬
стьянин Василий Турыгин при отправке мобилизованных
на сборный пункт заявил: «Зачем вам, ребята, идти на
войну кровь проливать, опять нас царское правительство
хочет обмануть. В русско-японскую войну обманули и те¬
перь хотят обмануть. Не стоит кровь проливать за тол¬
стопузых помещиков... Пока нам земли не дадут, не надо
идти воевать»3.
Главным своим врагом крестьяне по-прежнему считали
помещиков. В полицейских донесениях отмечалось, что сре¬
ди крестьян повсеместно распространено намерение за¬
хватить и разделить между собой помещичьи земли после
войны. На совещании губернаторов центральных губерний
(май 1916 г.) говорилось о серьезном брожении в деревне,
при этом подчеркивалось, что «пропаганда ведется на наи¬
более чувствительных сторонах вожделений русского кре¬
стьянина — надежде на бесплатную земельную подачку».
Совещание пришло к заключению, что «аграрный вопрос
грозит большими осложнениями тотчас после окончания
войны».
Сильное движение наблюдалось в деревне против зем¬
леустроительных работ. Кулаки воспользовались уходом
на фронт наиболее активной части крестьян для форсиро¬
вания выделов из общины. Оставшиеся в деревне кре¬
стьяне-бедняки и особенно солдатки требовали прекраще¬
ния землеустройства до возвращения фронтовиков. На этой
почве возникали конфликты, выливавшиеся в массовые
волнения. Крестьяне сопротивлялись отмежеванию отруб¬
ных участков, уничтожали межевые знаки, избивали отруб¬
1 Беркевич А. Б. Крестьянство и всеобщая мобилизация в
июле 1914 г.— Исторические записки, 1947, т. 23, с. 14.
2 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 79.
3 Очерки истории большевистских организаций на Урале. Сверд¬
ловск, 1951, ч. 1, с. 202.
84

ников. В бунтующие села вводились отряды стражников
и воинские команды.
В селе Нижняя Сыроватка Сумского уезда Харьков¬
ской губернии на лето 1915 г. были назначены к выделу
на отруба 103 хозяйства. Когда в село прибыли землеме¬
ры, к ним явились солдатки с протестом против проведе¬
ния землеустроительных работ в отсутствие их мужей.
На следующий день собралось уже до 500. женщин, часть
из них были вооружены кольями, косами, лопатами. Они
напали на волостное правление и избили укрывшихся там
стражников. Лишь после прибытия в село дополнительных
отрядов полиции «бунт» крестьянок был подавлен. 43 «за¬
чинщицы» были преданы суду по обвинению в вооружен¬
ном восстании.
Подобные же волнения происходили и в других губер¬
ниях.
Жены мобилизованных обращались к царю и министрам
с требованиями о немедленном прекращении выдела из
общины «до возвращения мужей из армии». Так, жены
призванных в армию из деревни Чернобровкиной Екате¬
ринбургского уезда в телеграмме на имя Николая II в
апреле 1915 г. жаловались на то, что «надельные угодья,
принадлежащие нашим мужьям, отходят богатым домо¬
хозяевам, а нам взамен нашей удобренной в течение не¬
скольких лет трудами наших мужей земли землемеры
отводят землю, разбросанную в разных местах малень¬
кими участками. Земли эти с каменистой почвой, покры¬
тые пнями от срубленных деревьев, ни для какой куль¬
туры растений непригодны»1.
Возмущение землеустроительными работами в отсутст¬
вие хозяев-солдат приняло такие угрожающие размеры,
что главноуправляющий землеустройством и земледелием
Кривошеин циркуляром от 29 апреля 1915 г. предложил
губернаторам приостанавливать землеустроительные рабо¬
ты при отсутствии договоренности между крестьянскими
обществами и лицами, выделяющимися на отруба. Это
внесло известное успокоение в среду крестьян: количество
крестьянских выступлений уменьшилось с 265 во второй
половине 1914 г. до 177 в 1915 г. Однако в следующем
году количество крестьянских волнений возросло до 2942.
Значительное место среди них занимали выступления кре¬
1 Крестьянское движение в России в годы первой мировой войны.
Июль 1914 г.— февраль 1917 г. Сб. документов. М.— Л., 1965, с. 221.
2 Там же, с. 192.
85

стьян, связанные с ростом дороговизны, реквизициями хле¬
ба, фуража, скота и лошадей.
Резкие протесты вызывало у крестьян освобождение по¬
лиции от военной службы. Крестьяне возмущались тем, что
сельская полицейская стража, состоявшая в основном из
молодых людей, обученных военному делу, оставалась в
деревне, а на действительную военную службу призыва¬
лись ратники ополчения, обремененные семьями и болез¬
нями. Народ отлично понимал, что полицейские стражни¬
ки «оставляются против самого же народа из боязни на¬
родных смут»1.
Под влиянием общения с рабочими-забастовщиками и
солдатами-фронтовиками выступления крестьян все боль¬
ше приобретали политическую окраску. В докладе на¬
чальника петроградского охранного отделения (октябрь
1916 г.) подчеркивалось, что «в деревнях наблюдается ре¬
волюционное брожение, вроде того, которое имело место
в 1906—1907 гг., повсюду обсуждаются политические во¬
просы, делаются постановления, направленные против по¬
мещиков и купцов, устраиваются ячейки разных организа¬
ций. ...Крестьянство, несомненно, окажется весьма дейст¬
венным участником нового и неизбежного движения»2.
В годы войны солдатские шинели надело около 10 млн.
крестьян, подавляющую часть которых составляла беднота.
В армию было призвано также 450 тыс. рабочих, пример¬
но наполовину состоявших из потомственных пролетариев,
закаленных в классовых битвах с буржуазией. Призыв в
армию рабочих должен был, по замыслу правящих вер¬
хов, обескровить революционное движение.
Но царское правительство просчиталось. Мобилизован¬
ные рабочие, а среди них были и участники революции
1905—1907 гг., и «правдисты», явились проводниками боль¬
шевистского влияния в армии и на флоте. Опираясь на
солдат из рабочих, большевики развернули активную борь¬
бу за переход войск на сторону революции.
В. И. Ленин писал: «Предатели социализма не подго¬
товили за 1914—1917 годы использование армий против
империалистских правительств каждой нации.
Большевики подготовили это всей своей пропагандой,
агитацией, нелегально-организационной работой с августа
1914 года... мы гордимся тем, что исполнили свой долг,
разлагая силы нашего классового врага, отвоевывая у него
1 ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 265, д. 1022, л. 94.
2 Красный архив, 1926, № 4 (17), с. 20.
86

вооруженные массы рабочих и крестьян для борьбы про¬
тив эксплуататоров»1.
При Петербургском комитете РСДРП работала Воен¬
ная организация, в которую входили С. Рошаль, И. Его¬
ров (К. Орлов), В. Шмидт и другие. В марте 1915 г. в
Петроград прибыл К. Е. Ворошилов, установивший проч¬
ные связи с солдатами лейб-гвардии Измайловского пол¬
ка. Этот полк в февральские дни 1917 г, одним из первых
выступил на стороне революции. Военная организация
большевиков, насчитывавшая в мае 1916 г. 150 членов
партии, поддерживала тесные контаты с солдатами и мат¬
росами во многих частях Петроградского гарнизона и Бал¬
тийского флота. Партийную работу в армии и на флоте
вели П. Е. Дыбенко, С. М. Киров, А. Ф. Мясников (Мяс-
никян), Н. А. Руднев, Т. И. Ульянцев, М. В. Фрунзе,
Я. Ф. Фабрициус и многие другие видные большевики.
В годы войны в Балтийский флот влилось значительное
число запасных, среди которых немало было участников
революционных выступлений. Кроме того, в связи с вступ¬
лением в строй новых кораблей царские власти вынужде¬
ны были призвать во флот молодых рабочих с петроград¬
ских заводов. Все это создавало благоприятные условия
для революционной работы на флоте. К лету 1915-г. на
многих кораблях и в береговых командах были созданы
большевистские ячейки.
В ноябре 1915 г. в Кронштадте была создана объеди¬
ненная партийная группа во главе с матросами Т. И. Уль-
янцевым и И. Д. Сладковым. Руководство этой организа¬
цией осуществлял Петербургский комитет РСДРП, деле¬
гировавший в ее состав С. Г. Рошаля. Были установлены
связи с кораблями, базировавшимися в Гельсингфорсе,
Ревеле и Кронштадте. Работу приходилось вести с вели¬
чайшей осторожностью. Члены объединенной партийной
группы проводили конспиративные собрания на берегу,
разъясняли матросам смысл ленинской тактики револю-
дионного выхода из империалистической войны. Призывая
матросов сплачивать свои ряды для организованного уча¬
стия в предстоящей революции, большевики вместе с тем
удерживали моряков от преждевременных и неподготов¬
ленных выступлений. Но это не всегда удавалось. Осенью
1915 г. стихийные волнения матросов произошли на крей¬
серах «Громовой», «Россия» и «Баян». Самым крупным
1 Ленин В. И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура
пролетариата.— Полн. собр. соч., т. 40, с. 8—9.
87

было восстание на линкоре «Гангут». Оно началось 19 ок¬
тября с демонстративного отказа команды от недоброка¬
чественного ужина. С криками: «Пойдем в кают-компанию
и повыбрасываем офицеров за борт!»— матросы ринулись
к офицерским помещениям. Однако корабль быстро был
окружен миноносцами, и под угрозой потопления восстав¬
шие сдались. По призыву Петербургского комитета РСДРП
на заводах и фабриках Петрограда в знак солидарности
с восставшими матросами прошли митинги.
В июне-июле 1916 г. оформился главный коллектив
Кронштадтской военной организации. Под воздействием
большевистской агитации росла и крепла солидарность
матросской массы с рабочим классом. Известны случаи,
когда матросы, командированные для работы на военных
заводах, принимали активное участие в забастовках.
Военное командование было встревожено растущим
сближением матросов с рабочими. По приказу начальника
штаба верховного главнокомандования генерала Алексеева
из политически «неблагонадежных» моряков формировались
сухопутные команды, которые направлялись на самые опас¬
ные участки фронта. Был усилен надзор за матросами,
увеличено число плавучих тюрем и т. п. Но никакие ре¬
прессии не в состоянии были ослабить тяготение матросов
к совместным выступлениям с рабочими. В августе 1916 г.
начальник столичной охранки доносил в департамент поли¬
ции, что «матросы под воздействием социал-демократов
говорят о необходимости подготовки восстания, которое
приурочивается к поздней осени или зиме 1916—1917 гг.,
когда в Кронштадте будет сосредоточено много кораблей
и матросов... восставший флот двинет часть кораблей на
Петроград и под прикрытием пушек облегчит выступление
петроградских рабочих».
Растущее воздействие революционного Петрограда на
настроение матросов внушало страх флотскому началь¬
ству. Главный командир порта Кронштадт вице-адмирал
Р. Вирен 16 сентября 1916 г. сообщал в главный морской
штаб: «Под моим началом находится сейчас армия в
80 тыс. человек всех родов оружия... Одйако, по совести
говоря, достаточно одного толчка из Петрограда, и Крон¬
штадт вместе со своими судами... выступит против меня,
офицеров, правительства... Крепость — форменный порохо¬
вой погреб, в котором догорает фитиль, через минуту раз¬
дастся взрыв. Вчера я посетил крейсер «Диану», на при¬
ветствие команда ответила с плохо скрываемой враждеб¬
ностью. ...В кают-компании офицеры откровенно говорили,
88

что матросы — сплошь революционеры. Внезапные поиски
выяснили наличие сильной подпольной организации, аре¬
стовать ядро не удалось»1.
В действующей армии с наибольшим размахом боль¬
шевистская пропаганда велась в армиях Северного и За¬
падного фронтов. Это объяснялось близостью их к рабо¬
чим центрам — Петрограду и Риге.
При распространении прокламаций на фронте больше¬
вики проявляли много изобретательности. Листовки вкла¬
дывались в «патриотические» газеты и журналы или за¬
полняли ими папиросные коробки, которые оставляли на
видном месте в окопах. А иногда прокламации просто раз¬
брасывались вблизи расположения воинских частей.
Рабочий-большевик П. Ф. Федотов вспоминал, что в
Кадниковском пехотном полку всегда можно было достать
прокламации, «Социал-демократ», нелегальные брошюры.
Сам Федотов поддерживал связь с Петроградом, а также
с Москвой, откуда он в феврале 1916 г. привез на фронт
два чемодана прокламаций., Среди доставленной литера¬
туры была и работа В. И. Ленина «Социализм и война»,
которая произвела большое впечатление на солдат и по¬
будила большевиков Кадниковского полка организовать
братание с немецкими солдатами в окопах 2.
На Северном фронте среди латышских стрелков рево¬
люционную работу вел большевик Ян Фабрициус. Один¬
надцать лет провел он в сибирской ссылке. В августе
1915 г. Фабрициус добровольно вступил в ряды армии и
в звании прапорщика был зачислен в 1-й Латышский
стрелковый батальон. Внимательно изучая настроение сол¬
дат, их недовольство царским режимом, Фабрициус осто¬
рожно и умело повел агитацию. Он писал для безграмотных
солдат письма к родным, проводил беседы. «Где-ни¬
будь в овраге, в лесу или в другом укромном местечке,—
вспоминал Фабрициус,— вели мы разговор о том, что дав¬
но уже пора повернуть народу штыки против своих веко¬
вых угнетателей — царя и помещиков»3. Деля с солдатами
все лишения окопной жизни, Фабрициус завоевал безгра¬
ничное доверие латышских стрелков.
На Западном фронте с лета 1916 г. революционной
работой руководил видный деятель партии, профессио¬
1 Известия Кронштадтского Совета, 1917, 20 июля.
2 См.: Федотов П. Двинцы в пролетарской революции. М.,
1927, с. 9.
3 Цит. по кн.: Кондратьев Н. Ян Фабрициус. Рига, 1954,
с. 47—48.
89

нальный революционер М. В. Фрунзе. Весной 1916 г. он
бежал из ссылки и под фамилией Михайлова устроился
работать статистиком в организации Всероссийского зем¬
ского союза при штабе 10-й армии под Минском, в 40 вер¬
стах от линии фронта. Обладая выдающимися организа¬
торскими способностями, Фрунзе создавал партийные
ячейки, которые поддерживали связь с военной подполь¬
ной организацией в Минске. Подготовленные Фрунзе аги¬
таторы из солдат-рабочих распространяли нелегальную ли¬
тературу и агитировали зга братание в окопах.
К концу 1916 г. в армии и на флоте действовало более
150 большевистских организаций, кружков, групп1.
Под влиянием большевистской пропаганды в сознании
солдат рассеивалась иллюзия об оборонительном характе¬
ре войны. Они все лучше начинали понимать, что война
выгодна только эксплуататорским классам, что империа¬
листической буржуазии воюющих стран надо противопо¬
ставить международную солидарность народных масс. В од¬
ном из матросских писем читаем: «Матрос и солдат как
русский, немецкий, турецкий одинаково являются пушеч¬
ным мясом... Их, как и нас, послали толстопузые паны и
начальники офицеры. Для них-то война нужна, а не для
нашего брата».
На некоторых участках фронта солдаты обеих сторон
устраивали фактическое перемирие. Оно прекращалось
только со сменой частей. «Три дня,— писал солдат с Юго-
Западного фронта,— солдаты наши и австрийские вопреки
приказаниям устроили перемирие, т. е. не выпустили ни
одного снаряда, ни одного выстрела, ходили друг к другу
в окопы, наши угощали их хлебом, а те наших земляков —
ромом, дружба была полная... даже снимались группами».
Организаторами братания обычно были большевики. Так,
например, нелегальный большевистский комитет в Кадни-
ковском полку организовал 10 апреля 1915 г. братание с
немецкими солдатами. Один солдат запел «Из-за острова
на стрежень». Услышав песню, немецкие солдаты стали
выходить из своих окопов, навстречу им вышли русские
солдаты. Сошлись на нейтральной полосе и стали обмени¬
ваться возгласами: «Долой войну! Мир, мир!» В тот же
день и германское и русское командование заменили свои
части на этом участке фронта.
Большевики разъясняли солдатам, что действительно
1 См.: Военные организации российского пролетариата и опыт его
вооруженной борьбы. 1903—1917. М., 1974, с. 169; Голуб П. А.
Большевики и армия в трех революциях. М., 1977, с. 78.
90

прочный, демократический мир невозможен без революции.
Они пропагандировали лозунг революционного пора¬
женчества, призывали солдат отказываться идти в наступ¬
ление. Лозунг «обороняться будем, но в наступление не пой¬
дем» встречал живой отклик у солдат, предельно измо¬
танных войной. Когда 8 марта 1916 г. на Двинском участке
был отдан приказ идти в наступление, то целые полки не
вышли из окопов. Командование вынуждено было отдать
приказ о прекращении наступления.
Характерно, что солдаты называли свой отказ идти в
наступление «забастовкой» и полагали, что только в ре¬
зультате «забастовок» солдат на фронте и рабочих в тылу
можно добиться мира. В этом отношении несомненный ин¬
терес представляет письмо солдата 482-го Жиздринского
полка Е. Андрейкина, который 17 ноября 1916 г. писал
отцу в деревню: «Пока, тятенька, в наступлении не были...
не хотят идти солдаты. Сделали забастовку. Все полки го¬
ворят, что довольно воевать. Просят мира. Если солдаты
не замирят, то мира скоро не будет. Везде пошли заба¬
стовки, в Петрограде и Москве идут бунты, може скоро
мир будет»1.
Командующие армиями издавали один приказ за дру¬
гим, требуя от офицеров обратить особое внимание на сол¬
дат — рабочих крупных промышленных центров и каждого
замеченного в агитации за прекращение войны расстрели¬
вать на месте. Военные цензоры усилили контроль за сол¬
датскими письмами. Офицерам было предложено устано*
вить более тесное общение с нижними чинами посредством
«патриотических» бесед и раздачи черносотенной литера¬
туры. Но все эти меры не достигали цели. По свидетель¬
ству генерала Брусилова, «к февралю 1917 г. вся армия —
на одном фронте больше, на другом меньше — была под¬
готовлена к революции»2.
Под влиянием революционной борьбы рабочего класса,
за которой с возрастающим интересом следили солдаты,
в их письмах все чаще и настойчивее высказывается мысль
о необходимости вооруженного восстания против царизма
и имущих классов. «Дорогой товарищ,— писал солдат с
Северного фронта своему бывшему сослуживцу,— пере¬
дай своим солдатам, что мы должны уже делать восстание
против войны... Давайте повернем то оружие, которым мы
вооружены, против нашего правительства и всех русских
1 Военные организации российского пролетариата и опыт его во¬
оруженной борьбы. 1903—1917. М., 1974, с. 197.
2 Брусилов А. Мои воспоминания. М., 1946, с. 236.
9!

буржуев, которые пьют нашу кровь...» Терпение народа
подходило к концу.
Вести о забастовках рабочих и волнениях крестьян,
о братании крестьян на фронте разными путями доходили
до самых отдаленных уголков страны, воодушевляя трудя¬
щихся народов России на борьбу против царизма и нацио¬
нальных угнетателей.
Ожесточенная классовая борьба развернулась в Сред¬
ней Азии, Казахстане, на Северном Кавказе и в Закав¬
казье.
Особенно мощный размах приняло восстание в Средней
Азии и Казахстане. Основной причиной его были нестер¬
пимый гнет царских властей, безжалостная эксплуатация
дехкан-хлопкоробов и скотоводов как российским торго¬
во-ростовщическим капиталом, так и местными феодалами
и баями.
Средняя Азия и Казахстан являлись важнейшим ис¬
точником сырья для текстильной промышленности России.
В хлопковых районах агенты крупных текстильных фирм
закабаляли дехкан с помощью задатков под будущий уро¬
жай хлопка. Рост товарно-денежных отношений усиливал
социальную дифференциацию среди местного населения.
За долги земельные участки и имущество дехкан перехо¬
дили к баям. Большая часть разорившихся дехкан рабо¬
тали на байских плантациях, получая за свой труд «от за¬
ри до зари» Уз—хи долю урожая.
В годы войны царское правительство в интересах тек¬
стильных фабрикантов установило крайне низкие цены на
хлопок. В то же время значительно повысились налоги —
поземельный, промысловый и др. В широких размерах про¬
изводились реквизиция скота и произвольные поборы яко¬
бы для нужд войны.
Один из руководителей повстанцев, Нука Сатыбеков,
выступая на судебном процессе, говорил: «Каждый из нас
носил на своей шее по два ярма. Один надели наши же
баи, другой — начальники царя. У нас отобрали хорошие
земли, но мы стерпели. Нас обложили податями, мы не
наедались досыта, но терпели. Баи судили в пользу бога¬
тых, мы платили штрафы и продолжали терпеть. Мы чуть
не превратились в верблюдов, которые падают от непо¬
сильной ноши и умирают. Но мы все же люди, и всякому
терпению приходит конец. Вместо терпения в наших серд¬
цах появилась ненависть к палачам».
Непосредственным поводом к восстанию стал царский
указ от 25 июня 1916 г. о призыве на военно-тыловые ра¬
92

боты трудящихся местных национальностей в возрасте от
19 до 43 лет включительно. От набора на тыловые работы
освобождались должностные лица волостных, аульных и
сельских управлений, полицейские чины, муллы, обучаю¬
щиеся в высших учебных заведениях, чиновники и потом¬
ственные почетные граждане.
Первая вспышка восстания произошла 4 июля в Ход-
женте Ферганской области. Городская беднота, кустари,
дехкане осадили полицейское управление, требуя прекра¬
тить составление списков призываемых на военно-тыло¬
вые работы. Из толпы неслись крики: «Не дадим рабо¬
чих! Лучше быть убитыми!» На помощь полиции были
вызваны войска, которые выстрелами рассеяли толпу.
События в Ходженте явились сигналом к выступлениям
в других городах, кишлаках и аулах Средней Азии. По¬
встанцы нападали на канцелярии волостных управлений,
уничтожали списки мобилизуемых на работы, избивали
представителей местной администрации. Лозунгом восстав¬
ших было: «Долой белого царя и всех преданных ему
баев!»
Особенно мощный размах восстание получило в Казах¬
стане и Киргизии. Оно началось в первых числах августа
в Алма-Атинском уезде Семиреченской области. Повстан¬
цы нападали на почтовые станции, небольшие отряды
войск и казачьи станицы. В их действиях замечалась ор¬
ганизованность, части их имели особые знамена, у некото¬
рых на шапках были надеты однообразные металлические
бляхи 1.
Центр восстания переместился в Тургайскую область.
В ноябре 1916 г. общее число восставших достигло здесь
50 тыс. Их ядро составляли рабочие-горняки и батраки.
Возглавляли повстанцев батрак Амангельды Иманов и
большевик Алиби Джангильдин. Умело маневрируя, укло¬
няясь от боев с превосходящими силами правительствен¬
ных войск, восставшие вели партизанскую войну, напада¬
ли на железнодорожные станции, разрушали телеграфные
линии, уничтожали небольшие воинские отряды. Восста¬
ние в Тургайской области продолжалось до Февральской
революции 1917 г., но и после свержения царизма повстан¬
цы не сложили оружия, сражаясь с войсками Временного
правительства, которое пыталось сохранить в крае старые
порядки.
1 См.: Сулей ме нов Б. С., Басин В. Я. Восстание 1916 года
в Казахстане. Алма-Ата, 1977, с. 86.
93

В начале войны в Средней Азии и Казахстане усилили
свою деятельность панисламистские круги, выступавшие
за объединение всех мусульман под эгидой султанской
Турции. Играя на ненависти местного населения к цариз¬
му, феодально-клерикальные элементы развернули аги¬
тацию за объявление «священной войны неверным». Они
мечтали о возвращении своего прежнего безраздельного
господства над местным населением. Поэтому в районах,
незначительно затронутых капиталистическим развитием,
где еще прочно сохранялись патриархально-феодальные
отношения и влияние фанатически настроенного духовен¬
ства, восстание вылилось в феодально-монархические и ре¬
лигиозно-националистические выступления. Это было на
руку царским властям, которые стремились не допустить
создания общего фронта революционной борьбы всех на¬
родов Российской империи.
В интересах царизма действовали и буржуазные нацио¬
налисты — джадиды и алаш-ордынцы. Во многих городах
края ими были образованы комитеты для содействия цар¬
ской администрации в осуществлении указа о мобилизации
рабочих. В газете алаш-ордынцев «Казах» публиковались
обращения к населению «не проливать кровь» и «не сопро¬
тивляться». В Закаспийской области баи уговаривали на¬
селение прекратить сопротивление, уверяя, что им удастся
мирным путем добиться отмены набора рабочих. В ре¬
зультате движение было дезорганизовано, и в большинстве
районов Туркменистана мобилизация прошла без особых
затруднений.
Русские рабочие и переселенцы из бедняков открыто
сочувствовали восставшим. В Пржевальском уезде, на¬
пример, волостной старшина И. В. Кошаев активно по¬
могал восставшим, снабжал их порохом и свинцом. Впо¬
следствии он вступил в один из повстанческих отрядов,
был схвачен и казнен.
Для подавления восстания на новый, «туркестанский
фронт» были направлены войска из других военных окру¬
гов и даже из действующей армии.
Неудача восстания объясняется отсутствием руководст¬
ва со стороны рабочего класса, стихийностью и разрознен¬
ностью действий повстанцев, а также подрывной, расколь¬
нической деятельностью феодально-клерикальных и буржу¬
азных элементов.
Восстание в Средней Азии и Казахстане в 1916 г. ста¬
ло еще одним проявлением нараставшего в стране рево¬
люционного кризиса.
94

Глава III
ПЕРЕД ШТУРМОМ
Хозяйственная разруха % Заседание Государственной думы
1 ноября 1916 г. % Убийство Распутина • Буржуазия и
царизм: два «заговора» • В. И. Ленин о повороте в ми¬
ровой политике от империалистической войны к империа¬
листическому миру • Зарницы революции
Война вызвала расстройство всего народного хозяй¬
ства России. Положение усугублялось тем, что ряд
важных в промышленном отношении районов был занят
противником, в результате общие потери промышленного
потенциала составили около 20%. Страна испытывала ост¬
рый недостаток в топливе и металле. Осенью 1916 г. еже¬
месячная потребность в черном металле для нужд оборо¬
ны составляла 18,5 млн. пудов, а месячная производи¬
тельность заводов—15,5 млн. пудов1. Железнодорожный
транспорт не справлялся с резко возросшим объемом пе¬
ревозок, с эвакуацией населения и промышленных пред¬
приятий, с доставкой топлива, сырья, продовольствия.
На станциях и в портах скапливалось огромное количество
грузов, которые иной раз приходилось даже сжигать или
пускать вагоны под откос, чтобы освободить путь. В Мур¬
манском порту, например, из-за образовавшейся там проб¬
ки суда простаивали по несколько недель и даже месяцев.
Общие расходы России на войну к марту 1917 г. превы¬
сили 30 млрд. руб. Из них около трети покрывались за
счет внешних займов, а остальные — путем внутренних
займов и усиленного выпуска бумажных денег. Офици¬
1 См.: Экономическое положение России накануне Великой Ок¬
тябрьской революции. Документы и материалы. Март —октябрь 1917 г.
М.—Л., 1957, ч. 2, с. 94—95.
95

альный курс рубля к февралю 1917 г. снизился до 55 ко¬
пеек, а его покупательная способность — до 27 копеек.
Государственный долг страны за годы войны увеличился
более чем в 4 раза и составлял 36,2 млрд. руб.
Из-за нехватки рабочих рук, реквизиции для армии ло¬
шадей и прекращения импорта сельскохозяйственных ма¬
шин общая посевная площадь в 1916 г. по сравнению с
1915 г. сократилась более чем на 10%. За 1914—1917 гг.
валовой сбор хлебов составил 13,5 млрд. пудов. Этого бы¬
ло достаточно, чтобы обеспечить хлебом армию и населе¬
ние городов. Но помещики, кулаки не продавали хлеб, ожи¬
дая повышения цен. Еще хуже обстояло с мясом и саха¬
ром. Цены на мясо в крупных городах в середине 1916 г.
поднялись на 200—220% по сравнению с 1914 г. Тысячи
людей ежедневно по несколько часов простаивали в оче¬
редях у продовольственных магазинов. Начальник петро¬
градской охранки доносил в октябре 1916 г. в департамент
полиции: «Экономическое положение массы... более чем
ужасно. ...Даже в том случае, если принять, что рабочий
заработок повысился на 100%, то все же продукты повы¬
сились в цене на 300% в среднем. Невозможность добыть
даже за деньги многие продукты питания и предметы
первой необходимости, трата времени на простой в оче¬
редях при получении товаров, усиливающиеся заболевания
на почве скверного питания, антисанитарных жилищ (хо¬
лод и сырость из-за отсутствия угля, дров и пр.) сделали
то, что рабочие в массе готовы на самые дикие эксцессы
голодного бунта»1. В другом донесении охранки отмеча¬
лось, что в Петрограде очереди за продовольствием пре¬
вратились в своеобразные политические клубы, которые
были «равноценны по влиянию революционным митингам
и десяткам тысяч революционных прокламаций»2.
Обострение продовольственного кризиса усиливало ре¬
волюционные настроения на фронте и в тылу, активизиро¬
вало стачечную борьбу рабочих, которая достигла кульми¬
нации в октябре 1916 г. В стране налицо была революци¬
онная ситуация.
Одним из признаков революционной ситуации, как из¬
вестно, является кризис «верхов». Его внешним про¬
явлением была так называемая министерская чехарда.
1 Красный архив, 1926, № 4 (7), с. 10, 11.
2 Исторический архив, 1960, № 1, с. 205.
96

Только за шесть месяцев, предшествовавших революции,
в стране сменилось три председателя Совета министров,
два министра внутренних дел и т. д. Беспрерывная смена
министров усиливала дезорганизацию власти, а упорные
слухи об измене правящей бюрократии еще больше роня¬
ли престиж царизма в народе. О кризисе третьеиюньской
системы свидетельствовало и увеличение роли в управле¬
нии государством дворцовой камарильи, выступавшей
за проведение еще более реакционного курса во внутрен¬
ней политике.
1 ноября 1916 г. открылась сессия Думы. На ней с на¬
шумевшей речью выступил лидер прогрессивного блока
Милюков. Он квалифицировал деятельность правительства
во главе с Б. В. Штюрмером как глупость или измену.
С этим правительством, закончил он свою речь, думское
большинство не может вести Россию к победе и поэтому
будет бороться с ним всеми законными средствами до тех
пор, пока оно не уйдет1.
Речь Милюкова отнюдь не была «штурмовым сигна¬
лом», как ее стремились представить лидеры буржуазии
в 1917 г., когда из тактических соображений они пытались
создать впечатление о «ведущей» роли Думы во второй
российской революции. Сам Милюков признавался впо¬
следствии, что его речь была произнесена с целью пред¬
отвратить, а не вызвать революцию. «Я знал,— говорил
он,— что революция во время войны приведет к величай¬
шей катастрофе».
Атака на Штюрмера велась не только со стороны про¬
грессивного блока. Справа его обвиняли в неспособности
совладать с разраставшимся забастовочным движением и
преодолеть продовольственные трудности. 10 ноября Штюр-
мер был уволен.
Новый председатель Совета министров А. Ф. Трепоз
принадлежал к той же правой группе Государственного
совета, что и его предшественник. Трепов считал нужным
образовать деловое правительство, однородное по своему
составу и направлению, и удалить неприемлемых для Го¬
сударственной думы министров, в первую очередь Про¬
топопова, чьи сумасбродные распоряжения об отмене рек¬
визиций привели к почти полному прекращению заготовок
и еще больше углубили продовольственный кризис. Но Ни¬
колай II после непродолжительных колебаний отказался
уволить Протопопова, и Трепов с этим смирился. В це¬
1 ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 5, д. 266, лл. 68, 69, 82, 84.
1 Заказ № 6061
97

лом же реакционный курс царизма после отставки Штюр-
мера ни на йоту не изменился.
Думские фракции меньшевиков и трудовиков, чтобы
поднять свой престиж в народе, устроили обструкцию Тре-
пову во время его выступления с правительственной декла¬
рацией. Внешне она напоминала обструкцию левых депу¬
татов Горемыкину 22 апреля 1914 г. Но тогда левые депу¬
таты протестовали против усиления реакции и клеймили
трусость и предательство либеральной оппозиции, обраща¬
лись через голову «барской» Думы к массам. Меньшевики
и трудовики, напротив, апеллировали не к народу, а к
«благоразумию» либеральной буржуазии, призывали ее
принять участие в борьбе, которая идет «между властью
и народом».
Однако думское большинство решило занять в отноше¬
нии преемника Штюрмера выжидательную позицию.
В принятой Думой формуле говорилось, что совершающие¬
ся в составе министров перемены еще далеко не законче¬
ны, что необходимо безотлагательно устранить влияние
«темных сил» и образовать кабинет, готовый в своей дея¬
тельности опираться на Думу и проводить в жизнь про¬
грамму ее большинства.
На заседании Государственного совета выступавшие
ораторы указывали, что «агония власти» является резуль¬
татом влияния на управление государством «темных сил»
и таит в себе близкую опасность «великих мятежей». Про¬
грессист князь Е. Н. Трубецкой говорил, что на пути к по¬
бедоносному завершению войны стоит «разруха государ¬
ственной власти... Министры только тени, проходящие на
экране. Министры сменяются. Распутин остается... Мы взы¬
ваем всеми силами к образованию твердой власти... Никто
не требует, чтобы правительство было правительством пар¬
ламентского большинства. Мы хотим, чтобы правительст¬
во состояло из лиц, которые своей честностью, своими спо¬
собностями внушат нам доверие». Государственный совет
принял формулу, в которой указывалось на необходимость
решительного устранения влияния на государственные де¬
ла «скрытых безответственных сил» и образования прави¬
тельства, опирающегося на доверие страны и тем способ¬
ного к совместной с законодательными учреждениями дея¬
тельности *. Подобная резолюция была принята и XII съез¬
дом уполномоченных дворянских обществ (ноябрь —де¬
кабрь 1916 г.)2.
1 ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 10, д. 1217, л. 308.
2 ЦГИА СССР, ф. 892, оп. 1, д. 1581, л. 1.
98

В действительности ни Дума, ни тем более Государст¬
венный совет и объединенное дворянство даже не помыш¬
ляли о разрыве с царем. Ведь все они высказывались за
создание сильного правительства, способного лишь рабо¬
тать в согласии с законодательными палатами, но ответ¬
ственного только перед царем, и были охвачены одним
желанием —«спасти царя от его злейшего врага» в лице
«темных сил», под которыми подразумевалась совокуп¬
ность лиц, окружавших императрицу К
Под впечатлением думских речей в ноябре 1916 г. в
кругу близких родственников царя после безуспеш¬
ных попыток воздействовать убеждением на император¬
скую чету созрел план убийства Распутина. Один из его
убийц, «светлейший» князь Ф. Ф. Юсупов, в беседе с
А. Ф. Треповым говорил: «Неужели никто не сознает, что
мы находимся накануне ужаснейшей революции, и если
государя силой не извлекут из заколдованного круга, в ко¬
тором он находится, то он сам, вся царская семья и все
мы будем сметены народной волной».
Многие буржуазные историки и поныне считают Рас¬
путина всемогущим фаворитом, «некоронованным прави¬
телем» России и, называя его «злым гением», приписывают
ему прямо-таки фатальную роль в судьбе царизма.
Распутин не подавлял своей «магической» силой волю
царя. Секрет его влияния состоял в том, что он, в переры¬
вах между блудом и пьянством, подкреплял своими суж¬
дениями, облеченными в яркую, простонародную форму,
мысли и настроения царствующих особ. Как справед¬
ливо отмечалось в исторической литературе, «это бы¬
ла, в сущности, бутафорская фигура... Карты тасовались
все одной и той же засаленной колоды»2. И в самом деле,
даже в знаменитой министерской чехарде в последние годы
царствования Николая II была известная логика: за 1914—
1917 гг. сменилось четыре председателя Совета министров
(Горемыкин, Штюрмер, Трепов, Голицын), но все они
принадлежали к правой группе Государственного совета.
Распутин вследствие своей феноменальной необразо¬
ванности никакой высокой политики не делал и не мог
делать. По свидетельству члена Чрезвычайной следствен¬
ной комиссии Временного правительства Руднева, не было
1 РО ГБЛ, ф. 15, папка IV, ед. хр. 1, л. 74.
2 Рожнов В. Е. Пророки и чудотворцы. М., 1977, с. 125.
7*
99

найдено ни одного документа, подтверждающего влияние
Распутина на внешнюю и внутреннюю политику царизма.
Обычно Распутин лишь вторил отзывам царя или царицы,
но, поздравляя царского избранника с назначением на
высокий пост, непременно внушал ему мысль о своем по¬
средничестве. Можно сказать, что Распутин сам был по¬
слушным орудием в руках честолюбцев, снедаемых жаж¬
дой власти. Это они суфлировали ему то, что он шептал
дальше, использовали его в сношениях с обитателями Цар¬
ского Села, добиваясь через него ключевых позиций в
правительстве для себя и своих креатур. Николай и Алек¬
сандра Романовы черпали оправдание своего политиче¬
ского курса не в советах придворного оракула, а в письмах
и телеграммах крайних правых. Царица в своих письмах
царю только повторяла их мысли.
Миф об исключительной роли Распутина в крушении
царизма создан либералами, которые хотели подменить
борьбу против третьеиюньской системы нападками на от¬
дельных ее представителей. Сосредоточивая огонь на Рас¬
путине, они пытались отвлечь внимание масс от полити¬
ческой системы в целом, от черносотенного дворянства,
этого подлинного вдохновителя реакционной политики цар¬
ского правительства. В сущности, так думали и некоторые
лица из ближайшего окружения царя: всему, мол, виной
Распутин, и если его устранить, то царь одумается.
Атмосфера накануне революции была полна слухами
о «близком дворцовом перевороте» с целью спасти Рос¬
сию от позорного мира и революции. Порой эти слухи воз¬
никали самопроизвольно, а иногда и умышленно разду¬
вались оппозиционными кругами, чтобы запугать царя и
принудить его к уступкам. Не удивительно поэтому, что
убийство Распутина было расценено общественностью как
предзнаменование, за которым должен был последовать
дворцовый переворот. На самом же деле для великосвет¬
ских и буржуазных «заговорщиков» убийство Распутина
было не прологом, а альтернативой дворцового переворота.
«Мы спасли царя от злейшего его врага»,— сказал Пуриш-
кевич городовому, прибывшему на место происшествия.
И это не было фразой.
Истоки легенды о «двух заговорах»—заговоре бур¬
жуазии и заговоре царизма в канун революции —
восходят к первой мировой войне. Именно тогда буржуазная
оппозиция обвиняла правящую клику в провоцировании
100

«внутренних беспорядков», чтобы иметь право заключить
сепаратный мир. При этом либералы распространяли слу¬
хи о «близком дворцовом перевороте», явно желая постра*
щать царя и заставить его пойти на соглашение с про¬
грессивным блоком.
В первые дни Февральской революции буржуазные
лидеры утверждали, что к началу марта 1917 г. подготовка
ими заговора против Николая II была завершена. По сло¬
вам А. И. Гучкова, «группа твердых людей... должна бы¬
ла собраться в Питере и на перегоне между Царским Се¬
лом и столицей проникнуть в царский поезд, арестовать
царя и выслать его немедленно за границу. Согласие не¬
которых иностранных правительств было получено. Они
знали, что царь собирался заключить с Германией сепарат¬
ный мир. К сожалению, революция предупредила нас...»1.
Так изображали дело «заговорщики» в 1917 г. Но позже,
уже в эмиграции, Гучков признался, что практически для
реализации «заговора» ничего не было сделано и вся «под¬
готовка» его свелась к разработке всевозможных, порой
фантастических вариантов переворота.
Среди участников «заговора» не было единодушия. Они
все время колебались из-за опасения, что насильственное
отречение царя может явиться сигналом к выступлению
«улицы». Боязнь народа сковывала их действия. Скорее
было настроение делать переворот, но решимости ни у ко¬
го не было. По воспоминаниям Родзянко, «заговорщики»
только грозили за спиной царя переворотом, но никакой
подготовки не вели». Точно так же Милюков признает, что
во всех разговорах о готовящемся перевороте сверху не
было серьезности: «Его все ожидали, но никто не сделал.
Некоторые члены Думы лишь сговорились, как действо¬
вать, если переворот совершится». По свидетельству
В. М. Чернова, «много было разговоров о заговоре, но не
заговорщических действий: все только зондировали друг
друга». Подобная картина наблюдалась и в Москве.
Некоторые буржуазные деятели вообще отвергали идею
дворцового переворота. Так, например, Родзянко реши¬
тельно высказывался против такого акта, находя, что эта
«авантюра» приведет к «смуте», а член Государственной
думы Б. А. Энгельгардт полагал, что «менять во время
бури капитана, хотя и негодного, опасно»2.
Формула «заговор буржуазии» игнорирует неодолимое
1 Цит. по кн.: Верховский А. И. На трудном перевале. М.,
1959, с. 228.
2 РО ГБ Л, ф. 218, папка 306, с. 726.
101

тяготение либеральной оппозиции к соглашению с цариз¬
мом. Это объясняется тем, что она гораздо больше боя¬
лась революции, чем реакции. Страх перед революцией,
крайняя «народобоязнь» определяли политическую линию
русской буржуазии. Она лавировала между самодержа¬
вием и демократией, предавая последнюю и капитулируя
перед первым. Этим либералы оттолкнули от себя массы.
В результате буржуазия, по словам В. И. Ленина, оказа¬
лась на деле нейтрализованной борьбой революции и
контрреволюции, бессильной и неспособной решать исто¬
рически назревшие задачи коренного преобразования
страны 1.
Далека от действительности и версия «о заговоре ца¬
ризма». В канун революции правительство Николая II про¬
являло полнейшую беспомощность и растерянность. С од¬
ной стороны, царь и его ближайшее окружение отвергали
мысль о сотрудничестве с прогрессивным блоком, так как
он был непрочен и потому соглашение с ним, по словам
Горемыкина, не укрепило бы положение правительства,
а лишь разожгло политические страсти2. Царь не прида¬
вал большого значения домогательствам думцев, считал их
людьми малоподготовленными и неопытными, чтобы взять
власть и политическую ответственность. С другой стороны,
Николай II, в отличие от своей суеверно-экзальтированной
жены, которая слепо верила придворным льстецам, вну¬
шавшим ей, что народ никогда не мечтал о представитель¬
ном строе и всегда оставался верен царю, едва ли видел
доказательство народной любви в инспирированных Про¬
топоповым телеграммах и письмах от полумифических
черносотенных союзов, в которых выражались вернопод¬
даннические чувства. Отсюда его колебания между реак¬
ционной диктатурой и уступками либеральной обществен¬
ности. Николай II не решался править «железной рукой»,
без Думы именно из-за страха остаться один на один с
разрастающимся революционным движением.
0 решимости Николая II избрать путь реакционной
диктатуры обычно судят на основании его поручения
Н. А. Маклакову заготовить проект манифеста о роспуске
Государственной думы. В этом проекте, который Макла¬
ков лично привез царю И февраля 1917 г., Думе инкри¬
минировалось то, что она не откликнулась на призыв царя
напрячь все силы для достижения полной победы над вра¬
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 371; т. 22, с. 118.
2 См.: Архив русской революции, т. XVIII, с. 107,
102

гом и «вступила в борьбу за власть с правительством,
преисполненным искреннего желания дружной и совмест¬
ной с ней работы». Но в проекте манифеста говорилось
не об изменении статуса Думы, а только о роспуске на¬
стоящей, IV Думы и о назначении новых выборов на 1 де¬
кабря 1917 г. Однако царь продолжал колебаться. Остав¬
ляя у себя проект манифеста, Николай II сказал Макла-
кову, что это на всякий случай, что он еще не знает, как
поступить, и вообще вопрос требует обсуждения со всех
сторон.
В самом конце 1916 г. реакционные силы перешли в
наступление. Из состава правительства был удален по¬
следний «либеральный» министр граф П. Н. Игнатьев.
Протопопов был утвержден министром внутренних дел,
а Трепов, объявивший себя в Думе сторонником «разум¬
ных реформ», уволен. Одновременно с креном правитель¬
ства вправо происходила «чистка» членов Государствен¬
ного Совета по назначению. Председателем Государст¬
венного совета был назначен махровый черносотенец
И. Г. Щегловитов. По поводу всех этих перемен Нико¬
лай II заявил, что «он пойдет против общественного мне¬
ния во что бы то ни стало и докажет твердую власть»1.
Усиление реакционного курса внутренней политики не
изменило пассивной, выжидательной тактики думского
блока. Родзянко в беседе с думскими журналистами за¬
явил, что «скоро правительство убедится, что ему не спра¬
виться с протестом всей нации, и пойдет на уступки»2.
Таким образом, либеральная оппозиция и царизм би¬
лись в неразрешимых противоречиях и, взаимно отталки¬
ваясь, не могли обойтись друг без друга. И это было впол¬
не закономерно, так как их объединял панический страх
перед надвигающейся революцией. Вот почему правящие
верхи не решились разогнать Государственную думу и из¬
менить ее статус, а прогрессивный блок — совершить двор¬
цовый переворот,
Незадолго до открытия последней сессии Думы Ми¬
люков вернулся из заграничной поездки, которая
совпала с увольнением Сазонова. В связи с этим в Лон¬
доне, Париже и Берне распространились слухи о тайных
переговорах русского правительства с Германией. Милю-
1 Красный архив, 1928, № 1 (26), с. 191.
* ЦГАОР СССР, ф. 97, оп. 1, д. 93, т. 1, л. 43.
103

ков в своей речи в Думе 1 ноября 1916 г. придал им харак¬
тер достоверности, обвинив «придворную партию» в подго¬
товке сепаратного мира с Германией.
В конце 1916 г., отмечал В. И. Ленин, обрисовался «по¬
ворот в мировой политике ог империалистской войны...
к империалистскому миру...»1. Желание выйти из войны
особенно сильно давало себя знать в стане австро-герман¬
ских милитаристов, но оно наблюдалось также в Англии
и России. Некоторые члены британского правительства
пришли к заключению, что в войне установилось пример¬
ное равновесие сил, и, недооценивая военно-экономическое
превосходство Антанты, открыли кампанию «за мир без
победы». Старый торийский деятель лорд Ленсдаун обра¬
тился с секретным меморандумом к членам кабинета, пред¬
лагая начать переговоры с Германией. К такой же точке
зрения стал склоняться и министр иностранных дел Грей,
который еще с 1915 г. поддерживал тайные связи с Гер¬
манией 2.
Однако В. И. Ленин различал объективные причины,
толкавшие царизм на поиски мира, и слухи о русско-гер¬
манских переговорах, распространявшиеся нередко про¬
тивником и требовавшие тщательной проверки. Приведя
в статье «О сепаратном мире», опубликованной в «Социал-
демократе» 6 ноября 1916 г., сообщение швейцарской га¬
зеты «Бернер Тагвахт» о ведущихся якобы между Россией
и Германией официальных переговорах, В. И. Ленин остав¬
лял вопрос о достоверности данного сообщения всецело
на ответственности редактора цитируемой газеты. Более
того, В. И. Ленин не исключал умышленной дезинформа¬
ции общественного мнения со стороны воюющих госу¬
дарств: «Разумеется, одинаково возможен обман и со сто¬
роны России, которая не может признаться в ведении
переговоров о сепаратном мире, и со стороны Германии,
которая не может не попытаться рассорить Россию с Англи¬
ей, независимо от того, ведутся ли переговоры и насколь¬
ко успешно»3.
Между тем слухи о переговорах между Россией и Гер¬
манией нередко исходили от германской контрразведки.
В телеграмме парижского корреспондента «Русского сло¬
ва» от 22 октября 1916 г., задержанной военной цензу-
1 Л е н и н В. И. Поворот в мировой политике.— Полн. собр. соч.,
т. 30, с. 339—340.
2 См.: Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970,
с. 223.
3 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 184,
104

рои, говорилось, что ответственность за слухи по поводу
ведущихся якобы переговоров между Россией и Германией,
которые распространялись в течение последнего време¬
ни в иностранной печати, падает на некоего барона Фи-
тингофа из Прибалтийского края. Встречному и попереч¬
ному барон рассказывал, что он — русский дворянин, пока¬
зывал свои бумаги и говорил, что прибыл в Швейцарию
для переговоров о сепаратном мире с германскими делега¬
тами. Он так хорошо играл свою роль, что ему удалось
обмануть много нейтральных журналистов и, между про¬
чим, Гримма, социалистического депутата, директора «Бер¬
нер Тагвахт»1. Проходит еще полтора месяца. Вся миро¬
вая печать наводнена сообщениями о сепаратных перего¬
ворах между Россией и Германией. При этом германская
(и прогерманская) пресса распусканием подобных слухов
преследовала цель посеять среди союзников подозрение
относительно верности России принятым на себя обяза¬
тельствам. В свою очередь, антантовская, особенно ан¬
глийская печать распространяла слухи о сепаратных кон¬
тактах, чтобы заранее очернить Россию и поставить ее,
как вероломную союзницу, в неравноправное положение
при послевоенном дележе добычи, а пока что для доказа¬
тельства верности союзническому долгу потребовать от нее
новых жертв на алтарь войны.
В. И. Ленин в статье «Пацифизм буржуазный и паци¬
физм социалистический» возвращается к вопросу о сепа¬
ратном мире: «Что переговоры о сепаратном мире между
Германией и Россией совсем недавно велись, что сам Ни¬
колай II или влиятельнейшая придворная шайка на сто¬
роне такого мира... это не может подлежать сомнению»2.
На этом месте некоторые историки предпочитают закон¬
чить цитирование В. И. Ленина. Между тем при дальней¬
шем чтении статьи становится ясным, что свое на первый
взгляд столь категорическое заключение В. И. Ленин со¬
провождает рядом оговорок, оставаясь в рамках строго
научных предположений: «...признаки указывают как буд¬
то (курсив наш.— Е. V.) на то, что переговоры о сепарат¬
ном мире кончились неудачей. Может быть (курсив наш.—■
Е. */.), царизм вел эти переговоры только для того, чтобы
шантажировать Англию...
...Ничего невероятного в таком предположении нет»3.
Таким образом, В. И. Ленин не исключал и даже счи¬
1 ЦГВИА, ф. 2003, оп. 1, д. 1490, л. 8.
2 Л е н и н В. И. Полн, собр. соч., т. 30, с. 242.
# Там же.
105

тал вполне вероятным, что слухи о якобы ведущихся сепа¬
ратных переговорах воюющие стороны распространяли с
целью шантажирования друг друга.
Н^м представляется, что ариадниной нитью, при по¬
мощи которой можно было бы ориентироваться в лабирин¬
те запутанных и противоречивых толков о сепаратных пе¬
реговорах, могут служить следующие слова В. И. Ленина:
«Чтобы разобраться в вопросе о сепаратном мире, мы
должны исходить не из слухов и сообщений о том, что про¬
исходит теперь в Швейцарии и чего проверить по существу
дела невозможно, а из непреоборимо установленных фак¬
тов политики за последние десятилетия»1. Иными словами,
необходимо различать объективные факты и слухи о рус¬
ско-германских переговорах, распространявшиеся против¬
ником.
Так, в ответ на выступление Германии 29 ноября 1916 г.
с официальным предложением начать мирные переговоры
министр иностранных дел Покровский заявил в Государ¬
ственной думе 2 декабря 1916 г. о необходимости довести
войну до победного конца, «не взирая ни на какие уловки
врага»2. 6 января 1917 г. в рескрипте на имя председателя
Совета министров князя Н. Д. Голицына Николай II вы¬
разил уверенность, что русский народ «в полном единении
с нашими верными союзниками, не допуская мысли о за¬
ключении мира ранее окончательной победы, исполнит
свой долг до конца». О верности царя союзникам свиде¬
тельствует и назначение в январе 1917 г. Сазонова послом
в Лондон. В самом деле, о какой склонности царизма к се¬
паратному миру может идти речь, если русская диплома¬
тия последовательно и энергично стремилась к расширению
и укреплению антигерманской коалиции, и об этом гово¬
рят, например, такие факты: заключение летом 1916 г.
союзного договора с Японией; совместное выступление Рос¬
сии, Англии и Франции в Пекине в феврале 1917 г. за раз¬
рыв Китаем отношений с Германией и ликвидацию гер¬
манских предприятий в стране; секретное соглашение
с Францией в 1917 г. о взаимном предоставлении «свободы
рук» в определении ими своих послевоенных границ с Гер¬
манией.
Почему же царское правительство не пошло на сепа¬
ратные переговоры о мире? Почему оно играло пассив¬
‘Ленин В. И. О сепаратном мире.— Полн. собр. соч., т. 30,
184-185.
2 Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические от¬
четы. Сессия V, стб. 661—663.
106

ную роль в контактах с Германией? Эмигрантский исто*
рик С. П. Мельгунов, пытаясь реабилитировать последних
Романовых, уверяет, что царь видел в сепаратном сговоре
с Германией «национальный позор», он органически не мог
нарушить «рыцарскую верность» своим союзникам. Ко¬
нечно, советские историки не могут удовлетвориться таким
идеалистическим объяснением. Позиция Николая II, на
наш взгляд, определялась инстинктом самосохранения: на
мало-мальски почетный мир рассчитывать было трудно,
а мир на германских условиях грозил обернуться для ро«
мановской монархии катастрофой. «Мир без победы,— го¬
ворил предпоследний премьер-министр А. Ф. Трепов,— это
немедленная революция». В победоносном завершении
войны правящие круги России видели единственный шанс
отсрочить гибель царизма.
Начало 1917 г. ознаменовалось мощным подъемом ра¬
бочего движения. Бюро ЦК и Петербургский коми¬
тет большевиков призвали рабочих отметить день памяти
жертв первой русской революции, 9 января, забастовка¬
ми, митингами, демонстрациями.
Накануне этого дня полиция произвела многочислен¬
ные обыски и аресты, в том числе были арестованы 10 чле¬
нов Петербургского комитета РСДРП, а также представи¬
тели районных большевистских комитетов. Охранка пола¬
гала, что день 9 января пройдет «без серьезных осложне¬
ний», но она просчиталась.
Заводские партийные коллективы самостоятельно раз¬
множили листовку большевиков с призывом к всеобщей
стачке. «Рабочая группа» при ЦВПК решила «не препят¬
ствовать» забастовке, но противопоставить большевист¬
ским призывам к свержению самодержавия и прекраще¬
нию войны лозунг борьбы за превращение Государствен¬
ной думы в «центр общенационального движения», за «ре¬
шительное устранение нынешнего режима и создание на
его месте Временного правительства, опирающегося на...
народ».
9 января число бастующих, по официальным неполным
данным, превысило 144 тыс. человек1. Рабочие устраивали
на предприятиях митинги, а затем с красными флагами и
революционными песнями выходили на улицу. Подводя
итоги революционным выступлениям 9 января, Исполни¬
1 ЦГАОР СССР, ф. 1467, оп. 1, д. 567, л. 10.
107

тельная комиссия Петербургского комитета РСДРП в сво¬
ем докладе Бюро ЦК писала: «Успешное проведение 9 ян¬
варя очень подняло дух масс. Настроение на заводах
очень бодрое, политически сознательное и открывает ши¬
рокие революционные возможности».
Боевое настроение наблюдалось и среди московских
пролетариев. Рабочие почти везде обсуждали политические
вопросы и готовы были выступить по призыву своих пере¬
довых товарищей. Работница фабрики Носова (ныне фаб¬
рика «Освобожденный труд») вспоминает: «Настроение
было такое, что революцию ждали со дня на день, даже
в окна заглядывали, не идут ли демонстранты снимать с
работы». 9 января в Москве бастовало 45 тыс. рабочих
на 51 предприятии, или более ‘/з всех рабочих Москвы.
Большевистская ячейка завода Михельсона (ныне завод
имени Владимира Ильича) возглавила демонстрацию ра¬
бочих под лозунгами: «Долой войну!», «Хлеба!». С пением
«Варшавянки» демонстранты двинулись в центр, но были
разогнаны полицией. Демонстрация состоялась также на
Тверском бульваре, где по призыву МК РСДРП собралось
около 3 тыс. рабочих. Забастовки и демонстрации про¬
должались в Москве три дня.
Стачки и демонстрации состоялись также в Харькове,
Екатеринославе, Ростове-на-Дону, в Туле.
В Баку в знак протеста против ареста 25 рабочих-боль-
шевиков была объявлена всеобщая забастовка на нефте¬
промыслах. Стачкой руководил Бакинский комитет
РСДРП во главе с И. Т. Фиолетовым. На всех промыслах
были выдвинуты требования: освобождение арестованных
товарищей, признание рабочих комиссий и совета уполно¬
моченных, повышение заработной платы от 25 до 100%.
Бакинский градоначальник освободил 14 человек из числа
политических заключенных, но рабочие продолжали стач¬
ку, настаивая на удовлетворении всех своих требований.
По-боевому были настроены донецкие шахтеры в начале
1917 г. «Чувствовалось,— вспоминает один из рабочих,—
что чаша терпения переполнилась и что по первому при¬
зыву... рабочие Макеевского горного района не только
повторили бы знаменитую горловскую забастовку 1916 г.,
но и пошли бы на вооруженное восстание»1. Начальник
петроградского охранного отделения в докладе министру
внутренних дел от 19 января 1917 г. с тревогой конста¬
тировал, что «идея всеобщей забастовки со дня на день
1 Летопись революции, 1928, № 2, с. 221.
108

приобретает новых сторонников и становится популярной,
какой она была в 1905 году»1.
Революционные выступления рабочих явились смотром
их боевой готовности к решительному штурму царизма,
Всего за январь-февраль 1917 г. только на предприятиях,
подчиненных надзору фабричной инспекции, бастовало
676 тыс. рабочих, из них участников политических стачек
было в январе 66%, а в феврале 95% 2.
Росло революционное настроение и в действующей ар¬
мии. В отчетах военной цензуры в начале 1917 г. отмеча¬
лось, что «влияние тыла начинает проникать в армию
вплоть до самых окопов». В одном из солдатских писем
от 19 декабря 1916 г. говорилось: «Вернутся солдатики,
и революция неизбежна. Ведь все солдаты озлоблены и
озверели». В донесении разведывательного отделения
штаба 12-й армии от 19 февраля 1917 г. говорилось:
«в 434-м пехотном Череповецком полку солдаты открыто
выражают недовольство затянувшейся войной, угрожая
с оружием в руках примкнуть к восстанию». Аналогичные
настроения солдат наблюдались и в других полках. Во вто¬
рой половине января 1917 г. на Юго-Западном фронте про¬
изошло восстание солдат 223-го пехотного Одоевского пол¬
ка. Несмотря на увещевания офицеров полк отказался
выступить на позиции. Расследованием было установлено,
что восстание было организовано. По приговору военно-
полевого суда шесть «зачинщиков» были расстреляны,
14 — сосланы на каторжные работы.
Сильное революционное брожение наблюдалось в де¬
ревне. Полицейские донесения отмечали, что «деревня ды¬
шит 1905 годом». В одном из крестьянских писем в дей¬
ствующую армию говорилось: «По деревням повсюду опи«
сывают крестьянский хлеб, за бесценок отнимают. Одним
словом, крестьянина так сжали за горло, что у него начи¬
нают выпучиваться глаза... Крестьяне скоро выйдут из
терпения и подымут беспорядки».
Недовольство охватывало также демократическое сту¬
денчество, городскую мелкую буржуазию, низшее чинов¬
ничество.
Приближение революционной бури выдвинуло на оче¬
редь дня военно-техническую подготовку вооруженного вос¬
стания. В первой половине февраля Бюро ЦК почти еже¬
дневно устраивало совещания с работниками Петербург¬
1 ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 247, д. 307, лит. А, л. 18.
2 См.: Рабочее движение в 1917 году. Сб. документов. М., 1926,
с. 20, 22.
109

ского комитета РСДРП и отдельных районов столицы, на
которых обсуждались вопросы вооружения рабочих и ус¬
тановления связи с революционно настроенными воинскими
частями. На некоторых заводах («Парвиайнен», «Розен-
кранц» и других) большевики создавали боевые дружи¬
ны, приобретали револьверы, гранаты, патроны. Оружие
доставали в Петропавловской крепости и в воинских ча¬
стях Гельсингфорсского гарнизона. Солдаты давали по¬
нять, что в случае революционных выступлений они не
будут стрелять в народ. 9 января 1917 г. рота солдат, вы¬
званная для разгона митинга на Обуховском заводе, отка¬
залась стрелять в рабочих.
Под свежим впечатлением грандиозной забастовки
9 января 1917 г. гвоздевцы решили в день открытия Думы
призвать рабочих к однодневной стачке и мирной демонст¬
рации у Таврического дворца, чтобы здесь заявить, что
«для спасения страны от гибельного разложения необ¬
ходимо немедленно учреждение Временного правительст¬
ва, опирающегося не только на Думу, но и на организую¬
щийся в борьбе народ»1.
Социал-оборонцы рассчитывали окружить «барскую»
Думу атмосферой народного доверия и превратить ее в
центр «общенациональной борьбы» за «устранение само¬
державия».
Большевики разоблачали затею гвоздевцев как опасную
провокацию, которая могла привести к повторению Кро¬
вавого воскресенья. Вместо шествия к Таврическому двор¬
цу они призвали пролетариат столицы к всеобщей заба¬
стовке и уличным демонстрациям под лозунгами: «Долой
царскую монархию! Да здравствует демократическая рес¬
публика! Долой войну! Да здравствует Временное рево¬
люционное правительство!»2. Из доклада начальника пет¬
роградского охранного отделения от 7 февраля 1917 г.
видно, что инициатива полностью перешла к большевикам.
«Социал-демократы большевики,— говорилось в докладе,—
относясь к Рабочей группе как к организации политически
нечестной и не признавая Государственной думы, постано¬
вили: решение группы не поддерживать, а создать движе¬
ние пролетариата собственными силами, приурочив выступ¬
ление к 10 февраля, т. е. к годовщине суда над б. членами
с.-д. фракции большевиков Государственной думы. В этот
день предполагается всеобщая стачка без определения ее
1 ЦГАОР СССР, ф. 97, оп. 4, д. 119, л. 54.
2 См.: Рабочее движение в Петрограде в 1912—1917 гг. Доку¬
менты и материалы. Л., 1958, с. 540—541.
110

длительности... В этом направлении уже состоялось 2 фев¬
раля решение руководящего коллектива большевиков, име«
нующего себя «Петербургским комитетом». Предрешить
ход стачки заранее совершенно невозможно, но можно
уверенно сказать, что она будет с большим количеством
участников»1.
В ожидании рабочих волнений петроградским градона¬
чальником была утверждена инструкция по предупрежде¬
нию противозаконных сборищ и уличных беспорядков и
выработана дислокация войск для совместных их действий
с полицейскими властями. Петроград, как и в 1905 г., был
разделен на районы, порученные охране командиров за¬
пасных батальонов. 6 февраля Петроградский военный
округ был передан в непосредственное подчинение царской
Ставке.
В ночь на 27 января были арестованы некоторые члены
«рабочей группы» при ЦВПК. Их арест не вызвал никаких
протестов среди рабочих, подтвердив тем самым, что ре¬
волюционное движение развивалось под влиянием больше¬
виков, а не социал-шовинистов.
Призыв большевиков к забастовкам и демонстрациям
в знак протеста против осуждения рабочих депутатов Ду¬
мы, против империалистической войны и царизма нашел
живой отклик среди рабочих. Начальник столичной охран¬
ки доносил 13 февраля министру внутренних дел, что «с ут¬
ра по Петрограду распространились тревожные слухи
о возможности больших беспорядков; к 1 часу дня в завод¬
ских районах ... стало известно, что сторонники забастов¬
ки 14 февраля берут на всех заводах верх над против¬
никами выступления с протестом против войны».
14 февраля бастовало 84 тыс. рабочих. На Невском
проспекте состоялись демонстрации. Но на улицах, приле¬
гающих к Таврическому дворцу, было тихо. Революцион¬
ная волна шла мимо Думы, которая, по горькому призна¬
нию Родзянко, была обречена «на роль чуть ли не пассив¬
ного зрителя».
Из обзора солдатских писем, задержанных военной цен¬
зурой, видно, что интерес к Думе, возбужденный оппози¬
ционными речами 1 ноября 1916 г., быстро сменился пол¬
ным равнодушием к ней и даже презрением. Часто в сол¬
датских письмах содержались прямые и страстные нападки
на Государственную думу. Неизвестный солдат пишет из
действующей армии 4 декабря 1916 г.: «Дума научилась
1 ЦГАОР СССР, ф. 1467, оп. 1, д. 582, лл. 44—45.
111

разговоры разговаривать, а только не верю я этим «голо¬
сам народа»... Ох, и врут же они нахально, что народ хочет
воевать «до конца»1.
Все это свидетельствовало о том, что революционное
движение в стране развивалось под идейным и организую¬
щим влиянием партии большевиков.
Возобновление думской сессии 14 февраля прошло вяло
и скучно. Депутаты были удручены и растеряны. «Что бы
мы не говорили, как бы ярдю и страстно мы не рисовали
опасность, как бы настойчиво не предупреждали о прибли¬
жении к краю бездны,— ораторствовал Милюков,— перед
нами какая-то стена. Голоса наши немеют, страсть бледне¬
ет, воодушевление замирает перед этой стеной, создается
глухое чувство безнадежности, встряхнуть которое может
уже только героическое усилие»2. Но Милюков не решал¬
ся на разрыв с правительством. Единственное оружие у
Думы — слово, и он это подчеркнул, заявив, что Дума
«будет действовать словом и вотумом».
Непомерный страх перед революцией обуял и мелко¬
буржуазных соглашателей. Лидер меньшевистской фрак¬
ции Чхеидзе в своей речи не мог скрыть тревоги по поводу
того, что «улица начинает говорить»,
В то время как в Думе происходили бесплодные сло¬
вопрения, массы под руководством большевиков готови¬
лись к революционному штурму царизма.
Во второй половине февраля Петербургский комитет
РСДРП выпустил обращение «Ко всем рабочим, работни¬
цам Петрограда» с призывом мобилизовать все силы для
свержения царского правительства и установления рос¬
сийской демократической республики. «Рабочий класс и
крестьяне, одетые в серую шинель и синюю блузу, подав
друг другу руки, должны повести борьбу со всей царской
кликой, чтобы навсегда покончить с давящим Россию позо¬
ром... Настало время открытой борьбы!»3.
18 февраля на Путиловском заводе прекратила работу
лафетно-штамповочная мастерская. Администрация отка¬
залась удовлетворить требование рабочих — повысить рас¬
ценки на 50% и уволила забастовщиков. Тогда останови¬
лись все цеха. 22 февраля завод был закрыт. Конфликт
на Путиловском заводе явился предвестником массовых
революционных выступлений питерских рабочих, которые
привели к свержению самодержавия в России.
» ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 265, д. 1064, л. 70.
2 Государственная дума. Четвертый созыв. Сессия V, стб. 1333.
3 Листовки петербургских большевиков. М., 1939, т. II, с. 247—249.
112

Глава IV
ПОБЕДА РЕВОЛЮЦИИ
Восстание в Петрограде ф Выборы Совета рабочих депу¬
татов ф Временный комитет Государственной думы ф Борь¬
ба за войско. Приказ № 1 ф Переговоры о программе и
составе Временного правительства Ф Монархический за¬
говор против революции ф Победное шествие революции
Ф Партия большевиков выходит из подполья
Буржуазные историки отрицают гегемонию пролета-
риата в Февральской революции, пытаются предста¬
вить ее в виде «стихийного взрыва толпы», который никем
не готовился и которого никто не предвидел. Так, напри¬
мер, Г. Аронсон утверждает: «...самое поразительное в
ней — это ее неожиданность. Все революционеры, все уча¬
стники каких-либо социалистических кружков были застиг¬
нуты ею врасплох...»1
В действительности вспыхнувшие 23 февраля массовые
политические забастовки питерских рабочих были подго¬
товлены всей предшествующей деятельностью большевист¬
ской партии, а развернувшееся в февральские дни движе¬
ние ею же направлялось в русло целеустремленной и ор¬
ганизованной борьбы за свержение царизма. Руководство
сознательных и закаленных в классовых битвах рабочих,
воспитанных партией Ленина, обеспечило как успех вос¬
стания в Петрограде, так и гегемонию пролетарского аван¬
гарда в дальнейшем развитии революции.
Международный женский день 23 февраля (8 марта)
1 Аронсон Г. Россия в эпоху революции. Исторические этюды
и мемуары. Нью-Йорк, 1966, с. 4.
8 Заказ № 6061
113

большевики предполагали отметить собраниями, речами,
митингами; забастовки в этот день не планировались \ но
они вспыхнули с неудержимой силой.
23 февраля бастовало 128 тыс., или 32% всех питер¬
ских рабочих. Лозунг «Хлеба!» перемежался с лозунгами
«Долой самодержавие!» и «Долой войну!». Особенно
по-боевому вели себя работницы. Они бросали работу и
после летучих митингов, на которых большевики подчер¬
кивали необходимость вооруженной Оорьбы, устремлялись
на улицу, чтобы «снять» рабочих соседних предприятий.
Заводские коллективы большевиков принимали решение
вывести на улицы всех рабочих и самим идти впереди, что¬
бы при появлении полиции или казаков демонстранты не
дрогнули и бесстрашно продолжали шествие. Напрасно
социал-оборонцы призывали идти к Таврическому дворцу
для поддержки Государственной думы. «Громадное боль¬
шинство рабочих,— вспоминал член Петербургского коми¬
тета РСДРП И. Д. Чугурин,— пошло не к Таврическому
дворцу, а прорывались по призыву большевиков к центру
города, иа Невский проспект»2.
На митинге у проходной меднопрокатного завода Ро-
зенкранца большевик М. С. Михайлов призывал не при¬
ступать к работе, пока не будет свергнут царь. Рабочие
подхватили заключительные слова его речи «Долой ца¬
ризм! Долой войну!» и сделали их лозунгами уличного
шествия3. На Нарвской площади состоялся многотысяч¬
ный митинг путиловских рабочих. По рассказам очевид¬
цев, этот митинг не был похож на митинги прошлых лет.
Ораторы не прятали своих лиц, не нахлобучивали шапок
на глаза. Они открыто и смело бросали горячие слова, не
боясь налетов полиции4.
К четырем часам дня многочисленные колонны рабо¬
чих, прорвав полицейские заслоны, появились около Нев¬
ского проспекта. На помощь полиции были вызваны ка¬
заки. Но если полицейские яростно набрасывались на де¬
монстрантов, избивая их, то солдаты и даже казаки вели
себя пассивно. Охранка в этот день с горечью констатиро¬
1 См.: Каюров В. Петроградские рабочие в годы империали¬
стической войны. М., 1960, с. 117.
2 Цит. по кн.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС.
Л., 1960, т. I, с. 312.
3 См.: Лейберов И. П. На штурм самодержавия. Петроград¬
ский пролетариат в годы первой мировой войны и Февральской ре¬
волюции (июль 1914 — март 1917 г.). М., 1979, с. 121.
4 См.: Очерки истории Ленинграда. Л., 1956, т. III, с. 996.
114

вала, что «вызванные на помощь полиции войска... не ока¬
зывают устрашающего воздействия на участников уличных
беспорядков»1. Боевое настроение рабочих вылилось в оже¬
сточенные схватки с полицией. В ход пускались поленья,
куски льда, палки. При приближении же казаков демонст¬
ранты моментально образовывали живые трибуны, на пле¬
чи поднимались рабочие-ораторы, убеждавшие «товарищей
казаков» протянуть свою братскую руку рабочим и вме¬
сте с ними защищать народ. Участник демонстрации
И. Марков вспоминал: «...казаки внимательно слушают, на
лицах у них ласковая улыбка. Демонстрация снова тро¬
нулась, казаки по бокам едут. Среди рабочих тихий го¬
вор: «Это тебе не девятьсот пятый год ...не те казаки
стали»2.
Поздно вечером состоялось совместное заседание Бюро
ЦК, Петербургского комитета и Выборгского райкома, на
котором было принято постановление о необходимости уси¬
ления агитации среди солдат, о приобретении оружия,
о проведении 24 февраля антивоенной демонстрации на
Невском проспекте и массового митинга у Казанского со¬
бора.
Царские власти объясняли события этого дня «внезап¬
но распространившимися в Петрограде слухами о пред¬
стоящем якобы ограничении суточного отпуска выпекае¬
мого хлеба», что вызвало «усиленную закупку публикой
хлеба, очевидно, в запас, почему части населения хлеба
не хватило»3. Командующий Петроградским военным окру¬
гом генерал Хабалов рассчитывал успокоить рабочих «уси¬
ленной выпечкой хлеба». По его распоряжению ночью бы¬
ло расклеено объявление, что «хлеба в городе имеется в
достаточном количестве». Не только Хабалов, но и члены
Государственной думы, не исключая и мелкобуржуазных
соглашателей, склонны были рассматривать вспыхнувшие
в столице волнения как «голодный бунт». При этом каде¬
ты прибегли к излюбленной ими версии о провокации:
правительство нарочно спрятало хлеб, чтобы рабочие «бес¬
порядки» оправдали желанный ему сепаратный мир4.
На следующий день, 24 февраля бастовало уже 214 тыс.,
или 57% всех рабочих столицы. По всем заводам Выборг¬
ской стороны прошли митинги, на которых большевики
1 ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 17, д. 341, ч. 67, л. 9.
2 Марков И. Как произошла революция . (Запись рабочего).—
Воля России, 1927, № 3, с. 77.
3 ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 13, д. 36, л. 2.
4 ОР ГПБ им. Салтыкова-Щедрина, ф. 481, оп. 1, д. 1, л. 96.
115

призывали брататься с солдатами. Ораторская трибуна
на заводе Розенкранца, вспоминали рабочие, была до¬
ступна только большевикам. Меньшевиков и эсеров гна¬
ли, стаскивали с трибуны К Стачки слились с демонстра¬
циями и столкновениями с полицией. По призыву боль¬
шевиков в центр, на Невский проспект прорывались все
новые и новые группы демонстрантов с революционными
песнями, красными флагами и возгласами «Долой царя!».
Лозунг «Хлеба!» был оттеснен лозунгами «Долой само¬
державие!» и «Долой войну!». Примечательно, что охран¬
ка, говоря о стихийности движения в февральские дни,
тем не менее признавала «общую распропагандирован-
ность пролетариата»2. По воспоминаниям рабочего-больше-
вика В. Каюрова, «мысль о выступлении давно уже зрела
среди рабочих» и «в течение трех дней уличной борьбы
массой руководили исключительно вожди из рабочих-боль-
шевиков»3.
Вокруг казарм, около часовых, патрулей и цепей сол¬
дат стояли кучки рабочих, дружески перекидываясь сло¬
вами. Когда за Невской заставой демонстранты встретили
взвод солдат лейб-гвардии Семеновского полка, напере¬
рез им бросились работницы с криками: «Братцы солда¬
ты!.. Неужели пойдете против своих?» Солдаты стояли
молча, но вот из их рядов закричали: «Проходите! Мы вам
не помеха...» И демонстранты беспрепятственно зашагали
дальше»4. Все чаще наблюдались случаи бездействия и
даже сочувственного нейтралитета солдат и казаков в от¬
ношении демонстрантов.
Вечером на совещании членов Бюро ЦК, Петербург¬
ского комитета, Выборгского и других райкомов столицы
главное внимание было уделено усилению революционной
работы среди солдат в казармах и на улицах. Рекомендо¬
валось избегать применения оружия против колеблющих¬
ся войск, а по возможности вступать в разговоры, бра¬
таться, распылять солдат в толпе, изолировать от них офи¬
церов.
«Все на борьбу! На улицу!.. — призывала листовка
1 См.: Лейберов И. П. На штурм самодержавия. Петроград¬
ский пролетариат в годы первой мировой войны и Февральской рево¬
люции (июль 1914 — март 1917 г.). М., 1979, с. 160.
2 Генкина Э. Февральский переворот.— В кн.: Очерки по исто¬
рии Октябрьской революции. М., 1927, т. 2, с. 59.
3 Каюров В. Петроградские рабочие в годы империалистиче¬
ской войны. М., 1960, с. 118, 137.
4 Онуфриев Е. П. За Невской заставой. М., 1968, с. 130—131,
116

Петербургского комитета большевиков, выпущенная
25 февраля.— Надвинулось время открытой борьбы. За¬
бастовки, митинги, демонстрации не ослабят организацию,
а усилят ее... Спасение в немедленной и повсеместной
борьбе, а не в откладывании ее на долгий срок».
25 февраля стачка охватила 306 тыс., или 80% всех ра¬
бочих Петрограда. Всюду большевики направляли движе¬
ние на путь демонстраций и братания с солдатами. В то же
время Бюро ЦК отвергло план А. Г. Шляпникова — все
силы двинуть на завоевание армии, что, по его мнению,
автоматически решало и вопрос о вооружении рабочих.
Бюро ЦК, напротив, в качестве первоочередной задачи
выдвинуло вооружение рабочих и создание на заводах
боевых дружин, что несомненно могло сделать более эф¬
фективной и борьбу за переход войск на сторону рево¬
люционного народа К К вечеру большая часть полицей¬
ских участков на Выборгской стороне была разгромлена.
На ряде заводов началось формирование боевых дружин.
Оружие добывалось путем захвата цейхгаузов, разоруже¬
ния военной охраны заводов и отдельных полицейских чи¬
нов. Городовые-одиночки исчезли со своих постов.
К движению рабочих стала присоединяться демократи¬
ческая интеллигенция. «Все на улицы! Поможем бастую¬
щим рабочим!»—такие призывы к студентам содержались
в листовках большевиков, распространявшихся 25 февра¬
ля на Бестужевских высших женских курсах2.
Рабочие по-прежнему отвергали меньшевистские при¬
зывы идти к Таврическому дворцу, чтобы получить от Го¬
сударственной думы одобрение своим действиям. Как вспо¬
минал участник революционных событий на Выборгской
стороне С. И. Иванов, демонстранты 25 февраля «мимо
Таврического дворца — Государственной думы — решили
не проходить: так мы хотели выразить наше отрицатель¬
ное отношение к ней».
Упорство и бесстрашие рабочих в столкновениях с по¬
лицией заражали солдат. Полицейские власти доносили
о многочисленных фактах отказа воинских нарядов участ¬
вовать в разгоне демонстрантов. В одном полицейском
рапорте о событиях на Знаменской площади отмечалось,
что воинские части «бездействуют» и даже наблюдается
«заигрывание с демонстрантами».
1 См.: Военные организации российского пролетариата и опыт его
вооруженной борьбы. 1903—1917. М., 1974, с. 217.
2 См.: Оленин Н. Я. В. И. Ленин и революционное студенче¬
ство России. М., 1982, с. 232.
117

Густая толпа рабочих с Выборгской стороны двига¬
лась по Невскому проспекту с пением «Марсельезы». Около
Аничкова моста навстречу им шла сотня казаков. Ка¬
заки стали обтекать демонстрантов справа и слева. «Меж¬
ду тем,— вспоминает большевик А. Тайми,— мы продол¬
жаем идти вперед. Наша песня умолкла. Неопределенное
молчание. И вдруг — голос из толпы: «Да здравствуют
товарищи казаки!» Казаки не отвечали... Так мы прошли
Аничков мост. Это было первое проявление коренного пе¬
релома, происшедшего в настроении войск»1. Но наблю¬
дались случаи, когда солдаты и казаки уже не ограничи¬
вались дружественным нейтралитетом, а открыто брали
сторону рабочих в их схватках с полицией. На Знамен¬
ской площади несколько рабочих-лесснеровцев подошли
к казакам-донцам со словами: «Братья казаки, вы видите,
как разделываются фараоны2 с нами, голодными рабочи¬
ми. Помогите!» Не успели рабочие отойти, как казаки
бросились в свалку; завидев казаков, полиция бросилась
наутек... Тысячи демонстрантов бросились к казакам, об¬
нимали их... Площадь огласилась восторженными крика¬
ми: «Ура! Казаки с нами!»3.
Бюро ЦК стремилось перевести всеобщую стачку в
Петрограде во всероссийскую. С этой целью оно решило
командировать делегатов в Москву и Нижний Новгород.
Вечером 25 февраля Хабалов получил из Ставки пове¬
ление царя «завтра же прекратить в столице беспоряд¬
ки». Войсковым начальникам было приказано открывать
огонь по демонстрантам. Охранка производила поваль¬
ные обыски и аресты. Царские власти готовились потопить
в крови разгорающееся пламя восстания.
26 февраля к полудню рабочие Выборгского, Невского
и других индустриальных районов Петрограда проникли
на Невский проспект. Возгласы демонстрантов «Смерть
фараонам!» сливались с криками «Ура, братцы солдаты!».
Участились случаи братания рабочих с солдатами. Один
солдат Семеновского полка, обращаясь к демонстрантам,
говорил: «Мы понимаем ведь, чего рабочие требуют...
Я сам рабочий из Екатеринослава». На вопрос, будете ли
вы стрелять, если вас пошлют на усмирение рабочих, сол¬
1 Тайми А. Страницы пережитого. Петрозаводск, 1955, с. 172.
2 Фараон — презрительная кличка полицейского.
3Лейберов И. П. На штурм самодержавия. Петроградский
пролетариат в годы первой мировой войны и Февральской революции
(июль 1914 —март 1917 г.). М., 1979, с. 178.
118

даты отвечают тихим голосом: «Как другие солдаты посту¬
пят, не знаем, а мы вверх будем стрелять»1.
Применение огнестрельного оружия против демонстран¬
тов явилось толчком к восстанию 4-й роты запасного ба¬
тальона лейб-гвардии Павловского полка. Приблизительно
в два часа дня казармы облетела весть: у ворот стоят ра¬
бочие, они рассказывают дневальным, что на Невском рас¬
стреливают демонстрантов и учебная команда павловцев
стреляет в голодных женщин и детей. Рабочие просили,
чтобы эту весть передали всем солдатам. Возмущенные
солдаты вышибли дверь ротного цейхгауза и, разобрав
винтовки, бросились за ворота казармы, где их ожидала
толпа рабочих. Стоявшие впереди большевики с завода
«Новый Лесснер» обратились к павловцам с призывом
перейти на сторону восставшего народа. Солдаты тот¬
час же двинулись вдоль Екатерининского канала на Нев¬
ский проспект. Увидев, что с Михайловской площади на
противоположную сторону канала выехали конные городо¬
вые, открывшие стрельбу по безоружным демонстрантам,
павловцы рассыпались в цепь и, открыв огонь через канал
по городовым, обратили их в бегство2.
Вечером 26 февраля на заседании, происходившем на
станции Удельная, члены Бюро ЦК, Петербургского коми¬
тета и Выборгского райкома приняли решение о переводе
всеобщей стачки в вооруженное восстание3.
В ночь на 27 февраля несколько большевиков напра¬
вились в казармы лейб-гвардии Волынского полка, где
они встретились с революционно настроенными солдата¬
ми, бывшими рабочими Путиловского завода. Из расспро¬
сов выяснилось, что солдаты были сильно возмущены тем,
что их учебную команду заставили днем 26 февраля стре¬
лять в рабочих на Знаменской площади. Ночью в казарме
собралось десятка полтора наиболее сознательных солдат.
Они сговорились завтра поднять учебную команду на час
раньше обычного срока и убедить солдат не выступать
больше против народа. В 6 часов утра вся команда с вин¬
товками в руках построилась в коридоре. Из рядов вышел
унтер-офицер Т. И. Кирпичников:
— Вы видели, что было вчера, чью кровь заставляли
1 Марков И. Как произошла революция (Запись рабочего).—
Воля России, 1927, № 3, с. 68—69.
2 См.: Барановская В. Солдаты-павловцы. Л., 1968, с. 25—27.
3 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М.,
1966, т. 2, с. 668-669.
119

вас лить, кого бить прикладами, в кого стрелять. Соглас¬
ны ли вы не идти против народа?
— Согласны,— горячо вырвалось у всех.
Пришедший в казарму начальник команды был убит
солдатами. Кирпичников обратился к солдатам с волную¬
щей речью:
— Товарищи, дело начато, мы должны идти на, улицу
к рабочим, помочь им в борьбе с угнетателями. Бери боль¬
ше патронов, зря не стреляй и будь тверд своей клятве —
один за всех и все за одного К
Волынцы вышли на плац и призвали остальных солдат
полка, а также соседей своих — солдат Литовского и Пре¬
ображенского полков и 6-го саперного батальона к выступ¬
лению. Литовцы, преображенцы и саперы, перебив сопро¬
тивлявшихся офицеров, захватили оружейный склад и стали
раздавать патроны и ружья рабочим и студентам. За¬
тем все нараставшая лавина рабочих и солдат двинулась
с оркестром под звуки «Марсельезы» на Выборгскую сто¬
рону. По дороге после короткой стычки овладели арсена¬
лом на углу Литейного проспекта и Шпалерной улицы,
где захватили 30 тыс. винтовок и 40 тыс. револьверов. На¬
чалось массовое вооружение рабочих.
Тем временем на Выборгской стороне большевики на
заводских митингах призывали продолжать борьбу до пол¬
ной победы над царизмом. На заводе «Феникс» с пламен¬
ными речами выступили большевики П. А. Алексеев и
И. Ф. Кодацкий. Меньшевик Жуков, назвав вооруженную
борьбу «безумием», уговаривал рабочих прекратить за¬
бастовку и вернуться к станкам. Рабочие не дали ему
закончить речь. Вместе с рабочими заводов Розенкранца,
Металлического и других они ворвались на завод «Про-
мет», где захватили склады с оружием. После жаркой пе¬
рестрелки рабочие овладели полицейской частью Выборг¬
ской стороны. К полудню рабочие и солдаты, возглавляе¬
мые М. И. Калининым, заняли Финляндский вокзал.
Если меньшевики и эсеры пытались сдерживать рево¬
люционный порыв масс, то большевики, наоборот, делали
все возможное, чтобы внести организованность в развер¬
тывающееся движение. Ведущая роль пролетариата и его
авангарда — партии большевиков сказалась не только в
том, что именно рабочие первыми поднялись на штурм
царизма и своим примером увлекли солдат, но и в том,
1 Воспоминания о восстании 27 февраля бывшего солдата лейб-
гвардии Волынского полка А. Н. Глинкина.-—ЦПА, ф. 70, оп. 3, д. 664,
л. 5.
120

что партия своевременно давала лозунги борьбы и тем
вносила в движение целенаправленность и сплоченность.
Разумеется, было бы неверно отрицать стихийный эле¬
мент в февральских выступлениях масс. «Стихийные взры¬
вы при нарастании революции неизбежны,— указывал
В. И. Ленин.— Ни одной революции без этого не было
и быть не может»1. Движение развивалось так стремитель¬
но, что у большевиков, которые на заводах, в казармах,
на улицах находились в центре событий, просто «не хва¬
тало сил охватить своим влиянием весь этот бурный раз¬
лив революционной стихии. Но они настойчиво добивались,
чтобы большевистские лозунги стали лозунгами восстав¬
шего народа»2.
В воспоминаниях М. И. Калинина очень убедительно
показано, как в первые дни революции осуществлялось
большевистское руководство восставшими массами.
«Когда мы в толпе подошли к вокзалу,— пишет он,—
как раз в это время там же появилась какая-то военная
часть. Вокзальная охрана была разоружена в одно мгно¬
венье. Но толпа еще в нерешительности. Что же дальше?
И солдаты кричат: «Где вожаки? Ведите нас!» Я сам в
нерешительности; я еще не знаю, куда может направиться
эта сила и что сейчас, вот здесь, поблизости, можно сде¬
лать? Для меня несомненно одно: надо сейчас же, не мед¬
ля ни минуты, толкнуть на борьбу, ибо вся масса, по су¬
ществу, переживает такое же состояние и ждет действия.
Я поднялся на площадку вокзала и крикнул:
— Если хотите иметь вождей, то вон, рядом «Кресты».
Вождей надо сначала освободить. В один миг мысль под¬
хвачена, расширена. Кто-то кричит: «Сначала освободим
из военной тюрьмы!» Отделяются отряды, появляются ру¬
ководители. Мысль осуществляется в действие: одни на¬
правляются к военной тюрьме, другие — к «Крестам». Ра«
бочие вливаются в отряды...»3.
Вооруженные рабочие и солдаты освободили полити¬
ческих заключенных. Выпущенные из тюрем большевики
встали в первые ряды восставших и приняли активное
участие в привлечении на сторону революции воинских
частей. В большинстве случаев солдаты без колебаний
1 Ленин В. И. Герои бернского Интернационала.—Полн. собр.
соч., т. 38, с. 393.
2 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966,
т. 2, с. 672.
3 К а л и н и н М. И. За эти годы. Статьи. Беседы. Речи. М.—Л.,
1929, кн. 5, с. 432.
121

выходили из казарм и присоединялись к рабочим. Но ино¬
гда приходилось преодолевать их нерешительность и даже
Противодействие. В отношении упорствующих принимались
различные меры — от посылки к ним делегаций (автомо¬
бильная рота на Выборгской стороне) до предъявления
ультиматума с указанием срока для перехода на сторону
восставших (Московский полк) и даже орудийного обстре¬
ла казарм (батальон самокатчиков). Если вечером 26 фев¬
раля к восставшим присоединилось всего 600 солдат (пав-
ловцы), то через сутки их было уже 66 700. Во всех частях,
переходивших на сторону революции, солдаты обезоружи¬
вали офицеров, а некоторых из них, особенно ненавистных
убивали;
Многочисленные источники подтверждают решающую
роль рабочих в привлечении войск на сторону революции.
По воспоминаниям рабочего завода «Русский Рено»
С. Большакова, 27 февраля «вся Выборгская сторона ра¬
бочих была на улице, кто с винтовкой, кто с каким-либо
оружием. Собравшись, толпа решила пойти на Петроград¬
скую сторону ... где находились казармы лейб-гвардии
Гренадерского полка... Нас встретила учебная команда с
пулеметами... Офицер несколько раз командовал «пли!»,
но солдаты не давали выстрелов и лишь предлагали разой¬
тись. Стояли мы часа полтора, вдруг с Гренадерского мо¬
ста подъехал бронированный автомобиль, позади него два
уже не бронированных с вооруженными рабочими... Нас
несколько смельчаков, молодых ребят, бросаемся на офи¬
цера и срываем с него погоны, шашку и наган, а солдаты,
видя, что толпа загудела, забирают пулеметы и, крича
«Ура, товарищи рабочие!», бросаются к воротам полка,
раскрывают их, и нам навстречу вышла серая туча сол¬
дат...»1
Под непосредственным воздействием питерских рабо¬
чих к революции присоединилась команда крейсера «Ав¬
рора», стоявшего тогда на Неве. К нему подошли рабочие
с Франко-русского завода и обратились к матросам с при¬
зывом: «Братья, присоединяйтесь к нам!» Офицеры раз¬
бежались, а матросы вооружились и стали хозяевами суд¬
на. «Аврора» была первым из кораблей, поднявших крас¬
ный флаг революции2.
Утром 27 февраля матросы 2-го Балтийского флотско¬
го экипажа услышали звуки «Марсельезы». Это прибли¬
1 ЛПА, ф. И-1, св. 35, д. 357, лл. 1—2.
2 См.: Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой
Октябрьской социалистической революции. М.—Л., 1957, с. 19.
122

жалась демонстрация рабочих. Командование выстроило
матросов с оружием на плацу и приказало приготовиться
к стрельбе. По рядам передали призыв большевиков:
«Не стрелять!» Последовала команда «пли!», но матросы
не выполнили приказа. Подошедшие рабочие обратились
к матросам со словами: «Моряки, выходите, помогите бо¬
роться с полицией, буржуазией и золотопогонниками!» Тол-
йа рабочих проникла на территорию казарм. Началось бра¬
тание рабочих с матросами. Моряки вышли на улицу и
вместе с рабочими двинулись на Васильевский остров к
Дерябинским казармам этого же экипажа 1.
Быстрое нарастание революции парализовало действия
штаба правительственных войск. Связь его с районами
была утрачена. Приказания не выполнялись. Хабалов по¬
требовал спешно прислать из Петергофа дивизион тяже¬
лой артиллерии, но солдаты сняли замки с орудий и унич¬
тожили их.
0 смене настроений царских властей под влиянием стре¬
мительного развития событий можно судить на основании
характера и тона телеграмм военного министра Беляева,
которые он отправил 27 февраля начальнику штаба вер¬
ховного главнокомандующего генералу Алексееву. В пер¬
вой телеграмме, отправленной в 13 часов 15 минут, гово¬
рилось: «Начавшееся с утра в некоторых войсковых частях
волнение твердо и энергично подавляется оставшимися
верными своему долгу ротами и батальонами. Сейчас не
удалось еще подавить бунт, но твердо уверен в скором
наступлении спокойствия, для достижения коего прини¬
маются беспощадные меры. Власти сохраняют полное спо¬
койствие». Во второй телеграмме, поданной в 19 часов
22 минуты, от бравурного тона Беляева не осталось и сле¬
да. «Положение в Петрограде,— телеграфировал он,—
становится весьма серьезным. Военный мятеж немногими
оставшимися верными долгу частями подавить пока не
удается; напротив того, многие части постепенно присоеди¬
няются к мятежникам. Начались пожары, бороться с ними
нет средств. Необходимо спешное прибытие действительно
надежных частей, притом в достаточном количестве, для
одновременных действий в различных частях города».
В следующей телеграмме, посланной в 19 часов 29 минут,
Беляев сообщил о полной растерянности генерала Хаба¬
лов а 2.
1 См.: Столяренко М. А. Сыны партии — балтийцы. Л., 1969,
с. 164—165.
2 См.: Красный архив, 1927, № 2 (21), с. 8—9.
123

Вечером 27 февраля Хабалов стал стягивать оставшие¬
ся под его командованием войска к Дворцовой площади.
Он занял Зимний дворец, а затем перешел в Адмиралтей¬
ство. Утром 28 февраля последние защитники царского
режима, оставив оружие в Адмиралтействе, покинули его.
Столица оказалась полностью в руках восставшего народа.
Еще 27 февраля в Петрограде был распространен в ви¬
де листовки манифест ЦК большевистской партии «Ко всем
гражданам России!». Манифест призывал рабочих и сол¬
дат выбирать представителей во Временное революцион¬
ное правительство, перед которым ставились задачи —
установление демократической республики, конфискация
помещичьей земли, введение 8-часового рабочего дня и пре¬
кращение империалистической войны путем непосредствен¬
ного обращения к народам всех воюющих государств.
У же 24—25 февраля на ряде предприятий Выборгской
стороны происходили выборы депутатов в Совет.
В последующие дни, по мере развития восстания, стрем¬
ление безотлагательно приступить к организации Совета
рабочих депутатов повсюду окрепло. В. И. Ленин подчер¬
кивал, что «в феврале 1917 года массы создали Советы,
раньше даже, чем какая бы то ни было партия успела
провозгласить этот лозунг. Само глубокое народное твор¬
чество, прошедшее через горький опыт 1905 года, умудрен¬
ное им,— вот кто создал эту форму пролетарской власти»1.
* Большевики горячо поддержали инициативу рабочих.
Они первыми среди других партий обратились к рабочим
с призывом избирать депутатов в Совет. На заседании
Петербургского комитета РСДРП 25 февраля, учитывая,
что движение разрастается, было решено без промедления
организовать заводские комитеты, которые выделят «ин¬
формационное бюро», а последнее преобразуется в даль¬
нейшем в Совет рабочих депутатов по типу функциони¬
ровавшего в 1905 г. Утром 27 февраля на собрании
Выборгского районного комитета большевиков была обра¬
зована инициативная группа по выборам в Совет. Около
полудня эта группа распространила прокламацию, в ко¬
торой приглашала рабочих и солдат выбирать в Совет.
Центром формирования его должен был стать Финлянд¬
ский вокзал^.
1 Ленин В. И. Седьмой экстренный съезд РКП (б). Политический
отчет Центрального Комитета 7 марта.— Полн. собр. соч., т. 36, с. 6.
2 См.: Студенцова Э. Е. В борьбе за свержение царизма.—
В кн.: Выборгская сторона. Сб. статей и воспоминаний. Л., 1957, с. 29.
124

Но, увлеченные уличной борьбой, Бюро ЦК, Петербург¬
ский комитет и райкомы не уделили должного внимания
выборам на отдельных предприятиях. Этим воспользова¬
лись члены «рабочей группы» при ЦВПК Гвоздев, Бог¬
данов, Брейдо, которые поспешили в Таврический дворец
и здесь вместе с лидерами думской фракции меньшевиков
Чхеидзе и Скобелевым и литераторами из меньшевистских
и народнических изданий Сухановым, Стекловым и други¬
ми, решительно никем не уполномоченные, объявили себя
«Временным исполнительным комитетом Совета рабочих
депутатов». От имени этой самозванной организации было
распространено воззвание к рабочим и солдатам выбирать
представителей в Совет. С этой же целью ими были ра¬
зосланы гонцы во все рабочие районы. Одновременно из
помещения меньшевистской фракции Государственной ду¬
мы телефонировали в правления рабочих кооперативов
с предложением выделить делегатов в организующийся
Совет.
В отличие от большевиков, лидеры меньшевиков и эсе¬
ров видели в Совете «центр сплочения революционной де¬
мократии», который «смотрит за властью, но сам он не есть
Еласть». Советы, по выражению А. Н. Потресова, должны
быть «народными трибунами», «контролерами революции»,
но ни в коем случае не властью !. Однако, опасаясь не¬
приятия рабочими подобной трактовки Совета, социал-
оборонцы предпочли в своем воззвании ни одним словом
не сказать о его роли в революции. В то же время они
во что бы то ни стало хотели связать победоносное вос¬
стание и организующийся Совет с Государственной ду¬
мой. Так, например, Керенский, играя на том, что Таври¬
ческий дворец находился в окружении казарм гвардей¬
ских полков, истолковывал скопление в этом районе ре¬
волюционных войск днем 27 февраля как «намерение их
потребовать от Государственной думы, чтобы она взяла
власть в свои руки».
Эта версия прочно вошла в арсенал буржуазной исто¬
риографии, которая восстание солдат Волынского и дру¬
гих полков ставит в связь с указом царя о роспуске Думы,
на который она будто бы ответила отказом разойтись.
Первоисточником этой легенды явилась радиограмма Вре¬
менного правительства «Всем, всем, всем» от 3 марта, со¬
ставленная Милюковым. В ней говорилось: «26 февраля
вечером председатель Государственной думы получил вы¬
1 См.: Вперед, 1917, 23 марта.
125

сочайший указ об отсрочке заседания до апреля. На дру¬
гой день утром нижние чины Волынского и Литовского
полков вышли на улицы и устроили ряд демонстраций в
пользу Государственной думы». Этот миф неоднократно
варьировался буржуазными историками и мемуаристами.
Но впоследствии сам Милюков признал несостоятельность
этой версии. В 1927 г. он писал: «Легенда о том, что. Го¬
сударственная дума, как учреждение, стала во главе рево¬
люции, решив будто бы после своего официального рос¬
пуска 26 февраля «не разъезжаться», совершенно не соот¬
ветствует действительности. Дума, наоборот, послушно
подчинилась роспуску и была в своем целом совершенно
не способна на красивый революционный жест. Самый ре¬
волюционный взрыв этих дней не имел никакого отношения
к роспуску Думы, о котором ни масса, ни восставшие сол¬
даты ничего не знали».
Многочисленные наблюдатели событий были далеки от
мысли рассматривать появление перед Таврическим двор¬
цом революционных масс как манифестацию в честь Го¬
сударственной думы, в которой они якобы увидели орган,
способный покончить с царизмом. Приведем несколько
свидетельств.
Из воспоминаний члена IV Думы А. А. Ознобишина:
«...через открытые ворота железной решетки, отделяющей
здание Думы от Шпалерной улицы, въехали украшенные
красными флагами грузовые автомобили, на которых на¬
ходились человек двадцать вооруженных людей, по внеш¬
нему виду и одежде напоминающих рабочих. Остановив
автомобили у думского подъезда, люди эти бросились на
дежурившего у входа часового и разоружили его; из бо¬
кового флигеля Думы выскочил офицер, начальник кара¬
ула, с остальными солдатами... он был дважды ранен и
упал на землю, немногочисленный караул сопротивления
не оказал и вооруженные люди проникли в здание Думы...
Толпа посторонних людей все прибывала... Определенно
чувствовалось, что Государственная дума фактически пе¬
рестала существовать»1. Из впечатлений журналиста Д. За¬
славского: «...толпа людей, возбужденных, растрепанных,
с криками вламывается в зал... За первой волной идет
вторая, третья... Революция заняла Таврический дворец»2.
Большевик С. Скалов, прибывший вместе с группой рабо¬
1 Ознобишин А. А. Воспоминания члена IV Государственной
думы. Париж, 1927, с. 252.
2 Заславский Д. В Государственной думе, Из воспоминаний.—
Красная панорама, 1927, Я» 11, с. 10.
126

чих в Таврический дворец, вспоминает: «Я видел, как Род-
зянко в течение ночи несколько раз подходил к дверям —
обрюзгший, опустившийся, с ужасом всматривающийся в
холодную мглу ночи, из которой бурно врывалась в старое
здание новая жизнь... Другие депутаты тоже ходили рас¬
терянные, подавленные неожиданным шквалом революци¬
онной волны, ударившей Думу с такой сокрушительной си¬
лой, какой она не ожидала»1.
Сам Родзянко по поводу обвинений крайних монархи¬
стов в том, будто бы Государственная дума «подготовила,
создала, воодушевила и воплотила в реальную форму пе¬
реворот 27 февраля», заметил, что Дума «совершенно не
была внутри себя подготовлена к вспыхнувшей революции
и для воплощения таковой не имела никакого плана и ни¬
какой организации. Даже зданием и помещением Госу¬
дарственной думы сразу же в первый день овладели воору¬
женные рабочие, чему воспротивиться было уже невоз¬
можно»2. А меньшевик Н. Суханов, убежденный в том, что
«власть, идущая на смену царизма, может быть только
буржуазной», признавал, что «народ не тяготел к Госу¬
дарственной думе, не интересовался ею и не думал —
ни политически, ни технически — делать ее центром дви¬
жения».
Чем же тогда объяснить, что Таврический дворец не¬
ожиданно сделался центром притяжения восставших масс,
своего рода штабом революции?
Волнения в Волынском полку, начавшиеся утром
27 февраля, перекинулись в другие воинские части, и вско¬
ре весь район столицы — так называемый военный городок,
очерченный линией Литейный — Бассейная — Суворовский
проспект и дальше до Невы, был охвачен восстанием гвар¬
дейских полков, а здание Государственной думы оказалось
в его эпицентре. Естественно поэтому, что революционные
солдаты и рабочие двинулись к Таврическому дворцу,
чтобы превратить его в бастион революции. В первые дни
революции дворец напоминал военный бивуак. Все выхо¬
ды, телефон и телеграф были заняты восставшими солда¬
тами. Нарядный Екатерининский зал солдаты загружали
ящиками с винтовками, патронами, пулеметными лентами.
Там же формировались отряды добровольцев для уничто¬
жения полицейских засад и охраны вокзалов на случай
прибытия карательных войск с фронта, для патрулирова-
1 Скалов С. 27 февраля 1917 г. в Петербурге.—Красная новь,
1931, № 3, с. 121.
2 Архив русской революции. Берлин, 1922, т. VI, с. б.
127

ния улиц и арестов царских сановников. В последующие
дни притягательная сила Таврического дворца неизмери¬
мо возросла, так как здесь сформировался и начал дей¬
ствовать Совет рабочих и солдатских депутатов.
Победоносное восстание рабочих и солдат Петрограда
повергло членов Думы в смятение. Утром 27 февра¬
ля растерянные и потрясенные депутаты собираются в
Таврическом дворце. Они боятся, как бы народ не пришел
в Думу. Надо что-то предпринять? Но среди лидеров фрак¬
ций царит полное замешательство, граничащее с паникой.
В 12 часов 40 минут Родзянко отправил царю телеграм¬
му, в которой говорилось, что с роспуском Думы «послед¬
ний оплот порядка устранен. Правительство совершенно
бессильно подавить беспорядок. На войска гарнизона на¬
дежды нет. Запасные батальоны гвардейских полков охва¬
чены бунтом. Убивают офицеров... Гражданская война на¬
чалась и разгорается». Родзянко умолял Николая II, пока
не поздно, призвать «новую власть» и созвать законо¬
дательные палаты, предупреждал, что всякое промедление
в принятии необходимых решений может быть роковым
для династии.
Члены левых фракций — меньшевики и трудовики —
настаивают на том, чтобы Дума в «такой трагический мо¬
мент» не бездействовала. Милюков заявляет, что он не в
состоянии сформулировать свое отношение к развертываю¬
щимся событиям, так как «не знает, какие цели ставит
себе это восстание и куда оно приведет». Керенский дает
звонок, чтобы созвать заседание Думы, но депутаты жмут¬
ся и не двигаются с места: ведь Дума распущена царем.
Открыть заседание — значит пойти против царя.
Наконец из своего кабинета выходит Родзянко и при¬
глашает членов Думы на частное совещание для обсуж¬
дения мер, которые могли бы восстановить порядок и
спокойствие. Чтобы оттенить неофициальный характер сове¬
щания, Родзянко распорядился не пускать на него журна¬
листов и собраться не в белом зале, где обычно происхо*
дили заседания Думы, а в так называемом полуциркульном
зале. Открывая собрание, Родзянко сообщил, что вол¬
нения в столице вылились сегодня в вооруженный бунт, что
правительство бездействует и как бы отказалось от власти,
что на две свои телеграммы царю он ответа не получил
и что медлить с подавлением бунта невозможно. Родзянко
предложил членам Думы высказаться, но предупредил
128

о трудности принять какое-либо определенное решение
«ввиду невыясненности соотношения сил».
«Левый» кадет Некрасов предложил вручить власть
пользующемуся доверием военачальнику и при нем соста¬
вить комитет из представителей Думы. Прогрессист Ржев¬
ский нашел предложение Некрасова о передаче власти
царскому генералу неприемлемым и предложил организо¬
вать комитет для сношений с армией и народом. Трудо¬
вик Дзюбинский доказывал, что иного выхода, кроме соз¬
дания новой власти, нет; он предложил взять эту власть
самой Думе, которая должна объявить себя Учредитель¬
ным собранием. Керенский просил уполномочить его и
Чхеидзе объехать восставшие полки, чтобы объявить им,
что Дума солидарна с ними и их поддержит.
Образчиком крайней растерянности и бессилия либе¬
ральной буржуазии явилось выступление главного «ре¬
жиссера» прогрессивного блока Милюкова. Хотя царское
правительство не подавало никаких признаков жизни, он
рекомендовал «не принимать слишком поспешных реше¬
ний». Милюков отверг все предложения по вопросу о вла¬
сти. С его точки зрения, «характер движения еще настоль¬
ко неясен, что нужно подождать по крайней мере до вече¬
ра, чтобы вынести определенное решение».
Из соседнего зала донеслись крики и бряцание ружей.
Появившийся в зале совещания думский пристав сообщил,
что воинская часть, охранявшая Таврический дворец, при¬
соединилась к восставшим. Родзянко просит поторопиться
с принятием решения. В полной сумятице принимается
предложение о создании особого комитета, который дол¬
жен быть избран немедленно советом старейшин. Объяв¬
ляется перерыв, во время которого от фракций были на¬
мечены кандидаты в члены комитета. В комитет были из¬
браны Родзянко, Дмитрюков, Шидловский (октябристы),
Милюков, Некрасов (кадеты), Коновалов, Ржевский (про¬
грессисты), Львов (партия центра), Шульгин (прогрес¬
сивный националист), Чхеидзе (меньшевик) и Керенский
(эсер). Первоочередной своей задачей комитет ставил во¬
дворение порядка и сношения с правительственными уч¬
реждениями. С момента образования и по крайней мере
до вечера 27 февраля Временный комитет Государствен¬
ной думы все свои усилия направлял на достижение со¬
глашения с Николаем II о назначении им «министерства
общественного доверия» или ответственного перед Думой
кабинета, чтобы таким образом парализовать народное
движение и спасти монархию. Думцы еще не теряли на¬
9 Заказ № 6061
129

дежды навести «порядок» сообща с царскими властями.
Какие чувства одолевали в те дни думских лидеров,
с предельной откровенностью и непревзойденным цинизмом
поведал в своих мемуарах Шульгин: «Пулеметов — вот
чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пу¬
леметов доступен уличной толпе и что только он .... может
загнать обратно в его берлогу вырвавшегося на свободу
зверя...»
Первое заседание Петроградского Совета рабочих де¬
путатов открылось в 9 часов вечера 27 февраля. Присут¬
ствовало 120—150 человек. Кроме членов «рабочей группы»
при ЦВПК и думских фракций меньшевиков и трудо¬
виков, к заседанию были допущены под видом предста¬
вителей от мифических «литературных групп» народниче-
ски-меньшевистские интеллигенты вроде Суханова. Неко¬
торые депутаты имели только устные мандаты.
Вообще первые выборы не вполне отражали настроение
рабочих. Сознательные рабочие находились тогда не на
предприятиях, а на улице, в гуще восставших масс, руко¬
водя их действиями против вооруженных сил царизма.
Многие из них пали смертью храбрых. Не удивительно,
что в отсутствие передовых рабочих в депутаты были из¬
браны случайные, а порой даже сомнительные лица, под*
вергавшиеся бойкоту со стороны рабочих коллективов.
Так, например, от завода «Новый Лесснер» депутатами в
Гольшинстве были избраны меньшевики, в том числе член
«рабочей группы» при ЦВПК Брейдо, которого рабочие
бойкотировали в 1915—1916 гг. за участие в работе воен¬
но-промышленного комитета, вопреки решению заводского
собрания рабочих. Впрочем, уже 1 марта, когда на завод
пришли рабочие, сражавшиеся с полицией и верными ца¬
ризму воинскими частями, состоялись перевыборы, и на
них победу одержали большевики. На Путиловском заводе
меньшевики и эсеры в большинстве прошли как беспар¬
тийные.
Председателем Совета был избран лидер меньшевист¬
ской фракции IV Думы Чхеидзе, товарищами председа¬
теля трудовик, в марте 1917 г. объявивший себя эсером,
Керенский и меньшевик Скобелев. В Исполнительном ко¬
митете большинство составили меньшевики и эсеры.
От большевиков в Исполнительный комитет были избраны
Шляпников и Залуцкий.
В то время как передовые рабочие смотрели на Совет
как на Временное революционное правительство, эсеро¬
меньшевистские лидеры боялись даже думать о превраще¬
но

нии Совета в орган власти. Они изо всех сил старались
убедить рабочих, что техника государственного управления
в условиях войны и хозяйственной разрухи совершенно
непосильна для «революционной демократии», и поэтому
она во избежание изоляции должна равняться на Госу¬
дарственную думу.
Между тем Временный комитет, избранный на частном
совещании членов Думы днем 27 февраля, ни к каким ре¬
шениям, а тем более действиям не приступал К Чтобы вы¬
вести думский комитет из шокового состояния и придать
ему большую устойчивость перед лицом восставших масс,
эсеро-меньшевистские лидеры провели на первом же засе¬
дании Совета постановление о делегировании во Времен¬
ный комитет Думы в качестве связующего звена своих
представителей — Чхеидзе и Керенского. На этом же за¬
седании Совета его мелкобуржуазные руководители, под¬
готовляя почву для сдачи власти буржуазии, в сущности,
сняли с повестки дня антивоенные и антимонархические
лозунги, под которыми революционные массы шли на
штурм царизма. На обсуждение Совета 27 февраля были
поставлены вопросы об организации продовольственного
снабжения населения хлебом и другими продуктами, была
избрана продовольственная комиссия, но председателем ее
был назначен член Государственной думы кадет Шинга-
рев. А исполнение постановления Совета о финансах пору¬
чалось всецело думскому комитету. Правда, под давлени¬
ем снизу на заседании Исполнительного комитета Совета
в ночь на 28 февраля было принято предложение Шляп¬
никова, которое он внес от имени Бюро ЦК большевиков,
об организации на заводах и фабриках милиции по 100 че¬
ловек на каждую тысячу рабочих, но уже 7 марта Испол¬
ком постановил слить рабочую милицию с общегородской,
которая находилась в подчинении буржуазных органов
городского самоуправления.
Ободренные соглашательским курсом мелкобуржуазных
лидеров Совета, члены думского комитета, которым пер¬
воначально была совершенно чужда мысль стать на место
царского правительства, решили безотлагательно взять
всю государственную власть в свои руки. В ночь на 28 фев¬
раля Временный комитет в воззвании к народам России
объявил, что он берет на себя организацию новой власти.
Впредь до образования правительства думский комитет
1 См.: Энгельгардт Б. А. Крушение империи.—Неделя, 1964,
№ 51, с. 6.
9*
131

назначил для заведования отдельными частями государст¬
венного управления комиссаров из членов Думы. В обра¬
щении к действующей армии и флоту 1 марта Родзянко
призывал сохранять полное спокойствие и дисциплину и
продолжать защиту своей родины К
Одним из первых шагов думского комитета после то¬
го, как он возвестил о переходе к нему государст¬
венной власти, была попытка подчинить себе революцион¬
ные войска Петроградского гарнизона и использовать их
для восстановления нарушенного «порядка» в столице.
Еще на первом заседании Совета рабочих депутатов
27 февраля была утверждена военная комиссия во главе
с эсерами С. Д. Мстиславским и В. Н. Филипповским для
«дальнейших революционных выступлений армии». Но в
3—4 часа ночи в эту комиссию явился Родзянко и пред¬
ложил ее членам объединиться с военной комиссией
(не существовавшей!) Государственной думы. Соглашение
состоялось и председателем смешанной комиссии был на¬
значен член Думы полковник Б. А. Энгельгардт, который
ввел в нее генерала Туманова, Половцева и других реак¬
ционных офицеров. За подписью Энгельгардта рассыла¬
лись приказания о возвращении солдат в казармы, о при¬
остановлении движения восставших частей из Кронштадта,
Красного Села и других мест в столицу, о недопустимости
обезоруживания офицеров и т. п. Одновременно произво¬
дился отбор «надежных» частей для разгона «различных
сборищ на улицах». Таким образом, думский комитет, за¬
хвативший руководство в военной комиссии, рассчитывал
превратить ее в опорный пункт для борьбы с революцион¬
ным народом.
Начиная с 28 февраля перед Таврическим дворцом
дефилировали воинские части в полном строю, с оркестра¬
ми и красными знаменами, но большей частью без офице¬
ров, чтобы заявить о. своем переходе на сторону револю¬
ции. Некоторые историки прибытие полков к Тавриче¬
скому дворцу объясняют тем, что «для солдатских масс,
нарушивших присягу царю, Государственная дума стала
«законным учреждением», от которого они хотели полу¬
чить одобрение своим действиям»2. Но нам представляется,
1 См.: Революционное движение в России после свержения само¬
державия. М., 1957, с. 404.
2 Соболев Г. Д. Революционное сознание рабочих и солдат
Петрограда в 1917 г. Л., 1973, с. 149.
132

что взоры солдат были обращены не к помещичье-буржу-
азной Думе, а к заседавшему в Таврическом дворце Сове¬
ту рабочих депутатов, ибо его популярность была неизме¬
римо выше, чем Государственной думы. «Когда думский
комитет,--вспоминал А. В. Пешехонов,— только еще об¬
суждал вопрос, принимать или не принимать власть, Совет
уже распоряжался, у него был организован ряд комиссий,
были назначены некоторые комиссары и т. д. В течение
ночи Совет успел уже снестись с фабриками и заводами
и потребовать от них присылки депутатов — и эти депута¬
ты уже избраны, они уже явились. О существовании Со¬
вета ... знают уже широкие круги населения, его прокла¬
мации со вчерашнего вечера разбрасываются и читаются
на улицах... О думском комитете масса, вероятно, даже
не знает. Знают Думу, но она ведь легко может быть при¬
числена к старому строю и отброшена вместе с царской
властью...»1
Родзянко, Милюков, Шульгин, Керенский, Чхеидзе и
другие члены Думы, выступая перед солдатами, до хрипо¬
ты, до полной потери голоса твердили о необходимости
признавать власть только думского комитета и вновь стать
под начало офицеров, которые, де, во всем согласны с чле¬
нами Государственной думы. Так, в речи, обращенной к
лейб-гренадерам, Милюков говорил: «После того как власть
выпала из рук наших врагов, ее нужно взять в наши соб¬
ственные руки... Для этого мы должны быть прежде всего
организованными, едиными и подчиняющимися единой вла¬
сти. Властью этой является Временный комитет Государ¬
ственной думы. Ему нужно подчиняться и никакой другой
власти, ибо двоевластие опасно и грозит нам распылением
и раздроблением сил... Только вместе с офицерами вы бу¬
дете сильны... Найдите своих офицеров и сами встаньте
под их команду». Точно так же Керенский, обращаясь
к юнкерам Михайловского артиллерийского училища, при¬
зывал солдат и офицеров к полному единению и доверию
друг к другу. При этом думские ораторы остерегались в
своих речах затрагивать наиболее жгучие вопросы —
об уничтожении монархии, о войне и мире, о земле, пони¬
мая, что их собственный курс на сохранение монархии и
доведение войны до победного конца абсолютно неприем¬
лем для восставшего народа.
Однако солдаты оказались гораздо сознательнее, чем
1 Пешехонов А. Первые недели.— Февральская революция. Ме¬
муары. М.—Л., 1925, с. 438.
133

предполагали думские деятели. Они остались глухи к при¬
зывам подчиняться исключительно приказаниям думского
комитета и не поддались на соблазн примирения с офи¬
церами, которые еще вчера заставляли их стрелять в ра¬
бочих. Так, после выступления Родзянко перед Семенов¬
ским полком с «патриотической» речью один из солдат
сказал: «Вот председатель Государственной думы все тре¬
бует от вас, чтобы вы, товарищи, русскую землю спасали...
У Родзянко есть что спасать... не малый кусочек у него
этой самой русской земли. А вот вы спросите председателя
Государственной думы, будет ли он также заботиться
о спасении русской земли, если эта русская земля... из по¬
мещичьей... станет вашей, товарищи!» Когда затем Род¬
зянко снова вышел к Семеновскому полку, солдаты встре¬
тили его криками «Долой Родзянку!». Еще более враж¬
дебно держал себя явившийся в Таврический дворец
2-й флотский экипаж, причем один мичман в присутствии
Родзянко, без всяких обиняков, заявил, что его «нужно
как заведомого буржуя» расстрелять.
От имени Государственной думы Энгельгардт составил
приказ войскам Петроградского гарнизона, в котором всем
нижним чинам и воинским частям предписывалось возвра¬
титься в свои казармы, а офицерам принять меры к во¬
дворению порядка. Приказ был подписан Родзянко и рано
утром 1 марта расклеен по городу. Но когда офицеры
стали возвращаться в свои части, произошли эксцессы.
Офицеров, пытавшихся разоружить солдат, убивали. Чле¬
ны Государственной думы, разъезжая по казармам, тщет¬
но пытались успокоить солдат. Попытка Гучкова совместно
с генералом Потаповым и князем Вяземским водворить
порядок в Михайловском полку завершилась трагически:
солдаты открыли огонь, Вяземский был смертельно ранен,
а его спутники пробились с большим трудом. После этого
Гучков пришел к заключению, что «положение офицеров
всюду безнадежное».
На заседании Совета 28 февраля В. М. Молотов расце¬
нил приказ Родзянко как «контрреволюционное выступле¬
ние, провокационный акт» и предложил «предать его унич¬
тожению, сжечь». Депутат Павлов обвинил Родзянко в
стремлении восстановить старый порядок и предательстве.
В. И. Савинов внес предложение «обезвредить» Родзянко
путем ареста К
‘Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдатских
депутатов в марте —апреле 1917 г. Л., 1976, с. 83—84.
134

Надо заметить, что эсеро-меньшевистское большинство
Исполнительного комитета Совета добивалось, чтобы офи¬
церы вернулись к своим частям, а солдаты стали под их
команду. В этом отношении его цели вполне совпадали
с целями думского комитета. 'Но перед лицом разгневан¬
ных масс социал-соглашатели вынуждены были маневри¬
ровать. Зная из заявления Чхеидзе, что вопрос об изда¬
нии приказа обсуждался на заседании думского комите¬
та, они тем не менее пытались представить весь инцидент
как личную инициативу Родзянко. Член Исполкома Бог¬
данов успокаивал депутатов Совета, уверяя, что приказ
Родзянко якобы взят думским комитетом обратно и унич¬
тожен. Совет постановил заявить протест по поводу этого
приказа, а заодно и выяснить отношение думского комите¬
та к вопросу об организации армии1.
Чтобы не допустить использования армии в контррево¬
люционных целях и обеспечить пролетарское руководство
восставшими полками, большевики развернули энергич¬
ную работу по организации солдат. В ночь на 28 февраля
находившиеся в Таврическом дворце члены Бюро ЦК
предложили солдатам, приходившим за указаниями, не¬
медленно вернуться в свои батальоны и произвести вы¬
боры в Совет2. На следующий день в Таврический дворец
стали прибывать солдатские депутаты. Большевики пред¬
ложили объединить рабочих и солдат в едином Совете.
Меньшевики возражали, ссылаясь на то, что Совет яв¬
ляется профессиональной организацией рабочего класса
и в случае вхождения в него представителей от солдат
пострадает его «пролетарская чистота». Все же левому,
большевистскому крылу Совета удалось настоять на по¬
полнении его депутатами от солдат. Объединение солдат
с рабочими в одном Совете было закономерным резуль¬
татом их совместной борьбы, решившей судьбу царизма.
Представители от солдат поставили в Исполкоме Со¬
вета вопрос о введении выборности младшего командно¬
го состава. Вместо того, чтобы внести этот вопрос на об¬
суждение пленума Совета, эсеро-меньшевистские лидеры
направили делегацию солдат в военную комиссию думско¬
го комитета, заведомо зная, что в этом притоне контр¬
революционного офицерства инициатива солдат 'не полу¬
1 См.: Злоказов Г. И. Петроградский Совет рабочих и солдат¬
ских депутатов в период мирного развития революции (февраль —
июнь 1917 г.). М., 1969, с. 57.
2 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 г. Про¬
токолы. М., 1958, с. 59,
135

чит поддержки. Разумеется, военная комиссия категори¬
чески воспротивилась изданию приказа, регулирующего на
новых началах взаимоотношения солдат и офицеров К
Тогда депутаты от солдат направились на заседание Сове¬
та, и по их предложению было постановлено издать обра¬
щение к гарнизону с призывом не выдавать оружия офи¬
церам и выбирать ротные и батальонные комитеты для
управления всем внутренним распорядком в частях. Из¬
бранная для редактирования комиссия немедленно удали¬
лась в соседнюю комнату. Здесь секретарь Исполкома
Н. Д. Соколов сел за стол и под диктовку членов комиссии
во главе с солдатом-большевиком А. Н. Падериным напи¬
сал текст обращения, которое было решено оформить в
виде Приказа № 1. Приказ был с огромным воодушевле¬
нием принят депутатами Совета2.
Приказ № 1 вводил в армии и на флоте комитеты из
выборных от солдат и матросов и устанавливал, что во
всех своих выступлениях воинская часть подчиняется Со¬
вету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам.
Оружие должно находиться в распоряжении и под контро¬
лем солдатских депутатов и ни в коем случае не выда¬
ваться офицерам. Вне службы и строя солдаты пользуют¬
ся равными правами со всеми гражданами; отменялось
вставание во фронт и обязательное отдание чести вне служ¬
бы, отменялось титулование офицеров «ваше благородие»
и воспрещалось грубое обращение с солдатами, в частно¬
сти обращение к ним на «ты». В первоначальном тексте
1 Как вспоминает Энгельгардт, 1 марта во Временный комитет
Государственной думы явились депутации от воинских частей. «Ко мне
подошел солдат, который отрекомендовался членом Совета рабочих
депутатов.
— К вам явились представители целого ряда частей войск с прось¬
бой выработать новые правила воинской дисциплины,— сказал он
мне.— Совет рабочих депутатов очень заинтересован этим вопросом
и предлагает Временному комитету разработать его совместно.
Я возразил ему, что Временный комитет Государственной думы
находит опубликование таких правил недопустимым.
— Тем лучше, сами напишем,— круто поворачиваясь и бросая че¬
рез плечо слова, ответил мне солдат.
На следующий день между двумя и тремя часами на стенах Пет¬
рограда появился знаменитый приказ № 1» (Энгельгардт Б. А.
Крушение империи.— Неделя, 1964, № 51, с. 7).
2 Подробнее см.: Письмо в редакцию А. Падерина.— Пролетар¬
ская революция, 1924, 18—9 (31—32), с. 401; 3 л ока зов Г. И. Петро¬
градский Совет рабочих и солдатских депутатов в период мирного
развития революции (февраль — июнь 1917 г.). М., 1969, с. 57—59;
Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депу¬
татов в марте —апреле 1917 г. Л., 1976, с. 65.
136

приказа был еще пункт о выборности офицеров, но это
требование было затем изъято руководством Совета.
Впоследствии эсеро-меньшевистские лидеры отрекутся
от Приказа № 1, но на заседании Совета из боязни откры¬
той конфронтации с массой депутатов они не рискнули вы¬
ступить с его критикой.
Приказ № 1 фиксировал фактическое соотношение сил
и сыграл важную роль в демократизации армии, узаконив
солдатские комитеты. Вместе с тем он нанес сильнейший
удар по планам реакции лишить Совет реальной власти
и покончить с «пагубным» двоевластием в стране. С опуб¬
ликованием Приказа № 1 «положение Совета рабочих де¬
путатов резко изменилось к лучшему. Совет как-то сразу
осознал себя как реальную величину, опирающуюся на
петроградский гарнизон...»1. В думских же кругах этот
приказ вызвал взрыв бессильной ярости. Незадачливый
претендент в русские бонапарты Керенский патетически
возглашал, что «отдал бы десять лет жизни, чтобы при¬
каз не был подписан». Действие Приказа № 1 пытались
ограничить только Петроградом. Но он был уже сообщен
по радио на фронт, где с восторгом встречен всеми сол¬
датами.
После неудачи вернуть солдат под власть реакционного
офицерства думский комитет стал связывать свои контр¬
революционные замыслы с прибытием карательных войск
с фронта. С этой целью он решил вступить в контакт с
генералом Ивановым, назначенным Николаем II команду¬
ющим Петроградским военным округом с диктаторскими
полномочиями. 1 марта Энгельгардт встретился в Таври¬
ческом дворце с полковником Доманевским, начальником
штаба Иванова. Энгельгардт готов был действовать за¬
одно с Ивановым, но для этого тот должен был признать
Временный комитет Государственной думы законной
властью. Доманевский допускал такую возможность, но
и его, и Энгельгардта беспокоило настроение солдат, на¬
ходившихся под командованием Иванова. Они опасались,
что «охрана порядка в глазах солдат будет тождественна
восстановлению царской власти». Такие опасения имели
под собой достаточно оснований: полки и дивизии, отправ¬
ленные из действующей армии для усмирения Петрограда,
еще в пути переходили на сторону революции.
Когда Иванов поздно вечером 1 марта с батальоном
‘Соколов Н. Д. Как родился приказ № 1.— Огонек, 1927,
№ 11, с. 8.
137

георгиевских кавалеров добрался до Царского Села, он
узнал, что перешедшие на сторону революции солдаты
местного гарнизона двигаются к станции, чтобы брататься
с его отрядом. Не уверенный в собственных «нижних чи¬
нах», Иванов в панике отбыл в Вырицу. В ночь на 2 марта
он опять двинул свой эшелон на Петроград. Но рабочие-
железнодорожники перекрыли пути специально повален¬
ным поездом, и Иванов вынужден был вернуться в Вы¬
рицу. Тем временем восстали солдаты гарнизона Луги.
Начальник штаба верховного главнокомандующего
Алексеев, убедившись в невозможности продвигать эшело¬
ны с карателями к Петрограду и опасаясь их возмущения,
приказал 2 марта «те части, кои еще не отправлены, не
грузить, а те, кои находятся в пути, задержать на боль¬
ших станциях». Таким образом, верховное командование
прекратило отправку карательных войск ввиду их явной
«ненадежности». Николай II послал 2 марта телеграмму
Иванову с приказанием до его приезда в Царское Село и
доклада ему никаких мер не предпринимать. Вечером то¬
го же дня, в ответ на ходатайство Родзянко о необходимо¬
сти «для спасения Петрограда от анархии и террора и дабы
дать опору Временному комитету, спасающему монархи¬
ческий строй», командировать генерала Корнилова, царь
приказал отозвать Иванова, а вместо него командующим
войсками Петроградского военного округа назначить гене¬
рала Корнилова, будущего кумира российской контрре¬
волюции.
В опрос об организации власти обсуждался в Испол¬
коме Совета днем 1 марта, в связи с сообщением
Чхеидзе, что думский комитет не может составить прави¬
тельство без вхождения в него «представителей левых пар¬
тий» в лице эсеро-меньшевистских лидеров Совета. На этом
заседании бундовцы, поддержанные правыми меньшеви¬
ками и лидерами народнических партий, высказались за
участие в правительстве представителей Совета. Против
образования коалиционного кабинета выступили Чхеидзе,
Стеклов, Суханов и другие центристы. Они понимали, что
прямое участие в таком правительстве может скомпро¬
метировать их в глазах масс. Поэтому они настаивали
на создании чисто буржуазного правительства и установ¬
лении за его деятельностью «революционного контроля»
со стороны Совета. Большевики внесли предложение
об образовании правительства из входящих в Совет со¬
138

циалистических партий. Но большинством голосов Испол¬
ком принял постановление поручить формирование прави¬
тельства думскому комитету, а представителям Совета
воздержаться от участия в правительстве.
Затем Исполком обсудил условия, на которых должна
быть организована и действовать новая власть: 1) полная
амнистия по политическим делам; 2) политическая свобо¬
да во всех видах — свобода слова, печати, союзов, собра¬
ний и стачек, при распространении этих свобод на воен¬
ных; 3) устройство армии на началах самоуправления,
включая выборность командного состава; 4) созыв Учре¬
дительного собрания как ближайшая задача Временного
правительства; 5) воздержание от всех действий, предре¬
шающих форму будущего правления. При этом Исполком
обошел в проекте соглашения самые острые вопросы —
о войне и мире, о земле, о 8-часовом рабочем дне — на том
основании, что постановка их на очередь дня «отпугнет»
буржуазию и она не согласится взять власть в свои руки.
Вечером 1 марта программа переговоров была внесена
на рассмотрение пленума Совета, который одобрил пред¬
ложения Исполкома. Для переговоров с Временным коми¬
тетом Государственной думы была сформирована деле¬
гация в составе Чхеидзе, Соколова, Стеклова и Суха¬
нова.
На встрече с делегацией Совета Милюков, который вел
переговоры от имени думского комитета, принял без воз¬
ражений условия об амнистии и политических свободах,
по существу уже завоеванных народом. Но сильное сопро¬
тивление Милюкова и других членов думского комитета
вызвало требование воздержаться от каких-либо действий,
предрешающих будущую форму правления. Они настаи¬
вали на праве нового правительства сохранить монархию.
Вопрос остался открытым. Другим пунктом, вызвавшим
споры, был вопрос о пределах демократизации армии.
Здесь камнем преткновения явилось требование Исполко¬
ма Совета о выборности офицеров. После длительных пре¬
пирательств делегация Совета сняла это требование. Ког¬
да разногласия о программе Временного правительства
были урегулированы, Милюков спросил у делегации, ко¬
го же из состава Совета выдвигают на посты министров.
Члены думского комитета были поражены решительным
заявлением делегации, что Совет рабочих депутатов не
намерен принимать участие в самом правительстве.
Следующая встреча была намечена на 2 марта. До это¬
го предполагалось доложить о ходе переговоров пленуму
139

Совета и получить от него «добро» на принятие оконча¬
тельного решения.
На нленуме Совета 2 марта большевики потребовали
создания Временного революционного правительства Со¬
ветом рабочих и солдатских депутатов. Критикуя про¬
грамму, которая легла в основу соглашения с думским
комитетом, большевики указывали на отсутствие в ней
требований относительно войны, земли, 8-часового рабоче¬
го дня. Выступления большевиков были встречены апло¬
дисментами депутатов. Социал-соглашатели мобилизовали
все свои силы, чтобы ослабить неблагоприятное для них
впечатление, которое произвели на депутатов речи боль¬
шевиков. Эсеро-меньшевистские вожди доказывали, что
поскольку пролетариат «распылен, неорганизован», он дол¬
жен использовать «своих врагов» для «окончательной по¬
беды над царизмом, для завоевания и закрепления демо¬
кратизма в стране». Они уверяли, что условия вручения
власти буржуазии обеспечивают будто бы для демократии
«полнейшую свободу борьбы с этим врагом и полную побе¬
ду над ним в недалеком будущем». Учитывая естествен¬
ное недоверие рабочих к капиталистам, социал-соглаша-
тели выдвинули формулу об «условной поддержке» прави¬
тельства и предложили создать из состава Исполкома
комитет, который будет наблюдать за действиями прави¬
тельства.
Большинство депутатов слабо разбирались в полити¬
ческой обстановке. Они аплодировали большевикам, вы¬
ступавшим против всяких сделок с буржуазией, и вместе
с тем овацией встретили демагогическую речь Керенского,
призывавшего Совет санкционировать его вступление во
Временное правительство. Сбитый с толку софистикой со¬
глашателей об использовании этого правительства в инте¬
ресах революции, пленум Совета одобрил предложение
Исполкома о сдаче власти буржуазии. В этом решении
сказалось одно из самых разительных противоречий Фев¬
ральской революции: Совет рабочих и солдатских депута¬
тов, единственно правомочный орган победившего народа,
добровольно уступал власть буржуазии.
Передовые рабочие и солдаты с разочарованием и да¬
же негодованием встретили это известие. 3 марта около
тысячи рабочих и солдат Петрограда, собравшись на ми¬
тинг и обсудив факт признания Советом Временного пра¬
вительства, постановили: «1) ...Временное правительство
не является действительным выразителем народных ин¬
тересов, недопустимо давать ему власть над восставшей
140

страной, хотя бы на время; недопустимо поручать ему со¬
зыв Учредительного собрания, которое должно быть созна¬
но в условиях безусловной свободы; 2) Совет рабочих и
солдатских депутатов должен немедленно устранить это
Временное правительство либеральной буржуазии и объ¬
явить себя Временным революционным правительством*.
Г1 ока вопрос о власти обсуждался в Совете, Милю¬
ков выступил на митинге в Таврическом дворце с
речью, в которой объявил об образовании Временного
правительства. На вопрос «Кто вас выбрал?» он ответил:
«Нас выбрала русская революция». Раздались аплодис¬
менты. Но когда Милюков, рекомендуя собранию «избран¬
ников революции», сообщил, что во главе кабинета решено
поставить князя Львова, его речь была прервана негодую¬
щими криками. Бурные протесты вызвали и слова Ми¬
люкова о назначении Гучкова военным министром. На во¬
прос о судьбе царя и династии Милюков ответил: «Старый
деспот, доведший Россию до границы гибели, доброволь¬
но откажется от престола или будет низложен. Власть
перейдет к регенту великому князю Михаилу Александро¬
вичу. Наследником будет Алексей». Речь Милюкова была
прервана криками «Долой Романовых!», «Да здравствует
демократическая республика!». Солдаты и рабочие долго
сотрясали воздух проклятиями по адресу ненавистной мо¬
нархии. По всему городу прокатилась волна грандиозных
демонстраций с требованием немедленного провозглаше¬
ния России республикой. Поздно ночью во Временный ко¬
митет Государственной думы явилась депутация от офи¬
церов гарнизона и заявила, что ни в одном полку нельзя
будет ручаться за жизнь офицеров, если Милюков не от¬
кажется от своих слов. На другой день Милюкову при¬
шлось выступить в газете и «разъяснить», что его слова
о регентстве Михаила и наследнике Алексее являются
«только его личным мнением».
Между тем Николай II еще 28 февраля выехал из
Ставки в Царское Село, намереваясь превратить его в
плацдарм для карательных отрядов, нацеленных на Петро¬
град. В связи с тем, что революционными войсками были
заняты станции Тосно и Дно, литерный поезд проследовал
в Псков, где находился штаб Северного фронта. Здесь
царь получил телеграмму от Алексеева о необходимости
даровать ответственное министерство, возложив формиро¬
вание его на Родзянко. На вопрос главнокомандующего
141

Северным фронтом генерала Рузского, какой будет ответ,
Николай II сказал, что не знает. Он предполагал огра¬
ничиться поручением Родзянко составить министерство,
ответственное, однако, перед монархом, и предложил ему
выехать для доклада по этому поводу. Родзянко ответил,
что выезжает, но вслед за тем от него поступила телеграм¬
ма, что «по изменившимся обстоятельствам» он выехать
не может. Этими обстоятельствами был провал всех попы¬
ток думского комитета поставить под свой контроль вос¬
ставшие войска.
События развивались с молниеносной быстротой. Пол¬
ки, направляемые из действующей армии для усмирения
революционной столицы, еще в пути братались с восстав¬
шими рабочими и солдатами. В разговоре по прямому
проводу с Рузским 2 марта Родзянко сообщил, что эше¬
лоны, высланные с фронта в Петроград, «взбунтовались».
Далее он сказал, что «народные страсти так разгорелись,
что сдержать их вряд ли будет возможно, войска окон¬
чательно деморализованы; не только не слушаются, но
убивают своих офицеров». Поэтому предложение о назна¬
чении ответственного министерства недостаточно. Нена¬
висть к династии дошла до крайних пределов. На вопрос
Рузского, нужно ли выпускать манифест о даровании от¬
ветственного министерства, Родзянко сказал, что он за¬
трудняется с ответом, все зависит от событий.
Если Родзянко еще не вполне освоился с мыслью о не¬
отвратимости отречения Николая II, то остальные члены
думского комитета пришли к заключению, что лишь смена
монарха, возможно, приведет к относительному успокое¬
нию. На заседании комитета Гучков заявил, что до тех
пор, пока не будет добровольного отречения царя, сущест¬
вует опасность «кровопролитной междоусобной войны».
Он предложил, чтобы Родзянко выехал в Ставку для пе¬
реговоров с царем. Шульгин набросал акт об отречении
Николая II в пользу сына при регентстве Михаила Алек¬
сандровича. С этим проектом Родзянко намеревался вы¬
ехать в Ставку, но железнодорожники отказались предо¬
ставить поезд без разрешения Совета рабочих депутатов.
В Исполкоме же Совета заявили, что эта поездка может
состояться при условии, если в проекте акта об отречении
будет опущена его вторая часть, т. е. о передаче престола
сыну. Тогда думский комитет решил тайно отправить сво¬
их делегатов к царю. 2 марта Гучков и Шульгин выехали
в Псков.
Прибыв в Псков, Гучков и Шульгин в беседе с Нико¬
142

лаем II заявили, что рассчитывать на подавление револю¬
ции вооруженной силой нельзя. «Как бы ни казалась та
или другая воинская часть лояльна...— сказал Гучков,—
как только она соприкоснется с Петроградским гарнизо¬
ном и подышит воздухом, которым дышит Петроград, эта
часть перейдет неминуемо на сторону движения, и поэто¬
му всякая борьба для Вас бесполезна». Посланцы Думы
не утаили, что и у них самих почва ускользает из-под ног.
По их убеждению, «единственный путь для спасения ди¬
настии — передать бремя верховного управления в дру¬
гие руки»1. Около 12 часов ночи царь подписал манифест
об отречении, но в пользу брата, а не сына. Затем по
просьбе делегатов думского комитета он подписал указы
о назначении председателем Совета министров князя
Г. Е. Львова и верховным главнокомандующим великого
князя Николая Николаевича.
Однако попытка спасти монархию, пожертвовав Нико¬
лаем И, быстро потерпела крушение. Еще в отсутствие
Гучкова и Шульгина прибывшие В Таврический дворец
офицеры и некоторые члены Исполкома Совета рабочих
депутатов убеждали думский комитет, что в программу
нового правительства непременно должен войти созыв
Учредительного собрания, которое и установит форму
правления. При таком накале антидинастических стра¬
стей2 думский комитет, не оставляя своих монархических
происков, вынужден был маневрировать. Он согласился
включить в программу деятельности Временного прави¬
тельства созыв Учредительного собрания. После этого бы¬
ло достигнуто полное соглашение с Советом о программе
и составе Временного правительства. Рабочие и солдаты
с первых же дней Февральской революции не хотели и слы¬
шать ни о чем другом, кроме республики.
Все это опровергает измышления буржуазных истори¬
ков, будто решающую роль в судьбе монархии сыграли
думские деятели и армейские верхи. Если они и оказыва¬
ли давление на царя, уговаривая его отречься от престола,
то действовали так отнюдь не по собственному желанию,
1 Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. Документы.
Л., 1927, с. 217—218.
2 Примечательно, что когда Гучков по возвращении в Петроград
на митинге в железнодорожных мастерских провозгласил здравицу
в честь «императора Михаила», рабочие пришли в страшную ярость,
закрыли ворота и хотели уничтожить манифест об отречении. Однако
Гучкову удалось передать этот акт неизвестному человеку в форме
инженера путей сообщения, который и доставил его в Таврическим
дворец.
143

а из-за страха перед революционным народом. «Не Го¬
сударственная дума — Дума помещиков и богачей,— а вос¬
ставшие рабочие и солдаты низвергли царя»\ — писал
В. И. Ленин.
В полдень 3 марта произошло конспиративное совеща¬
ние членов думского комитета и формирующегося Времен¬
ного правительства с Михаилом Романовым. За провоз¬
глашение его императором высказались только Гучков и
Милюков. Они понимали, что для удержания Михаила
на троне понадобилось бы арестовать Совет рабочих и
солдатских депутатов, ввести осадное положение, пролить
море крови. И все же считали необходимым предпринять
такую попытку. Милюков советовал великому князю в
ту же ночь оставить Петроград с его революционным гар¬
низоном и, не теряя ни минуты, выехать в Москву, где еще
будто бы были верные монархии войска. Таким образом,
Милюков замышлял монархический заговор против ре¬
волюции, которая привела его к власти. Другие участ¬
ники совещания, например Родзянко и Шульгин, тоже хо¬
тели бы сохранить монархию, но они не видели реальной
силы, с помощью которой это можно было осуществить.
Михаил не рискнул возложить на себя шапку Мономаха
и отказался от трона.
3 марта была опубликована декларация о программе
и составе Временного правительства. Председателем его
и министром внутренних дел назначался крупный помещик
князь Г. Е. Львов, убежденный монархист, видевший спа¬
сение России в «единении царя с народом». Министром
иностранных дел стал П. Н. Милюков, прозванный «Дар¬
данелльским» за свою ярко выраженную программу ан¬
нексий. Военным и мордким министром стал лидер «Сою¬
за 17 октября» А. И. Гучков, бывший в период реакции
ревностным сторонником Столыпина. Министром торговли
и промышленности был назначен текстильный фабрикант
прогрессист А. И. Коновалов. Портфель министра финан¬
сов получил крупнейший землевладелец и сахарозаводчик
М. И. Терещенко. В правительство вошел и А. Ф. Керен¬
ский, фигляр и истерик. Его отличало непомерное тще¬
славие, лицемерие, любовь к позе и помпе. Таким обра¬
зом, за исключением Керенского, Временное правитель¬
ство состояло из представителей буржуазных партий —
октябристов, кадетов и Прогрессистов.
1 Л е н и н В. И. Товарищам, томящимся в плену,— Полн. собр.
соч., т. 31, с. 63.
144

Новые министры в своих публичных выступлениях вос¬
певали Февральскую революцию как «самую солнечную,
самую праздничную, самую короткую и самую бескров¬
ную из всех революций, которые знает история», и в то же
время строили против нее козни. Трудовик В. Б. Станкевич
вспоминал: «Официально торжествовали, славословили ре¬
волюцию, кричали «ура» борцам за свободу, украшали
себя красными бантами и ходили под красными знамена¬
ми... Все говорили «мы», «наша» революция, «наша» победа,
«наша» свобода, но в душе, в разговорах наедине ужа¬
сались, содрогались и чувствовали себя пленниками враж¬
дебной стихии, идущей каким-то неведомым путем...» Стан¬
кевич имел в виду, прежде всего, представителей прогрес¬
сивного блока, но не меньшим политическим иезуитизмом
отличались и «левые» члены думского комитета — Чхеидзе
и Керенский, одновременно входившие и в президиум Пет¬
роградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Так,
например, Чхеидзе в заседаниях с правительством и глав¬
нокомандующим горячо отстаивал полную демократиза¬
цию армии, а в перерыве между заседаниями в частном
разговоре признавал необходимость суровой военной дис¬
циплины и свое бессилие ввести ее через Совет,
О ночь на 28 февраля Московское областное бюро
ЦК и Московский комитет большевиков обратились
к рабочим с призывом всеобщей забастовкой и массовыми
демонстрациями поддержать восстание питерских рабочих
и солдат против царизма. Прокламация призывала также
рабочих выбирать депутатов в Совет. С утра 28 февраля
в Москве началась всеобщая забастовка. В течение всего
дня демонстрации рабочих нескончаемым потоком двига¬
лись на Красную площадь, к городской думе, сметая по
пути полицейские заставы. Здесь на площади, перед зда¬
нием думы, состоялся митинг. Большевики призвали рабо¬
чих немедленно идти в казармы, чтобы привлечь солдат
на сторону революции.
Царские власти пытались подавить движение. Москва
была объявлена на осадном положении. Полиция и во¬
инские части занимали мосты и подступы к центру* Одна¬
ко командование не учло настроения солдат. Когда на ули¬
цах Москвы начались революционные демонстрации, сол¬
даты не скрывали своего сочувствия рабочим. Рано утром
1 марта к зданию городской думы прибыли солдаты 1-й
запасной артиллерийской бригады, а к исходу дня к вос¬
10 Заказ № 6081
145

ставшим рабочим присоединилось уже 17 тыс. артиллери¬
стов и 25 тыс. пехотинцев.
Вооруженные солдаты двигались к центру города с
оркестрами, исполнявшими «Марсельезу», «Варшавянку»,
с развевающимися красными знаменами. Вместе с солда¬
тами шли колонны рабочих.
Восставшие рабочие и солдаты заняли вокзалы, почту,
телеграф, телефон, банки, полицейские участки, освободи¬
ли сотни политических заключенных. Таким образом Мо¬
сква полностью оказалась в руках революционного на¬
рода.
Первым органом власти в Москве был Временный ре¬
волюционный комитет, созданный по инициативе «рабочей
группы» при Московском военно-промышленном комитете.
От имени Временного революционного комитета было
опубликовано обращение к рабочим с призывом избирать
своих представителей в Совет рабочих депутатов. От круп¬
ных предприятий в депутаты были избраны большевики
или им сочувствующие. Но в первом составе Совета пре¬
обладали представители мелких и средних предприятий,
где рабочие не имели достаточного опыта классовой борь¬
бы. Они послали в Совет меньшевиков и эсеров. Из общего
числа 626 депутатов большевиков было 51, а вместе с со¬
чувствующими 250.
1 марта в 12 часов дня в здании городской думы собра¬
лись представители от 52 московских предприятий. Пред¬
седатель Временного революционного комитета меньшевик
А. М. Никитин сделал доклад о деятельности комитета,
«передал власть» Совету и тут же был избран его предсе¬
дателем. От большевиков в президиум Совета были избра¬
ны В. П. Ногин и П. Г. Смидович.
В первые дни Московский Совет рабочих депутатов,
родившийся в огне революционной борьбы, вопреки воле
меньшевистского руководства, действовал как орган вла¬
сти. Он стал в центре событий и к нему со всех концов го¬
рода устремлялись восставшие рабочие и солдаты.
На вечернем заседании 1 марта пленум Совета принял
ряд решений, которые способствовали закреплению побе¬
ды революции. В первую очередь была «признана жела¬
тельной организация представительства солдат в Совете
рабочих депутатов». В целях восстановления хозяйствен¬
ной жизни города Совет обратился с воззванием к рабо¬
чим водопровода, городского транспорта и железных до¬
рог приступить к работе. В отношении же остальных пред¬
приятий было решено работу не возобновлять, поскольку
146

«победа народа еще не окончательно закреплена и пре¬
кращение забастовки может повлечь возрождение старой
власти». Совет потребовал от штаба Московского воен¬
ного округа оставить в городе революционно настроенные
воинские части и вернуть из армии всех рабочих, при¬
званных на военную службу в наказание за участие в за¬
бастовках. Московский Совет занял также твердую пози¬
цию и в вопросе о судьбе монархии, заявив о необходимо¬
сти ее немедленной ликвидации.
Московский Совет пользовался полным доверием рабо¬
чих и солдат. В его распоряжении была вооруженная сила,
и он мог бы взять всю полноту власти в городе. Но эсеро¬
меньшевистское руководство Совета, исходя из того, что
революция не социалистическая, а буржуазно-демократи¬
ческая, полагало, что «хозяином-распорядителем» после
свержения царизма может быть только буржуазия. Соци-
ал-соглашатели отводили Совету роль посредника между
буржуазным правительством и массами, «примиряющего»
интересы пролетариата и буржуазии. 2 марта пленарное
заседание Московского Совета приняло решение о под¬
держке Временного правительства. Совет признал также
единственным органом местной власти буржуазный Ко¬
митет общественных организаций. В этот комитет вошли
и представители Совета.
Еще днем 27 февраля на заседании организационного
комитета Всероссийского союза торговли и промышлен¬
ности после того, как П. П. Рябушинский сообщил о со¬
бытиях в Петрограде, было решено поддержать Государ¬
ственную думу и образовать в Москве при городской думе
особый комитет из представителей общественных орга¬
низаций. Вечером того же дня в думе состоялось сове¬
щание, созванное городским головой, в котором приняли
участие гласные думы, представители Земского и Город¬
ского союзов, «рабочей группы» при военно-промышлен¬
ном комитете, кооперативов и промышленных организа¬
ций. Это совещание выделило из своего состава оргбюро,
которому и было поручено провести учредительное собра¬
ние Комитета общественных организаций (КМОО). 1 мар¬
та такое собрание состоялось. На нем был сформирован
Исполнительный комитет из представителей четырех групп:
цензовой, демократической, рабочей и смешанной. Руко¬
водящая роль в комитете принадлежала цензовой группе,
так как демократическая и смешанная группы состояли
в основном из деятелей буржуазно-либеральной ориента¬
ции. Председателем КМОО был избран кадет Н. М. Киш-
10*
147

кин, а одним из товарищей председателя — большевик
В. П. Ногин.
Вхождение большевиков в буржуазный Комитет об¬
щественных организаций было следствием нечеткой пози¬
ции МК РСДРП по отношению к Временному правитель¬
ству. Сколько-нибудь заметного влияния на ход дел в ко*
митете большевики не имели ввиду подавляющего пере¬
веса в нем цензовых элементов. Зато, вступление боль¬
шевиков в контакты с КМОО усиливало иллюзии в мас¬
сах относительно возможности сотрудничества с буржуа¬
зией. В то же время такой шаг подрывал авторитет Совета
рабочих депутатов как органа революционной власти.
Учредительное собрание Комитета общественных орга¬
низаций постановило объединить всю власть в Москве в
руках Исполнительного комитета, который должен являть¬
ся представителем Временного правительства. С своей
стороны Временное правительство всячески стремилось
поднять значение КМОО, подчеркивая по каждому поводу,
что он является выражением общественного мнения всего
населения Москвы.
Однако лидеры КМОО понимали, что комитет может
стать действительно полновластным лишь в том случае,
если ему удастся подчинить своему контролю войска Мос¬
ковского гарнизона. Решением КМОО от 1 марта полков¬
ник А. Е. Грузинов был назначен командующим войсками
Московского военного округа. Принимая во внимание со¬
отношение сил и престиж Московского Совета рабочих
депутатов, Грузинов обратился в Совет с запросом, согла¬
сен ли он поддерживать с ним постоянный контакт и под¬
чиняться его распоряжениям по военной части. Исполком
Совета принял это предложение и делегировал своих пред¬
ставителей в созданный при штабе военный комитет.
Московский Совет, признав на своем заседании 1 мар¬
та желательным ввести представителей солдат в состав
Совета, поручил осуществление этой задачи военной ко»
миссии во главе с большевиками В. А. Обуховым и
П. Г. Смидовичем. Комиссия высказалась за объединение
рабочих и солдатских депутатов в одном Совете. Больше¬
вики рассматривали единые Советы как организации, че¬
рез которые можно планомерно и эффективно проводить
пролетарское руководство солдатской массой. Однако мень¬
шевики под предлогом сохранения «классовой чистоты»
Совета, в котором они видели профессионально-полити¬
ческую организацию только рабочего класса, настояли на
раздельном существовании Советов, Впрочем, большинст¬
148

во районных Советов в Москве, где влияние большевиков
было более значительно, чем в общегородском, с самого
начала были созданы объединенные Советы рабочих и
солдатских депутатов. Это обстоятельство имело решаю¬
щее значение для сплочения революционных сил в борьбе
аа социалистическую революцию.
Победоносное восстание в Петрограде явилось сигна*
лом к революционным выступлениям по всей России
Вначале местные власти пытались скрыть от населения
известия о событиях в столице. Так, черниговский губер¬
натор дал цензуре строжайшее распоряжение задерживать
все телеграммы из Петрограда и ни в коем случае их не
оглашать. Но когда умалчивать о событиях в Петрограде
стало бессмысленно, власти в своих обращениях к насе¬
лению начали изображать их в совершенно превратном
виде, избегая употреблять даже само слово «революция».
Например, главнокомандующий Западным фронтом гене¬
рал Л. Эверт приказал расклеить в Минске следующее
объявление: «В Петрограде взбунтовалась чернь, но си¬
лами преданных войск и полиции этот бунт был подавлен
и порядок в городе восстановлен»2. В Тифлисе только
3 марта на страницах «Вестника Кавказской армии» по¬
явилось туманное сообщение, в котором говорилось
«В Петрограде произошли события, вызвавшие перемены
высших правительственных лиц, причем в настоящее вре¬
мя в столице наступило успокоение».
С первых дней революции во многих «объявлениях» и
«приказах» подчеркивалась «умиротворяющая» роль Ду¬
мы в происходящих событиях. Так, в приказе командующе¬
го Одесским военным округом генерала Эбелова говори¬
лось: «В последние дни в Петрограде происходили народ¬
ные беспорядки, в прекращении которых приняли участие
войска. Председатель Государственной думы Родзянко
во главе составленного им комитета способствовал всеми
мерами водворению порядка и спокойствия».
Местные власти призывали население не верить «слу¬
хам», сохранять общественный порядок и спокойствие, воз¬
держиваться от «сборищ и манифестаций». Вместе с тем
принимались меры и на случай рабочих выступлений. Те-»
леграф, электростанции, правительственные здания уси¬
ленно охранялись. В помощь полиции были вызваны вой¬
1 Подробнее см.: Бурджалов Э. Н. Вторая русская револю¬
ция. Москва. Фронт. Периферия. М., 1971.
2 Савицкий Э. М. Революционное движение в Белоруссии (ав¬
густ 1914 —февраль 1917 г.). Минск, 1981, с. 141.
149

ска. А командующий Казанским военным округом генерал
Сандецкий, получив сведения о восстании в Петрограде,
собирался даже отправить в столицу карательную экспе¬
дицию.
Но победное шествие революции остановить было уже
невозможно. Всюду по получении известий о восстании
в Петрограде рабочие выходили на улицу, братались
с солдатами, разоружали полицию, освобождали полити¬
ческих заключенных, арестовывали представителей старой
власти и выбирали депутатов в Совет, создавали отряды
народной милиции. Дружное и стремительное выступление
рабочих и столь же быстрое и единодушное присоединение
к ним солдат парализовали происки контрреволюции.
В Саратове после получения шифрованной телеграммы
о начавшейся революции состоялось экстренное совещание
высших чинов губернской администрации. Было решено
до конца сохранить верность царю и принять решительные
меры к недопущению любых эксцессов, и прежде всего
запретить публикование в газетах сообщений о событиях
в столице. Но уже к вечеру 1 марта весть о восстании в
Петрограде распространилась по фабрикам и заводам Са¬
ратова. Большевики срочно созвали собрание актива
рабочих организаций города, на котором было решено про¬
вести на следующий день выборы в Совет рабочих депу¬
татов и выпустить воззвание к солдатам гарнизона. На сво¬
ем первом заседании 2 марта Совет принял решение объ¬
явить однодневную забастовку и призвал рабочих «идти
к армии». Известие о свержении царя послужило сигна¬
лом к выступлению солдат. Явившись на заседание Сове¬
та, делегаты от солдат заявили, что отдают себя в распо¬
ряжение Совета как революционного органа власти наро¬
да. Стремительный переход воинских частей на сторону
революции сделал бессмысленными для царских властей
любые попытки вооруженного сопротивления К
В Нижнем Новгороде большевики узнали о событиях
в Петрограде 27 февраля, и в тот же день они провели
межрайонное совещание заводских партийных организа¬
ций Сормова и Канавина, на котором решено было оста¬
новить заводы, устроить массовую демонстрацию и начать
вооруженное восстание против царизма. Утром 1 марта
рабочие Сормовского завода объявили политическую за¬
1 См.: Вась кин В. В., Герасименко Г. А. Февральская ре¬
волюция в Нижнем Поволжье. Саратов, 1976, с. 10—29.
150

бастовку и вышли на демонстрацию. По дороге к сормови-*
чам присоединились рабочие канавннских предприятий.
Демонстранты направились в город и освободили из тюрь¬
мы политических заключенных. К рабочим присоединились
солдаты местного гарнизона. Революционные рабочие и
солдаты разгромили охранное отделение и разоружили
полицейских. Тем временем нижегородская городская дума
избрала Исполнительный комитет. Руководящее положе¬
ние в нем занимали кадеты. Рабочие потребовали, чтобы
комитет арестовал губернатора и других крупных чинов¬
ников, но тот отказался это сделать. Тогда группа рабо¬
чих 2 марта арестовала губернатора, полицмейстера и
прокурора.
На Урале, в Верхней Туре, большевики, получив теле¬
грамму о восстании в Петрограде, созвали экстренное за¬
седание подпольного комитета партии совместно с рабо¬
чим активом. В ночь на 28 февраля во всех цехах завода
состоялись летучие митинги, на которых было сообщено
о начавшейся в Петрограде революции. Большевистские
агитаторы призвали рабочих к восстанию.
В Донбасс, на рудники Горловско-Щербиновского рай¬
она, первые вести о восстании в Петрограде пришли 2 мар¬
та. Ночью состоялось совещание большевистских ячеек на
рудниках. Было решено на следующий день выступить с со¬
общением о происходящих в столице событиях и организо¬
вать революционный орган власти. Рабочие Енакиева,
узнав о свержении царя, под руководством большевиков
и с помощью роты солдат разоружили всех полицейских.
Отобранное оружие было передано рабочей милиции.
В Туле 2 марта, как только стало известно о победе
революции, рабочие патронного и ружейного заводов объ¬
явили политическую забастовку и вышли на демонстрацию.
Они направились к казармам, чтобы поднять солдат и
вместе с ними освободить политических заключенных, аре¬
стовать царских чиновников и разоружить полицию. Сол¬
даты встретили их с энтузиазмом. Были арестованы гу¬
бернатор, начальник гарнизона и другие 1.
В некоторых городах переворот произошел с помощью
рабочих крупных промышленных центров. Так было во
Владимире, куда 3 марта из Москвы прибыла специаль¬
ная делегация рабочих и солдат. Под руководством деле¬
гатов местные рабочие и солдаты арестовали губернатора
1 См.: Гаркавенко Д. А. Партия, армия и флот в Февраль¬
ской революции. Л., 1972, с. 217.
151

и разоружили полицию. Затем демонстранты направились
к казармам 82-го и 215-го запасных полков. Полки были
приведены в боевую готовность, но как только демонстран¬
ты приблизились к казармам, солдаты обезоружили и аре¬
стовали офицеров. Власть в городе полностью перешла в
руки восставших.
Как известно, одной из причин поражения революции
1905—1907 гг. было то, что рабочие недостаточно настой¬
чиво боролись за войско. Большевики учли этот урок и
в годы, предшествующие Февральской революции, раз¬
вернули огромную самоотверженную работу в армии и
на флоте. Работа большевиков не прошла даром. В фев¬
рале 1917 г. рабочие и солдаты уже совместно выступали
против царизма, и это определило успех их борьбы.
Весть о победе революции в Петрограде вызвала жи¬
вые отклики в армии и на флоте. В ряде гарнизонов и
на кораблях произошли восстания солдат и матросов.
Так, Главный коллектив Кронштадтской военной орга¬
низации, узнав вечером 27 февраля о переходе солдат Пет¬
роградского гарнизона на сторону восставших рабочих,
срочно созвал актив, на котором принято было решение
начать восстание рабочих, матросов и солдат1. В назна¬
ченный срок на улицу вышел Кронштадтский крепостной
пехотный полк, к нему присоединились матросы учебно*
минного отряда. В восстании приняли участие матросы
1-го Балтийского флотского экипажа, 2-го артиллерийско¬
го полка, а также команды судов, стоявших в гавани.
К рассвету 1 марта весь Кронштадт оказался в руках вос¬
ставших. Главный командир Кронштадтской крепости,
ярый реакционер вице-адмирал Р. Вирен был расстрелян.
Днем состоялся митинг солдат, матросов и рабочих, на
котором был избран Комитет общественного движения, а
также представители в Петроградский Совет рабочих и
солдатских депутатов. 5 марта в Кронштадте был создан
Совет рабочих депутатов, а на следующий день — Совет
военных депутатов. 10 марта они объединились.
На фронте высшее командование всячески препятство¬
вало распространению известий о революции, запрещало
посыку солдатских делегатов в Петроград и приезд в дей¬
ствующую армию делегаций петроградских рабочих. Цар¬
ские генералы скрывали от солдат даже манифест об от¬
речении Николая II.
1 См.: Военные организации российского пролетариата и опыт его
вооруженной борьбы. 1903—1917. М., 1974, с. 222.
152

Однако правда о революции проникала на фронт. Сол¬
даты восторженно встречали каждое известие о событиях
в Петрограде, Москве и других городах, устраивали ше¬
ствия с красными флагами, пели революционные песни.
Кадровые же офицеры, за немногими исключениями, от¬
неслись к революции крайне враждебно. Письма солдат
по-прежнему пестрят сообщениями о том, что офицеры
как «были кровопийцами, так и остались», только наки¬
нули «маску вежливости».
Солдаты отказывались подчиняться офицерам, аресто¬
вывали их и выбирали новых командиров, преимущест¬
венно из демократически настроенных прапорщиков. Под
влиянием Приказа № 1 в течение марта почти повсю¬
ду были созданы полковые, дивизионные и ротные коми¬
теты.
Приступивший к исполнению обязанностей верховно¬
го главнокомандующего генерал Алексеев в обращении
к командующим фронтами и армиями 11 марта вынужден
был признать, что «рассчитывать на помощь правитель¬
ства в борьбе с пропагандой невозможно» и потому «длл
ограждения армии от беспорядков» нужно встать «на путь
компромиссов». Алексеев рекомендовал для «обезврежи¬
вания» солдатских комитетов вводить в их состав офице¬
ров, «дабы взять ход событий в свои руки». Однако коман¬
дованию не удалось полностью подчинить солдатские
комитеты своему влиянию, особенно на Северном и Запад¬
ном фронтах. Именно на этих фронтах в силу близости
их к пролетарским центрам имелись крепкие большевист¬
ские группы, которые и повели за собой солдатские массы.
Вести о революционном перевороте в столице дошли
и до деревни. По словам одного крестьянина, деревня,
узнав о свержении царя, «словно переродилась, повеселе¬
ла», «как будто кто свалил с плеч тяжелый, непосильный
камень». Крестьяне на сходах принимали приветствия пи¬
терским рабочим и солдатам, заявляли о своем желании
действовать вместе с Петроградским Советом. Они от¬
страняли земских начальников,, арестовывали полицей¬
ских приставов и создавали новые органы власти — во¬
лостные общественные комитеты.
В первые же дни революции в деревне развернулась
борьба за уничтожение помещичьего землевладения. Во¬
лостные комитеты выносили постановления о прекращении
выплаты арендной платы за землю, о реквизиции в по¬
мещичьих экономиях семян, инвентаря, об удалении по¬
мещиков из их имений и запрещении им продавать свою
153

землю. В ряде губерний уже в марте состоялись уездные
съезды крестьян, которые высказывались за уничтожение
частной собственности на землю и наделение землей по
трудовой норме безвозмездно.
Выступления крестьян против помещиков принимали
все более массовый и ожесточенный характер, выливаясь
нередко в разгром дворянских усадеб. В ответ Временное
правительство издало 9 марта распоряжение о привлече¬
нии крестьян к судебной ответственности за участие в
«аграрных беспорядках». Вместе с тем оно вынуждено
было санкционировать существование волостных кресть¬
янских комитетов и ббещало начать подготовку аграрной
реформы, для чего при Министерстве земледелия был об¬
разован Главный земельный комитет.
Революция охватила и национальные районы России.
На Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в
Средней Азии, по примеру Петрограда, создаются Советы
рабочих депутатов и Советы солдатских депутатов.
Так, в Ташкенте 3 марта образовался Совет рабочих
депутатов, а 5 марта — гарнизонный Совет солдатских
депутатов, объединившиеся вскоре в Совет рабочих и сол¬
датских депутатов. В русских поселках создавались Сове¬
ты крестьянских депутатов, а среди коренного населе¬
ния — Советы мусульманских рабочих и союзы трудящих¬
ся мусульман.
Временное правительство полностью сохранило в Тур¬
кестане старый административный аппарат во главе с ге¬
нерал-губернатором А. Н. Куропаткиным. Но под давле¬
нием масс 31 марта на объединенном заседании Ташкент¬
ского Совета рабочих и солдатских депутатов, Совета
мусульманских депутатов и Совета крестьянских депутатов
было принято постановление о смещении и аресте Куро*
паткина. Здесь же был избран новый командующий вой¬
сками Туркестанского военного округа. Однако управле¬
ние гражданскими делами края было возложено на трех
комиссаров Исполнительного комитета Ташкентского Со¬
вета, в котором преобладали царские чиновники и буржу¬
азная интеллигенция.
После победы Февральской революции в России широ¬
ко развернулось национальное движение, которое, однако,
испытывало сильное влияние буржуазных и мелкобуржу¬
азных националистических партий.
На Украине националистические партии — Общество
украинских прогрессистов и Украинская социал-демократи¬
ческая рабочая партия — образовали в Киеве 4 марта
154

Центральную раду, лидерами которой стали М. С. Гру¬
шевский, В. К. Винниченко и С. В. Петлюра. 19 марта
Центральная рада организовала демонстрацию в Киеве,
участники которой требовали автономии для Украины.
Латышские буржуазные националисты созвали 12—
13 марта в Валмиере земское собрание из волостных стар¬
шин, писарей, учителей, которое избрало Временный Вид-
земский .(Лифляндский) земский совет из представителей
кулачества и буржуазной интеллигенции. В Ташкенте в
марте образовалась организация «Шуро-и-Исламия», в ко¬
торую вошли представители узбекской буржуазии, феода¬
лов и мусульманского духовенства. Шуроисламисты выра¬
жали доверие Временному правительству и одобряли его
курс на продолжение империалистической войны. Такую же
позицию занимали и казахские буржуазные национали¬
сты — алашордынцы.
Однако с каждым днем усиливалось стремление трудя¬
щихся национальных районов России действовать вместе
с русским пролетариатом. Так, например, в обращении
финских рабочих Гельсингфорса к русским рабочим и сол¬
датам 19 марта подчеркивалось, что русские рабочие,
свергнув царизм, освободили также финский народ от оков
деспотизма. Выражая «признательность и самую искрен¬
нюю благодарность», финские рабочие обещали и впредь
сохранять дружественные чувства к русским рабочим.
Временное правительство, декларируя уничтожение на¬
ционального неравенства, на деле было против предостав¬
ления независимости народам, входившим в состав Рос¬
сийской империи. Только после того как Петроградский
Совет рабочих и солдатских депутатов 14 марта по предло¬
жению большевиков принял обращение к польскому наро¬
ду, в котором признавалось право Польши на независи¬
мость, Временное правительство вынуждено было объявить
себя сторонником создания «независимого польского госу¬
дарства». Разоблачая империалистическую сущность поли¬
тики Временного правительства, В. И. Ленин указывал,
что обещание восстановить независимость Польши есть
не что иное, как обман.
Точно так же Временное правительство, отменив 4 мар¬
та общеимперское законодательство для Финляндии, реши¬
тельно выступало против полного политического самоопре¬
деления финнов. На съезде флнской социал-демократиче-
ской партии в июне 1917 г. делегат от большевиков
А. М. Коллонтай осудила политику Временного прави¬
тельства, которая была направлена на угнетение малых
155

народов. Она заявила, что большевики признают право
финского народа самостоятельно определить формы госу¬
дарственного устройства и что вопрос о предоставлении
Финляндии независимости должен быть решен безотлага¬
тельно. «Пролетариат Финляндии,— говорилось в одной из
резолюций съезда,— не чуждается братского русского на¬
рода, он ненавидит поджигателей национальной розни.
Наша страна займет свое место как свободная самостоя¬
тельная республика рядом со свободной Россией»1.
В первые же дни революции инициативой и творчеством
трудящихся масс стали создаваться органы новой вла¬
сти— Советы. В целом по стране только в марте 1917 г.
было образовано 600 Советов рабочих, крестьянских и
солдатских депутатов2.
Рядом с Советами почти во всех городах возникли ко¬
митеты общественных организаций, в которые входили
представители городских дум, земства, военно-промышлен¬
ных комитетов, обществ фабрикантов и заводчиков, бир¬
жевых комитетов. Под влиянием меньшевиков и эсеров в
комитеты общественных организаций вступали также пред¬
ставители Советов рабочих депутатов. Однако демократи¬
ческие элементы, будучи в меньшинстве, не оказывали ни¬
какого влияния на политический курс этих буржуазных
органов городского самоуправления, но придавали им ви¬
димость «народной» власти.
В подавляющем большинстве Советов у руководства
вначале оказались представители мелкобуржуазых пар¬
тий. Успех их на первых выборах в Советы отчасти объ¬
яснялся тевд, что меньшевики и эсеры работали преиму¬
щественно в легальных организациях — военно-промыш¬
ленных комитетах, в союзах земств и городов, больничных
кассах, кооперативах, тогда как большевики работали в
глубоком подполье и часто из-за полицейских преследо¬
ваний вынуждены были менять место работы, переезжая
из одного города в другой. Захват меньшевиками и эсе¬
рами руководящих постов в Советах облегчался и нерав¬
номерностью представительства от рабочих. Например, в
Нижнем Новгороде один депутат посылался в Совет от
предприятий с числом рабочих от 50 до 1000, а крупные
заводы посылали по одному депутату на каждую тысячу
рабочих. К тому же в некоторых Советах широко проводи¬
1 Цит. по кн.: Международное значение Великой Октябрьской
социалистической революции. М., 1968, с. 396.
2 М и н ц И. И. История Великого Октября. М., 1967, т. I, с. 913—
914.
156

лась кооптация «культурных сил» из числа служащих и
лиц свободных профессий.
Меньшевистско-эсеровские Советы одобряли решение
Петроградского Совета о передаче власти Временному
правительству, а на местах единственно законной властью
считали буржуазные комитеты общественных организа¬
ций. Такие Советы выступали против немедленного уста¬
новления 8-часового рабочего дня, прекращения войны и
передачи помещичьей земли крестьянам. Например, Ураль¬
ский областной Совет рабочих и солдатских депутатов
(Пермь) 19 марта постановил, что разрешение аграрного
вопроса «может исходить только от Учредительного со¬
брания». Когда рабочие стали предъявлять экономические
требования, Исполком Совета решил, что «вести войну
на два фронта в данный момент нельзя». Сначала нужно
закрепить политические требования и только после этого
можно будет приступить к решению экономических задач.
Меньшевики и эсеры часто не допускали объединения
рабочих и солдатских депутатов в единых Советах. Там,
где Советы солдатских депутатов продолжали существо¬
вать обособленно от Советов рабочих депутатов, они по¬
падали под влияние реакционного офицерства, а части,
принимавшие активное участие в Февральской революции,
отправлялись на фронт.
Таким образом, вследствие соглашательской политики
меньшевиков и эсеров Советы нередко превращались в де¬
мократическую ширму, становясь безвольным придатком
комитетов общественных организаций.
Совершенно иную политику проводили Советы, в ко¬
торых с самого начала преобладали большевики. Эти Со¬
веты явочным порядком вводили на предприятиях 8-часо¬
вой рабочий день, разоружали полицию и создавали рабо¬
чую милицию, отстраняли от должностей и арестовывали
царских чиновников, т. е. по существу брали власть в свои
руки. Так было в Иваново-Вознесенске, Коврову, Кимрах,
Гусь-Хрустальном, Орехово-Зуеве и других городах Ива¬
ново-Вознесенского промышленного района. Победа боль¬
шевиков здесь была обусловлена тем, что они еще задолго
до Февральской революции размежевались с меньшевика¬
ми, а после свержения царизма установили прочные свя¬
зи с солдатами местных гарнизонов.
В Донбассе в Краматорский Совет наряду с рабочими
входили и представители крестьян. По решению Совета
была разоружена полиция и создана рабочая милиция,
а на предприятиях введен 8-часовой рабочий день. Дея¬
157

тельность общественного комитета, организованного мень¬
шевиками, эсерами и буржуазной интеллигенцией, была
ограничена, а вскоре он вообще перестал существовать.
На Урале большевики играли руководящую роль в Со¬
ветах Екатеринбурга, Верхней Туры, Лысьвы, Невьянска,
Миньяра, Мотовилихи, Симы, Усть-Катавы, Надеждинска,
Богословска. Здесь на всех заводах имелись крепкие боль¬
шевистские организации. Советы осуществляли рабочий
контроль над производством, устанавливали 8-часовой ра¬
бочий день, организовывали боевые дружины, поддержи¬
вали захват крестьянами помещичьей земли. Местные ор¬
ганы Временного правительства в этих районах не имели
почти никакого значения.
Кронштадтский Совет рабочих и солдатских депута¬
тов сосредоточил в своих руках всю полноту граждан¬
ской и военной власти. Совету были подчинены старший
военно-морской начальник, командиры воинских частей,
городское хозяйство, промышленные предприятия. Совет
ввел 8-часовой рабочий день, устанавливал контроль над
производством, распределением и потреблением, организо¬
вал охрану крепости и общественного порядка в городе.
Он отказался привести войска к присяге Временному пра¬
вительству и одним из первых решительно поддержал
большевистский лозунг «Вся власть Советам!».
В дни Февральской революции большевистская партия
вышла из подполья и развернула большую полити¬
ческую и организационную работу.
2 марта был организован Временный Петроградский
комитет партии. В него вошли В. Н. Залежский, М. И. Ка¬
линин, Н. И. Подвойский и другие. 5 марта возобновилось
издание «Правды». С 7 марта в Москве стала выходить
большевистская газета «Социал-демократ». Появились
большевистские издания и в провинции. К концу апреля
в стране выходило 27 большевистских газет.
4 марта 1917 г. Бюро ЦК приняло решение об уста¬
новлении связи с местными организациями. Большое вни¬
мание уделялось созданию и укреплению партийных ор¬
ганизаций в армии и на флоте. В первые же дни револю¬
ции Бюро ЦК и Петербургский комитет большевиков
направили в Кронштадт, Гельсингфорс, Ревель, Выборг,
Гатчину и Ораниенбаум своих представителей для органи¬
зации там комитетов партии и развертывания революцион¬
ной работы.
156

Но до приезда В. И. Ленина в Петроград 3 апреля
1917 г. некоторые деятели партии занимали непоследова¬
тельную позицию по основным вопросам революции. Ис¬
ходя из того, что Февральская революция не привела к
установлению в чистом виде демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства и не решила полностью задач
программы-минимум РСДРП, Русское Бюро ЦК, редак¬
ция «Правды», столичные и другие комитеты партии взяли
курс на завершение буржуазно-демократической револю¬
ции. «Задачей революционной демократии,— указывалось
в резолюции Бюро ЦК от 4 марта,— является создание
Временного революционного правительства демократиче¬
ского характера (диктатура пролетариата и крестьянст¬
ва)». Это правительство должно было осуществить лозун¬
ги первой российской революции — демократическая рес¬
публика, 8-часовой рабочий день, конфискация помещичьих
земель. Ограничивая, таким образом, рамки начавшей¬
ся революции задачами демократических преобразований,
Бюро ЦК упускало из вида своеобразие и перспективы
развития второй российской революции как первого шага
по пути превращения империалистической войны в войну
гражданскую.
Те, кто отстаивал тезис о незаконченности буржуазно¬
демократической революции (Каменев, Рыков и др.), в
сущности, скатывались на позицию соглашательских пар¬
тий, утверждавших, что в России еще нет объективных
условий для социалистической революции.
Но в условиях империализма социалистическая рево¬
люция становилась возможной в первую очередь в той
стране, где классовые, национальные и другие противоре¬
чия капитализма достигли своей наибольшей остроты и где
имелись не только объективные, но и субъективные пред¬
посылки для ее победы. Именно такой страной была Рос¬
сия. Ни одна из стран не имела таких завоеваний рабоче¬
го класса, как Советы, являвшиеся готовой формой новой
государственной власти, как вооруженные народные мас¬
сы, имевшие врзможность вести успешную борьбу против
буржуазии, за победу социалистической революции.
В первые дни революции, когда Россия сразу стала са¬
мой свободной из всех воевавших государств, опьянение
одержанной победой и разгул революционной фразы зате¬
няли классовые позиции различных партий. Все это порож¬
дало у неискушенных в политике масс бессознательно до¬
верчивое отношение к Временному правительству, иллю¬
зию о возможности реализовать свои требования при
159

сохранении господства буржуазии. Именно этим объясняет¬
ся, что на пленуме Петроградского Совета рабочих и
солдатских депутатов 2 марта предложение большевиков
о создании Советом Временного революционного прави¬
тельства не получило поддержки. 3 марта Петербургский
комитет партии, не желая вступать в конфликт с Советом,
заявил, что он «не противодействует власти Временного
правительства постольку, поскольку действия его соответ¬
ствуют интересам пролетариата и широких демократиче¬
ских масс народа». Такую же позицию занял и Московский
комитет РСДРП.
Бюро ЦК некоторое время еще продолжало отстаивать
свою установку об антинародной классовой сущности Вре¬
менного правительства, о недопустимости какой-либо его
поддержки н необходимости борьбы за создание Времен¬
ного революционного правительства. Но уже 9 марта Бю¬
ро ЦК, стремясь сблизить свою позицию с позицией Пе¬
тербургского и Московского комитетов партии, признало
желательным и возможным постоянное давление Советов
на Временное правительство.
Политика «непротиводействия» или «давления» на Вре¬
менное правительство обусловила и противоречивую так¬
тику большевистских организаций в вопросе о войне и
мире. Бюро ЦК и большинство партийных комитетов пра¬
вильно разъясняли массам, что война по-прежнему явля¬
ется несправедливой, империалистической, преследующей
захватнические цели и потому необходимо продолжать
борьбу против нее, за демократический мир. В резолюции
Бюро ЦК, опубликованной в «Правде» 10 марта, указы¬
валось, что на деле новое правительство продолжает
ту же захватническую, империалистическую политику, что
и свергнутое царское правительство. Поэтому основной за¬
дачей партии «является борьба за превращение настоящей
антинародной империалистической войны в гражданскую
войну народов против своих угнетателей — господствую¬
щих классов». Для практического осуществления этой не¬
отложной и важнейшей задачи Бюро ЦК считало необхо¬
димым войти в сношения с пролетариатом и революцион¬
ной демократией воюющих стран; проводить широкое и
систематическое братание солдат воюющих народов в
траншеях, добиваться демократизации армии; поддержи¬
вать и усиливать революционное движение народов против
господствующих классов и их правительств во всех стра¬
нах. Однако Бюро ЦК так и не смогло с полной опреде¬
ленностью связать вопрос о выходе из нмпериалистиче-
160

ской войны с вопросом о власти. Оно ошибочно считало,
что путем давления масс можно «заставить Временное
правительство... отказаться от всяких завоевательных пла¬
нов»1, т. е. не проводить империалистическую политику.
Л. Б. Каменев в своих статьях в «Правде» отстаивал
позицию условной поддержки Временного правительства
и проповедовал оборонческие взгляды. Он приветствовал
обращение Петроградского Совета «К народам всего ми¬
ра», где утверждалось, что война со стороны России явля*
ется не чем иным, как защитой завоеванной свободы.
18 марта, выступая на собрании Петербургского комитета
РСДРП, Каменев критиковал справа его резолюцию
о «непротиводействии» Временному правительству» осудив
ее как «нейтралистскую», и предлагал вместо нее прямо
заявить об условной поддержке Временного правитель¬
ства. С тезисом о необходимости «давления» на Времен¬
ное правительство с целью заставить его прекратить вой¬
ну выступал и И. В. Сталин. Подобная тактика сеяла
иллюзии, будто можно добиться демократического мира
без замены Временного правительства властью Советов.
В. И. Ленин еще 4 марта в директивах большевикам,
уезжавшим из Стокгольма в Россию, указывал, что новое
правительство не может дать мира как потому, что оно
является представителем капиталистов и помещиков, так
и потому, что оно связано договорами и денежными сбя«
зательствами с империалистами Англии и Франции. Рево¬
люционная социал-демократия России, оставаясь верной
интернационализму, должна поэтому разъяснять массам,
жаждущим мира, невозможность его добиться при данном
правительстве2.
К сожалению, советы и директивы В. И. Ленина дохо¬
дили до Петрограда с большим опозданием. К тому же
при публикации в «Правде» первого «Письма из далека»,
которое было написано 7 марта, доставлено Коллонтай
в Петроград 19 марта и опубликовано в «Правде» 21 —
22 марта, было исключено следующее ленинское положе¬
ние: «Кто говорит, что рабочие должны поддерживать но¬
вое правительство в интересах борьбы с реакцией цариз¬
ма (а это говорят, по-видимому, Потресовы, Гвоздевы,
Чхенкели, а также несмотря на всю уклончивость, и Чхе¬
1 См.: Вопросы истории КПСС, 1962, № 2, о. 1ЭЗ.
* См.: Ленин В. И. Набросок тезисов 4(17) марта 1917 года.—
Поли. собр. соч.. т. 31, а 1—6.
11 Заказ М 6061

идзе), тот изменник рабочих, изменник делу пролетариа¬
та, делу мира и свободы»1.
Бюро ЦК опубликовало 22 марта в качестве платформы
к Всероссийскому совещанию партработников резолюции
«О Временном правительстве» и «О войне и мире». В пер¬
вой под влиянием ленинских «Писем из далека» имелись
верные положения о Советах как «зачатках революцион¬
ной власти» и о том, что «ближайшей и важнейшей зада¬
чей Советов... партия считает вооружение народа», в част¬
ности немедленное создание рабочей Красной гвардии по
всей стране. Вместе с тем в эту резолюцию включена была
и ошибочная формула о «контроле» Советов над дейст¬
виями Временного правительства, что фактически означа¬
ло его признание и поддержку. Во второй резолюции на¬
ряду с правильным утверждением, что демократический
мир может быть достигнут лишь в результате превращения
империалистической войны в гражданскую войну, содер¬
жалась формула о «давлении» на Временное правитель¬
ство с целью заставить его немедленно предложить мир
всем воюющим государствам.
Всероссийское совещание партийных работников
(27 марта — 2 апреля) по докладу Сталина об отношении
к Временному правительству приняло резолюцию, в кото¬
рой были пункты о Советах как зачатках революционной
власти, о всеобщем вооружении народа и немедленном
создании Красной гвардии, но не был поставлен вопрос
о полном недоверии Временному правительству и передаче
власти Советам. Резолюция совещания положительно оце¬
нивала обращение Петроградского Совета «К народам все¬
го мира» как «первый шаг» на пути к всеобщему миру.
Между тем в своем манифесте Петроградский Совет, обра¬
щаясь к германским рабочим с призывом сбросить с себя
«иго полусамодержавного порядка», не выдвигал такого же
лозунга перед пролетариатом союзных стран. Заявляя, что
всеми мерами будет «противодействовать захватнической
политике своих господствующих классов», Совет в то же
время поддерживал Временное правительство, которое не
собиралось да и не могло, не изменяя своей классовой при¬
роде, отказаться от завоевательной программы русских ка¬
питалистов и помещиков.
Непоследовательная, противоречивая тактическая ли¬
ния рюро ЦК, Петербургского, Московского и некоторых
другие комитетов партии по отношению к Временному
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 19.
162

правительству и буржуазным органам власти на местах,
а также в вопросе о войне и мире привела к появлению
объединительных тенденций.
Между тем В. И. Ленин, учитывая исключительно слож¬
ную обстановку первых дней революции, в своих телеграм¬
мах и письмах из Швейцарии предупреждал, что самая
большая опасность, грозящая русской революции,— это
объединение большевиков с меньшевиками-оборонцами.
«...Главное теперь,— писал он,— не дать себя запутать
в глупые «объединительные» попытки с социал-патриота¬
ми (или, еще опаснее, колеблющимися, вроде ОК, Троц¬
кого и К°) и продолжать работу своей партией в последо¬
вательно-^ нт ернац и опальном духе»1.
Объединение с меньшевиками препятствовало разобла¬
чению соглашательской политики мелкобуржуазных пар¬
тий, помогало им распространять идею классового сотруд¬
ничества, мешало мобилизации пролетариата на борьбу за
перерастание буржуазно-демократической революции в со¬
циалистическую. Подавляющее большинство партийных
организаций не пошло на объединение с социал-оборон-
цами. Объединенные организации создавались преимуще¬
ственно в районах с малочисленной пролетарской про¬
слойкой и наиболее удаленных от центра страны. Всего в
марте было 345 самостоятельных большевистских органи¬
заций и только 80 — объединенных. При этом следует
иметь в виду, что и там, где произошло формальное объ¬
единение, большевики не растворялись в общей организа¬
ции, а сохраняли права автономной фракции, проводили
свои собрания отдельно, имели свои органы печати и про¬
пагандистские коллективы.
Большевистская партия с каждым днем усиливала
свое влияние в Советах, фабзавкомах, профессиональных
союзах и других массовых организациях пролетариата,
укрепляла и расширяла связи с рабочими, солдатами, кре¬
стьянами. Об этом свидетельствует и увеличение численно¬
сти партии. Если к моменту выхода ее из подполья она
насчитывала около 24 тыс. членов, то к концу апреля в
ее рядах было уже свыше 100 тыс. человек2. Быстрый рост
влияния большевистской партии в массах объясняется тем,
что она была единственной партией в стране, взявшей курс
на дальнейшее развитие и углубление революции.
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 49, с. 402.
2 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М.,
1968, т. 3, кн. 1, с. 70.
11
163

Заключение
Свержение царизма, подчеркивал В. И. Ленин, «будет
поворотным пунктом в истории всех стран, облегче¬
нием дела всех рабочих всех наций, во всех государствах,
во всех концах земного шара»1. Предвидение В. И. Лени¬
на оправдалось. Вторая российская революция имела меж¬
дународное значение. Она не только открыла новые пер¬
спективы для победоносной социалистической революции
в России, но и оказала огромное влияние на подъем анти¬
военного и революционного движения, ускорила процесс
размежевания социальных сил в других странах.
Февральская революция вызвала массу откликов во
всем мире и никого не оставила равнодушным. Так, на¬
пример, журнал «Интернационал»— орган Интернацио¬
нальной социалистической лиги Южной Африки — писал:
«Это буржуазная революция. Но она произошла на закате
капитализма и поэтому не может быть простым повторе¬
нием предыдущих революций... Это — полустанок на пути
к социалистической революции»2.
Правящие круги стран Антанты и Четверного союза
также приветствовали падение царизма, но по совершенно
иным мотивам. Если германские милитаристы с победой
Февральской революции связывали свои надежды на за¬
ключение сепаратного мира с Россией и даже возмож¬
ность выигрыша войны в целом, то англо-французские им¬
периалисты, напротив, ожидали, что Россия, покончив с
прогнившим царским режимом, будет продолжать войну
с новой силой.
Расшаркиваясь перед «новой Россией», лидеры буржу¬
1 Л е н и н В. И. Начало революции в России.-— Полн. собр. соч.,
т. 9, с. 204.
2 Цит. по кн.: Влияние Великого Октября на развитие мирового
коммунистического движения. М., 1977, с. 559.
164

азных и социал-демократических партий не хотели однако
допустить у себя событий «по русскому образцу».
«Та поразительная легкость, с которой была низверг¬
нута сильнейшая в мире монархия,— писал австро-венгер¬
ский министр иностранных дел О. Чернин,— должна за¬
ставить призадуматься... Если монархи центральных дер¬
жав не смогут заключить мир в ближайшие месяцы, то
народы сделают это сами через их головы и революцион¬
ные волны затопят тогда все»1. А германские социал-шо-
винисты, выступая против революционного опыта русских
рабочих, категорически предостерегали от его использова¬
ния, поскольку, заявляли они, «наша борьба должна при¬
нять другие формы и наша свобода должна быть завоева¬
на на парламентской почве». Чтобы отбить у своих рабочих
охоту действовать на «русский манер», вожди герман¬
ской Независимой социал-демократической партии разра¬
ботали «программу действий» по осуществлению «демо¬
кратизации» и «парламентаризации» Германской империи.
Точка зрения оппортунистов нашла полное понимание и
поддержку со стороны правительства. Бетман-Гольвег, вы¬
ступая 14 марта в прусском ландтаге, говорил о неизбеж¬
ности коренных перемен во внутренней жизни страны. Это
заявление послужило началом кампании в либеральной
и социал-демократической печати за обеспечение буржу¬
азных свобод и реформу прусского избирательного права.
Речь канцлера на все лады расхваливалась как провоз¬
глашение мирной революции ^сверху» в противополож-
ность русской революции «снизу».
Англо-французские империалисты также были обеспо¬
коены событиями в России. Прославляя Февральскую ре¬
волюцию, буржуазные газеты в то же время вели клевет¬
ническую кампанию против «экстремистов-большевиков».
Чтобы заставить Россию продолжать войну, министры и
дипломаты, лидеры социал-шовинистических партий и ре¬
формистских профсоюзов, буржуазные ученые и журна¬
листы в своих обращениях к «свободному» русскому народу
упорно твердили о том, что только окончательное раз¬
рушение оплота тирании — кайзеровской Германии обес¬
печит торжество русской революции.
По заказу французского правительства известный исто¬
рик Олар написал брошюру «Французская и русская ре¬
волюции». В ней он обрушился на «иллюзию мира» и при¬
1 Ццт. по кн.: Рубинштейн Е. И. Крушение Австро-Венгер¬
ской монархии. М., 1963, с. 189.
165

зывал русских солдат восстановить дисциплину в армии.
«Поднимите вашу дисциплинированность, граждане-солда*
ты России,— писал Олар,— и это ускорит победу,, прогонит
немцев, обеспечит успех вашей революции и спасет весь
мир от немецкой деспотии». Лидер французских социали¬
стов Гед в своем приветствии русским рабочим призывал
их сплотиться вокруг Временного правительства во имя
победы: «Сначала победа, потом республика. Группируй¬
тесь вокруг Временного правительства. Все, что могло бы
разъединить Россию в настоящий момент, было бы на ру¬
ку германскому кайзеризму и вследствие этого русской ре¬
акции, которая могла бы возвратиться лишь при пора¬
жении».
Во время переговоров о признании Временного прави¬
тельства союзники прежде всего потребовали продолжения
войны до полной победы. Французский посол Палеолог
при первом же свидании с Милюковым потребовал, чтобы
правительство торжественно провозгласило о своем ре¬
шении продолжать войну до крайних пределов. Через день,
6 марта было опубликовано воззвание Временного прави¬
тельства, в котором говорилось, что первой своей задачей
оно ставит «доведение войны до победного конца», и да¬
валось обещание неуклонно исполнять заключенные с со¬
юзниками соглашения.
Однако несмотря на завесу лжи и невероятные стро¬
гости военной цензуры, правда о событиях в России до¬
ходила до измученных войной народов.
Февральская революция оказала огромное влияние на
борьбу международного пролетариата против империали¬
стической войны и классового угнетения. Уже в первом
«Письме из далека» 7 марта В. И. Ленин указывал, что ре¬
волюция в России неизбежно ускорит и притом в громад¬
ных размерах процесс освобождения пролетариата из-под
влияния социал-шовинистов, приведет к ‘размежеванию ре¬
волюционеров с оппортунистами и консолидации проле¬
тарских интернационалистических сил. Наиболее ярким
проявлением влияния российской революции на между¬
народный пролетариат стало усиливавшееся с каждым ме¬
сяцем движение за мир и создание Советов. С особой си¬
лой это движение развернулось в Германии.
В отличие от социал-шовинистов и центристов, усып¬
лявших массы иллюзией о возможности наступления мира
и без массовых революционных выступлений против вой¬
ны, левые социал-демократы Карл Либкнехт, Роза Люк¬
сембург, Вильгельм Пик и другие, объединившиеся вокруг
166

группы «Спартак», восприняли Февральскую революцию
как сигнал к дальнейшей активизации борьбы германского
пролетариата за свержение буржуазно-юнкерского пра¬
вительства и революционный выход из войны. Русские
рабочие,— говорилось в одной из листовок «Спартака»,—
«подняли знамя Интернационала из грязи и ужасов войны,
подняли так высоко, что оно радостно развивается на не¬
сущем весну мартовском ветре, как светящийся маяк про¬
летариев всех стран... Немецкие рабочие и работницы!
Сделайте то же самое!»1
Восторженно приветствуя революцию в России, спарта¬
ковцы, однако, допускали ошибки в оценке ее характера
и перспектив. Они рассматривали эту революцию как сти¬
хийное движение рабочих, не упоминая об организующей
роли в ней большевистской партии. Не преодолели спарта¬
ковцы и нигилистических установок по крестьянскому во¬
просу, ошибочно полагая, что средние слои, и прежде все¬
го крестьянство, после окончания войны ударят в спину
рабочему классу, что неизбежно приведет революцию к по¬
ражению, «если международная пролетарская революция
не создаст ей своевременного прикрытия с тыла». Но глав¬
ное— спартаковцы не понимали необходимости создания
революционной марксистской партии и поэтому приняли
решение о вхождении в организованную центристами в ап¬
реле 1917 г. Независимую социал-демократическую партию,
хотя эта партия стремилась сохранить в Германии клас¬
совый мир.
Под влиянием Февральской революции усилились стач¬
ки и антивоенные выступления немецкого пролетариата.
В 1917 г. в Германии бастовало 650 тыс. рабочих, тогда
как в 1916 г. только 124 тыс. При этом значительно вырос
удельный вес политических стачек. В 1917 г. их процент
составил 41 против 28 в 1916 г.
В апреле вспыхнула крупнейшая с начала войны мас¬
совая политическая стачка, в которой приняли участие
свыше 400 тыс. рабочих. Центром ее стал Берлин, где ба¬
стовало 250 тыс. человек. Поводом к стачке явилось умень¬
шение хлебного пайка. Но под влиянием вдохновляющего
примера российской революции немецкие рабочие наряду
с экономическими требованиями выдвинули и политиче¬
ские требования: немедленное заключение мира и отказ
от аннексии, освобождение политических заключенных и
1 Цит. по кн.: Эггерт 3. К. Борьба классов и партий в Германии
в годы первой мировой войны. М., 1957, с. 407,
167

предоставление гражданских свобод. Во время стачки про¬
исходили массовые собрания и демонстрации, распростра¬
нялись листовки с призывом выделять представителей в
Совет рабочих.
В Лейпциге рабочие выбрали своих представителей
для переговоров с правительством. В случае их неудачи
решено было создать Совет. Однако руководство создан¬
ными в Лейпциге Советами захватили центристы, которые
свели переговоры с властями к вопросу об урегулировании
продовольственного снабжения. Спартаковцы, не распола¬
гавшие прочными организационными связями с массами,
не сумели возглавить стачечное движение. Рабочие дали
себя обмануть видимостью уступок и 18 апреля вернулись
к станкам. В Берлине стачка была подавлена военными
властями.
31 марта английские рабочие провели в Лондоне гран¬
диозный митинг. Выступивший на нем с речью член пала¬
ты общин, представитель Независимой рабочей партии Ан¬
дерсон отметил, что «все, что происходит теперь в России,
ускоряет наступление власти народа во всех государствах,
и мы также пойдем по пути, проложенному и указанному
русскими». 8 апреля конференция Британской социалисти¬
ческой партии в Солфорде заявила, что «рассматривает
русскую революцию не как призыв к дальнейшему ведению
войны, а как протест против ее продолжения»1. В Глазго,
начиная с весны 1917 г., непрерывно проходили рабочие
митинги, на которых основными лозунгами были «Да здрав¬
ствует мир!» и «Да здравствует русская революция!»2.
По выражению Ллойд Джорджа, «российское потря¬
сение нарушило духовное равновесие рабочих». Это про¬
явилось прежде всего в стремительном росте забастовоч¬
ного движения. В 1917 г. в Англии бастовало 872 тыс.
рабочих (в 3,2 раза больше, чем в 1916 г.). При этом боль¬
шинство стачек было объявлено вопреки воле реформист¬
ских лидеров тред-юнионов.
Под влиянием Февральской революции во Франции,
как и в других воюющих государствах, усилилось стачеч¬
ное движение, рассеивавшее иллюзию «священного еди¬
нения», провозглашенного французской буржуазией и со¬
циал-шовинистами. В апреле рабочих бастовало больше,
чем за все предыдущие месяцы войны. Общее число ста¬
1 Кар лин ер М. М. Рабочее движение в Англии в годы первой
мировой войны (1914—1918). М., 1961, с. 254.
2 См.: Киреева К. Э. Западная Европа. 1917-й. М., 1971, с. 34.
168

чечников во Франции в 1917 г, достигло 294 тыс. человек,
тогда как в 1916 г. их было только 41 тыс.
Итальянские рабочие уже в марте выдвинули лозунг
«сделать как в России!». А имя Ленина стало для них
символом революционной борьбы за мир. В августе в Ту¬
рине вспыхнуло антивоенное восстание. Повстанцы захва¬
тили арсенал, вооружились, построили баррикады, пере¬
резали телеграфные провода. Против них были направлены
войска. На пятый день восстание было подавлено.
Февральская революция оказала значительное влияние
и на рост национально-освободительного движения сла¬
вянских народов Австро-Венгрши, усилив их стремление
к созданию собственных независимых государств. В резо¬
люции, принятой на первомайском митинге рабочих Брно,
говорилось: «Мы поздравляем пролетариат России с окон¬
чательным уничтожением царизма, сыгравшего роковую
роль и в судьбах народов Европы; мы благодарим русский
пролетариат за то, что тяжелыми жертвами он проклады¬
вает дорогу к свободе и для других народов», 30 мая, в
день открытия парламента, по призыву «Рабочего коми¬
тета действий» началась стачка на металлургических заво¬
дах Праги. Забастовщики требовали улучшения продо¬
вольственного снабжения, немедленного заключения мира
и создания самостоятельного Чехословацкого государства.
6 июня на собрании руководителей заводских комитетов
крупнейших предприятий было решено «по русскому спо¬
собу» провести выборы в рабочий Совет Праги.
Февральская революция произвела громадное впечат¬
ление на румынских рабочих и крестьян. Трансильванские
румыны, страдавшие под гнетом габсбургской монархии
увидели в ней предзнаменование близкого крушения «лос¬
кутной» империи и воссоединения Трансильвании с Ру¬
мынией. Особенно бурно выражали свой восторг по поводу
низвержения царизма жители прифронтовой полосы. Сигу¬
ранца (охранка) доносила: «В прифронтовых селах жите¬
ли — румыны ... заявляют, что и у нас надо совершить
революцию, как в России, они уверены, что власти ничего
им не сделают». Опасаясь выступлений крестьян, правя¬
щие верхи вынуждены были пообещать провести аграрную
реформу и ввести всеобщее избирательное право.
Падение царизма с ликованием было встречено поль¬
ским народом. В Люблине после получения известий о
Февральской революции стихийно произошла массовая де¬
монстрация под лозунгом восстановления полной нацио¬
нальной независимости.
169

Болгарская рабочая социал-демократическая партия
(тесных социалистов) расценила Февральскую революцию
как закономерное следствие империалистической войны и
глубоких противоречий, потрясавших основы Российской
империи. Парламентская группа тесняков 5 апреля огласи¬
ла в Народном собрании декларацию, в которой подчерки¬
валось: «Русская революция — это блестящий пример того,
как измученные и угнетенные народные массы свергают
троны насилия и разбивают цепи рабства, чтобы завоевать
свободу и установить мир. Болгарские рабочие на фронте
и внутри страны посылают через окопы братские поздрав¬
ления своим славным учителям. Дело русских революци¬
онных рабочих является и их делом»1.
Февральская революция получила могучий отклик на
фронтах империалистической войны. По словам команду¬
ющего одной из итальянских армий вести из России «про¬
извели на простые души солдат губительное воздействие.
Они породили у солдат иллюзию, что воля масс может
взять верх над волей командования».
Под влиянием революции в России в мае-июне 1917 г.
вспыхнули стихийные восстания во французской армии,
поддержанные антивоенными стачками в тылу. В конце
апреля волнения на фронте охватили 75 пехотных полков,
27 стрелковых батальонов и 12 артиллерийских полков.
Солдаты отказывались выходить на позиции. В окопах
появились лозунги: «Мы не пойдем в атаку!», «Мир!»,
«Долой войну!», «Да здравствует русская революция!».
Требования солдат были обобщены в документе, нелегаль¬
но распространявшемся на фронте и известном под на¬
званием «10 заповедей французского солдата». Некоторые
из них, например, уравнение в правах солдат и офицеров,
поспроизводили соответствующие пункты знаменитого При¬
каза № 1. В ряде мест были организованы нелегальные
Советы солдатских депутатов. Волнения в армии достигли
своей кульминации в июие 1917 г. Однако, несмотря на
боевой дух солдат и рабочих, их выступления закончи¬
лись неудачей. Это объясняется прежде всего отсутствием
во Франции революционной партии, очищенной от оппор¬
тунистов, вооруженной научной теорией и способной воз¬
главить борьбу трудящихся масс.
Большую роль в революционизировании французских
солдат сыграл русский экспедиционный корпус, сражав¬
шийся на Западном фронте. Несмотря на строгости воен*
1 История Болгарской коммунистической партии. М., 1971, с. 187.
170

ной цензуры его солдаты узнали о том, что в России про¬
изошла революция. Они образовали батальонные и полко¬
вые Советы и стали требовать возвращения на родину.
Это, как утверждал военный министр Франции, деморали-
зующе сказалось на соседних с ними полках, а затем и на
всем фронте и вынудило французское командование по¬
ставить вопрос о дальнейшем пребывании русских войск
во Франции.
Под влиянием Февральской революции уже в апреле —
июне 1917 г. на некоторых участках Восточного фронта
происходили массовые братания русских солдат с гер¬
манскими и австрийскими солдатами. Один из их участ¬
ников вспоминал: весть о русской революции «нас поисти¬
не наэлектризовала. Немецкие и русские солдаты броси¬
лись друг друг навстречу, дружески здоровались и горячо
обнимались. Все оковы военной дисциплины рухнули. Ни¬
кто не думал стрелять. Люди, которых до сих пор натрав¬
ливали друг против друга, как «врагов», братски обнима¬
лись в надежде, что пришел конец истреблению народов
и близок момент заключения мира». В листовках, которые
распространялись среди австрийских и германских солдат,
содержались призывы последовать примеру русского про¬
летариата и объединить усилия рабочего класса всех стран
для окончания войны.
Летом 1917 г. начались волнения в германском флоте.
В июне в Вильгельмсхафене произошло восстание матро¬
сов. Восстание было подавлено, его руководители расстре¬
ляны.
Эти события стали предвестником Ноябрьской революции
1918 г. в Германии. В своих выступлениях накануне Октябрь¬
ской революции В. И. Ленин не раз ссылался на них как на по¬
казатель созревания революции во всемирном масштабе.
евральская буржуазно-демократическая революция
завершилась победой народа. Это стало возможным
благодаря тому, что освободительное движение в России
возглавил пролетариат, создавший свою боевую револю¬
ционную партию — партию большевиков.
В борьбе с царизмом российский пролетариат проявил
себя как организующая и направляющая сила. Находясь
в авангарде движения, он развил революционную энергию
масс и повел их на штурм самодержавия. В ходе револю¬
ции окреп союз рабочего класса с крестьянством, с тру¬
дящимися национальных районов России. В стране повсе¬
171

местно были созданы Советы, ставшие органом револю¬
ционно-демократической диктатуры пролетариата и кре¬
стьянства.
Возросшая роль пролетариата как гегемона революции
проявилась и в его последовательной борьбе после свер¬
жения самодержавия за доведение до конца демократиче¬
ских преобразований. После победы Февраля некоторые
Советы и фабзавкомы в Петрограде, Москве, на Урале,
в Сибири, на Украине стремятся взять под свой контроль
управление заводами, фабриками, решать задачи продо¬
вольственного обеспечения рабочих. Все это говорило о
том, что революционная энергия масс не исчерпана, что в
стране назревает новый революционный взрыв.
Февраль не принес «классового мира». Хотя либералы
и социал-соглашатели в своих выступлениях и статьях
изо всех сил старались нарисовать этакую идиллию всеоб¬
щего ликования и примирения, рабочие и солдаты относи¬
лись к таким заявлениям с явным недоверием.
Избирая своих представителей в Советы и фабзавкомы,
рабочие первоочередной их задачей считали создание ми¬
лиции. Так, под давлением рабочих Исполком Петроград¬
ского Совета 28 февраля принял постановление организо¬
вать на заводах и фабриках милицию и уже в начале мар¬
та на крупных заводах были созданы вооруженные отряды
милиции. Обычно милиционеры избирались на собрании
рабочих по рекомендации фабзавкомов. Для их вооруже¬
ния использовалось оружие, захваченное рабочими в пер¬
вые дни революции. Для руководства милицией при Пе¬
тербургском комитете РСДРП была образована военно¬
милиционная комиссия. Несмотря на решение Исполкома
Совета об объединении рабочей милиции с общегородской,
заводские формирования милиции сохранили свою факти¬
ческую автономию, оставаясь массовой организацией воо¬
руженных рабочих.
По примеру Петрограда движение за создание рабочей
милиции распространилось по всей стране. В Москве ра¬
бочие в наказах Совету единодушно требовали, чтобы де¬
путаты в первую очередь добивались «немедленного воору¬
жения народа и создания народной милиции». В Харькове
3 марта Совет, по предложению большевиков, вопреки во¬
ле эсеро-меньшевистских лидеров, постановил организо¬
вать на предприятиях вооруженную милицию.
Ни на миг не прекращалась и классовая борьба рабо¬
чих с капиталистами под лозунгами немедленного введения
8-часового рабочего дня и увеличения заработной пла-
172

ты. Хотя Исполком Петроградского Совета б марта при¬
знал желательным в интересах «обороны» страны возобно¬
вить работы на фабриках и заводах, значительная часть
предприятий продолжала бастовать, требуя введения 8-ча¬
сового рабочего дня. Недовольство эсеро-меньшевистским
президиумом Совета было так велико, что на некоторых
заводах рабочие требовали его переизбрания.
Социал-соглашатели были решительными противника¬
ми развертывания экономической борьбы рабочих против
капиталистов, так как считали, что это расколет «единый
революционный фронт» и отпугнет буржуазию. На засе¬
дании Петроградского Совета только фракция большеви¬
ков отстаивала немедленное декретирование 8-часового ра¬
бочего дня. Но как выяснилось на пленуме Совета 7 марта,
большинство предприятий не приступили к работе и в уль¬
тимативной форме требовали введения 8-часового рабочего
дня и улучшения условий труда.
Движение за безотлагательное введение 8-часового ра¬
бочего дня приняло такой размах, что предприниматели
вынуждены были пойти на уступки. 10 марта Петроград¬
ское общество заводчиков и фабрикантов подписало со¬
глашение с Советом об установлении 8-часового рабочего
дня и признании фабзавкомов.
Из Петрограда кампания за введение 8-часового рабо¬
чего дня перекинулась в Москву и в другие промышлен¬
ные районы России. 18 марта Московский Совет постано¬
вил, не дожидаясь издания Временным правительством со¬
ответствующего декрета, ввести в Москве 8-часовой рабо¬
чий день.
Введение 8-часового рабочего дня наталкивалось на со¬
противление предпринимателей. Они сокращали, а то и
вовсе останавливали производство под предлогом недо¬
статка сырья, топлива, увольняли наиболее сознательных
рабочих. Останавливая производство, промышленники хо¬
тели переложить ответственность за это на рабочих. Они
обвиняли их в отсутствии патриотизма, в подрыве боеспо¬
собности армии. Под руководством большевиков рабочие
давали достойный отпор буржуазным клеветникам.
В «Правде» и других большевистских газетах печатались
обращения заводских коллективов к солдатам не верить
провокационным измышлениям врагов революции. Народ¬
ные митинги нередко превращались в манифестации неру¬
шимого союза рабочих с солдатами. Так, на антивоенном
митинге в Москве 26 марта оратор из солдат, приветствуя
рабочих, заявил, что 8-часовой рабочий день был встречен
173

радостно и в казармах, ибо солдаты — это те же рабочие
и крестьяне только временно одетые в серые шинели.
Необычайный подъем революционной активности масс
выдвинул новую форму борьбы против капиталистов, а
именно насильственное отстранение заводской администра¬
ции и установление рабочего контроля над производством.
Эта мера коснулась прежде всего военных заводов, где
уже в первые дни революции начальство в панике разбе¬
жалось или было отстранено рабочими. Так было, напри¬
мер, на Сестрорепдом оружейном заводе: после ареста ра¬
бочими начальника завода в управление предприятием
вступил совет старост.
Вслед за казенными заводами рабочий контроль стал
вводиться и на частных предприятиях. Осуществление его
фабзавкомы начинали с выяснения действительного поло*
жения дел на предприятии, наличия сырья и топлива на
складах, состояния финансов, обоснованности увольне¬
ния рабочих. Фабзавкомы добивались, чтобы все распоря¬
жения администрации, касающиеся нормирования рабочего
времени, заработной платы, приема и увольнения рабочих,
отдавались только с их ведома и согласия. В случае сабо¬
тажа хозяев фабзавкомы брали организацию производства
в свои руки.
Рабочий контроль явился шагом к диктатуре пролета¬
риата, ибо он, подрывая власть капиталистов на предприя¬
тиях, ослаблял и расшатывал их политическое господство.
Таким образом, пролетариат, возглавивший под руко¬
водством партии большевиков борьбу трудящихся масс
против царизма, сохранил свою гегемонию и в дальней¬
шем, в ходе развития и углубления революции.
Эпоха империализма и мировая война необычайно
ускорили историческое развитие России, сблизили буржу¬
азно-демократический и социалистический этапы револю¬
ции. «Идти вперед,— писал В. И. Ленин,— в России XX ве¬
ка, завоевавшей республику и демократизм революцион¬
ным путем, нельзя, не идя к социализму...»1.
VII (Апрельская) конференция РСДРП (б) одобрила
ленинский курс на перерастание буржуазно-демократиче¬
ской революции в революцию социалистическую и воору¬
жила партию конкретным планом борьбы.
1 Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.—
Полн. собр. соч., т. 34, с. 192.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
3
Глава I. Третьеиюньская система 8
В. И. Ленин об объективной неизбежности новой
революции в России (8). Банкротство столыпин¬
ской политики «успокоения» (И). Ленский рас¬
стрел и начало массового революционного движе¬
ния (21). Выборы в IV Государственную думу.
Классы и партии в Думе (26). Общенациональный
политический кризис (32).
Глава II. В борьбе против царизма и войны 45
Вступление России в войну (45). Партия больше¬
виков в 1914 г. Начало антивоенного движения
(48). В. И. Ленин о справедливых и несправедли¬
вых войнах: Курс партии на перерастание войны
империалистической в войну гражданскую (52).
Борьба В. И. Ленина, большевиков за сплочение
левых в международном рабочем движении (55).
Ленинская теория социалистической революции
(57). «Патриотическая» тревога буржуазии (59).
Российский пролетариат в годы войны (64). На¬
чало подъема рабочего движения. Бойкот военно-
промышленных комитетов (67). Нарастание рево¬
люционного кризиса (75).
Глава III. Перед штурмом ... 95
Хозяйственная разруха (95). Заседание Государ¬
ственной думы 1 ноября 1916 г. (96). Убийство
Распутина (99). Буржуазия и царизм: два «за¬
говора» (100). В. И, Ленин о повороте в мировой
политике от империалистической войны к империа¬
листическому миру (103). Зарницы революции (107).
Восстание в Петрограде (113). Выборы Совета ра¬
бочих депутатов (124). Временный комитет Госу¬
дарственной думы (128). Борьба за войско. При¬
каз № 1 (132). Переговоры о программе и составе
Временного правительства (138). Монархический
заговор против революции (141). Победное шест¬
вие революции (145). Партия большевиков выхо¬
дит из подполья (158).
Глава IV. Победа революции
. 113
Заключение
164

Евгений Дмитриевич Черменский
ВТОРАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Зав. редакцией А. И. Самсонов
Редактор М. Б. Огнянов
Младший редактор Е. А. Косарева
Художественный редактор М. Я. Турбовской
Технический редактор Т. Е. Молозева
Корректор Л. А. Ермолина
ИБ № 9205
Сдано в набор 25.11.85. Подписано к печати 15.07.86.
А 09697. Формат 84хЮ8,/з2- Бум. типограф. №2. Гарнит.
Литературная. Печать высокая. Уел. печ. л. 9,24+
+ 0,22 форз. Уел. кр.-отт. 9,84. Уч.-изд. л. 10,35+
+ 0,38 форз. Тираж 57 000 экз. Заказ №6061 к Цена 50 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство
«Просвещение» Государственного комитета РСФСР
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
129846, Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, 41.
Отпечатано с матриц областной ордена «Знак Почета»
типографии им. Смирнова Смоленского облуправления
издательств, полиграфии и книжной торговли, 214000,
г. Смоленск, проспект им. Ю. Гагарина, 2, в областной
типографии управления издательств, полиграфии и книж¬
ной торговли Ивановского облисполкома, 153628, г. Ива¬
ново-8, ул. Типографская, 6.