П.Н. ЗЫРЯНОВ

ИСТОРИЯ i
РОССИИ S

Учебная книга для 9 класса средней школы

Под редакцией А. Н. Сахарова

Рекомендовано Главным управлением
развития общего среднего образования
Министерства образования Российской Федерации

МОСКВА «ПРОСВЕЩЕНИЕ» 1994
ББК 63.3(2)я 72
3-97

Зырянов П. Н.

3-97 История России, XIX век: Учеб. кн. для 9 кл.
сред. шк./Под ред. А. Н. Сахарова. — М.: Просвещение,
1994. — 255 с.: карт. — ISBN 5-09-004694-8.

Данная книга предназначена для временного использования в
9 классе средней школы по курсу отечественной истории. В ней
освещены предусмотренные школьной программой основные про-
блемы истории России XIX в.

3 4306020600 — 169 доп. бланк 1994/95, № 91	ББК 63.3(2)я 72

103(03) — 94

ISBN 5-09-004694-8	© Зырянов П. Н„ 1994
Введение

Россия в начале XIX в.

Страна и народы. К началу XIX в. территория России
раскинулась на тысячи верст от Балтийского моря до Тихого
океана. На этом пространстве проживало около 40 млн.
человек. Из них на долю Сибири приходилось 3,1 млн.
человек, Северного Кавказа —около 1 млн. человек. Наиболее
населенными были центральные губернии. В 1800 г. плот-
ность населения составляла здесь около 8 человек на 1 кв.
версту (в большинстве европейских стран в это же
время — 40 — 49 человек). К югу, северу и востоку от
центра численность населения резко уменьшалась. В самар-
ском Заволжье, низовьях Волги и на Дону она составляла не
более 1 человека на 1 кв. версту. Еще меньше была заселена
Сибирь. А Дальний Восток представлял собою огромные
пустынные территории.

«Вы, конечно, не удивляетесь, что я не говорю ни о каких
встречах по дороге? — писал И. А. Гончаров, возвращаясь из
своего путешествия на фрегате «Паллада». — «Здесь никто не
живет, начиная от Ледовитого моря и до китайских границ,
кроме кочевых тунгус [эвенков], разбросанных кое-где на
этих огромных пространствах. Даже птицы и те мимолетом
здесь... Тоска сжимает сердце, когда проезжаешь эти немые
пустыни».

Россия всегда была многонациональной страной. Бок о
бок с русским народом, самым многочисленным, всегда жили
другие народы, связанные с ним общностью исторических
судеб. В западных и южных губерниях русское население
соседствовало с украинским и белорусским. На огромных
просторах от Волги до Восточной Арктики расселились
тюркоязычные народы (татары, чуваши, башкиры, якуты и
др.). Область распространения финно-угорских народов
(мордвы, мари, коми, удмуртов) охватывала Поволжье, север
Европейской России, Урал и Зауралье. Эвенки и эвены
представляли в России тунгусо-маньчжурские народы.

В религиозном отношении Россия тоже была неодно-
родна. Около 87% населения исповедовали православную
веру. От официального православия отделилось старообряд-
чество, разделившееся на несколько направлений. Значитель-
ная группа народов (татары, башкиры, большинство горцев
Кавказа) придерживалась ислама. Калмыки, кочевавшие в
низовьях Волги, и буряты в Забайкалье были последовате-
лями буддизма. Значительная часть поволжских, северных и
сибирских народов сохраняла традиционные родоплеменные
(языческие) верования.

Сословия и классы. Население дореформенной России
делилось на сословия —замкнутые группы, обладавшие раз-
ными правами и обязанностями и имевшие неодинаковое
юридическое положение. Сословная принадлежность переда-
валась по наследству. Дворянство, духовенство, купечество,
мещанство, крестьянство, казачество — таков перечень
основных сословий в России.

Главенствующим сословием было дворянство. Закон за-
креплял за дворянами ряд привилегий, важнейшим из кото-
рых было право владеть крепостными крестьянами. Имения,
населенные «крепостными душами», были главным источни-
ком доходов русских помещиков.

К числу привилегированных сословий относилось и духо-
венство (о нем пойдет речь в особом разделе).

Ряд важных привилегий имело купечество. Оно было
освобождено от некоторых податей и от рекрутчины. В
зависимости от размеров капитала купечеетво было разделено
на 3 гильдии. Самая богатая его верхушка (купцы 1-й
гильдии) имела преимущественное право вести внешнюю и
внутреннюю торговлю. Купцы 2-й гильдии обладали приви-
легиями только в крупной внутренней торговле, а 3-й — в
мелкой городской и уездной.

В мещанство входило непривилегированное (податное)
население городов —ремесленники, мелкие торговцы, наем-
ные работники. В прежние времена (до 2-й половины XVIII в.)
всех их называли посадскими людьми. Мещане имели сослов-
ное самоуправление, внутренний распорядок жизни (свой
«чин», как тогда говорили). Они были обложены высокой
податью, должны были поставлять рекрутов в армию и не
были освобождены от телесных наказаний.

Самым многочисленным и угнетенным сословием было
крестьянство. К середине XIX в. его численность в России
составила более 30 млн. человек. Крестьянство подразделя-
лось на несколько групп. Самую большую составляли государ-
ственные крестьяне (около 15 млн. человек). На севере
России и в Сибири большинство населения принадлежало к
этой категории. Много их было и в некоторых губерниях
черноземной полосы (Воронежской, Курской, Тамбовской).
Они платили разные подати и повинности, терпели поборы и
произвол властей. Но в сравнении с помещичьими крестья-
нами государственные пользовались большей свободой и
имели больше земли. В разряд государственных крестьян
были зачислены многие народы Поволжья и Сибири (чуваши,
мордва, мари, татары).

Крепостных крестьян, которых А. И. Герцен с горькой
иронией называл «крещеной собственностью», насчитыва-
лось более 14 млн. человек. В нечерноземных губерниях
центральной России 2/3 населения было крепостным, в
черноземной полосе — менее 1/2 всех крестьян, а в Среднем
Поволжье — около 1/3. В Сибири крепостных было очень
немного.

«Ярем он барщины старинной оброком легким заме-
нил», — писал А. С. Пушкин, повествуя о хозяйственных
делах Евгения Онегина. Из этого следует, что поместье
Онегина находилось, скорее всего, в одной из нечерноземных
губерний. Именно там помещики постепенно переходили от
барщинного хозяйства к оброку. Как правило, величина
оброка превышала тот доход, который имел крестьянин от
выделенного в его пользование надела малоплодородной
нечерноземной земли. Приходилось идти на заработки в
город, наниматься в извоз (то есть перевозить грузы и
пассажиров на своих лошадях), заниматься ремеслами и
отдавать помещику добрую часть заработанных своим трудом
денег. Состоятельных крестьян помещик облагал более высо-
ким оброком, чем остальных.

В черноземных губерниях крепостничество отличалось
более жестокими формами. Здесь царила барщина, связывав-
шая хозяйственную инициативу крестьян. Не считаясь с
изданным в конце XVIII в. законом о трехдневной барщине,
многие помещики в страдную пору заставляли крепостных
пять дней в неделю работать на господских полях. Для работы
на себя у них оставалось лишь два дня. Другие земле-
владельцы переводили крестьян на «месячину»: выдавая им
раз в месяц определенное количество хлеба, они заставляли
их все время работать в барском хозяйстве, отпуская разве
лишь на праздники. И наконец, в некоторых поместьях
сочетались и оброк, и барщина. Желая получить максималь-
ный доход от каждого двора, помещики, случалось, сами
подбирали невест для повзрослевших парней или переводили
крестьянских детей из одной семьи в другую.

В крепостном крестьянстве из поколения в поколение
копились обида и недовольство. Но крупных выступлений
протеста, за исключением кратковременных и разрозненных
бунтов, не было в течение всей первой половины XIX в.

Расслоение крестьянства и зарождение буржуазных отно-
шений в деревне сдерживались системой крепостничества.
Эти процессы шли очень медленно.

Труд крепостных крестьян был малоэффективен. Кресть-
янина невозможно было заставить работать на помещика
столь же старательно, как на себя. Производительность труда
барщинных крестьян на своем участке была в два раза выше,
чем на помещичьей земле. Некоторые помещики пытались
совершенствовать свое хозяйство (переходили от традицион-
ного трехполья к многопольным севооборотам, выписывали
из-за границы сельскохозяйственные машины). Но эти ново-
введения, основанные на труде крепостных, оказывались
убыточными. Тем не менее помещичьи хозяйства были теснее
связаны с рынком, чем крестьянские, продукция которых в
основном шла на собственное потребление.

Особой группой крестьянства было казачество (1,5 млн.
человек). Прошли те времена, когда казачья вольница причи-
няла правительству крупные неприятности. В XVIII в. прави-
тельство установило полный контроль над районами расселе-
ния казаков, а в XIX в. стало даже создавать новые казачьи
войска для охраны границ. В число казаков зачислялись лица
других сословий, прежде всего государственные крестьяне,
помимо их желания. Так было образовано Сибирское казачье
войско, а з§тем Забайкальское.

В середине XIX в. в России существовало 9 казачьих
войск: Донское, Черноморское (позднее преобразованное в
Кубанское), Терское, Астраханское, Оренбургское, Ураль-
ское, Сибирское, Забайкальское и Амурское. В самом боль-
шом войске, Донском, насчитывалось 588 тыс. душ обоего
пола. Вторым по численности было Оренбургское войско, а
третьим —Черноморское. Впоследствии на второе место
вышло Кубанское войско.

Атаманом всех казачьих войск считался наследник
престола. Во главе каждого войска стоял наказной (назначен-
ный) атаман. Станичные атаманы избирались на станич-
ных сборах (сходах). Только в этом, нижнем звене еще
сохранялся изначальный казачий демократизм.

Казак являлся на службу со своей строевой лошадью,
обмундированием и холодным оружием. Благодаря хорошей
боевой подготовке и военным традициям, казачьи части
играли видную роль в Отечественной войне 1812 г., Крымс-
кой войне, русско-турецкой войне 1877 — 1878 гг. Сохраня-
лось их значение в охране внешних рубежей России.

Казаки отличались своеобразием быта, традиций, языка, фольклора.
Они были трудолюбивы, набожны (особенно старообрядцы), почтительны к
старшим. В казачьей семье слово и воля родителей считались законом.
Рассказывают, как одна донская казачка побила за какой-то проступок своего
великовозрастного сына, успевшего дослужиться до генерала. «Помилуйте,
матушка! Вспомните, что я генерал!» — вскричал провинившийся. «Не
генерала бью, а сына», — отвечала старая казачка.
Особую группу российского крестьянства составляли ма-
лочисленные народы Севера и Сибири (ненцы, якуты, эвенки
и другие). С них взимали ясак (дань) в виде шкурок пушных
зверей.

Сословный строй постепенно себя изживал, особенно в
городах. Купечество уже не контролировало всю торговлю. К
середине XIX в. купцы 3-й гильдии почти растворились среди
торгующих мещан и крестьян. В больших городах потом-
ственное мещанство сливалось с пришлыми крестьянами.
Мещанское самоуправление превращалось в пустую формаль-
ность. В российских городах зарождались классы капитали-
стического общества — буржуазия и рабочий класс. Они
формировались не на юридической, а на чисто экономиче-
ской, имущественной основе, что характерно для капитали-
стического общества. В рядах предпринимательского (буржу-
азного) класса оказывались дворяне, купцы, разбогатевшие
мещане и крестьяне. Среди рабочих преобладали крестьяне,
отпущенные на заработки, и городская беднота.

Пути сообщения и торговля. Одним из самых слабых мест
в экономике России было состояние путей сообщения. В
первой половине XIX в. основной поток грузов внутри страны
перевозился по рекам. Еще в XVIII в. была построена
Вышневолоцкая система каналов, связавшая с Петербургом
реки Волжского бассейна. В 1810 г. открылся новый путь в
том же направлении — Мариинская система. На следующий
год стала действовать Тихвинская система.

Судоходство на юге и в центре страны, где реки были
полноводны, глубоки и неторопливы, сильно отличалось от
судоходства на северных реках, мелких, узких и порожи-
стых. Поэтому на юге и севере применялись различные типы
судов. Местом перегрузки был Рыбинск. Пристани между
Петербургом и Рыбинском назывались верхними, а более
отдаленные от столицы — низовыми. Караваны, отправляв-
шиеся от верхних пристаней, достигали Петербурга в одно
судоходство. Грузы из низовых пристаней доставлялись в
Петербург лишь на следующий год.

По рекам в Петербург шли хлебные припасы, лес, пенька
из центральных губерний, железо с Урала. В обратном
направлении отправлялись изделия столичной и зарубежной
промышленности.

В начале XIX в. на стрелке Васильевского острова в
Петербурге были воздвигнуты величественные колонны. У их
подножия зодчий установил фигуры, олицетворявшие че-
тыре главные русские реки — Волгу, Днепр, Волхов и Неву.
Так создан был уникальный монумент в честь российских
рек, великих тружениц, ежегодно перевозивших миллионы
Граница Российской империи к 1861 г.

О 300 км

Российская империя в первой половине XIX в. (европейская часть)

пудов грузов и соединивших Россию с ее северной столицей и
с внешним миром.

В южных губерниях, где не было такого густого перепле-
тения рек и озер, как на Севере, грузы перевозились в обозах
по грунтовым дорогам. «В степи кочующий обоз», запряжен-
ный медлительными волами, совершал свой путь в течение
долгих месяцев. Весной и осенью грунтовые дороги станови-
8
лись непроходимыми. В середине XIX в. началось строи-
тельство шоссейных дорог. В канун крестьянской реформы
1861 г. они соединили все важнейшие города Европейской
России. В 1851 г. открылось движение на первой в России
железной дороге, связавшей Петербург и Москву.

На местах пересечения торговых путей устраивались
ярмарки. В 1816 г. сгорел волжский городок Макарьев и
знаменитая Макарьевская ярмарка переехала в Нижний
< Новгород. Ежегодно в июле и августе сюда стекалось множе-
ство товаров — отечественных и зарубежных, из стран
Европы и Востока, вплоть до Китая. Общая сумма проданного
товара достигала нескольких миллионов рублей. Действовали
и другие ярмарки — в Ростове Великом и Ирбите на Урале. На
ярмарках и базарах Северного Кавказа встречались казаки,
русские переселенцы, горцы, купцы из центральной России.
Горские товары (скот, шерсть, кожи, ремесленные изделия)
обменивались на зерно, ткани, чай, сахар.

И все-таки на ярмарки и торжища вывозились далеко’не
все товарные излишки, производившиеся в России. У поме-
щиков и некоторых зажиточных крестьян скапливались
нереализованные запасы хлеба за несколько лет. А между тем
вывоз хлеба за границу оставался на одном уровне с начала и
до середины XIX в.

Города и промышленность. В 1825 г. в России (не считая
Украины, Белоруссии, Прибалтики и Закавказья) было 415
городов и посадов (маленьких городков). Из них 41 в Сибири.
В городах проживало 2,3 млн. человек (примерно 8% населе-
ния). Самым крупным городом был Петербург (438 тыс.
жителей). В Москве проживала 241 тыс. человек. Третьим по
величине русским городом была Тула (38 тыс.) — город
рабочих и ремесленников. В Сибири наиболее крупным
городом был Тобольск (16,9 тыс.).

Многие небольшие города имели аграрный характер. Их
жители пахали землю, держали скот. В среднерусских горо-
дах было развито садоводство. Такие города, как Волхов,
Калуга, Путивль, Ржев, буквально утопали в садах. На
каждую сотню деревянных домов приходилось по 2 — 3
каменных. Пожары, случалось, опустошали целые города.

Петербург, Москва, Тула, Ярославль, Коломна, Кунгур и
некоторые другие города имели большое количество фа-
бричных заведений. В промышленности происходила конку-
ренция между крепостным трудом и вольнонаемным. Первый
использовался на старых уральских заводах, переживавших
затяжной кризис, и помещичьих мануфактурах. Второй
применялся на мелких, но быстро развивавшихся предприя-
тиях, которые открывали купцы, мещане и разбогатевшие
крестьяне. К середине XIX в. доля вольнонаемных рабочих в
русской промышленности составляла около половины. Но
надо помнить, что нередко в их число входили оброчные
крестьяне. Кадры потомственных вольнонаемных рабочих
были пока еще невелики.

Горнодобывающая и металлургическая промышленность
размещалась в основном на Урале, Алтае и в Забайкалье.
Основными центрами металлообработки и текстильной про-
мышленности стали Петербург, Московская и Владимирская
губернии, Тула. Особенно быстро развивалась текстильная
промышленность. К концу 20-х гг. Россия почти перестала
ввозить ситец из-за рубежа. Однако в целом отечественная
промышленность, несмотря на природные богатства России,
не удовлетворяла потребностей населения в промышленных
товарах. В середине XIX в. Россия ввозила каменный уголь,
сталь, химические продукты, льняные ткани.

На некоторых заводах началось применение паровых
машин. В 1815 г. в Петербурге на машиностроительном
заводе Берда был построен первый отечественный пароход
«Елизавета». С середины XIX в. в России исподволь начался
промышленный переворот (переход от мануфактуры к ма-
шинному производству).

Однако крепостническая система, всевластие бюрокра-
тии, плохое состояние путей сообщения — все это сдерживало
развитие страны и определяло тот замедленный темп эконо-
мической жизни, который так отличал Россию от стран
Западной Европы.

Политический строй. По своему политическому устройс-
тву Россия была самодержавной монархией. Во главе госу-
дарства стоял император (в просторечии его по традиции
называли царем). В его руках была сосредоточена высшая
законодательная и распорядительная власть.

Император управлял страной при помощи огромной
армии чиновников. По закону они были всего лишь исполни-
телями воли царя. Но в действительности чиновничество
играло более значительную роль. В его руках была разработка
законов, оно же проводило их в жизнь. Чиновничество было
полновластным хозяином в центральных органах управления
и в местных (губернских и уездных). Государственный строй
России по своей форме был самодержавно-бюрократическим.
Слово бюрократия так и переводится: власть канцелярий.

От произвола бюрократии, от ее взяточничества страдали
все слои населения.

Высшая бюрократия состояла по преимуществу из дво-
рян-помещиков. Из них же комплектовался офицерский
корпус. Дворянство ближе всех других сословий стояло к
царскому трону. Царь сам был первым дворянином, крупней-
шим землевладельцем страны. Поместное дворянство было
классовой опорой царского самодержавия.

Правда, иногда между царем и некоторыми группиров-
ками дворянства возникали противоречия и конфликты.
Порою они достигали очень острых форм. Но эти конфликты
никогда не затрагивали все дворянство в целом и не меняли
классовой природы самодержавия.

Вопросы и задания'. 1. Расскажите о национальном, религиозном и
сословном составе населения России. Чем отличаются сословия феодального
общества от классов капиталистического общества? 2. Приведите аргументы
в пользу того, что крепостное право было тормозом экономического развития.
3. Расскажите о размещении отраслей промышленности по районам России.
Какие отрасли развивались наиболее быстро? 4. Каким был государственный
строй России по форме и по классовой сущности?
1.	ЗАКАТ КРЕПОСТНОЙ ЭПОХИ

Глава I
Россия в первой четверти XIX в.

§1	. Начало царствования Александра I

Дворцовый переворот 11 марта 1801 г. Начало XIX в.
застало на российском престоле императора Павла, всту-
пившего на трон в 1796 г. после смерти своей матери
Екатерины II. Он начал царствовать с намерением покончить
с чиновничьим казнокрадством, подтянуть дисциплину в
гвардейских полках, пресечь всякое вольнодумство. Нача-
лись массовые аресты и ссылки, в войсках вводились свире-
пая муштра и палочная дисциплина, резко усилилась цен-
зура. Но выдвиженцы Павла были не менее алчны и разворо-
вывали казну и брали взятки так же, как любимцы Екате-
рины. Все это вызывало всеобщий ропот, который император
пытался заглушить новыми арестами и ссылками.

Крайне вспыльчивый и несдержанный, легко впадавший
в необузданную ярость, Павел оттолкнул от себя даже бли-
жайшее окружение. За императором стали замечать странные
поступки, удивлялись неожиданным скачкам его мысли.
Никто из окружения Павла не был уверен в завтрашнем дне и
в личной безопасности — даже его старший сын Александр. В
такой обстановке среди гвардейских офицеров созрел заговор.

Заговорщики выступили в ночь с 11 на 12 марта 1801 г.
Накануне граф П. А. Пален, стоявший во главе заговора,
сумел убедить Александра, что ему грозит смертельная
опасность. Цесаревич (наследник престола) дал согласие на
дворцовый переворот, но заставил Палена поклясться, что
низложенный император останется жив. Около часу ночи
Пален принес весть, что государь скончался. Слезы брызнули
из глаз Александра. «Довольно ребячиться, — грубовато
сказал Пален, — ступайте царствовать и покажитесь гвар-
дии». Под окнами дворца в ожидании нового императора
застыли в строю Семеновский и Преображенский полки...

«Дней Александровых прекрасное начало...». Царство-
вание Павла оставило тяжелые воспоминания. Мало кто
жалел убитого императора. Новый царь — новые надежды.
Так издавна повелось на Руси, хотя редко кто из правителей
их оправдывал.

Александру 7 в то время было 23 года. Он имел хорошее
образование. Его воспитатель Ф. Лагарп, выписанный из
Швейцарии, разделял идеи французского Просвещения и был
республиканцем по своим взглядам. Будучи наследником
престола, Александр говорил, что мечтает дать народу кон-
ституцию, устроить его жизнь и удалиться в маленький
домик где-нибудь на берегах Рейна.

Тень убитого отца преследовала Александра Павловича до
конца его дней, хотя вскоре по воцарении он выслал из
столицы участников заговора. В первые годы правления
Александр опирался на небольшой круг друзей, кото-
рый сложился вокруг него еще до восшествия на престол.
П. А. Строганов, А. Чарторыйский, Н. Н. Новосильцев,
В. П. Кочубей по-прежнему заходили на чай к молодому
императору, а заодно обсуждали важнейшие государственные
вопросы. Этот кружок стали называть Негласным комитетом.
Его члены во главе с царем были молоды, исполнены благих
намерений, но очень неопытны.

Тем не менее первые годы царствования Александра I
оставили наилучшие воспоминания у современников. «Дней
Александровых прекрасное начало» — так обозначил эти
годы А. С. Пушкин. Открывались новые университеты,
лицеи, гимназии. Принимались меры по облегчению положе-
ния крестьян. Александр прекратил раздачу государствен-
ных крестьян в крепостное владение дворянам за заслуги.

В 1803 г. был принят указ о вольных хлебопашцах.
Согласно указу, помещик при желании мог освободить своих
крестьян, наделив их землей и получив с них выкуп. Но
помещики не спешили освобождать крепостных. За все время
царствования Александра было освобождено всего 47 тыс.
крепостных душ мужского пола. Однако идеи, заложенные в
этом указе, впоследствии легли в основание реформы 1861 г.

В Негласном комитете было высказано предположение о
запрещении продавать крепостных без земли. Торговля
людьми осуществлялась в России в неприкрытых, циничных
формах. Объявления о продаже крепостных печатались в
газетах. На Макарьевской ярмарке их продавали наряду с
прочим товаром, разлучали семьи. Иногда русский крестья-
нин, купленный на ярмарке, отправлялся в далекие восточ-
ные страны, где до конца своих дней жил на положении
раба-чужеземца.

Александр I хотел пресечь подобные постыдные явления,
но предложение о запрещении продавать крестьян без земли
натолкнулось на упорное сопротивление высших сановников.
Они считали, что это ведет к подрыву крепостного права. Не
проявив должной решительности, молодой император отсту-
пил. В дальнейшем было лишь запрещено публиковать
объявления о продаже людей.
К началу XIX в. административная система государства
находилась в состоянии очевидного развала. Введенная Пе-
тром I коллегиальная форма центрального управления явно
себя не оправдывала. В коллегиях царила круговая безответ-
ственность, прикрывавшая взяточничество и казнокрадство.
Местные власти, пользуясь слабостью центрального управле-
ния, творили произвол и беззаконие. «Если захотеть выра-
зить одним словом то, что делается в России, то нужно
сказать: воруют», — с горечью писал русский историк
Н. М. Карамзин.

На первых порах Александр надеялся навести порядок и
укрепить государство путем введения министерской системы
центрального управления, основанной на принципе единона-
чалия. В 1802 г. вместо прежних 12 коллегий было создано
8 министерств: военное, морское, иностранных дел, вну-
тренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения
и юстиции. Эта мера значительно укрепила центральное
управление. Но решительной победы над казнокрадством и
прочими злоупотреблениями достигнуто не было. В новых
органах управления поселились старые пороки.

Александру были известны сенаторы, бравшие взятки.
Желание изобличить взяточников боролось в нем с опасением
подорвать авторитет Сената. Становилось очевидно, что од-
ними перестановками в бюрократической машине нельзя
решить задачу создания такой системы государственной
власти, которая активно содействовала бы развитию страны.
Требовался принципиально новый подход к решению задачи.

Деятельность М. М. Сперанского. Александру I удалось
найти человека, который с полным правом мог претендовать
на роль реформатора. Михаил Михайлович Сперанский
(1772 — 1839) происходил из семьи сельского священника.
Выдающиеся способности и исключительное трудолюбие вы-
двинули его на важные государственные посты. В 1807 г.
Александр приблизил его к себе, а затем взял с собой,
отправившись в Эрфурт на свидание с Наполеоном. Француз-
ский император быстро оценил скромного статс-секретаря,
внешне ничем не выделявшегося в русской делегации. «Не
угодно ли вам будет, государь, — в шутку спросил он
Александра, — променять этого человека на какое-нибудь
королевство? »

Сперанский отличался широтой кругозора и строгой
системностью мышления. Он не терпел хаоса и сумбура.
Любой самый запутанный вопрос в его изложении приобретал
упорядоченную стройность. В 1809 г. по поручению Алексан-
дра он составил «Введение к уложению государственных
законов». По существу, это был проект коренных государ-
14
ственных преобразований. В основу государственного устрой-
ства Сперанский положил принцип разделения влас-
тей — законодательной, исполнительной и судебной. Созда-
вались представительные собрания нескольких уровней во
главе с Государственной думой — всероссийским представи-
тельным органом. Дума должна была давать заключения по
законопроектам, представленным на ее рассмотрение, и за-
слушивать отчеты министров.

Все власти — законодательная, исполнительная и судеб-
ная — соединялись в Государственном совете, члены которого
назначались царем. Мнение Совета, утвержденное императо-
ром, становилось законом. Если возникало разногласие, царь
по своему выбору утверждал мнение большинства или мень-
шинства. Ни один закон не мог вступить в действие без
обсуждения в Государственной думе и Государственном со-
вете.

Реальная законодательная власть по проекту Сперанского
оставалась в руках императора и высшей бюрократии. Но
Сперанский подчеркивал, что суждения Думы должны выра-
жать «мнение народное». В этом и заключался принци-
пиально новый подход Сперанского: действия властей, в
центре и на местах, он хотел поставить под контроль обще-
ственного мнения. Ибо безгласность народа открывает путь к
безответственности властей.

По проекту Сперанского избирательными правами поль-
зовались все граждане России, владеющие землей или капи-
талами, включая государственных крестьян. Мастеровые,
домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не
участвовали, но пользовались важнейшими гражданскими
правами. Главное из них Сперанский сформулировал так:
«Никто не может быть наказан без судебного приговора». Это
должно было сильно ограничить власть помещиков над
крепостными.

Осуществление проекта началось в 1810 г., когда был
создан Государственный совет. Но затем дело остановилось:
Александр I все более входил во вкус самодержавного правле-
ния. Однажды он накричал на престарелого Г. Р. Державина,
поэта и государственного деятеля: «Ты все хочешь учить,
а я — самодержавный царь и хочу, чтобы было так, а не
иначе!» Один из современников, близко наблюдавший Алек-
сандра, назвал его «республиканцем на словах и самодержцем
на деле».

Высшее дворянство, прослышав о планах Сперанского
наделить гражданскими правами крепостных, открыто выра-
жало недовольство. Против Сперанского объединились все
консерваторы, начиная с Н. М. Карамзина и кончая
А. А. Аракчеевым, бывшим любимцем Павла, попавшим в
милость и к новому императору. Сперанский был окружен
платными и добровольными шпионами, которые передавали
царю каждое его неосторожное слово. В марте 1812 г. он был
арестован и сослан в Нижний Новгород.

Внешняя политика России в начале XIX в. С конца
XVIII в. в Европе шла череда непрерывных войн. Они
начались тогда, когда коалиция (союз) европейских держав
во главе с Англией выступила против республиканской
Франции. В кровопролитной борьбе французский народ от-
стоял свое право на выбор формы государственного устрой-
ства. Ветхие феодально-аристократические режимы конти-
нентальной Европы терпели поражение за поражением от
французской армии, рожденной в революции и закаленной в
справедливой борьбе против захватчиков. К несчастью, эта
армия не заметила той грани, перейдя которую она подавила
свободу собственного народа и превратилась в орудие закаба-
ления соседних стран. Во Франции власть захватил генерал
Наполеон Бонапарт, в 1804 г. провозгласивший себя импера-
тором. Теперь Франция вела войны, по существу, за мировое
господство.

Идея мирового господства — опасная идея. Она ведет к
безудержной агрессии, бесчисленным человеческим жертвам,
подрыву экономики, уничтожению культурного достояния,
грубому попранию воли и прав народов.

Пожар европейских войн захватывал все новые и новые
страны. В борьбу постепенно вовлекалась Россия. В 1805 г.
она вступила в военный союз с Англией и Австрией против
Франции. В конце того же года русские и австрийские войска
потерпели тяжелое поражение от наполеоновской армии в
сражении под Аустерлицем.

После этого турецкое правительство, подстрекаемое фран-
цузской дипломатией, закрыло для русских судов Босфор.
В 1806 г. началась затяжная русско-турецкая война. Театром
военных действий стали Молдавия, Валахия и Болгария.

Тем временем продолжалась борьба с наполеоновской
Францией. Против нее сформировалась коалиция в составе
Англии, России, Пруссии, Саксонии и Швеции. Главной
силой коалиции были армии России и Пруссии. Союзники
действовали несогласованно, и в течение 1806 — 1807 гг.
Наполеон нанес им ряд серьезных ударов. В июне 1807 г.
русская армия потерпела поражение под Фридландом. Через
несколько дней в местечке Тильзит (на территории тогдашней
Восточной Пруссии) состоялась встреча Александра I и
Наполеона. Там же был заключен Тильзитский мирный
договор.
Россия не понесла каких-либо территориальных потерь,
но была вынуждена следовать в русле политики Наполеона и
присоединиться к Континентальной блокаде, то есть по-
рвать все торговые отношения с Англией. Этого требовал
Наполеон от всех правительств, с которыми заключал согла-
шения. Таким путем он надеялся расстроить английскую
экономику.

К концу первого десятилетия XIX в. под контролем
французского императора оказалась почти вся континен-
тальная Европа.

Присоединение к блокаде поставило Россию во враждеб-
ные отношения с Англией. Между тем Швеция отказалась
прекратить торговлю с Англией и продолжала с ней союзни-
ческие отношения. Для Петербурга возникла угроза с моря и
суши. Это обстоятельство, а также нажим со стороны Наполе-
она заставили Александра I пойти на войну со Швецией.
Военные действия продолжались с февраля 1808 г. по март
1809 г. Швеция потерпела поражение и вынуждена была
уступить России Финляндию.

Чтобы привлечь на свою сторону жителей завоеванного
края, Александр I даровал Финляндии автономию (под
властью шведского короля она ею не пользовалась). Кроме
того, в состав Финляндии был включен Выборг, находив-
шийся во владении России со времен Петра I. Великое
княжество Финляндское стало обособленной частью Россий-
ской империи. Оно имело собственную денежную единицу и
таможенную границу с Россией.

Континентальная блокада была невыгодна России. Рус-
ские дворяне и купцы (в первую очередь хлеботорговцы)
терпели убытки, падал курс рубля. В конце концов, в обход
соглашения с Наполеоном, торговля с Англией стала осущест-
вляться на американских судах, а между Россией и Францией
развернулась таможенная война. Самолюбивый Александр I
тяготился навязанным ему Тильзитским миром и отвергал
попытки Наполеона диктовать ему свою волю. Наполеон
видел, что Россия не покорилась. Ее сокрушение с последую-
щим расчленением на несколько полузависимых государств
должно было, по замыслу французских стратегов, завершить
покорение континентальной Европы и открыть заманчивые
перспективы похода в Индию.

Отношения с Францией быстро ухудшались. Между тем
значительная часть русской армии была задействована на
юге, где продолжалась война с Турцией. В 1811 г. главноко-
мандующим действующей на юге армии был назначен Ми-
хаил Илларионович Кутузов (1745 — 1813). Ему удалось
нанести ряд поражений противнику. Затем, проявив незау-
рядное дипломатическое искусство, Кутузов сумел склонить
турецких представителей к подписанию мирного договора.
Русско-турецкая граница была установлена по реке Прут, и к
России перешла Бессарабия. Сербия, находившаяся под ту-
рецким владычеством, получила внутреннее самоуправление.
Это положило начало полной ее независимости.

В мае 1812 г., менее чем за месяц до вторжения в Россию
французской армии, военный конфликт с Турцией был
улажен. Наполеон, еще не начав новую войну с Россией,
потерпел в ней первое (дипломатическое) поражение.

Вопросы и задания: 1. Какие реформы осуществил Александр I в начале
своего царствования? 2. В чем принципиальное отличие проекта Сперанского
от министерской реформы? 3. Чем были вызваны европейские войны в начале
XIX в.? Подумайте, могла ли Россия воздержаться от участия в них. 4. Что
такое Континентальная блокада и как она отразилась на экономике Рос-
сии?

§ 2. Начало Отечественной войны 1812 г.

Вторжение в Россию наполеоновских войск. 12 июня
1812 г. «великая армия» Наполеона (640 тыс. человек),
переправившись через Неман, вторглась в пределы Россий-
ской империи. Русские войска насчитывали 590 тыс. чело-
век. Они были разделены на три далеко отстоящие друг от
друга армии (под командованием генералов М. Б. Барклая-де-
Толли, П. И. Багратиона и А. П. Тормасова). Александр I
находился при штабе армии Барклая. «Я не положу ору-
жия, — заявил он, — доколе ни единого неприятельского
воина не останется в царстве моем».

Однако быстрое продвижение мощной французской
армии опрокинуло планы русского командования задержать
ее силами армии Барклая и ударить во фланг силами армии
Багратиона. Стратегическая обстановка требовала скорей-
шего соединения двух армий, а это заставляло отступать.
Численное превосходство неприятеля ставило вопрос о сроч-
ном пополнении армии. Но в России не было всеобщей
воинской повинности. Армия комплектовалась путем рекрут-
ских наборов. В такой обстановке Александр I решился на
необычный шаг. 6 июля, находясь в военном лагере близ
Полоцка, он издал манифест с призывом создавать народное
ополчение. В тот же день Александр оставил армию и выехал
в Смоленск.

Война приближалась к смоленской земле, и всякому, кто
в те дни по ней проезжал, бросался в глаза опустевший вид сел
и деревень. Не было видно ни людей, ни животных. В
Смоленске царь встретился с местным дворянством, которое
просило о разрешении вооружиться самому и раздать оружие
18
*»к./Вите6ск

Кенигсберг

^РУССИ*

(ОГСТВО

*гп- г Наступление французских войск

Расположение и действия русских
войск в- начале войны

0«0‘лавеч
Калуга

Отступление русских войск
X Места сражений

.ВАРШАВСКОЕ

ВАРШАВА

; х^\Брест-Лйтрвск^.^5^?!!1!

.^^ФИЛИ^ОСКВА
Гж*тск«^Э^В«й^1С^Йй»
арутйно

„ О
Тула

Припять

Зарм.

Тормасов

I
I

•австрийская д’0
* •* империя.<оЛьаоа^ L

90 км

Районы действий партизанских отрядов

Нашествие армии Наполеона на Россию

крестьянам в числе 20 тыс. человек. Одобрив это, Александр
обратился к смоленскому епископу Иринею с рескриптом
(предписанием), в котором возлагал на него обязанность
ободрять и убеждать крестьян, чтобы они вооружались, чем
только могут, и не давали врагам пристанища, наносили им
«великий вред и ужас».

Этот рескрипт узаконил партизанскую войну. Но крес-
тьяне, покинувшие свои жилища и ушедшие в лес, ничего не
знали о нем. Крестьянская борьба против захватчиков разво-
рачивалась независимо от царских указов. В августе на
смоленской земле уже действовали первые партизанские
отряды.

Оставляя заслоны против фланговых ударов, теряя солдат
в стычках с партизанами, «великая армия» становилась все
меньше. К Смоленску под водительством Наполеона подошло
только 200 тыс. человек.

В это время Александр I был уже в Москве. Население
древней столицы было охвачено патриотическим подъемом.
«Наполеон не может нас победить, — говорили простые
москвичи, — потому что для этого надо всех нас наперед
перебить». На встрече с императором дворянство выразило
желание выставить в ополчение по 10 человек на каждые 100
душ своих крепостных. Московское купечество собрало по
подписке 2,4 млн. рублей. Городской голова, капитал кото-
рого составлял 100 тыс., первый подписался на 50 тыс.,
крестясь и говоря: «Бог дал их мне, и я отдаю их Отечеству».

Император Александр в те дни вел себя необыкновенно
скромно, даже робко. Переходя из Кремлевского дворца в
Успенский собор, кланялся народу, просил не расталкивать
теснившихся вокруг него людей. Прежде чем выйти к
дворянству и произнести речь, долго «набирался духу».
Судьба его царствования висела на волоске, но он уже уловил
настроение народа, понял, что война приобретает народный
характер и что только это может спасти его в решительной
схватке с Наполеоном. Кто-то осмелился спросить, что он
намерен делать, если Бонапарт захватит Москву. «Сделать из
России вторую Испанию», — твердо отвечал Александр. (В
Испании в это время шла народная борьба против француз-
ских захватчиков.)

В период Отечественной войны А. А. Аракчеев, олицетво-
рявший произвол и репрессии, держался в тени, но неот-
ступно следовал за императором. Другой представитель той
же политической линии, граф Ф. В. Ростопчин, был назначен
на пост московского генерал-губернатора. Отличаясь само-
дурством и крайней подозрительностью, он всюду искал
шпионов и удивлял москвичей своими выходками. Когда в
одном из московских дворцов дворяне и купцы собрались на
встречу с царем, у бокового выхода расторопный Ростопчин
поставил возок с двумя полицейскими, одетыми по-дорож-
ному. Все знали, что в этом возке отправится в Сибирь тот, кто
скажет лишнее слово.

В конце июля у Смоленска русским армиям удалось
соединиться. Александр, к тому времени вернувшийся в
Петербург, медлил с назначением главнокомандующего.
Общее руководство армиями взял на себя Барклай, команду-
ющий 1-й Западной армией, одновременно занимавший пост
военного министра. Хороший стратег и мужественный воин,
он был молчалив, замкнут, малодоступен, почти никогда не
говорил с солдатами. В армии его не любили. Багратион,
сторонник более активных действий, открыто выражал несо-
гласие с тактикой Барклая. Генералы не ладили друг с
другом. В несогласованности их действий многие видели
причину того, что после кровопролитного сражения русские
войска оставили Смоленск. Постоянное отступление снижало
боевой дух армии, участились случаи мародерства, поползли
слухи об измене. Кое-кто в армии и обществе заговорил о том,
что Барклай «ведет гостя в Москву».

Тем временем, победоносно завершив войну с Турцией, в
Петербург вернулся М. И. Кутузов. Ученик и соратник
Суворова, он обладал широким стратегическим мышлением,
20
большим жизненным и военным опытом. Помимо этого он
был известен как обаятельный человек и отличный рассказ-
чик. С дамами он беседовал по-французски, в письмах к
супруге изъяснялся на старомодном языке XVIII в., а в
разговорах с крестьянами и солдатами употреблял простой и
красочный русский язык.

О Кутузове сразу заговорили как о единственном чело-
веке, способном занять пост главнокомандующего. Но Алек-
сандр недолюбливал его. Герой турецкой войны должен был
десять дней ждать аудиенции у царя. Однако в конце концов
Александру пришлось явить монаршую милость: Кутузову
был пожалован титул светлейшего князя.

Московское ополчение, а вслед за ним и Петербургское
избрали М. И. Кутузова своим начальником. Для императора
неприятно было то, что в Петербурге Кутузов был избран
единогласно, а в Москве обошел Ростопчина. О назначении
светлейшего князя на пост главнокомандующего заговорили
даже близкие к царю люди. И Александр должен был
уступить. «Общество желало его назначения, и я его назна-
чил, — сказал он в сердцах, — сам же я умываю руки». В
дальнейшем Александр не раз подумывал о замене Кутузова
на Барклая, но так и не решился это сделать.

Справедливости ради надо сказать, что Александр был
тверд в борьбе с Наполеоном и внес в нее немалый вклад.
Проведя трудные переговоры со шведским королем, он
сумел удержать его от союза с французским императором.
Так была достигнута еще одна дипломатическая победа в этой
войне.

По дороге в армию Кутузов часто повторял: «Если только
Смоленск застану в наших руках, то неприятелю не бывать в
Москве». За Торжком он узнал, что Смоленск оставлен.
«Ключ к Москве взят», — с огорчением сказал главнокоман-
дующий. После этого его мысли вновь и вновь возвращались
к тому, какой выбор он должен сделать. «Не решен еще
вопрос, — писал он в одном из писем, — потерять ли армию
или потерять Москву».

17 августа у села Царево Займище Кутузов прибыл в
армию. «Имя этого полководца произвело всеобщее воскре-
сение духа в войсках, от солдата до генерала», — вспоминал
впоследствии один из участников войны 1812 г. Офицеры
поздравляли друг друга, а солдаты быстро сложили пого-
ворку: «Приехал Кутузов бить французов».

«Разве можно с такими молодцами отступать?» —
говорил Кутузов, осматривая войска. Но затем, разобравшись
в обстановке, дал приказ продолжать отступление: надо было
навести порядок в армии и соединиться с подходящими
резервами. Тотчас же были приняты решительные меры, при
помощи которых главнокомандующий улучшил снабжение
армии, пресек мародерство, подтянул дисциплину. Большие
надежды он возлагал на формировавшееся в Москве ополче-
ние.

Москва в эти дни жила необычной жизнью. Большинство
тех, кто мог носить оружие, записывалось в ополчение.
Старики, женщины, дети отправлялись в путь. После изве-
стия об оставлении Смоленска от московских застав потяну-
лись вереницы карет и колясок с сопровождавшими их
обозами. Потом их сменили повозки и простые телеги. А
затем пошли пешеходы.

14 августа состоялись торжественные проводы москов-
ского ополчения. Замечательный русский поэт В. А. Жуковс-
кий, ушедший с ополчением навстречу врагу, был человеком
совсем не военным. Он писал, что «записался под знамена не
для чина, не для креста и не по выбору собственному, а потому
что в это время всякому должно было быть военным, даже и
не имея охоты». Московское ополчение участвовало в Боро-
динской битве.

С 27 августа на трех учебных площадях Петербурга в
течение пяти дней производилось ускоренное обучение
13 тыс. ратников. Впоследствии Петербургское и Новгород-
ское ополчения использовались для усиления войск, прикры-
вавших Петербург. Несколько позднее включились в военные
действия Тверское, Ярославское, Владимирское, Рязанское,
Тульское и Калужское ополчения, а также калмыцкие,
татарские и башкирские полки.

Бородинское сражение и московский пожар. В конце
августа численный перевес все еще был на стороне французов.
Но Кутузов знал, что нельзя слишком долго сдерживать
рвущуюся в бой армию. Тем более что русское общество
требовало решительных действий и было готово сделать все
для победы.

Вечером 22 августа главные силы русской армии остано-
вились у села Бородина на Новой Смоленской дороге, в 110 км
от Москвы. К югу от села, километрах в пяти, была деревня
Утица — на Старой Смоленской дороге. Развернувшись
между ними на холмистой местности, русская армия прегра-
дила неприятелю путь на Москву. Когда главнокомандующий
впервые осматривал Бородинское поле, высоко в небе над ним
парил исполинский орел. «Куда он, туда и орел», — вспоми-
нал ординарец Кутузова. Это сочли за добрый знак.

Русская армия насчитывала 132 тыс. человек (в том
числе 21 тыс. плохо вооруженных ополченцев). Французская
армия, преследовавшая ее по пятам, 135 тыс. Штаб Кутузова,
полагая, что в армии противника около 190 тыс. человек,
избрал оборонительный план.

Французы подошли к Бородину на следующий же день,
но были задержаны у деревни Шевардино. 24 августа неприя-
тель штурмовал Шевардинский редут. Небольшой отряд
русских войск под командованием генерала А. И. Горчакова
храбро отражал атаки многократно превосходящих сил про-
тивника.

В это время на Бородинском поле русские солдаты
спешно возводили укрепления. В центре обороны, на Кур-
ганной высоте, была развернута батарея из 18 орудий. Она
входила в состав корпуса, которым руководил генерал
Н. Н. Раевский. Впоследствии ее стали называть батареей
Раевского. Левее от нее, недалеко от села Семеновского, были
вырыты земляные укрепления (флеши), на которых разме-
стили 36 орудий. Это был ключевой пункт обороны всего
левого фланга, которым командовал П. И. Багратион.

26 августа 1812 г. в половине шестого утра началось
Бородинское сражение. Наполеон намеревался прорвать рус-
ские позиции в центре, обойти левый фланг, отбросить
русскую армию от Старой Смоленской дороги и освободить
себе путь на Москву. Обходный маневр, однако, не удался:
близ Утицы французы были остановлены. Основной же удар
Наполеон обрушил на Багратионовы флеши. Их штурм
продолжался почти непрерывно в течение шести часов.
Багратион получил тяжелое ранение, и командование флан-
гом перешло к генерал-лейтенанту П. П. Коновницыну.
Около полудня, ценой огромных потерь, французы овладели
укреплениями. Русские войска отошли на ближайшие
холмы. Попытка французской кавалерии сбить русских с
этой новой позиции успеха не имела.

В это же время были отбиты две атаки французов на
батарею Раевского. Пока готовилась третья атака, в тылу
французов оказалась русская кавалерия во главе с казачьим
атаманом М. И. Платовым и генералом Ф. П. Уваровым. Пока
французы организовывали им отпор, прошло несколько
часов. Это время Кутузов использовал для переброски подкре-
плений в горячие точки. Третья, решающая атака на батарею
Раевского была предпринята около двух часов дня. Схватка
длилась более полутора часов. Под напором превосходящих
сил русские были вынуждены отойти. Наполеон бросил им
вслед кавалерию. Но русская кавалерия ответила контр-
атакой, и французы были остановлены. Вклинившись в
оборону русских войск, они не смогли добиться прорыва.
Путь на Москву по-прежнему был для них закрыт. День
закончился под грохот артиллерии. Канонада Бородинского
Бой за Шевардинский редут	Действия войск

русских	французских

$///////////4 пехота

кавалерия

-=- артиллерия -=-

zB.viii ~	французских

Положение войск перед сражением	„

<|ЦЦ^ русских

Положение войск к концу сражения
о о о о о о русских
•••••• французских

Ставка Кутузова
1=| Ставка Наполеона

Сокращения:
Д.-Доронино С.-Семеновское
Ш.~ Шевардино

Бородинская битва

сражения, как говорили, была слышна у московских застав.
С наступлением темноты Наполеон приказал оставить ряд
захваченных пунктов, в том числе батарею Раевского.

Атакующая сторона обычно несет более крупные потери.
В боях 24 — 26 августа Наполеон потерял 58,5 тыс.
солдат и офицеров. Потери русской армии были не намного
меньше — 44 тыс. Это объяснялось тем, что по ходу боя армии
неоднократно менялись ролями — русские выбивали францу-
зов с захваченных ими позиций. Большие потери русские
войска несли от вражеской артиллерии. В Бородинском
сражении русская армия имела небольшой перевес в количе-
стве пушек, но французы вели более сосредоточенный огонь.
На действиях русской артиллерии сказалась гибель в разгар
сражения ее командующего генерала А. И. Кутайсова. В
числе потерь русской армии было около тысячи офицеров и
23 генерала. Умер от раны отважный Багратион.

Ввиду больших потерь и принимая во внимание, что у
Наполеона остался нетронутый резерв (Старая гвардия),
Кутузов приказал утром 27 августа отойти с поля сражения.

Продолжая отступление, армия подошла к Москве, в
которой к тому времени осталась примерно четвертая часть
Населения. 1 сентября в деревне Фили под Москвой состоялся
военный совет, на котором Кутузов поставил вопрос, дать ли
под стенами древней столицы еще одно сражение или отсту-
пить без боя. Ряд видных генералов (Л. Л. Беннигсен,
Д. С. Дохтуров, Ф. П. Уваров, П. П. Коновницын) настаивали
на сражении. М. Б. Барклай-де-Толли возражал, что в случае
неудачного исхода армия не сможет быстро отступить по
узким улицам большого города и произойдет непоправимое
несчастье. Кутузов тоже не был доволен позицией, занятой
русской армией. «Пока будет еще существовать армия и
находиться в состоянии противиться неприятелю, — сказал
он, — до тех пор останется еще надежда с честью окончить
войну, но при уничтожении армии не только Москва, но и вся
Россия была бы потеряна».

Встал вопрос, в какую сторону отступать. Барклай
предложил идти к Волге: «Волга, протекая по плодородней-
шим губерниям, кормит Россию». Если бы приняли это
предложение, отступать пришлось бы по Владимирской до-
роге. Но Кутузов не согласился: «Мы должны помышлять
теперь не о краях, продовольствующих Россию, но о тех,
которые снабжают армию, а посему нам следует взять
направление на полуденные [южные] губернии». Решено
было идти по Рязанской дороге. Закрывая совет, Кутузов
сказал: «Что бы ни случилось, я принимаю на себя ответ-
ственность пред государем, Отечеством и армиею».

На следующий день русская армия вышла из Москвы.
Когда удалось оторваться от неприятеля, Кутузов приказал
оставить Рязанскую дорогу и проселочными дорогами, через
Подольск, перейти на Калужскую. В Калуге и ее окрестностях
были сосредоточены продовольственные склады, столь необ-
ходимые русской армии. Вечером того же дня проходящие
войска заметили огромное зарево, поднявшееся над Москвой.
Кутузов пил чай и беседовал с крестьянами, когда ему
сообщили о московском пожаре. Помолчав, он сказал:
«Жалко это, правда, но подождите, я ему голову проломаю».

О причинах пожара до сих пор спорят историки. Но
немудрено, что он принял такие размеры в оставленном
жителями деревянном городе, где орудовали мародеры из
«великой армии» и обыкновенные грабители. Французское
командование сначала не придало значения вспыхнувшим в
разных местах пожарам. Но сухая и теплая погода способ-
ствовала быстрому их распространению. Загорелись Арбат и
Замоскворечье, пожары начались на Моховой. Оказались в
огне торговые ряды Китай-города. Вспыхнули баржи с сеном
на Москве-реке.

Огненное кольцо сжималось вокруг Кремля, где остано-
вился Наполеон. Император и его свита выехали из Кремля и
по горящей Тверской перебрались в Петровский загородный
дворец.

Москва горела шесть дней. Погибло три четверти городс-
ких построек. Пожар уничтожил и провиантские склады.
Французская армия сразу оказалась на грани голода.

Вопросы и задания 1. Почему русская армия вынуждена была отступать
в начале войны? 2. Какую позицию заняло русское общество в отношении
войны 1812 г ? 3. Охарактеризуйте роль Александра I в событиях 1812 г.
4. Расскажите о ходе Бородинского сражения. Как вы думаете, в чью пользу
оно завершилось? 5. Почему М И. Кутузов решил оставить Москву без нового
сражения? 6. На основании текста учебника и дополнительной литературы
подготовьте рассказ о жизни и деятельности М И. Кутузова.

Документ

И. Т. Родожицкий

Походные записки артиллериста с1812по1816 г.

(Извлечение)

...Бородинская битва многими очевидцами описана и почти
всякому известна; а потому, избегая повторений, опишу только
некоторые картины и случаи.

С восхождением солнца, по всей линии от левого фланга до
середины, открылась ужасная канонада из пушек, гаубиц, едино-
рогов. Выстрелы так были часты, что не оставалось промежутка в
ударах: они продолжались беспрерывно, подобно раскату грома,
производя искусственное землетрясение. Густые облака дыма,
клубясь от батарей, возносились к небу и затмевали солнце,
которое покрывалось кровавою пеленою, будто изменяясь от
ожесточения и ярости человеческой. Мы с Фигнером на правом
фланге долго оставались спокойными зрителями этого явления и
безмолвно стояли при своих пушках... Ядра неприятельские
долетали до нас последними прыжками или катились на излете;
гранаты хлопали в воздухе и, рассыпаясь осколками, производили
страшные звуки.

На левом фланге происходила жесточайшая битва; русские
мужественно держались в окопах. Французы за каждый шаг
вперед платили несметною потерей людей. Нельзя не удивляться
26
отчаянию, с каким они лезли на смерть; нельзя не удивляться
присутствию духа русских, с каким они защищались, удерживая
стремление превосходящих сил неприятеля.

Когда французы в середине нашей линии овладели в первый
раз курганным люнетом и были опрокинуты, в то время приказано
пехоте 4-го корпуса двинуться на подкрепление сражающихся
около люнета. Весть о подвигах наших, сбивших в этом месте
неприятеля, быстро распространилась по линии Елецкого полка
майор Т... в восторге воинского духа скакал от места сражения по
нашей линии, провозглашая всем, что французы разбиты и
неаполитанский король взят в плен... Но этот мнимый Мюрат был
генерал Бонами Когда русский гренадер хотел его колоть, то он
для спасения своего вскричал: «Я король!» Тогда усач, взявши
короля за шиворот, потащил к главнокомандующему. Князь
Кутузов тут же поздравил рядового унтер-офицера и наградил
его знаком отличия военного ордена св. Георгия. Встреча около
люнета не дешево и нам стоила: тут на батарее убили начальника
всей артиллерии графа Кутайсова, генерала, обещавшего много
своими личными достоинствами.

Пехота 4-го корпуса пошла к центру, но артиллерия еще
оставалась в резерве. Мы с Фигнером беспрестанно ожидали, не
позовут ли и нас на кровавое пиршество... Нам велено было
только вывезти из кустарников орудия, поставить их вместе и быть
в готовности. Из любопытства я взъехал на ближайший курган,
перед дер. Горки, с которого русская батарея стреляла в
неприятельские колонны. Тут открылось передо мною обширное
поле сражения Я видел, как наша пехота в густых массах
сходилась с неприятельскою; видел, как, приближаясь одна к
другой, пускали оне батальный огонь, развертывались, рассыпа-
лись и, наконец, исчезли: на месте оставались только убитые, а
возвращались раненые. Другие колонны опять сходились и опять
таким же образом исчезали. Это зрелище истребления людей
столько поразило меня, что я не мог долее смотреть и с сжатым
сердцем отъехал к своим пушкам...

Казалось, главнокомандующий не терял надежды на победу,
доколе большой люнет в центре линии и село Семеновское, на
левом фланге, находились в наших руках. Отклоняя, сколько
возможно, увеличившуюся на левом фланге опасность, он ста-
рался потерянное возвратить и все силы употребить на то, чтобы
колеблющуюся победу обратить к русским знаменам. Для
отвлечения внимания неприятеля он приказал генерал-лейтенанту
Уварову с 1-ым кавалерийским корпусом перейти р. Колочу и
атаковать их левый фланг, открытый за сел. Бородиным. Мы с
удовольствием смотрели, как кавалерия наша по ту сторону речки
длинными линиями красных, синих гусаров и уланов двигалась
вперед, потом ударила на французскую кавалерию и прогнала ее
далеко за Бородино; там напала она на батарею... Но четыре
полка неприятельской пехоты, от Бородина построившись в каре,
пошли на нашу кавалерию; она попеременно атаковала каждое
каре и, будучи не в состоянии ни одного разбить, отступила. В это
время Фигнер получил приказание с артиллериею подойти к
д. Горкам; на пути мы слышали вправо сильную ружейную
стрельбу, производимую французами против нашей кавалерии,
— и вдруг несколько рассеянных гусаров проскакали мимо нас.
Некоторые из них, простреленные, тут же падали с лошадей, в
том числе один прекрасный офицер, пробитый пулею в грудь,
упал с лошади в двух шагах перед нами... Вскоре за тем увидели
мы два донские казачьи полка, довольно искусно прошедшие
врассыпную вперед, под ядрами, без всякого урона; потом они
собрались и ударили вместе на французов.

По полудни, когда вице-король итальянский делал последний
приступ на наш курганный люнет, батарейный и ружейный огонь,
бросаемый с него во все стороны, уподоблял этот курган
огнедышащему жерлу; притом блеск сабель, палашей, штыков,
шлемов и лат от ярких лучей заходящего солнца, все вместе
представляло ужасную и величественную картину. Мы от
дер. Горки были свидетелями этого кровопролитного приступа.
Кавалерия наша мешалась с неприятельскою в жестокой сече:
стрелялись, рубились и кололи друг друга со всех сторон. Уже
французы подошли под самый люнет, и пушки наши после
окончательного залпа — умолкли... Между тем пехота неприя-
тельская лезла на вал со всех сторон и была опрокидываема
штыками русских в ров, который наполнялся трупами убитых; но
свежие колонны заступали места разбитых и с новою яростию
лезли умирать; наши с равным ожесточением встречали их и сами
падали с врагами. Наконец французы с бешенством ворвались в
люнет и кололи всех, кто им попадался; особенно потерпели
артиллеристы, смертоносно действовавшие на батарее. Тогда
курганный люнет остался в руках неприятеля. Это был последний
трофей истощенных сил их...

Говорили, что в начале сражения над головою князя Кутузова
носился орел, и князь, снявши шляпу, будто приветствовал его, как
предвестника победы; но многие сомневались, чтобы главноко-
мандующий стал заниматься орлом в то время, когда все мысли и
внимание его были устремлены на действие боя. Вероятнее могло
быть, что случайное появление орла во время сражения показа-
лось иным за нечто предвещательное. Нельзя оспоривать и того,
что благоразумные полководцы не упускают малейших случаев
для внушения мужества своим воинам. Так Наполеон, желая
утвердить в войсках своих надежду на победу, при восхождении
солнца в день Бородинской битвы вскричал: «Это солнце Ау-
стерлица!» Но он жестоко обманулся.
§ 3.	Завершение Отечественной войны 1812 г.
Заграничный поход русской армии

Противостояние двух армий. Партизанская война. Рус-
ская армия расположилась у Тарутина, в 80 км от Москвы,
прикрывая тульские оружейные заводы и плодородные
южные губернии. Подтягивались резервы, залечивались
раны. Обосновавшийся в Москве Наполеон полагал, что
кампания окончена, и ждал предложений о мире. Но никто не
слал к нему послов. Гордому завоевателю пришлось самому
обращаться с запросами к Кутузову и Александру I. Кутузов
отвечал уклончиво, ссылаясь на отсутствие полномочий.
Однако возглавляемая им армия была решительно против
переговоров о мире. Между тем при дворе шла закулисная
борьба. Императрица-мать Мария Федоровна, брат царя Кон-
стантин и царский любимец Аракчеев возглавляли придвор-
ную клику, требовавшую мира с Наполеоном. К ним присое-
динился канцлер Н. П. Румянцев. Между армией и двором
возникли напряженные отношения, и генералы довели до
сведения императора пожелание об отставке Румянцева.
Александр, посчитавший такое предложение величайшей
дерзостью, вынужден был подавить гнев. Румянцев остался
на посту канцлера. Но вступать в переговоры с Наполеоном
царь отказался.

Между тем положение наполеоновской армии быстро
ухудшалось. Давно оторвавшаяся от своих тыловых баз, она
существовала за счет поборов с местного населения. Повсюду
бесчинствовали мародеры. Подмосковные крестьяне, как
прежде смоленские, уходили в леса.

Как и на смоленской земле, в Подмосковье развернулось
партизанское движение. Отрядами партизан руководили бе-
жавшие из плена солдаты, местные помещики, особо автори-
тетные крестьяне. Под командованием крепостного крестья-
нина Герасима Курина в Подмосковье сражалось свыше 5
тыс. пеших и 500 конных крестьян. В Смоленской губернии
широкую известность получила старостиха Василиса Ко-
жина, возглавлявшая отряд из подростков и женщин. Парти-
заны выслеживали и уничтожали отдельные небольшие
группы наполеоновских солдат.

Кутузов, быстро оценивший значение партизанской
войны, стал засылать в тыл неприятеля летучие кавалерий-
ские отряды. Пользуясь поддержкой населения, они нано-
сили чувствительные удары по врагу. Одним из первых пошел
в партизаны поэт и гусар Денис Васильевич Давыдов
(1784 — 1839). Подполковник А. С. Фигнер проник в
захваченную Москву и слал донесения в штаб Кутузова. В
конце сентября он организовал партизанский отряд из отстав-
ших солдат и крестьян и действовал в Подмосковье. Его
донесения способствовали успеху русских войск в сражении
под Тарутином. Смелые рейды по тылам противника совер-
шал отряд А. Н. Сеславина. Отряд И. С. Дорохова, взаимодей-
ствуя с крестьянскими повстанцами, в конце сентября освобо-
дил город Верею. В октябре партизанские отряды Давыдова,
Фигнера, Сеславина и В. В. Орлова-Денисова, действуя
совместно, окружили и взяли в плен 2 тыс. французов. За
месяц пребывания в Москве французские войска потеряли
около 30 тыс. человек.

Отступление Наполеона из Москвы и гибель его армии.
Приближались холода, и Наполеон понял, что зимовать на
московских пепелищах было бы безумием. В начале октября
близ села Тарутина произошло сражение между французским
авангардом и частями русской армии. Французы отступили с
большими потерями. Будто бы для того, чтобы наказать
русских, Наполеон 7 октября вывел свою армию из Москвы.
Передовые части двух армий встретились у Малоярославца.
Пока город переходил из рук в руки, подошли главные силы.
Перед Наполеоном встал вопрос: давать ли генеральное
сражение, чтобы прорваться на Калужскую дорогу, или
отступать по Смоленской дороге, где его ожидали сожженные
и разграбленные села и озлобленное население? На этот раз
непобедимый Наполеон решил не испытывать судьбу и дал
приказ отступать на Смоленск.

Отступавшие французские войска подвергались непре-
рывным ударам казаков, летучих кавалерийских отрядов,
партизан. От бескормицы падали лошади, приходилось бро-
сать артиллерию. Кутузовская армия двигалась параллельно
наполеоновской, все время угрожая вырваться вперед и
отрезать пути отступления. Из-за этого Наполеон не смог
задержаться в Смоленске дольше четырех дней. В ноябре
начались холода, и положение французской армии стало
катастрофическим. Только гвардия и присоединившиеся к
ней два корпуса сохраняли боеспособность. Огромные потери
наполеоновская армия понесла при переправе у реки Бере-
зины 14 — 16 ноября. После этого Наполеон, оставив свою
армию, выехал в Париж. В середине декабря жалкие остатки
«великой армии» перешли обратно через Неман. Преследо-
вавшая Наполеона русская армия тоже понесла значительные
потери — не только в боях, но и от холода, плохого питания,
болезней, изнурительных маршей. К берегам Немана вышла
лишь половина той армии, что стояла у Тарутина.

Видя бедственное положение армии и страны, Кутузов
склонялся к тому, чтобы закончить войну. Но Александр был
убежден, что Наполеон, оставаясь на французском троне,
Тверь

Ёкабпилс

Смоленск

Контрнаступление главных сил
русских войск

Действия отдельных отрядов
русских войск

Отступление войск Наполеона

Могилев

Минск ?*с««
Бобруйск

Вязьма

Малоярославец

•луга о
h Тула

X Места сражений -/у?-'.’- Районы действий партизанских отрядов 0	90 мм

Изгнание армии Наполеона из России

Можа«,

Фйли.^Р0}®*;

Коломна

рвении

Слоним

Брест-Литовск

будет представлять постоянную угрозу европейскому миру.
Вскоре русская армия возобновила военные действия.

Историческое значение Отечественной войны 1812 г.
Наполеоновское нашествие было огромным несчастьем для
России. В прах и пепел были обращены многие города. В огне
московского пожара навеки исчезли драгоценные реликвии
прошлого. Громадный урон понесли промышленность и сель-
ское хозяйство. Впоследствии Московская губерния быстро
оправилась от опустошения, а в Смоленской и Псковской
вплоть до середины века численность населения была
меньше, чем в 1811 г.

Но общая беда, как известно, сближает людей. В борьбе с
врагом тесно сплотилось население центральных губерний,
составлявшее ядро русской нации. Не только губернии,
непосредственно пострадавшие от нашествия, но и примыкав-
шие к ним земли, принимавшие беженцев и раненых, отправ-
лявшие ратников, продовольствие и вооружение, жили в те
дни одной жизнью, одним делом. Это значительно ускорило
сложный и длительный процесс консолидации (сплочения)
русской нации. Теснее сблизились с русским народом другие
народы России.

Жертвенная роль, выпавшая на долю Москвы в драмати-
ческих событиях 1812 г., еще более возвысила ее значение
как духовного центра России. Наоборот, сановный Петербург,
двор, официальное правительство оказались на втором плане
событий. О них в тот грозный год как бы почти забыли.
Александру I так и не удалось сблизиться с народом. Арак-
чеев, Ростопчин, полицейский возок — все это по-прежнему
отделяло его от простого народа, от общества. И потому,
наверно, так не любил он Кутузова, что не мог, не в пример
старому фельдмаршалу, запросто попить с крестьянами
чай.

М. И. Кутузов, в ком счастливо сочетались лучшие черты
русского характера, не случайно оказался в центре событий.
Выдвинутый народом, обществом, в тот год он стал по
существу национальным героем. В самом названии Отече-
ственной войны как бы подчеркивается ее общественный,
народный характер. (Недаром ведь император Павел в свое
время пытался запретить слово «Отечество».) В 1812 г.
русское общество вновь взяло, как во времена Минина и
Пожарского, дело защиты Отечества в свои руки. В борьбе с
иностранными захватчиками Россия отстояла свою независи-
мость и территориальную целостность.

Эти события произвели очень сильное впечатление на
современников, особенно на молодежь. «Мы были дети 12-го
года», — говорили о себе декабристы. «Гроза двенадцатого
года» наложила неизгладимый отпечаток на творчество
А. С. Пушкина. На ее преданиях выросли А. И. Герцен и
Н. П. Огарев. Она не прошла бесследно.

После наполеоновского нашествия возникло длительное
отчуждение между Россией и Францией. Лишь к концу
XIX в. отношения улучшились, а затем началось сближение.
В 1912 г. в России широко отмечалось столетие Отечествен-
ной войны. 26 августа на Бородинском поле состоялся парад.
Были возложены венки к памятнику на батарее Раевского, на
могилу Багратиона. У деревни Горки, где находился команд-
ный пункт русских войск, был открыт памятник Кутузову.
В торжествах участвовала французская военная делегация.
На холме у села Шевардина, откуда руководил сражением
Наполеон, был установлен обелиск в память о французских
солдатах и офицерах, павших на полях России. Так, через сто
лет, произошло примирение. Ибо не могут и не должны
народы вечно хранить обиду друг на друга.

Заграничный поход русской армии. К весне 1813 г.
значительная часть Польши была освобождена от наполео-
новских войск. Русская армия под командованием
М. И. Кутузова вступила на территорию Пруссии. Прусский
король, боявшийся Наполеона, настаивал на продолжении
союза с ним. Но прусская армия объявила о прекращении
военных действий против русских войск. По всей Германии
развернулось народное движение против захватчиков. В тылу
французских войск действовали партизанские отряды.
Одним из них командовал русский офицер А. С. Фигнер.
(Осенью он погиб, пытаясь Вырваться из окружения.)

В феврале 1813 г. Россия и Пруссия заключили союзный
договор, а затем французы были изгнаны из Берлина.
В дальнейшем, однако, обстановка переменилась. Наполеон
собрал новую армию, численно превосходящую действующие
иротив него войска. В апреле умер Михаил Илларионович
Кутузов. После этого русско-прусские войска потерпели ряд
поражений. В военных действиях наступила пауза, и развер-
нулась дипломатическая борьба.

Наполеоновская дипломатия, проявившая неуступчи-
вость, не смогла предотвратить образование новой коалиции.
Против Франции объединились Россия, Англия, Пруссия,
Австрия и Швеция. В октябре 1813 г. произошло грандиозное
Лейпцигское сражение («битва народов»). С обеих сторон в
нем участвовало более полумиллиона человек. Наполеон был
разбит, но из-за недостаточного взаимодействия союзников
сумел выйти из окружения. В конце 1813 — начале 1814 г.
союзные армии переправились через Рейн и вступили на
территорию Франции. В марте после упорного сопротивления
капитулировал Париж.

Наполеон был сослан на остров Эльбу в Средиземном
море. Но через год он высадился на французском берегу и без
единого выстрела вступил в Париж. На этот раз его правление
продолжалось всего сто дней. В июне 1815 г. на картофельных
полях близ селения Ватерлоо в Бельгии он потерпел пораже-
ние от соединенных сил английской, голландской и прусской
армий.

Венский конгресс. В 1814 г. в Вене был созван конгресс
для решения вопроса о послевоенном устройстве. В австрий-
скую столицу съехались представители 216 европейских
государств, но главную роль играли Россия, Англия и
Австрия. Русскую делегацию возглавлял Александр I.

Победа народов Европы над тиранией Наполеона была
использована европейскими правительствами для восстанов-
ления феодально-монархических режимов. Но крепостниче-
ские порядки, сметенные в ряде стран по ходу наполеонов-
ских войн, восстановить оказалось невозможно. По венским
соглашениям в состав России перешла значительная часть
Польши вместе с Варшавой. Александр I предоставил Польше
конституцию и созвал сейм.

В 1815 г., когда конгресс в Вене закончился, русский,
прусский и австрийский монархи подписали договор о Свя-
щенном союзе. Они взяли на себя обязательство обеспечить
незыблемость решений Венского конгресса. В дальнейшем к
союзу присоединилось большинство европейских монархов.

2 Заказ № 1928

33
В 1818 — 1822 гг. регулярно созывались конгрессы Священ-
ного союза. Англия не вступила в союз, но активно его
поддерживала.

Послевоенное устройство мира, осуществленное на кон-
сервативной основе, оказалось непрочным. Некоторые из
восстановленных феодально-аристократических режимов
стали трещать по швам. Священный союз был активен лишь в
первые 8 — 10 лет своего существования, а затем фактически
распался.

Тем не менее Венский конгресс и Священный союз нельзя
оценивать только отрицательно. Они имели и положительное
значение, обеспечив на несколько лет всеобщий мир в Европе,
измученной кошмаром непрерывных войн.

Вопросы и задания: 1. Расскажите о партизанском движении в Отече-
ственной войне. Какие сословия в нем участвовали? 2. Как вы считаете,
следовало ли России продолжать войну после изгнания Наполеона из ее
пределов? 3. Раскройте историческое значение войны 1812 г. Почему ее
назвали Отечественной? 4. Дайте оценку Венскому конгрессу.

§ 4.	Внутренняя политика Александра I после Отечественной
войны. Первые организации будущих декабристов

Вопрос об отмене крепостного права. После окончания
наполеоновских войн передовая часть русского общества
ожидала, что в истории России начнутся новые времена.
Солдаты и офицеры, познакомившись с более свободной
жизнью европейских народов, в новом свете воспринимали
печальную российскую действительность. Крепостные крес-
тьяне, побывавшие в ополчении, перенесшие все тяготы
походной жизни, смотревшие смерти в глаза, с тяжелым
разочарованием убеждались, что они не заслужили даже
свободы. Как отмечал один современник, «люди начали
больше рассуждать».

Александр I чувствовал эти настроения, понимал необхо-
димость перемен. В частных беседах он говорил, что крестьян
надо освободить. Прочитав антикрепостническое стихотворе-
ние А. С. Пушкина «Деревня», царь велел благодарить поэта
за добрые чувства, которые внушает его произведение. Но это
были слова. Дела оказались иными.

Проект освобождения крестьян царь поручил составить
Аракчееву. Царский любимец, запоровший в своем имении
Грузино не одного крепостного, заявил, что он с готовностью
исполнит любое приказание императора. И такой проект под
его руководством действительно был составлен. В основе его
лежало предложение покупать в казну поступающие в про-
дажу имения. Для этой цели ежегодно надо было отпускать 5
млн. рублей. Каждый выходящий на волю крестьянин дол-
34
жен был получить земельный надел не менее 2 десятин (по
существу, это был нищенский надел). Историки подсчитали,
что по проекту Аракчеева крепостное право должно
было окончательно исчезнуть никак не раньше чем через
200 лет.

Обсуждение проекта происходило в обстановке большой
секретности. Министр финансов заявил, что у государства не
найдется на эти цели 5 млн. рублей ежегодно. Тогда, в 1818 г.,
был создан специальный комитет для разработки нового
плана. Деятельность этого комитета была настолько засекре-
чена, что историки лишь через сто с лишним лет узнали о его
существовании. В комитете был разработан проект, не требо-
вавший от правительства никаких расходов, но рассчитан-
ный на столь же неопределенный срок. Этим дело и кончи-
лось. Царь ознакомился с проектом и запер его в своем
письменном столе. Больше он не возвращался к вопросу об
отмене крепостного права.

Вопрос о конституции. В марте 1818 г., в речи на
открытии польского сейма, император сообщил о намерении
дать конституционное устройство всей России. Эту речь с
восторгом восприняли все передовые русские люди. Тогда же
Александр поручил своему близкому другу Н. Н. Новосиль-
цеву разработать проект российской конституции.

Работа над проектом шла под непосредственным руковод-
ством князя П. А. Вяземского, поэта и государственного
деятеля. За образец была взята польская конституция. Ис-
пользовался и проект Сперанского. К 1821 г. работа над
«Государственной уставной грамотой Российской империи»
была закончена.

Как и по проекту Сперанского, намечалось создание
законосовещательного представительного органа. Однако он
должен был быть не однопалатным, как у Сперанского, а
двухпалатным: верхней палатой становился Сенат. Сенаторы
назначались царем, члены нижней палаты отчасти тоже
назначались, а отчасти избирались на основании многосте-
пенных выборов. Россия получала федеративное устройство,
разделяясь на 12 наместничеств, в каждом из которых
создавался свой представительный орган. Это было особеннос-
тью проекта Новосильцева — Вяземского.

Важное значение имело провозглашение в «Уставной
грамоте» гарантий неприкосновенности личности. Никто не
мог быть арестован без предъявления обвинения и наказан
иначе, как по суду и на основании закона. Провозглашалась
также свобода печати. В целом проект «Уставной грамоты»
гораздо меньше ограничивал самодержавие, чем намечалось
по проекту Сперанского. Но если бы «Уставная грамота» была

2*

35
введена в действие, Россия вступила бы на путь к представи-
тельному строю и гражданским свободам.

В 1820 — 1821 гг. произошли революции в Испании и
Италии, началась война за независимость в Греции. Эти
события не на шутку испугали царя. Немного поколебав-
шись, он поступил так, как поступал неоднократно. Проект
«Уставной грамоты» был положен в дальний ящик стола и
забыт. Царствование Александра близилось к концу. Слова
так и не воплотились в дела.

Военные поселения. У Александра I всегда было как бы
две политики, два лица. Вторая политика, самодержавно-
крепостническая, выражалась не в словах, а в делах. Царя
давно беспокоило то, что система набора в армию (рекрут-
чина) не позволяла резко увеличивать численность армии в
военное время и сокращать в мирное. Еще Павел задумывался
над устройством военных поселений. Через Аракчеева эту
идею воспринял Александр. Барклай-де-Толли был против
военных поселений. Но по указанию царя первые опыты были
предприняты еще до Отечественной войны.

В 1815 г. Александр вернулся к мысли о создании
военных поселений. Это стало его навязчивой идеей. «Они
будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить
трупами дорогу от Петербурга до Чудова», — говорил он в
запальчивости, отметая всякие возражения. От Чудова начи-
налась полоса военных поселений, основная часть которых
располагалась в Новгородской губернии. Устройство их было
поручено Аракчееву.

В селения вводились воинские части, и все жители
переводились на военное положение. На жалобы и протесты
внимания не обращалось. Одно село, не пожелавшее принять
солдат, было блокировано, и голод заставил крестьян сдаться.
Все крестьяне, от 18 до 45 лет, были одеты в военную форму.
Им велели сбрить бороды. В районе военных поселений
оказалось много старообрядцев. Некоторые из них, реши-
тельно отвергая «забривку», предпочли уйти в лес, на болота
и мхи, и там умереть с голода.

В военных поселениях сносились крестьянские избы и
строились одинаковые дома, рассчитанные на четыре семьи,
которые должны были вести общее хозяйство. Весь быт
военных поселян был мелочно расписан. Отступления строго
карались, на что расходовались целые возы шпицрутенов
(прутьев для телесных наказаний). Основным занятием были
военные учения. Все сельскохозяйственные работы произво-
дились только по приказу командира. А поскольку офицеров
интересовала прежде всего шагистика и они мало разбира-
лись в земледелии, то случалось, что хлеб осыпался на корню,
36
а сено гнило под дождем. Ремеслами и торговлей можно было
заниматься только с разрешения начальства. В результате в
районе военных поселений прекратилась всякая торговля.
Особенно большие притеснения испытывали зажиточные
крестьяне, обычно державшиеся более независимо. Аракчеев
считал, что «нет ничего опаснее богатого поселянина».

Даже жениться военный поселянин мог только с разреше-
ния начальства. Современники наблюдали трагикомические
сцены, когда парни и девушки по приказу выстраивались в
две шеренги. Вызывая из одной шеренги парня, а из другой
девушку, командир назначал их женихом и невестой.

В военных поселениях неоднократно происходили восста-
ния (крупнейшее — в 1831 г. в районе Старой Руссы). Тем не
менее система военных поселений, основанная на самом
грубом попрании человеческой личности, просуществовала
до 1857 г.

Александр I в последние годы царствования. Примерно с
1820 г. Александром стала овладевать странная апатия. Он
снова заговорил о том, что снимет с себя корону и уйдет в
частную жизнь. Все государственные дела постепенно сосре-
доточивались в руках Аракчеева. Подобострастный перед
царем, он был груб со всеми, кого не боялся, кто не мог с ним
посчитаться. Всеобщую ненависть к себе он сносил охотно и
не без самодовольства.

Доверившись Аракчееву, Александр погубил себя в обще-
ственном мнении. В петербургском Гостином дворе купцы
толковали о том, что государь забросил дела, разъезжает по
Европе, тратит большие деньги, а когда бывает дома, то
забавляется военными парадами.

Но не все было так просто, как казалось обывателям.
Александр жил сложной и непонятной для окружающих
внутренней жизнью. Он был весь словно соткан из противоре-
чий. В нем уживались склонность к религиозному мисти-
цизму и любовь к шагистике, откровенная леность к заня-
тиям и всегда неутоленная жажда путешествий, заставившая
его исколесить половину Европы и половину России. Во
время путешествий по России он заходил и в крестьянские
избы. «Сфинкс, не разгаданный до гроба» — так сказал о нем
П. А. Вяземский.

Казалось, правда, что в последние годы жизни Александр
пытался уйти в религию, забыться на парадах и в поездках
только для того, чтобы отвлечься от двух преследовавших его
мыслей. Одна из них была о том, что в его царствовании уже
ничего нельзя исправить и оно не оправдывает убийства отца.
Вторая — о зреющем против него самого заговоре.

«Союз спасения» — первая организация будущих дека-
бристов. В 1815 г. несколько офицеров Семеновского полка
устроили артель: в складчину готовили обеды, а после играли
в шахматы, вслух читали иностранные газеты, обсуждали
животрепещущие вопросы. Через несколько месяцев Алек-
сандр дал знать, что «такого рода сборища офицеров ему
очень не нравятся». Этот случай стал известен всей гвардии, и
офицеры поняли, что они не могут рассчитывать на гласное
обсуждение самых острых вопросов российской действитель-
ности.

В 1816 г. возникла первая тайная офицерская организа-
ция, названная «Союзом спасения». Во главе ее стоял полков-
ник Генерального штаба Александр Муравьев. Кроме него, в
число основателей входили князь Сергей Трубецкой, Никита
Муравьев, Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы, Иван
Якушкин. Все шестеро были участниками Отечественной
войны и заграничных походов русской армии. Якушкин
отличился в Бородинском сражении. Несколько позднее в
«Союз спасения» вступили поручик Кавалергардского полка
Павел Пестель, поручик лейб-гвардии Финляндского полка
князь Евгений Оболенский и офицер гвардейской конной
артиллерии лицейский друг Пушкина Иван Пущин. Вскоре
был принят устав, давший организации новое назва-
ние — «Общество истинных и верных сынов Отечества».
Главной целью «Общества» было введение конституции и
гражданских свобод. В уставе говорилось, что если царствую-
щий император «не даст никаких прав независимости своему
народу, то ни в коем случае не присягать его наследнику, не
ограничив его самодержавия». Обсуждался в «Обществе» и
вопрос об отмене крепостного права. Глубокое негодование
среди членов организации вызвало устройство военных посе-
лений. Под впечатлением от известий о насилиях и распра-
вах, творимых над мирными крестьянами, Якушкин вы-
звался убить царя. Друзьям с большим трудом удалось
отговорить его от этого шага.

«Союз спасения» строился на основе глубокой конспира-
ции и строгой дисциплины. Во главе организации стояли
«боляре». Им подчинялись «мужи». Вновь принятые и
недостаточно проверенные члены назывались «братьями».
Им говорили, что «Общество» стремится к установлению
нового порядка. Только «болярам» и «мужам» были известны
истинные его цели.

За два года в «Общество» вступило около 30 человек.
Перед его руководителями остро встал вопрос о том, что же
делать дальше. Общество не могло пассивно ожидать конца
царствования. Цареубийство большинство членов отвергало
по нравственным соображениям. К тому же стало известно,
38
что Александр готовится освободить крестьян и ввести кон-
ституцию. Осуществление этих реформ сделало бы бессмыс-
ленным существование замкнутой офицерской организации.
В то же время надо было учитывать, что реакционеры
объединят свои усилия и, как во времена Сперанского, сорвут
проведение преобразований. Поэтому было решено сосредото-
чить усилия на подготовке общественного мнения к предстоя-
щим реформам, на пропаганде конституционных и освободи-
тельных идей.

«Союз благоденствия». В 1818 г. вместо «Союза спасе-
ния» была основана новая организация — «Союз благоден-
ствия». Он носил более открытый характер. В нем состояло
около 200 человек. В уставе («Зеленой книге») говорилось,
что «Союз благоденствия» считает своей обязанностью «рас-
пространением между соотечественников истинных правил
нравственности и просвещения споспешествовать1 прави-
тельству к возведению России на степень величия и благоден-
ствия». Одной из главных его целей было развитие благотво-
рительности, смягчение и гуманизация нравов.

Судьба крепостного крестьянина и рядового солдата была
в центре внимания организаторов «Союза благоденствия».
Его члены должны были делать достоянием общественности
факты жестокого обращения с крепостными, «истреблять»
продажу их поодиночке и без земли. Следовало добиваться
устранения из армейской жизни произвола, жестоких нака-
заний, рукоприкладства.

Большое значение «Союз благоденствия» придавал гума-
нистическому воспитанию юношества, стремясь добиться
того, чтобы основой всех его жизненных стремлений было
общее благо. Члены «Союза благоденствия», имеющие помес-
тья, должны были устраивать школы в своих деревнях.
Организация ставила целью бороться против злоупотребле-
ний властью, взяточничества, стремиться к мирному разре-
шению вспыхивающих в обществе конфликтов, приводить к
соглашению «различные племена, состояния, сословия».
Развитие производительных сил Отечества также входило в
цели «Союза благоденствия». Его члены должны были спо-
собствовать внедрению передовых приемов земледелия, росту
промышленности и ремесел, расширению торговли.

Для достижения своих целей члены организации должны
были активно участвовать в общественной жизни, в деятель-
ности легальных научных, просветительных и литературных
обществ. Предполагалось, что «Союз благоденствия» наладит
издание собственного журнала.

1 Споспешествовать (устар.) - способствовать, содействовать.
Знакомство с «Зеленой книгой» показывает, что ее ав-
торы были передовыми людьми — с широким кругозором и
добрым сердцем. Существовала и вторая часть «Зеленой
книги», известная лишь основному ядру общества. В ней
были сформулированы его заветные цели — введение консти-
туции и уничтожение крепостного права.

За короткое время существования «Союз благоденствия»
успел сделать очень немногое из того, что было намечено. Его
члены пропагандировали идею отмены крепостного права,
некоторые из них старались облегчить положение своих
крепостных. Иван Якушкин открыл школу в своем имении.
Сергей Муравьев-Апостол, служивший в Семеновском полку,
многое сделал для того, чтобы облегчить жизнь солдат.
Однако все его усилия пошли прахом, когда в Семеновский
полк был назначен новый командир. В полку воцарились
муштра и палочная дисциплина. Стремясь добиться совер-
шенства строевого шага, командир ставил солдату на кивер
(головной убор) стакан воды и требовал, чтобы не расплеска-
лось ни капли. В 1820 г. в Семеновском полку произошли
солдатские волнения. Зачинщики были жестоко наказаны.
Все остальные солдаты были разосланы по отдаленным
гарнизонам.

Будущие декабристы не участвовали в этом выступлении,
но кара коснулась и их. Большинство офицеров-семеновцев
было срочно переведено в обычные армейские корпуса и
выслано из столицы. 17-летнему Михаилу Бестужеву-Рю-
мину не разрешили даже заехать в имение, чтобы проститься
с умирающей матерью. Вместе с Сергеем Муравьевым-Апо-
столом он был переведен на юг, в Черниговский полк. Среди
солдат этого полка оказалось много бывших семеновцев.
Павел Пестель в 1821 г. был произведен в полковники и
назначен командиром Вятского полка, который располагался
недалеко от Черниговского. Так на юге оказались многие
участники тайного общества.

Между тем правительство оставило политику реформ и
вступило на путь реакции. Стало очевидно, что организацион-
ное строение и программа «Союза благоденствия» не отвечают
новым условиям. В 1821 г. тайный съезд «Союза благоден-
ствия» в Москве объявил организацию распущенной. Руково-
дители движения хотели отсеять колеблющихся и случайных
людей и организовать новое общество, способное к более
решительным действиям.

Вопросы и задания: 1. Сравните конституционные проекты Сперанско-
го и Новосильцева — Вяземского. В чем их сходство и отличие? 2. Чем
отличается законодательный представительный орган от законосовещатель-
40
ного? 3. Обратите внимание на организацию труда в военных поселениях. Как
вы считаете, могла она быть эффективной? 4. В чем сходство и отличия
♦ Союза спасения» и «Союза благоденствия»?

§ 5.	Северное и Южное общества.
Декабристы на Сенатской площади

Возникновение Северного и Южного обществ. «Консти-
туция» Н. Муравьева. В 1821 — 1822 гг. возникло два новых
общества — Северное в Петербурге и Южное в армейских
частях, расквартированных на Украине. Они поддерживали
связь, стремились к объединению, но пошли во многом
разными путями.

Северное общество возглавила Дума, в которую входили
Сергей Трубецкой, Никита Муравьев и Евгений Оболенский.
Программным документом общества стала «Конституция»,
разработанная Н. М. Муравьевым. В первоначальном вари-
анте она называлась «Уставной грамотой Славяно-русской
империи». Не только по этому названию, но и по содержанию
проект Муравьева перекликался с проектом Новосиль-
цева — Вяземского. Вяземский поддерживал близкие отно-
шения со многими членами общества и, конечно, ознакомил
их с проектом, над которым так много работал и от которого
правительство отказалось.

Сходство двух проектов заключалось в сохранении монар-
хии, введении федеративного устройства и создании двухпа-
латного представительного органа, избираемого на основе
имущественного ценза. Правда, по сравнению с проектом
Новосильцева — Вяземского права представительного органа
были значительно расширены, а монарха — ограничены.
Россия должна была стать конституционной монархией. Но
самое глубокое отличие состояло в том, что Муравьев не
мыслил введения конституции без ликвидации крепостного
права. «Крепостное состояние и рабство отменяются, —
говорилось в его проекте. — Раб, прикоснувшийся земли
Русской, становится свободным».

Крестьянам, освобожденным от крепостной неволи, пре-
доставлялся приусадебный участок и надел по 2 десятины на
двор. Приходится признать, что этот пункт заимствован из
проекта Аракчеева. Вместе с тем в «Конституции» подчерки-
валось, что военные поселения должны быть ликвидированы.

«Конституция» Никиты Муравьева была сложным доку-
ментом. Положительная сторона проекта Муравьева — это то,
что в своей основе он был реалистичен. Автор понимал, что
нельзя навязывать стране такие преобразования, для кото-
рых она еще не созрела. Недостаточная реалистичность
некоторых положений «Конституции» объяснялась боязнью
слишком задеть интересы помещиков. В самом деле, вряд ли
можно было считать реальным освобождение крестьян от
помещичьей кабалы, если бы они получили по 2 десятины на
двор.

В последующие годы в Северном обществе произошла
смена поколений. А. Н. Муравьев, основатель «Союза спасе-
ния», отошел от тайного общества. Все менее активно работал
в нем Никита Муравьев, не обладавший крепким здоровьем.
Трубецкой по службе был переведен в Киев. К руководству
пришли более молодые и радикально настроенные люди.
В начале 1825 г. в Думу Северного общества входили
Е. П. Оболенский, А. А. Бестужев и К. Ф. Рылеев, вступив-
ший в общество в 1823 г. по рекомендации Пущина.

Евгений Оболенский был человеком мягким и не очень
решительным. Александр Бестужев (литературный псевдо-
ним — Марлинский), поэт и писатель романтического направ-
ления, блестящий офицер, сильно отвлекался на светские
развлечения. Основная тяжесть организационной работы в
тайном обществе легла на Кондратия Рылеева.

Ко времени вступления в общество в свои 28 лет Рылеев
был уже известным поэтом. Он прославлял свободу, граждан-
ские доблести, внушал ненависть к тирании. Широкую
популярность приобрела его ода «К временщику». Все знали,
что она адресована Аракчееву. Вступив в тайное общество,
Рылеев проявил замечательные организаторские способно-
сти. Ему удалось значительно расширить его состав.

В числе новых членов был Петр Каховский. Он собирался
в Грецию, где шла война за независимость, но задержался в
Петербурге и здесь случайно встретил Рылеева, своего старого
знакомого. Человек нетерпеливый и импульсивный, Кахов-
ский рвался совершить цареубийство. С немалым трудом
Рылееву удавалось его сдерживать. Большим успехом Рыле-
ева было установление контактов с кружком морских офице-
ров. Позднее они влились в состав Северного общества.
Трубецкой, вернувшийся в Петербург, не принимал актив-
ного участия в жизни Северного общества, предпочитая
приглядываться и прислушиваться.

«Русская правда» П. Пестеля. Программным документом
Южного общества стала написанная П. Пестелем «Русская
правда». Согласно этому проекту, Россия провозглашалась
единой и неделимой республикой с однопалатным парламен-
том (Народным вечем). Пестель отвергал принцип федератив-
ного устройства. Избирательным правом наделялись все
лица, достигшие 18 лет. Исполнительная власть передавалась
Державной думе, состоявшей из пяти человек. Каждый год из
нее выбывал один человек и один избирался. Президентс-
кая власть вручалась тому, кто находился в Думе последний
год.

Крепостное право отменялось, сословия ликвидирова-
лись. К освобожденным крестьянам переходила половина
всего земельного фонда. Другая половина оставалась в част-
ной собственности помещиков и иных лиц, пожелавших
приобрести землю.

Павел Пестель и Никита Муравьев, написавшие столь
разные проекты, расходились и в том, как провести их в
жизнь. Муравьев предполагал вынести свой проект на рассмо-
трение Учредительного собрания. Пестель считал, что «Рус-
ская правда» должна быть введена в действие декретом
Временного революционного правительства, обладающего
диктаторской властью.

«Русская правда» была выдающимся памятником декаб-
ристской мысли. Аграрная ее часть отличалась продуман-
ным, взвешенным подходом к проблеме.

Но не все в программе Пестеля было реалистично. Нельзя,
например, было ликвидировать в России сословия, когда в
ней еще не вполне сложились классы капиталистического
общества. Это привело бы к разрушению социальных струк-
тур общества, могло вылиться в развал и хаос. Главное же,
Пестель мало учитывал проблему темпа. Общество испыты-
вает тяжелые потрясения, если перемены в его жизни
слишком значительны и превышают назревшие потребности.
Крепостная Россия мало была готова к введению преобразова-
ний по проекту Пестеля.

Павел Пестель, главный теоретик Южного общества, был
человеком замкнутым и малообщительным. Душой Южного
общества стал Сергей Муравьев-Апостол. Его любили сол-
даты, к нему тянулись офицеры. Правой рукой Муравьева-
Апостола был Михаил Бестужев-Рюмин, обладавший неисся-
каемой энергией и организаторскими способностями. Именно
он разузнал об «Обществе соединенных славян» и установил с
ними контакт.

В отличие от Южного общества, где тон задавали опаль-
ные гвардейцы, общество «славян» сложилось в среде провин-
циального армейского офицерства. Члены этого общества
(братья Борисовы, И. И. Горбачевский и другие) мечтали о
создании федерации свободных славянских государств. Бес-
тужев-Рюмин говорил, что начинать надо с освобождения
России от ига самодержавия и крепостного права. Считая это
первым шагом к освобождению всех славянских народов,
члены «Общества соединенных славян» присоединились к
Южному обществу.
Чтобы выработать общую программу действий, Пестель в
1824 г. приезжал в Петербург. Ему не удалось убедить
«северян» принять «Русскую правду», хотя многие из них, в
том числе Рылеев, постепенно становились республиканцами.
Договорились только об одном — действовать надо совместно.
Выступление было намечено на лето 1826 г.

Смерть Александра I. Междуцарствие. Александр I давно
знал о существовании тайных обществ, но странно бездейство-
вал. Осенью 1825 г. императорская чета уехала в Таганрог.
Это был чуть ли не единственный курортный город на
необжитом тогда юге. В конце октября император ненадолго
съездил в Крым. Вернулся нездоровым, а затем болезнь
приняла серьезный оборот. Находясь уже при смерти, он
велел арестовать руководителей Южного общества. 19 ноября
1825 г. Александр I скончался в возрасте 47 лет.

У императора не было детей, и наследовать престол
должен был Константин, второй сын Павла I. Но он в свое
время отказался от прав на престол, чтобы иметь возмож-
ность вступить в неравный (нецарственный) брак. Александр
завещал престол своему следующему по старшинству
брату — Николаю. Имея привычку окружать тайной все
важнейшие государственные дела, Александр засекретил и
это свое распоряжение.

Получив известие о смерти Александра, Петербург и
Москва присягнули Константину. Но он отказывался взойти
на престол. Кандидатура же Николая встретила возражения
среди некоторых высших сановников. Николай был очень
непопулярен в гвардии. «Зол, мстителен, скуп», — говорили
о нем офицеры. Среди противников Николая оказался и
петербургский генерал-губернатор М. А. Милорадович, герой
Отечественной войны.

Константин имел возможность вступить на престол, но
продолжал оставаться в Варшаве. В письмах к Николаю он
подтверждал свой отказ. Но содержание и тон этих писем
были таковы, что их невозможно было опубликовать. Между-
царствие затянулось. В конце концов на 14 декабря 1825 г.
была назначена новая присяга Николаю.

Между тем руководители Южного общества были аресто-
ваны. Ожидались аресты и в Северном обществе. В то же
время обстановка междуцарствия, казалось, давала заговор-
щикам неповторимый шанс. Решено было склонить войска к
отказу от новой присяги, вывести их к Сенату и потребовать
созыва Великого собора, который должен был решить вопрос
о форме правления. До его созыва власть должна была
находиться в руках Временного правительства. Заговорщики
считали, что войска, присягнувшие Николаю, не будут
Выступление декабристов в С.-Петербурге 14 декабря 1825 г.

стрелять в своих братьев по оружию и компромисс будет
достигнут. На этот случай был заготовлен даже манифест от
имени Сената. Сами заговорщики были полны решимости
добиваться своих целей мирным путем. Рылеев говорил, что
«неприлично дело свободы Отечества и водворения порядка
начинать беспорядками и кровопролитием». Только в случае
отступления было решено пробиваться силой оружия. Нака-
нуне выступления Сергей Трубецкой был избран диктатором.

Декабристы на Сенатской площади. Босстание Чернигов-
ского полка. 14 декабря 1825 г., около 11 часов дня, офицеры
Александр Бестужев (Марлинский) и Дмитрий Щепин-Ро-
стовский (потомок ростовских князей) вывели к памятнику
Петру I Московский полк. Затем к ним присоединились
гвардейский морской экипаж и лейб-гвардии гренадерский
полк — всего около 3 тыс. человек. Остальная часть гарни-
зона присягнула Николаю. Верные ему войска оцепили
Сенатскую площадь, имея четырехкратное превосходство.
Увидев это, Трубецкой не пошел на площадь, поспешив
укрыться в иностранном посольстве.

Но собравшиеся на площади декабристы не считали, что
их дело проиграно. На стороне Николая было численное
превосходство, на их стороне — моральное. Их выступление
было бы давно подавлено, если бы произошло в казармах.
Выход на Сенатскую площадь был шагом смелым, дерзким,
но хорошо рассчитанным. Здесь их видела вся столица, вся
Россия, вся Европа. Их сила была в том бесстрашном вызове,
который они бросали самодержавию, требуя вольностей и
прав. Их сила была в неприменении силы, ибо Николай,
видимо, как раз и ожидал от них активных действий, чтобы
обрушиться на них всем собранным против них войском.

То, что тогда происходило, не было военной революцией.
Если вдуматься, это не было даже восстанием. Скорее всего,
это был акт гражданского неповиновения.

Декабристам удалось почти безупречно выстоять в этом
моральном поединке. Только бессмысленное убийство Мило-
радовича Каховским могло послужить Николаю оправданием
его варварской акции.

Расчет декабристов на то, что свои не будут стрелять в
своих, едва не подтвердился. Николай не хотел идти ни на
какие уступки, но противостояние явно затягивалось. Время
работало не на Николая, ибо он не очень надеялся на свои
войска. С наступлением сумерек какие-то части могли попы-
таться перейти на другую сторону. В пятом часу дня Николай
решил пустить в дело картечь. Послышалась команда:
«Пальба орудиями по порядку, правый фланг, начинай,
первая пли!» — и выстрела не последовало. «Свои, ваше
благородие...» — сказал фейерверкер подбежавшему штабс-
капитану. Офицер выхватил у него фитиль и сам сделал
первый выстрел...

В конце декабря на юге восстал Черниговский полк.
Сергей Муравьев-Апостол, освобожденный солдатами, взял
на себя командование и выступил на соединение с другими
частями, на помощь которых рассчитывал. Но 3 января
1826 г. он был настигнут отрядом гусар с конной артилле-
рией, которая рассеяла восставших.

Историческое значение движения декабристов. Декабри-
сты вписали яркие и славные страницы в историю нашей
страны, хотя и не было все так просто в их движении. К нему
примкнули разные люди — по характеру, темпераменту,
воззрениям, социальному происхождению и положению.
Почти все они, правда, были дворяне, но российское дворян-
ство отличалось пестротой и неоднородностью. Некоторые из
декабристов принадлежали к высшей аристократии, дру-
гие — к беспоместному армейскому офицерству, третьи — к
разночинной интеллигенции.

Мы видели, что среди декабристов существовали разно-
гласия, часто вспыхивали споры. Но до раскола дело не
доходило. Декабристов крепко связывало общее дело —
борьба против самодержавия и крепостничества. Борьба
направлений в самом движении никогда не выходила на
первое место, не приобретала самостоятельного значения. Это
было замечательной особенностью декабристского движения.

Были в этом движении и очевидные слабости. Главная из
них заключалась, конечно, в сравнительной малочисленно-
сти его рядов. Другая — в не всегда серьезном отношении к
делу. Лишь немногие — Рылеев, Пестель, Муравьев-Апос-
тол — представляли всю опасность своего предприятия. В
массе же своей декабристы были слишком молоды, беспечны,
слишком любили жизнь, чтобы отказываться от всех ее благ и
радостей.

С 1816 по 1825 г. движение декабристов проделало
замечательное развитие от узкого кружка офицеров-заговор-
щиков до широкой (и не столь уж тайной) организации.
Много поспорив по вопросу о средствах достижения цели,
декабристы пришли к выводу, что хороши не все средства и
отдали предпочтение мирным формам борьбы. Имея в руках
оружие, ограничиться мирным выступлением — в этом
великий их нравственный подвиг и пример.

Вопросы и задания: 1. Сравните проекты Новосильцева — Вяземского и
«Конституцию» Н. Муравьева. В чем их сходство и различие? 2. Сравните
проекты государственного устройства по «Конституции» Н. Муравьева и
«Русской правде» П. Пестеля. Укажите их сходство и различия. 3. Расска-
жите об аграрных программах декабристов. 4. Как вы считаете, было ли
выступление на Сенатской площади вооруженным восстанием или мирным
актом гражданского неповиновения? Приведите аргументы в пользу
того и другого предположения. Постарайтесь привлечь дополнительную
литературу.

Документ

Н. М. Муравьев. Конституция
(Извлечения)

Вступление к первому варианту

Опыт всех народов и всех племен доказал, что власть
самодержавная равно гибельна для правителей и для общества:
что она не согласна ни с правлением святой веры нашей — ни с
началами здравого рассудка. Нельзя допустить основанием пра-
вительства — произвол одного человека — невозможно согла-
ситься, чтобы все права находились на одной стороне — а все
обязанности на другой. Слепое повиновение может быть осно-
вано только на страхе и не достойно ни разумного повели-
теля — ни разумных исполнителей. Ставя себя выше законов,
государи забыли, что они в таком случае вне закона, — вне
человечества! — Что невозможно им ссылаться на законы, когда
дело идет о других, и не признавать их бытие, когда дело идет о
них самих. Одно из двух: или они справедливы — тогда к чему же
не хотят и сами подчиняться оным: или они несправедливы — тогда
зачем хотят они подчинять им других. Все народы европейские
достигают законов и свободы. Более всех их народ русский
заслуживает и то и другое.

Но какой образ правления ему приличен? Народы мало-
численные бывают обыкновенно добычею соседей — и не
пользуются независимостью. Народы многочисленные пользу-
ются внешнею независимостью — но обыкновенно страждут от
внутреннего утеснения и бывают в руках деспота орудием
притеснения и гибели соседних народов. Обширность земель,
многочисленное войско препятствуют одним быть свободными;
— те, которые не имеют сих неудобств —страждут от своего
бессилия. Федеральное или Союзное Правление одно разре-
шило сию задачу, удовлетворило всем условиям и согласило
величие народа и свободу граждан.

Под надзором государя одно законодательное Собрание
находится в столице и делает все распоряжения, общие для всего
государства; частные распоряжения, касающиеся до областей,
предоставлены областным законодательным собраниям, образо-
ванным наподобие Столичного, и таким образом доставляется
благосостояние целого и частей.

Из второго варианта

Г л а в а I

О народе русском и правлении

1.	Русский народ, свободный и независимый, не есть и не
может быть принадлежностью никакого лица и никакого семей-
ства.

2.	Источник Верховной власти есть народ, которому при-
надлежит исключительное право делать основные постановления
для самого себя.

Г л а в a I I

О гражданах

3.	Гражданство есть право определенным в сем Уставе
порядком участвовать в общественном управлении: посред-
ственно, т. е. выбором чиновников или избирателей; непо-
средственно, т. е. быть самому избираемым в какое-либо
общественное звание по законодательной, исполнительной или
судебной власти.

4.	Граждане суть те жители Российской империи, которые
пользуются правами, выше определенными.

5.	Чтоб быть Гражданином, необходимы следующие условия:

1)	Не менее 21 года возраста.

2)	Известное и постоянное жительство.
3)	Здравие ума.

4)	Личная независимость.

5)	Исправность платежей общественных повинностей.

6)	Непорочность перед лицом закона...

Г л а в a 11 I

О состоянии, личных правах и обязанностях русских

...10. Все русские равны перед Законом.

11.	Русскими почитаются все коренные жители России и дети
иностранцев, родившиеся в России, достигшие совершеннолетия,
доколе они не объявят, что не хотят пользоваться сим преимуще-
ством.

12.	Каждый обязан носить общественные повинности, повино-
ваться законам и властям Отечества и явиться на защиту Родины,
когда востребует сего Закон.

13.	Крепостное состояние и рабство отменяются; раб, при-
коснувшийся земли Русской, становится свободным. Разделение
между благородными и простолюдинами не принимается, пое-
лику противно вере, по которой все люди братья, все рождены
благо по воле Божией, все рождены для блага и все просто люди-.
ибо все слабы и несовершенны.

14.	Всякий имеет право излагать свои мысли и чувства
невозбранно и сообщать оные посредством печати своим сооте-
чественникам. Книги, подобно всем прочим действиям, подвер-
жены обвинению Граждан пред судом и подлежат присяжным.

15.	Существующие ныне гильдии и цехи в купечестве,
ремеслах уничтожаются.

16.	Всякий имеет право заниматься тем промыслом, который
ему покажется выгоднейшим: земледелием, скотоводством,
охотою, рыбною ловлею, рукоделиями, заводами, торговлею
и так далее.

17.	Всякая тяжба, в которой дело идет о ценности, превышаю-
щей фунт чистого серебра (25 рублей серебром), поступает на
суд присяжных.

18.	Всякое уголовное дело производится с присяжными...

23.	Право собственности, заключающее в себе одни вещи,
священно и неприкосновенно.

24.	Земли помещиков остаются за ними. Дома поселян с
огородами оных признаются их собственностью со всеми земле-
дельческими орудиями и скотом, им принадлежащим...

28.	Военные поселения немедленно уничтожаются. Посе-
ленные батальоны и эскадроны с родственниками рядовых всту-
пают в звание общих владельцев...

30.	Жалование священнослужителям будет производиться и
впредь. Равным образом они освобождаются от постоя и под-
вод...
35.	Никакое нарушение Закона не может быть оправдано
повелением начальства. Сперва наказывается нарушитель За-
кона, потом подписавшие противузаконное повеление.

36.	Граждане имеют право обращаться с своими жалобами и
желаниями к народному Вечу, к императору и к правительствую-
щим сословиям держав...

42.	Никто не может быть беспокоиваем в отправлении своего
богослужения по совести и чувствам своим, лишь бы только не
нарушал законов природы и нравственности.

Г л а в а II

Николай I и его империя

§ 6.	Начало периода реакции

Николай I и декабристы. Эпоха реакции, наступившая
после разгрома декабристов, была неразрывно связана с
личностью нового императора.

В 1796 г., в последний год царствования Екатерины II, у
нее родился третий внук, которого нарекли Николаем. Он рос
здоровым и крепким ребенком, выделяясь среди сверстников
высоким ростом. Отца, который его очень любил, он потерял
в четыре года. Со старшими братьями у него не сложилось
близких отношений. Детство он провел в бесконечных воен-
ных играх с младшим братом Михаилом. Глядя на него,
Александр I с тоской думал о том, что этот насупленный,
угловатый мальчик со временем, наверно, займет его трон.

Учился Николай неровно. Общественные науки казались
ему скучными. Наоборот, к точным и естественным наукам он
испытывал тяготение, а военно-инженерным делом по-насто-
ящему увлекался. Однажды ему было задано сочинение на
тему о том, что военная служба не единственное занятие
дворянина, что есть и другие занятия, почетные и полезные.
Николай ничего не написал, и педагогам пришлось
самим писать это сочинение, а затем диктовать его своему
ученику.

Побывав в Англии, Николай высказал пожелание, чтобы
лишились дара речи все эти болтуны, которые шумят на
митингах и в клубах. Зато в Берлине, при дворе своего тестя,
прусского короля, он чувствовал себя как дома. Немецкие
офицеры удивлялись, как хорошо он знает прусский военный
устав.

В отличие от Александра, новый император был чужд
конституционным и либеральным идеям. Это был милита-
рист и материалист, с презрением относившийся к духовной
стороне жизни. В быту он был очень неприхотлив. Суровость
50
сохранял даже в кругу семьи. Однажды, будучи уже импера-
тором, он беседовал с наместником на Кавказе. В конце
беседы, как водится, спросил о здоровье супруги. Наместник
пожаловался на ее расстроенные нервы. «Нервы? — переспро-
сил Николай. — У императрицы тоже были нервы. Но я
сказал, чтобы никаких нервов не было, и их не стало».

Николай лично допрашивал многих декабристов. Одних
он пытался склонить к откровенным показаниям мягким
обращением, на других кричал и бранился. Арестованные
содержались в Петропавловской крепости в суровых усло-
виях. На допрос их доставляли в кандалах. Следователи
нередко угрожали пытками. Суд над декабристами проходил
при закрытых дверях. Угодливые царедворцы, назначенные
судьями, старались сделать так, чтобы приговор был как
можно более жестоким. Пятеро декабристов (К. Ф. Рылеев,
П. И. Пестель, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-
Рюмин и П. Г. Каховский) были приговорены к четвертова-
нию. Николай I «милостиво» заменил его на повешение.

В ночь на 13 июля 1826 г. никто из пятерых почти не спал.
Сергей Муравьев-Апостол прощался с сестрой. Кондратий
Рылеев писал жене: «Бог и государь решили участь мою: я
должен умереть и умереть смертью позорною. Да будет Его
святая воля! Мой милый друг, предайся и ты воле Всемогу-
щего, и он утешит тебя. За душу мою молись Богу. Он
услышит твои молитвы. Не ропщи ни на Него, ни на государя:
это будет и безрассудно и грешно. Нам ли постигнуть
неисповедимые суды Непостижимого?.. Прощай! Велят оде-
ваться. Да будет Его святая воля».

Они были казнены рано утром в Петропавловской крепо-
сти.

121 декабриста сослали на каторгу или на поселение в
Сибирь, заключили в крепость или послали умирать на
Кавказ рядовыми солдатами. Немногим довелось пережить
долгое николаевское царствование.

Николай I считал, что декабристы — одно из звеньев
тайной европейской организации революционеров, стремя-
щейся к повсеместному низвержению монархических поряд-
ков. Он был горд своей победой над заговорщиками. Между
тем в военном плане она ничего не значила. А в моральном
отношении Николай проиграл, ибо суровым приговором
навсегда оттолкнул от себя ту часть образованного общества,
с которой декабристы были связаны идейными, родствен-
ными и дружескими узами. Ничто так не укрепляет идеи, как
бесчеловечные гонения против их сторонников.

Деятельность Третьего отделения; усиление цензурного
гнета. После выступления декабристов правительство пред-
приняло ряд спешных мер по укреплению полицейского
аппарата. В 1826 г. было учреждено Третье отделение «Соб-
ственной его императорского величества канцелярии», кото-
рое стало главным органом политического сыска. В его
распоряжении находился Отдельный корпус жандармов. На-
чальник Третьего отделения одновременно являлся и шефом
корпуса жандармов. Долгие годы эту должность занимал
граф А. X. Бенкендорф. Личный друг Николая, он сосредото-
чил в своих руках громадную власть.

В обществе, подавленном расправой над декабристами,
выискивались малейшие проявления «крамолы». Заведен-
ные дела всячески раздувались, преподносились царю как
«страшный заговор», участники которого получали непо-
мерно тяжелые наказания. В 1827 г. в Московском универси-
тете был раскрыт кружок из шести студентов. Братья Крит-
ские обсуждали возможность обращения к народу. Проклама-
цию с требованием конституции они намеревались положить
к памятнику Минину и Пожарскому. Так возникло «дело
братьев Критских». Старший из них через четыре года умер в
Шлиссельбургской крепости, другой, отправленный рядовым
на Кавказ, погиб в сражении, третий оказался в арестантских
ротах вместе с тремя другими своими товарищами по несчас-
тью.

Правительство считало, что русская действительность не
дает оснований для зарождения «крамольного» образа мыс-
лей и противоправительственных организаций, что они появ-
ляются только под влиянием западноевропейских освободи-
тельных идей. Справиться с «вредным» влиянием Запада
николаевские министры намеревались при помощи цензуры.
В 1826 г. был опубликован новый устав о цензуре, прозван-
ный «чугунным». Цензоры не должны были пропускать в
печать произведения, где порицался монархический образ
правления или давался сочувственный отзыв о какой-либо
европейской революции. Запрещалось высказывать «само-
чинные» предложения о государственных преобразованиях.
Сурово пресекалось религиозное вольномыслие. Главный
цензурный комитет бдительно следил за деятельностью цен-
зоров, карал и увольнял тех из них, которые допускали
послабления.

Кроме общей цензуры, появилась ведомственная. Третье
отделение, Синод, все министерства и даже небольшие ведом-
ства получили право контролировать печать в своей области.
Разгул цензуры превзошел все разумные рамки — даже с
точки зрения правительства. Жертвами его нередко станови-
лись дружественные режиму люди.

«Теория официальной народности». Николаевское пра-
вительство вело борьбу с освободительными идеями не только
с помощью полиции и цензуры. Оно попыталось разработать
собственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты,
печать. Главным идеологом самодержавия стал министр
народного просвещения граф С. С. Уваров. В прошлом
вольнодумец, друг некоторых декабристов, он стал верным
слугой Николая. Именно Уваров выдвинул так называемую
«теорию официальной народности» («православие, самодер-
жавие и народность»). Смысл этой надуманной «теории»
состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской
революционности и пассивности народных масс, наблюдав-
шейся в первые десятилетия XIX в. Освободительные идеи
изображались как явление, распространенное только среди
«испорченной» части образованного общества. Пассивность
же крестьянства, его патриархальная набожность, вера в
царя, обусловленная темнотой и забитостью, представлялись
в качестве «исконных» и «самобытных» черт народного
характера. Другие народы, уверял Уваров, «не ведают покоя
и слабеют от разномыслия», а Россия «крепка единодушием
беспримерным — здесь царь любит Отечество в лице народа и
правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не
умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье,
силу и славу».

Уваровскую «теорию» подхватил Бенкендорф. «Прошед-
шее России было удивительно, ее настоящее более чем
великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего,
что может нарисовать себе самое смелое воображе-
ние», — утверждал этот прибалтийский барон, наводнивший
Россию жандармами.

Виднейшие представители казенной науки (историки
М. П. Погодин, Н. Г. Устрялов и другие) приложили все свое
старание в раздувании мифов и легенд «официальной народ-
ности». Наигранный оптимизм, противопоставление «само-
бытной» России «растленному» Западу, восхваление суще-
ствующих в России порядков, в том числе крепостного
права, — эти мотивы пронизывали писания официальных
сочинителей.

Для многих здравомыслящих людей были очевидны
надуманность и лицемерие казенного пустозвонства, но мало
кто решался сказать об этом открыто. Поэтому такое глубокое
впечатление на современников произвело «Философическое
письмо», опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп»
и принадлежавшее перу Петра Яковлевича Чаадаева
(1794 — 1856), друга А. С. Пушкина и многих декабристов.
С горьким негодованием говорил Чаадаев об изоляции России
от новейших европейских идейных течений, об утвердив-
шейся в стране обстановке национального самодовольства и
духовного застоя.

После этого письма Чаадаев по распоряжению царя был
объявлен сумасшедшим и помещен под домашний арест.
«Теория официальной народности» на многие десятилетия
стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.

Разрастание бюрократического аппарата. Николай I
видел главную свою опору в армии и чиновничестве. В его
царствование произошло небывалое разрастание бюрократи-
ческого аппарата. Появлялись новые министерства и ведом-
ства, которые создавали свои местные органы. Быстро росла
численность чиновников. В начале XIX в. их насчитывалось
15 — 16 тыс., в 1847 г. — 61,5 тыс., а в 1857 г. — 86 тыс.

Почти все распорядительные функции были сосредото-
чены в центральных ведомствах. Даже высшие учреждения
(Государственный совет, Сенат и Комитет министров) были
перегружены массой мелких дел. Это породило громадную
переписку, нередко носившую формальный характер.
А. И. Герцен, побывавший в нескольких ссылках, вспоминал,
что губернские чиновники иногда строчили ответ на бумагу
из Петербурга, даже ее не прочитав.

Однако сущность бюрократического управления состоит
не в исписывании большого количества бумаг и канцелярской
волоките. Это — его внешние признаки. Сущность же в том,
что решения принимаются и проводятся в жизнь не каким-
либо собранием представителей, не единолично ответствен-
ным должностным лицом (министром, губернатором), а всей
административной машиной в целом. Министр же или губер-
натор составляют только часть этой машины, хотя и очень
важную.

Поскольку вся информация к министру стекается через
его аппарат, он оказывается в сильной от него зависимости. К
тому же подчиненные чиновники готовят и проекты решений
по разным делам. Поэтому многочисленные дела, особенно те,
которыми начальство не очень интересуется, фактически
решают чиновники, готовящие их к докладу. В николаевские
времена министрами нередко назначались армейские гене-
ралы, мало знакомые с новым для них делом. Именно они в
первую очередь оказывались в положении начальства, руко-
водимого подчиненными.

«Россией правят столоначальники», — сказал однажды
Николай I. И он был во многом прав, подметив ту роль, какую
играло в принятии решений среднее чиновничество (столона-
чальники). Но столоначальник не отвечает за решение,
принятое по его докладу, хотя отвечать, в принципе, должен
тот, кто его подписал. Однако все знают, что он не мог
принять иное решение, раз ему доложили так, а не иначе.
Получается круговая безответственность, свойственная бюро-
кратическому управлению.

Свои узкогрупповые интересы бюрократия часто выдает
за государственные нужды. Раздуваются штаты министерств
и ведомств, особенно политического сыска, растут внешнепо-
литические амбиции, а вместе с ними — военные расходы.
Незаслуженными благами пользуется чиновничья каста, а
также те социальные группы, с которыми она связана (в
досоветской России — в первую очередь поместное дворян-
ство). Фактически ничего не делается для улучшения положе-
ния простого народа, хотя официальная пропаганда не устает
повторять, что это — первейшая забота правительства. Рас-
ходы на образование, науку и культуру очень невелики и
избирательны: во-первых, создается витрина для внешнего
мира, во-вторых, преимущества получают те отрасли науки,
от которых ждут результатов, полезных в военном отноше-
нии. Таковы коренные свойства бюрократической системы
управления.

Современное государство не может обойтись без исполни-
тельного аппарата чиновников. Однако он должен работать в
строгих рамках закона, под надзором и контролем представи-
тельных органов и независимого от администрации суда.
Только введение подлинного конституционного строя пола-
гает предел всевластию бюрократии.

Вопросы и задания: 1. Как вы думаете, почему Третье отделение неред-
ко раздувало дела о «заговорах», которые в действительности большой опас-
ности не представляли? 2. Раскройте основное содержание «теории офици-
альной народности». В чем она исходила из реальной действительности?
В чем проявлялась ее очевидная надуманность? 3. Укажите главные черты
бюрократического управления. Поясните смысл известного высказывания о
том, что «Россией правят столоначальники».

§ 7.	Попытки Николая I укрепить государственный строй,
финансы и экономику

Составление Свода законов Российской империи. Пока-
зания декабристов, данные во время следствия, открыли
перед Николаем широкую панораму российской жизни со
всеми ее неустройствами. Многое из того, о чем они говорили,
приходилось признать справедливым. По окончании след-
ствия император приказал составить свод из этих показаний,
постоянно держал его в своем кабинете и часто к нему
обращался.

Вскоре после воцарения Николай удалил Аракчеева. Это,
однако, не означало конец аракчеевщины. Многие люди,
выдвинутые всесильным временщиком, оставались при
должностях и пользовались доверием императора. Аракчеев-
ские традиции были сильны до конца его царствования. Тем
не менее в первые годы правления в числе ближайших
сподвижников Николая оказался ряд крупных государствен-
ных деятелей. Это прежде всего М. М. Сперанский,
П. Д. Киселев и Е. Ф. Канкрин. С каждым из них связаны
значительные достижения николаевского царствования.

Оставив мечты о конституции, Сперанский стремился
теперь к наведению порядка в управлении, не выходя за
рамки самодержавного строя. Он считал, что эту задачу
невозможно решить без четко составленных законов.
Со времени Соборного уложения 1649 г. накопились тысячи
манифестов, указов и положений, которые друг друга допол-
няли, а нередко и противоречили один другому. Разобраться
в них мог только очень опытный юрист. Отсутствие свода
действующих законов затрудняло деятельность правитель-
ства, создавало почву для злоупотреблений чиновников.

По распоряжению Николая работа по составлению Свода
законов была сосредоточена во Втором отделении «Собствен-
ной его императорского величества канцелярии». Главным
руководителем стал Сперанский. Прежде всего были извле-
чены из архивов и расположены в хронологическом порядке
все законы, принятые после 1649 г. Они были опубликованы
в 51-м томе «Полного собрания законов Российской импе-
рии».

Затем началась более сложная часть работы: все действу-
ющие законы были расположены по определенной схеме и
согласованы друг с другом. Иногда Сперанскому с помощни-
ками приходилось «дописывать» закон на основании норм
зарубежного права. К концу 1832 г. закончилась подготовка
15 томов Свода законов Российской империи. В 1-й том были
включены законы, касающиеся высших, центральных и
местных органов власти. В 1-й статье 1-го тома подчеркива-
лась незыблемость самодержавной власти императора.

19 января 1833 г. Свод законов был одобрен на заседании
Государственного совета. Николай I снял с себя орден Андрея
Первозванного и возложил его на Сперанского. Путь этого
государственного деятеля начинался с конституционных про-
ектов, которые теперь пылились в архивах, а закончился
составлением Свода законов самодержавного государства.
Этот Свод немедленно вступил в действие, уменьшив хаос в
управлении и произвол чиновников.

Крестьянский вопрос. В начале царствования Николай I
не придавал большого значения крестьянскому вопросу.
В одном из первых своих манифестов он объявил ложными и
беспочвенными слухи об отмене крепостного права. Посте-
пенно, однако, царь и его ближайшее окружение приходили к
мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой
пугачевщины, что оно задерживает развитие страны и ставит
ее в невыгодное положение перед другими государствами — в
том числе и в военном отношении.

Крестьянский вопрос предполагалось решать постепенно
и осторожно, при помощи частичных мер. Первым шагом в
этом направлении должна была стать реформа управления
государственной деревней. В 1837 г. было создано Министер-
ство государственных имуществ, которое возглавил Павел
Дмитриевич Киселев (1788 — 1872). Это был боевой генерал
и деятельный администратор. В свое время он подавал
Александру I записку о постепенной отмене крепостного
права, дружил с декабристами, хотя не знал об их заговоре.
В 1837 — 1841 гг. Киселев добился проведения ряда мер, в
результате которых удалось упорядочить управление госу-
дарственными крестьянами, взимание с них податей и набор
рекрутов. В государственной деревне стали открываться
школы, больницы. Малоземельные сельские общества пересе-
лялись в другие губернии на свободные земли.

Особое внимание было уделено поднятию агротехниче-
ского уровня крестьянского земледелия. Широко внедрялись
посадки картофеля. Правда, местные чиновники не затруд-
няли себя разъяснениями, какая польза от картофеля и как с
ним обращаться. Они принудительно выделяли из крестьян-
ского надела лучшие земли и заставляли крестьян сообща
засевать их картофелем, а урожай изымали и распределяли
по своему усмотрению. Официально это называлось обще-
ственной запашкой, призванной страховать население от
неурожая. Крестьяне же увидели в этом попытку внедрить
казенную барщину. По государственным деревням в
1840 — 1844 гг. прокатились «картофельные бунты». Вместе
с русскими крестьянами в них участвовали мари, чуваши,
удмурты, коми.

Реформой Киселева были недовольны и помещики. Они
считали, что попытки улучшить быт государственных кресть-
ян усилят тяготение крепостных к переходу в казенное
ведомство. Еще большее недовольство помещиков вызвали
дальнейшие планы Киселева. Он считал необходимым прове-
сти личное освобождение крестьян от крепостной зависимо-
сти, выделить им небольшие земельные наделы и точно
определить размеры барщины и оброка.

Недовольство помещиков и «картофельные бунты» вы-
звали опасение правительства, что с началом отмены крепост-
ного права придут в движение все классы и сословия огром-
ной страны. Этого Николай I боялся больше всего. В1842 г. на
заседании Государственного совета он сказал: «Нет сомнения,
что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть
зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к
нему теперь было бы делом еще более гибельным».

Реформа управления государственной деревней была все
же значительным мероприятием в крестьянском вопросе,
предпринятым в 30-летнее царствование Николая I.

Денежная реформа. Александр I оставил тяжелое насле-
дие. К концу его царствования внешний долг России достигал
102 млн. рублей серебром. Страна была наводнена бумаж-
ными деньгами, которые печатало правительство, йытаясь
покрыть военные расходы и платежи по внешнему долгу. Их
стоимость неуклонно падала.

Незадолго до своей кончины Александр I назначил на
пост министра финансов известного ученого-экономиста
Егора Францевича Канкрина (1774 — 1845). Убежденный
консерватор, Канкрин не ставил вопрос о глубоких соци-
ально-политических реформах. Но он трезво оценивал воз-
можности экономики крепостной России. Канкрин стре-
мился ограничить государственные расходы, осторожно поль-
зовался кредитом и облагал высокими пошлинами ввозимые
в Россию товары. Это приносило доход казне и защищало от
конкуренции неокрепшую русскую промышленность.

Главной задачей Канкрин считал наведение порядка в
денежном обращении. В 1839 г. его основой стал серебряный
рубль. Затем были выпущены кредитные билеты, которые
можно было свободно обменивать на серебро. При этом
Канкрин следил за тем, чтобы количество находившихся в
обращении кредитных билетов в определенной пропорции
соответствовало размерам государственного серебряного за-
паса (примерно шесть к одному).

Денежная реформа Канкрина (1839 — 1843) оказала
благоприятное воздействие на экономику России. Упорядо-
чилось денежное обращение, выросла внутренняя и внешняя
торговля.

Составление свода законов, реформа управления государ-
ственными крестьянами и денежная реформа — таковы
основные достижения николаевского царствования. С их
помощью Николаю I к концу 30-х гг. удалось стабилизиро-
вать и укрепить свою империю.

Кавказская война и начало кризиса николаевской си-
стемы. Крепостное хозяйство России было малодоходным.
Средства, необходимые для каких-либо крупных государ-
ственных мероприятий, накапливались медленно. Но Нико-
лай I с течением времени все меньше с этим считался. Он
58
переоценил прочность своих успехов во внутренней политике.
Одержав победу над польскими повстанцами в 1830 —
1831 гг. и отняв у Польши конституцию, он возомнил себя
главной силой в борьбе с европейской революцией. Одновре-
менно русский самодержец проводил активную политику на
Востоке (по отношению к Турции и Ирану) и на Кавказе.

Активная внешняя политика требовала все более значи-
тельных военных расходов. Канкрин не стеснялся указывать
царю на их непосильную тяжесть. Отношения между импера-
тором и непокладистым министром становились все напря-
женнее. Предметом особой озабоченности Канкрина была
нескончаемая Кавказская война. В 1844 г., когда ее мас-
штабы значительно расширились, Канкрин сделал царю
особое представление. Он считал, что следует немедленно
подавить восстание горцев либо, если это невозможно, пре-
кратить военные действия. С мнением министра финансов не
посчитались, и он ушел в отставку.

Военный конфликт на Кавказе имел давнюю историю.
В ответ на набеги горских князей местные военные власти
снаряжали в горы карательные экспедиции. В 1817 г. нача-
лось планомерное наступление на горцев. Постепенно царс-
ким властям удалось перетянуть на свою сторону некоторых
горских князей, а непокорных вытеснить из их владений,
заменив своими ставленниками. Введение колониального
режима вызвало подъем народного движения против продаж-
ных князей и царских властей. Освободительное движение
горцев развивалось под знаменем ислама. Большое распро-
странение получило его наиболее воинствующее тече-
ние — мюридизм, требовавший от верующих полного подчи-
нения духовному вождю (имаму) и войны с «неверными» до
полной победы. В Чечне и Дагестане сложилось теократиче-
ское государство1 — имамат.

В 1834 г. имамом стал Шамиль. Личная храбрость,
непримиримость в борьбе и красноречие снискали ему боль-
шую популярность среди горцев. Освободив рабов и крепост-
ных враждебных ему ханов, Шамиль еще более укрепил свое
положение. В начале 40-х гг. ему удалось нанести ряд
поражений царским войскам.

Война приобрела затяжной, изнурительный характер.
Рядовые горцы страдали не только от военных невзгод, но и от
поборов и произвола наместников имама (наибов), которые
превращались в новых князей. Тщетно Шамиль боролся с их
самоуправством, а иногда волей-неволей закрывал на это

1 Теократическими государствами считаются такие, где духовенство
оказывает решающее влияние на государственные дела, а глава государства
соединяет в своих руках духовную и светскую власть.
глаза. Он и сам был деспотичен и жесток. С течением времени
имам стал терять влияние среди горцев. Чувствуя это, он
искал все более тесных связей с Турцией. Он обещал «повино-
ваться великому султану до последней минуты жизни».

Но султана мало беспокоила судьба горских повстанцев.
Их положение становилось все тяжелее. Не хватало боеприпа-
сов и продовольствия. Когда повстанцы были вытеснены из
Чечни, в горном Дагестане начался голод. В 1859 г. Шамиль
был окружен в ауле Гуниб и сдался в плен. Так завершилась
Кавказская война, которая продолжалась свыше 40 лет и
принесла много горя и страданий всем участвовавшим в ней
народам.

В феврале 1848 г. во Франции, после победоносного
народного восстания, была провозглашена республика. Узнав
об этом, Николай I воскликнул: «Седлайте коней, господа
офицеры! В Париже революция!» Он горел желанием вме-
шаться в события. Однако ему не удалось организовать новый
поход на Францию императоров и королей. Вскоре револю-
ция перекинулась в Германию и Австрию. Началась венгер-
ская революция. Австрийский император Франц Иосиф обра-
тился за помощью к Николаю. В мае 1849 г. царские войска
вторглись в Венгрию, чтобы восстановить власть австрийских
Габсбургов. В августе сопротивление венгерских войск было
сломлено.

Венгерский поход окончательно вывел из равновесия
шаткую финансовую систему империи. Новый министр фи-
нансов, трепетавший перед императором, напечатал такую
массу кредитных билетов, что стало трудно обменивать их на
серебро. В 1854 г. (уже в период Крымской войны) свободный
размен их стал ограничен. К концу царствования Николая I
внешний долг России достиг 278 млн. рублей, более чем вдвое
превысив сумму долга, оставленную Александром I.

Огромные средства, направляемые на военные нужды,
расходовались нерационально. Между тем с начала 40-х гг.
европейские армии стали переходить на скорострельное воо-
ружение, а военно-морские силы — на паровые двигатели.
Николай I, живший представлениями эпохи наполеоновских
войн, не замечал растущей военной отсталости России. Не
видел он и того, что империя стоит на пороге жестокого
кризиса.

Вопросы и задания: 1. Почему государство должно иметь стройную
систему законов? 2. В чем причины «картофельных бунтов»? 3. Удалось ли
Николаю I укрепить' государственный строй, финансы и экономику?
4. Каковы были первые признаки кризиса николаевской системы?
§ 8.	Общественное движение после декабристов

Кружок Д. В. Веневитинова. Николай I думал уничто-
жить все ростки вольномыслия в русском обществе. Это не
удалось. Трудно было запретить людям думать, обмениваться
мыслями, сближаться, имея схожие настроения и мнения.
После разгрома декабристов центр общественного движения
переместился из армии в студенческие кружки, в редакции
газет и журналов. На первых порах оно носило характер
отвлеченных философских исканий. Новое поколение имело
хорошую теоретическую подготовку, но ему не хватало
практического жизненного опыта. Поэтому из философских
посылок не всегда делались правильные выводы, а за ошибки
приходилось дорого расплачиваться.

Во второй половине 20-х гг. среди московской молодежи
выделялся Дмитрий Веневитинов, талантливый поэт и фило-
соф. А. С. Пушкин, упоминая в «Евгении Онегине» «архив-
ных юношей», конечно же, имел в виду прежде всего
Веневитинова, своего дальнего родственника, служившего в
одном из московских архивов. Кроме поэзии и философии, он
увлекался живописью и музыкой. Влюбленный в античный
мир, он читал в подлиннике греческих и римских авторов. В
новейшей философии его привлекало учение Фридриха Шел-
линга. В произведениях немецкого мыслителя большое место
отводилось проблеме свободы. Человек, учил Шеллинг, — не
изолированное существо, а участник исторического процесса,
в котором добро побеждает зло.

Вокруг Веневитинова сплотился тесный кружок друзей
(А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, А. И. Кошелев и другие).
Они хотели выпустить литературно-философский альманах,
но Пушкин, побывавший в 1826 г. в Москве, посоветовал
издавать свой журнал. Веневитинов много сделал для его
организации, но первый номер журнала, названного «Мо-
сковским вестником», вышел тогда, когда он уже уехал из
Москвы.

Осенью 1826 г. Д. Веневитинова перевели на службу в Петербург. Он
ехал вместе с французом Воше, который возвращался в северную столицу,
проводив в Сибирь княгиню Е. И. Трубецкую, жену декабриста. Полиция, с
величайшим подозрением относившаяся ко всему, что касалось декабристов,
при въезде в Петербург арестовала обоих. Трехдневное пребывание в холод-
ном, сыром помещении нанесло Веневитинову глубокую душевную травму и
подорвало его здоровье. Веневитинов скучал в Петербурге, рвался в Москву, к
своим друзьям. Он взял с собой в Петербург заветное кольцо, которое
собирался надеть либо в день свадьбы, либо в день смерти. В начале марта
1827 г. он возвращался с бала легко одетым и простудился. Когда он стал
совсем безнадежен, кто-то из друзей надел ему на палец кольцо.
После Веневитинова «Московский вестник» попал в руки
М. П. Погодина и стал глашатаем «официальной народно-
сти». Хомяков уехал в деревню. Киреевский отправился в
Оптину Пустынь, где беседовал со старцами и постигал учение
древних отцов церкви. Кружок надолго распался.

Тем временем в общественной жизни Москвы назревали
важные события. В 1829 г. в Московский университет, на
разные факультеты, поступили два пока еще незнакомых
друг с другом студента — В. Г. Белинский и А. И. Герцен.

В. Г. Белинский и кружок Н. В. Станкевича. Виссарион
Григорьевич Белинский (1811 — 1848) родился в Свеаборге
(Финляндия) в семье флотского врача, а детство провел в
городе Чембар Пензенской губернии. Дед его, деревенский
священник, был праведник-аскет и неутомимый проповед-
ник. Многие его черты унаследовал В. Г. Белинский, человек
искренний и прямодушный, вечный искатель и правдолюбец.

Любовь к литературе проявилась у Белинского с детских
лет. Он писал стихи, баллады, а в университете написал драму
«Дмитрий Калинин», посвященную судьбе крепостного
юноши. Друзья восторженно отнеслись к творению Белин-
ского, и он, мечтая о публикации и постановке своей драмы,
отнес ее в университетскую цензуру. В действительности это
было незрелое произведение, наполненное длинными моноло-
гами главного героя. Правда, Белинский разделял далеко не
все его суждения, особенно что касается религии. Профес-
сора-цензоры с ужасом решили, что автор — настоящий
якобинец. Ему грозили Сибирью, каторгой, солдатчиной, так
что впечатлительный юноша слег в больницу. В дальнейшем
начальство изводило его придирками, а в 1832 г. нашло,
наконец, предлог для исключения из университета.

Белинскому пришлось жить случайными литературными
заработками, давать уроки в дворянских семьях. Вскоре он
стал постоянным автором в московском журнале «Телескоп»
и в газете «Молва». Литературно-критические статьи Белин-
ского приобретали все более широкую известность.

С 1833 г. Белинский стал одним из активных членов
кружка, объединившегося вокруг молодого философа и поэта
Н. В. Станкевича. Кружок посещали историк Т. Н. Гранов-
ский, литератор и публицист К. С. Аксаков (сын известного
писателя С. Т. Аксакова) и другие молодые люди. Члены
кружка увлекались философией Шеллинга и пытались ис-
пользовать ее для познания русской жизни. Белинский в ту
пору руководствовался идеями борьбы добра и зла, света и
мрака. Это не помешало ему уже тогда осознать и поставить
такие проблемы, как «народ и интеллигенция», «Россия и
Запад». Он призывал к объединению «России народной с
Россией европеизированной», то есть преодолению разрыва
между народом и интеллигенцией.

В 1835 г. в кружок Станкевича буквально «ворвался»
Михаил Александрович Бакунин (1814 — 1876). Представи-
тель старинного дворянского рода, он учился в артиллерийс-
ком училище, был произведен в офицеры и мог служить в
столице, но его перевели в отдаленный гарнизон после
дерзкого разговора с начальством. Вскоре Бакунин вышел в
отставку и поселился в Москве. Он всегда кипел новыми
идеями. В кружке Станкевича он увлеченно проповедовал
учение немецкого философа Фихте и «заразил» им весь
кружок.

Фихте был убежденным противником всех сословных
привилегий, признавал право народа на революцию. В основу
своего учения об обществе и государстве он положил идею
свободы, подчеркивая право и обязанность каждого здорового
человека трудиться.

Как и Бакунин, Белинский понял учение Фихте в его
радикальном политическом звучании. Белинский и Бакунин
в те годы очень сблизились. Под их влиянием в кружке
Станкевича укреплялось критическое отношение к российс-
кой действительности.

Между тем Белинского ожидал новый удар. Осенью
1836 г. «Телескоп» был закрыт из-за публикации «Философи-
ческого письма» Чаадаева. У Белинского произвели обыск.
Лишившись постоянного заработка, он несколько лет бед-
ствовал, здоровье его ухудшилось. Заболел и Станкевич.
В 1837 г. он уехал за границу. Кружок распался.

Еще в кружке Станкевича Белинский почувствовал неу-
довлетворенность философией Фихте, слишком отвлеченной
от реальной жизни. Бакунин, который, как правило, опере-
жал Белинского в философских исканиях, заговорил о Ге-
геле. Гегель вернул Белинского к проблемам реального мира.

В трудах Гегеля были систематически разработаны
основы диалектики — теории познания. Философия Гегеля
необычайно сложна. Правильное ее понимание возможно
только в результате последовательного изучения его трудов в
определенном порядке. Бакунин и Белинский нарушили этот
порядок — и сразу пришли к ошибочным выводам. Знамени-
тая гегелевская формула «Все действительное разумно, все
разумное действительно» была понята ими в смысле оправда-
ния существующей действительности. Бакунин, бунтарь по
природе, недолго задержался на таком толковании. Белин-
ский же, в силу своей основательности, довел его до предела,
договорившись до оправдания не только самодержавия, но и
крепостного права, в котором он увидел «самобытные формы
русской жизни». В этот период друзья не понимали его, а он
не понимал их. Начались споры с Бакуниным. Но особенно
резкое расхождение произошло с Герценом.

Молодые годы А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Александр
Иванович Герцен родился в 1812 г. Он был сыном знатного и
богатого московского дворянина. У отца была богатая библио-
тека, состоявшая из произведений французских писателей и
философов-просветителей XVIII в. Этими книгами зачиты-
вался юный Герцен. Один из его воспитателей в молодости
участвовал в Великой французской революции. Большое
впечатление на мальчика произвело выступление декабри-
стов. «Не знаю, как это случилось, — вспоминал он, — но,
мало понимая или очень смутно, в чем дело, я чувствовал, что
я не с той стороны, с которой картечь и победа, тюрьмы и
цепи. Казнь Пестеля и его товарищей окончательно разбудила
ребяческий сон души моей...»

Вскоре Герцен подружился со своим дальним родствен-
ником Колей (Николаем Платоновичем) Огаревым. Они как
бы дополняли друг друга — добрый, мягкий, мечтательный
Огарев и непоседливый, увлекающийся Герцен. Однажды
(Огареву тогда было 15 лет, а Герцену 16) они взошли на
Воробьевы горы и, обратив свои взоры в сторону Москвы, с ее
монастырями, дворцами и золотыми маковками церквей,
поклялись в вечной дружбе и неизменном решении отдать
стою жизнь борьбе за свободу.

В университете вокруг Герцена сложился кружок едино-
мышленников. Они обсуждали события, связанные с фран-
цузской революцией 1830 г., зачитывались произведениями
французского социалиста Сен-Симона, обсуждали проблему
равноправия женщин, а иногда устраивали веселые вече-
ринки. Взгляды Герцена в то время были еще неустоявшиеся,
стихийно оппозиционные.

В 1833 г. Герцен окончил университет, а через год
случилось несчастье. На одной из вечеринок кто-то спел
песенку «дерзостного» содержания, здесь же разбили бюст
императора. Ни Герцена, ни Огарева там не было, но их знали
как заводил московской молодежи. Оба были арестованы по
делу о «несостоявшемся, вследствие ареста, заговоре молодых
людей». Огарева выслали в Пензенскую губернию, а Гер-
цена — в Пермь, затем в Вятку.

В трудный для себя период Герцен близко познакомился с Натальей
Александровной Захарьиной, девушкой скромной и религиозной, которая
давно была в него влюблена и которую он прежде не замечал. В одном из своих
писем она привела изречение апостола Павла: «Кто живет в Боге, того сковать
нельзя». Эти слова помогли Герцену обрести то чувство внутренней свобо-
ды, с которым он жил в ссылке. В эти годы он был очень религиозен.
В последующие годы религия незанимала в его жизни столь значительного
места, не он сохранил серьезное и уважительное к ней отношение, хотя часто
критиковал официальное церковное руководство.

Жизнь Герцена в Вятке сначала была трудной, но посте-
пенно он отстоял свое право на независимость и показал
деловые качества. Когда начали издавать «Вятские губерн-
ские ведомости», Герцен стал сотрудничать в газете. Он много
ездил, собирая материал. При его участии в Вятке была
открыта первая публичная библиотека. Затем Герцена пере-
вели во Владимир.

С 1840 г. Герцену было разрешено жить в столицах. Он
вернулся из ссылки, обогащенный знанием провинции, на-
родной жизни. В это же время произошло его знакомство с
философией Гегеля. Из его формулы «Все действительное
разумно, все разумное действительно» он сделал совсем не те
выводы, к которым пришли Бакунин и Белинский. Филосо-
фию Гегеля он назвал «алгеброй революции». Из ссылки
Герцен вернулся с жаждой борьбы.

В 1839 г. Белинский переехал в Петербург. В следующем
году здесь же оказался Герцен. Уехал за границу Бакунин. В
Москве, как бы сразу опустевшей, заявили о себе иные
идейные течения.

Вопросы и задания: 1. Какие особенности имело общественное движе-
ние в 20 — 30-е гг. XIX в.? 2. Расскажите о философских исканиях
В. Г. Белинского. Как они были связаны с действительностью? 3. Подумайте,
в чем состояла ошибка Белинского в истолковании знаменитой гегелевской
формулы. 4. Расскажите об отношении А. И. Герцена к религии.

§ 9.	Общественное движение в 40-е rr. XIX в.

Славянофилы и западники. В 1839 г. в московских
светских и литературных салонах стала распространяться
записка «О старом и новом». Ее автором был Александр
Степанович Хомяков (1804 — 1860), участник кружка, в
котором через много лет встретились повзрослевшие друзья
юного Веневитинова (братья Киреевские, А. И. Кошелев). К
ним присоединились Ю. Ф. Самарин, И. Д. Беляев, братья
Константин и Иван Аксаковы.. Членов нового кружка стали
называть славянофилами. Их объединяла идея о глубоком
отличии России от стран Западной Европы, об особом пути ее
развития. Главные особенности России они видели в крес-
тьянской общине и православной вере. Критически относясь
к современному церковному устройству, славянофилы счи-
тали, что православие принесло в Россию дух братского
общения и человеческой теплоты, которым отличались пер-
вые христиане. Благодаря православию и общинности, дока-

3 Зака» № 1928

65
зывали члены кружка, в России нет внутренней борьбы, все
классы и сословия мирно уживаются друг с другом. Преобра-
зования Петра I оценивались ими критически. Славянофилы
считали, что они отклонили Россию с естественного пути
развития, хотя не изменили ее внутренний строй и не
уничтожили возможность возвращения на прежний путь,
который отвечает духовному складу всех славянских наро-
дов. В конце концов они сошлись на формуле «царю — власть,
народу — мнение». Исходя из этого, члены кружка высту-
пали за созыв Земского собора, отмену крепостного права, но
против конституции по западному образцу. Славянофилы
были люди неторопливые, не терпевшие городской суеты,
любившие на лето разъезжаться по своим имениям, удить
рыбу и в сельском уединении размышлять о судьбах России.

Появление славянофилов заставило сблизиться тех, кто
считал Россию и Западную Европу нераздельными частями
одного культурно-исторического целого. В этом лагере вместе
с Белинским и Герценом оказались молодые историки
Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, юрист К. Д. Кавелин и
другие. Западники были по преимуществу городскими жите-
лями, много поездившими по Европе. Прочитав лекции в
университете, они ехали в библиотеки или архивы, запира-
лись в своих кабинетах и бились над теми же самыми
вопросами — о путях и судьбах России.

Западники и славянофилы вошли в историю как «люди
сороковых годов» — люди, осмелившиеся на поиск истины в
условиях николаевского царствования.

Петербургский кружок В. Г. Белинского. Письмо
В. Г. Белинского Н. В. Гоголю. Белинский приехал в Петер-
бург убежденным приверженцем Гегеля и в первых статьях,
опубликованных в «Отечественных записках», доказывал
разумность устройства окружающего мира. Постепенно, од-
нако, росли его сомнения, ибо не мог он не видеть, как
страдают в этом мире люди всех сословий и состояний.
Тяжелым потрясением для Белинского стало известие о
смерти Станкевича в 1840 г. Расставание с философией Гегеля
происходило тяжело. Белинский писал в статьях одно, в
письмах — другое и мучился от этой раздвоенности. Он
привык наблюдать жизнь через призму какой-либо философс-
кой теории. Постепенно убеждаясь, что даваемое ею изобра-
жение мира далеко не безупречно, он в конце концов
отбрасывал ее и начинал искать новую, «правильную» фило-
софию. К сожалению, в мире нет такой философии и ни одна
построенная человеческим умом система не может вместить
все многообразие и противоречивость мира и человеческого
общества.
Расставшись с Гегелем, Белинский решил отказаться от
всяких абсолютных философских систем. Свои прежние
статьи, где доказывалась «разумность» самодержавия и кре-
постного права, он теперь вспоминал, задыхаясь от негодова-
ния. Лучшие свои статьи, напечатанные в «Отечественных
записках», он написал, руководствуясь понятием «социаль-
ности». По существу же речь шла о гуманизме, ибо Белин-
ский стал рассматривать мир с точки зрения того, как
живется в нем человеку. Одним из первых в русской публици-
стике он поставил вопрос о правах человека — животрепещу-
щий вопрос и для наших дней. Существующее социальное
устройство Белинский теперь считал очень несовершенным,
но верил, что человек способен изменить мир, и считал
необходимым работать ради этого.

И все же «социальность» казалась Белинскому понятием
неопределенным и расплывчатым. Вскоре он познакомился с
сочинениями французских социалистов, а с 1842 г. стал их
последователем. «Итак, я теперь в новой крайности, —
признавался он в одном из писем, — это идея социализма,
которая стала для меня идеею идей, бытием бытия, вопросом
вопросов, альфою и омегою веры и знания».

В Петербурге вокруг Белинского сложился кружок близ-
ких ему людей и единомышленников. Первоначально в него
входил Герцен, но вскоре его опять сослали. В кружке
обсуждали политические и социальные вопросы, мечтали о
лучшем будущем.

В кружок Белинского входил и его бывший ученик
Константин Дмитриевич Кавелин. К тому времени он
окончил Московский университет и служил в Петербурге.
В 1844 г. Кавелина пригласили в Московский университет.
Его воодушевленные, яркие лекции производили неотрази-
мое впечатление на слушателей. У своего учителя Кавелин
заимствовал мысль о том, что человеческая личность — это
основа «всякой свободы и всякого развития». Кавелин не
противопоставлял Россию и Запад. Да, говорил он, их пути во
многом различны, но постепенно они сближаются. Славянс-
кий мир в дальнейшем должен будет стать рядом с западноев-
ропейским, чтобы «дружно идти по дороге, общей всем
человеческим племенам, разумеется сохраняя свои особенно-
сти, национальные и другие». Важной вехой в сближении с
Западом Кавелин считал крестьянскую реформу, о необходи-
мости которой он говорил в беседах со студентами.

После новой ссылки в Москву приехал Герцен. Собствен-
ный горький опыт российской действительности, когда
судьба человека в любой момент и без особых причин могла
быть растоптана властями, воочию показала ему, какое
огромное значение имеет проблема прав человека. Герцен
пытался рассмотреть ее исторически, через призму взаимоот-
ношений государства и личности на протяжении веков. «Одно
разумное, сознательное сочетание личности и государ-
ства, — писал он, — приведет к истинному понятию о лице
вообще. Сочетание это — труднейшая задача, поставленная
современным мышлением».

С точки зрения освобождения личности, считал Герцен,
главной задачей является отмена крепостного права. Он
касался этой проблемы в ряде своих произведений, но
цензурные запреты не позволяли открыто ее обсуждать, как и
другие животрепещущие вопросы русской жизни.

Тем временем разгорелся спор между западниками и
славянофилами. Он шел с переменным успехом. Западникам,
например, не удалось доказать, что современная крестьян-
ская община не имеет ничего общего с деревней. Но в вопросе
о путях дальнейшего развития России западникам удалось
привлечь общественное мнение на свою сторону. Едва ли не
решающую роль в этом сыграло знаменитое письмо
В. Г. Белинского Н. В. Гоголю.

Белинский много сделал для пропаганды произведений
Гоголя. Но последняя его книга, «Выбранные места из
переписки с друзьями», вызвала у Белинского резкий про-
тест. Основная мысль книги состояла в том, что бороться с
недостатками общественного устройства следует только при
помощи религиозного самоусовершенствования. Этот путь,
который проповедовали Н. В. Гоголь и Л. Н. Толстой, нельзя
отбрасывать. Безусловно, что, становясь добрее к другим
людям и требовательнее к себе, человек улучшает окружаю-
щий мир. Но борьбу за лучший мир нельзя сводить только к
самоусовершенствованию, ибо это может привести к торжест-
ву зла, которое не встречает должного отпора. Примерно это и
доказывал Белинский Гоголю с излишней, быть может,
запальчивостью.

Он писал, что Россия представляет из себя «ужасное
зрелище страны, где люди торгуют людьми», л?де «нет не
только никаких гарантий для личности, чести и собственно-
сти, но нет даже и полицейского порядка, а есть только
огромные корпорации разных служебных воров и грабите-
лей». Белинский подчеркивал: «Самые живые, современные
национальные вопросы в России теперь: уничтожение кре-
постного права, отмена телесного наказания, введение по
возможности строгого выполнения хотя бы тех законов,
которые уже есть». Самодержавие, с сарказмом отмечал
Белинский, вблизи «не так красиво и не так безопасно», как
оно кажется Гоголю из «прекрасного далека».
Письмо было написано летом 1847 г., когда Белинский
лечился за границей от чахотки. Гоголь в это время тоже был
за границей, и Белинский писал свободно, не опасаясь, что
письмо будет вскрыто русской полицией. Тогда же Белинский
был в Париже, встречался с Бакуниным и Герценом, кото-
рому разрешили наконец выехать за границу.

Заграничное лечение не спасло Белинского, в мае 1848 г.
он умер. К концу жизни он разочаровался в социалистиче-
ском учении, но не успел развить свои мысли в печати. Между
тем «Письмо к Гоголю» в тысячах списков разошлось по
России. Когда оно попало в руки полиции, управляющий
Третьим отделением Л. В. Дубельт «яростно сожалел», что
Белинский умер: «Мы бы его сгноили в крепости». Имя
Белинского надолго было запрещено упоминать в печати.

Революционные события 1848 г. в Европе отозвались в
России волной репрессий и усилением цензурного гнета.
Кавелин вынужден был уйти из университета. Попали в
немилость и славянофилы. Юрий Самарин и Иван Аксаков
побывали под арестом. Старому писателю С. Т. Аксакову
запретили издавать даже «Охотничий сборник».

Петрашевцы. С особой свирепостью власти обрушились на
членов кружка Михаила Васильевича Буташевича-Петра-
шевского (1821 — 1866), выпускника Царскосельского ли-
цея, чиновника Министерства иностранных дел. В Петербур-
ге было несколько таких кружков, но в поле зрения полиции
попал именно этот. Другие со временем распались сами собой,
и о них мы мало что знаем. Члены кружка Петрашевского
(чиновники, литераторы, офицеры, учителя) говорили о не-
обходимости отмены крепостного права, введении свободной
печати, преобразовании суда на основе гласности и состяза-
тельности (то есть с участием адвокатов и присяжных заседа-
телей). Петрашевцы знакомили друг друга с произведениями
французских социалистов, читали и обсуждали «Письмо к
Гоголю». До организации тайного общества с определенной
программой и выборным руководством дело не дошло.

Приговор по делу петрашевцев был поразительно жесто-
ким. Суд приговорил к расстрелу 21 человека, в числе
которых оказался Ф. М. Достоевский, в то время начинаю-
щий писатель, виновный только в том, что читал «Письмо к
Гоголю» и передал его другому. 22 декабря 1849 г. пригово-
ренные были привезены на площадь. На них надели пред-
смертные рубахи. Первых троих, в том числе Петрашевского,
привязали к столбу. Забили барабаны, офицер скомандовал
целиться. Один из осужденных в это время сошел с ума. Но
вдруг ударили отбой и объявили царскую «милость» —
смертную казнь заменили каторгой.
После расправы с петрашевцами, в последние годы цар-
ствования Николая I, общественная жизнь России, казалось,
совсем замерла.

А. И. Герцен и М. А. Бакунин в конце 40-х — начале
50-х гг. Герцен за границей переживал нелегкие времена.
Западноевропейская жизнь при ближайшем рассмотрении
оказалась не столь привлекательной. Более всего отталкивала
Герцена та откровенная погоня за чистоганом, которая была
столь характерна для капитализма на ранних его стадиях.
Тяжелое впечатление на Герцена произвела кровавая рас-
права над парижскими повстанцами в июне 1848 г.

Определенное разочарование испытывал Герцен и в идеях
французских социалистов. Он спрашивал их: «Где лежит
необходимость, чтобы будущее разыгрывало нами придуман-
ную программу? ...Отчего верить в Бога смешно, а верить в
человечество несмешно, верить в царствие небесное глупо, а
верить в земные утопии умно? »

Герцен пришел к выводу, что Россия пойдет иным путем,
чем Западная Европа. В крестьянской общине он увидел
зародыш социалистического будущего России. Произошло
своеобразное соединение славянофильства с социалистиче-
ской теорией. Герцен, конечно, знал, что условия жизни в
России гораздо хуже, чем в Европе. Но европейские порядки
ему тоже не нравились, ему не хотелось такого будущего для
России, ему хотелось лучшего будущего, правда, неясно им
представляемого. И теперь самому Герцену можно было
адресовать вопрос, можно ли «сочинить» будущее, сидя в
кабинете. Герценовский социализм был столь же утопичен,
как и теории французских социалистов, над которыми он
иронизировал. Однако Герцен никогда не ставил вопрос о
непосредственной борьбе за введение в России социалистиче-
ского строя.

В 1852 г. Герцен приехал в Лондон и на следующий год
основал здесь Вольную русскую типографию, имея целью
распространять в России идеи освободительного движения.

Драматические события произошли в судьбе М. А. Баку-
нина, уехавшего в 1840 г. за границу изучать философию. В
печати появились первые его работы. Одна из них, наделав-
шая много шума, заканчивалась словами: «Страсть к разру-
шению есть вместе с тем и творческая страсть». Через
несколько лет он доказал, что его слова не расходятся с
делами. В 1848 г. Бакунин принимал участие в восстании в
Праге, а в 1849 г. в Дрездене. В Саксонии его приговорили к
смертной казни, затем замененной пожизненным заключе-
нием. Вскоре он был выдан Австрии, где его ожидал столь же
тяжелый приговор. Но здесь обращение с узником было более
суровым. Когда до тюремщиков дошел слух, что Бакунин
готовит побег, он был прикован к стене. Так арестант провел
несколько месяцев, пока в 1851 г. по требованию Николая не
был выдан русским властям. Три года провел Бакунин в
Петропавловской крепости и три года — в Шлиссельбурге.
Только новый император Александр II разрешил перевести
его на поселение в Сибирь.

Начало нового этапа освободительного движения. Страх,
как известно, не может быть вечным. Расправой над декабри-
стами Николай I не смог надолго запугать страну. Уже в
конце 20-х — начале 30-х гг. снова возникли кружки,
выдвинулись лидеры, исподволь начался новый этап освобо-
дительного движения. В чем-то оно в те годы еще уступало
движению декабристов. При Николае I никто не разрабаты-
вал конституционных проектов, но был основательно постав-
лен вопрос о правах человека. В 40-е гг. движение стало бо-
лее широким, чем при декабристах. Теперь заметную роль в
нем играли разночинцы. Начавшийся этап освободительного
движения можно назвать дворянско-разночинским. «Удиви-
тельное время наружного рабства и внутреннего освобожде-
ния» — так характеризовал А. И. Герцен начало нового
этапа освободительного движения.

Вопросы и задания'. 1. Как смотрели на проблему «Россия и Запад»
славянофилы и западники? 2. Как освещалась проблема прав человека
В. Г. Белинским, А. И. Герценом и К. Д. Кавелиным? Вспомните, как она
ставилась в проекте М. М. Сперанского и «Конституции» Н. М. Муравьева.
3. Назовите первоочередные задачи национального развития, указанные
Белинским в письме к Гоголю. 4. Какие отличия выявились в начале второго
этапа освободительного движения по сравнению с первым?

§ 10.	Крымская война

Накануне войны. В 1850 г. в газетах промелькнуло
сообщение о конфликте в Палестине между православным и
католическим духовенством. Речь шла о том, кто будет
блюстителем особо чтимых храмов в Иерусалиме и Вифлееме.
Палестина тогда входила в состав Османской империи. В спор
вмешался президент Франции Луи Наполеон Бонапарт. Под
его давлением султан решил вопрос в пользу католиков. Это
вызвало недовольство в Петербурге.

Спор из-за палестинских святынь стал поводом в давно
назревавшем европейском конфликте. Это было время
медленного распада 400-летней Османской империи и форми-
рования новых империй — Британской, Французской и
Российской. Когда отгремели европейские революции
1848 — 1849 гг., Николай I решил упрочить стратегическое
положение своей империи. Он считал это законным возна-
граждением за услуги, которые он оказал восторжествовав-
шей реакции. В первую очередь император хотел решить
проблему черноморских проливов. По действовавшим тогда
соглашениям русский военный флот не мог проходить через
Босфор и Дарданеллы. Турция же в случае войны могла
пропустить в Черное море флот своих союзников. Кроме того,
Николай I стремился укрепить политическое влияние России
на Балканском полуострове. Он хотел использовать освободи-
тельную борьбу балканских народов против турецкого ига.
Конечно, Николай не собирался дать подлинную свободу
южным славянам. Но из всех европейских держав именно
Россия оказывала им самую значительную и постоянную
помощь в борьбе против иноземного ига.

Воспользовавшись спором из-за святынь, Николай I уси-
лил нажим на Турцию. На переговоры в Константинополь
был послан царский любимец А. С. Меншиков (Желая быть
похожим на Петра I, Николай приблизил к себе потомка
петровского Меншиковц). Светлейший князь пробовал свои
силы на многих поприщах (военном, военно-морском, дипло-
матическом), но нигде не добился впечатляющих успехов. Он
был человеком средних способностей, но при помощи светс-
ких манер, неожиданных выходок и натужного остроумия
умел создать о себе преувеличенное представление.

При дворе султана Меншиков повел себя крайне над-
менно. Являясь на заседания дивана (совета при султане), он
не отвешивал необходимого по этикету поклона. Султан велел
укоротить дверь так, чтобы в нее нельзя было пройти, не
наклонившись. Натолкнувшись на это неожиданное препят-
ствие, Меншиков нашел выход — повернулся спиной и
прошел в дверь, несколько присев в коленях. В конце кон-
цов поведение посланца Николая I только обострило
конфликт.

Готовясь к войне, Николай I попытался заручиться
поддержкой Англии. Он предлагал англичанам овладеть
Египтом и островом Крит. Английское правительство откло-
нило такую сделку. Традиционная политика Англии заклю-
чалась в том, чтобы не допускать преобладания на европей-
ском континенте какой-либо одной державы. Внешнеполити-
ческие планы Николая I обеспокоили Лондон. Что касается
Египта, то англичане вскоре обосновались там и без помощи
русского царя.

Николая I не смутил отказ английского правительства от
союза с ним. Он продолжал нажим на Турцию, требуя от
султана признать его покровителем всех православных, жи-
вущих в Турции. В подкрепление этих требований были
введены русские войска на территорию Молдавии и Валахии,
72
находившихся в вассальной зависимости от Турции. В ответ
английская и французская эскадры вошли в Мраморное море.
Ободренный этим, турецкий султан в октябре 1853 г. объявил
России войну.

Начало войны. Синопский бой. Военные действия в
дунайских княжествах развертывались вяло. Основной удар
Турция намечала нанести в Закавказье, рассчитывая на
встречные удары войск Шамиля. Кроме того, предполагалось
высадить десант на побережье Грузии. Но этот замысел
сорвали решительные действия русского флота.

Турецкая эскадра, готовившаяся произвести десант и
стоявшая в Синопской бухте, насчитывала 14 судов, из них 2
паровых. Командовал эскадрой Осман-паша, при нем состоял
английский советник Адольф Слейд.

Утром 18 ноября 1853 г. русская эскадра из 8 парусных
кораблей, несмотря на заградительный огонь береговых бата-
рей, проскочила в бухту, стала на якорь и начала в упор
расстреливать турецкий флот. Бухту окутали облака порохо-
вого дыма. При свете горящих турецких судов на юте
флагманского корабля мелькала сутулая фигура командую-
щего эскадрой вице-адмирала Павла Степановича Нахимова
(1802 — 1855). Через три часа русская эскадра потопила
почти все турецкие корабли и заставила замолчать береговую
артиллерию. Раненый Осман-паша был взят в плен. Слейду
удалось ускользнуть на пароходе, единственном непотоплен-
ном корабле из всей турецкой эскадры. Некоторые русские
корабли получили сильные повреждения, но все остались в

Синопское сражение
строю. Синопский бой вошел в историю как последнее
крупное сражение эпохи парусного флота.

В последующие несколько месяцев русские войска на-
несли ряд поражений туркам в Закавказье. Воины Шамиля,
прорвавшиеся до селения Цинандали, были отброшены в
горы русскими войсками и грузинскими ополченцами. Спа-
сая Турцию от неминуемого поражения, англо-французская
эскадра в январе 1854 г. вошла в Черное море. В ответ русское
правительство отозвало своих послов из Парижа и Лондона.
В марте 1854 г. русские войска перешли через Дунай. Русское
правительство отвергло ультиматум Англии и Франции об
оставлении Молдавии и Валахии. 15 (27 по новому стилю)
марта английская королева Виктория объявила войну
России. Днем позже это сделал Луи Бонапарт, успевший
к тому времени провозгласить себя императором Напо-
леоном III.

Союзникам не удалось создать общеевропейскую коали-
цию против России. Только небольшое Сардинское королев-
ство примкнуло к ним. Но Австрия, формально оставаясь
нейтральной, сосредоточила свою армию на границе дунай-
ских княжеств. Русские войска вынуждены были отойти
сначала за Дунай, а затем за Прут. Раздосадованный Николай
обвинил в «неблагодарности» австрийского императора
Франца Иосифа.

Тем временем англо-французская эскадра появилась в
Балтийском море, блокировала Кронштадт и Свеаборг, но не
решилась их атаковать. Английские военные корабли вошли
в Белое море. Настоятель Соловецкого монастыря архиман-
дрит Александр отказался сдать монастырь неприятелю.
Тогда английские корабли подвергли варварской бомбарди-
ровке этот памятник архитектуры. Монахи и богомольцы
проявили большое мужество, под свист ядер совершив крест-
ный ход по монастырским стенам. Единственная батарея из
двух пушек пыталась отвечать противнику и даже сделала
пробоину в одном из кораблей. На исходе лета 1854 г.
английские корабли сожгли старинный русский город Колу
на Мурманском побережье.

В августе того же года англо-французская эскадра появи-
лась перед Петропавловском-Камчатским. Небольшой рус-
ский гарнизон под командованием адмирала В. С. Завойко
оказал героическое сопротивление: дважды сбрасывал в море
неприятельский десант и вынудил противника уйти.

С лета 1854 г. на побережье Болгарии стала сосредоточи-
ваться англо-французская армия. Ею командовали маршал
Сент-Арно, участник французской колониальной войны в
Алжире, и лорд Раглан, ветеран наполеоновских войн, поте-
74
рявший руку в сражении при Ватерлоо. До русского командо-
вания доходили сведения, что союзники собираются выса-
диться в Крыму и взять Севастополь. Но А. С. Меншиков,
командовавший русскими войсками в Крыму, всячески вы-
шучивал эти слухи.

Десантные операции всегда сложны и опасны. В момент
высадки на берег решительные действия даже небольших сил
противника могут сорвать все планы. Зная это, маршал
Сент-Арно избрал местом высадки пустынные пляжи близ
Евпатории и действовал очень быстро. 60-тысячная армия
союзников сразу же двинулась на Севастополь. 8 сентября
1854 г. она встретилась на рубеже реки Альмы с 35-тысячной
русской армией под командованием Меншикова. Огонь англо-
французской эскадры позволил союзникам обойти русские
войска с фланга и продолжить движение на Севастополь.

Слава и горечь Севастополя. Главная база русского
Черноморского флота почти не имела сухопутных укрепле-
ний. Союзники могли овладеть Севастополем с ходу.'Тем
более что Меншиков отступил к Бахчисараю. Но в штабе
союзников возникли сомнения, успешен ли будет немедлен-
ный штурм. Решающее слово принадлежало Сент-Арно.
Однако у маршала резко обострилась давняя болезнь, и в
таком состоянии он не смог принять правильного решения.
Союзники пошли в обход Севастопольской бухты, чтобы
обеспечить себе морскую базу в Балаклаве и действовать
против Севастополя с юга. Через несколько дней Сент-Арно
умер.

Адмиралы В. А. Корнилов, П.С. Нахимов и В. И. Исто-
мин, взявшие на себя командование Севастополем, очень
удачно использовали неожиданную передышку. Гарнизон и
население города были мобилизованы на строительство укре-
плений. Их схему разработали военные инженеры под руко-
водством Э. И. Тотлебена. Наскоро сделанные укрепления из
земляных валов, траншей, мешков с песком, плетеных кор-
зин с землей (туров) были хорошо приспособлены к местности
и вполне отвечали современным условиям боя. Англичане и
французы, сперва смотревшие с презрением на «самодель-
ные» укрепления Севастополя, впоследствии признали, что
они эффективнее многих крепостей, оставшихся от прошлых
эпох. К тому же защитники города затопили у входа в бухту
несколько кораблей, преградив доступ вражескому флоту.

Утром 5 октября войска союзников начали бомбарди-
ровку Севастополя. В тот день адмирал Владимир Алексеевич
Корнилов, объезжая один за другим севастопольские басти-
оны, отмечал недостатки в обороне, давал указания, старался
оценить эффективность ответного огня русских батарей. Он
Фокшанн

АВСТРИЙСКАЯ
ИМПЕРИЯ

У Эдирне
(Адрианополь)и

иколол

Н=О~Е=

К

А

Я

ИДИ
»»*QpaxoBo

Очаков,
Одесса

.Плоешти^

_В А'Л А IX/И Я
1153	_ Слатина ''

Бухарест

Джурджу

6	° Л

о София

О

о Шумен^

Г Тырново
4
Р

Брэнла

СТАМБУЛ
(КОНСТАНТИНОПОЛЬ)

ПОРЕ

Перекоп

1155 '

,______Хоъ„.

Евпаторияу5/<5<

— Флот coemaKotS^f
БалаклаватО.

»  Ввод русских войск в дунайские княжества
Молдавию и Валахию

Положение войск к началу войны и их действия

турецких

Сосредоточение в Варне войск союзников
< (Англии и Франции) и их действия

____Отвод русских войск из дунайских княжеств ввиду
враждебности Австрии

Сосредоточение австрийских войск и оккупация ими
— i—► дунайских княжеств

Крымская
к

Ставрополь

Й С

А Я

Геническ

Сухуми

И

м

п

Е

Р

БаязетХ,'

Эрзурум
И я

Екатеринодар

И

АЗОВСКОЕ

МОРЕ

АрабахСГ керч11

^Симферополь

Владикавказ

Кутаиси
АхалцихТ*

U5^i.

Ардаган

18551
Карс,!

Тбилиси0
алкалаки
Адександрополь

адыклар
Ереван

Бомбардировка городов англо-французскими кораблями

О 1854

Осада городов (с указанием года)

Отражение англо-французских десантов

X 1153

Места и годы важнейших сражений

Крепости



Территория, отошедшая от России по Парижскому мирному
договору 1856 г.

Границы государств даны на 1856 г.

О

80 км

война 1853-1856 гг.
был смертельно ранен на Малаховом кургане. «Отстаивайте
Севастополь...» — сказал он, теряя сознание.

Бомбардировка нанесла большие потери защитникам
города. Но не избежали потерь и союзники. У них было
взорвано три пороховых склада, получили сильные повреж-
дения некоторые корабли, участвовавшие в обстреле города.
Главное же, союзникам не удалось подавить русскую артилле-
рию. И потому штурм, который должен был начаться вслед за
бомбардировкой, не состоялся.

Сразу же после высадки союзников в Крыму Меншиков
посчитал кампанию проигранной. Но царь требовал актив-
ных действий. Кроме того, главнокомандующий чувствовал
моральную обязанность поддержать осажденный Севасто-
поль. Он правильно рассчитал, что наиболее уязвимым
местом союзников является Балаклава. Здесь стояли англи-
чане, с тыла их прикрывали турки.

13 октября русская армия перешла в наступление и
сбросила турок с нескольких редутов. Затем русские войска
были остановлены подоспевшими англичанами. На место
сражения явились лорд Раглан и Ф. Канробер, заменивший
Сент-Арно. В подзорную трубу лорд заметил, как русские
стаскивают с редутов турецкие пушки, и ему стало досадно.
Канробер был против того, чтобы штурмовать утраченные
редуты, но Раглан распорядился по-своему. На русских был
брошен отборный полк легкой кавалерии. Представители
древнейших аристократических родов Англии служили в
этом полку. В атаку их несли чистокровные английские
скакуны. Русские занимали окружающие долину высоты, и
их позиция напоминала вытянутую подкову. Они выждали,
когда полк углубился в эту «подкову», и начали обстрел
картечью с флангов и в лоб. Разгром английского полка
довершила русская кавалерия. Только при помощи подоспев-
ших французов его остаткам удалось вырваться из «долины
смерти». Атака легкой кавалерии навсегда осталась трагиче-
ской страницей английской военной истории. Об этом эпизоде
написано несколько книг, сняты фильмы.

Русское командование не использовало успех под Бала-
клавой. Через несколько дней произошло новое сражение,
под Инкерманом. Оно началось удачными атаками русских
войск против англичан. Одно время судьба сражения висела
на волоске. Но на помощь англичанам вовремя пришли
французы, а в русской армии из-за неразберихи резервы не
были введены в действие. Большие потери русским войскам
причиняло новейшее нарезное стрелковое оружие союзников.
Русские пули из гладкоствольных ружей не долетали до
неприятеля. Сражение под Инкерманом закончилось пораже-
о Бахчисарай

оИнкерман-'

Чоргун

и действия

для заграж
Северную

X
1854

Оборонительные сооружения
защитников Севастополя

ских кораблей
дения входа в
бухту
Расположение

II Бомбардировка Севастополя
“ союзной эскадрой

войск союзников

Места и годы сражений

IIIIIIIII Расположение и действия
—-* русских войск

Место затопления рус-

?Кадыкой

Дача

оБельбек

.Балаклава

Оборона Севастополя

нием. Между тем успех русских войск заставил бы союзников
снять осаду с Севастополя.

Война приобрела затяжной характер. Союзники посте-
пенно наращивали свои силы, регулярно получая по морю
боеприпасы и подкрепления. Для русской армии проблема
боеприпасов становилась все острее. Маломощная русская
военная промышленность не справлялась с возросшими зада-
ниями, воловьи повозки с порохом, ядрами и свинцом вязли
на размытых южных дорогах. Русским артиллеристам прихо-
дилось отвечать одним выстрелом на три-четыре неприятель-
ских. После Инкермана стало ясно, что поражение России в
этой войне неминуемо.

Жители Петербурга с конца осени 1854 г. все чаще
замечали по ночам высокую фигуру императора, в полном
одиночестве ходившего по Дворцовой набережной. Кто-то из
придворных сказал, что не может представить себе его
подписывающим унизительные условия мира. Здоровье все
чаще стало подводить царя, но он не обращал на это
внимания. В начале февраля 1855 г. Николай простудился.
Несмотря на это, к изумлению придворных, он надел легкий
плащ (при 20-градусном морозе), сел в открытые сани и
поехал на смотр войск. На следующий день он повторил эту
поездку. Возмущенный доктор заявил, что это самоубийство.
И действительно, в тот же день царь слег. Последним его
распоряжением было отстранение от командования Менши-
кова и назначение на его место М. Д. Горчакова. Прощаясь с
семьей и старшим сыном Александром Николаевичем, он
сказал: «Мне хотелось, приняв на себя все трудное, все
тяжкое, оставить тебе царство мирное, устроенное и счастли-
вое. Провидение судило иначе. Теперь иду молиться за
Россию и за вас. После России я вас любил более всего на
свете. Служи России». 18 февраля 1855 г. Николай II умер.
Современников поразила эта внезапная смерть. Нечаянная
реплика доктора передавалась из уст в уста, обрастая причуд-
ливыми подробностями. Говорили даже, будто по требованию
царя доктор дал ему яду.

Замена главнокомандующего не внесла перелом в ход
войны. Правда, зима для союзников выдалась трудная, под
Севастополем они вынуждены были даже немного отступить.
Но весной бомбардировки города возобновились. После одной
из них, особенно продолжительной и ожесточенной, на
рассвете 6 июня союзники двинулись на штурм. Французам,
штурмовавшим Малахов курган, удалось выйти в тыл рус-
ским войскам и захватить ряд домов на Корабельной стороне.
Перелом в ход сражения внесла отчаянная атака роты
саперов, случайно оказавшихся рядом. Неприятель был
выбит с окраин города. Англичане, шедшие на штурм Треть-
его бастиона, были остановлены примерно в 400 м от цели. В
восьмом часу утра союзное командование дало отбой. Штурм
был отбит с большими потерями нападавших. Несколько
французских и английских генералов пало на поле боя. Лорд
Раглан, находившийся в подавленном настроении, через
несколько дней скоропостижно умер.

Много отважных людей защищало Севастополь, но среди
них первое место по праву принадлежит адмиралу Нахимову.
Неутомимый в своих бесчисленных заботах, простой и до-
ступный, невозмутимо спокойный в момент опасности, он
пользовался любовью и офицеров, и матросов, и солдат, и
жителей города. К нему и обращались чаще не как положено
было по уставу («ваше превосходительство»), а просто по
имени и отчеству. Но Нахимов умел быть и строгим, особенно
когда замечал в человеке ненавистное ему барство. «Пора нам
перестать считать себя помещиками, а матросов — крепост-
ными людьми!» — говорил он командирам.

Редели ряды защитников Севастополя. Еще в марте
1855 г. погиб ближайший помощник Нахимова контр-адми-
рал В. И. Истомин. Летом, когда бомбардировки участились,
возросли потери. Подкрепления не успевали подходить.
Против 75-тысячного севастопольского гарнизона стояла
170-тысячная армия союзников. Полевая армия, под непо-
средственным командованием Горчакова, вела себя пассивно.
Сподвижники Нахимова с некоторых пор начали догады-
ваться, что он решил погибнуть дмее&е & Севасжоиелем. У
адмирала появилась опасная привычка выходить на бруствер
и подолгу наблюдать в подзорную трубу за неприятельскими
позициями. «Ждет свинца», — с тревогой говорили солдаты.
Под вечер 28 июня он приехал на Малахов курган, по
обыкновению вышел на вал. Его золотые эполеты блестели в
лучах заходящего солнца. «Они сегодня довольно метко
стреляют», — сказал Нахимов, когда пуля попала рядом с
ним в мешок с песком. Другая пуля попала адмиралу в
голову. Через день он умер, не приходя в сознание.

24 августа началась очередная бомбардировка, а 27
союзники вновь пошли на штурм. На этот раз им удалось
захватить Малахов курган. На Корабельную сторону приехал
Горчаков. Он увидел горы трупов на подступах к Малахову
кургану, французское знамя на его вершине — и дал приказ к
отступлению. Русские войска оставили всю Южную сторону
Севастополя, по понтонному мосту перейдя через бухту. Так
закончилась 349-дневная оборона Севастополя.

Парижский мир. Падение Севастополя решило исход
войны. Русская армия была обескровлена, казна пуста,
хозяйство расстроено. Взятие Карса на кавказском театре
военных действий не исправило положение. В конце 1855 г.
Австрия предъявила России ряд жестких требований, угро-
жая вступить в войну на стороне коалиции. Новый император
Александр II пригласил на совещание виднейших сановни-
ков. Почти все они сошлись во мнении, что война неизбежно
ведет к банкротству.

Вскоре в Париже открылся мирный конгресс. Вопреки
ожиданиям, союзники не стали выдвигать заведомо неприем-
лемых требований. Слишком еще свежи были в памяти
воспоминания об изнурительной и кровопролитной осаде
Севастополя. Говорили, что за спиной русской делегации
стоит тень Нахимова. Русские дипломаты ставили своей
целью свести до минимума территориальные потери. Это в
общем-то удалось. По Парижскому мирному договору, подпи-
санному в марте 1856 г., Россия потеряла только острова в
дельте Дуная и прилегающую часть Южной Бессарабии.
Наиболее тяжелым условием договора для России было
запрещение держать военный флот на Черном море.

Николаевская империя потерпела серьезное военное по-
ражение. Жестокий удар был нанесен по официальным
представлениям о превосходстве российских порядков над
европейскими. Наоборот, война беспощадно обнажила всю
отсталость России, гнилость николаевской империи.

Однажды Александр II услышал рассказ замечательного
хирурга Н. И. Пирогова, вернувшегося из Севастополя, о
царящем в армии наглом воровстве. «Неправда, не может
быть!» — резко сказал император, повысив голос. Пирогов
ответил столь же резко: «Правда, государь, когда я сам это
видел!» — «Это ужасно!» — воскликнул Александр, сразу
сдаваясь и поникнув.

Но не этим вошла в историю севастопольская эпопея.
Героическая оборона Севастополя осталась в народной па-
мяти как подвиг огромной моральной силы.' А. И. Герцен
писал, что все безобразия Крымской войны, вся бездарность
командования принадлежат царизму, а «богатырская защита
Севастополя» — русскому народу.

Вопросы и задания: 1. Каковы причины Крымской войны? Что послу-
жило поводом к войне? 2. Охарактеризуйте международную обстановку
накануне войны. Имела ли Россия союзников? 3. Расскажите об обороне
Севастополя, используя учебник и дополнительную литературу. 4. Каковы
условия Парижского мира? Почему они оказались сравнительно легкими для
России? 5. Что означало поражение в Крымской войне для внутриполитиче-
ской обстановки в России?

Документ

Письмо Н. И. Пирогова жене А. А. Пироговой

(Извлечение)

7 апреля 1855 г. Севастополь

Пишу тебе с перевязочного пункта, куда на время, а может
быть, и до окончания моего срока пребывания в Севастополе,
переехал на другой день Светлого Воскресенья. Настало замеча-
тельное время; на Страстной я хотел говеть, но боялся испортить
постным только что оправившийся от болезни желудок. В Светлое
Воскресенье был у заутрени в соборе, и во время служения уже
раздавались издали сильные выстрелы; бомбы летали в город;
потом опять все замолкло. Но в понедельник на Святой, 29 марта,
в 5 час. утра мы были разбужены сильной канонадой, окна комнат
дрожали, по стенам дома как будто сотни кузнецов стучали
молотами, мы вскочили, наскоро оделись и узнали, что неприя-
тель открыл сильную бомбардировку со всех бастионов; завяза-
лась сильная канонада из 1500 осадных орудий, полетели бомбы и
ракеты, мы побежали стремглав на перевязочный пункт, и вскоре
вся огромная зала начала наполняться ранеными с ужасными
ранами: оторванные руки, ноги по колена и по пояс приносились
вместе с ранеными на носилках; с лишком 400 раненых нанесли
нам в сутки, с лишком 30 ампутаций. С этого дня бомбардирова-
ние продолжалось днем и ночью до 6 апреля и даже сегодня еще
не совсем окончилось, хотя сделалось несравненно тише.
В первый день неприятель выпустил с лишком 30 000 снарядов;
считают, что по сей день выпущено до 400 000. Бомбы падают где
ни попало, но вообще вреда изломам бастионов сделали немного.
На бастионах считают до 100 подбитых пушек из тысячи; разру-
шенные амбразуры исправляются ночью, но это стоит людей, и у
нас считают в течение этого времени (от 28 марта до 7 апреля) до
6000 выбывших из строя. На наш перевязочный (главный) пункт,
куда являются раненые с самых главных бастионов (4, 5 и 6),
является до 200 — 400 в день. Два наших небольших пороховых
погреба и один английский взлетели на воздух. Неприятель
взорвал мину перед 4-м бастионом и образовал воронку,
которую и занял; но сегодня ночью наши 2 роты подползли
тишком, разрушили поставленные уже около воронки туры,
закидали засевших там французов камнями, выгнали их вон, взяли
человек 5 в плен и ушли. Бомбардирование, очевидно, уже
утихло. Чего хотел неприятель? Бог знает. Кажется, однако,
надеялся более причинить нам вреда и готовился на штурм.
Третьего дня ночью сильные его колонны, как говорили, до 20 000,
хотели во время взрыва мины пробраться между 4 и 5 бастио-
нами, но были встречены перекрестным картечным огнем и
удрали назад. Между тем, к 10 или 12 апреля придут новые войска
к нам, 2 1 /2 дивизии, и мы подкрепимся. С моря он (неприятель)
выставил тоже в нашем виду 15 кораблей, которые, однако,
только стоят и ничего не делают. Только с 3-яго дня одна
канонерская лодка, пользуясь туманом, подъезжает близко к
бухте, дает несколько выстрелов из больших ланкастерских
орудий и тотчас же поворачивает назад; бомбы и ядра из них
падают возле нас в бухту. Говорили, что Наполеон сюда приехал и
по этому случаю открыто бомбардирование; но эти слухи не
подтвердились. Полагают, что бомбардировка теперь прекраща-
ется, потому что у неприятеля уже нет зарядов, которых у нас
также мало, так что каждый бастион должен делать в сутки
положенное число выстрелов. Бог знает, чем все это кончится.
Будет ли штурм или нет, но пора бы положить один конец этой
глупой осаде. На перевязочный пункт, кроме солдат, приносят и
женщин и детей с оторванными членами от бомб, которые падают
в Корабельную слободку, часть города, где еще, несмотря на
видимую опасность, продолжают жить матросские жены и дети.
Мы заняты и ночь и день, и ночью, как нарочно, еще более, чем
днем, потому что все работы, вылазки, нападения на ложементы
и т. п. производятся ночью. Странно будет, если после этой
усиленной бомбардировки неприятель опять смолкнет, и дела
пойдут по-прежнему; но все его усилия теперь обращены,
очевидно, на четвертый бастион; через этот пункт он хочет
проникнуть в Севастополь. Наши все желают штурма и говорят,
что это было бы для них самое лучшее. Северная сторона
остается, как и прежде, для нас совершенно открыта, и цены на
съестные припасы и проч, нисколько не поднялись.
...Погода здесь хороша, но еще не слишком. Стоят туманы;
перед нашими окнами расцвела акация, но деревья распускаются
несравненно медленнее, чем в С.-Петербурге: я замечаю это,
смотря на их свежие листки всякий день... Еще 5 недель, и я, если
угодно будет Всевышнему, выеду из Севастополя. Надеюсь, что к
тому времени что-нибудь да будет сделано либо с нашей, либо с
неприятельской стороны. Теперь я живу в трех разных местах.
Вещи мои лежат в сохранности в Николаевской батарее, где для
меня приготовлен также и один каземат, если на перевязочном
пункте будет слишком опасно долее оставаться; на прежнюю
мою квартиру езжу обливаться холодной морской водой и
обедать, а сплю и провожу целый день и ночь на перевязочном
пункте — в Дворянском собрании, паркет которого покрыт корой
засохшей крови; в танцевальной зале лежат сотни ампутирован-
ных, а на хорах и биллиарде помещены корпия и бинты. Десять
врачей при мне и восемь сестер трудятся неусыпно, попере-
менно, день и ночь, оперируя и перевязывая раненых. Вместо
танцевальной музыки раздаются в огромной зале Собрания стоны
раненых...

Г л а в a III

Культура России в первой половине XIX в.

§ 11.	Образование и наука

Начало XIX в. — время культурного и духовного подъ-
ема в России. Отечественная война 1812 г. в небывалой сте-
пени ускорила рост национального самосознания русского
народа, его консолидацию. Произошло сближение с русским
народом других народов России. Культурному подъему со-
действовала также политика «просвещенного абсолютизма»,
которой придерживался Александр I в начале своего царство-
вания.

Университеты, гимназии, школы. К началу XIX в. в
России был только один университет — Московский. Со-
гласно указу, принятому в 1803 г., страна была разделена на
6 учебных округов, в каждом из которых намечалось основать
университет. Однако в 1804 г. был открыт только один — в
Казани, а в 1819 г. — в Петербурге. При Николае I не
появилось ни одного подобного учебного заведения. В Мо-
сковском университете в 1811 г. училось всего 215 студентов,
а в 1831 г. их было 814. Николай I запретил принимать в
университеты детей крепостных крестьян. В начале XIX в.
преподавание велось на латинском языке. Затем учебным
языком стал русский. Уровень знаний, близкий к универси-
тетскому, давали лицеи — Царскосельский под Петербургом
и Демидовский в Ярославле. Однако лицеи в основном
сохраняли сословный дворянский характер.

В 1815 г. известная армянская семья Лазаревых основала
в Москве Институт восточных языков и содержала его на свои
средства в течение ста лет. Лазаревский институт мно-
гое сделал для знакомства России с Востоком, для подго-
товки русских дипломатов, направляемых в восточные
страны.

К началу XIX в. в России было только одно высшее
учебное заведение технического профиля — Горный институт
в Петербурге. При Александре I был открыт Лесной институт.
Николай I особо покровительствовал инженерно-техниче-
скому и военному образованию. При нем были открыты
Петербургский технологический институт и Московское тех-
ническое училище, а также Академия Генерального штаба,
Инженерная и Артиллерийская академии.

Средние учебные заведения (гимназии) по указу 1803. г.
предполагалось открыть в каждом губернском городе. Но это
было сделано далеко не сразу. В 1824 г. на территории России
действовало только 24 гимназии. На всю Сибирь была только
одна гимназия (в Тобольске). Через 30 лет их число было
доведено до 43, из них в Сибири — 3 (в Тобольске, Томске и
Иркутске). Многие дворянские дети воспитывались в частных
пансионах или дома. Гувернеры, обычно французы или
немцы, не отличались большой образованностью. После окон-
чания Отечественной войны пленные французские офицеры
вернулись домой, а солдаты «великой армии» пошли в
гувернеры и воспитали целое поколение русских дворян.

В первой половине XIX в. продолжалось развитие системы
женского образования, основы которой были заложены при
Екатерине II. Новые институты для дворянских дочерей были
открыты в Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде, Казани,
Астрахани, Саратове, Иркутске и других городах. Перед
этими институтами ставилась цель воспитывать «добрых
жен, попечительных матерей, примерных наставниц для
детей, хозяек».

Сильно отставало развитие начального народного образо-
вания. Церковь, некоторые помещики, отдельные ведомства
(например, Министерство государственных имуществ) откры-
вали кое-где школы для детей из народа. Но общей системы
начального образования не было. Значительная часть город-
ского населения была грамотной (хотя неграмотные встреча-
лись даже среди купечества). Среди крестьян грамотность
составляла около 5%.

Тем не менее среди русских ученых встречались и вы-
ходцы из простого народа. В основном же в науку шли юноши
из дворянских семей, из духовенства, купцов, а также из
потомственной интеллигенции.

Наука. Русская наука в те годы достигла больших успе-
хов. Профессор Казанского университета Николай Иванович
Лобачевский (1792 — 1856) создал новую, неевклидову
геометрическую систему. В Казанском университете в те годы
работал и другой выдающийся русский ученый — Николай
Николаевич Зинин (1812 — 1880). Ему удалось осуществить
синтез анилина — органического красителя для текстильной
промышленности. До открытия Зинина это красящее веще-
ство добывали из индиго, растущего в южных странах. Зинин
же получил его из каменноугольного дегтя. Это был один из
первых крупных успехов в развитии органической химии.

В области физики важные открытия сделали В. В. Петров
и Б. С. Якоби. Василий Владимирович Петров (1761 — 1834)
исследовал электрическую дугу и электрический разряд в
разреженном газе и показал возможность их использования
для освещения помещений и улиц, а также плавки металлов.
Борис Семенович Якоби (1801 — 1874) провел исследования в
области создания электрических машин, телеграфа, электро-
химии. Он открыл метод гальванопластики.

В уральском городе Златоусте выдающийся русский
металлург Павел Петрович Аносов (1799 — 1851) раскрыл
тайну древнего булата, создал стальные клинки, которыми
можно было крошить самые твердые зубила и рассекать
подброшенные вверх платки из тончайшей ткани. Труды
Аносова легли в основу науки о качественных сталях.

В 1839 г. завершилось строительство Пулковской обсерва-
тории под Петербургом. В конструкции здания были преду-
смотрены три вращающиеся башни для главных телескопов.
Известны восторженные отзывы зарубежных астрономов и
физиков о замечательном устройстве здания обсерватории и
высокой точности ее приборов. В Пулковской обсерватории
трудился выдающийся астроном XIX в. Василий Яковлевич
Струве (1793 — 1864). Именно он обнаружил концентрацию
звезд в главной плоскости Млечного Пути.

Широкой русской общественности имя замечательного
хирурга Николая Ивановича Пирогова (1810 — 1881) стало
известно в связи с его самоотверженной работой в осажденном
Севастополе. Нелегко было ему наблюдать страдания ране-
ных — он знал, как можно было бы им помочь, но не мог этого
сделать. Еще в 1847 г. в Академии наук он сделал сообщение
о своих операциях под эфирным наркозом. Но в Севастополе
не хватало не только эфира, но и обычных бинтов. И все же
тысячи раненых были спасены благодаря умелым рукам
Пирогова.
Первая половина XIX в. — время становления отечествен-
ной исторической науки. Рост национального самосознания
русского народа был невозможен без освещения его про-
шлого. Между тем систематических трудов по истории Рос-
сии тогда не существовало. Откликаясь на запросы обще-
ственности, Александр I поручил Николаю Михайловичу
Карамзину (1766 — 1826) написать историю России. Карам-
зин, писатель-сентименталист и публицист, не был професси-
ональным историком. Но он отнесся к поручению со всей
ответственностью и в течение нескольких лет упорного труда
сумел добиться крупных успехов. Первые 8 томов его «Исто-
рии Государства Российского» вышли в 1816 — 1817 гг.,
последний, 12-й том — в 1829 г. Автор успел довести события
до 1611 г. Карамзин считал, что история человечества — это
история борьбы разума с заблуждением, прогресса с невеже-
ством. Решающую роль в истории он отводил великим
людям. Психологический анализ их действий был основным
приемом объяснения исторических событий. «История Госу-
дарства Российского» имела огромный успех и неоднократно
переиздавалась.

Русские путешественники. Россия становилась великой
морской державой, и это выдвигало новые задачи перед
отечественными географами.

В 1803 — 1806 гг. была предпринята первая русская
кругосветная экспедиция из Кронштадта до Камчатки и
Аляски. Возглавил ее адмирал Иван Федорович Крузенштерн
(1770 — 1846). Он командовал кораблем «Надежда». Другим
кораблем, «Нева», командовал капитан Юрий Федорович
Лисянский (1773 — 1837). Во время экспедиции изучались
острова Тихого океана, Китай, Япония, Сахалин и Камчатка.
Были составлены подробные карты исследованных мест.
Лисянский, самостоятельно проделав путь от Гавайских
островов до Аляски, собрал богатый материал о народах
Океании и Северной Америки.

В 1819 г. отправилась в путь экспедиция в Антарктику.
Ее возглавил адмирал Фаддей Фаддеевич Беллинсгаузен
(1778 — 1852), участник экспедиции Крузенштерна и Лисян-
ского. Русские корабли «Восток» и «Мирный» подошли к
побережью Антарктиды. «Мирным» командовал Михаил
Петрович Лазарев (1788 — 1851). Впоследствии он просла-
вился как боевой адмирал, воспитавший плеяду замечатель-
ных русских флотоводцев (Корнилова, Нахимова, Истомина).
Экспедиция выполнила обширные океанологические иссле-
дования, собрала богатые коллекции растений и животных и
в 1821 г. вернулась на родину.

В 1811 г. русские моряки во главе с капитаном Василием
Михайловичем Головниным (1776 — 1831) обследовали Ку-
рильские острова и были захвачены в плен японцами.'.
Записки Головнина о трехлетием пребывании в плену позна-
комили русское общество с жизнью этой загадочной страны.
Ученик Головнина Федор Петрович Литке (1797 — 1882)
исследовал Северный Ледовитый океан, берега Камчатки,
Южной Америки. Он основал Русское географическое обще-
ство, которое сыграло большую роль в развитии географиче-
ской науки.

Крупные открытия на русском Дальнем Востоке связаны
с именем Геннадия Ивановича Невельского (1813 — 1876).
Отвергнув открывавшуюся перед ним придворную карьеру,
он добился назначения командиром военного транспорта
«Байкал». На нем в 1848 — 1849 гг. он совершил плавание
вокруг мыса Горн в Петропавловск-Камчатский, а затем
возглавил Амурскую экспедицию. Невельской открыл устье
Амура, пролив между Сахалином и материком и доказал, что
Сахалин — остров, а не полуостров.

Экспедиции путешественников, помимо чисто научных
результатов, имели большое значение для взаимного позна-
ния народов Земли. В далеких странах местные жители
нередко впервые узнавали о России от русских путешествен-
ников. В свою очередь русские люди обогащались знаниями о
других странах и народах.

Вопросы и задания: 1. Как вы считаете, что было главным тормозом в
развитии начального образования? Почему именно оно сильно отставало? 2. В
каких областях науки русские ученые достигли самых заметных успехов?
Составьте по дополнительной литературе рассказ о других русских ученых и
изобретателях первой половины XIX в., не упомянутых в учебнике. 3. В каких
частях света русские путешественники совершили в это время наиболее
крупные открытия?

§ 12.	«Золотой век» русской культуры

В одном из произведений А. И. Герцен писал о русском
народе, «мощном и неразгаданном», который «сохранил
величавые черты, живой ум и широкий разгул богатой
натуры под гнетом крепостного состояния и на петровский
приказ образовываться — ответил через сто лет огромным
явлением Пушкина». Конечно, не только А. С. Пушкина
имел в виду Герцен. Пушкин стал символом своей эпохи,
когда произошел стремительный взлет в культурном разви-
тии России. Время Пушкина, первую треть XIX в., не зря
называют «золотым веком» русской культуры.

Архитектура и скульптура. Конец XVHI и начало
XIX в.— это эпоха классицизма в русском зодчестве, оста-
вившая яркий след в архитектурном облике Петербурга,
Москвы и других городов.

Классицизм — европейское культурно-эстетическое тече-
ние, которое ориентировалось на античное (древнегреческое и
древнеримское) искусство, на античную литературу и мифо-
логию. В русской литературе век классицизма был сравни-
тельно короток и неярок, в русской музыке классицизм почти
не нашел отражения, зато в живописи и особенно в архитек-
туре были созданы подлинные шедевры.

Постройки в стиле классицизма отличаются уравнове-
шенностью, четким и спокойным ритмом, выверенностыо
пропорций. Главными законами архитектурной композиции
были симметрия, подчеркивание центра, гармоническое со-
подчинение частей и целого. Парадный вход обычно распола-
гался в центре и оформлялся в виде портика (выступающей
вперед части здания с колоннами и фронтоном). Колонны
должны были по цвету отличаться от стен. Обычно колонны
были белыми, стены — желтыми.

Еще в середине XVIII в. Петербург был городом одиноч-
ных архитектурных ансамблей, утопал в зелени усадеб и был
во многом похож на старую Москву. Затем началась регуляр-
ная застройка города вдоль прямых проспектов, лучами
расходившихся от центра. Петербургский классицизм — это
архитектура не отдельных зданий, а целых проспектов и
ансамблей, поражающих своей уравновешенностью, един-
ством, гармоничностью.

Работа по упорядочению центра Петербурга началась с
возведения здания Адмиралтейства по проекту Андреяна
Дмитриевича Захарова (1761 — 1811). В громадном здании
архитектор подчеркнул центральную башню. Ее отличает
динамичный вертикальный ритм. Венчает Адмиралтейство
стремительно взлетающая вверх золоченая игла с корабли-
ком. Поскольку именно от Адмиралтейства разошлись лучи
петербургских проспектов, его торжественно-мажорный
ритм задал тон всей архитектуре города на Неве, а кораблик
стал символом Петербурга.

Принципиальное значение имело возведение в начале
XIX в. здания Биржи на стрелке Васильевского острова.
Именно оно должно было объединить архитектурные ан-
самбли, сложившиеся вокруг самого широкого участка русла
Невы. Проектирование Биржи и оформление стрелки было
поручено французскому архитектору Тома де Томону.
В доработке проекта участвовал А. Д. Захаров. Их творческое
содружество привело к блестящему решению поставленной
задачи. Зеркало Невы объединило систему Петропавловская
крепость — стрелка Васильевского острова — Дворцовая
набережная. Здание Биржи сравнительно невелико. Его
архитектурный облик удачно сочетается с обширным речным
пространством. Цельность и гармоничность архитектурной
композиции придают величественные колонны. Тема господ-
ства над водной стихией была развита и в дополняющей
ансамбль монументальной скульптуре. Могучие фигуры, оли-
цетворяющие главные реки России, были созданы скульпто-
рами С. С. Пименовым, И. И. Теребеневым, В. И. Демутп-
Малиновским.

Главная магистраль Петербурга, Невский проспект, при-
обрела вид цельного ансамбля с возведением в 1801 — 1811 гг.
величественного здания Казанского собора. Автор проекта,
Андрей Никифорович Воронихин (1759 — 1814), был сыном
крепостного крестьянина. Проектируя Казанский собор, он
взял за образец собор св. Петра в Риме, построенный великим
Микеланджело. Использовав мотивы этого творения, он
создал оригинальное архитектурное произведение. Площадь
перед собором, с двух сторон опоясанная колоннадой, стала
одним из центров общественной жизни города. Впоследствии
здесь неоднократно проводились митинги и демонстрации.
В Казанский собор был перенесен прах М. И. Кутузова. Перед
собором были поставлены памятники Кутузову и Барклаю-де-
Толли работы скульптора Бориса Ивановича Орловского
(1796 — 1837).

В 40 — 50-е гг. XIX в. Невский проспект украсили
бронзовые скульптуры Петра Карловича Клодта (1805 —
1867) «Укротители коней», установленные на Аничковом
мосту через Фонтанку. Скульптурная композиция Клодта в
аллегорической форме раскрывает тему борьбы человека со
стихийными силами природы.

Еще одна работа Клодта — конная статуя Николая I на
Исаакиевской площади, установленная в 1856 — 1858 гг.
Лошадь пританцовывает, всадник неподвижен — явный
контраст по сравнению с расположенным невдалеке памятни-
ком Петру I.

Сорок лет, с 1818 по 1858 г., строилось здание Исаакиев-
ского собора в Петербурге — самое большое здание, возведен-
ное в России в первой половине XIX в. Внутри собора
одновременно могут находиться 13 тыс. человек. Проект был
разработан французским архитектором Огюстом Монферра-
ном (1786 — 1858). В оформлении внешнего вида и внутрен-
него убранства собора принимали участие скульптор
П. К. Клодт, художник К. П. Брюллов и другие. Правитель-
ство выделило на строительство собора немалые деньги. По
замыслу он должен был символизировать мощь и незыбле-
мость самодержавия, тесный союз с православной церковью.
Величественное здание собора производит сильное впечат-
ление.

По проекту Монферрана была воздвигнута и 47-метровая
колонна на Дворцовой площади (1829 — 1834) — памятник
Александру I и одновременно монумент в честь победы
русского оружия в Отечественной войне 1812 г. Фигура
ангела, держащего крест, была выполнена Орловским. Три-
умфальные мотивы Александровской колонны повторились в
скульптурном убранстве знаменитой арки Главного штаба,
расположенного с южной стороны Дворцовой площади. Зда-
ние Главного штаба было построено по проекту К. И. Росси.

Карл Иванович Росси (1775 — 1849), сын итальянской
балерины, родился и жил в России. С его творчеством
связаны завершающие работы по формированию петербург-
ских ансамблей. По проектам Росси были построены здания
Сената и Синода, Александрийского театра, Михайловского
дворца (ныне — Русский музей). Не ограничиваясь возведе-
нием отдельных зданий, знаменитый архитектор перестраи-
вал и переоформлял прилегающие к ним улицы и площади.
Эти работы приобрели такой размах, что Росси одно время,
казалось, был близок к осуществлению своей мечты —
превратить целый город в произведение искусства. Но в своем
стремлении зодчий мало учитывал повседневные нужды
обитающих в городе людей, и его творения стали превра-
щаться в грандиозные декорации.

Старый Петербург, оставленный нам в наследство Рас-
трелли, Захаровым, Воронихиным, Монферраном, Росси,
другими русскими и иностранными архитекторами, — это
шедевр мирового зодчества. Бережное его сохранение для
детей и внуков — святая обязанность каждого нового поколе-
ния граждан России.

Московский классицизм был характерен отдельными
зданиями, а не архитектурными ансамблями. Трудно было
создавать такие ансамбли на изогнутых улицах с построй-
ками разных эпох. Даже пожар 1812 г. не изменил традици-
онное разностилье московских улиц, живописную хаотич-
ность застройки. В эту яркую палитру классицизм внес свои
краски.

После пожара в Москве были построены такие выдающи-
еся по красоте здания, как Большой театр (архитектор
О. И. Бове), Манеж (тот же архитектор), Опекунский совет на
Солянке (архитектор Д. И. Жилярди). На Красной площади
был воздвигнут памятник Минину и Пожарскому — произве-
дение Ивана Петровича Мартоса (1754 — 1835). Следуя
традициям классицизма, скульптор облачил Минина и По-
жарского в одежды античных героев.
В целом, однако, московский классицизм не столь величе-
ственно-монументален, как петербургский. Для Москвы
были характерны небольшие особняки усадебного типа. Мо-
сковский классицизм более свободен, порою трогательно
наивен (когда портик приделывался к оштукатуренному
деревянному зданию). Один из лучших московских особняков
классического стиля — дом Лопухиных на Пречистенке
(ныне музей Л. Н. Толстого). Строил его московский архитек-
тор А. Г. Григорьев, выходец из крепостных крестьян.

Провинциальный классицизм в целом был ближе к
московскому. В провинции выдвинулся ряд крупных архи-
текторов. Так, например, ученик Воронихина М. П. Коринфс-
кий, родом из арзамасских мещан, строил в Нижнем Новго-
роде, Казани, Симбирске и в своем родном Арзамасе.
В Ярославле ряд талантливых проектов осуществил архитек-
тор П. Я Паньков.

В Сибири в начале XIX в. все еще возводились здания в
стиле барокко. Черты этого стиля видны в Московских
воротах Иркутска, в Воскресенском соборе в Томске. Но затем
классицизм пришел и в Сибирь. Один из первых и лучших его
памятников — «Белый дом» в Иркутске, построенный куп-
цами Сибиряковыми и впоследствии ставший генерал-губер-
наторской резиденцией. В Барнауле архитектор Я Н. Попов,
ученик Росси, создавал ансамбли в стиле классицизма.
В Омске по проекту известного русского зодчего Василия
Петровича Стасова (1769 — 1848) был возведен Никольский
казачий собор. В этом соборе хранилось знамя Ермака.

В 30-х гг. XIX в. классицизм вступил в пору кризиса.
Современников стало угнетать однообразие все новых и новых
зданий с колоннами. «Неужели все то, что встречается в
природе, должно быть непременно только колонна, купол и
арка?» — спрашивал Н. В. Гоголь.

В то время в Петербурге развернулось строительство
доходных (многоквартирных) домов. В таких домах необхо-
димы были несколько подъездов, но по канонам классицизма
можно было сделать только один главный вход — в центре
здания. В нижних этажах доходных домов потребовалось
разместить магазины. Но трудно было представить здание в
стиле классицизма с широкими магазинными витринами.
И он ушел, сметенный критикой современников и настоятель-
ными требованиями жизни.

Творческая мысль архитекторов пришла к необходимо-
сти «умного выбора». Считалось, что здание должно быть
построено в том стиле, который более отвечает его назначе-
нию. В конечном же итоге все определялось желанием
заказчика и пристрастием архитектора. Помещики стали
92
строить усадьбы в стиле средневековой готики. В городах
некоторые аристократы вернулись к барокко. Бывало, купец-
заказчик требовал у архитектора: «Дожевское-то окно ты
мне, братец, поставь неотменно, потому чем я хуже какого-
нибудь ихнего голоштанного дожа?» — и появлялся доход-
ный дом с венецианскими окнами. Наступил период эклек-
тики (смешения стилей).

В 1839 — 1852 гг. по проекту немецкого архитектора Лео
Кленце в Петербурге было построено здание Нового Эрми-
тажа. Спокойное равновесие его частей, декоративное оформ-
ление в новогреческом стиле, мощные гранитные Атланты у
входа — все это создавало впечатляющий архитектурный
образ музея, хранилища шедевров искусства.

Для одного из сыновей Николая I в 1853 — 1861 гг. в
Петербурге был возведен дворец, названный Николаевским.
Архитектор Андрей Иванович Штакеншнейдер (1802 —
1865) использовал мотивы итальянского Ренессанса. Осо-
бенно сильное впечатление производит интерьер (внутренний
вид) этого дворца. Стремительный разбег маршей парадной
лестницы подчеркнут темной решеткой перил на фоне свет-
лых стен. Изящные колонны легко несут опирающиеся на
них своды. Архитектура кажется наполненной внутренним
движением, а пространство лестницы словно раздвигается в
глубину и вверх.

Константин Андреевич Тон (1794 — 1881) в своем
творчестве попытался возродить традиции древнерусской
архитектуры. При строительстве церквей он использовал
характерное русское пятиглавие, узкие арочные (закруглен-
ные) окна, архитектурный декор русского и византийского
происхождения. Все это подчинялось строгим пропорциям и
симметрии классицизма, с которыми Тон не смог расстаться.
Русско-византийский стиль Тона многим казался искусствен-
ным, «сочиненным». В действительности же дело было в пока
еще недостаточно глубоком освоении древнерусского архи-
тектурного наследия.

Работы Тона понравились Николаю I. Архитектор полу-
чил два крупных заказа для Москвы. В 1839 — 1849 гг. под
его руководством был построен Большой Кремлевский дво-
рец. В 1839 г. на берегу Москвы-реки был заложен храм
Христа Спасителя. Строительство этого храма,задуманного в
память избавления России от нашествия Наполеона, растяну-
лось на долгие годы. Торжественное освящение храма состоя-
лось в 1883 г. В его строительстве участвовали многие
талантливые русские скульпторы, художники, инженеры,
литейщики, резчики. В храме было установлено 177 мрамор-
ных досок с именами убитых и раненых офицеров, сообща-
лось о числе погибших солдат в каждом сражении, были
увековечены и имена людей, пожертвовавших сбережения на
дело победы. Величественная 100-метровая громада храма
органично вписалась в силуэт Москвы.

Покровительство Николая I сыграло роковую роль для
Тона и его наследия. Его творения стали рассматриваться как
символ николаевского царствования. Именно этим объясня-
ются резкие нападки А. И. Герцена. Не жаловали Тона и
другие критики демократического направления. В годы
советской власти построенные Тоном церкви были признаны
«антихудожественными». Многие из них были снесены.
В 1931 г. взорвали храм Христа Спасителя. Не пришло лишь
в голову взорвать Московский вокзал в Петербурге и Петер-
бургский в Москве — тоже творения Тона, в архитектуре
которых неуловимо читаются мотивы московской Сухаревой
башни, снесенной в те же роковые для русской культуры
годы. Через эти вокзалы проходят миллионы людей. И хотя
мало кто из них знает имя Тона, дело Мастера продолжает
жить и служить людям.

Русская живопись. В 1830 г. на раскопках античного
города Помпеи побывал русский художник Карл Павлович
Брюллов (1799 — 1852). Он гулял по древним мостовым,
любовался фресками и мозаиками, и в его воображении
вставал трагический день августа 79 г. н. э., когда город
внезапно был засыпан раскаленным пеплом пробудившегося
Везувия. Через три года картина «Последний день Помпеи»
совершила триумфальное путешествие из Италии в Россию.
На современников картина произвела глубокое впечатление.

Брюллов был в Италии по командировке Академии
художеств. В этом учебном заведении было хорошо постав-
лено обучение технике живописи и рисунка. Но Академия
однозначно ориентировала своих питомпев на античное на-
следие. Для академической живописи были характерны
декоративный пейзаж, театральность композиции. Сцены из
современной жизни, обычный русский пейзаж считались
недостойными кисти художника. Классицизм в живописи
получил название академизма.

Брюллов был связан с Академией всем своим творчес-
твом. Но он обладал могучим воображением, зорким глазом и
верной рукой — и у него рождались живые творения, лишь
внешне согласованные с канонами академизма. Он умел
запечатлеть и красоту обнаженного человеческого тела, и
дрожание солнечного луча на зеленом листе. Последние годы
жизни Брюллов болел. С автопортрета, написанного в то
время, на нас смотрит рыжеватый человек с тонкими чертами
исхудавшего лица и спокойным, задумчивым взором.
Своей вершины академическая живопись достигла в
творчестве Александра Андреевича Иванова (1806 — 1858).
Более 20 лет работал он над картиной «Явление Христа
народу», в которую вложил всю силу и яркость своего
таланта. На переднем плане грандиозного полотна выделя-
ется мужественная фигура Иоанна Крестителя, указываю-
щего на приближающегося Спасителя. Фигура Христа дана в
отдалении. Он еще не пришел, он идет, он обязательно
придет, говорит художник. И светлеют, очищаются лица и
души тех, кто ожидает его.

Два замечательных портретиста того времени, Орест
Адамович Кипренский (1782 — 1836) и Василий Андреевич
Тропинин (1776 — 1857), оставили нам прижизненные
портреты Пушкина. У Кипренского Пушкин выглядит тор-
жественно и романтично, в ореоле поэтической славы. «Ты
мне льстишь, Орест», — вздохнул Пушкин, взглянув на
оконченную работу. На портрете Тропинина поэт по-домаш-
нему обаятелен. Каким-то особенным старомосковским те-
плом и уютом веет от работ Тропинина. До 47-летнего
возраста находился он в крепостной неволе. Поэтому, на-
верно, так одухотворены на его полотнах лица простых
людей, так бесконечны молодость и очарование его «Кружев-
ницы».

В рамки академизма явно не вписывалось творчество
Павла Андреевича Федотова (1815 — 1852). Свой путь
художника-сатирика он начинал, будучи офицером-гвардей-
цем. Тогда он делал веселые, озорные зарисовки армейского
быта. В 1848 г. на академической выставке была представлена
его картина «Свежий кавалер», дерзкая насмешка не только
над тупым и чванливым чиновничеством, но и над академиче-
скими традициями. Грязный халат, в который облачился
главный герой картины, очень уж напоминал античную тогу.
Брюллов долго рассматривал картину, а потом сказал автору
полушутя-полусерьезно: «Поздравляю вас, вы победили
меня». Комедийно-сатирический характер носят и другие
картины Федотова («Завтрак аристократа», «Сватовство май-
ора»). Последние его картины очень печальны («Анкор, еще
анкор!», «Вдовушка»).

Лучшие творения художников попадали в коллекции
вельмож, оседали в запасниках Академии художеств. Их
мало кто видел. Создание общедоступных художественных
музеев в России началось в 1852 г., когда открыл свои двери
Эрмитаж. Дворцовое собрание художественных сокровищ,
основанное Екатериной II и пополненное при Александре I и
Николае I, было превращено в национальный музей, доступ-
ный для публики.
Вопросы и задания1. 1. Назовите характерные черты архитектуры
классицизма. Чем отличается петербургский классицизм от московского?
2. Когда и почему произошел отказ от классицизма? Какой архитектурный
стиль пришел ему на смену? 3. Есть ли в вашем городе старинные здания в
стиле классицизма? Постарайтесь узнать, когда они построены и кто автор
проекта. 4. Назовите характерные черты академизма. В творчестве каких
художников он нашел наиболее яркое воплощение? 5. Используя дополни-
тельную литературу, расскажите об архитекторах, скульпторах и художни-
ках первой половины XIX в., не упомянутых в учебнике.

§13.	«Золотой век» русской культуры
(продолжение)

Театр и музыка. В театральной жизни России большую
роль по-прежнему играли иностранные труппы и крепостные
театры. Некоторые помещики постепенно становились антре-
пренерами (театральными предпринимателями). Их театры
превращались в общедоступные. В них стали выступать и
крепостные, и вольнонаемные актеры. Такие театры суще-
ствовали, например, в Пензе и Казани.

Многие замечательные русские артисты вышли из кре-
постных. Михаил Семенович Щепкин (1788 — 1863), друг
Белинского и Герцена, до 33 лет был крепостным. Павел
Степанович Мочалов (1800 — 1848) вырос в семье крепост-
ного актера. В одной из статей Белинского подробно описано
исполнение Мочаловым роли Гамлета. По словам Белин-
ского, Мочалов «придал Гамлету гораздо более силы и
энергии... и дал ему грусти и меланхолии гораздо менее,
нежели... должен иметь шекспировский Гамлет...». Другим
выдающимся исполнителем роли Гамлета в то время был
Василий Андреевич Каратыгин (1802 — 1853).

Большим событием в театральной жизни России стала
премьера гоголевского «Ревизора» — сначала в петербургс-
ком Александрийском театре, а затем в московском Малом,
где роль Городничего играл Щепкин. «Ревизора» долгое
время не пропускала цензура. Только личное вмешательство
Николая I позволило поставить комедию. После спектакля он
смущенно сказал: «Всем досталось, а мне более всех!»

В эти же годы на сцене Большого театра была поставлена
опера М. И. Глинки «Жизнь за царя» (впоследствии на
советской сцене она шла под названием «Иван Сусанин»).
В творчестве Михаила Ивановича Глинки (1804 — 1857)
русское самобытное музыкальное искусство, освоив европей-
ские средства выражения, поднялось на новую высоту.
Глинка первый создал неувядаемые образцы национальной
русской музыки.
Оперные творения Глинки отличаются роскошью и яр-
костью музыкальных красок, легкостью техники и классиче-
ской простотой. Это в равной мере относится к операм
«Жизнь за царя» и «Руслан и Людмила». Но если первая из
них имела громкий успех, то вторую публика встретила
холодно. В России лишь очень немногие поняли истинное
значение музыки Глинки. Но зарубежные ценители (фран-
цузский романист П. Мериме, композиторы Г. Берлиоз и
Ф. Лист) уже в то время высоко оценили его творчество.
Композитору принадлежит и ряд замечательных романсов.
Пожалуй, наиболее известный из них написан на стихи
Пушкина — «Я помню чудное мгновенье...».

Пушкинский сюжет лег в основу оперы Александра
Сергеевича Даргомыжского (1813 — 1869) «Русалка». Эта
опера также встретила холодный прием у столичной публи-
ки. «Большинство наших любителей и газетных писак не
признает во мне вдохновенья, — писал огорченный компози-
тор. — Рутинный взгляд их ищет льстивых для слуха мело-
дий, за которыми я не гонюсь. Я не намерен низводить для
них музыку для забавы. Хочу, чтобы звуки прямо выража-
ли слово. Хочу правды».

Музыка Даргомыжского не столь мелодична, как Глинки.
Но Даргомыжский умел передавать душевное состояние
своих героев взволнованной музыкальной речью.

Глинка и Даргомыжский не затмили обаятельно талант-
ливых А. А. Алябьева, А. Е. Варламова и А. Л. Гурилева.
Будучи композиторами-любителями, они создали очарова-
тельные романсы. От их творчества ведет начало русский
городской романс, наивный и трогательный.

Русская журналистика. В первой половине XIX в. значи-
тельно возросло число газет и журналов. Увеличились их
тиражи, хотя даже самые популярные издания (например,
«Вестник Европы») печатались не более чем в 1500 экземпля-
рах. С 1811 г. стала выходить первая русская провинциаль-
ная газета — «Казанские известия». Она просуществовала 10
лет. С 1838 г. во многих провинциальных центрах стали
издаваться «Губернские ведомости». Начали выходить жен-
ские и детские журналы.

Официальные «Санкт-Петербургские ведомости» сохра-
нили в основном характер информационного бюллетеня.
В николаевское время известный журналист и издатель
Ф. В. Булгарин выпускал газету «Северная пчела». Она
расхваливала правительство и во всем старалась угодить
властям. Но власти были капризны, ход их мыслей был
непредсказуем, и Булгарин часто попадал впросак. «Не смей
хвалить правительство! — шумел на него управляющий

4 Заказ No 1928

97
Третьим отделением Дубельт. — Правительство в твоих
похвалах не нуждается!» В другой раз начальственный гнев
вызвало очень осторожное замечание насчет петербургской
погоды. «Климат императорской резиденции бранишь?! —
гремел Дубельт. — Вольнодумствуешь?! Смотри у меня!»

Среди русских журналов начала XIX в. особой популяр-
ностью пользовался «Вестник Европы», основанный в 1802 г.
Н. М. Карамзиным. При Карамзине журнал придерживался
умеренно-консервативного направления, но со временем пе-
решел на либеральные позиции. «Вестник Европы» отличал
ся взвешенностью суждений и высоким уровнем публикаций.

Ярким, но очень коротким оказался век «Полярной
звезды», издававшейся А. А. Бестужевым и К. Ф. Рылеевым.
В альманахе сотрудничало целое созвездие русских поэтов:
А. С. Пушкин, Е. А. Баратынский, П. А. Вяземский,
И. А. Крылов, А. С. Грибоедов, В. А. Жуковский. Но вышло
всего три книги, а когда печаталась четвертая, произошли
события 14 декабря 1825 г.

В первые годы николаевского царствования наблюдалось
засилье реакционно-охранительных журналов. И только
«Московский телеграф» выделялся либеральной направлен-
ностью. Издавал его писатель и историк Николай Алексеевич
Полевой (1796 — 1846). Гордясь своим недворянским проис-
хождением, он выступал за уравнение прав всех сословий, за
широкое приобщение народов России к европейской куль-
туре. Журнал просуществовал 9 лет и был закрыт в связи с
критическим отзывом на верноподданническую драму
Н. В. Кукольника «Рука Всевышнего Отечество спасла».

«Телескоп», в котором сотрудничал Белинский, выходил
всего пять лет. После его закрытия эстафету передовой
журналистики подхватили петербургские журналы «Совре-
менник» и «Отечественные записки». «Современник» осно-
вал Пушкин в 1836 г. Через несколько месяцев поэт погиб, и
издание его перешло в руки Жуковского и Вяземского.
С течением времени журнал стал терять популярность. Но в
1847 г. его возглавил Н. А. Некрасов. Ему удалось привлечь к
участию в журнале И. А. Гончарова, И. С. Тургенева,
Ф. М. Достоевского. В этом журнале печатались первые
произведения Л. Н. Толстого (в том числе знаменитые
«Севастопольские рассказы»). Около года успел поработать в
«Современнике» Белинский. В 1853 г. в журнале появился
новый сотрудник, пока еще мало кому известный в столи-
це, — Н. Г. Чернышевский.

В 1839 г. издатель и коммерсант А. А. Краевский стал
выпускать «Отечественные записки». На их страницах публи-
ковались произведения М. Ю. Лермонтова, И. С. Тургенева,
98
Ф. М. Достоевского. Печатался здесь и Герцен. Особую
популярность журнал приобрел в 1839 — 1846 гг., когда
отдел критики возглавлял Белинский. Студент, приткнув-
шийся в коридоре у окна и читающий «Отечественные
записки», — это обычная картина университетской жизни
того времени. Чтобы прочесть свежий номер журнала, сту-
денты записывались в длинные очереди. Большим успехом
пользовались «Отечественные записки» и в российской «глу-
бинке». Славянофил Иван Аксаков, видевший в «Отечествен-
ных записках» орган западников, с горечью писал: «Имя
Белинского известно каждому сколько-нибудь мыслящему
юноше, всякому жаждущему свежего воздуха среди вонючего
болота провинциальной жизни... Если вам нужно честного
доктора, честного следователя — ищите таковых в провинции
среди последователей Белинского».

В 1846 г. Белинский, не поладив с Краевским, ушел из
«Отечественных записок», и журнал стал терять популяр-
ность.

В годы затянувшейся реакции лучшие представители
русской журналистики доказали свою неподкупность и при-
верженность свободомыслию и гуманизму.

Очень неровно складывалась судьба России в первые 55
лет XIX в. Эти годы начались с победы в Отечественной войне
1812 г., а закончились поражением в Крымской войне.
В начале века составлялись конституционные проекты, а в
середине само слово «конституция» страшно было произне-
сти. И в течение всего этого периода жизнь России омрачало
крепостное право.

Вскоре после страшного разгрома декабристов исподволь
начался новый этап освободительного движения. Это гово-
рило о том, что свободолюбивый дух России не сломлен. Это
вселяло надежду, что Россия постепенно справится со всеми
трудностями. Наиболее впечатляющих успехов в эти годы
Россия добилась в области культуры. Эта половина века дала
России и миру Пушкина и Лермонтова, Грибоедова и Гоголя,
Белинского и Герцена, Глинку и Даргомыжского, Брюллова,
Иванова и Федотова и, наконец, совместное творение целой
плеяды замечательных зодчих — старый Петербург.

Вопросы и задания: 1. Назовите ведущие русские театры первой
половины XIX в. Какие из них были драматическими и какие оперными?
2. Какие газеты первой половины XIX в. вам известны? 3. Какие органы
печати ориентировались на правительство или занимали консервативные
позиции, а какие были близки к освободительному движению? 4. Какие из
газет и журналов первой половины XIX в. пользовались наибольшей попу-
лярностью?
2. РОССИЯ В ПОРЕФОРМЕННУЮ ЭПОХУ

Глава IV

Эпоха Освобождения

§ 14.	Накануне отмены крепостного права

С окончанием Крымской войны в истории России нача-
лась новая полоса. Современники называли ее эпохой Осво-
бождения или эпохой Великих реформ. Получилось так, что
предыдущий период истории — период реакции — прочно
соединился с именем Николая I, а новый — с именем его
преемника.

Александр II — сын царя и воспитанник поэта. Алек-
сандр II родился 17 апреля 1818 г. В то время царствовал его
дядя, Александр I, но поэт В. А. Жуковский, по-видимому,
догадывался, какая судьба ожидает новорожденного. В посла-
нии Жуковского великой княгине Александре Федоровне,
матери младенца, есть такие строки:

Да встретит он обильный честью век!
Да славного участник славный будет!
Да на чреде высокой не забудет
Святейшего из званий: человек.

Прошло восемь лет, и император Николай I предложи.'
Василию Андреевичу занять должность наставника великого
князя Александра Николаевича, наследника престола. Жу-
ковский был близок ко двору, но не гнался за придворной
карьерой. Предложение не привело его в восторг, потому что
он знал придворный быт русских царей. Знал он и то, что уже
два года, как началось военное воспитание наследника, с
шести лет. Но и отказываться от должности, как он понимал,
не следовало, ибо судьба даровала ему уникальный шанс
повлиять на будущее России.

Жуковский составил план учения и подал его на высочай-
шее утверждение. По существу, это были те условия, при
которых он соглашался взяться за дело. Во главу угла
ставилось изучение отечественной истории, а военному делу
отводилось всего шесть недель в период летних каникул.
В письме матери наследника поэт предостерегал от «увлече-
ния военными игрушками». «Государыня, простите мои
восклицания, — писал он, — но страсть к военному ремеслу
стеснит его душу; он привыкнет видеть в народе только полк,
в отечестве — казарму».
План получил высочайшее одобрение, и поэт вступил в
должность наставника. Но в обстановке, в которой рос
цесаревич, ничто не изменилось. По-прежнему чуть ли не
каждый вечер устраивались военные игры, в которых уча-
ствовали родители. Императрица назначала Николая I «на-
чальником штаба» то к одному из сверстников Александра, то
к другому, а то и к нему самому. Николай стал вмешиваться
в учебные дела. «Я заметил, — сказал он однажды, — что
Александр показывает вообще мало усердия к военным
наукам. Я буду непреклонен, если замечу в нем нерадивость
по этим предметам; он должен быть военный в душе».

Жуковский, видя, как рушится составленный им план,
постепенно отходил от воспитания и подолгу уезжал за
границу. Но он полюбил резвого и отзывчивого мальчика, и
между ними не прекращалась переписка. «Владычествуй не
силою, а порядком, — наставлял поэт будущего царя, —
истинное могущество государя не в числе его воинов,- а в
благоденствии народа... Люби народ свой: без любви царя к
народу нет любви народа к царю».

Александр рос здоровым и жизнерадостным. Он хорошо
плавал и стрелял, успешно учился. Правда, воспитатели
замечали в нем отсутствие упорства в достижении цели.
Столкнувшись с трудностями, он впадал вдруг в апатию, из
которой не всегда мог выйти без посторонней помощи.
Отличался он большой впечатлительностью. Уроки Жуков-
ского глубоко запали в его душу. Но не меньшее влияние
оказал на него отец. Он боялся его и восхищался им. В 18 лет,
явно не по заслугам, цесаревичу присвоили чин генерал-
майора. Военного дела в той степени, как Николай (отличный
военный инженер), он, конечно, не постиг. Но мишуру
парадов, смотров и разводов он знал до мелочей и самозаб-
венно любил. Всю жизнь в его душе боролись два нача-
ла — гуманное, привитое Жуковским, и милитаристское,
унаследованное от отца. Перетягивало то одно, то другое.

Навсегда запомнилось будущему царю путешествие по
России в 1837 г. Его сопровождал Жуковский. За семь
месяцев они посетили 30 губерний. В Сибири встречались с
декабристами. В Вятке о богатствах местного края им расска-
зывал ссыльный Герцен. По возвращении наследник ходатай-
ствовал о смягчении участи декабристов. Тогда же Герцен
был переведен во Владимир.

Кроме парадов и балов, было у Александра еще одно
увлечение, чисто спортивное, которое странным образом
повлияло на события в начале его царствования. Он был
страстным охотником и конечно не мог пройти мимо «Запи-
сок охотника» И. С. Тургенева. Впоследствии он говорил, что
эта книга убедила его в необходимости отмены крепостного
права.

Историческая необходимость отмены крепостного права.
Программа реформ в записке К. Д. Кавелина. Александр II
вступил на престол уже немолодым человеком — в 36 лет.
Трудно сказать, что больше убедило его в необходимости
отмены крепостного права — «Записки охотника» или Крым-
ская война. После поражения прозрели многие, в том числе
сам царь. В 1856 — 1857 гг. в ряде южных губерний
произошли крестьянские волнения. Движение быстро за-
тихло, но лишний раз напомнило, что помещики сидят на
вулкане.

Крепостное право несло и другую угрозу. Оно диктовало
всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская
война наглядно показала растущую отсталость России.
В ближайшее время она неминуемо должна была перейти в
разряд третьестепенных держав.

Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право,
слишком похожее на рабство, было безнравственно.

Сознавая необходимость преобразований, Александр II не
знал, как приступить к ним. У него не было ни плана реформ,
ни руководящих принципов. Не имели таковых и окружав-
шие его министры, подобранные еще Николаем. Между тем в
обществе заговорили о гласности. Позднее это слово подхва-
тило и правительство. Но в печати по-прежнему не допуска-
лось никаких свободных обсуждений. И по рукам стали
ходить записки, посвященные самым животрепещущим про-
блемам. Некоторые из этих записок, написанные с блеском и
талантом, оказали сильное воздействие и на общественное
мнение, и на правительство, и на царя. Особое значение
приобрела «Записка об освобождении крестьян», автором
которой был К. Д. Кавелин. С конца 1855 г. она начала
путешествовать по кружкам, гостиным, салонам, редакциям
и канцеляриям.

Крепостное право, считал Кавелин, — это главный узел, в
котором сплелось все опутавшее Россию зло. Но этот узел надо
развязать, а не разрубить. Насильственное решение вопроса
только добавит зла, но не внесет успокоения. России, писал
он, нужны мирные успехи. Надо провести такую реформу,
говорилось в записке, чтобы дать России «на пятьсот лет
внутренний мир».

Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом
помещиков на личность крестьянина, но нельзя забывать об
их праве на его труд и в особенности на землю. Отсюда
следовал вывод, что освобождение крестьян может быть
проведено только при вознаграждении помещиков. Другое
решение, заявлял Кавелин, «было бы весьма опасным приме-
ром нарушения права собственности».

Но нельзя, писал Кавелин, упускать из виду и интересы
крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной
зависимости, за ними надо закрепить то количество земли,
которым они владеют в настоящее время. Разработку выкуп-
ной операции правительство должно взять на себя. Если оно
сумеет учесть интересы и помещиков, и крестьян, два быв-
ших сословия сначала сблизятся, а затем сольются в один
земледельческий класс. Внутри него исчезнут сословные
различия и останутся только имущественные. «Опытом дока-
зано, — писал Кавелин, — что частная поземельная собствен-
ность и существование рядом с малыми и больших хозяйств
суть совершенно необходимые условия процветания сельской
промышленности ».

Отмена крепостного права откроет путь другим рефор-
мам: преобразованию суда, устранению цензурного гнета,
военной реформе, развитию народного образования.

В составлении и распространении этой записки Кавелин
видел свой гражданский долг, самую свою «святейшую из
святейших обязанностей, хотя бы в конце ее стояли крепость,
Сибирь или виселица». Никто тогда не знал, как обернется
дело. При Николае люди отправлялись в ссылку и по менее
значительным поводам. А крепостники и в самом деле
встретили записку Кавелина с раздражением. Говорили, что
он писал «по заказу Пальмерстона» (английского премьер-
министра). Крепостникам удалось настроить против Каве-
лина самого царя. Кавелин потерял место наставника при
наследнике престола и был удален из дворца, а затем и из
Петербургского университета. Тем не менее его записка
предопределила многие положения крестьянской реформы.

«Колокол» и «Современник» накануне крестьянской
реформы. В 1855 г. А. И. Герцен приступил к изданию в
Лондоне альманаха «Полярная звезда». Поместив на обложке
силуэты казненных декабристов, он еще раз подчеркнул, что
их традиции и идеалы продолжают жить и на новом этапе
освободительного движения. В альманахе печатались матери-
алы о декабристах, Пушкине, Белинском, Чаадаеве.

Успех «Полярной звезды» привел Герцена к мысли о
выпуске периодического бесцензурного издания, которое
могло бы быстро откликаться на текущие события, пропаган-
дировать идеи и лозунги освободительного движения.
С 1 июля 1857 г. Герцен и Огарев стали издавать газе-
ту «Колокол». В первом номере Герцен сформулировал
программу из трех пунктов: 1) освобождение крестьян,
2) упразднение цензуры, 3) отмена телесных наказаний.
В дальнейшем Герцен уточнил, что имеет в виду освобожде-
ние крестьян с землей, выкупленной государством.

Это была программа-минимум. В то время Герцен не
ставил вопрос даже о конституции. Но реализация такой
программы во многом изменила бы обстановку в России.
В открытом письме Александру II, называя себя «неисправи-
мым социалистом», Герцен подчеркивал умеренность и реа-
лизм своих конкретных требований: «Я стыжусь, как малым
мы готовы довольствоваться, мы хотим вещей, в справедливо-
сти которых вы также мало сомневаетесь, как и все.
На первый случай нам этого довольно».

Издание «Колокола» стало вершиной общественно-поли-
тической деятельности Герцена. Его замечательное мастер-
ство, как писателя, публициста, редактора, во многом содей-
ствовало успеху первой русской газеты. «Колокол» читали в
России все образованные люди, от высших сановников до
гимназистов, о нем спорили, его передавали из рук в руки. Он
распространялся по всей стране. На Нижегородской ярмарке
«Полярная звезда» и «Колокол» были в числе самых ходких
товаров.

«На меня, — вспоминал впоследствии Герцен, — обру-
шился ливень писем и корреспонденций из всех частей
России». Иногда в его руках оказывались целые дела, разо-
блачающие злоупотребления высших должностных лиц. Не
жалея времени и сил, Герцен разбирался с поступавшими к
нему документами. В «Колоколе» появился особый отдел
«Под суд». Разоблачения в материалах этого отдела многие
боялись не меньше, чем официального судебного разбиратель-
ства.

Между тем в России продолжалась «оттепель». В 1856 —
1857 гг. вернулись из ссылки декабристы и петрашевцы. Им
было запрещено проживание в столицах. Они разъехались по
провинциальным городам и в дальнейшем приняли активное
участие в подготовке и проведении крестьянской реформы.
Многие из них гласно или негласно сотрудничали в «Коло-
коле» и «Полярной звезде».

В начале 1858 г. журналам было разрешено печатать
статьи по крестьянскому вопросу. Воспользовавшись этим,
Н. Г. Чернышевский опубликовал в «Современнике» записку
Кавелина. В то время по вопросу о крестьянской реформе
между Чернышевским и Кавелиным не было больших рас-
хождений, хотя общее их мировоззрение во многом различа-
лось.

Кавелин был либерал, убежденный сторонник западного
пути развития. Социалистических идей он не разделял, но к
их сторонникам относился с присущей ему терпимостью.
Николай Гаврилович Чернышевский (1828 — 1889),
уроженец Саратова и выпускник Петербургского универси-
тета, был социалист, материалист и атеист. Российскую
крепостническую действительность он ненавидел. Но не
меньшее чувство отвращения вызывал у него капиталистиче-
ский строй, утвердившийся в западных странах. Вслед за
Герценом он решил, что, используя русскую крестьянскую
общину, можно «перепрыгнуть» через капитализм и постро-
ить социалистическое общество на заранее разработанных
разумных основаниях. Поэтому он считал, что общину нужно
во что бы то ни стало сохранить там, где она существует, и
путем убеждений и разъяснений насаждать там, где ее нет, где
крестьяне не знают общинного землепользования. Но община
казалась Чернышевскому все же несовершенной организа-
цией: в ней было общественное пользование землей, но
каждая семья трудилась отдельно. В дальнейшем, считал
Чернышевский, настанет необходимость перейти к коллек-
тивным формам труда.

Проект Кавелина вскоре перестал удовлетворять Черны-
шевского. Он пришел к выводу, что крепостной труд вовсе не
должен подлежать выкупу, а за землю, отходящую к крестья-
нам, помещики должны получить весьма пониженную, почти
символическую плату от государства. В споре о крестьянской
реформе точка зрения Чернышевского оказалась наиболее
радикальной.

Крайние точки зрения (левые и правые) имеют право на существование.
Они помогают найти компромисс, «золотую середину». Но сами по себе они
чаще всего несостоятельны. Крайние решения почти неизбежно приводят к
тяжелым последствиям. Реализация плана Чернышевского вызвала бы
жестокое потрясение, а то и разорение большинства помещичьих хозяйств.
Между тем крепостная система строилась на том, что именно помещик
изымал излишки продуктов (а часто и не только излишки) у непосредствен-
ного производителя и отправлял их на рынок. Само по себе крестьянское
хозяйство было в массе своей натуральным и слабо связанным с рынком.
Разорение помещиков прекратило бы вывоз хлеба из России и вызвало бы
большие затруднения в снабжении продовольствием армии и городов.

Позиция Чернышевского не может не вызывать уваже-
ния и даже восхищения. Как умел и как понимал, он
защищал интересы крепостного крестьянства — самого угне-
тенного и бесправного сословия в тогдашней России. В этой
защите он проявил решительность и мужество.

В 1857 г. в «Современник» пришел Николай Александро-
вич Добролюбов (1836 — 1861). Добролюбов вел отдел кри-
тики и библиографии. Обладавший тонким эстетическим
вкусом, как литературный критик он был сильнее Чернышев-
ского. Одним из первых поднял Добролюбов голос против
«темного царства» — против деспотизма семейного и деспо-
тизма среды. Но он, по молодости своей, был менее искушен в
жизни, чем Чернышевский, а потому отличался еще большей
прямолинейностью и беспощадностью в оценках. Особое
раздражение у него вызывали бесконечные либеральные
разговоры, за которыми он не видел дела (к сожалению, часто
так оно и было). Это дало ему основание назвать все либераль-
ное движение сплошной «обломовщиной», а либералов —
«лишними людьми». Разочаровавшись в «обломовщине»,
Добролюбов возложил все надежды на «народное дело», как
иносказательно называл он революцию.

В те годы «Современник» пользовался необычайной попу-
лярностью. Широкая читательская публика разбиралась в
сельском хозяйстве еще меньше, чем ее кумиры. А потому их
позиция представлялась безупречной, а их критика — всегда
победоносной. С особым упоением «Современник» читала
молодежь — студенты, семинаристы, гимназисты. Отдельные
статьи из журнала переписывались и передавались из рук в
руки. Порыв, нетерпение, энтузиазм молодого поколения как
бы спроецировались на Чернышевском и Добролюбове. Не-
видимому, они уже не могли не писать того, чего требовала от
них их горячая читательская аудитория. В этом была их сила
и слабость.

С именами Чернышевского и Добролюбова связано на-
чало размежевания в едином прежде лагере оппозиции.
Размежевание между либералами и демократами — есте-
ственный процесс, знакомый всем достаточно развитым обще-
ствам. Но в России он произошел, пожалуй, слишком рано,
когда общество не достигло необходимой зрелости.

Герцен был недоволен резкими нападками «Современ-
ника» на либералов. Незадолго до крестьянской реформы
Чернышевский ездил за границу и встречался с Герценом.
По-видимому, беседа не очень получилась. «Какой умница,
какой умница! — восклицал после этого свидания Чернышев-
ский. — И как отстал... Ведь он до сих пор думает, что
продолжает остроумничать в московских салонах и препи-
раться с Хомяковым... Присмотришься — у него все еще в
нутре московский барин сидит!»

В свою очередь Герцена задело то, как разговаривал с ним
Чернышевский (по-видимому, не очень тактично). «Удиви-
тельно умный человек, — говорил он, — и тем более при
таком уме поразительно его самомнение. Ведь он уверен, что
«Современник» представляет из себя пуп России. Нас, греш-
ных, они совсем похоронили. Ну только, кажется, уж очень
они торопятся с нашей отходной — мы еще поживем!»
«Колокол» продолжал делать ставку на единство лагеря,
противостоящего крепостничеству. Мирное, эволюционное
развитие общества Герцен считал предпочтительней, но не
отвергал полностью и революционный путь. «...От души
предпочитаем, — заявлял он, — путь мирного, человеческого
развития пути развития кровавого». И тут же добавлял: «Но
с тем вместе также искренне предпочитаем самое бурное и
необузданное развитие — застою николаевского «статус-
кво»1.

В сложившейся обстановке Герцен видел все предпо-
сылки для мирной отмены крепостного права.

Вопросы и задания: 1. Назовите главные причины, почему крепостное
право следовало отменить. 2. Какие условия успешного развития сельского
хозяйства указаны в записке Кавелина? З.Какие пункты вошли в программу
первоочередных реформ, которую пропагандировал «Колокол»? Сравните ее
с программой, намеченной В. Г. Белинским в «Письме к Гоголю».
4. Охарактеризуйте аграрную программу Н. Г. Чернышевского. Укажите ее
отличия от программы Кавелина. Как вы считаете, которая из них выглядит
предпочтительней?

§ 15.	Отмена крепостного права в России

Первые шаги на пути к крестьянской реформе. Отмена
крепостного права затрагивала самые основы огромной
страны. Александр II не решался взять ответственность
всецело на себя. В конституционных государствах все круп-
ные мероприятия сначала разрабатываются в соответствую-
щих министерствах, затем обсуждаются в Совете или Каби-
нете министров, а затем поступают на рассмотрение парла-
мента, которому принадлежит решающее слово. В России в то
время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета
министров. Поэтому потребовалось создавать громоздкую
систему центральных и местных учреждений специально для
разработки и согласования порядка отмены крепостного
права.

Подготовка реформы началась вскоре после заключения
Парижского мира в 1856 г. Александр II, выступая в Москве
перед предводителями дворянства, заявил, что «лучше на-
чать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать
того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться
снизу». Намекая на пугачевщину, Александр затрагивал
очень чувствительную для помещиков тему. «Передайте
слова мои дворянам для соображения», — сказал он в конце
речи.

1 Статус кво — существующее положение.
Ожидалось, что дворяне живо откликнутся на призыв
царя и дело пойдет дружно и споро. Тем временем в Мини-
стерстве внутренних дел началась разработка основных начал
реформы. Из архивов были извлечены проекты Сперанского и
Киселева. К ним присоединили ходившие по рукам записки,
в том числе Кавелина. В итоге министерские чиновники
сошлись на том, что крестьянам, освобожденным от крепост-
ной зависимости, надо дать небольшие наделы. За них
они будут исполнять у помещика строго определенные по-
винности.

В начале 1857 г., в соответствии с традициями прошлых
царствований, был образован Негласный (секретный) коми-
тет для обсуждения министерской программы. Но его дея-
тельность оказалась малопродуктивной. Поседелые сподвиж-
ники Николая I, назначенные в его состав, занимались
толчением воды в ступе и изыскивали способы, как загнать
все дело в тупик.

Между тем помещики никак не откликались на призыв
царя. Даже во время коронации их представители явно
избегали прямых ответов. Наконец, виленский генерал-
губернатор В. И. Назимов сумел склонить местных дворян
выступить с предложением об отмене крепостного права. Но
возникло новое затруднение: литовские помещики просили
освободить крестьян без земли, а министерский проект
исходил из освобождения с наделом. Завязавшийся узел
разрубил сам Александр II. Он приказал составить рескрипт
на имя Назимова, исходя из министерской программы.
20 ноября 1857 г. этот рескрипт был утвержден царем.
Литовским помещикам предлагалось избрать губернский
комитет для разработки реформы на условиях, предложен-
ных правительством.

Протесты литовских помещиков (мы-де просили вовсе не
о том) были оставлены без внимания. Рескрипт Назимову был
опубликован. Негласный комитет преобразован в Главный
комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабаты-
ваться в обстановке гласности. Александр II совершил посту-
пок, достойный потомка Петра I.

Обстановка гласности заставила помещиков волей-нево-
лей откликнуться на призыв царя. К лету 1858 г. губернские
дворянские комитеты были созданы почти повсеместно.

Деятельность редакционных комиссий. Манифест
19 февраля 1861 г. В конце 1858 г. стали поступать отзывы
губернских комитетов. Для рассмотрения отзывов и составле-
ния подробного проекта реформы были образованы редакци-
онные комиссии. По воле царя их возглавил Я. И. Ростовцев.

В свое время Ростовцев был близок к декабристам, но в
решающий момент сообщил правительству о готовящемся
выступлении. Правда, при этом он не назвал имен и о своем
шаге известил Рылеева и Оболенского. В дальнейшем, по-
видимому, он всю жизнь мучился этими воспоминаниями.
Узнав, что вернувшийся из Сибири Е. П. Оболенский посе-
лился в Калуге, Ростовцев немедленно выехал туда, чтобы
повидаться и объясниться. Оболенский оказался незлопамя-
тен, они расстались друзьями и потом переписывались.
Оболенский советовал наделить крестьян землей в том раз-
мере, в каком они владели ею при крепостном праве. Только
гарантированный правительством выкуп, утверждал он,
может удачно решить вопрос. Так один из руководителей
Северного общества принял участие в подготовке крестьян-
ской реформы.

Ростовцев много сделал для того, чтобы направить работу
редакционных комиссий в либеральное русло. Все текущие
дела по подготовке реформы сосредоточились в руках това-
рища (заместителя) министра внутренних дел Николая Алек-
сеевича Милютина (1818 — 1872). Милютин был близок к
Кавелину и старался реализовать основные положения его
записки. Большую помощь оказывал ему славянофил
Ю. Ф. Самарин.

Помещики с недоверием относились к деятельности ре-
дакционных комиссий, и Александр обещал, что представи-
тели дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены с
документами и смогут высказать свое мнение. К августу
1859 г. был подготовлен проект. Встал вопрос о приезде
дворянских представителей. Опасаясь, как бы они не образо-
вали какое-нибудь подобие парламента, правительство ре-
шило вызывать их в два приема — сначала от нечерноземных
губерний, а затем от южных, черноземных. Кроме того, было
запрещено собираться на официальные заседания. Их пригла-
шали по 3 — 4 человека в редакционные комиссии и просили
отвечать на задаваемые вопросы. Дворяне были очень недо-
вольны таким поворотом дела.

Помещики нечерноземных губерний не возражали про-
тив наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп,
несоразмерный с ее стоимостью. Тем самым они пытались
включить в сумму выкупа компенсацию за оброк. Они
настаивали также на том, чтобы правительство гарантиро-
вало выкупную операцию.

Кроме того, помещики опасались, что власть правитель-
ственной бюрократии непомерно усилится, если она заберет
под свой контроль все дело управления крестьянами. Чтобы
отчасти нейтрализовать эту опасность, дворянские представи-
тели потребовали свободы печати, гласности, независимого
суда и местного самоуправления. В ответ на это правительство
запретило на ближайших дворянских собраниях обсуждать
вопрос о реформах.

Это запрещение вызвало недовольство среди дворянства,
особенно в нечерноземных губерниях, где оно было более
просвещенным и либеральным. На собрании тверского дво-
рянства помещик А. И. Европеус (бывший петрашевец)
произнес яркую речь против произвола бюрократии, наруша-
ющей законные права дворян, и был отправлен в новую
ссылку — в Пермь. Вятка была избрана местом ссылки для
тверского губернского предводителя дворянства А. М. Унков-
ского. Так Александр II показал, что он кое-чему научился у
своего отца. Эти события напомнили о том, как слабо
защищены в России права отдельных граждан от капризов
царя и его правительства.

Тем временем, в начале 1860 г., в Петербург съехались
дворянские представители от черноземных губерний. Их
критика правительственного проекта освобождения крестьян
была еще резче. Они усматривали в трудах редакционных
комиссий проявление демократических, республиканских и
даже коммунистических тенденций. Громкими криками о
разных опасностях, якобы грозящих государству, они хотели
замаскировать свое нежелание дать крестьянам землю. Но
они не выдвигали требований относительно свободы печати,
гласности и т. д., и правительство не подвергло их никаким
репрессиям. Дворянским представителям от черноземных
губерний было обещано, что их замечания по возможности
будут учтены.

В это время умер Ростовцев. На место председателя
редакционных комиссий был назначен министр юстиции
граф В. Н. Панин, известный реакционер.

На каждом последующем этапе обсуждения в проекты
внедрялись те или другие поправки крепостников. Реформа-
торы чувствовали, что проект все более сдвигается от «золо-
той середины» в сторону ущемления крестьянских интересов.
Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и
вызов дворянских представителей не остались без пользы.
Милютин и Самарин (главные разработчики реформы) по-
няли, что она не может быть одинакова для всей страны, что
нужно учитывать местные особенности. В черноземных губер-
ниях главную ценность представляет земля, в нечернозем-
ных — крестьянский труд, овеществленный в оброке. Нельзя
было без подготовки отдавать помещичье и крестьянское
хозяйства во власть рыночных отношений. Необходим пере-
ходный период. Крестьян невозможно было оставить без
земли, а помещиков — без гарантированного правительствен-
ного выкупа. Эти идеи и легли в основу законоположений о
крестьянской реформе.

Заветной мечтой крепостников было так или иначе
похоронить реформу. Но Александр II проявил необыкновен-
ную настойчивость. В самый ответственный момент он назна-
чил председателем Главного комитета по крестьянскому делу
своего младшего брата Константина Николаевича, сторон-
ника либеральных мер. На последнем заседании комитета и в
Государственном совете реформу отстаивал сам царь.
19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего восшествия на
престол, Александр II подписал все законоположения о
реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку
правительство опасалось народных волнений, публикация
документов была отложена на две недели — для принятия
предупредительных мер. 5 марта 1861 г. манифест был
прочитан в церквах после обедни. На разводе в Михайловском
манеже Александр сам прочитал его войскам. Так пало
крепостное право.

Вопросы и задания-. 1. Назовите центральные и местные учреждения,
занимавшиеся подготовкой крестьянской реформы. Почему правительству
пришлось создавать такую сложную систему учреждений? 2. Какие различия
обнаружились в позициях помещиков черноземных и нечерноземных губер-
ний? Чем объяснялись эти различия? 3. Назовите основные идеи законополо-
жений вб отмене крепостного права.

§ 16.	Основные положения реформы 19 февраля 1861 г.

Личное освобождение крестьян. Образование сельских
обществ. Учреждение мировых посредников. С момента
публикации законоположений 19 февраля 1861 г. помещичьи
крестьяне перестали считаться собственностью — отныне их
нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по
произволу владельцев. Правительство объявило бывших кре-
постных свободными сельскими обывателями, они получили
гражданские права — свободу вступления в брак, право
самостоятельного заключения договоров и ведения судебных
дел, приобретения недвижимого имущества и пр.

Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в
сельское общество и стали собираться на сельские сходы для
решения хозяйственных вопросов. Исполнять решения схо-
дов должен был сельский староста, избираемый на три года.
Несколько соседних сельских обществ составляли волость. В
волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные
от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной
старшина. Волость в основном была полицейско-администра-
тивной единицей.
Деятельность сельского и волостного управлений, а также
взаимоотношения крестьян с помещиками контролировались
мировыми посредниками. Они назначались Сенатом из числа
местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели
широкие полномочия. Они не подчинялись ни губернатору,
ни министру и не должны были следовать их указаниям, а
обязаны были выполнять требования закона. В первом со-
ставе мировых посредников было немало гуманно настроен-
ных помещиков (декабристы Г. С. Ватеньков и А. Е. Розен,
Л. Н. Толстой и другие).

Введение «временнообязанных» отношений. Вся земля в
имении признавалась собственностью помещика, в том числе
и та, которая находилась в распоряжении крестьян. За
пользование своими наделами лично свободные крестьяне
должны были отбывать барщину или платить оброк. Закон
признавал такое состояние временным. Поэтому лично сво-
бодные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика,
стали называться «временнообязанными».

Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому
имению определялись по соглашению крестьян с помещиком
и фиксировались в уставной грамоте. Введение этих грамот
было основным занятием мировых посредников.

Допустимые рамки соглашений между крестьянами и
помещиками были обозначены в законе. Была проведена
грань между нечерноземными и черноземными губерниями.
В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось при-
мерно столько же земли, как и прежде. В черноземных же под
давлением крепостников был введен значительно уменьшен-
ный душевой надел (в некоторых губерниях, например Кур-
ской, он доходил до 2,5 дес.). При пересчете у крестьянских
обществ отрезались «лишние» земли. Там, где мировой
посредник действовал недобросовестно, в числе отрезанных
земель оказывались необходимые крестьянам угодья — про-
гоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинно-
сти крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти
земли. «Отрезки», сильно стеснявшие крестьян, на протяже-
нии многих десятилетий отравляли отношения между поме-
щиками и их бывшими крепостными.

Выкупные сделки и выкупные платежи. Рано или поздно,
полагало правительство, «временнообязанные» отношения
прекратятся и крестьяне с помещиками заключат выкупную
сделку — по каждому имению. По закону крестьяне должны
были единовременно уплатить помещику за свой надел около
1/5 части обусловленной суммы. Остальную часть уплачивало
государство. Но крестьяне должны были возвращать эту
сумму (вместе с процентами) ежегодно в течение 49 лет.
В принципе, в основе выкупа должна была учитываться
доходность выкупаемых земель. В отношении черноземных
губерний примерно так и было сделано. Но помещики
нечерноземных губерний считали такой принцип для себя
разорительным. Они давно уже жили в основном не с доходов
от своих бедных земель, а за счет оброка, который платили
крестьяне из побочных заработков. Поэтому в нечерноземных
губерниях земля была обложена выкупными платежами
выше ее доходности. Выкупные платежи, которые правитель-
ство в течение многих лет выкачивало из деревни, забирали
все накопления в крестьянском хозяйстве, мешали ему
приспособиться к рыночной экономике, удерживали русскую
деревню в состоянии нищеты.

Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие
деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело
ряд жестких ограничений. Пока производились выкупные
платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать
навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
Между тем платежи должны были ежегодно поступать в
казну от каждого сельского общества, невзирая на больных и
немощных. За отсутствующего домохозяина приходилось
платить всему обществу. Крестьяне оказались связаны круго-
вой порукой и прикреплены к своему наделу.

На заключительной стадии разработки реформы помещи-
кам-крепостникам удалось ввести в закон одну существенную
поправку. По соглашению с крестьянами помещик мог
отказаться от выкупа, «подарить» крестьянам четверть их
законного надела, а остальные земли забрать себе. Крестьян-
ские общества, которые согласились на эти условия, впослед-
ствии горько раскаялись. В ближайшие же годы села «дар-
ственников» на своих крошечных наделах катастрофически
обнищали.

Крестьянские волнения. Конечно, крестьяне ожидали не
такую реформу. Наслышавшись о близкой «воле», они с
негодованием восприняли весть, что надо продолжать отбы-
вать барщину и платить оброк. Поэтому неудивительно, что у
них закрадывались подозрения, что им прочитали «не тот»
манифест, что помещики сговорились с попами и спрятали
«настоящую» волю. Донесения о крестьянских бунтах прихо-
дили из всех губерний Европейской России. На подавление
высылались воинские команды. Особым драматизмом отли-
чались события в селениях Бездна Спасского уезда Казанской
губернии и Кандеевка Керенского уезда Пензенской губер-
нии.

В Бездне жил крестьянин-сектант Антон Петров, тихий и
скромный человек. Он вычитывал из «Положений» 19 фев-
рал я «тайный смысл» и растолковывал его крестьянам.
Получалось, что почти вся земля должна отойти именно к
ним, а помещикам — «горы да долы, овраги да дороги и песок
да камыш». С огромной округи, даже из соседних губерний,
шли в Бездну бывшие крепостные, чтобы послушать «про
настоящую волю». Из Бездны были изгнаны официальные
власти, и крестьяне установили свой порядок.

В село были направлены две пехотные роты. По безоруж-
ным крестьянам, плотным кольцом окружившим избу Ан-
тона Петрова, было дано шесть залпов. 91 человек был убит.
Через неделю, 19 апреля 1861 г., Петрова принародно рас-
стреляли.

В этом же месяце разыгрались события в Кандеевке, где
солдаты также стреляли в безоружную толпу. Здесь погибло
19 крестьян. Эти и другие подобные известия произвели
тяжелое впечатление на общественность, тем более что крити-
ковать крестьянскую реформу было запрещено. Но к июню
1861 г. крестьянское движение пошло на убыль.

Историческое значение освобождения крестьян. Ре-
форма, конечно, получилась не такой, какой мечтали ее
видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский, и учитывала
больше интересы помещиков, чем крестьян. Действие ре-
формы было рассчитано на короткий промежуток времени,
пожалуй, не более чем на два десятилетия. Затем должна
была встать необходимость новых мер в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное
историческое значение. Она открыла перед Россией новые
перспективы, создав возможность для широкого развития
рыночных отношений в деревне. С 1861 г. Россия уверенно
вступила на путь капиталистического развития. Началась
новая эпоха в ее истории.

Велико было нравственное значение реформы, покончив-
шей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу
другим важнейшим преобразованиям. Теперь, когда все
россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о консти-
туции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к
созданию правового государства — такого государства, кото-
рым управляют граждане в соответствии с законом и где
каждый гражданин имеет надежную защиту.

Мы должны помнить исторические заслуги тех, кто
разрабатывал реформу, кто боролся за ее проведение —
Н. А. Милютина, Ю. Ф. Самарина, Я. И. Ростовцева, великого
князя Константина Николаевича, К. Д. Кавелина,
А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, а также декабристов,
А. Н. Радищева. Нельзя забывать и заслуги выдающихся
представителей литературы — А. С. Пушкина, В. Г. Белин-
ского, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова и других. И наконец,
неоспоримо велики заслуги императора Александра II в деле
освобождения крестьян.

Вопросы и задания: 1. Как изменилось положение бывших крепостных
крестьян? Какие права они получили? 2. Какие обязанности были возложены
на мировых посредников? Почему они не подчинялись ни местной, ни
центральной администрации? Чем они должны были руководствоваться в
своей деятельности? 3. Как наделялись крестьяне землей в черноземных и
нечерноземных губерниях? 4. Как отличалась сумма выкупа в черноземных и
нечерноземных губерниях? 5. Как вы считаете, в равной ли степени
учитывались в реформе интересы крестьян и помещиков? 6. Охарактеризуйте
историческое значение реформы 1861 г.

Документ

Общее положение о крестьянах,
вышедших из крепостной зависимости 19 февраля 1861 г.

(Извлечение)

1.	Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичь-их
имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда, в порядке,
указанном в настоящем Положении и в других, вместе с оным
изданных, Положениях и Правилах.

2.	На основании сего Положения и общих законов крестьянам
и дворовым людям, вышедшим из крепостной зависимости,
предоставляются права состояния свободных сельских обывате-
лей, как личные, так и по имуществу. В пользование сими правами
они вступают тем порядком и в те сроки, какие указаны в
Правилах о приведении в действие Положения о крестьянах и в
особом положении о дворовых людях.

3.	Помещики, сохраняя право собственности на все принадле-
жащие им земли, предоставляют, за установленные повинности, в
постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и,
сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения их
обязанностей пред правительством и помещиком то количество
полевой земли и других угодий, которое определяется на основа-
ниях, указанных в местных положениях.

4.	Крестьяне за отведенный, на основании предыдущей
статьи, надел обязаны отбывать в пользу помещиков определен-
ные в местных положениях повинности работою или деньгами.

5.	Возникающие из сего обстоятельства поземельные отно-
шения между помещиками и крестьянами определяются прави-
лами, изложенными как в сем Общем, так и в особых местных
положениях.

Примечание. Сии местные положения суть:

1) Для тридцати четырех губерний Великороссийских, Ново-
российских и Белорусских; 2) для губерний Малороссийских:
Черниговской, Полтавской и части Харьковской; 3) для губерний
Киевской, Подольской и Волынской; 4) для губерний Виленской,
Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской...

6.	Наделение крестьян землею и другими угодьями, а равно
следующие за сие повинности в пользу помещика определяются
преимущественно по добровольному между помещиками и
крестьянами соглашению, с соблюдением лишь следующих усло-
вий:

1)	чтобы надел, предоставляемый крестьянам в постояннре
пользование, для обеспечения их быта и исправного отправления
ими государственных повинностей, не был менее того размера,
который определен с этою целию в местных положениях;

2)	чтобы те повинности крестьян в пользу помещика, которые
отправляются работою, определялись не иначе, как временными
договорами, на сроки не долее трех лет (причем не воспреща-
ется, однако же, возобновлять такие договоры в случае желания
обеих сторон, но также временно, не долее как на трехлетний
срок); — и

3)	чтобы вообще заключаемые между помещиками и крес-
тьянами сделки не были противны общим гражданским законам и
не ограничивали прав личных, имущественных и по состоянию,
предоставляемых крестьянам в настоящем Положении.

Во всех тех случаях, когда добровольные соглашения между
помещиками и крестьянами не состоятся, надел крестьян землею
и отправление ими повинностей производятся на точном основании
местных положений.

7.	На сих основаниях составляются «уставные грамоты», в
которых должны быть определены постоянные поземельные
отношения между каждым помещиком и водворенными на его
земле крестьянами. Составление таковых уставных грамот предо-
ставляется самим помещикам. Как на составление оных, так и на
рассмотрение и введение их в действие назначается два года со
дня утверждения сего Положения...

8.	Помещики, наделив крестьян в постоянное пользование за
установленные повинности землею на основании местных поло-
жений, не обязаны впредь ни в каком случае наделять их каким бы
то ни было сверх того количеством земли...

17.	Вышедшие из крепостной зависимости крестьяне состав-
ляют по делам хозяйственным сельские общества, а для ближай-
шего управления и суда соединяются в волости. В каждом
сельском обществе и в каждой волости заведывание обществен-
ными делами предоставляется миру и его избранным на основа-
ниях, в сем Положении изложенных...

148.	Помещику предоставляется на основании и в пределах,
ниже сего означенных, вотчинная полиция в сельском обществе
временнообязанных крестьян, на земле его поселенных, и с сим
вместе помещик есть попечитель того сельского общества.
149.	Помещик имеет право надзора за охранением обще-
ственного порядка и общественной безопасности на пространстве
принадлежащего ему имения...

158.	Помещику в продолжение первых девяти лет по утверж-
дении сего Положения предоставляется право, если он признает
присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или
опасным, предложить самому обществу об исключении того
«рестьянина и предоставлении его в распоряжение правительства.
В<1случае несогласия общества с предложением помещика он
может обратиться о сем с просьбою в уездный мировой съезд для
представления губернскому по крестьянским делам присут-
ствию...

160.	Помещик, буде усмотрит в мирском приговоре распо-
ряжение, противное существующим постановлениям, или вред-
ное для благосостояния сельского общества, или же нарушающее
права помещичьи, то, приостанавливая исполнение такого приго-
вора, доводит о сем до сведения мирового посредника, который
обязан немедленно удовлетворить законные требования поме-
щика...

187.	Каждое сельское общество, как при общинном, так и при
участковом или подворном (наследственном) пользовании зем-
лею, отвечает круговою порукою за каждого из своих членов в
исправном отбывании казенных, земских и мирских повинностей...

§ 17. Либеральные реформы 60 — 70-х гг.

Земская и городская реформы. Приступив к исполнению
своих обязанностей, мировые посредники сразу же обратили
внимание на крайне тяжелые условия жизни крестьян.
Медицинская помощь в деревне фактически отсутствовала.
Эпидемии уносили тысячи жизней. Крестьяне не знали
элементарных правил гигиены. Народное образование нахо-
дилось в плачевном состоянии. Школы в сельской местности
практически отсутствовали. Отдельные помещики, содержав-
шие для своих крестьян школы, закрыли их сразу же после
отмены крепостного права. О проселочных дорогах никто не
заботился. Государственная казна была истощена, и прави-
тельство не могло своими силами поднять местное (земское,
как тогда говорили) хозяйство. Поэтому было решено пойти
навстречу либеральной общественности, которая ходатай-
ствовала о введении местного самоуправления.

1 января 1864 г. был утвержден закон о земском само-
управлении. Оно учреждалось для руководства хозяйствен-
ными делами: строительства и содержания местных дорог,
школ, больниц, богаделен, организации продовольственной
помощи населению в неурожайные годы, агрономической
помощи и сбора статистических сведений.
Распорядительными органами земства были губернские и
уездные земские собрания, а исполнительными — уездные и
губернские земские управы. Для выполнения своих задач
земства получили право облагать население особым сбором.
Выборы земских органов проводились раз в три года.

В каждом уезде для выборов гласных (депутатов) уездного
земского собрания создавалось три избирательных съезда.
В первом съезде участвовали землевладельцы независимо от
сословия, имевшие не менее 200 — 800 дес. земли (земельный
ценз по разным уездам был неодинаков). Второй съезд
проводился для городских собственников с определенным
цензом доходности их заведений или ценности недвижимого
имущества. На третий, крестьянский, съезд съезжались
выборные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал
определенное число гласных. Уездные земские собрания
избирали гласных губернского земского собрания.

Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне-
помещики. Несмотря на конфликты с либеральными поме-
щиками, самодержавие считало поместное дворянство своей
основной опорой. Поэтому земство не было введено в Сибири
и в Архангельской губернии, где отсутствовало дворянское
землевладение. Не было земств и в Области Войска Донского,
в Астраханской и Оренбургской губерниях, где существовало
казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную роль в подня-
тии местного хозяйства, в улучшении жизни русской де-
ревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания
Россия покрылась сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в
русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили
правительственные чиновники вместе с помещиками. Теперь
же, когда развернулась сеть школ, больниц и статистических
бюро, появился «третий элемент», как стали называть земс-
ких врачей, учителей, агрономов, статистиков. Многие пред-
ставители сельской интеллигенции показали высокие об-
разцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к ним с
уважением относились передовые земские деятели. Прави-
тельственные чиновники с тревогой следили за ростом влия-
ния «третьего элемента».

По закону земства были чисто хозяйственными организа-
циями. Но вскоре они стали играть важную политическую
роль. С ними связано появление земского либерализма.

На аналогичных основаниях в 1870 г. была проведена
реформа городского самоуправления. Городские думы и
управы занимались вопросами благоустройства, а также
ведали школьным и медицинским делом, благотворительнос-
тью. Выборы в городскую думу проводились по трем избира-
тельным съездам (мелких, средних и крупных налогопла-
тельщиков). Рабочие, не платившие налогов, не участвовали
в выборах. Городской голова и управа избирались думой.
Городской голова возглавлял и думу, и управу. Думы прово-
дили большую работу по организации городской жизни
и развитию городов, но в общественном движении участ-
вовали слабо. Это объяснялось долго сохранявшейся поли-
тической инертностью купечества и предпринимательского
класса.

Судебная реформа. Одновременно с земской реформой в
1864 г., по настоянию общественности, правительство про-
вело судебную реформу. Ее разработали прогрессивные юри-
сты в соответствии с достижениями науки и судебной прак-
тики передовых стран Европы. Россия получила новый суд:
бессословный, гласный, состязательный, независимый от
администрации. Заседания всех судебных органов, за исклю-
чением Сената (высшей инстанции), стали открытыми для
публики.

Центральным звеном нового судебного устройства стал
окружной суд. Обвинение в суде поддерживал прокурор. Ему
возражал защитник, который отстаивал интересы подсуди-
мого. Присяжные заседатели, 12 человек, назначались по
жребию из представителей всех сословий. Выслушав судеб-
ные прения, присяжные выносили вердикт («виновен»,
«невиновен» или «виновен, но заслуживает снисхождения»).
На основании вердикта суд выносил приговор. Такое устройс-
тво суда обеспечивало наибольшие гарантии от судебных
ошибок. Русское общеуголовное законодательство не знало
такой меры наказания, как смертная казнь. Только специаль-
ные судебные органы (военные суды, Особое присутствие
Сената) могли приговорить к смертной казни.

Разбором мелких уголовных и гражданских дел зани-
мался мировой суд (из одного человека). Мировой судья
избирался земскими собраниями или городскими думами на
три года. Правительство не могло своей властью отстранить
его от должности (как и судей окружного суда). Принцип
несменяемости судей обеспечивает независимость суда от
администрации и является одним из основных начал судеб-
ного устройства.

Судебная реформа была одним из наиболее последователь-
ных преобразований 60 — 70-х гг. Многие судебные деятели
(А. Ф. Кони, Н. С. Таганцев и другие) пользовались заслужен-
ным авторитетом в обществе. Высоким профессионализмом,
проницательностью и ярким даром слова прославились луч-
шие русские адвокаты (В. Д. Спасович, Ф. Н. Плевако,
В. А. Маклаков). Из числа адвокатов вышли многие извест-
ные общественные и политические деятели.

И все же судебная реформа 1864 г. осталась незавершен-
ной. Не был реформирован Сенат. Для разбора мелких
уголовных дел и конфликтов в крестьянской среде был
сохранен сословный волостной суд. Последнее отчасти объяс-
нялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно
отличались от общегражданских. Мировой судья, руковод-
ствуясь Сводом законов, часто был бы бессилен рассудить
крестьян. Волостной суд судил на основании неписаного
обычного права, то есть существующих в данной местности
обычаев. Однако он был слишком подвержен внешним воз-
действиям со стороны зажиточных верхов деревни и прави-
тельственной администрации. Волостной суд, а также миро-
вой посредник имели право присуждать к телесным наказа-
ниям. Это позорное явление существовало в России до 1904 г.

Военные реформы. В конце 1861 г. военным министром
был назначен генерал Дмитрий Алексеевич Милютин
(1816 — 1912), старший из братьев Милютиных, один из
которых был крестьянским реформатором, а другой петра-
шевцем. Учитывая уроки Крымской войны, министр провел
ряд важных реформ. Они имели целью создание крупных
обученных резервов при ограниченной численности армии в
мирное время. На завершающем этапе этих реформ следовало
совершить переход от рекрутчины к всеобщей воинской
повинности. В течение ряда лет консервативной части генера-
литета удавалось блокировать это начинание. А. С. Менши-
ков, неудачливый полководец времен Крымской войны,
называл Милютина «якобинцем».

Перелом в ход дела внесла франко-прусская война
1870 — 1871 гг. Современников поразила быстрота мобили-
зации прусской армии. 1 января 1874 г. был принят закон,
отменивший рекрутчину и распространивший обязанность
служить в армии мужчин всех сословий, достигших 20 лет и
годных по здоровью. В пехоте срок службы устанавливался в
6 лет, на флоте — 7 лет. Для окончивших высшее учебное
заведение срок сокращался до шести месяцев, для имевших
гимназическое образование — до полутора лет. Эти льготы
стали дополнительным стимулом для распространения обра-
зованности. Военная реформа 1874 г. ускорила ломку сослов-
ного строя, хотя офицерский состав, как и раньше, в основ-
ном пополнялся дворянской молодежью, которой отдавалось
предпочтение при приеме в военные гимназии, в юнкерские и
военные училища. Тем не менее отмена рекрутчины (наряду с
отменой крепостного права) увеличила популярность Алек-
сандра II среди крестьянства.
Реформы 60 — 70-х гг. — крупное явление в истории
России. Устранив ряд пережитков, создав современные ор-
ганы самоуправления и суда, они способствовали росту
.производительных сил страны, гражданского самосознания
Населения, распространению просвещения, улучшению
.жизни. Но это были только первые шаги. В местном управле-
нии были сильны пережитки крепостничества, оставались
нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы
60^— 70-х гг. не коснулись верхних этажей власти. Сохраня-
лись самодержавие и полицейский произвол, унаследованные
от николаевской эпохи.

Вопросы и задания: 1. Чем была вызвана необходимость введения
земства? 2. Какие сословия и классы участвовали в земских выборах? 3. Что
такое «третий элемент»? 4. Расскажите, как действовал суд с присяжными
заседателями. Чем он отличался от мирового суда? Что у них общего? 5. Как
вы считаете, можно ли называть реформы 60 — 70-х гг. шагом по пути к
представительному строю и правовому государству? Почему?

§ 18.	Промышленность и транспорт в пореформенной России

Великая магистраль от Петербурга до Владивостока.
Реформы 60 — 70-х гг. значительно улучшили политические
и правовые условия для развития экономики страны и
формирования капиталистических отношений. Другим не-
пременным условием перестройки народного хозяйства на
рыночных отношениях было создание соответствующей ин-
фраструктуры. Так называется комплекс вспомогательных
отраслей хозяйства (шоссейные и железные дороги, каналы,
порты, склады, средства связи). В такой огромной стране, как
Россия, особо остро стоял вопрос о сухопутных путях сообще-
ния.

Железнодорожное строительство в России началось еще
при Николае I. Многие тогда возражали против этого, даже
Сперанский и Канкрин. Но Николай I на этот раз оказался на
высоте понимания государственных задач. 1 ноября 1851 г.
было открыто движение на железной дороге от Петербурга до
Москвы. Всего в николаевское царствование было построено
980 верст (1038 км) стальных путей. Во Франции в это время
было уже 5,5 тыс. км железных дорог.

В 60-е гг. железнодорожное строительство ускорилось.
Если первая стальная магистраль строилась на казенные
средства, то теперь широко привлекался частный капитал, в
том числе иностранный. Центром железнодорожной сети
стала Москва. Особое значение имело строительство дороги от
Москвы до Нижнего Новгорода. 1 августа 1862 г. из Нижнего
в Москву торжественно ушел первый поезд. Эта дорога
связала обе столицы и заграничный рынок с нижегородской
ярмаркой и Волгой — основной транспортной магистралью
того времени. В 1869 г. вошла в строй дорога, соединившая
Москву с южными хлебородными губерниями (Москва —
Рязань — Козлов — Воронеж). От Рязани линия была
продолжена до Самары, а затем — до Урала. Железная дорога
вышла к воротам Сибири.

К началу 80-х гг. российские железные дороги в основном
находились в частном владении. На разных дорогах суще-
ствовали неодинаковые порядки. Правительство издало
Устав российских железных дорог, в котором упорядочило
правила ведения железнодорожного хозяйства. Затем на-
чался выкуп некоторых частных дорог в казну.

Новый этап усиленного железнодорожного строительства
начался в 90-е гг. Теперь оно велось в основном за казенный
счет. Министр финансов С. Ю. Витте придавал особое значе-
ние железнодорожному строительству. В 1891 г. началось
осуществление грандиозного проекта Транссибирской маги-
страли. Строительство велось одновременно из Челябинска и
Владивостока. Оно потребовало огромного напряжения госу-
дарственных финансов. Магистраль строили тысячи рабочих
из Европейской России и Сибири, а также ссыльные, каторж-
ные, солдаты, иностранные рабочие (китайцы, корейцы,
японцы). К 1904 г. строительство в основном было закончено.
Но прочному соединению двух линий в одну препятствовал
Байкал. Зимой рельсы прокладывали по льду, а летом
приходилось пользоваться паромом. Дорога вокруг Байкала
строилась с 1900 по 1905 г. Потребовалось соорудить 33
тоннеля.

Восточный участок Транссибирской магистрали первона-
чально проходил по территории Маньчжурии. Китайско-
Восточная железная дорога (КВЖД) соединяла Сибирь с
Владивостоком по кратчайшему расстоянию. После русско-
японской войны 1904 — 1905 гг. встал вопрос о прокладке
линии по русской территории. Дело это требовало больших
затрат, и многие государственные деятели, в том числе Витте,
были настроены против. Но председатель Совета министров
П. А. Столыпин настоял на строительстве Амурской дороги.
Он говорил, что она «имеет главной задачей накрепко прико-
вать к России ее Дальний Восток». Строительство Амурской
дороги завершилось в 1916 г., накануне революции и граж-
данской войны. Без этой дороги Дальний Восток, с немного-
численным тогда русским населением, действительно мог
быть потерян и колонизован другими странами.

Строительство великой магистрали от Петербурга до
Владивостока продолжалось без малого 80 лет. В нем участво-
122
вало несколько поколении русских государственных деяте-
лей, предпринимателей изыскателей, инженеров, рабочих.
Огромные средства были вложены в это дело. Но неисчислима
и та польза, которую оно принесло. С прокладкой магистрали
в истории Сибири наступил новый период. Сибирские товары
получили широкий доступ на российский и мировой рынок.
В Сибирь устремились тысячи переселенцев из России,
приложивших все свое умение и старание для освоения этого
края. Культурные достижения Европейской России стали
быстрее распространяться в Сибири. В то же время дух
сибирской жизни, более свободный, не отягощенный пере-
житками крепостничества, благотворно воздействовал на
коренную Россию.

Промышленное развитие в 60 — 70-е гг. XIX в. Отмена
крепостного права вызвала короткую заминку в промышлен-
ном развитии страны. Многие отрасли, прежде всего метал-
лургическая, должны были перейти с принудительного труда
на вольнонаемный. В текстильной промышленности в'оз-
никли трудности в снабжении хлопком вследствие гражданс-
кой войны в США. Вскоре, однако, промышленное развитие
пошло по восходящей линии. В середине 60-х гг. в России
наблюдался подъем предпринимательства. Даже офицеры,
бывало, подавали в отставку и открывали лавки. Уступая
дорогу частному капиталу, правительство закрыло некоторые
казенные предприятия, другие передало в частные руки.

Наиболее значительные успехи наблюдались в текстиль-
ном производстве, которое в то время было ведущей отраслью
русской промышленности. За 20 пореформенных лет потре-
бление хлопчатобумажных тканей на душу населения в
России удвоилось. Это было достигнуто за счет вытеснения
домотканых льняных тканей.

Значительный рост наблюдался в пищевой промышлен-
ности, особенно в сахарной. Среднедушевое потребление
сахара за эти годы также удвоилось (до 2 кг в год в начале
80-х гг.). Начался экспорт (вывоз) сахара за рубеж.

Очень трудно к новым условиям приспосабливалась ме-
таллургическая промышленность, где требовалось не только
перейти к вольнонаемному труду, но и произвести техниче-
ское перевооружение. Уральские горнозаводчики привыкли
проживать свои доходы в столицах или за границей. Их
капиталовложения в предприятия были недостаточны. Про-
изводство железа в первые годы после отмены крепостного
права снизилось. Лишь в 1870 г. выплавка чугуна достигла
уровня 1860 г. Медленные темпы роста производства в черной
металлургии сохранялись до конца 70-х гг. Однако в это же
время (с середины 70-х гг.) стала набирать силу горная и
металлургическая промышленность в Донецком бассейне, в
сопредельных местностях России и Украины.

Русское машиностроение в первое пореформенное десяти-
летие еще не могло обеспечить нужды железных дорог в
подвижном составе. Паровозы и вагоны в то время ввозились
из-за границы. Правительство поощряло ‘развитие отече-
ственного машиностроения, и со второй половины 70-х гг.
железные дороги стали снабжаться подвижным составом в
основном отечественного производства.

Народное хозяйство России, постепенно смыкавшееся с
мировой экономикой, начинало испытывать цикличные ко-
лебания ее развития. В 1873 г. Россию впервые затронул
мировой промышленный кризис.

Русские предприниматели. В пореформенные годы вы-
двинулась целая плеяда талантливых русских предпринима-
телей. Еще в 1834 г. зарайский купец А. Ф. Бахрушин основал
в Москве кожевенную фабрику. Его сыновья и внуки стали
крупнейшими кожевенными и текстильными фабрикантами.
Отличаясь не только предпринимательской хваткой, но и
совестливостью, Бахрушины тратили крупные суммы на
строительство домов призрения и больниц для рабочих.

Петр Ионович Губонин (1825 — 1894) был выходцем из
крестьян. Выдвинулся он как подрядчик на строительстве
Исаакиевского собора. Затем, разбогатев, возглавил ряд же-
лезнодорожных обществ, основал несколько крупных про-
мышленных предприятий.

Николай Иванович Путилов (1820 — 1880) происходил
из новгородских дворян, служил морским офицером. Выйдя
в отставку и собрав капитал, он в 1868 г. приобрел сталели-
тейный завод близ Петербурга (основанный в 1801 г.). Под его
руководством Путиловский завод выдвинулся в число круп-
нейших машиностроительных предприятий.

Промышленный переворот. В первое пореформенное
20-летие окончательно сформировались основные промыш-
ленные районы России — Московский, Петербургский,
Уральский и Южный. В Московском районе преобладала
текстильная промышленность. Петербургский приобрел
уклон в сторону металлообработки и машиностроения.
Уральский и Южный были базой металлургической промыш-
ленности.

Самым мощным из них был Московский район, опирав-
шийся на развитую кустарную промышленность ряда цен-
тральных губерний (Московской, Владимирской, Костром-
ской, Ярославской, Тверской). Кустарь-одиночка — основа и
начало промышленного развития в любой стране. Следующая
ступень в развитии промышленности — ремесленная мастер-
124
ская с преобладанием ручного труда (мануфактура). Затем
она превращается в фабрику, где ручной труд заменяется
машинным. Переход от мануфактуры к фабрике называется
промышленным переворотом. Это длительный процесс. По-
казателем его завершения в той или иной стране является
момент, когда ведущие отрасли промышленности переходят
на машинное производство. В России промышленный перево-
рот начался в середине XIX в. В разных регионах и отраслях
он протекал неодинаково. В хлопчатобумажной промышлен-
ности он раньше начался и быстрее завершился. В ведущих
отраслях российской промышленности переход на машинное
производство произошел к концу XIX в.

Замена ручного труда машинным повысила производи-
тельность труда. Это был огромный скачок в развитии
производительных сил общества. Но кустарное и ремесленное
производство не было полностью вытеснено фабричным.
Мелкое производство ближе к потребителю. Нередко оно
более гибко в отношении требований рынка. Наконец, в
некоторых случаях оно граничит с искусством. Дымковские
глиняные игрушки (Вятская губерния), федоскинская лако-
вая миниатюра и жостовская роспись по металлу (Москов-
ская губерния) расходились по всей России.

Города в пореформенной России. Всюду, где происходил
промышленный переворот, он за несколько десятков лет
ломал укоренившиеся географические представления совре-
менников о своем Отечестве. Железные дороги выхватывали
из захолустий города и местечки, о которых прежде никто не
слышал. Проселочные дороги превращались вдруг в ожив-
ленные магистрали, а прежние тракты зарастали травой.
Административные центры внезапно оказывались на перифе-
рии, но зато какое-нибудь село, прежде известное лишь
искусными кузнецами или ткачами, словно по мановению
чьей-то таинственной руки превращалось в огромный город,
поднявший к небу десятки фабричных труб.

В 1871 г. из села Иванова и Вознесенского посада
Шуйского уезда Владимирской губернии был образован город
Иваново-Вознесенск — крупный центр текстильной промыш-
ленности. Сам же Владимир в это время как бы остановился в
своем развитии, как и два других древних города — Новгород
и Псков.

На юге стремительно развивался Ростов-на-Дону, став-
ший крупным портовым городом и затмивший не только
соседний Таганрог, но и Новочеркасск, столицу донского
казачества.

Многие торгово-промышленные села, фактически превра-
тившиеся в городские поселения, в то время так и не
получили статуса (правового положения) города. Такую
судьбу имели Орехово-Зуево, родина фабрикантов Морозо-
вых, Кимры в Тверской губернии, Павлово в Нижегородской,
Балаково и Лысково на Волге.

Промышленные районы тесным кольцом сомкнулись
вокруг Петербурга и отрезали его от моря. В Петербурге в это
время насчитывалось 667 тыс. жителей. Он превратился в
промышленно-капиталистический город с резкими социаль-
ными контрастами. В слегка обветшавших дворцах на Мил-
лионной и Литейном доживали свой век николаевские царе-
дворцы и фрейлины. Сюда же старались втиснуть свои
особняки в стиле эклектики дельцы новейшей формации,
вчерашние приказчики и подрядчики. А недалеко от Сенной
площади располагался огромный комплекс ночлежных
домов. Домовладелец обычно сдавал комнаты в аренду.
Арендатор же, уже от своего имени, отдавал в наем койки,
углы и нары. «Кто же ваши жильцы?» — спросил однажды
корреспондент «Отечественных записок» у жены отставного
солдата, содержательницы одного из «нумеров». «Да вот, —
отвечала солдатка, — шесть пар пильщиков, две пары
каменщиков, пяток плотников, отставной служащий с
женой, торговец с Сенной площади, вот его жена с детьми...»
Всего в комнате, правда, довольно большой (около 64 кв. м),
ютилось 40 человек, мужчин и женщин, взрослых и детей.

Москва быстро догоняла Петербург по численности насе-
ления (601 тыс. жителей) и тоже превращалась в промыш-
ленно-капиталистический город. Рабочий класс, скапливав-
шийся в Петербурге, Москве и других промышленных горо-
дах, в огромной своей массе состоял из пришедших на
заработки крестьян. На время сева, покоса трав и жатвы они
возвращались в свои деревни. В это время останавливались
многие фабрики. С течением времени многие рабочие оседали
в городе и порывали связь с деревней, с землей. Но этот
процесс шел гораздо медленнее, чем росли ряды промышлен-
ного пролетариата. В 60 — 70-е гг. потомственные рабочие, не
связанные с землей, составляли лишь небольшое ядро рабо-
чего класса. В Петербурге таких рабочих было больше, в
Москве — немного меньше. Обычно это были наиболее
квалифицированные рабочие.

По численности населения Петербург и Москва далеко
опередили другие города. В центральной России в это время
не было, кроме двух столиц, городов с населением свыше
100 тыс. жителей.

Самым большим сибирским городом в пореформенное
время стал Томск (33 тыс. жителей). Большой Сибирский
тракт, проложенный в середине XIX в., сделал его основным
126
центром сибирской торговли. Всего на тысячу человек было
меньше население Иркутска. Тобольск, оказавшийся в сто-
роне от тракта, почти не рос и терял прежнее значение.

В целом же промышленное развитие России в первое
пореформенное 20-летие шло успешно. Торговля выявляла
потребности рынка, потребности человека. На их основе
формировалась легкая промышленность. На базе ее потребно-
стей в машинах, а торговли — в средствах доставки товаров
развивались транспорт и тяжелая промышленность.

Вопросы и задания: 1. Что такое инфраструктура? 2. Что такое
промышленный переворот? Когда он происходил в России? 3. Назовите
основные промышленные районы пореформенной России. Какие отличия
существовали между ними? 4. Из каких сословий формировался предприни-
мательский класс в России? 5. Расскажите о составе рабочего класса
пореформенной России.

§ 19.	Сельское хозяйство после отмены крепостного права

Сельскохозяйственное развитие России в пореформенный
период было не столь успешным. Правда, за 20 лет экспорт
зерна из России увеличился в 3 раза и составил в 1881 г.
202 млн. пудов. В мировом экспорте хлеба Россия занимала
первое место. Цены на хлеб на мировом рынке держались
высокие.

Однако рост урожайности хлебов в России в это время был
невелик. Увеличение валовых сборов зерна достигалось в
основном за счет распашки новых земель. Такой путь называ-
ется экстенсивным развитием, в отличие от интенсивного,
когда прирост производства обеспечивается за счет совершен-
ствования земледелия и подъема урожайности. Основным
поставщиком экспортного хлеба оставались помещичьи хо-
зяйства, хотя постепенно возрастала роль крестьянских.

Развитие помещичьих хозяйств. В руках помещиков
находились огромные земельные площади. На каждые
100 дес. крестьянских земель в центрально-черноземном
районе приходилось 56 дес. помещичьей земли, а в цен-
трально-промышленном — 30. В составе помещичьего зем-
левладения велик был удельный вес латифундий (владений
размером свыше 500 десятин). Крупнейшие землевладельцы
(Строгановы, Шереметевы, Шуваловы и другие) имели по
нескольку сот тысяч десятин в разных губерниях.

После падения крепостного права помещикам пришлось
перестраивать свое хозяйство на рыночных началах. Они
имели возможность организовать систему, переходную от
барщинной к капиталистической. Сделанные во время ре-
формы «отрезки» заставляли крестьян арендовать землю у
помещика. Но нередко они не могли предложить ему в
качестве арендной платы ничего, кроме своего труда. Так
возникла отработочная система хозяйства. С барщинной
она была сходна в том отношении, что крестьянин и здесь
обрабатывал землю помещика при помощи своего скота и
инвентаря. Чтобы еще больше закабалить крестьян, помещик
прибегал к зимнему найму (договор о найме заключался
зимой, когда у крестьян был на исходе хлеб и они соглаша-
лись на любые условия). Подобные формы эксплуатации
получили название полу крепостнических.

Передовые помещики пытались вводить капиталистиче-
скую систему хозяйства. Они заводили собственный рабочий
скот и инвентарь, покупали сельскохозяйственные машины,
нанимали рабочих. Но эти формы хозяйствования привива-
лись с трудом. Трудно было конкурировать с теми помещи-
чьими хозяйствами, в которых использовались кабальные
формы эксплуатации. Кроме того, вести чисто предпринима-
тельское хозяйство на очень больших площадях было невы-
годно.

И только в степном Заволжье и на Северном Кавказе, где
помещичье землевладение было слабым или его вообще не
было, стало быстро развиваться предпринимательское, фер-
мерское хозяйство. Эти районы становились житницей Рос-
сии и основным поставщиком хлеба на экспорт.

В пореформенное 20-летие обозначились два пути эволю-
ции аграрного строя России. Центрально-земледельческий
район вступил на медленный, затяжной путь перестройки
хозяйства с сохранением крупного помещичьего землевладе-
ния. Этот путь называется прусским. А в степных районах
Заволжья и Северного Кавказа стал применяться другой путь,
фермерский, предпринимательский, который историки
условно называют американским.

Расслоение крестьянства. После реформы 1861 г. зажи-
точные семьи, которым теперь не приходилось делиться с
помещиком своим достоянием, стали передавать его по
наследству. С другой стороны, в пореформенной деревне
появились даже и не бедные, а совсем разорившиеся дворы.
Расслоение крестьянства стало принимать необратимый ха-
рактер. Но между середняками и беднотой не было жесткой
грани. Эти две социальные группы, тесно взаимосвязанные,
составляли основную массу крестьянского населения.

Крестьянская община. Хозяйственная и общественная
жизнь российского крестьянина протекала в рамках общины.
Она существовала на Руси испокон веков. По реформе 1861 г.
она получила статус сельского общества.

Крестьянская община являлась экономическим объеди-
нением и низшей административной единицей. Община зани-
малась распределением земельного надела (переделы полей и
лугов, использование пастбищ и лесов). В качестве админи-
стративной единицы община по закону должна была исполь-
зовать фискальные (налоговые) и полицейские обязанности.

Основными органами общинного управления были сель-
ский сход и избираемый им сельский староста. Последний
должен был исполнять решения схода и распоряжения
старшины и мирового посредника. Согласно закону, на
сельский сход должны были являться только домохозяева
(главы семейств). В губерниях черноземной полосы это
правило строго соблюдалось. В нечерноземных же губерниях
домохозяева нередко оказывались «в отходе» (на заработках).
На сход приходили их жены. Иногда родители посылали на
сход своих сыновей 15 — 17 лет — в таком возрасте
крестьянский юноша был уже настоящим работником. Крес-
тьянские общества, бывало, принимали решения не пускать
на сход «малолеток» — они «волнуют сход». И все ясе
женщины и молодежь прочно заняли место на сельских
сходах в нечерноземных губерниях. В черноземных же
порядки были более патриархальными.

Община строилась на сочетании коллективного земле-
пользования и индивидуального ведения хозяйства. Крес-
тьяне владели землей чересполосно. Каждому двору нареза-
лись полосы и хороших, и плохих земель, и ближних, и
дальних, и на пригорке, и в низине. Имея полосы в разных
местах, крестьянин получал средний урожай этого года: в
засушливый год выручали полосы в низких местах, в дождли-
вый — на пригорках.

Основным условием поддержания хозяйства был труд
пахаря. Поэтому в большинстве общин земля распределялась
по числу мужчин. Если в семье умирал мужчина, общество
отнимало его надел. Если рождался мальчик, он получал
надел. Такие «скидки-накидки» происходили постоянно и
назывались частными переделами. Но число родившихся
обычно превышало число умерших. Возникшее несоответ-
ствие можно было устранить, если разбить общинные земли
на новое число душ (с уменьшенным наделом). Это называ-
лось общим (или коренным) переделом. Такой передел повто-
рялся в среднем раз в 12 лет. Но некоторые общины не
производили переделов — ни общих, ни частных. Иногда из
двух соседних общин одна делилась, а другая никогда не
делилась. Почему — никто не мог объяснить.

Впрочем, в первое пореформенное 20-летие в губерниях
черноземной полосы коренной передел стал редким явле-
нием. Как ни высоки были здесь выкупные платежи, надел
все же более или менее кормил крестьянскую семью, и
крестьянин очень им дорожил. Долговременное отсутствие
переделов приводило к появлению зачатков наследственного
и завещательного права. «Духовное завещание уважается
обществом еще сильнее, благодаря, может быть, тем прокля-
тиям, которые обещает завещатель нарушителям его
воли», — сообщали земские статистики.

В некоторых уездах Курской и Тамбовской губерний
началась продажа наделов, иногда даже посторонним общине
лицам. Причем общество смотрело на приобретенные наделы
как на неотъемлемую собственность новых хозяев. Земля
постепенно сосредоточивалась в руках зажиточной вер-
хушки, а в крестьянском сознании начинало укореняться
понятие о частной собственности на землю.

Это говорит о том, что первое пореформенное 20-летие
было сравнительно благоприятным периодом в жизни крес-
тьян черноземных губерний. Ведь земельные переделы произ-
водились не от хорошей жизни. Переделялось не богатство,
переделялась нужда. Если не было переделов, значит, жизнь
была сносной.

По-иному обстояли в те годы дела в нечерноземных
губерниях. Здесь крестьянский надел был обложен выкуп-
ными платежами сверх доходности. Только с помощью
посторонних заработков крестьяне справлялись с ними. Те,
кто не мог идти на заработки (малые дети, инвалиды,
старики), от надела освобождались. Поэтому здесь укоре-
нился обычай распределять землю по работникам-мужчинам
(«по рабочим душам»). Крестьянин, может быть, и совсем
отказался бы от надела-разорителя, но по закону он не мог это
сделать. Тем не менее крестьянин старался «спихнуть» с себя
надел при первой возможности. Переделы земли в нечерно-
земных губерниях были частым явлением. Занятый на работе
в городе, крестьянин не всегда успевал обработать свой надел.
Все больше становилось пустующих и заброшенных земель,
за которые взыскивались выкупные платежи и прочие на-
логи. 60 — 70-е гг. были тяжелым периодом в жизни крестьян
нечерноземных губерний, хотя тесное общение с городом
быстро развивало у крестьян предпринимательские навыки.

Так по-разному проходила реформа 1861 г. в разных
концах России. В общем же, несмотря на тяжесть выкупных
платежей и полукрепостническую эксплуатацию со стороны
помещиков, эта реформа значительно ускорила переход крес-
тьян от застойного натурально-потребительского хозяйства к
товарно-рыночному.

Вопросы и задания: 1. Что такое интенсивный метод развития сельского
хозяйства и чем он отличается от экстенсивного? Какой из них преобладал в
России в пореформенное время? 2. Расскажите об отработочной системе
130
помещичьего хозяйства. В чем сходство барщины и отработок? Почему
помещичьи латифундии были пережиточным явлением? 3. Что такое крес-
тьянская община? Как распределялась земля в общине? 4. Было ли чуждо
русскому крестьянину понятие о частной собственности на землю? Как вы
считаете, почему крестьяне прибегали к переделу земли — из стремления к
уравнительности или делать это их заставляла нужда7 5. Охарактеризуйте
прусский и американС1<ий пути аграрного развития.

Глава V
Драма после Освобождения

§ 20.	Общественное движение в 1861 — 1866 гг.

Новый этап движения за конституцию. После манифеста
19 февраля 1861 г. в правительственной политике произошли
изменения не в лучшую сторону. Александр II оказался
больше не в силах противостоять нажиму со стороны придвор-
ной камарильи, старой бюрократической гвардии и помещи-
ков-крепостников. По их настоянию в апреле 1861 г.
Н. А. Милютин был удален с поста товарища министра
внутренних дел. Он ушел, на закончив работу над проектом
земельной реформы (доработанной после его отставки и
введенной в 1864 г.). П. А. Валуев, назначенный на пост
министра внутренних дел, старался угодить крупнейшим
помещикам.

Однако в стране продолжался общественный подъем,
начавшийся накануне отмены крепостного права. Впервые со
времен декабристов встал вопрос о созыве народных предста-
вителей, о конституции.

В феврале 1862 г. в Твери собралось губернское дворян-
ское собрание. Тверские дворяне, заседавшие четыре дня, в
постановлении заявили, что правительство обнаруживает
полную свою несостоятельность. А в адресе на имя импера-
тора подчеркивалось: «Сознание выборных от всей земли
русской представляет единственное средство к удовлетвори-
тельному разрешению вопросов, возбужденных, но не разре-
шенных положением 19 февраля». Через несколько дней
собралось совещание мировых посредников Тверской губер-
нии. В еще более резкой форме они повторили основные
пункты резолюции дворянского собрания.

Валуев не решился подвергнуть новым карам тверское
дворянское собрание. Он решил отыграться на мировых
посредниках. Все 13 участников были посажены в Петропав-
ловскую крепость. После предварительного пятимесячного
заключения суд приговорил их к лишению свободы на срок от
двух до двух с половиной лет. Самые суровые наказания были
определены главным «зачинщикам» — Алексею и Николаю
Бакуниным, братьям М. А. Бакунина. Правда, вскоре они
были помилованы, но с запрещением участвовать в каких-
либо выборах.

В начале 1863 г. вспыхнуло восстание в Польше. Оно
перекинулось на Литву и западную Белоруссию. Против
повстанцев были направлены крупные военные силы. Цар-
ские генералы проводили массовые репрессии. Руководители
восстания пытались заручиться поддержкой иностранных
держав и европейского общественного мнения.

Возникла опасность иностранного вмешательства, а Рос-
сия еще не оправилась после Крымской войны. В такой
обстановке Валуев предложил ввести какое-то подобие пред-
ставительного органа, чтобы сделать более привлекательным
облик России в глазах зарубежной общественности.

В апреле 1863 г. Александр II созвал особое совещание для
обсуждения предложения Валуева. Оно было одобрено, и
министру поручили составить проект. Он предусматривал
введение в состав Государственного совета выборных предста-
вителей от земств при сохранении всей полноты самодержав-
ной власти императора. Работа над проектом закончилась
глубокой осенью, когда угроза иностранного вмешательства
уже миновала. В Польше и Литве догорали последние очаги
восстания. Проект был отправлен в архив. Сам Валуев не
вспоминал о нем свыше 15 лет.

Однако произвол и всевластие бюрократии вызывали
раздражение даже в высших слоях общества, и вопрос о
переходе к представительному строю продолжал стоять на
повестке дня. В январе 1865 г. московское дворянство
обратилось к царю с адресом: «Довершите, государь, основан-
ное вами государственное здание созванием общего собрания
выборных людей от земли русской для обсуждения нужд,
общих всему государству». Принятию этого адреса предше-
ствовало бурное собрание, на котором произносились запаль-
чивые речи против окружающих царя «опричников».

Александр был очень недоволен этим адресом, но, не
желая портить отношений с влиятельным московским дво-
рянством, не стал прибегать к репрессиям. Он ограничился
тем, что в рескрипте на имя Валуева объявил: «Никто не
Призван принимать на себя предо мною ходатайства об общих
пользах и нуждах государства». В частной же беседе с одним
из московских дворян он сказал, что охотно дал бы «какую
угодно конституцию, если бы не боялся, что Россия на другой
день после этого распадется на куски».

По-видимому, Александр II трезво отдавал себе отчет в
том, что многонациональная Российская империя скрепля-
132
ется воедино не свободной волей народов, а силой бюрократи-
ческого аппарата. И конечно, с введением представительного
строя должны были возникнуть такие проблемы, которых
прежде, казалось, и не было. Это, однако, не означало, что
следовало сохранять всевластие бюрократии, душившей все
проявления свободы. Никакие возможные последствия
не должны останавливать дело, если оно исторически
назрело.

Несмотря на наступивший спад общественного движения,
в декабре 1865 г. Петербургское губернское земское собрание
поставило вопрос о созыве «центрального земского собра-
ния». Валуев придал этому выступлению чуть ли не револю-
ционный характер. Председатель земской управы Н. Ф. Крузе
был выслан из столицы. Петербургское земство было закрыто
и около года не действовало.

С этого времени центр движения за конституцию переме-
стился из дворянских собраний в земские учреждения.
Правительство же начало проводить антиземскую политику,
бесконечными придирками и ограничениями мешая нор-
мальной работе земства.

Последние удары «Колокола». В конце 1861 г. в редакции
«Колокола» появился М. А. Бакунин. Он бежал из сибирской
ссылки и через Японию и США добрался до Лондона.
Бакунин был одержим множеством блестящих, как ему
казалось, замыслов. Герцен же, с его многолетним опытом
борьбы, ясно видел, что многие из этих планов похожи на
авантюру, а другие — настоящее донкихотство. Но под
влияние Бакунина попал Огарев, неисправимый романтик.
Вдвоем они сумели уговорить Герцена поддержать готовивше-
еся польское восстание. В октябре 1862 г. Герцен напечатал в
«Колоколе» письмо к русским офицерам, призывая их ока-
зать содействие польским патриотам. Этот шаг оттолкнул от
«Колокола» русских либералов, которые отвергали метод
вооруженной борьбы.

Между тем недовольство «Колоколом» зрело и в ради-
кально-демократическом движении. Многим молодым демо-
кратам начинало казаться, что «Колокол» — это вчерашний
день, что Герцен стоит на слишком умеренных позициях. В
лучшем случае они проявляли к нему снисходительное
отношение. В начале 1863 г. в Лондон прибыли посланцы
тайного общества «Земля и воля». Очень внимательно слушал
Герцен этих молодых людей, которые считали себя вождями
надвигающейся революции, а его, Герцена, комендантом
одного из отдаленных своих гарнизонов.

Популярность и тираж «Колокола» стремительно падали.
В 1865 г. его издание было перенесено в Женеву, ставшую
центром русской эмиграции. Это не спасло положения. В
1867 г. издание было прекращено.

Герцен не смог удержать от раскола некогда единое
русское освободительное движение. А когда либералы и
радикальные демократы окончательно разошлись, ему не
нашлось места ни у тех, ни у других, потому что в нем самом
органически соединялись черты либерала и демократа.

Последние годы жизни Герцен провел довольно одиноко.
Но он мужественно переносил свое новое положение. Это был
все тот же живой, обаятельный и остроумный человек. Он
умер в Париже 9 января 1870 г.

Радикально-демократическое движение после 19 фев-
раля 1861 г. В ноябре 1861 г. «Современник» постигла
тяжелая утрата. В расцвете своего таланта умер
Н. А. Добролюбов. Ближайшим сотрудником Чернышевского
стал Николай Александрович Серно-Соловьевич (1834 —
1866). До конца 1859 г. он служил чиновником в канцелярии
Государственного совета. Но одно несправедливое дело, свиде-
телем которого ему довелось быть, раскрыло ему глаза. Он
ушел в отставку, заявив, что не может служить правительс-
тву, которое допускает произвол. В 1861 г. за границей он
издал брошюру с резкой критикой условий освобождения
крестьян.

Вполне возможно, что Серно-Соловьевич участвовал и в
выпуске подпольных листков «Великорусе», распространяв-
шихся летом и осенью 1861 г., хотя круг авторов этого
издания не вполне выяснен. «Великорусе» требовал передачи
крестьянам всей земли, которой они пользовались до 19
февраля 1861 г., свободы слова и печати, введения конститу-
ции.

Программа «Великорусса» была рассчитана на союз с
либералами. К временному союзу с ними, по-видимому, стал
склоняться и Чернышевский, на которого произвело большое
впечатление выступление тверских дворян. В начале 1862 г.
он написал серию статей «Письма без адреса». В них он
подвергал резкой критике реформу 19 февраля 1861 г. Нельзя
придавать слишком большое значение этой реформе, писал
он, когда сохраняются всевластие и произвол бюрократии. От
этого страдают все классы и сословия, включая и дворянство.
Поэтому, подчеркивал Чернышевский, оно заявляет о рефор-
мах, нужных всему обществу.

Чернышевский был опытным и трезвым политиком. Но
помимо его воли в лагере демократии нарастали радикальные
настроения. Летом 1861 г. в имении своего отца за пропаганду
среди крестьян был арестован московский студент Петр
Заичневский. В тюрьме он написал свою знаменитую прокла-
мацию «Молодая Россия», которая в начале лета 1862 г.
широко разошлась по стране. Автор призывал к «кровавой,
неумолимой революции, которая должна изменить ради-
кально все, все без исключения основы современного обще-
ства и погубить сторонников нынешнего порядка». Предпола-
галось введение коммунистического строя с общественным
производством, общественным воспитанием детей, отменой
брака и семьи. Все эти изменения должно было ввести
Национальное собрание, выборы в которое следовало произ-
вести под контролем революционного правительства.

Появление этой прокламации совпало с грандиозными
петербургскими пожарами. В течение нескольких дней они
вспыхивали то в одном, то в другом месте. Причины их так и
не удалось установить. Выгорело несколько кварталов, сотни
людей остались без крова. Среди обывателей ходил слух, что
город жгут нигилисты.

Сложившейся обстановкой воспользовались сторонники
решительных мер по обузданию общественного движения.
Полиция разгромила воскресные школы, которые устраива-
лись профессорами, офицерами, священниками для простых
людей. Под горячую руку попался Петербургский шахмат-
ный клуб — закрыли и его. В июле 1862 г. были арестованы
Н. Г. Чернышевский и Н. А. Серно-Соловьевич. На несколько
месяцев был приостановлен выпуск «Современника».

Жандармы приписывали Чернышевскому авторство про-
кламации «Барским крестьянам от их доброжелателей по-
клон», направленной против помещиков и царя. Около двух
лет, пока Третье отделение собирало обвинительный мате-
риал, Чернышевский провел в Петропавловской крепости. На
суде он держался спокойно, отрицая все обвинения, тем более
что улики были шаткими. И все же он был приговорен к семи
годам каторги. 19 мая 1864 г. на Мытнинской площади в
Петербурге был совершен обряд «гражданской казни» Черны-
шевского. Его возвели на эшафот, повесили на грудь доску с
надписью «государственный преступник», сломали над его
головой шпагу и приковали цепями к столбу. Так он стоял
несколько часов.

В обществе сложилось убеждение, что Чернышевский
невиновен, и грубая расправа над ним произвела тяжелое
впечатление. Как-то на охоте Александр II спросил поэта и
романиста А. К. Толстого: «Что нового в литературе?»
«Литература скорбит по случаю несправедливого осуждения
Чернышевского», — отвечал Алексей Константинович. «Ах,
не говорите мне о Чернышевском, граф!» — раздраженно
воскликнул император. Автора «Князя Серебряного» с тех
пор уже не приглашали на царскую охоту.
Позднее состоялся суд над Серно-Соловьевичем, который
был приговорен к ссылке и погиб по пути в Сибирь. Осужде-
ние Чернышевского и Серно-Соловьевича усилило крайне
радикальные настроения среди молодежи.

Тем временем среди демократов зрело стремление к
созданию подпольной организации. Еще при Чернышевском
близкие к нему люди создали общество «Земля и воля».
Название было взято из статьи Огарева «Что нужно народу?».
Сначала организацию возглавлял Серно-Соловьевич. Ей уда-
лось создать свои отделения в Москве, Казани, Нижнем
Новгороде, Перми, наладить выпуск нелегальной литера-
туры. После ареста Серно-Соловьевича организацию возгла-
вили несколько студентов, наиболее известным из которых
был Н. И. Утин. Члены организации рассчитывали, что в
ближайшем будущем произойдет крестьянское восстание.
Предполагалось, что это случится в 1863 г. Когда же стало
ясно, что восстания не будет, «Земля и воля» в 1864 г.
самораспустилась. Утин, в 1863 г. говоривший с Герценом
как глава революционной организации, некоторое время
мыкался в эмиграции, затем попросил о помиловании, вер-
нулся в Россию и работал инженером на одном из заводов.

Московское отделение «Земли и воли» не подчинилось
решению о самороспуске. Оно стало устанавливать связь с
другими кружками распавшейся «Земли и воли» и собирать
их в новую организацию. Ее возглавил Николай Ишутин.
Деятельным его сподвижником был его двоюродный брат
Дмитрий Каракозов. В 1863 г., когда они вошли в революци-
онный кружок, им было по 23 года. Оба учились в Москов-
ском университете.

Ишутинцы ставили своей целью подготовку крестьян-
ской социалистической революции. На первых порах в их
деятельности преобладал пропагандистский уклон. Чтобы
быть ближе к крестьянам, они открыли ватную фабрику в
Можайском уезде Московской губернии. Затем некоторые
члены общества стали склоняться к тактике партизанских
действий и индивидуального террора. С этой целью была
создана группа «Ад». Подготавливалось устройство побега
Чернышевского с каторги. В апреле 1866 г. наступила
неожиданная развязка.

Каракозовский выстрел и поворот в политике правитель-
ства. Днем 4 апреля 1866 г. Александр II гулял в Летнем саду.
Когда он вышел из сада и садился в коляску, прозвучал
выстрел. Пуля пролетела мимо, потому что террориста успели
толкнуть в руку. Схваченный террорист оказался Дмитрием
Каракозовым.

До этого времени цари спокойно ходили и ездили по
улицам российских городов, и на них никто никогда не
покушался. Поэтому выстрел Каракозова явился для всех
таким потрясением. Из уст в уста передавались слухи об
«адском» заговоре. Реакционеры начали истерическую кам-
панию травли всех, кто им не нравился. Либералы растеря-
лись. Заметавшаяся полиция хватала первых попавшихся.
Поэт и переводчик В. С. Курочкин отсидел в одиночном
заключении несколько месяцев, пока не выяснилось, что он
совсем ни при чем. В июне 1866 г. был закрыт «Современ-
ник».

Предчувствуя недоброе, военный министр Д. А. Милютин
подал царю записку «О нигилизме и мерах, против него
необходимых». В записке, автором которой был Кавелин,
доказывалось, что только последовательные реформы могут
остановить революционное движение. Но записка успеха не
имела. Потрясенный Александр II сделал поворот в сторону
открытой реакции. Из правительства были удалены почти все
либеральные министры. Только Д. А. Милютин чудом
остался на прежней должности.

Пост министра народного просвещения был вверен кри-
кливому реакционеру Д. А. Толстому. В свое время его
записка против крестьянской реформы вызвала сильное
раздражение царя. Теперь ему вверили воспитание юноше-
ства и он резко сократил в гимназиях преподавание естествен-
ных наук (почему-то они казались ему «неблагонадеж-
ными»), засадив гимназистов за подробнейшее изучение
древних (классических) языков. Добравшись до университе-
тов, он постарался поставить их под контроль полиции и
затруднить доступ в них малообеспеченной молодежи (еще
одно заблуждение: революционеры выходили из малообеспе-
ченных семей не чаще, чем из богатых). Все эти меры
проводились настолько вызывающим образом, что именно на
Толстом сосредоточилось общественное негодование, а другие
реакционеры как бы остались в тени.

Между тем ключевой фигурой в правительстве стал новый
начальник Третьего отделения и шеф жандармов
П. А. Шувалов, который постоянно запугивал царя докла-
дами о грозящих ему опасностях. Ф. И. Тютчев сложил о нем
злую эпиграмму:

Над Россией распростертой

Встал внезапною грозой
Петр по прозвищу четвертый,
Аракчеев же второй.

Именно Шувалов был более всех повинен в том, что
вторая половина царствования Александра оказалась мало-
плодотворной. Между тем в начале этого периода революци-
онное движение большой опасности не представляло. Карако-
зов, казненный в сентябре 1866 г., действовал в одиночку,
вопреки мнению друзей, которые считали этот акт несвоевре-
менным. Полиция добралась до ишутинской организации, и
те, кого она раскрыла, отправились на каторгу. Но в их
конспирации, включая пресловутый «Ад», было слишком
много ребяческого. Однако, чем круче действовала реакция,
тем сильнее раздражалась молодежь и настроения экстре-
мизма (крайних мер) принимали уже нешуточный характер.
Шувалову и его преемникам на посту шефа жандармов в
значительной мере удалось вызвать к жизни те явления,
которыми они запугивали царя.

Вопросы и задания: 1. Как вы считаете, было ли закономерным
разделение освободительного движения на два направления — либеральное и
революционно-демократическое? 2. Какую главную задачу ставило либераль-
ное движение? 3. Какие цели преследовало революционно-демократическое
движение? 4. Был ли возможен союз между либералами и революционерами-
демократами? Почему он не состоялся? 5. Как вы думаете, почему
в революционно-демократическом движении стали брать верх крайние
течения?

§ 21.	Возникновение народничества.
Три течения в народничестве

От нигилизма к народничеству. На рубеже 50 — 60-х гг.
среди молодежи распространился особый тип — нигилист,
запечатленный Тургеневым в образе Базарова. Отвергая дво-
рянские предрассудки и официальную идеологию, нигилист
изучал естественные науки, становился врачом, инженером,
агрономом и приносил конкретную пользу людям, без гром-
ких слов и пышных деклараций. Многие молодые люди
потянулись тогда в университеты.

Осенью 1861 г. правительство ввело плату за обучение,
запретило студенческие сходки и кассы взаимопомощи. Тогда
впервые произошли крупные студенческие волнения. Многие
студенты были исключены из университетов. Рухнули их
мечты стать нигилистами, повторить подвиг Базарова. Тогда-
то Герцен и написал в «Колоколе»: «Ну куда же вам деться,
юноши, от которых заперли науку? Сказать вам: куда?..
В народ! к народу} — вот ваше место, изгнанники науки...»

В последующие годы студенческие волнения происхо-
дили все чаще и новые сотни и тысячи «изгнанников науки»
искали свое место в жизни. Многие шли в народ по доброй
воле, других высылала полиция. Впервые соприкоснувшись с
крестьянством, они бывали потрясены его бедностью, темно-
той и бесправием. Образ нигилиста потускнел, и в сознании
демократической молодежи (из дворян и разночинцев) стали
укореняться идеи «возвращения долга народу», беззаветного
ему служения. «Кающийся дворянин» стал приметной фигу-
рой конца 60-х — начала 70-х гг. XIX в. Юноши и девушки
становились сельскими учителями, врачами, фельдшерами,
занимали должности волостных писарей. Некоторым ка-
залось, что полностью «возвратить долг» может лишь тот,
кто навсегда уйдет в народ и будет жить его жизнью. Князь
В. В. Вяземский отказался от своего имения, стал деревен-
ским кузнецом и до конца своих дней жил за счет этого
ремесла, пользуясь огромным уважением среди крестьян.

Народничество сложилось в мощное движение со сво-
ей собственной идеологией, у истоков которой стояли
А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Именно у них народниче-
ство заимствовало самые благородные свои черты: защиту
интересов простого народа, прежде всего крестьянства, демо-
кратизм.

У Герцена и Чернышевского народники восприняли
также отрицательное отношение к буржуазному строю и веру
в социалистическую утопию. Это порождало известные про-
тиворечия. Действуя в интересах народа, они стремились
устранить те крепостнические пережитки, которые мешали
народу жить. Но устранение этих пережитков (например,
помещичьих латифундий или крестьянского бесправия)
должно было открыть простор для развития капиталистиче-
ских отношений в деревне. Выходит, народники объективно
действовали в пользу того, что отрицали. Но они считали, что
Россия, опираясь на общину, на привычку народа действо-
вать коллективно, сможет «перескочить» через этап буржуаз-
ного развития сразу в «разумно устроенное» социалистиче-
ское общество.

Влияние Чернышевского было особенно сильным. Герцен
высоко ценил гражданские свободы и никогда не упускал из
вида проблему прав человека. Чернышевский же только в
«Письмах без адреса», которые долгое время оставались
неопубликованными, обратил внимание на эту проблему.
В других работах он не раз с большой иронией отзывался о
конституционном строе западных стран. Соответственно и
народники не придавали особого значения борьбе за консти-
туцию и гражданские свободы. Считалось, что социальное
освобождение сразу решит все проблемы. Если же народники
и участвовали в борьбе за гражданские свободы, то потому,
что надеялись с их помощью расширить свою пропаганду,
чтобы взять власть и ввести социализм.

В идейном отношении народничество было неоднород-
но. В нем выявились три главных идеолога (П. Л. Лавров,
М. А. Бакунин и П. Н. Ткачев) и три течения: пропагандист-
ское, бунтарское и заговорщическое.

П. Л. Лавров. Петр Лаврович Лавров (1823 — 1900)
происходил из псковских дворян. Он был профессором мате-
матики Артиллерийской академии, имел звание полковника.
Принимал активное участие в общественной деятельности,
был близок к Чернышевскому. В ранних своих работах он
выступал как сторонник постепенных реформ, думал о «при-
мирении прошедшего с будущим». Но, разочаровавшись в
переменчивой политике Александра II, видя царящий в
стране произвол, П. Лавров пришел к мысли о революции.
Вскоре и сам он стал жертвой полицейской расправы.
В 1867 г., после каракозовского выстрела, его выслали в
Вологодскую губернию.

В ссылке он написал свои знаменитые «Исторические
письма». Именно Лавров с особой силой высказал мысль о
«неоплатном долге» перед народом. Каждый образованный
человек, писал он, должен постоянно помнить об этом долге,
критически воспринимать существующие порядки и доби-
ваться «воплощения в общественных формах истины и
справедливости». В конечном счете, подчеркивал Лавров,
весь исторический прогресс происходит в результате усилий
«критически мыслящих личностей» (то есть передовой интел-
лигенции).

Лавров разделял веру в социалистическую утопию и ряд
других народнических иллюзий (самобытность историче-
ского развития России, общину как основу ее будущего строя,
второстепенность политических вопросов перед социаль-
ными). Утвердившись в мысли о необходимости социальной
революции, он до конца своих дней стоял на этой точке
зрения. Но вместе с тем он сурово критиковал революцион-
ный авантюризм. Нельзя «торопить» историю, говорил он.
Поспешность в деле революции не даст ничего, кроме крови и
напрасных жертв. Революция, считал Лавров, должна гото-
виться неустанной пропагандой интеллигенции среди народа.
Насилие в революции, писал он, должно быть сведено к
минимуму: «Мы не хотим новой насильственной власти на
смену старой».

В 1870 г. Лавров бежал из ссылки и приехал в Париж. Он
был активным деятелем Парижской коммуны, позднее позна-
комился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873 — 1877 иг. он
издавал за границей журнал и газету под общим названием
«Вперед!», пытался возродить традиции «Колокола».

В 80-х гг. Лавров отошел от политической деятельности.
Последние годы жизни он посвятил научным исследованиям
в области социологии.
М. А. Бакунин и С. Г. Нечаев. М. А. Бакунин никогда не
падал духом после неудач. Польское восстание было пода-
влено, и он избрал новым поприщем своей деятельности
международное социалистическое движение. К этому вре-
мени теория разрушения, которую он давно вынашивал,
оформилась у него в законченное анархистское учение. Он
считал, что все современные государства построены на пода-
влении и угнетении человека. Никакие реформы не изменят
их антигуманной сущности. Их следует смести революцион-
ным путем и заменить свободными автономными обще-
ствами, организованными «снизу вверх». Бакунин требовал
передачи всей земли — земледельцам; фабрик, заводов и
капиталов — рабочим союзам; уравнения прав женщин с
мужчинами, упразднения семьи и брака, общественного
воспитания детей в духе атеизма.

В 1869 г. Бакунин познакомился с 22-летним петербургс-
ким студентом Сергеем Нечаевым, который утверждал, что
бежал из Петропавловской крепости. Не зная, что этому
человеку ни в чем нельзя верить, Бакунин сблизился с ним и,
как ни странно, даже попал под его влияние. Решительный и
безнравственный, Нечаев проповедовал, что революционер
должен подавить в себе все человеческие чувства, разорвать с
законами, приличиями и моралью существующего строя.
Для достижения высоких целей, говорил Нечаев, не следует
пренебрегать никакими средствами, даже теми, которые
считаются недостойными.

В том же 1869 г. Нечаев поехал в Россию, чтобы
воплотить в жизнь свои замыслы. В Москве он быстро собрал
воедино осколки недавно разгромленного ишутинского
кружка. Нечаев разбил свою организацию на «пятерки» и
построил их в порядке строгой подчиненности. Главный
кружок состоял тоже из пяти человек и получал приказания
от Нечаева, который выдавал себя за члена несуществующего
«центрального комитета». Одного из членов «главной пя-
терки», студента Ивана Иванова, Нечаев заподозрил в отступ-
ничестве и велел убить, чтобы «сцементировать кровью» свою
организацию. Убийство было совершено, но замести следы не
удалось, и Нечаев бежал за границу. Эта авантюра продолжа-
лась несколько месяцев, в течение которых Нечаеву удалось
создать внушительную организацию.

Следствие быстро выявило неприглядную историю неча-
евской организации, и правительство решило устроить от-
крытый суд. На скамье подсудимых оказалось 87 человек.
Четверых (членов «главной пятерки») приговорили к ка-
торжным работам, 27 человек — к тюремному заключению на
разные сроки, остальные были оправданы.
Нечаевский процесс многих оттолкнул от революцион-
ного движения. Ф. М. Достоевский написал тогда роман
«Бесы». Н. К. Михайловский, молодой критик из «Отече-
ственных записок», упрекнул Достоевского в том, что он
отождествил нечаевщину со всем революционным движе-
нием. Для такого упрека имелись веские основания. И все же
нечаевщина оказалась не случайным эпизодом, а признаком
опасных явлений, назревавших в революционном движении.

Правда, вернувшийся из России Нечаев попал в изоля-
цию. Бакунин порвал с ним еще до процесса. В 1872 г.
Швейцария выдала Нечаева России как уголовного преступ-
ника. В 1882 г. он умер в Петропавловской крепости.

После нечаевской истории Бакунин не принимал непо-
средственного участия в русском революционном движе-
нии. В те годы он вел борьбу с К. Марксом за влияние в
I Интернационале. В 1872 г. Бакунина исключили из Интер-
национала, но вместе с ним из него вышли многие рабочие
организации некоторых южных стран Европы. Интернацио-
нал вскоре распался, а Бакунин сосредоточил свою деятель-
ность в революционном движении на юге Европы, главным
образом в Италии. Наиболее отзывчивыми на пропаганду
анархизма оказались самые неквалифицированные слои ра-
бочих, в основном чернорабочие, а также люмпен-пролета-
риат. Бакунин объявил их авангардом рабочего движения.
В России он связывал свои надежды с крестьянством. Рус-
ского крестьянина он считал «прирожденным социалистом».

Среди малообразованных масс народа, полагал Бакунин,
наиболее действенной является «пропаганда фактами», то
есть устройство непрерывных мелких восстаний, бунтов,
аграрных волнений. Он организовал восстание на севере
Италии (близ Болоньи). Авантюра закончилась крахом, и
старый бунтарь едва спасся от итальянских жандармов,
спрятавшись в воз сена.

Последние годы жизни он провел в большой нужде, умер
в 1876 г. в Берне (Швейцария) в больнице для чернорабочих,
куда его поместили по его настоянию.

Многочисленные последователи Бакунина продолжали
действовать во многих странах. В России они составляли
значительный отряд народнического движения и порою
действительно пытались прибегнуть к «пропаганде фак-
тами».

П. Н. Ткачев. Петр Никитич Ткачев (1844 — 1885),
выходец из небогатых псковских дворян, был младшим
современником Бакунина и Лаврова, разделял их веру в
социализм, но почти по всем остальным вопросам вел с ними
непримиримую борьбу.
П. Н. Ткачев был осужден по делу Нечаева, отбыл
положенный ему срок заключения и был выслан на родину, в
Псковскую губернию. Оттуда он бежал за границу. С 1875 по
1881 г. издавал газету «Набат». Ткачев утверждал, что
ближайшая цель должна заключаться в создании хорошо
законспирированной, дисциплинированной революционной
организации. Такая организация, не тратя времени на пропа-
ганду, должна захватить власть. Не просвещение народа
должно предшествовать революции, а наоборот. Захватив
власть, проповедовал Ткачев, революционная организация
подавляет и уничтожает консервативные и реакционные
элементы, упраздняет учреждения, которые препятствуют
установлению равенства и братства, и создает новые, которые
таким целям соответствуют. В противоположность бакуни-
стам Ткачев считал, что государство (притом сильное, центра-
лизованное) сохранится и после победы революции.

Ткачев и его немногочисленные сторонники долгое время
находились в изоляции. Но в конце 70-х гг. их идеи стали
одерживать верх в народническом движении. В 1882 г. у
Ткачева проявилось душевное расстройство, и через три года
он умер.

Одним из идейных предшественников Ткачева был
П. Г. Заичневский, мечтавший о «кровавой, неумолимой
революции». Но основные свои идеи Ткачев обобщил на
основании нечаевского опыта. Он понял, что главное в этом
опыте — создание мощной и послушной воле руководителя
организации, изначально нацеленной на захват власти.

Народнические кружки в начале 70-х гг. С начала 70-х гг.
в Петербурге существовало несколько народнических круж-
ков, во главе которых стояли М. А. Натансон, С. Л. Перовская
и Н. В. Чайковский. В 1871 г. они объединились, и членов
возникшего подпольного общества стали называть чайков-
цами, по имени одного из лидеров, Николая Васильевича
Чайковского (1850 — 1926). В отличие от нечаевской органи-
зации, здесь не было строгой подчиненности. Вся работа
строилась на добровольных началах. Отделения возникли в
Москве, Казани и других городах. В этой федерации кружков
насчитывалось свыше 100 человек. Из среды чайковцев
вышло большинство виднейших деятелей народничества.

В 1872 г. в петербургский кружок чайковцев вступил
князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842 — 1921), ученый-
географ, впоследствии видный теоретик анархизма.

Главным делом чайковцев была пропаганда среди рабо-
чих идей демократии и социализма. Делались попытки
наладить работу и в крестьянской среде. Несколько чайков-
цев под видом пильщиков ездили «на разведку» в деревню.
В начале 1874 г. петербургская полиция выследила
чайковцев. Среди арестованных оказался и Кропоткин, кото-
рый через два года бежал из тюрьмы. Аресты нарушили
деятельность петербургского кружка. Но связи между чай-
ковцами не прервались.

Хождение в народ. Аресты не остановили и главного
мероприятия чайковцев, намеченного на 1874 г., — хожде-
ния в народ. Впрочем, это было даже и не организован-
ное мероприятие, а стихийное движение радикально-демо-
кратической молодежи. В кружках чайковцев никогда не
было столько членов, сколько людей двинулось в народ
весной 1874 г. — из Петербурга, Москвы, Саратова,
Самары.

В деревню пошли последователи и Лаврова, и Бакунина.
Первые — с целью перевоспитать народ в революционном
духе, вторые — в надежде поднять его на восстание. Револю-
ционеры переодевались в крестьянскую одежду, запасались
подложными паспортами, нанимались плотниками, грузчи-
ками, коробейниками. Особого размаха хождение в народ
достигло в Поволжье. Странствующие пропагандисты были в
основном бывшими студентами, но встречались и отставные
офицеры, чиновники, помещики (П. И. Войнаральский,
отдавший в пользу революции все свое состояние) и даже
девушки из аристократических семей.

Крестьяне охотно вступали в разговоры, когда речь шла о
малоземелье или о тяжести выкупных платежей. Но пропо-
ведь социализма успеха не имела. Слова заезжего барина о
том, как будет хорошо, когда все имущество будет общим,
встречались с иронической усмешкой. Торопливость, с кото-
рой велась тогда пропаганда, не позволила народникам
сделать трезвые выводы по поводу того, отвечает ли социали-
стическое учение народным взглядам.

Поднять восстание нигде не удалось. Полиция развернула
широкомасштабную охоту, вылавливая и хватая всех подо-
зрительных. По 37 губерниям к дознанию было привлечено
770 человек. Уцелевшие пропагандисты бежали в города.
Один из народников, Д. М. Рогачев, скрылся от преследовате-
лей, нанявшись в артель бурлаком. Недюжинная физическая
сила позволила ему справиться с такой работой. Впослед-
ствии он погиб на каторге.

Хождение в народ подорвало идеи бакунизма и способ-
ствовало распространению ткачевских идей. Среди народни-
ков зрело убеждение, что для подготовки революции надо
создать крепкую организацию.

«Земля и воля» 70-х гг. В 1876 г. возникла новая
организация со старым названием — «Земля и воля». В ее
состав вошел ряд уцелевших от арестов участников хождения
в народ — М. А. Натансон, Г. В. Плеханов и другие. Позднее
в нее вступили С. М. Кравчинский, Н. А, Морозов и
С. Л. Перовская. Всего в организации насчитывалось свыше
150 человек.

«Земля и воля» была построена на началах централизма,
хотя еще слабого. Ядром был основной кружок. Общество
делилось на несколько групп. Самая большая среди них,
«деревенщики», вела работу среди крестьян; другие — пропа-
ганду среди рабочих и студентов. «Дезорганизаторская
группа» создавалась для борьбы со шпионами в рядах револю-
ционеров, привлечения на свою сторону лиц из правитель-
ственных учреждений, военнослужащих.

Программа общества главной целью ставила подготовку
народной социалистической революции. Члены «Земли и
воли» должны были вести активную разъяснительную работу
среди крестьянства, используя в том числе и «пропаганду
фактами». Террористическая деятельность рассматривалась
только как вспомогательное средство, необходимое для само-
защиты революционеров.

Программа требовала перехода всей земли в руки крес-
тьян, свободы и самоуправления. Землевольцы извлекли
урок из хождения в народ, выдвинув близкие и понятные
крестьянам требования. Кроме того, в программе стоял пункт
о полной свободе вероисповеданий, рассчитанный на привле-
чение старообрядцев и сектантов. Других требований из
области гражданских прав и свобод не выдвигалось.

6 декабря 1876 г. общество «Земля и воля» организовало
демонстрацию перед Казанским собором в Петербурге. Надея-
лись собрать несколько тысяч человек, развернуть красное
знамя, произнести речи и затем, может быть, даже пройти по
городу. Но собралось всего 300 — 400 человек. Полиция
натравила на них дворников, лавочников, приказчиков,
грузчиков, и началось избиение. Около 20 человек было
арестовано, остальные разбежались.

Землевольцы были удручены своей неудачей, но неожи-
данно на помощь пришло само правительство. В январе
1877 г. состоялся суд над участниками демонстрации. Пяте-
рых приговорили к каторге, 10 человек сослали на поселение.
Столь суровая расправа над участниками мирной демонстра-
ции вызвала невольное к ним сочувствие.

После этого народники решили вновь сосредоточиться на
работе в деревне. Землевольцы отказались от «летучей пропа-
ганды», предпочитая надолго поселяться группами в наибо-
лее беспокойных местах: в Поволжье, на Кавказе, Кубани и
Дону. Им казалось, что именно там, где были живы традиции
казачьей вольницы и предания о Разине и Пугачеве, легче
всего поднять народ на восстание.

Больших успехов эта деятельность не принесла. Земле-
вольцам не удалось создать «революционную рать», о которой
они мечтали. Они падали духом, не понимая, сколь наивны
их попытки поднять немедленна народ на восстание. Народ-
нические поселения выслеживались и громились полицией, в
неравной борьбе гибли лучшие. К осени 1877 г. в деревне
почти не осталось народнических поселений. В «Земле и
воле» назревал серьезный кризис.

Многие народники, бежав за границу, приняли участие в
начавшемся в Боснии и Герцеговине восстании против турец-
кого ига. Они служили в сербской армии в качестве добро-
вольцев, санитарок, фельдшеров. Когда началась русско-
турецкая война, многие из них стали служить в русской
армии санитарами и сестрами милосердия.

Вопросы и задания: 1. Как возникло народничество? 2. Отметьте общие
черты в идеологии трех направлений народничества. В чем различались их
цели? Какие различия имелись в тактике? 3. Как вы оцениваете деятельность
С. Г. Нечаева? Отметьте характерные черты нечаевской организации. Можно
ли отождествлять нечаевщину со всем революционным движением?
4. Почему народникам не удалось поднять на борьбу крестьянство?

§ 22. Внешняя политика России в 60 — 70-х гг.

Международное положение России после Крымской
войны. В 1856 г. министром иностранных дел был назначен
князь Александр Михайлович Горчаков (1798 — 1883),
лицейский друг Пушкина, опытный дипломат. В годы Крым-
ской войны он был послом в Вене и сумел удержать Австрию
от вступления в войну. Новый министр был просвещенным
человеком и сторонником реформ. Желая обеспечить для них
благоприятную обстановку, он вел осторожную политику,
избегая вступления в различные военные коалиции и кон-
фликты. «Россию упрекают в том, что она изолируется и
молчит, — писал он. — Говорят, что Россия дуется. Россия не
дуется, она собирается с силами».

Тем временем в Европе произошли важные события.
В июле 1870 г. началась франко-прусская война, а 2 сентября
того же года Наполеон III, окруженный под Седаном, сдался в
плен. Воспользовавшись моментом, Горчаков уведомил евро-
пейские правительства, что Россия более не считает себя
связанной обязательством не держать военный флот на
Черном море. Протесты английского правительства не встре-
тили поддержку других держав. Россия восстановила свои
суверенные права на Черном море. Русская общественность с
удовлетворением восприняла это известие.
«Союз трех императоров». Падение Второй империи во
Франции и объединение Германии изменили соотношение
сил в Европе. На западных рубежах России возникла мощная
держава. Появилась реальная угроза образования австро-
германского союза, направленного против России. Франция,
ослабленная военным поражением и внутренней борьбой, не
могла быть надежным союзником. Чтобы не допустить скла-
дывания австро-германского союза, русская дипломатия
срочно пошла на заключение соглашения с Германией и
Австро-Венгрией.

В 1873 г. был подписан трехсторонний договор между
Россией, Германией и Австро-Венгрией, возник «Союз трех
императоров». Три монарха — Александр II, Вильгельм I и
Франц Иосиф — обещали друг другу устранять разногласия
между собой путем консультаций, а при угрозе нападения
какой-либо другой державы — договориться о совместных
действиях.

Германское правительство надеялось с помощью этого
договора обеспечить себе свободу действий в отношении
Франции. Этого не произошло. В 1875 г., когда вновь
обострились франко-германские отношения, Горчаков дал
понять, что Россия не допустит вторичного разгрома Фран-
ции. В свою очередь русской дипломатии не удалось приоста-
новить австро-германское сближение. «Союз трех императо-
ров» не оправдал надежд ни одной из сторон. Однако он
просуществовал длительное время, обеспечивая мир.

Айгунский и Пекинский договоры с Китаем. До середины
XIX в. Россия не имела официально признанной границы на
Дальнем Востоке. Земли по Амуру и его притоку Уссури были
мало заселены и почти не исследованы. Большое научное и
политическое значение имела Амурская экспедиция
1849 —1855 гг. 1 августа 1850 г. Г. И. Невельской поднял
российский флаг в устье Амура.

Когда русское правительство получило значительно уточ-
ненные карты района Амура и Уссури, встал вопрос о границе
между Россией и Китаем. В 1858 г. в Айгуне был подписан
договор, согласно которому Китай признавал во владении
России земли по левому берегу Амура, а Россия за
Китаем — земли по правому берегу Амура до впадения в него
Уссури. Земли же между Уссури и морем временно были
оставлены в общем владении двух стран.

В 1860 г. в Пекине между Россией и Китаем был заключен
новый договор, окончательно установивший границу между
ними. По Пекинскому договору Уссурийский край был
закреплен за Россией. 20 июня 1860 г. на берегу бухты
Золотой Рог был основан Владивосток. Так завершилось
великое дело, начатое Ермаком, продолженное Е. Хабаровым
и другими русскими землепроходцами.

Присоединение Средней Азии. На обширной территории
Средней Азии в середине XIX в. существовало три крупных
государства — Кокандское и Хивинское ханства, Бухарский
эмират — и ряд мелких княжеств. Все они вели между собой
непрестанные войны, в которые стремились втянуть русские
власти. Кроме того, совершались набеги и в пределы России с
целью захвата людей в рабство. Некоторые племена, устав от
войн и грабежей со стороны различных властителей, проси-
лись в русское подданство. Генерал-губернаторы погранич-
ных областей России нередко на свой страх и риск вмешива-
лись в конфликты на сопредельной территории, с запозда-
нием сообщая об этом в столицу.

Когда вопрос о действиях генерал-губернаторов вставал в
Петербурге, Военное министерство брало их под защиту.
Министерство иностранных дел протестовало, опасаясь меж-
дународных осложнений. Выражало недовольство и Мини-
стерство финансов, которому было известно, каким тяжелым
бременем ложатся колонии на государственную казну. Ибо в
колониях, как правило, существовала отсталая система хо-
зяйства, отсутствовала современная инфраструктура, а мно-
гочисленное население жило в нищете и периодически стра-
дало от голода и эпидемий.

В этих спорах Александр II неизменно вставал на сторону
военных. Экспедиции русских войск уходили все дальше на
юг. В начале 60-х гг. XIX в. завершилось присоединение к
России казахских земель. Возник конфликт с Кокандом,
претендовавшим на эти земли. В ответ на действия хана
русские войска заняли значительную часть его территории.
Власть хана оказалась поколебленной, против него высту-
пили его ближайшие родственники. В ханстве разгорелась
война. Этой кровавой драмой завершилась история Коканд-
ского ханства. В 1876 г. оно было упразднено. Вместо него
была образована Ферганская область, вошедшая в состав
Туркестанского генерал-губернаторства. Хивинское ханство
и Бухарский эмират признали вассальную зависимость от
России при сохранении широкой внутренней автономности
(вплоть до 1920 г.).

На территории Туркмении в то время не было единого
государства. Некоторые туркменские племена добровольно
приняли русское подданство. Но многочисленное и воин-
ственное племя текинцев оказало упорное сопротивление
русским войскам. В 1879 г. окончилась неудачей попытка
овладеть крепостью Геок-Тепе. Со второй попытки, в январе
1881 г., крепость была взята.
Значительная часть Средней Азии (за исключением вас-
сальных княжеств) попала под власть русского чиновниче-
ства. Здесь его злоупотребления и произвол были гораздо
больше, чем в России (где оно тоже не отличалось щепетиль-
ностью). Источником постоянных конфликтов являлось
также незнание русской администрацией местных языков и
обычаев.

И все же после присоединения к России в Средней Азии
произошли благоприятные перемены. Закончились кровавые
войны между властителями. Повсеместно было отменено
рабство. В конце XIX — начале XX в. в Средней Азии
появились железные дороги. Окрепли культурные связи
между ее народами и Россией.

Россия и освободительная борьба балканских народов.
Весной 1875 г. началось восстание против турецкого ига в
Боснии и Герцеговине. Через год, в апреле 1876 г., восстание
вспыхнуло в Болгарии. Турецкие каратели огнем и мечом
подавляли эти восстания. Только в Болгарии они вырезали
более 30 тыс. человек. Сербия и Черногория летом 1876 г.
начали войну против Турции. Но силы были неравные. Плохо
вооруженные славянские армии терпели неудачи.

В России ширилось общественное движение в защиту
славян. На Балканы отправлялись тысячи русских добро-
вольцев. По всей стране собирались пожертвования, закупа-
лись оружие, лекарства, снаряжались госпитали. Выдаю-
щийся русский хирург Н. В. Склифосовский возглавил
русские санитарные отряды в Черногории, а известный
врач-терапевт С. П. Боткин — в Сербии. Александр II,
захваченный общим движением, внес 10 тыс. руб. в пользу
восставших. Отовсюду неслись призывы к военному вмеша-
тельству России.

Однако правительство действовало осторожно, сознавая
неготовность России к большой войне. Реформы в армии и ее
перевооружение еще не были завершены. Не успели воссоз-
дать и Черноморский флот.

Тем временем Сербия потерпела поражение. Сербский
князь Милан обратился к царю с просьбой о помощи.
В октябре 1876 г. Россия предъявила Турции ультиматум:
немедленно заключить с Сербией перемирие. Вмешательство
России предотвратило падение Белграда.

Путем негласных переговоров России удалось обеспечить
нейтралитет Австро-Венгрии, хотя и очень дорогой ценой.
По Будапештской конвенции, подписанной в январе 1877 г.,
Россия соглашалась на оккупацию австро-венгерскими вой-
сками Боснии и Герцеговины. Русской дипломатии удалось
воспользоваться возмущением мировой общественности про-
тив зверств турецких карателей. В марте 1877 г. в Лондоне
представители великих держав согласовали протокол, в кото-
ром Турции предлагалось провести реформы в пользу христи-
анского населения на Балканах. Турция отклонила Лондон-
ский протокол. 12 апреля царь подписал манифест об объяв-
лении войны Турции. Через месяц в войну на стороне России
вступила Румыния.

Вопросы и задания: 1. Как и когда Россия освободилась от наиболее
тяжелых условий Парижского мира? 2. Что подтолкнуло русскую диплома-
тию к «Союзу трех императоров»? 3. Какие международные договоры
оформили границу между Россией и Китаем? 4. Каковы были для народов
Средней Азии положительные последствия присоединения к России? 5. Как
относилась русская общественность к борьбе славянских народов за независи-
мость?

§ 23. Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг.

Начало военных действий. Русская армия на Балканах,
которую возглавлял брат царя Николай Николаевич, насчи-
тывала 185 тыс. человек. При штабе армии находился и царь.
Численность турецкой армии в Северной Болгарии состав-
ляла 160 тыс. человек.

15 июня 1877 г. русские войска переправились через
Дунай и развернули наступление. Болгарское население
восторженно встречало русскую армию. В ее состав влились
болгарские добровольные дружины, показавшие высокий
боевой дух. Очевидцы рассказывали, что они шли в бой, как
«на веселый праздник».

Русские войска быстро продвигались на юг, торопясь
овладеть горными проходами через Балканы и выйти в
Южную Болгарию. Особенно важно было занять Шипкин-
ский перевал, откуда шла наиболее удобная дорога на Адриа-
нополь. После двухдневных ожесточенных боев перевал был
взят. Турецкие войска в беспорядке отступали. Казалось,
открывался прямой путь на Константинополь.

Контрнаступление турецких войск. Бой на Шипке и под
Плевной. Однако ход событий внезапно круто изменился.
7 июля крупный турецкий отряд под командованием Османа-
паши, совершив марш-бросок и опередив русских, занял
крепость Плевну в Северной Болгарии. Возникла угроза
флангового удара. Две попытки русских войск выбить непри-
ятеля из Плевны закончились неудачно. Турецкие войска, не
выдерживавшие натиска русских в открытых сражениях,
неплохо держали оборону в крепостях. Движение русских
войск через Балканы было приостановлено.

Перехватив инициативу, турецкие войска вытеснили
русских из Южной Болгарии. В августе начались кровопро-
Сосредоточение войск к началу войны Q Осада городов русскими войсками

русских ( J турецких

1 1 » Действия русских войск
Действия турецких войск
и их отступление

w Героическая оборона Шипкинского
Vrf перевала 8.VIII-28.XII 1877 г.

X Места и годы важнейших
т»7» сражений

Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг.
литные бои за Шипку. Пятитысячный русский отряд, В
который входили и болгарские дружины, возглавлял генерал
Н. Г. Столетов. Противник имел пятикратное превосходство.
Защитникам Шипки приходилось отбивать до 14 атак в день.
Нестерпимая жара усиливала жажду, а ручей находился под
обстрелом. На исходе третьего дня боев, когда положение
стало отчаянным, подошли подкрепления. Угроза окружения
была устранена. Через несколько дней бои затихли. Шипкин-
ский проход остался в руках русских, но южные его склоны
удерживали турки.

Свежие подкрепления из России стягивались к Плевне.
Третий ее штурм начался 30 августа. Используя густой туман,
отряд генерала Михаила Дмитриевича Скобелева
(1843 — 1882) скрытно подошел к противнику и стремитель-
ной атакой прорвал укрепления. Но на других участках атаки
русских войск были отбиты. Не получив поддержки, отряд
Скобелева на следующий день отошел обратно. В трех штур-
мах Плевны русские потеряли 32 тыс., румыны — 3 тыс.
человек. Из Петербурга приехал герой севастопольской обо-
роны генерал Э. И. Тотлебен. Осмотрев позиции, он сказал,
что выход только один — полная блокада крепости. Без
тяжелой артиллерии новый штурм мог привести к новым
напрасным жертвам.

Падение Плевны и перелом в ходе войны. Началась зима.
Турки удерживали Плевну, русские — Шипку. «На Шипке
все спокойно», — сообщало командование. Между тем число
обмороженных доходило до 400 в день. Когда разыгрывалась
метель, прекращался подвоз боеприпасов и продовольствия.
С сентября по декабрь 1877 г. русские и болгары потеряли на
Шипке 9500 человек обмороженными, больными и замерз-
шими. В наши Дни на Шипке стоит памятник-гробница с
изображением двух воинов, склонивших головы, — русского
и болгарина.

В конце ноября в Плевне закончились запасы продоволь-
ствия. Осман-паша сделал отчаянную попытку прорыва, но
был отброшен обратно в крепость. 28 ноября гарнизон
Плевны сдался. В русском плену оказались 43 тыс. человек во
главе с талантливым турецким военачальником. В ходе
войны произошел перелом. Сербия вновь начала военные
действия. Чтобы не упустить инициативу, русское командо-
вание решило идти через Балканы, не дожидаясь весны.

13 декабря главные силы русской армии во главе с
генералом Иосифом Владимировичем Гурко (1828 — 1901)
начали путь на Софию через труднейший перевал Чурьяк.
Войска двигались днем и ночью по крутым и скользким
горным дорогам. Начавшийся дождь перешел в снег, закру-
152
«далась метель, а затем ударили морозы. 23 декабря 1877 г. в
обледенелых шинелях армия вступила в Софию.

Тем временем войска под командованием Скобелева
должны были вывести из борьбы группировку, блокировав-
шую Шипкинский перевал. Скобелев перешел через Балканы
западнее Шипки, по обледенелому покатому карнизу над
пропастью, и вышел в тыл укрепленного лагеря Шейново.
Скобелев, которого прозвали «белым генералом» (он имел
привычку появляться в опасных местах на белом коне, в
белом кителе и белой фуражке), ценил и берег солдатскую
жизнь. Его солдаты шли в бой не плотными колоннами, как
тогда было принято, а цепями и быстрыми перебежками.
В результате боев у Шипки — Шейново 27 — 28 декабря
20-тысячная турецкая группировка капитулировала.

Через несколько лет после войны Скобелев внезапно умер
в расцвете сил и таланта, в возрасте 38 лет. Многие улицы и
площади в Болгарии названы его именем.

Пловдив турки отдали без боя. Трехдневное сражение’к
югу от этого города завершило военную кампанию. 8 января
1878 г. русские войска торжественно вступили в Адриано-
поль. Преследуя беспорядочно отступавших турок, русская
кавалерия вышла на берег Мраморного моря. Отряд под
командованием Скобелева занял местечко Сан-Стефано в
нескольких километрах от Константинополя. Войти в турец-
кую столицу не составляло труда, но, опасаясь международ-
ных осложнений, русское командование не решилось на
такой шаг.

Военные действия в Закавказье. Командующим рус-
скими войсками на Закавказском театре военных действий
формально считался великий князь Михаил Николаевич,
младший из сыновей Николая I. Фактически же командова-
ние осуществлял генерал М. Т. Лорис-Меликов. В ап-
реле —мае 1877 г. русская армия взяла крепости Баязет и
Ардаган и блокировала Карс. Но затем последовал ряд
неудач, и осаду Карса пришлось снять.

Решающее сражение произошло осенью в районе Алад-
жинских высот, недалеко от Карса. 3 октября русские войска
штурмом овладели укрепленной горой Авлияр — ключевым
пунктом турецкой обороны. В Аладжинском сражении рус-
ское командование впервые использовало телеграф для
управления войсками. В ночь на 6 ноября 1877 г. был взят
Карс. После этого русская армия вышла к Эрзуруму.

Сан-Стефанский мирный договор. 19 февраля 1878 г. в
Сан-Стефано был подписан мирный договор. По его условиям
Болгария получала статус автономного княжества, самостоя-
тельного в своих внутренних делах. Сербия, Черногория и
Румыния обрели полную независимость и значительные
территориальные приращения. России возвращалась южная
Бессарабия, отторгнутая по Парижскому договору, и переда-
валась Карсская область на Кавказе.

Временная русская администрация, управлявшая Болга-
рией, разработала проект конституции. Болгария провозгла-
шалась конституционной монархией. Гарантировались права
личности и собственности. Русский проект был положен в
основу болгарской конституции, принятой Учредительным
собранием в Тырново в апреле 1879 г.

Берлинский конгресс. Англия и Австро-Венгрия отказа-
лись признать условия Сан-Стефанского мира. По их настоя-
нию летом 1878 г. состоялся Берлинский конгресс с участием
шести держав (Англии, Франции, Германии, Австро-Вен-
грии, России и Турции). Россия оказалась в изоляции и была
вынуждена пойти на уступки. Западные державы категориче-
ски возражали против создания единого Болгарского государ-
ства. В итоге Южная Болгария осталась под властью Турции.
Русским дипломатам удалось добиться только того, что в
состав автономного Болгарского княжества были включены
София и Варна. Территория Сербии и Черногории была
значительно урезана. Конгресс подтвердил право Австро-
Венгрии оккупировать Боснию и Герцеговину. Англия вытор-
говала себе право ввести войска на Кипр.

В докладе царю глава русской делегации канцлер
А. М. Горчаков написал: «Берлинский конгресс есть самая
черная страница в моей служебной карьере». Царь пометил:
«И в моей также».

Тем более была потрясена русская общественность, кото-
рая не знала о секретном Будапештском соглашении. Неудача
на Берлинском конгрессе всецело приписывалась промахам
русской дипломатии. На всю Россию прогремела негодующая
речь Ивана Аксакова, сказанная на заседании Московского
славянского комитета. Правительство, не терпевшее кри-
тики, выслало из Москвы этого заслуженного общественного
деятеля.

Берлинский конгресс, несомненно, не украсил диплома-
тическую историю не только России, но и западных держав.
Движимые мелкими сиюминутными расчетами и завистью к
блистательной победе русского оружия, правительства этих
стран продлили турецкое владычество над несколькими мил-
лионами славян.

И все же плоды русской победы были уничтожены лишь
отчасти. Заложив основы свободы братского болгарского
народа, Россия вписала славную страницу в свою историю.
Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. вошла в общий
154
контекст эпохи Освобождения и стала ее достойным заверше-
нием.

Вопросы и задания: 1. Какую цель преследовала Россия в русско-
турецкой войне 1877 — 1878 гг.? 2. Как вы считаете, когда русская армия на
Балканах оказалась в наиболее трудном положении? Что явилось перелом-
ным моментом в войне? Назовите решающие сражения. 3. Какие изменения в
условия Сан-Стефанского мира внес Берлинский конгресс? 4. Согласны ли вы
с тем, что русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. — завершающее событие
эпохи Освобождения? Постарайтесь обосновать свой ответ.

Документ

Михаил Дмитриевич Скобелев

Из воспоминаний художника В. В. Верещагина

На поле русско-турецкой войны Скобелев явился генерал-
майором, уже с Георгием на шее, и хотя вначале над туркестан-
скою его славою смеялись, говорили, что он еще должен
заслужить эти кресты, что, пожалуй, и роту солдат опасно
доверять этому мальчишке, — он взял свое и кончил войну с
репутацией первого боевого офицера, храброго из храбрых,
народного героя-воина!..

Во время второй атаки на Плевну Скобелеву решились
доверить, кроме казаков, еще батальон пехоты, и с этим
батальоном он положительно спас наши отбитые, разбитые
войска... С горстью людей он дошел до самой Плевны и крепко
нажал на турок, никак не полагавших, что они имеют дело лишь с
несколькими сотнями людей, никем не поддерживаемых...

Здесь кстати привести рыцарскую черту характера Скобе-
лева: он призвал покойного брата моего Сергея, которому
обыкновенно доверял самые опасные поручения, и сказал:

— Уберите всех раненых: я не отступлю, пока не получу от вас
извещения, что все подобраны.

Уже поздно было, когда брат мой... и сотник Ш... явились к
Скобелеву и донесли, что «ни одного раненого не осталось на
поле битвы».

— Я вам верю, — сказал Скобелев и только тогда приказал
отступать...

Битва под Ловчею была первою, в которой Михаил Скобелев,
34-летний генерал, самостоятельно распоряжался отрядом в
20 000 человек. Он был под началом князя Имеретинского,
благоразумного генерала, не стеснявшего Скобелева в его
распоряжениях и совершенно вверившего ему все силы.

Когда форты, которые, пожалуй, никто другой из русских
генералов не осилил бы, были-таки взяты, после самого крово-
пролитного боя, князь Имеретинский в своем донесении главноко-
мандующему назвал Скобелева «героем дня»...
Что мне случалось слышать от Скобелева в дружеских
беседах, то теперь, конечно, не приходится рассказывать. До-
вольно заметить, что он был сторонником развития России и
движения ее вперед, а не назад... повторяю, что распростра-
няться об этом неудобно.

Скобелев очень много занимался, много читал, еще больше
писал. Писал он кудряво, не совсем кругло и складно, но весьма
убедительно. Кладищев, бывший начальником наградного отделе-
ния во время турецкой кампании, говорил мне, что нет возможно-
сти отказать в награде по представлению Скобелева, — так
наглядно излагал он заслуги своих подчиненных и так хоро-
шо подгонял их под статуты орденов, которые отлично
знал.

Записки, поданные Михаилом Дмитриевичем во время этой
войны главнокомандующему о положении офицеров и солдат и
вероятной причине наших временных неудач, полны наблюдатель-
ности, верных, метких замечаний. Живя вместе с Скобелевым в
Плевне, я читал некоторые из этих записок, по словам его, очень
не понравившихся...

Скобелев прекрасно владел французским, немецким и ан-
глийским языками и литературу этих стран, в особенности
военную, знал отлично... Он особенно высоко ценил военный
талант Наполеона I, а из современных — Мольтке, который, с
своей стороны, по-видимому, был неравнодушен к юному,
бурному, многоталантливому собрату по оружию; по крайней
мере, когда я говорил с Мольтке о Скобелеве, после смерти
последнего, в голосе «великого молчальника» слышалась нежная,
отеческая нота, которой я не ожидал от прусского генерала-
истребителя.

О большинстве наших деятелей во время турецкой войны
Скобелев отзывался неважно — по меньшей мере...

Надобно сказать то, что Скобелев положительно совер-
шенствовал свой нравственный характер. Вот, например,
образчик военной порядочности из его деятельности последних
лет: на второй день после Шейновской битвы я застал его за
письмом.

— Что это вы пишите?

— Извинительное послание: я при фронте распек бедного X.,
как вижу, совершенно напрасно, поэтому хочу, чтобы мое
извинение было так же гласно и публично, как и выговор...

Кто не был в огне с Скобелевым, тот положительно не может
себе понятия составить о его спокойствии и хладнокровии среди
пуль и гранат, — хладнокровии тем более замечательном, что,
как он сознавался мне, равнодушия к смерти у него не было;
напротив, он всегда, в каждом деле боялся, что его прихлопнут и,
следовательно, ежеминутно ждал смерти. Какова же должна
156
была быть сила воли, какое беспрестанное напряжение нервов,
чтобы побороть страх и не выказать его!

Благоразумные люди ставили в упрек Скобелеву его безо-
глядную храбрость; они говорили, что «он ведет себя, как
мальчишка», что «он рвется вперед, как прапорщик», что,
наконец, рискуя «без нужды», он подвергает солдат опасности
остаться без высшего командования и т. д. Надобно сказать, что
это все речи людей, которые заботятся прежде всего о сбереже-
нии своей драгоценной жизни — а там что Бог даст... Не для того
же дослужился человек до генеральских эполет, чтоб жертвовать
жизнью за трусов.

— А почему бы и нет! — рассуждал Скобелев. — Понятие о
трусости и храбрости относительное; тот же самый солдат, в
большинстве случаев, может быть и трусом, и храбрым, смотря
по тому, в каких он руках. Одно верно, что солдат обыкновенно
не дурак: увлечь его можно, но заставить идти, не показавши
примера, трудно.

Этот-то пример и солдатам, и офицерам Скобелев и считал
себя обязанным показывать.

§ 24. Подъем освободительного движения
после русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг.

Оживление либерального движения. Русско-турецкая
война вызвала подъем патриотических настроений в обще-
стве. На этой волне оживилось либеральное движение. Ссыла-
ясь на конституцию, разработанную для Болгарии, либералы
задавали вопросы: почему правительство отказывается вве-
сти конституцию в России? Неужели оно считает, что рус-
ский народ менее готов к конституции, чем болгарский?

Правительство запрещало земским деятелям съезжаться
на всероссийские совещания и даже собираться по отдельным
регионам. Поэтому земцы начали проводить негласные
съезды. В конце 70-х гг. возник нелегальный «Земский
союз».

В 1878 г. правительство, обеспокоенное усилением рево-
люционного движения, выпустило обращение к обществу, в
котором призывало помочь ему в борьбе с «шайкой злодеев».
В обращении не содержалось обещаний изменить курс вну-
тренней политики и возобновить реформы, а потому оно не
нашло общественной поддержки.

Земские деятели, собравшись на съезд в Киеве, попыта-
лись договориться с революционерами о совместных дей-
ствиях. Непременным условием они ставили временный
отказ от террористических актов. Переговоры успеха не
имели, и земцы разработали свой собственный план действий.
Первым выступило Харьковское земство, в особой записке
заявившее, что без изменения внутренней политики прави-
тельства никакое содействие со стороны общества невоз-
можно. Министр внутренних дел тотчас же разослал цирку-
ляр предводителям дворянства (по закону именно они предсе-
дательствовали в земских собраниях) с запрещением обсуж-
дать подобные документы. Поэтому гласный Черниговского
земства И. И. Петрункевич, начавший читать проект адреса
на «высочайшее имя», был грубо перебит председателем.
Петрункевич не подчинился и, поддерживаемый собранием и
публикой, продолжал чтение. Тогда председатель вызвал
жандармов и закрыл собрание, превратившееся в митинг. Это
было одно из первых политических выступлений Ивана
Ильича Петрункевича (1843 — 1928), впоследствии став-
шего одним из видных и наиболее уважаемых деятелей
либерального движения. После случая в земском собрании он
был выслан в город Варнавин Костромской губернии.

С требованием введения конституционного строя высту-
пили также Тверское, Полтавское и Самарское губернские
собрания. Тверское земство прямо заявило, что русский народ
должен воспользоваться теми же благами конституционных
свобод, какими пользуется болгарский народ.

В 1879 г. в Москве состоялся нелегальный земский съезд,
на котором присутствовало около 30 представителей от 16
земств. Было решено начать широкую пропаганду в земствах
и выпуск литературы заграницей. С мая 1877 г. в Женеве уже
выходила либеральная газета «Общее дело». Но специального
земского органа пока не было. После московского съезда в
Австро-Венгрии была напечатана программа «Земского
союза», включавшая три основных требования: свободу слова
и печати, гарантию неприкосновенности личности, созыв
Учредительного собрания.

Процесс Веры Засулич. Летом 1877 г. петербургский
градоначальник Ф. Ф. Трепов во время посещения тюрьмы
заметил, что один из заключенных при его появлении не снял
арестантскую шапку. Это был Боголюбов, участник демон-
страции перед Казанским собором, осужденный на каторгу.
Разгневанный Трепов приказал его высечь. Заключенные
подняли шум, но их быстро усмирили, а приказание градона-
чальника было исполнено. По закону Трепов не мог требо-
вать, чтобы перед ним снимали шапку. Розги в этом случае
тоже были незаконным средством. Но градоначальник был
уверен в своей безнаказанности.

24 января 1878 г. молодая народница Вера Засулич
явилась к Трепову на прием и выстрелила в него из револь-
вера. Трепов был тяжело ранен, но остался жив. В момент
покушения В. Засулич не состояла ни в одной революционной
организации. Общественность не знала о связи между поку-
шением и случаем со студентом Боголюбовым. Консерватив-
ные газеты изображали Трепова как жертву служебного
долга. Правительство, надеясь на такой же успех, как в
нечаевской истории, направило дело Засулич на суд присяж-
ных заседателей.

Суд состоялся 31 марта 1878 г. В зале было много знати и
высшего чиновничества во главе с А. М. Горчаковым. Сначала
настроение публики было не в пользу обвиняемой, но по ходу
суда оно резко изменилось. Присяжные заседатели признали
В. Засулич невиновной, и суд под председательством
А. Ф. Кони вынес оправдательный приговор. Публика устро-
ила овацию В. Засулич и ее адвокату. По выходе из зала
полиция попыталась арестовать В. Засулич, чтобы отправить
ее в ссылку в административном порядке. Но молодежь ее
отбила, и в тот же вечер она бежала за границу.

Вера Ивановна Засулич (1849 — 1919) в конце жиЗни
стала принципиальной противницей смертной казни и поли-
тических убийств. Это свое мнение она отстаивала, не боясь
гнева пришедших к власти большевиков. Но тогда, в 1878 г.,
ее выстрел имел двойственные последствия. С одной стороны,
он в самой драматической форме заострил внимание на том,
что власти на каждом шагу совершают беззакония. С дру-
гой — он поколебал существовавшее в обществе отрицатель-
ное отношение к террору. Крайние же революционные эле-
менты, давно настаивавшие на терроре, решили, что обще-
ственность всецело сочувствует подобным методам борьбы.

Раскол в «Земле и воле». В конце 70-х гг. в России
сложилось напряженное внутриполитическое положение.
Волновалось студенчество. Все громче становился голос либе-
ралов, требующих конституцию. После выстрела В. Засулич
по стране прокатилась волна террористических актов, удач-
ных и неудачных. Казни террористов только усиливали
общее напряжение и вызывали новые покушения. Историки
не зря говорят, что в это время в России складывалась
революционная ситуация.

Но деревня оставалась относительно спокойной. И это
приводило в отчаяние пропагандистов из «Земли и воли».
Среди них росло разочарование в своей деятельности. Один из
них, Александр Соловьев, весной 1879 г. явился в централь-
ный кружок «Земли и воли» и заявил, что хочет убить царя.
После жарких споров руководство «Земли и воли» большин-
ством голосов высказалось против покушения. Тем не менее
2 апреля Соловьев выследил царя во время прогулки на
Дворцовой площади и бросился на него с револьвером.
Александр не растерялся и побежал, делая зигзаги. Соловьев
стрелял пять раз, но ранил только подоспевшего полицей-
ского. Схваченный террорист разделил судьбу Каракозова.

«Земля и воля» быстро превращалась в террористическую
организацию. Некоторые члены руководства и рядовые «де-
ревенщики» протестовали, ссылаясь на программу. Сторон-
ники террора поставили вопрос о ее пересмотре. Наконец,
решили собраться на съезд в Воронеже, чтобы поискать выход
из разногласий.

Но к этому времени «дезорганизаторская группа» на-
столько обособилась, что накануне общего съезда собралась на
свой собственный съезд — тайный не только от полиции, но и
от остальной части «Земли и воли». Возник как бы заговор в
заговоре.

Сторонники террора собрались в Липецке в июне 1879 г.
Самой яркой фигурой среди них был А. И. Желябов, фор-
мально в то время членом организации не являвшийся (он
был принят в ее ряды на воронежском съезде). Желябов
утверждал, что социально-революционная партия в прин-
ципе не должна требовать политических реформ и гражданс-
ких свобод. Это — дело либералов, но в России они дряблы и
бессильны. Между тем отсутствие политических свобод ме-
шает развернуть агитацию среди крестьян. Значит, социал-
революционеры должны взять на себя эту задачу — сломить
деспотизм, чтобы затем заняться подготовкой социальной
революции. Участники липецкого съезда решили не поры-
вать с «Землей и волей», а завоевать ее изнутри.

На воронежском съезде был достигнут компромисс. Не
пересматривая программу, было решено усилить борьбу с
правительством, отвечая террором на казни революционеров.
Единственным участником съезда, решительно и последова-
тельно протестовавшим против террора как метода борьбы,
был Георгий Валентинович Плеханов (1856 — 1918). Сын
мелкопоместного дворянина, он когда-то здесь же, в Воро-
неже, окончил военную гимназию, но затем отказался от
военной службы, состоял в «Земле и воле» со времени ее
основания и был на демонстрации перед Казанским собором.
Когда резолюция была принята, Плеханов встал и со сло-
вами: «В таком случае, господа, мне здесь больше делать
нечего» — покинул съезд.

Но окончательный раскол был неминуем. Это произошло
в августе того же 1879 г., на петербургском съезде. «Деревен-
щики» создали организацию «Черный передел». Она пыта-
лась наладить пропаганду среди крестьян и рабочих, но в
обстановке войны, развернувшейся между правительством и
террористами, из этого ничего не вышло. В 1880 г. руководи-
тели «Черного передела» Г. В. Плеханов и В. И. Засулич
вынуждены были уехать за границу.

Сторонники Желябова объединились в организацию «На
родная воля».

«Народная воля» и ее программа. Во главе «Народной
воли» стоял Исполнительный комитет, обладавший по суще-
ству неограниченными полномочиями. В его подчинении
находились местные -кружки и группы. Организация была
хорошо законспирированной и дисциплинированной.

В «Народной воле» как бы сошлись верхи и низы русского
общества, недовольные существующими порядками. Одними
из ее руководителей были Андрей Иванович Желябов
(1851 — 1881), выходец из крепостных крестьян, и Софья
Львовна Перовская (1853 — 1881), дочь николаевского
министра. Это были смелые, решительные люди.

«По основным своим убеждениям мы — социалисты и
народники», — говорилось в программе «Народной воли».
«Земля и воля» исповедовала идеи Бакунина и Лаврова.
«Народная воля» сделала резкий крен в сторону ткачевских
теорий. Главной задачей партия считала политический пере-
ворот и захват власти. После этого предполагалось созвать
Учредительное собрание и предложить ему программу мер по
передаче земли крестьянам, а фабрик и заводов — рабочим.
Вслед за политическим переворотом должна была прийти
социалистическая революция.

Тактика захвата власти, избранная народовольцами, за-
ключалась в запугивании и дезорганизации правительства
путем индивидуального террора с одновременной подготов-
кой восстания. Не надеясь более на крестьянские бунты, они
старались организовать студентов и рабочих, проникнуть в
армию. Работа в армии неожиданно оказалась успешной.
Офицерские кружки, связанные с «Народной волей», появи-
лись в Кронштадте, в некоторых военных академиях и
училищах, в гарнизонах на Кавказе, в Поволжье, в централь-
ных губерниях. Помимо идейной стороны, «Народная воля»
привлекала молодых офицеров привычными для них дисци-
плиной и единоначалием.

После покушения Соловьева Александр II назначил в
Петербурге и ряде других крупных городов генерал-губерна-
торов с диктаторскими полномочиями. Они терроризировали
обывателей своим свирепым самодурством, а полиция устраи-
вала массовые обыски и облавы, хватая всех подозрительных
и упуская действительных заговорщиков.

С осени 1879 г. народовольцы начали настоящую охоту на
царя. Факты показывают, что их не смущало число возмож-
ных жертв, даже, быть может, и случайных. Дважды они
подкладывали мины под рельсы, подкарауливая царский
поезд. Один раз взрывной механизм не сработал, а в другой
раз опрокинули не тот поезд.

Тогда же, осенью 1879 г., в руки полиции попал план
Зимнего дворца. Крестиком на нем была помечена царская
столовая. Жандармы не догадались ни осмотреть дворец, ни
проверить всех в нем работающих. 5 февраля 1880 г. в этой
столовой должен был состояться парадный обед в честь
болгарского князя. К торжественному выходу собралась вся
царская семья, и только один человек, дальний родственник
царя, где-то замешкался, задерживая церемонию. Алек-
сандр, любивший пунктуальность, начинал сердиться, когда
вдруг страшной силы взрыв потряс здание. Народоволец
Степан Халтурин, работавший во дворце краснодеревщиком,
заложил бомбу в подвале под столовой и заблаговременно
покинул дворец.

Вопросы и задания: 1. Какие требования входили в программу «Земского
союза»? 2. Если бы вы были в составе присяжных заседателей, какой вердикт
по делу В. Засулич вы бы вынесли («виновна», «невиновна» или «виновна, но
заслуживает снисхождения»)? 3. Какой пункт программы «Земли и воли»
вызвал острые разногласия среди ее членов? 4. Какие организации были
созданы после раскола «Земли и воли»? В чем их отличие? 5. Сравните
программы «Земли и воли» и «Народной воли». Укажите сходство и
различия.

§ 25. Революционная ситуация 1880 — 1881 гг.

«Диктатура сердца» М. Т. Лорис-Меликова. К 1880 г.
обстановка в стране настолько переменилась, что П. А. Валуев
вспомнил свой проект общегосударственного земского собра-
ния. Подобные же мысли стал высказывать великий князь
Константин Николаевич. В январе 1880 г. Александр П
обсуждал эти вопросы в узком кругу избранных лиц. Наслед-
ник престола великий князь Александр Александрович реши-
тельно возражал против предложений Валуева и Константина
Николаевича, и вопрос был снят.

Через несколько дней стены Зимнего дворца содрогнулись
от взрыва, и растерянный Александр вновь собрал совещание
почти в том же составе. Наследник потребовал учредить
«верховную следственную комиссию» с обширными полномо-
чиями. Император несочувственно отнесся к этой идее. Но
через несколько дней вдруг объявил о создании Верховной
распорядительной комиссии. Но самое неожиданное было то,
что во главе ее был поставлен харьковский генерал-губерна-
тор граф М. Т. Лорис-Меликов.

Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825 — 1888) про-
исходил из армянских дворян. Боевой генерал, он просла-
вился штурмом крепости Карс на Закавказском театре
военных действий во время русско-турецкой войны 1877
—1878 гг. На посту харьковского генерал-губернатора он вел
решительную борьбу с революционерами, но вместе с тем и
пытался наладить отношения с мирной оппозицией1.

Верховная распорядительная комиссия имела большие
полномочия, но собиралась редко. Все дела были в руках
Лорис-Меликова. Но ему казалось неудобным выступать в
роли временщика, «великого визиря» на турецкий манер, и
через несколько месяцев комиссия была распущена, а Лорис-
Меликова царь назначил министром внутренних дел.

Главной своей задачей Лорис-Меликов считал борьбу с
терроризмом. В этом он был беспощаден. Всего через неделю
после указа о его назначении, в феврале 1880 г. в него стрелял
террорист, а через два дня после покушения этот человек был
повешен. Однако Лорис-Меликов добивался того, чтобы ре-
прессии направлялись исключительно против революционе-
ров и не затрагивали мирных обывателей. По его предложе-
нию было ликвидировано Третье отделение императорской
канцелярии, заслужившее недобрую славу и показавшее свою
несостоятельность, когда дело приняло серьезный оборот.
Вместо него был создан Департамент полиции, который
входил в структуру Министерства внутренних дел.

Важные перестановки произошли в правительстве.
Д. А. Толстой был снят с поста министра народного просвеще-
ния и обер-прокурора Синода. Удалили еще нескольких
реакционеров. На освободившиеся места назначались либе-
ральные деятели, правда, не всегда безошибочно. Именно
тогда на посту обер-прокурора Синода оказался сенатор
К. П. Победоносцев.

При Лорис-Меликове был значительно ослаблен цензур-
ный гнет, и земства смогли спокойно работать. Лорис-
Меликов время от времени собирал на совещания редакторов
столичных газет и земских деятелей, стараясь узнать их
мнение о правительственных мероприятиях. Либералы, не
избалованные таким вниманием, назвали время правления
Лорис-Меликова «диктатурой сердца». Но демократы сохра-
нили настороженность. Ведущий критик «Отечественных
записок» Н. К. Михайловский считал, что это политика
«пушистого лисьего хвоста» и «волчьей пасти».

Под руководством Лорис-Меликова стала разрабаты-
ваться программа реформ на ближайшие годы. Предполага-
лось понизить выкупные платежи, отменить подушную по-

1 Оппозиция — партия или группа, выступающая вразрез с господствую-
щим мнением, ведущая политику противодействия.
дать, которую платили непривилегированные сословия.
Встал вопрос и о представительном собрании.

Лорис-Меликов понимал, что без решения этого вопроса
он не сможет сблизиться с «благомыслящей частью общества»
и изолировать революционеров. Но он был против немедлен-
ного создания представительного органа по западному об-
разцу, считая, что это привело бы в России к «полной смуте».
В докладе Александру II он предложил воспользоваться
опытом, полученным при разработке крестьянской рефор-
мы, — созвать «временные подготовительные комиссии» (из
чиновников) и общую комиссию с участием представителей
земств и некоторых крупных городов. Это был отдаленный
прообраз представительного собрания.

Тем временем полиции удалось напасть на след «Народ-
ной воли» и нанести ей сильный удар. 27 февраля 1881 г. был
арестован Желябов. Руководство «Народной воли» перешло к
Перовской, и она настояла на немедленном исполнении
разработанного во всех деталях плана. Были назначены
бомбометатели — Николай Рысаков, Игнатий Гриневицкий и
Тимофей Михайлов. Народовольцы знали, что цареубийство
не приведет к немедленному восстанию. Но они надеялись,
что этот удар еще больше расшатает режим. Шаг за шагом,
удар за ударом, и правительство утратит свой авторитет и
потеряет власть, которая падет к ногам «Народной воли».

1 марта 1881 г. В последний год своего царствования
Александр II чувствовал себя усталым и одиноким человеком.
Неудачи во внешней и внутренней политике дополнялись
семейными несчастиями и неурядицами. После смерти импе-
ратрицы Марии Александровны он женился вторым браком
на княгине Е. М. Юрьевской. Но наследник Александр
Александрович отказывался ее признавать. Между отцом и
сыном сложились напряженные отношения.

В воскресенье 1 марта утром император принимал мини-
стра внутренних дел. Александру понравился план Лорис-
Меликова, как бы возвращавший его в счастливые дни начала
царствования. Он одобрил доклад министра и назначил на
4 марта заседание Совета министров — этот орган тогда
собирался лишь в исключительных случаях и под председа-
тельством царя.

В заключение министр попросил царя не ездить в этот
день на развод войск. Такая просьба в последнее время
повторялась неоднократно, и Александр уже забыл, когда
последний раз он был на разводе. Это его возмутило: «Я не
желал бы, чтобы мой народ счел меня трусом!»

Но лукавый министр не отступил. Зная, насколько Алек-
сандр податлив на женское влияние, он обратился к Юрьев-
ской. Не без труда, но ей удалось уговорить мужа. Развод
отменили.

Во дворец явилась великая княгиня Александра Иоси-
фовна. Ее младший сын, племянник царя, должен был
предстать перед ним на том разводе первый раз в новом
мундире. Она не хотела, чтобы ее мальчик лишился такого
счастья. И Александр окончательно решил ехать.

В третьем часу император возвращался во дворец. Сто-
лица казалась какой-то необычайно притихшей в этот день.
Чувствовалось скрытое напряжение: все знали, что готовится
новое покушение, что со дня на день оно произойдет.

Царская карета следовала в окружении казаков. Выехали
на Екатерининский канал. Вдруг — словно выстрел из
пушки, карету сильно тряхнуло и окутало густым дымом.
Кучер прибавил ходу, но Александр велел остановиться.
Выбравшись наружу, он увидел двух окровавленных казаков
и кричащего от боли мальчика, случайно пробегавшего мимо.
Поодаль молодой человек с длинными светлорусыми воло-
сами (Николай Рысаков) отбивался от наседавшей толпы: «Не
трогай меня, не бей меня, несчастный заблужденный народ!»
«Что ты сделал, сумасшедший?» — спросил его царь. Подбе-
жал кто-то из свиты: «Ваше величество не ранены?» «Слава
Богу, нет», — сказал Александр, которому еще не верилось,
что ему опять повезло. «Что? Слава Богу? — вдруг с вызовом
переспросил Рысаков. — Смотрите, не ошиблись ли?» Никто
не понял скрытый смысл этой угрозы.

Александр склонился над затихшим мальчиком, перекре-
стил его и пошел к отъехавшему экипажу. И вновь — словно
выстрел из пушки, густое облако дыма. Когда дым рассеялся,
оставшиеся невредимыми увидели человек двадцать тяжело
раненных, царя, прислонившегося к решетке канала, в
разорванной шинели и без ног, а напротив него — в таком же
виде — его убийцу Игнатия Гриневицкого. «Во дворец...
Там — умереть...» — еле слышно сказал Александр II. Через
час он скончался в своем кабинете в Зимнем дворце.

Конец реформ, конец «Народной воли». Совет министров
собрался только 8 марта. Председательствовал Александр III
Многим казалось, что если почивший государь одобрил
доклад Лорис-Меликова, то обсуждение в Совете минист-
ров — простая формальность. Но Александр III сказал, что
«вопрос не следует считать предрешенным». Высказывались
мнения за и против. Чаши весов колебались, пока не взял
слово К. П. Победоносцев, худой и с виду невзрачный.
Многим, особенно из числа сторонников проекта, показалось,
что он говорил целую вечность. Обер-прокурор Синода дока-
зывал, что только «чистое» самодержавие, такое, каким оно
сложилось при Петре I и Николае I, может противостоять
революции. Неумелые реформаторы своими уступками и
полууступками, реформами и полуреформами способны
только расшатать здание самодержавного государства.

Когда Победоносцев закончил свою речь, Лорис-Меликов
почувствовал себя в отставке. Александр III облегченно
вздохнул и сказал, что над проектом надо еще подумать.
Больше к нему не возвращались.

Тем временем Рысаков выдал всех, кого мог. Исполни-
тельный комитет «Народной воли» почти потностью был
арестован. 3 апреля 1881 г. были публично повешены пятеро
народовольцев: А. И. Желябов, С. Л. Перовская,
Н. И. Рысаков, Т. М. Михайлов и Н. И. Кибальчич (инженер,
конструктор метательных снарядов).

В этих событиях — 1 и 8 марта, 3 апреля — разрядился
политический кризис. Вскоре были разгромлены военные
ячейки «Народной воли». Грозная организация распалась на
несколько мелких кружков и групп.

Причины и уроки драмы после Освобождения. Событи-
ями 1881 г. в основном закончился второй, дворянско-
разночинский этап освободительного движения в России. Он
вписал немало ярких страниц в историю нашей страны.
Подхватив у декабристов эстафету освободительной борьбы, у
его истоков стали гуманисты и демократы В. Г. Белинский и
А. И. Герцен.

На втором этапе освободительное движение не сохранило
единство. Оно разделилось на либеральное и революционно-
демократическое. И то, и другое выдвинуло ярких лидеров:
К. Д. Кавелина (либеральное), Н. Г. Чернышевского,
Н. А. Добролюбова, М. А. Бакунина и П. Л. Лаврова
(революционно-демократическое).

Идеологом охранительного, помещичье-крепостниче-
ского направления общественной мысли был московский
публицист М. Н. Катков. Позднее на эту роль выдвинулся
К. П. Победоносцев. На арене общественной борьбы сложи-
лось три лагеря: помещичье крепостнический, либеральный и
революционно-демократический. Сходная расстановка сил
встречается во многих странах. Но в России чрезмерно
усилились крайние группировки при относительной слабости
либерального центра. Поэтому внутриполитическая обста-
новка в стране отличалась резкими переменами, смотря
по тому, какая из группировок начинала играть ведущую
роль.

Слабость либерального движения объяснялась прежде
всего политической инертностью городской буржуазии. Либе-
ралами были в основном выходцы из дворян, а купечество по
166
традиции сторонилось политики. Слабым местом либералов
было также то, что они требовали только политических
свобод и конституции, мало интересуясь социальными вопро-
сами.

В глазах народников, наоборот, социальные вопросы
имели всепоглощающее значение. Чрезмерно уверовав в
социалистическую утопию, они вознамерились путем рево-
люции, разом и в одночасье разрешить все социальные
вопросы, а заодно и политические. Но так не бывает.

Репрессии правительства привели к появлению и укре-
плению экстремистских группировок в революционно-демо-
кратическом лагере. Они несли освободительному движению
угрозу самоотрицания, ибо ставили целью заменить самодер-
жавие режимом революционного деспотизма. Крайние груп-
пировки не составляли большинства в революционно-демо-
кратическом лагере. Но в обстановке революционной ситуа-
ции они выдвигались на первый план. Почему события
принимали такой опасный оборот?

Давайте подумаем вместе.

Победоносцев был умный человек. Он не зря говорил, что
только «чистое» самодержавие может противостоять револю-
ции. Николаевскую империю трудно было расшатать. Побе-
доносцев, однако, умолчал о том, что эта империя создала
почти полный застой в развитии страны, а растущее отстава-
ние от передовых стран становилось опасным.

При Александре II самодержавие вступило на путь ре-
форм. Этот путь — от неограниченного самодержавия до
стабильного конституционного строя — очень опасен. В ходе
преобразования государство теряет свою устойчивость и
становится очень уязвимо. Этот путь надо пройти спокойно и
осмотрительно, неуклонно продвигаясь от реформы к ре-
форме, следуя логике их развития и не останавливаясь перед
теми, которые кажутся слишком опасными. Ибо самое опас-
ное на этом пути — остановки. Страна, следующая за
правительством по пути реформ, не может вдруг остано-
виться. Она опрокинет нерешительного реформатора и пойдет
дальше, уже никем не управляемая.

Александр II в значительной мере был сам повинен в
разыгравшейся драме. К счастью, бразды правления перехва-
тила властная рука Александра III. К несчастью, это была
рука ретрограда1.

И все же Александр II оставил по себе добрую память в
народе. Прошло много лет, произошло множество событий. И
когда (уже при Столыпине) темных русских крестьян спра-

1 Ретроград — противник прогресса.
шивали, кого из исторических деятелей они знают, крестьяне
отвечали; напрягая память: Стеньку Разина, Емельку Пуга-
чева... Петра, Катерину (Екатерину II)... Суворова, Кутузова,
Скобелева... Александра, царя-Освободителя...

Вопросы и задания: 1. Дайте характеристику политике М. Т. Лорис-
Меликова. Прав ли был Н. К. Михайловский, когда говорил о «лисьем
хвосте» и «волчьей пасти»? 2. Дайте оценку проекту, одобренному Алексан-
дром II 1 марта 1881 г. Была ли это конституция? Или шаг к конституции?
Или уловка, рассчитанная на обман общественное™? 3. Охарактеризуйте
государственную деятельность Александра II в сравнении с его предшествен-
никами — Александром I и Николаем I. 4. Дайте моральную и политическую
оценку цареубийства 1 марта 1881 г. 5. Какие силы выявились на арене
общественного движения во второй половине XIX в.? Покажите расстановку
политических сил в пореформенной России. 6. Отметьте сходство и различия
первого и второго этапов освободительного движения.

Глава VI

На пороге XX в.

§ 26. Русская деревня в конце XIX в.
Контрреформы Александра III

Первая перепись населения России. В 1897 г. в Россий-
ской империи была проведена первая всеобщая перепись
населения. Численность его составила (без Финляндии и
вассальных княжеств Средней Азии) около 126 млн. человек.
На территории собственно России (без Прибалтики, Польши,
Украины, Белоруссии, Закавказья и Туркестана) насчитыва-
лось 66,4 млн. жителей. В том числе в Сибири проживало
6,4 млн. человек.

Основная часть населения России придерживалась право-
славной веры (57,7 млн. человек, или 86,9% населения).
Старообрядцев было 1,6 млн. (2,5%). Протестантов (в
основном немецких колонистов в Поволжье, а также немцев и
финнов в Петербурге) насчитывалось 767 тыс. человек
(1,1%), католиков — 292 тыс. человек (0,4%). Ислам
исповедовали 5 млн. человек (7,6%). К их числу относились
татары, башкиры, большинство горцев Кавказа, некоторые
другие народы. Иудаизм исповедовали 175 тыс. человек
(0,2%). Численность буддистов и «язычников» точно не была
подсчитана.

К концу XIX в. в России выросло городское население.
Петербург насчитывал 1,2 млн. жителей, Москва — 1 млн.
В Петербурге и Москве в это время уже действовали телефон-
ные станции, а улицы освещались электричеством. Третьим
по величине городом России был Саратов (137 тыс.). В число
168
городов с населением более 100 тыс. входили также Казань,
Ростов-на-Дону, Астрахань и Тула. В начале 90-х гг. было
открыто трамвайное сообщение в Казани, затем — в Нижнем
Новгороде и Москве. Петербуржцы долгое время довольство-
вались извозчиками и конкой, а на трамвай пересели только
в начале XX в.

На Северном Кавказе по численности населения, эконо-
мйческому и политическому значению выделялись Екатери-
нодар (65 тыс.) и Владикавказ (43 тыс.). Среди сибирских
городов ведущее место по-прежнему занимал Томск (52 тыс.),
хотя он оказался в стороне от Транссибирской железной
дороги и его значение в дальнейшем стало падать. Второе
место принадлежало Иркутску (51 тыс.). На третье место по
численности населения выдвинулся Благовещенск (32 тыс.).

Транссибирская магистраль дала жизнь многим новым
городам, а другие выхватила из безвестности. В 1893 г. в том
месте, где железная дорога пересекла Обь, возник новый
город Новониколаевск (ныне Новосибирск). Старинный город
Челябинск, стоявший у начала магистрали, по словам совре-
менников, рос «с американской быстротой».

В 1897 г. городское население России составляло 7,9 млн.
человек (11,9% всего населения). Несмотря на ускоренный
рост городов, Россия оставалась по преимуществу крестьян-
ской страной.

В русскую деревню приходят нищета и голод. В порефор-
менной русской деревне происходил быстрый прирост насе-
ления. Это объяснялось несколькими причинами. Появление
земской медицины, внедрение в крестьянский быт элементар-
ных правил гигиены увеличили среднюю продолжительность
жизни и резко сократили детскую смертность. Выросла и
рождаемость. За 40 лет крестьянское население в Европей-
ской России почти удвоилось.

Быстрый прирост населения имел неодинаковые послед-
ствия в разных регионах. В нечерноземной полосе крестьяне
были обложены непомерно тяжелыми выкупными плате-
жами. Когда прибавилось рабочих рук, справляться с плате-
жами стало легче. Теперь крестьянин шел в город на фабрику
вместе со своими повзрослевшими сыновьями и зарабатывал
во много раз-больше. Некоторые из крестьянских сыновей в
городе и оставались. Города росли, а в деревне не возникало
крайнего земельного утеснения. В нечерноземной полосе
России положение крестьянства медленно, с трудом, но все
же улучшалось.

В черноземной же зоне назревали катастрофические
процессы. Отход на заработки в город здесь был развит
гораздо слабее (ближайшие города были скорее торговые, а не
промышленные). Переселение в Сибирь сдерживалось вла-
стями, которые опасались, что помещики лишатся необходи-
мого количества рабочих рук. Во время реформы 1861 г. были
сделаны значительные «отрезки» из крестьянских земель.
Урожайность на крестьянских полях увеличивалась гораздо
медленнее, чем происходил прирост населения. Средняя
величина душевого надела изменилась по Европейской Рос-
сии с 4,8 дес. в 1860 г. до 2,6 дес. в 1900 г. В некоторых
губерниях крестьянские наделы недопустимо измельчали.
Например, в Тульской губернии они сократились с 2,7 дес. до
1,6 дес. В Курской губернии в 1860 г. они составляли 3,1 дес.,
в 1861 г. (после «отрезков») — 2,5 дес., а в 1900 г. — 1,7 дес.
земли.

Малоземелье заставляло арендовать землю у помещика.
К концу XIX в. на арендованные участки приходилось около
четвертой части всех земель, обрабатываемых крестьянами.

В конце 70-х гг. XIX в., в связи с понижением стоимости
дальних морских перевозок, в Европу хлынул дешевый хлеб
из Америки и Австралии. Цены на зерно стремительно
покатились вниз, разразился мировой сельскохозяйственный
кризис. В поместьях свертывались собственные запашки,
«отработки» уходили в прошлое. Все более значительная
часть помещичьей земли отдавалась в аренду крестьянам.
Безостановочно росли арендные цены. К началу XX в. они
достигли таких высот, что некоторые представители власти
всерьез забеспокоились. Накануне первой русской революции
саратовский губернатор П. А. Столыпин докладывал царю о
«несоразмерно высоких арендных ценах», существующих в
некоторых уездах. «В хороший год урожай с трудом оправды-
вает эти цены, — писал он, — в плохой и даже сред-
ний — крестьянин даром отдает свой труд».

Положение крестьянства резко ухудшалось. Если богатые
крестьяне (всего около 5% сельского населения) еще кое-как
держались на плаву, то середняки начинали тонуть в массе
бедняков. В черноземных губерниях России ведущим стано-
вился процесс не расслоения деревни, а ее обнищания.

Под давлением растущей нищеты рушились понятия о
частной собственности на землю, которые стали прививаться
в крестьянской среде в первое пореформенное 20-летие.
С начала 80-х гг. крестьяне черноземного центра вспомнили о
земельных переделах. На сельских сходах развернулась оже-
сточенная борьба между их сторонниками и противниками.
Дело доходило до кровавых стычек. Кипение страстей не
останавливалось и тогда, когда приговор о переделе прини-
мался законным числом голосов. Те, кто оставался в мень-
шинстве, ложились под сохи и не давали пахать, когда на их
прежние полосы выезжали новые хозяева. Бывало, что в
первый год после передела эти земли оставались незасеян-
ными.

В течение 5 — 6 лет переделы совершались подобно
цепной реакции, перекидываясь из волости в волость, из
уезда в уезд, из губернии в губернию. Они охватили огромное
1|ространство, включавшее Курскую, Орловскую, Воронеж-
скую, Рязанскую и Саратовскую губернии. В 90-е гг. пере-
делы в черноземных губерниях стали постоянным явлением.

В 1891 г. обширную территорию России охватил неуро-
жай. Вслед за ним в деревню пришел голод. Губернаторы,
боясь «огорчить» и «рассердить» начальство в Петербурге,
сначала пытались преуменьшить масштабы бедствия. Неко-
торые докладывали, что в их губерниях все благополучно.
Земским деятелям с большим трудом удалось пробить «сте-
ну молчания». Русская общественность организовала сбор
средств в помощь голодающим. Активное участие в этой
работе принимал Л. Н. Толстой.

После голода крестьяне Нечерноземья стали перестраи-
вать свое хозяйство. Расширились посевы льна. В некоторых
уездах Новгородской, Псковской, Тверской, Ярославской и
Московской губерний крестьянские общества отказывались
от устаревшей трехпольной системы земледелия и с помощью
земских агрономов переходили к многопольным севооборо-
там с высевом кормовых трав (клевера, вики, люцерны).
Правда, этот процесс только начинался и протекал медленно.
Однако в сельском хозяйстве медленное, но неуклонное
накопление положительных изменений — залог здорового
развития.

В черноземной полосе не происходило положительных
сдвигов. В деревне накапливались недовольство, безысход-
ность, отчаяние. Но внешне обстановка казалась более или
менее спокойной. И правительство не догадывалось, какой
силы социальный взрыв может произойти в ближайшие
десятилетия.

«Миротворец», который не принес настоящего мира.
Александр III родился в 1845 г. Он был вторым сыном
Александра II, и его не готовили на престол. Александр
получил обычное для великих князей военное образование.
Особыми успехами в учебе он не отличался. Педагоги считали
его старательным тугодумом. В 1865 г. умер старший сын
императора Александра II. К этому времени Александр
Александрович был уже сложившимся человеком с опреде-
ленными взглядами, склонностями, кругозором. Через год он
женился на датской принцессе, невесте своего покойного
брата.
Александр III имел мужиковатую внешность и мужицкие
привычки. Невысокий и широкоплечий, он носил бороду
лопатой, был неприхотлив в быту, в обыденной обстановке
ходил в простой рубахе, не лез в карман за грубым словом.
Мало кого из царедворцев и министров не называл он
беззлобно «скотиной» или «канальей» (не всегда, впрочем,
незаслуженно). Любимым занятием Александра была рыбная
ловля, требовавшая усидчивости и отвечавшая его неторо-
пливому темпераменту, позволявшая ему погрузиться в мир
своих мыслей. «Европа может и подождать, пока русский
царь рыбачит», — сказал он однажды, желая подчеркнуть
свой вес в мировой политике.

Вопреки распространенному мнению, Александр III не
был глуп. Но его мышление было слишком приземленным,
отсутствовала фантазия, он не умел видеть перспективу. Был
он законченный консерватор и ретроград, но отличался
осторожностью, мудро избегал войн, проявлял сдержанность
во внутренней политике.

Когда Александр III сравнивал царствование отца и деда,
сравнение было не в пользу первого. Отец слишком много
«нареформировал». Постепенный возврат к старому, укре-
пление сословного строя и самодержавного режима состав-
ляли суть внутренней политики Александра III. Ему каза-
лось, что он возвращает страну с опасного пути на здоровые
исторические основания. На самом деле это были обреченные
на неуспех попытки направить вспять течение жизни.

В монархической литературе Александра III именовали
«Миротворцем». Действительно, ему удалось быстро норма-
лизовать обстановку после убийства Александра II. Но он не
принес стране настоящего мира. Среди обманчивого спокой-
ствия царствования Александра III были посеяны семена
будущих бурь.

Контрреформы Александра III. После памятного заседа-
ния 8 марта 1881 г. сохранялась неопределенность. Наконец
29 апреля был опубликован манифест, над текстом которого
трудились обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев и кон-
сервативный публицист М. Н. Катков. В этом манифесте
Александр III заявлял, что он вступает на престол «с верой в
силу и истину самодержавной власти». После этого ушли в
отставку министр внутренних дел Лорис-Меликов, военный
министр Милютин, председатель Государственного совета
великий князь Константин Николаевич.

В августе 1881 г. было издано «Положение об усиленной и
чрезвычайной охране». При введении его в какой-либо
местности власти могли высылать нежелательных им лиц,
закрывать торгово-промышленные предприятия, передавать
судебные дела на рассмотрение военного суда вместо граждан-
ского, приостанавливать периодические издания и закрывать
учебные заведения. Изданное как временное «Положение об
усиленной и чрезвычайной охране» просуществовало вплоть
до падения самодержавия. Некоторые местности десятилети-
ями находились на режиме чрезвычайного управления, хотя
особой необходимости в том не было. Просто губернаторы не
хотели расставаться с дополнительными полномочиями.

Наиболее сложной в то время была крестьянская про-
блема. Реформа 1861 г. за 20 лет исчерпала свой положитель-
ный заряд. Требовались новые меры, которые сделали бы
крестьянина полноправным членом общества и помогли ему
приспособиться к рыночным отношениям. Сначала прави-
тельство попыталось кое-что сделать в этом отношении. В
1882 г. начал действовать Крестьянский банк, выдававший
ссуды на покупку земли. С 1 января 1883 г. все крестьяне, еще
не заключившие с помещиком выкупных сделок, были
переведены на обязательный выкуп. Сумма выкупных плате-
жей была немного понижена.

Но затем Александр III пошел в противоположном на-
правлении — по пути укрепления помещичьего хозяйства,
власти поместного дворянства над крестьянским сословием и
поддержания патриархального строя в деревне. Этот поворот
был связан с назначением на пост министра внутренних дел
Д. А. Толстого, того самого, отставку которого в 1880 г.
приветствовала чуть ли не вся Россия.

В 1883 г. Александр III заявил волостным старшинам,
собранным на его коронацию: «Следуйте советам и руковод-
ству ваших предводителей дворянства и не верьте вздорным и
нелепым слухам и толкам о даровых прирезках и тому
подобному».

В 1885 г. был создан Дворянский банк. Правительство
боялось, что в условиях мирового сельскохозяйственного
кризиса многие помещики разорятся и самодержавие поте-
ряет свою опору. В этом банке они получали льготный кредит
под залог имений. Допускался и перезалог. Неуплаченные
вовремя проценты нередко списывались. При помощи Дво-
рянского банка правительство фактически субсидировало
помещиков.

Со стороны дворян-землевладельцев, однако, шли посто-
янные жалобы на то, что мужики «разболтались», а мировые
судьи недостаточно строги. Учитывая пожелания дворянства,
правительство ввело в 1889 г. «Положение о земских участко-
вых начальниках».

Согласно Положению, мировой суд упразднялся. Каждый
уезд разделялся на участки, административная и судебная
власть в которых сосредоточивалась в руках земских началь-
ников (к земству они отношения не имели). Обычно на эти
должности назначали местных помещиков. Только при отсут-
ствии кандидатов министр внутренних дел мог назначать
дворян из других губерний. Руководил земскими начальни-
ками уездный предводитель дворянства.

Земский начальник стал полновластным распорядителем
жизни деревни. В полной от него зависимости оказались
сельские и волостные сходы. При желании он мог отменить
любой их приговор, арестовать сельского старосту или
волостного старшину и оштрафовать всех прочих участников
схода.

В эти же годы был принят ряд законов, которые сильно
затруднили семейные разделы, выходы из общин отдельных
крестьян и земельные переделы. Эта серия законов свелась к
попыткам загнать крестьян в большую патриархальную
семью и в общину, усилить начальственный надзор над ними.
В такой обстановке крестьянину крайне трудно было проя-
вить хозяйственную инициативу, чтобы выпутаться из расту-
щей нищеты. По-видимому, Александр III не ведал, что
творил. Его крепостническая политика делала обстановку в
деревне еще более взрывоопасной.

В конечном счете три фактора подготовили социальный
взрыв в деревне: растущее крестьянское малоземелье, миро-
вой сельскохозяйственный кризис и крепостническая поли-
тика правительства. Эти три фактора сложились в годы
внешне благополучного царствования Александра III.

Когда министром внутренних дел стал Д. А. Толстой,
вновь начались притеснения земств. Министр предлагал
превратить земские собрания в совещания «сведущих лиц»
при губернаторе, а в земские управы назначать чиновников.
Однако царь не решился на такую ломку.

В 1890 г., уже на исходе своего короткого царствования,
Александр III провел земскую контрреформу. В новом «Поло-
жении о земских учреждениях» был усилен правительствен-
ный надзор над местным самоуправлением. Для дворян-
землевладельцев был понижен имущественный ценз, для
горожан — повышен. Земство, таким образом, стало сослов-
ным: прежний закон не различал среди землевладельцев
дворян и недворян. Крестьянские гласные стали назначаться
губернатором из числа кандидатов, заявленных на волостных
сходах. Контрреформа, однако, почти не коснулась «третьего
элемента». И поэтому земское дело продолжало развиваться,
несмотря на все трудности.

Вопросы и задания 1. Сравните численность населения России в начале
и в конце XIX в. Как изменилось соотношение между городским и сельским
174
населением? 2. Какие последствия имел быстрый прирост населения в
нечерноземных и черноземных губерниях9 3. Чем был вызван мировой
сетьскохозяйственный кризис и в чем он проявлялся9 4. Расскажите о
политике Александра III в крестьянском вопросе 5. Какие факторы сделали
взрывоопасной обстановку в деревне9 6 Вспомните и объясните, кто состав
лял «третий элемент» в земствах

Документ

А. Н. Энгельгардт. Письма из деревни1

Пись по девятое 1880 г

.. И теперь, как при крепостном праве, основа помещичьих
хозяйств не изменилась. Конечно, помещичьи хозяйства, в наших
местах по крайней мере, упали, сократились в размерах, но суть,
основа, система остается все та же, как и до 1861 года.

Прежде, при крепостном праве, помещичьи поля обрабаты-
вались крестьянами, которые выезжали на эти поля со своими
орудиями и лошадьми, точно так же обрабатываются помещичьи
поля и теперь теми же крестьянами с их лошадьми и орудиями, с
тою только разницею, что работают не крепостные, а еще с зимы
задолженные.

Точно так же, как и прежде, и теперь землевладелец не
только не работает сам, не умеет работать, но и не распоряжа-
ется даже работой, потому что большей частью ничего по
хозяйству не смыслит, хозяйством не интересуется, своего
хозяйства не знает. Землевладелец или вовсе не живет в деревне,
или если и живет, то занимается своим барским делом, службой
или еще чем, пройдется разве по полям — вот и все его
хозяйство... За барином следует другой барин, подбарин, приказ-
чик, который обыкновенно тоже работать не умеет и работы не
понимает, около земли и скота понимает немногим больше
барина, умеет только мерсикать ножкой1 2 и потрафлять барину,
служить, подслуживаться. Затем, если имение покрупнее, идет
еще целый ряд подбаринов — конторщики, ключники, экономки и
прочий мерсикающий ножкой люд ...ни в хозяйстве, ни в работе
ничего не понимающий, работать не умеющий и не желающий, и
работу, и мужика презирающий. Наконец, уже идет настоящий
хозяин, староста-мужик, без которого хозяйство вовсе не могло

1 Александр Николаевич Энгельгардт (1832 — 1893) — публицист,
ученый агрохимик Участвовал в демократическом движении. В 1871 г был
выслан в свое имение Батищево Смоленской губернии, где создал образцовое
хозяйство. Его очерки «Письма из деревни» неоднократно переиздавались.

2 То есть говорить «мерси» и расшаркиваться ногой.
бы идти. Староста-мужик умеет работать, работу понимает,
знает хозяйство, понимает и около земли, и около скота, но,
главное, староста знает, что нужно мужику, знает, когда мужик
повычхался, знает, как обойтись с мужиком, как его забротать,
как на него надеть хомут, как его ввести в оглобли. Администра-
тивный штат поместья только ест, пьет, едет и погоняет, а везет,
работает мужик, и, чтобы запрячь этого мужика, нужно, чтобы у
него не было денег, хлеба, чтобы он был беден, бедствовал.
Зажиточный мужик старается арендовать землю и работать на
ней на себя, на свой страх, на работу же у помещика не
нанимается ни за какие деньги. Землевладельцев же, которые,
подобно американцам-ферАерам, работали бы с своим семейс-
твом, я между людьми интеллигентного класса еще не знаю.
Говорят, что есть такие, но я не видал...

Не знаю и таких хозяйств, в которых бы все работы
производились батраками с помощью машин, а сам хозяин-
землевладелец, умеющий работать, понимающий работу и хо-
зяйство, всем распоряжался, смотрел за работой и хозяйством,
подобно тому, как в больших американских хозяйствах. Ничего
подобного у нас нет...

Итак, с одной стороны, для мужика разоренье, если он
должен летом работать на другого; с другой стороны, помещик
не может вести свое хозяйство без летней работы мужика-
хозяина. Поэтому между помещиком и соседними крестьянами-
хозяевами идет постоянная борьба. Помещик хочет забротать
крестьянина, надеть на него хомут, ввести его в оглобли, а мужик
не дается, выбивается, старается не попасть в хомут. Все
помышления помещика, его приказчика, старосты направлены к
тому, чтобы сдать мужикам на обработку землю за выгоны, за
отрезки, за деньги; все помышления мужика, как бы обойтись без
того, чтобы брать у помещика... страдные работы. Тут вопрос
вовсе не в величине заработной платы, а в том, что мужик,
имеющий свое хозяйство, вовсе не хочет работать в чужом
хозяйстве. И вот там, где мужик успевает отбиться от работ на
господской земле, где он летом работает на себя, там крестьяне
богатеют, поправляются. Напротив, там, где помещик забротал
крестьян, надел на них хомут, там благосостояние крестьян ниже,
там бедность, пьянство. Самое первое, самое важное средство,
самая крепкая оброть, чтобы ввести крестьян в оглобли, — это
отрезки и выгоны...

Оттого-то мы и слышим такого рода восхваления имений: «У
меня крестьяне не могут не работать, потому что моя земля
подходит под самую деревню, курицы мужику выпустить не-
куда», или «У него отличное имение, отрезки тянутся узкой
полосой на 14 верст и обхватывают семь деревень; ему за
отрезки всю землю обрабатывают». Словом, при оценке
176
имения смотрят не на качество земли, не на угодья, а на то, как
расположена земля по отношению к соседним деревням, подпи-
рает ли она их, необходима ли она крестьянам, могут или нет они
без нее обойтись. Поэтому-то теперь, при существующей си-
стеме хозяйства, иное имение и без лугов, и с плохой землей дает
большой доход, потому что оно благоприятно для землевла-
дельца расположено относительно деревень, а главное, обладает
«отрезками», без которых крестьянам нельзя обойтись, которые
Загораживают их землю от земель других владельцев, так что не
может быть и выгодной для крестьян конкуренции между вла-
дельцами, желающими каждый залучить крестьян на работу к
себе...

Мужик угнетен, мужик бедствует, мужик не может так
подняться, как он поднялся бы, если бы он не должен был попусту
работать в глупом, пустом, бездоходном помещичьем хозяйстве
и мог бы арендовать или — еще лучше — купить землю, которую
он бесполезно болтает у помещика. С другой стороны, и
помещик от своего хозяйства не имеет дохода — все помещики
справедливо жалуются на бездоходность хозяйств, — потому
что выработанный мужиком доход идет на содержание админи-
страции, орды не работающих, презирающих и труд, и мужика
дармоедов...

Вот такое-то бесплодное толчение воды идет в большей части
помещичьих хозяйств. Поистине нелепое положение вещей. Что
Же тут удивительного, что при всех наших естественных богат-
ствах мы бедствуем. Работает мужик без устали, а все-таки
ничего нет.

§ 27.	Промышленный подъем 90-х гг. Достижения и просчеты.
Рабочее движение

Правительственная политика по отношению к промыш-
ленности. Александр III не мог не учитывать, что дедовское
царствование завершилось Крымской войной, а отцовс-
кое — удачной кампанией 1877 — 1878 гг. Значит, рассуждал
Александр III, возврат к дедовским заветам должен сопро-
вождаться государственной поддержкой стратегически важ-
ных отраслей промышленности, связанных с производством
вооружений. Одно направление политики как бы восполня-
лось другим. Чем дальше заходило правительство в своей
крепостнической политике в крестьянском вопросе, тем
Щедрее оно финансировало развитие крупной промышленно-
сти — частнокапиталистической и казенной.

Мировой сельскохозяйственный кризис, растущее обни-
щание крестьянства сильно сузили рынок сбыта для русской
промышленности. Темпы ее развития в 80-х и начале 90-х гг.
были вялыми. Желая поддержать промышленность, прави-
тельство стало расширять железнодорожное строительство.
Началось перевооружение армии и флота. Именно на эти цели
уходили выкупные платежи, которые правительство выкачи-
вало из деревни. Правительственные заказы потребовали
расширения существующих и строительства новых металлур-
гических и машиностроительных заводов. Оборудование для
них почти целиком ввозилось из-за границы. Чтобы иметь
иностранную валюту для расчетов, правительство всячески
стимулировало вывоз хлеба. Падение хлебных цен на миро-
вом рынке восполнялось расширением экспорта, несмотря на
то, что внутренние потребности в хлебе полностью не удовлет-
ворялись и дело доходило до голодовок. «Недоедим, но
вывезем», — говорил министр финансов И. А. Вышнеград-
ский.

В 1892 г. на должность министра финансов был назначен
Сергей Юльевич Витте (1849 — 1915). В свое время он
прошел школу частного предпринимательства, имел надеж-
ные связи в финансово-промышленном мире и с презрением
относился к «благородным нищим», как называл он помещи-
ков, выпрашивающих казенные подачки. Витте был сторон-
ником активного стимулирования государством промышлен-
ного развития. Но его беспокоил вопрос о том, из каких
источников это делать. Выкупные платежи поступали все
хуже, за крестьянами росли недоимки.

Прежде всего Витте восстановил давно забытую винную
монополию. Государство забрало в казну доходы кабатчиков.
Цены на водку росли, и доходы от винной монополии стали
составлять все более значительную часть государственного
бюджета. Критики правительства не без оснований говорили
о «пьяном бюджете».

В 1897 г. была проведена денежная реформа. Витте ввел
золотое обеспечение рубля, который стал конвертируемой
валютой. Это усилило приток капиталов из-за границы, в
основном из Франции, Англии, Германии, Бельгии. Француз-
ские и бельгийские капиталисты проявляли интерес к метал-
лургической и угольной промышленности юга России. Ан-
глийские предприниматели вкладывали средства в добычу
нефти. Немецкие капиталисты шли в машиностроение, элек-
тротехническую и химическую промышленность.

Промышленный подъем 90-х гг. В 1893 г. в России
начался небывалый промышленный подъем. Он охватил
прежде всего те отрасли, которые получали правительствен-
ную поддержку, — черную металлургию и машиностроение.
Именно тогда окончательно сложился комплекс предприятий
тяжелой промышленности на юге России (на границе велико-
русских и украинских губерний). Новые машиностроитель-
ные заводы строились в Петербурге, Москве и Подмосковье.
Началась разработка нефтяных месторождений на Северном
Кавказе в районе Грозного.

Новые предприятия, создававшиеся с участием иностран-
ного капитала, заимствовали сложившиеся на Западе передо-
вые организационно-технические формы производства. На
русской почве возникали невиданные здесь промышленные
чудовища, «молохи»1, как называл их писатель А. И. Ку-
прин. Отсутствие у русского рабочего достаточной сноровки и
дешевизна рабочей силы заставляли предпринимателей нани-
мать больше рабочих, чем трудилось на таких же заводах в
западных странах. В России сложился завышенный уровень
концентрации производства на крупнейших фабриках и
заводах. На этих предприятиях, в пределах нескольких
промышленных районов (Петербург, Москва и Подмосковье,
Юг, Урал и Баку) сосредоточились огромные массы промыш-
ленных рабочих. Правительство слишком поздно поняло,
какую западню оно себе устроило, допустив превращение
Петербурга в мощный индустриальный центр.

Особый сектор русской промышленности составляли ка-
зенные предприятия. Правительство считало, что в деле
вооружения армии оно не должно зависеть от частного
капитала. Производство стрелкового оружия было целиком
сосредоточено на казенных Ижевском, Тульском и Сестрорец-
ком заводах. Броню для кораблей выпускал Ижорский завод
под Петербургом, корпуса производились на адмиралтейских
верфях в Петербурге и Николаеве.

Казенные заводы состояли на бюджетном финансирова-
нии. Реальная цена их продукции часто оставалась неизвест-
ной. Прибыль, убытки, себестоимость — таких понятий на
казенных заводах не знали. Даже условно такой способ
хозяйствования трудно назвать капиталистическим. Казен-
ные предприятия возникли в России еще в дореформенную
эпоху. При Александре II некоторые из них перешли в
частные руки. Но затем правительство вновь расширило
казенное производство.

В результате промышленного подъема 90-х гг. в России
была создана современная крупная промышленность. Повы-
сился удельный вес страны в мировом промышленном произ-
водстве. По выплавке чугуна Россия обогнала Бельгию,
Австро-Венгрию и Францию. Ее доля в мировом производстве
чугуна поднялась до 7% . Значительно расширилась железно-
дорожная сеть. Это были крупные достижения.

1 Молох — древнефиникийское божество, которому приносили челове-
ческие жертвы.
Но они имели и теневые стороны. Включившись в
мировую гонку вооружений, правительство израсходовало
огромные средства на военные нужды. Броненосцы и крей-
сера, спущенные на воду во время промышленного подъема,
через несколько лет оказались на дне Желтого моря и
Цусимского пролива.

Оптимальное соотношение между тяжелой и легкой про-
мышленностью составляет примерно 1:4. Накануне промыш-
ленного подъема оно равнялось в России приблизительно 1:5.
Русская промышленность имела несколько «облегченный»
характер. За годы подъема доля тяжелой промышленности
(прежде всего металлургии и металлообработки) поднялась до
1/3. Теперь, таким образом, сложилась обратная диспропор-
ция. В стране с отсталым сельским хозяйством, нищей
деревней и узким рынком сбыта был создан мощный сектор
тяжелой индустрии, способный раздавить экономику.

Последствия сказались очень быстро. 2 сентября 1899 г.
на Петербургской бирже резко упал курс акций ведущих
промышленных компаний. Вмешательство правительства не
восстановило равновесия. В 1900 г. разразился промышлен-
ный кризис. В России он наступил раньше, чем в дру-
гих капиталистических странах, и принял затяжной ха-
рактер.

Рабочий класс и рабочее движение. В течение последней
трети XIX в. численность рабочих в России увеличилась втрое
и к 1900 г. составила около 3 млн. человек. Основным
источником пополнения кадров рабочих по-прежнему остава-
лись крестьяне.Отрыв их от земли происходил медленно.
Страхования от болезней и несчастных случаев тогда не
существовало, пенсий тоже не было. Земельный надел в
родной деревне рабочий считал единственной своей страхов-
кой.

На фабриках, работавших в одну смену, рабочий день
доходил до 14 — 15 часов, на предприятиях с двухсменным
режимом он составлял 12 часов. Широко применялся труд
женщин и подростков, особенно на ткацких фабриках.

Заработная плата рабочих в России была в 2 раза ниже,
чем в Англии, в 4 раза ниже, чем в США. Но и эту плату
рабочий получал не полностью. Администрация штрафовала
рабочих не только за прогулы, но и за пение (женщины-
крестьянки никак не могли отвыкнуть от деревенской при-
вычки петь во время работы), за «появление в конторе не
поодиночке», за выход за ворота, за курение во время работы
и т. п. На большинстве фабрик заработная плата выдавалась
нерегулярно или с большими интервалами — на Рождество,
Пасху, Покров. До очередной получки рабочий вынуйс-
ден был брать продовольствие в кредит в фабричной
лавке — обычно неважного качества и по высоким ценам.

Рабочие жили в казармах при предприятиях. Часть
казарм отводилась под общие спальни, а часть разгоражива-
лась на каморки. В общих спальнях вдоль стен устраивались
нары. На них располагались на ночлег взрослые и дети,
мужчины и женщины. Только к концу века для мужчин и
женщин стали выделять отдельные спальни. В каморках
располагались семейные рабочие. Для каждой семьи отдель-
ной каморки не хватало. Чаще жили по две семьи в одной
каморке, а то и больше. Лишь высококвалифицированные
рабочие, постоянно жившие в городе, имели возможность
снять квартиру или купить собственный домик.

Промышленный кризис начала 80-х гг. с особой силой
ударил по текстильной промышленности. Хозяева стали
сокращать производство, останавливать фабрики, увольнять
рабочих. Снижалась заработная плата, увеличивались
штрафы. Но вскоре обнаружилось, что рабочие вовсе не
обладали тем бесконечным терпением, каким отличались
крестьяне. Те же самые люди на фабрике вели себя иначе, чем
в деревне, где их сковывали отцовская власть и патриархаль-
ные традиции. Крестьянин приносил с собой на фабрику
накопившееся в деревне недовольство, здесь оно возрастало
еще больше и прорывалось наружу.

Первые забастовки, очень похожие на бунты, начались
еще в 70-е гг. В 80-е гг., в связи с промышленным кризисом,
они приобрели значительный размах. В 1880 г. произошла
стачка на Ярцевской мануфактуре купцов Хлудовых в Смо-
ленской губернии. Бросив работу, ткачи побили стекла на
фабрике. Власти подавили стачку, направив в Ярцево войска.
В последующие годы волнения произошли в Московской
Губернии, в Ярославле и Петербурге. 1885 г. начался знамени-
той Морозовской стачкой.

Никольская мануфактура Тимофея Морозова (близ Оре-
Зсова-Зуева) была самой крупной хлопчатобумажной фабри-
кой в России. На ней трудилось около 8 тыс. рабочих. С
Наступлением кризиса на мануфактуре пять раз снижалась
заработная плата. Резко возросли штрафы, доходившие до
24 коп. с заработанного рубля. Руководителями стачки стали
Петр Моисеенко и Василий Волков. Моисеенко был родом из
Этих мест, работал в Петербурге, участвовал в нескольких
стачках. После одной из них его сослали в Сибирь. Затем он
работал на Никольской мануфактуре. Молодой ткач Василий
Волков выдвинулся как рабочий вожак в ходе выступления.

Организаторы стачки устроили две тайные встречи с
наиболее надежными рабочими и договорились 7 января
остановить фабрику. В этот день утром в цехах и мастерских
послышались крики: «Кончай работу!» Забастовавших тка-
чей оказалось трудно удержать от самоуправства.Толпа на-
чала громить квартиры директора и особо ненавистных
мастеров, а также продовольственную лавку. К ночи того же
дня в Орехово-Зуево прибыли войска. На другой день
на улицах появились солдатские патрули и конные разъ-
езды.

Приехал губернатор. Из толпы, окружавшей главную
контору, вышел Волков и представил заранее выработанные
требования. Они включали повышение заработной платы,
упорядочение штрафов, прием продукции при свидетелях.
Рабочие требовали также, чтобы администрация предупреж-
дала об увольнении за 15 дней. Во время переговоров солдаты
незаметно оттеснили Волкова с группой рабочих, а затем
арестовали их. Негодующая толпа бросилась освобождать
своих товарищей. Произошла схватка с воинским караулом.
Полиция произвела новые аресты. Многих рабочих выслали
«на родину». Под воздействием репрессий стачка пошла на
убыль. Схватили и Моисеенко. 18 января стачка закончилась.

Состоявшийся в следующем году суд над стачечниками
привлек внимание всей страны. Прокурор выдвинул против
них обвинение по 101 пункту. Присяжные заседатели, убе-
дившись, сколь безобразны были порядки на фабрике Моро-
зова, признали подсудимых невиновными по всем пунктам.
Редактор консервативных «Московских ведомостей»
М. Н. Катков назвал этот вердикт 101 салютационным
выстрелом «в честь показавшегося на Руси рабочего во-
проса». Моисеенко был выслан в Архангельскую губернию в
административном порядке.

Под впечатлением от Морозовской стачки правительство
в 1886 г. приняло специальный закон. Отныне участие в
забастовке каралось арестом сроком до одного месяца. Пред-
принимателям же запрещалось налагать штраф сверх уста-
новленного размера. Контроль за исполнением закона возла-
гался на фабричную инспекцию.

Издание закона не остановило стачечную борьбу рабочих,
в основном текстильщиков. Стачки вспыхивали то в Петер-
бурге, то в Твери, то под Москвой, по-прежнему сопровожда-
ясь погромами и изгнанием особо ненавистных управляю-
щих. Очевидец вспоминал, что в 1893 г. во время стачки на
Хлудовской мануфактуре в Рязанской губернии речка Гус-
лянка едва не вышла из берегов, заваленная кусками колен-
кора и мотками пряжи. Едва ли не каждая крупная стачка
заканчивалась столкновениями с властями, которые всегда
становились на сторону хозяев. Лишь с наступлением про-
мышленного подъема в 1893 г. волнения рабочих постепенно
улеглись.

Вопросы и задания: 1. Какие источники использовались правительством
для финансирования тяжелой промышленности? 2. Какие отрасли россий-
ской промышленности привлекали иностранный капитал? 3. Когда начался
промышленный подъем в России? Какие отрасли промышленности он больше
всего затронул? Как изменилось соотношение между легкой и тяжелой
Промышленностью? 4. Каковы были условия труда и быта русских рабочих?
Можно ли считать такие условия достойными человека? 5. Назовите наиболее
Крупные выступления рабочих в последней четверти XIX в. В каких отраслях
промышленности они происходили? 6. Почему присяжные заседатели оправ-
дали морозовских ткачей?

§ 28.	Внешняя политика России в конце XIX в.

От «союза трех императоров» к франко-русскому союзу.
К концу 70-х гг. «союз трех императоров» явно себя изжил.
Австро-Венгрия и Германия не поддержали Россию на Бер-
линском конгрессе. В свою очередь Россия решительно
отказывалась гарантировать Германии благожелательный
нейтралитет в ее войне с Францией. Это обстоятельство
трижды (в 1875, 1885 и 1887 гг.) удерживало Германию от
решительного шага. Австро-Венгрия расширяла экспансию1
ра Балканах, и русско-австрийские отношения становились
рее более напряженными. В 1879 г. Австро-Венгрия и Герма-
ния втайне заключили союз, направленный против России и
Рранции. В 1882 г. к нему присоединилась Италия. Так
возник Тройственный союз — военная группировка в центре
Европы.

Когда начался мировой сельскохозяйственный кризис,
германское правительство обложило высокими таможен-
ными пошлинами зерно, ввозившееся из России. В свою
Ьчередь в России повысили пошлины на промышленные
Товары из Германии. Между двумя странами разгорелась
Таможенная война.

Русскую общественность беспокоило то, что Германия,
Неуклонно наращивая военную мощь, начинала претендовать
|₽а роль ведущей европейской державы. В печати высказыва-
лась мысль, что только союз с Францией может гарантировать
безопасность России. Эту идею проповедовал влиятельный
^ублицист М. Н. Катков. Ее воспринял и такой крупный
Государственный деятель, как К. П. Победоносцев. Однако
российское Министерство иностранных дел продолжало по-
пытки сближения с Германией. Прогерманские настроения

1 Экспансия — распространение сферы господства.
были сильны в придворных кругах. Многие великие князья
были женаты на немецких принцессах.

В 1887 г. русский дипломат Павел Шувалов вел перего-
воры с германским канцлером Отто Бисмарком о заключении
союза. Во время переговоров Бисмарк зачитал изумленному
Шувалову важнейшие статьи секретного австро-германского
соглашения. Так русская дипломатия убедилась в существо-
вании Тройственного союза, о котором прежде ходили неопре-
деленные слухи.

Главным организатором Тройственного союза был «же-
лезный канцлер» Отто Бисмарк. Он же сорвал с него покров
дипломатической тайны. Канцлер рассчитывал, что этот
союз, перестав быть секретным, еще более усилит политиче-
ский вес Германии и даст ей возможность диктовать свою
волю соседям. А те в свою очередь, полагал Бисмарк, между
собой никогда не смогут договориться. В самом деле, трудно
было представить, что самодержавно-монархическая Россия
пойдет на союз с республиканской Францией. Что касается
Англии, то она пребывала в «блестящей изоляции», считая
себя достаточно сильной, чтобы не присоединяться ни к
цаким военным блокам. К тому же между Россией и Англией
еще со времен Крымской войны существовали натянутые
отношения.

Однако, к немалому удивлению современников, произо-
шло, казалось бы, невозможное. Началось франко-русское
сближение. Первыми вступили в диалог военные двух стран,
а российское Министерство иностранных дел продолжало
искать взаимопонимания с Германией. Не добившись успеха,
вынуждены были изменить позицию и русские дипломаты.
В 1891 — 1893 гг. оформился франко-русский союз. В 1893 г.
президент Франции Карно нанес визит в Россию. Встречая
его, Александр III с непокрытой головой выслушал француз-
ский гимн «Марсельезу». Руководители обеих держав, проя-
вив государственную мудрость, решили пренебречь идеологи-
ческими расхождениями.

Образование франко-русского союза было ответной мерой
на создание Тройственного союза. Заключение договора
между Россией и Францией помогло восстановить равновесие
в Европе, нарушенное усилением Германии и распадом
«союза трех императоров».

Однако формирование в Европе двух противостоящих
друг другу военных блоков подстегнуло гонку вооружений.
В 1898 г. Россия выступила с предложением о созыве
международной конференции по ограничению вооружений. В
1899 г. в Гааге собралась первая в истории конференция по
разоружению. Достичь соглашения по главному вопросу не
удалось, но были разработаны и одобрены некоторые между-
народные правила ведения войны.

Политика российского правительства на Дальнем Вос-
токе. Политика русского правительства на Дальнем Востоке
до конца XIX в. не носила захватнического характера.
Присоединенные к России слабозаселенные земли по Амуру и
Уссури прежде фактически не принадлежали никакому госу-
дарству. Но в конце XIX в. царское правительство начало
экспансию в пределы Китая и Кореи. Здесь оно столкнулось с
-Японией, чья военная мощь и значение в мировой политике в
Айо время быстро усиливались.

В 1894 — 1895 гг. произошла японо-китайская война.
Китай потерпел жестокое поражение. Условия мира были
суровы. В частности, Китай должен был уступить Японии
Ляодунский полуостров с крепостью Порт-Артур, которая
контролировала подходы к побережью Маньчжурии. Под
давлением России, Германии и Франции японскому прави-
тельству пришлось отказаться от этого пункта мирного
договора. После этого Россия, воспользовавшись усилением
своего влияния на Китай, заключила с ним договор о
строительстве Китайско-Восточной железной дороги
(КВЖД), соединившей напрямую, через Маньчжурию, Читу
и Владивосток.

В 1898 г. Россия арендовала у Китая Ляодунский полуо-
стров с Порт-Артуром. Она получила право создать здесь
военно-морскую базу и провести железную дорогу из Порт-
Артура к КВЖД.

В этом же году в Китае вспыхнуло восстание против
иностранного засилия (восстание ихэтуаней). Оно охватило
весь Северный Китай. Повстанцы почти целиком разрушили
строящуюся КВЖД. В ответ на восстание Англия, США,
Япония, Франция, Россия, Италия, Германия и Австро-
Венгрия организовали карательную экспедицию в Китай.
Русские войска заняли Маньчжурию и участвовали во взятии
Пекина. Правда, из китайской столицы они были вскоре
отозваны и в дальнейших операциях против ихэтуаней
участия не принимали.

Восстание было подавлено, но царское правительство не
торопилось выводить свои войска из Маньчжурии. Наоборот,
оно пыталось добиться от Китая права на долговременное их
пребывание. При дворе образовалась группа лиц во главе с
А. М. Безобразовым, которая требовала более активного
проникновения в Китай и Корею. В состав этой группировки
входили родственники царя, сановники, крупные помещики,
финансовые дельцы. Влияние этой группы возрастало.

В Европе русская дипломатия вела взвешенную и расчет-
ливую политику, поддерживая равновесие сил и добиваясь
сохранения мира. Наоборот, на Дальнем Востоке политика
российского правительства была не столь продуманной.
Попав под влияние безответственных элементов, оно посте-
пенно увлекалось авантюрными замыслами, за которые
вскоре пришлось дорого расплачиваться.

Вопросы и задания: 1. Почему распался «союз трех императоров»?
2. Когда образовался и против кого был направлен Тройственный союз? 3. Что
препятствовало образованию франко-русского союза и почему он все-таки
возник? 4. Какие изменения претерпела дальневосточная политика русского
правительства в конце XIX в.?

§ 29.	Начало царствования Николая II.
Общественное движение в конце XIX в.

На престол вступает последний русский император.
В 1888 г. близ станции Борки (в 45 км от Харькова) потер-
пел крушение императорский поезд. Александр III на сво-
их плечах удержал крышу вагона-ресторана и спас жену и
детей, но получил несколько ушибов, один из которых,
по-видимому, задел почки. Вскоре развилась почечная бо-
лезнь. 20 октября 1894 г. Александр III умер. На престол
вступил его старший сын Николай II (1868 — 1918).

Николаю Александровичу в ту пору было 26 лет. Образо-
ванием его руководил К. П. Победоносцев. Худощавый,
невысокий, новый император выглядел моложе своих лет,
держался скромно, даже неуверенно и многим казался недо-
статочно взрослым. Он еще не был женат. Его избранница,
принцесса Алиса Гессенская, не понравилась родителям, и
свадьба долго откладывалась. Теперь, после воцарения, при-
шлось сначала устраивать свадьбу, а затем коронацию.

Русские люди привыкли, что на смену грозному царю
приходит царь «добрый». На Николая II в начале
его царствования возлагались большие надежды. В ноябре
1894 г. молодой император сочетался браком с Алисой
Гессенской, принявшей православное имя Александры Федо-
ровны. 17 января по этому случаю был объявлен торжествен-
ный прием депутаций от дворянства, земств, городов и
казачества. Николай, заметно волнуясь, произнес короткую
речь, подглядывая в шпаргалку. Ключевой момент в этой
речи многих заставил вздрогнуть. «Мне известно, — говорил
царь, — что в последнее время слышались в некоторых
земских собраниях голоса людей, увлекшихся бессмыслен-
ными мечтаниями об участии представителей земства в делах
внутреннего управления; пусть все знают, что я... буду
охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно,
как охранял его мой незабвенный покойный родитель».
В шпаргалке, написанной Победоносцевым, говорилось о
«беспочвенных мечтаниях». Но Николай толи оговорился, то
ли кто-то ему посоветовал «усилить» это место. Слова о
«бессмысленных мечтаниях», прозвучавшие крайне обидно,
сразу и навсегда оттолкнули от Николая либералов.

В мае 1896 г. в Москве проходили торжества по случаю
коронации. На Ходынском поле устроили народные гулянья
с раздачей «царских подарков» (сайка, кусок колбасы, пря-
ник и кружка). Поле не выровняли, а киоски поставили
слишком тесно. 18 мая при громадном стечении народа
произошла страшная давка, погибло 1389 человек. На царя
это произвело неприятное впечатление, но торжества шли
своим ходом. Вечером того же дня Николай и Александра
были на балу в Кремле и танцевали. На следующий день был
обед у германского посла. Когда царь проезжал по Москве,
из толпы раздавались крики: «Поезжай на похороны!»,
«Разыщи виновных!»

Прошло несколько лет, и однажды императорская
чета присутствовала при спуске на воду броненосца
«Александр III». Порывом ветра сорвало тяжелый флагшток,
который упал в публику, убив несколько человек. С тех пор в
народе сложилось убеждение, что молодая царица приносит
несчастья.

Николай II в такие минуты всегда оставался невозмутимо
спокойным. Многие говорили о его равнодушии. Но с тем же
стоическим спокойствием встретил он и роковой конец свое-
го царствования, свою смерть и смерть своих близких.
В загадочной душе последнего русского царя нелегко разо-
браться.

Ясно, однако, что Николай II не был создан для государ-
ственных дел, хотя относился к ним добросовестно. Он был
создан для семьи, для домашнего уюта. Только кругом семьи
ограничивались его привязанности, только жене и детям
дарил он любовь и тепло. Окружающий мир казался ему
враждебным. С его стороны он всегда ожидал посягательства
на самого себя, своих близких, их покой и мир. Неотъемле-
мым, завещанным свыше достоянием своей семьи он считал
самодержавную власть, которую он получил от отца и
которую считал своим долгом передать сыну.

Люди, впервые беседовавшие с Николаем, говорили о его
мягкости и обходительности. Но это было поверхностное
впечатление. Всех, кому доводилось долго с ним общаться,
постигало разочарование. В его душе было как бы две сто-
роны — теплая и холодная. Теплая была всегда обращена к
семье, холодная — к миру. Министры, среди которых были
талантливые люди, пользовались его расположением только
до тех пор, пока он испытывал в них нужду. Затем он без
сожаления расставался с ними.

Николай II был столь же консервативен, как и Алек-
сандр III, хотя и не унаследовал от отца сильного и твёрдого
характера. Очень ошиблись те, кто с воцарением молодого
императора связывал надежды на поворот во внутренней
политике в сторону давно назревших реформ.

Либеральное движение в конце XIX в. Во времена Алек-
сандра III либеральное движение переживало трудные испы-
тания. Министр внутренних дел Д. А. Толстой борьбу с
земским либерализмом сделал одним из основных направле-
ний своей политики. Под напором реакции прекратил свою
деятельность «Земский союз». Вскоре последовала земская
контрреформа.

Многие земские работники в то время ушли в «малые
дела», в начинания по распространению среди народа грамот-
ности, просвещения, культуры. Но и на почве «малых дел»
они сталкивались с общегосударственными проблемами и
искали их решение. Эти поиски расширяли и обогащали
либеральную программу.

В годы реакции лозунг конституции в либеральном
движении отступил на второй план. На первый план выдвину-
лись требования, выработанные на основании земской прак-
тики: 1) введение всеобщего начального образования; 2)
отмена телесных наказаний (в те годы они распространялись
только на крестьян); 3) создание мелкой земской единицы на
базе волостного управления.

Эти требования высказывались на земских собраниях,
пропагандировались в печати (в популярной московской
газете «Русские ведомости», в журналах «Вестник Европы»,
«Русская мысль», «Русское богатство»).

В 1885 — 1886 гг. в Петербургский комитет грамотности
при Вольном экономическом обществе вошли молодые либе-
ралы — князь Д. И. Шаховской, начинающие ученые братья
С. Ф. и Ф. Ф. Ольденбурги, В. И. Вернадский. С этих пор
деятельность комитета сосредоточилась на издании популяр-
ных книг и рассылке их в народные библиотеки. Комитет
поставил вопрос о введении всеобщего начального образова-
ния. По требованию Министерства внутренних дел деятель-
ность Комитета грамотности была поставлена в жесткие
рамки. В знак протеста из Комитета вышли почти все его
члены.

Полицейские гонения на Комитет грамотности вызвали
протесты Вольного экономического общества, старейшей об-
щественно-научной организации, основанной в 1765 г.
В 1895 г. Общество возглавил граф Петр Александрович
188
Гейден (1840 — 1907). Оно решило ходатайствовать об отмене
телесных наказаний и о введении всеобщего обучения. Обще-
ство широко открыло двери для публики, приглашая гостей
на свои заседания. Оно превратилось в своеобразный клуб, в
котором обсуждались самые животрепещущие вопросы.

Правительство с трудом терпело существование этого
«очага крамолы» в центре Петербурга. В 1898 г., когда в
стране вновь случился неурожай и крестьянство в очередной
раз голодало, в повестку дня Общества был поставлен продо-
вольственный вопрос. Его обсуждение сопровождалось кри-
тикой правительства. В ответ власти запретили публикацию в
газетах отчетов о заседаниях Общества и допуск на них'
посторонней публики. Общество обязали представлять на
утверждение программы своих заседаний. В знак протеста
оно прекратило общие собрания своих членов.

В 1883 г. было основано Общество русских врачей в
память Н. И. Пирогова. Его главная задача состояла в
устройстве Пироговских съездов. Активное участие в их
работе принимали земские врачи, которые и подняли вопрос
об отмене телесных наказаний (на VI съезде в Киеве в 1896 г.)
и о помощи голодающим (на VII съезде в Казани в 1899 г.).
Ходатайства Пироговского общества об участии в помощи
голодающим были отклонены властями как «не соответству-
ющие» его уставу.

Вопрос о мелкой земской единице вырос из насущных
потребностей земского хозяйства. По мере его развития
становилось все труднее руководить им непосредственно из
уездного центра, без промежуточных инстанций. С устройс-
твом такого органа земские деятели связывали свои надежды
на сближение с крестьянством и вовлечение его в либеральное
движение. В ряде случаев обсуждение вопроса о мелкой
земской единице запрещалось местной администрацией. Зем-
ства подавали жалобы в Сенат, и в 1903 г. Рязанскому земству
удалось выиграть дело в Сенате.

По мере развития земского хозяйства и оживления
земского движения все острее ощущалась необходимость
координирующего органа, наподобие распавшегося «Зем-
ского союза». В 1896 г. во время коронации Николая II
председатель Московской губернской земской управы
Д. Н. Шипов предложил председателям губернских управ
устраивать ежегодные встречи. Первая встреча, с разрешения
администрации, состоялась летом того же года на всероссий-
ской выставке в Нижнем Новгороде. Но на следующий год
министр внутренних дел И. Л. Горемыкин запретил встречу.

С 1899 г. по инициативе князей Петра и Павла Долгоруко-
вых видные земские деятели стали собираться на частные
встречи, для беседы. Этот кружок так и стали назы-
вать — «Беседа». Сначала в нем обсуждались только земско-
хозяйственные вопросы, а затем перешли и к политическим.

Либеральное движение медленно шло на подъем. В конце
XIX в. оно уже не ограничивалось узким кругом дворян,
главным образом из нечерноземных губерний. В него вклю-
чился значительный отряд земской интеллигенции («третий
элемент»). Оно захватило многие университеты, научные и
просветительные общества, распространило свое влияние на
широкие круги городской интеллигенции. По численности и
активности либеральный лагерь теперь не уступал консерва-
тивному, хотя и не сравнялся с радикально-демократиче-
ским.

Либеральное народничество. После разгрома «Народной
воли» более заметную роль в народническом движении стало
играть его мирное, реформистское направление. Оно полу-
чило название либерального народничества, хотя оставалось
в границах демократического лагеря.

Либеральные народники считали, что настоящего капи-
тализма в России пока еще нет. Банки, акционерные обще-
ства, биржи — это не капитализм, это «игра в капитализм»,
утверждали они. Поэтому есть еще возможность избежать
капитализма, поддерживая общину, артель и другие более
или менее коллективные формы производства, привычные
русскому народу. Такие формы труда они называли «народ-
ными производствами». Либеральные народники наметили
ряд мер для его поддержки: расширение крестьянского
землевладения путем переселений и покупок земли у казны и
помещиков, обеспечение крестьян дешевым кредитом, урав-
нение их в правах с другими сословиями.

В действительности к концу XIX в. «игры в капитализм»
зашли уже достаточно далеко. Пожалуй, только из упрямс-
тва, из желания сохранить верность исходной доктрине
народники отрицали этот факт. На самом деле их программа
была нацелена на более широкое развитие капиталистиче-
ских отношений.

Особенно широко идеи либерального народничества рас-
пространились среди «третьего элемента» в земстве. Но
влияние и авторитет идеологов этого течения, в первую
очередь Н. К. Михайловского, а также В. П. Воронцова,
С. Н. Кривенко и других, выходили далеко за рамки земской
интеллигенции.

Николай Константинович Михайловский (1842 — 1904)
родился в городе Мещовске Калужской губернии. Долгое
время он был одним из ведущих сотрудников «Отечественных
записок», поддерживал связь с народовольцами. В их под-
польных листках он отстаивал конституционные идеи, при-
зывал к созыву Земского собора, считая заговор крайним,
вынужденным средством борьбы. После событий 1 марта
1881 г. «Отечественные записки» закрыли, а Михайловского
выслали из Петербурга. Когда ссылка закончилась, он стал
сотрудничать в журнале «Русское богатство», издателем
которого был писатель В. Г. Короленко. Этот журнал известен
как главный печатный орган либеральных народников.

Михайловский был публицистом, литературным крити-
ком и философом-социологом. В центре его философских
концепций лежала идея личности, индивидуальности. Разви-
тие личности он считал мерилом исторического прогресса.
Общие законы истории, писал он, определяют лишь порядок,
в котором исторические эпохи следуют одна за другой.
Конкретное же содержание эпох во многом зависит от людей.
Живая личность, утверждал Михайловский, «ставит цели в
истории» и «двигает к ним события» через все препятствия.
Теории Михайловского окрыляли молодежь, воспитывали в
ней активное отношение к жизни, что было особенно важно в
годы реакции.

В личных отношениях Михайловский всегда был сдер-
жан, даже несколько суховат, избегал красивых фраз, но
близкие люди отмечали его благородство, огромную самодис-
циплину и деловую заботливость по отношению ко всем, кого
он любил, уважал, ценил (таких людей было много).

Но человеческая дружба — ткань тонкая, дорогая и
непрочная. Михайловский в конце концов разошелся и с
Воронцовым, и с Кривенко. Помимо чисто личных конфлик-
тов, сыграли роль и идейные расхождения.

Василий Павлович Воронцов (1847 — 1918), происходил
из знаменитого дворянского рода, в свое время был близок к
чайковцам. Многолетняя работа в земстве убедила его в том,
что рассчитывать на успех революционной агитации среди
крестьянства нет никакой возможности. Слишком запуган-
ное и забитое, оно не доверяет посторонним людям и живет
своей обособленной жизнью, реализуя свой творческий потен-
циал в общине, артели, трудовой крестьянской семье.

Воронцов, талантливый ученый-экономист, проделал
огромную работу по систематизации и обработке материала,
накопленного в результате земских статистических исследо-
ваний. Его трудам современники были обязаны значитель-
ным расширением своих знаний о крестьянской общине.
Прежде о ней много говорили и спорили, но мало знали.

Михайловский высоко ценил экономические работы Во-
ронцова, но осуждал его чрезмерное увлечение идеями рус-
ской самобытности. Резкие возражения Михайловского вы-
зывало и противопоставление «альтруизма»1 общинного
крестьянства интеллигентскому «эгоизму». Михайловский
указывал, что в этом случае Воронцов выходит за пределы
строго научных исследований и слишком идеализирует крес-
тьянство.

Особенно тяжело переживал Михайловский разрыв с
Сергеем Николаевичем Кривенко (1847 — 1906). Человек
очень добрый, мягкий, терпимый, Кривенко всегда поражал
своей уравновешенностью и сердечностью. И внешне он был
как-то особенно, по-иконописному красив: густые черные
волосы и черная борода, карие, немного грустные глаза и
бледный высокий лоб.

Кривенко считал, что интеллигентный человек должен
заниматься как умственным, так и физическим трудом. Он не
держал в доме прислугу, что было тогда в диковинку. Не
терпел никаких привилегий по отношению к себе и потому
отказался от повышенного гонорара в «Отечественных запи-
сках». Михайловский тогда сказал ему в сердцах: «Сере-
женька, ты — икона, сорвавшаяся со стены».

Связанный в свое время с «Народной волей», Кривенко
побывал в тюрьме и ссылке, а после возвращения стал писать
о сельских учителях, врачах, об их неприметной, но такой
нужной людям работе. Михайловский упрекал его за откро-
венную проповедь «теории малых дел». Кривенко отвечал,
что «малые дела» не синоним «маленьких целей». Малые
дела могут слагаться в крупные дела и служить великим
целям.

Излюбленной темой публицистики Кривенко были земле-
дельческие общины, создаваемые интеллигентами. Он при-
знавал, что почти все попытки образования таких общин
кончались крахом. Они распадались вследствие внутренних
распрей, дрязг и взаимной нетерпимости. Он считал, что это
происходило оттого, что такие общины всегда создавались на
этических, толстовских принципах, а экономические задачи
отодвигались на второй план. Он мечтал организовать такую
общину, которая не ставила бы целью достижение личной
праведности, а отличалась деловой, социально полезной
*направленностью. Бегство от городской жизни, возвращение
к природе Кривенко считал внутренней потребностью, кото-
рая постепенно пробуждается у современного человека.
«И когда наступит мерзость запустения, то ступайте в
горы...» — приводил он библейские слова.

Он приобрел участок земли близ Туапсе и попытался
организовать земледельческую общину. Несмотря на огром-

1 Альтруизм — бескорыстная забота о благе других людей.
ные усилия, эта колония; как и другие подобные начинания,
вотеряелакрах. Кривенко умер в Туапсе от болезни сердца, не
дожив до 60 лет. Его нравственный подвиг оценили многие
Простые люди, проводившие в последний путь этого замеча-
тельного человека.

Вопросы и задания: 1. Что имел в виду Николай II, когда говорил о
«бессмысленных мечтаниях»? 2. Сравните требования либерального движе-
ния 90-х гг. с программой «Земского союза», «Колокола», с главнейшими
иунктами, намеченными В. Г. Белинским в письме к Гоголю. Что измени-
лось? Какие требования сохранились? Почему в 90-е гг. вопрос о конституции
отошел на второй план? 3. Сравните философские теории П. Л. Лаврова и
Н. К. Михайловского. Что общего вы в них находите? 4. Как вы относитесь к
спору Михайловского и Кривенко относительно « малых дел » ? Кто из них был
прав?

§ 30.	Распространение марксизма в России

Группа «Освобождение труда». Жестокие удары и разоча-
рования, которые испытали революционные народники на
рубеже 70 — 80-х гг., заставили их многое переосмыслить и
переоценить. Тем более что времени для размышлений было
достаточно. Период политической реакции, начавшийся в
1881 г., затянулся на 23 года. Многие революционеры
пережидали его за границей. Социалистическое движение на
Западе в это время приняло марксистскую окраску.

Одним из первых русских марксистов стал Г. В. Плеха-
нов, в прошлом бакунист и руководитель «Черного передела».
К нему примкнули другие члены этой организации, оказав-
шиеся за границей, — В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод,
Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов. В 1883 г., собравшись в Женеве,
они объединились в группу «Освобождение труда». Через два
года состав группы стал еще меньше: Дейч был задержан
германской полицией и выдан русским властям, а молодой
Игнатов умер от туберкулеза. Плеханов, бесспорный руково-
дитель группы, оказался и основным ее работником.

В первой своей марксистской работе «Социализм и поли-
тическая борьба» он решил рассчитаться со своим народниче-
ским прошлым. Вопреки Бакунину, а отчасти и Чернышев-
скому Плеханов заявил, что борьба за социализм включает в
себя и борьбу за политические свободы и конституцию. Также
вопреки Бакунину он считал, что ведущей силой в этой борьбе
будут промышленные рабочие. Плеханов полагал, что между
свержением самодержавия и победой пролетариата в социа-
листической революции должен быть более или менее дли-
тельный исторический промежуток.

Ближайшей целью русских социалистов Г. В. Плеханов
считал создание рабочей партии. Он призывал не запугивать
либералов «красным призраком социализма». В борьбе с
самодержавием рабочим потребуется помощь и либералов, и
крестьян. Но в этой же работе Г. В. Плеханова присутствовал
и тезис о «диктатуре пролетариата», сыгравший весьма
печальную роль в социалистическом движении. Правда, в
проекте программы группы «Освобождение труда» этот марк-
систский догмат отсутствовал. Видимо, Плеханов оконча-
тельно не решил этот вопрос.

В следующей работе, «Наши разногласия», Плеханов
попытался объяснить российскую действительность с марк-
систской точки зрения. Вопреки народникам он считал, что
Россия уже бесповоротно вступила в период капитализма.
Что касается крестьянской общины, этого народнического
талисмана, то Плеханов сделал вывод, что она быстро рассла-
ивается на богатых и бедных и сама по себе не обеспечивает
России никаких социалистических перспектив. Она — тор-
моз всякого сельскохозяйственного прогресса. Дальнейшее
развитие товарного хозяйства в деревне и интенсификация
земледелия, доказывал Плеханов, неизбежно приведут к
скорому распаду и исчезновению общины.

В жесткой и односторонней критике общины Плеханов,
по-видимому, перестарался. Со свойственной ему страстнос-
тью спешил он повергнуть прежний свой кумир. Даже
К. Маркс относился к русской общине более осторожно.
В письме В.И. Засулич он дал понять, что ход ее эволюции
пока неясен.

Тем не менее работа Плеханова «Наши разногласия»
стала значительным событием в развитии русской экономиче-
ской мысли и в общественном движении. Плеханов показал,
что Россия вступила на путь капиталистического развития,
хотя продвинулась в этом направлении еще сравнительно
недалеко. Поэтому он предостерегал от «социалистического
нетерпения», от попыток форсирования социалистической
революции. Самым печальным их последствием, считал он,
может стать установление «обновленного царского деспо-
тизма на коммунистической подкладке».

Главную свою задачу группа «Освобождение труда» ви-
дела в пропаганде марксизма в России и сплочении сил для
создания рабочей партии. Плеханов и Засулич перевели ряд
работ К. Маркса и Ф. Энгельса. Группе удалось наладить
издание «Рабочей библиотеки», составлявшейся из научно-
популярных и агитационных брошюр. По мере возможности
они переправлялись в Россию.

С появлением группы «Освобождение труда» марксизм в
России сложился как идейное течение. Оно потеснило народ-
ничество и в острой борьбе с ним унаследовало многие его
черты. Русские последователи Маркса внесли крупный вклад
в освободительное движение, хотя они никогда не были ни
единственной, ни главной движущей силой.

Марксистские кружки в России. Появление в России
первых марксистских работ Плеханова вызвало взрыв возму-
щения среди убежденных народников. Плеханова обвиняли в
«оскорблении святыни», «отступничестве», переходе на
«службу реакции». Устраивались даже торжественные сож-
жения его книг.

Тем не менее для распространения марксизма складыва-
лась благоприятная обстановка. Крестьянство было по-преж-
нему пассивно, а в городах и фабричных поселках то там, то
здесь бастовали рабочие. В России стали появляться марк-
систские кружки. Один из первых под руководством болгар-
ского студента Димитра Благоева возник в 1883 г. — почти
одновременно с группой «Освобождение труда». Вскоре
между ними установилась связь. Члены благоевского
кружка, петербургские студенты, начали пропаганду среди
рабочих. В 1885 г. Благоева выслали в Болгарию, но его
группа просуществовала еще два года. В 1889 г. среди
студентов Петербургского технологического института воз-
никла другая марксистская группа, которую возглавил
М. И. Бруснев. В конце 80-х гг. действовало «Товарищество
Санкт-Петербургских мастеровых», в котором состояло около
20 человек. Возглавлял его П. В. Точисский, дворянин, сын
полковника, ставший рабочим.

В 1888 г. марксистский кружок появился в Казани. Его
организатором был 17-летний Н. Е. Федосеев, исключенный
из гимназии за «политическую неблагонадежность». Осенью
1888 г. в кружок Федосеева впервые пришел бывший студент
В. И. Ульянов.

Начало революционной деятельности В. И. Ульянова
(Ленина). Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870 — 1924)
родился в Симбирске в семье инспектора народных училищ
И. Н. Ульянова. Многодетная семья была счастлива до начала
1886 г., когда внезапно умер отец. Старший сын Александр в
это время был студентом Петербургского университета, вто-
рой сын, Владимир, учился в гимназии.

С этого времени несчастья, одно за другим, преследовали
осиротевшую семью. В том же 1886 г. Александр вместе с
несколькими студентами начал готовить покушение на царя.
Действовали они не очень умело и в марте 1887 г. были
арестованы, не совершив террористического акта. Алек-
сандр III, боявшийся покушений как огня, придал преувели-
ченное значение этому делу. Пятеро студентов, в том числе
Александр Ульянов, были повешены.
Владимир Ульянов в это время заканчивал гимназию.
Известны его слова: «Нет, мы пойдем не таким путем. Не
таким путем надо идти». Неясен, правда, смысл этих слов.*
О марксизме в то время он не имел представления, революци"-
онером тоже не был.

Осенью 1887 г. В. Ульянов поступил на юридический
факультет Казанского университета, но проучился недолго.
В декабре он участвовал в студенческой сходке. Многих, кто
был на ней, исключили из университета и выслали из города,
в том числе и первокурсника Ульянова.

После кратковременной ссылки в село Кокушкино Влади-
мир Ульянов вернулся в Казань и подал прошение о восста-
новлении в университете. О том же хлопотала и его мать.
Многих участников сходки восстановили, но ходатайства
Ульянова неизменно вызывали настороженное отношение.
«Уж не брат ли того Ульянова? — написал на прошении один
важный чиновник. — Ведь тоже из Симбирской гимназии?
Да, это видно из конца бумаги. Отнюдь не следует прини-
мать».

В. И. Ульянов просил о разрешении выехать за границу
для продолжения образования — и вновь получал отказ.

Со времени исключения из университета и до 1891 г.
В. И. Ульянов не имел определенных занятий. Именно в это
тяжелое время, чувствуя себя отверженным, пришел он в
кружок Федосеева. Марксистское учение сразу привлекло
молодого человека. Ему казалось, что оно несет в себе такой
заряд, который способен взорвать весь этот несправедливый
мир.

В 1891 г. В. И. Ульянову, наконец, разрешили сдавать
экзамены экстерном на юридическом факультете Петербург-
ского университета. Испытания были успешно выдержаны.
Но к этому времени В. И. Ульянов имел уже вполне сформи-
ровавшееся мировоззрение, на котором мало отразилось
юридическое образование, полученное наспех, экстерном.
Наоборот, следуя установившейся в революционном движе-
нии традиции, он с презрением относился к «буржуазному»
праву, к «буржуазным» конституциям. Гражданские свободы
ценил лишь за то, что они дают возможность беспрепят-
ственно вести социалистическую пропаганду.

Получив диплом, В. И. Ульянов занял должность помощ-
ника присяжного поверенного при Самарском окружном
суде. Здесь он вел мелкие уголовные и гражданские дела. Но
кропотливая, созидательная работа адвоката-законника его
давно уже не привлекала. Он продолжал ходить на собрания
марксистов, писал рефераты с критикой народников и посте-
пенно втягивался в подпольную деятельность.
Жизнь в провинции тяготила Ульянова. Человек одарен-
ный и темпераментный, он рвался в столицу, где, как ему
казалось, можно реализовать свои способности. За годы,
проведенные на положении отверженного, он утвердился в
стремлении к разрушению. Только разрушив старый мир,
полагал Ульянов, можно начать строить новый, справедли-
вый и счастливый. Контуры этого мира он представлял
неясно. Но в социалистическую утопию верил непоколебимо
и фанатично. И столь же крепка была его вера в свои силы, в
свое призвание.

В 1893 г. В. И. Ульянов перевелся из Самары в Петербург
на такую же должность, но здесь не вел ни одного судебного
дела. Отныне все свои силы он отдавал организации марксист-
ского движения, пропаганде среди рабочих и полемике с
народниками. В 1894 г. в нелегальной типографии была
напечатана его первая книга «Что такое «друзья народа» и
как они воюют против социал-демократов?».

В ходе борьбы с народничеством В. И. Ульянов, вольно
или невольно, позаимствовал многие его черты. Он никогда
не скрывал своего восхищения перед народовольцами, перед
их организацией, отлаженно и четко действовавшей. Его
мечтой было создание дисциплинированной и сплоченной
партии, ведущей за собой миллионную армию пролетариата,
который в свою очередь увлечет за собой крестьянство.
Народовольцы идейно породнили его с Ткачевым, а через него
и с Нечаевым.

Первые шаги к созданию сильной и централизованной
организации В. И. Ульянов предпринял в 1895 г. Он выезжал
за границу, где встречался с Плехановым. Осенью того же
года он был одним из организаторов собрания петербургских
марксистов, на котором было принято решение об объедине-
нии в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».

«Союз» стал самой многочисленной из всех прежде
существовавших социал-демократических (марксистских)
организаций. В его руководство входили В. И. Ульянов,
Г. М. Кржижановский, Н. К. Крупская, Ю. О. Мартов
(Цедербаум) и другие. Руководящему центру были подчи-
нены районные группы, а им — рабочие кружки. Поддержи-
вались связи примерно с 70 заводами и фабриками. Издава-
лись листовки, готовился первый номер нелегальной газеты.
Однако в ночь с 8 на 9 декабря 1895 г. полиция арестовала 57
членов «Союза», в том числе Ульянова. В 1897 г. он был
сослан в село Шушинское Енисейской губернии.

Петербургский «Союз борьбы» продолжал действовать.
В 1898 г. по его инициативе в Минск съехались представители
ряда марксистских кружков и групп (всего 9 человек). Они
объявили о создании Российской социал-демократической
рабочей партии. Минский съезд известен как I съезд РСДРП.
Но вскоре после съезда было арестовано большинство членов
избранного на нем Центрального комитета. Отчасти по при-
чине арестов, а также из-за внутренних разногласий распался
петербургский «Союз борьбы». В условиях промышленного
подъема стачечное движение шло на спад. Для социал-
демократов настали нелегкие времена.

За время ссылки, продолжавшейся до 1900 г.,
В. И. Ульянов написал ряд трудов по экономическим вопро-
сам и теории социализма. Работа «Развитие капитализма в
России» не утратила научного значения и по сей день.

Первые свои публикации В. И. Ульянов подписывал
псевдонимами «Тулин», «Ильин». В 1901 г. он впервые
подписался: Н. Ленин. Под именем Ленина он и вошел в
мировую историю.

Вопросы и задания: 1. Почему в 80-х — начале 90-х гг. сложились
благоприятные условия для распространения марксизма в России? 2. По
каким вопросам Г. В. Плеханов вел полемику с народниками? 3. Подумайте,
какие положения марксистского учения смыкаются с народническим. Ка-
кому направлению народничества был близок марксистский тезис о дикта-
туре пролетариата? 4. Как относился Плеханов к либералам и крестьянам?
Что он говорил о перспективе социалистической революции? 5. Подумайте
над биографией В. И. Ленина. Почему получалось так, что царский режим
сам толкал молодых людей на путь революционной борьбы?

Г лава VII

Культура и духовная жизнь России
во второй половине XIX в.

§ 31.	Образование и наука

Эпоха Освобождения создала благоприятные возможно-
сти для культурного развития России. Втягивание в рыноч-
ные отношения все более широких слоев крестьянства со всей
остротой поставило вопрос о начальном народном образова-
нии. Это вызвало невиданный прежде рост числа сельских и
городских школ. Промышленность, транспорт и торговля
предъявляли все более широкий спрос на специалистов со
средним и высшим образованием. Значительно увеличились
ряды интеллигенции. С ее духовными запросами связан рост
книгоиздательского дела. На этой же волне шло развитие
театра, живописи, других видов искусств. Яркий отпечаток
на них накладывал свободолюбивый дух эпохи. «Так же, как
неразлучимы в России живопись, музыка, проза, поэзия,
неотлучимы от них и друг от друга — философия, религия,
общественность, даже — политика, — писал поэт Александр
Блок. — Вместе они образуют единый мощный поток,
который несет на себе драгоценную ношу национальной
культуры».

Развитие образования. Наследием крепостной эпохи был
крайне низкий уровень грамотности народа. Даже в Петер-
бурге в конце 60-х гг. доля неграмотных (за исключением
детей до семи лет) составляла 44%. В Москве по переписи
1871 г. неграмотных оказалось 55% . В губернских городах их
процент повышался до 60 — 70, в уездных — до 70 — 80, в
деревне грамотность была редким явлением.

Положение постепенно улучшалось по мере развития
земской школы. Увеличивалось число городских школ. Не-
сколько позднее, с 80-х гг., стала расширяться сеть церковно-
приходских школ. Правительственные («министерские»)
школы играли в начальном образовании третьестепенную
роль. Во многих городах действовали воскресные школы ддя
взрослых, содержавшиеся за счет энтузиастов-просветителей.

В конце 90-х гг. начальное образование в сельской
местности охватило несколько миллионов учащихся. Однако
высокий прирост населения затруднял ликвидацию негра-
мотности. К концу XIX в. всего лишь около четверти населе-
ния России было грамотно. В Сибири, где не было земств,
грамотность составляла чуть больше 12%.

Во второй половине XIX в. обрели собственную письмен-
ность некоторые народы Поволжья (марийцы, мордва, чува-
ши и другие). Важную роль в ее создании сыграли право-
славные миссионеры1. Стали выходить книги на языках
народов Поволжья, открылись национальные начальные
школы, появилась местная интеллигенция. Так, например,
для просвещения мордовского народа многое сделал Макар
Евсевьевич Евсевьев, автор ряда научных трудов по языку и
фольклору, переводчик многих книг с русского языка на
мордовский.

По вопросу о среднем образовании велась длительная
борьба между сторонниками реального и классического на-
правления. Первые настаивали на расширении преподавания
естественных наук и современных иностранных языков.
Вторые считали необходимым сохранить ориентацию на
изучение классической древности как основы европейской
культуры. Верх одержали сторонники классического направ-
ления, опиравшиеся на консервативных министров народ-
ного просвещения Д. А. Толстого и И. Д. Делянова.

1 Миссионеры — религиозные проповедники, распространяющие свое
вероисповедание среди инаковерующих.
Основой среднего образования стала классическая гимна-
зия, в значительной мере оторванная от запросов современной
жизни. В конце XIX в. на территории великорусских губер-
ний действовала 81 мужская гимназия. С 1862 г. появились
женские гимназии. К концу века в тех же губерниях их число
дошло до 64. Неполные гимназии (мужские и женские)
назывались прогимназиями. Они были даже в некоторых
уездных городах.

Только выпускники мужских гимназий имели право
поступать в университеты. При Александре III правительство
старалось ограничить допуск в гимназии выходцам из про-
стого народа. Делянов в особом циркуляре не рекомендовал
принимать в гимназии «детей кучеров, прачек, мелких
лавочников и т. п.». Циркуляр о «кухаркиных детях»
печально прославил министра и прочно вошел в исто-
рию.

Наряду с гимназиями существовали и реальные училища,
ориентированные на средние слои населения. По сравнению с
гимназиями здесь в большем объеме преподавались физика,
химия и новые языки. Выпускники реальных училищ допу-
скались к поступлению в высшие специальные учебные
заведения. Реальных училищ было меньше, чем гимназий.
В них принимались только мальчики. В целом же лишь
небольшая часть молодых людей, в основном из обеспеченных
классов, получала среднее образование.

Продолжался рост высшей школы. Число студентов в
университетах с 1862 г. до середины 90-х гг. увеличилось
втрое и составило 17 тыс. человек. 22 июня 1888 г. состоялось
торжественное открытие Томского университета. Тем самым
было положено начало высшему образованию в Сибири.

Высшее техническое образование развивалось гораздо
медленнее, чем того требовала жизнь пореформенной России,
в которую стремительно вторгался технический прогресс.
За 40 лет было открыто считанное число новых учебных
заведений технического профиля. Особое значение приобрели
Петербургский электротехнический институт, который
начал действовать в 1868 г., и Томский технологический
институт, открытый в 1900 г.

Музыкальное образование финансировалось всецело за
счет общественных средств. В 1862 г. Русское музыкаль-
ное общество открыло консерваторию в Петербурге, а в
1866 г. — в Москве. В отличие от казенных учебных
заведений, юноши и девушки обучались здесь совместно.

В пореформенной России было положено начало высшему
женскому образованию. В 1878 г. в Петербурге начали
действовать Высшие женские курсы. По имени первого их
директора, профессора русской истории К. Н. Бестужева-
Рюмина, их стали называть Бестужевскими. В 1886 г. они
были закрыты, но через три года правительство разрешило их
вновь открыть, поставив условием повышение платы за
обучение (хотя финансировались они за счет казны). Высшие
женские курсы были открыты также в Москве и некоторых
других городах.

В пореформенный период дело народного просвещения в
России достигло немалых успехов. Наиболее быстрыми тем-
пами развивалось начальное образование. Развитие высшей
школы тормозилось вследствие противоречивой политики
правительства. С одной стороны, оно понимало, что страна
нуждается в высокообразованных людях, но, с другой, выс-
шая школа всегда была на подозрении как очаг неистребимой
«крамолы».

Русская наука во второй половине XIX в. Общественный
подъем в период отмены крепостного права создал благопри-
ятные условия для развития русской науки, которое происхо-
дило в общем русле мирового научного прогресса.
В глазах молодого поколения стремительно падал престиж
государственной службы, росли значение и привлекатель-
ность научной деятельности. Выпускники российских уни-
верситетов стали чаще ездить на стажировку в зарубежные
научные центры, оживились контакты русских ученых с
коллегами из Западной Европы.

Большие успехи были достигнуты в области математики и
физики. Пафнутий Львович Чебышев (1821 — 1894) сделал
крупные открытия в математическом анализе, теории чисел,
теории вероятностей. Он положил начало петербургской
математической школе. Из нее вышло много талантливых
ученых, в том числе Александр Михайлович Ляпунов
(1857 — 1918). Его открытия положили начало ряду важней-
ших направлений математики.

Ярким явлением в истории науки была Софья Васильевна
Ковалевская (1850 — 1891). Еще в ранней юности она
обнаружила незаурядные математические способности. Но
российские университеты были закрыты для женщин, и она
уехала в Германию. За границей она получила степень
доктора наук, однако в России женщина не могла занять
должность профессора, и ей снова пришлось покинуть ро-
дину. Она стала профессором Стокгольмского университета,
где прочитала ряд блестящих курсов по математике. Труды
Ковалевской получили мировое признание.

В развитии физики выдающуюся роль сыграл Александр
Григорьевич Столетов (1839 — 1896). Ему принадлежит ряд
исследований в области фотоэлектрических явлений, впо-
следствии использованных при создании современной элек-
тронной техники. А. Г. Столетов стал основателем школы
русских физиков в Московском университете.

Развитие физической науки определило успехи в электро-
технике. П. Н. Яблочков создал дуговую лампу («свеча
Яблочкова») и первым осуществил трансформацию перемен-
ного тока. А. Н. Лодыгин изобрел более совершенную лампу
накаливания.

Открытием мирового значения было изобретение радиоте-
леграфа. Александр Степанович Попов (1859 — 1905), сын
священника, еще в студенческие годы проявил интерес к
электротехнике. В дальнейшем изучение электрических яв-
лений, электромагнетизма стало главным направлением его
научных поисков. В 1895 г. на заседании Русского физико-
химического общества он выступил с докладом об использова-
нии электромагнитных волн для передачи сигналов. Проде-
монстрированный им прибор, грозоотметчик, был, по суще-
ству, первой в мире приемной радиостанцией. В последующие
годы он создал более совершенные аппараты, но его попытки
наладить радиосвязь на военно-морском флоте натолкнулись
на непонимание командования.

Морской офицер Александр Федорович Можайский
(1825 — 1890) посвятил свою жизнь созданию летательного
аппарата тяжелее воздуха. Он изучал полет птиц и воз-
душных змеев, делал модели, а в 1881 г. начал постройку
самолета с двумя паровыми двигателями мощностью 20 и
10 л. с. Официальных документов об испытании этого само-
лета нет. Судя по всему, попытка полета кончилась неудачно.
Создание самолета на паровых двигателях вряд ли вообще
было технически осуществимо. Уровень тогдашней техники
не позволил Можайскому воплотить в жизнь свой смелый
замысел, но изобретатель был на верном пути, вплотную
подошел к решению задачи и его имя по праву вписано в
историю авиации.

60 — 70-е гг. XIX в. называют «золотым веком» русской
химии. Ученик Н. Н. Зинина Александр Михайлович Бутле-
ров (1828 — 1886) разработал теорию химического строения,
основные положения которой не потеряли значения до насто-
ящего времени.

Во второй половине XIX в. сделал свои открытия великий
химик Дмитрий Иванович Менделеев (1834 — 1907). Ро-
дился он в Тобольске в семье директора гимназии. Талант его
как ученого развернулся в Петербургском университете.
Величайшей заслугой Менделеева стало открытие периодиче-
ского закона химических элементов. На его основании Менде-
леев предсказал существование многих тогда еще неизвест-
ных элементов. Книга Менделеева «Основы химии» была
переведена почти на все европейские языки.

Д. И. Менделеев много думал о судьбах России. Ее выход
на путь экономического и культурного подъема он связывал с
рациональным использованием природных богатств, с разви-
тием творческих сил народа, распространением просвещения
и науки. Свои раздумья о настоящем и будущем страны он
изложил в книгах «К познанию России», «Заветные мысли»,
«Заметки о народном просвещении России».

Используя достижения химии и биологии, Василий Васи-
льевич Докучаев (1846 — 1903) положил начало современ-
ному почвоведению и зональной агрономии. Он раскрыл
сложный естественноисторический процесс происхождения
почв. Мировую славу Докучаеву принесла монография «Рус-
ский чернозем». В книге «Наши степи прежде и теперь»
(1892) ученый изложил план борьбы с засухой, поразившей в
1891 г. черноземную полосу России. Идеи Докучаева оказали
влияние на развитие лесоведения, мелиорации, гидрогеоло-
гии и других наук.

Выдающимся русским естествоиспытателем, основопо-
ложником отечественной физиологической школы стал Иван
Михайлович Сеченов (1829 — 1905). На первых порах его
судьба складывалась так же, как и у большинства сверстни-
ков из дворянских семей. Он окончил инженерное училище,
стал офицером, служил в саперном полку. Вскоре, однако,
понял, что его призвание иное, вышел в отставку и поступил
вольнослушателем на медицинский факультет Московского
университета. Окончив курс наук, он за свой счет отправился
за границу совершенствоваться в медицине. Ему посчастли-
вилось стать учеником знаменитого ученого Германа Гель-
мгольца, физика, математика, физиолога и психолога. За
границей Сеченов подготовил докторскую диссертацию по
физиологии алкогольного опьянения. Вернувшись в Россию,
он возглавил кафедру физиологии в петербургской Медико-
хирургической академии и организовал физиологическую
лабораторию — одну из первых в России. Выдающееся
значение имел его курс лекций «О животном электричестве»
(то есть о биоэлектричестве). В дальнейшем он занимался
проблемами человеческой психики. Широкую известность
получили работы Сеченова «Рефлексы головного мозга» и
«Психологические этюды».

Деятельность другого всемирно известного русского био-
лога, Ильи Ильича Мечникова (1845 — 1916), сосредоточива-
лась в области микробиологии, бактериологии, медицины.
В 1887 г. Мечников по приглашению французского ученого
Луи Пастера переехал в Париж и возглавил одну из лаборато-
рий Пастеровского института. До конца своих дней он не
порывал связей с Россией, переписывался с Сеченовым,
Менделеевым, другими русскими учеными, неоднократно
приезжал на родину, помогал русским практикантам в своем
знаменитом институте.

Профессиональных историков и широкую обществен-
ность давно уже не удовлетворял многотомный труд
Н. М. Карамзина «История Государства Российского». Было
выявлено много новых источников по истории России,
усложнились представления об историческом процессе. В
1851 г. вышел первый том «Истории России с древнейших
времен», написанный молодым профессором Московского
университета Сергеем Михайловичем Соловьевым (1820 —
1879). С тех пор в течение многих лет ежегодно из-под его
пера выходил новый том «Истории». Последний, 29-том
вышел в 1880 г. События были доведены до 1775 г.

Сравнивая историческое развитие России и других стран
Европы, Соловьев находил много общего в их судьбах.
Отмечал он и своеобразие исторического пути России. По его
мнению, оно заключалось в промежуточном ее положении
между Европой и Азией, в вынужденной многовековой борьбе
со степными кочевниками. Сначала наступала Азия, полагал
Соловьев, а примерно с XVI в. в наступление перешла Рос-
сия — передовой форпост Европы на Востоке.

«История России» С. М. Соловьева написана на высоком
профессиональном уровне, до сих пор используется специали-
стами, переиздается. Она знакома всем, кто интересуется
отечественной историей. Однако стиль изложения «Истории
России» несколько суховат, и в этом отношении она заметно
уступает «Истории» Карамзина.

Учеником С. М. Соловьева был Василий Осипович Клю-
чевский (1841 — 1911). В 1872 г. он защитил магистерскую
диссертацию «Древнерусские жития святых как историче-
ский источник», через 10 лет — докторскую диссертацию
«Боярская дума древней Руси». В соответствии с духом
нового времени Ключевский расширил тематику исследова-
ний. Он проявил большой интерес к социально-экономиче-
ским вопросам, старался детально проследить процесс скла-
дывания крепостных отношений на Руси, выявить их суть с
экономической и юридической точек зрения. Ключевский
обладал незаурядным даром живого и образного изложения.
Его «Курс русской истории», составленный на основании
университетских лекций, до сих пор имеет широкую чита-
тельскую аудиторию.

Ключевский вел тихую, размеренную жизнь кабинетного
ученого, внешне небогатую событиями. Отдельные его по-
204
пытки заняться политикой успеха не имели. «В жизни
ученого и писателя, — говорил он, — главные биографиче-
ские факты — книги, важнейшие события — мысли».

Широкую известность не только в России, но и за
рубежом получили крупнейшие русские ученые, работавшие
в области всеобщей истории. Максим Максимович Ковалевс-
кий (1851 — 1916) прославился своими трудами по истории
европейской крестьянской общины. Особое значение для
русского читателя имела его работа «Происхождение совре-
менной демократии», где рассматривались поворотные мо-
менты европейской истории конца ХУШ в.

Родоначальником русского китаеведения был монах Иа-
кинф (Н. Я. Бичурин, 1777 — 1853). Продолжателем его дела
стал Василий Павлович Васильев (1818 — 1900). Прожив
10 лет в Китае, он изучил китайский, тибетский, санскрит-
ский, монгольский и маньчжурский языки. Мировую извест-
ность Васильеву принес его многотомный труд «Буддизм, его
догматы, история и литература».

В 1894 г. вышла из печати книга Сергея Федоровича
Ольденбурга «Буддийские легенды». Она положила начало
серии его исследований в области религии и культуры
древней и средневековой Индии. С. Ф. Ольденбург
(1863 — 1934) стал одним из крупнейших русских индологов.

Во второй половине XIX в. русские ученые добились
значительных успехов в разных отраслях знаний. Москва и
Петербург вошли в число мировых научных центров.

Русские географы и путешественники. Особое значение
имели достижения русских ученых в области географических
исследований. Русские путешественники побывали в таких
местах, куда прежде не ступала нога европейца. Во второй
половине XIX в. их усилия были сосредоточены на исследова-
нии и описании глубинных районов азиатского материка.

Начало экспедициям в глубь Азии было положено Пе-
тром Петровичем Семеновым-Тян-Шанским (1827 — 1914),
географом, статистиком, ботаником и энтомологом1. Он со-
вершил ряд путешествий в горы Средней Азии, на Тянь-
Шань. Возглавив Русское географическое общество, он стал
играть ведущую роль в разработке планов новых экспедиций.
По его инициативе было предпринято многотомное издание
«Россия. Полное географическое описание нашего отече-
ства».

С Русским географическим обществом была связана
деятельность и других русских путешественников —
П. А. Кропоткина и Н. М. Пржевальского. П.А. Кропоткин в

1 Энтомология — раздел зоологии, изучающий насекомых.
1864 — 1866 гг. совершил путешествие по Северной Мань-
чжурии, Саянам и Витимскому плоскогорью. Николай Ми-
хайлович Пржевальский (1839 — 1888) первую свою экспеди-
цию совершил по Уссурийскому краю, затем его пути про-
легли через самые труднодоступные районы Центральной
Азии. Он несколько раз пересек Монголию, Северный Китай,
исследовал пустыню Гоби, Тянь-Шань, побывал на Тибете. Он
умер в пути, в начале своей последней экспедиции. В связи с
известием о его смерти А. П. Чехов писал, что такие
«подвижники нужны как солнце». «Составляя самый поэти-
ческий и жизнерадостный элемент общества, — добавлял
он, — они возбуждают, утешают и облагораживают... Если
положительные типы, создаваемые литературою, составляют
ценный воспитательный материал, то те же самые типы,
даваемые самой жизнью, стоят вне всякой цены».

Александр Иванович Воейков (1842 — 1916) в течение
своей жизни объездил множество стран, побывал почти на
всех континентах. Среди его многочисленных работ выделя-
ется капитальный труд «Климаты земного шара, в особенно-
сти России». Становление метеорологической службы в Рос-
сии неразрывно связано с именем Воейкова.

Заокеанские путешествия русских ученых во второй
половине XIX в. приобрели более целенаправленный харак-
тер. Если прежде они в основном ограничивались описанием
и нанесением на карту береговой линии, то теперь изучались
быт, культура, обычаи местных народов. Это направление,
начало которому в XVIII в. положил С. П. Крашенинников,
было продолжено Николаем Николаевичем Миклухо-Ма-
клаем (1846 — 1888). Первые свои путешествия он совершил
на Канарские острова, в Марокко, по побережью Красного
моря. В начале 70-х гг. он посетил ряд островов Тихого
океана, изучал быт местных народов. 16 месяцев прожил он
среди папуасов на северо-восточном берегу Новой Гвинеи (это
место с тех пор называется «берегом Маклая»). Русский
ученый завоевал доверие и любовь местных жителей. Затем
Миклухо-Маклай путешествовал по Филиппинам, Индоне-
зии, Малакке, вновь возвращался к своим старым знакомым
на «берег Маклая». Составленные ученым описания бь/га и
нравов, хозяйства и культуры народов Океании в значитель-
ной части были опубликованы лишь после его смерти.

Народоволец Владимир Германович Богораз Тан
(1865 — 1936) оказался на Колыме не по своей воле. Но
он использовал ссылку для изучения быта, языка и фольк-
лора чукчей и других народов Крайнего Севера. В дальней-
шем, став крупным ученым, он много сделал для просве-
щения этих народов, для создания их письменности.
Мировая географическая наука в те годы во многом
опиралась на достижения русских исследователей. К концу
XIX в. завершалась эпоха географических открытий. И
только ледяные просторы Арктики и Антарктики все еще
хранили многие свои тайны. Героическая эпопея последних
географических открытий, активное участие в которых при-
няли русские исследователи, падает на начало XX в.

Вопросы и задания: 1. Каков был уровень грамотности в России в
середине XIX в.? Какие сдвиги в этом отношении произошли к концу века?
2. Как вы считаете, каковы основные причины более быстрого развития
начального образования во второй половине ХЕХ в.? 3. Как развивалась
высшая школа во второй половине ХЕХ в.? Что тормозило ее развитие? 4. В
 каких областях науки русские ученые второй половины XIX в. достигли
самых заметных успехов? 5. Составьте по дополнительной литературе рассказ
о русских ученых и изобретателях второй половины XIX в., не упомянутых в
учебнике.

§ 32.	Архитектура, скульптура, живопись

Архитектура и скульптура. Во второй половине XIX в.
перед русскими зодчими встали новые задачи. Прежде они
строили в основном дворцы и храмы, а теперь приходилось
проектировать железнодорожные вокзалы, фабричные кор-
пуса, громадные магазины, банки. Расширилось применение
железа и стекла, началось использование бетона.

В период классицизма архитекторы нередко шли от
художественной формы здания к его назначению (функции),
подчиняя утилитарную (полезную) сторону требованиям «чи-
стоты стиля». Теперь, в век денег и чистогана, главное
значение стала иметь функция здания. Правда, сначала
архитекторы пытались скрывать это. Первые вокзалы, по-
строенные К. А. Тоном, с фасадов больше походили на
ратушу.

И только в облике Балтийского вокзала в Петербурге,
построенного А. И. Кракау в 1857 г., впервые нашла художе-
ственное выражение главная функция этого здания. Огром-
ный застекленный арочный проем в верхней части фасада
использовался для освещения его просторного зала. Но в то
же время этот витраж как бы переносил человека в атмосферу
железной дороги с ее сверкающими лентами стальных путей,
клубами пара, стуком колес.

В это же время, по примеру Западной Европы, в России
началось строительство торговых пассажей. Европейский
пассаж, прорезая толщу тесно застроенного квартала, обычно
имел два фасада (на параллельных улицах) и застекленную
галерею. По ее сторонам в два яруса располагались торговые
ряды. Первые пассажи в России появились еще при Нико-
лае I. В Москве Голицынский пассаж соединил Петровку
и Неглинную.-В Петербурге пассаж был построен между.
Невским проспектом и Итальянской улицей. Пассажи стали
модным местом прогулок и светских встреч.

В дальнейшем в композициях больших торговых зданий
стали совмещаться черты пассажей и традиционного русского
гостиного двора. Такое здание занимало весь квартал, и по
нему, как по пассажу, можно было пройти с одной улицы на
другую. Так было построено Главное здание Нижегородской
ярмарки (архитекторы К. В. Трайман, А. Т. Тромбицкий,
А. И. фон Гоген). Оно имело трехъярусную галерею.

В 1889 — 1893 гг. были построены Верхние торговые
ряды в Москве (архитектор А. Н. Померанцев). В те времена
это было самое крупное торговое здание в России (ныне в нем
размещается ГУМ). Три трехъярусные галереи соединили
Никольскую улицу и Ильинку. Три поперечных нефа позво-
лили переходить с галереи на галерею. Центральный световой
купол строился по проекту инженера В. Г. Шухова.
С технической, функциональной точки зрения Верхние тор-
говые ряды предоставляли максимум возможных тогда
удобств. Неброская архитектура этого здания позволяла
избежать разрушения ансамбля Красной площади.

Во второй половине XIX в. в России не строилось боль-
ших, парадных театральных зданий. Новые здания были
менее монументальны, имели меньшее число ярусов и более
глубокий амфитеатр. Таковы лучшие театральные здания
того времени, построенные В. А. Шретером в Рыбинске,
Иркутске и Нижнем Новгороде. Демократизация театраль-
ного искусства повлекла за собой строительство маленьких
театров — в столицах и провинции. Иногда театр строился в
одном комплексе с пассажем, гостиницей и рестораном.

Большого размаха в это время достигло строительство
музеев. В 1877 г. был открыт Политехнический музей в
Москве (архитекторы И. А. Монигетти и Н. А. Шохин).
Большим событием в культурной жизни России стало откры-
тие Исторического музея на Красной площади. Его строитель-
ство велось с 1875 по 1883 г. Проект был разработан
В. О. Шервудом при участии историка И. Е. Забелина,
большого знатока старой Москвы. В 1883 — 1885 гг. был
построен Радищевский художественный музей в Саратове.

Архитектура не успевала осваивать те новые типы зда-
ний, которые быстро распространялись в пореформенной
России. Принцип «умного выбора», основополагающий прин-
цип периода эклектики, быстро показал свою несостоятель-
ность. Декоративные украшения разных эпох и стилей
(вплоть до мавританского) накладывались на здания, с кото-
208
рыми они не имели ничего общего. Тот же Балтийский
вокзал, в композиционном отношении блестяще задуманное
сооружение, оформлен был в стиле Ренессанса.'Некоторые
другие вокзалы строились в «готическом вкусе». Здания
театров, построенные Шретером, очень удобные по плани-
ровке, имели довольно неопределенный внешний облик в
духе европейской эклектики того времени.

«Русский стиль» в пореформенный период стал приме-
няться при строительстве не только храмов, но и светских
сооружений. Однако в его использовании возникли сложно-
сти. «Русско-византийская» стилистика К. А. Тона казалась
слишком парадной, торжественной. Она не подходила для
зданий, имеющих более обыденное, бытовое назначение.
В связи с этим появилась новая разновидность «русского
стиля». Она основывалась на традициях резьбы поддереву,
народной вышивки. Широко использовались башенки, рез-
ные наличники, бочкообразные столбики и другие элементы
деревянного зодчества. В деревне все это смотрелось легко й
изящно, в каменном же исполнении приводило к созданию
очень тяжелых архитектурных форм. В таком стиле были
построены Главный дом Нижегородской ярмарки, Политех-
нический музей.

Уже современники начинали сомневаться в высоких
эстетических достоинствах «мраморных полотенцев» и «кир-
пичной вышивки». Главное же, «русский стиль», как и
«неоготика» или «неоренессанс», остался лишь внешним
оформлением построек, органически не слитым с их функ-
цией. Здания вокзалов, магазинов, музеев можно было
совершенно «раздеть», лишить внешнего декора — и они
продолжали бы исполнять свое предназначение. Между тем
архитектура эпохи классицизма или древней Руси имела не
только характерную внешнюю отделку, но и особую, прису-
щую только ей внутреннюю композицию зданий.

Зодчим XIX в. не удалось разгадать тайну живой гармо-
нии древнерусской архитектуры. Главное же, в новых усло-
виях она была так же невоспроизводима, как византийская
архитектура или средневековая готика, рублевская иконо-
пись или живопись Возрождения. Проблема нового стиля так
и не была решена в течение всего затянувшегося периода
эклектики.

Сходные проблемы, хотя и не столь остро, стояли в
области скульптуры.

В конце 50-х гг. XIX в. был объявлен конкурс на создание
памятника «Тысячелетие России». Его намечено было воз-
двигнуть в Новгороде в 1862 г. в ознаменование тысячелетия
со времени призвания Рюрика новгородцами. Победителем
конкурса стал 25-летний выпускник Академии художеств
Михаил Осипович Микешин (1835 — 1896). По эскизам
Микешина и под его руководством в работе принимала
участие многочисленная группа ваятелей. В скульптурных
изображениях, опоясывающих сооружение, были запечат-
лены основные вехи истории России. Здесь мы видим князей
(Владимира, Александра Невского, Дмитрия Донского),
царей (Ивана III, Петра I), выдающихся полководцев и
флотоводцев (Д. М. Пожарского, А. В. Суворова,
М. И. Кутузова, В. А. Корнилова, П. С. Нахимова), поэтов и
писателей (В. А. Жуковского, А. С. Грибоедова,
А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя), компози-
тора М. И. Глинку и многих других славных сынов России.
Всего представлено 129 скульптурных фигур. Главная часть
монумента, в виде шара, символизирует державу — эмблему
царской власти. Коленопреклоненная женщина на шаре
олицетворяет Россию. Ее осеняет крестом крылатый ангел.

Позднее по проекту Микешина был создан памятник
Екатерине II в Петербурге. Дробная многофигурность, отли-
чающая оба сооружения, — своеобразная дань эпохе эклек-
тики. В «Тысячелетии России» это выглядит оправданно, в
изображении Екатерины — не столь удачно. Отказавшись от
многофигурных композиций, Микешин создал очень дина-
мичный памятник Богдану Хмельницкому в Киеве.

В работе над «Тысячелетием России» принимал участие
Александр Михайлович Опекушин (1838 — 1923), выходец
из крепостных крестьян. Самым значительным его произ-
ведением стал памятник А. С. Пушкину. На его открытие
в 1880 г. собрались многие выдающиеся деятели русской
культуры. Среди выступавших был Ф. М. Достоевский. С тех
пор уже более ста лет стоит на Тверской задумчивый Пуш-
кин — один из лучших московских памятников.

Живопись. Это произошло 9 ноября 1863 г. Большая
группа выпускников Академии художеств отказалась писать
конкурсные работы на предложенную тему из скандинавской
мифологии и покинула Академию. Во главе бунтарей стоял
Иван Николаевич Крамской (1837 — 1887). Они объедини-
лись в артель и стали жить коммуной. Через семь лет она
распалась, но к этому времени зародилось Товарищество
передвижных художественных выставок, профессионально-
коммерческое объединение художников, стоявших на близ-
ких идейных позициях.

Передвижники были едины в своем неприятии акаде-
мизма с его мифологией, декоративными пейзажами и напы-
щенной театральностью. Они хотели изображать живую
жизнь. Ведущее место в их творчестве заняли жанровые
(бытовые) сцены. Особой симпатией передвижников поль-
зовалось крестьянство. Опи показывали его нужду, беспра-
вие, страдания, угнетенное положение. В те времена —
60 — 70-е гг. XIX в. — идейная сторона искусства ценилась
выше, чем эстетическая. Лишь со временем художники
вспомнили о самоценности живописи.

Самую, пожалуй, большую дань идейности отдал Василий
Григорьевич Перов (1834 — 1882). Достаточно вспомнить
такие его картины, как «Приезд станового на следствие»,
«Чаепитие в Мытищах». Некоторые работы Перова проник-
нуты подлинным трагизмом («Тройка», «Старики-родители
на могиле сына»). Кисти Перова принадлежит ряд портретов
его знаменитых современников (Островского, Даля, Турге-
нева, Достоевского).

Некоторые полотна передвижников, писанные с натуры
или под впечатлением от реальных сцен, обогатили наши
представления о крестьянской жизни. В картине
С. А. Коровина «На миру» показана стычка на сельском сходе
между богачом и бедняком. В. М. Максимов запечатлел
ярость, слезы и горе семейного раздела. Торжественная
праздничность крестьянского труда отражена в картине
Г. Г. Мясоедова «Косцы».

В творчестве Крамского главное место занимала портрет-
ная живопись. Он писал Гончарова, Салтыкова-Щедрина,
Некрасова. Ему принадлежит один из лучших портретов Льва
Толстого. Пристальный взгляд писателя не оставляет зри-
теля, с какой бы точки он ни смотрел на полотно. Одно из
наиболее сильных произведений Крамского — картина «Хри-
стос в пустыне».

Передвижники совершили подлинные открытия в пей-
зажной живописи. Алексей Кондратьевич Саврасов
(1830 — 1897) сумел показать красоту и тонкий лиризм
простого русского пейзажа. Его картина «Грачи прилетели»
(1871) заставила многих современников по-новому взглянуть
на родную природу.

Федор Александрович Васильев (1850 — 1873) прожил
короткую жизнь. Его творчество, оборвавшееся в самом
начале, обогатило отечественную живопись рядом динамич-
ных, волнующих пейзажей. Художнику особенно удавались
переходные состояния в природе: от солнца к дождю, от
затишья к буре.

Певцом русского леса, эпической широты русской при-
роды стал Иван Иванович Шишкин (1832 — 1898). Архипа
Ивановича Куинджи (1841 — 1910) привлекала живописная
игра света и воздуха. Таинственный свет луны в редких
облаках, красные отсветы зари на белых стенах украинских
хат, косые утренние лучи, пробившиеся сквозь туман и
играющие в лужице на раскисшей дороге, запечатлены на его
полотнах.

Своей вершины русская пейзажная живопись XIX в.
достигла в творчестве ученика Саврасова Исаака Ильича
Левитана (1860 -1900). Левитан — мастер спокойных, тихих
пейзажей. Человек очень робкий, стеснительный и ранимый,
он умел отдыхать только наедине с природой, проникаясь
настроением полюбившегося пейзажа.

Однажды, уже зрелым художником, приехал он на Волгу
писать солнце, воздух и речные просторы. Но солнца не было,
по небу ползли бесконечные тучи, унылые дожди не прекра-
щались ни на день. Художник нервничал, пока не втянулся в
эту погоду и не обнаружил особую прелесть сизо-сиреневых
красок русского ненастья. С той поры Верхняя Волга, заштат-
ный городок Плес прочно вошли в его творчество. В тех краях
он создал свои «дождливые» работы: «После дождя», «Хму-
рый день», «Над вечным покоем». Там же были написаны
умиротворенные вечерние пейзажи: «Вечер на Волге»,
«Вечер. Золотой плес», «Вечерний звон», «Тихая обитель».

В последние годы жизни Левитан обратил внимание на творчество
французских художников-импрессионистов (Э. Мане, К. Моне, К. Писарро).
Он понял, что у него с ними много общего, что их творческие поиски шли в
том же направлении. Как и они, Левитан предпочитал работать не в
мастерской, а на воздухе (на «пленэре», как говорят художники). Как и они,
он высветлил палитру, изгнав темные, землистые краски. Как и они,
стремился запечатлеть мимолетность бытия, передать движения света и
воздуха. В этом импрессионисты пошли дальше, но почти растворили в
световоздушных потоках объемные формы (дома, деревья). Левитан избежал
этого.

«Картины Левитана требуют медленного рассматрива-
ния, — писал большой знаток его творчества К.Г.Паустов-
ский. — Они не ошеломляют глаз. Они скромны и точны,
подобно чеховским рассказам, но чем дольше вглядываешься
в них, тем все милее становится тишина провинциальных
посадов, знакомых рек и проселков».

На вторую половину XIX в. приходится творческий
расцвет И.Е. Репина, В.И. Сурикова и В.А. Серова.

Илья Ефимович Репин (1844 — 1930) родился в городе
Чугуеве, в семье поселенца. Ему удалось поступить в Акаде-
мию художеств, где его учителем стал П.П. Чистяков,
воспитавший целую плеяду знаменитых художников
(В.И. Сурикова, В.М. Васнецова, М.А. Врубеля, В.А. Серова).
Многому научился Репин также у Крамского. В 1870 г.
молодой художник совершил путешествие по Волге. Много-
численные этюды, привезенные из путешествия, он использо-
вал для картины «Бурлаки на Волге» (1872). Она произвела
сильное впечатление на общественность. Автор сразу выдви-
нулся в ряды наиболее известных художников. Новые его
картины стали регулярно появляться на выставках пере-
движников.

Репин был очень разносторонним художником. Его кисти
принадлежит ряд монументальных жанровых полотен. По-
жалуй, не меньшее впечатление, чем «Бурлаки», производит
•«Крестный ход в Курской губернии». Яркое голубое небо,
рблака дорожной пыли, пронизанной солнцем, золотое сия-
ние крестов и облачений, полиция, простой народ, калеки
среди него — все уместилось на этом полотне — величие, сила,
Немощь и боль России.

На многих картинах Репина затрагивалась революцион-
ная тематика («Отказ от исповеди», «Не ждали», «Арест
пропагандиста»). Революционеры на его картинах держатся
просто и естественно, чуждаясь театральных поз и жестов. На
картине «Отказ от исповеди» приговоренный к смерти словно’
бы нарочно спрятал руки в рукава. Художник явно сочувство-
вал героям своих картин.

Ряд репинских полотен написан на исторические темы
(«Правительница Софья Алексеевна в монастыре», «Иван
Грозный и его сын Иван», «Запорожцы, сочиняющие письмо
турецкому султану»). Репин создал целую галерею портретов
известных ученых (Пирогова, Сеченова), писателей (Тол-
стого, Тургенева, Гаршина), композиторов (Ф. Листа,
Глинки, Мусоргского), художников (Крамского, Сурикова),
дртистов (Щепкина, Стрепетовой). В начале XX в. он получил
заказ на картину «Торжественное заседание Государствен-
ного совета». Художнику удалось не только композиционно
разместить на полотне такое большое число персонажей, но и
дать психологическую характеристику многим из них. Среди
них были такие известные деятели, как С. Ю. Витте,
К. П. Победоносцев, П. П. Семенов-Тян-Шанский. Малозаме-
тен на картине, но очень тонко выписан Николай П.

Василий Иванович Суриков (1848 — 1916) родился в
Красноярске, в казачьей семье. Расцвет его творчества прихо-
дится на 80-е гг., когда он создал три самые знаменитые свои
исторические картины: «Утро стрелецкой казни», «Менши-
ков в Березове» и «Боярыня Морозова».

Суриков хорошо знал быт и нравы прошлых эпох, умел
давать яркие психологические характеристики. Кроме того,
он был прекрасным колористом (мастером цвета). Достаточно
вспомнить ослепительно свежий, искрящийся снег в «Боя-
рыне Морозовой». Если же подойти к полотну поближе —снег
как бы «рассыпается» на синие, голубые, розовые мазки. Этот
живописный прием, когда два-три разных мазка на расстоя-
нии сливаются и дают нужный цвет, широко использовали
французские импрессионисты.

Валентин Александрович Серов (1865 — 1911), сын
композитора, писал пейзажи, натюрморты, полотна на исто-
рические темы, работал как театральный художник. Но славу
ему принесли прежде всего портреты.

В 1887 г. 22-летний Серов отдыхал в Абрамцеве, подмо-
сковной даче мецената С. И. Мамонтова. Среди его многочис-
ленных детей молодой художник был своим человеком,
вольным или невольным участником их шумных игр. Од-
нажды после обеда в столовой случайно задержались
двое — Серов и 12-летняя Веруша Мамонтова. Они сидели за
столом, на котором остались персики, и за разговором Веруша
не заметила, как художник начал набрасывать ее портрет.
Работа растянулась на месяц, и Веруша сердилась, что Антон
(так по-домашнему звали Серова) заставляет ее часами сидеть
в столовой.

В начале сентября «Девочка с персиками» была закон-
чена. Несмотря на небольшой размер, картина, написанная в
розово-золотистых тонах, казалась очень «просторной». В
ней было много света и воздуха. Девочка, присевшая за стол
как бы на минуту и остановившая свой взор на зрителе,
очаровывала ясностью и одухотворенностью. Да и все полотно
было овеяно чисто детским восприятием повседневности,
когда счастье себя не сознает, а впереди — целая жизнь.

Обитатели абрамцевского дома, конечно, понимали, что
на их глазах свершилось чудо. Но только время дает оконча-
тельные оценки. Оно и поставило «Девочку с персиками»- в
ряд лучших портретных работ в русской и мировой живо-
писи.

На следующий год Серов сумел почти повторить свое
волшебство. Он написал портрет своей сестры Марии Симоно-
вич («Девушка, освещенная солнцем»). Название закрепи-
лось немного неточное: девушка сидит в тени, а лучами
утреннего солнца освещена поляна на втором плане. Но на
картине все так слитно, так едино — утро, солнце, лето,
молодость и красота, что лучшее название трудно придумать.

Серов стал модным портретистом. Перед ним позировали
известные писатели, артисты, художники, предпринима-
тели, аристократы, даже цари. По-видимому, не ко всем, кого
он писал, лежала у него душа. Некоторые великосветские
портреты, при филигранной технике исполнения, получи-
лись холодными.

Несколько лет Серов преподавал в Московском училище
живописи, ваяния и зодчества. Он был требовательным
214
педагогом. Противник застывших форм живописи, Серов
вместе с тем считал, что творческие поиски должны основы-
ваться на твердом владений техникой рисунка и живописно-
го письма. Глядя на работы некоторых авангардистов, не
знакомых с азами «школы», он говорил: «Поставить бы им
гипсы и заставить острым карандашиком оттачивать глазок
Люция Вера». Многие выдающиеся мастера считали себя
учениками Серова: М. С. Сарьян, К. Ф. Юон, П. В. Кузнецов,
К. С. Петров-Водкин и другие.

Многие картины Репина, Сурикова, Левитана, Серова,
передвижников попали в собрание Третьякова. Павел Михай-
лович Третьяков (1832 — 1898), представитель старинного
московского купеческого рода, был необычным человеком.
Худой и высокий, с окладистой бородой и тихим голосом, он
больше походил на святого, чем на купца. Собирать картины
русских художников начал с 1856 г. Увлечение переросло в
главное дело жизни. В начале 90-х гг. собрание достигло
уровня музея, поглотив почти все состояние собирателя.
Позднее оно перешло в собственность Москвы. Третьяковская
галерея стала всемирно известным музеем русской живописи,
графики и скульптуры.

В 1898 г. в Петербурге, в Михайловском дворце (творение
К. Росси) был открыт Русский музей. В него поступили
произведения русских художников из Эрмитажа, Академии
художеств и некоторых императорских дворцов. Открытие
этих двух музеев как бы увенчало достижения русской
живописи XIX в.

Вопросы и задания: 1. Чем отличается архитектура второй половины
XIX в. от предшествующего периода? Какие здания тогда строились? Что
такое эклектика? Удалось ли архитекторам второй половины XIX в. найти
новый стиль, соответствующий новым типам зданий? 2. Есть ли в вашем
городе здания, построенные во второй половине XIX в.? Постарайтесь узнать,
в каком стиле они построены. 3. Есть ли в вашем городе скульптурные
памятники, созданные во второй половине XIX в.? Кто их автор? 4. Кого
называли передвижниками и почему? 5. Используя дополнительную лите-
ратуру, составьте рассказ о художниках второй половины XIX в., не упомя-
нутых в учебнике (Н. Н. Ге, В. Д. Поленове, В. В. Верещагине и других).

Документ

Репин за работой

Из воспоминаний К. И. Чуковского

Утром, сейчас же после завтрака, Репин спешил в мастер-
скую и там буквально истязал себя творчеством, потому что
тружеником он был беспримерным и даже немного стыдился той
страсти к работе, которая заставляла его от рассвета до сумерек,
не бросая кистей, отдавать все силы огромным полотнам,
обступившим его в мастерской.

В течение многих лет я был в этой мастерской завсегдатаем и
могу засвидетельствовать, что он замучивал себя работой до
обморока, что каждая картина переписывалась им вся, без
остатка, по 10 — 12 раз, что во время создания той или иной
композиции на него нередко нападало такое отчаяние, такое
горькое неверие в свои силы, что он в один день уничтожал всю
картину, создававшуюся в течение нескольких лет, и на следую-
щий день снова принимался, по его выражению, «кочевряжить»
ее...

Это не был бесстрастный копировщик природы, он писал ее
восторженно, благородно и нежно, и я тысячи раз подмечал у
него на лице счастливое выражение влюбленности, с которым он
вглядывался в то, что писал.

И замечательно: он сам говорил мне, что чаще всего, когда
он пишет чей-нибудь портрет, он на короткое время влюбляется в
того человека, испытывает удесятеренное чувство благожела-
тельства к нему, какой-то особенной, почтительной нежности. Я
думаю, это происходило от той страстной любви, с которой он как
мастер-живописец относился ко всем объектам своего мастерс-
тва...

Эта временная влюбленность портретиста в натуру всегда
поражала меня своей внутренней, я сказал бы, профессиональной
целесообразностью, неясной ему самому...

...Всем памятна его влюбленность в Канина, в того бурлака,
которого он увидел на Волге.

«...Я иду, — рассказывает он в мемуарах, — рядом с
Каниным, не спуская с него глаз. И все больше и больше нравится
он мне; я до страсти влюбляюсь во всякую черту его характера и
во всякий оттенок его кожи и посконной рубахи. Какая теплота в
этом колорите!»

И на следующей странице опять:

«Мне он казался величайшею загадкой, и я так полюбил его».

И дальше:

«Целую неделю я бредил Каниным...»

И через несколько страниц:

«...Я писал наконец этюд с Канина! Это было большим моим
праздником».

...Репин потому-то и был величайшим портретистом-психоло-
гом, что умел восхищаться натурой не только как сочетанием
таких-то красок, а раньше всего как характером, который
открывался ему во всей своей сути именно в этот краткий период
влюбленности.

Но, конечно, чисто художественное любование линиями,
красками, пятнами было свойственно ему в огромных размерах.
...Сила его — в этом непревзойденном умении выражать
психологическую сущность человека каждой складкой у него на
одежде, малейшим поворотом его головы, малейшим изгибом
мизинца...

Сколько персонажей в его картине «Крестный ход», и хотя все
они сбиты в густую толпу, которая ползет по раскаленной дороге,
укутанной дымовой завесой пыпи, там нет ни одного человека,
который и походкой, и прической, и одеждой, и жестом не
выражал бы самого существа своей личности и в то же время не
служил бы выразителем главной идеи картины...

Вообще он так глубоко изучал материал для каждой своей
картины, что иные из этих картин поистине можно назвать
«университетами Репина». После того, например, как он написал
«Запорожцев», на всю жизнь сохранились у него самые подроб-
ные сведения о повседневном быте украинской Сечи...

А сколько материала было изучено Репиным для «Ивана
Грозного», для «Царевны Софьи» и прочих картин! Он счел бы
себя опозоренным, если бы в его картине оказалось хоть
малейшее отклонение от бытовой или исторической правды.

§ 33.	Русская живопись на рубеже XIX и XX вв.

Кризис объединения передвижников. На заре передвиж-
ничества социальный вопрос казался быстроразрешимым. Но
с течением времени выяснилось, что он гораздо более сложен
и одним ударом этот узел не разрубить. Постепенно пришло
сознание, что жизнь не ограничивается социальными пробле-
мами и что существуют, наконец, и простые человеческие
радости. Редели ряды посетителей на выставках передвиж-
ников.

Происходили изменения и в среде самих передвижни-
ков. Уходили из жизни такие корифеи, как В. Г. Перов,
И. Н. Крамской, Н. Н. Ге, И. И. Шишкин. Некоторые
передвижники «породнились» с Академией художеств, при-
няли звание ее действительных членов или заняли профес-
сорские должности. Другие построили свое благополучие на
поточном исполнении портретов по заказам. Социальная
направленность работ поздних передвижников снизилась,
а другой направляющей идеи не появилось.

Когда в быту широко распространилась фотография,
выяснилось, что работы многих художников-передвижников
не сильно от нее отличаются. Некоторые пейзажисты, не
обременяя себя работой на пленэре, начали откровенно
перерисовывать и раскрашивать черно-белые фотографии.
Между художниками и фотографами возникали скандальные
тяжбы.
В «Товариществе передвижных выставок» обострилась
внутренняя борьба. И. Е. Репин с возмущением отмечал, что
в организации художников «возникла своя бюрократия».
Всеми делами Товарищества заправляла группа лиц, худо-
жественные вкусы которых остались такими же, как и в
60 — 70-х гг. Многие молодые талантливые художники были
лишены возможности участвовать в передвижных выставках.
Не допускали их и на академические выставки. Среди изгоев
оказывались и немолодые авторы, чьи работы не подходили
под каноны ни академизма, ни передвижничества. Особенно
плохо приходилось талантливому художнику М. А. Врубелю.

Но все же в русской живописи происходили значитель-
ные изменения. Художники стали чаще экспериментировать
в использовании изобразительных средств, применять сочета-
ние и игру цветовых пятен. Иногда доминировал какой-либо
один яркий цвет, и картина приобретала веселый, празднич-
ный вид. Отходили на второй план жанровые сцены. Пейзаж
терял фотографичность и линейную перспективу, становился
более условным, декоративным. В портретах (особенно это
заметно у Врубеля) нередко сочетались орнаментальная
условность фона и скульптурная четкость лица.

Наиболее одаренные художники — и молодые, и опыт-
ные — стремились поднять художественный уровень жи-
вописи, сделать ее более утонченной и одухотворенной. Но
именно за это громили их «правоверные» передвижники,
объявляя «декадентством» их творческие поиски. В стане
«отверженных» крепла мысль о создании своего творческого
объединения и издании журнала.

Мир искусства. В конце 80-х гг. ХЕК в. в Петербурге
возник кружок гимназистов и студентов, любителей живо-
писи, литературы и музыки. Они собирались на квартире
одного из участников — Александра Бенуа. Обаятельный,
влюбленный в искусство, умевший создать вокруг себя твор-
ческую обстановку, молодой Бенуа с самого начала стал
душою кружка. Юноша принадлежал к семье потомственного
архитектора. В домашней библиотеке Бенуа было много книг
по искусству, на стенах висели картины знаменитых худож-
ников. Постоянными членами кружка были Константин
Сомов и Лев Бакст. Позднее к ним присоединились Евгений
Лансере, племянник Бенуа, и Сергей Дягилев, приехавший из
провинции.

Заседания кружка (Бенуа был избран «президентом»,
Бакст — «спикером») носили шутливый характер. Но до-
клады, с которыми поочередно выступали участники, готови-
лись тщательно и серьезно. Обсуждались вопросы живописи,
музыки, литературы, истории. Друзей увлекала мысль об
объединении («синтезе») всех видов искусства и сближении
культур разных народов. С тревогой и горечью говорили они
о том, что русское искусство мало известно на Западе, что со
времен передвижников русская живопись как бы «выпала»
из европейского контекста и отечественные мастера недоста-
точно знакомы с достижениями современных западных ху-
дожников.

Вскоре во главе кружка оказался Сергей Павлович Дяги-
лев (1872 — 1929). Прежний провинциал превратился в
высокообразованного молодого человека со светскими мане-
рами, утонченным художественным вкусом и деловой хват-
кой. Он не писал картин, не сочинял музыку, а стал (наряду с
Бенуа) теоретиком кружка молодых художников. В харак-
тере Дягилева деловитость и трезвый расчет сочетались с
некоторой авантюрностью, а его смелые затеи чаще всего
приносили удачу.

Правление Товарищества передвижников, действуя бюро-
кратически неповоротливо, так и не смогло организовать
выставку в Лондоне. Это была едва ли не единственная
попытка передвижников выйти на международную арену.

Дягилев, взяв на себя основное бремя забот и хлопот,
в 1897 г. организовал в Петербурге две выставки — немец-
ких акварелистов и скандинавских художников. В 1898 г.
он же устроил выставку русских и финляндских худож-
ников. Затем последовали другие вернисажи и, наконец, в
1906 г. — грандиозная выставка в Париже «Два века русской
живописи и скульптуры». «Культурный прорыв» России в
Западную Европу произошел благодаря усилиям и энтузи-
азму Дягилева и его друзей.

В 1898 г. на средства меценатов, фабриканта С. И. Ма-
монтова и княгини М. К. Тенишевой, кружок Бенуа-Дяги-
лева стал издавать журнал «Мир искусства». В программной
статье Дягилева говорилось, что целью искусства является
самовыражение творца. Свободное искусство может служить
обществу, но не «на почве установленных для него предписа-
ний». Резко отрицательно отзывался Дягилев о «противо-
художественной теории социализма», которая пытается по-
ставить искусство на службу своим сомнительным целям,
отвлекает его от вечных тем человеческой жизни, лишает
поэзии. Искусство, утверждал Дягилев, не должно использо-
ваться для иллюстрации каких-либо экономических или
социальных доктрин. Если оно подлинное, оно само по
себе — правда жизни, художественное обобщение, а иногда
и откровение.

Название «Мир искусства» от журнала перешло к творче-
скому объединению художников, костяк которого составил
кружок Бенуа-Дягилева. К объединению примкнули та-
кие славные мастера, как В. А. Серов, М. А. Врубель,
М. В. Нестеров, И. И. Левитан, Н. К. Рерих. Художники»
входившие в «Мир искусства», работали в разной творческой
манере и мало походили друг на друга. И все же в их
творчестве, настроениях и взглядах было много общего.

«Мирискусников» смущало и тревожило наступление
промышленной эры, когда разрастались огромные города,
застроенные безликими фабричными зданиями и населенные
одинокими людьми. Их беспокоило, что искусство, призван-
ное вносить в жизнь гармонию и умиротворение, все более
вытеснялось из нее и становилось достоянием небольшого
круга «избранных» и «посвященных». Они были убеждены в
том, что искусство, вернувшись в жизнь, постепенно смягчит
и одухотворит людей.

«Мирискусники» считали, что в прошлые, доиндустри-
альные времена люди ближе соприкасались с искусством и
природой. Особо привлекательным казался им XVIII в. Пассе-
изм (любовь к прошлому) был присущ едва ли не всем
художникам объединения «Мир искусства». Но они пони-
мали, что век Людовиков, Вольтера и Екатерины был все же
не столь гармоничен, как он им представляется, а потому
вереница версальских и царскосельских пейзажей с коро-
лями, императорами, галантными кавалерами и жеманными
фрейлинами окутывалась как бы легкой дымкой грусти.
Каждый такой пейзаж (А. Н. Бенуа, К. А. Сомова или
Е. Е. Лансере) окончен как бы со вздохом: жаль, что это
безвозвратно прошло! жаль, что на самом деле это было не так
красиво!

Особое место в творчестве «мирискусников» занял ста-
рый Петербург. Они считали, что Петру I и его преемникам в
XVIII — начале XIX в. удалось создать город как произведение
искусства, сблизить в нем русскую и европейскую культуру.
И старый Петербург, многим современникам представляв-
шийся серым и скучным, в произведениях «мирискусников»
действительно раскрылся как произведение искусства.

Масляная живопись, казавшаяся художникам «Мира
искусства» несколько тяжеловатой, отошла в их творчестве
на второй план. Гораздо чаще употреблялись акварель,
пастель, гуашь, позволявшие создавать произведения в лег-
ких, воздушных тонах. Особую роль в творчестве нового
поколения художников играл рисунок. Возродилось искус-
ство гравюры. Большая заслуга в этом принадлежит ученице
И. Е. Репина А. П. Остроумовой-Лебедевой. Мастер город-
ского пейзажа, она запечатлела на своих гравюрах многие
европейские города (Рим и Париж, Амстердам и Брюгге). Но
в центре ее творчества были Петербург и его дворцовые
пригороды — Царское Село, Павловск, Гатчина. Сурово-
сдержанный облик северной столицы на гравюрах Остроумо-
вой-Лебедевой отразился в напряженном ритме силуэтов и
линий, в контрастах белого, черного и серого цветов.

С творчеством художников, входивших в «Мир искусс-
тва», связано и возрождение книжной графики, искусства
книги. Не ограничиваясь иллюстрациями, художники стали
вводить в книги заставные листы, затейливые виньетки и
концовки. Позднее пришло понимание того, что оформление
книги должно быть тесно связано с ее содержанием. Только
так может быть создан единый художественный образ. Офор-
митель начал обращать внимание на такие детали, как
формат книги, цвет бумаги, шрифт, обрез. Начало XX в.
оставило потомкам много высококлассных образцов книж-
ного искусства. Это касается не только художественной
литературы, но и научной.

В оформлении книг участвовали выдающиеся мастера
того времени. «Медный всадник» А. С. Пушкина прочно
соединился с рисунками А. Н. Бенуа, а толстовский «Хаджи-
Мурат» с иллюстрациями Е. Е. Лансере. Художник специ-
ально ездил в Дагестан, чтобы зарисовать аул, где родился и
жил Шамиль, использовал старинные рисунки и портреты.
Иллюстрации Лансере очень достоверны. Они мужественны и
суровы по своему духу. Толстовское произведение позволило
художнику раскрыть новые грани своего дарования.

Почти все крупные художники «Мира искусства» отдали
щедрую дань театру. Правда, за исключением Рериха, они
мало работали на драматической сцене. Их стихией стал
музыкальный театр. Декорации художников того време-
ни — то изысканно-утонченные, то полыхающие, как по-
жар, — соединяясь с музыкой, танцем, пением, создавали
ослепительно-роскошное, незабываемое зрелище. В успех
балета «Шехерезада» (на музыку Н. А. Римского-Корсакова)
немалый вклад внес Л. С. Бакст. Столь же ярко, празднично
оформил А. Я. Головин балет «Жар-птица» (на музыку
И. Ф. Стравинского). Декорации Н. К. Рериха к опере «Князь
Игорь», наоборот, очень сдержанны и суровы. Черные верти-
кальные столбы дыма половецких костров на фоне вечерней
зари как бы подчеркивали тревожные, драматические инто-
нации в музыке А. П. Бородина.

Балет «Петрушка», обошедший театральные подмостки
многих стран, был совместным произведением Игоря Стра-
винского и художника Александра Бенуа, сочинившего
также и либретто. Незатейливый сюжет о том, как Петрушка
полюбил Балерину, разыгранный изящно, с легкой иронией и
грустью, навеивал невеселые мысли о судьбе художника в
безжалостном мире.

В области театральной живописи «мирискусники» ближе
всего подошли к исполнению заветной мечты —соединить
разные виды искусства.

Александр Николаевич Бенуа (1870 — 1960), многогран-
ный художник, критик и искусствовед, был душой объедине-
ния. Его талант запечатлелся в живописных полотнах, книж-
ной графике и театральных постановках. Версаль и старый
Петербург — основные сюжеты в творчестве Бенуа («Пе-
трушка», например, переносит зрителя в столичные балаганы
начала XIX в.). Всегда склонный к грустной шутке, художник
нередко рисовал людей как картонных кукол («Парад при
Павле I»), а кукол наделял человеческими чувствами и
переживаниями (Петрушка, Арап). Бронзовые дети из скуль-
птурной группы на его картине вдруг «оживают», а король со
свитой, шествующий мимо, превращаются в призрачные тени
(«Прогулка короля»). Зритель понимает, что король со
свитой пройдет и исчезнет, а расшалившиеся бронзовые дети
останутся в парке на века. И если военный парад при Павле I
кажется «ненастоящим», «игрушечным», то вполне реален в
своей красоте зимний день, запечатленный художником. Все
это наводит на размышления о быстротечности жизни, при-
зрачности официальной мишуры, бессмертии природы и
нетленности искусства.

С объединением «Мир искусства» неразрывно связаны
жизнь и творчество близкого друга Бенуа Константина
Андреевича Сомова (1869 — 1939). Бенуа писал, что Сомов,
почти не изображавший современность, по духу своих произ-
ведений был очень современным художником. Вокруг его
имени шли постоянные споры, его образы вдохновляли
известных поэтов, посвящавших свои стихи описанию его
картин.

В отличие от Бенуа, работы Сомова лишены глубокого
философского подтекста. Он не изображал пи королей, ни
императоров и вообще не касался политики, даже прошлой.
Его творчество было целиком погружено в условный мир
кавалеров и дам XVIII в. — с записками, свиданиями,
поцелуями, парками, цветниками, фонтанами, радугой, фей-
ерверками. Превосходный мастер-колорист, Сомов умел вы-
писывать тончайшие переливы цвета и придавать своим
полотнам праздничный вид.

Уход от современности был едва ли не демонстративным.
Работая над портретом своей знакомой, художник одел ее в
платье XVIII в., дал в руки томик стихов в старинном
переплете, а фоном избрал парковый пейзаж с кавалером и
дамой, играющими на флейте. Вся обстановка, казалось,
создавала настроение наивной беспечности, а между тем глаза
перенесенной в прошлое современницы выражают подлинное
страдание. По-разному можно объяснить это противоречие в
самом глубоком и значительном произведении Сомова («Дама
в голубом», 1897 — 1900). Возможно, художник хотел
сказать о вечности страдания, существовавшего и тогда, в век
париков и камзолов. Возможно, это был взгляд человека,
попытавшегося уйти в мир прошлого и не сумевшего отре-
шиться там от тревог и печали настоящего. А может быть, это
было предчувствие страдания — предчувствие того, что
налетит буря и разметет нынешний мир, столь же хрупкий,
недолговечный, как и тот, который был сметен в потрясениях
конца XVIII в. Именно этой своей показной легкостью,
беспечностью и скрытой тревогой был близок современникам
Константин Сомов — художник, почти не изображавший
современность.

Это же предчувствие тревожило и Льва Самойловича
Бакста (1866 — 1924). В отличие от Сомова, ушедшего в мир
европейской старины, Бакст погрузился в стихию цветовых
гамм и изысканных орнаментов. Большое место в его творче-
стве занимали античные мотивы — нимфы, играющие на
свирели, козлоногие сатиры, вазы и колонны, увитые цве-
тами. С античной тематикой связана и его большая картина
«Tbrror Antiquus» («Античный ужас»). На ней изображена
гибель Атлантиды. При вспышке молнии видно, как морские
волны заливают прекрасный город с колоннами и храмами. А
на переднем плане высится статуя богини с голубем в руках —
знак того, что красота и мир все же одержат победу над
наступающим хаосом.

Судьба объединения «Мир искусства» оказалась непро-
стой. Журнал перестал издаваться после 1904 г. К этому
времени многие художники отошли от объединения, и оно
сократилось до размеров первоначального кружка. В 1911 г.
Бенуа и Дягилеву удалось возродить «Мир искусства». Новая
организация просуществовала до 1924 г., занимаясь по
преимуществу устройством выставок.

«Мир искусства» стал художественным символом гра-
ницы двух веков. С ним связан целый этап в развитии рус-
ской живописи. Особое место в этом объединении занимал
М. А. Врубель.

М. А. Врубель. Сибирь подарила России двух знаменитых
художников — Сурикова и Врубеля. Михаил Александрович
Врубель (1856 — 1910) родился в Омске в семье военного
юриста. С юных лет его влекло искусство, но, следуя семей-
ной традиции, он поступил на юридический факультет уни-
верситета. И лишь окончив его, понял, что не пригоден он для
занятий юриспруденцией, что задохнется в ее строгих ралг-
ках. В 24 года, когда иные художники уже начинали
самостоятельный творческий путь, поступил он ~в Академию
художеств.

Оказавшись в родной стихии, Врубель быстро делал
успехи. Еще до окончания учебы, в 1884 г., его пригласили в
Киев для написания иконостаса и восстановления росписи
древней Кирилловской церкви. Здесь он написал настенные
композиции «Сошествие Св. Духа на апостолов», «Пророк
Моисей», «Положение во гроб». Для работы над иконостасом
он ездил в Венецию, где изучал искусство итальянского
Возрождения.

Врубель был разносторонним мастером. Он с одинаковым
рвением работал над монументальными росписями, карти-
нами, театральными декорациями, книжными иллюстраци-
ями, рисунками для витражей, обращался к декоративной
скульптуре и даже расписывал балалайки. И всегда оставался
самим собой, пылким, увлекающимся, ранимым. Три глав-
ные темы, три мотива проходят через его творчество.

Первый, одухотворенно-возвышенный, проявился
прежде всего в образе юной Богоматери с младенцем (иконо-
стас Кирилловской церкви).

Демонические мотивы у Врубеля навеяны были, без
сомнения, поэзией Лермонтова. Переходя из одной картины в
другую, врубелевский Демон стал самостоятельным художе-
ственным образом. Для самого Врубеля Демон, падший и
грешный ангел, оказался как бы вторым «я» — своеобразным
лирическим героем. С особой силой эта тема прозвучала в
картине «Демон сидящий» (1890). Могучая фигура Демона
закрывает почти все полотно. Гиганту тесно в его рамках
(верхняя рама даже несколько срезает голову). Кажется, он
должен встать и распрямиться. Но опущены руки, до боли
сцеплены пальцы, а в глазах светится глубокая тоска. Таков
врубелевский Демон: в отличие от лермонтовского, он не
столько беспощадный разрушитель, сколько — страдающая
личность.

В 1896 г. для Всероссийской выставки в Нижнем Новго-
роде Врубель написал панно «Микула Селянинович», в
котором народный герой-пахарь был наделен такой мощью,
словно в нем была заключена первобытная сила самой земли.
Так в творчестве Врубеля проявилось третье направление —
эпически-народное. В этом духе в 1898 г. был написан его
«Богатырь», преувеличенно-мощный, восседающий на огром-
ном коне.

К этой серии примыкает и картина «Пан» (1899). Лесное
божество изображено в виде морщинистого старика с голу-
быми глазами и крепкими руками. На заднем плане тонут в
надвигающемся сумраке луга и лес, над ними плывет ущерб-
ный месяц. Пытливо и загадочно смотрит на зрителя врубе-
левский Пан, слишком похожий на деревенского деда.

Последние годы жизни Врубеля были омрачены тяжелой
душевной болезнью. В моменты просветления он рисовал
натюрморты, скромные пейзажи, открывавшиеся из окна
больницы. В его воображении рождались новые замыслы
(«Видение пророка Иезекииля», «Шестикрылый Серафим»).
Возможно, он хотел соединить, слить воедино три основных
направления своего творчества. Но такой синтез был не по
силам даже Врубелю. В день его похорон Бенуа сказал:
«Жизнь Врубеля, какой она теперь отойдет в историю, —
дивная патетическая симфония, т. е. полнейшая форма
художественного бытия. Будущие поколения... будут огля-
дываться на последние десятки лет XIX в. как на «эпоху
Врубеля»... Именно в нем наше время выразилось в самое
красивое и самое печальное, на что оно было способно».

Вопросы и задания: 1. Каковы причины кризиса Товарищества пере-
движников в конце XIX в.? 2. Расскажите об идейно-художественной
программе объединения «Мир искусства». Каких художников этого объеди-
нения вы знаете? 3. Подумайте, какую роль должно играть искусство в жизни
общества. 4. Какие картины Врубеля, кроме названных в тексте, вы еще
знаете? 5. На основании дополнительной литературы подготовьте самостоя-
тельный рассказ о творчестве М. В, Нестерова.

Документ

Из воспоминаний А. Н. Бенуа

Среди зимы 1897 — 1898 гг. я вынужден был снова отлучиться
из Парижа и провести целых два месяца в Петербурге... За этот
период случилось еще два происшествия, которые имели исклю-
чительное значение в моей личной жизни и в жизни всей нашей
группы. Первое событие — устройство Дягилевым выставки
русских и финляндских художников — нашей первой самостоя-
тельной выставки..; второе — начало реализации нашей старой
мечты — издания журнала, который должей был служить
распространением взглядов нашей группы на искусство.

Если бы этот наш журнал уже существовал в момент, когда
была устроена только что упомянутая выставка.., то эта выставка
вошла бы в историю как «Первая выставка «Мира искусства». Она
уже была устроена согласно тем принципам, которые были
положены в основу нашего журнала и нашего общества... Самый
факт, что организатор выставки счел нужным пригласить к
участию группу финляндских художников, означал известный
уклон и известный принцип... Мы горели желанием послужить
всеми нашими силами родине, но при этом одним из главных
средств такого служения мы считали сближение и объединение
русского искусства с общеевропейским, или, точнее, с общеми-
ровым. Уже во имя этого служения Дягилев предпринял обе свои
первые выставки — «Немецких и английских акварелистов» и
«Скандинавских художников», и если бы он уже тогда обладал
достаточными средствами, то он свою третью выставку сделал бы
прямо «международной». Этими средствами, однако, он еще не
обладал.., пока же удовлетворился известной полумерой, отра-
жавшей тот же принцип. За невозможностью пригласить в
Петербург всех выдающихся западных художников он ограни-
чился ближайшими, которые до тех пор ничем не были связаны с
русскими. Ведь Финляндия в отношении России была чем-то вроде
«заграницы», частью Западной Европы...

Факт участия на нашей выставке финских художников мог
быть рассматриваем как значительная новость.., однако не в этом
был главный интерес выставки, а в том, что молодое русское
искусство выступило в первый раз в каком-то общении... Мы
вовсе не собирались бросать какой-либо вызов. Мы просто хотели
предстать в качестве известного единодушного целого... Правда,
все участники этой выставки в одинаковой степени ненавидели
рутину, и для нас рассадником таковой представлялся «акаде-
мизм», главной цитаделью которого продолжала оставаться
императорская Академия художеств... однако это вовсе не
значило, чтоб мы порывали со всем прошлым и своим примером
приглашали молодое русское художество ступить на совершенно
новые «революционные» пути. Напротив, самое ядро того «соче-
тания умов и дарований», которое через год получило официаль-
ное название «Мир искусства», стояло за возобновление многих
как технических, так и идейных традиций русского и международ-
ного искусства... Мы считали себя в значительной степени
представителями тех же исканий и тех же творческих методов,
которые ценили и в портретистах XVIII в., и в Кипренском, и в
Венецианове, и в Федотове, а также и в выдающихся мастерах
непосредственно предшествующего нам поколения — в Крам-
ском, Репине, Сурикове... Впрочем, кроме академизма, мы
ненавидели еще и «типичное передвижничество», понимая под
этим все то, в чем проявлялась известная «литературщина»,
какая-либо политическая или социальная тенденция. Нашим лозун-
гом было «чистое и свободное искусство». Но вот чем-то наша,
уж очень широкая позиция, оказалась непонятной русской пу-
блике и еще менее — всей тогдашней русской прессе, а потому
наше выступление в общем было встречено с определенной и
предвзятой враждебностью... Мы сразу были прозваны «дека-
дентами», сразу нашлись и какие-то господа, которые являлись на
нашу выставку только для того, чтобы вдоволь на ней посмеяться
и повозмущаться. Да и среди самих участников выставки многие
были смущены той бурей негодования, которую она возбудила, и
в нашей компании послышались (правда, довольно робко) упреки
организаторам выставки с Дягилевым во главе — зачем-де
дразнить гусей, зачем допускать всякие крайности? Напротив,
горой стоял за выставку в целом Серов, и больше всего за то, что
было в ней особенно смелого и дерзкого.

Из всего выставленного наибольшие возражения в публике
вызвало декоративное панно Врубеля... Нападки стали особенно
озлобленными, когда стало известно, нто наша княгиня под
влиянием молвы о гениальности Врубеля приобрела это панно, что
и было сочтено прямо за некий вызов. Смешливые посетители
выставки избрали теперь именно это панно мишенью для своих
излияний веселости...

Честь послужить петербургской публике забавой... вполне
разделял с княгиней К. Сомов. В первый раз люди тогда
знакомились с чарующей тонкостью его творчества, с его редким
чувством природы и с его удивительным угадыванием настроений
прошлых времен. На почетном месте среди ряда его акварелей
Дягилев повесил одно из самых «душистых» его произведе-
ний — «Радугу»... Но за исключением тесного круга более чутких
людей, никто не понял всего, что было искреннего и тонкого в этих
фантазиях... Напрасно пытался я защищать где только мог
искусство моего друга... Эти споры, эти обвинения протянулись
затем на годы, и именно Сомов долгое время продолжал
навлекать на себя особенно яростные обвинения.

§ 34.	Театр, музыка, печать

Драматический театр в столицах и провинции. 60 —
70-е гг. XIX в. вошли в историю русского театра как время
А. Н. Островского. Его пьесы составляли основу репертуара
Малого театра в Москве. Широко представлены они были и на
сцене Александрийского театра в Петербурге.

В провинциальных театрах в конце 50-х гг. еще нередко
игрались спектакли с превращениями, провалами под сцену,
бенгальскими огнями, летающими драконами и прочей буф-
фонадой. Позднее такие пьесы стали давать только на ярмар-
ках и утренних спектаклях для простонародья, а в репертуаре
основное место заняла серьезная драматургия. К концу
60-х гг. в провинциальных театрах шло 23 пьесы Остров-
ского, 6 — Гоголя, 4 — Тургенева. В 1863 г. к повсеместной
постановке разрешили «Горе от ума» Грибоедова. Из трило-
гии А. К. Толстого «Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор
Иоаннович» и «Царь Борис» только первая пьеса была
поставлена при жизни автора. Остальные долго оставались
под запретом. Считалось, что они умаляют царское досто-
инство. Лишь в конце века запрет был снят.

В 80 — 90-е гг. в репертуар стали входить пьесы
Достоевского и Чехова. Из пьес Шекспира чаще всего ставили
«Гамлета». Большое место в репертуаре занимали мелодрамы
Шиллера, Гюго, Дюма-отца и ряда других иностранных
авторов, ныне совершенно забытых. Многие их пьесы в
художественном отношении были очень непритязательны.
Критика разносила их в клочья, но публика буквально
ломилась на спектакли, и без них театр не смог бы сводить
концы с концами.

Театр, из всех видов искусства в то время самый доступ-
ный для публики, стал центром культурной жизни провин-
ции. Театральные труппы заезжали даже в уездные города.
Признанными театральными центрами, кроме столиц, счита-
лись Казань, Саратов, Астрахань, Воронеж, позднее — Ро-
стов-на-Дону.

Пореформенный русский театр испытывал много разных
притеснений и ограничений. До 80-х гг. в столицах существо-
вала монополия императорских театров. Частные театры в
Петербурге и Москве появились лишь в конце века. Театраль-
ная цензура отличалась особой придирчивостью: то, что шло
в столицах, не всегда разрешалось в провинции; то, что было
давно опубликовано и, казалось, общеизвестно, не всегда
дозволялось к постановке.

С другой стороны, суровое шефство над театром взяла
демократическая критика, столичная и провинциальная,
равнявшаяся на «Современник». От театра требовали соответ-
ствия его постановок «передовым идеям». Беспомощность и
халтура драматурга или актера карались не очень строго, если
пьеса отвечала «духу времени».

В 1863 г. умер М. С. Щепкин. С ним закончилась целая
полоса в истории русского театра — театра времен Гоголя.
Щепкин искал в своих героях прежде всего привлекательные
черты. Его искусство утверждало благородство «маленького
человека». «Новый театр» сосредоточился на критике соци-
альных условий и показе «социальных типов». Это было
полезное дело, когда оно не доходило до упрощения, до
откровенной тенденциозности. Известный провинциальный
актер Н. X. Рыбаков специализировался, например, на ролях
самодуров в пьесах Островского. Сам автор с восхищением
говорил о нем в роли Дикого из «Грозы». Это была «апофеоза
самодурства», как писала одна газета. Но в другой пьесе
Островского характер персонажа был сложнее, однако у
Рыбакова получался все тот же Дикой. Театру 60-х гг. была
свойственна некоторая прямолинейность.
В последующие годы этот недостаток был изжит, но зато
снизилась и идейная сторона. На смену «социальным типам»
пришли «психологические типы». Театру вновь стал интере-
сен внутренний мир обыкновенного человека. Это подгото-
вило приход «театра Чехова» с его тихими драмами повсед-
невности.

В середине XIX в. в Малом театре ярко блистал талант
Прова Михайловича Садовского (1818 — 1872). Свой путь
артиста он начинал в провинции. Играл в Туле, Калуге,
Рязани, Воронеже, Казани. На казанской сцене его увидел
Щепкин и пригласил в Малый театр. Москвичам пришелся по
душе своеобразный юмор этого актера, который в самых
комических сценах оставался серьезным. Щепкин же гово-
рил, что Садовский — один из немногих, кто сразу «постиг
тайну гоголевского языка». В «Ревизоре» Щепкин играл
Городничего, а Садовский — Осипа.

Познакомившись с молодым Островским, Садовский
много сделал для того, чтобы его пьесы начали ставить в
Малом. Драматургия Островского заняла центральное место в
творчестве Садовского. В 28 пьесах Островского он исполнил
29 ролей. Играл и Дикого, и Тита Титыча («В чужом пиру
похмелье»), но, пожалуй, лучшей его ролью из Островского
был Любим Торцов («Бедность не порок»). Это был образ
человека, тяжело переживающего свое падение и сохранив-
шего лучшие черты своего характера. В те годы, когда
критика требовала от артистов «социальных типов», Садов-
ский давал и психологические портреты своих персонажей.
Большой мастер русской речи, он всегда тщательно разраба-
тывал текст ролей. Оттого каждый его персонаж по-особому
говорил и держался. Во многом благодаря Садовскому в
Малом театре сохранились и были развиты традиции Щеп-
кина.

Пристальное внимание современников привлекало твор-
чество Пелагеи Антипъевны Стрепетовой (1850 — 1903).
Воспитывалась она в семье театрального парикмахера, роди-
тели ее неизвестны. Когда Стрепетова впервые начала высту-
пать на сцене, ей давали комедийные и опереточные роли. Не
имея никакого успеха, актриса переезжала из города в город.
И только в Казани ей доверили роли Лизаветы («Горькая
судьбина» А. Ф. Писемского) и Катерины в «Грозе». Играла
Стрепетова не всегда ровно. Но лучшие ее выступления
производили потрясающее впечатление. «Не играет, а живет
на сцене», — говорили о ней критики.

Жизнь сложилась так, что Стрепетова не сыграла ни
одной роли из Достоевского. Его пьесы и инсценировки в то
время ставились редко. Но многие говорили о духовном
родстве Стрепетовой и Достоевского. Покаяние и искупление
страданием — эти мотивы, столь близкие Достоевскому,
пронизывали творчество великой русской актрисы.

В 1881 г. Стрепетову пригласили в Александринский
театр. Здесь она сыграла в пьесах Островского («Без вины
виноватые»), Чехова («Иванов»). Но в целом репертуар
петербургского театра был чужд Стрепетовой. К тому же из-за
своего прямого и резкого характера она не поладила с
дирекцией и в 1890 г. ушла из театра. Заканчивала свой
творческий путь снова в провинции (Казань, Ростов-на-Дону,
другие города). Те, кому посчастливилось видеть в роли
Катерины Стрепетову и Ермолову, говорили, что Стрепетова
трагичнее, а Ермолова проще, теплей.

Мария Николаевна Ермолова (1853 — 1928) родилась в
семье суфлера Малого театра. В 1871 г., по окончании
театрального училища, ее приняли в Малый театр. Она
мечтала о ролях таких героинь, как Жанна д’Арк, а ей первое
время поручали роли болтливых барышень из водевилей.
Только через два года, с блеском исполнив роль Катерины,
она доказала, в чем ее подлинное призвание. В 1876 г., в свой
бенефис, она исполнила роль Лауренсии в пьесе испанского
драматурга Лопе де Вега «Овечий источник». В роли простой
девушки, поднимающей восстание против угнетателей, та-
лант Ермоловой раскрылся во всей полноте. Спектакль имел
огромный успех, но власти заподозрили в этом политическую
демонстрацию. «Овечий источник» был снят с репер-
туара.

Ермолова, оставшись без главной роли, несколько лет
добивалась разрешения на постановку «Орлеанской девы»
Ф. Шиллера. В 1884 г. премьера, наконец, состоялась и
Ермолова исполнила роль Жанны д’Арк. Она играла эту роль
18 лет. Желающих побывать на спектакле было так много,
что его перенесли на сцену Большого театра.

Громкую славу Ермоловой принесли героико-романтиче-
ские роли. Но в трагедиях ей удавались и тихие, женственные
роли: Катерина в «Грозе», Офелия в «Гамлете». Если Садовс-
кий продолжил и развил традиции Щепкина, то Ермо-
лова — Мочалова.

Русский театр XIX в. — это преимущественно театр
актера. Только очень слаженная труппа составляла единый
ансамбль. Обычно же каждый актер играл свою роль в силу
собственного разумения. Слабым местом театра была режис-
сура. Редко появлялись спектакли, отмеченные ярким ре-
жиссерским решением.

В 1898 г. возник Московский художественный театр,
который возглавили К. С. Станиславский и В. И. Немирович-
230
Данченко. Его расцвет приходится на первые годы XX в.,
когда в истории русского театра наступили новые времена.

Русская музыка. Дело создания национальной русской
музыки, начатое М. И. Глинкой, в середине XIX в. было еще
далеко не закончено. На оперных сценах по-прежнему тон
задавали итальянские артисты, в концертных залах почти не
звучала русская музыка.

В 60-е гг. в Петербурге сплотилась небольшая группа
композиторов, поставившая перед собой цель продолжить
дело М. И. Глинки. Впоследствии’эту группу назвали «могу-
чей кучкой». Ее душой, главным организатором и теоретиком
был Милий Алексеевич Балакирев (1836 — 1910). В 1866 г.,
после кропотливой работы, он издал «Сборник русских
народных песен». В состав «могучей кучки» входи-
ли М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков, А. П. Боро-
дин.

В 1873 г. была поставлена «Псковитянка» — первая опера
Николая Андреевича Римского-Корсакова (1844 — 1908). Она
занимает особое место в его творчестве. По силе и глубине
музыкального драматизма «Псковитянка» превосходит
почти все другие его оперы. По верности же и последователь-
ности в проведении национального колорита она стала в один
ряд с операми Глинки. Народными песенными мелодиями
пронизана вся музыка «Псковитянки», с особой же силой они
звучат во втором акте, где изображается псковское вече.
Многие другие оперы Римского-Корсакова написаны на ска-
зочные сюжеты. Акварельной прозрачностью отличается
музыка «Снегурочки», грустной сказки о весне и первой
любви.

Музыкальная драма занимала главное место в творчестве
Модеста Петровича Мусоргского (1839 — 1881). Влечение к
музыке он почувствовал с шести лет. Но профессия музы-
канта считалась недостойной дворянина. Мусоргского отдали
в Школу гвардейских подпрапорщиков (в которой когда-то
учился Лермонтов). Мусоргский не забывал о музыке, брал
частные уроки, а после знакомства с Даргомыжским и
Балакиревым вышел в отставку и целиком посвятил себя
любимому делу. В 1869 г. он предложил дирекции император-
ских театров оперу «Борис Годунов» (по драме Пушкина). От
автора потребовали большой доработки. В 1874 г. она была
поставлена в петербургском Мариинском театре.

Постановка не имела успеха. Публика, привыкшая к
итальянской опере, оказалась не готовой к восприятию
русской музыкальной драмы. Критики осыпали насмешками
творение Мусоргского, преувеличивая недостатки и замалчи-
вая достоинства. У композитора наступила длительная де-
прессия, связанная с непризнанием его творчества, одиноче-
ством, бедностью. Умер он в солдатском госпитале.

Мусоргский оставил незаконченной музыкальную драму
«Хованщина» (из эпохи стрелецких бунтов при Петре I).
Римский-Корсаков привел в порядок рукописи Мусоргского
и по возможности доработал это произведение. Некоторые
места в опере «Хованщина» (например, «Рассвет над Мо-
сквой-рекой») необыкновенно красивы. Кульминационные
сцены полны захватывающего драматизма. «Борис Годунов»
и «Хованщина» многие годы не сходят с оперных подмостков
в нашей стране и за рубежом.

«Князь Игорь» — единственная опера Александра Порфи-
рьевича Бородина (1833 — 1887), она была поставлена после
его смерти. Опера отличается правдивостью и красотой
национального колорита, которому противопоставляется вос-
точный (половецкий) колорит.

Бородин был профессором химии, музыкой же занимался
в немногие часы досуга. Тем удивительней та легкость, с
которой он решал сложные музыкальные задачи и в опере, и
в симфониях (Вторую его симфонию критики назвали «Бога-
тырской»). Бородин стремился к широте и эпичности музы-
кального повествования. Это не лишало его музыку задушев-
ности и тонкой лиричности.

Деятельность «могучей кучки» — настолько яркое явле-
ние в русской культуре, что современники говорили о «музы-
кальной революции» 60 — 70-х гг. XIX в. С блеском
справившись с поставленной задачей, «могучая кучка» окон-
чательно утвердила в музыке русские национальные начала.

Петр Ильич Чайковский (1840 — 1893) не входил в
«могучую кучку». Он тяготел к общеевропейским музыкаль-
ным формам, хотя в его музыке чувствуется принадлежность
к русской школе. Его опера «Евгений Онегин», написанная
для консерваторского спектакля в Москве, вскоре была
поставлена на большой оперной сцене, а затем завоевала
мировое признание. Свежесть и изящество, тонкая отделан-
ность, мелодическое богатство и проникновенная лирич-
ность — основные черты музыки Чайковского. Необыкно-
венно ярко они проявились в его симфонических поэмах
«Ромео и Джульетта», «Буря», «Франческа да Римини». Из
симфоний особо выделяется последняя, Шестая, написанная
незадолго до смерти и пронизанная предчувствием надвигаю-
щейся трагедии.

Балеты Чайковского («Лебединое озеро», «Спящая краса-
вица», «Щелкунчик») вошли в мировую балетную классику.
Чайковский написал более 100 романсов, много других
произведений. Все их трудно перечислить. Музыка его, в
232
.европейских одеждах и с русской душой, — гордость России и
достояние всего мира.

Вторая половина XIX в. — время окончательного утверж-
дения и закрепления национальных форм и традиций в
русском искусстве. Наиболее успешно это произошло в му-
зыке, менее успешно — в архитектуре. В живописи «русская
тема» выражалась в жанровых сценках из крестьянской
жизни, в исторических полотнах Репина и Сурикова, в
пейзаже «проселочной России». Русская культура не замыка-
лась в национальных рамках, не отделялась от остального
мира. Достижения зарубежного искусства находили отклик и
в России. В свою очередь, русская культура (прежде всего
литература и музыка) получила всемирное признание и
заняла почетное место в семье европейских культур.

Печать и книгоиздательское дело. До последней четверти
XIX в. газеты в России не имели широкого распространения.
Основным видом изданий оставались журналы. В первые
годы царствования Александра II самым популярным из них
был «Современник», основанный А. С. Пушкиным, а потом
перешедший в руки Н. А. Некрасова. Журнал пользовался
наибольшим успехом, когда его редактировали Н. Г. Черны-
шевский и Н. А. Добролюбов. В 1861 г. тираж «Современ-
ника» превышал 7 тыс. экземпляров. Ни один журнал, ни
одна газета не имели тогда такого тиража. В 1862 г.
«Современник» был приостановлен на 8 месяцев. После
возобновления журнала в 1863 г. руководящая роль в нем
перешла к М. Е. Салтыкову-Щедрину. Вплоть до окончатель-
ного закрытия в 1866 г. «Современник» оставался лучшим из
демократических журналов.

«Отечественные записки» пришли в упадок после ухода
из них Белинского. Но в 1868 г. Некрасов и Салтыков-
Щедрин взяли их в аренду. В истории журнала начался
новый взлет. В нем печатались сатирические произведения
Салтыкова-Щедрина, стихотворения Некрасова, очерки
Г. И. Успенского. В «Отечественных записках» заблистал
талант Н. К. Михайловского. После смерти Некрасова в
1877 г. Михайловский стал одним из редакторов журнала.
В это время «Отечественные записки» играли в русском
обществе примерно такую же роль, как при Белинском. Зная
об огромной популярности «Отечественных записок», власти
до 1884 г. не решались их закрыть.

В 1876 г. был основан журнал «Русское богатство». На
первых порах это было специализированное издание по
вопросам коммерции. Но в 1879 г. оно перешло в руки
писателя Н. Н. Златовратского и приобрело народническое
направление. Идейным руководителем журнала стал
Н. К. Михайловский. На страницах «Русского богатства»
печатались произведения Г. И. Успенского, В. М. Гаршина,
В. Г. Короленко, Н. Г. Гарина-Михайловского, М. Горького,
А. И. Куприна. «Русское богатство» играло в общественном
движении более скромную роль, чем «Отечественные запи-
ски». Но журнал, просуществовавший до 1918 г., всегда
твердо отстаивал свою линию, избегая крайностей, не заиски-
вая ни перед правительством, ни перед общественным мне-
нием.

В период отмены крепостного права самым известным
журналом либерального направления был «Русский вест-
ник», выходивший в Москве и редактировавшийся
М. Н. Катковым. Пока журнал стоял на конституционной
почве, в нем сотрудничали К. Д. Кавелин, А. М. Унковский,
С. М. Соловьев и другие видные либералы, печатали свои
произведения М. Е. Салтыков-Щедрин, И. С. Тургенев,
Л. Н. Толстой. Но в 1862 г. журнал круто изменил свою
позицию, перешел в лагерь консерваторов и утратил былое
влияние.

В 1866 г. после долгого перерыва возобновилось издание
«Вестника Европы». Прежде журнал выходил в Москве, а
теперь — в Петербурге. В течение 42 лет «Вестник Европы»
редактировал известный историк М. М. Стасюлевич. В жур-
нале сотрудничали К. Д. Кавелин, А. Ф. Кони,
В. О. Ключевский и В. Д. Спасович (знаменитый адвокат).
«Вестник Европы» стал журналом ученых и профессоров. По
числу подписчиков он уступал только «Отечественным запи-
скам». На протяжении многих лет у Стасюлевича ежене-
дельно собирались ближайшие друзья журнала. Постоян-
ными посетителями здесь были К.Д. Кавелин, И.А. Гончаров
и В.Д. Спасович. Кавелин, любивший поспорить и пошутить,
называл Стасюлевича «королем Артуром», а его гос-
тей — «рыцарями круглого стола».

Старейшей русской газетой были «Санкт-Петербургские
ведомости». Академия наук, официальный издатель газеты,
сдавала ее в аренду частным лицам. В 1863 г., когда
арендатором-издателем стал Е. Ф. Корш, «Санкт-Петербург-
ские ведомости» приобрели либеральную направленность.
Газета последовательно выступала против Д. А. Толстого, за
что и поплатилась. Под нажимом правительства договор с
Коршем был расторгнут, газета стала более казенной и
бесцветной.

Сложную судьбу претерпела другая старейшая русская
газета — «Московские ведомости». Принадлежала она Мо-
сковскому университету, который сдавал ее в аренду.
В 1862 г.,когда в очередной раз решался вопрос об аренде,
234
одним из претендентов стал М. Н. Катков, редактор «Русского
вестника», имевший в то время репутацию Либерала и
англомана. Университет склонялся в пользу другой кандида-
туры, но правительство неожиданно поддержало Каткова,
который и получил аренду. Предварительно же, как видно,
состоялось какое-то соглашение, потому что Катков, став
редактором «Московских ведомостей», сразу же покончил со
своим либерализмом, начал громить нигилистов и требовать
«твердой власти». «Московские ведомости» стали авангардом
реакции, упрекая правительство в нерешительности. Катков
держал себя довольно независимо по отношению к властям.
Особенно велико было влияние его газеты во времена Алек-
сандра III. Некоторые министры побаивались Каткова. После
его смерти «Московские ведомости» сохранили воинственно-
реакционный характер, ибо правительство сразу же поды-
скало достойного преемника.

В противовес «Московским ведомостям» с 1863 г. в
Москве стала выходить газета «Русские ведомости». Она
придерживалась либеральной линии и конституционных
идей. Вокруг «Русских ведомостей» группировалась либе-
ральная профессура и земские деятели. В разное время в
«Русских ведомостях» сотрудничали П.Л. Лавров,
М.Е. Салтыков-Щедрин, Л. Н. Толстой, Н. К. Михайловский.
Газета постепенно увеличивала тираж и к концу века заняла
прочное место среди главных столичных газет.

После разгрома в 1875 г. «Санкт-Петербургских ведомо-
стей» один из их сотрудников, никому не известный тогда
А. С. Суворин, приобрел захудалую газету «Новое время»,
издававшуюся с 1868 г. Первое время в ней работали вместе с
ним некоторые его прежние коллеги по «Санкт-Петербургс-
ким ведомостям». Но вскоре они должны были уйти, ибо
Суворин, как и Катков, перешел в консервативный лагерь.

Но в отличие от Каткова Суворин не приобрел большого
влияния в верхах. Он не пытался делать политику, а действо-
вал как коммерсант, обладая деловой хваткой и под стать себе
подбирая сотрудников. «Новое время», не печатавшее длин-
ных трактатов и разгромных статей, но отличавшееся боль-
шой осведомленностью, стало первой массовой русской газе-
той. На грани XIX — XX вв. тираж «Нового времени» достигал
50 — 60 тыс. экз. Суворинское предприятие стало выпускать
ряд «дочерних» газет. Ему удалось монополизировать рынок
справочных изданий («Весь Петербург», «Вся Москва», «Вся
Россия»). Суворин открыл даже собственный театр.

В конце XIX в. большие газеты появились и в провинции.
В Томске стала выходить либеральная «Сибирская жизнь»,
распространявшаяся по всей Сибири. На юге России была
популярна газета «Приазовский край», издававшаяся в Ро-
стове-на-Дону.

Все более заметной отраслью предпринимательства стано-
вилось книгоиздательское дело. Некоторые книгоиздатели
стремились придать своей деятельности просветительскую
направленность. Флорентий Федорович Павленков
(1839 — 1900), бывший офицер, за выпуск сочинений своего
друга, критика-демократа Д. И. Писарева попал в Петропав-
ловскую крепость, а затем в ссылку. Вернувшись, он продол-
жил свое дело, издавая общественно-политическую, науч-
ную, художественную, детскую литературу. Особой популяр-
ностью пользовалась его серия «Жизнь замечательных
людей», в которой вышло 130 томов. А всего Павленков издал
свыше 750 названий книг общим тиражом 3,5 млн. экз.

Иван Дмитриевич Сытин (1851 — 1934), сын волостного
писаря из Костромской губернии, начинал с издания лубоч-
ных картинок, сонников, оракулов. Затем начал печатать
буквари, календари, художественную и научно-популярную
литературу — по дешевой цене в расчете на массовый спрос. В
сытинском издательстве сосредоточился выпуск журналов
для детей и юношества: «Мирок», «Заря», «Вокруг света»,
«Вестник спорта и туризма» и даже — «Модный журнал».

В конце XIX в. две издательские фирмы —
Ф. А. Брокгауза (Лейпциг) и И. А. Ефрона (Петербург)
задумали осуществить в России издание немецкой энцикло-
педии в переводе на русский язык и с небольшим добавлением
русского материала. Но редакция повернула дело к созданию
самостоятельной русской энциклопедии. В работе над ней,
как авторы и редакторы, приняли участие Д. И. Менделеев,
А. И. Воейков и другие русские ученые. «Энциклопедический
словарь» Брокгауза и Ефрона в 82 томах вышел в свет в
1890 — 1907 гг. и стал лучшей российской энциклопедией. К
его помощи до сих пор обращаются ученые, преподаватели,
студенты и школьники.

Печать и книгоиздательское дело — неотъемлемая часть
русской культуры. В условиях продолжавшегося цензурного
гнета печать отстояла свое право на выражение собственного
мнения. Залогом ее независимости была финансовая самосто-
ятельность. Получать казенные подачки считалось постыд-
ным делом. Печать принимала все более массовый характер,
доходя до широких слоев народа сначала в виде лубочной
литературы, а потом все более серьезных изданий. В целом же
русская культура, несмотря на трудности в экономике и
политике, успешно развивалась на протяжении всего XIX
века. Лучшие ее достижения известны далеко за пределами
России и составляют подлинную славу нашей страны.
Вопросы и задания: 1. Как развивался русский театр во второй половине
XIX в.? Чем отличается «театр Щепкина» от театра 60-х гг.? 2. Какие цели
ставила перед собой «могучая кучка»? Кто входил в ее состав? Какие
произведения Чайковского, кроме названных в учебнике, вы помните?
3. Сгруппируйте все названные в этом параграфе газеты и журналы по трем
категориям: демократические, либеральные, консервативные. 4. Постарай-
тесь узнать, выходили ли в вашем городе газеты или журналы во второй
половине XIX в. Как они назывались, в какие годы издавались, какого
направления придерживались?

§ 35.	Русская православная церковь в XIX в.

Православие в системе царского самодержавия. На про-
тяжении XIX в. положение Русской православной церкви
определялось законами, принятыми еще при Петре I. Важ-
нейшие статьи петровского «Духовного регламента» были
включены в Свод законов Российской империи. В первой
статье Свода содержалось религиозное обоснование царской
власти и тем самым закреплялся давний союз православной
церкви и самодержавного государства. «Император всерос-
сийский, — гласил закон, — есть монарх самодержавный и
неограниченный. Повиноваться верховной его власти не
токмо за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает».

Закон объявлял православие «первенствующей и господ-
ствующей» в России верой. Император обязан был придержи-
ваться только православного исповедания. Он объявлялся
«верховным защитником и хранителем догматов господству-
ющей церкви и блюстителем правоверия и всякого в церкви
благочиния». Это давало самодержавию право распоряжаться
церковными делами, вплоть до догматических вопросов, и
преследовать религиозное инакомыслие.

Закон разрешал исповедовать в России все религии, если
они лояльно относились к самодержавию. Христианские
исповедания имели преимущества перед нехристианскими,
православие — перед всеми остальными. Закон разрешал
переход из нехристианских исповеданий в христианские и из
инославных (христианских не православных) — в правосла-
вие. Переходы же в противоположном направлении воспре-
щались.

Закон возлагал на церковь ведение актов гражданского
состояния и требовал от православных непременно, хотя бы
раз в год, исповедоваться и причащаться. О случаях упорного
уклонения от этого духовенство должно было сообщать
светским властям. Эти и другие привилегии православной
церкви создавали в стране режим религиозного крепостни-
чества.

В середине XIX в. численность православного духовенства
равнялась примерно 60 тыс. человек. Оно разделялось на
черное (7 тыс. человек) и белое (53 тыс.). Черное духовенство
составляли монахи и монахини. Из числа монахов назнача-
лись высшие священнослужители — архиереи (епископы,
архиепископы и митрополиты). Белое духовенство состояло
из приходских священников и низшего клира (диаконов и
псаломщиков).

Высшим органом церковного управления являлся Синод.
Его члены назначались царем. Все важнейшие постановления
Синода подлежали высочайшему утверждению. Большую
роль в церковном управлении играл синодальный обер-
прокурор — светский чиновник, представитель царя в Си-
ноде.

Со времен Петра I наблюдалось все более тесное сращива-
ние православной церкви и самодержавного государства.
В конце концов православная церковь превратилась в часть
государственной машины самодержавия. Но полного слия-
ния не произошло. Церковь оставалась обособленной частью
государственной машины. Союз церкви и государства имел
внутренние противоречия. Церковь тяготилась гнетом свет-
ского чиновничества. Трения между Синодом и обер-прокуро-
ром никогда не прекращались.

Основным звеном местного церковного управления были
епархии, по своей территории обычно совпадавшие с губерни-
ями. Во главе епархии стоял архиерей. Среди православных
архиереев встречалось немало искренних радетелей веры,
стремившихся сблизиться с рядовыми верующими, знать их
нужды. Так, камчатский епископ Иннокентий объездил всю
свою огромную епархию и лично познакомился со всем
вверенным его попечению духовенством и почти со всей
паствой. Но в своем большинстве высшие священнослужи-
тели смыкались с верхами господствующих классов и были
далеки от основной массы верующих и от рядовых священни-
ков. Недаром за епархиальными архиереями закрепилось
ироническое наименование «духовных губернаторов».

Секуляризация1 монастырского землевладения в XVIII в.
лишила монастыри больших земельных площадей. При им-
ператорах Павле I и Николае I каждому монастырю от казны
был выделен небольшой земельный надел. Но сверх этого они
могли приобретать недвижимое имущество (даже в виде дара)
всякий раз с особого высочайшего разрешения. Тем не менее
монастырское землевладение постепенно вновь стало расти.
Еще быстрее увеличивались денежные капиталы монасты-

1Секуляризация — обращение государством церковной собственности
(преимущественно земли) в светскую.
рей. Тысячи богомольцев приносили им такие доходы,
которые были недоступны белому (приходскому) духо-
венству.

Среди русских монастырей выделялось несколько особо
чтимых — Троице-Сергиева и Александро-Невская лавры,
Оптина пустынь (в Калужской епархии) и другие. Большую
известность в народе получил монах Саровской пустыни
Серафим (1760 — 1833). Со всех концов России шли к нему
люди, чтобы высказать свое горе, услышать мудрый совет,
получить благословение. С той поры Саровская пустынь
(в Тамбовской епархии) стала одним из всероссийских рели-
гиозных центров. В некоторых монастырях находили приют
больные и убогие.

Только небольшая часть белого духовенства получала
государственное жалованье. Большинство же «питалось от
алтаря», то есть за счет платы за крещение, венчание и другие
обряды. Сельское духовенство пользовалось церковными зем-
лями. Образ жизни деревенского священника мало отличался
от крестьянского. Многие священники сами пахали землю, а
во времена крепостного права терпели унижения и обиды от
помещиков. Митрополит Платон (Левшин), занимавший мо-
сковскую кафедру на рубеже XVIII — XIX вв., с сожалением
говорил, что он застал свое духовенство в лаптях, да так и не
успел обуть его в сапоги и ввести в гостиные. Священник
оставался за порогом дворянских гостиных, где звучала
непонятная ему французская речь.

При Александре I духовно-учебные заведения были объе-
динены в одну систему. В то время в России действовали три
духовные академии: Киевская, Петербургская и Московская,
преобразованная из Славяно-греко-латинской академии.
В 1842 г. была открыта духовная академия в Казани. В
каждой епархии были созданы семинарии (средние духовные
учебные заведения). Но лишь к середине века власти доби-
лись того, что на должности приходских священников стали
назначаться лица с образованием не ниже семинарского.

До середины века православное духовенство составляло
замкнутое сословие. Постороннему человеку очень трудно
было стать священником. Но в 1867 г. было разрешено
поступать в семинарии юношам из всех сословий. Тогда же
отменили право передачи прихода по наследству (сыну или
зятю). Таким образом, отчасти была нарушена замкнутость
духовного сословия.

В западных странах в это время духовенство стало
превращаться в открытый для посторонних корпус професси-
ональных проповедников. Их деятельность становилась
менее обрядовой и более проповеднической. Русский же
священник произносил не более одной-двух проповедей в
год — и то по тетрадке. Неутоленная потребность в религиоз-
ном наставлении побуждала русских людей совершать дале-
кие путешествия к Серафиму Саровскому и другим знамени-
тым старцам.

Филарет, митрополит московский. В 1803 г. на долж-
ность обер-прокурора Синода был назначен князь
А. Н. Голицын, личный друг Александра I. Подыскивая по
заданию царя хороших проповедников, он обратил внимание
на ученого монаха Филарета, профессора Петербургской
духовной академии.

Филарет (в миру Василий Михайлович Дроздов,
1782 — 1867) родился в Коломне, в семье диакона, окончил
семинарию и в 1808 г. постригся в монахи. Даровитый и
образованный, он произносил яркие проповеди, писал' стихи
духовного содержания. Надолго запомнилось его слово на
смерть Кутузова, произнесенное в 1813 г. Его пригласили
выступить с проповедью в дворцовой церкви. Там он произнес
слово «О любви к миру», в котором порицал роскошь.
Придворным это не понравилось, и проповедь успеха не
имела.

Тем не менее Голицын продолжал покровительствовать
Филарету, который был удостоен архиепископского сана,
занял тверскую кафедру и стал членом Синода. В 1821 г. его
перевели на московскую кафедру. В это же время он работал
над переводом на русский язык книг Священного писания.

В конце царствования Александра I обер-прокурор Голи-
цын не поладил с Аракчеевым и был снят. Тесно связанный с
Голицыным, впал в немилость и Филарет. Его удалили из
Синода, и он вернулся в Москву.

В 1826 г., при коронации Николая I, Филарет произнес
прочувствованное слово, и ему была возвращена «монаршая
милость». Он был возведен в сан митрополита и вновь стал
членом Синода. Ему, однако, не понравилось то, что обер-
прокурор Н. А. Протасов, гусарский полковник, старался
решать все дела сам, а с Синодом мало считался. Не мог
примириться Филарет и с тем, что Третье отделение следило
за высшими церковными служителями. Консервативное
большинство в Синоде отвергло предложение о переводе
Библии на русский язык. Филарет, оказавшийся в меньшин-
стве и в изоляции, попросился назад в свою епархию.
Разрешение отбыть в Москву по сути означало новую опалу.

С тех пор Филарет, оставаясь убежденным монархистом,
невзлюбил сановный Петербург, вездесущее чиновничество,
самоуверенных бюрократов, которых он, случалось, с холод-
ной учтивостью ставил на место. В Москве передавался из уст
в уста рассказ о том, как он попросил спеть «на восьмой глас»
полицейского генерала, вздумавшего «исправить» службу в
одной из московских церквей. Даже А. И. Герцен, по
взглядам очень далекий от Филарета человек, вспоминал о
нем с симпатией. По его словам, митрополит умел «хитро и
ловко» унизить светских властителей. «Филарет, — писал
Герцен, — с высоты своего первосвятительного амвона гово-
рил о том, что человек никогда не может быть законно
орудием другого, что между людьми может только быть обмен
услуг, и это говорил он в государстве, где полнаселения —
рабы».

Однако долгое николаевское царствование наложило от-
печаток и на Филарета. Его либерализм все более оставался в
прошлом. Главная проблема, считал он, заключается во
внутреннем возрождении человека, а не во внешних рефор-
мах. Такой подход привел его к отрицанию перемен. Он
предостерегал против женского образования, против отмены
телесных наказаний. В своей епархии Филарет практиковал
деспотические методы управления.

Когда начались реформы 60-х годов, Филарет был уже не
в опале, хотя продолжал безвыездно жить в своей епархии.
Александр II всегда прислушивался к его голосу. Московский
митрополит стал наиболее авторитетным представителем
церкви.

Среди церковной верхушки не было единства по вопросу
об отмене крепостного права. Так, например, казанский
епископ Афанасий говорил, что «церковь не находит причин
действовать своим влиянием к освобождению крестьян».
А калужский епископ Григорий в речи перед дворянским
собранием, напротив, заявил, что «улучшить быт кресть-
ян — дело богоугодное».

Зная о консерватизме Филарета, некоторые помещики
обращались к нему с просьбой отговорить царя от намечав-
шейся реформы. Митрополит отвечал, что это дело — вне
круга его обязанностей. Подобную же уклончиво-выжида-
тельную позицию занимала православная церковь в целом.

Но как ни сторонился Филарет крестьянской реформы, в
круговорот событий вовлекся и он. В начале 1861 г. проекты
законов были в основном готовы, и речь зашла о манифесте, в
котором следовало объявить об отмене крепостного права и
разъяснить главные положения реформы. Первый вариант
манифеста, составленный Ю. Ф. Самариным, был забракован
по причине недостаточной торжественности и обилия подроб-
ностей. С высочайшего соизволения председатель Редакцион-
ных комиссий В. Н. Панин обратился за помощью к Фила-
рету.
Для переговоров в Москву был отправлен сенатор
М.И. Тапильский. Уговаривая Филарета, он, по его призна-
нию, употребил немало льстивых слов, митрополит же ссы-
лался на недостаточное знакомство с «предметом поручения».
Однако во время беседы выяснилось, что секреты петербург-
ских канцелярий митрополиту хорошо известны.

Согласившись исполнить поручение царя, митрополит
действовал очень быстро. Работа была сделана за один день,
4 февраля. На следующий день Филарет послал Панину
письмо с объяснениями к тексту. В конце письма митрополит
подчеркивал, что он «исполнил только долг повиновения» и
молится о том, чтобы государственным мужам были даны
«проницательная мудрость и прямодушная ревность». Это
был витиеватый намек на отсутствие у мужей таких качеств.

Манифест об освобождении крестьян был опубликован в
филаретовском варианте, с незначительными поправками.
Современники, не зная подлинного автора текста, не очень
высоко оценили его литературные достоинства. Написанный
в «высокоторжественном» стиле, состоящий из длинных
фраз, с трудом воспринимаемых на слух, манифест был
малопонятен крестьянам. Лишь упоминание о «свободном
труде» в последней фразе оставалось в памяти и западало в
душу.

Но с этими словами никак не вязались «временнообязан-
ные отношения» и барщина. Произошли трагические собы-
тия в Бездне, Кандеевке и других деревнях. Расправы над
крестьянами вызвали возмущение общественности. 16 апреля
1861 г. студенты Казанского университета и духовной акаде-
мии организовали панихиду по крестьянам, расстрелянным в
Бездне. С речью выступил преподаватель духовной академии
Афанасий Прокофьевич Щапов (1830 — 1876), историк и
публицист. По донесению губернатора, он говорил, что «уче-
ние Христа было демократическое, умер он за свободу, как
умирают теперь наши братья труженики, что скоро настанет
минута освобождения России». Панихиду служили студенты
академии священник Яхонтов и монах Мелетий.

В губернаторском донесении ошибочно сообщалось об
участии в панихиде «двух монахов». Александр II наложил
размашистую резолюцию: «Щапова необходимо арестовать, а
двух монахов заключить в Соловецкий монастырь».

Щапов был арестован, а к разбору «дела о панихиде»
привлекли Филарета. Главным виновником всего этого дела
Филарет считал Щапова. Его речь, писал он, «заключала, с
одной стороны, неуместный и возмутительный протест про-
тив действий правительственного правосудия, а с дру-
гой — искажения учения Христова». Поэтому Щапова митро-
иолит предлагал удалить из академии и подвергнуть «вразум-
лению и увещанию в монастыре». Священника Яхонтова,
согласно высочайшему повелению, Филарет считал необходи-
мым сослать в Соловецкий монастырь. Мелетия же он
предлагал поместить в один из монастырей ближайших
епархий.

Яхонтов пробыл на Соловках до 1863 г. Щапов же,
вопреки пожеланию Филарета, не был заключен в монастырь.
Ему зачли в наказание многомесячный арест во время
следствия и уволили из академии.

Падение крепостного права изменило весь уклад русской
жизни. Филарет опасался, как бы реформы не коснулись и
церкви. Он писал, что ее внутреннее устройство «особенно
нужно охранить от потрясения, когда многое потрясено». До
конца своих дней сопротивлялся он всяким сколько-нибудь
значительным преобразованиям в церкви.

Филарет был личностью выдающейся, хотя и противоре-
чивой. Его деятельность не поддается однозначной оценке. С
одной стороны, он всегда стремился охранить церковь от
вмешательства светских властей. Принимал участие в крес-
тьянской реформе. Но с другой стороны, был мало восприим-
чив ко всему новому — особенно в последние годы жизни.
Однако среди высшего духовенства московский митрополит
занимал, пожалуй, даже не самые консервативные позиции.
Не один Филарет, а почти вся церковная верхушка противи-
лась преобразованиям. И потому реформы 60-х гг. лишь в
небольшой степени коснулись православной церкви.

Обер-прокурор К. П. Победоносцев. В 1880 г. на пост
обер-прокурора Синода был назначен Константин Петро-
вич. Победоносцев (1827 — 1907). Он стал наиболее известным
идеологом самодержавия. Церковь и государство в России,
утверждал Победоносцев, должны находиться в неразрывной
связи. Распадение ее гибельно и для церкви, и для государ-
ства. «Безверное» государство, поучал Победоносцев, «есть не
что иное, как утопия невозможная к осуществлению, ибо
безверие есть прямое отрицание государства».

Правительство, говорил обер-прокурор, берет на себя
защиту церкви от ее врагов, обеспечивает ей материальную
сторону деятельности. В свою очередь церковь должна дей-
ствовать сообразно с существующими в государстве поряд-
ками и прислушиваться к «отзывам знающих лиц», то есть
обер-прокуроров.

В практической деятельности Победоносцев стремился
осуществлять полное и безоговорочное руководство церко-
вью. Члены Синода в частных беседах сетовали на его
деспотизм и порой проявляли строптивость. Но постепенно
Победоносцеву удалось подобрать в Синод послушных стати-
стов. К тому же церковная верхушка в основном поддержи-
вала такие направления политики Победоносцева, как рас-
пространение церковноприходских школ, подавление старо-
обрядчества и сектантства, укрепление господствующего поло-
жения православной церкви.

Старец Амвросий из Оптиной пустыни. Всероссийской
известностью и всеобщим почитанием пользовался старец
Амвросий из Оптиной пустыни (в миру Александр Михайло-
вич Гренков, 1812 — 1891). Родился он в Тамбовской
губернии, в семье пономаря, и 17 лет ушел в монастырь. Он
имел слабое здоровье. Несколько раз тяжело болел и бывал
при смерти. К 40 годам еле ходил, не выносил холода и
сквозняков, очень мало ел. И тем не менее ежедневно
принимал толпы стекавшихся к нему людей и отвечал на
десятки писем.

Беседа со старцем длилась обычно 10 — 15 минут. Тонкий
психолог, Амвросий читал в душе своего собеседника как в
открытой книге. Легким намеком указывал он на слабости,
заставляя серьезно задуматься о них. На встречу со старцем
ехали простые крестьяне и мастеровые, купцы и военные,
аристократы и интеллигенты. После беседы с ним Лев
Толстой сказал: «Этот старец Амвросий совсем святой чело-
век, поговорил с ним, и как-то легко и отрадно стало у меня на
душе. Вот когда с таким человеком говоришь, то чувствуешь
близость Бога». Беседовал со старцем и Ф.М. Достоевский.
Многие его черты он запечатлел в образе старца Зосимы в
романе «Братья Карамазовы».

Несмотря на постоянные хвори, Амвросий воспринимал
мир в светлых тонах. Он считал, что «всякое торжество зла
над добром бывает только мнимое, временное», однако предо-
стерегал от обольщений по поводу того, что по мере обще-
ственного прогресса совершенствуется и человек. «Прогресс
или улучшение есть только во внешних человеческих делах, в
удобствах жизни», — писал Амвросий. В нравственном же
совершенствовании каждый человек должен сам, самостоя-
тельно пройти свой путь, сверяя его с заповедями добра.

Кризис православной церкви накануне XX в. Пример
Амвросия и других духовных подвижников показывал, что
православная церковь обладала большой нравственной силой.
Но обстановка в ней была такова, что высокие образцы
духовного служения стали нечастым явлением. Многие цер-
ковнослужители вовлекались в накопительство, в биржевой
ажиотаж, забыв о своем призвании. Церковная организация,
политическая доктрина церкви оставались в том же виде, как
и во времена Николая I и Филарета. Режим, установленный
Победоносцевым, исключал какие-либо перемены. Церковь
защищала самодержавие, призывала народ к покорности,
делая ставку на патриархальное крестьянство. Среди проле-
тарских масс работа почти не велась.

В системе общественных отношений церковь выполняет
важную роль. Напоминая о вечных человеческих ценностях,
призывая различные слои населения умерить свои запросы,
не боясь иногда испортить отношения с властями, она
противодействует смуте и анархии. Но такие задачи может
выполнить лишь такая церковь, которая находится на уровне
своего века, учитывает происходящие изменения и не подчи-
нена государству.

Русская православная церковь, жившая представлени-
ями прошлых веков, зависимая от государства, вступила в
состояние кризиса и начинала терять контроль над обще-
ством. Патриархальная набожность крестьянина у рабочих
сменялась равнодушием к религии и даже атеизмом.
В деревне отход от церкви происходил медленнее и незамет-
нее. Но русские рабочие были тесно связаны с деревней, их
настроения передавались и крестьянам. К тому же церковь
занимала пассивную позицию в решении аграрного вопроса,
особо обострившегося к концу века. Поэтому ее влияние
слабело и в деревне. С падением авторитета церкви общество
утрачивало стабилизирующий фактор.

Вопросы и задания: 1. Каковы были отношения государства и православ-
ной церкви в России? Были ли они равноправными? 2. Назовите особо чтимые
православные монастыри. 3. Назовите наиболее известных деятелей право-
славной церкви XIX в. 4. Как вы думаете, каковы причины кризиса
православной церкви накануне XX в.? В чем он выражался?
Вопросы и задания для повторения

1.	Расскажите о национальном, религиозном и соци-
ально-классовом составе населения России в начале XIX в.
Почему крепостное право было тормозом экономического
развития?

2.	Каким был государственный строй России по форме и
по классовой сущности?

3.	Расскажите о внутренней политике Александра I.
Какие реформы он осуществил и какие не осуществил?
Можно ли его назвать реформатором?

4.	Охарактеризуйте историческое значение войны 1812 г.
Какое влияние она оказала на русское общество?

5.	Расскажите о движении декабристов. Как ставились в
программах декабристов вопросы о крепостном праве, о
государственном устройстве России и о правах человека?

6.	Как решались проблемы крепостного права, государ-
ственного устройства России и прав человека в произведениях
В. Г. Белинского, А. И. Герцена, К. Д. Кавелина?

7.	Какое значение в истории России имело поражение в
Крымской войне?

8.	Расскажите о культурном развитии России в первой
половине XIX в. Почему первая половина XIX в. называется
«золотым веком» русской культуры?

9.	Как произошла отмена крепостного права в России?
Охарактеризуйте сильные и слабые стороны реформы
19 февраля 1861 г. Каково историческое значение отмены
крепостного права?

10.	Насколько удалось реформам 60 — 70-х гг. решить
вопрос о правах человека?
11.	Охарактеризуйте экономическое развитие России во
второй половине XIX в. Какие крепостнические пережитки
сохранились? Почему относительно спокойное развитие пер-
вых пореформенных десятилетий сменилось затем углубляю-
щимся кризисом сельского хозяйства? Расскажите о желез-
нодорожном строительстве и промышленном развитии. Назо-
вите наиболее известных русских предпринимателей XIX в.

12.	Расскажите об общественном движении в России
60 — 70-х гг. Когда произошло разделение между либераль-
ным движением и революционно-демократическим? Каковы
были цели либералов и каким путем они хотели их достиг-
нуть? Каковы были цели революционеров?

13.	Расскажите о народническом движении. Отметьте
общие черты и различия в идеологии и тактике трех направ-
лений народничества. Какие народнические организации
возникли в пореформенное время? В чем их сходство и
различие? Дайте моральную и политическую оценку царе-
убийства 1 марта 1881 г.

14.	Вспомните важнейшие события во внешней политике
России во второй половине XIX в. Какую цель преследовала
Россия в русско-турецкой войне 1877 — 1878 гг.? Почему
распался «союз трех императоров» и как образовался франко-
русский союз?

15.	Расскажите о внутренней политике Александра III.
Какую цель преследовали проведенные им контрреформы?
Как они сочетались с политикой поощрения крупной про-
мышленности? Каковы были достижения и просчеты поли-
тики индустриализации 90-х гг.?

16.	Какие особенности имело общественное движение в
России в конце XIX в.? Какие лозунги выдвигали на первый
план либералы? Кто такие либеральные народники? Какие
обстоятельства способствовали распространению марксизма?

17.	Какое событие XIX века вы считаете самым ярким?
А какое самым значительным по своим последствиям?

18.	Подумайте над таким вопросом: кто из государствен-
ных и общественных деятелей внес наиболее весомый вклад в
развитие России в XIX в.?

19.	Каков был уровень грамотности в России в середине
XIX в.? Какие сдвиги произошли к концу века?

20.	Какие средние и высшие учебные заведения суще-
ствовали в России в XIX в.? Вспомните, в каких российских
городах были открыты университеты.
21.	В каких областях науки русские ученые в XIX в.
достигли самых заметных успехов? Кого из историков XIX в.
вы помните?

22.	Расскажите о смене архитектурных стилей на про-
тяжении XIX в. Чем отличается живопись художников-
академистов от передвижников? Что нового внес в русскую
живопись «Мир искусства»?

23.	Расскажите о рождении русской классической му-
зыки в XIX в.

24.	Назовите наиболее известные газеты и - журналы,
издававшиеся в России в XIX в. Какого направления они
придерживались?

25.	Назовите самых крупных русских ученых, самых
известных русских архитекторов, художников, композито-
ров, артистов, духовных проповедников XIX в. Кто из них вам
наиболее близок?

26.	Подумайте о месте XIX в. в истории России.
Литература для внеклассного чтения

Л. Н. Т о л с т о й. Война и мир.

М. Ю. Лермонтов. Бородино.

В.	Г. С и р о т к и н. Отечественная война 1812 года.

С.	Г о л у б о в. Багратион.

Л. Н и к у л и н. России верные сыны.

А. С. П у ш к и н. Послание в Сибирь.

Н. А. Н е к р а с о в. Русские женщины.

Д. С. Мережковский. Александр I.

Ю. Тынянов. Кюхля.

О. Ф о р ш. Первенцы свободы.

В.	М. Б о к о в а. Декабрист Сергей Григорьевич Волконский.

М. М а р и ч. Северное сияние.

А. Слонимский. Черниговцы.

А. Г е с с е н. Во глубине сибирских руд...

А. Б а р м и н. Тагильские мастера.

Н. В. В о д о в о з о в. Виссарион Григорьевич Белинский.

А. И. Г е р ц е н. Былое и думы.

Н. Г. Чернышевский. Что делать?

Н. А. Н е к р а с о в. Кому на Руси жить хорошо.

П. А. К р о и о т к и н. Записки революционера.

С.	А. 3 а р е ч н а я. Предшественник.

О. Ф о р ш. Одеты камнем.

В. А. С л е п ц о в. Трудное время.

Н. Пирумова. Александр Герцен. Жизнь и деятельность.

В. Л у н и н. По следам вилюйского узника.

С. Л. Богина, Т. М. Кириченко. Революционер-
народник Порфирий Иванович Войнаральский.

М. Г о р ь к и й. Дело Артамоновых.
М. Г о р ь к и й. Фома Гордеев.

Д. Н. М а м и н-С и б и р я к. Приваловские миллионы.

Г. Успенский. Нравы Растеряевой улицы.

А.	И. К у п р и н. Молох.

Ю. Давыдов. Март.

Л. Н. Т о л с т о й. Севастопольские рассказы.

С. С е р г е е в-Ц е н с к и й. Севастопольская страда.

С. Т. Г р и г о р ь е в. Малахов курган.

И. 3 а б о т и н. Лобачевский.

В.	Могилевский. Жизнь Пирогова.

Л. А. В о р о н ц о в а. Софья Ковалевская.

О.	Писаржевский. Дмитрий Иванович Менделеев.

Л. Р а х и м о в. Яблочков.

Г. Кублицкий. По материкам и океанам.

Л. Б е р г. Путешествие Пржевальского.

И. А. Н о в и к о в. Пушкин в изгнании.

В. Афанасьев. Лермонтов.

К. Паустовский. Книга о художниках.

М. Копшицер. Валентин Серов.

К. Чуковский. Илья Репин.

Ю. В. С о б о л е в. Щепкин.

Р.	Б е н ь я ш. Пелагея Стрепетова.

А. А л т а е в. М. И. Глинка.

А. А л т а е в. Чайковский.

О. Ч е р н ы й. Мусоргский.

Л. В. Беловинский. С русским воином через века.

Б. И. Зверев. По страницам военно-морской летописи
России.
События и даты

1801 — 1825 гг. — Царствование Александра I

1803 г. — Указ о вольных хлебопашцах

1805 — 1807 гг. — Войны России с наполеоновской
Францией

1807 г. — Тильзитский мир

1812 г., июнь — Вторжение наполеоновской армии в
Россию

26 августа 1812 г. — Бородинское сражение

1812 г., декабрь — Изгнание наполеоновской армии из
России

1813 — 1814 гг. — Заграничные походы русской армии

1816 г. — Создание первой организации декабристов
«Союз спасения»

1821 — 1822 гг. — Создание Северного и Южного обществ

14 декабря 1825 г. — Выступление декабристов на
Сенатской площади в Петербурге

1825 — 1855 гг. — Царствование Николая I

1833 г. — Утверждение Свода законов Российской импе-
рии

1837 — 1841 гг. — Реформа управления государствен-
ными крестьянами

1839 — 1843 гг. — Финансовая реформа

1831 — 1839 гг. — Кружок Н. В. Станкевича

40 — 50-е гг. XIX в. — Споры между западниками и
славянофилами

40-е гг. XIX в. — Петербургский кружок В. Г. Белинского

1845 — 1849 гг. — Деятельность петрашевцев

Середина XIX в. — Начало промышленного переворота в
России

1853 — 1856 гг. — Крымская война

Сентябрь 1854 г. — август 1855 г. — Оборона Севастополя

1856 г. — Парижский мирный договор
1855 — 1881 гг. — Царствование Александра II

1857 — 1867 гг. — Годы издания «Колокола» А. И. Гер-
цена и Н. П. Огарева

19 февраля 1861 г. — Отмена крепостного права

1864 г. — Земская и судебная реформы

1870 г. — Реформа городского самоуправления

1874 г. — Военная реформа

1876 г. — Создание народнической организации «Земля
и воля»

1877 — 1878 гг. — Русско-турецкая война

1878 г. — Берлинский конгресс

Конец 70-х гг. XIX в. — Возникновение "Земского союза"

1881 — 1894 гг. — Царствование Александра III

1883 г. — Создание Г. В. Плехановым группы «Освобожде-
ние труда»

1885 г. — Стачка в Орехове-Зуеве (Морозовская стачка)

Конец 80-х — начало 90-х гг. XIX в. — Контрреформы
Александра III

1891 — 1893 гг. — Заключение франко-русского союза

1894 — 1917 гг. — Царствование Николая II

90-е гг. ХЕХ в. — Промышленный подъем в России

1895 г. — Создание «Союза борьбы за освобождение
рабочего класса»

1897 г. — Финансовая реформа С. Ю. Витте

1898 г. — I съезд РСДРП в Минске

1891 — 1916 гг. — Строительство Транссибирской маги-
страли
Оглавление

Введение. Россия в начале XIX в.................... 3

1.	ЗАКАТ КРЕПОСТНОЙ ЭПОХИ

Глава I. Россия в первой четверти XIX в........... 12

§ 1.	Начало царствования Александра I............

§ 2.	Начало Отечественной войны 1812 г............ 18

§ 3.	Завершение Отечественной войны 1812 г. Заграничный
поход русской армии............................... 29

§ 4.	Внутренняя политика Александра I после Отечествен-
ной войны. Первые организации будущих декабристов . .	34

§ 5.	Северное и Южное общества. Декабристы на Сенатской
площади........................................... 41

Глава II. Николай I и его империя................. 50

§ 6.	Начало периода реакции........................ —

§ 7.	Попытки Николая I укрепить государственный строй,
финансы и экономику............................... 55

§ 8.	Общественное движение после декабристов.....	61

§ 9.	Общественное движение в 40-е гг. XIX в....... 65

§10.	Крымская война.............................. 71
Глава III. Культура России в первой половине XIX в. .. .	84

§11.	Образование и наука........................... —

§ 12.	«Золотой век» русской культуры............... 88

§ 13.	«Золотой век» русской культуры (продолжение) . .	96

2.	РОССИЯ В ПОРЕФОРМЕННУЮ ЭПОХУ

Глава IV. Эпоха Освобождения.......................100

§ 14.	Накануне отмены крепостного права .'.......... —

§ 15.	Отмена крепостного права в России............107

§16.	Основные положения реформы 19 февраля 1861 г. . 111

§ 17.	Либеральные реформы 60 — 70-х гг.............117

§ 18.	Промышленность и транспорт в пореформенной
России.............................................121

§ 19.	Сельское хозяйство после отмены крепостного права 127

Глава V. Драма после Освобождения..................131

§ 20.	Общественное движение в 1861 — 1866 гг........ —

§21.	Возникновение народничества. Три течения в народ-
ничестве ..........................................138

§ 22.	Внешняя политика России в 60 — 70-х гг.......146

§ 23.	Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг.........150

§ 24.	Подъем освободительного движения после русско-
турецкой войны 1877 — 1878 гг......................157

§25.	Революционная ситуация 1880 — 1881 гг........162

Глава VI. На пороге XX в. .	168

§ 26.	Русская деревня в конце XIX в. Контрреформы
Александра III ..................................... —

§ 27.	Промышленный подъем 90-х гг. Достижения и про-
счеты. Рабочее движение ...........................177
§ 28.	Внешняя политика России в конце XIX в..........183

§ 29.	Начало царствования Николая II. Общественное
движение в конце XIX в...............................186

§ 30.	Распространение марксизма в России.............193

Глава VII. Культура и духовная жизнь России во второй
половине XIX в...................................... 198

§31.	Образование и наука............................. —

§ 32.	Архитектура, скульптура, живопись..............207

§33.	Русская живопись на рубеже XIX и XX вв.........217

§ 34.	Театр, музыка, печать..........................227

§ 35.	Русская православная церковь в XIX в...........237

Вопросы и задания для повторения.....................246

Литература для внеклассного чтения ..................249

События и даты.......................................251