1.	ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ
Обвинительное заключение является крайне важным
процессуальным актом. Этим документом завершается
предварительное следствие; следователь формулирует
в нём свои выводы, обосновывающие необходимость
предания обвиняемого суду.
Само предварительное следствие представляет сум-
му следственных действий, совершаемых в разное
время, по разным поводам и для установления различ-
ных обстоятельств. Расследуя дело, следователь обыч-
но не может предвидеть, какие выводы он сделает,
что будет им установлено, а что опровергнуто. Следо-
вателю приходится исследовать различные версии, от-
брасывать одни из них и останавливаться на других.
В деле могут быть противоречивые, друг друга ис-
ключающие обстоятельства. Лишь в ходе следствия
эти противоречия выясняются и устраняются. Наконец,
следователь зачастую не может расследовать обстоя-
тельства дела вполне последовательно. Ему приходится
начинать исследовать одно обстоятельство, потом пе-
реходить к другому, затем вновь возвращаться к пер-
вому и т. д. В ходе следствия может возникнуть не-
обходимость немедленно допросить в качестве сви-
детеля новое лицо, произвести ранее непредвиденные
действия, связанные с результатами обыска и т. д. По
всем этим основаниям предварительное следствие почти
всегда будет фрагментарным (отрывочным) при всей
его плановости и целеустремленности по существу.
1
1
В обвинительном заключении все матери-
алы дела, все установленные следствием обстоятель-
ства должны быть приведены в стройную систе-
му. В нём должно быть отброшено всё «несушествен-
ное, случайное, неподтвердившееся и изложено всё
существенное, проверенное, в своей совокупности даю-
щее картину раскрытого преступления.
Таким образом, обвинительное заключение предста-
вляет собой изложение сущности и форму-
лировку того обвинения, по которому
обвиняемый подлежит преданию суду.
В обвинительном заключении следователь выражает
своё убеждение в виновности обвиняемого, сложив-
шееся в результате всего проведенного следствия на
основании собранных по делу доказательств, а сред-
ства защиты обвиняемого, т. е. его доводы и возра-
жения против предъявленного обвинения," оказались
недостаточными, не способными опровергнуть обвине-
ние. Конечно, обвинительное заключение не разрешает
вопроса о виновности обвиняемого — этот вопрос будет
разрешён судом в результате судебного разбиратель-
ства, в приговоре, причём суд может не согласиться с
выводами обвинительного заключения и отвергнуть или
видоизменить обвинение. Но обвинительное заключение,
несомненно, выражает те окончательные выводы о ви-
новности обвиняемого, к которым пришёл следователь
в результате предварительного следствия по делу.
Пока следователь не убедился в виновности обвиняе-
мого, он не может! составить обвинительное заключение.
Именно поэтому обвинительное заключение
представляет собой наиболее ответственный
документ предварительного следствия.
2.	ЗНАЧЕНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Обвинительное заключение имеет два значения:
техническое и юридическое (процессуально-
правовое).
2
Техническое значение обвинительного заклю-
чения состоит в том, что оно представляет собой
систематизированную сводку материа-
лов предварительного следствия. Мате-
риалы предварительного следствия в обвинительном
заключении излагаются в систематизированном виде.
Это облегчает прокурору, суду и сторона.м знако-
миться с материалами следствия, разбираться в слож-
ных обстоятельствах дела. Если дело незначительно
по объёму, а доказательства ясны, то техническое
значение обвинительного заключения невелико. Но если
дело сложно и объёмисто, если в нём много различ-
ных материалов и документов, если обвинение осно-
вано на косвенных уликах — именно обвинительное за-
ключение, составленное ясно, толково и обстоятельно,
крайне облегчает ознакомление с делом.
Нужно напомнить, что обвинительное заключение от-
нюдь не освобождает суд и стороны от необходимости
знакомиться с подлинными следственными актами. Не-
которые следователи, составляя обвинительное заклю-
чение и пытаясь облегчить задачу суда, стараются
изложить в нём абсолютно всё, что есть в материа-
лах следствия. Это явно неправильный приём. Как мы
увидим дальше, в обвинительном заключении должны
быть изложены лишь определённые, строго ограничен-
ные обстоятельства дела. Судьи и стороны, участвую-
щие в деле, во всех случаях должны детально изу-
чить все материалы дела, все следственные акты и
документы. Обвинительное заключение помогает им в
этой, иногда очень трудной, работе.
Таково техническое значение обвинительного заклю-
чения.
Но главное и основное — не техническое, а юриди-
ческое, процессуально-правовое, значение обвинитель-
ного заключения.
Процессуально-правовое значение об-
винительного заключения состоит в том, что оно:
а)определяет объём и рамки предстоя-
щего судебного разбирательства п б) с л у ж и т
средством защиты для подсудимого (т. е.
обвиняемого, преданного суду).
Обвинительное заключение устанавливает круг тех
фактов, которые подлежат исследованию на судебном
следствии, и тех лиц, действия которых становятся
предметом судебного разбирательства. Это значит, что
на судебном разбирательстве суд будет судить только
тех лиц, которые обвиняются по обвинительному за-
ключению, и что эти лица будут судиться только за
те преступления, которые им вменяются в обвинитель-
ном заключении. Правда, суд в своем приговоре мо-
жет изменить обвинение, сформулированное в обвини-
тельном заключении, но лишь в случаях, точно ука-
занных в законе (ст.ст. 312, 313 УПК РСФСР). В ос-
новном судебное следствие ограничено рамками обви-
нительного заключения.
Далее, обвинительное заключение в копии должно
быть вручено подсудимому (в обычных условиях не
менее чем за трое суток, а в местностях, объявленных
на военном положении, за одни сутки, в боевой об-
становке и за более короткий срок) до судебного
заседания. Подсудимый, получив обвинительное заклю-
чение, в котором изложено всё, в чём он обвиняется,
с указанием всех данных, на которых основано его
обвинение, получает возможность подготовиться к
своему участию на судебном разбирательстве, про-
думать своё поведение на нём, организовать свою
защиту на суде.
В этом основное значение обвинительного заключе-
ния, представляющего, таким образом, крайне важный
и ответственный процессуальный документ. На судеб-
ном разбирательстве, в самом начале судебного к
следствия обвинительное заЧдюче'йиеюглакается. Эадм
оглашением суд официально удостоверяеЧ, кто предан
суду и в чём обвиняется. Этим же присутствующие
на суде граждане (если дело слушается в открытом
судебном заседании) вводятся в курс обстоятельств
дела и получают возможность следить за ходом су-
дебного процесса.
4
3.	КОНСТРУКЦИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮ-
ЧЕНИЯ
Обвинительное заключение состоит из двух ча-
стей — описательной и резолютивной. В описатель-
ной части излагаются фактические обстоятельства
дела, установленные предварительным следствием, в
резолютивной части делаются юридические вы-
воды из изложенных фактических обстоятельств.
Описательная часть обвинительного заключе-
ния начинается с краткого изложения сущ-
ности события, послужившего основа-
нием к .возбуждению уголовного дела.
Например, дело о неисполнении военнослужащим при-
казания обычно начинается с рапорта начальника о дан-
ном событии и с произведенного по этому обстоятель-
ству дознания. Дело о дезертирстве начинается, как
правило, с сообщения о побеге из части, а иногда с
задержания дезертира. Эти обстоятельства и должны
быть изложены в начале описательной части обвини-
тельного заключения, чтобы было ясно, какое собы-
тие послужило поводом к началу предварительного
следствия по делу. Изложение этого обстоятельства
должно быть кратким, так как суц&ст§рнное значение
для предания обвиняемого суду имеет'не то, чем на-
чалось предварительное следствие, а то, чем оно кон-
чилось, т. е. то, что было им установлено. Например,
начало описательной части обвинительного заключения
может быть таким: «11 сентября 1941 года 13-м от-
делением милиции города Н. был задержан не имею-
щий при себе никаких документов гражданин, назвав-
шийся Александровым Иваном Петровичем и объяс-
нивший, что он красноармеец Н-ской воинской части
и отстал от воинского эшелона, следовавшего на
фронт. Произведенным по этому поводу предваритель-
ным следствием установлено следующее».	»
Изложением таких данных о событии, послужившем
основанием к возбуждению уголовного преследования.
с самого начала определяется перспектива дела и
объясняется ход дальнейшего следствия.
Таким образом, первым элементом описатель-
ной части обвинительного заключения является указа-
ние события, ставшего основанием к возбуждению
уголовного дела.
После этого в описательной части обвинительного
заключения излагаются все фактические об-
стоятельства дела, установленные предвари-
тельным следствием.
Прежде всего должны быть изложены обстоятель-
ства совершённого преступления: что именно, т. е.
какое преступление совершено, когда, где и кем оно
совершено, каким способом, по каким мотивам. Если
преступление, инкриминируемое обвиняемому, заклю-
чается в совершении одного какого-либо действия (на-
пример, боец убежал с поля боя, часовой уснул на
посту и т. п.), то в описательной части излагается
само это событие, его обстоятельства (место, время
и т. д.). Если же преступление в своем осуществлении
прошло различные стадии (сперва подготовлялись ору-
дия совершения преступления, потом было исполнено
само преступление, затем скрывались его следы, на-
пример при хищении социалистической собственности
должностными лицами, при вредительстве и т. д.), в
описательной ^асти обвинительного заключения долж-
но быть изложено все развитие преступной деятель-
ности, все стадии совершения преступления, то, что
ему предшествовало и что следовало за ним. Если
предметом дела является не одно, а несколько пре-
ступлений, они должны быть последовательно изло-
жены одно за другим.
Таким образом, изложение фактических обстоятельств
инкриминируемого обвиняемому преступления может
быть более или менее сложным, в зависимости от
сложности самого преступления. Если по делу при-
влечено несколько обвиняемых по обвинению в соуча-
стии в одном или нескольких преступлениях, изложе-
ние фактических обстоятельств должно быть построено
таким образом, чтобы вина каждого обвиняемого в от-
дельности была ясно видна и чтобы было ясно указа-
но, что совершил каждый обвиняемый лично.
Таков второй элемент описательной части об-
винительного заключения — изложение фактических об-
стоятельств инкриминируемого обвиняемому преступле-
ния.
При изложении фактических обстоятельств дела в
описательной части обвинительного заключения долж-
ны быть приведены доказательства, на основа-
нии которых следователь эти обстоятельства устана-
вливает. Каждое утверждение, сделанное следователем
в описательной части обвинительного заключения, каж-
дый изложенный в ней факт должны быть подкрепле-
ны ссылкой на имеющееся в деле доказательство. Ни
одно положение описательной части не может быть
бездоказательным. Делать ссылки на доказательства
следователь должен по ходу изложения фактических
обстоятельств дела так, чтобы изложение каждого от-
дельного факта подкреплялось ссылкой на то доказа-
тельство, которое относится к этому факту. Надо
предостеречь от встречающегося в следственной прак-
тике неправильного приёма, при котором следователь
излагает ряд событий и фактов без приведения до-
казательств, а потом по всем этим событиям и фактам
сразу приводит относящиеся к ним доказательства.
Ссылка на доказательства делается таким образом:
излагается суть доказательства и указывается лист
дела, на котором оно закреплено в материалах пред-
варительного следствия. Одного указания на листы
дела недостаточно, так как при перенумеровании ли-
стов или при ошибке в обозначении страницы будет
очень трудно найти в деле доказательство, на основе
которого следователь установил тот илй иной факт.
Ссылка на доказательство в описательной части
обвинительного заключения должна делаться примерно
таким образом:
«При остановке эшелона на станции Н. обвиняемый
Николаев попросил командира взвода отпустить его в
7
город, но командир взвода ему в этом отказал (пока-
зания свидетеля Акимова, л. д. 31). Получив отказ,
обвиняемый Николаев покинул эшелон и ушел в город
самовольно (показания обвиняемого Николаева, л. д.
39)».
При таком изложении описательной части обвини-
тельного заключения прокурор и суд могут легко про-
верить каждое обстоятельство дела и выяснить обос-
нованность утверждений обвинительного заключения.
Если по делу производилась экспертиза, то это не-
обходимо особо отметить в описательной части обви-
нительного заключения. Помимо обычной ссылки на
экспертизу как на доказательство, надо указать, какая
экспертиза (судебно-медицинская, техническая и т. п.)
производилась и какое она дала заключение. При этом
следует кратко изложить сущность заключения экс-
перта. Обычно ссылка на экспертизу даётся после из-
ложения фактических обстоятельств совершения пре-
ступления и указания на обвиняемого.
Необходимость выделения экспертизы из числа дру-
гих доказательств обусловлена её особым значением
как доказательства, основанного на научных данных.
При вынесении приговора суд должен будет специаль-
но обсудить заключение экспертизы, так как, согласно
ст. 298 УПК РСФСР, «заключение экспертов для суда
не обязательно, однако несогласие суда с экспертизой
должно быть им подробно мотивировано в приговоре
или особом определении».
Таков третий элемент описательной части об-
винительного заключения — приведение доказательств,
на основе которых следователь устанавливает каждое
обстоятельство дела.
Далее, в описательной части обвинительного заклю-
чения приводятся данные, характеризующие об-
виняемого: отзывы командования (если обвиняемый
военнослужащий), сведения о дисциплинарных взыска-
ниях и поощрениях, поведении на службе и в быту
(если это имеет значение для дела) и другие подоб-
ные сведения, которые могут иметь значение для суда
8
при разрешении вопроса о виновности и определении
наказания. В условиях фронта материалы, характери-
зующие обвиняемого, могут ограничиваться его боевой
характеристикой.
В зависимости от дела характеристика обвиняемого
может быть дана одновременно с изложением факти-
ческих обстоятельств дела или же после него, от-
дельным абзацем.
Таким образом, четвёртым элементом описа-
тельной части обвинительного заключения является
характеристика обвиняемого, даваемая на основе уста-
новленных следствием фактов и подкрепляемая имею-
щимися в деле доказательствами (отзывами и другими
документами, показаниями свидетелей и т. д.).
Наконец, в описательной части обвинительного за-
ключения приводятся объяснения обвиняемо-
го по существу предъявленного ему обвинения. Из
объяснений, изложенных по протоколу допроса обви-
няемого, должно быть ясно, признал ли он себя ви-
новным или нет. Если обвиняемый виновным себя при-
знал, следует кратко указать, чем он объясняет свои
действия. Если же обвиняемый себя виновным не при-
знал, то сообщается, какие возражения и доказатель-
ства он представил в свою защиту. Если обвиняемый
признал себя виновным частично, а некоторую долю
своей вины отрицает, в обвинительном заключении надо
точно указать, в чём именно обвиняемый признал себя
виновным, а в чём не признал.
Если обвиняемый себя виновным не признал и дал
свои объяснения, в описательной части обвинительного
заключения надо указать сущность этих объяснений и
результаты их проверки следствием. Нужно привести
факты и доказательства, которыми следствие опровер-
гает объяснения обвиняемого и па основании которых
оно считает обвинение правильным.
Сделано это может быть примерно так: «Привлечён-
ный в качестве обвиняемого гр-н Николаев А. П. ви-
новным себя не признал и объяснил, что свидетели
Иванов и Петров, на показаниях которых основано его
обвинение, показали против него ложно, сводя с ним
личные счёты (л. д. 41). Однако -сам обвиняемый не
мог привести ни одного факта своих столкновений с
этими свидетелями, а допрошенный свидетель Сидо-
ров показал, что в течение последних двух лет от-
ношения между Николаевым, Ивановым и Петровым
были вполне нормальными и он не замечал между
ними никаких недоразумений (л. д. 58)».
Таким образом, пятым элементом описательной
части обвинительного заключения являются объяснения
обвиняемого по предъявленному обвинению и резуль-
таты их проверки следствием.
Таково содержание описательной части обвинитель-
ного заключения.
Резолютивная часть обвинительного заключе-
ния содержит юридические выводы из описательной
части, т. е. юридическое обоснование пре-
дания обвиняемого суду. Основное содержа-
ние резолютивной части — формулировка о б в и •
нения, по которому обвиняемый подлежит преданию
суду. Фактические обстоятельства дела, изложенные в
описательной части обвинительного заключения, долж-
ны быть сведены в его резолютивной части в сжатую
формулу, в которой указывается, какое именно пре-
ступление вменяется в вину обвиняемому, какой состав
преступления усматривается в его действиях и по ка-
кой статье Уголовного кодекса это преступление ква-
лифицируется. При этом указываются анкетные данные
об обвиняемом, с которых и начинается резолютивная
часть.
Необходимо отметить, что резолютивная часть обви-
нительного заключения должна:
а)	полностью вытекать из описательной части;
б)	не повторять всех обстоятельств, изложенных в
описательной части, а лишь давать им юридическую
формулировку (иногда называемую «формулой обви-
нения»);
в)	давать индивидуализированное обвинение в отно-
шении каждого обвиняемого в отдельности.
Требование, чтобы резолютивная часть обвинитель-
ного заключения полностью вытекала из его описа-
тельной части, означает, что в резолютивной части
должны быть выражены в виде краткой формулировки
только те факты, которые приводятся в описательной
части. Нельзя формулировать обвинение в ином пре-
ступлении, чем то, которое изложено в описательной
части. Иными словами, резолютивная часть обвини-
тельного заключения должна быть строго согласована
с его описательной частью.
Не повторяя описания фактических обстоятельств
дела, уже изложенных bi описательной части, резолю-
тивная часть должна лишь установить, в чём усмат-
ривается состав преступления в действиях обвиняемого.
Особо важное значение имеет требование индивидуа-
лизации обвинения в резолютивной части обвинитель-
ного заключения. В отличие от постановления о при-
влечении в качестве обвиняемого, которое составляется
на каждого обвиняемого отдельно, обвинительное за-
ключение составляется одно для всего дела, хотя бы
по делу было привлечено несколько человек. Поэтому
в таких случаях в резолютивной части обвинительного
заключения должно быть точно указано, в чём кон-
кретно обвиняется каждый обвиняемый в отдельности.
Таким образом, элементами резолютивной части об-
винительного заключения будут:
1)	анкетные данные об обвиняемом;
2)	формулировка обвинения;
3)	юридическая квалификация преступления (указа-
ние статьи Особенной части УК).
4. ПРИЛОЖЕНИЯ И СПРАВКИ
Следователь должен приложить к обвинительному
заключению список лиц, подлежащих вызову в судеб-
ное заседание, — обвиняемых, свидетелей, экспертов.
Обвиняемый (или обвиняемые) указывается отдельно —
фамилия, имя и отчество, адрес или место содержания
под стражей, способ вызова (например, по телефону,
с указанием номера).
Затем указываются свидетели и эксперты с такими
же данными. Против каждой фамилии (обвиняемого,
свидетеля, эксперта) проставляется номер листа дела,
на котором находятся показания (или заключения) это-
го лица. Это поможет суду в любой момент судебного
разбирательства отыскать в деле показание допраши-
ваемого лица, данное им на предварительном след-
ствии.	#
Составляя список лиц, вызываемых на судебное за-
седание, военный следователь должен иметь в виду,
что не все допрошенные на предварительном след-
ствии свидетели подлежат вызову в суд. Те
из них, чьи показания на предварительном следствии
оказались несущественными, вызываться не должны.
Как правило, не следует вызывать многих свидетелей
для подтверждения одних и тех же обстоятельств. Не
следует также вызывать свидетелей для подтвержде-
ния бесспорных и второстепенных фактов, не имеющих
существенного значения для дела. Отбор свидетелей,
подлежащих вызову в суд, имеет большое значение в
том отношении, чтобы не отрывать без надобности
людей от боевой подготовки, от работы на оборонном
предприятии и т. д.
Это положение крайне важно и на фронте, в боевой
обстановке. В этих условиях необходимо особенно
осторожно относиться к вызову свидетелей на суд
военного трибунала, чтобы не отвлекать бойцов и
командиров от участия в боевых операциях. В боевой
обстановке на суд следует вызывать только тех сви-
детелей, без допроса которых невозможно правильно
разрешить дело. Но если показания свидетелей каса-
ются существенных фактов дела, если показания
свидетелей расходятся друг с другом или с показания-
ми обвиняемых, то такие свидетели подлежат) вызову в
суд.
Таким образом, свидетели основные, чьи показания
имеют существенное значение для дела, должны вы-
зываться в судебное заседание с тем, чтобы была
обеспечена полнота судебного следствия.
Вопрос о вызове свидетелей на судебное заседание
решает военный трибунал в подготовительном заседа-
нии, так-что составленный военным следователем спи-
сок носит лишь характер рекомендации военному
трибуналу, для него необязательной. Тем не менее
военный следователь должен вдумчиво подойти к со-
ставлению списка, чтобы помочь трибуналу хорошо
подготовить судебное разбирательство.
Свидетели в списке должны быть расположены в
таком порядке, в каком желателен их допрос на су-
дебном следствии (например, сперва свидетели, уста-
навливающие самый факт преступления, затем свиде-
тели подтверждающие обвинение обвиняемого, затем
оправдывающие обвиняемого, наконец, свидетели, даю-
щие характеристику обвиняемому). Разумеется военный
трибунал может изменить этот порядок, сократить или
расширить список вызываемых свидетелей.
После списка лиц, подлежащих вызову в судебное
заседание, следователь составляет следующие справки:
1.	О мере пресечения, избранной в отношении обви-
няемого. Если было применено заключение под стра-
жу, должно быть точно указано, с какого по какое
время обвиняемый содержался под стражей. Это не-
обходимо для того, чтобы при осуждении обвиняемого
к лишению свободы военный трибунал мог зачесть
ему время предварительного заключения.
2.	О судебных издержках, имевшихся при производ-
стве предварительного следствия: оплате экспертов,
суммах, выплаченных свидетелям, и других расходах,
указанных в ст. 88 УПК РСФСР.
3.	О вещественных доказательствах, имеющихся при
деле (точный их перечень, место хранения).
4.	О мерах, принятых в обеспечение возможного
гражданского иска или конфискации имущества (арест,
наложенный на имущество обвиняемого).
Все эти сведения должны подтверждаться ссылкой
на отражающие их листы дела.
13
Последней должна быть дана справка о движении
дела, содержащая даты основных этапов его прохож-
дения: момент обнаружения преступления, начало и
конец дознания, поступление дела в военную прокура-
туру, принятие дела к своему производству военным
следователем, окончание предварительного следствия.
Образец обвинительного заключения .со всеми справ-
ками дан в приложении № 1.
5.	ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ОБВИНИ-
ТЕЛЬНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ
Какие требования должно удовлетворять обвини-
тельное заключение, чтобы быть образцовым?
Таких требований несколько.
1.	Обвинительное заключение должно быть грамотно
и культурно изложено. Грамматическая правильность
построения фраз, стройность и последовательность рас-
положения материала, простой и понятный язык — все
эти условия должны быть соблюдены военным следо-
вателем при составлении обвинительного заключения.
Совершенно недопустимо обвинительное заключение,
написанное неряшливо, запутанно, с грамматическими
ошибками, длинными фразами, смысл которых трудно
понять, и к д.
2.	Обвинительное заключение должно быть кратким
и вместе с тем полным. Сочетать эти два требования —
краткости и полноты — на практике нелегко. Тем не
менее это необходимо. В обвинительном заключении
нужно излагать лишь те обстоятельства, которые
прямо относятся к предмету обвинения. Пространное
изложение всего того, что проделано следователем, с
чем следователь сталкивался и что он проверял, со-
вершенно излишне. В обвинительном заключении не
должно быть и общих рассуждений — отвлечённых
умозаключений, всяческих отступлений и пр. Кратко и
ясно должны быть изложены факты, установленные
следствием, и доказательства, проверенные им и под-
тверждающие эти факты. В особенности по делам, рас-
14
следуемым и рассматриваемым военными трибуналами
в боевой обстановке, обвинительное заключение дол-
жно быть кратким, сжатым, примерно в размере 1 —
2 страниц, и только при особой сложности дела боль-
ше. Эта краткость никогда не должна достигаться по-
средством упрощенчества, за счёт полноты и доказатель-
ности изложения имеющих существенное значение фак-
тов. Все несущественное, касающееся второстепенных
моментов, может быть с пользой для дела отброшено,
но то, что имеет значение для правильного разрешения
дела, во всех случаях должно найти в обвинительном
заключении достаточно полное и убедительное выра-
жение.
3.	Обвинительное заключение должно быть во всех
своих частях строго обосновано материалами след-
ствия. Каждое выражение, каждая фраза должны вы-
текать из материалов дела, ими подкрепляться и под-
* тверждаться. Совершенно недопустимо указание в об-
винительном заключении обстоятельств, которые не на-
шли отражения в материалах следствия, а представ-
ляют собой догадки, предположения, отвлечённые умо-
заключения следователя. В обвинительном заключении
следует писать только то, что подтверждается имею-
щимися в деле доказательствами. Если, например,
военный следователь пишет в обвинительном заключе-
нии, что обвиняемый совершил то или иное действие
«с целью уклонения от военной службы», в деле дол-
жны быть конкретные данные, подтверждающие нали-
чие в действиях обвиняемого именно этого мотива.
Абсолютно недопустимы в обвинительном заключе-
нии уклончивые, двухсмысленные выражения. Напри-
мер, нельзя писать «обвиняемый не мог не знать» того-
то и того-то. Обвиняемый либо знал, либо не знал о
данном факте. И если знал, это надо доказать, а если
не знал, тогда незачем об этом и писать в обвини-
тельном заключении. Нельзя писать в обвинительном
заключении, как это иногда бывает, что «обвиняемому
было не безызвестно» то-то и то-то. Опять-таки, либо
обвиняемому это было известно, либо неизвестно.
15
Обвинительное заключение, содержащее догадки,
предположения, необоснованные утверждения, прокурор
ни в каком случае не должен пропускать в суд, а
суд — утверждать в подготовительном заседании.
4.	Обвинительное заключение должно быть объектив-
ным. Хотя военный следователь составляет обвини-
тельное заключение лишь тогда, когда он пришёл к
выводу о виновности обвиняемого, он не может игно-
рировать, обходить молчанием те данные, которые гово-
рят в пользу обвиняемого, смягчают его ответствен-
ность, оспаривают обвинение. Всё это военный следо-
ватель должен изложить объективно и добросовест-
но, приведя вместе с тем те данные, которые, по мне-
нию следователя, всё же обосновывают предание об-
виняемого суду.
5.	Обвинительное заключение не должно быть за-
гружено цитатами из показаний обвиняемого и сви-
детелей. Лишь в отдельных случаях, когда необхо-
димо привести какое-либо особо характерное выска-
зывание обвиняемого или свидетеля, какую-либо яркую
и выразительную фразу в их показаниях, можно при-
вести цитату.
6.	В обвинительном заключении не допускается при-
ведение нецензурных выражений и антисоветских вы-'
сказываний, о которых иногда' говорится в показаниях
обвиняемых и свидетелей.
Таковы основные требования, которым должно удо-
влетворять обвинительное заключение.
6.	СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Выше мы привели основные элементы обвинитель-
ного заключения в обеих его частях — описательной и
резолютивной. Эти элементы должны быть налицо в
каждом обвинительном заключении. Однако способ из-
ложения обвинительного заключения может быть раз-
личным и варьироваться в зависимости от особенностей
дела.
16
Следственной практике известны два основных спо-
соба изложения обвинительного заключения, которые
можно условно назвать хронологическим и системати-
ческим.	!
Хронологический способ состоит в том, что
обстоятельства дела излагаются следователем в той
последовательности, в какой они вскрывались и уста-
навливались следствием, т. е. в хронологическом по-
рядке, соответствующем порядку производства след-
ственных действий.
Следователь указывает, как возникло дело, какие
следственные действия были произведены вслед за воз-
буждением дела, какие! версии были выдвинуты след-
ствием, как они проверялись, что в процессе следствия
подтвердилось и что отпало, какие документы и в ка-
кой последовательности обнаруживались и как они про-
верялись. Примерно это может выглядеть так:
«15 сентября 1942 г. была произведена ревизия склада
Н-ского полка, обнаружившая недостачу таких-то пред-
метов на сумму 3 150 рублей. Ревизия установила, что
эта недостача образовалась за период с 16 августа.
Начальник склада техник-интендант 2-го ранга Ива-
нов И. К. объяснил, что недостачи по складу факти-
чески нет, а она выведена ревизией ввиду того, что
не учтены имеющиеся у него оправдательные доку-
менты. Иванов представил следствию оправдательные
документы (даётся их перечень) на общую сумму
3 821 р. 40 к. Произведенной бухгалтерской экспертизой
установлено, что из этих документов к периоду, за
который обнаружена недостача по складу, относятся
документы (их перечень) на сумму 931 руб....» и т. д.
При хронологическом способе изложения обвинитель-
ного заключения следователь как бы ведет читателя
по путям следствия и излагает факты не в той после-
довательности, в какой OHtf произошли в действитель-
ности, а в той, в какой они устанавливались след-
ствием.
Систематический способ состоит в том, что
следователь в обвинительном заключении излагает не
2
17
путь, по которому прошло следствие, а сразу же даёт
его результат, т. е. факты, установленные следствием,
подтверждая их доказательствами, но не излагая того,
как следствие до них дошло.
Например: «18 января 1943 г. красноармеец 2-й роты
1-го полка Захаров И. П. обратился к командиру
взвода мл. лейтенанту Петрову с просьбой отпустить
его в город Н. повидаться с семьёй. Захарову был
разрешён отпуск по 18 час. 19 января, когда он дол-
жен был явиться в часть. К назначенному сроку За-
харов не явился. Произведенным розыском Захаров был
обнаружен 20 января в 10 час. у себя на квартире
(указывается адрес), в состоянии опьянения...» и т. д.
При этом систематическом способе изложения обви-
нительного заключения следователь излагает факты в
той последовательности, в какой они произошли в
действительности и были установлены в результате
следствия.
У каждого из этих двух способов есть свои преиму-
щества. При применении хронологического способа об-
винительное заключение даёт ясное представление о
том, какими путями следствие пришло к выводу о
доказанности обвинения, как и в каком порядке ис-
следовались обстоятельства дела. При применении си-
стематического способа в обвинительном заключении
сразу же даётся ясная и наглядная картина фактиче-
ских обстоятельств дела, самого преступления, обста-
новки его совершения.
Хронологический способ наиболее часто применяется
по сложным делам, по которым фактические обстоя-
тельства противоречивы, обвинения основаны на кос-
венных уликах, обвиняемый оспаривает предъявленное
обвинение и т. д. По этим делам, для того чтобы убе-
дительно сформулировать обвинение, нельзя сразу же
излагать результаты следствия, т. е. описывать то, что
установлено, а надо показать, как шло следствие, как
оно проверяло доказательства, отвергало одни, оста,-
навлнвалось на других. Надо дать анализ улик в той
последовательности, в какой следствие их собирало.
18
Систематический способ изложения обвинительного
заключения в большинстве случаев применяется по
делам с ясными обстоятельствами, с фактами, под-
тверждёнными прямыми доказательствами. Здесь нет
надобности излагать ход действия по делу, а можно
прямо описать фактические обстоятельства, установлен-
ные следствием.
Часто на практике применяется комбинация обоих
способов: одни факты излагаются систематическим спо-
собом, т. е. в том виде, в каком они установлены
следствием, а другие, сложные и спорные, хронологи-
ческим способом, с указаниями на то, как следствие
пришло к их установлению, каким путём и в какой
последовательности оно их обнаруживало.
Комбинация обоих способов с преобладанием, в зави-
симости от особенностей каждого конкретного дела, того
или иного способа, может быть названа смешанным
способом изложения обвинительного заключения.
Существенными особенностями отличается изложение
обвинительного заключения по тем сложным делам, по
которым предметом исследования является не одно, а
несколько преступлений. В этих случаях обвинитель-
ное заключение составляется по эпизодам. Сперва из-
лагается один факт преступления с указанием лиц,
которым этот факт вменяется в вину, и со ссылками
на все относящиеся к этому факту доказательства,
затем следователь переходит к изложению следующего
факта (эпизода), затем к третьему и т. д. В резо-
лютивной части обвинительного заключения в этом
случае отдельно должно быть сформулировано обвине-
ние по каждому факту преступления.
Также существенные особенности имеет обвинитель-
ное заключение по делам с обвинением, основанным
на косвенных уликах. По таким делам нет прямых до-
казательств, т. е. доказательств, прямо указывающих
па обвиняемого, как на совершителя преступления (на-
пример, показания свидетелей-очевидцев). Имеются лишь
косвенные улики, т. е. доказательства, устанавливающие
различные побочные факты, не указывающие прямо
на обвиняемого, как па совершителя преступления,
но дающие в своей совокупности основание к выводу
о его виновности. По этим делам обвинительное
заключение составляется, как мы уже указывали, по
общему правилу, хронологическим способом и должно
содержать детальный анализ улик, разбор каждой
улики w их сопоставление друг с другом, чтобы
было ясно, каким образом из этой суммы улик след-
ствие делает вывод о виновности обвиняемого.
7.	ТЕХНИКА СОСТАВЛЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Если дело несложно, объём следственного материала
невелик, обстоятельства ясны — техника составления
обвинительного заключения очень проста. Применитель-
но к указанным выше элементам обвинительного за-
ключения следователь должен ясно, просто и толково
изложить сущность дела и формулировку обвинения.
Обвинительное заключение по этим делам будет прос-
тым, кратким и сжатым, и для того чтобы его на-
писать, не требуется каких-либо технических приёмов.
Иначе по делам сложным, в которых объем след-
ственного материала велик, доказательство нужно из-
влекать из самых разнообразных следственных актов,
в которых предметом исследования был ряд фактов
преступных действий, привлечено несколько обвиняе-
мых, улики сложны и противоречивы. По таким делам
писать обвинительное заключение труднее. Чтобы
облегчить задачу следователя, можно рекомендовать
следующий приём.
Перед тем как написать обвинительное заключение,
следователь должен заново внимательно перечитать
всё дело, все материалы следствия, не упуская ни
одной страницы, ни одной строчки. Перечитывая дело,
следователь на отдельных листках бумаги выписывает
основные факты преступных действий и относящиеся
к ним доказательства, причём для каждого факта, со-
бытия, эпизода берётся отдельный лист бумаги. Ука-
20
зывая на каждом листве соответствующие факты и до-
казательства, следователь против них указывает листы
дела (т. е. следственного производства), на которых
закреплены эти факты и доказательства.
Это первый и совершенно необходимый этап подго-
товки к составлению обвинительного заключения.
Когда эта работа закончена, а по делу привлечено
несколько обвиняемых, следователь заполняет допол-
нительные листы на каждого обвиняемого, отмечая
против фамилии каждого обвиняемого все факты и до-
казательстваа, которые к нему относятся.
После этого, просмотрев внимательно обе серии за-
писей (по фактам преступлений и по обвиняемым), сле-
дователь должен составить план обвинительного за-
ключения, в котором отмечает систему и последова-
тельность изложения обстоятельств дела.
Имея такие записи и план обвинительного заключе-
ния, нетрудно написать обвинительное заключение по
самому громоздкому и сложному делу. Нужно, однако,
составляя обвинительное заключение, пользоваться
этими записями только как подсобным материалом, всё
время обращаясь к самому следственному производ-
ству, к подлинным следственным актам.
Когда обвинительное заключение следователем на-
писано, его надо перепечатать на машинке. В обстановке
боевых действий обвинительное заключение может быть
написано и от руки, но обязательно чётко, аккуратно,
разборчиво.
Когда обвинительное заключение перепечатано на ма-
шинке, следователь его внимательно прочитывает, обя-
зательно сверяя все ссылки на материалы дела с под-
линными следственными актами, так как при перепе-
чатке в обвинительное заключение могут вкрасться
опечатки (в ссылках на листы дела, в фамилиях обви-
няемых и свидетелей и т. д.). После внимательной
проверки и исправления ошибок следователь подписы-
вает обвинительное заключение.
Исправления от руки в подлинном обвинительном
заключении могут делаться только незначительного
характера — цифры, буквы пли отдельного слова. Если
же внесены более существенные исправления, встав-
лены или изменены целые фразы, обвинительное за-
ключение необходимо заново перепечатать.
8.	ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕДЪЯВ-
ЛЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ
Обвинительное заключение в изложении фактических
обстоятельств дела и квалификации преступления свя-
зано пределами обвинения, предъявленного обвиняемо-
му в порядке ст. ст. 128 и 129 УПК РСФСР. Это
значит, что по обвинительному заключению обвиняемо-
му могут быть вменены только те факты преступных
действий, обвинение в которых ему было предъявлено
на предварительном следствии. Равно должна быть
применена и та же юридическая квалификация преступ-
ления.
Если после предъявления обвинения обвиняемому
предварительное следствие установило новый факт
преступления, обвиняемому должно быть предъявлено
обвинение в этом новом преступлении в дополнение к
первоначальному обвинению.
Если после предъявления обвинения следствие уста-
новило новые обстоятельства, меняющие квалификацию
преступления (на более тяжёлую или более лёгкую),
обвиняемому должна быть предъявлена новая форму-
лировка обвинения взамен первоначальной.
Если после предъявления обвинения отдельные фак-
ты преступных действий," инкриминируемые обвиняемо-
му, не подтвердились и были отвергнуты следствием,
в части этих фактов дело должно быть прекращено,
а обвинительное заключение составлено на основании
остальных фактов преступных действий, обвинение ,в
которых на следствии подтвердилось.
Таким образом, в состав обвинительного заключения
могут войти только те обвинения и та квалификация,
которые содержались в постановлении о привлечении
в качестве обвиняемого.
22
9.	УТВЕРЖДЕНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮ-
ЧЕНИЯ ПРОКУРОРОМ
Для того чтобы получить силу акта, выражающего
решение прокуратуры настаивать на обвинении обви-
няемого перед судом, обвинительное заключение, со-
ставленное военным следователем, должно быть утвер-
ждено военным прокурором;
Военный следователь, составив обвинительное заклю-
чение по делу, направляет всё дело вместе с обвини-
тельным заключением военному прокурору. Военный
прокурор должен ознакомиться со всеми материалами
следствия и с обвинительным заключением и проверить
их по следующим вопросам:
1.	Полно ли и правильно ли проведено предваритель-
ное следствие. Все ли обстоятельства дела, имеющие
существенное значение, выяснены следствием с нуж-
ной полнотой.
2.	Имеются ли в деле достаточные доказательства,
на основании которых обвиняемый подлежит преданию
суду.
3.	Соблюдены ли по делу при производстве предвари-
тельного следствия процессуальные нормы, регулирую-
щие расследование уголовного дела, в частности и
особенности о предъявлении обвиняемому обвинения
(ст. ст. 128 и 129 УПК РСФСР), о выяснении обстоя-
тельств, уличающих и оправдывающих обвиняемого
(ст. ст. 111 и 112 УПК РСФСР), об ознакомлении об-
виняемого со всеми материалами следствия (ст. 206
УПК РСФСР) и др.
4.	Правильно ли составлено обвинительное заключе-
ние, соответствует ли оно материалам следствия, вы-
текает ли резолютивная часть из описательной.
5.	Пра-вильно ли определена квалификация инкрими-
нируемого обвиняемому преступления, т. е. правильно
ли применена соответствующая статья УК.
Ответы на эти вопросы военный прокурор может
дать лишь после тщательного изучения всех материалов
следствия, всех подлинных следственных актов, прочи-
23
тывая всё дело от начала до конца и сверяя со след-
ственными актами все утверждения обвинительного за-
ключения. Если на все пять вопросов прокурор даст
утвердительный ответ, он утверждает обвинительное
заключение и направляет дело в военный трибунал для
предания обвиняемого суду. Если ж^ прокурор обна-
ружит дефекты в проведенном предварительном след-
ствии, неполноту его, нарушение процессуальных норм,
он возвращает дело следователю (тому же, который
производил следствие, или другому) для доследования.
Если же военный прокурор усмотрит, что обвиняемый
вообще не подлежит преданию суду в силу обстоя-
тельств, устраняющих возбуждение уголовного пресле-
дования, или ввиду недостаточности улик (ст. ст. 4
и 204 УПК РСФСР), он прекращает дело своим мо-
тивированным постановлением.
Возвращение дела военному следователю для допол-
нительного производства предварительного следствия
производится военным прокурором в форме письменно-
го предложения, -причём в этом предложении должно
быть точно указано, в чём заключаются неполнота и
неправильность предварительного следствия и каким
образом, путём каких следственных действий военный
следователь должен их исправить.
При согласии с обвинительным заключением воен-
ный прокурор утверждает его своим постановлением,
выносимым в форме резолюции на обвинительном за-
ключении. Резолюция должна быть составлена таким
образом, чтобы было ясно, какой прокурор (его долж-
ность, звание, фамилия) и когда именно утвердил об-
винительное заключение. Резолюция обычно пишется
на первом листе обвинительного заключения, сверху
и с левой стороны (см. приложение № 1).
Утвердив обвинительное заключение, военный проку-
рор должен проверить составленный военным следова-
телем список лиц, подлежащих вызову на судебное
заседание военного трибужлй; Военный прокурор мо-
жет этот список изменить — сократить, расширить,
вместо одного свидетеля указать другого.
24
После этого военный прокурор направляет дело в
военный трибунал со своим предложением о предании
обвиняемого суду. В этом предложении военный про-
курор указывает также своё мнение по вопросу об
участии обвинения и защиты на судебном разбира-
тельстве и о той мере пресечения, которая должна
быть принята до того, как состоится судебное раз-
бирательство и трибунал разрешит дело по существу».
Могут быть случаи, когда военный прокурор при-
знает, что предварительное следствие по делу прове-
дено правильно и полно, но неправильно составлено
обвинительное заключение, которое не отражает мате-
риалов следствия или содержит необоснованные утвер-
ждения, или составлено неясно, противоречиво и т. д.
В этом случае военный прокурор не возвращает дело
следователю, а сам пересоставляет обвинительное за-
ключение, т. е. составляет новое, которое сам и под-
писывает и направляет вместе с делом в военный три-
Рбунал. Первоначальное же обвинительное заключение,
составленное военным следователем, военный прокурор
изымает из дела и возвращает военному следователю
с указаниями на неправильности (ст. 224 УПК
РСФСР). Пересоставляя обвинительное заключение,
военный прокурор не может выйти за рамки обвинения,
предъявленного обвиняемому в порядке ст. ст. 128
и 129 УПК РСФСР. Если материалы предварительного
следствия дают военному прокурору основание выйти
за пределы предъявленного обвинения, он должен воз-
вратить дело военному следователю для дополнитель-
ного предъявления обвинения.
1 О рассмотрении обвинительного заключения подготови-
тельным заседанием см. брошюру автора «Предание суду поен-
ного трибунала».
25
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
УТВЕРЖДАЮ
Военный прокурор Н-ской
стрелковой дивизии
Майор юстиции
(Василевский)
16 сентября 1941 г.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По делу по обвинению красноармейца 3-й роты 2-го
батальона Н-ского стрелкового полка Анисимова И. П.
и Зацепина А. В. в преступлениях, предусмотренных
ст. ст. 19315 п «д» и 163 п. «г» УК РСФСР.
13 сентября 1941 г. командир взвода 3-й роты
Н-ского полка мл. лейтенант Каратаев донёс рапортом
по начальству о краже красноармейских вещей, произ-
веденной из кладовой 12 сентября. Материалы до-
знания по этому событию были переданы в военную
прокуратуру. Произведенным предварительным след-
ствием установлено следующее:
12 сентября 1941 г. красноармейцы 3-й роты Н-ского
стрелкового полка Анисимов Иван Павлович и Заце-
пин Андрей Васильевич находились во внутреннем ка-
рауле. Около 19 часов Зацепин без разрешения на-
чальника караула покинул караульное помещение.
Примерно через 15—20 минут Зацепин вернулся в
караульное помещение, подозвал Анисимова и они
вместе ушли из караульного помещения, потом вместе
же вернулись, отсутствуя около получаса (показания
26
свидетелей ст. сержанта Чусова (л. д. 18) и красно-
армейцев Иванова К. Л. (л. д. 21) и Онуфриева Т. В.
(л. д. 23).
Около 21 часа дневальный красноармеец Филиппов
Н. И. обнаружил в 'кладовой два раскрытых чемо-
дана, о чём доложил дежурному по части командиру
взвода Каратаеву И. И. (показания свидетелей Филип-
пова Н. И. (л. д. 28) и Каратаева И. И.
(л. д. 30).
Допрошенный в качестве свидетеля красноармеец
Ильин Ф. К. показал, что он видел, как два красно-
армейца вечером 12 сентября выходили из кладовой,
неся в руках узелки (л. д. 4). При предъявлении на
предварительном следствии свидетелю Ильину красно-
армейцев Анисимова и Зацепина Ильин опознал в них
тех лиц, которых он видел выходящими из кладовой
12 сентября '(л. д. 32).
При производстве обыска у Анисимова и Зацепина
было обнаружено по узлу, в которых находились бе-
льё, брюки и другие вещи, причём они утверждали,
что эти вещи принадлежат лично им (лл. д. 8, 36 и
38). При предъявлении вещей красноармейцам Сидори-
ну Н. В. и Деревяшкину А. А., которым принадлежа-
ли вскрытые чемоданы, оба они опознали отобранные
у Анисимова и Зацепина вещи как свои (л. д. 10).
Привлечённые в качестве обвиняемых красноармейцы
Анисимов и Зацепин признали себя виновными в на-
рушении правил караульной службы, выразившемся в
самовольном оставлении караульного помещения, в кра-
же же вещей из кладовой виновными себя не при-
знали и показали:
Анисимов: что Зацепин предложил ему зайти в кла-
довую, для того чтобы привести в порядок разбросан-
ные вещи, но он, Анисимов, отказался, и Зацепин ушёл
в кладовую один. Отобранные у него вещи принадле-
жат лично ему (л. д. 44).
Зацепин: что кражи вещей из кладовой он не совер-
шал и в кладовую не заходил. Обнаруженные у него
при обыске вещи принадлежат ему. Когда он их при-
обретал, он не помнит (л. д. 46).
Следствие считает обвинение Зацепина и Анисимова
доказанным, а их объяснения неосновательными по сле-
дующим мотивам: 1) между показаниями обвиняемых
Анисимова и Зацепина имеются противоречия: Аниси-
мов показал, что Зацепин звал его в кладовую и по-
шёл туда один, что отрицает Зацепин; 2) обнаружен-
ные у Анисимова и Зацепина вещи опознаны их вла-
дельцами; 3) Анисимов и Зацепин были опознаны сви-
детелем Ильиным как лица, выходившие вместе из
кладовой 12 сентября.
Обвиняемые Анисимов и Зацепин характеризуются
как недисциплинированные красноармейцы, имеющие
дисциплинарные взыскания: Анисимов — 3 взыскания за
невыполнение приказания и грубость, Зацепин — 2 взы-
скания за невыполнение приказания (выписки из кар-
точки поощрений и взысканий, лл. д. 6 и 7).
На основании изложенного и в соответствии со ст. 8
Положения о военных трибуналах и военной проку-
ратуре подлежат преданию суду военного трибунала
Н-ской стрелковой дивизии:
1. Зацепин Андрей Васильевич, красноармеец 3-й
роты 2-го батальона Н-ского стр. полка, 1918 г. рожде-
ния, уроженец с. Ольговка Кировоградской области,
колхозник, в армии с осени 1940 г., холостой, бес-
партийный, несудимый.
2. Анисимов Иван Павлович, красноармеец 3-й роты
2-го батальона Н-ского стр. полка, 1919 г. рождения,
уроженец с. Чеченок Минской области, колхозник, в
армии с осени 1940 г., холостой, беспартийный, несу-
димый,
по обвинению в том, что
а)	12 сентября 1941 г., будучи в карауле, они со-
вершили нарушение правил караульной службы, выра-
зившееся в самовольном оставлении караульного поме-
щения, т. е. в преступлении, предусмотренном ст. 19315
п. «д» УК РСФСР и
б)	того же числа совместно совершили кражу красно-
армейских вещей из кладовой, т. е. в преступлении,
предусмотренном ст. 162 п. «г» УК РСФСР.
Военный следователь военной прокуратуры
Н-ской стрелковой дивизии
Капитан юстиции (Огнев).
г. Н., 16 сентября 1941 г.
Список лиц, подлежащих вызову
в судебное заседание
Обвиняемые:
1.	Анисимов Иван Павлович (лл. д. 36 и 46), след-
ственная тюрьма г. Н.
2.	Зацепин Андрей Васильевич (лл. д. 38 и 48), след-
ственная тюрьма г. Н.
Свидетели:
1,	Ильин С. К. (лл. д. 4, 32) —3-й роты 2-го бата-
льона.
2.	Сидорин Н. В. (л. д. 4) —3-й роты 2-го батальона.
3.	Деревяшкин А. А. (л. д. 42) — 3-й роты 2-го бата-
льона.
4.	Филиппов Н. И. (л. д. 28) — 2-й роты 2-го бата-
льона.
Военный следователь военной прокуратуры
Н-ской стрелковой дивизии
Капитан юстиции (Огнев).
Справка
1.	Обвиняемые Анисимов и Зацепин содержатся под
стражей с 14 сентября 1941 г., следственная тюрьма
г. Н. (лл. д. 10, 12).
29
2.	Вещественные доказательства, обнаруженные при
обыске вещи, возвращены их владельцам (л. д. 39), про-
токол осмотра вещественных доказательств на л. д. 19.
3.	Судебных издержек по делу нет.
Военный следователь военной прокуратуры
Н-ской стрелковой дивизии
Капитан юстиции (Огнев).
Справка о движении дела
Преступление обнаружено 12 сентября 1941 г.
Дознание начато 13 сентября 1941 г.
Дознание окончено 15 сентября 1941 г.
Дознание направлено в В. П. 16 сентября 1941 г.
Дознание поступило в В. П. 16 сентября 1941 г.
Дело принято к производству военным следователем
16 сентября 1941 г.
Предварительное следствие окончено 23 сентября
1941 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Штамп Военного прокурора
Н-ской стрелковой дивизии
24 сентября 1941 г.
В ВОЕННЫЙ ТРИБУНАЛ Н-ской СТРЕЛКОВОЙ
ДИВИЗИИ
В порядке ст. 225 УПК РСФСР препровождаю дело
по обвинению красноармейцев 3-й роты 2-го батальона
Н-ского стрелкового полка Зацепина А. В. и Аниси-
мова И. П. по ст. 193В * * * * * * 15 п. «д» и 162 п. «г» УК
РСФСР вместе с утверждённым мною обвинительным
заключением военного следователя.
Обвиняемых Анисимова и Зацепина полагаю предать
суду военного трибунала Н-ской стрелковой дивизии
по указанным выше статьям УК.
30
На основании ст. 381 УИК РСФСР дело полагаю
заслушать без участия обвинителя и защитника.
Меру пресечения в отношении обвиняемых, избран-
ную на предварительном следствии в виде заключения
под стражу, полагаю оставить без изменения.
Обвиняемые Зацепин и Анисимов содержатся в след-
ственной тюрьме г. Н. и с сего числа перечисляются
за военным трибуналом.
Приложение: Дело на 56 листах.
Военный прокурор
Н-ской стрелковой дивизии
Майор юстиции (Василевский).
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
1.	Общие понятия.......................... I
2.	Значение обвинительного заключения	....	2
3.	Конструкция обвинительного	заключения	.	.	5
4.	Приложения и справки.................. 11
5.	Требования, предъявляемые к обвинитель-
ному заключению.......................... 14
6.	Способы изложения обвинительного заклю-
чения ................. .	.	..........16
7.	Техника составления обвинительного заклю-
чения ...................................... 20
8.	Обвинительное заключение и предъявленное
обвинение................................... 22
9.	Утверждение обвинительного заключения
прокурором.................................. 23
Приложения................................... 26
343	Цена 50 коп.
С—80
Редактор В. П. Усков. Подписано к печати 7/V 1943 г.
Псч. л. 1. Уч.-изд. Л; 1,46. В печ. л. 64000 зн. Л 34084.
Зак. 1095. Тираж 3000.
3-я типография -«(Красный пролетарий» Огиза РСФСР треста
«Полиграфкнига». Москва, Краснопролетарская, 10.