!..' -i'
КЛАВ Μ ИЛ НАУК СОЮЗА ССР
ACADEMY OP SCIENCES OF THE USSR
ПОЧВОВЕДЕНИЕ
PEDOLOGY
3
)HifiiuiH1Mi5'lHii".i'H>"'Min"> іицііцтійіііііиГні^
іААіііМізтао дж^ДЕМки: шжѵж cccp · ісоскві

АКАДЕМИЯ НАУК СОЮЗА ССР
ACADEMY OF SCIENCES OF THE USSR
ПОЧВОВЕДЕНИЕ
PEDOLOGY
ОСНОВАН в 1899 г.
№ 3—1943
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
МОСКВА
ЕР 1943 AKS_542

РЕДКОЛЛЕГИЯ: академик Л. И. ПРАСОЛОВ (отв. редактор), чл.-коррёсп.
В. П. ВУШИНСКИЙ, проф. д-р Д. Г. ВИЛЕНСКИЙ, проф. д-р А. А. ЯРИЛОВ
EDITORS: Akad. L L PRASSOWV (Editor in Chief), Prof. Dr. V. P. BUSHWSKY*
Prof. Dr. D. G. VILENSKY, Prof. Dr. A. A. YARILOV
ОТ РЕДАКЦИИ
Великая Отечественная война советского народа с
фашистской Германией ставит, перед советским почвоведением
ряд ответственных заданий, направленных к разрешению
вопросов обороны и удовлетворению нужд народного
хозяйства в условиях войны.
Восстановление народного хозяйства, в первую очередь
сельского хозяйства, в освобождаемых от оккупации
районах,- повышение урожайности, продвижение культур в
новые районы, расширение посевных площадей на севере и
востоке, вопросы повышения производительности почв и
создания прочного и устойчивого их плодородия,
оборонное использование почв и грунтов — вот те основные
проблемы, над которыми работают сейчас советские почвоведы.
Редакция призывает всех почвоведов освещать свою
работу, в особенности по перечисленным вопросам, на
страницах журнала «Почвоведение». Ряд ближайших номеров
журнала должен быть посвящен вопросам развития
сельского хозяйства Союза и восстановлению сельского
хозяйства в освобождаемых от оккупации районах.
Печатая в настоящем номере постановление Совета
Народных Комиссаров^ Союза ССР и Центрального Комитета
ВКП(б) «О государственном плане развития сельского
хозяйства на 1943 год», редакция призывает почвоведов ц
других специалистов сельского хозяйства активно
включиться в работу по повышению урожайности и помощь
колхозам и совхозам в проведении в кратчайшие сроки и на
высоком уровне всех сельскохозяйственных работ, в первую
очередь, весеннего сева и всех агротехнических
мероприятий, указанных в постановлении.
Статьи необходимо посылать по адресу: Москва 17,
Пыжевский пер., 7. Почвенный институт Академии Наук
СССР— Редакция журнала «Почвоведение».

1S43 ПОЧВОВЕДЕНИЕ ■ ,3
1Ь PEDOLOGY
В СОВНАРКОМЕ СССР η ЦК ВКП{ б)
О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЛАНЕ РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НА 1943 ГОД
Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет
ВКП(б) отмечают, что в трудных условиях военного времени, при
отвлечении на нужды обороны части тракторов, лошадей, транспортных
•средств, а также в -условиях мюбилизации в« Красную Армию
значительной части квалифицированных работников из сельского хозяйства —
колхозы и совхозы успешно провели озимый и яровой сев и
значительно увеличили посевы основных продовольственных
культур—зерна, картофеля, овощей и сахарной свеклы. Заново созданы на Востоке
в: 1942 году крупные базы производства· сахарной свеклы, клещевины,,
міахорки и других технических культур.
Хорошо справились .с полевыми работами колхозы и .совхозы Горь-
ковской, Свердловской, Молотов-ской, Московской, Ивановской,
Ярославской, Калининской, Тульской-, Рязанской, Вологодской областей,
Чувашской, Удмуртской АССР, Узбекской, Киргизской, Таджикское
Грузинской и Армянской ССР. Колхозы, МТС и совхозы
перечисленных областей и республик провели в более сжатые сроки весенний
сев, своевременно подняли и обработали пары, расширили озимый клин
и вспахали значительные площади под зябь. В этих областях и
республиках лучше чем в других выполняются также планы сдачи государству
зерна, картофеля, овощей, дана.
В колхозах окрепла трудовая дисциплина, колхозники лучше
выполняли нормы выработки и значительно уменьшилось число
колхозников, не выработавших обязательного минимума трудодней. В 1942 году
В' колхозах лучше использовались на толевых работах живая тягловая
сила и конный инвентарь.
Вместе с этимі Совет Народных Комиссаров Союза ССР и
Центральный Комитет ВКЩб) отмечают неудовлетворительную работу по
выполнению в 1942 году основных заданий по сельскому хозяйству
колхозами, МТС и совхозами Пензенской, Саратовской, Куйбышевской,
Чкаловской, Челябинской, Омской, Кустанайской и Северо-Казахстан-
ской областей, Алтайского края, Татарской и Башкирской АССР.
Многие колхозы, МТС и совхозы указанных облаете^ и республик,
выполнив- количественное задание по посеву яровых и озимых культур,
допустили низкое качество предпосевной обработки, затянули сроки
сева и упустили дело борьбы за повышение урожайности.
Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет
ВКП(б) обращают внимание всех колхозов, МТС и совхозов, районных,
областных, краевых и республиканских советских, партийных и
земельных органов на то, что в 1943 году основное внимание в борьбе за
повышение урожайности и увеличение валового сбора; зерна и других
сельскохозяйственных, продуктов должно быть обращено на повышение
качества полевых работ, проведение весеннего сева ві сжатые сроки,
лучшее качество вспашки, предпосевной обработки и посева, полное
использование всех видов местных удобрений и проведение
мероприятий по борьбе с сорняками и вредителями сельскохозяйственных
культур.·

4 В Совнаркоме СССР и ЦК ΒΚΠ(δ)
Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет
ВКЩ'б) утвердили посевную площадь всех сельскохозяйственных
культур под урожай 1943 года с увеличением' -на 6,4 миллиона гектар по
сравнению с уборочной площадью 1942 года, е том числе по зерновым
культурам увеличение .на 3,9 млн. гектарозі по сравнению с 1942 годом,
а также утвердили -план сева яровых культур -на 1943 год,' план сева
озимых культур под урожай 1944 года, план урожайности зерновых,
технических культур и «картофеля, плав тракторных работ МТС и тілан
Lагротехнических мероприятий.
В целях выполнения государственного плана развития сельского
хозяйства на 1943 год, Со>вет Народных Комиссаров Союза ССР и
Центральный Комитет ВКП(б) постановили:
а
I· О подготовке колхозов, МТС и совхозов & весеннему севу
1. Обязать Наркомзем СССР, Наркомсовхозоз СССР, Наркомпище-
промі СССР,'Наркомміясомоллром СССР, Наркомшешторг,
облисполкомы, крайисполкомы, совнаркомы союзных и автономных республик,
обкомы и крайкомам партии'и ЦК -компартий союзных республик в
десятидневный, срок довести* план сельскохозяйственных работ до районов,
совхозов*, МТС, колхозов и единоличных хозяйств.
2. Предложить совнаркомам союзных и автономных республик,
облисполкомам», крайисполкомам, обкомам и крайкомам- партии и ЦК
компартий союзных республик:
а) на основе ■ установленной ' настоящим постановлением! средней
урожайности зерновых культур, утвердить задания по урожайности
отдельных зерновых культур, а также задания по урожайности
технических, овощных, бахчевых, кормовых и плодово-ягодных культур,
для которых урожайность не предусмотрена настоящим постановлением;
б) утвердить и довести до районов и колхозов план по закладке и
новому строительству парников и теплиц, по лесопосадочным работам·,
тутоводству, закладке плодово-ягодных, виноградных и
субтропических насаждений, питомников, а также план мероприятий по улучшению'
лугов и пастбищ;
■в) установить для районов и колхозов задания по посевным
площадям и урожайности -на поливных землях, обеспечив полное
использование под посевы орошаемых земель.
3. Обязать Наркомзем СССР, Наркомеовосозов СССР,
облисполкомы, крайисполкомы, совнаркомы союзных и автономных республик,
обкомы, 'кірайкрміы 'партии, ЦК компартий союзных республик:
а) в десятидневный срок обеспечить составление производственных
планов колхозов, -промфинпланов МТС и заключение договоров МТС
о колхозами;
б) в тот же срок провести доукомплектование производственных
бригад и звеньев -в колхозах, организацию новых бригад и звеньев там,
где о'ни распались, сократит' до минимума число колхозников,
занятых йа административных: и обслуживающих работах. Проверить
закрепление &έ бригадами -участников, инвента'ря ш тягловой силы,
ликвидировав обезличку при работе на тягле и сельскохозяйственных
машинах. Составить и утвердить рабочие Iпланъі (весенних работ по
тракторным -и полеводческим* бригадам», " предусмотрев ;в них сроки
проведения отдельных работ, расстано%ку колхозников, * т>ра,ктороів и
живого тягла по отдельным) полевым· участкам и работамі;
в) обеспечить закрепление за звеньями площади посева технических,
овощных, культур, кукурузы, картофеля и других пропашных культур

О государственном плане развития сельсчого хозяйства на 1943 г.
с тем·, чтобы за каждым звеном было закреплено, как правило, не
более 3—4 культур, на срок не менее одного года;
г) широко организовать социалистическое соревнование звеньев·,
бригад, колхозов, МТС, совхозов и районов по выполнению плана
сельскохозяйственных и тракторных работ на 1943' год и провести не
позднее как за 2 недели до начала полевых работ взаимную проверку
готовности их к весеннему севу;
д) обеспечить организацию в каждом колхозе, не позднее чем за
10 дней до начала полевых работ, детских яслей, детских площадок,
полевых станов и общественного питания, выделив и подготовив для
этого кадры, помещения и оборудование.
е) проводить систематическую проверку выполнения по районам,
колхозам и совхозам мероприятий по подготовке к весеннему севу.
Не позднее. 5 апреля 1943 года доложить Совнаркому СССР о
готовности области!, края или республики к весеннему севу 1943 года,
потребовав такие же отчеты от райисполкомов к 30 марта 1943 года.
4. В дополнение к ст. 15 постановления Совнаркома СССР и .ЦК
ВКЩб) от 27 февраля 1943 года «О' подготовке тракторов, комбайнов
и сельскохозяйственных машин МТС к -полевым» работам 1943 года»,
установить, что трактористы МТС на тракторе СХТЗ газогенераторном,
выполнившие за 15 календарных дней за свою смену на пахоте,
бороновании, культивации и севе, в переводе на мягкую пахоту, не менее
в0 гейтаров, получают; преімию в размере 35 трудодней; 'кроме того,
трактористы. МТС дополнительно· получают до· одному трудодню за
'каждый гектар, выполненный- ів βτοτ же срок сверх 30 гектаров:.
Установить сменные «нормы выработки! на газогенераторных
колесных тракторах СХТЗ на 25% ниже норм, действующих для жидко-
топливных тракторов- СХТЗ.
5*. Предложить· совнаркомам республик, краевым» и областным
исполкомам выделить фонды дров для газогенераторных тракторов МТС
и. совхозов из ближайших расположенных к ним лесоучастков.
6. Во изменение ^постановления Совнаркома СССР от 27 марта
1941 года № 701, снизить на 1943 год .существующие межремонтные
сроки работы тракторов и комбайнов и увеличить нормы отчислений на
ремонт тракторов, комбайнов и сельскохозяйственных машин в среднем
на 20°/о.
Разрешить Наркомзему СССР установить, с учетом этих изменений,
дифференцированные межремонтные сроки работы тракторов и комі-
•байно'в, а также повышенные нормы отчислений на ремонт Ьракторов,
комбайнов и сельскохозяйственных машин по отдельным областям,
краям и республикам.
І. Обязать Наркомзем СССР, Наркомсовхо'зов СССР, совнаркомы
республик, краевые и областные исполкомы, ЦК компартий союзных
республик, крайкомы и обкомы ВКЩб), местные земельные органы,
директоров МТС и совхозов:
а) изготовить к началу весенних полевых работ недостающее
количество заправочных тележек, оборудовать их бочками для горючего,
насосами ψ мелким заправочным. инвентарем. Изготовить и
укомплектовать тракторы и тракторные бригады необходимым инструментом» и
приспособлениями для проведения технического ухода за тракторами
ΐί прицепными -машинами;
б) организовать в течение 1943 года во всех МТС и совхозах
техническое обучение трактористов, комбайнеров и бригадиров по
повышению их технических знаний;
в) организовать к началу весенних полевых работ в МТС пере-

6 В Совнаркома%СССΡ и ЦК ВКП(б)
'движные мастерские на автомашинах и живой тяге для технического
обслуживания тракторных бригад, укомплектовать передвижные мастео-
ские необходимым оборудованием), инвентарем и 'приспособлениями "и
•прикрепить их к участковым! механикам ,из расчета одноій .передвижной
{мастерской на 20 тракторов. (
Рекомендовать МТС и колхозам при заключении договоров
предусматривать выделение колхозной лошади для передвижной мастерской.
8. Одобрить инициативу тракторных бригад if колхозов, передовых
МТС по постройке- из местных материалов в тракторных бригадах
силами трактористов и колхозов простейших мастерских—-навесов, для
проведения технического ухода за тракторами и по постройке
простейших полевых погребов для хранения горючего· © бригаде.
Предложить Наркомземіу СССР, совнаркомам) республик, краевым -и
областным-исполкомам», ЦК компартий союзных республик, крайкомам) и
обкомам ВКП(б), местным земельным органам и директорам! МТС
организовать в 1943 году устройство простейших мастерских — навесов и
постройку простейших полевых погребов ів тракторных бригадах.
9. Предложить совнаркомам республик, краевым „и областным
исполкомам, ЦК компартий союзных республик, крайкоміам и обкомам ВКП(б)
организовать производство на предприятиях местной промышленности
'необходимого количества ручного сельскохозяйственного инвентаря
'для ухода за посевами и уборки урожая; (цапки,- копачи, вилы, серпы
Ή ПрОЧ.).
10. Обязать Госбанк СССР кредитовать совхозы на' завоз горючего
■к весенним полевым работам сроком до 1 июня 1943 г., независимо от
состояния расчетов с банком) по· другим счетам.
11. Предоставить право директорам совхозов привлекать ,в
обязательном -порядке все трудоспособное население и подростков с
14-летнего возраста, проживающих «а территории совхозов, для выполнения
сельскохозяйственных работ ів совхозах.
Распространить на совхозы Наркомсовхозов СССР,. Наркомпище-
проміа СССР и Наркоммясомюлпрома СССР на период весенних полевых
іработ условия натурального премирования" трактористов за выполнение
дневных норм выработки, предусмотренные ст. 14 постановления
Совнаркома СССР и ЦК ВКЩб) от 22 сентября 1942 года № 1570.
12. Запретить без разрешения" Совнаркома СССР использование с
1 апреля 1943 года тракторов на транспортных и других работах,'за
исключением подвоза горючего совхозам· и МТС, а также вывозки
хлеба из глубинных пунктов.
13. Установить, что мобилизация лошадей ν колхозові может про=из-
водиться только по· постановлениям Государственного Комитета
Обороны и Совнаркома СССР.
14. Установить, что на одну рабочую лошадь или пару волов в
колхозах должно» быть выработало' за период весенних полевых работ
не менее следующего количества-гектаров (всех (весенних работ
в'переводе на пахоту):
10 гектаров—по Алтайскому, Хабаровскому, Ставропольскому и
Краснодарскому краям, Кемеровской, Курганской, Новосибирской,
Омской, Челябинской, Чкаловской, Куйбышевской, Ульяновской,
Саратовской,. Тамбовской, Пензенской·, Ростовской, Сталинградской,
Воронежской, Курской, Орловской, Тульской, Рязанской областям?,
Башкирской, Татарской,· Калмыцкой, иі Мордовской АССР;
t 9 гектаров — по Казахской ССР, Бурят-Монгольской АССР, Горь-
ковской, Ивановской, Ярославской областям) и Красноярскому краю;
8 гектаров — по Кировской, Молотовской, Московской, Смоленской,

О государственном плане развития сельского хозяйства на 1943 г.
Калининской, Ленинградской областям, Удмуртской,
Кабардино-Балкарской и Марийской АССР;
7 гектаров — по Читинской, Иркутской ; областям, Приморскому
краю;
6 гектаров — по Архангельской, Вологодской, Свердловской
областям, Чувашской АССР, Узбекской, Таджикской, Туркменской,
Киргизской ССР;
5 гектаров—по Якутской, Коми, Дагестанской, Северо-Осетинской,
Чечено-Ингуиіской АССР, Карело-Финской, Грузинской, Армянской и?
Азербайджанской ССР.
15. Обязать совнаркомы союзных и автономных республик,
областные и краевые исполкомы Советов депутатов трудящихся:
а) обеспечить полное использование на полевых работах живого
тягла колхозов и совхозов, сократив использование лошадей и волов
•на внутрихозяйственных работах;
б) довести до каждого района выработку на период весенних
полевых работ на одну лошадь или пару -волов, исходя из объема полевых
работ, -обеспеченности тягой и установленных сроков весенних работ;
■в) принять меры к обеспечению· необходимым количеством, сена,
.концентрированных в других кормов рабочего скота колхозов и
совхозов на период 'весенних pafior;
г) освободить колхозы- и сО'Вхо&ы не (позднее ,чемі за месяц
до'весеннего сева от выполнения трудгужповинности, поставив лошадей и
волов не позже как за три недели до начала полевых работ на
усиленную подкормку и отдых;
д) утвердить 'по районам план-привлечения малопродуктивных коров
на полевые и транспортные работы в колхозах за счет общественного
стада и коров личного пользования колхозников', исходя из
потребностей каждого колхоза в живом] тягле для выполнения -весенних
полевых работ в нормальные сроки. Райисполкомам довести план
использования на полевых работах коров до каждого колхоза раздельно
за счет общественного стада и коров колхозников.
16. Возложить ответственность за отбор и использование коров на
полевых работах на председателей колхозов и зоотехнических и
ветеринарных работников районов и колхозов. Передать выделенных коров
на время весенних полевых работ из общественного стада в;
полеводческие бригады иод личную отіветственвость бригадира. Закрепить всех
коров, переданных в полеводческие бригады, за колхозниками этих
бригад, а также за доярками-для обслуживания коров и работы на них
до' конца весенних полевых работ, ни в коемі случае не допуская
обезлички в уходе за коровами и использовании их на работах.
Установить, что на выделенных коровах колхозников должны, как правило,
работать колхозники, которым принадлежат эти коровы. Использование
коров рекомендовать на более легких работах и близких расстояниях. -
При работе на коровах применять только мягкую упряжь. Запретить
привлечение к полевым работам племенных корова
17. Рекомендовать правлениям колхозов:
а). устанавливать для колхозников, работающих на коровах в
колхозе, нормы выработки в размере Ѵз от норм, принятых колхозом для
таких же работ на конном тягле, без уменьшения сдельных расценок.
Колхозникам, работающим в колхозе на своих коровах, начислять
трудодни в двойном размере, при выполнении норм* выработки;
б) выдавать фураж на все дни работы коров: колхозников в
общественном) хозяйстве по нормам», принятым для общественного скота
колхоза.

8 В Совнаркоме СССР и ЦК ВКП(б)
18. Обязать Наркомзем СССР, Наркомеонховое СССР,
облисполкомы, крайисполкомы, совнаркомы союзных и автономных республик,
обкомы и крайкомы партии, ЦК компартий союзных -республик:
а) обеспечить полную засыпку всех семян для ярового» сева 1943
года — зерновых, технических культур, картофеля и кормювых культур
ее позднее 1 апреля 1943 -года, установить тщательный и
систематический контроль за их качеством и сохранностью, а также обеспечить
заготовку и засыпку семян овощных культур; не допускать засыпку
семян за счет зерна и семян масличных культур, подлежащих сдаче
государству;
б) организовать между колхозами обмен зерна с шізкой всхожестью
на доброкачественные семена с соответствующей доплатой;
в) обеспечить приемку всех семенных фондов· ів каждом колхозе
кладовщиком) по особому акту, в котором должно быть указано
-количество и качество семфондов по каждой культуре, а также их сорта;
■г) обеспечить расчет между колхозами по взятым заимообразно
семенам -в 1942 году, обязав колхозы, получившие заимообразно
семена от других колхозов, возвратить их немедленно после выполнения
своих обязательств перед государством или оплатить деньгами и
другими продуктами сельского хозяйства по взаимной договоренности;
д) организовать на добровольных началах семейную· взаимопомощь
между колхозами в 1943 году, установив, что колхозы, получившие
семена в порядке взаимопомощи, обязаны выдавать письменные
обязательства о возврате позаимствованных семян иэ урожая 1943 года,.
Установить, что по этим обязательствам колхозы имеют право взыскать
^выданные заимообразно семена в бесспорном* порядке из остающейся
у колхоза части собранного урожая после выполнения, обязательств
.перед государством;
е) разрешить Наркомізагу принимать от колхозе© семена, вы дел яе-.
мые для продажи и позайметвовашя другим колхозам,, на одних
заготовительных пунктах^ на других пунктах;
ж) обеспечить проведение сплошной проверки состояния и условий
хранения семенных фондов в колхозах и совхозах, немедленно
устраняя выявленные недостатки т щриівлекая к Судебной ответственности.
виновных лиц ві порче έ и бесхозяйственном хранении семеншх фондов;
з) провести полную очистку, сортировку и доведение до
установленных стандартов^ семян зерновых, зернобобовых, технических культур
и трав к 10 апреля 1943 года, воыделив в*каждом колхозе необходимое
количество ізерноочиотиітельныіх міашин и полностью* используя, еложньШ
зерноочистительные: машины МТС, Тоесортфонда!, Заготзерно и др. ор~
ганизадий, прово'дя работу на них в две смены;
и) своевременно и полностью закончить протравливание семян пше-
'Ниц-ы,ячменя, овса, опроса, .льна -и хлопка,., используя' для;протравлива-
шя проверенные заменители;.„'/'
, ж) провести в колхозах и совхозах проверку качества семян на
всхожесть, влажность, засоренность и зараженность болезнями и
Бредит елями; ■::'':·;- - ■· ;·..'". "
л) В! случае жизнеспособности. текондидионных по всхожести семян,
обработать нх ранней весной путем проветривания и обогрев а воздухом
в ^тонком, слое..'по... методу,- академика ^'Лысенкоѵ-с; после^юірей
проверкой ■. ;вс.хожести;:;Контрольно-семевнымйі,; лабораториями;.;;
^у:РМ -й-' ^колхозах»,..имеющих .■ селена .е.:щшыщевной влажностью, ;орга-·..
-жизовать;;,просушку:;:(йх'... в:'■ зерцосувдилках;: щ-. ш^дртис^о'бШтых·, для ■ этой'
Ййч-;;;$^^ ;режиш:;:оудаки;·; .
"Щ-;:Обеспе:чйть''| шенику-,семенного·.' картофеля ■на \всю;.;;плещадь-'посева

О государственном плане развития сельского хозяйства на 1943 г. 9
его в 1943 году, произведя, при недостатке семян, покупку или паза-
имствоваиие картофеля колхозами у колхозников. Обязать колхозы и
совхозы проводить систематическую проверку условий хранения и
качества семенного картофеля} а также заготовленных ©ерхушек 'картофеля;
о) закончить заготовку семян с-вощных культур и кормовых
корнеплодов, законтрактованных конторами Сортсемювощь, ін-е позднее 1
апреля 1943 года;
п) в колхозах, не выполнивших плана закладки семенников·,
произвести дополнительный отбор и закладку семенных корней >из
продовольственных и фуражных запасов, в размерах, обеспечивающих выполнение
плана высадки семенных корней весной 1943 года, установленного
Постановлением Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) № 1562 от 19 сентября
1942 года; 'полностью сохранить заложенные семенники, не допуская
их разбазаривания· иі гибели при хранении.
19. Предоставить право Наркомзагу совместно с Наркомземюм» СССР,
по ходатайству облисполкомов, крайисполкомов и совнаркомов
республик, разрешать в период до 15 апреля 1943 г. производить отпуск
сортовых семян масличных культур из государственных ресурсов в
обмен на рядовые семена масличных .культур и, по действующему
эквиваленту замены, на зерно продовольственных культур. Выдачу семян
масличных культур производить лишь после предварительной сдачи
колхозами и совхозами обмениваемых семян и зерна на
пристанционные и пристанские государственные заготовительные іпункты.
20. Обязать совнаркомы союзных и автономных республик,
областные и краевые исполкомы Советов депутатов трудящихся обеспечить,
вывозку к весие со складов Сельхозснаба, пристанционных и
пристанских пунктов всего наличия минеральных удобрений. Минеральные
удобрения использовать в первую очередь под технические культуры на
орошаемых землях.
21. Учитывая особое значение использования навоза и других
местных удобрений μ деле (повышения урожайности-, обязать совнаркомы
союзных и автономных республик, областные, краевые и районные
исполкомы:
а) установить для каждого -.колхоза ллан внесения местных
удобрений в 1943 г., с указанием удабриваемой площади с тем, чтобы
полностью использовать навоз от общественного скота, предусмотрев
первоочередное внесение- его под технические культуры, картофель и
овощные культуры, а также в пары под озимые;
б) обеспечить проведение весенней подкормки местными
удобрениями озимых посевов, -посевов -сахарной свеклы, хлопчатника,
кок-сагыза, конопли, овощных культур и картофеля;
в) выделить в.каждой бригаде постоянных колхозников для сбора
и вьшозки удобрений, установив им* дневные задания по вывозке, а
также закрепить за ними на все время вывозки удобрений рабочих
лошадей и волов, широко используя на вывозке удобрений коров
общественного стада и личного пользования колхозников;
г) обеспечить в каждом колхозе сбор на удобрение фекалий, золы,
птичьего помета, перегноя, а также правильное хранение навоза и
других удобрений. .Организовать использование на удобрение отходов
промышленности и бытовых отбросов городов, оказав колхозам и
совхозам помощь городским .транспортом' для вывозки этих удобрений;
д) организовать в колхозах и совхозах, расположенных вблизи
торфяников, компостирование торфа с навозом, навозной жижей,
фекалиями и другими отбросами, а также широкое использование торфа на
подстилку скоту;

10 В Совнаркоме СССР и ЦК ВКП(б)
е) обеспечить полное и правильное использование бактериальных
удобрений, установив конкретные задания колхозам' πα их внесению.
22. Рекомендовать правлениям колхозов:
а) начислять единовременно», в виде поощрения, от 10 до 30
трудодней заведующему животноводческой фермой и старшему конюху,
обеспечившим максимальное накопление, правильное хранение и
своевременную 'вывозку всего накошгенно'го ,навоз.а на поля. Начисление
трудодней производить после того, как навоз будет вывезен на поля;
б) выдавать солому и торф на подстилку скоту и предоставлять
транспорт для вывозки навоза и подвоза подстилки колхозникам,
сдающим' навоз на общественные цели.
23. Предложить 'колхозам', где севосібороты установлены, -но еще не
освоены, уточнить планы перехода к севооборотам на основе посевных
заданий на 1943 год, обеспечив правильное размещение культур по
предшественникам. .В $ко,лхо'зах, где севообороты ·Ηβ вводились, досез-
ные задания 1943 года размещать с учетомі лучшего использования
предшественников.
„ 24. Обязать Наркомзем СССР, Наркомсовхозов СССР, совнаркома
союзных и автономных республик, областные и краевые исполкомы
Советов депутатов трудящихся установить план мероприятий по борьбе
с вредителями сельскохозяйственных культур, обратив особое
внимание на борьбу с вредной черепашкой, саранчевьши, с вредителями
сахарной свеклы и хлопка, (а также с мышевидными грызунами.
II. Об агротехнических мероприятиях на весеннем севе 1943 г.
Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный «Комитет
ВКП(б) считают, что важнейшим требованием в 'период весенних
полевых работ 1943 г. должно быть высокое качество· полевых работ
и проведение весеннего севіа в лучшие для каждой культуры
агротехнические сроки, для чего необходимо:
1. Перед началом весенних полевых работ обеспечить в каждом
колхозе очистку долей от соломы, стеблей сорняков· и 'пожнивных
■остатков, в случае (необходимости применять сжигание стерни и
'сорняков, соблюдая .противопожарные мероприятия.
2. Организовать тщательное наблюдение за поспеванием, почвы в
ранний весенний период, не допуская запаздывания с началом полевых
работ, особенно с началом проведения весновспашки, которая, - в
зависимости от состояния почвы, в ряде случаев, может быть начата ранее
других полевых работ.
Полевые работы (боронование, вспашку, культивацию, посев)
начинать выборочно, по мере лросыхания отдельных участков, к€
дожидаясь готовности всего массива, ..
3. Обратить особое внимание на своевременное проведение раннего
боронования зяби, проводя его не позднее трех — пяти дней с момента
подсыхания гребней.
Не допускать разрыва между весенней вопашксй и боронованием?.
Рекомендовать колхозам и МТС широко .применить агрегатные
способы весенних полевых работ (вспаглку и , боронование, культивацию
зяби и боронование, доюев и лрикатывшгае:, ку{льтивадшо зябиі —
боронование— посев, вспашку — боронование — посев), обращая при этом
особое внимание на хорошее качество обработки почвы и заделки семян.
Пахотно-посевные агрегаты на весенних полевых работах допускать
только при -вспашке .поля на 10—12'см) еосле «предпахотного лущения
и на неглубокой перепашке зяби.

О государственном плане развития сельского хозяйства на 1943 г- Π
4. Рекомендовать правлениям колхозов рассчитать, во сколько
рабочих и календарных дней будут производиться в данном колхозе все
весенние полевые работы, в том числе весновспашка, с тем, чтобы
посевы ранних и поздних культур были проведены в лучшие из
возможных в условиях каждого колхоза сроки, при максимальном сбережении
влаги в почве и наилучшем· уничтожении сорняков для получения
чистых посевов.
В целях борьбы с засорением <полей, накопления и сохра-нения влаги
в почве в засушливых и полузасушливых районах и проведения сева в
максимально сжатые сроки, рекомендовать колхозам все .участки,
которые согласно расчету не смогут быть вспаханы на .нормальную
глубину в засушливых районах юго-востока в первые 7 дней, а в
полузасушливых районах Урала, Сибири и Северного Казахстана —в первые
10 дней от начала полевых работ,—вз лущить или взрыхлить в первые
3—5 дней весенних полевых работ на глубину, примерно, 5 см.
На таких предварительно взлущенных полях, если они 'не засорены
корневищными, корнеотпрысковымя сорняками, а однолетние сорняки
(овсюг и друг.) уже дали всходы, допускать вспашку на глубину
ΙΟΙ 2 см с хорошим оборотомі пласта "и без огрехов, проводя боронование
вслед за пахотой.
Поля, засоренные корневищными, корнеотпрысковымя * сорняками
(пыреем·, осотом и другими), пахать весной на нормальную глубину.
хотя бы эти поля и были взлущены ранней весной с целью закрытия
влаги.
На полях, предназначенных для посева проса, если они не были
вспаханы на зябь, кроме раннего лущения (закрытие влаги) и вспашки
зге позднее чем через 10—15 дней от начала полевых работ
«производить культивацию: (после появления всходов: сорняков) лапчатыми не-
•иссушающими почву культиваторами.
5. Для быстрого проведения ранне-весеннего предпахотного
лущения или рыхления почвы, сохраняющих ©лагу и ускоряющих всходы
сорняков, предложить совнаркомам республик, областным, краевым
исполкомам принять меры по обеспечению колхозов, МТС и совхозоз
широкозахватными тракторными и конными почвообрабатывающими
орудиями (лущильниками, дисковыми боронами, пшеничными плугами,
драпачами и т. п.).
Установить конкретные задания для предприятий местной
промышленности, МТС, МТМ и колхозных кузниц по ремонту,
восстановлению и изготовлению соответствующих новых широкозахватных орудий
(драпачи, бороны иі друг".).
6. На площадях, предназначенных под посев технических, овощных
культур и картофеля, обеспечить глубокую вспашку в ранние сроки.
7. В районах юго-востока СССР обеспечить проведение посева
зерновых культур рядовыми сеялками в возможно раотие сроки
немедленно вслед за подготовкой почвы, как по зяби, так и по весновспашке.
. В полузасушливых районах Сибири, Урала и северных областях
Казахской ССР 'Принять вісе меры к тому, чтобы, «в апреле закрыть
влагу на зяби, как можно больше вспахать и забороновать площадей,
подлежащих посеву, закрыть влагу на участках, которые будут
пахаться в мае, посев же яровой пшеницы начать с последних чисел апреля
с тем·, чтобы закончить его в каждомі хозяйстве к 15—20 мая. Посев
овса в этих районах производить со второй декады мая.
Обязать СНК Казахской ССР, Бурят-Монгольской АССР, областные,
краевые исполкомы областей и краев Сибири и Урала, учитывая
местный опыт, диференцировать сроки начала сева по каждому району.

12 В Совнаркоме СССР и ЦК ВКП(б)
8. Обязать директоров МТС и правления колхозов использовать
полностью на посеве все наличные рядовые сеялки МТС и колхозов.
В тех случаях, когда МТС не справляются с работой и затягивают
сев, рекомендовать колхозам для ускорения сева применять на
площадях, отведенных для тракторного сева, конные сеяшкиі.
9. Установить строгий контроль за нормами высева, и за качеством.
работ, привлекая виновных в допущении посева заниженными нормами
и плохой заделке семія-н к ответственности.
10. Рекомендовать колхозам юго-востока СССР расширить посев
ячменя как наиболее урожайной культуры в условиях засушливых
районов, за счет некоторого сокращения посевов овса.
.11. Придавая большое значение проведению своевременного и
хорошего' ухода за озимыми культурами в весенний период — обязать
местные советские и партийные органы и правления колхозов:
а) организовать тщательное наблюдение за состоянием· посева
озимых культур. В случае угрозы гибели посевов от вымокания,
обеспечить своевременный отвод вод с угрожаемых участков;
б) -провести- -боро'К'Сва'НИе 'всех озимых, за исключением! поісевов,
подвергшихся выпиранию, и посевов· на легких почвах;
•в) на площадях:, где всходы озимых подверглись выпиранию,
провести укатывание их;
г) применить подкормку озиміых местными удобрениями (птичий
помет, -навозшя жижа, зола, перегной и др.) в- всем сдано ранние сроки,
в первую очередь на семенных участках, на посевах озимой пшеницы и.
изреженных посевах ржи;
д) провести раннюю весеннюю прополку озимых культур, в первую.
очередь пшеницы и* изреженных посевові ржи;
е) мероприятия по уходу за озимыми культурами включать в
рабочие планы весеннего сева колхозов.
12. Установить, что весенний пересев озимых культур в· случае их
гибели производится, сверх установленного плана посева яровых
культур.
Обязать совнаркомы республик, краевые и областные исполкомы
принять меры .к своевременному пересеву погибших озимых культур.
13. Учитывая просьбы колхозов, желающих расширить1 свои
посевные площади за счет обработки неиспользуемых пахотных земель
смежных колхозов и совхозов, предоставить па время войны .право
облисполкомам, крайисполкомам, совнаркомам республик и Наркомсов-
хозов СССР передавать отдельным! колхозам для обработки и посевов
неиспользуемые пахотные земши смежных колхозов иі совхозов, с
согласия последних. Выполнение государственных обязательств по
поставкам! сельскохозяйственных продуктов с засеваемой площади
возложить на колхозы, производящие посевы на этой площади.
Ш. Об использований зіалежей и перелогов вместо
засорен[ныхі земель и правіильіном размещении посевов
в восточных районах СССР
1. Обязать облисполкомы, крайисполкомы, обкомы и крайкомы
партии до начала полевых работ разобраться ш> районам и совхозам:,
.райисполкомы и райкомы партии-—по каждому колхозу с чередованием
культур на полях и добиться в 1943 году "такого размещения посевов
яровых и озимых, чтобы был исключен посеві зерновых культур по
зерновым четыре—пять и более лет подряд, обеспечить посев яровой
пшеницы по лучшим удобренным предшественникам· и оставление
наиболее засоренных земель под паром и многолетней залежью.

О государственном плане развития вельского хозяйства на 1943 г. Π
2. Предложить правлениямі колхозов и директорам совхозов,
имеющих залежные и переложные земли, использовать их для посева
яровых и озимых культур, -начиная с весны 1943 года, с оставлением части
наиболее выпаханных и засоренных овсюгом, карлыком и
корневищными сорняками земель под залежь и перелог.
3. Обязать облисполкомы, крайисполкомы, обкомы и крайкомы
партии с учетом имеющейся тракторной иг живой тяглсйой силы в районах,
МТС, коілхозах и совхозах определить ідо 10 апреля текущего года -по
районамі и совхозахМі, а райисполкомы и райкохмы партии установить, по
колхозаім размеры залежных и переложных земель, которые "должны
быть вовлечены -в обработку и на них произведен посев яровых и
озимых культур в 1943 и отдельно в 1944 году, а также определить по
районам, совхозам и колхозам· количество выпаханных и наиболее
засоренных земель» подлежащих оставлению под залежь и перелог.
4. Обязать директоров МТС, при заключении договоров с колхозами,
включить © план тракторных работ МТС и обеспечить обработку t
залежных и переложных земель тракторами в соответствии с
установленным в областях и краях планом.
5. Установить, что директора МТС, заведующие райземотделами,
главные агрономы райзо, старшие и участковые агрономы МТС за
выполнение и перевыполнение установленных планов обработки залежных
и переложных земель и посева на них яровых и озимых культур в
1943* году при хорошем» качестве работы получают премии от Нарком-
зема СССР в размере месячного оклада.
6. Обязать Наркомзем СССР, Алтайский и Красноярский
крайисполкомы, Кемеровский, Новосибирский, Омский, Курганский, Челябинский
облисполкомы и облисполкомы северо-восточных областей Казахской
ССР привлечь с 1 апреля по 10 м<ая, для оказания помощи колхозам» и
установления· правильного размещения культур на полях колхозов для
посева яровых и озимых в 1943 году, агрономов, закрепив за каждым
из них по 4—6 колхозов.
7. Обязать Наркомзем, Наркомсовхозов СССР, облисполкомы,
крайисполкомы, обкоме и крайкомы партии принять меры к тому, чтобы
в 1943 году при размещении культур на. полях не допускалось
нарушение установленного чередования культур по севооборотам- При
наличии залежных и переложных земель в колхозах и совхозах, где уже
имеются нарезанные севообороты, разрешить 'нарезать дополнительно
2—3 поля для того, чпобы иметь в севообороте залежный клин.
8. Обязать облисполкомы, крайисполкомы, райисполкомы, обкомы,
крайкомы н райкомы партии'устанавливать задание районам и колхозам
по .псюеШым площадям !© соответствии с наличием трудоспособного:
населения, тягла, планом развития животноводства, а также с учетом
введенных севооборотов, допуская в необходимых случаях уменьшение
посевных заданий по отдельным 'районам и колхозам, имеющим чрезмерно
высокую нагрузку на трудоспособных колхозников и тягло, однако, с
тем, чтобы размер всей посевной площади по области и краю в целом
был сохранен на уровне плана посева, установленного на 1943 год.
9. Предложить облиисиолкомамі, крайисполкомам), обкомам, крайкомам
партии установить по районам и колхозам план по расширению посезоз
рыжика, а в засушливых и полузасушливых районах ячменя, как
наиболее скороспелых и урожайных культур. Рекомендовать колхозам и^
совхозам посевы двух сортов яровой пшеницы—с более ранними и более
поздними сроками созревания.
10. В целях недопущения в колхозах и совхозах засорения полей,
расположенных рядом с засоренными участками, оставляемыми под

14 В Совнаркоме СССР и ЦК ВКП(б)
многолетнюю залежь и перелог, обязать председателей колхозов и
директоров совхозов проводить на этих полях обязательное скашивание
сорняков до их цветения.
11. Обязать Наркомземі СССР, Алтайский и Красноярский
крайисполкомы, Кемеровский, Новосибирский, Омский, Курганский и
Челябинский облисполкомы и Сошар^коім Казанской ССР до! 10 апреля11943
года утвердить план введения севооборотов, в колхозах на 1943 год,
исходя из наличия в областях*'краях иі республиках кадров
^землеустроителей и плановых землеустроительных материалов.
12. Обязать Наркомсов'хо'зов СССР закончить введение севооборотов
во всех совхозах восточных районов в течение 1943—1944 гг.,
переключив имеющихся в системе Наркомсовхозов СССР .землеустроителей
на эти два года на введение севооборотов в совхозах восточных
районов СССР.
13. Ввиду наличия большого количества переложных - и залежных
земель во многих колхозах и совхозах восточных районов СССР, где
севообороты еще не введены, предложить Наркомзему и Наркомсовіхо-
зов СССР ускорить введение севооборотов в« таких колхозах и
совхозах, используя залежные и переложные земли в севообороте для
установления правильного- размещения культур.
Совет Народных -Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет
ВКП(б) считают необходимым предостеречь местные советские и
партийные органы от имевшей место в 1942 году вредной практики
игнорирования в проведении сельскохозяйственных работ конкретных условий
и местного опыта, а также указаний агрономического -персонала, и
обращают внимание на то, что в военных условиях особо возрастает
значение инициативы и ответственности колхозников и агрономических
работников в выборе и проведении правильных агротехнических
мероприятий и приемов·, обеспечивающих получение в конкретных условиях
каждого колхоза наибольших валовых сборов сельскохозяйственных
культур.
«Правда» от 19 марта 1943 г*

ПОЧВОВЕДЕНИЕ
1343 — № 3-
PEDOLOGY
Ε. Μ. ЛЛВРЕНКО
РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ ИДЕЙ СОВЕТСКОЙ ГЕОБОТАНИКИ
(ФИТОЦЕНОЛОГИИ) ЗА 25 ЛЕТ (1917—1942)
L Истоки русской геобот|аіншш
В нашей стране геоботаника (фитоценология)г зародилась © конце
восьмидесятых — начале девяностых годов прошлого столетия в
работах то 'изучению естественно-исторических условий сельского хозяйства
ряда губерний Европейской России (земские почвенно-ботаничеокие
исследования) и условий произрастания лесов в лесостепи и степи
(работы А. Н. Краснова, ί\ И. Тлнфильева, Г. Н. Высоцкого).
Вдохновителем и руководителем этих работ был один из основателей русской
географической школы В. В. Докучаев, разработавший учение-о
природных зонах. В этих исследованиях русская геоботаника зародилась
одновременно с русским почвоведением и в значительной степени с
русской физической географией2. Тесная увязка, ботанических и
почвенных исследований оставалась характерной для работ русских
геоботаников· до самого последнего времени. Вспомним замечательные работы
A. Я- Гордягина, Б. А. Келлера, Т. И. Попо-ва и многих других.
Другой исток отечественной геоботаники связан с развитием» в
России лесоведения, & частности с работами Г. Ф. Морозова и его ученика
B. Н. Сукачева. Русское лесоведение трудами этих ученых также
развивалось в значительной мере как синтетическое физико-географическое
учение а лесе.
Любопытно отметить, что івсе упомянутые исследования,
стимулировавшие развитие в России двух наук — геоботаники и почвоведения,
были связаны с -практическими потребностями страны и развитием
сельского хозяйства н лесоводства.
Третьим йстокомі русской геоботаники являются исследования
ученых (С. И. Коржинского, И. К- Пачоокого, П. Н. Крылова), связанных
1 Следуя А. П. Шенникову (1934), мы синонимируем термины «геоботаника*
и «фитоценология» и считаем, что эти названия относятся к одной и той же
науке, изучающей морфологию, экологию (точнее синэкологию), типологию
(систематику), динамику, географию и историю растительных группировок или фитоце-
нозов. Однако существует и другое, гораздо более расширенное толкование
геоботаники (Рюбель и др.), включающее в последнюю, кроме учения о фитоцено-
зах, также экологическую (аутэкологическую), флористическую и генетическую
(историческую) географию растений. Последняя изучает экологию, ареалы и
пространственную историю (цен-тры развития, пути миграции) отдельных
систематических единящ, а также их совокупностей, приуроченных к определенным районам,
или флор. Но такое излишне широкое толкование геоботаники не может быть
принято.
2 Любопытно отметить, что два наших выдающихся геоботаника из числа
сотрудников экспедиций В. В. Докучаева заняли позже университетские кафедры
географии; А. Н. Краснов в Харькове, а Г. И. Танфильев"в Одессе. Г. Н. Высоцкий
в течение всей своей долгой жизни оставался синтетиком-географом, органически
объединявшим в своих классических исследованиях геоботаника, почвоведа,
гидролога, климатолога, а также лесовода.

15 Ε. Μ. Лазрежо
в своей научной работе с университетскими ботаническими кафедрами
и с деятельностью ученых обществ естествоиспытателей при
университетах (Казанском, Киевском» и др.). Эти работы не всегда носили такой
комплексный характер, как .предыдущие,, хотя известное исследование
С. И. Коржинского о «северной 'границе' черноземной области
'восточной полосы Европейской России» (1888, 1891) является не только
одной из первых в России работ, трактующих общие вопросы
фитоценологии,, но и одной из классических работ в области почвоведения
по вопросу о происхождении серых лесных суглинков, или, как их
теперь называют, лесостепных почв.
Такое совместное развитие в России почвоведения и геоботаники
несомненно /пошло на пользу обеим дисциплинам, придав· имі большую
широту © 'постановке ...и решении .вопросов взаимосвязи почвы и
растительности, их динамики и пр.
Однако в дальнейшем, до 1917 г. и особенно чз последующие годы,
развитие геоботаники в России характеризуется стремлением
эмансипироваться от тех дисциплин, совместно "с которыми она возникла и
развивалась,— физической географии, почвоведения, 'ботанической
географии и пр. Это стремление вполне понятно, так как необходимо
было глубже вникнуть е. существо фитоценоза, во взаимоотношения
растений в фитоценозе между собой и со средой. Такое
«самоуглубление» геоботаники, естественно, только полезно для дисциплин
(физической географии, почвоведения), которые заинтересованы в выводах
этой науки.
Как указано выше, наука о растительных группировках —
геоботаника — возникла s связи с # определенным «социальным заказом-»
со стороны сельского- хозяйства и лесоводства· старой России.· До
1917 г. большинство геоботанических исследований было связано с
земскими оценочными работами, с развитием» сельскохозяйственного
опытного дела, лесоводства, отчасти луговодства, а также с
изучением 'колонизациюиных фондов. После 1917 г. геоботанические
исследования, естественно, стимулировались главным образом
социалистической реконструкцией нашего народного· хозяйства. После Великой
Октябрьской революции геоботанические исследования, вместе с
почвенными, вошли 'неотт/емлемой частью ві землеустроительные работы в
связи с организацией совхозов и колхозов. Большие геоботанические
работы .были произведены с целью освоения но«вых территорий —
обширных пространств тундр и лесотундр, необъятных лесных пространств)
севера 'нашей страны, обширных пустынь Прикаспия·' и Средней Азии.
Не меньшую работу провели советские геоботаники по разрешению
міногих вопросов·, связанных с развитиіемі социалистического
животноводства, особенно В1 южных и северных районах, где в большинстве
случаев· животноводство является ведущей отраслью сельского
хозяйства. Огромная работа была проведена в области геоботанического
изучения лесов' в связи с лесоустройством и лесным хозяйством», а также
болот с целью их сельскохозяйственного использования'или разработки
на торф. Сейчас советская геоботаника служит обороне страны. Никогда
и * нигде ві мире геоботанические исследования не имели такого
грандиозного' размаха, как за последние четверть века в СССР.
Рассмотрим последовательно развитие основных положений
советской геоботаники.'после Великой Октябрьской социалистической
революции, проблемы сущности фитоценоза, динамики и классификации
фитоценозов, а также вопросы, связанные с изучением» закономерностей
географического распределения и . истории растительного покрова
СССР.,

Развитие основных идей советской геоботаники за, 25 "лет (1917—1942) 17
И. Судд«іость\фійтоценоза
Первые теоретические обоснования учения о растительности были
сделаны в конце прошлого столетия С. И. Коржинским, И. К. Пачо-
оким и П. Н. Крыловым. Позже (до 1917 г.) теоретическая работа в
области геоботаники (фитоценологии) велась преимущественно Г. Ф.
Морозовым и особенно В. Н. Сукачевым. Первое изложение основ
новой науки, названной/ В. Н. Сукачевым «фиітосоциологией»,
опубликовано им в работе «Введение в» учение о растительных сообществах»
в 1915 г.
А. П. Шенников (1937), давший подробное изложение развития
наших теоретических (представлений в области геоботаники, касающихся
главным) образом сущности фитоценоза, различает три периода в
развитии геоботаники & нашей стране после 1917 г. В первый период
(1917—1924) окончательно выявились и оформились основные
направления <в учении о растительных сообществах, наметившиеся еще в
последнее десятилетие перед революцией. В этот период выразителями
основных направлений теоретической мысли в геоботанике были И. К-
Пачоский, оказавший большое влияние на развитие основных
положений современной геоботаники1, В. Н. Сукачев, А. А,- Еленкин, Л. Г.
Раменский, В. В. Алехин, а позже также Н. Я. Кац. Во второй период
(1924—1930), совпадающий с восстановлением, а затем и
социалистической реконструкцией нашего хозяйства, получили очень большой
размах -региональные геоботанические исследования. В течение этого
периода советские геоботаники ознакомились также со взглядами
зарубежных «фитосоциологов». Этот период характеризуется
освоением взглядов заграничных исследователей, их критикой и
углубленной разработкой своего, советского направления в геоботанике. Третий
период, с начала 1930 г., характеризуется пересмотром
господствующих теорий «фитосоциологии» с позиций диалектического
материализма и возникновением современной фитоценологии.
Как в' дореволюционный период, так и после 1917 г., вплоть до
наших дней, ведущую роль в советской геоботанике играл В. Н.
Сукачев, Он вел борьбу с теорией «подвижного равновесия», «социологи-
зацией» фитоценологических явлений и т. п. неверными установками
в области геоботаники, разрабатывал диалектико-материалистическое
понимание основных проблем учения о фитоценбзах и вместе с рядом
других ученых разработал то учение о фитоценозах, которое может
быть названо советским.
В результате разработки современного представления о сущности
фитоценоза советской геоботаникой совершенно изжита социологиза-
ция явлений совместной жизни растений; этот антропоморфный „«уклон»
очень характерен для И. К- Пачоского и некоторых его
позднейших последователей; также изжито механистическое понимание
фитоценоза на основе теории «подвижного равновесия»,, предложенной в
свое время А. А. Еленкиным {1921) и нашедшей сочувствие у ряда
геоботашкові (Л. Г. Раменского в его -более ранних работах и др.2).
1 И* К. Пачоский, один из основателей русской геоботаники, является
интереснейшим и оригинальнейшим мыслителем в области геоботаники и ботанической
географии. Б.М. Козо-Полянский вполне справедливо назвал его классиком
русской ботанической географии, а мы прибавим, и геоботаники. Однако И. К.
Пачоский высказывали ряд ошибочных антропоморфных взглядов в области понимания
сущности фитоценоза. Этому ученому принадлежит интересная и оригинальная
книга «Основы фитосоциологии» (1921). „МЛ\
2 Необходимо отметить, что в последнее время А. А. Еленкин (1939) отказался
■от механистической трактовки биологических" явлений. В последние годы также
отошел от подобных взглядов и Л. Г. Раменский.
2 Почвоведение, № 3

18 Ε. Μ. Лавре»κο
«Единство1 фронта (советской фитоценологии) выражается теперь в
согласном понимании специфических особенностей фитоценоза, как
целого: наличия в нем взаимовлияний между растениями] в форме
отношений конкурентных и благоприятствования и 'Взаимообусловленности
(взаимопроникновения) ценоза и среды»; при этом «морфологические
■признаки фитоценоза согласно понимаются как результат я -как
показатель взаимоотношений растений друг с другом и, со средой,
'выработавшихся и все время изменяющихся· в процессе борьбы за
существование, в процессе не прекращающихся сміен фитоцено'зов» .(А. П. Шен-
йиков, 1937).
К сожалению, отсутствие места не позволяет мне остановиться на
«борьбе мнений» в области разработки основных теоретических
проблем геоботаники, разыгравшейся ві двадцатых и начале тридцатых
годов β нашей литературе. История этого вопроса прекрасно изложена в
выше цитированной обзорной статье А. П. Шенникова (1937), к которой
я и отсылаю интересующихся читателей.
Остановимся теперь вкратце на современной трактовке сущности
фитоценоза Ві 'советской геоботанике. Ведущая роль в разработке этой,
концепции принадлежала главным образом В. Н. Сукачеву, а также
А. П. Шеиникову и отчасти Л. Г. Раменскому.
«Растекание ρ а з м но Жением в биосфере зеленого живого
вещества является одним из характернейших и важнейших проявлений,
механизма земной коры». «Оно (растекание) выражается нам во во
годности жизни; в 'захвате ею,— если этому не препятствуют
непреодолимые препятствия,— всякого свободного пространства биосферы»
(В. И. Вернадский, Биосфера, 1926)*. В результате этого «растекания»
или «давления жизни» возникают, со-четания, организмов или биоценозы,,
в которых идет жестокая борьба за существование, из-за средств
жизни. В процессе борьбы за существование выживают, согласно Ч.
Дарвину, наиболее приспособленные, что· и является сущностью- естественного
отбора. Результатом естественного отбора является расхождение
признаков или специализация различных видов, с неизбежным следствием
этой специализации организмов — более полное использование средств
существования во всей толще биосферы. Отсюда наличие
разнообразных эколого-биологических типов организмов, в том числе растений,
в составе большинства (но не всех) ценозов, на что указывали в свое
время еще Ч. Дарвин, а из фитоценологов — И. Ю Пачоокий, В. Н.
Сукачев и др. Это разнообразие эколого-биологическиіх типов в одном*
и томі же фитоценозе Л. Г. Раменский называет «взаимным
экологическим дополнением», различая: а) сезонное или фенологическое
взаимное дополнение, выражающееся в сосуществовании в одном й том же
фитоценозе растений, интенсивно живущих, в течение того или иного
времени года; б) разногодичное взаимное дополнение, выражающееся в
сосуществовании растений, пышно развивающихся в отдельные годы
(влажные или сухие), наконец, в) пространственное взаимное
дополнение выражающееся в надземной и подземкой ярусности. Следствием-
этого «взаимного экологического дополнения» является дифференциация
большинства фитоценозов на своеобразные морфологически,
экологически и ценобиотически обособленные части ценоза или «синузии, т. е.
сочетания видов, образующих один наземный и подземный ярус (в
биологическом) понимании яруса), развивающихся в одно время и вообще
объединенных сходным образом жизни» (Л Г. Раменский, 1938). Это
расчленение фитоценоза на синузии является также одним? из выраже-
1 Разрядка автора цитаты.

Развдтие основных идей советской геоботаники за 25 лет (1917—1942) 19
ний «давления жизни», -в результате чего на минимуме поверхности
развивается «при данных условиях максимум) живого вещества.
Очень большое значение в современной концепции фитоценоза
играет учение об эдификаторах. В 1925 т. В. Н. Сукачев, совместно с
Г. И. Поплавской, опубликовал одну из первых систем «фитосоциаль-
ных» типов растений, выделив в составе фитоценозов
растения-строители, или эдификаторы, и растения, мало влияющие на развитие
«фиягосоцшльной среды», или ассектаторы, с дальнейшим разделением
тех и других. Особенное значение имеет выделение эдификаторов, т. е.
«растений, перестраивающих, глубоко преобразовывающих населяемую
ими среду» (Л. Г. Раменский)1. Именно эти эдификаторы и являются
основными агентами «внутренней среды» фитоценоза, диктующими
условия существования (в порядке угнетения, а иногда и
благоприятствования) остальным растениям в фитоценозе: В то же время
эдификаторы постепенно изменяют условия существования фитоценоза,
особенно почву, подготовляя таким .образом смену ф'итоценозов (эндо-
динаміические сукцессии). Учет экологии, а также генезиса
эдификаторов имеет большое значение для классификации фитоценозов (см.·
далее).
Для углубленного -понимания,- сущности фитоценоза, взаимосвязей
между растениями в фитоценозе, а также взаимопроникновения
фитоценоза и среды имеют очень большое значение экспериментальные
исследования. К сожалению, экспериментальная фитоценология пока у
нас развивалась мало, хотя все же и в этой области опубликовано
несколько интересных работ В. Н. Сукачевым, А. П. Шенниковым, а
также их учениками и последователями (В. Б. Сочава, А, В. Прозоровским
и др.) (смі. сводку А. П. IПенадкова, 1939).
Фитоценоз является членом более сложного целого —■ биоценоза, в
состав которого входят не только растения, но и животные. Биоценоз,
в свою очередь, часть еще более сложного целого — элементарного
ландшафта или, как его (предлагает называть В. Н. Сукачев (1942),
геоценоза. Геоценоз можно разделить на био'деноз и з к о-
топ (термин Г. Н. Высоцкого), понимая под последним совокупность
почвенно-климатических условий. В понятие фитоценоза не входят
условия среды его существования; «фитоценоз и геоценоз — понятия
различные, подчиненные в своем развития различным закономерностям,
хотя и обусловливающие друг друга» (В. Н. Сукачев, 1942).
В связи с этим* следует упомянуть о том, что в настоящий момент
большинство советских фитоценологов в определение тех или иных
единиц классификации фитоценозові не вводит признаков,
характеризующих условия местообитания (см. Растительность СССР, т. I и II, 1938!,
1940, монографии о лугах, болотах, степях и пустынях).
Так, А. П. Шенников(1938) определяет тип луговой растительности
следующими ■ образом: «мы· будем называть лугами ассоциации
травянистых многолетних мезофитов». Следуя этому определению, Α.- Π. Шен-
ников отнес к лугам также часть луговых степей (э частности
разнотравные луговые степи) и даже некоторые группировки, ранее
относимые к юуАыням («эфемеровые пустыни»), и т. д. Е. М. Лавренко (1940)
относит к степном^ типу растительности ассоциации, в составе которых
преобладают травянистые ксерофильные многолетние растения. По
А. В. Прозоровскому (1940) «под. пустынным типом надо понимать
эуксерофитную полукустарничковую растительность».
1 Л. Г. Раменский также опубликовал интересную систему ценотипо'в растений
(1935, 1938).
2*

20 Ε. Μ. Лавре ико
ΪΗ. ДииаміиікЗа фіитЬценШов и растИтеIлыйого покрова1
Русских геоботаников издавна привлекала динамика как отдельных
фитоценозов, так и растительного 'покрова (сміены одних фитоценозом
другими, или сукцессии). В этом особом1 интересе к процессам, которые
протекают в отдельных фитоценозах и в совокупности последних —
растительном покрове, и заключается, в частности, · существенное и
прогрессивное отличие советской- геоботаники от большинства
зарубежных школ.
Общими вопросами динамики фитоценозов и растительного покрова
много занимался- В. Н. Сукачев (см. его сводки, посвященные
«растительным! сообществам»). Его классификация сукцессии (смен
фитоценозом) может считаться почти общепринятой вг СССР. В последней
своей работе «Идея развития в фитоценологии» (Советская ботаника,
№ 1—3, 19'42) В. Н. Сукачев дает такую классификацию различных
форм «динамики растительности»:
А. Динамик^лЦштоі^енозов
1. Изменение фитоценозов в связи с онтогенезом* эдификаторов·.
2. Самювозобновительный процесс фитоценозов, связанный с
размножением .компонентов фитоценозов.
3. Сезонная смена аспектов фитоценозов в течение вегетационного
периода,
4. Погодная смена фитоценозов в течение ряда лет.
Б. Динамика растительного покрова (сукцессии, или смены фитоценозов)
1. Сингенетические сукцессии, проходящие без существенных
изменений среды.
2. Эндозкогенетические сукцессии, вызванные изменениями внешних
условий, которые, в свою очередь, обусловлены воздействием
фитоценозов на среду.
3. Экзодияамические сукцессии, вызванные изменениями внешних
условий, независимыми от жизнедеятельности фитоценозов. Сюда
относятся климатогевные, здафогенвые, пирогенные, зоогенные и
антропогенные смены *.
В. Филоцеиогенез растительных ассоциаций и других фитоценотических
таксономических единиц
«Этот процесс непрерывно связан с филогенией систематических
едщниц, которая, в свою очередь, в значительной1 степени обусловлена
теми фитоценотичеокими условиями..., в которых рістет данный вид»
(В. Н. Сукачев).
1 В качестве примеров сингенетических смен можно привести
процессы'зарастания залежей, песков, молодого аллювия и пр. в их первых стадиях, &огда
воздействие растительности на почву еще мало. Движущей сил^й этих смен является
«конкурентная» мощь растений, обусловленная ихэколого-биологическими
свойствами.
Примерами эндоэкогенетическихсмен могут служить: зарастание водоемов, смена
болотных ассоциаций в результате накопления торфа, луговых ассоциаций в связи
с заболачиванием лугов в силу их задернения и развития мохового покрова,
лесных ассоциаций в связи с прогрессивным выщелачиванием и оподзоливанием почвы
под лесом и т. д. Подобные смены В. Н. Сукачев ранее называл эндодинамическими.
Экзодинамические смены вызываются внешними по отношению к фитоценозам
воздействиями: например, изменением климата, развитием ргльефа, почв и т. д.

Развитие основных идей 'Советской геоботаники за 25 лет (1917—1942) 21
Рассматривая вопрос о том, что «считать развитием растительности,
В. Н. Сукачев (1942) приходит к выводу, что только сингенетические
сукцессии могут рассматриваться как процессы развития
растительности, трактуя «развитие» с точки зрения диалектического
материализма, как «самодвижение». «Основной движущей силой развития
растительного чюкрова являются те внутренние противоречия в фитоценозе,
которые вытекают из основных свойств организмов обмениваться со
средой веществом и энергией иі размножаться и расширять свой ареал
обитания, которые выражены в. идущей все время в фитоценозе
борьбе за существование из-за средств жизни. Это развитие
подчинено своим осо-бымі законам, свойственным только фитоценоза» (В. Н.
Сукачев, 1942). Борьба за существование есть, конечно; основной
механизм всех смен фитоценозов, в томі числе иі эндозкогенетических и
.экзодинамических. Однако «при сингенетических сменах одни растения
вытесняют другие не потому, что .внешняя среда стала более пригодна
для этих последних, а потому, что одни из (поселившихся или
впоследствии вселившихся растений конкурентно более мощны, чем другие
при данных условиях среды» (В. Н. Сукачев-, 1942). «При
-эндозкогенетических и экзодинаміическиіх сукцессиях все время, как сказано было
выше, замена одних растений другими происходит в результате борьбы
за существование, так же как и при сингенетических сменах, но в этом
случае вытеснение одних растений другими есть следствие того, что
при изменившейся среде вновь вселяющиеся или бывшие ранее в
фитоценозе в угнетенном состоянии растения становятся более
конкурентно-мощными и вытесняют господствовавшие при прежней среде
растения» (В. Н. Сукачев·, 1942). Таким образом, эндозкогенетические и эк-
зодинамичеокие сукцессии охватывают ландшафт или, как его
называет В. Н. Сукачев, «геоценоз в целом, в то время как сингенетические
сукцессии касаются только фиггоценозов.
Конечно, между всеми этими типами сукцессии имеются
всевозможные переходы. Если же принять во внимание огромную роль
растительного покрова как геохимического фактора жизни биосферы (в
широком смысле), то окажется, что косвенной причиной многих экзодина-
мических смен является жизнедеятельность организмов, главным
образом растений. Широкую картину зндодинамических смен растительного
покрова рисуют В. Р. Вильяме и А. Титов (1934).
Все же -нельзя не согласиться со следующим утверждением Л. Г.
Раменского (1938): «теоретическая тенденция к смене должна быть ·
признана универсальной, но в действительности имеются, конечно,
обширные «пространства лесов, степей, пустынь и т. д., не изменяющих
своего типа на протяжении тысячелетий (если отвлечься от менее
глубоких местных сміен — метаморфоза в различных направлениях)» *.
| } IV. Классификация фитоцен|озіав
Проблема классификации фитоценозов является -наименее
разработанной в геоботанике.
До сиіх пор нет общепризнанной системы· таксономических единиц
растительности ни у нас, ни за границей. Большинством советских
исследователей принимается следующая система таксономических
единиц от низшей и в то же время основной до высшей: ассоциация, группа
* Напомним, что и В. Р. Вильяме, апологет эндодинамических сУ^ссии
растительного покрова, в свое время писал о степях (1922): «...ковыльный ж
период степи отличается, повидимому, неопределенной продолжительностью сущест-
период
вования».

22 Ε. Μ. Ла'ЕФенко
ассоциаций, класс ассоциаций, формация, группа формаций, класс фор-
маций, тип растительности; некоторые выделяют еще -более высокую
единицу — группу типов растительности (см. А. П. Шенников, 1935',
1938; В. В. Алехин, 1936; А. П. Ильинский, 1935, 1937) К
К сожалению, трактовка объема- и содержания этих единиц
классификации у разных .исследователей расходится. Исключением в· этом
отношении является основная таксономическая единица — ассоциация
(в узком смысле), «называемая В. В. Алехиным·, вслед за шведским
фитоценологомі Du Rietz, «социащией». Объем ассоциации (понимается
почти всеми советскими ботаниками в настоящий момент одинаково,
хотя определение ассоциации несколько отличается у разных авторов.
Большинство существующих классификаций растительности может
быть разделено на две группы;
1) топологические (или 'фитотопологические) и
2) эколого-фитоценологические классификации.
Фитотопологические подразделения основываются на различиях в
рельефе, увлажнении, свойствах почвы и т. д., находящих свое
отражение в· растительности. По сути, это не что иное, как классификации
типов местообитаний,, Эти классификации давно бытуют в геоботанк-
ческой литературе, хотя, по сути, являются не геоботаническими, а
скорее географическими, так как основываются не на признаках
фитоценозе© как таковых, а на признаках их окружения (условий
местообитания).
К числу подобных наиболее полно разработанных фитотопологиче-
ских классификаций относится схема типов местообитаний
естественных кормовых угодий СССР, разработанная в 1932—1933 гг. Л. Г. Ра-
менским и его сотрудниками во· Всесоюзном институте ко'рмов.
Кормовые, угодья делятся Л. Г. Рамеч-ісйшм2 на· материковые и .поёмные. Ма-.
териковые далее разделяются -ио характеру рельефа: равнинные, поло-
госклоновые, западин-ные и т. д. Равнинные подразделяются на
суглинистые, песчанистые, галечно-щебенчатые и т. д. Всего
устанавливается 50 основных категорий, которые далее подразделяются по типу
увлажнения. Всего получается больше 1000 типов местообитаний
естественных «кормовых угодий.
К числу -фитотопологических классификаций растительности
относятся многие классификации лугов: Ю. Д. Цинзерлинга {1932), А. М.
Дмитриева (1934) и др. Так, например, первый различает: 1) луга
бедных почв, 2) луга средних по богатству почв, 3) луга богатых почв с
дальнейшим подразделением по условиям влажности.
Широко применяется топологический (эдафический) принцип при
разделении пустынь. Так, например, М. Г. Попов (1925) пустыни
Средней Азии делил на эфемеровые, гаммады (каменистые пустыни),
солонцовые и песчаные пустыни. Е. П. Коровин (1934) дал близкое
разделение, различая среди среднеазиатских пустынь глинистые, песчаные,
каменистые и солончаковые.
Подобные топологические (в основном здафические) классификации
имеются и для тундр (пятнистые, полигональные и прочие тундры),
степей (песчаные, каменистые и прочие степи), лесов (боры, субори,
1 С. Я. Соколов (1936, 1938) выделяет, кроме того, такие единицы: серия, цикл и
специесцикл. Однако эти единицы не являются единицами таксономическими
(синтетическими), а чисто аналитическими, так как объединяют ассоциации только по
сходству в подчиненных ярусах. Так, например, серия объединяет все лесные
ассоциации, обладающие, внг зависимости от состава эдификаторов, входящих в
состав господствующего древесного яруса, тождественностью во всех прочих
ярусах, и т. д.
2 Цитирую по А. П. Шеиникову (193S).

Развитие основных идей советской геоботаники за 25 лет (1917—1942) 23
сугрудки, груды .в понимании украинских лесоведов — Е. Алексеева,
П. С. Погребняка, П. П. Кожевникова, Д. В. Воробьева).
, Прекрасно, разработанные В. Н. Сукачевым«эколого-фитоценотиче^
ские ряды» лесных ассоциаций являются также не классификационны-.
міи схемами, а именно экологическими или экогенетическимй рядамю,-
так как они отражают направление смен ассоциаций при изменении
условий существования в том или ином направлении.
Классификация типов .-местообитаний или экотипов должны
разрабатываться, но они не могут подменить настоящих фитоценологических
классификаций фитоценозом, основаеных на признаках последних.
Эколого-фитоценологиіческие классификации представляют
большой шаг вперед по сравнению' с предыдущими, так как в основу их
положены экологические и биологические свойства основных
строителей фитоценозов — эдифиікаторов, а от последних, как известно,
зависят в большой мере условия существования в фитоценоѳах, а значит,
и весь строй (сииузиальное строение) последних.
К числу зколого-фитоценолоткческих классификаций относятся:
последняя· классификация лугов СССР А. П. Шеі-шикова (1935, 1938) *,
отчасти классификации пустынь СССР А. В. Прозоровского (1940),
степей СССР Е. М. Лавренко (1940) и т. д. Следует отметить, что
биологические признаки эдификаторов степных и пустынных фитоценозов
были положены в основу классификации последних еще Б. А.
Келлером (1923)2.
Очень интересные и несомненно перспективные принципы
генетической классификации фитоценозов разработал в последнее время А. И.
Лесков3. Как и большинство современных советских фитоценологов,
А. И. Лесков считает эдификаторы ведущими компонентами в
ассоциациях. «Изменение свойств эдификатора, его созидательной мощи,
всегда отражается на флористическом составе и строешш ассоциации.
Можно сказать, что ассоциация эволюционирует . вместе со своими
эдификатсрами...» Таким образом, «эдификаторы и будут реальными
показателями исторических связей тех или иных единиц
растительности». Исходя* из этих соображений, А. И. Лесков и істроит систему
1 Так, А. П. Шенников делит луга СССР на 1) настоящие, состоящие в
основном из эумезофитов, 2) остепненные, состоящие из ксеромезофитов, 3) пустотные,
с господством психромезофитов, 4) болотистые, с преобладанием гидромезофитов
и т. д.
2 А. П. Ильинский (1935), следуя некоторым западноевропейским исследователям»
предлагает в основу классификации растительности положить флористнко-физио"
комический принцип, т. е. состав основных компонентов/ структуру и ритм
развития фитоценозов. Однако в определение некоторых высших единиц
растительности он вводит т^кже признаки, касающиеся сукцессии (гмен одних фитоценозов
другими) или же закономерностей в географическом распределении (см.
определения его «рядов ассоциаций» «формаций», «классов формаций» и т. д.). В работе
1937 г. предложенную им классификацию растительности земного шара (типы и
классы формаций) А. П. Ильинский называет «морфологической». При
внимательном рассмотрении этой очень интересной, хотя и не всегда достаточно
последовательной классификации видно, что в основу ее положены биологические (в том
числе ритмы развития) и отчасти экологические свойства эдификаторов, от каковых
зависят, в свою очередь, морфология и ритм развития фитоценозов. Таким образом,
указанная система типов растительности земного шара А. П. Ильинского
фактически весьма приближается по положенным в ее основу принципам к
вышеупомянутым эколого-фитоценологическим классификациям.
3 Рукопись А. И. Лескова «Принципы естественной системы растительных
ассоциаций», которая далее цитируется, публикуется в № 2 «Ботанического журнала
СССР)) за 1943 г. Покойный А. И. Лесков применил свои принципы классификации
для пихтовых лесов Кавказа, о которых им написана большая монография
(рукопись).

24 Ε. Μ, Лавреико
таксономических фитоценологичееких единиц .на основе свойств и
истории здификаторов и доммнантов различного ранга. Так, например,,
формацию А. И. Лесков определяет следующим образом: «формация
включает в себя все ассоциации, эдификаторы господствующего яруса
которых принадлежат к одному виду или циклу близких,
географически не разобщенных видов».
V." Географические зшкіономерйосліи в р|йсцр£де<щея№ р]аспг}итеданогю
.покрова СССР
Вопросы, связанные с изучением закономерностей .в распределении
естественного растительного покрова на территории России, давно
привлекали русских ботаников, в частности С. И. Коржинского (1899),
Г. И. Тан'фильева (1902) и др. j
Эти вопросы продолжают интересовать и современных
исследователей, но, несмотря на накопление огромного фактического материала и
на ряд опубликованных работ, многое в этом· отношении еще далеко от
окончательного выяснения.
Познание географических закономерностей в распределении
растительного покрова обычно* формулируется, в виде тех или иных схем
геоботанического (ботанико-географичеокого) районирования.
Для всей территории СССР опубликованы проекты районирования
Н. А. Бушем, В. В. Алехиным, для тундровой и лесотундровой
областей — Б. Н. Городковым, для северо-запада Европейской части
СССР — Ю. Д. Цинзерлингом, для центрально-черноземных областей —
В. В. Алехиным, Б. М. Козо-Полянским и Η. Φ. Комаровым, для
Башкирской АССР — И. М. Крашенинниковым, для Кавказа в целом
и его отдельных частей —А.· А. Гроссгеймом, Д. И. Сосновским, А. Л.
Тахтаджяном и др„ для Сибири—В. Л. Комаровым, П. Н. Крыловым;
В. В. Ревердатто, для Средней Азии в* *целом и ее отдельных частей —
Р. И. Аболиіным, Η. Φ. Гончаровым, Ε. П. Коровиным, И. М.·
Крашенинниковым, М.· Г. Поповым, А. В. Прозоровским и др. Некоторые из
этих проектов районирования носят общегеографический (ландшафтный):
характер.
Большинство этиіх проектов" создавалось без достаточного
обсуждения принципов районирования, и только немногие авторы более или
міеінее подробно обосновывали принимаемую· ими систему единиц
районирования. С этой точки зрения интересны принципы районирования,
•предложенные П. Н. Крыловым (1919) и в дальнейшем широко
примененные геоботаниками Сибири (В. В. Ревердатто, 1931 и др.). П. Н.
Крылов устанавливает районы двоякого рода: районы первого порядка
(царства, области, зоны и подзоны), имеющие зональное залегание, и
районы второго^ (порядка (царства, провинции, округа и подокруга),
обычно пересекающие зональные подразделения. Наиболее крупное
подразделение — «царство» -понимается П. Н. Крыловым! в обычном
флористическом смысле и не может быть поэтому принято как единица
геоботанического районирования. Остальные подразделения первого порядка
не вызывают возражений. Из подразделений второго- порядка, как
указал уже В. В. Алехин (1936), неприемлем* трактовка! (провинций,
которые являются в понимании П. Н. Крылова, по сути, крупными
геоморфологическими районами я секут сразу несколько областей. Так,
например, Западносибирская (провинция П. Н. Крылова охватывает
тундры, леса и степи, располагающиеся в пределах Западносибирской
низменности.

Развитие основных идей советской геоботаники за 25 лет (1917—1942) 2S
В 1935 .г. при Ботаническом институте АН СССР состоялась
дискуссия по вопросам геоботаничеокого районированиях. Эта дискуссия
дала очень много для разработки принципов геоботанического
районирования.
В 1938—1941 гг. при Отделе геоботаники БИН АН СССР работала
специальная бригада в составе Я. Я- Васильева, Е. М. Лавренко
(бригадир), А. И, 'Лескова, В, П. Малеева, А. В. Прозоровского' и
А. П. Шенникова, разработавшая детальное геоботаническое
районирование СССР, пока еще не опубликованное. В основу этого
районирования были положены принципы, предложенные на указанной дискуссии.
А. П. Шенниковым. Остановимся вкратце на результатах этой работы..
Были приняты следующие основные единицы районирования: 1)
область характеризуется 'Преобладанием! при плакорвых условиях
определенного· типа растительности, понимаемого довольно узко; 2)
провинция — видовым составом ценозообразователей плакорных фито-
ценозов; 3) зона (в узком смысле) — структурой последних; 4) о к-
руг — определенными сочетаниями растительных группировок,
обусловленными почвенно-геоморіфологическими условиями.
Так, например, Евразиатская степная область характеризуется
господством степного типа растительности. По структуре ллакорных фито-
ценозов она делится на три зоны — разнотравно-типчаково-ковыльных,
типчаіково-ковыльных и полынно-типчаково-ковыльных степей, а по
составу основных ценозообразователей {главным образом ковылей)
подразделяется на три провинций — Причерноморскую, Казахстанскую и
Даурско-Монгольскую.
Если .все крупные единицы районирования (области, провинции,
зоны) являются по своей обусловленности преимущественно климатоген-
ными, а частично и флорогенными, то округа являются в основном» гео-
морфогенными: образованиями.
Кроме указанных основных единиц районирования выделяются
также дополнительные единицы — группы областей, подобласти, группы
провинций, подпровіинцин, группы округов, подокруга.
В связи с тем обстоятельством, что материк Евразии простирается
на огро-мномі протяжении с запада на восток, весьма многие из
выделенных единиц геоботаническо-го районирования имеют вид полос или
зон, -вытянутых с запада на восток. Это< касается, например, группы
лесных областей Евразии, отдельных областей (тундровой,
лесотундровой, таежной, лесостепной; степной, пустынной).
В пределах СССР и вообще Палеарктики намечаются следующие
области: 1) Арктическая тундровая область,
характеризующаяся ценозообразующей ролью в растительном покрове мхов и
лишайников; 2) Ε в рос и б и рек а я лесотундровая
(кустарниковая) область, <в растительном' покрове которой наиболее важную
роль играют субарктические кустарники {ерники, ивы, багульник,
голубика и пр.), леса же встречаются отдельными массивами; 3) Б е ρ и н-
ги«окая лесотундровая (кустарниковая) область, -с тем же
типом растительного покрова, но не смыкающаяся с -предыдущей и с
несколько иным составом ценозообразователей; 4) Евразиатская
хв^ойн о лесная (таежная) *σ б ласть, с господством хвойных
лесов; б) Камчатская τ ρ а в я но- л иственно л е с н а я об ласть,
1 Тезисы и основное содержание докладов на этой дискуссии С. Я. Соколова,
Б: Н. Городкова и А. П. Шенникова опубликованы в Трудах Ботанического
института АН СССР, серия III (Геоботаника), вып. 4, 1940.

26 Ε. Μ." Ліаврешо
со своеобразными паркоовыш 'березовыми лесами, в составе которых
очень большую роль играют травянистые растения; 6)
Дальневосточная хвои но-широк о листве нво лесная область, с
господством^ © лесах не только хвойных, но и широколиственных пород;
7) Европейская ш и ρ ок о л ис тве нно лесн а я область, с
господством! © лесах широколиственных пород (хвойные леса
появляются только на песках ;или в горах); 8) Средиземноморская
лесная область, с господством» гемикоерофитных (по A. Н.
Краснову) более или менее жестколистных лиственных и хвойных лесов;
9) Ε в ρ о с иі б и ρ с к а я л е с о с τ е π Ή а я облает ь, с господством в
растительном покрове оотепненных лугов, луговых степей и лиственных
лесов; 10) Ε в раз и а тек а я степная область,
характеризующаяся цено'зообразующей ролью Bt растительном покрове ксерофильных
травянистых многолетних растений, главным* образом дерновйдных
злаков; 11) Азиатская пустынная область, с господством в
растительном покрове ксерофильных полукустарничков и
полукустарников. Далее эти области разделяются на многочисленные провинции,
подпро-винции, округа и т. д.
Выделенные области характеризуются не только фитоценологически,
но также флористически и флорогёнетически. Необходимо стремиться
к органическому объединению всех указанных моментов в· едином бо-
танико-географическом районировании.
4 Вопрос о -зональном расчленении растительного покрова СССР
рассмотрел географ П. Н. Савицкий (1927), а из ботаников В. В. Алехин
(1936). Последний остановился глаівным образом· на «северо-южной»
(широтной) и «цейтро-периферической» (материковой) правильностях в
распределении зон и подзон «а территории СССР. Затем он довольно
подробно рассмотрел «симметричность» и «периодичность» зональной
системы, имея в ©иду главным образом изменения ярусности и видовой
насыщенности зональных растительных группировок ві северо-южном
направлении. К сожалению, дело идет пока только о чисто
эмпирических закономерностях, без попытки дать углубленное истолкование
яоеледних. Это> {возможно только при совместной работе геоботаников
и климатолого-в.
В ряде своих работ В. В. Алехин (1925, 1936) много
останавливается на установленном! им «правиле предварения», согласно которому
«данная водораздельная растительность в соответствуюіцих условиях
повторяется как в более северных (южные склоны), так и в более
южных широтах (северные склоны)». Критику этого «правила»
опубликовал Н. Ф. Комаров (1940), подробно проанализировавший івзгляды
русских ботаников и почвоведов на взаимоотношения между, рельефом и
распределением растений.
До последнего времени оставался мало разработанным' ©опрос о
закономерностях .вертикального распределения растений в пределах СССР.
Этому вопросу посвящен ряд работ среднеазиатских исследователей
(Р. И. Аболин, 1930; Е. П. Коровин, 1934; М. В. Культиасов, 1927;
М. Г. Попо<в} 1929). В последние годы опубликовано несколько
интересных работ Р. А. Еленевского (1940), трактующих о закономерностях в
распределении высокогорной растительности, главным образом
субальпийских и альпийских лугов, в- горах южной части СССР.
В. П. Малеев в не опубликованной пока работе установил для всей
территорий СССР ряд типов и подтипов систем поясов растительности
в горах и вообще основные закономерности вертикальной поясности
в гбірах Палеарктики. При этом выяснилось, что каждая из вышеупомя-

Развитие основных идей советской геоботаники за 25 лет 619:17—1942) 27
нутых ботанико-географических областей и даже их частей —
провинций характеризуется особым типом поясности г.
В последнее время в геоботаничеекой литературе обсуждался
вопрос о· 'типах комплексности растительного покрова, о методах
картографического изображения комплексов и пр. (Г. И. Дохман, 1936;
Е. П. Коровин, 1934; Л. Е. Родин, 1936 г. и др.).
■VI. Исшорвд растительного люисрода СССР
В течение последних двадцати пяти лет советские ботаники
проделали большую работу по изучению истории растительного покрова
СССР. Хотя эти исследования и касаются главным образом флоры, т. е.
систематического состава растительного населения, -но полученные
данные все же проливают свет и на основные этапы развития
растительности СССР.
Остановимся вкратце на главных направлениях работы, советских
ботаников по изучению флоро- и ценогенеза: 1) палеоботаническом,
2) ареогенетическомг и 3) палеотолологическом<.
Развитие работ по палеоботаническому изучению третичной
флоры России © прошлом связано с деятельностью известного
русского ботаника профессора Киевского университета И. Шмальгаузена.
В текущем столетии, вплоть до настоящего момента, основная работа
■по изучению третичных флор СССР проделана И. В. Палибиным, А. Н.
Криштофовичем* и иіх учениками. Изучение растительных остатков в
четвертичных отложениях еще до- 1917 г. начал В. Н. Сукачев. Но
особенно широко развернулись эти работы после 1917 г. Для изучения
•плейстоценовых -ископаемых флор Европейской части СССР особенно
много сделали В. Н. Сукачев, В". С. Доктуровский, П.· А. Никитин,
В. П. Гричук, Г. А. Благовещенский, К- И. Солоневич, то же для
плейстоцена Западной Сибири — В. Н. Сукачев, П. А. Никитин. Большие
успехи сделаны в последнее время и в отношении палеоботанического
изучения послеледниковых отложений (преимущественно торфяников),
главным образом. Европейской части СССР (Г. И. Ануфриев, Г. А.
Благовещенский, В. С. Доктуровский, Д. К. Зеров, Н. Я- Кац, М. И.
Нейштадт, К. И. Солоневич и др.).
Из отдельных палеонтологических работ последних лет, имеющих
большое значение для изучения «вопросов генезиса растительного
покрова СССР, упомянем о следующих. Б. А.^Тихомиров (1941) на
основании палеоботанических данных выяснил полярную границу
древесной растительности-во время послеледникового термического максимума.
Г. А. Благовещенский (1941), использовав многочисленные данные
пыльцевого анализа ископаемых межледниковых рисс-вюрмских торфя- %
ников, реконструировал распределение лесов различного состава на
территории Европейской части СССР в течение различных фаз рисс-
вюрш.
Развитие в России ареогенетического направления ©
изучении истории растительного покрова, основанного' на познании
генезиса ареалов растений и самым тесным образом связанного с изучением
филогенеза видов и 'более мелких систематических единиц, обязано
главным образом классическим работам Д. И. Литвинова т, истории ■
«горных боров» на равнине Европейской части СССР и блестящим
работам Н. И. Кузнецова по изучению истории флоры Кавказа и Среди-
1 Кратко типы поясности в горах СССР охарактеризованы в работе Е. М. Лав-
реяко. Обзорные карты растительности СССР. Известия Всесоюзного
географического общества, № 3, 1940/

28 * Ε. Μ. Лат&реико
земноморья. Большее влияние на развитие этого круга
исследований оказала также известная работа В. Л. Комарова «Введение
к флорам Киітая и Монголии» (1908—1909). В ло!с;ледние годы
ареогенетнчеокий метод в изучении истории растительного населения
СССР нашел* себе очень широкое применение. Из многочисленных
опубликованных работ следует упомянуть о работах А.· И. Толмачева и
Б. Н. Городкоова, наметивших основные очаги формирования флоры и
растительности Арктики, о работах Б. М. Козо-Полянского, И. М..
Крашенинникова, Ю. Д. Клеопова, М. М. Ильина, И. И. Спрыгина,
Г. Э. Гроссета, Е. М. Лавренко и лр., касающихся основных линий
развития флоры и растительности лесостепной иі отчасти степной
областей, о работах Е. В. Вульфа, установившего основные черты развития
флоры Крыма, о работах А. А. Гроссгейміа, В. П. Малеева, а также
А. Л. Тахтаджяна и др., посвященны-х истории флоры и
растительности Кавказа, и, наконец, о работах М. Г. Попова, а также Е. FL
Коровина, М. М. Ильина, П. Н. Овчинникова, Н. Ф. Гончарова, С. Ю.
Липшица и Н. В. Павлова, так много давших для познания становления
флоры, а отчасти и растительности обширнейших пустынных равнин и
высочайших гор советской Средней Азии, история растительного
покрова которых до последнего времени почти -не была освещена.
Перейдемі к третьему 'направлению ві изучении истории
растительного покрова — π а л еот о пол о г и ческоміу, основанному на
выяснении истории растительного покрова в связи с реконструкцией эколо-
го-топологических условий прошлого (рельеф, климат, почвы и пр.). Для
подобных реконструкций широко используются данные генетического
почвоведения, палеопедологии, генетической -геоморфологии и т. д.
Пионерами этого направления ві России могут быть названы А. Н.
Краснов, С. И. Коржинский и отчасти Ф. Рупрехт. В советской
литературе последних лет появилось несколько палеогеографических
исследований, дающих яркую картину развития растительного покрова в
четвертичное время ів связи с развитием климата, рельефа и иочвенно-
го покрова. Эти работы принадлежат И. М. Крашенинникову и
касаются развития растительности речных долин Евразии (1922), лесостепной
части Западносибирской низменности .(1934), Южного Урала (1927,.
1937, 1939) и др. Очень интересна также попытка Ю. Д. Клеопова
(1935) использовать данные об эпейрогенических колебаниях
поверхности Украины в течение плейстоцена и голоцена для познания
истории растительности этой страны.,
Вышеприведенные работы, как уже указано, дают гсредстав*ление не
только об изменении систематического состава растительного населения
тех или иных частей СССР на фоне изменения «лика» нашей обширной
страны, но в общих чертах и об изменении растительности, в частности
о смене типов растительности, динамике целых геоботанических
областей (например, об отступании лесов на севере, наступании леса на
степи на юге ні пр.).
Мало пока сделано для изучения становления отдельных
типологических единиц растительности, процесса, который В. Н. Сукачев (1942)
предложил называть фи лоц еног е н'езом», так как в нем
взаимосвязаны 'Процессы развития видов и фитоценоза. В то же время
работы, трактующие филоценогенез, очень важны, так как они в известной
мере должны дать основание для построения генетической
классификации растительности (смі выше).- Однако в нашей литературе все же
имеются некоторые, правда малочисленные, работы, касающиеся
вопросов филоценюгенеза. К ним1 можно отнести цитированную уже ранее
работу А. И. Лескова о генезисе и классификации пихтовых лесов.

Развитие основных идей советской геоботаники за 25 лет (1917—1942) 29
Кавказа. К этому же циклу ценогенетических работ относятся: работа
Е, И. СинскО'й (1933) об истории лесов; Кавказа, ряд последних
интересных исследований Ю. Д. Клеопова (1938; 1941), в которых он
устанавливает ценогенетические (точнее флороценогенетические) группы в
составе широколиственных лесо-в Восточной Европы (ценоэлементы:
фагетальиый, связанный в своем развитии с буковыми лесами, кверце-
тальный — тоже с дубовыми лесами, бетулетальный— тоже с
березняками, вакциіниетальный— тоже с бореальными хвойными лесами).
Упомянем еще о 'некоторых сводных работах по истории флоры и
растительности СССР» появившихся в последнее время.
Основные этапы развития растительного покрова Палеарктики в
третичное время, на основании палеоботанических» данных, были
установлены А. Н. Криштофовичем в ряде работ (1930, 1936).
Линии развития растительного* покрова в плейстоцене, поскольку
они выясняются на основании изучения ископаемых остатков растений,
были освещены в сводке В. Н. Сукачева (1938). Аналогичная работа
длй послеледникового времени {голоцена) на основании результатов
главным; о-бразом пыльцевого· анализа торфяников опубликована М. И.
Нейштадтом (1939).
Общая картина истории! растительного· населения СССР с конца
неогена и до послеледникового времени^ на основании изучения
современного распространения растений, с использованием данных палеоботаники,
•палеогеографии и др., была намечена Е. М. Лавренко (1938). Довольно
■много внимания истории растительного покрова СССР в четвертичный
период посвящено в* работе И. П. Герасимова и К· К. Маркова
«Ледниковый период на территории СССР» (1939).
На основании палеоботанических1 и ареогенетических2 данных з
пределах северной части Европейско-Азиатского м<атерика
(Палеарктики.) можно наметить три основные фитогенетнческие группы областей,
обнимающих территории с бошее или менее одинаковыми путями
развития их растительного населения.
1. Дальний Восток, начиная от Индо-Китая и кончая крайним
северо-востоком Азии,— область развития реликтовых, преимущественно
лесных флор, но разного возраста и разной экологии.·
2. Область внутренней Азии, включая Малую и Переднюю Азию,—
область формирования ксерофитных флор, в последний отрезок
геологического времени (четвертичный период, ко,, возможно, и ранее)
пустынно-степных.
3. Европа и Сибирь (главным образом Западная Сибирь) — область
развития вторичных миграционных, в основном лесных флор.
' Первые две области достаточно отчетливо наметились еще в
третичный <период, а третья оЙлаОгь — в четвертичный период. Основные
геологические факторы, которые обусловили развитие флоры и
растительности этих областей, следующие: угасание великого Средиземного
МОрЯ _ Тетиса, орогенические процессы конца неогена и четвертичного
периода и охлаждение климата, наметившееся на севере Евразии во
всякое случае в неогене, приведшее к мощному материковому
оледенению на северо-западе Евразии и к горному оледенению на юге и
востоке Евразии уже в четвертичное время.
ι Работы Е. П. Коровина, А. Н. Криштофовича, П. А. Никитина, И. В. Пали-
бина, А. И. Поярковой, В. Н. Сукачева и др. Гяп/.№т1
2 работы Е. В. Вульфа, Б. Н. Городкова, А. А. Гроссгеима, Г. Э Гроссета,
М. М. Ильина, Ю. Д. Клеопова, Е. П. Коровина, Е..М. Лавренко, В. П. Малеева,
С. А. Невского, М. Г. Попова, А. И. Толмачева и др., а также шведского ботаника
3. Гультена.

30 Ε. Μ. Лавренко
В настоящее время юго-восток Азии занят лесной субтропической к'
тропической флорой. Палеоботанические данные свидетельствуют о- том,
что так называемая «полтавская» флора (по А. Н. Криштофо?вичу),
весьма -близкая к этой индомалайской флоре, была очень широко
распространена в палеогене в пределах всей Южной Азии и большей- части
Европы. В течение второй половины третичного периода и в
четвертичное время эта флора постепенно исчезла на западе и в настоящий
момент сохранилась на юго-востоке и отчасти на юге Азии.
Умеренно-теплая часть Восточной Азииі (северная часть Китая,
Манчжурия, южная часть бассейна Амура, а также значительная часть
Японии) занята флорой смешанных и листопадных лесов умеренного -пояса.
Основными очагами формирования исходных элементов этой флоры
(«тургайскях» по А. Н. Криштофюэичу) являются более северная часть.
• Азии и территория современной Арктики. Еще далее к северу, в- районе,
тяготеющем к Охотскому побережью, а также в пределах
Чукотского полуострова и Камчатки, как показывают палеоботанические
данные, в конце третичного периода -начала развиваться бореальная (тагеж-
пая) флора, в составе которой хвойные «породы преобладали над
лиственными. Территория современной Арктики на северо-востоке Азия
является одним иіз очагов формирования наиболее древних аутохтонных
(эоарктических по А. И. Толмачеву) элементов арктической флоры,
каковые возникли, озидимю, на грани четвертичного времени в связи с
похолоданием климата.
Таким образом, на Дальнем Востоке мы имеем как бы «музей
реликтов», однако различных по своему возрасту, экологии,
фитоценологии и т. д. Наличие здесь целого ряда разновозрастных реликтовых
образований-связано с геологической древностью этой территорий и с
отсутствием мощных оледенений, доказанных для западной части
Евразии.
Формирование растительности внутренней Азии связано с угасанием
великого Средиземного моря — Тетиса, развитием здесь мощных оро-
генических процессов и обусловленным этими -причинами постепенным
иссушением климата ή третичное и" четвертичное .время. Эти
факторы обусловили в частности формирование своеобразного,
господствующего в настоящий момент во внутренних частях Азии
комплекса растительности, который состоит из «пустынных
полукустарниковых и полукустарничковых группировок, а также травянистых
группировок эфемеровых лугов. Было указано в литературе (М. М. Ильиным),
что одним иэ местообитаний, в условиях которого· зародилась
значительная часть эдификаторов пустынных группировок, в частности
солончаковых пустынь, были побережья угасающего Тетиса с их лагунами,
прибрежными солончаками и т. д. Процесс развития ксерофиты χ
пустынных и степных форм продолжается во внутренних, частях Евразии
и до настоящего времени.
П. Н. Овчинников! обратил внимание на' наличие во флоре Средней
Азии реликтов субтропических саванн. В настоящий момент эти
реликты саванн, главным образом гигантские злаки, приурочены к пойме
Аму-Дарьи.
Параллельно с развитием! растительных типов·, характерных для
аридных и субаридных стран, во внутренней Азии происходила
деградация лесного типа растительности. Этоміу процессу деградации
подверглись леса ксерофитного и, в особенности, мезофитного типов.
Третья фитогенетиіческая область, охватывающая большую часть
Европы и Сибири,— это область развития фло'р «в основном!
миграционного происхождения. Эта территория уже издавна, с середины третич-

Развитие основных идей советской геоботаники.· за 25 лет (1917—1942) З'г
ного периода, являлась как бы трассой для переселения на запад и юго-
запад лесного комплекса тургайской флоры. В четвертичное время на
этих обширных пространствах в связи с ритмикой ледниковых й
межледниковых эпох неоднократно сменялись миграционные волны
различных лаправлений: с востока, видимо, наступали таежные (бореальные)
элементы, с заяіада широколиственные леса и т. д. Имеющиеся
ботанические данные ясно показывают, что смена флор на глациальной
территории в 'пределах севера Евразии происходила несколько· раз. Палео^
ботанические данные говорят в пользу полиглациализма.
VII. Основное задачи фэетскіой ііеоіботарики
Как видно из предыдущего, советскими геоботаниками за последние
25 лет ,продела.на огромная работа. Но чем больше сдельно в той или
иной области, тем большие перспективы открываются для дальнейшей
работы.
1. Одна из важнейших, но в то же время труднейших задач
геоботаники — это каузальный анализ главнейших типові растительности. Эта
задача должна быть разрешена фитотденологами совместно с
экологами, изучающими экологию отдельных растений. Тот или иной фитоценоз
может быть понят до конца только в том случае, если анализ
взаимосвязей фитоценоза со средой и конкурентных взаимоотношений между
растениями в' нем будет сопровождаться исследованием приспособления
(адаптации) 'компонентов (хотя бы основных) фитоценоза к тем»
условиям) существования, которые' реализуются в последнем.
2. Экспериментальное изучение: а) сред о образующей роли
отдельных растений в фитоценозе (в первую очередь эдификаторов) и
б) борьбы за существование в естественных и искусственных фитоце-
нозах. Исследований подобного рода у нас еще весьма мало, хотя
условия для этого уже созданы (многочисленные заповедники, опытные
станции по вопросам! кормодобывания и пр.). ,
Изучение борьбы за существование в фитоценозе должно быть
самым тесным? образом увязано с изучением процессов отбора биотипов
растений, наиболее приспособленных к условиям существования в
фитоценозе, и процессов видообразования в целомк
3. Монографическое изучение отдельных таксономических* единиц
растительности, в первую очередь ассоциаций иі формаций, с учетом
всей площади их ареала (А.· П. Шенников, 1935). В4 подобных
монографиях должны быть проанализированы: состав, структура, экология, &
частности взаимоотношения со средой, география избранных для
изучения единиц растительности, а также динамические взаимоотношения
с иными ассоциациями или формациями. В этих монографиях должны
быть, кроме того, освещены! вопросы истории данной единицы
растительности— процесс ее становления. Анализ этих вопросов самым
тесным! образом связан с изучением флорогенеза.
Для разрешения этой группы вопросов фитоценолог должен
работать совместно с историками флоры и систематиками.
4. Одна из важнейших очередных задач советской геоботаники —
это составление по единой программе подробных региональных сводок
о растительном» покрове отдельных крупных геоботанических районов
(областей или провинций) как СССР, так и Шлеарктики в целом.. Такие
сводки у нас отсутствуют,' хотя необходимость в них чувствуется
постоянно. Издание Ботанического института им. акад. В. Л. Ком-арова
Академии Наук СССР «Растительность ССОР» строилось по
типологическому плану, и поэтому создание сводки о растительном покрове

32 Ε. Μ. Лавренко
СССР в региональном разрезе явится естественным продолжением)
начатой работы по подведению итогов огромных исследований
дореволюционных и, особенно, советских ученых в области изучения
растительности СССР.
Разрешение всех этих насущных вопросов" советской геоботаники не
только продвинет вперед теоретическое познание фитоценозов, но и
послужит основой для их рационального использования и
преобразования в интересах социалистического хозяйства нашей страны.
Литература '
• I. Алехин В. В. Растительность СССР в основных зонах. В кн. Г. Вальтер и
В. Алехин. Основы ботанической географии, М.—Л., 1936.
2. Алехин В. В. Методика полевого изучения растительности и флоры. 2-е изд.,
Д., 1938.
3. Буш Н. А. Ботанико-географический очерк Европейской части СССР и
Кавказа. М.—Л., 1936.
4. Городков Б. Н. Растительность тундровой зоны СССР. Изд. Ботан. ин-та
АН СССР, Л., 1935. ■ ,
5. Городков Б. Н. Растительность Арктики "и горных тундр СССР.
Растительность СССР, т. I, М.—Л., 1938.
"6. Гроссгейм А. А. Карта растительного покрова Закфедерации -^
Азербайджана, Армении и Грузии, (с текстом). Тифлис, 1930.
7. Доктуровский B.C. Торфяные болота. 1-е изд., М,—Л., 1932; 2-е изд.,
1934. -
8. Ильинский А. П. Растительность земного шара. М.—Л., 1937.
9. Ильинский А. П. 20 лет советского геоботанического картирования.
Советская ботаника, № 5, М.—Л., 1937.
10. Кац Н. Я. Болота и торфяники. JVL, 1941.
.11. Келлер Б, А. Растительный мир русских степей, полупустынь и пустынь-
Очерки экологические и фитоценологические. Вып. 1. Введение. Общая часть.
Труды Гос. Солонцово-мелиоративного ин-та, I, Воронеж, 1923.
12. Келлер Б. А. Главные типы и основные закономерности в растительности
СССР. Растительность СССР, т. I, JVL—Л., 1938.
13. Келлер Б. А. Растительность засоленных почв СССР. Растительность СССР,
т. II, М.—Л., 1940.
14. Комаров В. Л. Краткий очерк растительности Сибири. Материалы для
изучения естественных производ. сил России, изд. Комис. при АН СССР, Пгр., 45,
1922.
15. Комаров Н. Ф. Сонная растительность СССР. Растительность СССР, т. И,
М.—Л., 1940.
16. Коровин Е. П. Растительность Средней Азии и Южного Казахстана. САОГИЗ,
М,—Ташкент, 1934.
17. Лавренко Е. М. История изучения генезиса флоры и растительности СССР
в связи с проблемой реликтов. Проблема реликтов во флоре СССР (тезисы
совещания), 1, М,—Л., 1938.
18. Лавренко Е. М. История флоры и растительности СССР по данным
современного распространения растений. Растительность СССР, т. I, М.—Л., 1938.
19. Лавренко Е. М. Степи СССР. Растительность СССР, т. II, М,—Л., 1940.
20. Малеев В. П. Исследования флоры и растительности Кавказа и Крыма за
20 лет после Великой Октябрьской социалистической революции. Советская
ботаника, № 5, М.—Л., 1937.
21. Пачоский И. К. Основы фитосоциологии, Херсон, 1921.
22. Прозоровский А. В. Геоботаническое изучение полупустынь, пустынь и
гор Средней Азии за 20 лет. Советская ботаника, № 5, М.—Л., 1937.
23. Прозоровский А. В. Полупустыни и пустыни СССР. Растительность СССР,
т. II, М.—Л., 1940.
24. Ревердатто В. В. Растительность Сибири. Естественно-исторические
условия сельскохозяйственного производства Сибири, ч. III, Новосибирск, 1931.
25. Раменский Л. Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое
исследование земель. М., 1938.
1 Цитируются только обзорные работы по общим вопросам фитоценологии
и сводки, охватывающие весь СССР или его крупные части и снабженные, в свою
•очередь, большими списками литературы.

развитие 'основных ждей советской геобота'бикй за 25.лет (1917—Ш42) 33
26. Соколов С. Я- Успехи советской лесной геоботаники. Советская ботаника»
№'■6/1937; № 1, М.-Л., 1938.
27. Сѵкачев В. Η. Растительные сообщества (введение в фитосоциологию).
2-е изд., 1922; 3-э изд., 1926; 4-е изд., 1928.
28. Сукачев В. Н. ('ред.). Дендрология с основами лесной геоботаники. 1-е изд.^
1934; 2-е изд., Л„ 1938.
29. Сѵкаяев В. Н. История растительности СССР во время плейстоцена.
Растительность СССР, т. I, М.—Л., 1938.
30. Сукачев В. Н. Идея развития в фитоценологии. Советская геоботаника,
■№Ί—3, Μ.-Л., 1942.
31. Тюремнов С. Н. Торфяные месторождения. М.—Л., 1940.
32. Федченко Б. А. Успехи советской флористики (1917—1937). Советская
ботаника, № 5, М,—Л., 1937.
33. Цинзерлйнг Ю. Д. Растительность болот. Растительность СССР, т. I,
М.—Л., 1938^
34. Шенников А. П. Что такое геоботаника (к методологии геоботаники)
Ботанич. журнал СССР, № 4, 1934.
35. Шенников А. П. Теоретическая геоботаника" за последние 20 лет.
Советская ботаника, № 5» М.-—Л., 1937.
36. Шенн и ков А. П. Лѵтовая растительность СССР. Растительность СССР, т* I,
Μ.—Л., 1938.
37. Шенников А. П. Экспериментальное, итучение взаимоотношений между'
' . растениями. Президенту Акад. Наук СССР акад. В. Л. Комарову АН СССР
Изд. АН СССР, 1939.
38. Шенников А. П. 'Луговедение., Л., 1941.
Ε. Μ. LAVRE
DEVELOPMENT OF THE MAIN CONCEPTIONS 6F SOVIET
GEOBOTANY (PHYTOGENOLOGY) IN THE LAST'
■ 25 YEARS (1917—1942)
■ ■ Su mm arv
.'The main, tonceptions: of Soviet. geobotany (phytocenology) are dis "
cussed. A concise'history of .geobotany, in. Russia and a more, detailed
exposition of the principles.of phyto'cehosis (plant community).are given.
The importance of the struggle for life (in the sense of C. Darwin) as,
the result of the «spreading by propagation of the living matter» (V. Ver-
nadski) on the Earth's surface for the conception of phytocenosis -is
specially accentuated. The great value of the works of Soviet scientists—
V. N, Sookachev, L, G. Ramenski and A.'P. Shehnikov — for the
conception of the essence of phytocenosis is set forth.
in the part of the article dedicated to the dynamics of phytocenoses
author characterises the various" succession types; In that speaking of
the classification of phytocenoses—the various principles of their
classification (topological,, oecological, geneticai) are discussed.
■ Special chapters .show the main results of the.study of the regularity
of the geographical distribution and the, history of' the' vegetation on the
territory:of the USSR. ,.
A list of the fundamental literature is annexed.
sno—^ EP 1943 AKS_542

ПОЧВОВЕДЕНИЕ
шз . № s
PEDOLOGY
Η. П. РЕМЕЗОВ и Д. Г. СМАРАГДОВ
КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ ОБЛЕСЕНИЯ СТЕПЕЙ
Степные пространства южной половины нашей страны справедливо·
называют житницей. Плодородные почвы и большое количество*
солнечных лучей обеспечивают возможность получения высоких урожае©
зерновых, масличных и многих технических культур. В этих местах
урожаи могут быть еще более высокими и, что особенно важно,
устойчивыми, если будет обеспечена большая влажность почвы во время
вегетационного периода. Недостаток влаги не позволяет полностью
использовать природные богатства этих почві питательными элементами и.
другие их благоприятные свойства, а также значительную
продолжительность вегетационного периода, большое количество тепла и света,
даваемое в этих широтах солнцем.
Наряду с введением правильных севооборотов и -высокой
агротехники, направленной на· накопление и сбережение в почве влаги,
большую роль в повышении урожайности степных пространств! нашей
страны призваны сыграть лесные полосы на полях ш вдоль
гидрографической сети.
Помимо недостатка влаги отрицательное влияние на сельское
хозяйство степной полосы оказывает сильное развитие эрозии, т. е. смыва
и размыва почв. Овражная эрозия приводит к ежегодному сокращению
Пахотных земель, т. е., иными словами, к сокращению посевной
площади. По подсчетам С. С. Соболева (4) общая ежегодная потеря
земельных площадей в нашей стране от овражной эрозии составляет
около 90 000 га, главным образом! в черноземной зоне, т. е. наиболее
плодородных земель,
В ра-йоне военных действий овражная эрозия должна резко
возрасти. Противотанковые рвы, окопы и другие земляные сооружения
создают новые очаги овражной эрозии.
Еще больший вред, чем овражная эрозия, приносит " смыв почвы
(плоскостная эрозия). В результате плоскостной эрозии смывается
верхний, наиболее плодородный слой почвы, почва обедняется питательными
элементами, ухудшаются ее физические свойства. Таким* образом, вла-
г£] столь необходимая для сельскохозяйственных культур, не только не
.накапливается' в почве, но, стекая по поверхности и вызывая явления
смыва, вызывает резкое ухудшение агрономических свойств почвы. Все
это ів- совокупности приводит к снижению урожайности.
В качестве иллюстрации того огромного вреда, который причиняет
смыв, напомним, что, по подсчетам! С. С. Соболева (4), только в
результате смьта 'почвы во время весеннего стока в средней и южной
раевинной полосе Европейской части нашей страны сельское хозяйство
ежегодно теряет питательных веществ © 5 раз больше, чемі дала
промышленность ві 1938 г: минеральных удобрений.
Иэ сказанного достаточно наглядно выступает громадный вред,
причиняемый сельскому хозяйству эрозией; но этим еще не исчерпы-

Комплексное решение вопросов облесеш-я стеией 35
вается отрицательная роль эрозии. Эрозия причиняет существенньш
вред иі другим областям- -народного хозяйства.
Смываемые с поверхности почвы частицы откладываются в руслах
рек, вызывая образование отмелей и тем самым затрудняя судоходство.
Общеизвестно, что заиление водохранилищ .причиняет громадный вред
гидроэлектростанциям, промышленному и коммунальному
водоснабжению, а также орошаемому огородному, садовому и полевому
хозяйствам.
Наиболее целесообразный и приносящий наилучшие результаты путь
борьбы с эрозией — лесные -посадки. Из ©сего сказанного видно, какое
большое значение имеет степное лесоразведение для сельского и
водного хозяйства.
На основании обобщения материалов; прежних лесогидрологических
исследований и новых исследований, выполненных под руководством
авторов· в Научно-исследовательском институте . лесного хозяйства
(г. Пушкино, Московской области), гидрологическая роль леса может
быть охарактеризована следующими положениями:
1) общее увлажнение климата континентальных областей страны в
результате влияния лесонасаждений на усиление, внутриматерикового
влагооборота;
2) местное микроклиматическое влияние лесных полос на
.межполосные-полевые угодья (защита пулей-от ветров, суховеев·, увлажнение
приземных слоев атмосферы и пр.);
3) местное тірстивоэрозионное влияние лесных полос: защита полей
от смыва, борьба с развитием овражной сети, предохранение водоемов
от заиления;
4) водорегулирующее влияние насаждений: уменьшение
непроизводительного сброса речной сетью весенних талых иѵ летне-осенних
дождевых вод, удлинение многоводных ^периодов питания рек
поверхностным и внутрипочвеннымі стоком, уменьшение высоких пик половодий и
паводков* и, в связи с этим, ослабление речной эрозии (размыв берегов,
нарастание перекатов и отмелей1);
5) сохранение и увеличение водных ресурсов районов (местное
водоохранное значение лесонасаждений): борьба с мелководьем рек и
прочих открытых водоемов, увеличение дебета источников и грунтовых
вод.
В степных местностях особенно большое гидрологическое влияние
оказывают лесные насаждения, расположенные -по берегам
гидрографической (речной· и овражно-балочной) сети и полезащитные лесные
полосы.
Главная причина высокого гидрологического значения полевых и
прибрежных лесных полос заключается в «получении этими .полосами
дополнительного снабжения водой за счет ее подтока весной или
наносов снега с соседних безлесных площадей. Эти причины позволяют
продвинуть лесоразведение в такие засушливые районы, где лесная
растительность не может развиваться за счет только атмосферных
осадков, выпадающих на данной площади.
Степень проявления водоохранной, водорегулирующей и противо-
эрозионн-ой роли насаждений зависит по преимуществу от
физико-географических условий местопроизрастания и от расположения
облесенной площади в: бассейнах начальных звеньев гидрографической сети.
Степень влияния лесных -полос на микроклиматические условия
межполосных полевых угодий зависит в большей степени от расположения
полос относительно направления ветров.
з*

3δ Η. Ό. Ремезоз и Д. Г. Смарагдов
В связи с этим* наиболее полный положительный результат от
степного· лесоразведения может быть получен в· том случае, если
расположение лесных полос будут проектировать в соответствии с физико-
географическими условиями местности и если лесные полосы будут
признаны одним иіз главнейших элементов физико-географического
ландшафта.
Такимі образом^, размещение лесных полос на территории и
определение необходимого процента облесения -площадей каждой
хозяйственной единицы, а также целых речных бассейнов должны основываться,
ПО' преимуществу, на принципе наиболее полного и целесообразного
использования гидрологической роли насаждений.
Само собой разумеется, что -при этом необходимо учитывать
условия, которые нужны для успешного развития сельского хозяйства, его
интенсификации и механизации. Однако лесные полосы .в значительно
меньшей степени стесняют свободу землепользования, чем, например,
овраги в эродированных районах или оросительные и осушительные
системы в тех районах, где они необходимы. В подтверждение
сказанного приведем следующие соображения:
а) лесные полосы по эродированным» склонам* берегов*
гидрографической сети почти совсем не вызывают ограничений землепользования
сверх .тех, которые создает сама гидрографическая· сеть;
б) полевые лесные полосы высокого гидрологического значения в
черноземной зоне лишь в редких случаях могут требовать их
размещения на расстояниях меньше 400 м.
Из всего изложенного следует, что при землепользовании
необходимо учитывать наличное или проектируемое размещение основных
лесных полос наряду с прочими физико-географическими условиями.
Лишь приводораздельные и придорожные лесные полосы, имеющие
главным! образом климатическое значение, можно проектировать вдоль
границ полей и землепользовании, а также вдоль шоссейных, гужевых
и железнодорожных путей. При проектировании· приводоразделъных
лесных полос надлежит принимать во внимание также направление
преобладающих ветров и их характер. -
Все основные полевые и береговые лесные полосы по их
гидрологическому значению могут быть разделены на три категории:
I категория. Полос ы'п о л ного использования
гидрологической роли насаждения. По своему расположению
и почвенно-гидрологическим условиям местности такие полосы могут
переводить значительные объемы поверхностных вод в грунтовые
воды; вместе с тем они выполняют функции водорегулирующие, проти-
воэрозионные и микроклиматические,·
II категория. Полосы водорегулирующие и π ρ о τ и-
в о з.ро з и он ны е. По своему расположению и
почвенно-гидрологическим условиямі они могут поглощать значительную долю
поверхностного стока, но не в состоянии довести ^поглощенные воды до грунтовых.
III к а τ е г о ρ и я. По л осы микроклиматического з н а-
ч е и и я. Эти полосы могут поглощать лишь незначительную долю
общего объема поверхностного стока.
Для подсчета площадей облесения в большей части степной зоны
Европейской части СССР может быть рекомендована следующая
ширина основных полос (лесных и садовых): - -. ■
а) по береговым склонам пойм крупных рек . . І00—200 м
б) по береговым склонам мелких "рек к ов~
ражяо-балочной сетгі . . . 30 м

Коми л-екс кое решение вопросов облесения степей 37
в) полевых полос I категории на склонах при
значительном смыве почв 20—30 м
г) полевых полос I категории на склонах—
в остальных случаях. 15—20 м
д) полевых полос II категории- 12 м
Ширина вспомогательных полевых и дорожных полос принимается
в "соответствии.'с существующими инструкциями Наркомзема, НКПС и
других дорожных организаций. Ширина межполосных полевых угодий,
расположенных выше (по склону) полос I категории, для плановых
подсчетов может быть принята в пределах от 500 до 700 ж Ширину
межполосных пространств в остальных случаях можно устанавливать
в соответствии с инструкцией Наркомзема.
Вваду того что наиболее целесообразное расположение основных
лесных полос может быть достигнуто лишь при учете всего комплекса
гидрологической роли насаждений, комплекса
физико-географических условий данной территории и комплекса условий
сельскохозяйственного ее использования, посадку лесных полос следует
производить по проектам, составленным и утвержденным с участием лесогид-
рологое, .почвоведе®, агрономов и лесомелиораторов.·
С целью разработки наиболее правильных общих инструктивных
положений по проектированию и посадке лесных полос необходимо
провести в- нескольких районах (например, на юго-востоке, в южной части
лесостепной зоны) комплексное обследование, составление проектов
и выполнение лесопосадочных работ с одновременной организацией
количественного учета результатов влияния лесных полос на
гидрологические и метеорологические факторы и на урожайность полевых
культур и лугов. Такие работы следует выполнять по небольшим
речным бассейнам» площадью около 100 км2. При этом наиболее
целесообразно организовать их до проведения землеустройства, чтобы
одновременно с размещением лесных полос произвести нарезку полей сево^
оборота.
Учитывая огромное народнохозяйственное значение массового
облесения степных районов, необходимо вместе с тем своевременно
предусмотреть и принять необходимые меры к устранению возможных в
отдельных случаях отрицательных последствий этого облесения. К такого
рода последствиям» должно быть отнесено влияние облесения- на водный
режим пойм южных и особенно юго-восточных рек системы Урала,
Волги, Дона и др.
Массовое применение .высокой агротехники, направленной на
максимальное накопление влаги на полевых угодьях, и широкое развитие
лесопосадочных работ приводят к значительному уменьшению объемов
и интенсивности весеннего стока с бассейнов рек степной и
лесостепной зоны. За счет увеличения содержания влаги на водоразделах
уменьшается ее поступление в гидрографическую сеть.'
Уменьшение объема и интенсивности стока оказывает влияние на
высоту пиков весенних паводков, уменьшая затопление речных пойм
тальши водами, наполнение ©одой пойменных озер и т. д.
Специальные экспедиции (2, 3) по изучению причин усыханиія лесо;в в поймах
рек юго-востока (1938—1941 гг.), проведенные под руководством
одного из авторов этой статьи (Н. П. Ремезова), установили, что за
последние годы средняя высота весенних пиков паводков понизилась на
2—3 м. Это, понижение вызвано рядом» причин, причем определенное
влияние ока-зали агротехнические и .агролесомелиоративные работы по
.задержанию влаги на полях, по переводу поверхностного стока во
внутрипочвенный и т. дг Количественно выразить величину этого

38 Ή. Π. Ремезов ίι Д. Г. Смарагдов
влияния весьма трудно вследствие отсутствия материалов по·
соответствующим! наблюдениям. Для более -наглядного представления о
масштабе этого влияния можно, указать, что Б. В. Поляков (1) определяет
снижение нормы -в результате агромероприятий на юго-востоке уже в
настоящее время от 10—25%.
Отмеченное сокращение высоты паводков привело к резко
отрицательным последствиям. Начиная с, 1937 г. идет массовое усыхание
лесов в .поішах рек Волги, Урала, Дона, Медведицы,. Иловли, Чира,
Хопра и других, которое во многих местах приняло катастрофические
размеры. В этих местах высохли пойменные озера, что губительно
отразилось на рыбном и охотничьем" хозяйстве, создало существенные
затруднения с водоснабжением' населенных центров, привело »к
сокращению орошаемых площадей бахчевых и огородных культур.
Понижение уровня грунтовых вод в пойме вызывает пересыхание колодцев,
создавая затруднения в водоснабжении населенных пунктов,
расположенных по* берегам* пойм, и т. д.
Неизбежное дальнейшее развитие и расширение агротехнических,
агролесомелиоративных и противозрозионных мероприятий приведет к
еще большему их влиянию на ход весеннего паводка рек. При
определенном! масштабе этих работ они могут стать главной причиной
снижения высоты весенних .паводков до размеров, нарушающих водный
режим пойменных угодий.
Поэтому одновременно с развитием^ облесительных работ на вне-
пойменных элементах рельефа необходимо своевременно подготовиться
к работам по регулированию, водного режима в поймах. Нельзя
допустить, чтобы лесоразведение <в одном месте приводило к гибели леса
и -прочим нежелательным! последствиям в другом. План работ должен
быть построен с таким< расчетом, чтобы возможно полнее
предусмотреть все последствия проводимых мероприятий и заранее предвидеть
те работы, которые необходимы для предупреждения или исправления
нежелательных последствий.
В общей форме подобные мероприятия'уже намечены © результате
работ экспедиций по изучению причин усыхания лесов в -поймах рек
юго-востока. ,
Для рек средней величины, подобных Медведице, Хопру и т.' л.,
решение вопроса может быть дано постройкой серии низконапорных
плотин, при проектировании которых должны быть учтены
физиологические особенности древесных пород, допустимая глубина и
продолжительность весеннего затопления поймы, высота стояния грунтовых
-вод в летний период и т. д. Строительство подобной серии плотин,
помимо сохранения лесов, дает возможность использовать необлесен-
іные части поймы под огородные и бахчевые культуры, ввести ценные
плодовые и ягодные культуры, развести виноградники, создать
высокопроизводительные заливные луга и тем самым' обеспечить условия для
развития скотоводства в бедной кормами и пастбищ ам>и черноземной
зоне.
Одновременно с этим плотины должны быть использованы для
постройки при івих гидроэлектростанций. Это даст дешевую
электроэнергию для бытовых нужд районных центров, позволит
электрифицировать многие сельскохозяйственные работы, создаст энергетическую
базу для развития местной промышленности.
Устройство шлюзоів обеспечит возможность организации мелкого
судоходства и тем самым облегчит работу сухопутного транспорта.
К сказанному остается добавить, что 'проектируемые мероприятия
окажут также благотворное -влияние на охотничье и рыбное хозяйство и

Комплексное решение вопросов облесения степей 39
создадут лучшие условия для отдыха трудящихся. На-берегах
полноводных рек и озер, в тени пойменных дубрав возникнут дома отдыха,
разовьется водный спорт и т. д.
На- больших реках, подобных Нижней Волге, нижнему течению
Урала, где нельзя предполагать в ближайшие годы крупного
гидротехнического строительства, целесообразен другой вариант
регулирования водного режима © лоймах. Не возводя· сооружений на самой реке,
можно путемі несложных мелиоративных работ 'в пойме, а именно —
устройством» дамб, небольших каналов и шлюзов обеспечить лиманное
орошение пониженных элементов поймы. Используя общее падение
рельефа поймы, можно организовать перепуск воды вниз по пойме.
Такой путь обводнения пойміы наряду с сохранением пойменным
лесов и разведениемі новых также позволит расширить площадь
поливных культур, развить огородничество, бахчеводство,
виноградарство и т. д. Обширность иойм в нижнем течении названных рек
открывает почти неисчерпаемые" возможности их комплексного
использования.
Сохранение, расширение и повышение производительности
пойменных лесов; благотворно· повлияют на климат прилегающих к речным
долинам степных пространств, а следовательно, будут способствовать
повышению урожайности полевых культур.
Из изложенного видна органическая взаимосвязь между развитием
облесительных работ в степной и лесостепной зонах Европейской части
нашей страны и мероприятиями по повышению урожаев
сельскохозяйственных ' культур, использованием водных ресурсов, строительством
гидроэлектростанций,· развитием· речного транспорта, местной·
промышленности и т. д. Поэтому планирование работ по противоэрозионным и
полезащитным) лесонасаждениям! должно вестись с учетом^ всего
сложного комплекса отраслей народного хозяйства, на которые эти
мероприятия могут оказывать, то или иное вшиявие. Для координации и
-планирования всех работ по облесению полей и комплексному
использованию водных .ресурсов необходимо создание постоянной
междуведомственной комиссии.
Литературу
1. Поляков Б. В. Влияние агротехнических мероприятий на сток.
Метеорология и гидрология, № 4, стр. 83—88, 1939.
2. Ремезов Н. П. с сотр. Борьба с усыханием лесоз на юго-востоке, т. I.
Труды Вс. н.-иссл. ин-та лесного хозяйства, 1941.
3. Ремезов Н. П. с сотр. Отчет экспедиции по изучению причин усыхания
лесов в пойме р. Урала. Рукописи, фонд ВНИИЛ, 1940.
4. Соболев С. С. Опыт почвенно-эрозионного районирования. Проблемы сов.
почвоведения, Сб. 11, стр. 66, 1940.

40 Η. Π. Ремезов я Д. Г. Смарагдов
N. P. REMESOV and D. G. SMARAGDOV
COMPLEX SOLUTION OF THE PROBLEM OF THE
AFFORESTATION OF STEPPES
Summary
The raising of the yielding capacity in the steppe zone of the
European part of the USSR requires first of all measures directed on
accumulation and storing of water in the soil. An important role play here the
forest belts in.the fields and along the hydrographical system. These
forest belts when regularly distributed, check the development of soil
erosion.
But it must be taken in account, that the most positive effect of the
afforestation of steppes is achieved when the plan of the distribution of
the forest belts is compiled accordingly to .the physico-geographical
conditions of the given locality. Only in this case a complete and expedient
utilization of the hydrological role of the forest belts is possible.
Simultaneously with afforestation work on the watersheds a
regulation of the water regime in the bottomlands is recommended, for without
this last measure negative consequences of the afforestation may occur
in the wide bottomlands of Southern and South-Eastern rivers.

ПОЧВОВЕДЕНИЕ
№43 —— ... -—,_ дъ а
PEDOLOGY
Профессор Ε. В. БОБКО
ЭРОЗИЯ КАК НЕУЧИТЫВАЕМАЯ СТАТЬЯ БАЛАНСА
ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ В ПОЧВЕ
В середине прошлого столетия, когда в основу естествознания была
положены законы сохранения материи и энергии, когда была доказана
абсолютная необходимость для растений ряда находящихся в них
зольных веществ, естественно должен был возникнуть вопрос о
круговороте этих веществ и о балансе этого круговорота «в связи с тем,"что
ежегодно некоторое количество питательных веществ отчуждается из
почвы с урожаями и лишь частично возвращается на поля в виде
навоза. Либих установил зависимость величины урожая от богатства
почвы зольными -веществами, и в первую очередь от того из них,
которое находится в· минимуме. Он связывал гибель древних цивилизаций
с падением урожайности, которое являлдсь прямым следствием
постепенного и непрерывного обеднения почвы питательными веществами.
Поэтому Либих предложил возмещать почве унесенные из нее
питательные вещества путем применения искусственных минеральных'
удобрений. Любопытно отметить, что Либих вовсе не предвидел того, что
применение минеральных удобрений может приводить к значительному
повышению урожаев», ов гзидел в них всего лишь средство
предохранить урожаи от постепенного понижения.
Известно, что сельское * хозяйство. Западной Европы не оправдало
. прогнозов Либиха, которые ов делал на основании уроков истории
древней Греции, Рима, Карфагена и современного ему опыта табачных
плантаций США. Наоборот, на протяжении XIX столетия урожаи в
западноевропейских странах неуклонно .повышались. Так, урожаи
зерновых, державшиеся на уровне 7—8 ц в ХѴШ в., дошли до 15—16 ц
к восьмидесятым — девяностым годамі прошлого столетия, т. е.
примерно удвоились. Улучшение -обработки и уменьшение засоренности в
связи с введением) культуры пропашных, увеличение выхода навоза и
частичное возмещение вынесенного азота за счет введения культуры
клевера — вот факторы, которых было достаточно для того, чтобы не
только сохранить урожай -на прежнем уровне, о чем только и мечтал
Либих, но и значительно увеличить его·. В дальнейшем повышение
урожайности пошло еще более быстрыми темпами; в некоторых странах
(Голландия) урожаи опять удвоились и дошли до 28—30 ц/га. Все
мнения сходятся на том, что в этом вторичном повышении
урожайности преобладающее значение имело внесение в' почву питательных
веществ в виде минеральных удобрений.
Теория возмещения не предшествовала практике возмещения.
Известно, что в Китае с давних времен практикуется почти полное
возвращение на поля питательных веществ в виде нечистот и всяких
отходов. Но работы Либиха, Буссенго, Лооза и Гильберта дали толчок
активному возмещению аа счет природных ресурсов, имеющихся в
залежах питательных ■веществ'. Уже в 'няше время возмещение достигает

42
Ε. В. Бобк-о
значительных размеров. До. войны в некоторых странах Западной
Европы возвращался на поля полностью и даже с некоторым избытком
(56,6% в; <навозе и 52,8% в минеральных удобрениях) весь уносимый
из них с урожаями (фосфор, больше % (36,3% в навозе и 36,4% в
минеральных удобрениях) калия и почти % (56,7% в завозе и корневых
остатках бобовых и 22,5% в минеральных удобрениях) азота. Кроме
того, в почву вносились значительные количества извести. Поэтому,
удвоив производство азота, увеличив на 75% производство калийных
удобрений, несколько увеличив норму известково-дагнезиальных
удобрений и добавив- некоторое количество микроудобрений, земледелие
могло' бы обходиться питательными веществами навоза и минеральных
удобрений и не зависеть от питательных веществ почвы. При таких
масштабах возмещения от почвы не,, требовалось бы, чтобы она
отдавала свои питательные вещества растениям·, а требовалось бы, чтобы
она не отнимала в силу своей поглотительной способности у
возделываемых на ней растений то, что; ей дается в виде минеральных удобре-
. ний. Известно, например, что фосфор минеральных удобрений
используется всего на 15—20%.
Действительно, в·'последнее время м»ы имеем немало попыток
заменить в интенсивной культуре (огородничество, цветоводство') землю
песком или водой. .В песчаных культурах легче поддерживать
определенные условия водно-воздушного режима, кроме' того песок легко
обеззараживать и использовать вторично, тогда как почву приходится
менять. В США подобная «беспочвенная» (soilless) культура растений
начинает приобретать промышленное значение.·
Наша страна также вступила на путь интенсивного применения
минеральных удобрений. Известны подсчеты Д. Н. Прянишникова,
согласно которым ого-, применению удобрений под орошаемые культуры в
Узбекистане мы -в 1945 г. должны были перегнать Голландию. Но если
исходить из общего- количества питательных веществ, уносимых с
урожаями, равного примерно 1,5 млн. т, то окажется, что нам надлежит
еще весьма основательно развивать свою удобрительную
промышленность. Так, например, дефицит по азоту, равный (по данным? на
1936/37 г>) 66,5% от выноса, покрывается минеральными удобрениями
только в размере 4Д% выноса. По фосфору необходимо возместить
52,2%, т. е. примерно утроить существующее производство,
покрывающее 22,3·%- выноса/ Для кадия баланс складывается примерно так же,
как и для азота. Вообще, при пересчете на удобрения, вьщое»
отвечающий урожаям 1936/37 г., достигает 50 млн. т. Полагая, что
половина этого количества возвращается с на-возом, находим, что/в почву
необходимо внести не менее 25 мшн. τ удобрений. Это составляет
около 70% мирового производства удобрений, но впечатление
грандиозности, вызываемое этой цифрой* теряется, если ее сопоставить
с-.цифрой добычи угля {126 млн. т) или нефти (около 30 млн. т), стали ,.и
чугуна (также около 30 млн. т) или, наконец, с цифрой 115—130 мшн, τ
(7—8 млрд. пудов) зерна. Как видно· из приводимых цифр, даже в
случае полного возмещения питательных веществ пришлось бы вывезти
на поля примерно Ѵй часть того, что увозится с них в виде одного
только зерна.
: Итак, введение клеверосеяния, улучшение агротехники и главным
образом»'.применение минеральных удобрений учетверило урожаи в
Западной Европе за (последние полтораста* дет. Однако можно шйти
примеры и обратного- хода урожайности.· Обратимся для этого к отыту
такой передовой капиталистической страны, как США. США
характеризуются низкими урожаями, хотя -почвы, освоенные.;первыми поселенца-

Эрозия как неучитываемая статья -баланса питательных веществ в почве 4^
ми, были исключительно плодородны. Урожайность в США не
повышается, хотя технический прогресс хозяйства этой страны за последние
100 лет несомненно громаден. Еще Либих отмечал, что за -время *с 1840
по 1850 г. урожаи пшеницы по-низились наполовину, г картофеля на
одну треть по 6 штатам. На рубеже XIX и XX столетий урожаи США
по важнейшим· культурам изменялись 'следующим· образом*:
3.S71 issu Шііі— ιι'-;ϊ ο
26,4 2-5,9
12,(5 14,0
Параллельно с -падением· урожайности уменьшаются посевные
площади, и даже там*, где урожайность растет. Это происходит за счет
уменьшения площадей, дающих «-изкие урожаи. Для иллюстрации
этого положения возь'мем, еще пример, заимствованный, как и большинство
данных по США, из книги Беннета (Bennett, Soil Conservation) и
характеризующий ''Положение с хлопчатником <в штате Южная Каролина.
Площадь посева в тыс. акров 2,728 1,43-5
Урожзнность в фун.мкр. 215 2-Ϊ1
В то же время применение минеральных удобрений по США в
целом сильно возросло:
1Ν79 1&-Й
Площадь пашни в млн. акров 223 4ІЗ
Применение удобрении в млн. тонн і 7,5
Еще резче проявляется это по отдельным штатам, например п/> шта^
ту Северная Каролина, где .посевная площадь увеличилась только на
18%, тбгда как 'применение удобрений возросло в 16 раз.
Посевная площадь в тыс. акров 5 926 7 010
Применение удобрении в тыс. тони 71 1 107
Сол-тер (So'lter)' и другие авторы считают, что- технический прогресс,
который сделало сельское хозяйство США за' последние годы, должен
был обеспечить повышение урожая на 40—60%, что в
действительности не оправдалось.
В чем же причина этого расхождения? Почему страны Западной Ев-
ролы 'идут по пути повышения урожайности, в то время как в США,
несмотря на высокую техническую оснащенность хозяйства,
урожайность снижается? Причина этого, по мнению американских
исследователей, заключается в том, что почвы США © настоящее время в
сильной мере подвержены процессу эрозии.
Расчеты, приводимые Беннетомі в его книге «Soil Conservation»,
показывают, что Миссисипи ежегодно уносит в Мексиканский залив
около 730 млн, τ твердых материалов. Это, считая вес пахотного слоя
на 1 га равным 3 млн. кг, отвечает 263 тыс. га в год. Общая величина
сміыва в США оценивается .примерно цифрой 3 млрд. τ твердого .
материала в год, т. е. ежегодно смывается около 1,1 млн. га на глубину
пахотного слоя, т. е. в течение 120—130 лет будет смыта на глубину
пахотного слоя] вся. посевная площадь США!
В настоящее время, по Беннету, в США затронуто эрозией в
большей или мейьшей стелени около 60% 'пахотных 'площадей. В то же
Кукуруза бѵш./акр.
Хлопчатник фун./акр
Пшеница бѵш./акр.

44
Ε. В. Бобко
время расчеты показывают, что нужно от 2 до 7 тысяч лет для того,
чтобы сформировать 20 см пахотного слоя.
Немалое значение имеет, наряду с водной эрозией, ветровая.
Примерно около 200 млн. акров (91 млн. га) пахотных и пастбищных
площадей Великих равнин США подвержены ветровой эрозии.
Потеря почвы сопровождается, разумеется, потерей питательных
веществ. Каждый год США теряют около 92 млн. τ азота, фосфора,
калия, кальция и магния. Если считать только азот, фосфор и калий,
то и в этом: случае ежегодная потеря составляет 43 -млн. т. Так как в
США в 1934 г. внесено на поля примерно 668 тыс. τ азота,
фосфорного ангидрида и окиси калия, то легко рассчитать, что эрозия уносит
примерно 'в 64 раза больше того, что вносится с минеральными
удобрениями.
Как же относиться в этих условиях к балансу, о котором мы
говорили выше? Очевидно, он имеет значение для совершенно ровных, не
подверженных действию эрозии площадей или. для склонов,
защищенных от действия эрозии путем соответствующих мероприятий; в
условиях же более или менее расчлененного рельефа эрозия накладывается
мощным добавочнымі фактором, в конечном счете определяющим
судьбу урожая.
Но почему же во многих странах Западной Евротлы урожаи, как мы
видели выше, не только не падают, но даже повышаются? Такое
повышение имеет место там, где относительно благоприятные природные
факторы сочетаются с определенными культурными . мероприятиями.
Уже самый характер выпадения дождей имеет значение: затяж«ые
дожди со спокойным выпадением! осадков, обычные в условиях
умеренного климата, меньше способствуют эрозии, чем ливни,
сопровождаемые -бурями.
Очень большое значение имеет набор культур. Европа без СССР
имеет такую же посевную площадь, как и США, но в Западной Европе
пропашными культурами занято только 65 млн. ' акров, тогда как в
США 150 млн. акров, т. е. в 2Ѵг раза больше. Далее, в странах
интенсивного · земледелия Западной Евролы мало паровых площадей.
Наконец, немалое значение иміеют и мероприятия по регулированию водного
стока: устройство охранных насаждений, плотин и т. п.
Роль культуры в процессе эрозии может быть характеризована
следующими данными, заимствованными у Беннета. Определялись потеря
почвы и сток воды на участке с 8° уклоном:
Потеря почвы Сток воды
в тоннах на акр в п/0 осадког;
Люцерна '. . 0,25 7,5
Севооборот (кѵкѵрѵза, пшеница, клевер) ... 11,4 * 15,2
Кѵкѵрѵза ..*'.".; 68,8 28,3
Пар 112,8 31,2
С пара и кукурузы стекает до Ѵз поступающей на них воды.
Если исчислить время, необходимое для сноса ПХЫ смі (пахотного
слоя) почвы с полей, занятых различными культурами и паром, то
получится следующая картина:
Поле, занятое люцерной 4 540 лет
Лоле, находящееся в севообороте: кукуруза, пшеница, клевер . 16 »
Паровое поле . / 10 ;:
Но, может быть, с эрозией можно бороться внесением удобрений,,
возмещая почве в ее верхнем пахотном слое хотя бы то, что уносится
растениями? Мы видели уже из расчетов, приведенных выше, что такое
возмещение потребовало бы значительного увеличения производства

Эрозия как неучитываемая статья баланса питательных вещестз в почке
45
удобрений. Однако опыты, в которых сравнивалось действие удобрений
на по-чве и подпочве (последняя являлась прообразом того, во что
должна превратиться почва в результате эрозии), .показали, что
удобрение, даже включающее навоз, не в состоянии приблизить по
плодородию подпочву к почве даже для такой неприхотливой культуры, как
овес. Сказанное подтверждается результатами следующего опыта
эрозионной опытной станции Битени в штате Монтана:
Без удобрения
Известь, суперфосфат, навоз
Урожаи
Почза
37,0
41,2
звса
з оуаі.ак?
Подпочзд
9,8
19,S
Сходные результаты -получены з опыте с хлопчатником· и кукурузой
(урожай хлопка в фунтах и кукурузы — в бушелях па акр).
Почза
Культура
Штат
не
удобренэ
удобрено
Подпочва
удобрено
удо^р-злэ
Хлопчатник; Северная Каролина
у ! Тексас
Кукуруза ' Охай о
95 >
355
О;
1 123
530
23,6
290
50
759
20іі
1.1
Такое катастрофическое 'падение урожайности не могло не зызывать
катастрофических последствий в истории человечества. По мнению
Бен-нета, все страны с погибшей цивилизацией — это страны с
погибшей почвой, смытой © результате резко выраженной эрозии.
О размерах эрозии можно судить не только но величине смыза
почвы на высотах, но и по величине -намыва © устьях рек, дельты
которых росли по мере развития земледелия. Казалось бы, образование
дельт должно было компенсировать потерю почвы на высотах, но дело
в том, что 'болота, которые обычно располагаются на дельтах, не могли
быть использованы* для земледелия без дорогостоящих мелиорации;
более того, они заставляли земледельцев отодвигать свои поселения
на более повышенные и более здоровые места. Однако есть и
исключения из этого правила. Голландцы, осушая Зюдерзее, приобрели
пахотные площади, -на которых цветущее земледелие использует былое
плодородие почв, лежащих в бассейнах Рейна, Шельды и Мааса. Нил,
размывая горные почвы в верхнем) течений, откладывает .плодоносный
ил на территории Египта. То же происходит и у нас в Средней Азиа-
и на поймах рек равнинной Европейской части СССР.
Эрозия почв й СССР
В СССР эрозией поражены огромные площади. По подсчетам- Пан-
ксв-а (сборник «Эрозия почв», изданный АН СССР), только в
Европейской части СССР в 1930 <г. было около 2 млн. га овражных земель, а
прирост составлял от 1 до ЗѴо этой площади ежегодно. По отдельным
областям количество смытых и смываемых почв составляет 15—30 к
до 50°Д> общей площади используемых земель. Всего смытых почв, не
считая «пятен», «лысин» и т. д., в Европейской части Союза
насчитывается не менее 7Ѵг млн. га. В Крыму эрозией охвачено около 53°/о, ае
менее 50% разрушено на Кавказе. Дараселия (сборник «Эрозия поч
з»,

4J> E. В. Бобка
стр. 378) исчисляет потерю почвы с чайных плантаций Грузии (35 000 га)
в· 700—800 тыс. τ в год, т. е. ежегодно сносится на глубину
пахотного слоя около 25€ га, или 0,7°/о общего их количества. При таких
темпах сноса почв этих хватит всего· на 140 лет. В горной и подгорной
зовах Узбекистана и Таджикистана около 80—90%.. почвы разрушено
эрозией. ' ·
Конечно, в! условиях орошаемого земледелия эрозия может
оказывать и положительное действие. Почвенные частицы, увлекаемые
стремительно несущимися водами горных потоков·, отлагаются в долинах,
где быстрота течения ослабевает, в результате чего увеличивается
толщина пахотного слоя и повышается его .плодородие. Но эти
положительные стороны действия эрозии слишком слабы по сравнению с ее
отрицательными сторонами.
Борьба с эрозией лючв
Итак, эрозия почвы представляет собой величайшее бедствие, какое
только может постигнуть сельское хозяйство страны. Она разрушает
основное орудие производства в сельском хозяйстве — почву, она
катастрофически снижает .производительность труда, она приводит
сельское хозяйство в состояние нищеты и разорения. Тот, кто· помнит
потрясающие картины народного обнищания из книги Стейнбека «Гроздья
гнева», не должен забывать о том, что значительная часть этих
бедствий вызвана эрозией: Это вполне осозна-но «в США, и там
разработана целая система мероприятий, имеющих целью остановить процесс
разрушения почвы, который, раз начавшись, идет с возрастающей
быстротой. Важнейшие из этих мероприятий будут таковы:
1. Введение в севооборот трав и вообще культур сплошного посева
в дополнение, а частично и в замену пропашных культур.
2. Отказ от пахоты по прямой линии и замена ее контурным паха-
нием по горизонталям. Соблюдение прямолинейности борозд еще в
древвие времена считалось признаком хорошо поставленного
земледелия. Но как раз прямоіинейные борозды, расположенные по
направлению склона, являются активнейшими проводниками эрозии, в то время
как при вспашке по горизонталям каждая борозда является как бы
миниатюрной террасой, снижающей скорость движения водьі и
уменьшающей количество твердых частиц, которое она может увлечь с
собой, і
3. Расположение посевов чередующимися полосами — лентами в
15—30 м ширшюй каждая таким образом, чтобы границы этих полос
также шли по горизонталям. Например, полосы пропашных чередуют с
полосами зерновых культур или трав. Опыт показывает, что при таких
полосовых посевах эрозия чрезвычайно снижается. Приведем
результаты исследования на опытной станции в Темпле, штат Тексас.
Годоядя потеря почвы Без полос С полосами
В тоннах на акр 84,5. 8,6
4. Наконец, террасирование — самый дорогой, но и самый
радикальный способ борьбы с эрозией, известный еще с глубокой древности,
как показывают террасы древних .инков в Америке. Стоимость такого
террасирования достигает по подсчетам, приведенным) у Беннета,
18 тыс. долл. на акр. Немалая работа по террасированию проведена у
нас в Крыму. Террасирование — основной путь к сохранению почв
Кавказа, расположенных по берегу Черного моря.

Эрозия как неучитываемая статья баланса питательных веществ в почве 47
Пути борьбы с. эрозией в СССР
Из всего сказанного выше следует, что все расчеты, имеющие
целью установить размеры необходимого возмещения почве уносимых"
из нее питательных веществ-, являются сильно преуменьшенными и что
сейчас нечего и думать .о (возмещении почве всех тех питательных
веществ, которые она теряет в результате поглощения растениями,
просачивания и главным» образом путем поверхностного сноса. Поэтому
следует заботиться в первую очередь о том, чтобы вносимые в почву
в виде удобрений питательные вещества как можно полнее
использовались растением и не разделяли судьбу, питательных веществ,
входящих в состав самой почвы. Этого можнр' достигнуть правильной
дозировкой удобрений,- подходящей техникой размещения удобрений в
почве и надлежащим! расположением! удобрений по срокам вегетации и -на
фоне системы агротехнических * мероприятий, правильных севооборотов
с полевыми многолетними травами и соответствующей организацией
сельскохозяйственной территории.
Отмечая вредные.носледствия эрозии в различных странах, мы
указали -в основном на агрономические и технические условия борьбы с
ней. Конечно, нужно: учесть социально-экономические причины иі
особенности хозяйственного строя, влияющие на меры организации борьбы
с эрозией.
Так,-в СССР губительное влияние эрозийных процессов· явилось
прежде всего наследием царской России, со всей ее системой и
формами землевладения.
В годы сталинских пятилеток, в особенности третьей пятилетки —
в· условиях индустриализации и механизации всех ' отраслей народного
хозяйства и социалистических форм сельского
хозяйства—коллективизации, совхозного производства,—мероприятия но борьбе с эрозией
были включены'· в- общий комплекс системы агротехнических
мероприятий по получению высоких и устойчивых урожаев»; было приступлено
к введению правильных севооборотов с посевом! многолетних трав1,
полезащитных лесных полос и правильной организации территорий
сельскохозяйственных угодий лля регулирования водного»' стока и водного
режима страны. *
Вероломное нападение на СССР фашистских захватчиков■■ нарушило
намеченные мероприятия по борьбе с эрозией; Но наше
социалистическое хозяйство все же позволяет вести борьбу с эрозией рядом'
простейших агрономических методов, вполне достурных каждому колхозу
и совхозу даже в условиях войны.
В трудах основателей советской науки ю: почве В. В. Докучаева
(«Наши степи прежде и теперь», 1936 г.) и В. Р. Вильямса
{«'Почвоведение с основами земледелия», 1936 г.) даются теоретические и
производственные указания по наиболее эффективной организации мероприятий
по борьбе "с эрозией. В них подчеркивается, что борьба с эрозией может
быть наиболее успешной, если она представлена комплексом!
агрономических, мелиоративных и гидротехнических мероприятий. Применение
любого из указанных мероприятий изолированно не может дать
должное эффективности. Успешная борьба с эрозией іпочв требует
выработки нормг, определяющих относительные 'площади пашен, лугов, плодовых
насаждений, лесов, вод и учета расчлененности рельефа при обработке
•почв и рядового посева поперек склонов' (по горизонталям).
Активнейшая борьба с эрозией в центральной, южной и восточной
частях Союза'..' и введение в культуру новых площадей на севе*
■ре'— вот4 важнейшие эадачв, которые стоят перед нам в области
сельского хозяйства. И за ■; подготовительные работы для решения этих за-

Пустая страница

ПОЧВОВЕДЕНИЕ
3943 , . № з
PEDOLOGY
Д. В. БОГОМОЛОВ
О БОРЬБЕ С ЭРОЗИЕЙ ПОЧВ
(Из работ Башкирской научно-исследовательской полеводческой станции)
1. Борьба со стоком и эрозией ускорением весеннего оттаивания почвы1
В расходной статье водного баланса засушливых и по'лузасушлиевых
областей Союза значительный удельный вес занимает 'жрверхностный
сток. Значение его для сельского хозяйства исключительно велико.
Приі 'Поверхностном· стоке (бесполезно теряется большое количество
влаги, столь ценной в условиях засушливого земледелия, и
развиваются эрозионные явления, ухудшающие химические и физические
свойства почв и приводящие, вследствие этого, к недобору урожая с
наших полей.
Отсюда вполне понятны тот огромный интерес иі то внимание,
которые В' последние годы стали уделяться правительственными
органами, научно-исследовательскими учреждениями и различными
производственными! организациями вопросам борьбы с поверхностным стоком и
эрозией почв.
Для выработки эффективных мер борьбы с поверхностным стоков
и обусловленными последним эрозионными явлениями необходимо знать
основные закономерности их развития в разрезе отдельных естественно-
исторических зон и провинций в· зависимости от климатических их
особенностей, характера рельефа, хозяйственных факторов» и т. д. В
частности, весьма важно установить, какой сток играет превалирующую
роль — весенний, развивающийся в период снеготаяния, или же летний,
формирующийся· при ливневом выпадении осадков. В зависимости от
этот и мероприятия по борьбе со стоком и эрозией почв должны
строиться по-разному.
-Имеющиеся литературные данные, обобщенные С. С. Соболевым
(18), устанавливают, что на территории Европейской равнины Союза
ССР-частота и интенсивность ливней достигает максимума в
юго-западной ее части (Украина, Белоруссия); с движением же к востоку роль
ливней в летнем режиме осадков становится все меньшей и меньщей.
Данное обстоятельство показывает, что и ливневой сток в восточной
части Европейской равнины Союза ССР, ві частности в Поволжье и в
Приуралье, в общем режиме стока играет небольшую роль. К тому же
выпадение ливневых осадков в тот период, когда поверхность почвы
по-крыта и, следовательно, защищена от действия воды растительным
покровом», безусловно еще более понижает производственное значение
ливневого стока в восточной части Европейской равнины Союза ССР
как фактора непроизводительной потери" влаги и развития эрозионных
1 Выполнено по поручению экспедиции по Европейской равнине и
Лаборатории эрозии почв Почвенного института им. Докучаева Академии Наук СССР.
4 Почвоведение, № 3.

50 Д. В. Богомолов
явлений по сравнению с весенним стоком,, формирующимся в период.
снеготаяния.
О1 незначительном участии ливней в развитии поверхностного стока
и эрозионных явлений в восточной части Европейской равнины Союза
ССР С'видетельствуют, например, данные Всесоюзного института
зернового хозяйства для Поволжья {Бялый — 2, 4). Аналогичные наблюдения
получены также в Башкирии. Ливневой сток был отмечен Буздякским
опорным -пунктом! БНИПС за пятилетний период своей работы как
эпизодическое явление, имевшее место только· в. отдельные годы, и то
преимущественно весной, когда почвы еще хорошо увлажнены, л
поверхность их не покрыта или же слабо покрыта растительным
покровом *.
Как известно1, развитие поверхностного весеннего стока
определяется рядом: факторов. На его интенсивность влияют условия погоды
осени, зимы и ранней весны, физические свойства почв·, применяющиеся
агротехнические мероприятия, растительный покров, рельеф местности
и т. д.
В степной и лесостепной полосе Союза ССР при выровненном рель,
ефе интенсивность весеннего стока определяется главным образом)
глубиной промерзания почв за зимний период и степенью ее. оттаивания
к периоду снеготаяния. Рядом наблюдений установлено, что почвы в
замерзшем состоянии сохраняют свою водопроницаемость только при
незначительном исходном содержании влаги (Крылов—13). В
увлажненной почве при ее замерзании водопроницаемость резко·
уменьшается. Проникание воды в· нее в этом случае может происходить только
по отдельнымі крупным· пустотам — червоточинам, трещинам, ходам
истлевших корней и т. д. При повышенном же содержании ©лаги
такие пустоты полностью забиваются льдом, что совершенно
приостанавливает проникание воды в мерзлую почву (Качиінский—9).
Работы, проведенные в Башкирии Буздякским опорным пунктом,
устанавливают, что резкое понижение водопроницаемости и затем·
полное приостановление ее приі замерзании -почв является следствием
прогрессивного· увеличения за зимний период содержания влаги в> верхнем
их горизонте. Это накопление влаги обусловливается, с одной стороны,
неоднократно описанным в литературе процессомі зимней возгонки
водяных паров из нижних, более теплых горизонтов почвы к верхним,
более охлажденным (Лебедев — 14, Качинский—9, Вильяме — 5), а с
другой — некоторым накоплением в верхнем горизонте почв снеговой
воды, поступающей в него при оттепелях · (особенно предвесенних) с"
последующим^ их замерзанием 2.
Зимние наблюдения над влажностью почв устанавливают, что этот
процесс прогрессивного повышения влажности выражен наиболее
интенсивно в пределах пахотного слоя почвы. Так, например, за зимний
период 1940/41 г. влажность пахотного слоя на паровом поле
увеличилась больше чем» в три раза, тогда как в подпахотных горизонтах
увеличение в содержании влаги было весьма небольшим (табл. 1). Сличая
степень увлажненности почв (карбонатные черноземы) к концу зимы
с данными о их скважности (табл. 2), можно видеть, что в результате
конденсации парообразной влаги и некоторого подтаивания· приземного
1 Почти полное отсутствие стока и эрозионных явлений при ливневом
выпадении осадков, отмечаемое Буздякским опорным пунктом, в значительной степени
обусловливается высокой водопроницаемостью распространенных в зоне
деятельности последнего почв — карбонатных черноземов.
- После оттепелей в верхней части пахотного слоя обычно приходится
наблюдать появление обильных, но очень т/оиких прослоек льда.

Пустая страница

Пустая страница

О борьбе 'С эрозией почв 53
наличии хорошей снежной защихы промерзание -почв ' бывает весьма
небольшим и даже может совершенно отсутствовать. В этомі
отношении снегозадержание имеет огромное значение не только как -прием·
сохранения; и аккумуляции на полях зимних осадков; но также и для
лучшего использования весной снеговых вод и более полного
поглощения их почвой.· Для повышения противостоксвой роли
снегозадержания важно обеспечить сохранение и накопление на полях снега еще в
начале зимы, когда понижение температуры воздуха бывает не столь
резким, а промерзание почв не столь значительным.
Ускорение оттаивания почвы к периоду снеготаяния мю'жет быть
достигнуто обнажением! ее от снежного покрова в конце зимы. * Для
борьбы с поверхностным стоком обнажение почвы необходимо
производить определенными гнездами с тем, чтобы создать очаги
поглощения снеговых вод, а еще лучше полосами поперек „склонов или ©о
взаимно-перпендикулярном направлении на полях без заметных
уклонов1.
Возможность применения полосного обваже ния ■ почвы для лучшего
использования снеговых вод отмечалась в литературе уже достаточно·
давно. Так, еще Косач © 1901 г. рекомендовал для более полного
использования талых вод пропашку снега снегопахами или же
разгребание его. в валы перед снеготаянием (15). Несколько позднее
Жуковым — первым директором Безенчукской опытной станции — был
рекомендован менее трудоемкий-прием полосного обнажения почвы —
зачернение поверхности снега золой, сухой землей, сажей, угольной
пылью, мелким торфом и пр. (9). Такое зачернение ускоряет таяние
снег^ и, -следовательно, приводит к более раннему обнажению, а затем
и к оттаиванию почв под зачерненными полосами.
Однако, несмотря на то, что возможность борьбы с потерей
зимней влаги при св&готаявии путем ускорения оттаивания почвы
полосным ее обнажением отмечалась в литературе более четырех десятков·
лет назад, эффективность этого приема была изучена весьміа слабо, к
тому же с противоречивыми выводами, в результате'чего этот прием
остался совершенно не освоенным в производстве. Так, можно указать,
что полосное зачернение снега перед снеготаянием в свое времія
вызвало возражение со стороны Ротмистрова (Одесское опытное поле) в
связи с тем1, что под зачерненными полосами, по его мнению,* прчвы
будут при обнажении от снега сильно иссушаться, что создаст
неравномерное увлажнение полей и, "следовательно, затруднение в
проведении весенних работ (17). Каких-либо экспериментальных
данных'поэтому вопросу Ротмистровым приведено не было.
Уже © последние годы изучение полосного обнажения почвы перед
снеготаянием) путем зачернения поверхности снега и его разгребания
было проведено' Всесоюзным институтом зернового хозяйства на опыт-
номі поле в Саратове, Результаты этих работ не подтвердили опасений
Ротмистрова, но и не выявили положительной роли этого приема в
увеличении использования снеговых вод для (весенней влагозарядки
почв' .'(Вялый — 3), ■
Наряду с этимі имеются указания о положительном противостоко-
вом значении полосного обнажения почв перед снеготаянием. Так,
например, Качинским (9) при изучении этого приема на Московской
областной сельскохозяйственной опытной станции было установлено^
что в обнаженных от снега полосах почвы· оттаивали на несколько дней
.раньше, что способствовало лучшему поглощению снеговых вод и
увеличению вшажности почв. На участке с полосным обнажением почв от
снега, по данным Небольсина (16), поверхностный сток был в дв?а раза

Пустая страница

О борьбе с арозией почз
55
полосах, проведение этого
приема все же в заметной
степени повысило весеннюю
влагозарядку почв, хотя
увеличение в содержании влаги
наблюдалось только в пределах
гумусового горизонта (0 -
40 см). Глубже его влажность
почв на опытных делянках с
полосным обнажением и на
контроле оставалась примерно
одной и той же (табл. 3).
К сожалению, установить
эффективность данного
приема по высоте урожая в 1940 г.
не удалось. Вследствие
неоднократно повторявшихся в
течение вегетационного периода
пылевых бурь опытный
участок пострадал от заноса
пылью, что сильно испестрило
состояние посевов и исказило
данные учета урожая. По
определению влажности почв
и фенологическим
наблюдениям можно было предполагать,
что в условиях 1940 г.,
вследствие особенностей погоды
его зимне-весеннего периода,
влияние данного противоето-
нового приема на повышение
урожайности было
небольшим, так как запасы
добавочной влаги, накопленные
полосным обнажением только в
верхнем горизонте почвы,
вскоре были потеряны в,
результате испарения.
«Зимне-весенний период
1940/41 г. отличался от
предшествующего года обильным
выпадением осадков,
приведшим к образованию мощного
снежного покрова (до 50—
60 см), менее 9уровыми
температурными условиями и
более постепенным переходом
от зимы к 'весне. В
результате промерзание почв оказа-
.лось небольшим и к концу
зимы достигало только 30—
50 см, а период Снеготаяния
более растянутым,
продолжавшимся около 9 суток.
Данные обстоятельства
способствовали более раннему от-
SS
О.
ев
ь-
о
и
О
о
о.
ft
аз
5-
О
ft
ез
О
о
з
о
о
с
О
о
ва
О
е
О
О
S
ей
в?
Ш
О»
05
«Я
а;
Ξ
ее
га
Ч,
Р,
Π
«
о
p.
эо
і»
О
О
и
rt
ез
о
ч
О
с
О)
К у
гч
ΙΟ
о
О
<0
о
я
S
S
rt
о
βί
«J
о
ч
о
U
о
ч
о
с;
о
ί-
Ο
О
о
с
о
3.
о
ч
^ , мОІ*внМ ОТ
S ! τ—ι О ЭС О ЗС >1 'і-
Μ
ca
№
о
"—4
Ю
№
π
Й «
So
Ϊ4 Ч
С5 О
=Г С
S
«S
Я
_о
ѴЭ .ι с
О
а
rt
ίο о
о я
г- О
с
~
~«
Я
я
с"
К
U =3
— о
S о
К ^"
Я О
1-4 «HI
*** МЧ
ѴЗ
О
К?
£3
*^
—
ΛΛ
1—1
О
те
,-w
те
-м
<r.
^м
с?
со
_.
!>■
"Λ
те
~.
LC
■с<
-_~
—,
1С
^J4
·£> 1С
■=> те
74
те
^,
1С
С-1
г—
гч
ΐ4
so
LC
"Μ
=Ν
ι—Ι
те
IЯ 1Λ·
τ-Η
-^
SN
ГЧ ιίϊ СС
« **.
14-*
те
іг;
_.
LiS
со
—
Г-4
те
о
1С
I-»
•35
!«·*
•χ
■"■,
•f
t—I
Ci
■r-l
о
ГЭ
"4*
1
■о
--^
π
i
4—1
rr
"»
ч* эо з; >s is -»
о о dc тг те"сГ
те те r-д >ι ^ι i-ι
■j;
t-
те
»-ч
ϊ-ίιτ;
·*
СГ-
те
CD
w—ι
те
с·.
LC
Ο
t-
L*S
—Η
τ—
-^>
MX t-
^о
■ѵ^
c^s
ir:
ι-
—
ί=
^
*'-
χ.
r-j
Μ Τ
■"*-
ιΛ
τ*<
ο
ѵ^ч
-J2
ι—
~-я
—
о
1С
"^-
■J=
7-;
■"5
1С
те
-_3
ГЧ C-J
Μ
те
rs
ut
LO
t-
'-^^
^1
j^-
те
С·1!
τ·:
»—1
'.'.
^
!
·*
о-
5i
Ι
= "± і>
г*
О
ts г
4 rt и ^
5 &ГГ 7-
с '-> Ξ
ι— с:
■* те те :-і ·
О LC "JS Ю LC 1С LC
С: Is- "^ m те те lc
те о о с- іс ія -«■
'-ι ; О «
ca
£1
Я
£— О ~ tf ОО
те lc ч** ю 1-е і.о
і—!. t^ lc те ^ —н
;м гэ те оо ■Μ с;
tre to ιλ те со r-J ..
ιλ ift 3ϊ ss те Ό
'ΐ* τ со с- л те
-'
τ—*
^1
ί
tSr,
Ε- .
Ο R?
f- о
3
С^ ·4- Μ«ι-ιΉ
о»
к °
t: а»
9 «
Ξ о
к ы г- a 5
с о.к st w
f- о м 2
ё « ч )
4 а> ts *
* «-и -
те t- ч< те те >t
1С
см
rt
й -ч О * 3 О
ic t-"^LC τ* те
LC Τ· С-Д »-ч »—* ч-н
о іл t- "г1 те з^
ι> r~ zr. ^S; ΐ^ ο
1--
*"!— 53 <U
«"PS
*-* * О rt
Д-к 3 r- —«
^ l— W-.
* —i ни
? = £c
г я s 'u{
и ь « о
зОИи
н P.ss
о с я ■;
о <a е_ «
= 2!Se
3 C-1
-s ..
VC
m
C-5 UC Г~ЗС !C —'
XtNhhh
=; О О
-ί ·" U
^2 « «J -
О .£
4
о о
s s
tS'O ~ Q Ο -ί
t » I ! ! i a
СЧ -ЧГ IT 00 Ζ
о .
о
а»
с
ч

56
Д. В. Богомолов
таиванию почвы к весне и лучшему использованию снеговых вод».
Потеря снеговой воды при .поверхностном стоке в среднем оказалась
немного ниже по сравнению с предшествующим годом, хотя и
колебалась в пределах от 0— IО/о (зябь по пласту многолетних трав) до.70—
80о/о (зябь по старопашке с продольным направлением пахоты по
Уклону)1.
Весной 1941 г. изучение полосного обнажения почв, как приема,
ускоряющего весеннее их оттаивание и этим увеличивающего
использование снеговых вод для увлажнения полей, было продолжено- по
несколько расширенной программе.
Ввиду разноречивых литературных указаний на эффективность
этого приема, и в частности на то, что обнажение почвы от снега
может вызвать ее иссушение, на опытном участке под обнаженными
и прикрытыми снегом полосами проводились систематические
наблюдения над влажностью почв. Эти наблюдения позволили установить,
что в первые дни оттаивания почвы под обнаженными полосами
действительно происходит значительная потеря влаги от испарения.
Однако иссушение почв наблюдалось только в начале отчетливого
повышения температуры и продолжалось до тех пор, пока почвы
не оттаивали полностью. С этого люмента подтекающие к полосам
снеговые воды легко просачивались в почву, что резко повышало
их влажность.
Из приводимых в табл. 4 данных видно, что в первые дни, когда почвы
под обнаженными полосами еще полностью не оттаяли, влажность
верхних их горизонтов (Л и АВ) была наміного ниже по сравнению с
участками, прикрытыми снегом, а нижних горизонтов (В и С)
оставалась примерно одинаковой. После полного1 оттаивания почв под'
полосами содержание влаги в нижних почвенных горизонтах резко
увеличилось, тогда как под снегом почти не изменилось. Это* различие а
степени увлажнения .почв иа опытном участке сохранялось ■ довольно
продолжительное время после схода снега с нолей.
Различные условия весеннего увлажнения почв под обнаженными
от снега полосами и вне их заметно· отразились на развитии высеянной
на опытном участке яровой пшеницы. Еще в начале ее вегетации на
полосах, где почва обнажалась от снега, можно было наблюдать более
дружные и крепкие всходы, а-в период продолжительного бездождья —
ів конце мая и .в начале июня-^-более зеленую окраску растений. При
уборке бьгл& установлено, что на полосах, обнаженных от снега перед-
снеготаянием·, урожай был выше на 2,44 ц при пересчете на га, а.
абсолютный вес зерна выше на 2,9 г по сравнению с полосами, на которых
снег растаял естественными путем' (табл. 5)Л
Таблица о
Урожай яровой пшеницы на полосах, обнаженных и не обнаженных от сне^а
перед снеготаянием, в 1941 г.
в
о и ант тл
Урожай в ц при
пересчете на га
Абсолютный вес
зерна в г
-ег
На полосе, обнаженной от снега перед снеготаянием
На полосе, йе обнаженной от снега перед
снеготаянием - . . .
17,14
14,70
29,09
20,90
1 Потеря водных запасов снежного покрова от стока определялась по разнице
содержания влаги в почве до и после снеготаяния, а также путем непосредственного
учета количества поверхностно стекающих вод водосливом Чипполетти.
2 Учет урожая производился метровками с десятикратной повторностыо.

О борьбе с грозней почв 57
В целомі на опытном участке урожай с делянок, на которых весеннее *
оттаивание почвы ускорялось полосным ее обнажением от снега, был
выше контрольных урожаев на 1,69—2,72 ц/га, или. на 12,2— 19,7ΰ/ο
(табл. 6). Наиболее высокая прибавка «в урожае наблюдалась на делянке,,
где почвы обнажались от снега с полосным зачернениемо поверхности
последнего золой, что, по-видимому, вызвано благоприятным влиянием,
на развитие растений и самой золы как удобрения.
Таблица б
Урожай яровой пшеницы по различным вариантам опыта с полосным
обнажением почвы перед снеготаянием в 1941 г.
1
3 а о π а и т. г.; !
!
I
г
-
Контроль
Полосное зачерненке снега золой .
Полосное разгребание снега в валы
У рожа ϋ
зерна
13,81
і О, 0<>
15,50
в ц га
соломы
, 19,2
20,0
19,0
Прибавка
зерна j
". ц га
/
\
,2,72
1,69
в ^ 1
19,7
12,2
в урожае
соломы
Б Ц'Г2 ! В °!п
ι —
!
ί
j
---0,8
—0,2
j ~ J —I
-1.0
™ *■* ri
О д
26,31
23,41
27,13
Интересно отметить, что на 'делянках с полосным." обнажением почвы,
от снега эрозионные явления ,при весеннем стоке ів 1940 г.'были
выражены незначительно, а в 1941 г. совершенно отсутствовали, тогда как-
контрольные делянки и в том .и другом году значительно пострадали от
струйчатого размыва.
Таким обраэомі, результаты двухлетнего изучения полосного
обнажения поч'вы перед снеготаяниемі в Башкирии устанавливают
значительную эффективность данного противостокового и противоэрозионного
приема только при условии, если полное оттаивание почвы в обнажен-
пых от снега полосах происходит раньше, чем снег сойдет с полей.
Только в этом случае талые воды хорошо поглощаются почвами и
глубоко их промачивают.
Этот вывод позволяет предполагать, что отмеченные выше
разноречивые литературные указания об· эффективности данного гфотивостокового
приема (вызваны главным образом; слабым учетом климатических
особенностей мест .проведения опытных работ. Положительных результатов от
полосного обнажения почв перед снеготаянием: можно ожидать только
при достаточно обильных зимних осадках, когда глубина
промерзания почві будет не столь большой, а период снеготаяния более,
растянутым·, что* будет способствовать раннему оттаиванию почв весной и
лучшему использованию снеговых вод. Данные условия создаются в полосе
устойчивого снежного покрова, что и подтверждается результатами
работ Качинского иі Небольсина на Московской областной
сельскохозяйственной оіпытной станции.
В полосе неустойчивого снежного покрова, где зимних осадков-
выпадает меньше, утепляющее их влияние на почву -выражено слабее,
переход к весне более резок, а период снеготаяния- короче, данный прием
может оказаться безрезультатным, и его эффективность будет
определяться или погодными особенностями зимне-весеннего периода данного
года или сопутствующими .зимними агромероприятияміи по более полному
использованию зимних осадков.
Все это позволяет заключить, что в. условиях засушливого
земледелия успешное разрешение 'вопроса «возможно полного
сельскохозяйственного использования влаги зимнего периода и борьбы с эрозией почв

-58
Д. Б. Богомолов
может быть в значительной степени достигнуто правильной организацией
снежных работ с целью удержать и аккумулировать на полях все зимние
осадки, особенно <в начале зимы с темі, что'бы утеплить почвы и
(Предохранить их от глубокого промерзания. При соблюдении этих условий
противоетоко'вая и против оэ ρ о знойная роль полосного обнажения почв
перед снеготаянием будет значительной, а?- его влияние на урожай
достаточно эффективным!..
■ В настоящеее время, когда .получение высокого' урожая является
обязательным, для более полного использовіания зимних осадков' и
борьбы с эрозией почв полосное их обнажение перед снеготаянием следует
рекомендовать для широкого .производственного освоения. Этот прием,
в отличие от ряда других специальных противо'стоковых и противоэро-
зионных мероприятий как агротехнического, так и фитомелиоративного
порядка, быстро действует и мало трудоемок, что особенно важно в
условиях военного времени.
П. Эрозия почв на озимых и борьба с ней
Повреждение озихмей в течении осенне-зиміне-весеннего периода под
'влиянием! различных причин имеет место .-почти ежегодно на огромной
площади. Туманов (8) иі Мосолов (4) устанавливают, что изреживание-'к
гибель озимых посевов могут произойти: 1) при сильных морозах—от
вымерзания, 2) при продолжительном" и глубоком снежном· покрове — от
выпревания, 3) при застаивании на поверхности почвы воды — от
вымокания, 4) при вытеснении из. почвы узла кущения и разрыве
корней — от выпирания, 5) при наличии на поверхности ледяной корки,
6) при зимнем высыхании.
К числу причин, вызывающих изреживаниіе иі гибель озимых,
необходимо отнести тажже и эрозионные явления, развивающиеся при
поверхностном стоке воды, и особенно интенсивно при весеннем стоке,
когда растительность еще слабо развита и недостаточно защищает
поверхность почвы от смывов, и размывов.
К сожалению, эрозии оіочв как фактору гибели озимых до
настоящего времени еще не придано должного внимания. Если указанные
выше причины * изреживания- и гибели) озимых освещены с
теоретической стороны, по ним имеются значительный экспериментальный,
материал и разработанная системіа борьбы, то эрозия почв не получила
никакого отражения в многочисленной литературе по вопросам
повышения урожайности озимых культур.
Между тем роль эрозионных явлений в судьбе выходящих из-под
•снежного покрова озимей может быть весьма значительной, * особенно
при расположении их в· условиях более или менее расчлененного
рельефа и хорошо выраженных склонов.
Значение рельефа в сельскохозяйственном производстве огромно.
Рельеф обусловливает* изменение в пространстве поч© иі микроклимата.
В связи с _этим_ создаются на отдельных элементах рельефа далеко не
одинаковые условия развития различных сельскохозяйственных культур.
В этомі отношении значение -рельефа особенно возрастает в отношении
озимых культур. Явления (вымерзания, вымокания", выпревания и т. д.
в значительной степени 'определяются- прежде всего расположением
озими по рельефу. Акад. Мосолов (4) по данному вопросу пишет:
«Особенности рельефа создают на поле весьма разнообразные
микроклиматические «ііо^Двеінные условия, «в результате -чего условия для зимующих
культур 'будут весьма отличными. Если в годы, благоприятные для
зимовки культур, эти особенности рельефа сходят на-нет, то в годы не-

О борьбе с эрозией почв 59
благоприятные значение рельефа выступает особенно выпукло и в
пределах одного поля создает весьма пеструю картину — сохранность
озимых в условиях одного рельефа или склонна и полную гибель в других».
Повреждение озимых эрозией почв обусловливается также
характером рельефа жалей. Обычіно'. оно- имеет место па склонах, при
достаточно большой водосборной площади. Содействуют развитию эрозии
высокий запас влаги в снежном покрове и энергичный ход наступления
весны.
Гибель озимых от эрозии почв при весеннем поверхностном еддке
автору неоднократно приходилось отмечать в» условиях Южного Щѵл-
уралья. Волнистый и нередко значительно расчлененный рельеф этой
весьма оригинальной в естественно-историческом отношении страны
приводит к возникновению почти каждой весной обильных выпадов
озимей на склонах приі большой водосборной площади или же их
значительное изреживание В: результате смыва и размыва пахотного слоя
или же аккумуляции эрозионного мелкозема и .погребения, имі растений.
■Ознакомиться более детально с гибелью озимых при развитии
эрозионных явлений автору удалось в 1941 г. на Буздякеком опорном
пункте и затем в последующем; году на Уфимской
научно-экспериментальной базе БНИПС. Полученные данные в результате проведенной
работы автором приводятся ниже.
Рядом работ (Небольсин — 5, Кабанов — 2) установлено, что
интенсивность весеннего поверхностного стока снеговых вод в значительной
степени определяется .исходной влажностью почв и до некоторой
степени находится в зависимости от той влагозарядки, которую они получили
еще с осени. Эта. зависимость обусловливается тем, что хорошо-
увлажненная почва проімерэает зимой быстрее и на значительна' большую
глубину, чем почва сухая, а ее оттаивание весной происходит
медленнее. Мерзлая -почва практически непроницаема для "воды, и при
быстром снеготаянии, когда почва полностью еще не оттаяла,· талые воды
поступают ѣ нее очень, слабо, а из избытка их фондируются
поверхностно стекающие ©оды.
. Это условие форсированного развития поверхностного стока
наиболее резко выражено на озимых посевах. Известно, „что к осеннему
периоду почвы приходят под разными культурами с различным
состоянием влажности (Ротмистров'—6, Курбатов — 3). Наиболее сильно-
.иссушенными к осени обычно бывают почвы под многолетними
травами "и под яровыми хлебами. В несколько меньшей степени за летний
период иссушаются почвы под пропашными культурами. Лучший же
режим влажности почв, вполне понятно, создается на парах и
следующей по ним с осени озими.
Вследствие повышенного содержания влаги промерзание почв под
высеваемыми по парам озимыми бывает -наиболее глубоким. Так, в
1941 г. на Буздякеком опорном пункте БНИПС незадолго до
снеготаяния, при одних и тех же топографических и почвенных условиях, были
отмечены следующие глубины промерзания почв под разными
агротехническими фонами:
Под озимью SO см
, » стерней пшеницы 30—35 >:
* а зябью по пласту костра . . . .20—30 :■; *
1 К мерзлому горизонту в данном случае относился плотный, сцементировакнъи'г
льдом и совершенно ,непро>ница<емъій для воды слой. Ниже его хотя и встречались
кристаллики льда, ио цементации· не наблюдалось, тіо-чва сохраняла свое рыхлее
сложение и хорошо выраженную водопроницаемость.

60
Д. В. Богомолов
В результате различий в глубине промерзания почв использование
снеговой воды по этим трем агротехническим фонам оказалось весьма
неодинаковым. Произведенные определения запасов· почвенной влаги
до и после снеготаяния позволили установить, что наиболее низкое
поглощение снеговых вод, а . следовательно и наиболее интенсивны·^
поверхностный их оборе, наблюдались как раз наі о&ими, тогда как на
зябе и стерне снеговые воды -были использованы значительно в.
большей степени ,(табж 1). .
Τ а б л и ц а ί
Влажность почв до- и после снеготаяния по разным агротехническим фоеам
весной 1941 г.
Глубина
в см
•
0-7
7—22
22-40 .
40—60
60-80'
Запас воды
в 80 см
слое почвы.
О 3 51 Μ Ь
к °4 · в-?лді "
3 is
С -
73,0
37,4
•22,8
20,9
О
О ез
41,5
41,8
36,7
31,6
28,9
О
ί-ч
а> К
О 53
•к .
О ез
51,1
57,7
56,9
48,8
44,8
259,3
«
о
ИМ
Сѵ .
о 5
о *
лУ, U
64,5
70,7
,67,6
"61,8
293,6
Стерня пшеницы
» -ί)
О
О W
68,5
35,1
24,8
20,4
17,5
ι
ο
Ό
W
■* «μ*
О сз
47,4
45,7
"39,3
34,4
27,4
в мм
Ο
ω «
ο 53
Ο ci
Β* fc-.
i
47,9
54,1
47,7
43,6
37,4
230,7
I
О
и
α>
υ
g a
О cd
С Η
33,2
70,6
75,6
73,6
58,6
311,6
Зябь по пласту костра
в %
г
о
£> «
к к
Л '??
О гЗ
61,9
47,2
20,1
16,4
16,1
ι
О
U
<u
ν**
CJ
CJ и-
<у к
О сз
47,9
47,9
38,7
36,6
31,0
в мм
t
Ρ
cj as
_ к
• о ез
43,3
72,9
38,7
35,0
34,4
J
2
*|
73,9
74,5
65,4
306,7
Интенсивный"egpoe снеговых вод с о'зими, естественно, повлек за
собой резко· выраженные эрозионные разрушения почв. Несмотря на
небольшой .уклон поля, не превышающий 1,5°, значительная! часть его
площади (около 15—18'%) .покрылась густой сетью струйчатых
размывов или же оказалась замытой -отложениями эрозионного мелкозема.
• Весьма характерно то, что развитие эрозионных явлений в данном
случае форсировалось преимущественно тем, что посев1 как озими, так
и кулисных растений (по'дсолнечник) «был произведен вдоіль еіклона.
При ознакомлении с характером эрозионных явлений выявилось, что
струйчатый размыв почвы происходил обычно между рядками озими,
ко наиболее интенсивно был ■ выражѳа, вдоль кулис, где имелась
полоска·, не прикрытая растениями и где снеговые воды локализировались
в большей степени вследствии наличия небольшой колеи от колеса
сеялки \
Особенности развития эрозионных явлений на овиіми, при
расположении ее рядков и кулисных растений вдоль склона, можно видеть на
прилагаемой картограмме (рис. 2). Для составления ее была выбрана
одногектарная площадка, достаточно типичная по· характеру и
интенсивности струйчатых размывов!,'на которой 'была разбита сеть «взаимно
перпендикулярных ноне речников через каждые 10 ml Затем в пределах
каждого образовавшегося при разбивке поперечникові. квадрата вся
система струйчатых размьрвові и пятна наносов* эрозионного -мелкозема
была тщательно нанесена на абрис в масштабе 1 : 1000.
1 Направление посева кулисных растений · вдоль,. склона определялось
необходимостью борьбы с метелевыми и суховейными ветрами, имеющими здесь в основное
долинное- направление.

О борьбе с эрозией поіів
61
Образование струйчатых размывов иі наносов эрозионного мелкозема
значительно отразилось на состоянии озими. Во многих местах рожь
была вырвана потоками талых вод с корнем или же оказалась
погребенной эрозионными наносами. Чаоде же наблюдалось в результате
смыва почв обнажение узла кущения ржи или же 'верхней части ее
корневой системы. Такие растения или погибали или развивались в очень
угнетенном состоянии.
А Эрозионные оорозоы щбинт
3 2-4 см и шириною 10-20 см
в Зрозиокньт борозды гяцвиною
Μ ύο Вам. ширина 8 масштаёе
Нонос эрозионного мелнозвмя
с погребенной азишю
Рис. 2. Струйчатый размыв на озими в 1941 г. (масштаб 1 :1000)
В результате развития эрозионных явлений состояние посева ржи
оказалось очень, пестрым. Во многих местах на ней образовались
совершенно оголенные пятна, 'впоследствии буйно зароставшие сорняками,
или же пятна изреженной и. чахлой ржи.
Таблица 2
Урожай озимой ржи при различной смытости почвы
(данные учета 1941 г.)
Степень смытости почв
Смыв не выражен
Смыто до 5 см-пахотного слоя .
Смыто до 10 см пахотного слоя
Намыв эрозионного мелкозема
мощностью в 4—6 см ....
Урожай в л/г а
зерна
9,0
3,2
2,7
03
соломы
19,9
7,6
5,9
3,6


лютный вес
зерна
21,2
18,9
18,5
17,7
Произведенный выборочный учет урожая озимой ржи на метровых
площадках, заложенных с учетом степени эрозионного разрушения почв,
позволил установить прогрессивное понижение урожая при увеличении
смытости почв· (табл. 2). Если учесть, что средний урожай ржи учет-

62
Д. В. Богомолов
кото поля: выразился б ц/га, а на участках без выявленных смывов и
размывов почв о*н достигал 9 ц/га, то можно считать, что недобор
урожая ржи в результате ее гибели от эрозии почв в данном случае
составлял около 3 ц/га.
Нужно· отметить, что отсутствие отчетливо 'выраженных засух В'
течение вегетационного 'периода 1941 г. в значительной степени все же
уменьшило отрицательное действие эрозии почв на урожай ржи. В
результате неоднократно выпадавших обильных осадков многие.
экземпляры ржи, пострадавшие от сноса почвы, оказались как бы снова
'заделанными в почву и, вследствие хорошей ее влажности, смогли
укорениться.
При недостатке -влаги в почве отрицательное действие эрозии на
урожай было бы выражено резче. Это и удалось наблюдать автору в
1942 г. на Уфимской научно-экспериментальной базе БНИПС. В
результате продолжительной весенней засухи даже незначительно затронутая
эрозионными явлениями озимь, имевшая только частичное обнажение
узла кущения, в скоромі времени погибла.
Приведенные хотя и ■ .небольшие экспериментальные данные
позволяют рассматривать эрозию почв как фактор, действующий при
соответствующих благоприятных для ее paίзвиτия условиях, на состояние
озими столь же губительно1, как и уже давно отмечаемые
сельскохозяйственной практикой явления ее вымерзания, выпирания, вымокания
и т. д.
К сожалению, :s повседневной сельскохозяйственной практике
отрицательная роль эрозии по^в и необходимость борьбы с нею
учитывается еще далеко не достаточно. Что же касается борьбы с эрозией почв
на озимых посевах, то по этому вопросу вообще отсутствуют какие-
либо· разработанные хотя бы даже и общие" положения..
Отсутствие разработанных приемов борьбы с эрозией почв· на
озимых посевах создает необходимость привлечения к этому вопросу вни-
мйния соответствующих научно-исследовательских учреждений,
деятельность которых протекает в районах, неблагополучных в· почвенно-
эрозион-ном отношении.
В системе мероприятий по борьбе с гибелью озимых посевов от
развития эрозионных явлений решающее значение, невидимому, будет
иметь поперечный nocete на скложах озими и кулисных растений.· В том
случае, когда кулисные растения для обеспечения снегозадержания
необходимо располагать вниз по склону, посеві озими следует 'производить
поперек кулис. При 'правильном! подборе сроков посева кулисных
растений поперечный проход сеялки при севе озимых может быть для них
совершенно безвреден.
По данным Стерлитамакского опытного поля (Соколов — 7), в
условиях 1941 г. подсолнечник в кулисах, высеянный 20 июня, достигал к
моменту тюсева озими -высоты 75—80 см, тогда как при высеве ві
последующие сроки — 2 и 12 июля высота его колебалась в пределах
10—30 см. При севе озимых поперек кулис стебли подсолнечника
первого· срока посева оказались почти все поломанными, тогда как стебли
последующих сроков посева пострадали от прохода сеялкиі крайне
незначительно. Учитывая необходимость достаточно мощного развития
подсолнечника к началу зимы, Стерлитаміакское опытное поле приходит
к вьгводу, что лучшим сроком его посева в степньж районах Южного
Приуралья являются последние· дни июня* или же первые дниі июля.
Кроме направления посева по отношению к склонам, в
предохранении озимых от гибели при івесеннем= стоке снеговых вод и развитии,
эрозионных явлений важно еще с осени иметь их в хорошем состоянии.

О борьбе с эрозией почв 6ί>
Имеющиеся наблюдения позволяют установить, что эро-зионные явления
развиваются, на озимях особенно интенсивно1 'при -недостаточной
защищенности почв: самими растениями. Наибольших размеров они
достигают при «наличии на озимях крупных огрехов, просевов, 'пятен
погибших с осени растений и т. д.
В восстановлении озимых посевов, пострадавших от -смыва и
размыва почв, л о всей вероятности, может иметь положительное значение
весеннее прикаты/вание посевов. Этот прием признается одним из
средств борьбы.с гибелью озимых, пострадавших от выпирания. При
его проведении до высыхания почвы улучшается контакт между
последней и узлом кущения, что способствует укоренению пострадавших
от выпирания растений. По-видимому, аналогичное действие будет
оказывать ирикатыіва.ни^ и в предохранении озимых -посевов от гибели при
развитии эрозионных явлений. На участках, занесенных наносами
эрозионного· мелкозема, по ©сей видимости, хорошие результаты' будет
давать весеннее боронование озимых. -
Литература
I
J. Богомолов Д. В., Буткин С. Ή., Меринов Μ. Μ., Μ ара лева О. Н.
Результаты изучения весеннего «стока в Башкирии и приемов борьбы с ним.
Рукопись хранится в БНИПС, 1941.
2. Б ялы и А. Н. 'Использование жидких осадков почвой. «Социалистическое
зерновое хозяйство», 1, 1940.
3. Б я л ы й А. Н. Использование твердых осадков на юго-востоке. Социалистическое
зерновое хозяйство № 6, 1939.
4. Б я л ы й А. Н. Источники поступления и расхода почвенной влаги при высокой
агротехнике. Социалистическое зерновое хозяйство·, № 2, 1938.
5. Вильяме В. Р. Общее земледелие с основами почвоведения. Сельхозгиз»
М.—Л., 1936.
6. Докучаев В. В. Наши степи прежде и теперь. Селъхозпьз, М,—Л:, 1936.
7. Из м а и л ь с к ,юй А. А. Как высохла наша степь. Сельхозпиз, М.—Л. 1936.
8. Касаткин И. И. Увлажнительные работы и их значение в
сельскохозяйственном» it Климари.ческом отношении. Тр. Гос. вн-та сельскохозяйственной мелиора^
■ции НКЗ, 1925.
9. К а ч и некий Н. А. Замерзание, размерзание и влажность почвы в зймінйй
сезон в лесу и на полевых участках. Тр. н.-ис. ин-та почвоведения МГУ, 1937.
10. Клоков. Задержание и спуск талых вод, Агротех советы колхозам № 2, 1939.
11. Козьмекко А. С. Борьба с эрозией почв. Тр. Всесоюзного ин-та агролесо-
мелиарации, в. IX, 1937.
12. Ко с ты ч ев П. К вопросу об обработке черноземных почв. Сельское хозяйство
и лесоводство, ноябрь 1891.
13. Крылов- М. М. Опыт зимнего орошения в Заволжье. Доклады ВАСХНИЛ
в. XIV, 1939.
14. Лебедев А. Ф. Почветано-грунтовые воды. Тр. Почвенного ин-та им. Докучаева
АН СССР, 1936.
15. Л о с к е Э. Г. Обзор работ по оельекохозяйетвевной метеорологии и по вопросам»
. с нею 'связанным. Тр. ло сельскохозяйственной метеорологии, в. XI, 1915.
16. Η ебо>льс и н С. И. ,и Кадеев П. Н. Элементарный поверхностный сток.
Гидрометиздат, Μ.—Л., 1937.
17. Ротмистров В. Г.-. Сущность засухи* по данным Одесского опытного поля.
Одесса, 1913,
18. Соболев С.· С. Опыт почвенно-эрозионного районирования Европейской равнины
Союза ССР. Проблемы советского, почвоведения, сборн. XI, 1940.
II
1. Богомолов-Д. Б-.,-Будки, н С. Н., Меринов Μ. Μ., Μ орал ев а О: Н.
Результаты изучения весеннего !стока ■ и 'приемов борьбы с .ним в Башкирии.
Рукопись хранится, © БНИПС 1941.
2. К -а б а н о в П, Г. О поверхностном стоке талых вод в Поволжье.
Социалистическое зерновое хозяйство, · №' 2, 1938. . ' ■
3. К у ρ б а τ о в Н. И. Влажность выщелоченного чернозема Уфимской научно-
эютертшентальной базы. БНИПС. Рукопись хранится в БНИПС, 1941.

'64 Д. .В. Богомолов
4. Мосолов В. П. Агротехника в борьбе с гибелью озимых культур. Татгосиздат,
Казань, 1938.
5. Небольсин С. И. я Кадеев П. П. Элементарный поверхностный сток.
■Гидрометнздат, М.—Л., 1937.
ϋ. РогМ'йстр-ов В. Корневая система с.-х. растений чі урожай. Советская
агрономия, № 8, 1939.
7. С о -к о л с в А. А. Отчет Стерлитамакского опытного поля БНИПС по изучению
агротехінщод кулисных паров·. Рукопись хранится в БНИПС, 1941.
8. Туманов И. И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений.
Сельхозгиз, Ленинград, 1940.
D. V, BOGOMOLOV
SOIL EROSION CONTROL
Summary
The work consists of two parts:
1. Run-off and erosion control by accelerated thawing of soil in the
spring.
2. Soil erosion on winter fields and its control.
I
We know, that the surface run-off is of an exceptional importance
for agriculture. The specific weight of this part of water expense
increases particularly in the water balance of the arid and semiarid
regions of the USSR. Great volumes of water are uselessly lost by surface
run-off·, erosion effects are developing and as a cause of this we see a
decrease of the yield, of field crops.
The Scientific husbanding station of the Bashkir Autonomous Soviet
Socialist Republic studied during two years the influence of the
denudation of soil by strips before the melting of snow upon the depth of
soil-soaking and the development of. rills.
The data received show that this measure has a considerable effect
only in the case when the complete thawing off of the soil of the strips
denudated from snow takes place the melting of snow in the rigid.
Therefore we may expect to obtain positive results of the soil denudation
in strips before the melting of snow at appropriate meteorological
conditions, when due to abundant winter precipitations soil freezing is not
deep and the period of the melting of snow is not long.
II
One of the principle causes of the thinnmd and perishment of winter
crops present the erosion effects, that are intensively developed at the я
run-off in spring the maximum development of the in spring run-off on
winter-fields may be explained by the encreased water content and as
a·cause of this — the deep freezing of soils after follow. The soil
saturated with water in autumn and freezen to a great depth in winter is
for a long time water-impermeable in spring —run-off and rilling develop
on slops, especially at sewing along the slopes. The state of the winter
crops is greatly influenced by the wash-off and the deposition of eroded
fine earth alluvious, thst cause motley, sowings and contribute to the
development of weids on the denudated strips.
In the control of ihe perishment of winter-crop due to erosion effects
contour cultivation of these crops and of cover crops plays a decisive
ГПІрѣ

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
О государственном плане развития
сельского хозяйства на 1943 год. 3
Е. М. Л а в ρ е н к о. Развитие
основных идей советской геоботаники
(фитоценологии) за 25 лет*(1917-—
1942) 15
Н. П. Ремезов и Д. Г.
Смарагдов. Комплексное решение
вопросов облесения степей .... 34
Е. В. Б о б к о- Эрозия как
неучитываемая статья баланса
питательных веществ в почве 41
Д. В. Богомолов. О борьбе с
эрозией почв 49
CONTENTS
Page
About the State's Plan of the
development of Agriculture in the year 1943 33
Ε. Μ. Lavrenko. Development of
the main conceptions of Soviet
geobotany (phytocenology) in the last
25 years (1917—1942) 33
N. P. Remesov and D. G. Sma-
r a g d о v. Complex solution of the
problem of the afforestation of
steppes 40
E. V. В о b k o. Erosion as a
non-accounted part of the nutrient's balance in
soils 48
D. V. Bogomolov. Soil erosion
control 64
Опечатки к журін, «Почвоведедие» № 1—2, 1943 г.
1. В ст. акад. Л. И. Прасолова, стр. 5, строка 18 снизу от слова «где»
следует читать: «дано представление о плодеяродш, как существенном
свойстве почв» и дальше, как в тексте.
2. Стр. 29, строка * 15 еншу напечатано: «цезгтрализация». Следует
читать: «нейтрализация».
Ответственный редактор акад. Л. И. Прасолов
Подписано к печати 11 /V—1943 г. Л6983. Печ. л- 4.
Тираж 6?δ. Цена 8 руб. Заказ 85
Уч.-изд. л. 6.
18-я тип. треста «гПолиграфкйига» Москва, Шубинский пер., 10.
ЕР 1943_AKS_542

Цена 8 руб.
Γ ί, :" 'W
wi*^,,!