/
Text
И.М. ЛИНДЕР
ПЕРВЫЕ РУССКИЕ
МАСТЕРА
Выдающиеся
шахматисты
мира
Петров
Яниш
Урусовы
Шумов
Шиффере
Соловцов
Хардин
ВЫДАЮЩИЕСЯ
ШАХМАТИСТЫ
мира
И. М. ЛИНДЕР
ПЕРВЫЕ
РУССКИЕ МАСТЕРА
МОСКВА
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
1979
ББК 75.581
Л59
Линдер И. М.
Л59 Первые русские мастера.— М.: Физкультура и
спорт, 1979—255 с., ил.— (Выдающиеся шахматисты
мира).
Эта книга принадлежит перу кандидата исторических наук
И. М, Линдера, автора многих работ по истории шахмат. Книга
является итогом его многолетних исследований жизни и творчества вы-
дающихся русских шахматистов XIX века. На примере лучших партий
показаны вклад этих мастеров в шахматное искусство, значение нх дея-
тельности для создания отечественной шахматной школы.
Предназначена для широкого круга любителей шахмат.
60904-115
Л 009(01)-79
БЗ 107-19-1978
ББК 75.581
7А9.1
4202000000
© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.
ВВЕДЕНИЕ
Среди выдающихся шахма-
тистов прошлого видное место
занимают русские мастера XIX
столетия — Александр Петров,
Михаил Чигорин и их замеча-
тельные современники — Карл
Яниш, Сергей и Дмитрий Уру-
совы, Илья Шумов, Эммануил
Шиффере, Владимир Солов-
цов и Андрей Хардин.
Предшествующий период
развития традиционной шах-
матной культуры в России оста-
вил яркий след в ремесле, прик-
ладном искусстве, языковом об-
щении, фольклоре... Но он не
сохранил ни имен лучших шах-
матистов, ни их партий или
трактатов. И только на рубеже
XVIII и XIX столетий стали
появляться первые признаки
превращения шахмат в область
профессиональной культуры.
Тем неожиданнее для всего
мира явилось выдвижение в XIX
веке целой плеяды русских мас-
теров, творчество которых спо-
собствовало зарождению оте-
чественной шахматной школы и
получило международное приз-
нание. Понимая культурно-вос-
питательное значение шахмат,
мастера стремились широко рас-
пространить их в стране. Они
отдали много сил созданию
первых обществ любителей шах-
матной игры, как тогда именова-
лись клубы, разработке их уста-
вов, организации матчей и тур-
ниров, соревнований по пере-
писке, первых всероссийских
турниров.
Целям пропаганды шахмат,
развитию теории и практики
игры служили и основанные ими
журналы: «Шахматный листок»
(1859—1863, 1876—1881), «Шах-
матный вестник» (1885—1887),
«Шахматное обозрение» (1891 —
1909), которые были в числе
лучших шахматно-периодиче-
ских изданий того времени. Ква-
лифицированно и с большой вы-
думкой вели шахматные отделы
в газетах и журналах Яниш,
Шумов, Шиффере, Чигорин.
Мастера XIX столетия впер-
вые в стране подошли к научной
разработке шахмат. Они при-
ступили к аналитическому ис-
следованию игры, плодотворно
изучали дебютную теорию. Пер-
вые мастера много сделали для
совершенствования атаки в ко-
ролевском гамбите и других
распространенных в то время
началах. Но с их именами свя-
заны также и поиски активной
защиты, позволяющей черным
перехватить инициативу. За-
5
щита Петрова, или русская пар-
тия, гамбит Яниша, защиты Чи-
горина в испанской партии и
ферзевом гамбите, иные системы,
разработанные на основе идей
активной обороны и новых стра-
тегических построений, стали ха-
рактерными для развития дебют-
ной теории в России. Петров,
Яниш, Шиффере и Чигорин были
авторами получивших мировую
известность теоретических ис-
следований и учебных руко-
водств.
Первые русские мастера ве-
рили в неисчерпаемость шахмат
и относились к ним как к искус-
ству. Они ввели в обиход и сам
термин «шахматное искусство».
В 1840 году Петров писал в «Ли-
тературной газете» в рецензии
на книгу Лабурдоннэ: «Книги
способствуют к усовершенство-
ванию в игре и потому необ-
ходимы для тех, которые хотят
постигнуть все тайны шахмат-
ного искусства». В дальнейшем
Яниш, Шумов, Чигорин, Шиф-
фере и другие видные шахма-
тисты писали, что многое в шах-
матах, и прежде всего вдохно-
вение и художественные эле-
менты шахматного творчества,
роднит их с искусством. Извест-
но, что так же относился к этой
игре и первый русский чемпион
мира по шахматам Александр
Алехин. «Цель я вижу,— го-
ворил он,— в научных и ху-
дожественных достижениях, ко-
торые ставят шахматную игру
в ряд других искусств».
С именами первых русских
мастеров связано и зарождение
шахматной композиции в Рос-
сии. Наряду с главным ее на-
правлением — реалистическим
они разработали совершенно но-
вые виды композиций — изобра-
зительные и сказочные задачи.
Наконец, многое сделали
шахматисты прошлого столетия
для развития международных
связей, способствовавших про-
грессу отечественной шахматной
культуры. Благодаря крупным
достижениям в различных об-
ластях шахмат первые русские
мастера получили известность
далеко за пределами своей стра-
ны. В 1867 году английский
журнал «Чесс плейере мэгэзин»
в статье, посвященной творчест-
ву Петрова, признавал, что он
и его ученики составляли «пле-
яду блестящих шахматистов, ко-
торые уже начали оказывать
свое влияние на шахматную иг-
ру в Европе». Это влияние
в конце столетия укрепилось
благодаря успешным междуна-
родным выступлениям М. Чиго-
рина и Э. Шифферса. Чигорин
был первым представителем Рос-
сии, вступившим в борьбу за
звание чемпиона мира.
На рубеже XIX и XX веков
Россия становится уже одной из
ведущих стран в области шах-
мат. На первых всероссийских
турнирах выдвигается группа
мастеров, многие из которых
получают международное приз-
нание. Устраиваются крупные
международные турниры и мат-
чи. Чемпион мира Эм. Ласкер
уже тогда называл Москву «шах-
матным Эльдорадо», а экс-чем-
пион мира В. Стейниц, поздрав-
ляя М. Чигорина с победой на
6
международном турнире в Бу-
дапеште (1896), писал ему: «Ва-
ша победа принесла огромную
славу России, которая в пос-
леднее время больше всего спо-
собствовала развитию шахмат,
чему она, безусловно, обязана
Вашему гению и автори-
тету».
Даже краткий обзор дея-
тельности первых русских
мастеров показывает, как тесно
связано сегодняшнее развитие
шахмат в нашей стране с луч-
шими традициями XIX века.
Какую бы область шахматной
культуры мы ни рассматрива-
ли — будь то организация со-
ревнований, проблемы теории и
мастерства, литература и пе-
чать, пропаганда игры и между-
народные связи,— всюду можно
обнаружить нити, связывающие
шахматное искусство наших дней
с шахматами далекого и близ-
кого прошлого России.
Вот почему столь велик се-
годня интерес к деятельности
лучших мастеров России.
Самому крупному из них,
М. Чигорину, уже была посвя-
щена отдельная монография в
серии «Выдающиеся шахмати-
сты мира». В настоящей книге
рассказывается о жизни и
творчестве других выдающихся
мастеров XIX столетия, начи-
ная от А. Петрова, его учени-
ков и современников и кончая
тремя наиболее замечательны-
ми сподвижниками М. Чигори-
на— Э. Шифферсом, А. Солов-
цовым и А. Хардиным.
Не ограничиваясь материа-
лами, почерпнутыми из русской
прессы прошлого века, автор
использовал шахматные журна-
лы и книги, выходившие в Ан-
глии, Германии и Франции,
а также документы архивных
фондов Москвы и Ленинграда.
Последние помогли, в частно-
сти, восстановить многие биогра-
фические факты из жизни пер-
вых русских мастеров.
При отборе партий, задач и
других материалов автор стре-
мился, с одной стороны, пока-
зать место и роль этих мастеров
в развитии отечественной и ми-
ровой шахматной культуры,
с другой — раскрыть жизнен-
ность их творческих идей и
преемственность в развитии луч-
ших традиций шахматного ис-
кусства в нашей стране.
ПЕТРОВ
Среди русских шахматистов прошлого столетия особое место
занимает Александр Дмитриевич Петров. Сильнейший мастер стра-
ны на протяжении полувека, крупный теоретик игры, пионер оте-
чественной шахматной композиции, литератор, организатор первых
в стране шахматных клубов... Его книга «Шахматная игра, приве-
денная в систематический порядок, с присовокуплением игор Фи-
лидора и примечаний на оныя» явилась подлинной энциклопедией
шахматных знаний первой четверти XIX столетия и содержала
ряд идей, предвосхитивших открытие полвека спустя В.Стейницем
законов позиционной игры.
СТАНОВЛЕНИЕ ТАЛАНТА
Александр Дмитриевич Пет-
ров родился 1 февраля 1794 го-
да * в селе Бисереве, что близ
города Опочки в Псковской гу-
бернии, в семье мелкопоместного
дворянина.
«Из ранних лет моего детст-
ва,— рассказывал позже Алек-
сандр Дмитриевич,— более все-
го осталось в моей памяти: пес-
чаные берега реки Великой,
комната, в которой я родился,
оклеенная бумажками в шахмат-
ное поле с китайскими изобра-
жениями, и резные шахматы,
подаренные мне на именины де-
душкой по матери Иваном Алек-
сеевичем Соколовым, когда мне
* Даты жизни приводятся по ста-
рому стилю.
8
было четыре года. Шахматы эти
были первыми моими игрушка-
ми. Я расставлял их по шашеч-
нице по-своему и двигал, как
играют дети солдатиками.
Отец мой довольно хорошо
играл в шахматы. Он показал
мне ходы шашек (фигур. —
И. Л.} и первоначальные пра-
вила игры. Семи лет я играл
изрядно».
Десяти лет Александра опре-
делили в частное учебное заве-
дение Каменского в Петербурге,
куда он переехал с родителя-
ми. Здесь его увлечение шах-
матами переросло в настоящую
страсть, и он посвящал им те-
перь почти все свободное время.
Много играл с отцом — Дмит-
рием Васильевичем, с однокаш-
никами, которых он чаще всего
«побивал немилосердно», и, ко-
нечно же, со своим дедушкой
И. А. Соколовым, известным
в Петербурге любителем шах-
мат.
Тогда в России еще не было
так называемых шахматных соб-
раний, где могли бы встречаться
шахматисты. Поэтому любитель
шахмат обычно приглашал к себе
партнера, с которым в окруже-
нии родных и друзей играл не-
сколько партий. Одним из мест
для таких своеобразных вече-
ров был как раз дом И. А. Со-
колова, видного чиновника Ми-
нистерства юстиции. Для него
каждый человек, независимо от
положения в обществе, был же-
ланным гостем, если хорошо иг-
рал в шахматы. В известном
литературном памятнике той
эпохи — «Записках современ-
ника» С. П. Жихарева, относя-
щихся к 1805—1819 годам, есть
такие строки о И. А. Соколове:
«Старик страстно любит эту игру
и бывает очень доволен, когда
удается ему найти партнера.
Это единственное развлечение,
которое он себе дозволяет» *.
Но особенно интересные све-
дения о нем сообщает сам Пет-
ров, из воспоминаний которого
мы узнаем, что Соколов был не
только шахматистом-практиком.
Он любил просматривать пар-
тии и задачи известных шахма-
тистов, делая при этом выписки
и заметки из иностранных книг.
По словам Петрова, его дед
* С. П. Жихарев. Записки совре-
менника (Дневники студента и чинов-
ника). М.—Л., АН СССР, 1955,
стр. 439, 444.
Александр Дмитриевич Петров
высоко ценил мастерство Дж.
Греко завлекать противника
в ловушки, филигранное искус-
ство А. Филидера играть пеш-
ками, и, конечно же, его приво-
дили в восторг хитроумные маты
Ф. Стаммы. В рассказе «Сцены
из жизни шахматных игроков»
Петров приводит выражение,
которое ему не раз доводилось
слышать в детстве от дедушки:
«Играй, да смотри в оба! Пеш-
ки в центр утверждай, выводи
офицеров, шаха и ферзя не ставь
на росшах (то есть под вилку
коня.— И. Л.)».
Иван Алексеевич никогда не
давал внуку своих шахматных
записей, считая, что практика —
лучший учитель. «Доходи до
всего сам, собственными сила-
ми,— учил он,— и никогда не
9
собьешься в хаосе шахматных
комбинаций».
Первую партию с внуком Со-
колов играл с дачей вперед
ладьи. Уверенный в своей побе-
де, Александр играл быстро и,
смело атакуя неприятельского
короля, пожертвовал несколько
пешек и фигуру. Но дедушка
довольно легко разгадывал его
ловушки и добился выигрыш-
ной позиции. Когда мальчик
увидел близкий мат, он... зап-
лакал! И всю дорогу, идя домой,
он никак не мог успокоиться,
мысленно повторяя партию. Вот
как спустя много лет рассказы-
вал о последствиях поединка
Александр Дмитриевич: «Днем
и ночью я занимался только раз-
бором игранной партии и за-
бывал школьные свои уроки.
Матушка моя, заставши меня
однажды ночью за шахматами,
смешала все шашки и разбросала
их. Я, ложась в постель и закрыв
глаза, играл по памяти, пока
усталость и сон не погружали
меня в забвение. Центральное
положение пешек, какое дедуш-
ка имел в своей партии, уменье
подвигать их вперед и стеснять
ими игру противника показали
мне еще тогда, что пешки реша-
ют бой. Я же атаковал до того
времени одними офицерами (все
фигуры, кроме пешек.— И. Л.),
то есть играл более на ловушки,
которым неопытные противни-
ки мои поддавались, или при-
готовлял им какой-нибудь не-
ожиданный мат, рассчитывая на
их ощибки.
Через две недели я вновь
явился к дедушке, который
10
опять дал ладью вперед, но ни
одной уже партии не выиграл,
а только изредка удавалось ему
делать ничью.
Силы мои возрастали с каж-
дым воскресеньем, и через год
я играл с дедушкой a blit (на
равных,— И. Л.) и выигрывал
чаще, чем проигрывал.
Дедушка был очень доволен
моими успехами и смотрел на
меня, тринадцатилетнего ре-
бенка, как на чудо».
Силы юного шахматиста
крепли с каждым месяцем.
И когда Александр стал побеж-
дать своего наставника, тот по-
рекомендовал внука знакомым
шахматистам.
Пятнадцати лет Петров сыг-
рал небольшой матч с одним из
сильнейших шахматистов Пе-
тербурга писателем Александ-
ром Даниловичем Допьевым
(1767—1846). Он был хорошо
знаком с теорией и любил играть
гамбитные начала. Петров тогда
еще не изучал теории дебютов,
поэтому в начале партии ему
приходилось нелегко, однако
в миттельшпиле он играл зна-
чительно сильнее. В этом матче
Петров четыре партии выиграл,
две проиграл и лишь одну за-
кончил вничью.
С тех пор он стал встречать-
ся со всеми лучшими шахматис-
тами столицы. Полвека спустя
редактор «Шахматного листка»
В. М. Михайлов справедливо
заметил, что «как бы ни были
велики природные способности
г. Петрова, они не могли бы раз-
виться с такой полнотой и бле-
ском, если бы он не имел с малых
лет случая упражняться с силь-
ными соперниками; поэтому-то
мы и говорим, что в начале на-
стоящего века, а может и в кон-
це минувшего, у нас были уже
замечательные шахматисты».
В 20-х годах XIX века силь-
ные шахматисты Петербурга
стали встречаться между собой
в шахматных собраниях, наи-
более интересные из которых
происходили с 1821 года у круп-
ного чиновника Василия Ва-
сильевича Погодина (1790—
1863). По своим взглядам он
был близок в те годы к декаб-
ристам. С одним из них —
Г. Батеньковым, проведшим
двадцать лет в одиночном зак-
лючении в Петропавловской
крепости, он подружился еще
в 1822 году и поддерживал связь
до конца жизни. Впоследствии
Батеньков писал: «Мы, служа
один другому дополнением и
стимулом, во многом взаимно
обязаны направлением наших
способностей. Были мы почти
неразлучными до конца 1825
года; долго не разлучались и
потом душевными чувствами,
так что в 1860 году не могли пре-
одолеть желания увидеться».
На Погодинском собрании
бывали кроме Петрова А. Кар-
неев, П. Дегай, Н. Бахтин и
другие интересные шахматисты.
Они собирались два раза в не-
делю, имели свой устав и книгу
для записей результатов пар-
тий. По существу, Погодинское
собрание было первым русским
шахматным клубом.
«С самого основания этого
общества Петров занимал в нем
первое место; выиграть у него
партию считалось самым блестя-
щим шахматным подвигом»,—
отмечал В. Михайлов в своем
журнале. Он же утверждал
в 1860 году: «В двадцатых годах
настоящего столетия русские
уже могли гордиться одним из
самых ярких светил шахмат-
ного мира—А. Петровым, иг-
роком, который и доныне не
имеет равного себе в России».
К сожалению, партий этого
периода сохранилось очень нем-
ного, и то лишь начиная с сере-
дины 30-х годов. Сам Петров
обычно во время игры не за-
писывал своих партий, полага-
ясь на память. И возвращался
преимущественно к тем, которые
проигрывал, чтобы, как он го-
ворил, в свободную минуту пос-
мотреть, где сделал ошибку.
Из композиций Петрова тех
лет сохранилась лишь одна,
правда получившая громкую из-
вестность благодаря своей ори-
гинальной символике. То была
задача «Бегство Наполеона из
Москвы в Париж», которую он
опубликовал в 1824 году. Но
составил он ее значительно
раньше. Об этом стало известно
из записок Петрова о его встре-
чах с участником Отечественной
войны 1812 года генералом
М. Милорадовичем, «страстным
охотником до шахматной игры».
Милорадовичу задача очень
понравилась. Вскоре она была
опубликована в книге Петрова,
и достоинства этого произведе-
ния смогли оценить многие
другие участники и современ-
ники Отечественной войны.
11
А. Петров, 1824
«Бегство Наполеона из Москвы
в Париж»
Белые начинают и дают
в 14 ходов
мат
На диаграмме поле al изоб-
ражает Москву, h8 — Париж,
белые кони — русскую кава-
лерию, черный король — Напо-
леона.
1.К62+ Кра2 2. КсЗ+ КраЗ
3. Kdbl+ КрЬ4 4. Ка2+ КрЬ5
5. КЬсЗ+ Краб 6. КЬ4+ Кра7
7. КЬ5+ КрЬ8 8. Ка6+ Крс8
9. Ка7+ Kpd7 10. КЬ8+ Кре7
11. Кс8+ Kpf8 12. Kd7+ Kpg8
13. Ке7+ Kph8 14. Kpg2X.
Позиция приведена в ав-
торской редакции, опублико-
ванной в «Паламеде» (1838).
Задача символически пока-
зывает преследование Наполе-
она казаками атамана Платова.
Но Петров сумел выразить в за-
даче еще одну идею: указал на
неиспользованную возможность
захватить Наполеона в плен при
переправе через Березину, ко-
торую изображает диагональ
а8—hl. Когда черный король
оказался на поле аб, ему можно
было дать мат сразу ходом 6.
Фа8 X, но вместо этого белые
12
кони оттеснили его дальше на
поле h8. Петров в примечании
к 6-му ходу белых пишет: «Фер-
зем следовало преградить путь
Наполеону, ступив на кл. а8,
тогда бы он не ушел в Париж,
а был бы ему шах и мат».
Произведение Петрова полу-
чило всемирную известность. Но
от 20-х годов сохранилось еще
одно произведение Петрова, ко-
торое действительно подтверж-
дает, что уже тогда Александр
Дмитриевич был «одним из са-
мых ярких светил шахматного
мира». Это — его книга «Шах-
матная игра, приведенная в си-
стематический порядок, с присо-
вокуплением игор Филидора и
примечаний на оныя, изданная
Александром Петровым».
Первая шахматная книга на
русском языке вышла незадол-
го до того, в 1821 году, в Петер-
бурге. Называлась она «О шах-
матной игре». Ее автор Иван
Григорьевич Бутримов (1782—
1851), крупный чиновник и стра-
стный шахматист, был частым
посетителем Шахматного соб-
рания у литератора Д. Барано-
ва, которому и посвятил свою
книгу.
Учебник И. Бутримова со-
стоит из двух частей, предисло-
вия и небольшой переводной
статьи о происхождении шах-
мат. Интересно, чем обосновы-
вает автор свое решение напи-
сать книгу: «Не распространя-
ясь в похвалах сей игре, пре-
вознесенной многими прозою и
стихами, я ограничусь только
указанием, во-первых, на то,
что она есть одна из тех немно-
гих игр, в которых счастье ни
мало не участвует, но все зави-
сит от рассуждения и предус-
мотрительности, а потому играть
в нее и без денег очень занима-
тельно; и во-вторых, что шах-
маты издавна составляют люби-
мую забаву славнейших людей:
военных, видящих в сей игре
науку войны, и мудрецов, на-
ходящих ее достойною ума сво-
его».
Петров писал об этом труде:
«Книга, довольно хорошая для
начинающих». Однако русским
шахматистам уже тогда нужен
был учебник, предназначенный
не только для обучения начи-
нающих, но и для совершенство-
вания в игре, труд, следова-
тельно, более многосторонний,
который учел бы многовековое
развитие шахмат и был бы на
уровне теоретических знаний
того времени.
К составлению такого труда
и приступил Петров.
КЛАДЕЗЬ МУДРОСТИ
Книга Петрова была напе-
чатана в петербургской типо-
графии Н. Греча в 1824 году
тиражом 300 экземпляров и про-
давалась, как значилось на об-
ложке, «в книжном магазине,
бывшем Плавильщикова, у Си-
него моста, по 15 рублей эк-
земпляр».
Столь высокая цена была не
случайной. Она объяснялась и
малым тиражом, и, конечно же,
большим объемом книги, нас-
читывавшей более 450 страниц
текста, а также 20 стратагем,
как тогда именовались задачи.
В первой части учебника даны
названия фигур, «шахматное
письмо», приводятся описания
ходов, сравнительная сила каж-
дой фигуры, простейшие прави-
ла игры. «Высшие правила» из-
ложены Петровым во второй
части, где дана общая характе-
ристика различных стадий шах-
матной игры. В последующих
трех частях приведены партии
выдающегося французского шах-
матиста XVIII века Франсуа
Андре Даникана Филидора
с примечаниями Петрова, ана-
лизы дебютов и окончаний. Они
составляют, по выражению ав-
тора, «практику Шахматов».
Сравнение различных час-
тей свидетельствует об изме-
нениях во взглядах автора в про-
цессе работы над учебником.
Первоначально Петров, по-ви-
димому, намеревался издать уче-
бник для начинающих, затем —
для уже умеющих играть. Од-
нако к тому времени, когда
была закончена первая книга,
вышла в свет работа Бутримова.
Поэтому Петров решил выпу-
стить свой труд полностью после
его завершения. Вот почему I
и II части («первая книга»)
были подписаны к печати в мар-
те 1821 года, a III, IV и V ча-
сти («вторая книга») — лишь
два года спустя.
Два года — небольшой пе-
риод, но для Петрова это было
время напряженной работы и
творческих исканий. Если при
написании первой книги мастер
находился еще под сильным
влиянием взглядов Филидора,
13
то во второй он высказал идеи,
явившиеся шагом вперед в раз-
витии шахматного искусства.
При составлении своего учеб-
ника Петров, как он сам сооб-
щает, «руководствовался всеми
иностранными сочинениями
о шахматной игре». В «Кратком
обозрении сочинений о шахмат-
ной игре, вышедших на иност-
ранных языках» дается описа-
ние 12 произведений, изданных
на протяжении двух столетий —
с 1616 по 1819 год. В их числе
сочинения Дж. Греко, Ф. Стам-
мы, Э. Стейна, И. Коха. Эти
работы представляли собой пре-
имущественно сборники дебют-
ных вариантов, партий с при-
мечаниями или, наконец, за-
мысловатых задач и окончаний.
Стройного, систематического
изложения теории русский ма-
стер не мог встретить даже
в крупнейших трудах — знаме-
нитом «Анализе шахматной иг-
ры» Филидора, первое издание
которого вышло в 1749 году
в Лондоне на французском язы-
ке, и в опубликованных вскоре
в Италии работах трех замеча-
тельных моденских мастеров —
Эрколе дель Рио, Джамбатиста
Лолли и Доменико Лоренцо Пон-
циани. Эти сочинения отразили
два основных направления вшах-
матном искусстве того времени.
Произведение Филидора
включало в себя девять под-
робно прокомментированных
партий и анализ эндшпиля
«Ладья и слон против ладьи».
В следующем издании (1777)
он добавил еще несколько де-
бютов и анализов окончаний.
14
Французский мастер стре-
мился показать решающую роль
пешечного центра в шахматной
партии. Учение о пешках и цен-
тре явилось в дальнейшем одной
из основ позиционного учения.
Однако Филидор абсолютизиро-
вал значение пешечной структу-
ры своей формулой: «Пешки —
душа шахмат. От их правиль-
ного или плохого расположения
зависит успех атаки или защиты;
искусство игры ими решает
участь партии».
Сразу же после появления
книги Филидора с критикой его
теории выступили итальянские
шахматисты. Их работы, про-
должая романтические традиции
итальянских мастеров эпохи
Возрождения — Дж. Полерио,
А. Сальвио, Дж. Греко,— обо-
сновали принципы комбинаци-
онный игры. Характерно наз-
вание книги Понциани «Ни с чем
не сравнимая игра в шахматы»
(1769).
Пешки, утверждали италь-
янские мастера, мешают фигур-
ной игре, выигрывает тот, кто
лучше комбинирует. Поэтому ос-
новным принципом они провоз-
гласили быстрое развитие фигур.
В защите творческих, комбина-
ционных возможностей шахмат-
ной игры состояла их заслуга.
Однако, отрицая позиционные
основы игры, итальянские шах-
матисты впали в другую край-
ность.
Так, в середине XVIII века
во Франции и Италии сложились
первые шахматные школы: по-
зиционная и комбинационная.
В начале XIX века шахматисты
Титульный лист книги А. Д. Петрова
были обычно сторонниками од-
ной из этих школ. Известный
французский мастер Б. Деша-
пель объявил себя последовате-
лем Филидора. Значительную
часть филидоровского «Анали-
за» использовал при составлении
своей книги австрийский шах-
матист И. Альгайер. Однако
приведенные им партии и мно-
гочисленные примеры из ра-
бот Лолли и Понциани свиде-
тельствовали о склонности ав-
тора к живой, фигурной
игре. Продолжателями традиций
итальянской школы выступили
и многие английские шахма-
тисты.
Отношение Петрова к этим
школам было сложным. По сво-
им творческим устремлениям
он был близок к итальянским
мастерам. Это видно из его пар-
тий, отличавшихся остроумны-
ми жертвами, яркими комбина-
ционными замыслами. Не слу-
чайно пятнадцать «примерных
игор», помещенных в начале
книги Петрова, явно в духе ком-
бинационной школы и состоят
преимущественно из партий
Греко.
Однако это не помешало
Петрову отнестись критически
к взглядам ведущих предста-
вителей итальянской школы,
которые в пылу борьбы с уче-
нием Филидора стали отрицать
самые основы позиционной иг-
ры. Поэтому, высоко оценивая
15
их сочинения, Петров считал,
однако, что в них содержатся не-
которые «не совсем справедли-
вые замечания на игру Фили-
дора».
Еще более сложным было от-
ношение Петрова к Филидору.
Его партии заполняют всю
третью часть книги Петрова.
О них упоминается даже в заг-
лавии учебника, а перед титуль-
ным листом был помещен порт-
рет Филидора. Все это, несом-
ненно, явилось признанием за-
слуг французского шахматиста.
«У Филидора,— писал Петров,—
и самый искуснейший игрок
может еще учиться и найти
весьма много нового, необыкно-
венного в его ходах. Атака его
самая правильная и обдуман-
ная. Игра пешками еще более
заслуживает внимания».
Привлечение шахматных ма-
териалов из филидоровского
«Анализа» вовсе не означало
безоговорочного согласия Пет-
рова с его взглядами. В при-
мечаниях Петрова к партиям
Филидора оспаривался ряд важ-
нейших теоретических положе-
ний французского шахматиста.
Однако общая оценка его уче-
ния принципиально отличалась
от отношения к Филидору италь-
янских и английских мастеров.
В то время как они полностью
отрицали значение филидоров-
ской школы, Петров отметал
лишь ее доктринерские уста-
новки.
Какие же положения уче-
ния Филидора были отвергну-
ты Петровым? Прежде всего его
оценка роли первого хода. Фи-
16
лидер утверждал, что играю-
щий белыми должен при пра-
вильной игре обязательно одер-
жать победу. В противовес это-
му Петров в своем первом же
примечании к партиям Филидо-
ра писал: «Итак, мы не можем
согласиться с мнением Филидо-
ра о том, что кто имеет ход, тот
необходимо должен выиграть.
Дабы опровергнуть сие, мы по-
стараемся доказать теми же са-
мыми играми, которые он приво-
дит во уверение предположению
своему, что первоначальная вы-
ступка не есть еще решительное
преимущество к выигрышу, что
даже тот, кто не имеет первого
хода, может выиграть, если на-
чинающий хотя однажды не-
правильно ступит, и что во вся-
ком случае — когда с обеих сто-
рон ходы будут правильны —
игра должна быть ничья».
Именно для доказательства
этого мастер привел в книге
партии французского шахма-
тиста и подверг их тщательному
разбору. Петров в каждой пар-
тии нашел ошибки той стороны,
которая потерпела поражение.
При этом он доказал, что, изб-
рав другое продолжение, про-
игравшая сторона могла до-
биться подчас противополож-
ного результата, по сравнению
с тем, который Филидор объя-
вил закономерным. Для обос-
нования этого вывода Петрову
приходилось нередко прибегать
к длинным комментариям. До-
статочно сказать, что его за-
мечания к первой из партий за-
нимают в книге девять страниц
печатного текста, столько же,
сколько заняла сама партия
Филидора с его комментариями.
Аналитический метод был
применен мастером вполне соз-
нательно. Еще во второй части
Петров советовал шахматисту
искать ходы не только на осно-
вании общих рассуждений, как
это делал Филидор, но и исхо-
дя из конкретной обстановки,
то есть сначала необходимо изу-
чить положение обеих сторон,
а потом конкретно рассмотреть
возможные варианты. Верным
ходом, указывает Петров, мож-
но назвать лишь такой, который
основан на правилах, хорошо
рассчитан и в надлежащее вре-
мя сделан.
С вопросом о роли выступки
была тесно связана и другая
проблема — проблема защиты
в шахматной партии. Как для
представителей итальянской
школы, так и для Филидора
было характерно высокое ма-
стерство ведения атаки. Гораз-
до слабее проводили они защи-
ту. Русский мастер писал о Фи-
лидоре, что он «вообще обращает
более внимания на атаку, не-
жели на оборону».
Естественно поэтому, что ос-
новной упрек, который Петров
бросил автору «Анализа шахмат-
ной игры»,— слабость защиты
черных. Только благодаря это-
му Филидору удается обосновать
свою идею о преимуществе вы-
ступки. «...чтобы сделать на-
ставления сии полнее,— пишет
Петров,— ему следовало бы по-
казать, каким образом надлежит
препятствовать утверждению
пешек в центре, которое сде-
лалось возможным только по-
тому, что черный защищался не-
правильно».
Петров выдвигает тезис: ис-
кусство шахматиста определя-
ется не только решительностью
атаки, но и мастерством защиты.
Он советует шахматисту защи-
щаться упорно, не бросать игры,
пока не исчерпаны все защити-
тельные ресурсы.
Оказывается, в филидоров-
ских партиях одна из сторон
терпела поражение не от слу-
чайного просчета в варианте,
а в первую очередь из-за слабой
защиты. Так, во 2-й партии
Филидора черные, как показал
Петров, при лучшей обороне
могли не только не проиграть,
но свести партию вничью или
даже выиграть. После 20-го хо-
да белых в этой игре создалось
следующее положение:
Черные продолжали 20. . .
О—0—0 и вскоре вынуждены
были сдаться (21. Саб+ Крс7
22. Кс2 Ла8 23. СЬ5 Фд8 24. Ь4
Ф18 25. be Ьс 26. Kd2 с4 27.
Kf3 f6 28. СЬ6+ КрЬ7 29. С :
с6+ Кр : сб 30. Kfd4+ Kpd7
31. f5 Cg8 32. e6+ Kpe8 33.
Kb5 Cd6 34. ®d4).
По-иному складывается пар-
тия, если черные сыграют 20. . .
17
d4, как предложил Петров. Уже
через четыре хода они имели бы
лучшую позицию: 21. cd Cd5
22. Of2 cd 23. Cd2 Cc5 24. Kph2
0—0—0.
Оценивая сложившееся по-
ложение, Петров пишет: «Игра
черного лучше, ибо при равном
числе пешек он имеет ладью
против коня. Пешка же d4 хо-
тя у него и отдельная, но защи-
щена слоном и может делать мас-
кированный шах ферзи, когда
белый королевский слон сой-
дет с места. При теперешнем
положении черный должен не-
обходимо выиграть». И далее
Петров рассматривает несколько
вариантов со своими коммента-
риями, которые мы и приводим.
25. Ла1—с!
«Если вы вместо сего возь-
мете конем пешку h4, тогда Сс5—
е7, вы отступите конем, а он
ферзем возьмет пешку g4 и на-
падет на короля вашего.
25. ... Крс8—Ь8
26. КаЗ—с2
(Кроме того, Петров приво-
дит другой вариант: 26. СЬ5
d3 27. СеЗ С : f3 28. С : с5 Ьс
29. Ф : f3 Kd4 30. Фе4 К : Ь5
31. К : Ь5 Ф65 32. ФеЗ d2 33.
Л : с5 ФЫ+ 34. Кр : hl 61Ф+
18
35. Ф§1 Ф13+ 36. ®g2 Л61 +
37. Kph2 Ф : f4+ 38. ®g3 Ф :
g3X).
26. ... Cd5—ЬЗ
27. Cd3—Ь5 Ф67—d5
Если он возьмет слоном ко-
ня и, когда вы возьмете его
ладьею, ступит пешкою d4—d3,
тогда вы ладьею берете слона и
войдете в его игру.
28. СЬ5 : сб ' ®d5 : сб
29. Кс2 : d4 Фс6-65
30. Cd2—еЗ СЬЗ : а4
31. Ь2— ЬЗ Са4—d7
Взявши слоном пешку, он
расстроил бы свою игру, ибо
вы, меняясь офицерами, рас-
крыли бы его короля и могли бы
делать беспрестанные шахи.
32. Kd4—е2
Поменявшись слонами, удоб-
нее раскрыть противного к©'
роля.
32. ... Cd7—сб
33. Kf3—d4
Если вы берете королевского
слона, тогда противный ферзь
берет коня, и потом, когда сло-
ном возьмете пешку, ладья d8
ступит на d2 и выиграет; а если
поменяетесь ферзями, тогда,
чтобы не потерять коня, при-
нуждены будете ступить Ке2—
d4 Ь6 : с5, Kd4—f3 Л68—d3,
и черный выиграет, как бы бе-
лый ни ходил: подкрепит ли он
королем коня или конем ступит
на g5.
33. ... Ссб—Ь7
34. Ке2-сЗ Ф65—g2+
35. Ф12 : g2 СЬ7 : g2
36. КсЗ—Ь5
Если вы берете слона, слон
возьмет коня, и ладьи войдут
в игру вашу.
36. Cg2—b7
37. Kph2—gl Л08—d7
38. Kpgl—f2 Л118—d8
39. Лс1— dl Cb7—d5
40. Л01—d3 Kpb8—b7
41. f4— f5 g6: 15
42. g4 : f5 Cd5—c6
43. Kd4 : c6 Kpb7 : c6
44. Л03 : d7
Вы можете конем сказать шах
на клетку а7, тогда противный
король отступит на Ь7.
44. ... Л08 : d7
45. СеЗ : с5
Если же вы отступите конем,
тогда Л08—d2+, потом станет
на d3 и возьмет слона.
45. Kpc6 : c5
46. Kb5—d6 Kpc5—d5
47. Kd6—c4 Л07—b7
48. Kpf2—f3 a5—a4
49. Kc4—e3+ Kpd5 : e5
50. b3 : a4 ЛЬ7—a7
51. Ke3—c4+ Kpe5 : 15
52. Kc4 : b6 Ла7—аб,
и черный выигрывает».
В этой партии Петров рас-
сматривает еще одно продолже-
ние (после 25-го хода Лс1 и
КрЬ8): 26. Cb5 d3 27. ФП C:f3
28. Ф : f3 Kd4 29. Фе4 Ф05 30.
Ф : d5 Л : d5 31. Kpg2 (или
31. Сс4 Kf3+ 32. Kpg2 К : d2
33. С : d5 Л08 34. С : f7 Ke4 35.
С : g6 d2 36. Л01 KJ2 37. Cc2
К : dl 38. C : dl ЛОЗ, и черные
выигрывают) 31. . .КЬЗ 32. Hdl
К : d2 33. Л : d2 СеЗ 34. Л : d3
Л : d3 35. С : d3 С : f4 36. Кс4
Л08 37. Kd6 С : е5 38. К : f7
Л : d3 39. К : е5 Л02+ 40.
Kpf3 Л : Ь2 41. к : g6 Ь5 42. g5
ba 43. Ке5 аЗ 44. g6 ЛЬ7 45.
Kf7 а2, и белые проигрывают.
Стремление показать читате-
лю пути создания не только ата-
ки, но и активной защиты —
одна из важнейших особенно-
стей руководства Петрова, и
этим оно выгодно отличалось от
других шахматных учебников
того времени.
Петров не был согласен
с Филидором и в его отрицатель-
ной оценке хода 2. KJ3 (после
1. е4 е5), который, по мнению
французского шахматиста (вы-
сказанному в первом издании
«Анализа шахматной игры»),
был плохим, ибо он загораживал
ход пешке «I» и тем мешал ата-
ке. Выступление Петрова в за-
щиту хода 2. KJ3 имело важные
последствия для развития шах-
матного искусства в России.
Оно привело уже в ближайшее
время к широкому распростра-
нению среди шахматистов от-
крытых начал.
Аналогична роль Петрова
в популяризации гамбитных на-
чал в России. Дело в том, что на
рубеже XVIII и XIX веков воп-
рос: играть или не играть гам-
бит? — волновал многих шах-
матистов. Филидор отвечал на
него отрицательно: гамбит не
может принести выгод стороне,
жертвующей пешку или фигуру,
и потому играть его не рекомен-
дуется.
По-иному ответил на этот
вопрос Петров. Отрицая неиз-
бежность поражения того, кто
начинал партию гамбитом, он
защищал исключительное много-
образие и красоту гамбитной
игры. О королевском гамбите
мастер, например, писал: «Он
хорош потому, что игра идет
19
гораздо скорее; необыкновен-
ность ходов производит разно-
образие в оной; атаки бывают
самые жаркие; пожертвования,
часто изумляющие противника,
принужденного защищаться с
большой осторожностью, а осо-
бливо в первоначальные ходы».
Анализируя различные ва-
рианты защиты в этом начале,
Петров делал замечания, пока-
зывающие, что уже в то время
он понимал необходимость таких
общепринятых ныне принципов
открытой игры, как быстрое
развитие фигур, овладение цент-
ром и открытыми линиями. Вот
советы, которые дает Петров
черным, чтобы оказать сопротив-
ление противнику в одной из
приведенных в книге позиций:
играющий «должен стараться
как можно скорее вывести офи-
церов на стороне ферзя, роки-
ровать и ладьями занять откры-
тую королевскую линию. Тогда
будет иметь весьма много выгод-
ных нападений».
О роли темпа для мобилиза-
ции сил Петров высказал также
ряд оригинальных мыслей. Це-
лую главу своего учебника пос-
вятил он значению выигрыша
темпа — «О времени в особен-
ности». В ней показано, как
нужно использовать потерю про-
тивником темпа для быстрого
развития фигур и атаки. «Вы-
игрышем времени,— замечает
Петров,— можно привести обо-
ронительную игру в наступа-
тельную». Учение о темпе стало
впоследствии одним из крае-
угольных камней позиционной
игры.
20
Кроме общих вопросов тео-
рии Петров уделял большое
внимание конкретным пробле-
мам шахматной игры. Особен-
но много места отведено масте-
ром игре пешками в дебюте.
Вслед за французским шахмати-
стом он утверждал, что пешками
нужно стараться занять центр
доски, но в отличие от Филидора
рассматривал игру пешками не
только активной стороны, но и
обороняющейся. В то время как
белые стремятся утвердиться
в центре, черные должны вся-
чески препятствовать этому пу-
тем подрыва центра своими пеш-
ками или активной фигурной
игрой на флангах.
Интересно отметить, что на-
ряду с ответом черных (на 1. е4)
1. . .е5 Петров рассматривает и
такое неожиданное для того вре-
мени начало, как 1. . .KJ6, ко-
торое лишь столетие спустя было
введено в турнирную практику
А. Алехиным и названо его
именем. Затем анализируются
1. . ,еб, 1. . ,с5 и, наконец, 1. . .
d5. Полузакрытые дебюты были,
правда, отвергнуты мастером,
как стесняющие игру черных,
а немедленный встречный контр-
удар в центре — 1. . ,d5 рас-
критикован ввиду того, что свя-
зан с ранним выходом ферзя.
В книге, однако, не рассмат-
риваются начала с ходом ферзе-
вой пешки, что соответствовало
не только уровню развития тео-
рии дебютов, но и взглядам са-
мого автора, считавшего, что
лучше всего открывать игру хо-
дом королевской пешки.
В разделе о миттельшпиле
Петров обращает внимание чита-
теля на укрепление центра, ма-
неврирование, составление пла-
на игры и, что очень важно, на
гармоничное взаимодействие фи-
гур. Попутно он касается таких
проблем, как сдвоенные и изоли-
рованные пешки, размены фи-
гур, жертвы, отвлекающие «вни-
мание от истинного пункта ата-
ки», вторжение коня в неприя-
тельский лагерь, где он, под-
крепленный своими пешками,
«может много способствовать вы-
игрышу».
Петров был сторонником ак-
тивной, наступательной игры.
Поэтому в книге мастер дал
обстоятельную разработку ос-
нов атаки. Интересно, что он,
развивая идеи Филидора, сове-
товал шахматисту тщательно
подготавливать атаку, которая,
по его мнению, состоит в дости-
жении необходимого взаимодей-
ствия наступающих фигур, уче-
та наиболее уязвимых мест в по-
зиции противника. Он писал:
«Когда офицеры подкреплены
друг другом, когда с неприятель-
ской стороны нет наступатель-
ных действий, тотчас надобно
напасть на слабый пункт и ата-
ковать решительно; но, при-
ступая к атаке, надобно прежде
удостовериться в силе своей и
неприкосновенности собствен-
ной своей позиции».
Во время игры шахматисту,
подчеркивал Петров, необходи-
мо постоянно стремиться понять
замыслы противника. Этот совет
несколько раз встречается на
страницах книги и относится не
только к атакующей стороне, но
и особенно к обороняющейся,
которую мастер призывает «не
терять присутствия духа, хлад-
нокровно встречать опасность и
стараться оную отвратить». Сре-
ди рекомендаций защищающей-
ся стороне автором особо выде-
ляется роль пешек, прикрываю-
щих короля. «Не должно даже
и трогать их с места без крайней
необходимости», — наставляет
Петров. Полвека спустя это по-
ложение было подробно обос-
новано В. Стейницем в его тео-
рии позиционной борьбы.
Наконец, значительное место
в книге уделено вопросам эндш-
пиля, разыгрывание которого
Петров считал не менее важным,
чем проведение начала и середи-
ны партии. «Уметь сыграть ко-
нец значит уметь играть», —
утверждал мастер. В пятой ча-
сти книги он привел 40 примеров
эндшпиля. Особое внимание чи-
тателя автор обращает на труд-
нейшие концы — ладья и слон
против ладьи, матование слоном
и конем одинокого короля
и другие.
Особая ценность учебника со-
стоит в том, что теория излага-
ется в нем в тесной связи с шах-
матной практикой. Приведя
в книге партии и примечания
к ним, концовки и задачи, Пет-
ров требует от читателя внима-
тельного их изучения. Однако
для совершенствования недо-
статочно одного усвоения теории
игры, необходимо чаще встре-
чаться за доской с хорошими
шахматистами. Только таким
путем можно приобрести навык
к игре, то есть «точность ходов,
21
скорое соображение и верность
в расчете».
Мастеру удалось выполнить
задачу, которую он перед собой
поставил: представить теорию
игры в систематическом виде.
Поэтому книга имеет не только
теоретическое, но и педагогиче-
ское значение. «Шахматная
игра,— писал мастер,— по ве-
ликим соображениям и расче-
там, которых она требует, может
по всей справедливости назвать-
ся ученою, глубокомысленною и
отменно привлекательною».
В книге Петров напоминает
читателю рассуждение Б. Фран-
клина о том, что эта игра ока-
зывает большое влияние на фор-
мирование нравственных ка-
честв, что она заставляет нахо-
дить выход из трудных положе-
ний, способствует развитию це-
леустремленности .
Книга Петрова, естественно,
не лишена недостатков, обус-
ловленных и временем ее созда-
ния, и состоянием шахматной
теории и практики. Отдельные
сложные вопросы подчас ре-
шаются в ней формально. Встре-
чаются противоречивые утверж-
дения, объясняемые скорее всего
разными периодами написания
частей книги.
Но все эти недочеты не могут
заслонить общей значимости
учебника, который по широте
поднятых вопросов, глубине ана-
лизов, занимательности и
доступности был в то время од-
ним из лучших шахматных ру-
ководств. Произведение Петро-
ва стало настольной книгой для
нескольких поколений русских
шахматистов. Оно вызвало ин-
терес и за рубежом. Журнал
«Паламед» через 14 лет после
выхода книги писал о ее авторе:
«Он опубликовал трактат о шах-
матной игре, который высоко
ценится».
Исключительно велико значе-
ние труда Петрова для возникно-
вения отечественной шахматной
школы.
Характеристика деятельно-
сти Петрова в 20-е годы будет не
полной, если не упомянуть о по-
пуляризации им народной иг-
ры — шашек. Правила шашеч-
ной игры в основном утвердились
уже к началу XVIII столетия.
Однако отсутствие литературы
тормозило развитие этой игры,
препятствовало созданию ее те-
ории. Первым, кто попытался
в России сформулировать не-
которые ее правила, был Петров.
В 1827 году петербургские
любители шашек получили воз-
можность приобрести в книж-
ных лавках только что вышедшее
в свет «Руководство к основа-
тельному познанию шашечной
игры, или Искусство обыгрывать
всех в простые шашки». Книга
была издана без имени автора,
но оно не могло остаться неиз-
вестным. План сочинения, свое-
образный слог, глубина сужде-
ний и точность анализа во мно-
гом напоминали вышедший тре-
мя годами раньше шахматный
учебник Александра Дмитриеви-
ча Петрова.
ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ
ПОЧТЕ
В 20—30-х годах в периоди-
ческой печати начинают появ-
ляться сведения о шахматной
жизни России. В отклике на
книгу Петрова, помещенном
в год ее выхода в журнале «Сын
Отечества», говорилось: «А. Д.
Петров, один из первых наших
знатоков сего искусства (если
не первый), сделал отечествен-
ным любителям оного приятный
подарок, составив из всех из-
вестных доныне сочинений пол-
ную систему шахматной- игры и
дополнив ее собственными свои-
ми примечаниями».
Столь же лестная характери-
стика книги Петрова была дана
в 1837 году в еженедельнике
«Литературные прибавления
к «Русскому Инвалиду»: «Изо
всех изобретенных доныне игр
одна шахматная игра, достав-
ляющая столь разнообразное и
остроумное развлечение, с тем
вместе умела возвыситься до
достоинства систематической
науки. Об этом свидетельствуют
глубокомысленные сочинения
Филидора, Лолли, Альгайера,
Петрова и других».
Книга Петрова привлекла
внимание многих выдающихся
деятелей русской культуры, ув-
лекавшихся шахматами. На-
пример, А. С. Пушкин еще в на-
чале 20-х годов приобрел книги
Филидора и Петрова. А вско-
ре в его библиотеке появился
второй экземпляр труда рус-
ского мастера с дарственной над-
писью автора: «Милостивому го-
at XX-.
Дарственная надпись на книге А. Д.
Петрова «Шахматная игра...», подарен-
ной автором А. С. Пушкину
сударю Александру Сергеевичу
Пушкину в знак истинного ува-
жения. От издателя». Отсюда
можно предположить, что Пет-
ров и Пушкин были между собой
знакомы. Это подтверждается и
сотрудничеством Петрова в «Ли-
тературной газете», основанной
в 1830 году при деятельном
участии Пушкина, который был
также редактором ряда ее но-
меров. 1 апреля 1831 года в «Ли-
тературной газете» появился ма-
териал под названием «Игра
шахматы (Царь Шихрам.— Ав-
томат Кемпелена.— Обезьяна и
гасконец)».
Незадолго до этого француз-
ский поэт Руже Дел иль изло-
жил в своих стихах легенду
о том, что шахматы изобрел во
23
время троянской войны Пала-
мед *. Петров (хотя материал
помещен без подписи, но не вы-
зывает сомнений, что столь ав-
торитетно о возникновении шах-
мат в России мог утверждать
тогда только он) в связи с этим
писал: «Мы думаем, что напрас-
но Паламеду приписывается
честь сего изобретения. Ка-
жется, ясно доказано, что игра
сия перешла к нам от индийцев
и что она изобретена гораздо
позже осады Трои...
Здесь мы расскажем о проис-
хождении сей игры то, что пере-
дали нам писатели арабские».
Так, с благословления пуш-
кинской «Литературной газеты»,
Петров дебютировал в художест-
венной литературе.
В начале 30-х годов центром,
где собирались сильнейшие шах-
матисты столицы, по-прежнему
был дом В. Погодина. После же
отъезда Погодина в Польшу
(1835) они стали собираться
у Петрова **.
Александр Дмитриевич тог-
да был еще холост. К тому же
шахматная игра не только не ме-
* Мифологический герой Паламед
считался создателем древнегреческого
алфавита, цифр, монет и других при-
обретений человечества. В Западной
Европе долгое время приписывали ему
и изобретение шахмат. И даже ос-
нованный в 1836 году в Париже первый
шахматный журнал был в честь него
назван «Le Palamede».
** Дом этот не сохранился. Он
стоял тогда, как сообщает Петров, в
Большой Коломне (у Египетского цеп-
ного моста), в соответствии с совре-
менными названиями улиц — на углу
ул. Фонтанки и Лермонтовского про-
спекта.
24
шала его служебной карьере, но
скорее даже способствовала рас-
ширению его связей в самых раз-
личных кругах общества. Еще
четырнадцати лет он был опре-
делен на службу в Комиссию
прошений простым канцеляри-
стом, а уже через десять лет
Петров был произведен в титу-
лярные советники, получил не-
сколько отличий. В 30-х годах
он — на должности правителя
той же канцелярии, в чине кол-
лежского советника.
Обычно встречи шахматистов
у Петрова происходили раз в не-
делю. Интересны две особенно-
сти этого Собрания: многочис-
ленность и наличие своеобраз-
ного Устава. Сохранилась ру-
копись этого Устава, датирован-
ная 4 ноября 1837 года и напи-
санная рукой Петрова *. Вот
ее полный текст:
«Составляется Общество лю-
бителей шахматной игры на сле-
дующих основаниях:
I. Число членов не должно
превышать шестидесяти четырех
особ.
II. Собрание Общества имеет
быть в доме одного из членов раз
в неделю по четвергам, с 6 часов
вечера. После 12 часов партии
не начинаются.
III. Если кто из объявивших
желание участвовать в Собрании
любителей шахматной игры про-
* Рукопись хранится в Институ-
те русской литературы АН СССР
(Пушкинском доме) в Ленинграде, в
архиве известного в свое время жур-
налиста и издателя В. Р. Зотова. Соб-
рание рукописей П. Я. Дашкова.
Ф. 548, on. 1, ед. хр. 432, л. 1—2.
пустит сряду шесть собраний (не
дав знать Собранию о причинах
тому), то это приемлется за
объявление, что он более соч-
леном оного быть не желает,
и на его место избирается дру-
гой.
IV. В члены избираются по
баллотировке. Большинство ша-
ров решает выбор.
V. О не бывших членах отме-
чается в книге после каждого
Собрания.
VI. Примечательные игры,
по желанию игравших, записы-
ваются в особую книгу.
VII. Каждый член имеет
право привести с собою гостем
одну особу, записав в книгу
при прибытии в Собрание.
VIII. Одна и та же особа не
может быть гостем более трех
раз в продолжение года.
IX. Никакая игра, кроме
шахматной, в Собрании не до-
пускается.
X. Каждый член при вступ-
лении должен внести единовре-
менно 15 руб. на покупку ша-
шечницы и шахмат».
Далее следуют подписи при-
сутствовавших во время при-
нятия Устава членов — всего
более 40. Среди них А. Петров,
А. Карнеев, И. Бутримов,
К. Яниш, П. Дегай, А. Веневи-
тинов, П. Курочкин, А. Язы-
ков и другие. Список Петров-
ского собрания, вероятно, вклю-
чал всех лучших шахматистов
тогдашнего Петербурга. Нель-
зя не пожалеть, что не сохра-
нилась книга записи партий,
игранных в этом Собрании.
О творческом богатстве, которое
заключалось в ней, можно су-
дить по тем немногим партиям
Петрова и Яниша, которые сох-
ранились от периода 30-х годов.
Особенно большую известность
приобрела партия Петрова про-
тив трех столичных шахматистов
по переписке.
«Ш ахматная игра по
Санкт-Петербургской
почте» — так называлась за-
метка об этой партии Петрова,
помещенная 1 мая 1837 года
в 18-м номере «Литератур-
ных прибавлений к «Русскому
инвалиду». Одним из доводов
в пользу игры по переписке
журнал считал следующее: «Пар-
тии, которых мы бываем свиде-
телями в гостиных, даже игран-
ные между первостепенными иг-
роками, не могут представить
в полном блеске всех комбина-
ций, в этой игре возможных,
ибо часто недостает ни времени,
ни средств достаточно обдумы-
вать ходы. Такое неудобство дав-
но уже породило мысль об
играх между городами по почте,
как-то: между Лондоном и Эдин-
бургом, Гамбургом и Берлином
и проч. Эти игры обдумываются
целыми комитетами, от шахмат-
ных клубов назначаемые, и ходы
объявляются в газетах».
Далее «Литературные при-
бавления» сообщали: «Трое из
здешних любителей шахматной
игры возымели мысль о пред-
приятии не менее заниматель-
ном: они предложили одному
из первых игроков
Европы, нашему со-
отечественнику (раз-
рядка редакции.— И. Л.), пар-
25
Устав Общества любителей, шахматной игры в Петербурге, принятый 4 ноября
1837 года. 2-я страница рукописи А. Д. Петрова (14РЛИ в Ленинграде)
тию по С.-Петербургской город-
ской почте. Соединивши свои
силы против столь опасного со-
перника, они имеют единствен-
ною целью представить, со сво-
ей стороны, защиту сколько мож-
но совершеннейшую; знамени-
тость их противника ручается
за искусство его атаки».
Партия началась 27 апреля
1837 года. Союзникам по жре-
бию досталось играть черными.
Все любители шахматной игры,
говорилось в заметке, будут из-
вещаемы о ходах посредством
«Литературных прибавлений»
(выходивших по субботам); тут
же были сообщены первые два
хода.
Русская партия
Петров Консультанты
По переписке, Петербург, 1837
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 Kg8— f6
3. d2—d4
Продолжение, впоследствии
разработанное первым чемпио-
ном мира В. Стейницем и назван-
ное его именем. Однако, как
показывает настоящая партия,
первым исследовал ход 3. d4
и стал его применять А. Пет-
ров.
3. ... Kf6 : е4
Черные предлагают начать
легкофигурную борьбу за поля
е4 и е5. Другой путь — разме-
ном пешек (3. . .ed) временно
снять напряжение, быстро раз-
вить основные силы и перейти
к сложной фигурной борьбе
в центре. Однако трактовка ва-
рианта со временем изменилась.
Так, в книге Яниша (1843) при-
водится продолжение: 3. . .ed 4.
е5 Ке4 5. Cd3 Кс5 6. К : d4 d6
7. ed С : d6 8. 0—0 0—0 9. КЬЗ.
Ныне белые рано включают
в борьбу и ферзя. Характерна
в этом отношении партия Гел-
лер — Смыслов, сыгранная на
межзональном турнире в Биле
(1976): 3. . .ed 4. е5 Ке4 5.
Ф : d4 d5 6. ed К : d6 7. КсЗ Кеб
8. ФГ4 g6 9. Cd3 Cg7 10. 0—0 0—0
11. СеЗ Ле8 12. Ла01 Ке5 13.
Cb5! Cd7 14. Cd4 с инициативой
у белых.
4. СП—d3 d7—d5
5. Kf3 : e5 Cf8—d6
Ведет к симметричной пози-
ции. Позднее стали отдавать
предпочтение развитию слона на
е7. Сейчас чаще играют 5. . .Се7
6. 0—0 0—0 7. с4 Kf6 8. КсЗ сб.
6. 0—0
Другой план связан с ходом
6. КсЗ, как, например, играл
В. Смыслов в партии с А. Ли-
лиенталем в матч-турнире 1941
года. В этом случае белые лик-
видируют коня противника на
е4, в то же время сохраняя мощ-
ный фигурный форпост на е5.
6. ... 0—0
7. с2—с4 . . .
Можно продолжать также 7.
Kd2 или 7. КсЗ, но до сих пор
чаще применяется ход 7. с4
с целью ослабить позицию коня
на е4. Черные, в свою очередь,
стремятся закрепиться на этом
пункте. Современная теория ре-
комендует 7. . .сб или 7. . .Кеб
с примерно следующим продол-
жением: 8. cd К : d4 9. С : е4
С : е5 10. КсЗ Cf5 11. СеЗ С : е4
27
12. С : d4 С : d4 13. Ф : d4 Cg6.
Другое направление принимает
игра при немедленном 7. . .С :
е5. Вот какие головоломные ва-
рианты могут случиться после
этого хода: 8. de Кеб 9. cd Ф : d5
10. Фс2 КЬ4 11. С : е4 К : с2
12. С : d5 Cf5 13. g4 Cg6 14.
f4 Cd3 15. Л61 Саб 16. еб! fe
17. C : e6+ Kph8 18. КаЗ К : al
19. СеЗ или 14. . .сб 15. Cc4
b5 16. f5 К : al 17. КаЗ b4 18.
fg ba 19. gf+.
Соперники Петрова избрали
план игры, связанный с подго-
товкой атаки на
фланге.
7.
8. f2— f4
9. Cel—еЗ
10. с4 : d5
11. КЫ—сЗ
12. Ла1—cl
королевском
f7— f5
с 7—сб
Сс8—еб
сб : d5
КЬ8—сб
Л18—f6
Черные отказываются от сим-
метричного расположения фи-
гур. Однако их попытка перей-
ти в наступление преждевре-
менна. Яниш, поместив партию
во втором томе «Нового анализа»,
писал: «Эта необдуманная контр-
атака погубила союзников...
Наблюдайте, как превосходно
воспользовался ошибкою Пет-
ров».
13. Cd3 : е4 f5 : е4
14. КсЗ—Ь5 Кеб—е7
Продолжая перегруппиро-
вывать свои силы, черные не-
дооценивают возможности со-
перника. По мнению М. Чиго-
рина, следовало играть 14. . .аб,
и на 15. К d6 Ф : d6 16. g4 —
16. . ,Ла18 17. f5Cc8 18. Cf4 ФЬ4
и т. д. Однако и в этом варианте
белые достигают перевеса, иг-
рая не 18. Cf4, а 18. Cg5. На-
пример: 18. . .К : е5 19. de Ф : е5
20. С : f6 gf 21. Лс5 Л68 22.
Ф62 Фбб 23. Ф64.
15. КЬ5 : d6 Ф58 : d6
16. g2—g4 g7—g6
Более упорное сопротивление
черные могли оказать, разменяв
ферзевые ладьи: 16. . .Лс8 17.
f5 Л : cl 18. С : с! Сс8. Ход
в партии ослабляет черные поля.
17. f4— f5!
Жертвой пешки Петров от-
крывает линии для своих фигур.
17. ... g6 : f5
18. СеЗ—g5 ЛГ6—f8
19. Cg5—h6 Л18—c8
20. ФП1—d2!
Ставит союзников в крити-
ческое положение. В случае 20.
gf С : f5! они сохраняли бы еще
ресурсы защиты. Например: 21.
Л : 15 Ф : h6 22. Фр4 + Kg6.
20. ... Фбб—d8
28
В распоряжении союзников,
как показал Яниш в «Новом
анализе», были еще два продол-
жения, но и они не спасали:
I. 20. . ,Kg6 21. Л : с8Л:с8
22. gf К : е5 23. <Dg5+ Kg6 24. fg
<Dd7 25. Л£7! Лс1+ 26. Kpf2
Лс2+ 27. КреЗ, и белые выигры-
вают;
II. 20. ..Л: cl 21. <Dg5+
Kg6 22. К : g6 Лс7! (если 22. . .
Л : fl+ 23. Кр : fl Ф68, то
24. Ке7++ Kpf7 25. ФЬ5+
с выигрышем ферзя. А на 23. . .
Kpf7 следует 24. Ке5+ Кре8
25. ФГ6 с неизбежным матом)
23. Ке7++ Kpf7 24. gf Ф : е7
(если 24. . .Кре8, то 25. fe Ф : еб
26. Л18+; а если 24. . .Л : е7,
то 25. fe+, и мат следующим
ходом) 25. fe+ Кр : еб 26. Фg4+
Kpd6 27. Cf4+ Крсб 28. Лс1 +
КрЬ5 29. Л : с7.
21. Лс1 : с8 Ла8 : с8
22. g4 : f5 Ке7 : f5
Взятие слоном ведет к мату
или потере фигуры: 22. . .С : f5
23. Фg5+ Cg6 24. Ф{6 и т. д.
23. Ф62—g2 Kpg8—h8
24. ЛГ1 : f5 Ф68—g8
25. Л15—f6 Себ—h3
26. Фg2—g3 Фg8 : g3+
27. h2 : g3.
Приведя 2 октября 1837 года
последние два хода, «Литератур-
ные прибавления» сообщили сво-
им читателям: «В этом положе-
нии черные, находя защиту про-
тив лишнего неприятельского
коня невозможною, объявили
игру свою проигранною».
Эта партия обошла в сере-
дине прошлого века мировую
шахматную печать. Она была
помещена в английских изда-
ниях — «Чесс плейере кроникл»
(1843), «Хендбук» Г. Стаунтона
(1847), в немецких — «Ханд-
бух» П. Р. Бильгера (1843) и
«Шахцайтунг» (1848), во фран-
цузском «Трактате о шахмат-
ной игре» Б. Бастеро (1863) и
некоторых других. Атака белых
в этой партии, как писала «Шах-
цайтунг»,— «блестящее свиде-
тельство глубокого постижения
игры Северным Филидором».
«Искусно сыгранной партией»
назвал ее Говард Стаунтон.
Впоследствии ее приводили как
образец творчества первого ма-
стера России М. Чигорин
в «Шахматном листке» (1880) и
Э. Шиффере в «Самоучителе шах-
матной игры» (1904).
Партия интересна не только
тем, что в ней впервые примене-
на на практике «Русская партия,
или Защита Петрова», но и тем,
что это была, по-видимому, пер-
вая сыгранная в нашей стране
партия по переписке. Уже в сво-
ем учебнике Петров лестно ото-
звался о соревнованиях по пере-
писке: «Эта игра слишком про-
должительна, но тем заниматель-
нее». Более глубоко выраженаэта
мысль в комментариях к партиям
между Петербургом и Дерптом,
игранным два года спустя («Ли-
тературные прибавления», 1839,
№ 13, стр. 282—283): «Кажется,
никто в наше время не сомнева-
ется в высоком достоинстве, в не-
обыкновенном глубокомыслии и
вместе чрезвычайной занима-
тельности шахматной игры. Эта
игра так сложна, что с первого
взгляда кажется невозможным
постановить для нее общие пра-
29
вила, потому что немногим из-
вестно, что и она имеет теорию,
без совершенного знания ко-
торой нельзя быть первостепен-
ным игроком, в особенности же
нельзя отважиться на сражение
по переписке. Игра по перепис-
ке есть, можно сказать, истин-
ная шахматная игра: в ней гру-
бых ошибок случиться не может,
и выигрывают большею частью
от лучшего знания теории или
от неожиданного в ней отк-
рытия».
Выражением растущего ин-
тереса петербургских шахмати-
стов к игре по переписке явился
вызов ими в декабре 1837 года
на матч мастеров Франции. Со-
перники были избраны не слу-
чайно. Еще в начале века здесь
выдвинулся ряд замечательных
шахматистов, в том числе Деша-
пель, Лабурдоннэ и позднее
Сент-Аман. Их главными кон-
курентами считались в то время
английские шахматисты — Сар-
рат, Уокер, Льюис, Эванс, за-
тем Мак-Доннель, а с 40-х го-
дов — Стаунтон.
Из Франции пришел ответ
не скоро — лишь в мае 1838 го-
да. Условия матча, которые
предложили французы, были
аналогичны условиям матча
1834 года между Парижем и
Лондоном. Они сводились к не-
скольким пунктам. Каждая сто-
рона назначает ставку в 5 ты-
сяч франков. Матч состоит из
двух партий, которые играются
одновременно. В одной из них
противник играет белыми, в дру-
гой— черными. В случае вы-
игрыша каждой стороной по од-
30
ной партии или ничейнего ис-
хода обеих ставки берутся об-
ратно.
Французы предложили руко-
водствоваться во время игры
правилами, опубликованными
Лабурдоннэ в трактате о шах-
матной игре, вышедшем в 1834
году в Париже. Сделанные ходы
должны посылаться по почте за
подписью секретаря. Если про-
тивник отвечал позже недель-
ного срока, то он признавался
побежденным и терял свою став-
ку в пользу соперника. Глав-
ным арбитром матча назначался
Лондонский шахматный клуб.
Одновременно с этими усло-
виями Парижский клуб послал
в столицу России первый ход:
1. е2—е4. Французские шах-
матисты уже избрали главный
комитет для проведения матча
во главе с Л. Лабурдоннэ. В него
входили все сильнейшие шах-
матисты Парижа, что показы-
вает, как серьезно французы
подошли к предстоящему сорев-
нованию. Они знали, что перед
ними — опасный соперник. Это
подтверждали, в частности, ма-
териалы о русских шахматистах,
опубликованные в «Паламеде»,
издававшемся в Париже под ре-
дакцией Лабурдоннэ. «В на-
стоящее время,— отмечал жур-
нал в 1838 году в статье «Пет-
ров»,— когда подготавливается
новое соревнование между Фран-
цией и Россией (первое — меж-
ду Англией и Францией — уже
состоялось.— И. Л.), мы ду-
маем, что нашим читателям было
бы приятно узнать некоторые
подробности о г. Петрове, ко-
торый, по общему мнению, яв-
ляется самым сильным шахма-
тистом Петербурга.
Петров в России не имеет
соперников; он опубликовал
трактат о шахматной игре, ко-
торый высоко ценится. Петров не
имеет привычки давать что-
нибудь вперед более слабым про-
тивникам, он предпочитает иг-
рать против двух или трех
консультантов «на равных», стре-
мясь таким образом сделать пар-
тию глубокой и корректной. Не-
давно Петров послал Лабурдон-
нэ три своих задачи, которые
найдут здесь наши читатели.
Они могут дать представление
о силе их автора». (Речь шла
о многоходовых задачах.)
За первое полугодие 1838
года в шахматной жизни Петер-
бурга многое изменилось. Об
этом сообщал Яниш в письме,
напечатанном в «Паламеде» и
адресованном Комитету Па-
рижского шахматного клуба для
проведения матча. «Господа, на-
чиная с декабря 1837 г. до 22
мая 1838 г. — дня получе-
ния вашего письма, — писал
Яниш,— произошли большие из-
менения в составе клуба люби-
телей шахмат С.-Петербурга, ко-
торый имел честь предложить
вам играть партию по переписке.
Почти все члены клуба, ко-
торые хотели принять участие
в матче, или уехали из столицы,
или, по обязанности службы,
почти не принимают участия
в наших собраниях, летом же
последние совсем прекратятся».
Далее Яниш сообщал, что
все его усилия организовать
комитет, который мог бы функ-
ционировать в течение четырех
лет — то есть на время проведе-
ния матча,— оказались безре-
зультатными. «Но эта печальная
неудача, господа, не ослабила
горячего желания тех из нас,
кто является настоящим люби-
телем благородной шахматной
игры. Они не хотят лишить зна-
токов интересного зрелища этой
борьбы. После того как мы убе-
дились в невозможности орга-
низовать постоянный комитет,
было намечено следующее ме-
роприятие, которое мы и имеем
честь вам предложить: каждая
из заинтересованных сторон вы-
бирает чемпиона в лице самого
сильного шахматиста, извест-
ного в стране. Наш выбор оста-
новился на г. Петрове. Мы не
сомневаемся, что г. Лабурдон-
нэ согласится вступить в борьбу
с таким достойным соперником».
Условия же матча, предло-
женные французами, принима-
лись без оговорок. На случай
согласия Лабурдоннэ посылался
ответный ход Петрова 1. . .е5,
а во второй партии, где рус-
ский мастер начинал белыми,—
1. е4. Независимо от этого мат-
ча петербургские шахматисты
предложили еще один вид сорев-
нования — на решение труд-
ной задачи, которую каждый
клуб должен был послать про-
тивнику. Срок конкурса — один
месяц. Если оба клуба решат
точно, то матч заканчивается
вничью. Неправильное решение
или просрочка времени одним
из клубов означали его пора-
жение.
31
Эти условия, выдвинутые
Янишем в письме от 9 января
1839 года, не были одобрены
французскими шахматистами.
Мотивируя свой отказ, они ука-
зывали, что соревнование двух
мастеров вызовет меньший ин-
терес, чем борьба клубов. «Что
касается второй части предло-
жения,— говорилось в ответ-
ном письме,— то, не отрицая его
достоинств... наш комитет пола-
гает, что в нем не имеется доста-
точного материала для двусто-
роннего соревнования».
В итоге состязание так и не
состоялось. Все же сами пере-
говоры о матче сыграли боль-
шую роль в установлении кон-
тактов между русскими и фран-
цузскими шахматистами. В по-
следующие годы связующим зве-
ном между ними стал «Паламед».
Начиная с 1838 года здесь ре-
гулярно печатались материалы
о русской шахматной жизни.
Важным событием в развитии
этих контактов явился выход
в 1839 году в Москве книги
Лабурдоннэ «Новейшее на-
чертание о шахматной игре».
В московских и петербургских
газетах вокруг этого учебника
сразу же развернулась полеми-
ка. Выступил и Петров, чья ре-
цензия была опубликована
13 марта 1840 года на страницах
«Литературной газеты». Охарак-
теризовав автора как искусного
шахматиста, Петров вместе
с тем отметил основной недоста-
ток книги, которая устарела
в изложении дебютной теории
и потому уже не представляла
большой ценности для шах-
32
матистов. «Многие из выставлен-
ных им (Лабурдоннэ.— И. Л.)
примеров как лучших к раск-
рытию игры,— писал Петров,—
новейшими сочинениями отвер-
гнуты, и доказано, что он оши-
бался... В шахматной книге
прежде всего должны быть из-
ложены все лучшие нападения
и самые верные защиты, потом
уже рискованные защиты дру-
гой стороны, взаимные их ошиб-
ки и способы воспользоваться
ими. У Лабурдоннэ найдете это
не во всех дебютах. Повторяю
еще, что книга эта хороша была
5 лет тому назад, когда не было
лучшей».
Но еще большей критике под-
верг мастер переводчика — за
то, что тот отказался от обще-
принятых обозначений верти-
калей шахматной доски латин-
скими буквами и обозначил их
первыми восемью буквами рус-
ского алфавита. «Это нововве-
дение в шахматах,— писал Пет-
ров,— никуда не годится, и не-
удобство от того могут постигать
преимущественно те, которые не
захотят ограничить знание свое
в шахматной игре одним этим
переводом». Следует, подчерки-
вал русский мастер, придержи-
ваться такого способа записи
партий, который «принят всеми
авторами и игроками Европы,
и чрез этот язык шахматный
сделался общим, понятным для
игроков всех наций. Француз,
немец и англичанин, взглянув
на буквы и цифры, также пой-
мут значение, как и русский,
хотя бы книга была напечатана
по-китайски. Сверх того, при-
выкшп к этому способу, можно
разбирать партии, не расста-
навливая шашек на шашечнице».
Рецензия Петрова любопыт-
на также постановкой вопроса
о роли книг в изучении шахмат-
ной игры, в повышении шахмат-
ного мастерства. Па вопрос:
можно ли по книге научиться
играть в шахматы? — Александр
Дмитриевич отвечал- «Не уме-
ющий вовсе играть в шахматы
по книге не может научиться
хорошо играть — надобна прак-
тика. Однако ж одна практика,
без теории, не может сделать
хорошим игроком. Практикою
трудно постигнуть все тонкости
этой расчетливой игры. Книги
способствуют сбережению вре-
мени и терпения: из них мы
можем заимствовать то, что уже
открыто, исследовано и дока-
зано нашими предшественни-
ками. Книги способствуют к усо-
вершенствованию в игре и по-
тому необходимы для тех, ко-
торые хотят постигнуть все тай-
ны шахматного искусства».
ВАРШАВСКИЕ ВСТРЕЧИ
Впервые Петров приехал
в Варшаву в начале 1836 года
по приглашению своего друга
Василия Васильевича Погодина,
в то время генерал-интенданта
русской армии в Польше.
Обстоятельства, вынудившие
Погодина в 30-х годах покинуть
родную столицу и навсегда посе-
литься в Польше, недостаточно
еще известны. Возможно, не пос-
леднюю роль в этом сыграла его
дружба с декабристом Г. Ба-
теньковым, которая грозила
обернуться для Погодина боль-
шими неприятностями. После
переезда в Варшаву одним из
немногих, с кем Погодин про-
должал вести дружескую пе-
реписку и даже пригласил к се-
бе в гости, был Петров.
Когда польские шахматисты
узнали о том, что в Варшаве гос-
тит Петров, они сразу же пред-
ложили ему сыграть партию по
консультации. Против Петрова
выступило несколько сильней-
ших шахматистов польской сто-
лицы, в том числе Гофман и Пет-
ровский. Последний успешно иг-
рал в Париже с французскими
мастерами Кальви и Бонкуроми.
«Союзники имели право выхо-
дить в другую комнату на сове-
щание после каждого моего-
хода,— писал впоследствии Пет-
ров,— и имели там другую ша-
шечницу и шахматы. Совещание
их продолжалось иногда минут
10—15. Ходы мои в присутствии
их продолжались не долее».
И дальше Петров поясняет:
«В то время не рассчитывали так
долго, как делают теперь не-
которые известнейшие игроки».
Партия вызвала большой ин-
терес. Она была напечатана
в «Варшавской газете» (1836,
№ 34—35), «Паламеде» (1842,
стр. 156—159), приводилась так-
же во многих шахматных ру-
ководствах того времени как
образец филидоровского пешеч-
ного наступления в центре.
33
Дебют слона
Петров Варшавский клуб
Варшава, 1836
1. е2—е4 е7—е5
2. Cfl—с4 Cf8—с5
Петров считал более надеж-
ной защитой 2. . .Kf6. Она была
тщательно разработана Яни-
шем в «Новом анализе» (1842) и
до настоящего времени пользу-
ется репутацией лучшей в этом
дебюте.
3. с2—сЗ . . .
Ход этот делался с целью
образовать сильный пешечный
центр и начать так называемую
«классическую» атаку в дебюте
слона.
3. ... Ф88—е7
Черные препятствуют ходу
4. d4. Ныне чаще играют 3. . .
Kf6. К острой игре ведет 3. . .
d5 или 3. . .Ф§5.
4. d2—d3
В дальнейшем Петров пред-
почитал 4. Kf3 и предложил
оригинальный способ развития
инициативы: 4. . .d6 5. d4 ed 6.
0—0 de 7. Ь4! и т. д.
4. d7—d6
5. Фdl—е2 Cc8—еб
6. Сс4 : еб Фе7 : еб
7. f2— f4 f7— f6
8. Kgi—f3 Kb8—d7
9. d3—d4 Cc5—b6
10. 0—0 Kg8—e7
И. f4 : e5 Kd7 : e5
Консультанты не сумели вер-
но оценить положение, и по-
зиция белых ввиду сильного пе-
шечного центра и малоактив-
ного слона противника на Ь6
значительно усиливается. Чер-
ным следовало играть 11. . .de.
12. Kpgl— hl Ке5—f7
13. Л fl—el c7—сб
14. Cel —f4 0—0
15. Kbl-d2 Феб—g4
16. Cf4— g3 Л18—e8
17. Фе2—d3 f6—f5
Черные несколько стеснены.
Маневром ферзя (15. . ^g4) и
последним ходом они делают
попытку улучшить свое поло-
жение в центре. Однако план
этот сомнителен, так как прод-
вижение пешки «е» еще более
усиливает позицию белых.
18. е4—е5 f5—f4
19. е5 : d6 Ке7—g6
Прежде чем взять пешку,
черные предупреждают непри-
ятный набег коня белых на е5.
На 19. . .Kf5 белые, вероятно,
ответили бы, как в партии.
20. Cg3— f2 Kf7 : d6
21. Kd2—c4!
Правильный наступательный
план. Черные вынуждены раз-
меняться конями, так как втор-
жение на е5 опасно. Теперь,
однако, в лагерь противника
врывается белый ферзь.
21. ... Kd6 : с4
22. ФбЗ : с4+ Kpg8—h8
23. Фс4—f7! Ле8—Ь8
24. Ле1—е4 Фg4—с8!
25. Ла1—el Фс8—g8
26. Ф17—d7 Kg6— f8
34
Здесь партия была прервана
после четырехчасовой игры. По-
ложение белых лучше: они вы-
играли в пространстве, распо-
ложение фигур активнее, кроме
того, у черных слаба пешка
на f4.
На следующий день партия
возобновилась.
27. Фс17—g4 Kf8—g6
28. h2—h4! Cb6—d8
29. h4—h5
Белые слишком увлечены
идеей оттеснения фигур про-
тивника на 8-ю горизонталь.
Вместо этого они могли форси-
ровать выигрыш: 29. Ле8! К18
30. Ф : f4 Сс7 31. Л : Ь8 (хуже
31. Ке5 из-за 31. . .С : е5 32.
Л8 : е5 Kg6) 31. . .С : f4 32. Л :
а8, и черные вскоре лишаются
фигуры (указано Ж. Дюфренем
в 4-м издании «Ханд бу ха»,
1863, стр. 272).
29. ... Kg6— f8
30. Фg4:f4 Cd8— f6
31. g2—g4
Петров проявляет, по-ви-
димому, некоторое пренебре-
жение к своим противникам.
После 31. h6 пешечное прикры-
тие черного короля рушилось,
и они едва ли могли долго дер-
жаться. Теперь же борьба при-
нимает затяжной характер.
31. ... Ь7—Ь6!
32. Ь2—ЬЗ Kf8—h7
33. Cf2— g3 ЛЬ8— f8
34. Ф14—еЗ Фg8— f7
35. Kphl—g2 Kh7—g5
36. Kf3 : g5!
Необходимо. Иначе белые
ничего не достигают.
36. ... Cf6 : g5
37. ФеЗ—е2 Ла8—d8
38. Ле4—еб Cg5—f6
39. Фе2—е4 Ф17—d7
40. Cg3—d6 Л18— f7
41. Ле1—е2 Of 6—g5
Здесь игра была вновь от-
ложена. Яниш пишет: «Команда
клуба умело и осторожно вырав-
няла свою позицию в этом се-
ансе. Но ее грозный противник
выиграл в атаке пешку, сох-
ранив значительно лучшую по-
зицию».
42. сЗ—с4 Л17— f6
43. с4—с5 Л16 : еб
44. Фе4 : еб Ф67 : еб
45. Ле2 : еб ...
Партия перешла в выгодное
для белых окончание. Заклю-
чительная ее часть характери-
зует высокую технику Петрова.
45. ... Kph8—g8
46. Kpg2— f3 Kpg8—f7
47. Леб—e4 g7—g6
48. h5 : g6+ Kpf7 : g6
49. a2—a4 Л68—d7
35
50. Kpf3—e2 h6—h5
51. g4 : h5+ Kpg6 : h5
52. Kpe2—d3 Kph5—g6
53. Kpd3—c4 Jld7—h7
54. Ле4—e2 Kpg6—f5
55. Cd6—Ь8 a7—a6
56. Ле2—e5+ Kpf5—f6
57. Cb8—d6 Cg5— f4
В этой позиции партия была
отложена в третий раз. Лишняя
пешка и неудачное положение
короля черных, отрезанного от
ферзевого фланга, давали Пет-
рову хорошие шансы на победу.
Однако игра не была завершена
ввиду спешного отъезда Пет-
рова из Варшавы по делам
сл ужбы.
Вскоре обстоятельства в жиз-
ни Александра Дмитриевича
сложились таким образом, что
он переехал в Варшаву на по-
стоянное жительство. Причиной
была женитьба на дочери Пого-
дина — Александре Васильев-
не. Между прочим, Петров пишет
о ней, вспоминая Погодинское
собрание 20-х годов, где за иг-
рой шахматистов наблюдала
маленькая девочка: «Малютка,
дочь его, садилась на софу и
играла шашками (фигурами.—
И. Л.), которые снимались
с доски. Часто случалось, что
в этих занятиях она засыпала
на софе. Нянюшка Ева Яков-
левна уносила ее спящей». До
наших дней сохранился экзем-
пляр петровской книги с над-
писью: «Александре Васильевне
Погодиной. От издателя.
1828 г.»*. По всей вероятности,
такой подарок был сделан ав-
тором в связи с шахматными ув-
лечениями двенадцатилетней до-
чери Погодина.
В Польшу Петров приехал
летом 1840 года. Здесь он зани-
мал ряд высоких должностей,
вплоть до ухода в отставку в ян-
варе 1862 года.
Живя в Варшаве, Петрову,
естественно, труднее было не-
посредственно влиять на шах-
матную жизнь страны. Однако
интерес к ней не ослабевал.
Александр Дмитриевич нахо-
дился в постоянной переписке
с шахматистами Петербурга,
Москвы, Харькова, выступал со
статьями и рассказами о шах-
матах на страницах общественно-
литературных изданий — в «Оте-
чественных записках», «Совре-
меннике», «Иллюстрации». Во
время приездов в Петербург он
играл небольшие матчи с силь-
нейшими шахматистами.
Даже в варшавский период
Петров оставался признанным
учителем русских шахматистов.
В начале 40-х годов к нему не-
сколько раз приезжал Яниш
для того, чтобы проверить ру-
* Хранится ныне в библиотеке
Таллинского шахматного клуба, кото-
рый, в свою очередь, приобрел ее в
числе других книг у вдовы известного
ленинградского собирателя шахмат-
ной старины В. А. Домбровского.
36
копись книги «Новый анализ
начал шахматной игры». Толь-
ко после этого петербургский
мастер счел возможным опуб-
ликовать свой труд.
Хотя большую часть време-
ни Петров и Яниш посвящали
теоретическим анализам, иног-
да они играли и небольшие мат-
чи. Для уравнения шансов Пет-
ров давал сопернику вперед
пешку и один-два хода.
В 1849 году в Варшаве про-
ездом из Парижа побывал силь-
ный петербургский шахматист
Дмитрий Сигизмундович Стерн.
Он успешно сражался перед тем
с французскими мастерами в зна-
менитом кафе «Режанс». Но
в двух партиях с Петровым его
постигла неудача: после долгого
сопротивления гость проиграл
обе.
Следовательно и вдали от
Петербурга Петров не утратил
своей силы. Это, наверное, объ-
ясняется тем, что он регулярно
встречался за доской с сильней-
шими варшавскими шахматиста-
ми. Они собирались на квартире
Петрова по воскресеньям, обыч-
но с 12 до 4 часов дня. В эти
годы наиболее частыми гостями
были Гофман, Шиманский, Се-
велюнский и Чарнецкий.
Особенно охотно встречался
Петров с сыном профессора Вар-
шавского университета Алек-
сандром Гофманом (1798—1855).
С этим замечательным польским
мастером и шахматным компо-
зитором он сыграл на протяже-
нии 20 лет несколько сот пар-
тий. Некоторые из них по красо-
те комбинаций и глубине стра-
тегических замыслов могут
сравниться со знаменитыми пар-
тиями между Лабурдоннэ и Мак-
Доннелем. Особенно большую
известность получила двадца-
тиходовая партия, о которой
Яниш писал: «Она всегда оста-
нется в шахматной литературе
памятником необыкновенной
прозорливости корифея наших
шахматных игроков А. Д. Пет-
рова».
Итальянская партия
Гофман Петров
Варшава, 1844
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. CH—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8—f6
Петров избирает энергич-
ное продолжение, связанное
с контратакой пункта е4 и ве-
дущее к острой тактической
борьбе.
5. d2—d4 е5 : d4
6. е4—е5 . . .
Этот ход был особенно мод-
ным в середине прошлого века.
В настоящее время играют 6.
cd и на 6. . .СЬ4ф- избирают или
спокойное 7. Cd2 С : d2+ 8. Kb :
d2 d5 9. ed К : d5 10. ФЬЗ Ke7
11. 0—0 0—0, или гамбит-
ное 7. КсЗ!? с последующим 7. . .
К : е4 8. 0—0 С : сЗ 9. d5! Пос-
ледний ход был предложен
в 1899 году А. Меллером.
6. ... Kf6—е4
Позднее Петров пришел
к заключению, что сильнее
6. . .d5! Так он играл в Варшаве
в 1847 году против Шиманского,
37
одна из партий с которым про-
должалась: 7. СЬ5 Ке4 8. cd
СЬ4+ 9. Cd2 К : d2 10. Kb : d2
0—0, и позиция черных лучше.
В настоящее время также реко-
мендуется этот ход.
7. Сс4—d5!
Теперь черные вынуждены
жертвовать фигуру за три пеш-
ки. К равной игре ведет 7. cd
СЬ4+ 8. Cd2 С : d2+ 9. Kb : d2
d5 10. Cd3 f5.
7. ... Ke4 : f2
В случае 7. . ,f5 8. cd Cb4+
9. Kbd2 положение черного ко-
роля оказывается безрадостным.
8. Kpel : f2 d4 : сЗ+
9. Kpf2—g3! c3 : b2
10. Cel : b2 Kc6—e7
11. Kf3—g5?
Партия прекрасно иллюст-
рирует стремление белых и чер-
ных атаковать пункты f7 и f2,
что, как известно, является ос-
новной идеей итальянской пар-
тии.
Последовательнее было 11.
Се4 или 11. Фс2 К : d5 12. Ф : с5
Ке7 13. СаЗ. Видимо, А. Гоф-
ман полагал, что имеется еще
более сильное продолжение:
11. . .К : d5 12. К : f7 Кр : f7
13. Ф : d5-|- и затем 14. Ф : с5.
Теперь же замысел белых
опровергается далеко рассчи-
танной комбинацией Петрова.
11. ... Ke7:d5
Конечно, не 11. . .0—0 из-
за 12. ФИ5!
12. Kg5 : f7 0—0!!
Совершенно неожиданная и
исключительная по красоте
жертва ферзя! (см. диаграмму).
13. Kf7 : d8
На 13. Ф : d5 последует
13. . .Л : 17 14. еб! (14. Ф : с5
Фg5+) 14. . .Cd6+ 15. Ф : d6
Фg5+ 16. Kph3 cd, и черные
выигрывают.
13. ... Сс5—f2+
14. Kpg3—h3
Нельзя 14. Kpg4 из-за 14. . .
Л14+ 15. Kpg5 h6+ 16. Kph5
Л114+ 17. Kpg6 Ke7x. Анало-
гичным путем создается матовая
позиция и в случае 15. Kph5.
14. ... d7—d6+
15. е5—еб . . .
Единственное (15. g4? или
15. Фg4—15. . ,Kf4x).
15. ... Kd5— f4+
16. Kph3—g4 Kf4 : еб!
17. Kd8 : еб
В распоряжении белых были
и другие защиты.
Не спасало 17. Ф62 (или 17.
Сс1): 17. . .Kd4+ 18. КрЬ5Л15+
19. Kpg4 h5+ 20. Kph3 Л13Х.
Жертвой двух фигур белые
могли на несколько ходов за-
38
держать гибель своего короля:
17. Kf7 Л : 17 18. Cf6 Л : f6 19.
g3 Kd4+ 20. Kpg5 Л15+21. Kph4
Л14+ 22. <Dg4 Л : g4+ 23.
Kph3 Л : g3++ 24. Kph4 Kf5+
25. Kph5 g6x.
Ненадолго затягивали борь-
бу белые и при ходе 17. g3.
В этом случае черные могли фор-
сировать выигрыш двояким об-
разом:
I. 17. . .Kd4+ 18. Кеб С :
е6+ 19. Kph4 Kf5+ 20. Kph3
(20. Kph5 g6+ 21. Kpg5 СеЗ+
22. Kpg4 Kh6+ 23. Kph4 g5 +
24. Kph5 Cf7+ 25. Kp : h6 g4x)
20. . ,Ke3 21. Kph4 Kg2+ 22.
Kph5 g6+ 23. Kpg5 Ce3X;
II. Другой, более короткий,
путь к победе состоял в 17. . .
К : d8+!, после чего все три
возможности отступления ко-
роля завершаются матом не поз-
же 24-го хода: 18. Kph5 Л15+
19. Kpg4 Л16+ 20. Kph4 Лh6+
21. Kpg5 СеЗх; 18. Kpg5 Л15+
19. Kpg4 Л16+ 20. Kpg5 Ce3+
21. Kph4 Л116+ 22. Ф115 g5x
или 20. Kph4 Л14+ 21. Kpg5
Ke6+ 22. Kph5 g6+ 23. Kph6
ЛЬ4+ 24. gh СеЗх.
Интересно, что последний
вариант с матом на 22-м ходу
журналы «Шахцайтунг» (1849)
и «Ля режанс» (1851) привели
как случившийся в игре. На
самом же деле — это подтвер-
дили впоследствии публикации
в янишевском отделе «Санкт-
Петербургских ведомостей»
29 апреля 1856 года и в девятом
номере «Шахматного листка» за
1859 год — она завершилась
следующим образом:
17. ... Сс8 : е6+
18. Kpg4—g5
19. Kpg5—g4
20. Kpg4—h3
Л18— f5+
h7—h5+
Л15—13 x!
Королевский гамбит
Петров
Г офман
Варшава, 1853
1. е2—е4 е7—е5
2. 12— f4 е5 : f4
3. СП—с4 Ф68—h4+
Старинное продолжение в гам-
бите слона. Сейчас применя-
ется 3. . . Kf6!
4. Kpel—fl g7—g5
5. Kbl—c3 Cf8—g7
6. d2—d4 Kg8—e7
7. e4—e5 . . .
Сильнейшим в настоящее
время считается 7. g3! fg 8.
Kpg2! ФЬб 9. hg Фg6 10. Kf3
h6 11. Kd5 К : d5 12. ed 0—0
13. d6 с грозной атакой.
7. ... Ke7—f5
Точнее 7. . .f6, атакуя центр
белых.
8. Kgl— f3 ФЬ4—h5
9. Kpfl—gl
Грозило 9. . .Kg34 .
9. ... h7—h6
10. Kc3—d5 Kpe8—d8
II. h2—h4l Ф115—g6
12. h4 : g5 h6 : g5
13. ЛЫ : h8+ Cg7 ; h8
14. KI3 : g5
Позиция в какой-то мере на-
поминает знаменитый «вариант
Петрова» в этом дебюте, с той
лишь разницей, что здесь верти-
каль «d» не открыта для дейст-
вий тяжелых фигур белых, а
конь черных успел перейти на
f5.
14. ... Фg6 : g5
15. Cel : f4 Фg5—g6
39
16. е5—еб . . .
Последний ход белых не силь-
нейший. При продолжении
16. . ,fe или 16. . .de «игра чер-
ных,— как указывал Петров,—
будет лучше. Но вместо е5—еб
белым следовало ступить 16.
Фй1—d2>.
Так играл Петров в другой
партии с Гофманом. Она про-
должалась: 16. Ф62! d6 (в случае
16. . .Кеб белые добивались пе-
ревеса — 17. Cg5-|- Kfe7 18. Cb5)
17. Cg5+ Kpd7 18. ЛИ Кеб
(18. . .еб 19. СПЗ!) 19. СПЗ Кс : d4
20. сЗ Феб 21. cd Ф : d5 22.
С : f5+ Кре8 23. С : с8 Л : с8
24. Ф14! de 25. Ф15 Феб 26. Ф117
Kpd7 27. Л : f7-H Крсб 28. Фс2 -|-
КрЬб 29. Фс5-|- Краб 30. ФаЗ+
КрЬ5 31. Фс5-г Краб 32. Фа34-
КрЬ5 33. Ф63+ КрЬб 34. d5
Ф : f7 35. ФЬЗ 4- Краб (если
35. . .Крс5, то 36. Се7-г! с вы-
игрышем ферзя) 36. Фс4~|~ КрЬб
37. СеЗ+ с5 (или 37. . .Кра5
38. Ь4+ Кра4 39. ФЬЗф- КрЬ5
40. а4+ и 41. Фс4+) 38.
dc+, и черные сдались.
16. ... Ch8 : d4+
17. ФИ1 : П4! Kf5 : d4
18. еб : [7
«Теперь черным нет возмож-
ности защититься и они должны
потерять ферзя или будет мат,
ибо, если возьмут ферзем пешку,
тогда 19. Cg5-|~, а йотом 20.
К : с7-|-, а если 18. . .Кеб, то
19. С : с7-|- К : с7 20. {8Ф+ Фе8
21. Ф16+ и сделает мат» (Пет-
ров).
18. ... Kd4— f3+
19. Kpgl—f2 Фg6:f7
20. g2 : f3 Ф17— [5
«Лучший ход черных был
Ф17 : f4, то есть отдать ферзя
за слона и потом ступить пешкою
с 7—сб, но и тогда игра их была
бы хуже» (Петров).
21. Cf4 : с7+ Kpd8—е8
22. Ла1—el-г Кре8—f8
23. Сс7—d6+ Kpf8—g7
24. Ле1—е7+ Kpg7—h6
25. Сс4—d3 Ф15 : d5
26. Cd6—- f4+.
Черные сдались.
В шахматной прессе тех лет
появлялись иногда партии Пет-
рова с двумя другими варшав-
скими шахматистами — Шиман-
ским и Севелюнским.
Французская защита
Петров
Шиманский
Варшава, 1846
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. e4 : d5 еб : d5
4. c2—c4 . . .
Сильнее считается 4. КсЗ.
Нередко играют также 4. Cd3
Кеб! 5. сЗ или 5. Ке2.
4. ... Cf8—Ь4+
5. КЫ—сЗ СЬ4 : сЗ+
Преждевременный размен, из-
за которого черные начинают
испытывать затруднения с роки-
ровкой.
40
6. Ь2 : сЗ Kg8— f6
7. Cel—аЗ Cc8—еб
8. Kgl—f3 d5 : c4
9. Cfl— e2 Kf6—e4
С целью перевести коня на d6
и осуществить рокировку.
10. Ф61—с2 Ке4—d6
11. 0—0 0—0
12. Kf3—е5 f7— f6
13. СаЗ : d6
Белые решили отыграть по-
жертвованную пешку.
13. ... с7 : d6
14. Ке5 : с4 Себ : с4
15. Се2 : с4+ d6—d5
16. Сс4—d3 h7—h6
Вынужденно. При отсутствии
белопольного слона позиция ко-
роля оказывается малонадеж-
ной.
17. Ла1—Ы Л18—17
18. ЛИ—el Л17— с7
Предупреждая вскрытие бе-
лыми центра путем сЗ—с4.
19. Cd3—g6! Лс7—е7
Единственная защита от уг-
розы Ле8+.
20. Фс2—ЬЗ
Играя 20. Л : е7 Ф : е7 21.
ФЬЗ или 21. Ф15, Петров мог
выиграть вторую пешку. Теперь
черные получают передышку.
20. ... КЬ8—сб
21. Kpgl—П Ле7 : el +
22. ЛЫ : el Кеб—е7
23. Cg6—h5 Ф68—с7
Шиманский искусно защища-
ется.
24. g2-g3 Kpg8— f8
25. Ch5— f3 Фс7—d7
26. Kpfl—g2 b7—b6
Позиционный перевес белых
очевиден: их фигуры располо-
жены активно, в то время как
у противника они прикованы
к защите пешки d5. К тому же
в лагере черных ослаблены бе-
лые поля.
27. И2—ИЗ! Ла8—d8
28. Cf3—g4! f6—f5
В случае отхода ферзем пос-
ледовало бы 29. Себ и 30. Фс2.
29. Cg4— f3
Выясняется замысел белых.
Неожиданным продвижением
пешки и промежуточным манев-
ром слона Cf3—g4—f3 они доби-
лись важного ослабления пунк-
та е5. Тогда, когда игралась эта
партия, тактические удары, свя-
занные с потерей темпа, не могли
быть поняты ни сторонниками
итальянской школы, ни привер-
женцами Филидора. Петров же.
сумел понять значение слабого
поля,опередив свое время.
29. ... Ке7—сб
30. ФЬЗ—Ь5 Kpf8— f7
31. сЗ—с4!
41
После этого удара центр ока-
зывается в руках белых.
31. ... Кеб : d4
Упорнее 31. . .Ке7, защищая
пешку и в то же время предла-
гая спасительный размен фер-
зей. Например: 32. ФЬЗ de 33.
Ф : с4+ Kpf8 34. ФЬ4 Фd6!
35. Фа4 а5.
32. Cf3 : d5+ Kpf7—g6
33. ФЬ5—Ь2 Kd4—Ь5
На 33. . .Кеб последовало бы
также 34. Ле6+.
34. Ле1—еб+ Kpg6—h7
35. ФЬ2—е5 . . .
Вот когда полностью выяви-
лось значение пункта е5. Мато-
вые угрозы нарастают с молние-
носной быстротой.
35. ... Ф67—с7
В случае 35. . .Kd6 белые вы-
игрывают путем 36. Ле7.
36. Феб : f5+ Kph7—h8
37. Cd5—е4.
Черные сдались.
Французская защита
Петров
Шиманский
Варшава, 1847
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. e4 : d5 еб : d5
4. c2—c4 08—b4 +
В книге Яниша здесь реко-
мендуется 4. . .Kf6 5. КсЗ Се7
6. Kf3 0—0 7. Се2 de (если
7. . .Кеб, то 8. Ке5) 8. С : с4
Cg4 9. 0—0 Кеб 10. СеЗ.
5. КЫ—сЗ Kg8—е7
б. Kgl— f3 Сс8—g4
7. Cfl—е2 d5 : с4
8. 0—0 Cg4 : f3
Черные стремятся удержать
пешку с4 и с этой целью разме-
нивают слонов. Сильнее было
8. . .0—0. При другом продол-
жении — 8.. .С : сЗ белые сох-
раняли преимущество. Напри-
мер: 9. be Ь5 10. а4 сб 11. Кеб
С : е2 12. Ф : е2.
9. Се2 : (3 с7—сб
10. Ф61—е2! Ф68 : d4?
Открывает белым еще одну
линию для атаки. Черным следо-
вало немедленно рокировать, хо-
тя и тогда после 11. Ф : с4 их
положение оставалось трудным.
Потерю противником не-
скольких темпов Петров превос-
ходно использует для организа-
ции стремительного наступления
на короля. Часто полагают, что
первым шахматистом, овладев-
шим законами игры в открытых
позициях, был П. Морфи. Од-
нако данная партия показывает,
что уже А. Петров владел ис-
кусством борьбы в аналогичных
позициях. Еще в 1824 году он
сформулировал в своем учебнике
принципы игры в открытых по-
зициях. Это было за 13 лет до
рождения Морфи.
11. ЛП—dl Фd4— f6
Относительно лучше 11. . .
ФЬб.
42
12. КсЗ—e4 <Df6—еб
13. а2—аЗ!
Вынуждая слона черных от-
ступить с важной диагонали
аЗ—f8.
13. ... СЬ4—а5
14. Cf3—g4 Феб—g6
Если 14. . ,f5, то 15. Kd6+
Kpd7 16. К : f5+, и белые выиг-
рывают ферзя.
15. Cg4— 151!
Эффектный заключительный
удар! Потеря ферзя или мат не-
избежны. Красиво заканчива-
лась партия также ходом 15.
Ch5. После единственного от-
ступления ферзем на еб следо-
вало бы 16. С :f7+!
15. ... Ке7 : f5
16. Ке4—f6+ + .
Черные сдались.
Живя в Варшаве, Петров
продолжал внимательно следить
за шахматной жизнью в других
странах, выписывая шахматные
журналы из Франции, Англии,
Германии. Сохранились три то-
ма «Паламеда» за 1845—1847 го-
ды, испещренные карандашными
пометками Петрова, а также
комплект «Чесс плейере кроникл»
за 1844 год, где были помещены
партии знаменитого матча Сент-
Амана со Стаунтоном. И здесь
замечания Петрова сделаны пре-
имущественно на полях. Ему
особенно понравились следую-
щие пять партий матча: вторая
(«Ст. хор. играл»), третья («Сент-
Аман хор. играл»), восьмая («Ст.
очень хор. играл»), двенадцатая
(«Игра очень хороша. Сент-Аман
должен был выиграть, но видно,
что Стаун. в конце игры лучше
играл») и тринадцатая, в кото-
рой он выделил 22-й ход Сент-
Амана.
Кстати, содержание этих
журналов убеждает в том, что
имя Петрова было окружено
ореолом славы не только в Рос-
сии. Все иностранные шахмат-
ные периодические издания с
вниманием относились к каждо-
му новому произведению первого
русского мастера. В 1847 году
Парижский шахматный клуб из-
брал Петрова своим почетным
членом. Александр Дмитриевич
находился в переписке с круп-
нейшими шахматистами своего
времени: Лабурдоннэ, Сент-Ама-
ном, Стаунтоном, Левенталем,
Лаза.
Для отношения мировой шах-
матной общественности к Петро-
ву в тот период характерны сле-
дующие строки в «Паламеде»
(1846, стр. 475): «Мы получили
письмо из Варшавы от г. Петро-
ва. Мы его опубликуем как сви-
детельство того интереса, кото-
рый мы испытываем ко всему,
что исходит от этого выдающего-
ся мастера шахмат».
К сожалению, Петров не вы-
езжал за границу для встреч
с иностранными мастерами. Это
объяснялось несколькими при-
чинами. И известной скромно-
43
стыо мастера (по его собствен-
ному признанию, он не стре-
мился к славе), и занятостью
по службе, как это было, на-
пример, в 1851 году во время
первого в истории шахмат меж-
дународного турнира в Лондоне.
Позднее редактор «Шахматного
листка» В. Михайлов писал: «Он
не имел случая помериться с ев-
ропейскими знаменитостями то-
го времени: Дешапелем, Лабур-
доннэ, Мак-Доннелем; но стоит
прочесть его партии, чтоб убе-
диться, что он смело может по-
ставлен наряду с этими игрока-
ми. Недаром прозвали его рус-
ским Филидором. Никто лучше
Петрова не постиг стиль фили-
доровской игры, его уменья дей-
ствовать пешками, укреплять их
в центре и ими решать сражение:
вспомните партию против Вар-
шавского клуба. При том игра
его нередко оживлялась самы-
ми блестящими, изумляющими
пожертвованиями: вспомните
жертву ферзя в партии с Гоф-
маном».
ЗАЩИТА ПЕТРОВА
После издания своей книги
Петров продолжал внимательно
следить за развитием теоретиче-
ской мысли. Высоко оценив
крупнейшие сочинения 30-х го-
дов — Александра (Франция),
Льюиса и Уокера (Англия), пе-
тербургский мастер, однако, по-
дошел критически к их заклю-
чениям по многим дебютным си-
стемам. В дебюте слона, королев-
ском гамбите и других началах
44
он сам разрабатывает оригиналь-
ные продолжения и системы.
Вместе с ним принял актив-
ное участие в анализах К- Яниш.
Исследования эти были изложе-
ны в книге «Новый анализ начал
шахматной игры», вышедшей в
двух томах на французском язы-
ке в 1842—1843 годах.
Имя Петрова неоднократно
упоминается в «Новом анализе»
как автора ряда дебютных от-
крытий, впервые опубликован-
ных в этой книге. Правиль-
ность того или иного варианта
Яниш нередко доказывал пар-
тиями Петрова. Поэтому с пол-
ным основанием журнал «Отече-
ственные записки» писал: «Книга
посвящена автором А. Д. Пет-
рову, первому шахматному иг-
року в России, а может быть и
во всей Европе, которого дружбе
автор обязан многими важными
советами и частью тех значи-
тельных открытий, которые за-
ключаются в его книге».
Одним из характерных на-
правлений исследований Петро-
ва в области дебютов было со-
вершенствование атаки. Скорее
же всего атака возникает в гам-
битах, где игра обостряется с
первых ходов.
Популярным дебютом первой
половины XIX века был коро-
левский гамбит. Жертвуя пеш-
ку уже на 2-м ходу и открывая
линию «Ь для атаки на позицию
неприятельского короля, белые
создавали осложнения с богаты-
ми комбинационными возможно-
стями. Наибольшее употребле-
ние в королевском гамбите по-
лучили следующие продолже-
нпя: гамбит слона (1. е4 е5 2. f4
ef 3. Сс4), гамбит коня (3. Kf3 g5
4. Сс4), гамбит ладьи (как на-
зывали варианты, связанные с
ходом h2—h4) и, наконец, гам-
бит Муцио, явившийся одним из
разветвлений гамбита коня
(4. Сс4 g4 5. 0—0). Усилиями
многих мастеров эти гамбитные
продолжения были хорошо раз-
работаны. И все же Петров на-
шел в них свежие комбинацион-
ные идеи.
Особенно интересной была
предложенная Петровым атака
в следующей системе развития,
применявшейся в практике того
времени.
Королевский гамбит
Вариант Петрова
1. е2—е4
2. f2— f4
3. Cfl—с4
4. Kpel—fl
5. КЫ—сЗ
6. Kgl—f3
7. h2—h4
8. d2—d4
9. e4—e5
10. Kc3—d5
11. d4 : e5
12. Kpfl— gl
13. h4 : g5
14. ЛЫ : h8
e7—e5
e5 : f4
Ф68—h4-
g7—g5
Cf8-g7
ФН4—h5
h7—h6
d7—d6
d6 : e5
Kpe8—d8
Cc8—d7
ФИ5—g6
h6 : g5
Cg7 : h8
В этом положении вместо
15. Фе1 Петров предложил но-
вый способ атаки, связанный
с жертвой коня за две пешки.
15. Kf3 : g5 Фg6 : g5
16. Cel : f4 ...
Идея эта стала известна из
«Нового анализа», где доказыва-
лось, что ответы 16. . .®g4 или
16. . .Фц7 неудовлетворительны,
а 16. . . Фцб ведет к обоюдоострой
игре.
16. ... Фц5—g6
17. е5—еб f7 : еб
18. Kd5 : с7 еб—е5
Новая атака получила назва-
ние «вариант Петрова». В сере-
дине прошлого века не было
шахматного журнала, который
не писал бы об этом продолже-
нии. Его исследовали крупней-
шие шахматисты того времени.
Хотя многие указывали на рис-
кованность атаки, все они под-
черкивали оригинальность идеи.
Сент-Аман в редактируемом
им журнале «Паламед» отстаивал
правильность жертвы. Опубли-
ковав игранную этим вариантом
в Лондоне консультационную
партию между Уокером и Медли
(белые), с одной стороны, и Пе-
ригалем и Канаром, с другой,
Сент-Аман сопроводил ее ком-
ментариями, в которых предло-
жил интересное усиление атаки.
19. Кс7—е6+ Kpd8—е7
20. Cf4—еЗ
«Вот ход, — писал Сент-
Аман,— который никто еще не
применял и который мы предла-
гаем, твердо уверенные в его
превосходстве. В нем проявился
весь блеск нападения Пет-
рова».
45
Уокер полагал, что это про-
должение делает атаку «солид-
ной и корректной». Яниш в пись-
ме Сент-Аману из Петербурга от
29 ноября 1847 года сообщал:
«Я получил из Варшавы очень
интересное письмо от г-на Пет-
рова, который уведомляет меня,
что манера игры, предлагаемая
Вами в июньском номере «Пала-
меда» и продолжающая его ва-
риант атаки в гамбите слона
ходом 20. Cf4—еЗ, заслуживает
полного одобрения». Это не по-
мешало, однако, Петрову вскоре
вновь вернуться к этому вопросу
и критически отнестись к отдель-
ным ходам сент-амановского про-
должения.
На страницах «Шахцайтунг»
также развернулась дискуссия
вокруг этого, по выражению
журнала, «в высшей степени за-
нимательного варианта гамбита
слона». Лаза отрицательно от-
несся к ходу Сент-Амана; по его
мнению, ответ 20. . .Ь6 должен
решить партию в пользу черных.
Тем не менее журнал опубли-
ковал позднее статьи Петрова и
Яниша по этому вопросу.
Анализ убедил Петрова в том,
что и Сент-Аман и Лаза в пылу
полемики недостаточно объек-
тивно оценивали ресурсы обеих
сторон. В статье «Замечания
к гамбиту слона» Петров, вскрыв
ошибки обоих шахматистов, пи-
сал в заключение статьи: «Мне
остается показать, для успокое-
ния теоретиков, как черные
должны защищаться, чтобы вы-
играть партию:
20. ... Cd7 : еб
21. СеЗ—с5+ Кре7—е8
Сент-Аман говорит, что этот
ход плох, так как белые идут
ферзем на d6, угрожают матом
и берут слона. Я же того мне-
ния, что как раз этот ход спасает
игру черных. Вот доказатель-
ства:
22. Ф61— d6 Kb8—d7
Белые могут продолжать ата-
ку двояким образом:
I. 23. ЛИ Cf5 24. Л : f5
Ф : d6 25. С : d6 Kf6 и т. д.;
II. 23. С : еб К : c5 24.Cd7+
Kpf7 25. ЛП+ Cf6 26. Ф : с5
Ке7 27. Ф : е5 ЛЬ8. Черные вы-
игрывают» («Шахцайтунг», 1849,
стр. 329).
В разработку варианта Пет-
рова включились и русские шах-
матисты. К реабилитации пред-
ложенной Петровым атаки при-
вели анализы известного москов-
ского писателя и шахматиста
И. Киреевского. После 19. . .
Кре7 он вместо хода Сент-Амана
20. СеЗ играл 20. Cg5+!l
46
20. Cf4—g5+ Ch8—f6
21. Фд 1—d5! Cf6 : g5
Все остальные продолжения,
как показал Киреевский, также
не спасают.
22. Фд5—с5+ Кре7— f6
23. Ла1—fl+ Cg5— f4
24. Кеб : f4 еб : f4
25. Феб—f8+,
и белые выигрывают.
Предложенный Киреевским
новый способ атаки в варианте
Петрова был тщательно проана-
лизирован Янишем и опублико-
ван в журнале «Шахцайтунг»
в 1849 году под названием «Но-
вый переворот в теории гамбита
слона». Анализ занял 36 жур-
нальных страниц!
«Теперь,— пришел к заклю-
чению Яниш,— несомненно, что
предложенная Петровым жерт-
ва коня совершенно надежна».
Через несколько лет Петров
высказал мнение, что после
19. . .Kpd8—е8 белые также
должны выиграть. Главный ва-
риант его анализа сводился к
следующему: 20. Фбб С : еб 21.
С : еб Кеб 22. Cg5 Cf6 23. ЛП
Л68 24. Фс7 Ксе7 25. С : f6
К: f6 26. Ф : еб Л62 27. ФЬ8+
JId8 28. ФГ4 Ked5 29. Феб Фе4
30. Cf7+ Kpd7 31. Ф : е4 К : е4
32. С : d5 («Шахцайтунг», 1855,
стр. 178). Белые отвоевывают по-
жертвованную фигуру и имеют
две лишние пешки, что должно
обеспечить им выигрыш.
В 1855 году Яниш снова вер-
нулся к варианту Петрова и
рассмотрел, как следует играть
белыми, если черные на 16-м
ходу отступят ферзем не на g6,
а на f5. После 17. еб fe 18. К с7
Фсб+ 19. Kphl Ф : с4 20. Фбб еб
он предложил пожертвовать
третью фигуру, но выиграть темп
для атаки — 21. JIdll?
В том же году в «Шахцай-
тунг» был напечатан анализ
Петрова «О достопримечатель-
ной конечной позиции в гамбите
слона». «По просьбе моего друга
г. Яниша,— писал Петров,— я
тщательно исследовал изобра-
женное здесь положение и при-
шел к убеждению, что смелый
ход 21. Ла1—dl является наи-
лучшим, однако при правильной
защите черных недостаточен,
чтобы обеспечить атакующему
победу, а оставляет лишь воз-
можность ничьей». Ее, как по-
казал мастер, черные могут до-
биться, избрав на 21-м ходу одно
из трех продолжений: Ф17, Крс8,
Ь6.
Подытоживая многолетнюю
дискуссию, развернувшуюся во-
круг варианта Петрова, Яниш
писал, что его можно рассматри-
вать как «элегантнейшую насту-
пательную партию».
Другая оригинальная идея
в королевском гамбите была вы-
двинута Петровым в 40-х годах.
Он первым на практике приме-
нил ход 3. Се2 (после 1. е4 еб
2. f4 ef). Вариант был назван
47
Янишем «ограниченным» гамби-
том слона (вместо продвижения
на с4 слон останавливается на
е2). Цель его — затруднить чер-
ным защиту гамбитной пешки и
отнять у неприятельского ферзя
поле Ь5.
Петров успешно сыграл этим
дебютом много партий с Гофма-
ном и Севелюнским. Отрывки из
них он обработал в форме «об-
разцовых игр». Эти, по выраже-
нию Яниша, «в высшей степени
остроумные варианты г-на Пет-
рова» были опубликованы в 1849
году. Приводим один из них.
Королевский гамбит
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 : f4
3. Cfl—е2 Ф(18—h4+
В настоящее время теория
рекомендует для уравнения:
3. . .<15 4. ed Kf6 5. Kf3 Се7
6. 0—0 0—0 7. КсЗ К : d5 8.
К : d5 Ф : d5 9. d4 g5. Между
прочим,в одной из приведенных
партий соперник Петрова сыграл
g7—g5 уже на 3-м ходу: 3. . ,g5
4. h4 d5 5. ed Ф : d5 6. КсЗ
Ф : g2 7. Cf3 ®g3+ 8. Kpf 1 gh
9. Ke4 ®g6 10. Фе2 Ce7 11. Л : h4
C : h4 12. Kf6+ Kpf8 13. Фе8+
Kpg7 14. Kh5+ Kph6 15. Ф18+
Kpg5 16. d3, и белые выиграли.
4. Kpel — fl
5. Kbl—сЗ
6. d2—d4
7. КсЗ—d5
8. Kgl —f3
9. h2—h4
g7—g5
Cf8-g7
d7—d6
Kpe8—d8
ФЬ4—h6
f7—f6
10. Kpfl—gl ФЬ6—g6
Ha 10. . ,g4 последует 11.
C : f4 ®g6 12. Kd2 с преимуще-
ством белых.
11. h4 : g5 f6 : g5
12. Kf3 : g5
Эта жертва здесь еще эффект-
нее, чем в «обычном» гамбите
слона.
12. ... ®g6 : g5
13. Cel : f4 ®g5—g6
14. Ce2—h5 ®g6 : e4
15. Cf4—g5+ Kpd8—d7
16. Ch5—g4+ Kpd7—c6
17. Kd5—e74- Kpc6—b6
18. Ke7 : c8+ КрЬб—a6
19. c2—c3.
«Белые угрожают матом и
должны при равных силах вы-
играть благодаря лучшему по-
ложению» (Петров).
Начиная с XVI века попу-
лярным среди шахматистов был
дебют слона: 1. е4 е5 2. Сс4.
Идея вывода королевского слона
(до выхода коня) заключалась
в обеспечении движения пешки
«Ь и создании атаки на пункт f7.
В случае 2. . .Сс5 ходом 3. сЗ
подготавливалось создание силь-
ного пешечного центра. Основ-
ные способы защиты со стороны
черных были связаны с 3. . .Фе7
или 3. . ,®g5. Однако планы ата-
ки белых, предложенные в свое
время Лопесом, Филидором и
другими, не удовлетворили Пет-
рова. «Четыре года назад,— пи-
сал Яниш в 1842 году в первом
48
томе «Нового анализа»,— Пет-
ров сообщил мне новые методы
атаки, исключительно остроум-
ные и направленные против каж-
дого из двух видов классической
защиты».
На 3. . .Фе7 Петров предло-
жил острую атаку с жертвой
нескольких пешек.
Дебют слона
1. е2—е4
2. CF1—с4
3. с2—сЗ
4. Kgl—F3
5. d2—d4
В настоящее
рекомендует 5. .
игрой.
6. 0—0
е7—е5
CF8—сб
Ф68—е7
d7—d6
еб : d4
время теория
.СЬ6 с равной
d4 : сЗ
На этом, указывает Яниш,
закончилась бы атака, если бы
Петров не предложил усилить
ее фланговым гамбитом, который
делает защиту гораздо более
трудной. Он применил в этом
положении новый ход: 7. Ь4.
«Центральный и фланговый
гамбит Петрова» — так назвал
Яниш эту систему атаки в де-
бюте слона.
Интересная система игры бы-
ла разработана Петровым и про-
тив другой защиты черных —
3. . .Ф§5. Вместо обычного 4. ФГЗ
он предложил 4. Kpfl.
Это новое продолжение Яниш
назвал «дебютом Петрова». Иде-
ей хода было создание сильного
пешечного центра или, если про-
тивник сумеет воспрепятствовать
этому, оттеснение его ферзя.
Яниш приводит многочисленные
острые варианты. Вот один из
них: 4. . .Ф§6 5. d4 ed 6. cd
Ф : е4 7. Kf3 Cb6 8. КсЗ Фе7
9. Kd5 Фе4 10. Kg5 Ф : d4
11. Ф : d4 С : d4 12. К : с7+
Kpd8 13. К : F7+ Кр : с7 14.
К : Ь8.
Уокер, хотя и не соглашался
в принципе с подобным «легким»
обращением с королем, все же
признал, что «этот ход, несом-
ненно, хорошо задуман Петро-
вым и обличает руку мастера, и
великого притом».
Аналогичный ход предло-
жил Петров в испанской партии.
Испанская партия
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 Kg8— F6
4. d2— d3 CF8—сб
5. с2—сЗ d7—d6
6. d3—d4 еб : d4
7. сЗ : d4 Ссб—Ь4+
Обычно теперь продолжали
8. Cd2 или 8. КсЗ.
8. Kpel— fl.
49
О чем говорят все эти при-
меры? О том, что совершенство-
вание атаки было творческой по-
требностью Петрова. Но стре-
мясь в анализе дебютов быть
предельно объективным, он ис-
кал новые пути в создании на-
дежной, активной защиты. Ибо
в начале прошлого столетия для
многих защит был характерен
существенный недостаток: чер-
ные обрекались на пассивную
оборону. Стесненную и трудную
игру давала, например, черным
защита Филидора (1. е4 еб 2. ЮЗ
d6). Петров ищет пути более
инициативной игры.
Защита Петрова
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl— f3 Kg8— f6
3. Kf3 : еб
Из-за этого хода дебют дол-
гое время не применялся: если
3. . .К : е4?, то 4. Фе2 Фе7
5. Ф : е4 d6 6. d4 F6 7. КсЗ de
8. Kd6 с сильной атакой белых.
Худшую позицию получают чер-
ные и при 3. . .Фе7 4. d4 d6
5. ЮЗ Ф : е4+ 6. Се2 и т. д.
Еще в 30-х годах Петров об-
ратил внимание на ход 3. . .d6
и сразу же оценил его значение.
3. ... d7—d6!
Новую защиту Петров под-
верг тщательному анализу.
В разработке дебюта активное
участие принял Яниш. Подроб-
ный анализ он опубликовал в
1842 году в «Паламеде», азатем
во втором томе «Нового ана-
лиза». «Паламед», отмечая зна-
чение этого исследования, пи-
сал: «После внимательного изу-
чения этого труда можно ска-
зать словами Вольтера: «С Се-
вера к нам приходит свет!»
Новое начало в дебютных мо-
нографиях того времени было
названо: «защита Петрова, или
Русская партия». Посвятив ей
целый раздел в своем шахмат-
ном руководстве «Хендбук»
(Лондон, 1847), Стаунтон отме-
чал, что хотя этот способ защиты
рассматривался теоретиками
давно, «но никогда до тех пор,
пока г. Петров, знаменитый рус-
ский шахматист, не ввел эту
защиту вновь несколько лет на-
зад, не получала она достойной
разработки».
Далее Стаунтон указывает
также на роль Петрова в разра-
ботке в этом дебюте атаки с хо-
дом 3. d4.
Русскую партию стали при-
менять на практике и анализи-
ровать лучшие шахматисты мира
(в их числе Морфи и Стейниц).
Ей посвятил подробный анализ
Чигорин, начав печатать в «Шах-
матном листке» в 1876 году свой
«Курс дебютов». Раздел «Защита
Петрова, или Русская игра ко-
нем» начинался следующей оцен-
кой: «Весьма остроумным и до-
вольно сильным ходом надо при-
знать защиту Петрова... Ход
50
2. . .Kg8—f6 угрожает неприя-
тельской пешке,’составляет контр-
игру и стремится уравнять поло-
жения. За ним следуют весьма
остроумные и замысловатые ком-
бинации».
Дебютная теория была, таким
образом,в центре внимания ис-
следовательской мысли Петро-
ва в течение всей его жизни.
Русскую партию, королевский
гамбит, испанскую партию, де-
бют слона и другие начала
обогатил он оригинальными
идеями и вариантами.
Но Петров занимался не
только дебютной теорией. В пе-
чати были опубликованы его
анализы некоторых спорных по-
ложений в партиях К. Яниша,
А. Максимова и других петер-
бургских шахматистов.
Сохранилась рукопись Пет-
рова с анализом партии Дюф-
рень — Андерсен, опубликован-
ной в «Шахцайтунг» в 1851
году *.
В этом положении белые сы-
грали неточно и после 29. Л : еб
С : еб 30. Фс5 Cf4+ 31. gf Ф : d3
* Опубликована Я. И. Нейштад-
том в журнале «Шахматы в СССР»
(1952, стр. 376). Ныне хранится в
ЦГАЛИ СССР.
32. Ф§1+ Cg4 33. ФЫ Ф : Ы
34. К : bl f5 сдались. Петров,
анализируя позицию, нашел за
белых красивый двадцатиходо-
вый матовый вариант: 29. Cg6
Ф : g3 30.C : f7+ Kph831.C : еб
Ф : f2 32. Л : f2 С : еб 33. ЛГ8+
Cg8 34. Кс2 Cd6 35. Лс8 Cf4+
36. Kpg6 с5 37. Kel d4 38. cd cd
39. Kd3 Cd6 40. Kf2 d3 41. К : d3
b6 42. Kf2 a6 43. Ke4 Ce7 44. Ле8
a5 45. Л : e7 Ch7+ 46. Л : h7+
Kpg8 47. Kf6+ Kpf8 48. JIf7X.
Исследования Петрова в об-
ласти эндшпиля, за редким иск-
лючением, до нас не дошли.
«КТО ТЕРЯЕТ — ВЫИГРЫВАЕТ...»
В шахматной композиции
Петров добился для своего вре-
мени крупных успехов. Его за-
дачи отличались оригинально-
стью замысла, красивыми комби-
нациями, трудностью решения.
Многоходовые задачи мастер на-
чал составлять еще в 30-х годах;
но особенно плодотворной его
композиторская деятельность
была в 40-е годы. Ряд замеча-
тельных задач составил Петров
на так называемые «обратные
маты». Тогда их называли также
киперганями (от французского
выражения «qui perd — gagne»—
«кто теряет — выигрывает»).
В отличие от обыкновенных за-
дач, здесь белые вынуждают про-
тивника поставить им самим мат
в определенное число ходов. Та-
кая «игра», как известно, не
имеет аналогии в шахматной
практике. Поэтому ценность ки-
перганей была ограничена, глав-
ным образом тем, что они совер-
51
шенствовалн аналитическое мас-
терство шахматиста.
Первая кипергань была сочи-
нена итальянским шахматистом
А. Сальвио в 1723 году. Не-
сколько изящных произведений
подобного рода составили мо-
денцы дель Рио, Лолли и Пон-
циани. Известность в этой обла-
сти приобрели немецкий шахма-
тист Оппен, англичанин Болтон.
«Наш знаменитый А. Д. Пет-
ров,— писал впоследствии рус-
ский мастер И. Шумов,— в со-
ставлении подобных шахматных
монстров превзошел всех подви-
завшихся на этом многотрудном
поприще».
А. Петров, 1840
рова, в которых обратный мат
осуществлялся в 56, 66 и 73 хо-
да. Исследование петровских за-
дач на обратный мат позволило
Янишу сделать общие выводы
о составлении и решении подоб-
ных композиций, изложенные
им в специальной работе.
Оригинальностью замысла и
трудностью решения отличались
и обычные задачи Петрова.
В первой половине XIX века
еще не были выработаны ныне
существующие правила шахмат-
ной композиции.В то время в за-
дачах ценились главным обра-
зом наличие жертвы, красота
заключительных (матовых) поло-
жений, замысловатость решений
и т. д. Все эти принципы соблю-
дались в произведениях Петро-
ва. Большей частью они были
многоходовыми. А в некоторые
Петров вводил условие — объ-
явить мат определенной фигу-
рой. Интересно, что в восьми
его задачах мат объявлялся ко-
нем.
Белые начинают и заставляют
черных сделать мат в 14 ходов
1. ФГ6 h6 2. Kpgl h5 3. Kpfl
h4 4. Kpgl Kph5 5. Og7 f6
6. Kpfl f5 7. Kpgl f4 8. Kpf2 f3
9. <Df6 fg (9. . .Kpg4 10. Фе5 fg
11. Kpgl Kp : h3 12. Фе4 Kpg3
13. Ф15 h3 14. Фе4 h2 X) 10. Kpgl
Kpg4 11. Фе5 Kp : h3 12. Фе4
Kpg3 13. Ф15 h3 14. Фе4 h2x.
В 40-х годах в стаунтонов-
ском «Чесс плейере кроникл»
были напечатаны кипергани Пет-
А. Петров, 1846
Мат в 6 ходов конем
1. Ф : f4+ Kp : f4 2. ЛН +
Kpg4 3. Hf4+ Kp : f4 4. 0—0+
Kpg4 5. Ke3+ Kph4 6. Kf3x.
52
Задачи Петрова полны неис-
тощимой фантазии. Успехом
пользовались, например, пяти-
ходовки Петрова на тему цуг-
цванга, появившиеся в печати
в 40-х годах. Одну из них
журнал «Иллюстрейтед Лондон
ньюс» преподнес читателям под
заголовком: «Прекрасная зада-
ча, сочиненная и представлен-
ная знаменитым Петровым из
России».
А. Петров, 1845
Мат в 5 ходов конем
1. Kg5+ Kph6 2. ЛН8-4-!
С : h8 3. Kpg8 Kd6 4. Кр : h8
Kf7+ 5. К : f7X.
Некоторые задачи Петрова
в первоначальной позиции труд-
но отличить от практических
партий. Это достоинство было
отмечено журналом «Шахцай-
тунг» (1850) при разборе одной
из его композиций: «Идея задачи
великого русского мастера очень
глубока, так как начальная по-
зиция напоминает действительно
игранную партию, и при луч-
ших ходах с -обеих сторон она
должна привести к победе в 14
ходов начинающего, хотя и ма-
териально более слабого сопер-
ника».
А. Петров, 1850
Мат в 14 ходов
1. Kd6+ Кре7 2. Kdf5+ Кре8
3. Kg7+ Кре7 4. Kef5+ Kpf6
5. Л3б+ Кре5 6. СеЗ с5 7. сЗ
Ьс 8. Ьс Л : а4 9. ba Kf6 10.
Cd4+ cd 11. cd+ Kpf4 12. Kh5+
K : h5 13. КеЗ Ф : d6 14. Kg2x.
Начиная с 40-х годов не было
ни одного шахматного журнала,
который не помещал бы компо-
зиций Петрова. Они входили
как классические образцы в
сборники Александра, Дюфреня
и других авторов. В 1851 году
петербургский журнал «Совре-
менник» писал: «Независимо от
первостепенной силы его как
шахматного игрока, знатоки всех
наций давно уже оценили его
высокие заслуги по части тео-
рии игры, а сочиненные им в
разное время шахматные проб-
лемы признаны труднейшими и
остроумнейшими из всех доселе
изданных».
Усилению интереса к шах-
матам в России способствовали
и художественные рассказы Пет-
рова. В 40-х годах он написал
серию произведений под общим
названием «Сцены из жизни шах-
матных игроков». Они были
опубликованы в журналах «Оте-
чественные записки» и «Иллюст-
53
А. Д. Петров (40-е годы)
рация». Особенно интересны два
рассказа из жизни деда Петрова,
в одном из которых изображена
«игра деда с чертом», а в дру-
гом — рисование шахматной за-
дачи на калитке дома.
Написанные легко и увлека-
тельно, изобилующие послови-
цами и народными выражения-
ми, рассказы Петрова полны мяг-
кого юмора. Его произведениям
придавало своеобразие и исполь-
зование чисто шахматного эле-
мента — задач. Сочиненные спе-
циально для этих рассказов, они
органически вплетены в сюжет
и способствуют раскрытию ха-
рактеров и манеры игры персо-
нажей. Мат в пять ходов с кра-
сивой жертвой ладьи типичен для
игры дедушки. В то же время
фантастический мат в 22 хода
характерен для сказочного чер-
54
та. В этой задаче в процессе ре-
шения уничтожается вся армада
белых и черных фигур, и в итоге
черные дают мат единственным
оставшимся «в живых» конем.
А. Петров, 1844
Белые начинают, и черные
дают мат в 22 хода
1. g5 К : f5 2. ef ЛЬ8+
3. Кр : Ь8 ЛЬ64~ 4. gh С : 65
5. cd Ф : d4+ 6. Ф : d4 Cf6+
7. Ф : f6+ К : f6 8. h4 Kpf8
9. h5 Kpf7 10. f4 Kpf8 11. d7
К : d7 12. Kph7 Kpf7 13. Kph8
Kf6 14. d6 Kpf8 15. d7 К : d7
16. Kph7 Kpf7 17. f6 К : f6+
18. Kph8 Kpf8 19. f5 Kpf7 20. h7
Kg4 21. h6 Ke5 22. f6 Kg6x.
В 1847 году Петров написал
рассказ под названием «Сказка
про греческого царя Паламеда,
как он воевал с персицким ца-
рем и какой сделал ему мат».
Произведение это было напеча-
тано лишь через 12 лет после
смерти автора в чигоринеком
«Шахматном листке».
В сказке изображена война
между двумя царями. Петров на-
ходит интересные аналогии для
описания «живых шахмат». Вот
как, например, изображен ход
белых 1. . .е2—е4 (после хода
черных 1. е7—е5) *. Назвав пеш-
ку «е» стрелком Патрикеичем,
Петров пишет: «Патрикеич тот-
час (по приказу своего царя.—
И. Л.) махнул два шага, стал
грудью перед черным стрелком
и говорит ему: «Пока жив, не
пущу тебя».
После хода черных Cf8—с5
белые сыграли СП—с4. Слоны,
встав рядом на полях разного
цвета, не могли угрожать друг
другу. Назвав черного слона
Черноусом, а белого Спиридоном
Феодоровичем, Петров следую-
щим образом описывает эти хо-
ды:
«Ход черного. Пер-
сицкий царь высылает тогда чер-
ного боярина мурзу Черноуса
на самую границу. Стал Черноус
на границе и натягивает бога-
тырский лук на стрелка бояр-
ского.
Ход белого. Белый
царь говорит своему приближен-
ному советнику храброму бояри-
ну Спиридону Феодоровичу:
«Ну, мой любезный... шагни два
шага, стань перед черным, что
выскочил, да скажи ему, чтоб
напрасно не натуживался, жи-
вот надорвет».
* Во времена Петрова нередко по
договоренности партию начинали чер-
ные.
Боярин Феодорович стал пе-
ред черным и говорит ему: «Мы
с тобой хотя и неприятели, а
друг другу вредить не можем,
так и поговорим путно, как сле-
дует умным людям. За что мы
воюем?.. Не лучше ли разой-
тись?»
Черноус на то усом моргнул:
«Умную ты речь ведешь, боярин
Спиридон Феодорович, да не на-
ше дело рассуждать: люди мы
подчиненные,— знают про то
старшие!»
Война продолжалась в тече-
ние 20 ходов и закончилась побе-
дой белых. В описании этой бит-
вы Петров использовал комбина-
ционные мотивы из партии, вы-
игранной им у Гофмана путем
жертвы ферзя.
ПРЕВОСХОДСТВО ВЕТЕРАНА
В конце 40-х — начале 50-х
годов в России заметно оживи-
лась шахматная жизнь. В стране
выдвинулась целая плеяда шах-
матистов: И. С. Шумов, С. С. и
Д. С. Урусовы, В. М. Михайлов,
Д. С. Стерн, А. И. Кронеберг,
Н. И. Козлянинов, Н. И. Пет-
ровский, И. В. Киреевский,
К. О. Розенбергер, В. В. Пели-
кан и другие. Они вели партии
по переписке, играли матчи, ис-
следовали теорию, составляли
задачи.
Каждый приезд Петрова в
Петербург становился событием
в шахматной жизни столицы.
Его приглашали на шахматные
вечера, которые регулярно про-
водились у любителя игры и
мецената графа Г. Кушелева-
55
Безбородко, а также у Д. Уру-
сова, Н. Козлянинова, И. Шу-
мова и других шахматистов.
Партии, игранные Петровым
с Янишем, братьями Урусовы-
ми, Шумовым, внимательно изу-
чались шахматистами, перепи-
сывались от руки и расходились
по всей России. Об этом свиде-
тельствует, например, перепис-
ка Киреевского с Янишем, Шу-
мовым и Гутцейтом, сохранив-
шаяся в Центральном Государ-
ственном архиве литературы и
искусства в Москве. Здесь мож-
но встретить и партии Петрова,
и подробные примечания к ним,
и обсуждение различных тео-
ретических вопросов, поднятых
первым русским мастером. В
письме от 22 апреля 1851 года
Л. Гутцейт из Орла писал: «Ка-
жется, что Петров редко играет.
Тем удивительнее, что его игра
так блистательна».
Несколько раз приезжал Пет-
ров в' Петербург в связи с откры-
тием и деятельностью шахмат-
ного клуба. 27 марта 1853 года
в доме Кушелева-Безбородко бы-
ло торжественно открыто Об-
щество любителей шахматной иг-
ры. Собрания Общества проис-
ходили по вторникам и пятни-
цам. В эти дни устраивались
матчи, турниры, консультацион-
ные партии. Тут обратили на
себя внимание В. Пеликан,
А. Максимов, В. Михайлов.
Клуб посещали также многие
писатели и поэты — Л. Толстой,
И. Тургенев, М. Салтыков-Щед-
рин, Я- Полонский, Н. Ахша-
румов.
Одной из заслуг клуба была
выработка Устава шахматной
игры. В середине XIX века ос-
новные правила игры в евро-
пейских странах совпадали. Спо-
ры и разногласия возникали
главным образом вокруг трех
правил: рокировки, взятия на
проходе и превращения пешек.
В Италии, например, еще в XIX
веке продолжали придерживать-
ся вольной рокировки (то есть
свободной перестановки ладьи и
короля), запрещалось взятие на
проходе, а превращение пешек
разрешалось лишь в те фигуры,
которые были уничтожены в ходе
игры.
Во временном Уставе, издан-
ном Петербургским обществом
в 1854 году, все эти правила
были обстоятельно разобраны.
Оживленно обсуждался, в част-
ности, вопрос о взятии пешек
на проходе. Петров, приняв уча-
стие в обсуждении Устава, от-
метил в своем письме, что, не-
смотря на нелогичность и несов-
местимость хода с основными
принципами игры, его следует
оставить. Это правило имеет цен-
ное достоинство увеличивать
значение пешек и усложнять их
маневры. Поэтому он выразил
пожелание, чтобы «эта аномалия
не была вычеркнута из кодекса
законов, по примеру другой, не
менее непоследовательной, как
рокировка, которую, однако,
сохранили с целью разнообра-
зить комбинации игры».
Оригинальное замечание сде-
лал Петров по вопросу о превра-
щении пешек. Он прислал Пе-
тербургскому обществу позицию-
задачу, в которой при соответст-
56
вующпх ходах черных белые мог-
ли сделать ничью только в том
случае, если бы их пешка при
достижении 8-й горизонтали мог-
ла остаться пешкой.
1. аб Kf6 2. ab Ке4 3. ЬаП!
Kpf 1 — пат.
«В связи с этим,— говорится
в Уставе 1854 года,— Петров
просит нас представить на об-
суждение европейских шахмат-
ных авторитетов введение поп-
равки в шахматные правила, сог-
ласно которой при прохождении
пешки до поля превращения ее
владельцу разрешалось бы оста-
вить пешку пешкой до момента
ее взятия или до конца партии».
Мотивируя свою поправку, Пет-
ров указывал: так как пешку
разрешается превращать не толь-
ко в ферзя, но и в менее сильную
фигуру, то следует разрешить,
если этого требует обстановка,
оставить ее пешкой. Мастер за-
метил при этом, что на практике
такое положение встречалось бы
столь же редко, как и превраще-
ние пешки в слона или ладью.
Это остроумное предложение с
интересом обсуждалось на стра-
ницах европейских шахматных
журналов. Что касается Петер-
бургского общества, то большин-
ство его членов не поддержало
этой поправки, как противоре-
чащей правилу, запрещающему
ставить пешки на поля началь-
ного расположения фигур.
Четыре года спустя в Петер-
бурге был опубликован «Новый
устав шахматной игры», в кото-
ром гораздо больше внимания
было уделено организационным
вопросам, в частности проведе-
нию соревнований. Этот Устав
послужил образцом для ряда
иностранных кодексов шахмат-
ной игры. В России он действо-
вал около двух десятков лет.
На протяжении восьми лет
своего существования клуб мно-
гое сделал для организации шах-
матных соревнований — турни-
ров, матчей, консультационных
партий. В 50-х годах турниры
в России отличались от совре-
менных тем, что партии в них
игрались по жребию и после
каждого тура проигравшие вы-
бывали. Таким образом удава-
лось провести турнир в один-два
вечера, что было удобно из-за
отсутствия постоянного свобод-
ного помещения для игры.
Более распространенным ви-
дом шахматных состязаний были
в те годы, однако, не турниры,
а матчи, которые позволяли
сравнительно быстро определять
сильнейшего шахматиста.
Небольшие матчи играл в
этом клубе Петров, когда бывал
в Петербурге. Наиболее силь-
ными его соперниками были бра-
тья Урусовы и Шумов. Перевес
в этих матчах был на стороне
ветерана.
57
Сицилианская защита
Петров
Шумов
Петербург, 1853
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. d2—d4
4. Kf3 : d4
c7—c5
Kb8—сб
c5 : d4
e7—e5
4. . ,e5 часто
Продолжение
применялось в те годы. Несколь-
ко раз встречалось оно в партиях
Мак-Доннеля с Лабурдоннэ.
В комментариях к их 11-й пар-
тии IV матча Чигорин в 1894 го-
ду писал в журнале «Шахматы»:
«В настоящее время ход 4. . .е7—
е5 справедливо отвергается, по-
тому что в случае отступления
белых конем черные рано или
поздно обязаны будут сделать
ход d7—d6, и эта пешка составит
слабый пункт, требующий не-
престанной защиты».
В начале XX века взгляд на
эту систему игры изменился.
Ход королевской пешкой вновь
вошел в практику, получив, од-
нако, иную трактовку: 5. КЬ5
аб 6. Kd6+ С : d6 7. Ф : d6 Ф(6
8. Ф61 Фёб 9. КсЗ Kge7 10. Ь4 Ь5
11. Cg5 с обоюдоострой игрой.
5. Kd4 : сб Ь7 : сб
6. Cfl—с4 Cf8—с5
В названной выше партии
Лабурдоннэ играл 6. . .Kf6, что
направило течение борьбы по
другому руслу: 7. Cg5 Сс5 8. 0—0
Ьб 9. С : f6 Ф : f6 10. КсЗ а5
11. Kphl d6 12. Ф62 g5 и т. д.
Остроумный ход венгерского
мастера Я- Левенталя 6. . .Саб
ведет к равной игре после 7. ФбЗ!
7. 0—0 Kg8—е7
8. Ф61—h5 Ке7—g6
9. КЫ—сЗ d7—d6
10. КсЗ—е2
Возможно, лучше 10. Ка4
с тем, чтобы разменять коня на
слона и осуществить продвиже-
ние пешки «f».
10. ... 0—0
11. Сс4—ЬЗ а 7— а5
12. с2—сЗ Сс8—аб
13. ЛИ— el Ф08—Ьб
Шумов играет инициативно,
и положение его заслуживает
предпочтения.
14. ФЬ5—f3 Kpg8—Ь8
15. Cel—еЗ
15.
16. СеЗ : с5
17. е4 : f5l
18. ФГЗ—еЗ
19. f2 : еЗ
20. Ке2—g3
21. Ла1—dl
22. Лdl— d2
f7— f5
ФЬб : c5
Kg6—h4
Фс5 : еЗ
Л18 : f5
ЛГ5—f6
Ла8—f8
Предупреждая вторжение
черной ладьи на f2. Если 22. Ке4,
то 22. . .Jlg6 с угрозой Kf3+.
22. ... d6—d5
23. СЬЗ—dll
Петров остроумно обороняет-
ся: маневром слона СЬЗ—dl—е2
удается нейтрализовать действие
белопольного слона черных по
диагонали аб—fl.
23. ... е5—е4
24. Ь2—ЬЗ
58
Открывая «отдушину» для ко-
роля. Нельзя 24. Се2 из-за
24. . ,ЛГ2.
24. ... Kh4—g6?
Заслуживало внимания
24. . .JIg6, препятствуя ходу Се2
и переводу коня белых на f4 (d4);
или 24. . .Cd3 и сб—с5—с4.
25. Cdl—е2 JIf6— f2
Последовательнее было брать
слона и переводить коня на d3.
26. Ле1—fl! ЛГ2 : fl +
27. Се2 : fl Саб : fl
28. Kg3 : fl Kg6—еб
29. Ь2—b3 g7—g6
30. Kfl— g3 Ke5—d3
31. c3—c4 . . .
Этим подрывается пешечная
фаланга черных в центре, пешка
которых на d5 становится сла-
бой.
31. ... h7—h5
32. с4 : d5 сб : d5
33. Kg3—е2 g6—g5?
Пешечное наступление чер-
ных на королевском фланге ока-
зывается совершенно ненужным.
Полезнее было бы спешным мар-
шем переправить короля в центр,
а ладьей занять открытую ли-
нию «с».
34. Ке2—сЗ Л f8—f5
35. g2—g4 h5 : g4
36. h3 : g4 Л15—e5
Ладья черных оказалась ско-
ванной на том самом месте, где
хорошо было бы стоять королю.
37. а2—аЗ! Kph8—g7
Черным нечем больше ходить.
Превосходство игры Петрова в
эндшпиле становится с каждым
ходом все более очевидным.
38. КсЗ—Ь5 Леб—еб
39. КЬ5—d4 Леб—Ь6
40. Л62—с2 Kpg7—f6
41. Kpgl—h2 ЛЬб—Ь7
42. Лс2—сб+
Вторжение ладьи в неприя-
тельский лагерь не только вы-
являет слабость черных пешек,
но и оттесняет короля на 7-ю го-
ризонталь.
42. ... Kpf6— f7
Нельзя 42. . .Кре5 из-за мата
ладьей на еб.
43. Лсб—d6 Kd3—с5
Единственный ход, позволя-
ющий черным оказать длитель-
ное сопротивление.
44. Лбб : d5 Кс5 : ЬЗ
45. Лй5 : g5 КЬЗ : d4
46. еЗ : d4 ЛЬ7—Ь2+
47. Kph2—g3 ЛЬ2—Ь3+
48. Kpg3— f4 ЛЬЗ : аЗ
49. Kpf4 : е4 ЛаЗ—al!
Теперь задача черных — об-
менять одну из пешек против-
ника на пешку «а».
59
50. Кре4—d5 а5—а4
51. Kpd5—d6 а4—аЗ
Лучше 51. . .Л§1. Если 52.
d5, то 52. . .аЗ, и ничья очевид-
на, так как белые теряют пеш-
ку g4.
52. Л§5—а5 аЗ—а2
На 52. . +gl последовало бы
53. g5! а2 54. Л : а2 Л : g5
55. Ле2, отрезая короля черных.
53. d4—d5 Kpf7—f6
54. Ла5—аб Kpf6—g6
Король черных «блуждает в
потемках», а между тем ходом
54. . .Kpg5 Шумов, по-видимо-
му, достигал ничьей. На 55. Ла4
он отвечал бы 55. . .Kph4! Если
же 55. Kpd7, то 55. . ,Л61!
55. Лаб—а8 Kpg6—f6
Все еще лучше было бы 55. . .
Kpg5.
56. Ла8—f8+
Этим маневром Петров пере-
водит свою ладью на более ак-
тивную позицию.
56. ... Kpf6—g5
57. Л18—12 Kpg5:g4
58. Л12—d2 Kpg4— f5
59. Kpd6—d7 Kpf5-f6
Больше шансов давало чер-
ным все-таки продвижение коро-
лем к ладье противника.
60. d5—d6 Kpf6-f7
61. Kpd7— d8 Kpf7— f8
62. Hd2— f2+ Kpf8—g8
63. d6—d7,
и вскоре Шумов сдался.
Итальянская партия
С. Урусов Петров
Петербург, 1853
1. е2—е4
2. Kgl—f3
3. Cfl—с4
4. с2—сЗ
5. d2—d4
Конечно, не
6. de К : е4 7.
теряют фигуру.
6. сЗ : d4
е7—е5
КЬ8—сб
Cf8—с5
Kg8— f6
е5 : d4
5. . ,СЬ6? из-за
Ф35, и черные
Сс5—Ь4+
7. Kpel — fl
Урусов уклоняется от прото-
ренных путей (7. Cd2 или 7. КсЗ)
и не скрывает своего стремления
создать атаку на королевском
фланге.
7. ... d7—d5!
Петров находит за доской
сильнейшее продолжение, кото-
рое и сегодня рекомендуется тео-
рией. Если 7. . .К : е4, то 8. d5!
Ке7 9. Ф64 Kf6 10. Cg5 Kg6
11. Kbd2 h6 12. Лае1+ Kpf8
13. Cd3! с лучшей игрой.
8. e4 : d5 Kf6 : d5
9. Kbl— сЗ Cb4 : c3
До сих пор как рекомендует
современная теория. Здесь пред-
почтительнее 9. . .Себ 10. Фе2
0—0! Если теперь 11. Kg5, то
11. . . К : d4, и атака белых лег-
ко отражается. Петров отказы-
вается от взятия конем на сЗ
из-за 10. Ьс Се7 (10. . .С : сЗ?
11. С : 17+ и 12. ФЬЗ+) 11. h4
0—0 12. Kg5, и перевес белых
очевиден.
60
10. Ь2 : сЗ 0—0
11. Фс11—с2
Лучше сразу 11. Kg5 Cf5
12. Ф13 Себ 13. СЬЗ h6 14. h4
с преимуществом белых.
11. ... h7—h6
12. h2—h4 Cc8—еб
13. Cc4—d3 Kd5—16
14. Kf3—g5
В сложившейся ситуации,
возможно, лучше 14. Cg5, а коня
водрузить на е5. Петров немед-
ленно фиксирует неточность
стратегии белых для создания
активной контригры.
14. ... Фd8—d5
15. сЗ—с4
Точнее было с тем же наме-
рением овладеть центральной
диагональю — сначала 15. СЬ2,
а затем 16. с4. Если же 15. . .hg,
то 16. с4 Фа5 17. СеЗ и т. д.
15. ... Ф65 : d4
16. Cel—Ь2 ®d5—d8
17. а2—аЗ
Парируя 17. . .КЬ4, но не
предотвращая размена другого
важного слона. Ходом же 17.
ФсЗ белые могли защититься от
обеих угроз и одновременно уси-
лить давление по диагонали al—
h8. К головоломным осложне-
ниям вело немедленное 17. Лй1.
Например: 17. . .Фе7 18. С117 г
Kph8 19. Cg8! (с угрозой 20.
С : f6 и 21. ФЬ7Х) 19. . .Hd8
(если 19. . ,g6, то 20. Kh7!) 20.
Ле1 КЬ4 (20. . .Kd4 21. С : d4
Л : d4 22. С : 17!) 21. ФЫ Kd3
22. К : еб Кр : g8 23. К : d8
Ф : е1+ и т. д.
17. ... Кеб—d4
18. СЬ2 : d4 Ф68 : d4
19. Ла1—dl Ф64—с5!
Атака белых иссякла, а сла-
бостей в их лагере образовалось
немало. Особенно опасна уязви-
мость пешки с4. Чтобы спасти
ее, белым приходится размени-
вать своего коня, с которым было
связано так много надежд...
20. Kg5 : еб 17 : еб
21. Фс2—е2 еб—е5!
22. Cd3—15 Ла8—d8
23. Л61—Ы Л18—е8
Роли переменились. Теперь
уже Петров предлагает жертву
пешки на фланге, получая вза-
мен хорошие шансы в центре.
24. ЛЫ—h3 Hd8—d4
25. ЛЫ : Ь7
Белым не остается ничего
иного: если 25. Лс1, то 25. . ,Ь5
или 25. . .Леб8, а на 25. ЛсЗ
последовало бы 25. . .Л : h4.
После крушения бастиона на с4
защита становится трудной.
25..............Hd4 : с4
26. КрП—gl е5—е4!
Угрожая 27. . .Лс1 + и 28. . .
Ф : f5.
27. ЛЬ7—bl
Не проходило 27. Cg6 Лс1 +
28. Kph2 Лс2 29. ФЬ5 Ф : f2
30. Л§3 Лс1 с матовой атакой.
Отступив ладьей, белые как буд-
то защищаются от обеих угроз:
нельзя 27. . .Ф : f5 из-за 28.
Ф : с4+. Но в распоряжении
противника оказывается силь-
ный промежуточный ход.
27. ... Лс4—с2
28. ЛЫ—Ь5
Последняя иллюзия защиты.
В случае 27. ФЬ5? — 27. . .
Ф : f2+ и 28. . .Ф : g2X.
28. ... Фс5—сб!
Белые сдались: любое отступ-
ление ферзя ведет к материаль-
ным потерям.
Итальянская партия
Петров Д. Урусов
Петербург, 1854
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. с2— сЗ Kg8— f6
5. 0—0
Основное продолжение атаки,
как известно, 5. d4. Петров,
видимо, стремился избежать
шаблонных путей.
5. ... Kf6 : е4
6. Сс4—d5 . . .
На 6. Фе2 последует 6. . ,d5
и 7. . .0—0, после чего черные
получают хорошую игру. Если
6. d4, то 6. . ,ed 7. cd (или
7. Ле1) 7. . .d5 8. de de 9. Фе2
ФdЗ 10. Ле1 Ф : е2 11. Л : е2
Cf5 12. КсЗ 0—0—0 с преимуще-
ством черных (анализ В. Унци-
кера).
6. ... Ке4—f6
Ошибочно 6. . .К : 12, как иг-
рал, например, Андерсен про-
тив В. Кнорре в 1864 году.
Белые отвечают: 7. Л : f2 (7.
С : f7+? Kp : f7 8. К : е5+
Kpg8!) 7. . .С : f2+ 8. Kp : f2
Ке7 9. СЬЗ е4 10. Ке1 0—0
11. d3! с явным перевесом.
7. Cd5 : сб d7 : сб
8. Kf3 : е5 0—0
9. d2—d4 Сс5—Ьб
Другим возможным отступ-
лением было 9. . .Cd6. В партии
Колиш — Л. Паульсен (1861) на
это последовало: 10. Cg5 с5 11. f4
cd 12. cd с5 13. d5 Ьб и т. д.
Ходом в партии черные так-
же подготавливают активную
контригру путем продвижения
пешек сб и с7.
10. Cel— g5 Сс8—еб
11. КЫ—d2 сб—с5
12. Kd2—f3
12. Ке4 привело бы к ранней
рукопашной схватке без особых
выгод для белых: 12. . .cd 13. cd
Cf5 14. К : f6+ gf 15. Ch4 C : d4
(или 15. . .Ф : d4) 16. C : f6 Фd6
17. Kg4 C : f6 18. Kh6+ Kph8
19. Ф : d6 cd 20. К : f5 C : b2
21. ЛаЫ СаЗ 22. Л : Ь7 Сс5
и т. д.
12. ... с5 : d4
13. сЗ : d4 с7—с5
14. d4 : с5 СЬб : с5
15. Фdl : d8 Ла8 : d8
16. Ла1— cl Сс5—Ьб
Естественный ответ, но вско-
ре выясняется, что слон на Ьб
стоит не особенно хорошо. Луч-
ше было 16. . .Лс8.
17. Ке5—с4 Себ : с4
62
18. Лс1 : с4 JId8—d6
19. Cg5 : 16 Hd6 : 16
20. ЛИ—el Л16—d6
21. g2-g3 JId6-- d7
22. Ь2—Ь4! 17—16
23. а2—а4 a7—a6
24. а4—а5 Cb6—a7
25. Kpgl—g2 Kpg8—17
26. Ле1—cl Л18—d8
27. Лс4—с7 Ca7—b8
28. Лс7 : d7+ Hd8 : d7
29. Лс1—с4 Cb8—d6
30. К13—d4
Рядом интересных маневров
белые достигли территориально-
ю преимущества. Черные пред-
лагают размен ладей, чтобы вый-
ти из стесненного положения и
использовать мобильность своего
слона.
30. ... Jld7—с7
31. Kd4—15
Вместо этого остроумного хо-
да, поддерживающего напряже-
ние, лучше было разменяться
ладьями и устремиться королем
в центр.
31. ... Cd6—е5?
Следовало играть 31. . .Креб!
Например: 32. Л : с7 С : с7 33.
К : g7+ Kpd5 34. Ке8 Се5 35. 14
СеЗ 36. g4 Крсб, и затем 37. . .
Kpd7!
32. Лс4 : с7+ Се5 : с7
33. Kpg2—13 g7-g6
34. К15—еЗ Сс7—d6
35. КеЗ—d5 f6—15
36. Кр13—еЗ Кр17—-еб
37. КреЗ—d4 g6—g5
38. Kpd4—c4 h7—h6
39. Kd5—b6!
Белые проводят любопытный
маневр Kd5—Ь6—а4—с5, выяв-
ляющий слабости в позиции
противника. В примечании к
этому ходу журнал «Чесс плей-
ере мэгэзин» (Лондон, 1867, стр.
244) писал: «Конец игры с этого
момента проведен Петровым с
высочайшим мастерством. Мы
специально рекомендуем нашим
читателям тщательно изучить
его».
39. ... Cd6—с7
40. КЬб—а4 Креб—d6
41. Ка4—с5 Kpd6—сб
42. Кс5—еб Ь7—Ь5+
43. а5 : Ь6 Сс7 : Ь6
44. 12—14
44. ... Креб—d7
Сильнее 44. . .СеЗ или 44. . .
gf. На 44. . .Kpd6 последовало
бы 45. Kg7!
45. Кеб—с5+ СЬб : с5
46. Крс4 : с5 ...
Получившийся пешечный
эндшпиль выгоден белым благо-
даря активной позиции короля.
46. ... Kpd7—с7
47. h2—h4! g5 : Ь4
63
48. g3 : 114 h6—h5
49. Kpc5 -ci5 Kpc7 -b6
50. Kpd5—e5 Kpb6—b5
51. Kpe5 : f5 Kpb5 : b4
52. Kpf5—g6 a6—a5
Кажется, что пешки одновре-
менно достигают заветной цели.
Но... черных ожидает неприят-
ный сюрприз!
53. f4—f5 а5—а4
54. f5—f6 а4—аЗ
55. f6-f7 аЗ а2
56. f7— 18Ф+
Коварный шах, выигрываю-
щий важный темп, а с ним и
партию.
56. ... КрЬ4—ЬЗ
57. Ф18- f6.
Черные сдались.
Центральный гамбит
С. Урусов
Петров
Петербург, 1854
1. е2—е4 е7—е5
2. d2—d4 е5 : d4
3. Cfl—с4 КЬ8—сб
4. Kgl—f3 Cf8—с5
5. с2—сЗ Kg8— f6
Партия перешла в один
из
острых вариантов итальянской
партии.
6. Cel — g5
Обычным продолжением яв-
лялось в то время 6. cd Cb4~F
или 6. . .СЬ6. Не дает белым
преимущества и 6. Ь4 или 6. 0—0.
Современная теория рекомендует
6. е5 d5! (если 6. . .Ке4, то
7. СЬ5!) 7. СЬ5 Ке4 8. cd СЬб
9. 0—0 0—0 10. КсЗ Cg4 с при-
мерно равной игрой.
6. ... Ь7—Ьб
7. Cg5 : f6 Фd8 : f6
8. е4е5 Ф16—g6
9. 0—0 d4 : сЗ
10. КЫ : сЗ 0—0
11. ЛИ—el
За пожертвованную пешку
белые имеют перевес в развитии
фигур и более свободную игру.
11. ... d7—d6
12. КсЗ—d5 Сс8—g4!
Если сейчас 13. К с7, то
13. . .Had8, и положение черных
предпочтительнее.
13. Сс4—Ь5
С угрозой 14. С : сб и затем
Ке7+.
13. ... Cg4 : f3
14. Фdl : f3 d6 : e5!
Неожиданное разрешение во-
проса. Черные теперь спокойны
за пункт е7 и сохраняют лиш-
нюю пешку.
15. СЬ5 : сб Ь7 : сб
16. Kd5 : с7 Ла8—с8
17 Кс7—а 6 Сс5—d6
18. Ла1—cl
Несмотря на лишнюю пешку,
черные испытывают трудности.
Интересно проследить, как Пет-
ров находит выход из создавше-
гося положения: он охотно воз-
вращает пешку назад, чтобы ак-
тивизировать фигуры.
18. ... Л18—е8!
19. Лс1 : сб е5—е4
64
Белые отыгрывают пешку, но
их конь попадает в западню.
20. Лсб : с8 Ле8 : с8
21. Ф13—ЬЗ
Брать пешку на е4 нельзя
из-за мата на cl.
21. ... Лс8—сб
22. g2-g3
Единственная возможность
спасти коня. Если 22. аЗ, то
22. . .Л : аб! 23. Фс8+ Kph7
24. Ф : аб С : Ь2+ с потерей
ферзя.
22. ... 17— f5
23. ФЬЗ—fl Cd6 : g3
24. f2 : g3
Лучше, пожалуй, 24. hg.
24. ... Лсб : аб
25. ФП—с4+ Kpg8—Ь7
26. Ь2—Ь4 0g6—еб
27. Фс4 : еб Лаб : еб
28. Ле1—еЗ g7—g5
29. ЛеЗ—сЗ Kph7—g6
30. Kpgl—f2 f5— f4
Иначе белые достигнут коро-
лем поля еЗ и получат шансы
на ничью.
31. а2—а4 е4—еЗ+
32. Kpf2—el
На 32. Кре2 черные быстро
выигрывали, играя 32. . ЛЗ+.
32. ... Kpg6— f5
33. Ь4—Ь5 f4— f3
Другой план выигрыша со
стороны черных заключался в
33. . .Kpg4. Если 34. а5, то
.34. . ЛЗ 35. ЛЬЗ КрЬЗ! 36. Ьб
Kpg2, и черные выигрывают.
34. а4—а5 . . .
Белые стремятся образовать
проходную пешку на фланге.
Однако лавина черных пешек
в центре оказывается действен-
нее.
34. ... g5—g4
35. ЛсЗ—с5+ Kpf5—f6
36. Лсб—с7 еЗ—е2
Энергичнее 36. . .Лбб 37. Лс1
Лс12 и т. д.
37. Лс7—с! . . .
Предупреждая 37. . Л2+ и
38. . ,е1Ф+.
37. ... Kpf6—еб
38. Лс1—Ы Леб—е7
39. Ь5—Ьб а7 : Ьб
40. а5 : Ьб Ле7—Ь7
41. ЛЫ—Ь5+ Кре5—d4
42. Kpel—f2 Kpd4—с4
43. ЛЬб—bl Крс4—с5
44. ЛЫ— с1+ Крсб : Ьб
Рухнула последняя надежда.
Теперь победа черных — лишь
вопрос времени. 45. Лс1—с4 ЛЬ7—e7 e2—е1Ф+
46. Лс4—cl
47. Лс1 : el Ле7 : el
48. Kpf2 : el КрЬб—сб
49. Kpel—dl Kpc5—d4
50. Kpdl—d2 Kpd4—e4
51. Kpd2—dl Kpe4—e3
52. Kpdl—el f3—f2+
53. Kpel —fl Kpe3— f3
Белые сдались.
Матчи и отдельные партии,
сыгранные Петровым в 50-х го-
дах с сильнейшими шахматиста-
ми Петербурга и Москвы, пока-
зали, что он, несмотря на прек-
лонный возраст, сохранил преж-
нюю силу и оставался первым
65
шахматистом России. Он превос-
ходил современников глубиной
в понимании стратегии шахмат-
ной борьбы, в тактическом
мастерстве и ведении эндшпиля.
В обороне трудных позиций Пет-
ров был упорен и изобретателен.
Он быстро схватывал суть поло-
жения на доске и принимал ре-
шения, смело доверяя своей
интуиции. Не раз встречавшийся
с ним за шахматной доской
В. Михайлов писал: «Чтобы со-
ставить себе ясное понятие о
шахматном искусстве Петрова,
необходимо видеть, как он игра-
ет: простого чтения его партий
еще недостаточно. Разбор партий
дает понятие только о верности
и глубине его соображений, но
быстрота, непринужденность, с
какими возникают у него самые
сложные комбинации, остаются
неоцененными, а эти-то свойства
составляют главную прелесть его
игры».
МАТЧ С ПОСЛЕСЛОВИЕМ
Распространение шахмат сре-
ди широких кругов русского об-
щества, особенно среди разно-
чинной интеллигенции, органи-
зация шахматных клубов, прове-
дение матчей и турниров создали
потребность в периодическом
шахматном издании. Первый в
России шахматный журнал был
основан в Петербурге в 1859 го-
ду. Он стал выходить в столице
под названием «Шахматный лис-
ток» в качестве бесплатного при-
ложения к ежемесячному лите-
ратурно-общественному журна-
лу «Русское слово», который из-
давался Г. А. Кушелевым-Без-
бородко.
Редактором «Шахматного ли-
стка» стал талантливый жур-
налист Виктор Михайлович Ми-
хайлов (1828—1882). Закончив
в 1850 году Петербургский уни-
верситет, Михайлов поступил на
службу в Министерство иност-
ранных дел. Двенадцать лет
спустя он оставил службу в
должности первого переводчика
и посвятил себя шахматно-лите-
ратурной деятельности.
Выход шахматного журнала
явился событием в культурной
жизни страны. Вокруг него соб-
рались лучшие шахматные силы.
Активно сотрудничал в журнале
и Петров. Здесь печатались его
партии и задачи, теоретические
исследования и анализы, воспо-
минания и статьи.
Композиции Петрова, публи-
ковавшиеся в журнале, свиде-
тельствовали о том, что он не
оставался на старых позициях.
В следующей многоходовке, на-
пример, игра отличается сочета-
нием тихих ходов, шахов и
жертв, которые приводят к пра-
вильному мату.
А. Петров, 1863
Белые начинают и дают мат
в 11 ходов
66
1. КсЗ а2 2. Ла1! КраЗ
(2. . ,Кр : al?— 3. Kpcl! и 4.
Кс2х) 3. Кс2+ КрЬ3 4. Л : а2
Cf6 5. ЛаЗ+ КрЬ2 6. Кс11 +
КрЫ 7. С : с4! (с угрозой 8.
Са2х) 7. . ,Ьс 8. КсЗ+ КрЬ2
(8. . .С : сЗН-9. Кр : сЗ и 10.
Ла1Х) 9. Ла2+КрЬЗ 10. Kpcl
Кр : сЗ 11. ЛаЗХ.
Среди киперганей Петрова,
напечатанных в журнале, наи-
большую известность приобрела
задача, посвященная петербург-
скому писателю и шахматисту
Николаю Дмитриевичу Ахшару-
мову, незадолго перед тем опуб-
ликовавшему первую в отечест-
венной литературе повесть о
жизни шахматного мастера.
А. Петров, 1860
Посвящается И. Д. Ахшарумову, ав-
тору фантастической повести «Игрок».
Белые начинают и заставляют
черных сделать мат в 13 ходов
1. Kph6+ Ке5 2. Ле4+ Kpd5
3. Л : е5+ Kpd4 4. Ле4+ Kpd5
5. Ф17+ Kpd6 6. Фе7+ Kpd5
7. Ф67+ Kd6 8. Ле5+ Kpd4
9. сЗ+ С : c3 10. Kb5+ C : b5
11. Фа7+ Л : a 7 12. ЛИ5+ Л§7
13. Kf5+ К : f5x.
Несмотря на то что задача
была опубликована в варшавской
«Иллюстрации», «Нувель Ре-
жанс», «Шахцайтунг» и некото-
рых других изданиях, целый год
она оставалась нерешенной. Ре-
дактор «Нувель Режанс» сооб-
щил Петрову, что «лучшие фран-
цузские игроки напрасно труди-
лись над разгадкой непроницае-
мого сфинкса, рассматривали за-
дачу со всех сторон, вертели и
перевертывали ее на тысячу ла-
дов и все-таки не достигли же-
ланной цели». Только в декабре
1861 года было найдено решение
задачи Р. Мангельдорфом из
Лейпцига. «Шахцайтунг» отме-
чал, что она принадлежит к
труднейшим задачам на обрат-
ный мат.
В «Шахматном листке» был
опубликован также ряд статей и
теоретических исследований Пет-
рова: «О новой защите против
гамбита Муцио», «Ответ на
статью князя Урусова», «Крат-
кий очерк моей шахматной жиз-
ни», «Воспоминания об Алек-
сандре Гофмане» и другие.
Но особенно большое вни-
мание журнал, естественно, уде-
лял шахматной практике масте-
ра. Здесь были напечатаны мно-
гие его партии против сильней-
ших шахматистов страны. В их
числе партии матча, состоявше-
гося в 1859 году между Петро-
вым и С. Урусовым.
Сергей Семенович Урусов
специально приехал в Варшаву,
чтобы встретиться за шахматной
доской с Петровым. «Это было,—
писал Петров,— 3 октября 1859
года, в субботу, в 12 часов, и мы
тотчас сели за шахматы. Ему
досталось начинать. Он играл
шотландским гамбитом. Я слы-
3
67
шал, что он много занимался
этим дебютом и сделал новые
открытия. Потому я и не укло-
нялся от этого гамбита, желая
видеть его атаки».
В продолжение двух недель
соперники сыграли 21 партию.
Большую часть из них выиграл
Петров. Превосходство его осо-
бенно обнаруживалось в энд-
шпиле. Однако С. Урусов оказал
достойное сопротивление своему
сопернику.
Общий результат матча ока-
зался + 13—7=1 в пользу Пет-
рова. В большинстве партий
применялись шотландский гам-
бит и итальянская партия. Пер-
вый дебют избирал белыми Уру-
сов, второй — Петров. Вскоре
после матча «Шахматный листок»
опубликовал «Записку князя
С. С. Урусова о его играх с
А. Д. Петровым». В этой статье
Урусов приводит отдельные вы-
игранные им партии с коммента-
риями, а также подводит общие
итоги борьбы.
Вот несколько мыслей о твор-
честве Петрова, высказанных в
этой статье. «Петров гораздо
хладнокровнее меня в игре, и
в этом состоит его огромное преи-
мущество надо мною». «В чем
г-н Петров сильнее всех мне из-
вестных игроков, это в искусстве
кончить игру». «Петров неуто-
мим — а это великое достоинство;
в нем нет нервозности, как, на-
пример, у Гаррвица; он не де-
лает зевков, как, например, Ан-
дерсен; словом, он во всем под-
ходит к Морфи, но имеет над
ним преимущество лет».
Через три месяца, в апреле
1860 года, в «Шахматном листке»
был опубликован «Ответ на ста-
тью князя Урусова». В ней
Александр Дмитриевич высоко
оценил игру своего соперника.
Касаясь же своей игры в матче,
Петров писал: «Вообще я играл
первые партии нехорошо, пока
не разыгрался и не вышел из
летаргии; давно не играл с силь-
ными игроками. Но последние
партии играл лучше».
Шотландский гамбит
С. Урусов Петров
1-я партия матча
Варшава, 1859
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl—f3 Kb8—- сб
3. d2—d4 e5 : d4
4. Cfl—c4 Cf8—c5
Сейчас чаще играют 4. . .СЬ4
или 4. . ,Kf6.
5. 0—0
Белые могли пожертвовать
пешку, получая взамен перспек-
тивную игру: 5. сЗ de 6. К : сЗ
d6 7. Cg5 Kge7 8. Kd5. Поэтому
черные на 5. сЗ предпочитают от-
вечать 5. . ,d3, что уравнивает
возможности: 6. Ь4 СЬб 7. ФЬЗ
Фе7 8. 0—0 d6 и т. д.
5. ... Kg8— f6
6. е4—е5 . . .
В другой партии матча с Пет-
ровым Урусов сыграл 6. Cg5 и
добился лучшей позиции.
6. ... d7—d5
7. е5 : f6 d5 : с4
8. ЛП—el+ Сс8—еб
9. f6 : g7
Современная теория рекомен-
дует 9. Kg5 Ф65 10. КсЗ Ф15
68
11. Kce4 с лучшими шансами
у белых.
9. ... ЛЬ8—g8
10. Kf3—g5
Если 10. Cg5, то 10. . .Се7
с равной игрой.
10. ... Лё8 : g7
Следовало играть 10. . .Ф05.
Теперь же белые могли выиграть
фигуру ходом 11. К : еб, но вме-
сто этого увлеклись сложной
комбинацией.
11. Ле1 : е6+ f7 : еб
12. Kg5 : еб Ф68—е7
13. Кеб : g7+ Фе7 : g7
14. Фс11—Ь5+ Ф§7—§6!
Вероятно, ход, не предусмот-
ренный Урусовым.
15. ФЬ5 : с5 ...
Размен ферзей привел бы к
явному преимуществу черных.
Поэтому ничего не остается, как
взять фигуру.
15. ... 0—0—0!
Нельзя 15. . .Ф : с2 из-за 16.
ФИ5+ и 17. Kd2.
16. Фс5 : с4 Кеб—е5
17. Фс4—ЬЗ d4—d3!
18. с2 : d3 Hd8:d3.
19. КЫ—сЗ
При отступлении ферзем бе-
лые проигрывали: 19. Фс2 (19.
Фа4 Ь5) 19. . .ЛеЗ! 20. Ф81 Kf3+
21. Kpfl Фа6+ с неизбежным
матом.
19. ... Ке5— f3+
20. Kpgl—hl
Если 20. Kpfl, то 20. . .Фаб!,
и черные выигрывают (21. gf
Л : сЗ+ или 21. ФЬ5 Л81 + !).
20. ... Kf3—Ь4
21. Cel—g5
Единственный ход. Нельзя
21. g3 ввиду 21. . .Фсб+.
21. ... Фg6 : g5
22. ФЬЗ—еб+ Крс8—Ь8
23. g2—g3 Kh4—f3
24. Ла1—dl ЛЬЗ : dl +
25. КсЗ : dl a 7—аб
26. Феб—e8+ Kpb8—a7
27. Фе8—e3+
Переводя игру в коневой
эндшпиль, белые переоценивают
свои возможности.
27. ... Фg5 : еЗ
28. Kdl : еЗ с7—с5
29. Kphl— g2
30. Kpg2—fl
31. КеЗ—dl
Kf3—el +
Kel—d3
Ь7—b5
32. a2—a3 Kpa7—b6
33. Kpfl—e2 c5—c4
34. Kpe2—d2 Kpb6—c5
Петров энергично использует
свой перевес на ферзевом флан-
ге, противник же не успевает
реализовать свое преимущество
на другом.
35. Kpd2—сЗ? аб—а5
36. f2— f4 Ь5—Ь4+
37. аЗ : Ь4+ а5 : Ь4+
69
38. КрсЗ—d2 Крс5—d4
39. f4— f5 Kpd4—e5
40. Ь2—b3 Kpe5 : f5!
Тонкий ход. Вместо, каза-
лось бы, необходимого 40. . .
Kpd4 следует неожиданное взя-
тие, и цепь белых пешек на ко-
ролевском фланге тает на глазах,
а на противоположном фланге,
как точно рассчитали черные,
обстановка складывается в их
пользу.
41. ЬЗ : с4 Кр15—е4
42. Kpd2—с2 Kd3—с5
43. Kdl—Ь2 Кре4—d4
44. Крс2—d2 Ь4—ЬЗ
45. g3—g4
Теперь пешка «g» форсиро-
ванно проигрывается.
45. ... Кс5—е4+
46. Kpd2—cl Ке4—f2
47. g4—g5 К12—h3
48. g5—g6 h7 : g6,
и черные вскоре выиграли.
ПЕТРОВ И МОРФИ
Петрову было 64 года, когда
на европейском горизонте по-
явился Морфи. В течение каких-
нибудь двух-трех лет молодой
мастер из Нового Орлеана побе-
дил почти всех сильнейших шах-
матистов того времени, а потом
навсегда исчез с шахматной аре-
ны. Поверженными оказались
Андерсен, Левенталь, Гаррвиц,
Л. Паульсен и другие. Слава
о Морфи как о некоронованном
шахматном короле быстро раз-
неслась по Европе и Америке.
Современники терялись в до-
гадках, в чем же тайна непобе-
димости Морфи. Лишь четверть
века спустя В. Стейниц, первый
официальный чемпион мира, по-
казал, что она заключалась пре-
жде всего в совершенном вла-
дении законами игры в откры-
тых позициях: в быстром и гар-
моничном развитии фигур, пла-
номерном овладении центром,
открытыми линиями и т. д.
Однако некоторые особенно-
сти игры американского мастера
не ускользнули и от внимания
современников Морфи. Одним
из первых, кто подошел к пра-
вильному пониманию его игры,
был Петров. Кроме незаурядного
шахматного таланта он увидел
в партиях Морфи принципы но-
вой позиционной стратегии и вы-
сокое мастерство расчета вари-
антов. В 1860 году в «Ответе на
статью князя Урусова» Петров
отметил, «какою необычайною
силою в умении вести и
развертывать игру
(разрядка Петрова.— И. Л.) об-
ладает Морфи. Рассмотрите вни-
мательно партии его. Большая
часть из них отличается основа-
тельностью, верностью в расче-
те, необыкновенною' дальновид-
ностью в соображениях».
Петров проявлял большой
интерес к творчеству американ-
ского мастера. Партии Морфи,
помещавшиеся в «Шахматном
листке», он внимательно разыг-
рывал и нередко даже делал на
полях примечания к ним. Два
комплекта журнала (за 1859 и
1860 годы), принадлежавших в
свое время Петрову, не так дав-
но случайно попали в руки ав-
тора этой книги. Здесь не было
почти ни одной партии Морфи,
которая ускользнула бы от вни-
мания Петрова.
То
Защита Филидора
Морфи Гаррвиц
Париж, 1858
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 ed
4. Ф : d4 Кеб 5. Cb5 Cd7 6. С : сб
С : сб 7. Cg5 f6 8. Ch4 Kh6
9. КсЗ Ф87 10. 0—0 Ce7 11. Лadl
0—0 12. Фс4+ JIf7 13. Kd4 Kg4
14. h3 Ke5 15. Фе2 g5a> 16. Cg3
4g7 17. Kf5 Лg6 18. f4 gf 19.
Л : f4 Kph8 20. ЛЬ4Ь> Cf8 21.
C : e5 fe 22. ЛЯ Феб 23. Kb5
Фg8 24. JIf2c> a6d> 25. К : с7 Лс8
26. Kd5 С : d5 27. ed Лс7е> 28. с4
Се7 29. ЛЬ5 Фе8(> 30. с5 Л : с5
31. Л : Ь7+ Кр : Ь7 32. ФЬ5+
Kpg8 33. К : е7+ Kpg7 34. Kf5+
Kpg8 35. К : d6. Черные сда-
лись.
Примечания А. Петрова
«а) Чтобы помешать ходу f2—f4.
б) Бел. грозят 21. С : е5 fe 22.
Л : Ь7+ и 23. ФЬ5+.
с) Необходимо для прикрытия,
d) Лучше было брать коня.
е) На 27. . ,Ф : d5 последовало
бы 28. Л : Ь7+ Кр : Ь7 29.
ФЬ5+ СЬ6 30. К : Ьб Л : Ьб
31. Ф{5+ и 32. Ф : с8.
f) Лучше было бы 29. . .Cg5».
Эти пометки на полях носи-
ли, конечно, предварительный
характер и были сделаны под
впечатлением первого просмотра
партий. Несомненно, что при
тщательном анализе могли воз-
никнуть новые оценки и, глав-
ное, комментарии стали бы шире
и глубже, как об этом свидетель-
ствует ряд теоретических анали-
зов Петрова, опубликованных в
шахматных журналах тех лет.
Жаль, конечно, что Петров не
поделился своими соображения-
ми о характере игры американ-
ского шахматиста на страницах
печати, как это он намеревался
сделать. Еще в 1860 году в «Шах-
матном листке» (№ 13, стр. 2)
появилось сообщение о том, что
«А. Д. Петров обещает на ны-
нешний год нам «Замечания об
играх Морфи» и «Рассказы из
жизни шахматных игроков».
Но по неизвестным причинам
эти «Замечания» так и не появи-
лись в журнале. Правда, в дис-
куссии между Петровым и Уру-
совым на страницах «Шахмат-
ного листка» немалое место было
уделено Морфи. С. Урусов даже
послал письмо Морфи с при-
глашением приехать в Россию
для встречи в матчах с ним и
Петровым. Однако судьба этого
письма осталась неизвестной.
О высоком уважении Петро-
вым таланта Морфи свидетельст-
вовала посвященная ему кипер-
гань в одном из первых номеров
«Шахматного листка» (на диаг-
рамме белые фигуры образуют
букву «М»),
А. Петров, 1859
Посвящается П. Морфи
Белые начинают и заставляют
черных сделать мат в 40 ходов
71
1. Of6+ Kpg8 2. Og6+ Kph8
3. ФИ6+ Kpg8 4. «Hg74- Kpf8
5. Of6+ Kpe8 6. Ле7+ Kpd8
7. Фс16+ Kpc8 8. ЛЬс7+ Kpb8
9. Лс2+ Кра8 10. Фс6+ КрЬ8 11. ЛЬ2+ КЬЗ 12. ЛЬ7+ Кра8
13. ЛЬ6+ Кра7 14. Ла6+ КрЬ8
15. Феб КрЬ7 16. Лаб КрЬ8
17. Kd2 КрЬ7 18. Kf3 КрЬ8
19. Ке1 КрЬ7 20. Кре4 КрЬ8
21. Kpd3 КрЬ7 22. Крс2 КрЬ8
23. КрЫ КрЬ7 24. Кра2 КрЬ8
25. ЛЬ5+ Кра8 26. Фс8+ Кра7
27. ЛЬ7+ Краб 28. Фс6+ Краб
29. ЛЬ5+ Кра4 30. ЛЬ5+ КрЬ4
31. Фсб+ Кра4 32. ЛЬ4+ Kd4
33. Фс6+ Краб 34. ФЬ6+ Кра4
35. Kpal КраЗ 36. Фсб+ Кра4
37. ЛЬ4+ КраЗ 38. ЛЫ + Kpa4
39. ФЬ5+ КраЗ 40. Кс2+
К : с2 X .
В дальнейшем были найдены
более короткие способы решения
этой задачи (в 35, 29 и даже
27 ходов). Поэтому она могла
рассматриваться, по мнению ре-
дакции «Шахматного листка»,
как «особого рода этюд на тему
обратных матов». А совсем не-
давно (спустя 114 лет-после опуб-
ликования задачи!) школьник
Виталий Дегтяров из г. Ижевска
прислал в редакцию журнала
«Шахматы в СССР» найденное им
решение в 25 ходов! 1. ЛЬ7+!
2. ЛЫ!! (ходы черных форсиро-
ванные, и поэтому они не при-
водятся). Здесь в зависимости от
ответа черных два варианта:
I. 2. . .Кс2 3. ЛЬ8+ 4. Ф18+
5. ЛЬ6+ (ЛЬ6+) 6. Ф16+ 7.
ЛЬ4+ 8. Ф14+ 9. ЛЬ2 10. ФgЗ+
11. К82+ 12. ЛЬ2+13. Фgl +
14. Kf3 15. Крс4 (с5) 16. КрЬЗ
(Ь4) 17. КраЗ 18. ЛЬ4 19. Ла4
20. К(14 21. Фg5+ 22. Лс12 +
23. Лс13 + 24. ЛЬЗ+ 25. Кс2+
К : с2 X ;
II. 2. . .КЬЗ 3. ЛЬ8+ 4.
Фg2+ 5. ЛП+ 6. Ф§5Г 7. Лс18Н-
8. Фе7Ц- 9. ЛЬ8+ Кра5 (при
9. . .Краб решение короче) 10.
ФЬ4щ 11. ФЬ7+ 12. ФЬ6+
13. Фа6+ 14. Kd2 15. Kpd4
16. КрсЗ 17. ЛЬ2 18. Крс2 (мож-
но и 18. Л81) 19. Kpcl 20. Л81
21. Ф66+ 22. ЛЬ4+ 23. Лс4+
24. Лс2+25. КЬЗ+ К : ЬЗх.
В 1863 году Петров приехал
в Париж. В связи с этим «Ну-
вель Режа нс» высказал надежду
на матч между двумя великими
шахматистами: «Л1ы слышали
разговоры о предстоящей встре-
че Петрова с Морфи. Это будет,
наверное, одно из самых замеча-
тельных сражений, которые ког-
да-либо происходили. Это будет
прекрасный день для шахмат».
Однако приезд Петрова в Па-
риж был вызван совсем другими,
не шахматными, обстоятельства-
ми.
СТРАНСТВУЮЩИЙ РЫЦАРЬ
Деятельность Петрова в
Польше не ограничивалась шах-
матами. Он и его жена с сочув-
ствием относились к борьбе поль-
ского народа против царизма.
Александра Васильевна еще до
восстания 1863 года включилась
в польское национально-освобо-
дительное движение. Она участ-
вовала в издании варшавских
газет «Воскресное чтение» и под-
польной «Стражницы». В доме
Петровых встречались польские
и русские революционеры. Во
72
время восстания Александра Ва-
сильевна посещала цитадель, где
были заключены арестованные
повстанцы, и передавала им
белье, продовольствие, письма *.
Для отношения самого Пет-
рова к восстанию характерен
следующий эпизод. Получив в
начале 1863 года известие о том,
что его тесть Погодин тяжело
заболел, Александр Дмитриевич
тотчас же отправился к нему в
поместье в трех милях от Сандо-
мира. Многие отговаривали его
от поездки: в стране неспокойно,
назревает восстание, в южных
воеводствах действуют отряды
польских повстанцев. Если он,
крупный русский чиновник, ока-
жется в их руках, ему не сдоб-
ровать!
...Тестя Петров застал при
смерти. В письме к декабристу
Г. Батенькову, вернувшемуся из
сибирской ссылки, Петров сооб-
щал в Москву: «Теперь получено
от Вас письмо от 8 января, но
оно не застало уже друга Вашего
в живых. Он скончался на моих
руках... Незадолго до смерти
вспоминал о Вас... Я остаюсь
здесь надолго. Да теперь и нет
возможности проехать отсюда в
Варшаву, и это письмо посылаю
через Сташов, занятый польским
ополчением».
Однако остаться надолго Пет-
рову не пришлось. Уже на сле-
дующий день после похорон к
нему явились несколько поль-
ских улан и под конвоем доста-
* М. В. Миско. Польское восста-
ние 1863 года. М., АН СССР, 1962,
стр. 277.
вили в Сташов, где размещался
штаб восставших во главе с Ма-
рианом Лангевичем. Последний
обошелся с пленником весьма
учтиво и даже оказал ему знаки
внимания. Они вместе отобеда-
ли, после чего Петрову — скорее
как гостю, а не как пленнику —
предоставили квартиру в комен-
дантском доме.
...Вынужденный отступить из
Сташова, Лангевич захватил с
собой и Петрова. Мастер, прав-
да, не очень огорчился и, следуя
в обозе, предавался любимому
занятию — составлял шахмат-
ные задачи. Только тогда, когда
царские войска оказались совсем
близко, он, поняв двойствен-
ность своего положения, попро-
сил Лангевича отпустить его.
Тот согласился при условии, что
Петров внесет 10 тысяч злотых
на лагерные расходы и доставит
письмо наместнику в Варшаве.
Петров возвратился в поль-
скую столицу в конце февраля.
Удивлению не было конца. Здесь
и в Петербурге уже распростра-
нился слух о том, что «русский
Филидор» убит польскими ин-
сургентами. Еще больший пере-
полох вызвал внезапный отъезд
Петрова из польской столицы
обратно к Лангевичу.
Находясь в пути, он узнал,
что отряды Лангевича разбиты,
а сам он заключен в краковскую
тюрьму. Тогда Петров приехал
в Краков и попросил свидания
с ним. В этом ему, однако, было
отказано, но деньги для пере-
дачи узнику приняли.
По возвращении в Варшаву
Петрову стало ясно, что царское
73
правительство собирается жесто-
ко расправиться с восставшими.
Стремясь, по-видимому, быть не-
причастным к действиям прави-
тельства, он решил временно
уехать из страны. Так он впер-
вые отправился в продолжитель-
ное заграничное путешествие.
Конечно, 69-летний Петров,
направляясь с тремя дочерьми
на курорт Дьепп, менее всего
думал о крупных, серьезных со-
стязаниях. Все же любовь к шах-
матам в каждом из городов при-
водила его в шахматный клуб
или кафе. «За границею,— пи-
сал впоследствии Петров,— я по-
хож был на странствующего ры-
царя. Приедешь, бывало, в ка-
кой-нибудь городок и спраши-
ваешь: нет ли с кем подраться?»
В Вене, окруженный много-
численными зрителями, Петров
удачно играл с сильнейшими
шахматистами, а по приезде в
Париж он сразу же отправился
в знаменитое кафе «Режанс». Но
в нем не оказалось «ни одной
живой души, висел только Фи-
лидор на стене». Большинство
шахматистов разъехались отды-
хать.
В те дни в Париже был Мор-
фи, но он уже отошел от серь-
езных соревнований. Много зная
друг о друге, они, естественно,
пожелали встретиться. Петров
писал редактору «Шахматного
листка»: «Был у Морфи два раза,
и он приезжал ко мне. Доазан
(сотрудник «Нувель Режанс».—
И. Л.) говорит, что он решитель-
но отказывается от игры».
В том же письме есть любо-
пытные сведения о постоянном
74
партнере Петрова на француз-
ском курорте: «Поехали к мор-
ским водам в Дьепп. Там встре-
тил одного англичанина, члена
Сент-Джорджевского клуба, ко-
торый хорошо играет. Он ученик
Левенталя. Играли каждый день
от 12 до 4 часов в продолжение
шести недель. Сначала a but (на
равных.—И. Л.), а потом я да-
вал ему пешку и два хода...
Сообщения с Лондоном ежеднев-
ные, и г. Сальтер (так зовут
этого англичанина) спрашивал
иногда совета у Левенталя, как
играть против того или другого
хода. Я очень желал поехать
с ним в Лондон, но нельзя было
оставить семейство. Сыграли мы
более ста партий, и г. Сальтер
записывал некоторые. Он уехал
в Италию и увез их с собой.
Некоторые из них были очень
хороши. Вероятно, покажутся
в свете».
Увы, до сих пор этих партий
не удалось обнаружить. Зато
много лет позднее в иностранной
периодике автору этой книги
посчастливилось обнаружить
«Воспоминания о Петрове» того
самого Сальтера, о котором пи-
сал русский мастер. Они были
напечатаны в английском жур-
нале «Чесс Мансли» за 1880/81
год. Самое примечательное в этих
мемуарах то, что в них впервые
встречается описание внешности
русского шахматного мастера:
«Это был довольно высокий муж-
чина, с широким и развитым
лбом, большими серыми глазами
и правильными чертами лица.
Голова его серебрилась сединой,
а лицо дышало умом и благород-
А. Д. ПЕТРОВ. С картины Г. Г. Мясоедова
ством, так что, хотя мы в то
время и не знали его имени, не-
трудно было догадаться, что этот
человек так или иначе знаменит».
Описание внешности Петрова
Сальтером соответствует опуб-
ликованным двум гравюрам и
недавно обнаруженному портре-
ту кисти известного художника
Г. Г. Мясоедова. Сравнивая гра-
вюры с портретом Мясоедова, мы
видим в нем те же характерные
черты лица, которые не остав-
ляют сомнений в том, что перед
нами Петров в последние годы
жизни. А роза, нарисованная
возле шахматной доски, дает ос-
нование предполагать, что порт-
рет был выполнен художником
посмертно по просьбе родных.
...На обратном пути в Вар-
шаву Петров снова посетил Па-
риж, где пробыл неделю. Здесь
он виделся с Арну де Ривьером,
Журну, Шамулье, Колишем, иг-
рал с мастерами и сильными
любителями.
Вскоре в «Нувель Режанс»
появились три партии, сыгран-
ные им в Париже. В одной из
них фамилия партнера почему-
то не была названа.
Королевский гамбит
NN Петров
Париж, 1863
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 : f4
3. Kgl—f3 g7— g5
Старинная система разыгры-
вания дебюта с целью удержа-
ния пешки «Ь>. Современная за-
щита связана с ходами 3. . . KJ6,
3. . ,d5 и 3. . ,Се7.
4. Ь2—h4 g5—g4
5. Kf3—е5
Этим ходом начинается так
называемый гамбит Кизерицко-
го.
5. ... Kg8— f6l
6. Cfl—с4
Сильнее считается 6. d4 d6
7. Kd3 К : е4 8. С : f4 Фе7 (или
8. . .Cg7).
6. ... d7— d5!
7. е4 : d5 Cf8—d6
8. d2—d4 Kf6—h5!
9. Cc4—b5+
Теория рекомендует 9. О—О
Ф : h4 10. Фе1 Ф : el 11. Л :
el 0—0 12. Cd3 Ле8 и т. д.
Нельзя 9. К : g4? из-за 9. . .
Kg3 10. ЛЬ2? Фе7+ 11. Kpf2
h5, и черные остаются с лишней
фигурой.
9. ... Кре8— f8
10. КЫ—сЗ Kh5—g3
11. ЛЫ—gl Ф68—f6
В другой партии Петров в
таком же положении взял фер-
зем пешку на Ь4.
12. КсЗ—е2
На 12. К : g4? могло после-
довать 12. . .С : g4 13. Ф : g4
Jlg8 14. Фс8+ (14. ФФ1 Ф :
Н4!) 14. . .Kpg7 15. Ф : Ь7
Ф : d4 к выгоде черных.
12. ... Cd6 : е5
В пользу белых и 12. . .f3
13. gf gf 14. Л : g3 Ф : h4 15.
Cg5 fe 16. ФбЗ ФЫ+ 17. Kp :
e2 Ф : al 18. Ch6+Kpe7 19.
ФеЗ, и черные не могут избе-
жать поражения. Здесь следо-
вало предпочесть 12. . .К е2
13. Ф : е2 Ф : Ь4+.
13. d4 : е5 ФГ6—Ьб
76
Нельзя 13. . .Ф : е5 из-за 14.
С : f4 с выигрышем коня.
14. Ке2—d4
Ход естественный, но не луч-
ший. Следовало продолжать 14.
Ф04, и черные не могут брать
слона — 14. . .Ф : Ь5 — ввиду
15. К : g3 fg 16. Ch6+ и 17. еб.
22. ... Саб : е2+
23. Kpf3 : е2 ФЬ4—е4+
24. Cf4—еЗ Kf5—d4-|-
25. Кре2—el Kd4 : с2+
26. Kpel—е2 Фе4 : g2+
Белые сдались.
Королевский гамбит
14. ... с7—с5!
15. d5 : сб КЬ8 : сб
16. СЬ5 : сб Ь7 : сб
17. Cel : f4 Kg3— f5
18. Kd4—е2
Белые восстановили матери-
альное равенство, но положение
их трудное. Плохо, например:
18. сЗ Ф : Ь2 19.
20. Cd2? Ф : е5+
22. Kpfl Саб+,
рывают.
18.
19. Hgl — fl
20. Ф81—-cl
21. Kpel—f2
После 21. сЗ
дают путем 21.
22. Kpf2— f3
На 22. С : g3
Л82! Однако и
К : f5 Ф : сЗ+
21. КеЗ Ф^+
I черные выиг-
Сс8—а 6
Ла8—d8!
ФЬб—Ь4Ц-
черные побеж-
,Фе4 22. ЛГ2
g4-g3+
следует 22. . .
после хода в
партии в распоряжении черных
имеется продолжение, ведущее
к форсированному выигрышу.
Петров Журну
Париж, 1863
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 : f4
3. Kgl—f3 g7—g5
4. h2—h4 go—g4
5. Kf3—e5 Kg8—f6
Петров не без основания счи-
тает эту защиту со стороны чер-
ных наилучшей. Его взгляд не
расходится с оценкой этого ва-
рианта теоретиками нашего вре-
мени.
6. Cfl—с4 d7—d5!
7. е4 : d5 Cf8—d6
8. d2—d4 Kf6—h5!
9. Cc4—b5+ Kpe8—f8
Лучше 9. . .сб! 10. de be
11. К : сб К : сб 12. C : c6+
Kpf8! 13. C : a8 Kg3 14. ЛЬ2
Фе7+ 15. Kpf2 Ke4+, и у чер-
ных опасная атака.
10. КЫ—сЗ Kh5—g3
11. Cel : f4
Остроумная жертва ладьи
для усиления атаки. В других
партиях белые играли 11. JIgl.
Петров писал впоследствии:
«Согласно с моим мнением...
белому в 11-й ход не следует от-
давать ладью; хотя это пожерт-
вование доставляет блистатель-
ные атаки, угрожая почти каж-
дый ход неизбежными матами,
77
но при правильной защите чер-
ного ведет к проигрышу».
11. ... Kg3:hl
12. Odl— d2 Ф88 : h4+
13. g2-g3 Khl : g3
14. Ф82—12 Kg3— f5
Ha 14. . .ФЫ+? следует 15.
Kpd2 Ф : al 16. Ch6+ Kpe7 17.
Ф : f7 с неизбежным матом.
15. Ф12 : h4 Kf5 : h4
16. Cf4—h6+ Kpf8—g8
Петров считал отступление
короля на е7 лучшим опровер-
жением жертвы ладьи на 11-м
ходу.
17. КсЗ—е4 Cd6—е7
Плохо 17. . .С : еб 18. de f5!
19. Се8 fe 20. еб Kf3+ 21. Кре2
Ке5 22. ЛИ и т. д.
18. Cb5—е8 Kh4—f3+
19. Kpel — f2 Kf3 : e5
20. d4 : еб Cc8—f5
21. Ke4— f6+ Ce7 : f6
22. e5 : f6 Kb8—d7
Этим ходом черные обрекают
своего короля и ладью на «веч-
ное заключение». Продолжая
22. . .Каб, они сохранили бы
шансы освободить свои запер-
тые фигуры.
23. Се8 : d7 Cf5 : d7
24. Ла1—el . . .
По мнению Журну, лучше
24. ЛЫ Cf5 25. ЛЬ5 С : с2 26.
Леб. Сам Петров считал: «24-й
ход мой Ла1—el не хорош. Пос-
ле 23-го хода черного я берусь
выиграть эту партию против ко-
го бы то ни было, по переписке
или на доске». План выигрыша
белых сводится к следующему:
уничтожить пешку g4, затем пе-
ревести короля на ферзевый
фланг и образовать проходную.
В 1955 году в журнале «Шах-
маты в СССР» (№ 4) был опубли-
кован следующий анализ пози-
ции волгоградским композито-
ром Д. Петровым:
I. 26. . .Лс8 27. Kpg3 СЫ
28. Кр : g4 Cg6 29. Kpf4 Cbl
30. КреЗ Cg6 31. Kpd4 Cbl 32.
Kpc5 Cg6 33. b4 Cd3 34. a4 a6
35. b5 ab 36. ab Cc2 37. b6 cb+
38. Кр : Ь6 ЛЬ8 39. d6, и белые
выигрывают;
II. 26. . ,Л88 27. Kpg3 аб
28. ЬЗ а4 29. Кр : g4 ab 30. ab
Ь5 31. Kpf4 Ь4 32. Ле2 Cd3 33.
Ле7, и теперь как 33. . .Сс2
34. Л : с7 Cf5 (34. . .С : ЬЗ 35.
Лс1, и белые выигрывают) 35.
Ле7 (35. Кр : f5 Л : d5+ 36.
Kpg4 Лсб 37. Ле7 Леб 38. Kpg3
Леб с ничьей) 35. . .Cd7 36.
Ле1 Cf5 37. d6, так и 33. . ,Лс8
34. Креб СЬ5 35. Kpd4 сб+
36. de С : сб 37. ЛеЗ Л88+
(37. . ,Се4 38. Л : е4 Л88+ 39.
КреЗ Л83+ 40. Кре2) 38. Крс4
Се4 39. Кр : Ь4 Ла8 40. Hg3+
Cg6 41. ЛсЗ Cf5 42. Лсб Лаб 43.
ЛЬ5 Ла8 44. Леб Сс2 45. КреЗ
Лс8+ 46. Kpb2 Cd3 47. Ь4 Cg6
48. Ь5 ЛЬ8 49. КреЗ Лс8+ 50.
Kpd2 Лс2+ 51. Kpdl Лс8 52.
Ь6 ведет к выигрышу белых.
24. ... Ла8—е8
25. Ле1 : е8+ Cd7 : е8
26. Kpf2—g3 Се8—d7
78
27. с2—с4 а7—а5
28. а2—аЗ а5—а4
29. с4—с5 Cd7— с8
30. d5—d6 с7 : d6
31. с5 : d6 Сс8—d7
32. Kpg3—f4 Cd7—еб
33. Kpf4—g3.
Ничья. Редкая позиция!
В 3-й партии противником
Петрова был опытный шахма-
тист Линдэн. Михайлов, напри-
мер, писал о нем: «Он почитается
сильнейшим игроком Швеции.
Теперь Линдэн находится в Па-
риже. «Nouvelle Regence» ста-
вит игру шведского любителя
очень высоко, расточает ему
самые лестные похвалы и в подт-
верждение их приводит три вы-
игранные им партии: против
Стокгольмского клуба, Фальк-
беера и Колиша».
Этот поединок, несмотря на
отдельные ошибки с обеих сто-
рон, вызванные, по-видимому,
быстрым темпом игры, являет
собой хороший пример мастер-
ства Петрова в эндшпиле.
Линдэн
Петров
Париж, 1863
(См. диаграмму)
61. Крс5—d4
62. ЛЬ2—f2 Kpd4—d3
63. Л12—d2+ Kpd3—e4
«Теперь белый король совсем
отрезан от места битвы и черные
имеют значительное превосход-
ство положения» (Михайлов).
64. Л62— f2
п7—п5
Cg6-f7+
Ь5—Ь4
Ь4— ЬЗ!
Cf7— с4
Л15—с5
ЬЗ—Ь2
65.
66.
Л12—Ь2
Креб—е7
67. Cf4—Ь8
68. Cb8— f4
69. ЛЬ2—Ь4
70. Cb4—d6
Лучше 70. . .Лсб.
71. Cd6 : с5 Ь2—Ь1Ф
72. ЛЬ4 : с4+ Кре4—d5
73. Лс4 : g4
«Ясно, что, оставляя ладью
на линии «с» для защиты слона,
белые тотчас бы потеряли ее,
а именно: 73. ЛсЗ ФЬ7+ 74.
Kpf6 ФЬ8+ или 73. Лс2 Фе4+,
и в обоих случаях берут следую-
щим ходом ладью» (Михайлов).
73. ... ФЫ—е1 +
74. Kpe7— f6 Kpd5 : c5
75. Hg4-g5+ Kpc5—d6
76. g3—g4 Фе1—e4
77. Hg5-g6 Фе4—e7+
78. Kpf6—f5 Kpd6—d5
79. Hg6—h6 Фе7—e5+
80. Kpf5—g6 Kpd5—еб
81. ЛЬ6—h5 Фе5— f4
82. ЛЬ5—g5 Ф14—e4+
83. Kpg6-g7 Kpe6—e7
84. JIg5—g6 Фе4— f4
85. g4—g5 Ф14— f8+
86. Kpg7—h7 Ф18— f5
79
87. Kph7—g7 Kpe7—e8
88. Kpg7—h8
Теперь черным нельзя брать
ладью из-за пата.
88.
89. Kph8—g7
90. Kpg7— f6
91. Hg6—h6
92. Kpf6—e5
93. лье—fe
94. Hf6— f5
Белые сдались
Ф15—- h3+
ФЬЗ—h5
Kpe8— f8
ФИ5—f3+
Kpf8-g7
ФГЗ—g4
Kpg7—g6
«Нувель Режанс», поместив
эти партии с подробными приме-
чаниями, отмечал, что они «были
скорее предметом теоретического
исследования, чем серьезным
состязанием,— г. Петров избрал
систему обороны, им же самим
осужденную, избрал ее по край-
ней обязательности, а именно с
целью обнаружить ее недостат-
ки».
По возвращении в Россию —
это было осенью 1863 года —
Петров ненадолго приехал в
Петербург. Здесь он выиграл две
партии у Михайлова; дважды
встречался за доской с Ахша-
румовым, которому давал вперед
пешку и два хода. В первой пар-
тии победу одержал Петров,
вторая закончилась вничью.
1863 год был последним го-
дом шахматных выступлений
Петрова. Однако композицией
он продолжал заниматься до-
вольно много.
В последние годы Петров со-
ставляет преимущественно двух-
и трехходовые задачи.
А. Петров, 1864
Мат в 2 хода
1. Фс17! Л : (17 2. Ле8Х; 1. . .
С : d7 2. ЛЬ7Х; 1. . . С : f6 2.
Ле8х.
Красивы и неожиданны
жертвы фигур, а также заключи-
тельная позиция в трехходовке,
опубликованной в варшавской
«Иллюстрации» незадолго до
смерти Петрова.
А. Петров, 1866
Мат в 3 хода
1. К(16 Л : d6 2. ФЙЗ+ ed
3. Л : g4 X .
И даже при составлении ки-
перганей мастер предпочитал в
это время немногоходовые компо-
80
зиции. Об этом свидетельствует,
например, изящная задача, опу-
бликованная в журнале «Чесс
вёрлд» в год смерти Петрова
А. Петров, 1867
Белые начинают и заставляют
черных сделать мат в 3 хода
1. Og7+ КреЗ 2. Cg8 Л : g8
3. Ogl-|- Л : gl X.
В эти годы Петров уделял
много внимания и работе над
новым изданием своей книги
«Шахматная игра...» Сохрани-
лось предисловие автора к но-
вому изданию *.
Рукопись Петрова «Вступ-
ление» занимает шесть страниц.
Мастер высказывает в ней свои
взгляды на шахматное искусст-
во, знакомит в общих чертах
с состоянием шахматной игры в
России и за рубежом и, наконец,
излагает мотивы, побудившие
его предпринять второе издание
учебника.
«Шахматная игра, бесспорно,
может называться самою прият-
ною, самою ученою и самою труд-
ною из всех игр, которые когда-
либо были изобретены»,—• так
начинается «Вступление». Пет-
* Оригинал рукописи хранится в
настоящее время у ленинградского пи-
сателя Л. И. Раковского.
ров подчеркивает, что для
совершенствования мастерства
большую роль играют способ-
ность шахматиста к конкретно-
му расчету и умение правильно и
быстро оценивать позицию.
Уверенностью в неисчерпае-
мость шахматного искусства
звучат слова Петрова о развитии
шахматной теории: «В XIX сто-
летии теория игры приобрела
много нового — дебюты или
начала игр разобраны с мате-
матической точностью, но оста-
лось еще потомству многое при-
вести в ясность, и на это нужны
столетия». Петров видит опре-
деленную закономерность в рас-
пространении шахматного ис-
кусства. «У тех народов,—• гово-
рит он,— где науки и искусст-
ва процветают, там мы видим
и более играющих в шахматы,
и между ними сильных игро-
ков». В связи с упоминанием
первых Лондонских междуна-
родных турниров (1851 и 1862 го-
дов) можно установить, что
предисловие было составлено
Петровым в последние годы жиз-
ни. По-видимому, только к за-
конченной книге мог Петров на-
писать «Вступление», в котором
имелись следующие слова: «На-
деюсь, что труд мой шахматные
игроки примут благосклонно».
Скорее всего работа над вто-
рым изданием книги была закон-
чена незадолго до смерти автора,
и потому произведение осталось
неизданным.
* *
Александр Дмитриевич Пет-
ров умер в Варшаве 10 апреля
81
1867 года и похоронен на Вольс-
ком кладбище.
Все крупнейшие в мире шах-
матные журналы поместили
статьи и некрологи о Петрове в
связи с его кончиной. «Петров,—
писал И. Шумов,— был чрез-
вычайно сильный шахматный иг-
рок и, бесспорно,— первый в
России». «Один из сильнейших
шахматных матадоров всех вре-
мен,— писал о Петрове М. Ланге
в «Шахцайтунг».— Шахматный
мир теряет в этом втором Фили-
доре, достижения которого как
в партиях, так и в задачах из-
вестны как классические, одну
из первых звезд...»
«Его смерть повергает в тра-
ур весь шахматный мир»,— от-
мечал журнал «Стратежи», од-
новременно сообщая, что в Па-
риже в связи с международным
турниром «ждали его приезда со
дня на день». Пространную
статью с рядом партий Петрова
поместил в «Чесс плейере мэгэ-
зин» И. Цукерторт. В ней, в
частности, говорилось: «Недав-
но умер великий русский шах-
матист Петров, по общему при-
знаниюего соотечественников,—
непревзойденный мастер Рос-
сии. Смерть его явилась тяже-
лой утратой для всего шах-
матного мира. Он, правда, не
участвовал в международных
соревнованиях, но слава его в
России была столь громкой, а
ученики школы, почитавшей
его своим достойным руково-
дителем, столь талантливыми ,
что и Европа не могла не при-
знать его первоклассным шах-
матистом... Его замечательные,
исключительно оригинальные
задачи, помещенные в ранних
номерах первого английского
шахматного журнала, его та-
лантливые статьи в «Шахцай-
тунг», а также то новое, что
он открыл в развитии теории
шахмат,— все это красноречиво
говорит в его пользу. К сожа-
лению, из партий, сыгранных
им за доской, сохранились
лишь немногие. Но и они,
являясь интересными примера-
ми, свидетельствуют о прево-
сходном стиле его игры. Если
он и не выезжал из своей
страны для встречи с иностран-
ными шахматистами — не мог
оставить службу, то, во всяком
случае, он готов был сделать
все, что было в его силах, для
усиления шахматной школы
своей страны».
«Среди русских шахматистов
нет имени, которое пользовалось
бы большей известностью, чем
имя Александра Дмитриевича
Петрова»,— так начиналась ста-
тья «Имя и игры А. Д. Петрова»
в чигоринском «Шахматном лист-
ке».
ЯНИШ
Почетное место в летописи отечественной шахматной школы за-
нимает имя Карла Андреевича Яниша, произведения которого уже
при жизни автора были признаны классическими. Талантливый
шахматный аналитик и композитор, журналист и организатор петер-
бургской шахматной жизни середины XIX века, он был в то же
время одним из инициаторов развития международных шахматных
связей России. Но особенно велик его вклад в дебютную теорию.
Несмотря на то что она за истекший век ушла в своем развитии
далеко вперед, многие идеи Яниша и сегодня еще живы и находят
применение в шахматной практике.
УЧЕНИК ПЕТРОВА
Детство Карла Андреевича
(он родился 11 апреля 1813 года
в Выборге в семье «коммерции
советника» Андрея Андрееви-
ча Яниша) прошло в Москве у
его дяди по отцу — члена Импе-
раторской медико-хирургичес-
кой академии К. И. Яниша, из-
вестного московского медика,
лечившего еще Суворова. Дру-
гой дядя Карла Андреевича —
Николай Сутгоф (тоже доктор
медицины, отец декабриста А. Н.
Сутгофа, сосланного в Сибирь)
обязался платить за обучение *
племянника в Институте Корпу-
*Дело об определении в число
кадет Института на собственное содер-
жание Карла Яниша, ЦГИАЛ СССР.
Ф. 201, on. 1, 1830, ед. хр. 409. л. 1—15.
са инженеров путей сообщения,
который находился в Петербур-
ге и куда Карл Яниш поступил
в 1830 году.
Уже результаты приемных
экзаменов, проводившихся по де-
сятибалльной системе, показали
способности Яниша к магмати-
ческим наукам (алгебра — 10,
геометрия —• 10, арифметика —
9,5 и тригонометрия — 9,5).
В сохранившихся делах ин-
ститута есть сведения об успе-
хах поручика Яниша по «умо-
зрительной механике» и об из-
брании его репетитором в марте
1837 года «согласно с мнением
профессоров». Цель была вполне
определенной — «постепенным
усовершенствованием в поз-
наниях приготовить к препода-
ванию с тою пользою для обу-
чающихся, какая доставляется
83
основательнейшим знанием пред-
мета».
К этому же году относятся
первые сведения о шахматной
деятельности Яниша. Он зна-
чился четвертым в списке Пе-
тербургского общества любите-
лей шахматной игры, собиравше-
гося регулярно у Петрова. До нас
дошла партия Яниша, выигран-
ная тогда у своего учителя. Это
одна из пяти партий русских
шахматистов, которые сохрани-
лись от 30-х годов прошлого сто-
летия. Характеризуя свою игру
в этой встрече, Яниш писал:
«Первые ходы в атаке не были
теоретически вполне точными,
но середина партии может, мне
кажется, служить замечатель-
ным примером для тех случаев,
когда при рокировке в разные
стороны каждый игрок атакует
на своем фланге».
На 31. . ,е2 последует 32.
Ле1. Если же 31. . .fg, то 32.
Ф : g4 (32. Л : f7 е2!) 32. . ,gh+
33. КрЫ Ф : d7 34. ®g3+, и
белые должны выиграть. Нельзя
31. . ,JId8 из-за 32. Л : f4!, а
31. . .Ке5 плохо ввиду 32. С : f4l
32. Cg3 : f4+ Kg4—e5
33. Cf4 : e5,
и белые выиграли.
В 1837 году в Петербурге
была опубликована первая те-
оретическая работа Яниша: «От-
крытие в игре шахматного коня».
В ней рассматривались различ-
ные случаи выигрыша короля и
коня против короля и пешек.
В сочинениях предшественни-'
ков — Филидора и Альгайера —
утверждалось, что конь в конце
игры теряет свою силу. Не со-
глашаясь с этим, Яниш показы-
вает, что сила коня определя-
ется конкретными особенностя-
ми позиции.
Яниш
Петров
Петербург, 1837
29. КсЗ—Ь5 с7—сб
30. d6—d7! Ле8—еб
Предупреждая угрозу спер-
того мата (31. <I>d64- 32. Кс74~
33. Каб++ 34. ФЬ8+ 35.
Кс7х).
31. Cel—g3! сб : Ь5
К. Яниш, 1837
Белые выигрывают
В этой позиции белые одер-
живают победу независимо от
того, чей ход:
I. 1. Kpg3 f5 2. Kpf2 h5 3.
Kpfl f4 4. Kpf2 h4 5. Kpfl h3
6. Ke5 Kph2 7. Kpf2 Kphl 8.
84
Kg4 f3 9. Kpfl f2 10. К : f2+
Kph2 11. Ke4 Kphl 12. Kpf2;
II. 1. . Л5 2. Kpg3 f4+ 3.
Kpf2 h5 4. Kpfl h4 5. Kpf2 h3
6. Kpfl h2 7. Kg5 f3 8. Ke4 f2
9. Kg3x.
Любопытен другой пример
из книги, иллюстрирующий «мо-
гущество» коня, который объяв-
ляет мат королю соперника при
наличии почти всех пешек, при-
чем одна даже успевает пре-
вратиться в ферзя...
К. Яниш, 1837
Белые начинают и выигрывают
1. Kh6 аЗ 2. Кр : f7 а2 3.
Kpf8 а1Ф 4. Kf7X.
Книгу об эндшпиле с инте-
ресом восприняли русские и за-
рубежные шахматисты. Многие
анализы Яниша из этой работы
были помещены в «Хандбухе», а
английский теоретик Уокер во
втором томе своего «Нового
трактата о шахматах» в разделе
«Окончания партий с королями,
конями и пешками» прямо ука-
зал на влияние, оказанное на
него работой русского мастера.
«Сила коня хорошо развита в
этом разделе моей работы,— пи-
сал Уокер.— Большей частью
я обязан этим Янишу, одному
из ведущих шахматистов Петер-
Карл Андреевич Яниш
бургского шахматного клуба,
который посвятил этому пред-
мету большое исследование» *.
Таким образом, уже первая
шахматная теоретическая рабо-
та Яниша принесла ему между-
народную известность и призна-
ние. Чигоринский «Шахматный
листок» назвал впоследствии
этот труд классическим произ-
ведением шахматной литерату-
ры.
Наряду с шахматными ис-
следованиями Яниш в эти годы
ведет научную и педагогическую
работу в области математики.
Несколько лет спустя он стал
профессором механики. Этому
способствовала, в частности, его
* G. Waker. A new treatise of
chess, 3-ed, London, 1841, p. 243—244,
85
работа «О началах равновесия»,
вышедшая в Петербурге в 1838
году. Указав, что Яниш в своей
книге излагает и развивает идеи
выдающегося русского ученого
Остро гр адского, журнал «Совре-
менник» в краткой рецензии
подчеркнул: «Мы уверены, что
все занимающиеся высшими час-
тями математики примут эту
книгу с тем энтузиазмом, кото-
рый так справедливо возбужда-
ется в ученом мире при имени
знаменитого нашего академика».
В конце 30-х годов Яниш
совместно с Петровым много за-
нимается также исследованием
дебютной теории, вступает в
переписку с Лабурдоннэ и дру-
гими зарубежными шахматными
авторитетами. В 1838—1839 го-
дах по его предложению игра-
лись партии по переписке между
Петербургом и Дерптом (ныне
Тарту). От столицы играл сам
Яниш, от Дерпта —• известный
мастер, впоследствии переехав-
ший в Париж, Л. Кизерицкий.
Партии эти одновременно пуб-
ликовались в периодической пе-
чати обоих городов. Неудачно
разыграв черными королевский
гамбит, Кизерицкий уже в де-
бюте получил безрадостную по-
зицию и на 22-м ходу признал
свое поражение. На два хода
меньше было сделано в парал-
лельной партии, где по дебюту
(ферзевый гамбит) Кизерицкий
получил атаку, но Яниш точной
защитой уравнял шансы. После
20-го хода белые прервали игру,
и по обоюдному согласию партия
была признана ничьей.
Особенно напряженно рабо-
тал в эти годы Карл Андреевич
над исследованием дебютной
теории. Задумав создать боль-
шой труд в этой области, он в
своих изысканиях нашел под-
держку и помощь у своего учи-
теля. Петров и Яниш выдвига-
ли новые дебютные идеи, разра-
батывали новые системы и вари-
анты. Уже в 1838 году рукопись
книги была вчерне готова. Но
Яниш не спешил с ее публика-
цией. Дни и ночи отдавал он
работе, проверяя и углубляя
анализы.
С годами Карл Андреевич все
больше убеждался в том, что
вести одновременно серьезные
исследования в математике и
шахматах невозможно. Яниш ос-
тановил выбор на шахматах,
несмотря на то что перед ним
открывалась блестящая карьера
ученого. Нужно было очень
сильно любить шахматы, чтобы
решиться на такой шаг. Ведь
на них смотрели в то время лишь
как на развлечение, а он наме-
ревался посвятить им жизнь!
В 27 лет Яниш оставил про-
фессорскую кафедру, а в 1842
году предпринял свое первое
путешествие за границу, чтобы
уточнить анализы и ближе поз-
накомиться с состоянием шах-
матной игры на Западе. Его
путь проходил через Любек и
Гамбург, где он посетил астро-
нома Шумахера, известного как
большого любителя шахмат. От
него он узнал о подготовке к
изданию берлинскими шахма-
тистами дебютного справочника
«Хандбух». Тогда он поспешил
в Берлин.
86
Здесь в это время развила
активную деятельность группа
немецких шахматистов, извест-
ная в истории под именем «пле-
яды» или «семизвездия» (в нее
входили Бледов, Бильгер, Лаза,
Ганштейн, Майет, Горвиц и
Шорн). Она издавала шахмат-
ные труды, организовала в 1836
году Берлинский шахматный
клуб, а десять лет спустя —
журнал «Шахцайтунг». Основа-
телем клуба и журнала был
Людвиг Бледов.
Немецкие шахматисты ра-
душно встретили Яниша. Бле-
дов предоставил в его распоря-
жение свою шахматную библи-
отеку, которая была тогда одной
из лучших в Европе. Лаза,
крупный немецкий шахматный
теоретик, в течение нескольких
недель работал вместе с Янишем
над исследованием многих де-
бютов .
Во время своего пребывания
в Берлине в 1842 году (в феврале
и августе) Яниш сыграл с Бле-
довым, Ганштейном и Лаза всего
около тридцати партий. Они
представляют главным образом
теоретический интерес, так как
имели целью проверить коррект-
ность тех или иных вариантов.
Многие из этих партий были
впоследствии опубликованы в
немецкой и русской печати.
Королевский гамбит
Яниш Лаза
Берлин, 1842
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 : f4
3. Kgl—f3 Cf8—e7
4. Cfl—c4 Ce7—h4+
5. g2—g3 f4 : g3
6. 0—0 g3 : h2 +
7. Kpgl—hl Ch4— f6
Здесь еще co времен Стаммы
лучшим считается 7. . ,d5! Од-
нако соперники решили испы-
тать практически и 7. . ,Cf6.
8. Kf3—еб! Фс18—е7
В другой партии между теми
же партнерами было сыграно
8. . .С : е5, что после 9. ФИ5
Фе7 10. Л : f7 Фс5 11. Л18+
Кре7 12. d4 позволяло черным
отразить атаку путем 12. . ,Ф :
d4, но они сыграли ошибочно
12. . .Ф : с4? и через несколько
ходов получили мат.
В настоящее время лучшим
считается 8. . ,d5! 9. С : d5 С :
е5 10. ФИ5 Фd6 11. Ф : f7 +
Kpd8 12. d4 и т. д.
9. Сс4 : f7+ Кре8—d8
Возможно, сильнее было
9. . .Kpf8.
10. d2—d4 Cf6 : e5
В случае 10. . ,d6 Яниш на-
меревался играть 11. СЬЗ.
11. d4 : е5 Фе7 : е5
12. КЫ—сЗ Kg8— f6
13. Cel — f4 Фе5—e7
14. e4—e5
Яниш стремится вскрыть цен-
тральную линию с тем, чтобы
87
эффективнее использовать пре-
имущество в развитии фигур.
14. ... Фе7 : f7
15. е5 : f6 g7 : f6
16. Cf4—е5 Jlh8—f8
17. ЛИ : f6 ФГ7-g7
18. Ce5:c7+!
Неожиданно и красиво. Если
теперь 18. . .Кр : с7, то 19.
Ф86+.
18. ... Kpd8—е8
19. Фс11—е2+ Фg7—е7
20. Ла 1—ell КЬ8—сб
21. Фе2—h5+ Л18—f7
22. ФЬ5:17х.
Во время встреч с Лаза пе-
тербургский мастер откровенно
высказывал ему свои взгляды
по поводу того или иного дебю-
та. Позднее в «Берлинских шах-
матных воспоминаниях» Лаза пи-
сал: «Я должен сказать, что
безусловно редкий между авто-
рами союз на поприще исследо-
ваний, который поддерживался
с тех. пор продолжавшейся пе-
репиской, привел к благопри-
ятным результатам в работе
над «Хандбухом» Бильгера и
«Новым анализом» Яниша».
Яниш, однако, опасался, что
многое из впервые открытого
им и Петровым станет известно
миру не из его книги, а из
«Хандбуха». И действительно,
в первое издание «Хандбуха», вы-
шедшее в 1843 году, Лаза вклю-
чил многочисленные варианты,
сообщенные ему коллегой из
России. Но к этому времени ус-
пел уже выйти первый том Яни-
ша.
Из Берлина Карл Андрее-
вич выехал в Лейпциг — круп-
ный книгоиздательский центр.
88
Здесь он решил напечатать пер-
вый том своего труда, но полу-
чил отказ, вызванный тем, что
книга была написана на фран-
цузском языке. Этот том ему
удалось издать в Дрездене, а вто-
рой вышел в Петербурге в 1843
году.
«НОВЫЙ АНАЛИЗ...»
Книга Карла Андреевича
Яниша «Новый анализ начал
шахматной игры» явилась выда-
ющейся работой, подытожившей
достижения отечественной и ми-
ровой теоретической мысли.
Труд Яниша развивал многие
идеи, высказанные Петровым в
шахматном руководстве 1824 го-
да. Во введении молодой теоре-
тик подчеркнул односторонность
и ограниченность итальянской,
или, вернее, англо-итальянской,
школы, как ее стали называть со
второй четверти XIX века, и
позиционного учения французс-
кой школы. Фигурная игра,
писал он, приводила «к тому,
что, стремясь к блестящим, но
бесплодным атакам, представи-
тели данной школы вынужде-
ны были уступить противнику
прочные преимущества для се-
редины и конца игры». Ближе к
истине, по мнению Яниша, был
Филидор, чей «принцип пешек»
(роль центра) русский мастер
признавал в своей основе пра-
вильным. Этот взгляд он затем
подробно обосновал в отдель-
ной статье «О принципе пешек
как основном принципе шахмат-
ной игры» («Паламед», 1844).
В ней Яниш писал, что будущее
AWALYSK ffovmw
t> E S
OLJERTIRHS
D V
JEU des EC1IEC8.
Par
le Major C. F. de Jaenisch,
Ex ~ p> ofesseur- adjoint de Merauhpie rationnelle a 1'lnstitut de»
Votes de Communication de la Itussie, auteur des ,,1’rincipes
de ferjuiiihre et du mouvemont*’ publics ett langue russe, des
,, Decouvertcs sur le •Cavalier’’:, chevalier de St. Anne troist&ote
classe et de St. Stanislas ttoisienie classe, etc.
Vol. I.
>> > >
S e vend:
PnriS. dies В rock hans & Avenarius, rue Richelieu No,©©,
Eondren, clif-4 H. Railliere, 219 Regent-Street.
Eclpzig, chez Leopold Voss.
St. PeterelMHlFff» ehea W. Graeff heritiers, place de
I'amiraute.
Титульный лист I тома «.Нового анализа начал шахматной игры» К, А. Яниша
за учением о позиционной игре,
и заканчивал свою работу сло-
вами: «Итак, полные искренней
убежденности, мы повторяем
вместе с Филидором и нашим учи-
телем в науке благородной игры
г-ном Петровым девиз этой ста-
тьи: «Пешки — душа шахмат-
ной игры».
Речь в статье шла лишь «об
основном принципе шахмат».
В учении Филидора Яниш вполне
отчетливо представлял себе не-
достатки, связанные с преуве-
личением роли пешек и центра и
недооценкой фигурной комбина-
ционной игры. Он одним из пер-
вых обратил внимание на роль
позиционной основы в комбина-
ционном творчестве и на необ-
ходимость его научного изуче-
ния. «Не говоря уже о теории
шахматной игры, ее комбинации
столь научны и сложны,— ут-
верждал мастер,— что, без со-
мнения, они более сложны, чем
интегральные вычисления».
Яниш поставил перед собой
цель рассмотреть «детально и
под новым углом зрения» все
сколько-нибудь достойные вни-
мания дебюты. И действительно,
в его книге содержатся серьез-
ные исследования открытых,
полузакрытых и закрытых на-
чал. Это было тем более ценно,
что в то время шахматисты, как
правило, применяли на прак-
тике лишь открытые начала.
Яниш не считал 1. . ,е5 лучшим
ответом за черных и советовал
играть 1. . .еб, как дающее «вер-
ную защиту», или 1. . ,с5, что
находил «наилучшим возмож-
ным ответом на 1. е2—е4». Ана-
90
лиз дебюта 1. е4 еб занял в кни-
ге 13 страниц, а защиты 1. е4
с5 — 4 страницы. То были, по
существу, первые серьезные ис-
следования полузакрытых начал.
Вот некоторые из рассмот-
ренных в книге вариантов дебю-
та, получившего впоследствии
название французская защита:
I. 1. е4 еб 2. d4 d5 3. ed ed
4. c4 de 5. C : c4 Cd6 6. ФЬЗ
Фе7+ 7. Ke2 Kf6 8. 0—0 0—0
9. КЬсЗ Кеб 10. Cd3; 4. . .Kf6
5. КсЗ Се7 6. Kf3 0—0 7. Се2
de 8. С : с4 Cg4 9. 0—0 Кеб 10.
СеЗ;
II. 1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5
с5 4. сЗ Кеб 5. Kf3 ФЬб 6. Cd3
Cd7 7. Сс2 cd 8. cd f6 9. 0—0 fe
10. de Cc5; 5. f4 ФЬб 6. Kf3 Cd7
7. b3 Kh6 8. Ce2 (СеЗ) 8. . .cd
9. cd Cb4+;
III. 1. e4 еб 2. f4 d5 3. ed
ed 4. Kf3 c5 5. d4 Кеб 6. c3 Kf6
7. СеЗ ФЬб 8. ЬЗ Себ 9. Cd3 Лс8;
3. е5 с5 4. сЗ Кеб 5. Kf3 f6 6.
Cd3 Kh6 7. Cc2 Kf7 8. d4 ФЬб
9. ЬЗ Cd7 10. аЗ Лс.8.
В сицилианской защите
Яниш показал, что система ата-
ки, применявшаяся во времена
Филидора (1. е4 с5 2. f4), неудов-
летворительна, и предложил
играть 2. Kf3. Приводится в
книге и обоснование изобре-
тенного Янишем сицилианского
гамбита: 1. е4 с5 2. Ь4, а во вто-
ром томе рассматриваются вари-
анты сицилианской защиты с
ходом 2. d4.
В соответствии со своими
взглядами на теорию шахматных
начал, которые должны были да-
вать «возможность самой пра-
вильной игры с обеих сторон»,
Яниш анализировал в первом
томе и «дебюты со стороны фер-
зя». Он впервые дал детальный
анализ ферзевого гамбита. Вот
лишь некоторые варианты:
I. 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. еЗ с5 5. Kf3 Кеб;
II. 1. d4 d5 2. с4 de 3. еЗ
е5 4. С : с4 ed 5. ed Cd6;
III. 1. d4 d5 2. c4 de 3. КсЗ
e5 4. de Ф : dl + 5. К : dl Kc6
6. e4 К : e5 7. Cf4 Cd6 8. C : e5
C : e5 9. С : c4 Ke7 и т. д.
Начав книгу с полузакры-
тых и закрытых начал, Яниш
тем самым способствовал более
углубленной разработке пози-
ционных основ шахматной игры.
Мастер опередил свое время,
так как лишь полвека спустя
эти дебюты получили признание.
К моменту же выхода книги
господствовали открытые на-
чала, а все остальные называ-
лись неправильными. Естествен-
но, и Яниш должен был уде-
лить открытым дебютам основ-
ное внимание, тем более что
петербургские шахматисты, и
прежде всего Петров, добились
в их исследовании замечатель-
ных успехов.
Вот два примера, приведен-
ных в книге новых продолже-
ний, которые были разработаны
Янишем в открытых дебютах.
Русская партия
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 Kg8— f6
3. Kf3 : e5 d7—d6
4. Ke5— f3 Kf6 : e4
5. d2—d4 d6—d5
6. Cfl—d3
Здесь вместо симметричного
хода 6. . .Cd6, что приносило
белым ощутимое позиционное
преимущество, Яниш выдвинул
идею вывода слона на менее ак-
тивное поле, но зато создающее
возможность энергичного раз-
вития фигур и уравнения игры.
6. ... Cf8—е7
7. 0—0 КЬ8—сб!
Продолжение Яниша, и сей-
час считающееся лучшим в этом
варианте. В ответ на 8. с4 или 8.
Ле1 черные достигают контриг-
ры ходом 8. . .Cg4!
Защита двух коней
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. СП—с4 Kg8—16
4. Kf3—g5 d7—d5
5. e4 : d5 Kf6 : d5
В настоящее время лучшим
считается 5. . .Ка5!
6. d2—d4
Здесь возможно и сразу 6.
К : f7.
6. ... е5 : d4
Конечно, не 6. . .К : d4 из-за
7. сЗ, и черные лишаются фигуры.
(См. след, диаграмму)
7. 0—0!
После этого блестящего ата-
кующего хода, найденного Яни-
91
шем, белые жертвой коня на f7
создают неотразимые угрозы.
Именно так продолжал Морфи в
1858 году: 7. . .Се7 8. К : 17
Кр : (7 9. Ф13+ Креб 10. КсЗ!
de 11. Ле1+ Ке5 12. Cf4 Cf6 13.
С : е5 С : е5 14. Л : е5+! Кр : е5
15. Ле1+ Kpd4 16. С : d5 Ле8
17. <Pd3+ Крс5 18. Ь4+ Кр : Ь4
19. Ф64+, и через несколько
ходов черные получили мат.
И в королевском гамбите,
хорошо разработанном в середи-
не XIX века, Янишем были выс-
казаны новые идеи, как, напри-
мер, система защиты, предложен-
ная им в гамбите слона.
Королевский гамбит
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 : 14
3. Cfl—с4 Kg8— f6!
Во взаимосвязи со следую-
щим ходом образует систему за-
щиты Яниша.
4. КЫ—сЗ с7—сб!
Теперь на 5. Фе2 Яниш рас-
сматривал продолжение 5. . ,СЬ4
6. е5 0—0. В настоящее время
найден еще более сильный ход е
жертвой пешки: 5. . .d5! 6. ed+
Се7 7. d4 0—0 8. С : f4 cd с пре-
имуществом черных. Поэтому
лучшим за белых считается от-
ступление слоном уже на 5-м
ходу — 5. СЬЗ! Далее возможно:
5. . ,d5 6. ed cd 7. d4 Cd6 8.
Kge2, и после коротких рокиро-
вок стороны получают примерно
равные шансы.
Журнал «Отечественные за-
писки» в рецензии на первый
том (1842) подчеркивал исклю-
чительное значение нового тру-
да: «Для всякого любителя шах-
матной игры «Новый анализ»
г. Яниша необходим, потому
что содержит в себе не только
подробное изложение истинных
теоретических начал игры, но и
систематический свод всего, что
открыто до сих пор писателями
всех наций, вместе со множест-
вом совершенно новых начал
игор». Книга эта, отмечалось
далее, получила мировое приз-
нание. Она произвела «весьма
сильное впечатление в шахмат-
ном мире. Французские и анг-
лийские журналы отозвались о
ней с отличною похвалою».
В первом издании «Ханд-
буха» (Берлин, 1843) в обзоре
важнейших теоретических тру-
дов книга Яниша была названа
классической. О ней говорилось:
«Все начала игр разработаны
очень тщательно и в них содер-
жится множество новых, в выс-
шей степени интересных вари-
антов, часть из которых мы
92
приводим в извлечениях на про-
тяжении всего нашего труда» *.
Свидетельством большого
интереса мировой шахматной об-
щественности к книге русского
мастера явился выход в 1847 го-
ду в Лондоне книги «Шахмат-
ное руководство Яниша — но-
вый анализ начал игры». В пре-
дисловии к ней переводчик мас-
тер Уокер отмечал: «Как только
шахматный учебник Яниша при-
был сюда с севера, его удиви-
тельные достоинства, а также
желания шахматистов побуди-
ли меня сразу же предпринять
этот перевод... «Новый анализ»
Яниша является лучшим, наи-
более полным и исчерпывающим
учебником дебютов из всех,
какие когда-либо были опубли-
кованы в нашей стране».
С тех пор Яниш стал одним
из крупнейших в мире автори-
тетов в области дебютной теории.
К его голосу прислушивались,
его анализы вызывали споры и
дискуссии.
Идеи, исключительно важные
для теории дебютов, высказал
Яниш в конце 40-х годов. Осо-
бенно плодотворными оказались
его анализы в испанской партии.
В последнем номере «Паламеда»
за 1847 год мастер поместил
большую статью, где анализи-
ровал различные продолжения,
возможные после 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5. Было рассмот-
рено пять защит: I. 3. . ,Сс5;
II. 3. . .Kf6; III. 3. . ,d6; IV.
3. . .аб и V. 3. . Л5.
* Р. R. V. Bilguer. Handbuch des
Schachspiels. Berlin, 1843, S. 36—37.
Раньше Яниш полагал, что
лучшей защитой является ход
3. . .Kf6, как это утвержда-
лось в «Новом анализе». Теперь
же вполне приемлемым он счи-
тал также 3. . .d6 и 3. . .f5.
Последняя защита, сопровож-
дающаяся жертвой пешки, была
им разработана впервые. Это
продолжение вошло в теорию
под названием гамбит Яниша.
Гамбит Яниша
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 f7— f5
Этот острый, контратакую-
щий ход породил интересней-
шие возможности, особенно пос-
ле нахождения лучшей системы
игры за белых 4. КсЗ! Но и
здесь, как показали уже совре-
менные исследования, черные
сохраняют неплохие шансы для
активной борьбы. Например: 4.
КсЗ fe 5. К : е4 d5 6. К : е5 de
7. К : сб Ф85! 8. с4 Фбб. И на
оба ответа — 9. ФИ5+ или 9.
К : а7 -|--у черных находятся
достаточные ресурсы для контр-
игры.
Что касается хода 3. . .аб,
рассматривавшегося еще дель
Рио и Понциани, Яниш перво-
93
начально не считал его самосто-
ятельной системой. Однако по-
степенно он пришел к выводу,
что именно этот ход является
необходимым условием эффек-
тивной защиты. Обоснованию
этого Яниш посвятил несколько
своих анализов в 1848—1849 го-
дах. Позднее (в 1862 году) в
примечании к своей партии с
Д. Урусовым Яниш писал: «Еще
в «Schachzeitung» 1848 и «Chess
player's chronicle» 1849 годов
я показал, что подвигание этой
пешки должно предшествовать
ходу Kg8—f6, или составляет,
лучше сказать, необходимое уси-
ление защиты Лопесова дебюта
(испанской партии.— И. Л.)...
Мнение мое разделяют ныне все
сильные игроки Европы, за ис-
ключением германских теорети-
ков, которые продолжают отста-
ивать введенную ими впервые
выступку черного коня g8—f6
еще на 3-м ходу».
Вынужденный в 1844 году
вновь поступить на службу, на
этот раз в Министерство тор-
говли, Яниш продолжал все
свободное время посвящать ана-
лизу шахматных дебютов.
Осенью 1849 года он послал в
«Шахцайтунг» упоминавшийся
уже анализ варианта Петрова
в королевском гамбите, произ-
веденный совместно с И. Кире-
евским. В письме к московско-
му шахматисту от 19 октября
1849 года Яниш сообщал: «Я
отправил в Берлин наш мемуар
на шестидесяти двух почтовых
страницах: не изумляйтесь такой
плодовитости; невозможно было
заключить в меньший объем все
94
исследования, сделанные мною
над этой замысловатою атакою...
Разобраны варианты всевоз-
можные, и достигнута пропасть
результатов, о которых я даже
не мечтал, когда разбирал с
Вами главные основания дела...
Труд наш общий,— заключал
Яниш свое письмо.— ...много
бессонных ночей и головных
болей мне стоил этот мемуар:
да упрочит он нашу дружбу!) *
Редакция журнала немедлен-
но опубликовала анализ Яниша.
Вскоре исследование перевел на
английский язык Стаунтон и по-
местил в «Чесс плейере кро-
никл», прибавив, что ничего столь
замечательного и превосходного
в области анализа он до сих пор
не знал.
СТАУНТОН — ЯНИШ
Крупным событием в шахмат-
ной жизни Европы стал первый
в истории шахмат международ-
ный турнир, организованный в
1851 году в Лондоне. Пригла-
шение участвовать в нем англи-
чане прислали и лучшим масте-
рам России. В ответ на это Яниш
писал организатору турнира
Говарду Стаунтону: «Спешу вы-
разить Вам глубокую призна-
тельность за любезное пригла-
шение принять участие в круп-
ном шахматном турнире... Я уже
сообщил содержание Вашего
письма, а также условия тур-
нира всем основным шахматным
любителям из числа моих зна-
* ЦГАЛИ СССР. Ф. 236. ед. хр.
152, л. 26—29.
комых как здесь, так и в про-
винции. Чтобы вызвать еще боль-
ший интерес среди всех шахма-
тистов, я немедленно опубликую
их на русском языке в наших
газетах».
Вначале предполагалось, что
в турнире будет участвовать
Петров. «Петров,— писал Яниш
Киреевскому 20 января 1851 го-
да,— по всему вероятию, пое-
дет, а может быть, и Шумов, но
я, по всему вероятию, останусь
в России, так как собираюсь
вновь поступить на службу».
Однако вскоре стало известно,
что Петров не сможет поехать.
Тогда Яниш решил сам напра-
виться в Лондон вместе с Шумо-
вым. В связи с этим в «Иллюст-
рейтед Лондон ньюс» 31 мая
1851 года, то есть за несколько
дней до начала турнира, поя-
вилось лаконичное сообщение:
«Из России к нам обещает при-
ехать такой сильный игрок, как
Яниш, и его талантливый соб-
рат по оружию Шумов; однако
сейчас, когда мы пишем эти
строки, они еще не прибыли».
Русских мастеров ждали до
последней минуты, оставив для
них два места. Но Шумов не
смог получить отпуск, а Яниш
опоздал на турнир. Поэтому
вместо них включили в состав
участников английских шахма-
тистов Броуди и Кеннеди. По
окончании турнира Яниш сыг-
рал небольшой матч со Стаун-
тоном, в то время одним из силь-
нейших шахматистов Европы.
Яниш проиграл матч (+2—7=1).
Однако английский мастер вклю-
чил партии с ним в сборник
Лондонского международного
турнира 1851 года.
Все партии матча начинались
ходами 1. е4 е5. Яниш играл бе-
лыми королевский гамбит,
итальянскую, испанскую и
дважды венскую партии. Из де-
сяти партий лишь в двух борьба
закончилась ранее 30-го хода.
Остальные продолжались свыше
40 ходов, а одна даже более 90.
Это свидетельствовало о нап-
ряженности поединков.
Королевский гамбит
Яниш
Стаунтон
6-я партия матча
Лондон, 1851
1. е2—е4 е7—е5
2. КЫ—сЗ Cf8—с5
3. f2— f4
От венской партии дебют
быстро перешел в один из вари-
антов королевского гамбита.
3. ... Сс5 : gl
Лишает белых короткой ро-
кировки, однако отсталость чер-
ных в развитии фигур быстро
скажется.
4. ЛЫ : gl d7—d6
Чаще играли 4. . .ef 5. d4
ФЬ4+ 6. g3. Слабее 4. . .ФЬ4+
5. g3 Ф : h2 6. Hg2 ФИЗ 7. fe
с преимуществом белых.
5. d2— d4 КЬ8—сб
6. d4 : е5 d6 : е5
7. Ф61 : d8+ Kpe8:d8
8. f4 : е5 Кеб : е5
9. Cel —f4 Ке5—g6
10. 0—0—0+ Сс8—d7
Итоги дебюта явно в пользу
белых: теперь их соперник вмес-
то нормального развития почти
95
каждый свой ход делает, защи-
щая какой-либо слабый пункт.
11. Cf4—g3 а7—аб
Препятствуя 12. КЬ5.
12. СП—с4 Kg8-h6
13. КсЗ—d5 Ла8—с8
14. JIgl—fl ЛИ8—е8
Ладьи значительно сильнее
в атаке, чем в защите короля.
К тому же слишком неудобную
позицию заняла на фланге чер-
ная конница...
15. Лс11—d4!
Провоцируя 15. . .с5, после
чего (16. ЛЙ2 Л : е4? 17. КЬ6)
черные несут материальные по-
тери.
15. ... Kg6—е5?
Следовало предварительно
сыграть 15. . 46.
16. Cg3—h4+ 17—16
17. ЛИ : 16! g7 : 16
18. Ch4 : 16+ Ле8—е7
19. Kd5 : е7 Kh6—g4
20. Cf6—h4
Здесь белые могли осущест-
вить полный размен фигур путем
20. Кс6+ + .
20. ... с7—с5
Не спасает 20. . .Ла8 21.
Себ Кре8 22. Л : d7 К : d7 23.
С : g4, и белые выигрывают.
21. Ке7 : с8+ Kpd8 : с8
22. Лd4—d5! Ке5 : с4
23. Л65 : с5+ Cd7—сб
24. Лс5 : с4,
и белые выиграли.
Одной из наиболее интерес-
ных была 8-я партия. «По пра-
вильности атаки, верности в
расчете, смелости и дальновид-
ности,— писал Петров,— игра
эта может быть поставлена в об-
разец».
Контргамбит Фалькбеера
Яниш
Стаунтон
8-я партия матча
Лондон, 1851
1. е2—е4 е7—е5
2. КЫ—сЗ Kg8—16
«Эта защита гораздо сильнее
употребленного мною в одной из
предшествовавших партий вы-
хода слона 2. . .Сс5, который поз-
волил г. Янишу разыграть с та-
ким успехом королевский гам-
бит» (Стаунтон).
3. f2—f4 d7—d5
4. е4 : d5 ...
Обычно играют 4. 1е К : е4
5. Kf3. Ходом в партии белые
направляют игру в русло контр-
гамбита Фалькбеера.
4. ... е5—е4
5. d2—d4
Теория рекомендует 5. Сс4
или 5. Фе2.
5. - . . Cf8—Ь4
6. СП—с4 Kf6 : d5
7. Сс4 : d5 Ф68 : d5
8. Kgl—е2 Cc8—g4
9. 0—0 Cb4 : c3
10. Ке2 : сЗ Ф65—d7
И. Ф61—el! 17—15
Брать пешку невыгодно:
И. . .Ф : d4+ 12. СеЗ Фс4 13.
96
пЗ Cd7 14. JIdl Кеб 15. Cd4, и
белые отыгрывают пешку при
лучшей позиции. В случае 14. . .
f5 черные попадают под сильную
атаку.
12. Сс1—еЗ
На 12. К : е4
то 12. . .0—0!
12.
13. Фе1—Ь4
14. Ь2—ЬЗ
15. ФЬ4—f2
16. g2-g4
последует прос-
0—0
Л18— f6
Л16—Ьб
Cg4—h5
«Единственное средство от-
клонить грозящую опасность»
(Стаунтон).
24. Ф12 : g3 Ф67 : f5!
Если 24. . .К : с5, то 25. de
Л : Ь2 26. ФсЗ, и белые выигры-
вают. А на 24. . .Ф : d4+ пос-
ледовало бы 25. СеЗ Фd6 26.
Ф12 с многочисленными угроза-
ми.
25. Ле1—е5 Ф15—g6
26. Ь2— ЬЗ Сс4— f7
27. Кс5—d7 ЛЬ6—d6
16. ... Ch5— f7
«Безопаснее для меня было
бы не отводить слона, а стать
ладьею на g6: 16. . .JIg6 17.
К : е4 С : g4 18. hg fe 19. g5
Ф15» (Стаунтон).
17. ЬЗ—Ь4
«Весьма отважная атака»
(Михайлов).
17. ... Cf7—с4
18. ЛИ—el f5 : g4
19. КсЗ : е4 Сс4—d5
20. f4— f5 ЛЬб—Ьб
21. СеЗ—g5! КЬ8—аб
22. с2—с4!
«Этим пожертвованием белые
очень усилили свою атаку» (Ста-
унтон).
22. ... Cd5 : с4
23. Ке4—с5 g4—g3
28. Ь4—Ь5!?
«Удар этот блистателен и
достоин великого игрока. Между
тем, по моему мнению, было бы
проще и вернее продолжать на-
падение так: 28. Ле7 Cd5 29.
Ке5 Фе4 30. Л : g7+ Kp : g7
31. Ch6+ и выигрывают» (Стаун-
тон).
После окончания партии
Яниш сообщил Стаунтону, что
видел более тонкую защиту:
30. . . КрЬ8!, и теперь за белых
не видно эффективного продол-
жения атаки.
Впоследствии Петров нашел,
что Яниш действительно выигры-
вал этим вариантом, но продол-
жая не 30. Л : g7+, а 30. Ле1!!
Он привел в доказательство
интересные варианты:
97
I. 30. . ,Ф : d4? 31. СеЗ;
II. 30. . .ФЫ+ 31. Kpf2
Л18+ 32. Kf7 Ф§2+ 33. Ф :
g2 С : g2 34. Кр : g2 Л : f7
35. Ле8+ Л18 36. Л : f8+ Кр :
f8 37. Се7+;
III. 30. . .ФГ5 31. ЛИ Фе4
32. Kd7 Ф : d4+ 33. СеЗ ФсЗ
34. Kf6+ или 33. . ^g6 34.
Ф : g6 Ф : еЗ+ 35. Л : еЗ; не
спасает и 32. . .Леб 33. К16+
gf 34. Ch6+ ®g6 35. Лg7+.
К победе белых в этом продол-
жении ведет также 32. Л : g7+
Kph8 33. Kf7+ С : f7 34. Л1 : f7
h6 35. Фе5 Ф : е5 36. de.
28. ... ®g6 : h5
29. Kd7— f6+
B случае 29. Cf6 черные за-
щищаются путем 29. . .ФЬб.
29. ... g7: f6
30. Cg5 : f6+ ФИ5—g6
31. Ле5—g5 Л66 : f6
Белые все-таки выигрывают
ферзя, но слишком дорогой
ценой. 32. Kpgl-h2 Ла8—e8
33. Ла1—gl ®g6 : g5
34. ФёЗ : g5+ Л16—g6
35. ®g5—d2 c7—сб
36. Лё1 : g6 Cf7 : g6
«Взять ладью пешкой было
бы безопасней» (Стаунтон).
37. Ф62—g5 Каб—с7
38. ®g5—а5 Кс7—Ь5
39. d4—d5 Ь7—Ь6
40. Фа5—d2
Ошибка. Следовало играть
40. Фаб!
40. Ле8—d8
41. a2—a4 Л68 : d5
42. Ф62—f4 Kb5—d6
43. Ф14—f6 Л65—d24-
44. Kph2—gl Л62—dl +
45. Kpgl—h2 Л61— d2 +
46. Kph2-gl Л62—dl +
47. Kpgl—h2 Лdl—d5
48. Ф16-d8+ Kd6—е8
49. Ф68—e7 Лб5—d2+
50. Kph2—gl Л62—d3
51. ЬЗ—b4 ЛбЗ—d4
52. b4—b5 сб : Ь5
53. a4 : b5 Л64—d5
54. Фе7—e6+ Cg6-f7
55. Феб—g4 4- Kpg8—f8
56. ®g4—Ь4+ Ke8—d6
57. ФЬ4—аЗ Kpf8—e8
58. ФаЗ : а7 Л65 : b5
59. Фа7—с7! ЛЬ5—Ы +
60. Kpgl— h2
98
«В настоящую минуту следо-
вало уже ступить королем на
f2, чтобы поскорее приблизить
его к театру действий. Потеря
темпов в такие минуты оказы-
вается гибельной» (Стаунтон).
60. ... ЛЫ—Ь2+
61. Kph2—gl Kd6—с4
62. Фс7—с6+ Кре8—е7
63. Феб—е4+ Cf7—еб
64. Фе4 : Ь7+ Кре7—d6
Участь белых предрешена.
Если бы в свое время их король
устремился к центру, то они
могли бы оказать более упорное
сопротивление.
65. ФЬ7—g7 b6—b5
66. ®g7— f8+ Kpd6—d5
67. Ф18—d8+ Kpd5—сб
68. Ф68—e8+ Ce6—d7
69. Фе8—e4+ Kpc6—c7
70. Фе4—d4 Cd7—сб
71. Ф64—сб Kpc7—b7
72. Kpgl-fl ЛЬ2—d2
73. Kpfl—el Л62—d7
74. Kpel—e2 Л67—d2+
75. Kpe2—el Л62—d5
76. Феб— f8 Kc4—e5
77. Ф18—g7+ Kpb7—аб
78. ®g7—c7
«Такая защита обнаруживает
великое умение и необыкновен-
ный запас терпения у русского
любителя. Одним ферзем он вы-
держивал напор всех неприя-
тельских сил в течение пятна-
дцати ударов и часто заставлял
черных сомневаться в успехе,
несмотря на значительное пре-
восходство их материальных
средств» (Стаунтон).
78. ... Ь5—Ь4
79. Фс7— с8+ Краб—Ь5
80. Фс8—Ь8+ КрЬ5—с4
81. ФЬ8—Ьб Ь4—ЬЗ
82. Kpel—e2 Cc6—b5
83. ФЬ6—c7+ Kpc4—b4+
84. Kpe2—e3 Л65—c5
85. Фс7—d8 Ke5—d3
86. Ф68—d4+ Cb5—c4
87. Kpe3—d2 ЬЗ—b2
88. Ф64—c3+ Kpb4—a4
89. Kpd2—с2
Если 89. Фс2+, то 89. . .СЬЗ
90. Ф : d3 Л65 91. Ф : d5
С : d5, и черные выигрывают.
89. ... Сс4—Ь3+
90. Крс2—Ы СЬЗ—а2+!
Конечно, не 90. . .Л : сЗ??
из-за пата.
91. КрЫ:а2 Лсб : сЗ,
и черные выиграли.
Михайлов писал в «Шахмат-
ном листке»: «Блестящая, ис-
тинно калабрийская атака бе-
лых в первой половине этой
игры и неимоверная стойкость
их обороны в последней полови-
не невольно заставляют забы-
вать об их ошибках, которые
были причиной их проигрыша.
Честь и слава победителю. Но
признаемся, что симпатия наша
при разыгрывании партии вся
принадлежала побежденной сто-
роне».
Яниш впоследствии расска-
зывал, что во время продолжи-
тельной борьбы его ферзя с ладь-
ей, слоном, конем и двумя пеш-
99
ками противника Стаунтон с
жаром воскликнул, что «пре-
восходство ферзя над прочими
шахматными фигурами слишком,
слишком значительно и что это
составляет прямой недостаток в
основных правилах игры».
В 50—60-х годах Яниш не-
редко встречается за шахмат-
ной доской со своими сооте-
чественниками: И. Шумовым,
С. и Д. Урусовыми, Д. Стерном,
В. Михайловым. Особенно часто
он сражался с Шумовым. Знако-
мясь с их партиями — многие
из них были напечатаны в
«Шахцайтунг», «Иллюстрейтед
Лондон ньюс», «Шахматном лист-
ке» и других изданиях,— убеж-
даешься, что все они насыщены
интересной борьбой. Яниш, шах-
матист позиционного стиля, под
влиянием импульсивной игры
своего противника вел борьбу в
острокомбинационном духе.
В этих партиях Яниш проя-
вил лучшие качества шахматного
бойца: хладнокровие в отраже-
нии атак противника, умение вов-
ремя вернуть пожертвованную
противником фигуру с тем, чтобы
увеличить ресурсы защиты, не-
ожиданные контрудары.
Шумов
Яниш
Петербург, 1854
22. е4—е5 f6 : е5
23. СЬ2 : е5 ФЬ5—g4!
Проигрывает 23. . .de из-за
24. ФаЗ+ Kpd7 25. с5 Са7 26.
Ке4+ Кре8 27. сб Cf7 28. Hd7.
24. ФЬЗ—d3 Ла8—g8
Если 24. . .de, то 25. ФаЗ+
Kpd7 26. с5'
25. Се5—Ь2
Возможно, лучше было от-
ступление слоном на g3. Ни к
чему не приводила жертва сло-
на 25. Cf6.
25. . . . ®g4 : g2
26. Kd2—е4 ЛЬ6—h3
Картина боя резко переме-
нилась. От защиты черные пе-
решли к активным действиям и,
в свою очередь, создают опасные
угрозы. Выясняется, например,
что у белого ферзя нет удовлет-
ворительного отступления: на
27. Фс2 следует 27. . .Ф : с2+
28. Кр : с2 Л : Ь2+ и 29. . .
С : с4.
’ 27.’ Ке4—g3 ЛЬЗ : Ь2
28. Kg3— f5+ Себ : f5
29. Hdl—el+ Kpe7—d8!
На 29. . .Себ? последовало
бы 30. Л : еб+, 31. Ф15+, и мат
в несколько ходов.
30. СЬ2— f6+ Kpd8—с8
31. ФбЗ : f5+ Крс8—Ь8
32. Cf6—сЗ СЬб—с5
33. Ле1—е7 ®g2—а2
34. Ф15—е4 Фа2—ЬЗ!
Незаметно черные сплели
вокруг короля соперника мато-
вую сеть. Вскоре белые сдались.
Для стиля игры Яниша, одна-
ко, более характерны партии,
игранные с Д. Урусовым и
А. Кронебергом. Здесь не было
шумовского комбинационного
«вызова», игра носила маневрен-
100
ный характер и заканчивалась
нередко в глубоком эндшпиле.
Наряду с разыгрыванием де-
бютов сильной стороной Яниша
были окончания партий. В энд-
шпиле он редко уступал против-
нику, тонко использовал имев-
шиеся ресурсы защиты, стремил-
ся отыскать все возможные пути
для достижения победы.
Характерна в этом отношении
партия Яниша с Колишем, иг-
ранная в Петербурге. В ней вен-
герский шахматист уже в дебю-
те попал в тяжелое положение.
Однако скорый размен ферзей
позволил ему продержаться до
87-го хода, когда Яниш инте-
ресными маневрами коня до-
бился решающего перевеса.
Можно заметить, что еще с юных
лет у Яниша любимой фигурой
был конь: игре коня посвятил он
первую теоретическую моногра-
фию, искусными маневрами этой
фигуры добивался в дальнейшем
не раз победы над лучшими мас-
терами своего времени.Наконец,
в ряде его этюдов пешка, доходя
до 8-й горизонтали, опять-таки
превращалась не в ферзя, а в
коня.
Яниш Колиш
Петербург, 1862
70. Kpd5 Kpd7 71. КаЗ Cel
72. Ь5 СЬ4 73. Кс2 Сс5 74.
Ке1 Крс7 75. Kd3 Cd4 76. Kel
Сс5 77. Kf3 Cf2 78. Kg5 Cel 79.
Ke6+ Kpd7 80. Kf8+ Kpe7
81. b6 Cf2 82. b7 Ca7 83. К :
g6+, и вскоре черные сдались.
К. Яниш, 1858
Белые начинают, и выигрывают
1. Khf7+ Kpg7 2. JIg8+
Kpf6 3. e8K+ Kpe7 4. Л : g2 fg
5. Kpf2 d3 6. Kc7 d2 7. Kd5+
Kpcc 8. КсЗ и выигрывают.
Нельзя 3. е8Ф из-за 3. . Л2+
4. Kpd2 ПФ+ 5. Л : g2 Ф : g2+
6. Kpel Фgl+ и т. д.
Сохранились партии Яниша,
выигранные им у сильнейших
мастеров — Петрова, Шумова,
Урусовых. Однако решительные
партии и матчи он им почти всег-
да проигрывал, что дало осно-
вание современникам считать
его слабее этих мастеров. Кста-
ти, это признавал и сам Яниш.
«Мы с Вами,— писал он Киреев-
скому,— не имеем способности
собственно игрецкой. Я хотел
сказать, что она у нас не преиму-
ществует... Извините мою ис-
кренность, она проистекает от
глубины моего сердца».
Однако слава Яниша как шах-
101
Письмо К- А. Яниша И. В. Киреевскому от 19 марта 1850 года (ЦГАЛИ СССР)
102
матного мыслителя была столь
велика, что шахматный мир ин-
тересовался всем, что исходило
от этого мастера, в том числе и
его партиями.
Так же как Петров, Яниш по-
лагал, что основное качество
хорошего шахматиста заключа-
ется в умении быстро и верно
оценить создавшуюся позицию
и затем возможно дальше рас-
считать конкретные варианты.
«Способность быстро постигать
выгодность или невыгодность
положения шашек (фигур.—
И. Л.) в любую минуту составля-
ет главное достоинство игрока.
Способность эта приобретается
или изощряется изучением шах-
матных положений...» Яниш ут-
верждал, что мастерство шах-
матиста сводится прежде всего
к искусству рассмотрения за
доской возможно большего чис-
ла вариантов, подчеркнув, что
речь идет не вообще о всех воз-
можных вариантах — их неис-
черпаемое количество,— а о са-
мых существенных, в выборе
которых шахматист колеблется.
«От навыка и знания игрока за-
висит умение отличить варианты
существенные от незначитель-
ных...»
ПОЭЗИЯ ШАХМАТ
Яниш называл композицию
поэтическим творчеством шах-
мат. Именно в этой области
талант его нашел яркое прояв-
ление.
Первые произведения Яниша
публикуются в начале 40-х го-
дов и отражают характерное
для тех лет увлечение многоходо-
выми задачами с довольно слож-
ными условиями — дать мат
определенной фигурой, иногда
даже пешкой, и т. д.
К. Яниш, 1841
Мат в 15 ходов пешкой g2,
не взяв при том ни одной
черной пешки
1. Се5 2. Л17 3. Kg8 4. КП
5. Лс7 6. ЛсЗ 7. Cd6 8. Кре5 9.
ЛдЗ 10. Kpf6 11. Kpg7 12. Kf6+
13. Kh2 14. Л113+ 15. g3x.
В «Чесс плейере кроникл»
(1841) была напечатана интерес-
ная задача Яниша, в дальней-
шем публиковавшаяся в «Энци-
клопедии задач» Александра
(1846) и во многих других изда-
ниях. Здесь построение задачи
ближе к практической игре.
К. Яниш, 1841
Белые начинают и делают
черным пат на 7-м ходу
103
1. ЛЬ8+ Кс8 2. Ке6+ Кре8
3. Kg7+ Kpf8 4. ФЬ4+ Лс16 5.
ЛИ8+ Кре7 6. Cg5+ JIf6 7.
ЛЬ7 — пат. Изящно! Вместе с
королем запатованы сразу пять
фигур черных.
Однако пора увлечения мно-
гоходовыми задачами прошла у
Яниша довольно быстро. Не
количество ходов, не замысло-
ватость задания, а совсем другие
критерии должны, по его мне-
нию, служить мерилом высокого
качества задачи. «Главным досто-
инством задачи,— писал Яниш в
1856 году,— признаются изя-
щество и скрытность основной
мысли; конечно, желательно
притом и возможная краткость
решения».
Этому принципу Яниш остал-
ся верен до конца жизни. Сре-
ди его последних произведе-
ний любопытна задача на из-
любленную им тему превра-
щения пешек в различные фи-
гуры (кроме ферзя!).
К. Яниш, 1866
Мат в 5 ходов
1. ЛсЗ+ Kpd4 2. Cg7+ Ф :
g7 3. hg Ь5 4. g8Л Kp : d5
5. Лс!8х.
Вначале эта задача была на-
печатана в «Чесс вёрлд», а че-
тыре года спустя во «Всемирной
иллюстрации» белая ладья бы-
ла уже перемещена автором с
сб на с7. Наконец, в архиве ака-
демика Б. С. Якоби мы находим
еще одну модификацию этой за-
дачи, посвященную ученому
(без указания года). Здесь бе-
лая ладья с сб уже перекоче-
вала на с8, а конь с с8 перемес-
тился на Ь7, но ход решения
остался прежним.
Особенно выразительна в
этюдном творчестве Яниша тема
превращения пешек в легкие
фигуры. Здесь он следовал тем
же принципам, что и в задачном
искусстве,— экономичности по-
строения, «изяществу и скрыт-
ности основной мысли» и, глав-
ное, близости идеи произведе-
ния к практике.
Классическим был признан
современниками этюд, состав-
ленный Янишем еще в начале
творческого пути.
К. Яниш, 1841
Белые выигрывают
1. Ф : g5+ Л : g5 2. fg h2
3. g6 h4 4. g7 Kph3. Выясняется,
что белые не могут превратить
пешку в ферзя или ладью из-
за пата. В какую же легкую фи-
гуру ее превратить? Если в ко-
ня, то король черных устремля-
104
ется к пешке а2 и успевает ее
уничтожить. Например: 5. g8K
Kpg3 6. Ке7 Kpf3 7. Kf5 Кре2
8. Kd4+ Kpd2 9. Kb5 Kpc2 10.
К : аЗ+ КрЬ2 — ничья. Оста-
ется превратить пешку в слона,
что и приводит к выигрышу.
Достаточно в первоначальной
позиции добавить белым и чер-
ным по одной пешке (соответ-
ственно на ЬЗ и Ь4) или передви-
нуть пешки по линии «а» на аб
(белая) и а7 (черная), как рису-
нок игры резко меняется: в
первом случае выигрывает пре-
вращение пешки только в коня,
а во втором — победа становит-
ся вообще невозможной.
К. Яниш, 1859
Белые выигрывают
I. 1. fg g2+ 2. Kpgl Са5 3.
g7 (при других продолжениях
белые проигрывают!) 3. . .С : сЗ
4. g8C (если 4. g8O или 4. g8Jl,
то 4. . .ЫФ+ 5. С : Ы С : d4+
6. С : d4 и пат; а в случае 4.
g8K — 4. . .Cd2 5. Kpf2 СеЗ+,
и черные выигрывают) 4. . .Cd2
5. Се6+ Kpg3 6. Се5+ Kpf3
7. Cd5+ КреЗ 8. Кр : g2 СеЗ
9. Са2 Kpd2 10. СЫ, и белые
выигрывают (10. . . Kpcl — 11.
Cf4+; 10. . . КреЗ — 11. Kph3
Cel 12, d5);
II. 2. . .Сс7 3. Се5 Cd8 (3. . .
Са5 4. CI4 С : сЗ 5. СеЗ Cel 6.
g7 Cg3 7. g8Jl!) 4. Cf4 Cf6 5. Ch6
Cd8 6. g7 Cc7 7. g8O Ch2+ 8.
Kpf2 Cg3+ 9. Ф : g3+ hg 10.
Kpgl, и белые выигрывают.
По оригинальности идеи,
красоте игры и трудности реше-
ния этот этюд — одно из лучших
достижений Яниша. Целый год
после опубликования никому не
удавалось найти его решения.
Яниш оставил след еще в
одной области шахматной компо-
зиции — изобразительной. Ми-
ровую шахматную печать обош-
ла его задача под названием
«Железная клетка Тамерлана».
Впервые напечатал ее в 1850 году
журнал «Ля Режанс».
Изящно сочиненное Янишем
поэтическое обрамление этой
композиции. Согласно легенде,
знаменитый монгольский полко-
водец и завоеватель Тамерлан,
окружавший себя в походах
поэтами и учеными, любил в
часы досуга играть в шахматы,
которые считал одним из источ-
ников военной и государствен-
ной мудрости. Здесь, пишет
Яниш, «есть где разгуляться
восточной поэтической фантазии.
Так, один шахматный писатель...
изобразил на шахматнице ту
клетку, в которую заключен был
турецкий султан Баязет, взя-
тый в плен Тамерланом в крова-
вой битве ангорской. Кто знает
человеческое сердце, тот найдет
весьма правдоподобным, что
один из поэтов-льстецов, благо-
детельствуемых Тамерланом, мог
поднести ему следующую проб-
лему».
105
К. Яниш, 1850
«Железная клетка Тамерлана»
Спертый мат в 10 ходов
1. f3+ gf 2. ed+ cd 3. Cf5+
ef 4. Ле6+ de 5. Kf6+ gf 6.
JId4+ cd 7. a8C+ Od5 8. C :
d5 ed 9. Фе5+ fe 10. Kg5x.
«Так исполнено повеление
жестокого Тамерлана, и враг
его изнемогает в тесном заклю-
чении. Пораженный победите-
лем телохранитель Баязета (чер-
ный слон) остается бессильным
свидетелем последних его страда-
ний»,— писал Яниш, заключая
свою символическую задачу.
В дальнейшем задача Яниша
публиковалась в другой, более
совершенной, редакции: с доски
снимался черный ферзь, а чер-
ный слон с поля аЗ перемещался
на а2 (в такой модификации она
была, например, напечатана в
«Зонтагсблеттер» в 1861 году).
При этом в решении немного
изменялся и порядок ходов: 1.
f3+ gf 2. ed+ cd 3. Cf5+ ef 4.
Hd4+ cd 5. a8C+ Cd5 6. Ле6+
de 7. C : d5+ ed 8. Kf6+ gf 9.
Фе5+ fe 10. Kg5X.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МАТЕМАТИКИ...
До последних дней не прек-
ращал Яниш исследований в
области дебютов. Ценным вкла-
дом в сокровищницу шахматной
мысли явились его анализы,
посвященные гамбиту Кизериц-
кого («Чесс плейере кроникл»,
1852), гамбиту Эванса («Чесс
плейере мэгэзин», 1864), атаке
Паульсена во французской за-
щите («Стратежи», «Чесс вёрлд»,
1868—1869), русской партии
(«Шахцайтунг», 1871) и некото-
рым другим дебютам. Один из
анализов был издан в 1869 го-
ду отдельной книгой в Париже
под пространным названием:
«Примечания к трудам Яниша,
сопровождаемые анализом Яни-
ша контратаки Паульсена во
французской партии. Опублико-
вано К. Сансоном».
Сансон, редактор француз-
ского шахматного журнала
«Филидорьен», автор сборников
партий Филидора, Греко и Мор-
фи, был в данном случае лишь
автором краткого введения к
книге, характеризующего взгля-
ды Яниша в области шахматной
теории и включающего библио-
графию его основных трудов.
Заканчивается оно панегириком
в честь русского мастера: «Сла-
ва королю шахмат! Слава са-
мому знаменитому из теорети-
ков!»
106
Далее следовали небольшое
письмо Яниша к редактору жур-
нала и анализ французской пар-
тии на 22 страницах. В то время
нередко применялась система,
известная как контратака Па-
ульсена: 1. е4 еб 2. d4 d5 3.
КсЗ СЬ4 4. Cd3 Kf6 5. Cg5 h6
6. С : f6 Ф : f6 7. Kf3 Кеб 8.
0—О С : c3 9. be de 10. С : e4 и
т. д. с преимуществом белых.
В связи с этим вариантом неко-
торые шахматисты вообще приш-
ли к выводу о несостоятельности
французской защиты.
Яниш не был согласен с
оценкой как контратаки Пауль-
сена, так и всего дебюта. Он
считал, например, что ход 4. . .
Kf6 неудовлетворителен из-за
5. е5, и потому предложил играть
4. . ,с5 (что до сих пор признает-
ся лучшим продолжением). Обос-
нованию этой защиты и служило
его исследование. В нем Яниш
доказывал, что французская за-
щита является корректным на-
чалом для обеих сторон и что
ей обеспечено большое будущее.
Особое место в исследованиях
Яниша заняли поиски матема-
тических методов изучения шах-
матной игры. Еще в 1844 году
в «Паламеде» Яниш опубликовал
«Опыт математического вычис-
ления относительной ценности
фигур». Однако наиболее круп-
ной работой в этой области яв-
ляется его «Трактат о приложе-
нии математического анализа к
шахматной игре». Это сочинение
вышло в Петербурге в 1862—
1863 годах в трех томах, было
обсуждено на одном из заседа-
ний Академии наук и получило
положительный отзыв. Ориги-
нальные мысли были высказаны
Янишем по различным шахмат-
ным проблемам, соприкасаю-
щимся с математикой. Ему уда-
лось установить симметрию об-
хода конем всех клеток доски,
а также найти все 92 возможных
способа расстановки на доске
восьми ферзей так, чтобы они
не угрожали друг другу. Яниш
ставил своей целью, как он сам
признавался, в данном случае не
столько развить шахматную те-
орию, сколько содействовать
совершенствованию математи-
ческого анализа.
В последние годы жизни
Яниш работал над четвертым
томом этого фундаментального
труда, до сих пор не утративше-
го ценности для математиков.
Яниш проявлял интерес и к
вопросам истории шахматной
игры в России. В статье, напе-
чатанной в 1842 году в «Паламе-
де», он показал, что одним из
надежных путей исследования
проблем проникновения шахмат
в Древнюю Русь является изуче-
ние русских названий фигур и
сравнение их с иностранными
шахматными терминами.
Заметный след в шахматной
жизни страны оставила так-
же общественная деятельность
Яниша. Он был одним из основа-
телей Петербургского общества
любителей шахматной игры, соз-
данного в 1853 году. По поруче-
нию Общества Карл Андреевич
дважды писал и издавал «Ус-
тав шахматной игры» (1854 и
1857), сыгравший значительную
роль в становлении шахматных
107
клубов в России. Яниш считал,
что «свод правил» должен но-
сить международный характер
и потому его разработкой следу-
ет заняться «собранию, состав-
ленному из лучших игроков раз-
ных наций». Однако в то время
это оказалось неосуществимым.
Некоторое время Яниш вел
первый в стране постоянный
шахматный отдел в газете
«Санкт-Петербургские ведо-
мости» (1856). Здесь был опуб-
ликован ряд партий Петрова,
Шумова, братьев Урусовых.
Мастер откликался на все
крупнейшие события в шах-
матной жизни своего времени.
Он выступал в защиту Стаун-
тона против несправедливых
нападок на него в связи с мел-
кими неполадками на Лондон-
ском турнире 1851 года, не-
высоким гонораром победителю
и т. д. Петербургский теоретик
столь же откровенно высказал
в 1860 году свои мысли о твор-
честве американского мастера
в связи с выходом в свет кни-
ги Левенталя о Морфи, стре-
мясь тем самым, как писал
Яниш, выразить «дань моего
уважения шахматному гению»
и выявить причины побед мо-
лодого шахматиста над евро-
пейскими знаменитостями.
Яниш рассматривал шахматы
как важное средство общения
между народами, установления
«согласия между любителями
всех наций». Всей своей деятель-
ностью он много способствовал
развитию международных шах-
матных связей России: и своими
поездками за границу в 1842,
108
1851 и 1867 годах, и публикация-
ми в зарубежных изданиях те-
оретических работ и партий рус-
ских мастеров, и, наконец, ожив-
ленной перепиской с крупней-
шими шахматистами — Лабур-
доннэ, Сент-Аманом, Стаунто-
ном, Лаза, Левенталем, Дюбуа и
многими другими. Его избира-
ли почетным членом шахматные
клубы Парижа, Лондона, Вены
и Берлина. Посвящали ему свои
произведения многие теоретики
и шахматные композиторы.
Многогранность интересов
Яниша, энциклопедические зна-
ния, душевность и благородст-
во снискали ему симпатии мно-
гих деятелей отечественной куль-
туры. Он был дружен с семьей
Киреевских, особенно с извест-
ным московским фольклористом
П. В. Киреевским (братом сла-
вянофила и шахматиста И. Ки-
реевского). В Петербурге Яни-
ша связывала многолетняя
дружба с выдающимся русским
физиком и электротехником ака-
демиком Б. С. Якоби. Не слу-
чайно поэтому в фонде Якоби,
хранящемся в архиве Академии
наук СССР в Ленинграде, сохра-
нились сведения о Янише и его
документы. В «Дневнике» Яко-
би за 1872 год (среда, 8 марта)
мы находим запись о смерти
Яниша. «В воскресенье он
(Яниш.— И. Л.) у нас обедал,
около 9 часов пришел домой,
почувствовал себя плохо и пол-
часа спустя умер».
+ * *
Карл Андреевич Яниш скон-
чался в Петербурге 5 марта
1872 года. В некрологе, посвя-
щенном мастеру, газета «Санкт-
Петербургские ведомости» от-
мечала, что имя его известно
всякому играющему в шахматы
и что он «признавался первым
шахматным теоретиком не толь-
ко из существующих в наше вре-
мя, но из бывших когда-либо».
Газета подчеркивала обаяние
Яниша, обширность его знаний
и интересов. «Он был любим и
уважаем всеми его знакомыми,
которых привлекал своей энци-
клопедическою ученостью и на-
читанностью. После него оста-
лась такая полная шахматная
библиотека, подобная которой
вряд ли существует другая в
Европе, и, кроме того, весьма
значительная библиотека книг
математических, исторических
и литературных».
Шумов И марта писал в шах-
матном отделе «Всемирной ил-
люстрации»: «Весьма значитель-
ная утрата!.. Накануне еще мы
видели Карла Андреевича в шах-
матном клубе совершенно здоро-
вого и веселого, смеявшегося та-
ким полным добродушия сме-
хом. Его портрет и сведения об
его ученой, шахматной и слу-
жебной деятельности были на-
печатаны в прошлом году в
№ 123 «Всемирной иллюстрации»;
теперь можем прибавить к тому
несколько слов о его личности.
Грустная, плачевная возмож-
ность. Карл Андреевич был че-
ловеком безукоризненных пра-
вил, чистосердечный в полном
смысле слова, необыкновенного
ума и истинно высокого образо-
вания... Он все знал и помнил.
Ему было 59 лет. В четверг,
9 марта отвезли бренные останки
на Волково кладбище. Мир пра-
ху твоему,— редкий из достой-
нейших людей!»
Чигорин, отмечая «славу и
долговечность теоретических
трудов Яниша», писал: «В шах-
матном мире не много имен,
пользующихся столь широкой
и заслуженной известностью,
как имя соотечественника на-
шего Карла Андреевича Яни-
ша...»
УРУСОВЫ
Жизнь и деятельность братьев Сергея Семеновича и Дмитрия
Семеновича Урусовых замечательны во многих отношениях. В сере-
дине XIX века один из них был сильнейшим шахматистом Москвы,
другой — Петербурга. Московский мастер С. Урусов был тогда вто-
рым по силе шахматистом России. Он получил известность и как
участник Севастопольской обороны, удостоенный за храбрость
офицерского Георгиевского креста, и как друг Льва Толстого.
СИЛЬНЕЙШИЙ В СТОЛИЦЕ
Оба сына сенатора Семена
Никитича Урусова — Сергей
(род. 3 августа 1827 года) и
Дмитрий (род. в феврале 1830
года) были в раннем детстве от-
даны на воспитание в Первый
Петербургский кадетский кор-
пус, блестяще окончили его и
были выпущены офицерами в
гвардию.
Братья были внешне похожи
друг на друга: высокого роста,
хорошо сложены, красивы. Од-
нако характеры имели разные.
Сергей, как сообщают современ-
ники, был «человек прямой, ре-
шительный, импульсивный, бес-
страшный, вспыльчивый, гор-
дый, своеобразный и крайне са-
молюбивый». У Дмитрия харак-
тер был мягче, спокойнее, он
не любил шумной светской жиз-
ни, но был при этом гостеприи-
110
мен. Его отличали честность,
бескорыстность, стремление де-
лать все самому.
Добавим, что братья между
собой очень дружили. Еще учась
в кадетском корпусе, они люби-
ли побыть вместе, по многу часов
проводя за шахматной доской.
Со временем любовь к шахматам
окрепла. Урусовы стали изучать
шахматную теорию и пробовать
силы в игре не только с прияте-
лями-офицерами, но и со все-
ми, кто умел хорошо играть.
В начале 50-х годов шахма-
тисты Петербурга нередко соби-
рались на квартире поручика
Д. Урусова, командовавшего
первой ротой Измайловского
гвардейского полка. Здесь лю-
били бывать Яниш и Шумов,
сразу оценившие шахматный та-
лант молодого офицера. Мастер-
ство его росло с каждым годом,
и уже в 1852 году Яниш счел
возможным послать его партии
за границу для публикации. Ста-
унтон напечатал в «Иллюстрей-
тед Лондон ньюс» несколько пар-
тий Урусова-младшего, как
стали именовать его в отличие от
Сергея.
В 1852 году Д. Урусов еще
играл слабее Яниша и Шумова.
Из шести опубликованных пар-
тий две были Урусовым проиг-
раны Янишу, а четыре другие —
против Шумова — закончились
со счетом +1—1=2. Однако
уже по ним можно судить о мно-
гостороннем даровании Дмитрия
Семеновича. Он смело, не ску-
пясь на жертвы, вел атаку, ког-
да же приходилось обороняться,
то обнаруживал необходимую
для шахматиста цепкость и по-
зиционное чутье. Так, в первой
напечатанной партии (13 марта
1852 года) он, играя белыми ко-
ролевский гамбит, пожертвовал
ферзя за слона. Правда, против-
ник искусно защищался и вы-
играл партию. Но тем не менее
она характерна для живого, ини-
циативного стиля игры молодого
шахматиста. Упорной борьбой
были насыщены его встречи с
Шумовым. В первой из них игра
закончилась вничью на 47-м
ходу, во второй Урусов одержал
победу на 50-м ходу.
Но особенно интенсивно иг-
рал Урусов в 1853—1854 годах.
В эти годы Д. Урусов становит-
ся активным членом Петербург-
ского общества любителей шах-
матной игры, а также входит в
комиссию по выработке шахмат-
ного Устава. Он выступает уже
как достойный соперник Яниша
Дмитрий Семенович Урусов
и Шумова. Вот партия, в кото-
рой Урусов разыграл часто при-
менявшийся им гамбит Эванса.
Партию эту напечатал Стаунтон
в «Иллюстрейтед Лондон ньюс»,
а затем она была опубликована в
«Шахцайтунг».
Гамбит Эванса
Д. Урусов Яниш
Петербург, 1853
1.
2.
3.
4.
е2—е4
Kgl-f3
СП—с4
Ь2—Ь4
е7—е5
КЬ8—сб
Cf8—с5
d7—d5
Эксперимент Яниша. Обыч-
но играют 4. . .С : Ь4.
5. Сс4 : d5
Позволяет черным уравнять
игру. Лучше 5. ed К: Ь4 6.
0—0 Kf6 7. К : е5 Kb : d5 8.
d4 Cd6 9. Cg5 сб 10. Kbd2 0—0
111
11. Of3 Ьб 12. Ch4 Ce6 13. Jlabl
(Шиффере — Пильсбери, Нюрн-
берг, 1896).
5. ... Кеб : Ь4
6. Cd5—ЬЗ ФЬ8—е7
«Хандбух» Бильгера реко-
мендовал 6. . . Kf6 7. Фе2 0—О
8. 0—0 Cg4 9. СЬ2 Фе7 10. ЬЗ.
7. а2—аЗ КЬ4—сб
8. Cel—Ь2 Сс8—d7
Намерения черных проясня-
ются: увести короля на ферзе-
вый фланг и начать пешечный
штурм на противоположном.
9. d2—d3 0—0—0
10. СЬЗ—d5
С целью выиграть пешку е5.
Но следовало играть 10. 0—0.
10. ... f7— f5!
Яниш первым приступил к
энергичным действиям, надеясь
воспользоваться ненадежным по-
ложением белого короля.
11. Cd5 : сб Cd7: сб
12. Kf3 : е5 Ссб : е4
13. 0—0
«Вызываю огонь на себя!»
13. ... Фе7—g5
Прямолинейно. Возможно,
лучше 13. . .Kf6, и если 14. Kd2,
то 14. . .Cd4 с острой игрой.
На 13. . .Cd6 белые могли играть
14. Kf3! Kf6 15. Фе2 Kg4? 16.
ЬЗ! Менее благоприятно для них
14. f4 Kf6 15. Фе2 С : g2! 16.
Ф : g2 (или 16. Kp : g2) 16. . .
g5! с сильной атакой.
14. Ке5—f3 Се4 : f3
15. ФЬ1 : f3 Kg8— f6
16. КЫ—сЗ Ь7—Ь5
17. КсЗ—а4 Сс5—d6
18. Ла1— Ы
Позиция стала обоюдоост-
рой. Белые угрожают 19. С : f6
и 20. Ф : Ь7+.
18. ... с7—сб
19. СЬ2—cl f5— f4
20. Cel—d2 Kf6—g4
Потеря времени. Лучше
20. . .Ф15 с последующим движе-
нием пешки «g».
21. d3—d4 Kg4—Ьб
22. Ka4—сЗ Фё5—f5
23. КсЗ—е4 g7—g5
24. ЛЫ—ЬЗ
Белые более последователь-
ны в выполнении своего плана.
Они не делают лишних маневров,
а дальновидно расставляют свои
фигуры.
24. ... Cd6—Ь8
Нельзя 24. . .g4 из-за 25.
К : d6+ и 26. Ф : f4.
25. Ф13—d3 g5—g4
Черные недооценивают угро-
зы противника. Надежнее 25. . .
ЛЬе8 26. f3 ФЬ5 27. СеЗ Kf5 28.
Л1Ы К : d4 29. Л : Ь7 КЬ5!
26. ЛП—Ы ЛЬ8—Ь7
27. ЛЬЗ : Ь7!
112
Переходя в контрнаступле-
ние! Используя связку, белые
добиваются решающего матери-
ального перевеса.
27. ... ЛЬ7: Ь7
28. ФбЗ—аб ФГ5—f7
29. Ке4—с5 Лс18—d7
30. Кс5 : Ь7 Л67 : Ь7
31. Фаб : сб+ ЛЬ7—с 7
Нельзя 31. . ,Фс7 из-за 32.
Фе8+, и черные теряют ладью.
32. Феб : Ь6 Лс7—Ь7
Если 32. . .Л : с2, то 33.
ФЬ8+ Kpd7 34. Ф : Ь8 Л : d2
35. Ф : а7+ Креб 36. ЛЬ6+, и
белые выигрывают.
33. ФЬ6—Ь8+ Крс8—с7
34. Cd2 : f4+ Ф17 : f4
35. ФЬ8—h7+.
Черные сдались.
Партия прекрасно характе-
ризует хладнокровие Урусова в
защите трудных позиций, мас-
терство в организации контр-
атаки.
Смелость Урусова в шахмат-
ных схватках не знала границ.
Пожертвовать ферзя за две лег-
кие фигуры в позиции, где не
предвидится прямого матового
финала,— на это решится не
каждый мастер. Такую жертву
осуществил он черными в партии,
игранной в том же году с Шумо-
вым.
Итальянская партия
Шумов Д. Урусов
Петербург, 1853
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. СП—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8— f6
5. d2—d3
Сейчас чаще играют 5. d4
ed 6. е5 d5! 7. СЬ5 Ке4 8. cd
СЬб 9. 0—0 0—0 10. КсЗ Cg4
11. СеЗ f5 12. ef К : сЗ с равной
игрой.
5. ... d7—d6
В пользу белых 5. . .d5. На-
пример: 6. ed К : d5 7. 0—0 0—0
8. Ле1 СЬб 9. К : е5 К : е5 10.
Л : е5 С : f2+ 11. Kphl Kf6 12.
Cg5.
6. Cel—g5 h7—h6
7. Cg5—h4 g7~g5
8. Ch4—g3 a7—a6
9. b2—b4 Cc5—a7
10. a2—a4 Kc6— e7
11. Ф61—ЬЗ ЛЬ8—h7
12. Kbl—d2 Ke7-g6
13. d3—d4 g5—g4
Потеряв много времени на
ходы пешками и маневры конем,
черные значительно отстали в
развитии. 14. Kf3—h4 Kg6 : h4
15. Cg3 : h4 e5 : d4
16. e4—e5 . . .
16. ... d4 : сЗ!
17. Kd2—e4 Kf6 : e4!!
Черные находят остроумный
выход, казалось бы, в безнадеж-
ной позиции.
18. Ch4 : d8 Са7 : f2 +
19. Kpel—е2 g4— g3!
20. h2—ЬЗ
Если 20. hg, то 20. . .Cg4-H
113
20. ... Кре8 : d8
21. Сс4 : f7
Неточность! Благодаря этому
ходу черные подключают в
игру ладью, застрявшую на h7.
21. ... Сс8—f5
22. Cf7—d5 ЛИ7—е7
23. е5—еб с7—сб
24. Cd5 : е4 Ле7 : еб!
25. ЛЫ—dl Леб : е4+
26. Кре2—fl сЗ—с21
27. Л61 : d6+
Не лучше 27. Ф§8+ Ле8 28.
Л : d6+ Крс7.
27. ... Kpd8—е7
28. Лбб—d2
Если 28. ФбЗ, то 28. . .Ле5
29. Л67+ Кре8.
28. ... Cf5—еб
29. ФЬЗ : с2 Себ—с4 +
30. Л62—d3 Ла8—f8!
У белых нет уже защиты от
многочисленных угроз.
31. Фс2 : с4 Ле4 : с4
Белые сдались.
Шумов был «традиционным»
соперником Д. Урусова. Именно
их встречи решали тогда вопрос
о том, кто же сильнейший шах-
матист столицы. После того как
в 1854 году Шумов выиграл матч
у Яниша, все зависело от исхода
его поединка с Д. Урусовым.
Мало кто сомневался, что Шумов
одержит победу. Тем неожидан-
нее был результат состязания:
Д. Урусов выиграл со счетом
+7—4=0. В русской печати
опубликованы были две партии:
в обеих разыграна французская
защита, причем одну выиграл
Урусов, а другую Шумов.
С ростом мастерства Дмит-
рий Семенович все более скло-
няется к позиционной игре,
стремясь уже в дебюте достиг-
нуть преимущества и затем, ма-
неврируя, постепенно улучшить
положение. Всего за период
1852—1857 годов до нас дошло
около 20 его партий. Большин-
ство из них играно с Шумовым
(9) и Янишем (7) и лишь по од-
ной — с Петровым и Михайло-
вым. Петрову он после интерес-
ной позиционной борьбы проиг-
рал (Петербург, 1853), а у Ми-
хайлова выиграл. Наконец, в
двух партиях он играл по кон-
сультации с Михайловым против
Шумова и Яниша. Обе партии
проводились в 1857 году в Об-
ществе любителей шахматной
игры и закончились со счетом
1 : 1.
Возможно, что эти встречи
были последними серьезными
партиями Д. Урусова в Петер-
бурге. В 1857 году умер отец
Урусовых. Свое родовое помес-
тье в селе Спасском Ярослав-
ской губернии он завещал млад-
шему сыну. Д. Урусов давно
мечтал об отставке — пребывание
в привилегированном Измайлов-
ском полку, парадная шумиха
придворной жизни были ему не
по душе. И вот теперь появился
предлог для того, чтобы оста-
вить службу. В 1860 году Дмит-
114
рий Семенович женился на
Варваре Силовне Баташовой,
подал в отставку и уехал к се-
бе в имение на постоянное жи-
тельство.
Имя Урусова все реже встре-
чается в «Шахматном листке»,
но петербургские любители шах-
мат еще долго его помнили.
Иван Сергеевич Тургенев писал
своему приятелю И. П. Борисо-
ву из Баден-Бадена 23 декабря
1869 года: «Скажите Урусову,
что я очень рад тому, что он
дружелюбно принял мой пода-
рок; значит, он меня помнит.
Скажите ему также, что я от
Шахматов совсем отстал...»
МОСКОВСКИЙ МАСТЕР
В 1852 году в жизни Сергея
Семеновича Урусова произошли
важные события: он женился на
Татьяне Афанасьевне Нестеро-
вой и вышел в отставку. С тех
пор он поселился в Москве, где
в том же году впервые скрестил
оружие с известными шахматис-
тами И. Киреевским, Голицы-
ным и Бином. Ряд партий с Би-
ном — учеником Яниша, бывав-
шим еще в 30-х годах на шахмат-
ных собраниях у Петрова,—
был напечатан в шахматном от-
деле «Иллюстрейтед Лондон
ньюс». Вот одна из них.
Гамбит Эванса
С. Урусов Бин
Москва, 1852
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. СП—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—а5
6. d2—d4 е5 : d4
В настоящее время рекомен-
дуется 6. . ,d6! 7. ФЬЗ Ф871
7. 0—0 Kg8— f6
Ошибочное решение: сильнее
7. . .Kge7! 8. cd d5 9. ed К : d5
10. СаЗ Себ с примерно равными
возможностями. В середине
прошлого века, однако, чаще
играли 7. . .d3 8. ФЬЗ Ф16 9.
е5 Фg6 10. Ле1 Kge7 11. СаЗ
И т. д.
ф gzj.__
Лучше 8. СаЗ! d6 9. е5 К : е5
10. К : е5 de.
8. ... d7—d5!
9. е5 : d6
Если 9. СЬ5, то 9. . .Ке4
10. cd 0—0 11. С : сб be 12. Фа4
СЬб 13. Ф : сб Cg4 с лучшей иг-
рой у черных.
9. ... с7 : d6
10. ЛП—el+ Кеб—е7
И. Фdl—е2 d4—d3
12. Сс4 : d3 Сс8—еб
13. Cd3—Ь5+ Кре8—f8
14. Kf3—g5 Себ—d7
15. СЬ5—с4 d6—d5?
Упорнее 15. . .Се8.
16. Cel— аЗ! Kf6—g8
17. Сс4 : d5 f7—f6
18. Фе2—h5 g7—g6
115
Не спасало и 18. . .Фе8. На-
пример: 19. Cf7 Фс18 20. С : g8
g6 21. ФИ6+ Кр : g8 22. Л : е7
Ф18 23. К : H7I Ф : h6 24. К :
16+ Kpf8 25. ЛИ7+ СЬ4
26. С : Ь4Х; или 20. . .Фе8
21. Л : е7 Ф : h5 22. Cf7!
19. Ле1 : е7! g6 : h5
20. Ле7—f7++ Kpf8—е8
21. Hf7—f8x.
Стаунтон писал: «Очень кра-
сивый финал блестящей партии
еще раз доказывает, что Урусов
сочетает необычайный талант
к шахматам и неоценимое пре-
имущество глубокого знания
всех классических дебютов».
Победа над Бином показала,
что С. Урусов стал сильнейшим
шахматистом Москвы. Вот по-
чему Сергей Семенович все
чаще и чаще гостит у брата,
играет с ним тренировочные
партии и пробует силы в сра-
жениях с другими мастерами.
В 1853 году он проиграл ко-
роткий матч Петрову (—2=2).
Тогда же он играл матч из 21
партии с Шумовым и победил
его, набрав на два очка больше.
Систематические занятия
С. Урусова шахматами прер-
вала Крымская война 1854—
1855 годов. Однако и на войне
мастер умудрялся находить
время для игры. Именно за шах-
матами он познакомился со
Львом Николаевичем Толстым.
В Севастополе С. Урусов сра-
зу же попал на четвертый бас-
тион, который был основным
объектом неприятельской оса-
ды. Вскоре он был назначен
командиром Полтавского пе-
хотного полка. Под его началом
в июне 1855 года полк блестяще
отбил атаку французов на вто-
рой бастион. За отвагу С. Уру-
сов был награжден офицерским
Георгиевским крестом.
Но не только о ратных подви-
гах Сергея Семеновича вспоми-
нали впоследствии участники
обороны Севастополя. Однажды
во время артиллерийского об-
стрела мастер хладнокровно сы-
грал три партии, не глядя на дос-
ку. Обстановку шахматной борь-
бы хорошо передал В. И. Ба-
рятинский: «Все следили с
напряженным вниманием за
игрою, была мертвая тишина,
слышны были только голоса
тех, которые объявляли о хо-
дах той или другой стороны.
Надобно заметить, что во все
это время присутствовавшие
подвергались довольно большой
опасности, потому что конгре-
вовы ракеты, пускаемые с
английских батарей на Инкер-
манских высотах, направля-
лись каждый вечер на пункт,
где мы находились... Несмотря
на сильные сотрясения, с трес-
ком и шумом, от этих ракет,
Урусов продолжал невозму-
тимо свою тройную игру, по-
хлебывая при сем по глотку
из стакана чая... Состязание кон-
чилось далеко за полночь.
Урусов выиграл две партии,
один из его противников —
одну».
Известен также случай,
когда С. Урусов предложил выз-
вать от неприятеля лучшего
шахматиста и сыграть на одну
из траншей. Об этом много
лет спустя сообщил Л. Тол-
пе
стой: «Я помню, во время осады
Севастополя я сидел раз у
адъютанта Сакена, начальника
гарнизона, когда в приемную
пришел князь С. С. Урусов,
очень храбрый офицер, большой
чудак и вместе с тем один из
лучших европейских шахмат-
ных игроков того времени. Он
сказал, что имеет дело до гене-
рала. Адъютант повел его в
кабинет генерала. Через де-
сять минут Урусов прошел
мимо нас с недовольным ли-
цом. Провожавший его адъю-
тант вернулся к нам и, смеясь,
рассказал, по какому делу
Урусов приходил к Сакену.
Он приходил к Сакену затем,
чтобы предложить вызов анг-
личанам сыграть партию в шах-
маты на передовую траншею
перед 5-м бастионом, несколько
раз переходившую из рук в
руки и стоившую уже несколь-
ко сот жизней».
После окончания Крымской
войны Полтавский полк был
направлен в небольшой городок
Перемышль Калужской губер-
нии. С дороги Урусов 20 июня
1856 года написал Толстому о
своих неудачных попытках «ис-
коренения злоупотреблений в
России». В результате, сообщил
Урусов, «я успел два раза по-
ругаться с начальством и чув-
ствую, что не могу отказаться
от желания выйти в отставку».
АвскореС. Урусову предста-
вился случай опять выйти в
отставку, и, как полагалось
тогда, при отставке он был
произведен в следующий чин —
генерал-майора.
Сергей Семенович Урусов
ГАМБИТ УРУСОВА
Сергей Семенович был разно-
сторонне одаренным человеком.
Природа наградила его хоро-
шим слухом и приятным го-
лосом. В его репертуаре были
романсы собственного сочине-
ния. Рано у него обнаружились
способности и к математике.
Здесь он не остался дилетантом.
С. Урусов выступал с докладами
о дифференциальных уравне-
ниях на заседаниях Москов-
ского математического об-
щества и даже написал «Руко-
водство к изучению геометрии,
алгебры и тригонометрии», вы-
шедшее в трех частях в 1870—
1871 годах.
Но наибольшую известность
С. Урусов приобрел как шахма-
тист. После окончания Крым-
117
ской войны и отставки Сергей
Семенович, серьезно готовясь к
решающей встрече с Петровым,
особенно много стал заниматься
теорией.
Уже одно из первых его
исследований о дебюте слона,
помещенное в 1857 году в «Шах-
цайтунг», обратило на себя
внимание искусством анализа.
Предложенный Урусовым гам-
бит подвергся обсуждению на
страницах многих журналов и
вошел в теоретические руковод-
ства.
Дебют слона
Гамбит Урусова
1. е2—е4 е7—е5
2. СП—с4 Kg8— f6
3. d2—d4 e5 : d4
4. Kgl—f3
В середине прошлого века
играли 4. Ф : d4 или 4. е5.
С. Урусов разработал новую
систему с жертвой пешки.
Как показал мастер, в рас-
поряжении черных есть не-
сколько защит. При 4. . .Кеб
партия переходит в защиту
двух коней, при 4 . . ,d5 чер-
ные сохраняют равные воз-
можности, а при взятии пешки —
4. . .К : е4 — у белых возни-
кают прекрасные шансы на ата-
ку: 5. Ф : d4 Kf6 6. Cg5 Се7
7. КсЗ сб 8. 0—0—0 d5 9. Л he II
и т. д. Впоследствии А. Алехин
писал: «В случае 4. . .К : е4
5. Ф : d4 у белых очень сильная
атака. Я принципиально из-
бегаю подобного материаль-
ного выигрыша в дебюте, веду-
щего лишь к потере времени и к
задержке в развитии». В тео-
рии дебютов эта система игры
получила название гамбита Уру-
сова.
Оригинальную идею вы-
сказал С. Урусов и в другом
дебюте.
Итальянская партия
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8-f6
5. d2—d4 е5 : d4
6. сЗ : d4 Сс5—Ь4~м
Здесь Урусов вместо обыч
ных ходов 7. Cd2 или 7. К<’.>
предложил отойти королем:
7. Kpel —fl!
Идея хода — ценой потери
рокировки сохранить ладью на
линии «И» для атаки на коро-
левском фланге. Так играл он
в партии с Петровым в 1853
118
году (опубликована в «Чесс
плейере кроникл», Лондон,
1853, № 8, стр. 231—232). Ин-
тересно, что полвека спустя на
этот ход обратили внимание
польские шахматисты, приме-
нившие его в партиях по пере-
писке, после чего продолже-
ние получило название кра-
ковского варианта.
Были свои открытия у
С. Урусова и в королевском
гамбите (в продолжении, назы-
вавшемся гамбитом Альгайера).
Королевский гамбит.
1. е2—е4 е7—е5
2. f2—f4 е5 : f4
3. Kgl —f3 g7—g5
4. h2—h4 g5—g4
5. Kf3—g5 d7—d5
Обычно теперь отвечали
6. ed Ф : d5 7. КсЗ Фе5+ 8. Фе2
f6 9. Ф : е5+ fe и т. д. Урусов
же применил новый ход:
6. d2—d4
В одной из его партий по-
следовало 6. . .h6 7. К : f7 Кр :
f7 8. С : f4 и затем 9. е5.
Примером пытливых иска-
ний мастера в дебютной теории
явилось его открытие в защите
Филидора, сделанное одновре-
менно с Я- Левенталем.
Защита Филидора
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-f3 d7—d6
3. d2—d4 f7—f5
4. d4 : e5 f5 : e4
5. Kf3-g5 d6—d5
6. e5—еб Kg8—h6
7. Kbl—сЗ c7—сб
8. Kg5 : e4 d5 : e4
9. Ф81—h5+ g7—g6
10 Ф115—e5 ЛЬ8—g8
11. Cel—g5!!
Этот ход был предложен Ле-
венталем в книге о Морфи, вы-
шедшей в Лондоне в 1860 году,
вместо 11. С : h6, встретивше-
гося в консультационной пар-
тии Стаунтона и Оуэна против
Морфи и Барнеса. Яниш писал:
«Этот вариант представляет при-
мер алчного нетерпения, с
каким любители всех наций
собирали и изучали партии
Морфи. Он открыт одновре-
менно в Лондоне г. Левенталем и
в Москве кн. Урусовым. За
шесть месяцев до выхода в свет
книги Левенталя вариант был
нам известен во всех подроб-
ностях».
Свои работы в области де-
бюта и эндшпиля, которому
он также уделял много времени,
С. Урусов позднее изложил в
119
виде «Руководства к изучению
шахматной игры», опублико-
ванного в 17 номерах журнала
«Шахматный листок» (1859—
1861).
Руководство адресовывалось
опытным шахматистам и содер-
жало ряд важных для теории
и практики идей. Прежде всего
мастер требовал совершенство-
вания игры в эндшпиле и за-
щите. «Правильная оборона,—
утверждал он,— есть та, кото-
рая предполагает переход в
наступление и потому назы-
вается активной обороной, в
противоположность другого ро-
да обороне, называемой пас-
сивной. Оборона труднее ата-
ки». Как и Петров, С. Урусов
особенно выделял изучение энд-
шпиля: «Что несомненно, это
совершенная невозможность сде-
латься хорошим игроком без
познания концов игр».
ВТОРОЙ В РОССИИ
Готовясь к решающей встре-
че с Петровым, С. Урусов не
ограничивался, конечно, изу-
чением теории дебютов и энд-
шпиля. В программу подго-
товки входили домашние сос-
тязания с братом, а также мат-
чи с Шумовым. Во время этих
встреч заранее не обусловлива-
лось, сколько партий будет
сыграно. Нередко в вечер игра-
лось по две-три партии.
Матчи его с Шумовым всегда
вызывали интерес среди шахма-
тистов Петербурга. Остроту и
своеобразие их партиям при-
120
давало различие в стиле игры.
При всей смелости в игре С. Уру-
сов может быть отнесен скорее
к шахматистам позиционного
стиля, в то время как его про-
тивник был шахматистом ярко
выраженного комбинационного
направления. Чаша весов в
этих матчах все более склоня-
лась в пользу С. Урусова. В ян-
варе 1859 года он выиграл семь
партий при трех проигрышах и
трех ничьих.
Под впечатлением этого мат-
ча Михайлов писал в «Шахмат-
ном листке»: «Глубоко изучив-
ший теорию и сделавший в ней
весьма важные открытия, кн.
Урусов особенно силен в дебю-
тах и концах игор. Никто луч-
ше его не умеет быстро развить
свои силы, двинуть вперед офи-
церов, образовать блестящую,
мощную, смелую и в то же время
совершенно верную атаку; или
при конце партии, когда уже
немного шашек на доске, с
большею точностью рассчи-
тать все последствия малейшего
движения королем или пешкою,
более кстати занять оппозицию
и венчать свои усилия тор-
жественным проводом пешки в
ферзя. Если вам случится за-
воевать у князя пешку или даже
две, не считайте еще свою пар-
тию выигранною, он сумеет
привести ее к такому положе-
нию, при котором с обеих сто-
рон останутся разноцветные
слоны — и выигрыш будет не-
возможен, или, пожертвовав
вовремя офицера или пешку,
оставит изумленного против-
ника с одним, бессильным к
производству матов, слоном
или конем.
Урусовские дебюты напоми-
нают итальянских классиков,
его концы поясняют знамени-
тое изречение Филидора: «Пеш-
ки — душа шахматной игры».
Убедительная победа над
Шумовым прибавила Сергею Се-
меновичу уверенности в силах,
и он решил поехать в Варшаву
для решающего матча с Пет-
ровым. Хотя никаких офици-
альных условий соревнования,
по-видимому, не имелось, фак-
тически оно являлось матчем на
первенство России. После упор-
ной и напряженной борьбы
матч закончился победой ве-
терана. Урусов проиграл 13 пар-
тий, выиграл 7 и лишь 1 пар-
тия матча закончилась мирно.
Добавим, что Петрову было
тогда 65 лет, а его сопернику —
32 года.
Петров
С. Урусов
6-я партия матча
Варшава, 1859
22. ЛИ— hl
На 22. hg последует мат в
два хода.
22. ... Kg4—h2
С угрозой 23. . ,Ф§5'Х.
23. ЛМ : h2 Ф14 : h2+!
24. Kpg2 : 13 ФИ2 : h3 }-
25. Kpf3—f4 .’Ih8 -f8 |-
26. Kpf4—e5 ФИЗ—h2+
27. Kpe5—d4 Л18 : 12
28. Фе2—еЗ ФИ2—h5!
29. Лс11— gl
Нельзя 29. Ф : f2 из-за 29. . .
Фс5-Н
9Q с 7—с54-
30. Kpd4—d3 Ла8—f8
31. Сс4—d5 Л12—13!
32. Hgl : g7~P Kpe7—d8
33. ФеЗ : 13 ФИ5 : f3+
Белые сдались.
Шотландский гамбит
С. Урусов
Петров
13-я партия матча
Варшава, 1859
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 е5 : d4
4. СП—с4 Cf8—с5
5. 0—0 Kg8—16
Петров впоследствии пи-
сал: «Я считаю также хорошею
защитою в шотландском гам-
бите, вместо того чтобы в пя-
тый ход играть конем g8 на
f6 и подвергаться сильным ата-
кам, сыграть d7—d6...»
6. е4—е5 d7—d5
7. е5 : f6 d5 : с4
8. ЛИ—el-H
Менее выгодно для белых
другое продолжение: 8. fg .’Ig8
9. Cg5 Се7 10. С : е7 Кр : е7!
11. Ле1+ Себ 12. Kbd2 Ф65
13. Фе2 Kpf6!
8. ... Кре8—f8
9. Cel—g5 g7 : 16
Если 9. . . Ф67?, то 10. Ch6!I
gh П.Ф62, и белые выигрывают.
121
10. Cg5—h6+ Kpf8—g8
11. Kf3—(12
Вместо этого белые могли
сыграть 11. КсЗ! С18 12. С : 18
Kp : 18 13. Ке4 с лучшей игрой.
11. ... Кеб—е5
Лучшим продолжением для
черных, по мнению С. Урусо-
ва, является ход слоном на 18.
12. К (12—е4 Сс5—е7
13. h2—h3 Сс8—f5
В другой партии Петров
играл 13. . .Kg6. Хотя эта пар-
тия, писал Петров, «выиграна
мною, но защиту эту я считаю
не совсем удовлетворитель-
ною». Она продолжалась таким
образом: 14. ФИ5 Себ 15. 14
Ф35 16. g4 Ф : h5 17. gh f5 18. hg
fe 19. g7 15 20. Kph2 Kpl7
21. gl^ Л : h8 22. 4gl C16
23. К (12 b5 24. JIg3 b4 25. Hagl.
Имея три связанные централь-
ные пешки за ладью, Петров
одержал победу.
Интересно мнение М. Чи-
горина о положении после
13-го хода белых. В примеча-
ниях к одной из партий, иг-
ранных в Вене в 1902 году, он
писал: «Черные, по моему мне-
нию, могли лучше защищаться.
Так, например, на 13. h2—113,
играя Ке5—g6; и на 14. Фс11—h5
или К.Ь1—(12 — Сс8—еб или
предварительно 16—15. Две лиш-
ние пешки служат гарантией
их успешной защиты. Черные
вызовут мену слонов и за-
ставят противника удалить
своего слона с h6. Так выходило,
по крайней мере, у меня при
более подробном разборе».
14. f2—14 Ке5—g6
15. Ф d 1—h5 С15 : е4
16. Ле1 : е4 Се7—18
17. 14— 15 С18 : h6
18. ФИ5 : h6 Ф(18—(15
19. 15: g6
Дру гой защиты от двойной
угрозы 19. . ,Ф : е4 и 19 . . .Ф :
15 у белых нет.
19. Ф(15 : е4
20. g6—g7.
Ничья. Черные
вечный щах.
объявляют
В появившихся после мат-
ча в «Шахматном листке»
статьях С. Урусова и Петрова
рассматривались многие ак-
туальные проблемы шахмат-
ного творчества, а также дава-
лись оценки игры соперника.
«Князь Урусов имеет все
качества сделаться сильнейшим
игроком,— писал Петров,— он
и теперь обладает способностью
верно рассчитывать при са-
мом сложном положении игры
на большое число вариантов.
Он дальновиден, знает дебюты,
имеет необыкновенное терпе-
ние, неутомимость, память».
Отсюда Петров заключил, что
Урусов «по всему вероятию,
может играть не без успеха с
лучшими заграничными игро-
ками».
Характеристика, данная
Петровым, верно отражала
122
возможности московского мас-
тера. Он с успехом боролся в
последующее время не только
с Шумовым (матч, 1859: +6—2
= 1) и другими русскими мас-
терами, но и показал себя до-
стойным соперником во встре-
чах с иностранными шахматис-
тами. Матч с известным венгер-
ским мастером И. Колишем в
1862 году (+2—2), победа в
состязании с Ф. Гиршфельдом в
1866 году и встречи с другими
шахматистами подтвердили, что
в лице С. Урусова Россия имела
в середине прошлого столетия
одного из сильнейших мастеров
Европы.
Испанская партия
С. Урусов
Колиш
Петербург, 1862
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а 7—аб
4. Cb5—а4 Kg8— f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. d2—(14 е5 : (14
7. е4—е5 . . .
На 7. Ле1 последует 7. . .
Ь5 8. е5 К : е5!
7. ... Kf6—е4
8. Kf3 : (14 Кеб : (14!
К преимуществу белых ве-
дет 8. . .0—0 или 8. . .Кс5.
9. Ф(11 : (14 Ке4—с5
10. КЫ—сЗ 0—0
11. Сс1—еЗ
Равную игру дают и сов-
ременные рекомендации: 11. Cg5
С : g5 12. Ф : с5 Се7 13. ФеЗ
(15 14. JIadl сб 15. Ке2 Фа5!
или 11. К(15 (16! 12. К:е7+
Ф : е7 13. ed Ф ; d6.
11. ... d7—d6
12. Ла1—dl Кс5 : а4
Другое продолжение —
12. . .Себ 13. С14 d5!
13. Ф(14 : а4 Сс8—d7
14. Фа4—е4 . . .
Возможны и другие от-
ступления: 14. ФЬЗ Себ 15. Kd5,
и нельзя 15. . .de из-за 16.
К16+; 14. Ф84 Себ, как было
сыграно, например, столетие спу-
стя в партии Сангинети — Элис-
казес (Мар-дель-Плата, 1958).
14. ... Cd7— сб
15. КсЗ—d5
16. Фе4 : е5
17. Фе5—h5
18. с2—с4
19. Л81—d4
20. Ф115—13
21. Л84—g4
Лучше 21. J1.
d6 : е5
Се7—d6
Л18—е8
Ле8—е4
Ле4—е5
Cd6—с5
', ибо разме-
ны не в пользу черных.
21. ... Сс5 : еЗ
Сильнее 21. . .С : d5. Те-
перь плохо 22. ФgЗ Л : еЗ
23. Л : g7+ Kph8 24. fe Cd6
25. Фg4 Себ.
22. f2 : еЗ Себ : d5
23. Ф13—g3! Ф(18—e7
24. Лg4 : g7+ Kpg8—h8
25. c4 : d5 Ле5 : еЗ
26. Лg7 : f7! ЛеЗ : g3
Проигрывали черные и в
случае 26. . .Ф : 17 27. Л : 17
Л : g3 28. hg.
123
27. Л17 : e7 .Hg3—g7
28. ЛИ—f7 Ла8—g8
29. Л17 : g7 Лg8 : g7
30. Ле7—e8~H Лg7—g8
31. Ле8 : g8+ Kph8 : g8
32. Kpgl —f2,
и белые выиграли.
Англичане, называя в
1862 году шахматистов, кото-
рых они хотели бы видеть на
устраиваемом ими II междуна-
родном турнире в Лондоне,
указали в их числе и на мас-
тера Урусова — второго по си-
ле шахматиста России.
«МОЙ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ДРУГ»
Знакомство С. Урусова с
Л. Толстым, начавшееся в Се-
вастополе, с годами переросло
в дружбу. Толстой гордился
успехами друга на шахматном
поприще, считая его одним из
сильнейших шахматистов сво-
его времени.
После Крымской войны
С. Урусов переписывался с
Толстым и нередко встречался
с ним в Москве. В 1868 году
состоялось знакомство его с
семьей Толстого. 17 марта
Софья Андреевна Толстая пи-
сала сестре Татьяне из Москвы,
что Урусов ее мужу «ужасно
нравится. И действительно:
умен, очень образован, очень
при этом наивен и добродушен».
Сергей Семенович стал крест-
ным отцом детей Л. Толстого —
Марии, Льва и рано умершего
Петра. А когда Урусов лишил-
ся единственной дочери Лидии,
Лев Николаевич приехал уте-
шить друга.
Во время встреч друзья не
раз садились за шахматную дос-
ку, хотя именно в те годы мас-
тер решил прекратить играть
в шахматы. Чем объяснялось
такое решение?
Еще в конце 60-х годов
С. Урусов был одним из актив-
ных шахматных деятелей
Москвы. 16 ноября 1868 года
Урусов писал Льву Николае-
вичу: «Меня выбрали президен-
том шахмат, клуба, думают
вести игру по переписке...»
Его приездов с интересом ожи-
дали и шахматисты столицы.
Два года спустя, например, во
«Всемирной иллюстрации» по-
явилась характерная заметка:
«Князь С. С. Урусов сообщает
нам из Москвы, что он теперь
занят печатанием своей геомет-
рии и, по выпуске ее в свет,
намерен приехать в Петербург
и ревностно посещать наш клуб.
Добро пожаловать — очень
рады дорогому гостю!
Мы помним, что приезды
князя Урусова в Петербург всег-
да оживляли у нас шахматную
игру».
Но уединенная жизнь в
подмосковном имении жены
селе Спасском, занятия мате-
матикой, философией, истори-
ей привели к тому, что шах-
маты стали занимать в его жиз-
ни все меньшее место, а в се-
редине 70-х годов он решил
вообще оставить исследования
шахматной теории. Это реше-
ние было настолько серьезным,
что он даже все свои шахмат-
ные книги — среди них были
лучшие в то время теоретичес-
124
кие руководства и монографии
Стаунтона и Бильгера — по-
дарил старшему сыну Льва Ни-
колаевича, который сильно ув-
лекался шахматами. Урусов
стал своего рода шахматным
наставником Сергея Львовича.
Впоследствии С. Л. Толстой
вспоминал: «Хотя он и бросил
игру, он, однако, играл с моим
отцом, а перед его отъездом
мы, т. е. отец и я, предложили
ему сообща сыграть по пере-
писке. После немногих дебют-
ных ходов, не давших преиму-
щества ни нам, ни ему, он прек-
ратил игру».
Отдельные подробности об
этой незавершенной партии мы
находим в переписке Урусова с
Толстым. В письме от 10 апреля
1876 года, в котором Сергей
Семенович писал о том боль-
шом наслаждении, которое он
испытывал, читая «Анну Каре-
нину», есть, между прочим, стро-
ки: «Ходы прилагаю. Надеюсь,
что игра сделается интересною
начиная с 4-го хода. Отдельную
записку вложил, чтобы вы мои
письма могли прочесть и сжечь.
А ходы не жгите, ибо может
случиться недоразумение».
Но далеко не одни шахмат-
ные увлечения сближали Тол-
стого с С. Урусовым. Дружба
между ними имела основанием
чувства взаимного уважения
и расположения, духовной бли-
зости... В письме к А. А. Тол-
стой от 20 марта 1876 года Лев
Николаевич писал об Урусове:
«Это мой севастопольский друг,
с которым мы очень хорошо
любим друг друга».
Толстой послал Урусову в
разное время около 70 писем.
Писатель делился с Урусовым
самыми сокровенными мыслями.
Так, в письме от 15 июня 1870
года из Ясной Поляны Толстой
сообщал: «Я теперь вот уж 6-й
день кошу траву с мужиками по
целым дням и не могу вам опи-
сать не удовольствие, но
счастье, кот(орое) я при этом
испытываю... Обнимаю Вас. Ваш
Толстой».
Толстого сближала с Урусо-
вым и общность литературно-
исторических и философских ин-
тересов и взглядов. Во время
работы над «Войной и миром»
он, бывая в Москве, встречался
с Урусовым, беседовал и сове-
товался с ним, доверял ему чи-
тать и даже править корректуру
романа.
Дважды ездил Толстой к сво-
ему другу в Спасское: в 1869 го-
ду и двадцать лет спустя — вер-
ной 1889 года.
...Усадьба Урусова стояла
на высоком холме. Отсюда,
куда ни обратишь взор, всюду
леса, перелески, луга. И лишь
у самого подножия горки рас-
положились два небольших се'
ления.
Беседы с Урусовым, прогул-
ки в лес и близлежащие де-
ревни, где они вели разговоры с
крестьянами,— все это принес-
ло много новых впечатлений.
В Спасском Толстой продолжал
писать комедию «Плоды прос-
вещения», статью об искусстве.
«Очень много и не дурно писал
Кр(ейцерову) сон(ату)»,— отме-
чал в «Дневнике» Толстой.
125
«Редко проводил так хорошо
время, спокойно, серьезно, лю-
бовно, как то, что провел у
вас, и очень вас благодарю,—
писал он другу, вернувшись в
Москву.— Радостно тоже, что
мы сблизились опять, и тес-
нее, по-моему, чем прежде. На-
деюсь, что уже до гроба... Лю-
бящий вас Л. Толстой».
Неизвестно, играли ли в
Спасском Толстой и Урусов в
шахматы. Но, по-видимому, раз-
говор о них был. Едва ли слу-
чайно упоминание о шахматах
в письме, отправленном Толс-
тым вскоре после его отъезда
из Спасского: «В час отдыха,
когда Вы возьметесь за пасьянс,
расставьте шашечницу и про-
следите по нум. 102(15 апреля)
шахм(атную) партию, игранную
в Гаване между нашим Чигори-
ным и первым европейским иг-
роком Стейницем». То была пар-
тия матча на первенство мира,
опубликованная в газете «Мос-
ковские ведомости».
Хотя Урусов отошел уже от
практической игры, острота ком-
бинационного зрения у него
сохранилась. В письме к Софье
Андреевне 24 апреля 1892 года
он писал из Ярославля: «Здесь
начались шахматные состяза-
ния у брата, и я боюсь увлечься,
ибо чувствую, что всех обыграю».
Умер Сергей Семенович Уру-
сов 20 ноября 1897 года.
На шесть лет пережил его
младший брат Дмитрий Семе-
нович. Переехав в свое имение
(село Спасское Ярославской гу-
бернии), он, естественно, ли-
шился шахматных партнеров.
Не было их и в Ярославле, где
он жил с семьей с 1871 года.
Здесь он занимался обществен-
ной деятельностью и состоял
на гражданской службе: был
председателем губернской земс-
кой управы, непременным чле-
ном крестьянского присутствия
и т. д. Одним из наиболее близ-
ких его друзей был известный
ученый сын декабриста
Е. И. Якушкин.
О шахматных увлечениях
Д. Урусова в Ярославле из-
вестно немного. Единственным
сильным противником был брат,
приезжавший иногда в гости.
Об этом сообщал «Шахматный
журнал» в 1892 году, рассказы-
вая о шахматной жизни Ярослав-
ля. Скончался Дмитрий Семе-
нович в Петербурге 23 июля
1903 года.
ШУМОВ
Илья Степанович Шумов был современником А. Петрова и
К. Яниша. С начала 50-х годов он с успехом состязался в петербург-
ских турнирах и матчах, организовывал шахматные собрания, был
неутомимым пропагандистом шахмат. Но особенно велика роль
Шумова в шахматной жизни России в последующее десятилетие.
Для этого времени характерно господство романтизма в шахматном
искусстве. Андерсен в Германии, Дюбуа в Италии, Блэкберн в Ан-
глии и Шумов в России явились блестящими выразителями шах-
матного романтизма.
Шумов был художником шахмат. Он тонко чувствовал красоту
шахматных комбинаций и осуществлял их с необычной легкостью
и изяществом. Вот почему мастер не ограничивался шахматной
практикой и уделял много времени композиции. Обращают на себя
внимание прежде всего многочисленные изобразительные задачи
Шумова, где фантазия его была поистине неистощимой.
«Я ОСТАЮСЬ В ПЕТЕРБУРГЕ»
Отец Ильи Степановича Шу-
мова, чиновник Архангельской
контрольной экспедиции, меч-
тал о военно-морской карьере
для своих сыновей. Илья ро-
дился 16 июня 1819 года, а уже
в марте 1827 года в прошении
к царю С- С. Шумов писал:
«Из числа находящихся при
мне законных моих малолет-
них детей — Илья 8-ми и Петр
7-ми лет достигли уже возраста,
в котором образуются способ-
ности, долженствующие впо-
следствии сделать их достой-
ными сынами отечества». Же-
лая определить их на службу
во флоте, «но не имея средств и
состояния приготовить их к
сей службе», он просил принять
обоих сыновей в Морской ка-
детский корпус на казенное со-
держание. Просьба эта была
удовлетворена, и 27 февраля
1830 года Илья Шумов посту-
пил кадетом в Морской корпус.
Шумов попал в корпус в
удачное время. В 1827 году
его возглавил выдающийся
мореплаватель почетный член
Петербургской Академии наук
И. Ф. Крузенштерн. Он фак-
тически отменил телесные на-
казания, ввел в курс обучения
127
химию и начертательную гео-
метрию, улучшил преподавание
истории, географии и иностран-
ных языков, основал музей и
библиотеку, пригласил для чте-
ния лекций известных уче-
ных—М. В. Остроградского и
Э. X. Ленца. Сам он следил
за интеллектуальным развитием
каждого воспитанника с «лас-
ковой строгостью», как выра-
зился один из биографов
Крузенштерна. Любимым от-
дыхом Крузенштерна была шах-
матная игра. По всей вероят-
ности, именно здесь, в Морском
корпусе, научился и Шумов
играть в шахматы.
21 декабря 1835 года И. Шу-
мов был произведен в мичманы —
в то время младший офицерский
чин во флоте. Судя по оценкам
в «экзаменном списке», наиболь-
шие способности Шумов выка-
зал к математике, а в области
морского дела — к навигации.
Среди членов экзаменацион-
ной комиссии находился ка-
питан первого ранга М. Н. Ста-
нюкович, впоследствии адмирал,
отец знаменитого русского пи-
сателя. Он обратил внимание
на молодого мичмана и просил
направить его на свой корабль
«Князь Михаил». Два года про-
плавал Шумов под начальством
Станюковича. В 1841 году он
был произведен в лейтенанты.
Из года в год в формулярном
списке лейтенанта Ильи Шумова
записывалось: «Ныне аттесту-
ется поведения благородного, в
должности усерден и исправен».
Шумов полюбил морскую
службу, но все больше привле-
128
кал его другой мир. То был
мир шахмат. О своих шахмат-
ных сражениях он вспоминал
всегда с особенным удовольст-
вием. Красивые комбинации
доставляли ему радость. Его
тянуло в столицу, где он мог
бы встречаться с сильными шах-
матистами.
5 марта 1847 года Шумов
уволился с военной службы «для
определения к статским делам».
С того же дня он был зачислен
на службу в кораблестроитель-
ный департамент Морского ми-
нистерства.
Вскоре Шумов начал играть
по переписке. В 1847 году в
«Современнике» с июля по
ноябрь печатались одновре-
менно три партии по перепис-
ке между Петербургом и Цар-
ским Селом. Судя по инициа-
лам, напечатанным в «Совре-
меннике» («Ш» и «Е»), от
имени Петербурга выступал
Шумов, а от Царского Села —
Енотов. Все партии начинались
ходом 1. е4. В двух партиях
Шумов одержал победу и лишь
в третьей, где он давал ход и
пешку вперед, проиграл.
Это были первые партии
Шумова, появившиеся в пе-
чати. Примечательно, что уже
в введении к этим партиям
в «Современнике», написанном,
без сомнения, Шумовым, со-
держалось его шахматное
«кредо» — отношение к шахма-
там как к искусству: «Шахмат-
ная игра почти не игра. По
крайней мере она так резко от-
личается от всех прочих игр,
что не может быть причислена
в строгом смысле к их катего-
рии. Это что-то среднее между
игрою и искусством. Случай из
нее исключен, дело решается
чисто соображением. Партия
шахмат есть строго логический
диспут, доведенный до положи-
тельного результата. В ней
много сходства с военным ис-
кусством: требуется уменье дви-
гать массами разнородных сил,
выигрывать время, пользоваться
ошибками неприятеля, заме-
нять малочисленность выгодою
позиции. В ней, как в бит-
ве, есть минуты вдохновения,
внезапно решающие участь сра-
жения, дающие ему неожидан-
ный оборот. У нее есть, наконец,
своя литература и журнали-
стика, свои Наполеоны и Суво-
ровы».
В дальнейшем молодой шах-
матист играл по переписке с
любителями шахмат других го-
родов. В 1848—1851 годах он
таким образом сыграл несколько
партий с москвичом И. Кире-
евским (эти партии сохрани-
лись в Центральном Государ-
ственном архиве литературы и
искусства в Москве) и А. Кроне-
бергом из Харькова. Игра с
Киреевским началась в сентябре
1850 года и продолжалась не-
сколько месяцев. В обеих пар-
тиях Шумов достиг преиму-
щества и одержал победу.
В Петербурге в это время
шахматисты нередко собира-
лись на квартире у Шумова.
Здесь устраивались турниры,
матчи, консультационные пар-
тии, обсуждались шахматные
события в стране и за рубежом.
Илья Степанович Шумов
«Ныне у меня по субботам,—
писал Шумов 14 декабря 1850
года Киреевскому,— бывают
шахматные собрания, вчера
играли на трех столах и еще
оставались резервы, недоста-
вало только Вас да Кронеберга,
о чем мы искренне сожалели».
На этих собраниях бывали
Яниш, Петров. Особенно часто
Шумов встречался за шахмат-
ной доской с Янишем. И Карл
Андреевич был доволен: пар-
тии с Шумовым, далеко не без-
ошибочные, но зато остроком-
бинационные, напоминали ему
партии старинных итальянских
классиков. Первое время пе-
ревес был на стороне Яниша.
Но его ученик с каждой новой
встречей оказывал все более
упорное сопротивление, а вско-
ре стал уже побеждать.
129
Современники с интересом от-
неслись к появлению нового
шахматного таланта. На стра-
ницах европейских шахматных
журналов — «Ля Режанс», «Чесс
плейере кроникл», «Шахцай-
тунг» — стали все чаще появ-
ляться партии Шумова с Яни-
шем. Немецкий журнал пи-
сал в 1850 году: «Шумов, еще
несколько лет назад известный
как ученик нашего гениального
друга, сейчас уже начинает
оспаривать у него пальму пер-
венства».
Королевский гамбит
Яниш Шумов
Петербург, 1851
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 : f4
3. Cfl—с4 f7—f5
Чаще играют 3. . ,d5 или
3. . ,Kf6. Выбор Шумовым это-
го варианта имел принци-
пиальный характер: он был под-
вергнут Янишем детальному ис-
следованию в «Новом анализе»
и позднейших теоретических ру-
ководствах.
4. КЫ—сЗ
Современная теория реко-
мендует 4. Фе2, и если 4. . .
ФИ4+, то 5. Kpd 1 fe 6. Ф : e4-f-
Се7 7. Kf3 ФИ5 8. Ле1 Кеб
9. С : g8! Л : g8 10. КсЗ (16
11. Kd5! Cf5 и т. д. с .преиму-
ществом белых.
4. ... Kg8— f6
Более сильным считается
4. . .ФИ4+.
5. е4—е5 Kf6—е4
6. КсЗ : е4 f5 : е4
7. Ф(11—е2
8. Фе2 : е4
9. g2-g3
Cf8—с5
Ф(18—h4 +
9. ... Сс5—f2+
Шумов не упускал таких
возможностей. Во всех раз-
ветвлениях комбинация полна
изящества, но, увы, ничего не
приносит черным и является
своего рода данью романтике.
10. Kpel—fl . . .
На 10. Кре2 последовало
бы 10. . J3+! 11. Кр : f3 (11. . .
Ф : f3 12. Ф: с4+) 11. . Jlf8+
с выигрышем; или 11. Kpd3
Ф : е4+ 12. Кр : е4 ЛГ8 13. К :
f3 d5+ 14. С : d5 Cf5+, и
черные выигрывают по крайней
мере фигуру. Если же 10. Кр :
f2, то 10. . ,fg+ 11. Kpf3
Ф : е4+ 12. Кр : е4 g2.
10. ... f4 : g3
11. Фе4 : h4 g3—g2+
Немного можно найти пар-
тий, в которых черная пешка
уже на 11-м ходу достигла бы
2-й горизонтали!
12. Kpfl : g2 Cf2 : h4
«Буря в стакане воды».
Так можно оценить итоги ком-
бинации, в результате которой
сохранилось полное материаль-
ное равенство. Впрочем, по-
зиция белых перспективнее.
130
13. Kgl— f3
14. d2 d4
15. c2—c3
16. d4—d5
17. Cc4—d3
18. b2—b4
Белые добились
Ch4—e7
Kb8—сб
b7—b6
Kc6—a5
0—0
Ka5—b7
явного по-
зиционного преимущества.
19. Cel—b2 Kb7—d8
20. а2—аЗ Сс8—Ь7
21. сЗ-—с4 с 7—сб
22. d5—d6?
Открывает для черного сло-
на центральную диагональ, а
для коня — опорный пункт на
еб. Лучше было 22. Се4 cd
23. С : d5+ (23. cd Кеб) 23. . .
С : d5 24. cd Лс8 25. Лас1
и т. д.
22. ... сб—с5!
23. ЛЫ— fl
На 23. de черные могли от-
ветить эффектным ударом 23. . .
Л : 13!,иесли 24. е8Ф+(24.ебФ+
Л : d8!), то 24. . JIf8+.
23.
24; Kpg2-g3
25. Kpg3—g4
26. h2—h4
27. Ла1—el
Ce7—g5
Cg5-f4+
g7—g6
Kd8—еб
Л18—f7
Шумов превосходно исполь-
зовал ошибку белых на 22-м
ходу, и теперь его положение
стало уже более привлекатель-
ным.
28. Cd3—е4 СЬ7 : е4
- 29. Ле1 : е4 Ла8—18
30. Kf3—el h7—h5+
31. Kpg4—h3 g6—g5
Заключительную атаку чер-
ные проводят весьма изобрета-
тельно.
32. Kel-d3 g5 : h4
33. ЛИ—gl + Kpg8—h7
34. Kph3 : h4 Kph7—h6
35. Cb2—cl Cf4 : cl
36. Лgl : cl Л17—f3
Белый король попал в мато-
вую сеть, вырваться из которой
он уже не может.
37. Лс1—dl
38. Kd3— f2
39. Kf2—g4+
40. e5—еб
41. Kph4 : g4
Великолепное
Шумова!
Кеб—g5
Kg5 : e4
h5 : g4
Л13—h3+
Ke4— f2 X.
произведение
Итальянская партия
Шумов
Яниш
Петербург, 1851
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. Cfl— с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8— f6
5. 0—0
Теория рекомендует 5. d4
ed 6. cd Cb4+ 7. Cd2 или
7. КсЗ, что указано еще Греко
в XVII веке: ценой жертвы
одной-двух пешек белые полу-
чают сильную атаку.
5. ... d7—d6
Энергичнее 5. . .К : е4.
6. d2—d4 е5 : d4
7. сЗ : d4 Сс5—Ьб
8. Сс1—g5 Сс8—g4
131
9. d4—d5
Необычное решение. Сле-
довало играть 9. СЬ5 0—0 10. С :
сб Ьс 11. КсЗ, что давало бе-
лым лучшую партию. Шумов,
однако, не очень любил тор-
ные пути, предпочитая им блуж-
дание по малоизведанным тро-
пам.
9. ... Кеб—е5
На 9. . .Kd4 белые ответили
бы 10. Kbd2.
10. <Ddl—а4+ Cg4—d7
11. Фа4—ЬЗ Ке5 : f3+
Мелопонятный размен! Играя
11. . .Kg6 и далее 12. . .Ьб, чер-
ные угрожали захватить ини-
циативу. Хорошо было также
вместо размена 11. . .Лс8 или
11. . .Фе7 12. КсЗ 0—0, усили-
вая давление на пешку е4. Та-
ким путем Яниш мог поставить
под сомнение эксперимент про-
тивника на 9-м ходу.
12. ФЬЗ : f3 СЬб—d4
13. КЫ—сЗ 0—0
14. Ф13—d3 Cd4 : сЗ
Лучше 14. . .СЬб. Может
быть, черные рассчитывали на
15. Ф : сЗ К : е4 16. С : d8 К :
сЗ 17. С : с7 Л1с8 18. Саб!
(18. С : d6 Ке4) 18. . .Л : с4
19. С : сЗ, после чего естест-
венный исход — ничья.
Теперь же конь черных на-
долго остается под неприятной
связкой, а положение ладей бес-
перспективно, в то время как у
белых назревает опаснейший
прорыв е4—е5 после Лае1 и
f2—f4. Этим объясняется реше-
ние Яниша пойти на ослабле-
ние своей рокировки.
15. Ь2 : сЗ Ь7—Ьб
16. Cg5—h4 g7—g5
17. Ch4—g3 Kf6—h5
И после 17. . ,Фе7 18. Лае1
прорыв пешки «е» неотвратим.
18. f2— f4 Kh5 : g3
19. ФЬЗ : g3 Kpg8—h8
20. e4—еб Л18—g8
Или 20. . .gf 21. Ф: f4 Фg5
22. ed Ф : f4 23. Л : f4 cd 24. Л16
Лас8 25. Л : h6+ и т. д., ' что
в пользу белых.
21. f4— f5 d6:e5
22. f5—f6
неожиданности форсиро-
марш до
6-й горизон-
Ь7—Ьб
с 7—сб
Ф68—Ь6+
ФЬб : сб
Лg8—е8
Сс4—d3
d5 : сб
ЛН—f2
ФgЗ : е5
Феб—g3
Еще четыре хода назад
едва ли можно было предпола-
гать такое назначение слоновой
пешки белых. И вдруг . . . пол-
ный
ванный
тали!
22.
23.
24.
25.
26.
27.
Приближается
стремится ускорить
пешку.
27.
28.
29.
30.
«Это
няется
(Шумов).
буря! Шумов
ее, жертвуя
Фсб : сЗ
ФсЗ—е5
Феб—еЗ
Ла1— fl
ФgЗ—f3
ф{3—Ь5
пожертвование объяс-
последующими- ходами»
132
30. ... ФеЗ : d3
Другого выхода не видно.
На 30. . .g4 следует 31. Ф : f7
с выигрышем.
31. ЛГ2—f5!
Этот красивый ход, демонст-
рирующий идею перекрытия и
характерный для комбинацион-
ной изобретательности Шумова,
несомненно был предусмотрен
заранее. Подобные комбина-
ционные удары были свойст-
венны творчеству Шумова и яв-
лялись вечной угрозой для его
противников.
31. ... ФИЗ—еЗ+
Единственное спасение от
мата.
32. Kpgl—hl g5—g4
33. ФЬ5 : f7 Ле8—g8
34. Ф17 : (17
Стало тише, но надолго ли?
Ведь благодаря комбинации
Шумова позиционный перевес
белых теперь еще более очеви-
ден, пешка «Ь превратилась в
грозную проходную, поддер-
живаемую ладейной армадой.
34. ... Ла8—с8
35. f6— f7 Hg8—f8
36. Фс17—d6
При 36. Ф : c8 Л : с8
37. 18Ф+ Л : f8 38. Л : f8+
Kpg7 у черных худшее позади.
36. ... Kph8—Ь7
37. Л15— f4 h6—h5
38. Фбб—f6
Казалось бы, 38. Л15 ФЬ6
39. Ф65 решает сразу, но Шу-
мов заметил коварное возра-
жение 39. . .Лс1. Поэтому он
избирает другой путь. Все же
38. JIf5 было правильно, имея
в виду далее 38. . .ФЬ6 39. ФбЗ
Kpg7 40. Ф64+ Kph7 41. Фе4
Лс4! 42. ФЫ! Kpg7 43. Ф : Ь5,
и белые выигрывают.
38. ... Лс8—cl
39. Ф16—f5+ Kph7—h6
40. Ф15—f6+ Kph6—h7
41. Ф16—d6 Лс1 : fl +
42. Л14 : fl
«На этом месте партия была
прекращена по причине позд-
него времени и продолжалась
через несколько дней» (Шумов).
Упущение на 38-м ходу несколь-
ко затянуло борьбу, но спас-
тись черные все равно не мо-
гут.
42. ... ФеЗ—е2
43. Фбб—f6 Фе2—с2
«Взятие пешки а2 только
ускорит проигрыш черных»
(Шумов). Если 43. . ,Ф : а2, то
44. ФГ5+ КрЬб 45. ФГ4+ Kpg6
46. Фе4+ Kpg7 47. Фе5+, и
белые, выигрывая пешки Ь5 и
g4, добиваются победы.
44. Ф16—а 1
133
Замысел оригинален — выд-
винуть вперед ладью и ее дей-
ствия подкрепить ферзем. Од-
нако решительнее было 44. Фе5!,
и если 44. . .Ф§6, то 45. JIf5!
44. ... Фс2—g6
45. ЛП—f6 Ф§6—g7
Другое отступление (45. . .
Фg5) также не спасало:
46. ФЫ+ Kpg7 47. JIf5, и лю-
бой ход ферзем ведет к пораже-
нию: 47. . ,Ф62 48. Л : Ь5;
47. . ^g6 48. Фа1+ и 49. Фе5;
47. . ,Фе7 48. Л : h5 Л : f7
49. ФИ7+ Kpf6 50. ФИбх.
46. Фа1— Ы+ Kph7—Ь8
47. ФЫ—f5 Фg7—h7
48. Л16—g6! ФЬ7 : f7
49. ФГ5 : h5+ Ф17—h7
50. ФЬ5—е5+,
и мат в два хода.
Когда в 1851 году устраи-
вался в Лондоне международ-
ный турнир, то среди пригла-
шенных мастеров России наряду
с Петровым и Янишем был и
их талантливый ученик Шумов.
Однако ни одному из них не
довелось сыграть в этом зна-
менитом состязании. Илья Сте-
панович сообщал 9 марта 1851
года в письме И. Киреевскому:
«Обо мне было напечатано в
английской «Иллюстрации», что
я буду в Лондоне, но я оста-
юсь в Петербурге и составляю
турниры по субботам». Почему
не удалось ему получить от-
пуск по службе, остается пока
загадкой. Возможно, прав был
орловский шахматист Л. Гут-
цейт, который в те дни писал
Киреевскому: «Говорят, будто
запрещено русским подданным
ехать в Лондон на Всемирную
выставку, дабы мы там не пи-
тались демагогическими и рес-
публиканскими мыслями. Жаль,
когда это воспрепятствовало бы
нашим шахматным игрокам туда
отправиться».
К этому времени относится
начало увлечения Шумова ком-
позицией. Первые задачи он
направил в «Шахцайтунг», не
указав даже своего имени. По-
видимому, он считал их недос-
таточно зрелыми. А между тем
среди них были и весьма удач-
ные произведения, например
четырехходовка, составленная
Шумовым в 1850 году и вскоре
обошедшая мировую шахматную
печать.
И. Шумов, 1850
Мат белым конем в 4 хода
Хитрость задания в том, что
.мат достигается не единствен-
ным конем d5 (он уничтожается
в процессе решения), а превра-
щенным.
1. Л16! Ь5 2. cb ed 3. Ь7+
К : f6 4. Ь8КХ.
Решение этой задачи автор
описал в стихотворении, позд-
нее напечатанном в «Шахмат-
ном листке».
Под влиянием Яниша Шу-
мов пробовал свои силы и в
134
разработке теории дебютов. Он
не любил следовать строгим
канонам шахматной теории. Ему
хотелось скорее вырваться из
оков известных дебютных ва-
риантов. Это приводило порою
к неудачам. Но бывало, что в
ходе борьбы Шумову удава-
лось в партии найти новое, бо-
лее сильное продолжение. Обыч-
но это было результатом его
желания усилить атаку или,
наоборот, стремления найти
активные средства защиты. Так
сделал, в частности, он откры-
тие в шотландском гамбите.
Этот дебют, характеризую-
щийся ходами 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. d4 ed 4. Сс4, впервые был
применен в 1824 году в матче по
переписке между Лондоном и
Эдинбургом. Шахматисты Эдин-
бурга одержали победу, и в
их честь начало стало имено-
ваться шотландским гамбитом.
В 40-х годах прошлого столе-
тия наряду с защитой 4. . .СЬ4+
шахматные теоретики много
внимания уделили продолже-
нию 4. . .Сс5, впервые рассмот-
ренному шотландским масте-
ром Дж. Кохрэном. Но в про-
тивовес этому ходу он же пред-
ложил интересную систему ата-
ки: 5. Kg5 Kh6 6. К : f7 К : f7
7. С : f7+ Кр : f7 8. <Dh5+g6
9. Ф : с5 (см. диаграмму).
Как теперь защищаться чер-
ным? Продолжения 9. . .Фе7
или 9. . ,d6, которые рассмат-
ривали в этой позиции Льюис и
Стаунтон, Лаза и Яниш, достав-
ляли черным большие труд-
ности. Шумов нашел новое про-
должение — 9. . .d5, которое
позволяло черным вести ак-
тивную защиту и оказалось от-
личным противоядием против
атаки Кохрэна. По совету Яниша
Шумов тщательно проанализи-
ровал новое продолжение. Ра-
бота его была направлена Яни-
шем 12 мая 1850 года Стаунтону
для опубликования в «Чесс
плейере кроникл». Анализ Шу-
мова содержал целый ряд ост-
рых вариантов. Вот два из них:
I. 10. Ф : d5+ Ф : d5 11. ed
Ле8+ (лучшее) 12. Kpdl КЬ4
13. Cd2 (хуже 13. с4 de 14. К :
сЗ Cf5 15. аЗ К : d5 16. К : d5
Hed8 и т. д.) 13. . .К : d5 14. КаЗ
Cf5 15. КЬ5 (лучший ход
15. Ле1, но и тогда положе-
ние черных предпочтительнее)
15. . .Had8 16. К : d4 Kf4 17. К :
f5 Ле2, и черные выигрывают;
II. 10. ed Ле8+ И. Kpdl!
Ле5 12. с4 ФЬ4 13. ФаЗ (если
13. f3, то 13. . .Ф12, а на 13. f4
последует 13. . .Cg4+) 13. . .
Cg4+ 14. f3 ФГ2 15. Cd2 (сла-
бее 15. ФdЗ Kb4 16. Фd2 С :
f3+, и мат в два хода) 15. . .
Ф : g2 16. Ле1 С : f3+ 17. Kpcl
Л : el+ 18. С : el Фе2, и чер-
ные выигрывают.
Исследование Шумова вы-
звало живой отклик среди шах-
матных теоретиков многих стран.
135
Кохрэн, который жил тогда в
Индии, прислал интересные до-
полнения к анализу и сообщил,
что он независимо от Шумова
тоже открыл этот ход. А Лаза,
поместив на страницах «Шах-
цайтунг» подробное изложение
работы русского шахматиста, от-
мечал, что «анализ друга Яни-
ша г-на Шумова, пользующегося
ныне громкой известностью, со-
держит примечательное иссле-
дование защиты шотландского
гамбита». Позднее ход 9. . . d5!,
предложенный Шумовым, был
отмечен в «Курсе дебютов» Чи-
горина.
Это исследование — единст-
венная теоретическая работа
Шумова. Во всяком случае, в
последующие три десятилетия
в печати не встречается выпол-
ненных им исследований.
Вместе с Янишем, Д. Уру-
совым и другими шахматистами
Шумов много сил отдает орга-
низации шахматных состяза-
ний, играет матчи, ведет партии
по переписке.
ПЕВЕЦ КОМБИНАЦИИ
В 50-х и начале 60-х подов
Шумов считался третьим шах-
матистом России — после Пет-
рова и С. Урусова, но зато
сильнейшим в Петербурге.
Правда, борьба за первенство
в столице была не легкой. В 1854
году он одержал победу над
Янишем (+5—3 -4), но проиг-
рал Д. Урусову (+4—7). После
отъезда из Петербурга Д. Уру-
сова там долго не было сопер-
ников равных Шумову.
186
Не раз выходил Шумов по-
бедителем петербургских тур-
ниров. В «Шахматном листке»,
например, было рассказано о
большом турнире с участием
24 шахматистов, который про-
ходил в течение двух вечеров —
14 и 22 декабря 1859 года. Пер-
вый приз — изящные коралло-
вые шахматы — достался Шу-
мову, второй — Пеликану, тре-
тий — Стерну. Со многими шах-
матистами он играл нередко с да-
чей вперед пешки или выступал
против нескольких сильных шах-
матистов, игравших по консуль-
тации. В консультационной
партии, игранной черными про-
тив трех петербургских шахма-
тистов — Михайлова, Пели-
кана и Ахшарумова — в канун
1862 года, Шумов давал вперед
пешку. Партия продолжалась
несколько вечеров и после ожив-
ленной борьбы закончилась в
январе победой Шумова на 47-м
ходу.
Однако матчи с приезжав-
шими в столицу сильнейшими
шахматистами России—Петро-
вым, С. Урусовым, а также с
венгерским мастером Колишем
окончились не в пользу Шумова:
с Урусовым в 1859 году: —7
+3=3; —6+2=1; с Петро-
вым в 1862 году: —4+2; с Ко-
лишем в том же году: —6+2.
Одной из главных причин не-
удач Шумова была недооценка
им дебютной подготовки. Этот
недостаток Шумова отметил ре-
дактор «Шахматного листка».
Сравнивая Шумова с С. Урусо-
вым, Михайлов писал в 1859 го-
ду: «Иной характер представ-
ляет игра Шумова. Вполне, и
не даром, полагаясь на тон-
кость своего соображения и
врожденный талант к игре, он
мало изучал ее теорию; пробе-
жал когда-то знаменитый «Ana-
lyse Nouvelle» Яниша, да тем, ка-
жется, и ограничился. Поэтому
понятно, что в дебютах и окон-
чаниях, в которых самый тон-
кий ум нуждается в помощи на-
уки, Шумов не может равняться
с могучим своим соперником,
но зато в том периоде партии,
который называется середи-
ной, он не только не уступает
князю Урусову, но, может быть,
даже превосходит его. Чем труд-
нее положение, чем сложнее
комбинации, тем лучше играет
Шумов. Почти всякий игрок,
сделав однажды ошибку, не-
пременно тут же впадает в дру-
гую, третью и вообще начинает
играть хуже обыкновенного; на-
против того, Шумов никогда не
обнаруживает своего таланта с
большим блеском, как после
сделанной в дебюте ошибки;
опасность не деморализует, но
вдохновляет его».
Партии Шумова публико-
вались во многих зарубеж-
ных журналах и сборниках, в
шахматных отделах периоди-
ческих изданий. Особенно охотно
печатал их Стаунтон в «Иллюст-
рейтед Лондон ньюс». В их чис-
ле была помещаемая ниже пар-
тия Шумова с Янишем.
Прежде всего бросается в
глаза импульсивность его игры.
Опередив противника в разви-
тии, он стремится с помощью
жертв задержать короля в
центре, развить как можно ско-
рее матовую атаку. Партия по-
казывает, с какой быстротой
умел он увеличивать напряжен-
ность борьбы, с каким искус-
ством вводил все свои силы в
атаку, чтобы ускорить развязку.
Итальянская партия
Шумов Яниш
Петербург, 1851
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. СП—с4 Cf8—с5
4. 0—0 Kg8— f6
5. с2—сЗ . . .
Не часто встречающееся в
этом дебюте продолжение. Обыч-
но играют 5. d4.
5. ... Kf6 : е4
6. d2—d4 е5 : d4
Итальянская партия к се-
редине прошлого столетия была
исследована весьма детально.
Яниш, автор лучшего в то время
труда по теории дебютов, не
мог, конечно, не знать, что в
данном положении черным сле-
дует играть 6. . ,d5! Однако,
увлекаемый романтическими по-
рывами своего соперника, стре-
мившегося уже в ранней стадии
отойти от проторенных путей,
он тоже отступает от теорети-
ческого шаблона.
7. сЗ : d4 Сс5—Ьб
8. Сс4—d5
Конечно, белые не могут до-
пустить d7—d5, но лучше было
все же 8. Ле1, и если 8. . .d5,
то 9. С : d5 Ф : d5 10. КсЗ с
хорошей игрой.
8. ... Ке4—16
137
9. ЛП—еЦ- Кеб—е7
10. КЫ—сЗ
Куй железо, пока горячо!
Иначе говоря, не теряй темпов
во время атаки!
10. ... СЬ6—а5
Яниш не без основания пола-
гает, что для защиты надо унич-
тожить коня на сЗ, тем более
что плохо 10. . .0—0 или 10. . .
сб, на что белые ответили бы
11. Cg5. После 10. . . Ьб 11. Фе2
сб 12. Cf4 d6 черные могли так-
же с успехом защищаться.
11. Ь2—Ь4
Сыграно в стиле Шумова,
но как иначе поддержать атаку?
Этот темпераментный бросок, на-
веянный, может быть, идеями
гамбита Эванса, ведет к голово-
ломным осложнениям.
11. ... Саб : Ь4
12. Cd5 : f7+ Кре8—f8
13. Фс11—ЬЗ
13. ... СЬ4 : сЗ
14. Kf3—g5 СеЗ : el
15. Cf7—h5 Cel : f2+
Это уже ошибка. Необхо-
димо 15. . .d5 16. СаЗ, и скром-
ный ход 16. . .Сс12 привел бы
белых к серьезным разочарова-
ниям.
16. Kpgl : f2 с17—d5
17. Cel—аЗ Kf6 : h5
Если 17. . .Cf5, то 18. Ле1
Ке4 19. Л : е4!
18. Ла1— el Фd8—d7
Небрежность! Подтянув коня
на его прежнюю стоянку (Kf6),
черные могли бы оказать еще
упорное сопротивление.
19. Ле1 : е7 Ф67 : е7
20. ФЬЗ : d5!
Изящный ход! Нельзя 20. . .
Ф : аЗ из-за мата (21. Фб8х
или 21. Ф17Х).
20. ... Kpf8—е8
21. СаЗ : е7 Кре8 : е7
22. Фбб—еб+ Кре7— f8
23. Фе5 : с7 Сс8—еб
Ускоряет гибель.
24. Фс7—d6+ Kpf8—е8
25. Фбб : еб+ Кре8—d8
26. Kg5— f7+ Kpd8—c7
27. Феб—d6+ Kpc7—c8
28. Kf7:h8 Kh5—f6
29. Ф66—f8+.
Черные сдались.
Испанская партия
Шумов
Петров
Петербург, 1862
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. СП— Ьб а7—аб
4. СЬб—а4 Kg8— f6
5. d2—d4 Kf6 : e4
Приводит к трудной игре для
138
черных, тогда как после 5. . .
ed 6. О—0 Се7! 7. Jlfel Ь5 они
не испытывают больших зат-
руднений.
6. d4 : е5 ...
К преимуществу вело 6. Фе2,
и если 6. . ,f5 (6. . .d5 7. К
е5!), то 7. d5 КЬ8 8. К : е5 ФГ6
9. Kd3 с благоприятными пер-
спективами. После хода в пар-
тии черные могут не жалеть о
своей оплошности на предыду-
щем ходу.
6. ... d7—d5
7. 0—0 Cf8—с5
8. Са4—ЬЗ Сс8—еб
9. с2—сЗ 0—0
10. Сс1— еЗ
Оригинально! Шумов хочет
ценой ухудшения своей пешеч-
ной конфигурации освободить-
ся от весьма неприятного дав-
ления на пункт f2 и одновре-
менно открыть ладье линию
для атаки на королевском флан-
ге.
10.
11. f2 : еЗ
12. КЫ—d2
13. Ф61 : d2
14. СЬЗ—с2
15. Ф62—d4
16. ЛП—f2
17. Ф64—d3
18. Ла1—fl
Сс5 : еЗ
Кеб—е7
Ке4 : d2
с7—сб
Ке7—g6
Ла8—с8
сб—с5
Ф68—е7
Лс8—d8
На это поле лучше было по-
ставить другую ладью. Тогда
бы черные имели возможность
отступить конем на f8 и одно-
временно угрожать пешечным
прорывом в центре: d5—d4.
19. h2—h4
Шумову опасно давать шансы
на атаку: он проводит ее всегда
вдохновенно и изобретательно.
19. ... Себ—g4
20. Kf3—g5 f7—f5
21. e5 : f6 g7 : f6
22. Kg5:h7 f6—f5
23. Kh7 : f8 Фе7 : f8
24. Hf2 : f5!
Завершающий удар!
24. ... Cg4 : f5
25. ЛП : f5 ФГ8—e7
26. Л15—g5 Jld8—d6
27. Hg5 : g6+ Л66 : g6
28. Ф63 : g6+.
Черные сдались.
Шумов был не только масте-
ром комбинационных атак. Ха-
рактерной чертой его творчества
являлась также упорная, изоб-
ретательная, активная защита.
Не уделяя достаточного вни-
мания дебютной теории, он не-
редко уже в начале игры попа-
дал в трудное положение. Это
было, как правило, главной при-
чиной его поражений во встре-
чах с противниками одинаковой
силы. Во многих случаях, прав-
да, он проявлял максимум на-
ходчивости, чтобы выкарабкать-
ся из тяжелого положения.
Об этом писал Михайлов: «Ис-
кусство обороны доведено Шу-
мовым до высокой степени со-
вершенства; отражая удары
противника, он расставляет ему
между тем самые хитрые ло-
139
вушки и никогда не упустит
возможности перейти из оборо-
нительного положения в нас-
тупательное».
Интересным примером ак-
тивной защиты Шумова служит
его партия с Колишем, в кото-
рой он, допустив ошибку в де-
бюте, уже к 10-му ходу попал
в столь затруднительное по-
ложение, что поражение каза-
лось неминуемым. Однако в
этот момент в его игре не было
заметно растерянности, наобо-
рот, в каждом ходе чувствова-
лась уверенность в неисчерпае-
мые возможности защиты.
Гамбит Эванса
Колиш Шумов
Петербург, 1862
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cf 1 —с4 Cf8—сб
4. Ь2—Ь4 Себ : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—аб
6. d2—d4 еб : d4
7. 0—0 d7—d6
Не приводят к уравнению
ходы 7. . .63 или 7. . .de. Луч-
шие контршансы дает 7. . .Kge7
8. cd d5 9. ed К : d5 10. СаЗ
Себ 11. СЬ5 СЬ4 12. С : сб Ьс
н т. д.
8. Ф61— ЬЗ Ф68—f6
9. е4—е5 Ф16—g6
В этом варианте белые сох-
раняют лучшие перспективы,
как показали уже партии Мор-
фи. Однако во всех его партиях
черные играли 9. . .de 10. Ле1
СЬб (сегодня играют 10. . .СсГ7)
11. Cg5 Ф15 12. К : е5 К : е5
13. f4 с благоприятным для бе-
лых развитием борьбы. Про-
должение, избранное Шумовым,
выводит партию из теорети-
ческого русла. Но не все хо-
рошо, что ново. Колишу удает-
ся вскоре получить сильную
атаку.
10. е5 : d6 с7 : d6
11. Kf 3—g5 Kg8—h6
12. ЛП—el + Kpe8—f8
13. Cel—a3
Колиш хорошо использовал
«новинку» Шумова.
13. ... Саб—с7
На 13. . .Ф : g5 последовало
бы, естественно, 14. С : d6+ и
И т. д.
14. f2— f4 Ь7—Ьб
Мысль о контратаке не по-
кидает Шумова. Как мы увидим
ниже, он подготавливает жертву
фигуры.
15. Сс4—d5 Сс8—d7
На 15. . .Каб белые выигры-
вали: 16. ФЬб СЬ7 17. Ф67
и Т. д.
16. Cd5 : сб СсГ7 : сб
17. ФЬЗ—с4 Себ : g2
Любой ценой черные стре-
мятся обострить борьбу.
18. Фс4 : с7 ...
Возможно и 18. Kp : g2, но
после взятия на с7 положение
140
черных представляется совер-
шенно безнадежным.
18. ... Kh6— f5
19. КЫ—d2
Проще 19. Кр : g2, и если
19. . ,h6, то 20. Ф : f7+, оста-
ваясь с фигурой за две пешки,
но подобный «рационализм» не
отвечал стилю игры Колиша.
19. ... h7—h6
20. Фс7 : f7+
Как ни парадоксально, но
теперь уже ничего лучшего не
оставалось. Например: 20. Кс4
Kpg8!, и черные успешно обо-
роняются: 21. К : d6 hg 22. К :
f5 Ф : f5 23. Кр : g2 ФЬЗ+
24. Kpf2 Ф : h2+; 21. Ф : f7+
Ф : f7 22. К : f7 Кр : f7 23.
Кр : g2 de 24. К : d6+ К : d6
25. С : d6 Hhd8; 21. Kp : g2
hg 22. Феб gf+ 23. Kpfl Л : h2.
20. ... Фg6 : f7
21. Kg5 : f7 Kpf8:f7
22. Kpgl : g2 Kf5-e3+
23. Kpg2— f3
Лучше сразу отдать качест-
во и затем сыграть Кс4, после
чего черным сложнее органи-
зовать контригру в центре.
23. ... КеЗ—с2
24. СаЗ : d6 Кс2 : al
25. Ле1 : al d4 : сЗ
26. Kd2—е4 ЛЬ8—d8
27. Ла1—cl Ла8—с8
28. Cd6—е5 Kpf7—еб
29. Ке4 : сЗ
Колишу удалось выиграть
опасную проходную пешку и
вновь, казалось бы, обрести
надежды на благополучный ис-
ход борьбы.
29. ... Креб— f5
30. Се5 : g7
Белые не без основания опа-
сались хода g7—g5, но теперь
у черных открываются другие
возможности.
30.
31. Kpf3—е2
32. Cg7—е5
33. Кре2—d3
Л68—d3+
ЛбЗ—h3
ЛИЗ : h2+
33. ... Ьб—Ь5!
Роли переменились! Уже
белые должны изыскивать пути
к достижению ничьей. Вместо
избранного ими ответа, по-ви-
димому, надежнее 34. Ле1 с
тем, чтобы на 34. . .Лб8+ зак-
рыться слоном.
34. Лс1—Ы Лс8—d8+
35. Kpd3—еЗ ЛИ2—h3+
36. КреЗ—е2 а7—аб
37. а2—а4 ЛЬЗ—h2+
38. Кре2—еЗ . . .
«Ошибка, впрочем, теперь бе-
лые должны уже проиграть, во
всяком случае, весь конец этой
партии Шумов играл мастерски»
(Михайлов). В ответ на 38. Kpel
черные сохраняли преимущест-
во путем 38. . .ЛИЦ-, 39. . .
Л : Ы и 40. . .Ьа.
38. ... Л h2— d2
Неожиданная матовая угроза
заданного типа! Единственная
защита — 39. Ке2, но тогда по-
следует 39. . .Л8бЗ+ 40. Kpf2
ЛИЗ 41. Kpel (41. Ле1 Ьа) 41. . .
141
Ла2 и т. д. Поэтому белые сда-
лись.
Характерным для игры Шу-
мова было безбоязненное обост-
рение позиции. На это обрати-
ли внимание уже его современ-
ники. Много игравший с ним
В. Пеликан как-то заметил:
«Шумов принадлежит к числу
игроков смелых, презирающих
опасности».
Его натуре, по-видимому,
особенно импонировало созда-
ние положения, в котором все
«висит на волоске». Такие рис-
кованные позиции Шумов играл
с особым вдохновением, находя
все новые и новые возможности
для развития атаки. Эти пар-
тии хотя и не безошибочны, но
зато отличаются яркими взле-
тами мысли, каскадами жертв,
самыми причудливыми рисун-
ками в расположении фигур.
Например, в приводимой ниже
партии Шумов уже в дебюте
пошел на оголение своего ко-
роля!
Королевский гамбит
Козлянинов Шумов
Петербург, 1867
1. е2—е4
2. f2— f4
3. Kgl — f3
4. e4—e5
5. d2—d4
Современная
e7—e5
e5 : f4
Kg8—f6
Kf6—h5
g7—g5
теория пори
цает этот ход, указывая на воз-
можный маневр Kf3—d2—е4 и
затем h2—Ь4! Или сразу 6. g4!
Поэтому рекомендуется 5. . .
d6!, можно также 5. . .d5, после
чего черные добиваются по
меньшей мере уравнения.
6. СП — с4 g5—g4
Это вынуждает белых к жерт-
ве коня на следующем ходу.
Если бы они хотели ее избе-
жать, надо было сыграть 6. g4!
7. 0—0 d7—d5
Шумов не без основания от-
казывается от жертвы. На 7. . .
gf могло последовать 8. Ф : f3
ФЬ4 9. g3, и если 9. . .Jlg8, то
10. С : 17+ Кр : 17 11. Ф65+
Кре7 (11. . ,Kpg7? 12. gh) 12. Ф:
g8 и т. д.
8. е5 : d6 Cf8 : d6
9. ЛП—el + Кре8—f8
10. Kf3—е5 Cd6 ; е5
11. Ле1 : е5 f7—f5!
12. Ь2—ЬЗ Kb8—сб
13. Сс1—аЗ+ Kpf8-g7
14. Ле5—d5 Ф68—f6
15. КЫ—сЗ ЛЬ8—е8
«Обращаем внимание на диа-
грамму. Все фигуры белых сос-
редоточены на ферзевом флан-
ге» (Чигорин).
16. КсЗ—Ь5
Быстрой катастрофой для
белых могла кончиться попытка
обострить игру ходом 16. ИЗ.
Например: 16. . .ФЬ4 17. ФбЗ
f3! или 17. hg fg 18. ФбЗ g3
с многочисленными угрозами.
Черные, остроумно защищаясь,
142
концентрируют свои силы про-
тив короля противника.
16. ... Сс8—еб
17. КЬ5 : с7 Себ : d5
18. Кс7 : е8+
«На 18. С : d5 следует 18. . .
К : d4» (Чигорин).
18. ... Ла8 : е8
19. Сс4 : d5 Кеб : d4
Нельзя 19. . .Ф : d4+ из-за
20. Ф : d4+ К : d4 21. СЬ2 с
выигрышем фигуры.
20. СаЗ—Ь2
Бывает, что два слона даже
в открытом бою оказываются
не сильнее двух коней. Послед-
ним ходом белые вовлекли обе
стороны в такой водоворот со-
бытий, исход которого оказался
неожиданным даже для них!
Впрочем, ничего лучшего уже
не было.
20. ... Kd4—е2+
21. Ф61 : е2 Ф16 : Ь2
22. Фе2 : е8 ФЬ2 : а1 +
23. Kpgl-12 g4-g3+
24. h2 : g3 14 : g3+
25. Kpf2—e2 Kh5—f4+
26. Kpe2—13
«Ha 26. Kpe2—d2 будет
Фа1—d4+ и выигрывают слона.
Теперь же черные делают мат в
4 хода или выигрывают ферзя»
(Чигорин).
26. ... Фа1—11 +
27. Kpf3 : g3 Kf4—е2+
28. Kpg3—h2 ФП— gl +
29. Kph2—h3 ®gl—hl x
Нетерпеливость в наступле-
нии, стремление форсировать
события самыми необычными
ходами является, пожалуй, на-
иболее отличительной чертой
Шумова. Это, однако, не значит,
что в его творчестве нельзя
найти атак иного характера.
Он умел и искусно нагнетать
мелкие угрозы, неожиданно пе-
рерастающие в мощную финаль-
ную атаку, и вести наступление
в центре для маскировки удара
на королевском фланге, и манев-
рировать фигурами с целью ос-
лабить пешечное прикрытие ко-
роля, а затем совершить нападе-
ние на него всеми силами...
Перед нами интересный при-
мер неожиданного перенесе-
ния главных действий с одного
фланга на другой.
Русская партия
Шумов Яниш
Петербург, 1868
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl —13 Kg8—16
3. К13 : е5 d7—d6
4. Кеб—13 К16 : е4
5. d2—d3
Редко применяемый ход.
Обычно играют 5. d4 d5 6. Cd3
Се7 7. 0—0 Кеб 8. Ле1 и т. д.
5. Ке4—16
6. СП—е2 d6—d5
7. 0—0 Cf8—d6
8. с2—с4 0—0
9. Сс1— еЗ c7—c5
10. d3—d4 Ф68—b6
143
Черные хотят уже в дебюте
предпринять активные действия
на ферзевом фланге. Однако
план этот сомнителен. Во вся-
ком случае, их последний ход
позволяет противнику вывести
коня с двойной угрозой: 12. К :
d5 и 12. Ка4. Лучше было
10. . .Kbd7.
11. КЫ—сЗ ФЬб : Ь2
«Ход этот едва ли достоин
похвалы. Мы не можем не назвать
его опрометчивым или по край-
ней мере слишком рискованным»
(Стаунтон).
12. КсЗ—а4 ФЬ2—аЗ
13. d4 : с5 Сс8—d7
Остроумный контратакую-
щий ход!
14. Ка4—Ьб!
Неожиданность: конь гиб-
нет, но при этом ферзевый
фланг черных оказывается
сильно ослабленным.
14. ... а7 : Ьб
15. с5 : d6 ФаЗ : d6
Черным нужно было проме-
жуточным ходом — 15. . .
Са4 — предупредить развитие
ферзя на ЬЗ, где он проявляет
большую активность.
16. Ф61—ЬЗ
Белые нацеливаются на
пункт d5.
16. ... Cd7—еб
17. ЛИ—dl КЬ8—d7
18. с4 : d5 Себ : d5
19. Се2—с4 Cd5 : с4
20. ФЬЗ : с4 Фбб—сб
21. Фс4—Ь4
Вот ход, который открывает
истинные намерения белых:
пункт d5 оказался всего лишь
замаскированной мишенью;
«стрельба» в нее должна была
облегчить переброску фигур на
королевский фланг, где, в кон-
це концов, развернется решаю-
щее сражение.
21. ... Ла8—а4
22. Л61—d4 ЛГ8—а8
23. Ла1—cl! Ла4 : d4
24. Kf3 : d4 Феб—d5
25. ФЬ4—g3 Ла8 : а2
Ошибочное решение. Следо-
вало предпринять маневр конем
(Kd7—f8—g6) с тем, чтобы па-
рировать угрозы своему ко-
ролю.
26. СеЗ—Ьб Kf6—Ь5
27. Ф§3—g4 Ла2—а4
28. Kd4— f5!
«Неожиданно блестящий ход,
ставящий противника в совер-
шенно безвыходное положение»
(Стаунтон).
28. ... Ф65—е4
«В этой позиции, которая об-
разует действительно замеча-
144
Вв|||НМИ)МИ1И11!!
<* ъмтлд?? М*«к<;ят₽.
PmUlUfS S€A£€HeS»AFHfay£S
Титульный лист книги И. С. Шумова, вышедшей в Петербурге в 1867 году
тельную задачу, белые дают
мат в 5 ходов» (Стаунтон):
29. С : g7! h6 30. Лс8+ и т. д.
ШУТКА НА ШАХМАТНОМ ПОЛЕ
Шумов любил побыть иногда
наедине с шахматной доской.
В этот момент он чувствовал
себя полновластным хозяином
шахматного поля: по манове-
нию руки фигуры послушно пе-
ремещались, вступали в бой и
умирали... Полет фантазии с
неудержимой силой переносил
его в мир, полный самых при-
чудливых шахматных мечтаний.
Шахматные композиции Шу-
мова стали публиковаться еще
в начале 50-х годов. Но особен-
но большой успех имела его
книга, выпущенная в 1867 году
в Петербурге под пространным
названием: «Собрание скахогра-
фических и других шахматных
задач, в том числе полный шах-
матный букварь, маты полити-
ческие, юмористические и фан-
тастические. Сочинение Шу-
мова».
Книга включала 55 изобра-
зительных композиций, 8 кипер-
ганей и 28 обыкновенных задач.
Первые из них Шумов назвал
скахографическими (от гречес-
ких слов scacho — шахматы и
145
grapho — пишу), имея в виду,
как писал мастер, «искусство
изображения на шахматной дос-
ке различных предметов или
отвлеченных представлений».
Перед титульным листом на
диаграмме, отделанной золотой
и серебряной красками, была
символическая задача «Меч
Дамоклеса». Стихи к ней слу-
жили своеобразным эпиграфом к
книге.
И. Шумов, 1867
Посвящается А. Петрову
Мат в 4 хода
И. Шумов, 1867
«Меч Дамоклеса»
Белые, начиная, дают мат
в 3 хода
Война! Война! Кто думать мог?!
Меч Дамоклеса как злой рок
Висит над черным королем.
За что ж мы с ним войну ведем,
За что громим со всех сторон?
Ужель за то, что черен он...
1. Лсб! Kpb7 (1. . . Кра8 2.
Лс8х) 2. Kd6+ и 3. Лс8х.
Книга открывалась серией за-
дач, изображавших буквы ла-
тинского и русского алфавитов.
Многие из них, естественно,
были посвящены известным шах-
матистам того времени — Пет-
рову, Янишу, С. Урусову, Мор-
фи, Андерсену, Лаза, Стаун-
тону, Стейницу, Лойду...
1. Cf5 ed 2. Лс5+ Kp : d4
3. Cf2+ ЛеЗ 4. КЬЗХ.
И. Шумов, 1867
Посвящается В. Стейницу
Мат в 3 хода
1. Ф : f4+ Kp: f4 2. Ке4+
Кр : е4 3. Ле5Х; 2. . -Kpg4
3. Hg5x.
Затем следовала группа раз-
нообразных скахографических
задач: «Не в свое время снялся
с якоря», «Троеженцы, или
Обоюдоострый меч», «Восточ-
ный вопрос», «Преступление и
наказание, или Новый Дон-
Жуан», «Таинственный ключ»,
«Часы Наполеона I», «Форте-
пиано Филидора», «Сердечное
похождение белой дамы»,
«Папский престол»...
146
И. Шумов, 1867
«Сердечное похождение белой дамы»
Мат в 5 ходов
1. ФИЗ Сс8 2. Ф : еЗ Кеб
3. Фс13+ Kd4 4. Ф : d4+ Креб
5. Фе5 X.
И. Шумов, 1867
«Часы Наполеона I»
Мат в 5 ходов
1. Кр : d7 Kpdl 2. с4 Kpel
3. f4 Kpdl 4. Kc3+ Kpel
5. Kf3x.
Книга композиций И. С. Шу-
мова произвела сильное впе-
чатление в шахматном мире:
французский, английский и не-
мецкий шахматные журналы на-
печатали о ней статьи и помести-
ли на своих страницах несколь-
ко задач петербургского масте-
ра. Журнал «Стратежи», назы-
вая их «фантазиями Шумова»,
писал, что любители шахмат от
знакомства с его произведения-
ми «получают самые неожидан-
ные сюрпризы и подлинное удо-
вольствие», а «Шахцайтунг»
(1867, стр. 196, 231) отмечал,
что книга «очень остроумно
придуманных символических
композиций» Шумова представ-
ляет собой «своего рода худо-
жественное произведение».
Иногда Шумову удавалось
выразить композиционно более
сложную идею, когда перед
белыми и черными фигурами
ставилась одна и та же цель.
Так, в задаче «Троеженцы, или
Обоюдоострый меч» у каждой
из сторон в процессе решения
возникают на доске по три фер-
зя, которые и дают мат королю
противника. Еще более труд-
ным было составление задачи
«Два короля в политическом
равновесии». В ее сочинении
принял участие Яниш.
И. Шумов, 1867
«Троеженцы, или Обоюдоострый меч»
Каждый при своем ходе
дает мат в 3 хода
I. 1. gh®+ КрЬ7 2. а8Ф+
Крс7 3. Фб8х;
II. 1. ЫФ+ Kpg2 2. ЫФ+
Kpf2 3. ®bglX; 1. . .Cel 2. Ф :
el+ Kpg2 3. И1Фх.
147
И. Шумов, к. Яниш, 1868
«Два короля в политическом
равновесии»
Каждый при своем ходе
дает, мат в 5 ходов
I. 1. Фа4+ Kpel! 2. ЛЫ +
Л61 3. KJ3+ КрЫ 4. Л : dl +
Ф : dl 5. Ф : dlX;
II. 1. Л : f2+ Kp : Г2 2.
КрЫ+ Kpgl 3. Ф : g3 к К:
g3 4. Kf3+ Kpfl 5. КеЗх.
Порой Шумов чувствовал,
что для выражения идеи недо-
статочно только «шахматного
рисунка» задачи и игры фигур;
поэтому он сопровождал свои
изобразительные композиции
литературным комментарием.
Это подчас придавало произве-
дениям общественную значи-
мость. Так, задача «Весы право-
судия», хотя и была отнесена
автором к «старому времени»,
в литературном обрамлении
выглядела вполне актуальной.
Нередко Шумов для выраже-
ния своей идеи выходит за рам-
ки обычных фигурных соотно-
шений, вводя несколько одина-
ковых по цвету и силе фигур.
Любопытна задача, где в ход
решения уничтожаюся все семь
черных ферзей («дам», олицет-
воряющих «семь смертных гре-
хов»).
И. Шумов, 1870
«Весы правосудия (в старое время)»
Ты, Балтазар, был
взвешен на весах и
оказался очень легким.
(Кн Даниила, гл. V, стр. 27)
Белые начинают
Была пора, когда у нас
Судейские весы стояли не на месте,
При случае удобном всякий раз
С душой судьи кривились вместе
И прямо шли с законами вразлад.
Звучала песнь одна в решеньях
смелых:
«Кто с весом, тот не виноват».
Так черным присужден в три хода мат
За то, что тянут меньше белых.
1. Kd4+ Крс4 2. ®g8+
Крс5 3. Фб5х.
И. Шумов, 1876
«Семь смертных грехов»
Мат в 7 ходов
1. Л : g7+ + Kp : f6 2.
fg-|—Н Кре5 3. Л : е7ф- Kpd5
148
4. С : с6+ Крс4 5. К : а5 +
Крс5 6. cd+ Кр : d4 7. Л : fix.
Наконец, Шумов был од-
ним из родоначальников так
называемых «сказочных шах-
мат». Например, для решения
одной из задач нужно было
поставить второго белого ко-
роля («Эпизод из царствования
Петра Великого», 1872); в дру-
гой — белые, начиная, через
три хода освобождали своего
короля от мата («Ричард Льви-
ное Сердце», 1870); в третьей —
королю черных для облегче-
ния защиты разрешались дви-
жения не по правилам (ходом
коня и т. п.)
И. Шумов, 1879
«На коньке-невидимке»
Мат в 4 хода
«Черный царь случайно на-
шел в шахматных степях своего
царства «конька-невидимку» и
на нем надеется ускакать от
преследующих его врагов...
1. Ф§2+ Кре5 2. Kc4-f- Kpd7
3. ФЬ7+ Крс5 4. СеЗх (добав-
лен черный конь на f8)».
Конечно, вводя новые пра-
вила или ставя на доску допол-
нительные фигуры, Шумов был
далек от мысли осуществить
какие-то «реформы» в шахмат-
ной композиции. Эти средства
служили ему для шутки на шах-
матном поле. А шутка — всегда
исключение из правил!
Много внимания уделял Шу-
мов и составлению «обычных»
задач и этюдов. При этом он
подчеркивал, что «достоинство
всякой шахматной задачи за-
ключается не в трудности ее ре-
шения, зависящей от множества
заданных ходов, а в трудности
решения, зависящей от хорошо
скрытой идеи мата, при возмож-
но меньшем числе ходов зада-
чи...»
И. Шумов, 1867
Мат в 4 хода
1.ФИ4 d4 2. g6 de 3. Фg5 е2
4. Кс4Х; 1. . ,g6 2. ФЬ7 d4
3. Ф67+ Кр : с5 4. Ф : d4X;
1. . .Кре7 2. g6+ Кре8 3. Крс7
Kpf8 4. Фd8x; 2. . .Kpd6
3. Фg5 d4 4. Кс4х или 3. . .
Кр : с5 4. Фе7х.
МАСТЕР-ЖУРНАЛИСТ
Шахматная деятельность
Шумова на рубеже 60—70-х
годов была необычайно актив-
ной. Он не только много играл
и составлял задачи, но и не-
мало сил отдал организации
нового шахматного клуба в Пе-
149
тербурге, созданию печатного
органа, вокруг которого группи-
ровались шахматные силы
России.
После того как в 1862 году
по распоряжению правительст-
ва был закрыт шахматный клуб,
чтобы способствовать тем са-
мым «прекращению встревожен-
ного состояния умов» (так гово-
рилось в особом «Объявлении
С.-Петербургского военного ге-
нерал-губернатора»), русские
шахматисты долго не решались
открыть новое Общество. Оно
было создано лишь семь лет
спустя.
За это время многое измени-
лось в шахматной жизни Пе-
тербурга. Яниш углубился в
математические исследования.
Д. Урусов, уехав из Петербурга,
также отошел от шахматной
практики. Из плеяды первых
мастеров в столице остался
лишь Шумов. Сохранить лучшие
традиции русского шахматного
искусства, помочь становлению
молодых мастеров — вот что
было теперь насущной необхо-
димостью, и это понимал Шу-
мов.
Шумов возглавил Органи-
зационный комитет Общества.
30 ноября 1869 года состоялось
торжественное открытие клуба.
Яниша и С. Урусова едино-
гласно избрали почетными чле-
нами Общества. В следующем
году из-за недостатка средств
клуб слился со старинным Не-
мецким шахматным собранием.
В таком виде он просуществовал
более пяти лет (в Демидовом пе-
реулке).
В эти годы Илья Степанович
считался сильнейшим русским
мастером. Его современник и
первый в России историк шах-
мат М. Гоняев писал: «После
смерти Яниша и Петрова пер-
вым игроком России бесспорно
остается и по настоящее время
Илья Степанович Шумов, поль-
зующийся почетной извест-
ностью и на Западе... Как не-
когда Дешапель в Cafe de la
Regence, г-н Шумов царит ны-
не в Петербургском шахматном
клубе...»
Только в середине 70-х годов
он уступил пальму первенства
молодым талантливым мастерам
Э. Шифферсу и М. Чигорину.
Королевский гамбит
Шумов
Бескровный
Петербург, 1869
1. е2—е4 e7—e5
2. f2— f4 e5 : f4
3. Kgl—f3 g7—g5
4. Cfl—c4 g5—g4
5. 0—0 g4 : f3
6. Ф61 : f3 Ф63— f6
7. e4—e5 Ф16 : e5
8. 'Сс4 : f7+!?
Вполне отвечает духу игры
Шумова, который сам ставил
под сомнение корректность этой
жертвы, но тем не менее на-
ходил, что в практической игре
она открывает хорошие возмож-
ности атаки. Он писал: «Это по-
жертвование в игре с равными
игроками можно позволить
себе только в таком случае,
когда сам находишься в хорошем
расположении духа и со свежи-
150
ми силами, а противник уже
играл и получил неприятность,
но со слабейшими в настоящем
положении игры, к которому
нередко приводится гамбит Му-
цио, следует всегда делать этот
ход».
Заметим, что современные те-
оретические руководства ука-
зывают на ход 8. d3.
8. ... Кре8 : f7
9. 62—64 Фе5 : 64+
10. Сс1—еЗ Ф64—16
11. Ф13—h5+
Ныне рекомендуется 11. С :
14! Например: 11. . ,Cg7
12. КсЗ Ке7 13. К65 К : 65
14. Ф : 65+ Феб 15. С62+ Kpg8
16. Лае1 с сильнейшей атакой.
11. ... Ф16—g6
12. ЛИ : 14+ Kg8— 16
13. Л14 : 16+ Kpf7 : 16
14. СеЗ—d4+ Kpf6—17
15. ФЬ5—65+
Белые держат короля под
перекрестным огнем.
15. ... Ф^б—еб
16. Ф63—13+ Кр17—е7
Следовало играть 16. . .Kpg8.
«явйматъ Item?: короле
Удедовь впммяяахъ, горя, .ив,
еь яроаеа&оЗ +д+
Да врврвсвн ве
Яедъ Шеввюя жвдФдвЖ бой!,,»
•++++<;
жогг «ехкваго Царя. •.
Не квйе, juii'b з* <;<>вь
Шахматный отдел И. С. Шумова во
«.Всемирной иллюстрации» с его изобра-
зительной задачей «Плевна» (1877, стр.
379)
17. КЫ—сЗ ЛИ8—g8
18. Cd4—f6+ Kpe7—e8
19. КсЗ—d5 Kb8—a6
20. Cf6—h4 Cf8—g7
Необходимо 20. . .Cc5+
21. Kphl Л18 22. ФИ5+ Л71, и
у белых не видно решающих про-
должений атаки. Если 23. Ле1,
то просто 23 ... Ф: е1 + . На 23.
Kf6+ возможно даже 23. . .Kpd8.
21. Ф13—h5+ Феб—g6
22. Ла1—el+ Кре8—Г8
23. ФЬ5—13+ Фяб—17
24. Ch4—е7+ Kpf8—е8
25. Се7—аЗ+ Ф17—еб
«Для черных было бы выгод-
но, если бы белые взяли их ферзя
ладьей» (Шумов).
26. Ф13—h5+ Кре8—d8
27. СаЗ— е7+ Феб : е7
28. Kd5 : е7 Cg7—d4+
29. Kpgl—hl Лg8— f8
30. ФИ5 : h7 Л18—h8
Теперь белые дают мат в два
хода.
«Шахцайтунг», поместив эту
партию, отметил: «Вся партия
играна белыми в блестящем сти-
ле».
На склоне лет Шумов впер-
вые выступил как шахматный
журналист. И в этой области он
показал недюжинный талант.
В шахматном отделе «Всемир-
ной иллюстрации», который Шу-
мов вел двенадцать лет — до
конца своих дней,— печаталось
много материалов о шахматной
жизни страны. Широко представ-
лено было в нем, естественно, и
творчество Шумова. Здесь пуб-
ликовались партии мастера, за-
дачи, литературные произведе-
ния... Простота и лаконичность
изложения, художественное мас-
152
терство, стихотворные примеча-
ния к задачам и партиям слу-
жили пропаганде шахмат и снис-
кали шумовекому отделу боль-
шую популярность.
Раскрыть психологию шах-
матистов, особенности их мыш-
ления и характеров — вот цель,
которую ставил перед собой мас-
тер в примечаниях к партиям,
сочиненных для шахматно-лите-
ратурных сюжетов. Для таких
«литературных партий», как и
для задач Шумова, характерен
своеобразный юмор.
Пушкинская строфа из ро-
мана «Евгений Онегин», в кото-
рой за шахматной доской изобра-
жены Ольга и Ленский, навеяла
Шумову мысль сочинить не-
сколько партий и окончаний, иг-
ранных якобы между ними.
В марте 1870 года он сообщил
в журнале: «Недавно мы были
приятно изумлены чрезвычайно
интересным открытием: редак-
ция «Всемирной иллюстрации»
получила несколько партий, иг-
ранных 40 лет назад между ли-
цами, изображенными в «Онеги-
не», между Ольгой и Ленским.
Партии писаны рукой Ольги...»
Со следующего номера Шумов
начал печатать партии со своими
примечаниями.
Ленский Ольга
1. е4 е5 2. 14 ef 3. Kf3 g5
4. Сс4 g4 5. 0—0 gf 6. d4 fg (этот
ход не хорош. Белые сейчас,
жертвуя слоном, приобретают
атаку) 7. С : f7+ Кр : f7 8.
ФИ5+ Кре7 9. Л : f4 Kf6 10.
Л : f6 Фе8 (лучший ход. Черные
потеряли бы ферзя, если бы взя-
ли ладью) 11. ФИ4 с!6 12. е5 de
13. de Kpd7 («И Ленский пешкою
ладью берет в рассеяньи свою»)
14. ef (сейчас же заметив свою
ошибку, Ленский хотел переме-
нить ход, но Ольга не позволи-
ла. Подумав немного, она объ-
явила ему мат в 5 ходов и сдела-
ла его следующим образом)
14. . ,Сс5+ 15. Kp : g2 Фе2 +
16. Kpg3 Cd6+ 17. Cf4 Л§8+
18. Kph3 <Dg2x.
Полна тонкой иронии другая
шуточная сценка, «разыгранная»
между теми же «партнерами».
«.Конец партии между Ольгой
и Ленскими
«Партия была скучная (сици-
лианский дебют). На 23-м ходу
Ленский потерял коня и вообще
играл рассеянно. Последний его
ход был Ь7—h5. Теперь играть
Ольге; но в это время на одну
из незакрытых шашками клеток
села муха и преспокойно стала
чистить свои запыленные кры-
лышки. Ольга загляделась на
нее и что-то соображала. Вдруг
с веселым смехом говорит Лен-
скому. «Знаете ли что... хоть это
вовсе не женское дело, ну да ни-
чего, на этот раз только... я из
мухи сделаю слона и тогда вам
дам мат в 4 хода». Ленский был
восхищен шуткою Ольги...
Спрашивается: на какой
клетке сидела муха? и как сде-
лать этот мат, поставив на той
клетке слона? Разумеется, что
явление слона должно считаться
первым ходом белых».
Достигается это установле-
нием слона на al, после чего
следует игра на Цугцванг и на
4-м ходу черным объявляется
мат (1. Cal h3 2. Kpel h4 3. Kpb2
Kpd4 4. КрЬЗх).
Благодаря «Всемирной иллю-
страции» русские шахматисты
были в курсе шахматной жизни
не только своей страны. Чита-
тели журнала могли узнать из
шумовского отдела о турнирах
в Вене и Лейпциге, Париже и
Будапеште, о работе Лаза над
пятым изданием «Хандбуха» и
о выходе в свет первой на чеш-
ском языке шахматной книги —
«Приручне книга шаховне». Сре-
ди мастеров особыми симпатия-
ми Шумова, естественно, поль-
зовались представители роман-
тического направления: Андер-
сен, Блэкберн, Стейниц (в пер-
вый период его творчества), а из
проблемистов — С. Лойд.
На страницах «Всемирной ил-
люстрации» Шумов опубликовал
много изобразительных компо-
зиций. В это время большое
место в его творчестве занимали
задачи, отображающие борьбу
народов против чужеземных по-
работителей. Целая серия про-
изведений, таких, как «Чужое
добро в прок нейдет», «Театр и
амфитеатр войны», была посвя-
щена освободительной борьбе
133
славянских народов против ту-
рецкого владычества. Широкую
известность получили его зада-
чи, посвященные русско-турец-
кой войне 1877—1878 годов:
«Взятие Карса», «Плевна», «Пе-
реход через Балканы». Вот одна
из задач этой серии: в ней сим-
волически изображается муже-
ство и героизм русских солдат
при переходе- через Балканский
хребет.
И- Шумов, 1878
«Переход через Балканы»
Герои перешли Балканы!
Ужасный путь их не был скор:
Мороз, и турки, и бураны —
Все вражьи силы грозных гор,
Соединясь в преграды злые,
Стремились тщетно восемь дней
Расстроить силы удалые,
Остановить богатырей.
Побеждена сама природа!
А дальше — все возьмет булат!
Но здесь мы до восьмого хода
Дойдем легко — и черным мат.
1. Kpg4. . . 7. Кра4 8.
С : ЬЗ X .
ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ
В конце 1875 года Шумов
сыграл небольшой матч с при-
ехавшим в Петербург варшав-
ским мастером Шимоном Вина-
вером, вторым призером Между-
народного турнира в Париже
(1867). Состязание закончилось
в пользу Винавера (+5—2), од-
нако в последующих партиях
Шумов добился более благопри-
ятного результата: в печати было
опубликовано семь партий, вы-
игранных петербургским масте-
ром. Причина поражения в матче
была та же, что и полтора деся-
тилетия назад в поединке с Ко-
лишем,— недооценка дебютной
теории. «Во многих партиях
г. Шумов употреблял неудачные
для него и вообще не лучшие
варианты в выбранных им де-
бютах...» — писал Чигорин. При
этом он высказал убеждение, что
если бы Шумов серьезнее отнес-
ся к этому состязанию, то добил-
ся бы значительно лучших ре-
зультатов. Это, по его мнению,
подтверждают последующие пар-
тии между Шумовым и Винаве-
ром. «В числе их,— отмечал Чи-
горин,— некоторые были много
лучше и интереснее матчевых
партий».
Дебют, четырех коней
Шумов
Винавер
Петербург, 1875
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 Kg8— f6
4. КЫ—сЗ Cf8—с5
5. Kf3 : е5 Кеб : е5
Играя в этом остром вари-
анте 5. . .С : f2+, черные полу-
чают худшую позицию. Напри-
мер: 6. Kp : f2 К : е5 7. d4
Keg4+ 8. Kpgl и т. д.
154
6. d2—d4 Cc5—b4
Можно также
6. . .Cd6 7. f4 Kc6
7. d4 : e5
8. Ф51—g4
9. Ф§4 : b4
10. ФЬ4 : b5
11. 0—0
продолжать
8. e5 Cb4.
Kf6 : e4
Ke4 : c3
КсЗ : b5
0—0
f7—f6
«Белые теперь приобретают
лучшее положение. Мы рекомен-
дуем здесь 11. . ,d7—d5, при ко-
тором черные получают совер-
шенно равную партию» (Чи-
горин).
12. ФЬ5—d5+ Kpg8—h8
Нельзя, естественно, 12. . .
Л17 из-за 13. еб!
13. Сс 1 — f4 f6 : еб
14. Cf4 : еб
Слон белых занимает теперь
грозную диагональ, и мы уви-
ди«ц»«ак энергично использует
Шумов позицию слона в после-
дующей атаке.
14. ... d7—d6
15. Ла1—dl Ф58—g5
16. f2— f4 Фg5—g6
Ошибочное решение. Следо-
вало играть 16. . .ФГб, после чего
черные получали вполне защи-
тимую ПОЗИЦИЮг
17. Себ—сЗ Сс8— f5
Взятие пешки 17. . .Ф : с2
было бы только на руку белым.
Например: 18. ЛбЗ Cf5 19. ЛgЗ
Cg6 20. Ф54 Л17 21. f5!
18. ЛП — f3!
«С намерением пожертвовать
слона и получить зато сильную
атаку на противника» (Шумов).
(См. диаграмму)
18. ... Cf5—е4
«Ошибка, которою белые
весьма искусно пользуются» (Чи-
горин). Но и при других про-
должениях Шумов сохранял ата-
ку.
19. СеЗ : g7+ Kph8 : g7
В случае 19. . .Ф : g7 белые
также добиваются перевеса: 20.
Ф : е4 Лае8 21. Ф : Ь7 Ле2 22.
Лё3.
20. Фбб—d4+ Kpg7— f7
21. ЛГЗ—g3 Фg6—еб
22. Л51—el
Просто и убедительно.
22. ... d6—d5
23. с2—с4! с7—сб
Нельзя 23. . ,ФЬ6 из-за 24,
Hg7+ Кре8 25. Ф : Ь6 ab 26. cd,
и проигрывается фигура.
24. Hg3-g7+ Kpf7—е8
25. с4 : d5 сб : d5
26. Hg7 : Ь7 Ла8—с8
Не спасало и 26. . .Феб, на
что следовало 27. Фе5+ Kpd8
28. Hg7 с сильнейшей атакой.
Зато шансы на ничейный исход
черные могли получить, играя
26. . .Л : f4 или 26. . .Hg8.
27. Ф54—а4+ Феб—сб
Не замечая следующего ост-
роумного ответа Шумова. (На
27. . . Kpd8 белые могли играть
28. Ф : а7 с угрозой Л : Ь7 и
f4—f5).
(См. след, диаграмму)
28. Ле1— сП Л18— f6
29. Лс1 : сб Л16 : сб
30. ЛЬ7 : а7 Кре8—d8
31. Фа4—а5+ Лс8—с 7
155
32. Ла7 : с7 Лсб : с7
33. g2—g4 Kpd8—d7
34. Фа5—b5+ Kpd7—d6,
и через несколько ходов чер-
ные сдались.
Состязание Шумова с Вина-
вером вызвало интерес и со сто-
роны зарубежных шахматис-
тов. В «Стратежи», «Чесс мансли»
и «Шахцайтунг» был напечатан
ряд партий этого соревнования.
В эти годы Шумов не раз
встречался за шахматной доской
с Шифферсом и Чигориным. Со-
хранилась его партия с Чигори-
ным, игранная в 1874 году.В ней
Шумов, играя черными, давал
пешку вперед и выиграл на 28-м
ходу. Но то были первые шаги
Чигорина в большие шахматы,
а уже два года спустя он играл
в силу мастера и успешно оспа-
ривал первенство у Шумова и
Шифферса. В то же время Чиго-
рин приступил к организации
нового шахматного журнала.
17 июля 1876 года Шумов
публикует во «Всемирной иллю-
страции» подробное Объявление
об условиях издания чигорин-
ского «Шахматного листка», а
11 сентября дает восторженный
отзыв на первый номер журнала:
«С радостью приветствуем появ-
ление нового «Шахматного лист-
156
ка». 1 сентября вышла его пер-
вая книжка, составленная очень
хорошо и в полтора раза полнее
книжек иностранных ежемесяч-
ных шахматных журналов, а
между тем годовая цена та же,
что, например, «Strategic» в Па-
риже». Далее Шумов особенно
подчеркнул полезность печата-
ния Чигориным «Курса дебю-
тов», который «постепенно, систе-
матически исчерпывает глубину
шахматных знаний».
Чигорин с первых же номе-
ров уделял много внимания твор-
честву Шумова. Он печатал его
партии, нередко сопровождая их
своими комментариями, публи-
ковал задачи и статьи Шумова,
давая высокую оценку редакти-
ровавшемуся мастером шахмат-
ному отделу «Всемирной иллюст-
рации». В одном из номеров мы
встречаем информацию о неболь-
шом состязании в Петербургском
клубе между Шумовым, Шиф-
ферсом и Чигориным, в котором
победу одержал Шумов. «Пер-
вую партию,— говорится в за-
метке,— пришлось играть Чиго-
рину с Шифферсом, победите-
лю — с Шумовым. Победителем
в первой партии остался Шиф-
фере, а во второй Шумов, кото-
рому, таким образом, и достался
приз. Эти партии будут поме-
щены в следующем номере».
И действительно, в том номере
были напечатаны обе партии с
примечаниями Чигорина.
«Шахматный листок» опубли-
ковал также три партии, игран-
ные Чигориным с Шумовым в
1876 году. В первой из них по-
беду одержал Шумов, а в ос-
тальных — Чигорин. По стилю
его игра в то время очень напо-
минала игру Шумова.
Сицилианская защита
Шумов Чигорин
Петербург, 1876
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl-f3 e7—еб
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. Cfl—d3 Kb8—сб
6. Cel—e3
В настоящее время рекомен-
дуется 6. К : сб de 7. Cf4 Kd7
8. Kd2 еб 9. Cg3 Cd6 10. ФГЗ 0—0
11. 0—0 с примерно равной иг-
рой.
6. ... Cf8—e7
Чигорин писал в коммента-
риях к партии, что сильнее
6. . .d5. Практика подтвердила
это. Например: 7. Kd2 еб 8.
К : сб Ьс 9. 0—0 Се7 10. ЬЗ 0—0
с лучшими шансами у черных.
7. 0—0 0—0
8. f2— f4 d7—d5
9. e4—еб Kf6—d7
10. c2—c3 Kd7—сб
11. Cd3 : h7+
Ветеран шахматного искусст-
ва играет в том же стиле, что и
четверть века назад. Вот и сей-
час, жертвуя слона, белые пред-
восхищают сильную атаку на
вражеского короля.
11. ... Kpg8 : Ь7
12. Ф61— h5+ Kph7—g8
13. ЛП —f3 Кеб : d4
«13. . .f7—f5 не изменяет про-
должения белых. На 13. . .Кеб—
е4 последует 14. ЛГЗ—ЬЗ, f7—f5
15. Kd4—f3! (угрожая Kf3—g5)»
(Чигорин).
14. сЗ : d4 Кеб—e4
15. ЛГЗ—h3 f7— f5
16. Kbl—d2 Ke4 : d2
«Необходимо; белые угрожа-
ют перевести коня через f3 на
g5» (Чигорин).
17. СеЗ : d2 Ф58—Ьб
18. Cd2—сЗ Сс8—d7
19. Ла1 —fl Ла8—с8!
«С тем, чтобы на 20. ЛП—f3
играть Лс8 : сЗ! Если же черные
допустят белую ладью перейти
с f3 на g3, то выигрыш для белых
несомненен. При 19. . .Cd7—е8
белые могут давать вечный шах»
(Чигорин).
20. ФЬб—h7+ Kpg8— f7
21. ФЬ7—h5+ g7—g6
Черные стремятся уйти от
вечного шаха.
22. ФЬб—h7+ Kpf7—е8
23. ФЬ7 : g6+ Кре8—d8
24. ЛЬЗ—h7 Cd7—е8
25. Фgб—g3 . . .
Четырнадцать ходов продол-
жалась атака белых, но Чигорин
искусной защитой обезопасил
своего короля. Что же делать
белым дальше? Промедление в
атаке смерти подобно: черные
перегруппируют свои силы и,
имея фигуру за две пешки, сами
перейдут в наступление. И Шу-
мов задумывает интересный план
157
возрождения атаки на другом
фланге.
25. ... Лс8—с7
26. Ф§3—el Kpd8—с8
27. Фе1—с!2 ФЬ6—сб
28. ЛЬ7 : е7
Начало осуществления заме-
чательной комбинационной идеи.
28. ... Лс7 : е7
29. СеЗ—Ь4 Феб—с7
Сильнее 29. . .Фс17. Напри-
мер: 30. ФсЗ+ Kpd8 (нельзя
30. . . КрЬ8 из-за 31. Сс16+ Кра8
32. С : е7) 31. ФаЗ Ь6 32. Лс1
ЛН7, и белым трудно усилить
свою позицию.
30. СЬ4—с!6! Фс7—d8
И здесь лучше 30. . .Фс17.
31. ЛИ—с1+ Се8—сб
32. Фс12—Ь4! Л18—f7
33. ФЬ4—с5 Ле7—с!7
34. Ь2—Ь4
План в действии! Атака Шу-
мова нарастает с новой силой.
Если теперь 34. . .аб, то 35. а4,
а на 34. . .ФЬб могло последо-
вать 35. Ь5 Ф : с5 36. Л : с5 Лс18
37. be Ьс 38. Л : сб+ КрЬ7 с
лучшими шансами у белых. По-
этому Чигорин принимает пра-
вильное решение: вернуть про-
тивнику качество и перейти в
эндшпиль.
34. ... Лс17 : с16!
35. е5 : d6 Крс8—Ь8
36. Ь4—Ь5 Ссб—d7
«Немногим лучше на е8» (Чи-
горин).
37. а2—а4 Фd8—а5
38. Фс5—с7 Фа5 : с7
39. Лс1 : с7 Cd7—е8
40. Лс7 : f7 Се8 : f7
41. Kpgl—f2
Белый король устремляется
в лагерь противника.
41. ... КрЬ8—с8
42. Kpf2—g3 Крс8—d7
43. Kpg3—h4 Kpd7 : d6
44. Kph4—g5 Kpd6—e7
45. h2—h4 Kpe7—f8
46. h4—h5 . . .
46. ... Cf7—g8?
«При 46. . .Cf7 : h5 игра ни’
чья» (Чигорин).
47. Kpg5—f6 Cg8—f7
48. h5—h6 Cf7—g8
49. a4—a5 Ь7—b6
50. a5—аб! Cg8—h7
51. Kpf6 : еб Kpf8—e8
Если 51. . .Cg6, to 52. Kpf6
Ch7 53. g3!, и черные в цугцван-
ге.
52. Креб—f6
Можно было побить на d5,
ибо король черных далеко от
своей пешки, и поэтому их слон
не может уйти: 52. Кр : d5 Kpd7
53. Кре5 Кре7 54. d5 Cg6 55. d6+
Kpd7 56. Kpf6, и белые выигры-
вают.
158
52. ... Kpe8—f8
53. g2—g3 Kpf8-g8
54. Kpf6—e7,
и черные, не видя путей за-
щиты пешек «а» и «Ь», сдались.
Между тем в их распоряже-
нии были еще неплохие защити-
тельные ресурсы: 54. . .Cg6 55.
Kpd7 Kph7 56. Крс7 Се8 57.
Kpb7 С : Ь5 58. Кр : а7 Себ!
59. Кр : Ьб Са8 60. Крс5 Кр : Ьб
61. Kpd6 Kpg6 62. Креб Себ —
и ничья. Если же 55. КрЬб, то
55. . .Се8 56. Кр : с!5 С : Ь5 57.
Креб Сс13 и т. д.
Начиная со второй половины
1877 года Шумов перестал участ-
вовать в столичных турнирах.
Лишь изредка играл он отдель-
ные партии с Ашариным, Дадиа-
ни и другими шахматистами.
В январе 1881 года Шумов
в связи с ухудшением здоровья
подал в отставку и приехал
в Кронштадт к своему брату Пет-
ру, в то время второму комен-
данту крепости, вице-адмиралу.
По его совету он вскоре отпра-
вился на юг — в Севастополь.
Здесь он надеялся немного под-
лечиться.
Единственной отрадой Шу-
мова в эти тяжелые для него дни
оставались шахматы. Он, прав-
да, почти не играл. Но зато мно-
го занимался шахматной компо-
зицией и даже задумал издать
новую книгу задач. Во всяком
случае, еще до поездки на юг,
в марте 1881 года, Шумов начал
составлять картотеку своих шах-
матных задач, вышедших за пе-
риод с 1867 по 1880 год. Отдель-
ные карточки хранятся ныне в
архиве Института русской лите-
ратуры Академии наук СССР
(Пушкинский Дом) в Ленин-
граде.
Но Илья Степанович так и
не успел завершить эту работу.
В июле 1881 года Шумова не
стало.
Из жизни ушел художник
шахмат, имя которого с уваже-
нием произносили шахматисты
многих стран. Чигорин отмечал,
что Шумов «пользовался гром-
кой известностью среди русских
шахматистов». Некрологи о Шу-
мове поместили журналы «Стра-
тежи», «Чесс мансли» и другие
шахматные издания. Извещая
о смерти «известного русского
шахматиста и композитора»,
«Чесс мансли» привел одновре-
менно некоторые шумовские за-
дачи «как образцы его редкого
дарования».
ШИФФЕРС
Среди современников и ближайших сподвижников основополож-
ника отечественной шахматной школы М. Чигорина в последней
четверти XIX столетия выделяется Эммануил Степанович Шиффере,
второй по силе шахматист России, шахматный организатор и педа-
гог, автор оригинального шахматного руководства. «Всероссийским
шахматным учителем» величали его современники за деятельность
по пропаганде шахматного искусства.
В КАФЕ «ДОМИНИК»
Эммануил Степанович Шиф-
фере родился 22 апреля 1850 года
в Петербурге. Родители его, как
говорится в «Свидетельстве», вы-
данном Шифферсу позднее попе-
чителем С.-Петербургского учеб-
ного округа,— «из мещан города
Луки» *. По окончании в 1867
году гимназии он поступил на
физико-математический факуль-
тет Петербургского университе-
та. Но в «этом последнем,— со-
общается в «Свидетельстве»,—
курса наук не окончил». Вскоре
Шиффере подал документы в
учебный округ столицы, прося
разрешения стать домашним учи-
телем. Для этого он с успехом
дал пробные уроки по геометрии
и арифметике на темы: геометри-
ческие пропорции и сечение ша-
* ЦГИАЛ. Ф. 776, оп. 7, ед. хр.
610.
160
ра плоскостей. После этого ему
было «дозволено принять на себя
звание домашнего учителя с пра-
вом преподавать вышеупомяну-
тые предметы и со всеми выгода-
ми и преимуществами».
Но, видимо, не так уж много
«выгод и преимуществ» это су-
лило молодому преподавателю,
если в том же 1871 году можно
было застать Шифферса усилен-
но играющим в шахматы на
ставку в петербургском кафе
«Доминик»...
Еще в юные годы Шиффере
проявил способности к шахмат-
ной игре, которой научился в
семье: ею увлекались не только
родители, но и братья и сестры.
Будучи студентом, он получил
известность в шахматных кругах
Петербурга и вскоре стал дос-
тойным партнером сильнейших
шахматистов столицы.
В Петербурге в то время шах-
матисты собирались обычно в ка-
фе «Доминик» (Невский прос-
пект, д. 24) и ресторане Прадера
(у Адмиралтейской площади),
владелец которого и сам был не
прочь провести вечерние часы
за игрой. Но оживленнее было
в кафе «Доминик». Здесь, прав-
да, условия не очень-то благо-
приятствовали игре: клубы та-
бачного дыма, стук костяшек до-
мино и шум, доносившийся из
бильярдной, не всегда позволяли
сосредоточиться и рассчитать ва-
рианты задуманной комбина-
ции. Однако удобное расположе-
ние кафе в центре города, а глав-
ное — невысокая плата за сто-
лик и комплект шахмат (20 ко-
пеек в час!) привлекали сюда
немало любителей. Игра, как
правило, велась на небольшую
ставку — 25 копеек партия. За
неимением других мест для
встреч сюда приходили и силь-
ные шахматисты.
Здесь-то в начале 70-х годов
и получил боевое крещение Шиф-
фере. О его первых шагах на
шахматном поприще некоторые
подробности сообщил во «Все-
мирной иллюстрации» Шумов.
В номере от 6 февраля 1871 года
приведена консультационная
партия Шифферса и Суслова
против Бескровного, выигран-
ная консультантами.
Для дарования молодого
Шифферса характерна его пар-
тия с Э. Нольде, в которой он
осуществил красивую жертву
ферзя. Она была напечатана во
«Всемирной иллюстрации» и
позднее в «Шахматном листке»
(1880, № 9—10) с комментария-
ми Чигорина.
Эммануил Степанович Шиффере
Гамбит Эванса
Шиффере
Нольде
Петербург, 1872
1. e2—e4 e7—e5
2. Kgl—13 Kb8—сб
3. Cfl—c4 C18—c5
4. b2—b4 Cc5 : b4
5. c2—c3 Cb4—c5
6. d2—d4 e5 : d4
7. c3 : d4 Cc5—b6
8. 0—0 d7—d6
9. Kbl—c3 Kc6—a5
10. Cel—g5 17—16
Теория рекомендует 10. . .
Ке7 11. С : 17+ Кр : 17 12. Kd5
Ле8 13. С : е7 Л : е7 14. Kg5+
Kpg8 15. ФЬ5 h6 16. Og6! hg
17. Kf6+ с острой игрой.
11. Cg5—h4
161
В партии Чигорин — Стей-
ниц (Лондон, 1883) белые отсту-
пили слоном на 14 и добились
лучшего положения: 11. Cf4
К : с4 12. Фа44- Ф67 13. Ф : с4
Ф17 14. Kd5 g5 15. Cg3 Себ
16. Фа4+ Cd7 17. ФаЗ Лс8
18. Л1е1.
11. ... Kg8-h6
Много исследовавший этот
вариант Чигорин писал по пово-
ду хода 11... Kh6: «Слабый ход;
лучшее продолжение здесь 11. . .
К : с4 12. Фа4+ Ф67 13. Ф : с4
Ф17 и т. д.»
12. е4—е5 g7—g5
«Этот ход дал возможность бе-
лым повести блистательную ата-
ку. Положение черных, впрочем,
незавидное. На 12. . .К : с4 мог-
ло бы последовать прежде el,
а потом Фа4+. На 12. . .de —
13. Л1е1 (угрожая К : е5) 13. . .
К : с4 14. Фа44- с выигранным
положением» (Чигорин).
13. К13 : g5! Сс8—g4
Ясно, что на 13. . .fg выиг-
рывало 14. ФЬ5+.
14. е5 : 16!
«Это пожертвование ферзя
очень замечательно, тем более
что оно обдумано в душной, тя-
желой, головоломной атмосфе-
ре» (Шумов).
14. ... Cg4 : dl
15. ЛИ—el 4- Кре8—d7
16. Сс4—е64- Kpd7—сб
17. d4—d54- Креб—с5
18. Kg5—е4+- Крс5—с4
Если 18. . .КрЬ4, то 19.
ЛЫ + , и на 19. . .КраЗ — 20.
Cg5 с угрозой 21. Сс1Х или
19. . .Крс4 20. Ле : dl и т. д.
19. Ле1 : dl СЬб—d4
«Довольно подробный разбор
этого положения показал, что
черные не могут спасти партию»
(Чигорин).
20. Ла1— Ы! Cd4 : сЗ
21. Лб1—cl ЛЬ8—g8
«В надежде, что белые возьмут
ладью, и тогда пешка d5 могла
бы быть взята» (Чигорин). У чер-
ных нет уже удовлетворительной
защиты.
22. Лс1 : с34- Крс4—d4
23. ЛЫ—Ь44- Ка5—с4
24. ЛЬ4 : с44- Kpd4—е5
25. 12—144- Кре5 : 14
26. Ке4—g54- Кр14—е5
27. Kg5—13 X.
Шумов отмечал во «Всемир-
ной иллюстрации» и теоретиче-
скую эрудицию Шифферса. Так,
приводя две партии против
Фильда, который считался силь-
нейшим шахматистом Англий-
ского общества любителей на
Васильевском острове, Шумов
сообщил результат их неболь-
шого матча (4-4=1 в пользу
Шифферса) и дал притом 24-лет-
нему Эммануилу Шифферсу лест-
ную характеристику: «Недавно
принятый в число членов их
общества, молодой шахматист,
но уже опытный, искусный и
знающий всю шахматную тео-
рию, как «Отче наш...»
162
Закономерным выглядел ус-
пех Шифферса в турнире-ганди-
капе, устроенном в конце того
же года при участии 15 шахма-
тистов. Соответственно силе иг-
ры они были разбиты на пять
категорий. Те, кто был причис-
лен к первой, давали вперед
второй категории пешку и ход,
третьей — пешку и два хода,
четвертой — коня, пятой —
ладью. В этом турнире в первой
категории играли четыре шахма-
тиста: И. Шумов, Э. Шиффере,
Н. Петровский и М. Бескровный,
который, однако, выбыл из со-
стязания. Первый приз завоевал
Шиффере, не проигравший ни
одного матча: он победил в 24
партиях и проиграл лишь в трех.
Второй приз достался Шумову
(+23-4).
Судя по всему, в 1875 году
главным соперником Шифферса
в Петербурге был Шумов. Среди
других сильных шахматистов,
с которыми ему довелось тогда
сражаться, были мастера
А. Ашарин и Ш. Винавер.
Прибалтийский шахматист
Андрей Александрович Ашарин
еще во время обучения в Дер'пт-
ской гимназии увлекся шахмата-
ми, встречался за доской с силь-
ными шахматистами Амелунгом
и Клеменцем. По окончании
Дерптского университета он в
1875 году приехал в Петербург,
где сразу же почувствовал оча-
рование мира шахмат, встре-
чаясь с Шифферсом и другими
мастерами. И когда четыре года
спустя он переехал в Ригу, то
уже и сам был известным масте-
ром.
Но если с Ашариным Шиф-
фере играл много раз на протя-
жении четырех лет, то с Винаве-
ром его встречи состоялись лишь
в 1875 году, когда польский мас-
тер побывал в Петербурге. Здесь
кроме матча с Шумовым Винавер
сыграл ряд партий с Шиффер-
сом, Чигориным и Ашариным,
играл в небольшом турнире с
участием этих шахматистов и за-
нял в нем первое место. Вторым
был Шиффере. Кстати, он удач-
нее других петербургских масте-
ров играл с Винавером. Сохра-
нилось две партии. В обеих после
оживленной борьбы, насыщен-
ной интересными комбинацион-
ными моментами, победу одер-
жал Шиффере.
Винавер Шиффере
Петербург, 1875
18. ... Себ—ЬЗ
19. Фе1—е2 Ке4—d6
20. g2—g3
Сильнее 20. Kphl. Теперь же
Шиффере несколькими точными
ударами создает неотразимую
атаку. 20. h7—Ь5
21. Ла1—el Ь5—Ь4
22. ЛеЗ—е5 Kd6— f5
23. Фе2—f2 Л16—g6
24. Кс2—d4 h4 : g3
163
25. h2 : g3 Og5— f4!
26. Kd4 : f5 ЛГ8 : f5
Выясняется, что у белых нет
удовлетворительной защиты. На
27. Kph2 следует красивая жерт-
ва ферзя 27. . .Л : е5! 28. gf ЛЬ5
29. Ле5С15+- или 29. Og3 Cfl-H
и черные выигрывают.
27. Ле5 : 15 Лg6 : g3+
28. Kpgl—hl
На 28. Kph2 последует 28. . .
Jlg24-+, и мат следующим хо-
дом.
28. ... Ch3 : (5
Белые сдались.
1875 год был «годом Шиффер-
са». Первый приз в грандиозном
турнире-гандикапе, какого еще
не знала столица, второе место
в турнире после Винавера, пер-
воклассного европейского мас-
тера, успешные поединки с ве-
дущими петербургскими шахма-
тистами — все подтверждало,
что Шиффере был тогда первым
в столице, а следовательно и
в России.
ДРУЗЬЯ-СОПЕРНИКИ
...В 1873 году в кафе «Доми-
ник» часто можно было встре-
тить молодого человека среднего
роста, прекрасно сложенного, с
черной бородой и откинутыми на-
зад волосами. Войдя в кафе, он
быстро находил нужного ему
партнера, усаживался за шах-
матный столик и сидел так часа-
ми, устремив на доску проница-
тельный взгляд. Михаил Чиго-
рин — так звали молодого чело-
века — играл обычно с Эммануи-
лом Шифферсом. Сначала Чиго-
164
рин получал вперед коня, затем
пешку и ход и, наконец, стал
выигрывать у своего противника
на равных.
«Я страстно любил и ценил
шахматы — и эта победа над
сильнейшим игроком России до-
ставила мне исключительную ра-
дость; она предопределила мою
судьбу»,— рассказывал впослед-
ствии Чигорин.
Шиффере и Чигорин были ро-
весниками. Но Михаил Иванович
поздно приобщился к шахматам
и потому в течение нескольких
лет проходил у Шифферса школу
мастерства. В 1875 году в упомя-
нутом уже турнире-гандикапе
сенсацией соревнования был тре-
тий приз дотоле мало кому из-
вестного в шахматных кругах
Чигорина, который, по словам
Шумова, «в самое короткое вре-
мя сделал блистательные успе-
хи, и, к удивлению любителей,
состарившихся в пятой катего-
рии, еще недавно побеждавших
его в равной игре, он сражается
с ними теперь без коня, а с иг-
роками первой силы — так и так
(на равных.— И. Л.)». Когда же
в 1876—1878 годах ученик прев-
зошел учителя, то последний не
только не испытал чувства за-
висти или недоброжелательства
к своему сопернику, но скорее
с восхищением следил за мужа-
нием таланта великого шахма-
тиста. Шиффере стал ближай-
шим другом и соратником Чиго-
рина.
Самое примечательное то, что
Чигорин, едва ступив на шах-
матное поприще, сразу же осо-
знал необходимость большой ор-
ганизаторской работы. Первым и
главным условием шахматного
прогресса в стране Чигорин
справедливо считал создание
шахматного журнала, рассмат-
ривая его как орган, вокруг ко-
торого будут группироваться
лучшие шахматные силы и кото-
рый будет способствовать реше-
нию важных организационных
задач.
23 апреля 1876 года в Глав-
ное управление по делам печати
поступило прошение коллежско-
го регистратора М. Чигорина об
издании ежемесячного журнала
«Шахматный листок». Перед на-
ми текст этого прошения: «Желая
издавать с предварительною цен-
зурою специальный журнал
«Шахматный листок», я имею
честь просить Главное управле-
ние по делам печати о разреше-
нии мне издавать упомянутый
журнал под своей редакцией.
В «Шахматном листке» будут
помещаться: I. Игранные пар-
тии, шахматные и шашечные за-
дачи; теория шахматной игры.
II. Биографии, небольшие рас-
сказы и анекдоты из жизни шах-
матных игроков. III. Оригиналь-
ные и переводные статьи о шах-
матной игре. IV. Разные извес-
тия и вообще статьи, исключи-
тельно относящиеся до шахмат-
ной игры. V. Частные объявле-
ния.
«Шахматный листок» будет
выходить один раз в месяц (12
книжек в год, от 2 до 3 листов
каждая). Цена с доставкой и пе-
ресылкой за год — пять руб.
(5 руб.); за полгода — три руб.
(3 руб.); выпуск первого номера
предполагается в июле месяце
сего года» *.
Но разрешение было выдано
только 5 июня, поэтому первый
номер журнала вышел в сентяб-
ре. Название его совпадало с на-
званием шахматного журнала,
выходившего под редакцией
В. Михайлова в 1859—1863 го-
дах. Тем самым Чигорин хотел
подчеркнуть преемственность
своей деятельности.
Журнал ставил перед собой
задачу «возбудить в наших чита-
телях любовь к шахматной игре»,
которая «усиливает память и раз-
вивает соображение». Чигорин
при этом высказал важную
мысль: следует не просто на-
учиться играть — от этого поль-
за для человека может быть и
небольшой,— а стараться играть
хорошо!
В журнале нашли отражение
важнейшие события петербург-
ской шахматной жизни: создание
шахматного клуба, матчи сто-
личных мастеров, в том числе
выигранный Шифферсом у при-
балтийского мастера Ф. Амелун-
га в 1877 году со счетом +6—2
=4, устройство в конце 1878 года
первого в России турнира с уча-
стием шахматистов нескольких
городов.
Правда, всероссийского тур-
нира, как задумали его органи-
заторы, не получилось. Особенно
сожалел М. Чигорин об отсутст-
вии А. Хардина и изъявившего
желание участвовать, но не при-
ехавшего Ш. Винавера. Турнир
был проведен при небольшом
* ЦГИАЛ. Ф. 776, оп. 6, л. 1.
165
числе участников — семи петер-
бургских и двух московских
шахматистов. Первые два места
разделили М. Чигорин и С. Ала-
пин, набравшие по 6,5 очка.
«Решительная партия» между ни-
ми была выиграна Чигориным,
и ему вручили первый приз.
Следующие места разделили
Э. Шиффере и А. Соловцов, имея
по 5,5 очка.
В «Шахматном листке» были
помещены многие партии этого
турнира, в том числе между Чи-
гориным и Шифферсом. В ней
Чигорин, избрав белыми испан-
скую партию, достиг в дебюте
перевеса и начал сильную атаку
в центре. Однако, как подчерк-
нул Чигорин, Шиффере «пре-
красной комбинацией» с времен-
ной жертвой качества уравнял
шансы и в дальнейшем активной
контригрой добился ничьей в ла-
дейном эндшпиле. В турнире
Шиффере одержал победы над
А. Соловцовым, Н. Петровским,
Н. Нерлингом, проиграл С. Ала-
пину и В. Лизелю, а в двух не-
доигранных партиях — с А. Аша-
риным и А. Шмидтом — ему был
присужден выигрыш.
В 1880 году Шиффере добил-
ся крупного успеха в двух пе-
тербургских турнирах, где он
взял первые призы. В одном из
них, турнире-гандикапе, он на-
брал 22,5 очка, на полтора очка
опередив второго призера; в дру-
гом выиграл матч за первое мес-
то из трех партий у Чигорина.
Это были последние соревнова-
ния, где Шифферсу удалось его
опередить. Во всех остальных
петербургских состязаниях, где
166
участвовали оба мастера, впере-
ди был Чигорин.
Раздел шахматных партий
был основным в журнале. С пер-
вых же номеров широко было
представлено в нем творчество
Шифферса. Здесь напечатаны с
чигоринскими примечаниями его
партии с Алапиным, Амелунгом,
Ашариным, Соловцовым, Шмид-
том, Шумовым и другими петер-
бургскими шахматистами.
Но особенно много было опуб-
ликовано в «Шахматном листке»
партий, игранных между двумя
сильнейшими шахматистами Рос-
сии— Шифферсом и Чигориным.
На страницах журнала пе-
чатались почти все партии мат-
чей между ними в 1878—1880
годах. Три из них выиграл Чи-
горин и один — Шиффере. Два
были сыграны в 1878 году с по-
четным для Шифферса резуль-
татом: + 3—7=0 и+7—6=1. По
одному матчу он проиграл Чи-
горину — в 1879 году (+4—7=
2) и в 1880 году (+1—7=3).
Общий счет был явно в пользу
Чигорина: +27—15=6. По су-
ществу, то было неофициальное
соревнование за звание первого
шахматиста России.
Но значение матчей как для
Шифферса, так и для Чигорина
не ограничивалось спортивными
итогами.В ходе поединков совер-
шенствовалось их мастерство,
особенно в ведении острокомби-
национной борьбы, а также в
технике разыгрывания эндшпи-
ля. В партиях испытывались
надежные дебютные схемы, вы-
являлись излюбленные варианты
и стратегические построения.
Михаил Иванович Чигорин
Оба соперника были привер-
женцами первого хода королев-
ской пешкой. В ответ Чигорин
отвечал, как правило, I. . .е5.
Шиффере же нередко отказы-
вался от этого хода: семь раз
он избирал сицилианскую защи-
ту, дважды французскую, а одну
партию даже начал ходом I. d4.
Особенно удачно Шиффере играл
во втором матче, где с вдохнове-
нием провел 10, II и 13-ю пар-
тии.
Длительная маневренная
борьба была не в духе обоих
шахматистов, и она возникала
лишь изредка, главным образом
тогда, когда к тому обязывала
стратегия дебюта. Так было, на-
пример, в 6-й партии второго
матча. Единственный раз открыв
игру ходом I. d4, Шиффере, не-
смотря на все старания, не смог
поколебать оборонительные по-
строения черных в голландской
защите, и партия закончилась
вничью.
Но такие партии были иск-
лючением. Характернее для их
матчей острые схватки по откры-
тым линиям, взаимные атаки при
разносторонних рокировках,
остроумные маневры и каскады
жертв. При этом оба мастера
демонстрировали прекрасное
знание теории и позиционную
обоснованность атак.
Характерно, что в их игре
не чувствовалось скованности,
вызываемой нередко условиями
спортивного отбора или реше-
нием вопроса о первенстве, призе
и т. д. Оба они играли, испыты-
вая прежде всего радость твор-
чества.
Королевский гамбит
Шиффере Чигорин
10-я партия II матча
Петербург, 1878
I. е2—е4 е7—е5
2. 12—14 е5 : 14
3. Kgl-13 g7—g5
4. СП—с4 g5—g4
5. 0—0! g4 : 13
6. Фб! : 13 Ф68—16
Позднее Чигорин играл в
этом варианте гамбита Муцио
также 6. . .Фе7 с целью защиты
пункта f7 и с угрозой выиграть
слона ходом 7. . .Фс5+. Но в
распоряжении белых и в этом
случае оказываются интересные
пути для продолжения атаки.
Например: 7. Ф : f4 Фс5+ 8. d4
Ф : d4+ 9. СеЗ Ф : с4 10. Фе5+
Ке7 II. Ф : h8 Kg6 12. Ф : Ь7
167
Кеб 13. ЬЗ Феб 14. КсЗ с пере-
весом белых.
7. d2—d3
Можно также жертвовать
пешку для вскрытия централь-
ной вертикали: 7. е5 Ф : е5 8. d3
СЬб 9. КсЗ Ке7 10. Cd2 КЬсб
11. Лае1 Ф15! 12. Kd5 Kpd8
13. Фе2! (ход Чигорина) 13. . .
Феб 14. Ф12 Ф15 с равной пози-
цией или 13. . .Ь5! 14. К : е7
Фс54~ 15. Л12 К : е7! с преиму-
ществом черных.
7. ... d7— d5
Другой путь игры за черных:
7. . .СЬб 8. КсЗ Ке7 9. С : 14
С : 14 10. Ф : 14 Ф : 14 11. Л : 14
15! 12. el сб 13. Ле1 Kpd8
14. С : 17 d5.
8. е4 : d5 С18—Ьб
9. КЫ—сЗ! Kg8—е7
10. КеЗ—е4 Ф16—Ь6+
В 12-й партии этого матча
было 10. . .ФЬ4, на что последо-
вало 11. С : 14 (Cd2!) 11. . .С : f4
12. Ф : 14 Ф : 14 13. Л : 14 15!
14. Kf6+ Kpf7 15. Kh5 Kpg6
16. Лае1 К : d5 17. С: d5 Кр : h5
18. Ле7 сб 19. СЬЗ Kpg5 20. g3
Kd7 21. Ь4+ Kpg6 22. Л54 Л18.
Возвратив фигуру, Чигорин по-
лучил контратаку и добился по-
беды.
11. Kpgl—hl Ке7—g6
12. Ф13—h5 Ch6—g7
13. d5—d6!
13. ... Cc8—еб
В случае 13. . .cd белые от-
вечают 14. С : f4 с угрозой 15.
К : d6+.
14. Сс4 : еб 17 : еб
15. Сс1 : 14 еб—е5
16. С14—h6
По мнению Чигорина, силь-
нее 16. Cg5, сохраняя фигуру
для атаки и отрезая королю пути
к отступлению.
16. ... Cg7 : Ьб
17. ФЬ5 : h6 КЬ8—d7!
18. d6 : с7 ФЬб : с7
19. ФЬб—g5 Фс7—сб!
20. Ке4—164-?
Вместо размена, уменьшаю-
щего ресурсы атаки против за-
стрявшего в центре короля, луч-
ше было 20. Лае1, и если 20. . .
Ьб, то 21. Фg4 с угрозой 22.
Kf6+!
20. ... Kd7 : 16
21. ЛИ : 16 Феб—d7
22. Ла 1 — 11 0—0—0
Наконец-то король черных
в безопасности! Но так как
ладья белых занимает 7-ю гори-
зонталь, то следует быть начеку.
23. Л16—17 Ф87—d5
24. Фg5—d2 Kg6—14
В примечании к этому ходу
Чигорин писал: «Рано сделан
этот ход; следовало играть осто-
рожнее— 24. . ,КрЬ8, и, види-
мо, черные избавились бы от
атак, материальная же сила на
их стороне».
25. Ф52—с34- Крс8—Ь8
26. ФсЗ—с74- КрЬ8—а8
27. ЛИ—12 Л58—с8?
Не замечая эффектного от-
вета белых. Можно было играть:
27. . .Kh3 28. ЛИ Kg5 и т. д.
28. Л17 : h7! ЛЬ8—d8
168
Черные задумали комбина-
цию, против которой Шиффере
находит остроумное возраже-
ние. Лучше было 28. . .ЛЫ8.
Например: 29. Ф87 Ф : d7 30.
Л : d7 К : d3 31. Л : 18 Л : 18 и
32. . . К : Ь2.
29. Фс7—17 Kf4 : d3?
«Неправильная жертва. Те-
перь следуют весьма интересные
положения» (Чигорин).
30. с2 : d3 Лd8—d7
31. Ф17—15 Ф85—еб
«И при ходе 31. . .е4, что, од-
нако, лучше, черные проигры-
вают, тогда 32. ЛЬ5 ed 33. Ф18!
Феб 34. Лс5! Замечательное по-
ложение!» (Чигорин). Если
33. . .Ф§8!, то 34. Ф : g8 Л : g8
35. Л82 Лс8 36. Kpgl и т. д.
32. Л12—с2!!
Черные сдались.
Редкая по красоте заключи-
тельная позиция: все шесть фи-
гур находятся под боем!
Испанская партия
Чигорин Шиффере
11-я партия III матча
Петербург, 1879
I. е2—е4
2. Kgl—13
3. Cfl— Ь5
е7—е5
КЬ8—сб
Kg8-f6
4. d2—d3
Современная теория пред-
лагает более активное продол-
жение: 4. 0—0 Сс5 5. сЗ 0—0
6. d4 СЬб 7. Ле1 d6 8. а4 аб
9. С : сб Ьс 10. de Kg4 11. Ле2 de
12. Kbd2 Фе7 13. а5Са7 14. Кс4.
4. ... Cf8—с5
К уравнению ведет 4. . ,d6.
Например: 5. сЗ g6 6. 0—0 Cg7
7. Ле1 0—0 8. Cg5 h6 9. Ch4
Cd7 10. Kbd2 Фе8 11. КП аб
12. Ca4.
5. Kbl—c3
Комментируя эту партию,
Чигорин полагал, что сильнее
было 5. 0—0 d6 6. Cg5 Cd7 (Cg4)
7. КсЗ и т. д. В настоящее время
лучшим считается 5. СеЗ!
5. ... 0—0
6. Сс1—g5 Сс5—Ь4
7. 0—0 СЬ4 : сЗ
8. Ь2 : сЗ d7—d6
9. h2—h3
«Чтобы получить совершенно
равную партию и упростить иг-
ру, следовало предварительно
взять коня на сб» (Чигорин).
9. ... Кеб—е7
10. Cg5 : 16 g7 : 16
11. Kf3—h4 Ke7—g6
12. Kh4—15
В случае 12. ФИ5 черные по-
лучали достаточную контригру:
12. . ,Kf4 13. ФЬб Kph8 14. К15
Лg8.
12. ... Сс8 : f5
13. е4 : f5 Kg6—14
14. g2—g3 K14—d5
Взятие пешки на h3 вело бы
к потере фигуры: 14. . .К : ИЗ
15. Kpg2 Kg5 16. 14.
15. сЗ—с4 . . .
По мнению Чигорина, следо-
вало играть 15. Сс4. Теперь чер-
169
ным невыгодно брать пешку, ибо
взамен белые получали атаку на
королевском фланге (15. . .К :
сЗ 16. Ф52 Ка4 17. f41). Луч-
шую игру получали белые и
в случае отступления коня:
15. . .Ке7 16. f4 d5 17. fe de
18. ef. Поэтому правильно было
15. . ,КЬ6. Например: 16. СЬЗ
с5! 17. f4 d5 18. Og4+ Kph8
19. fe Л§8 20. Ф14 fе 21. Ф : е5+
f6 22. Ф14 с4!
15. ... Kd5—е7
16. Ф51—Ь5
Сильнее 16. f4l
16. ... с7—сб
17. Cb5—а4 Kpg8—Ь8
18. Kpgl—Ь2 Ф58—d7
19. g3—g4 d6—d5
Наступлению белых на ко-
ролевском фланге черные проти-
вопоставляют активную игру в
центре.
20. ЛП—gl
«Лучше было
рин).
20.
21. ФЬ5—Ь4
22. d3 : с4
23. Са4—ЬЗ
24. ФЬ4—g3
25. Ла1—el
с4 : d5» (Чиro-
ds : с4
Ke7-g8
Ф57—d4!
Ла8—d8
Kg8—е7
Ф54—с5
Постепенно начинают выри-
совываться планы обеих сторон:
белые концентрируют тяжелые
фигуры на королевском фланге
и готовятся к пешечному штур-
му; черные прочно овладевают
открытой центральной верти-
калью и в то же время внима-
тельно следят за безопасностью
своего короля...
26. ФgЗ—Ь4 Ке7—g8
27. с2—сЗ Л58—d2
28. Hgl— g2 h7—h6
Предупреждая движение бе-
лой пешки по линии «g».
29. Ле1—gl Л18—d8
30. Kph2—hl
Вновь над черными нависает
угроза: 31. g5 fg 32. Л : g5 и
33. Л : g8+. Если 32. . .Фбб, то
33. f6!, и нет спасения от мата.
30. ... Kph8—g7!
Шиффере тонко проводит за-
щиту, используя минимум
средств и намереваясь совершить
путешествие своим королем на
другой фланг.
31. g4-g5
«Эта многообещающая с пер-
вого взгляда атака, в конце кон-
цов, не дала удовлетворитель-
ного результата; впрочем, белые,
имея уже худшую партию, мог-
ли только с пожертвованием ка-
чества поддержать атаку» (Чиго-
рин).
31. h6 : g5
32. Hg2 g5+ f6:g5
33. ФЬ4 : g5+ Kpg7-f8
34. Фg5 : g8+ Kpf8—e7
35. <X>g8—g5+ Kpe7—e8
36. Фg5—f6 Kpe8—d7!
37. ф{6 : f7+ Kpd7—c8
38. Hgl-g7 Л52—d7
39. ф{7—еб Фс5 : f2
40. f5— f6
170
На 40. Л : d7 последовало
бы 40. . ,ФП+ 41. Kph2 <Df4+
42. Л : d7.
40. ... Ф12—el +
41. Hg7—gl
Если 41. КрЬ2,то41. . ,Крс7
с угрозой 42. . ,Л02+.
41. Фе1—е4-|-
42. Hgl-g2 Крс8—с7
43. Феб—g4 Фе4—е1 + !
44. 4g2-gl Фе1 : сЗ
45. с4—с5 JId7—d4
46. Фg4—h5 JId4—d3!
47. СЬЗ—еб ФсЗ : c5
48. f6~f7 Л63—d2
Шиффере задумал красивую
комбинацию с жертвой ладьи,
ведущую к форсированному
мату. 49. ФЬ5—h7 Л62—h2+
50. Kphl : h2 Фс5—f2+
51. Kph2—hl Ф12— f3+
52. Hgl-g2 Л68—dl +
53. Kphl—h2 Ф13—f4+
54. JIg2—g3 Л61—d2+
55. Kph2— hl Ф14—fl +
56. JIg3—gl ФП—f3+
57. Hgl-g2 Ф13 : g2 X.
Последовательно проведен-
ная Шифферсом партия.
Состязания между Чигори-
ным и Шифферсом в 1878—1880
годах дали многое обоим масте-
рам в приобретении опыта мат-
чевой борьбы. Этот опыт, не-
сомненно, пригодился Чигори-
ну в его последующих сражениях
на первенство мира с В. Стейни-
цем, а также в матчах с И. Гун-
сбергом, 3. Таррашем и другими
соперниками. Вскоре после мат-
чей с Шифферсом Чигорин впер-
вые выступил в Международном
турнире (Берлин, 1881).
В ходе матчей значительно
вырос и класс игры Шифферса.
Об этом свидетельствовали его
победы в 1879 году в матчах над
такими сильными мастерами, как
Семен Зиновьевич Алапин
(1856—1923) и Евгений Алек-
сандрович Шмидт (1821—1905).
Еще в середине 70-х годов
обратил на себя внимание свое-
образной и сильной игрой сту-
дент Петербургского института
путей сообщения Семен Алапин.
В 1877 году Чигорин в своем
«Шахматном листке» выразил
восхищение «молодым нашим иг-
роком С. 3. Алапиным, настоль-
ко усилившимся в последнее
время в игре, что он небезуспеш-
но состязается в легких партиях
с лучшими нашими игроками
(которых, заметим, кстати, очень
немного) и далеко опередил вто-
ростепенных игроков». А 1—2-е
места, разделенные им с Чигори-
ным в Петербургском турнире
1878—1879 годов, еще более
упрочили за ним репутацию од-
ного из сильнейших шахмати-
стов России. Правда, проигран-
ные им вслед за тем (1879—1880)
матчи Чигорину и Шифферсу
показали, что он уступает в силе
этим ведущим шахматистам стра-
ны. Большую известность он
приобрел как теоретик шах-
мат — аналитик в области де-
171
Шмидт
Шиффере
бютной теории, где именем его
названы некоторые варианты ис-
панской партии, сицилианской
и французской защит, гамбита
Эванса, а также дебют 1. е4 е5
2. Ке2.
Матч Шифферса с Алапиным
игрался в мае — июне 1879 года
и остался незаконченным при
счете +4—2 = 1 в пользу Шиф-
ферса.
В июне 1879 года Шиффере
победил сильного московского
мастера Шмидта (+4—3=2), по-
лучившего перед тем хорошую
тренировку в двух небольших
матчах с Чигориным.
Хотя по глубине стратегиче-
ских замыслов Шиффере не мог
соперничать с Чигориным, зато
по зоркости комбинационного
зрения в «ближнем бою», по-
жалуй, не уступал ему. Может
быть, поэтому и партии между
ними нередко продолжались
всего 25—30 ходов! Но особенно
много таких коротких схваток
было во встречах Шифферса с
Алапиным, Шмидтом, Ашари-
ным и Шумовым.
Каждый большой шахматист
имеет свой комбинационный по-
черк. Для Шифферса было ха-
рактерно быстрое схватывание
возникшей на доске комбинаци-
онной ситуации, когда жертва
еще невозможна, но ею уже «пах-
нет в воздухе»... Порою можно
было наблюдать и то, как Шиф-
фере красиво и тонко создает
комбинационную ситуацию,
вдруг разрешающуюся внезап-
ным финальным ударом. Это
можно видеть, например, в
его матчевой партии с Шмидтом.
172
Петербург, 1879
18. Фс11—h5
Нельзя 18. fe из-за 18. . .Ф§5.
18. ... е5 : f4
19. Kpgl—hl Фс18—f6
20. е4—е5 Ф16—сб
Шиффере приступает к плете-
нию интересной матовой сети.
21. ФЬ5—ЬЗ Лс2—сЗ
22. ФЬЗ—g4
23. Kphl— gl
24. Kpgl—hl
25. g2 : f3
26. Ф§4—h3
f4—f3!
Феб—c5!
ЛсЗ—c2!
Фс5 : e5
Kd4 : f3!l
Белые сдались. Заключи-
тельный ход комбинации внеза-
пен и красив!
В ряде партий Шиффере осу-
ществил интересные комбина-
ции с жертвой качества; неко-
торые из них, не имея форсиро-
ванного выигрывающего продол-
жения, оказываются трудными
для оценки .Такого рода жертва
решила, например, исход сра-
жения в следующей партии из
матча с Н. Е. Митропольским
(+5—3 = 4 вползу Шифферса).
Митропольский
Шиффере
12-я партия матча
Петербург, 1890
29. Кс2—еЗ Сс5—d6!
Если 29. . ,ЛГ8, то 30. К : f5.
30. ЛйЗ : d4 Ле4 : еЗ+!
Вот почему лучше было бы
белым сыграть 30. Kg2, хотя и
тогда после 30. . ,с5 их положе-
ние трудное.
31. Kpf3 : еЗ Саб—с5
32. Ь2— Ь4 Сс5— Ьб
33. а2—а4 а7—аб!
Вот в чем, оказывается, соль
комбинационного замысла Шиф-
ферса: благодаря жертве качест-
ва создается редкое положение,
когда ни король, ни ладьи белых
не могут покинуть своей пози-
ции.
34. а4—а5 СЬб—а7
35. Л61—gl+ Kpg8— f7
36. Лgl—dl Kpf7—g6
37. Hdl— d3 Kpg6—h5
38. Hd3—d2 Kph5—h4
39. Лd2—dl h7—h5
40. Hdl — d3 Hd8 : d4,
и черные выигрывают (41.
Kph3!).
Но, пожалуй, особенно инте-
ресны в многочисленной коллек-
ции комбинаций Шифферса
жертвы ферзя. Вего партиях мы
встречаем и жертвоприношения
с форсированным матом в не-
сколько ходов, и жертвы, тре-
бующие далекого расчета вари-
антов, и неочевидные, интуитив-
ные жертвы.
Идея жертвы сильнейшей фи-
гуры возникала у Шифферса и
после сравнительно долгих раз-
мышлений в турнирных парти-
ях с известными шахматистами
(некоторые из них приведены
ниже), и еще чаще в так назы-
ваемых легких партиях, в сеан-
сах одновременной игры. Вот
два примера из сеансов.
Шиффере Любитель
Москва, 1901
13. Л : Гб!, и черные сдались
(если 13. . . gf, то 14. С : Гб
Ф : Гб Фе8х, а в случае 13. . .
Ф : е4 — 14. JId6 х).
Положение на диаграмме воз-
никло после ходов 1. е4 е5 2. КГЗ
Kf6 3. К : е5 К : е4 4. Фе2 Фе7
5. Ф : е4 d6 6. d4 f6 7. f4 Kd7
8. Ce2 de 9. fe fe 10. 0—0! ed
11. Ch5+ Kpd8 12. Cg5! Kf6.
173
Шиффере
Любитель
19. Ф : Ьб!, и белые через де-
сять ходов объявили мат: 19. . .
gh 20. ЛgЗ+ Cg7 21. Л : g7+
Kpf8 22. Л : f7+! Кр : f7 23.
Л37++ Kpg6 24. Cd3+ Ле4!
25. С : e4+ Kpg5 26. Л35+
Kpf4 27. Cf3 Феб 28. Ccl+ ФеЗ
29. С : еЗх.
СПОДВИЖНИК ЧИГОРИНА
В 80—90-х годах М. Чигорин
издавал и редактировал журна-
лы, шахматные отделы в журна-
лах и газетах, организовывал
клубы, гастролировал по стране,
давая сеансы и играя с сильней-
шими местными шахматистами,
вел партии по переписке, вы-
ступал за создание Всероссий-
ского шахматного союза.
Деятельность Чигорина на-
ходила полную поддержку со
стороны его товарища по ору-
жию Э. Шифферса. Оба они при-
давали важное значение изданию
шахматных журналов и ведению
отделов в периодических изда-
ниях. В тех условиях это была
трудная задача. Чигоринский
«Шахматный листок», например,
из-за недостатка средств в 1881
году прекратил существование:
подписчиков было всего 120 че-
ловек. «Я и другие шахматис-
ты,— писал Чигорин,— посвя-
щали ему свой труд безвозмезд-
но». Только через четыре года
удалось организовать издание
нового журнала — «Шахмат-
ный вестник» (1885—1887).
Этот период был насыщен
важными событиями в шахмат-
ной жизни России. С одной
стороны, на международной аре-
не — в Берлине, Вене, Лондо-
не — успешно выступал Чиго-
рин, а с другой — росла попу-
лярность шахмат в провинции.
Клубы открылись в Харькове,
Казани и Ташкенте. В Риге,
Ревеле, Рыбинске, отмечал
«Шахматный вестник», «сущест-
вуют также шахматные кружки,
подвигающие вперед дело про-
паганды шахматной игры в
обществе».
Инициатором объединения
шахматистов России в это время
выступал чигоринский журнал.
«Организация и деятельность —
вот наш пароль и лозунг борца
за будущее процветание шахмат
в нашем отечестве»,— писал
Чигорин.
Важную роль в шахматной
жизни России сыграло и москов-
ское «Шахматное обозрение».
В этом журнале публиковались
лучшие партии М. Чигорина и
Э. Шифферса. Здесь можно было
встретить подробные отчеты о
турнирах и матчах, теоретиче-
ские анализы А. Хардина,
С. Алапина, А. Гончарова, се-
рию статей выдающегося шах-
матного композитора А. Галиц-
кого о теории и технике состав-
ления задач, исторические мате-
174
риалы и статьи С. Сорокина,
М. Гоняева, Д. Сартина. «Шах-
матное обозрение» выпускало в
виде приложений сборники тур-
ниров и первые в России лите-
ратурно-шахматные альманахи.
Журнал, выходивший с пере-
рывами в течение двух десяти-
летий (1891—1894, 1901—1904,
1909—1910), сыграл большую
роль в шахматной жизни страны.
Одновременно с «Шахматным
обозрением» с 1891 года в Петер-
бурге издавался А. Макаровым
«Шахматный журнал», не отли-
чавшийся поначалу особыми дос-
тоинствами. В 1894—1898 годах,
когда к редактированию журна-
ла был привлечен Шиффере *,
в нем стали появляться ориги-
нальные материалы. Шиффере
сумел привлечь к сотрудничест-
ву Хардина, Галицкого и дру-
гих крупных шахматистов. И,
конечно же, в журнале печата-
лись многие партии Чигорина
с подробными комментариями
Шифферса. В неоднократных об-
ращениях к читателям Шиффере
просил их поддержать журнал
* ЦГИАЛ СССР. Ф. 776, оп. 8,
ед. хр. 610. Дело по изданию г. Макаро-
вым в Петербурге под редакторством
Шифферса журнала под названием
«Шахматный журнал». В прошении
Макарова от 30 декабря 1889 г. ре-
дактором назывался Шиффере-, однако
по неизвестным причинам уже через
полмесяца, 18 января, он просил вместо
Шифферса назначить редактором дво-
рянина Павла Владимировича Отто.
12 ноября 1893 г. Макаров снова про-
сит назначить редактором домашнего
учителя Эм. Шифферса, а 15 июля
1899 г.—освободить от второго редак-
тора Шифферса.
увеличением числа подписчиков,
присылкой своих материалов,
без чего, как это понимал мас-
тер, не может успешно выходить
ни одно периодическое издание.
«В то же время,— заключал
Шиффере свою новогоднюю ста-
тью «К читателям», помещенную
в первом номере за 1895 год,—
обращаемся ко всем любителям
шахматной игры с просьбой ука-
зывать на найденные ошибки,
а равно выражать свои требова-
ния и желания относительно со-
держания нашего журнала, что-
бы дать нам возможность удов-
летворять большинство».
В «Шахматном журнале»
Шиффере печатал свои статьи
на самые различные темы. В ста-
тье «Правила приличия в шах-
матной игре» Шиффере выдвигал
перед шахматистами важные
проблемы морально-этического
характера. «Соблюдая в точности
правила и законы игры,— писал
он,— следует, кроме того, еще
и воздерживаться от всего того,
что может мешать или быть не-
приятным партнеру... С выиг-
ранной партией,— едко замечает
Шиффере,— не следует носить-
ся как курица с яйцом».
И, наоборот, не следует сето-
вать на какие-то причины, при-
ведшие к поражению, или ис-
пользовать для психологическо-
го воздействия на соперника
разного рода заявления о своем
недомогании: «Объяснять свой
проигрыш нерасположением к
игре, а тем более заявлять, что,
вероятно, проиграешь по той же
причине, по меньшей мере неде-
ликатно, хотя это весьма рас-
175
пространено и на первый взгляд
даже дипломатично».
Он обращается в статье к
зрителям, подчеркивая необхо-
димость соблюдения и ими «пра-
вил приличия», прежде всего ти-
шины.
В заключение Шиффере
вскрывает корень многих слож-
ных явлений, сопутствующих иг-
ре. По мнению мастера, он со-
стоит в реакции на ошибки, ко-
торые допускают даже очень
сильные шахматисты: «Ошиба-
ются все; лучшие игроки и тео-
ретики отличаются только тем,
что ошибаются гораздо реже
других.
Настоящий шахматист лучше
других понимает истину слов
«век живи, век учись».
«Шахматный журнал» систе-
матически информировал читате-
лей о творческой и общественной
шахматной деятельности самого
Шифферса: о его участии в тур-
нирах и матчах, а также о посе-
щениях им ряда городов России,
где он играл показательные пар-
тии, давал сеансы одновремен-
ной игры, участвовал в консуль-
тационных партиях, играл матчи
с сильнейшими местными шах-
матистами.
Так, например, в 1894—1895
годах Шиффере посетил Москву,
Ригу, Ростов-на-Дону, Харьков,
Самару и другие крупные горо-
да, и всюду его появление спо-
собствовало оживлению шахмат-
ной жизни.
В Ростове-на-Дону он сыграл
два матча с сильнейшим шахма-
тистом юго-востока России Бо-
рисом Алексеевичем Янковичем,
176
впоследствии участником I, II и
V Всероссийских турниров.
Эти матчи закончились побе-
дой Шифферса (в 1894-м: +9
—6=2, в 1895-м: +7—2).
Немало места уделял также
«Шахматный журнал» партиям
Шифферса по переписке. Ведь
многие шахматисты России, жи-
вя в провинции, могли совер-
шенствовать свои шахматные
способности и удовлетворять ин-
терес к серьезной игре, лишь
играя по переписке, чему актив-
но помогали Чигорин и Шиф-
фере.
Эммануил Степанович никог-
да не отказывал шахматистам,
какую бы квалификацию они ни
имели, сыграть по переписке.
Он играл с шахматистами Воро-
нежа, Самары, Ростова-на-Дону,
Харькова, Новгорода и многих
других городов страны, а также
в турнирах по переписке, кото-
рые начиная с 80-х годов стали
проводиться шахматными жур-
налами и некоторыми энтузиас-
тами шахмат.
Шиффере был активным жур-
налистом. Он вел шахматные от-
делы в петербургских газетах
«Новости», «Петербургская газе-
та», а с 1891 года и до конца
жизни — в «Литературных и по-
пулярно-научных приложениях
к журналу «Нива». Лишь в
1901—1902 годах в связи с его
болезнью этот отдел на время
перешел к Чигорину.
Особенно большой известно-
стью пользовался отдел в «Ниве».
Впервые в шахматном отделе
Шиффере начал печатать систе-
матический «Краткий курс де-
бютов и концов партий». В даль-
нейшем на его основе мастер
составил «Самоучитель шахмат-
ной игры». Публикуемые им ма-
териалы по дебютной теории и
эндшпилю знакомили любителей
с проблемами современных шах-
мат, с обсуждавшимися на стра-
ницах специальных журналов
системами и вариантами попу-
лярных в то время дебютов:
гамбита Эванса, русской и ис-
панской партий, сицилианской
и французской защит и ряда
других начал.
С большим вниманием отно-
сился Шиффере к письмам чита-
телей. Для переписки с ними
мастер завел специальную руб-
рику «Корреспонденция со всеми
для всех», в которой отвечал на
интересующие любителей шах-
мат вопросы. Тем, кто интересо-
вался, например, книгами, вы-
шедшими на русском языке, мас-
тер с сожалением сообщал, что
их очень немного; в частности,
он обращал внимание на попу-
лярный в те годы учебник Жана
Дюфреня, вышедший в переводе
с немецкого тремя изданиями
(в том числе одно под редакцией
Чигорина и одно в переводе
Шифферса). В последнем из них
было приложение — 12 лекций
тогдашнего чемпиона мира
Эм. Ласкера («Здравый смысл
в шахматах»), переведенных с
английского Шифферсом.
О глубоком уважении Ласке-
ра к Шифферсу свидетельство-
вало посвящение русскому мас-
теру этюда, опубликованного в
1895 году в шахматном отделе
«Нивы».
Эм. Ласкер, 1895
Посвящается Э. Шифферсу
Белые начинают, и делают
ничью
1. Л : с7 Кр : с7 2. Cf4+ и
3. Кра5. В примечании к нему
Э. Шиффере заметил: «Черная
ладья запирается, и белый слон
останавливает пешки. Если 1. . .
Ла6+, то 2. Ьа Кр : с7 3. КрЬ5!»
Шахматная композиция в
«Ниве» вообще занимала достой-
ное место. В каждом отделе, как
правило, публиковались шесть
задач и этюдов.
Но особенно активно пропа-
гандировал Шиффере творчество
Чигорина: в отделе «Нивы» были
опубликованы партии его матчей
со Стейницем и Таррашем, а так-
же партии, сыгранные им в Бу-
дапештском турнире 1896 года.
Публиковались материалы о Чи-
горине и в редактировавшемся
Шифферсом шахматном отделе
газеты «Новости». В № 3 за 1892
год Эммануил Степанович пи-
сал, касаясь матча на первенство
мира, о «нашем несравненном
Чигорине», которому «приходит-
ся вторично бороться за океаном
в далекой Гаване с В. Стейни-
цем, тоже неоспоримым до сих
пор королем всего шахматного
мира... Как соотечественнику и
177
старшему товарищу по искусст-
ву, нельзя не пожелать ему от
души полного успеха».
Характеристика деятельно-
сти Шифферса будет не полной,
если не упомянуть о том, что
в 1889 году он первым в России
начал читать лекции по теории
шахматной игры. Эти выступле-
ния пользовались успехом. Вот
что писал журнал «Шахматы»
в 1890 году (№ 1): «Самым вы-
дающимся явлением были пуб-
личные лекции по теории шах-
матной игры, читанные в прош-
лом году нашим известным шах-
матистом Э. С. Шифферсом как
для членов Общества [любителей
шахматной игры в Петербурге],
так и для гостей. Лекции эти
посещало до 100 лиц, с удоволь-
ствием слушавших лектора, всег-
да умевшего заинтересовать слу-
шателей, помещая в несколько
сухую подчас теорию дебютов
живую, занимательную партию
и оживляя свою речь при случае
остроумными замечаниями. Для
удобства публики в зале Обще-
ства (Мойка, 40), служившем
аудиторией, были поставлены
две большие вертикальные доски
с подвижными фигурами, на ко-
их лектор и иллюстрировал свои
указания. Вообще лекции эти,
представлявшие собою первый
опыт в таком роде в России,
имели большой и заслуженный
успех».
Читавшиеся лекции много
способствовали распростране-
нию шахмат в Петербурге и в
провинции. Между прочим, то
место, которое занимала лекци-
онная пропаганда в деятельности
Шифферса, делает понятным его
интерес к курсу лекций Эм. Лас-
кера, прочитанному в одном из
английских университетов и из-
данному под названием «Здравый
смысл в шахматах». Не случайно
именно Шиффере был первым
переводчиком этой книги на рус-
ский язык.
Добавим, что и внешне Эм-
мануил Степанович производил
на слушателей приятное впечат-
ление своей подлинной интел-
лигентностью, остроумием, доб-
рожелательностью. Он был вы-
сокого роста, с копной кудря-
вых седых волос. Вся его внеш-
ность, как о том свидетельство-
вали современники, выражала
«стабильность и мужество».
Для слушателей лекций
Шиффере устраивал и специаль-
ные учебные сеансы, партии ко-
торых игрались определенным
дебютом.
ГАСТИНГС, 1895
Вслед за Чигориным, первым
среди русских шахматистов при-
нявшим участие в международ-
ных турнирах и вступившим
в борьбу за мировое первенство,
Шиффере с конца 80-х годов
также успешно выступал в за-
рубежных соревнованиях.
Уже первые успехи Чигорина
на крупных международных тур-
нирах в Берлине (1881), где он
делил 3—4-е места, и Лондоне
(1883) подняли престиж россий-
ских шахмат. В 1887 году на
V конгресс (турнир) Германского
шахматного союза были пригла-
шены Шиффере и Алапин. Эти
178
конгрессы традиционно прово-
дились начиная с 1879 года раз
в два года и привлекали лучших
шахматистов других стран. Оба
представителя России удачно де-
бютировали в этом соревновании
во Франкфурте-на-Майне. При
21 участнике Шиффере вышел на
10-е место (+7—7=6) и опере-
дил таких известных шахматис-
тов, как А. Берн, И. Гунсберг,
И. Цукерторт. Во многих пар-
тиях он продемонстрировал ин-
тересные замыслы, эффектные
комбинационные решения, осо-
бенно в партии с немецким мас-
тером М. Гармонистом.
Итальянская партия
Шиффере Гармонист
Франкфурт-на-Майне, 1887
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8—16
Другой путь развития связан
с 4. . ,Фе7. Менее благоприятен
для черных ранний выход ферзя
на f6. Например: 5. d4 СЬб
6. О—О Ьб 7. а4 аб 8. de К : е5
9. К : е5 Ф : е5 10. Ф13 К16
и т. д. Еще лучше 8. СеЗ! с уг-
розой сдвоения черных пешек по
линии «Ь».
5. d2—d4 e5 : d4
6. сЗ : d4 Cc5—b4+
7. Cel—d2 Cb4 : d2+
8. КЫ : d2 d7—d5
9. e4 : d5 K16 : d5
10. Ф61—ЬЗ Kc6—e7
11. 0—0 0—0
12. ЛИ—el c7—сб
13. a2—a4 Ф68—c7
В этом положении перед чер-
ными имелись более энергичные
пути уравнения или обострения
игры, связанные с выходом ферзя
на 6-ю горизонталь (d6 или Ьб)
или маневром коня е7 (на g6
или f5). По мнению Чигорина,
лучшее — 13. . .ФЬб. Тогда к
равной игре ведет 14. ФаЗ Себ
15. а5 Фс7 16. Ке4 ЛаЬ8 17. Кс5
Сс8.
14. Ла1—cl!
С угрозой выиграть фигуру:
15. С : d5 К : d5 16. Ф : d5. На
14. . .Себ последует 15. Kg5.
14. . . . ' Kd5— f4?
Ошибочное решение: откры-
вается диагональ а2—g8, что
создает в этом дебюте традици-
онные мотивы атаки пункта f7.
Следовало играть 14. . .Ф14! В
партии Шлехтер — Брейер (Ба-
ден, 1914), например, последо-
вало: 15. Ке4 Cf5 16. Кс5 Ьб
17. Kd3 С : d3 18. С : d3 ЛаЬ8.
15. Kf3—g5
«Этот ход служит вступле-
нием к одной из самых блестя-
щих атак» (Барделебен).
15. ... Ке7—g6
16. Ле1—е8!
Далеко рассчитанная жертва.
К победе, однако, вело и 16.
К: f7 Л : f7 17. Ле8+ К18
179
18. Ке4, и если 18. . ,Ф67, го
19. Kg5 и т. д.
16. ... JIf8 : е8
Черные могли отразить ата-
ку, пожертвовав пешку: 16. . .
Себ! 17. Л : а8 Л : а8 18. К : еб
К : еб 19. С : еб fe 20. Ф : е6+
Ф1’7 или 20. . .Kph8.
17. Сс4 : f7+ Kpg8—h8
В случае 17. . .Kpf8 последо-
вало бы 18. К : h7-f- Кре7 19.
Ле1+ Себ 20. Л : е6+ КрЛ7
21. С : е8+ Л : е8 22. Л : е8
Кр : е8 23. Фg8^- Kpd7 24.
Ф : g7+ и т. д.
18. Cf7 : е8 Kf4—е2+
19. Kpgl—hl Ке2 : cl
20. Kg5—f7+ Kph8—g8
21. Kf7—h6+ Kpg8—f8
22. ФЬЗ—g8+ Kpf8—e7
23. Ce8 : g6! h7 : g6
Если 23. . .gh, to 24. ФГ7+
Kpd6 25. Ke4x или 24. . .Kpd8
25. Фе8х.
24. Фg8 : g7+! Kpe7—d8
25. Ф^7—f8+ Kpd8—d7
26. Kd2—e4!
«Ход, достойно венчающий
великолепную игру» (Барделе-
бен). Грозит 27. Кс5х.
26. ... Фс7—d8
При защите 26. . ,Ь6 или
26. . ,Kd3 белые играли бы:
27. Фg7+ Kpd8 28. Kf7+ Kpd7
180
29. Kfd6+, и черные имеют вы-
бор между матом в два хода и
потерей ферзя. Если же 26. . .
Креб, то 27. Kg5+ Kpd7 28.
Фg7-|- Kpd8 29. Khf7+ и т. д.
27. Ф1"8—d6+ Kpd7—е8
28. Ке4—f6+.
Черные сдались.
Шиффере получил за эту пар-
тию, названную журналом «Чесс
мансли» жемчужиной турнира,
специальный приз за красоту.
Затем Шиффере принял учас-
тие еще в двух конгрессах Гер-
манского шахматного союза: в
Бреславле — летом 1889 года и
в Лейпциге — осенью 1894 года.
В первом из них он сыграл не-
удачно, набрав всего 6 очков
из 17 возможных, зато во втором
оказался в середине турнирной
таблицы (разделив с И. Бергером
8—9-е места с результатом 9 оч-
ков из 17). Позади остались Ми-
зес, Шлехтер, Мэзон...
К началу последнего десяти-
летия XIX века авторитет рос-
сийской шахматной школы еще
более упрочился, прежде всего
благодаря выступлениям на меж-
дународной арене М. Чигорина.
В 1889 и 1892 годах он играл
с В. Стейницем матчи на первен-
ство мира. Хотя оба матча после
упорной борьбы закончились по-
бедой Стейница, во втором он
был на грани потери чемпион-
ского титула.
Эти матчи были не только
сражениями гениальных шахма-
тистов, но и столкновением двух
различных направлений в шах-
матах. Как известно, Стейниц
глубоко и многосторонне разра-
ботал принципы позиционной иг-
ры, однако впоследствии в зна-
чительной степени догматизи-
ровал свою теорию. Его отвле-
ченным рассуждениям о сравни-
тельном достоинстве ходов Чи-
горин противопоставил идею
конкретного анализа конкрет-
ной позиции. Он писал в 1894
году: «Умение искусно комбини-
ровать, способность находить в
каждом данном положении наи-
более целесообразный ход, ско-
рее ведущий к выполнению заду-
манного плана,— выше всяких
принципов, или, вернее сказать,
и есть единственный принцип
в шахматной игре, поддающийся
такому определению».
«Стейниц, несомненно, один
из величайших шахматистов, до
сих пор появлявшихся,— приз-
навался Михаил Иванович,—
но в нем мне лично несимпатичен
преувеличенный догматизм. Я
хотел в борьбе против него до-
казать, что можно противопоста-
вить его утрированной солидной
позиционности элементы, более
свойственные искусству: свою
личную трактовку положения,
интуицию, фантазию, наконец».
Ограниченность трактовки
Стейницем принципов позицион-
ной игры Чигорин показал на
практике. Так, в партии с
Эм. Ласкером на международном
турнире в Гастингсе (1895) он
вел борьбу, имея двух коней
против двух слонов у противни-
ка. Одним из аксиомных поло-
жений, выдвинутых Стейницем,
было: два слона всегда имеют
преимущество перед двумя ко-
нями, и это должно сказаться
в любой позиции. Однако Чиго-
рин умело создал закрытую по-
зицию, где сила двух слонов не
могла проявиться, и искусными
маневрами выиграл партию.
В середине 90-х годов Чиго-
рин оставался одним из главных
претендентов на шахматную ко-
рону. Но в это время выдвину-
лись два талантливейших уче-
ника стейницевской школы: Зиг-
берт Тарраш и Эммануил Лас-
кер. Первый из них еще более
догматизировал учение Стейни-
ца. Обладая огромной практиче-
ской силой, он одержал победы
на крупных международных тур-
нирах в Бреславле, Манчестере
(1890), Дрездене (1892) и Лейп-
циге (1894). Однако в матчах на
первенство мира он не играл.
Зато более молодой Эм. Ласкер
в 1894 году добился возможности
сыграть такой матч и уверенно
победил Стейница. Развивая
взгляды своего учителя, Ласкер
в отличие от Тарраша был сво-
боден от догматизма и обогатил
шахматное искусство новым —
психологическим подходом к
игре.
Появление нового чемпиона
мира, еще не успевшего зареко-
мендовать себя в крупных тур-
нирах, было встречено скепти-
чески. Вскоре поэтому возникла
йдея организации соревнования,
в котором встретились бы все
сильнейшие шахматисты мира,
в том числе Ласкер, Стейниц,
Чигорин и Тарраш.
«Турнир века» — так назвала
пресса это состязание — состо-
ялся в конце лета 1895 года в
английском городе Гастингсе и
собрал 22 участника. Среди при-
181
глашенных был и второй по силе
шахматист России Э. Шиф-
фере.
К этому времени мастерство
Шифферса достигло расцвета.
Поэтому шахматная обществен-
ность возлагала на Чигорина и
Шифферса большие надежды.
«Шахматный журнал» писал о
Шифферсе в итоговой статье о
его матче с Хардиным: «Прихо-
дилось слышать мнение, что
Шиффере в последние годы осла-
бел в игре, но это совершенно
неверно. В игре за доской он не
только не ослабел, а, пожалуй,
еще и усилился. Мы надеемся,
что он не ударит в грязь лицом и
с успехом будет играть вместе
с М. И. Чигориным в Гастинг-
ском турнире, куда съедутся
шахматные знаменитости со все-
го мира».
Почти месяц продолжалось
соревнование в Гастингсе. Блес-
тящего успеха добился Чигорин,
лидировавший на протяжении
почти всей дистанции турнира.
Он набрал 16 очков, лишь на
пол-очка меньше, чем победи-
тель турнира. Им оказался мо-
лодой американский мастер Гар-
ри Нельсон Пильсбери, ставший
сенсацией турнира.
Другой сенсацией явилось
шестое место Шифферса. В его
активе — победы над Чигори-
ным, Шлехтером, Блэкберном,
Вальбродтом, Бердом, Гунсбер-
гом, Яновским.
Все комментаторы партий
Шифферса, в том числе и победи-
тели турнира, отмечали достоин-
ства игры русского мастера: бле-
стящие комбинации и атаки,
тонкое ведение эндшпиля, упор-
ство в защите трудных пози-
ций.
И еще одна характерная чер-
та Шифферса проявилась в
турнире — бескомпромиссность.
Мысль о ничьей не возникала
у него, пока не были исчерпаны
все ресурсы борьбы. Так привык
он играть в матчах с русскими
мастерами. Так играл он и в
Гастингсе (даже со своим сооте-
чественником и другом). Шиф-
фере встречался с Чигориным
в 3-м туре и не мог, конечно,
предполагать, что выигрышем
этой партии помешает тому за-
нять 1-е место, на которое чем-
пион России имел право рассчи-
тывать, разгромив всех основных
соперников: Пильсбери, Лас-
кера, Тарраша. Чигорин иг-
рал эту партию будучи в плохой
форме и проиграл ее в 20 ходов;
Шиффере, напротив, провел ее
с подъемом, в своем обычном
острокомбинационном стиле. Но,
строго следуя своему правилу —
быть скромным в оценке собст-
венных успехов, Шиффере про-
явил объективность при освеще-
нии хода борьбы в этой встрече:
«Чигорин, игравший мастерски
почти все партии Гастингского
турнира, был, видимо, не распо-
ложен к игре в этот день».
Успех в Гастингсе оказался
самым высоким спортивным дос-
тижением в шахматной карьере
Шифферса. Выдающийся мастер
России показал, что он шахма-
тист мирового класса, способный
добиваться высоких результатов
и на международной аре-
не.
182
Дебют трех коней
Шиффере
Гунсберг
Гастингс, 1895
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. КЫ—сЗ а7—аб
Современная теория рекомен-
дует для уравнения игры про-
должать 3. . .g6 или 3. . ,Kf6
с переходом в дебют четырех ко-
ней. При ходе 3. . .СЬ4 белые
добиваются позиционного пере-
веса: 4. Kd5! Kf6 5. К : Ь4 К : Ь4
6. К : е5 d6! 7. Kf3 К : е4 8. d3
Kf6 9. сЗ Кеб 10. d4. Что каса-
ется хода 3. . .аб, то в примеча-
нии к нему участник турнира
английский мастер Д. Блэкберн
заметил: «Ход, который не реко-
мендуется даже второразрядным
игрокам, хотя мистер Гунсберг
часто успешно применял его бу-
дучи шахматисток высшего клас-
са».
4. d2— d4 е5 : d4
5. Kf3 : d4 Kg8—e7
6. Cfl—c4
Заслуживало внимания так-
же 6. Cg5!
6. ... Кеб : d4
7. Odl : d4 b7—b5
8. Cc4—ЬЗ d7—d6
9. Ф64—e3 . . .
Предупреждая угрозу c7—
c5—c4.
9. ... Cc8—b7
10. ФеЗ—f3
Фиксируя слабость пункта f7
и уступая дорогу своему черно-
польному слону. По мнению
Блэкберна, здесь ферзь стоит не
очень хорошо и лучше было бы
сразу рокировать или играть
10. f4.
10. ... f7— f6
11. Cel—f4 Ke7—g6
12. 0—0—0 Ф68—d7
13. Cf4—g3 0—0—0
Ферзевый фланг черных ока-
зывается сильно ослабленным из-
за выдвинутых вперед пешек «а»
и «Ь», но другого выбора у них
не было.
14. Ф13—еЗ . . .
В создавшейся ситуации
предпочтительнее выглядел ма-
невр ферзем на h5 с последую-
щим ЛЬе1 и f2—f4.
14. ... Jld8—е8
В случае 14. . .КрЬ8 могло
последовать: 15. f4 Ке7 16. Cf2
Кеб 17. Cd5.
15. ФеЗ—а7 Kg6—е7
Нельзя 15. . .С : е4 16. К : е4
Л : е4 из-за 17. Фа8+.
16. ЛЫ—el
Имело смысл играть сразу
16. f4 с тем, чтобы после 16. . .
Кеб отступить ферзем на f2.
16. ... Ке7—сб
17. Фа7—еЗ h7—h5
18. f2—f4 h5—h4
Черным, в связи с ослабле-
нием в их лагере белых полей,
необходимо было осуществить
операцию Кеб—а5 : ЬЗ.
19. Cg3-f2 g7-g6
20. КсЗ—d5 Cf8—g7
21. Ь2—ЬЗ f6—f5
22. ФеЗ—d3!
Было бы ошибкой играть
22. е5 из-за 22. . .К : е5! 23. fe
С : d5 с угрозой 24. . .СЬб.
22. ... f5 : е4
23. Ле1 : е4 Ле8 : е4
24. ФбЗ : е4 Ф67—f5
25. Фе4—еЗ . . .
183
Если 25. КЬ6+, то 25. . .
КрЬ8, а на 25. Ке7+ последует
25. . .К : е7 26. Се6+ КрЬ8
27. С : f5 С : е4 28. С : е4, и
«преимущество двух слонов» бе-
лым не так легко использовать.
25. ... Крс8—Ь8
Избавляясь от угрозы 26.
Ке7+ и 27. Се6+ с потерей фер-
ЗЯ
26. Kpel—-Ы Ф15—Ь5
27. с2—сЗ Cg7—Ьб
28. а2—а4 . . .
Интересные возможности воз-
никали у белых и при 28. Ке7!
Теперь нельзя 28. . .К : е7? в
связи с 29. Фа7+ Крс8 30. Се6+
Kpd8 31. Cg4! Если же 28. . .
Фс5, то белые выигрывают пеш-
ку: 29. К : g6.
28. g6—g5
29. а4 : Ь5 g5 : f4
30. ФеЗ—d3 аб : Ь5
Не проходит 30. . .Ка5 из-за
31. Ф64!! с двойной угрозой:
32. Ф : Ь8+ и 32. Фа7+.
31. Kd5 : с7! ЛЬ8—d8
32. Кс7 : Ь5 СЬ7—аб
33. СЬЗ—d5! ФЬ5—е8
34. сЗ—с4 Саб : Ь5
35. с4 : Ь5 Кеб—Ь4
36. Cf2—а7+!
Черные сдались.
На взятие слона последует
мат в три хода (37. Ф64+ и т. д.),
а при отступлении короля на
с8 — 37. Лс1+ Kpd7 38. Ф15+
и затем Ле1 х. «Конец точно иг-
ран белыми» (Блэкберн).
Испанская партия
Шиффере Яновский
Гастингс, 1895
1. е2—е4 2. Kgl-13 3. СИ—Ь5 4. СЬ5—а4 5. 0—0 В современных е7—е5 КЬ8—сб а7—аб d7—d6 Сс8—d7 соревновани-
ях играют нередко 5. . .Cg4!
6. ЬЗ Ь5 7. d3 Ф16 8. СеЗ Се7
9. Kbd2 g5 10. Ле1 С : 13 11.
Ф : f3 Ф : 13 12. К : 13 g4.
6. с2—сЗ g7—g6
7. d2—d4 Cf8—g7
8. Ca4—ЬЗ
Сейчас рекомендуется 8. de.
Например: 8. . .de 9. Cg5 Kf6
10. Kbd2 h6 11. Ch4 Фе7 12. Ле1
0—0 13. Kf 1 Лаб8 и т. д.
8. ... Kg8—16
9. ЛИ—el 0—0
10. КЫ—d2 Ф68—е7
11. Kd2—с4 Ла8—d8
12. Кс4—еЗ
Неожиданная и интересно за-
думанная жертва пешки.
12. ... е5 : d4
13. сЗ : d4
Белые имели возможность
продолжать: 13. Kd5 К : d5 14.
ed Ке5 15. К : е5! de 16. cd е4
17. Cf4 и т. д.
13. ... Фе7 : е4
(См. диаграмму)
14. Ь2—ЬЗ
С угрозой выиграть ферзя
или фигуру ходом 15. Сс2 (15. . .
184
<Df4 16. Kf 1; 15. . .Фе7 16. Kf5;
15. . ,Фе8 16. Kd5Ce6 17. K:f6+
C : f6 18. d5). Но черные манев-
ром слона находят безопасное
убежище для ферзя на d7. По-
этому следовало сразу пойти
14. Сс2! В этом случае черным
пришлось бы жертвовать фигуру
за две пешки: 14. . ,Ф14 15. КП
Ф§4 16. h3 ФИ5 17. Cg5! (с угро-
зой 18. Kg3) 17. . ,С : ЬЗ! 18.
Kg3! Ф§4 19. gh Ф : ЬЗ, и белые
имеют фигуру за три пешки при
позиционном перевесе.
14. ... Cd7—с8!
15. g2—g4 Фе4—е8
16. КеЗ—f5 g6:f5
Черные изобретательно за-
щищаются. Видимо, они опаса-
лись, что после 16. . ,Ф67 17.
К : g7 Кр : g7 18. Cg5 положе-
ние их будет еще более затруд-
нительным.
17. Ле1 : е8 Л68 : e8 Kf6—e4
18. g4—g5!
19. Cel—f4 Kpg8—h8
20. h3—h4 f7—f6
21. Kpgl—g2 Kc6—e7
22. h4—h5 f6 : g5
23. Kf3 : g5 Ke4 : g5
24. Cf4 : g5 h7—h6
25. Cg5—f4 Ke7—сб
26. Ф61—d2 Kph8—h7
Если 26. . .К : : d4, to 27.
С : h6 с опасной атакой.
27. Ла1—el
Конечно, не 27. d5?, что отре-
зает дорогу белопольному слону
и позволяет коню черных водру-
зиться на е5. Если же 27. СеЗ,
то 27. . Л4 28. С : f4 К : d4.
27. ... Кеб : d4
Возможно, черным следовало
все же предпочесть размен ладей
и играть далее 28. . .С : d4 (но
не 28. . .К : d4 из-за 29. Фе7!).
Приемлемо и 27. . ,Cd7 28. Л : е8
С : d8. Теперь же Шиффере эф-
фектным маневром переводит
слона на королевский фланг.
28. СЬЗ— f7!
28. ... Ле8 : el
Интересные осложнения воз-
никали после 28. . ,Л : f7 29.
Л : е8 Cd7 и затем 30. . .Сс6+.
29. Cd7—g6+ Kph7—g8
30. Ф62 : el Cc8—еб
He допуская белого ферзя
на е7, после чего возникает уг-
роза С : h6. Но лучше было
30. . .Кеб, после чего черные по-
лучали неплохие контршансы.
31. f2— f3 Л18—f6
Конечно, не 31. . .Cd5 (Cf7)
из-за 32. Фе7!
32. Фе1—а5! . . .
Атакуя пешки ферзевого
фланга. Плохо 32. Фб2? Cd5!,
и нельзя 33. Ф : d4? из-за 33...
Л : g6+1 Если же 33. С : Ь6, то
185
33. . .С : f3+ 34. Kpf2 Леб или
34. Kpg3 f4+ 35. С : f4 Л : f4!
36. Кр : f4 (36. Ф : f4Ce5) 36. . .
Ch6+, и черные выигрывают.
32. ... Себ—f7
33. Cg6 : f7+
Если 33. Ф : с7, то черные по-
лучали контригру на королев-
ском фланге.
33. ... ЛГ6 : f7
34. Фа5—d5 Ь7—Ьб
На 34. . .Кеб белые играли
бы, вероятно, 35. Феб. И если
35. . ,Kd8, то 36. Фс8!, и пешки
черных труднозащитимы.
35. Фd5—а8+ Kpg8—h7
36. Фа8—е8 . . .
Белые могли попытаться пос-
ле 36. Ф : аб создать проходную
на ферзевом фланге, но пред-
почли активную игру в центре.
36. ... ЛГ7— f6
37. Фе8—d7 Kd4—еб
38. Cf4—d2 с7—с5
Лучшего не видно: черные не-
ожиданно оказались в цугцван-
ге.
39. Фd7 : d6 Кеб—d4
40. Фd6—d7 f5— f4
Препятствуя маневру слона:
Cd2—f4—е5. Если 40. . .Леб, то
41. Cf4 Ле2+ 42. Kpfl.
41. Фd7—g4 . . .
Как указывал 3. Тарраш в
комментариях к партии, сильнее
41. ФЬ7 а5 42. Фе4+ и 43. С : f4.
41. ... Л16—еб
«Черные могли играть 41. . .
Кеб, и в случае маневра Cd2—
el—h4 отвечать Kg5, ибо потеря
пешки «Ь» не имела бы решаю-
щего значения» (Тарраш).
42. Фg4 : f4
Возможно, предпочтительнее
42. С : f4. Например: 42. . .
Ле2+ 43. Kph3
44. Ф§6+ Kph8
42.
43. Kpg2-fl
44. ФГ4—f7!
45. f3— f4
46. ФГ7—b7
47. Kpf 1—g2
48. Cd2—c3
49. ФЬ7—e4+
50. Kpg2—g3
51. Фе4—a8+
52. Kpg3—g4
(Kpfl) Л : b2?
45. C : h6.
Леб—e2+
Ле2—e5
Ле5—еб
Леб— f6
аб—a5
ЛГ6—еб
Леб— f6
Kph7—h8
ЛГ6—еб
Kph8—h7
Леб— f6
53. Фа8—b7 Kph7—h8
54. ФЬ7—d7
Маневрируя ферзем, белые
стремятся вызвать ослабления
в позиции соперника.
54. ... ЛГ6— f8
55. Фd7—с7 ЛГ8— f6
56. Фс7—Ь8+ Kph8—h7
57. а2—аЗ ЛГб—еб
58. ФЬ8—Ь7 Леб—d6
59. ФЬ7—е4+ Kph7—h8
60. Фе4—е8+ Kph8—h7
61. Фе8—е7 Лбб— еб
Задуманная Яновским пере-
броска ладьи с 6-й горизонтали
на руку белым.
62. Фе7—d7 Леб—еЗ
Шансы на ничью оставляло
62. . Jlf6.
63. СеЗ : d4! с5 : d4
64. f4— f5 ЛеЗ—е4+
186
65. Kpg4—f3 Ле4—e3+
66. Kpf3—f4
Точнее 66. Kpf2, после чего
грозит движение пешки «Ь. Если
66. . .Kpg8, то 67. Фс18+ и 68.
Ф : Ь6.
66. ... ЛеЗ—el
67. Ь2—ЬЗ Ле1—П +
68. Kpf4—е4 ЛП—el +
69. Кре4—d5 Kph7—g8
70. Kpd5—сб Ле1—еЗ
71. Ф67—d5+ Kpg8—Ь7
72. Крсб : Ь6 ЛеЗ—е5
73. Ф65- f7.
Черные сдались.
«Весь эндшпиль очень инте-
ресен, труден и поучителен»
(Тарраш).
Берд
Защита двух коней
Шиффере
Гастингс, 1895
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. СП—с4 Kg8-f6
4. Kf3-g5 d7—d5
5. е4 : d5 Кеб—а5
6. Сс4—Ь5+ с7—сб
7. d5 : сб Ь7 : сб
8. Ф61 — f3 Ф68—с7
Нельзя 8. . ,е4? из-за 9. К :
е4 Фе7 (или 9. . .cb 10. К : f6+
и 11. Ф : а8) 10. Cd3 Cg4 И.
Ф14.
9. СЬ5—е2
Отступление слона на а4 в
пользу черных: 9. Са4 Се7 10.
КсЗ 0—0 11. d3 Ь6 12. Kge4
К : е4 13. de Себ 14. СЬЗ Лad8.
Современная теория рекоменду-
ет 9. Cd3. Например: 9. . .Ь6
10. Ке4 Kd5 11. 0—0 Kf4 12.
Kg3 g6 13. Ле1 Кеб 14. Ь4!
9. ... Cf8—d6
10. КЫ—сЗ 0—0
11. d2—d3 Ла8—Ь8
12. Ь2— Ь4
«Продвижение этой пешки
только ослабляет королевский
фланг и вообще ничего хороше-
го не сулит. Так уж получится,
что впоследствии, продвигаясь
вперед, она окажется ослаб-
ленной, и потеря ее решит пар-
тию в пользу противника» (Стей-
ниц).
12. Сс8—g4
13. Ф13—еЗ Cg4 : е2
14. ФеЗ : е2 сб—с5
15. Kg5—е4 Kf6 : е4
16. КсЗ : е4 ...
Лучше 16. de, обеспечивая
коню на d5. прочный опорный пункт
16. . . . f7— f5
17. Ке4—g5 Фс7—d7
18. Ь2—ЬЗ Ка5—сб
19. с2—сЗ ЛЬ8—е8
20. Сс1—еЗ а7—а5
21. Фе2— f3 Кеб—е7
22. Ф13—ЬЗ Ке7—d5
23. СеЗ—d2 Ь7—Ь6
24. Kg5—е4 Kd5— f4
25. Cd2 : f4 е5 : f4
26. 0—0
Еще более трудной была бы
защита белого короля в случае
отказа от рокировки; 26. Kpd2
187
Се7 27. Крс2 Л68 28. Kd2 ЛГ6
29. Кс4 а4 и т. д.
26. ... Cd6—е7
27. Ке4—d2
Смиряясь с потерей пешки d3,
которую, правда, уже невоз-
можно защитить.
27. Ле8—d8
28. Kd2—с4 Се 7— f6
29. Ла1—cl Ф67 : d3
30. ФИЗ : d3 Л68 : d3
31. Кс4 : а5 Cf6 : сЗ
32. Ка5—с4 ЛГ8—е8
33. Лс1—с2 СеЗ— f6
34. h4—h5 f4-f3
35. Кс4—еЗ . . .
Больше шансов на ничью
давало 35. gf Л : f3 36. КеЗ Cd4
37. Kpg2 ЛГ4 38. Л61 или 38.
Kphl.
35. ... f3 : g2
36. Kpgl : g2 f5—f4
37. Kf3—g4 f4—f3+!
38. Kpg2—h3
Как показывает последую-
щая игра, сильнее 38. Kpg3.
38. ... Cf6—d4
39. ЛП—cl Ле8—e2!
«Игра черных удивительно
дальновидна. Теперь выигрыш
благодаря неизбежному разме-
ну уже обеспечен» (Стейниц).
40. Kph3—g3
Нельзя 40. Л : е2 из-за 40. . .
fe+ и 41. . . Л61.
40. ... Cd4—Ь2!
41 Лс2 : Ь2 Ле2 : Ь2
42. Лс1 : с5 ЛЬ2—d2
«Возможно, это и самый на-
дежный путь к победе в сочета-
нии со следующим ходом чер-
ных, хотя и 42. . .Л : а2 43.
Лс8+ Kph7 44. Ке5 Л65 45.
Kg6 Л : h5 было бы не хуже, так
как черный король ушел бы от
шахов путем Kph7—g8—f7»
(Стейниц).
43. Лс5—а5 . . .
Энергичнее 43. Ь4 и 44. а4.
43. ... ЛбЗ—d5!
44. Ла5—а8+ Kpg8—h7
45. Ла8—а 7 Лб5—f5
46. ЬЗ—Ь4 Л62—d4
47. Kg4—еЗ Л65—g5+
48. Kpg3 : f3 Л64 : Ь4!
«Часть плана, задуманного
на 42-м ходу; все это сыграно с
большой проницательностью:
Захвачена ключевая позиция
на ферзевом фланге, и так как
пешка «h» тоже не может быть
спасена, то партия уже факти-
чески закончена» (Стейниц).
49. а2—аЗ ЛЬ4—h4
50. Kpf3—е2 ЛЬ4 : h5
51. Ла 7—d7 ЛЬ5-h4
52. Л67—d3 ЛЬ4—а4
53. ЛбЗ—сЗ Лg5—gl
54. КеЗ—с4 h6—h5
55. Кс4—Ь2 Ла4—e4+
56. Кре2—d2 Лgl—el
57. Kpd2—d3 Ле4— f4
58. ЛсЗ—с2 Л14— f3+
59. Kpd3—d4 Л13 : a3
60. Kb2—с4 ЛаЗ— f3
Белые сдались.
СТЕЙНИЦ — ШИФФЕРС
Итоги турнира в Гастингсе,
вместо того чтобы прояснить
вопрос о первенстве, породили
188
еще большую неясность в том,
кто является сильнейшим шах-
матистом мира. 27-летний Эм.
Ласкер, за год до того провоз-
глашенный чемпионом мира,
не доказал в турнире своего
превосходства. С кем же теперь
ему предстояло скрестить ору-
жие? Многие называли имя Чи-
горина, победившего в личной
встрече всех первых призеров
Гастингса. На заключительном
банкете Чигорин пригласил
победителей приехать в конце
года в Петербург — на первый
международный турнир в Рос-
сии. Все, кроме Тарраша, дали
согласие.
Шестикруговой матч-турнир
при четырех участниках на-
чался 12 декабря 1895 года и за-
кончился 28 января следую-
щего года. Неожиданностью
явилась неровная игра Чигори-
на и Пильсбери. Американец
в первой половине соревнования
набрал 6,5 очка, во второй —
всего 1,5; Чигорин наоборот:
первую половину закончил с
с результатом 1,5 очка, а вторую
— 5,5. Зато чемпион мира Лас-
кер и ветеран Стейниц, которому
было уже почти шестьдесят лет,
провели все состязание с боль-
шой выдержкой. В итоге: Лас-
кер — 11,5; Стейниц — 9,5;
Пильсбери — 8; Чигорин — 7
очков.
И все же турнир не выявил
полностью соотношения сил на
шахматном Олимпе. Например,
Ласкер выиграл матчи у Стей-
ница и Чигорина, но проиграл
Пильсбери. В свою очередь,
Чигорин победил Стейница, раз-
громившего Пильсбери, но про-
играл последнему, правда с
минимальным счетом (2,5 : 3,5).
В том же году состоялось
еще два крупных международ-
ных турнира, которые наконец
внесли ясность. В Нюрнберге,
где вновь приняли участие все
пять «сильнейших», 1-е место
блестяще завоевал Ласкер, а в
конце года — в Будапеште —
победителем стал Чигорин. В
последнем турнире играли все
лучшие шахматисты мира, за
исключением Ласкера и Стей-
ница, которые в то время гото-
вились к матч-реваншу в Москве.
Стейниц в поздравительной
телеграмме Чигорину писал:
«Мой дорогой друг и глубокоува-
жаемый коллега! Примите сер-
дечные поздравления по поводу
Вашей славной победы в Буда-
пеште. Почитатели нашего бла-
городного искусства будут ис-
кренне рады тому, что Ваша
победа принесла огромную славу
России, которая в последнее
время больше всего способст-
вовала развитию шахмат, чему
она, безусловно, обязана также
Вашему гению и авторитету»*.
В какой-то мере оказался
причастным к важнейшим шах-
матным событиям 1896 года и
Шиффере. Начать с того, что
обсуждался вопрос о возмож-
ности его участия в Петербург-
ском матч-турнире вместо от-
казавшегося Тарраша. Но так
* Отдел рукописей Государствен-
ной библиотеки им. Салтыкова-Щед-
рина в Ленинграде. Фонд П. Л. Век-
селя, on. 1, ед. хр. 2587.
189
как он ранее первых мест в
международных турнирах не
занимал, то было решено не ру-
ководствоваться в данном слу-
чае лишь результатом Гастинг-
са. Зато появилась идея орга-
низовать по окончании Петер-
бургского матч-турнира его
матч из 12 партий со Стейницем,
на что оба дали согласие. Суб-
сидировать матч взялись шах-
матные меценаты: крупный угле-
промышленник Иловайский и
помещик Жеребцов. Однако
вместо первоначального проек-
та провести матч в Харькове они
предложили Ростов-на-Дону.
Ни Стейниц, ни Шиффере не
возражали.
Для Шифферса это был пер-
вый и единственный междуна-
родный матч, для Стейница —
25-й в его карьере и предпос-
ледний в жизни. Шиффере по-
нимал серьезность стоявшей
перед ним задачи — скрестить
оружие с одним из величайших
в истории шахмат мастеров. Ему
довелось встречаться перед тем
с ним за шахматной доской лишь
один раз — в Гастингсе. Тогда
он экс-чемпиону мира проиграл.
Но Шиффере, конечно, прекрас-
но знал его партии. Не раз до-
водилось ему комментировать
партии Стейница в печати, при-
надлежат ему и многие выска-
зывания о творчестве первого
чемпиона мира. Так, напри-
мер, в «Шахматном журнале»
за 1894 год была опубликова-
на его статья «По поводу матча
Ласкер — Стейниц», где он,
подводя итоги их первого сос-
тязания на первенство мира,
190
высказал интересные мысли о
причине неожиданного для всех
поражения Стейница. «Играл ли
Стейниц ниже своей силы по ка-
ким-либо другим причинам или
же под давлением высшей силы,
— покажут следующие состяза-
ния Ласкера как с самим Стей-
ницем, так и в особенности с
Чигориным и Таррашем, чего
нельзя не пожелать в интересах
шахматного мира и ввиду того
консерватизма во взглядах на
относительную силу Стейница
и Ласкера, который обнаружил-
ся почти у всех первоклассных
заграничных игроков, а также
и русских. Впрочем, упомяну-
тый консерватизм у шахматис-
тов проявляется, по-видимому,
всегда после победы молодой
силы над признанным и упрочив-
шим свое положение королем.
Вспомним состязания Стаунто-
на с Сент-Аманом, Андерсена
с Морфи и самого Стейница с
Андерсеном. Победителей в этих
трех матчах признали сильнее
побежденных спустя только про-
должительное время после сос-
тязаний».
Что касается отношения к
Стейницу и его учению, то
здесь Шиффере был солидарен
с Чигориным. Высоко ценя шах-
матный талант Стейница, Шиф-
фере в то же время критически
высказывался по поводу уни-
версальности принципов про-
возглашенной им «новой школы».
В упомянутой статье он писал:
«Нам кажется, что Стейницу
приближение старости менее
вредит, чем его предвзятые из-
любленные принципы «новой
школы», которые, между прочим,
Ласкер проводит с большею пос-
ледовательностью, чем сам Стей-
ниц., который, как известно,
нет-нет да и вспомнит блестя-
щее свое прошлое в отдельных
партиях и изредка (последнее
время все реже и реже) являет-
ся непроизвольно представите-
лем «старой школы».
Шифферсу в момент матча
было сорок пять лет, Стейницу
— почти шестьдесят. Но воз-
расту русский мастер не прида-
вал большого значения. «По на-
шему мнению,— писал Шиффере
за год до матча,— возрасту при-
писывают преувеличенное зна-
чение в силе игрока; не следует
забывать, что опытность, в осо-
бенности в разыгрывании кон-
цов партий, дается только мно-
голетней практикой...»
Ход матча показал, что Стей-
ниц с трудом и лишь после
напряженной борьбы добился
победы: +6—4 = 1. Последняя,
12-я партия не игралась, так
как было уже ясно, что матч вы-
играл Стейниц. О напряженнос-
ти поединка, особенно первой
его половины, свидетельствуют
два факта. Во-первых, после
шестой партии счет был рав-
ный — 3:3. Во-вторых, из
этих партий только две — 4-я
и 6-я — закончились до 40-го
хода (обевыиграныШифферсом!).
Лишь во второй половине Шиф-
фере не выдержал напряжения,
и его многоопытный соперник
добился перевеса. Причем в трех
(из пяти) партиях борьба про-
должалась более 50 ходов и за-
канчивалась в эндшпиле. Поэ-
тому современники справедли-
во расценили результат матча
как успешный для русского мас-
тера.
Любопытен дебютный ре-
пертуар матча: оба соперника
начинали партию ходом 1.
е4, а отвечали на него, как пра-
вило, 1. . .е5. При этом белыми
Шиффере играл большей час-
тью испанскую партию (лишь
один раз был избран дебют четы-
рех коней), Стейниц — италь-
янскую партию. Во французской
защите борьба носила особенно
напряженный характер и ре-
зультат был равный: одну пар-
тию выиграл Шиффере, одну —
Стейниц, и одна закончилась
вничью.
Среди четырех выигранных
Шифферсом партий следует от-
метить красивый финал 7-й
партии с внезапной жертвой
ферзя и поучительный четырех-
ладейный эндшпиль в 3-й пар-
тии.
Испанская партия
Шиффере Стейниц
З-я партия матча
Ростов-на-Дону, 1896
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 Cf8—с5
4. 0—0 Фс18— f6
5. КЫ—сЗ Kg8-e7
6. КсЗ—е2
За три.недели до этой партии
2 февраля 1896 года в Риге во
время гастролей Стейница трое
консультантов сыграли против
него 6. Kd5, что и сейчас счи-
191
тается более активным путем
развития. Например: 6. Kd5
К : d5 7. ed Kd4 8. К : d4 С : d4
9. сЗ СЬб 10. d4.
6. ... а7—аб
На 6. . .0—0 могло после-
довать 7. сЗ Ь6 8. d4 ed 9. cd
СЬб 10. d5 и далее 11. d6 с силь-
ной атакой.
7. СЬ5—а4 Ь7—Ь5
8. Са4—ЬЗ d7—d6
9. d2—d4
Вынужденно, так как черные
грозили сыграть 9. . .Cg4!
9. ... Сс5 : d4
10. Cel—g5
Здесь, как указывали Стей-
ниц и Шиффере в комментариях
к партиям матча, печатавшихся
в приложениях к «Ниве», можно
было продолжать 10. Cd5, уг-
рожая затем ходом Cg5. Если
10. . .Cg4, то 11. Kf : d4 К:
d4 12. f3 К : е2+ 13. Ф : е2
К : d5 14. fg Kf4 15. С : f4 ef
16. Ф13 с хорошей игрой для
белых. В случае 11. Cg5 Фg6
12. Ke : d4 К : d4 13. С : а8
К : f3+ 14. gf СЬЗ инициатива у
черных.
10. ... Ф16—g6
11. Cg5 : е7 Кеб : е7
12. Kf3 : d4 е5 : d4
13. Ке2—f4! Фg6—g4
Хуже играть на удержание
пешки «d»: 13. . .Ф16 14. Kd5 К :
d5 15. С : d5 ЛЬ8 16. Сс6+
Cd7 17. С : d7+ Кр : d7 18.
Фg4+.
14. Kf4—d5 Фg4 : dl
15. ЛП : dl Ke7 : d5
На 15. . .Ла7 могло после-
довать: 16. а4 сб 17. КЬб! ЛЬ7
18. К : с8 К : с8 19. ab ab 20.
Л : d4 с5 21. Cd5, и перевес у
белых.
16. СЬЗ : d5 Ла8—Ь8
17. Л61 : d4 Кре8—е7
18. с2—сЗ аб—а5
19. Лб4—d2 ЛЬ8—d8
20. f2— f4 ЛЬ8—Ьб
21. а2—аЗ с7—сб
22. Cd5—ЬЗ f7—- f6
«Лучше было 22. . .Себ» (Стей-
ниц).
23. Kpgl—f2 Ь5—Ь4
24. сЗ : Ь4!
«При 24. ab ab открытая ли-
ния «а» ничего не давала бе-
лым; если 24. с4, то 24. . .Себ и
т. д.» (Шиффере).
24. . . . ’ а5 : Ь4
25. аЗ—а4 Сс8—аб
Возможно, что и здесь пред-
почтительнее 25. . .Себ.
26. Ла1 — cl Л68—с8
27. Лс1—dl Лс8—d8
Если 27. . .с5, то 28. а5
ЛЬ5 29. Л : d6 Л : а5 30. Л67+
Кре8 31. Себ и т. д.
28. Л61—cl Л68—с8
29. Лс1—dl Лс8—d8
30. g2—g4 ЛЬб—Ь8
31. Ь2—Ь4 сб—с5
32. Л61—cl Л68—с8
33. СЬЗ—с4!
Белые задумали интересный
план: временно заблокировать
центральные пешки ладьями,
затем совершить марш королем
на d5 и организовать пешечный
прорыв.
33. ... Саб : с4
34. Лс1 : с4 Лс8—d8
«34. . .ЬЗ, вероятно, вело к
ничьей» (Стейниц).
35. Ь2—ЬЗ ЛЬ8—с8
36. Л62—d5!
192
36. ... h7—Ьб?
37. h4—h5 Kpe7—еб
38. Kpf2—еЗ Лс8—сб
39. КреЗ—d3 Лс18—a8
40. Лс4—cl Ла8—e8
41. Kpci3—c4 Креб—d7
42. Лс1—el Kpd7—c7
43. e4—еб! f6 : еб
44. ' f4 : e5 Kpc7—b6
Если 44. . .Л : еб, to 45.
Ле : еб de 46. Л : c5.
45. e5—еб Ле8—e7
46. Ле5—f5! Kpb6—c7
47. Л15— f7 Kpc7—d8
48. Kpc4—d5 Лсб—аб
На 48. . .Лсс7 последовало
бы: 49. Л18+ Ле8 50. Л : е8ф-
Кр : е8 51. Кр ' d6.
49. Ле1—fl с5—с4
50. ЛГ7 : е7 Лаб—а54~
51. Kpd5 : d6 Лаб—аб+
52. Kpd6—d5 Kpd8 : е7
53. ЛИ—f7+ Кре7—е8
54. Kpd5 : с4 Лаб : еб
55. JIf7 : g7 Леб—е44~
56. Крс4—сб Кре8— f8
57. Л§7—g6.
Черные сдались.
Дебют четырех коней
Шиффере Стейниц
7-я партия матча
Ростов-на-Дону, 1896
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Cfl—Ьб Cf8—Ь4
5. 0—0
По мнению Стейница и Шнф-
ферса, после 5. Kd5 К d5 6.
ed е4! 7. de de 8. Се2 и т. д.
черные получают хорошую игру.
5. ... 0—0
6. d2—d3 Кеб—е7
Черные могли избрать также
6. . .С : сЗ или, как чаще игра-
ют в настоящее время, 6. . .
d6 7. Ке2 Ке7 8. сЗ Саб 9. Kg3 сб
10. Са4 Kg6 11. d4 d5! 12. ed e4
13. Ke5 cd 14. Cg5 с равными
шансами.
7. Kf3 : еб
Другое направление прини-
мает борьба при 7. Cg5 сб 8.
Сс4 Kg6 9. Kh4.
7. ... с7—сб
Как указывал Стейниц, луч-
ше 7. . ,d5! 8. f3 (или 8. Cg5)
8. . .С : сЗ 9. Ьс сб 10. Са4 Фа5
11. СЬЗ Ф : сЗ 12. Cf4 и т. д.
8. СЬ5—с4 СЬ4 : сЗ
9. Ь2 : сЗ Фd8—а5
10. Сс4 : f7+
«Хотя белые и получают
ладью и две пешки за слона и
коня, было бы, однако, осто-
рожнее 10. Kf3 Ф : сЗ (или 10. . .
d5 11. ed) 11. Cd2 и т. д. с рав-
ной игрой» (Шиффере).
10. ... ЛГ8 : f7!
Если 10.. . КрЬ8, то 11. Кс4!,
и далее 12. Kd6 или 12. СЬб с
преимуществом белых.
11. Ке5 : f7 Kpg8 : f7
12. сЗ—с4 d7—d6
13. Ь2—ЬЗ Ke7—g6
14. f2— f4 Cc8—d7
15. f4—f5 Kg6—еб
16. a2—a4 . . .
Лучше сразу 16. g4!
193
16. ... Kpf7—g8
17. Kpgl—Ь2 Ла8—f8
18. g2—g4
Угрожая 19. g5 и 20. ФЬб.
18. ... Cd7—e8
Теперь на 19. g5 черные от-
ветили бы 19. . .СЬб!
19. Cel —14 Kf6—d7
20. Ф61—e2 Ce8—f7
21. g4—g5 JIf8—e8
Сильную атаку получали бы
белые после 21. . .d5? 22. d4!
К : с4 23. еб.
22. ЬЗ—Ь4 g7—g6
23. 15 : g6
Если 23. h5, то 23. . .gf.
На последующие семь ходов у
белых оставалось всего около 10
минут.
23. ... h7 : g6!
24. С14—d2 Фаб—с7
25. ЛИ —f2 d6—d5
26. Cd2—14 Фс7—Ьб
С угрозой 27. . ,Ф : 12+ и
28. . .Kg4+.
27. Ла 1 — 11 d5 : е4
«Черные поторопились: сле-
довало играть 27. . .de 28. С : еб
К : еб 29. Ьб cd 30. cd Себ 31.
Лf6gh (31. . .Kg4+ 32. Ф : g4-| ,
и вечный шах ладьей на g6 и
Ьб), затем ферзь через с7 идет
на g7 (32. Ф : Ьб Ф38)» (Шиф-
фере).
28. С14 : еб е4 : d3?
По мнению Шифферса, чер-
ные могли еще бороться за ни-
чью: 28. . .К : еб 29. Ф : е4
Фс7 30. Kpgl К : с4 31. Л : 17
Ф : 17 32. Ф : с4 Ф : с4 33. de
Ле4 34. ЛЫ ит. д.
29. Л12 : 17!!
Черные сдались, ибо после
29. . .de они получают мат в
шесть ходов (30. JIg7+ 31. Л ;
d7+ 32. Hg7+ 33. Ле7+ 34.
Л : е8+ 35. ЛЬ8х), в слу-
чае же 29. . .К : еб следует 30.
Ф : еб, а на 29. . .Л : еб — 30.
Л18+ К : 18 31. Ф ; еб, и белые
выигрывают.
После матча Шиффере еще
трижды встречался со Стейни-
цем за шахматной доской: летом
1896 года в Нюрнберге, где они
сыграли вничью, и два года
спустя — в двухкруговом тур-
нире в Вене. На этот раз Шиф-
фере одну партию выиграл, а
другую проиграл.
После Гастингса Шифферса,
как шахматиста с мировым име-
нем, приглашали на самые круп-
ные международные соревнова-
ния. Всего в 1896—1898 годах
он принял участие в четырех
турнирах.
В Нюрнберге Шиффере на-
брал 9,5 очка из 18 и разделил
9—10-е места с Чигориным.
Среди его достижений в этом
соревновании отметим победу
над Пильсбери в одном из ко-
ронных дебютов Шифферса —
гамбите Эванса.
В Берлинском турнире
(осень 1897 года) Шиффере встал
вслед за Чигориным, имея 10
очков. В следующем году Шиф-
фере принял участие в двух
турнирах — в Вене и Кёльне.
194
Первый из них собрал всех силь-
нейших шахматистов мира,
кроме Ласкера. Хотя в спортив-
ном отношении Шиффере пока-
зал скромный результат (17,5
очка из 36), он сыграл ряд содер-
жательных партий, к которым
можно отнести победы над Стей-
ницем, Чигориным, Берном,
Марко и Вальбродтом.
Гамбшп Эванса
Шиффере Пильсбери
Нюрнберг, 1896
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. СП—с4
4. Ь2—Ь4
е7—е5
КЬ8—сб
Cf8—с5
d7—d5
Редкое продолжение в тур-
нирной практике. В Гастингсе
Пильсбери против Шифферса
играл 4. . .С : Ь4 и после 5.
сЗ Cd6 (Cf8!) 6. 0—0 Kf6 7. Ле1?
(d4!) 7. . .Се7 сохранил лишнюю
пешку.
5. е4 : d5
Если 5. С : d5, то 5. . .К : Ь4;
не лучше и 5. Cb5 de 6. be ef
7. Ф : f3 Ке7, и белые не достиг-
ли преимущества.
5. ... Кеб : Ь4
6. 0—0 Kg8— f6
7. Kf3 : е5 Kb4 : d5
8. d2—d4 Cc5—d6
В предвидении следующего
хода белых, пожалуй, лучше
8. . ,Се7.
9. Cel—g5!
За пожертвованную пешку
белые получили опасную ини-
циативу. Серией сильных ходов
Шиффере создает новые угрозы.
9. ... с/—сб
10. КЫ—d2 0—0
И. ФЫ— f3!
С угрозой 12. С : d5. Черным
следовало и здесь играть 11. . .
Се7.
11. ... h7—h6
12. Cg5—h4 Cc8—еб?
13. Ла1— bl
В сборнике партий турнира,
составленном и прокомменти-
рованном его победителем 3.
Таррашем, в примечании к этому
ходу говорится: «Белые прекрас-
но развили свою игру и уже
овладели ладьей открытой лини-
ей, что имело вплоть до конца
борьбы столь важное значение».
13. ... Ла8— Ь8
14. Kd2—е4 Cd6—е7
15. Ке4 : f6+ Се7 : f6
16. Ch4—g3!
«Снова очень хорошо сыгра-
но. Теперь угрожает К : сб»
(Тарраш).
16. ... Ф68—с8!
17. Сс4—d3!
На 3-й горизонтали оба сло-
на занимают еще более сильные
атакующие позиции! Грозит
18. Фе4, а на 17. . .g6 — 18.
К : g6.
17. ... Kd5—е7
Если бы черные попытались
выиграть пешку путем 17. . .
КсЗ, то лишь облегчили бы бе-
19S
лым атаку на королевском флан-
ге: 18. JIbel С : а2 (18. . .К а2
19. Фе4) 19. Cf5.
18. с2—сЗ ЛЬ8—а8
И сейчас 18. . .С : а2 плохо
из-за 19. Ла1. Убрать же ладью
с опасной диагонали h2—Ь8 не-
обходимо.
19. Ке5—с4
Предпочтительнее для бе-
лых жертвовать пешку: 19. ЛЬе1
С : а2 20. Фе4 g6 21. Kg4.
19. ... Себ—d5
20. Ф(3—е2 Ь7—Ь5
«Это губит игру черных. Они
не имеют ничего лучшего, как
разменять коня, который так
опасно нацелен на пункт d6.
Естественно, что и тогда белые
имели еще лучшую игру» (Тар-
раш).
«Немного лучше 20. . .С : с4»
(Шиффере).
21. Ке4—d6 Фс8—еб
22. Фе2—d2! а7—а5
К потере слона вело 22. . .
С : а2? 23. Л1е1 Ф65 24. Се4.
23. ЛП—el Феб—d7
24. а2—а4!
Неожиданно пешка на Ь5
оказывается атакованной с че-
тырех сторон! Если теперь 24. . .
Ьа, то 25. ЛЬ7 или 25. с4 Себ
26. ЛЬ7 Ф68 27. Сс2 и 28. ФбЗ.
24. ... Ь5—Ь4
Черные отдают пешку «Ь»
с тем, чтобы выиграть пешку
«d».
25. сЗ : Ь4 а5 : Ь4
Выясняется, что нельзя 25. . .
С : d4 из-за 26. Л : е7 Ф : е7
27. Kf5 и 28. К : d4. Конь же на
d4 оказывается неуязвим благо-
даря угрозе Ch74~.
26. ЛЫ : Ь4 Ла8—а7
27. Ле1— bl Cf6—g5
28. Ф62—е2!
Отражение угрозы путем 28.
f4 Cf6 29. f5 закрыло бы белым
фигурам важную диагональ
bl—h7.
28. ... f7— f5
29. Cg3—е5 f5— f4
30. f2—f3 Ф67—еб
31. ЛЬ4—Ь8!
Блестящее завершение атаки.
Теперь грозит 32. Л : f8+ (или
32. Ch7+) и 33. ЛЬ8+.
31. - - -
32.
33.
34.
35.
36.
37.
В
ЛЬ8 : f8+
a4—a5
ЛЫ— b7
d4 : e5
a5—аб
Cd3—c4
создавшемся
Ла7—а8
Ла8 : {8
Ke7-g6
Kg6 : е5
Cg5—d8
сб—с5
Cd8—е7!?
положении
уже трудно найти удовлетвори-
тельную защиту.
38. Сс4 : d5 Феб : d5
39. Фе2—с4 . . .
Стремясь ускорить выигрыш,
белые отказываются от взятия
фигуры.
39. ... Ф65 : с4
40. Kd6 : с4 Л18—а8
41. аб—а 7 Се7—d8
42. е5—еб.
Черные сдались.
Если 42. . .Kpf8, то 43. е7+!
С : е7 44. ЛЬ8-|-. «Выо партию
196
Шиффере провел в отличном
стиле. Она принадлежит к луч-
ШИМ в турнире» (Тарраш).
Итальянская партия
Стейниц Шиффере
Вена, 1898
0- ef 1. е2—е4 2. Kgl-f3 3. Cfl—с4 4. с2—сЗ 5. d2—d4 6. е4—е5 7. Сс4—Ь5 8. сЗ : d4 9. КЫ—сЗ К равной игре -0 10. КсЗ Cg4 К : сЗ 13. Ьс Ф 9. 10. Сс1—еЗ е7—е5 КЬ8— сб Cf8—с5 Kg8-f6 е5 : d4 d7—d5 Kf6—е4 Cc5—Ьб ведет 9. 0—0 11. СеЗ f5 12. • : f6. 0—0 f7—f6
Возможно также 10. . .f5
11. e5 : f6 Ke4 : c3
12. Ь2 : c3 Ф68: f6
13. Ф61—ЬЗ Kc6—e7
14. 0—0 Ь7—h6
Предупреждая 15. Cg5.
15. Kf3—e5 c7—сб
16. Cb5—e2
«Гораздо лучше было 16.
Cd3, дававшее белым равную
партию» (Шиффере).
16. ... Ке7—f5
17. Ке5—g4 ФГ6—еб!
18. Ла1—el СЬб—с7
19. Се2—d3 Kf5 : еЗ
В пользу белых складывалась
игра в случае 19. . .К : d4? 20.
С : d4 Ф : g4 21. Ле7 ЛГ7 22.
Ch7+ Kpf8 23. ЛеЗ и т. д.
20. Kg4 : еЗ Феб—d6
21. g2—g3 Сс8—ЬЗ
22. КеЗ—g2 Ь7—Ь5!
Не допуская продвижения
сЗ—с4!
23. Ле1—еЗ
Ла8—е8
24. ЛИ—el
Ле8 : еЗ
25. Ле1 : еЗ ФЬб— f6
26. ФЬЗ—с2 g7—g5!
27. Фс2—е2 СЬЗ—g4!
Ход, характерный для ком-
бинационного почерка Шиффер-
са. В его партиях нередко встре-
чаются эффектные жертвы слона
на полях, где этого менее всего
можно ожидать. Ясно, что нель-
зя 28. Ф : g4 из-за мата в три
хода.
28. Фе2—el Ь5—Ь4!
«Ход, выигрывающий пар-
тию. На 29. cb последует
29. . . СЬб и 30. . .С : d4» (Шиф-
фере).
29. Cd3—е2 Cg4—f5
30. ЛеЗ—f3 g5—g4
31. ЛГЗ : f5
Жертвой качества белые пы-
таются затянуть сопротивле-
ние. . .
31. ... Ф16 : f5
32. Kg2—еЗ Ф15—е4
33. КеЗ : g4 Ь4 : сЗ
34. Kg4—еЗ
Не облегчает жизнь белым и
34. К : Ь6+ Kpg7 35. Kg4 Ф : d4.
34. ... Фе4 : d4
35. Фе1—Ы Фб4—е4
36. Се2—d3 Фе4—f3
197
37. ФЫ—с2
38. КеЗ— 15
39. Фс2 : 12
40. g3—g4
Белые сдались.
Сс7—Ьб
СЬб : 12+
Ф13 : d3
Фаз—dl +
Французская защита
Шиффере
Берн
Вена, 1898
1. е2—е4 е7—еб
2. d2-d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Сс1—g5 d5 : e4
5. КсЗ : е4 Kb8—d7
6. Kgl-13 C18—e7
7. Ке4 : 16 Kd7: 16
Больше возможностей для
уравнения дает размен черно-
польных слонов на f6 или g5.
Например: 7. . .С : f6 8. Фа2
С : g5 9. К : g5 К16 10. Се2
о—о н. ла1 Фае 12. о—о са7
13. Kf3 JIfa8. Партия Фишер —
Петросян (турнир претендентов,
Кюрасао, 1962) далее продолжа-
лась: 14. с4 Себ 15. Ке5 Kd7 с
примерно равной игрой.
8. сп—аз 0—0
9. 0—0
«Это сильнее, чем 9. Фе2,
как против Берна играл Пильс-
бери; тогда с7—с5 для черных
возможно при более благопри-
ятных условиях» (Шиффере).
Упомянутая партия, проигран-
ная белыми на 91-м ходу, про-
должалась: 9. Фе2 с5 10. de
Фа5+ 11. сЗ Ф : с5 12. 0—0 Л38
13. Ла31 Cd7 14. Ке5 Се8 15.
Л1е1 Л35 16. с4 Ла38 17. Ф13
Лас8 18. ФЬЗ g6 19. ЛеЗ К37!
20. С : е7 Ф : е7 и т. д.
С тех пор, однако, взгляд
на ход 9. Фе2 изменился. ' Ны-
не теория считает его более пер-
спективным в связи с длинной
рокировкой на 12-м ходу: 12.
0—0—0 Л38 13. Ке5. И если те-
перь 13. . .Ьб, то, как указал
П. Керес, 14. Ь4! с преимущест-
вом белых.
Q
ю’ 34 : с5 Се7 : с5
И. ФЬ1—е2 Сс5—е7
12. Ла1—dl ФЬ8—а5
Предпринятый черными ма-
невр ферзем Ф38—а5—Ь5 не
оправдан: на королевском флан-
ге у них нет перспектив для
атаки.
13. а2—аЗ Ь7—Ьб
14. Cg5—Ь4 Фа5—Ь5
15. Ь2—ЬЗ Л f8—d8
16. Ь2—Ъ4! Kpg8—18
В противном случае последо-
вало бы 17. g4 ФЬ5 18. СЬ7+.
17. g2—g4 ФЬб—d5
18. с2—с4 Ф35—сб
19. К13—е5 Феб—а4
20. Фе2—Ь2 Фа4—е8
21. 12—14 К16—d7
Не без помощи противника
Шиффере размещает свои фигу-
ры на самых благоприятных
позициях для атаки.
22. g4—g5!
С угрозой 23. gh и 24. К
d74~ или 24. Kg6+. У черных
198
нет удовлетворительной защи-
ты.
22. ... h6—h5
23. Cd3—е2 f7— f5
24. g5 : f6 g7 : f6
25. Ke5 : d7+ Cc8 : d7
26. Ch4 : f6 Фе8—g6+
27. Cf6—g5 Ce7 : g5
28. f4 : g5+ Kpf8—g8
29. ФЬ2— f6 Фg6 : f6
30. JIfl : f6 Ла8—c8
31. Ce2 : h5,
и вскоре белые выиграли.
Контргамбит Фалькбеера
Чигорин
Шиффере
Вена, 1898
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 d7—d5
3. е4 : d5 е5—е4
4. Cfl— Ь54- с7—сб
5. d5 : сб КЬ8 : сб
6. Фdl—е2 . . .
Ход, нередко применяв-
шийся в прошлом веке. К острой
игре ведет также 6. d4 Фа5+
7. КсЗ СЬ4 8. Cd2 Kf6 9. С : сб-Н
Ьс.
6. ... Kg8— f6
7. d2—d3
Нередко играли тогда и 7.
КсЗ Сс5 8. К : е4 0—0 9. С : с6+
Ьс 10. d3 Ле8 11. Cd2 К : е4
12. de.
7. ... Фd8—абЧ-
До сих пор, как в партии Чи-
горин — Марко (22-й тур того
же турнира). В ней черные сы-
грали хуже — 7. . .Cg4. Пар-
тия продолжалась: 8, С : с6+!
Ьс 9. Kf3 Фа54- 10. Cd2 ФЬ6
И. КсЗ Ф : Ь2 12. 0—0 Сс54-
13. КрЫ 0—0 14. de Лаб8 15.
е5 Л1е8 и т. д. На 36-м ходу Чи«
горни одержал красивую победу.
8. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
9. Cel— d2 0—0
10. СЬ5 : сб Ь7 : сб
11. КсЗ : е4 Kf6 : е4
12. d3 : е4 Сс8—аб
За две пожертвованные пеш-
ки черные имеют значительный
перевес в развитии и атаку.
13. Cd2 : Ь4
«Лучше было 13. ФеЗ» (Шиф-
ферс). 13. Фа5 : Ь44~
14. с2—сЗ ФЬ4—а4
15. Ь2—ЬЗ Фа4—а5
16. Фе2—Ь2 Ла8—е8
17. е4—е5 f7— f6
18. 0—0—0! . - -
Сильнейшее! На 18. Kf3 по-
следовало бы 18. . .fe 19. К : е5
Л : е54- 20. fe Ф : е54~.
18. ... f6 : е5
19. f4 : е5 Фа5 : е5
20. Kgl—f3 Фе5— f44-
21. Hdl—d2
Точнее 21. Ф62 ЛеЗ 22. Ле1
Л : с34- 23. КрЬ2.
21. ... Саб—d3!
Отрезая королю поля для
отступления.
22. сЗ—с4 сб—с5
23. ФЬ2—сЗ Ле8—еЗ
24. Kf3—el Cd3—е4
199
Группа участников I Всероссийского шахматного турнира в Москве в 1899 году.
Сидят за шахматной доской М. Чигорин (слева) и Э, Шиффере
Лучше было сразу отступить
слоном на g6 и ходом ЛГе8
усилить давление по линии «е».
25. ФсЗ—Ь2 Се4—g6
26. Kel — f3 ЛГ8—е8
27. ЛЫ—fl Cg6—d3
28. ЛП-gl ЛеЗ—е2
29. ФЬ2—сЗ Ле2—еЗ
30. ФсЗ—Ь2 ЛеЗ—е2
31. Kpel—dl Ф14—еЗ!
32. Kpdl—cl
Угрожало 32. . .Ф : gl + и
33. . .Ле1 X.
32. ... Cd3—е4
33. Лgl—dl а7—а5
34. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб
Подготавливая взятие пешки
на g2.
35. Kf3—h2 Ле2 : g2
36. Kh2—fl ФеЗ— f4
37. ФЬ2—сЗ Лg2—gl
38. Kfl—еЗ Лgl—g3
39. Лdl—el Ce4—g6!
Отлично сыграно. Если те-
перь 40. Лde2, то 40. . .Ch5.
40. Л d2—07 Cg6— f5!
41. Л 07—а 7 Ле8 : еЗ
42. Ле1 : еЗ Ф14 : еЗ+
43. ФсЗ : еЗ ЛgЗ : еЗ
44. Ла7 : а5 Cf5 : ЬЗ
45. Лаб : сб g7—g5
46. Kpel—d2 ЛеЗ—е7
47. ЬЗ—Ь4 g5—g4
48. Лсб—Ьб Kpg8—g7
49. с4—сб Kpg7—g6
50. Лпб—d5 g4—g3
51. Л 05—d3 Ле7—d7!
Завершающий удар, после
которого сопротивление уже
бесполезно.
52. ЛОЗ : 07
53. Kpd2—еЗ
54. КреЗ—f3
55. Kpf3—g2
56. а2—а4
57. Kpg2—ЬЗ
Белые сдались
СЬЗ : 07
Ьб—Ьб
Ьб—Ь4
Kpg6-g5
Cd7 : а4
Са4—сб
ПЕРВЫЕ ВСЕРОССИЙСКИЕ
В начале нашего столетия
сильнейшим шахматистом Рос-
сии оставался Чигорин. Шиф-
фере уже третье десятилетие
был вторым.
Со значительным перевесом
в пользу Чигорина окончились
их матчи в 90-х годах (1895-й:
+3—7=3; 1897-й: +1—7=6).
Кроме того, они сыграли около
двух десятков партий в турни-
рах, в том числе шесть партий в
пяти международных состяза-
ниях 1895—1898 годов, закон-
чившихся ничейным счетом
(+2—2=2), и три партии во
всероссийских турнирах, неиз-
менно завершавшихся победой
Чигорина.
Всероссийские турниры были
важной вехой в шахматной жиз-
ни страны на рубеже двух веков.
После турнира 1878—1879 го-
дов, явившегося, как уже отме-
чалось, первой попыткой орга-
низации соревнования сильней-
ших шахматистов страны, Чиго-
рин продолжал настойчиво до-
биваться проведения всерос-
сийских турниров. Выдвигая за-
дачу создания Общероссийского
201
шахматного союза, он писал в
проекте первого параграфа:
«Цель союза — способствовать
развитию шахматной игры в
России путем устройства перио-
дических съездов и турниров
поочередно в различных городах
России». Хотя Шахматный союз
Чигорину в условиях того вре-
мени не удалось организовать,
чемпионаты страны благодаря
его энергичной организаторской
деятельности, поддержанной эн-
тузиастами Москвы, Петербурга,
Киева и других городов, нако-
нец-то стали проводиться.
I Всероссийский турнир со-
стоялся в Москве 2—19 сентября
1899 года в помещении Собрания
врачей на Большой Дмитровке
(ныне Пушкинская ул.). Среди
12 участников доминировали
петербуржцы — М. Чигорин,
Э. Шиффере, С. Лебедев, Г. Гель-
бак и москвичи — С. Левит-
ский, В. Ненароков, Л. Геника,
В. Боярков, Р. Фальк. Кроме
них за победу боролись Б. Ян-
кович из Ростова-на-Дону,
В. Куломзин из Костромы и
А. Абаза из Харькова. Турнир
завершился полным триумфом
Чигорина, который на 2,5 оч-
ка опередил второго призера и
таким образом подтвердил, что
в России ему равных нет. 2-е
место, как и ожидалось, занял
Шиффере. Он выиграл семь пар-
тий (в том числе у выбывших из
турнира Н. Каминского из Во-
ронежской губернии и П. Перва-
го из Пятигорска), пять встреч
свел вничью и проиграл лишь
одну, да и ту победителю тур-
нира.
202
Проведение чемпионата Рос-
сии в последний год XIX века
как бы символизировало нас-
тупление новой эры в шахматном
движении России. И Чигорин,
прекрасно понимая роль этого
состязания, писал после окон-
чания турнира: «Главное, что
турнир состоялся. Все давно по-
нимали, что национальный тур-
нир является насущной пот-
ребностью русской шахматной
жизни; никто не сомневался в
полной возможности устроить
этот турнир, но все это почему-то
откладывалось. И вот Москов-
ский шахматный кружок с при-
сущей ему энергией организует
и успешно проводит это состяза-
ние, могущее оказать большое
влияние на дальнейший рост
шахматной игры в России. Доб-
рый почин сделан: честь и слава
Белокаменной!»
II Всероссийский турнир
тоже был проведен усилиями
Московского шахматного круж-
ка. Он состоялся в январе 1901
года в том же помещении Мос-
ковского собрания врачей.
Участвовали уже 18 шахматис-
тов, в том числе 7 представите-
лей периферии и приехавший в
Москву из Парижа уроженец
Волковыска мастер Д. Янов-
ский. Турнир выдвинул новые
имена, например киевлянина
Ф. Дуз-Хотимирского и моск-
вича А. Гончарова, который за-
нял 4-е место и дал ряд хороших
партий. Гончаров получил вско-
ре известность как пропагандист
и теоретик шахмат, автор «Крат-
кого учебника шахматной игры»
(СПб, 1914).
Группа участников II Всероссийского турнира в Москве в январе 1901 года
Победителем турнира опять
стал Чигорин. На этот раз его
результат был особенно выдаю-
щимся. Лишь в одной встрече
не смог он преодолеть сопро-
тивления, и она завершилась
вничью, во всех остальных побе-
да оставалась за ним.
Шиффере тоже мог быть до-
волен своим результатом. Он
вновь подтвердил репутацию
второго шахматиста России:
выиграл тринадцать партий,
проиграл две и две закончил
вничью. Это было его последнее
крупное спортивное достижение.
В последующие три года он,
несмотря на болезненное состо-
яние, продолжал играть в пе-
тербургских турнирах. И даже
выступил незадолго до смерти
еще в одном первенстве страны,
которое было организовано в
сентябре 1903 года в Киеве по
инициативе местного Шахматно-
го общества. Активную роль в
организации III Всероссийского
турнира сыграл также москов-
ский журнал «Шахматное обоз-
рение».
На этот раз представители
Петербурга и Москвы уже не со-
ставляли большинства. Первен-
ство страны впервые оспаривали
шахматисты многих городов —
Киева, Житомира, Лодзи, Виль-
ны, Риги, Костромы...
Третий раз подряд чемпио-
нат выиграл Чигорин. Но те-
перь победа далась труднее.
Сказывался возраст. Упорное
сопротивление оказали ему мо-
лодые соперники, двое из ко-
торых вскоре стали известными
гроссмейстерами — Осип Берн-
штейн и Акиба Рубинштейн.
Для Шифферса это было пос-
леднее выступление в крупном
соревновании. Он впервые во
Всероссийском турнире оказал-
ся за чертой призеров, набрав
8,5 очка из 18. Но и здесь Шиф-
фере дал ряд превосходных пар-
тий.
Испанская партия
А. Рабинович Шиффере
Ш Всероссийский турнир,
Киев, 1903
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—е7
5. с2—сЗ
Чаще играют 5. d4 или
КсЗ. 5. Ь7—Ь5
6. Са4—ЬЗ Ke7-g6
7. d2—d4 Cf8—е7
8. d4 : е5 0—0
9. СЬЗ—d5
Малооправданный ход. Бе-
лым следовало энергичнее раз-
вивать фигуры.
9. Сс8—Ь7
10. Ь2—Ь4 Ла8—Ь8
11. Kf3-g5 Кеб : е5
12. <М1—Ь5 Ь7—Ьб
13. Kg5 : f7 • • •
204
13. ... Cb7 : d5!?
Красиво и неожиданно! «Этой
жертвы белые, во всяком случае,
не предусмотрели. Впрочем, и
после 13. . .К : f7 выигрывают
партию черные» (Шиффере).
«Весьма интересное, но не
вполне правильное пожертво-
вание ферзя. Черные, однако,
получают очень сильную атаку,
против которой нелегко найти
удовлетворительную защиту.
Если бы это пожертвование ока-
залось вполне основательным,
то партию, без сомнения, сле-
довало бы признать наикраси-
вейшей из всех партий, игран-
ных на III Всероссийском тур-
нире. Во всяком случае, она
крайне любопытна.
Сыграв просто 13. . .К f7,
черные получили бы лучшее по-
ложение и контратаку с возвра-
щением проигранной пешки: 14.
Ф : g6 С : d5 15. edC : h4 и т. д.»
(Чигорин).
14. Kf7 : d8 Ке5—d3+
15. Kpel— d2! Cd5 : e4
16. ЛШ—el
«Лучший ход для белых труд-
но указать; жертва качества зна-
чительно освобождает их игру»
(Шиффере).
При 16. f3 белые также лиша-
лись ферзя, сохраняя лишь мини-
мальное преимущество: 16. . .
Cf5! 17. g4 (17. . .g3 18. Kdf4)
17. . .Kdf4 18. Ф : f5 Л : f5 19.
gf К : h4 20. Кеб de 21. fe Hf8
22. f4 и т. д.
16. ... Kd3 : el
17. Kpd2 : el ЛЬ8 : d8
18. Cel—e3
Стремясь быстрее ввести в
игру фигуры ферзевого фланга.
Однако предварительно следо-
вало защитить пешку «И» ходом
18. g3. Например: 18. . .Kph7
19. Kd2Cc6 20. f4 Л0е8 21. Kpdl.
Белые сохраняли преимущество
и при 18. f3 С : h4+ 19. Kpdl
Cf5 20. g4 С : bl 21. Л : bl Hf6
22. f4 Cg3 23. f5.
18. ... Kg6 ; h4
19. Kbl—d2 Kh4 : g2+
20. Kpel—e2 Ce4—сб
21. СеЗ : h6 Л08—e8!
Если 21. . .gh, to 22. Фg6+
Kph8 23. Ф : h6+ Kpg8 24.
Фg6+ Kph8 25. f3 с угрозой 26.
ФИ6+ и 27. Hgl.
22. Ch6—еЗ
Предупреждая
Cg5+!
22.
23. Kpe2—dl
24. Kpdl—c2
25. СеЗ : f2
26. Ла1—hl
27. Kpc2—cl
28. ФИ5 : hl
29. ФЫ—h5
угрозу 22. . .
Ce7—h4
Ле8—еб!
Ch4 : f2
ЛГ8 : f2
Kg2—e3+
Cc6 : hl
Леб—d6
Угрожая вечным шахом.
29. ... g7-g6
30. ФЬ5—h3 Hf2— fl+!
Белые сдались.
Эта «в высшей степени инте-
ресная партия», как она была
определена в турнирном сбор-
нике под редакцией Чигорина,
весьма характерна для комбина-
205
ционного стиля Шифферса.
И на склоне жизни не изменил он
своим романтическим устремле-
ниям.
В то же время Шиффере про-
должал новаторские поиски в
дебютной теории, которые то
многом были созвучны чигорин-
ским идеям. Это, в частности,
относилось к системе игры, по-
лучившей впоследствии назва-
ние староиндийской защиты.
Староиндийская защита
Барделебен Шиффере
Петербург, 1902
1. d2—d4 c7—c5
2. d4—d5 g7—g6
3. e2—e4 Cf8-g7
4. c2—c3 d7—d6
5. Cfl—d3 Kg8—16
6. Kgl—e2 0—0
Такое построение староин-
дийской защиты было впервые
применено М. Чигориным еще
в конце 90-х годов прошлого
столетия.
7. 0—0 Kf6—g4
8. f2— f4 f7—f5
Подрыв пешечного центра с
фланга — вполне в духе пози-
ции.
9. е4 : f5 g6 : f5
10. h2—h3 Kg4—h6
Обрекает коня на длительное
бездействие. Лучше 10. . .Kf6.
Если 11. с4, то И. . ,Ь5! 12. cb
К : d5 13. С ; f5 Л : f5 14. Kg3
Cd4+.
11. Ке2—g3 Kb8—d7
12. Kbl—d2 Kd7—f6
13. Kd2—f3
14. c3—c4
Kpg8—h8
b7—b5
Ход, без которого трудно
обойтись черным в этом построе-
нии.
15. Kf3-g5 b5 : c4
16. Cd3 : c4 Ла8—b8
17. Ла1—bl Kh6—f7
18. Kg5—еб Cc8 : еб
19. d5 : еб Kf7—h6
20. Ф61—c2 d6—d5
21. ЛП—dl Ф68—b6!
22. Л61 : d5
Белые выбирают меньшее из
зол. Ибо в случае 22. С : d5
К : d5 23. Л : d5 черные играли
бы 23. . .Cd4+ и 24. . .Ф : еб.
На отступление слоном последо
вало бы 22. . ,с4+ и 23. . ,Ф :
еб.
22.
23. Сс4 : d5
24. Cd5—с4
25. Kpgl— h2
26. Kg3—е2
27. Ke2 : d4
28. Ь2—ЬЗ
Kf6 : d5
ЛЬ8—d8
Cg7-d4 +
Л18—16
Л68—g8
c5 : d4
Kh6—g4+!
29. Kph2—hl . . .
Нельзя 29. gh из-за 29. . .
ЛИ6+ 30. Kpg3 (30. Kpgl d34-
31. Ф12 ЛЫ+) 30. . .Л : g4+
31. Kpf3 Фс6+ 32. Kpe2 Л : g2 +,
и проигрывается ферзь.
29. ... Kg4—еЗ
30. Cel : еЗ d4 : еЗ
31. Фс2—сЗ ФЬ6—сб
32. ЛЫ—Ь2 Феб—е4
206
33. ФеЗ—Ь4 Фе4—d4
34. ЛЬ2—е2 JIf6—h6
С угрозой 35. . .Л : ИЗ+ 36.
gh Фе4-р, и мат в три хода.
35. ФЬ4—el Фс14 : f4
36. Фе1—сЗ+
Упорнее 36. Л : еЗ.
36. ... Лg8—g7
37. Ле2 : еЗ Ф14 -12
38. ЛеЗ—е2 Ф12—fl +
39. Kphl—h2 ЛН6 -g6
40. ФеЗ—d2 ФИ—al
41. Фd2—d8+ Лg7—g8
42. Ф68 : e7 Фа1 —fl
43. Фе7—Ь7 Лg6—g3!
Белые сдались, так как нет
спасения от мата в два хода:
44. . ,Л : h3+ 45. gh Фgl X или
45. Кр : ЬЗ ФЫХ.
Шиффере до конца своих
дней не переставал выступать в
соревнованиях, участвовал в
общественной жизни, работал
над проблемами теории. И когда
в начале 1904 года в помещении
Собрания педагогов на Невском
проспекте (д. 44) Петербургское
шахматное общество решило
устроить четверной матч-турнир
сильнейших мастеров столицы,
то мы вновь видим среди его
участников Эммануила Степано-
вича. Чигорин не смог при-
нять участие. Левин вскоре
выбыл из турнира по болезни.
В итоге был сыгран лишь матч
между Шифферсом и молодым
способным шахматистом и лите-
ратором Евгением Александро-
вичем Зноско-Боровским. Пое-
динок закончился в пользу ве-
терана со счетом +2—1 = 1.
В том же году Шиффере ус-
пел завершить и сдать в произ-
водство свой значительный шах-
матный труд.
«САМОУЧИТЕЛЬ ШАХМАТНОЙ
ИГРЫ»
Еще в 80-е годы Эммануил
Степанович задумал написать
шахматное руководство на уров-
не современной теории и прак-
тики. Ведь после книги Петрова
не выходило ни одной работы
отечественного автора, которая
удовлетворила бы потребности
в серьезном шахматном руко-
водстве. Чигорин мечтал напи-
сать книгу, в которой он смог
бы изложить свои взгляды на
шахматное искусство, а также
поместить свои теоретические
исследования и примеры новей-
шей шахматной практики. Од-
нако соревнования, журналист-
ская и организаторская деятель-
ность не оставляли свободного
времени. Тем большую ответ-
ственность должен был чувст-
вовать Шиффере.
Однако у Эммануила Степа-
новича тоже постоянно не хвата-
ло времени, чтобы довести нача-
тое дело до конца: турниры и
матчи, выступления с лекциями
и сеансами оставляли не много
часов для задуманного труда.
Так, например, еще в № 1 «Шах-
207
матного обозрения» за 1892 год
(стр. 38) появилось сообщение:
«Э. С. Шиффере уже давно ра-
ботает над составлением обстоя-
тельного шахматного руковод-
ства, настоятельная потребность
которого для любителей слиш-
ком очевидна. Мы имеем све-
дения, что первый выпуск сво-
его труда г. Шиффере выпустит
в июле текущего года». Однако
отдельным изданием этот выпуск
так и не появился в свет. Зато
публиковавшийся в 90-х годах
в шахматном отделе «Нивы»
«Краткий курс дебютов и концов
игр» явился своеобразным осто-
вом будущего «Самоучителя».
Работе над книгой способство-
вали и помещаемые Шифферсом
в шахматных журналах и от-
делах статьи и заметки о дебю-
тах: королевском гамбите, гам-
бите Эванса, русской партии,
французской защите, о защите,
именуемой сегодня староиндий-
ской... Нередко приходилось
отстаивать ему новые системы,
разработанные Чигориным. Так,
в связи с утверждениями неко-
торых зарубежных авторитетов
об «алогичности» чигоринского
продолжения 2. Фе2 во фран-
цузской защите, которое осо-
бенно часто применялось рус-
ским чемпионом в матчах про-
тив Тарраша, Шиффере высту-
пил против изолированного рас-
смотрения достоинств этого хода,
требуя обсуждения нового про-
должения «в связи со всем пла-
ном, возникающим из него».
Шиффере утверждал: «Этот ход
имеет будущность, хотя он идет
вразрез с господствующими
взглядами». Столь же высокого
мнения был он о системах Чиго-
рина в испанской партии и
ферзевом гамбите.
Шиффере, как и Чигорин,
был сторонником живой, ком-
бинационной игры. И при ком-
ментировании партий он не был
склонен к отвлеченным рассуж-
дениям о сравнительной силе
ходов, а предпочитал им кон-
кретное рассмотрение планов и
вариантов.
Учебник Шифферса объемом
337 страниц состоял из трех
разделов. В первом, «пригото-
вительном», содержались об-
щие сведения об игре, нотации,
терминах, относительной силе
фигур, примеры элементарных
позиций миттельшпиля и энд-
шпиля, короткие партии, где
борьба, как правило, не превы-
шала 15—17 ходов. Этот раздел
занял всего 33 страницы. Зато
второй раздел был основным в
книге и занимал 239 страниц.
Шиффере дал ему название:
«Курс дебютов, поясненный на
игранных партиях».
Если в настоящее время де-
бюты делятся на открытые, полу-
открытые и закрытые, то Шиф-
фере в своем руководстве пред-
ложил несколько иную класси-
фикацию: «открытые игры»,
«королевские гамбиты» и «зам-
кнутые игры». В первую часть
раздела (стр. 34—172) включены
дебют слона, защита Филидо-
ра, защита Петрова, защита
двух коней, итальянская пар-
тия, гамбит Эванса, испанская
партия, венская партия, дебют
четырех конец! и шотландская
208
партия. Во вторую часть (стр.
172—226) объединены самые раз-
личные системы и варианты ко-
ролевского гамбита: гамбит ко-
ня, гамбит слона, отказанный
королевский гамбит и контр-
гамбит Фалькбеера.
Третья часть — «замкнутые
игры» (стр. 226—272) — вклю-
чает французскую защиту, сици-
лианскую защиту, защиту Каро-
Канн и другие системы игры
против 1. е4, кроме 1. . .е5
(1. . ,d5, 1. . .66, 1. . Тб, 1. . .
Кеб, 1. . .g6, 1. . .Ьб). В «замк-
нутые игры» входили и все ос-
тальные дебюты, не начинающи-
еся ходом 1. е4. Этот раздел,
даже по состоянию теории дебю-
тов того времени, особенно фер-
зевого гамбита и голландской
защиты, представлен довольно
бедно. Возможно, в какой-то
мере это объясняется стремле-
нием Шифферса быстрее завер-
шить свой труд. К тому же он
считал, что наиболее важным
для совершенствования является
изучение открытых начал, в
частности королевского гамбита,
горячим приверженцем которо-
го был он сам. В «Самоучителе»
Шиффере так обосновывал пре-
имущество хода 1. е4: «Наилуч-
шим ходом следует считать тот,
который позволяет быстрее все-
го развить свою игру, то есть
вывести фигуры; таким ходом
является движение королевской
пешки е2 на е4, открывающее
выход ферзю и королевскому
слону; первый ход 62—64 тоже
открывает выход ферзю и фер-
зевому слону, но он порождает
менее оживленную игру...» И
дальше Шиффере объясняет, что
выход королевского слона «ско-
рее всего способствует атакам
на короля противника, то есть
непосредственно на самый сла-
бый пункт неприятельской по-
зиции до рокировки и на самый
слабый пункт ее Ь7 после роки-
ровки в короткую сторону».
Шиффере был, однако, далек
от того, чтобы догматически ут-
верждать превосходство хода 1.
е4. Поэтому он предоставлял
играющему свободу выбора:
«Так как ход 1. е2—е4 не обеспе-
чивает выигрыша партии, а мно-
гие другие первые ходы не обус-
ловливают проигрыша, то и
эти другие первые ходы нельзя
осуждать и следует их признать
равносильными. Вся разница
только в том, что после хода
1. е2—е4 есть больше шансов к
быстрому развитию».
Соответственно общей кон-
цепции Шифферса открытые на-
чала, и в частности королевский
гамбит, богато иллюстрирова-
лись партиями лучших мастеров
XIX столетия. Особенно широко
представлено творчество Чиго-
рина — 92 партии! — что соста-
вило почти седьмую часть всех
приведенных в книге партий,
характеризующих дебютные
схемы. Много приведено партий
автора учебника (40), первых
русских мастеров, Алапина и
других современников Шиффер-
са. Изучая «Самоучитель», шах-
матисты получали достаточно
полное представление о творчест-
ве первого чемпиона мира Стей-
ница (62 партии) и его замеча-
тельных предшественников, ве-
209
ликолепных мастеров игры в
открытых позициях — Морфи
(55 партий) и Андерсена (57 пар-
тий), а также Цукерторта, Блэк-
берна, Винавера, Гунсберга,
Ласкера, Тарраша, Харузека.
В истории шахмат прошлого
и настоящего не было еще учеб-
ного руководства, которое вме-
щало бы в себя такое множество
примеров творчества лучших
шахматистов: в «Самоучителе
шахматной игры» приведено
675 партий! Набранные уборис-
тым шрифтом, в сопровождении
небольших, но четко отпечатан-
ных диаграмм, с предельно
краткими примечаниями, вводя-
щими в суть дебюта, поясняющи-
ми главные моменты борьбы
и предоставляющими читателям
максимум возможностей для са-
мостоятельного мышления и
оценок, эти партии составили
оригинальнейшую особенность
учебника. К этому следует до-
бавить тщательно отобранный в
процессе многолетних исследо-
ваний материал третьего раздела
«Концы игр», состоящий из 261
проанализированной позиций
(стр. 272—328). Вплоть до труда
И. Рабиновича «Эндшпиль»
(1927) книга Шифферса остава-
лась лучшим в нашей стране ру-
ководством по изучению окон-
чаний.
«Самоучитель шахматной
игры» стал настольной книгой
многих поколений шахматистов
нашей страны и за короткий
срок — полтора десятилетия —
выдержал семь изданий! Пос-
леднее было напечатано в Пет-
рограде на втором году сущест-
210
вования Советского государства
по специальному заказу Народ-
ного Комиссариата просвещения
РСФСР. Это была первая шах-
матная книга, вышедшая в годы
Советской власти. А в 1926 году
вышло новое издание книги
Шифферса, переработанное
В. Ненароковым.
♦ * ♦
«Самоучитель шахматной иг-
ры» стал лебединой песнью вы-
дающегося шахматиста. Книга
появилась на свет уже после
смерти автора, который скон-
чался после продолжительной
болезни на пятьдесят пятом го-
ду жизни 29 ноября 1904 года.
Чигорин, приняв на себя редак-
тирование шахматного отдела в
«Ниве», начал работу со статьи
об Эммануиле Степановиче. Чи-
горин отметил его как «извест-
ного, талантливого шахматиста»,
автора «оригинального руковод-
ства «Самоучитель шахматной
игры», участника восьми между-
народных турниров, получивше-
го 6-й приз в Гастингсе и 2-й на
I и II Всероссийских турнирах,
участника матча со Стейницем».
Михаил Иванович особенно под-
черкнул яркое комбинационное
дарование своего друга. Чигорин
также поместил в «Ниве» порт-
рет Шифферса и от имени читате-
лей выразил ему «посмертное
спасибо» за ту огромную и по-
лезную деятельность по разви-
тию шахмат в стране, которую
выполнил шахматный отдел
«Нивы» под редакцией Эмману-
ила Степановича Шифферса.
СОЛОВЦОВ
Уже давно, со времен Филидора, было замечено, что в мышлении
шахматистов и музыкантов есть что-то близкое. Ярко проявился
талант в этих областях искусства и у Александра Владимировича
Соловцова. Пианист по профессии, он был в 70—80-х годах также
одним из сильнейших русских шахматистов, первым чемпионом
Москвы, достойным соперником М. Чигорина.
ПРЕЗИДЕНТ ОБЩЕСТВА
ЛЮБИТЕЛЕЙ
14 ноября 1847 года в Каза-
ни в семье командира батальо-
на местного гарнизона Владими-
ра Соловцова родился сын Алек-
сандр. Отец любил свободное
время проводить за шахматной
игрой и рано выучил этой игре
сына. Порой они сражались с
таким увлечением, что их часа-
ми нельзя было оторвать от шах-
матной доски. Был случай, ког-
да игра двенадцатилетнего Алек-
сандра с отцом продолжалась
девять часов, и за это время было
сыграно 18 партий!
В те же годы у мальчика заро-
дилось и другое страстное вле-
чение— к музыке. Именно ей ре-
шил посвятить себя Александр,
когда в 1869 году приехал в
Москву. Здесь, занимаясь сна-
чала у крупных московских пиа-
нистов, а затем в Московской
консерватории у известного ком-
позитора Н. Рубинштейна, Со-
ловцов получил профессиональ-
ное музыкальное образование.
Он стал преподавателем по клас-
су фортепьяно и сам создал
впоследствии немало музыкаль-
ных произведений.
В 70-е годы Александр Вла-
димирович получил известность
в Москве и как первоклассный
шахматист. Этому способство-
вали необычные обстоятельства.
Чувствуя себя больным, Со-
ловцов обратился к врачу. Врач
признал у него заболевание лег-
ких и порекомендовал поехать
«на кумыс», а для успокое-
ния нервов заняться анализом
шахматных партий. Лучшего
лекарства для него нельзя было
и придумать. Он стал изучать
партии мастеров, анализировать
в руководстве С. Урусова раз-
личные позиции эндшпиля (в ко-
торых нашел некоторые ошиб-
211
ки), решать задачи и этюды, пе-
чатавшиеся в шумовском отделе
«Всемирной иллюстрации». В
1870 году там впервые появляет-
ся его имя как решателя компо-
зиций.
Когда Соловцов, подлечив-
шись, вернулся в Москву, нача-
лись его шахматные сражения с
сильнейшими шахматистами го-
рода. Об их результатах мы
узнаем из «Всемирной иллюстра-
ции», чигоринского «Шахматно-
го листка», где с середины 70-х
годов стали печататься партии
Александра Владимировича.
Именно в эти годь1! во встре-
чах с Е. Шмидтом, С. Алапиным
и Э. Шифферсом он зарекомендо-
вал себя сильным мастером.
Голландская защита
Шмидт Соловцов
Москва, 1876
1. d2—d4 f7— f5
2. c2—c4 e7—еб
3. a2—a3 . . .
Препятствуя 3. . .Cb4+. В
пятом издании бильгеровского
«Хандбуха» (Лейпциг, 1874,
стр. 344) к этому ходу поставлен
восклицательный знак. Ныне
воззрения шахматистов в этом
дебюте сильно изменились. Луч-
шим для белых считается фиан-
кеттирование белопольного сло-
на, что облегчает им защиту
королевского фланга и благопри-
ятствует атаке центра и ферзево-
го фланга противника.
3. ... Kg8— f6
4. КЫ—сЗ Cf8—е7
5. Ф61—с2 . . .
И сейчас шахматист, веро-
ятно, избрал бы этот ход. Одна-
ко в те годы рекомендовались
другие пути развития: 5. Cf4
0—0 6. еЗ Ьб 7. d5 d6 8. de С : еб
или 5. f3 d5 6. cd ed 7. Cf4 0—0
с равной игрой.
5. ... 0—0
6. e2—e4 . . .
Слишком рано определяет
позицию белых в центре. Следо-
вало подготовить наступление,
играя 6. еЗ d6 7. Cd3 и т. д.
6. ... f5 : е4
7. КсЗ : е4 КЬ8—сб
8. Kgl — f3 Ь7—Ьб
Необходимо, так как именно
развитие белопольного слона и
всего ферзевого фланга доставля-
ет черным в этой защите много
хлопот.
9. Cfl — d3 Kpg8—h8
10. 0—0 Cc8—Ь7
11. Cel—еЗ Kf6—h5
Черные решили начать ак-
тивную игру на королевском
фланге. Перед белыми возникла
дилемма: приступить ли к на-
ступлению в центре или перейти
к немедленным ответным дейст-
виям путем 12. Keg5? Они пред-
почли первое, ибо последствия
коневой атаки не ясны. Напри-
мер: 12. Keg5 Kf4 13. К : Ь7
КЬЗ+ 14. gh Л : f3 или 13. d5
С : g5 14. de С : сб 15. К : g5
Ф : g5 16. Се4 С : е4 17. Ф : е4
12. d4—d5 еб : d5
13. с4 : d5 Кеб—Ь8
14. Cd3—с4 Ь7—Ьб
15. Ла1— dl Фd8—е8
16. d5—d6?
Открывает дорогу слону
черных. «Белые только ухудша-
212
ют свое выгодное положение. 16.
Kd4 дало бы белым медленную,
но положительную атаку и
несомненное преимущество по
ложения фигур» (Чигорин).
16. ... с7 : d6
17. Ке4 : d6
18. Л61 : d6
19. ЛП—dl
20. Фс2—сЗ
21. СеЗ : h6
Се7 : d6
JIf8—f6
Cb7—e4
Kb8—сб
Преждевременно. Следовало
предпочесть 21. Л : f6 К : f6
и лишь затем 22. С : h6 <bg6 23.
Cel!
21. ... Фе8—g6!?
К выигрышу фигуры за две
пешки вело 21. . .С : f3 22. С :
g7+ Кр : g7 23. Л : f6 К : f6
24. Ф : f3. Но тогда белые, имея
три проходные пешки, могли
оказать упорное сопротивление.
Темпераментного бойца, а имен-
но таким был на шахматном поле
Соловцов, не устраивает это, и
он бросается в пучину голово-
ломных осложнений, где каждый
неточный ход одной из сторон мо-
жет стоить партии. В создавшей-
ся позиции под угрозой оказыва-
ются сразу три фигуры белых. . .
22. Kf3—g51 Се4 : g2
23. Сс4—d3
Ведет к выигрышу ферзя, но
Александр Владимирович Соловцов
не партии... Более сложные за-
дачи пришлось бы решать чер-
ным при 23. Kf7+ Kph7 24.
Cg5.
23. ... Л16 : d6
24. Cd3 : g6 Л66 : dl +
25. Kpgl : g2 Kh5—f4+
26. Kpg2— f3 Kc6—d4+!
Этого выпада не предвидели
белые, играя 23. Cd3. Теперь же
нельзя 27. Кр : f4 из-за 27. . .
Ке2+, а в случае 27. Kpg4 после-
дует 27. . ^gl+ 28. Kph4 с ма-
том в три хода. При отступлении
короля в центр — 27. Кре4 d5+
28. Кре5 — белые проигрывают
ферзя (28. . .К : g6 + 29. Kpd6
Kb5+).
27. ФеЗ : d4 Л61 : d4
28. Kg5—f7+ Kph8—g8
29. Ch6 : f4 Ла8—f8
213
30. Kpf3—еЗ
31. Ь2—ЬЗ
32. КреЗ—d4
33. Cg6—с2
34. Cf4—еЗ
Белые сдались.
В чигоринском
листке» появилось
сообщение об игре Соловцова
ЛЬ4—с4
Лс4—сЗ+
ЛсЗ : ЬЗ
ЛЬЗ— f3
Kpg8 : f7
«Шахматном
подробное
на Кавказе, куда он приехал
летом 1877 года для лечения.
Здесь Александр Владимирович
сыграл много партий с «сильней-
шим тамошним игроком» А.
Смиттеном. Результат их борьбы
+57—20=4 в пользу Соловцова.
Превосходство Соловцова
было столь явным, что часть
партий они играли с дачей вперед
качества. Смиттен играл без ко-
ня Ы, а его противник без ладьи
а8. Редкая встреча между ними
заканчивалась без комбинацион-
ных бурь. Порой при этом возни-
кали совершенно необычные по-
зиции.
Смиттен
Соловцов
Тифлис, 1877
34.
35. Kel—d3
36. Kd3— f4
37. еЗ : f4
ФЬ5—Ь4!
Ке4—g5
ФЬ4 : f4
Kg5—ЬЗХ
Соловцов
Смиттен
Тифлис, 1877
17. Cel—g5! Ьб : g5
18. Ь4 : g5 Ф16—Ь8
19. f5—16 Ла8—Ь8
20. Kpgl—f2!
Черные сдались.
По возвращении в Москву
Александр Владимирович из-
бирается председателем, или,
как тогда говорилось, президен-
том, только что созданного в де-
кабре 1877 года Общества люби-
телей шахмат. Члены Общества
собирались два-три раза в не-
делю в «Артистическом кружке».
Любители с интересом следили
за острыми поединками А. Со-
ловцова с Е. Шмидтом, Н. Да-
ненбергом, А. Бобыкиным, А.
Дроздовым и другими сильными
игроками.
Первым мероприятием Об-
щества был небольшой матч Со-
ловцова с Николаем Федорови-
чем Даненбергом (1845—1909)
на большинство из 11 партий.
Матч был прерван при счете+5—
3 в пользу Соловцова. Общество
организовало также ряд тур-
ниров московских шахматистов.
Свою репутацию одного из
сильнейших шахматистов Рос-
сии Соловцов подтвердил зи-
мой 1878/79 года в двух инте-
214
ресных соревнованиях — нового-
днем Петербургском турнире и
матче из двух партий между Мос-
квой и Петербургом.
38. ЛЙ7Х или 35. . ,f6! 36. ЛЙ8+
Kpf7 37. Ked6+ Л : d6 38. К :
Соловцов
Шмидт
d6+ Kpe7 39. Л : f8.
34. ... g6 : f5
35. Ke4— f6+ Леб : f6
36. e5 : f6 СеЗ : f4 +
37. ФЬб : f4 Л18—d8
Москва, 1878
38. Ф14—h6 ФаЗ—d6+
39. Kpg3—h3.
Черные сдались.
Соловцов Даненберг
Москва, 1878
28. Фе2 : g4 Ch4 : f2
Черные встали перед труд-
ным выбором: какую ладью
взять? «Не лучше ли 28. . .Ф :е1
29. Ле2 ФсИ, угрожая при случае
h5 и d3?» (Чигорин).
29. Ле1— hl!
30. Кс4—d6
31. Kph2—g3
32. ®g4—g5
33. Kd6—f5+
Cf2—e3
ФЬ4—аЗ
Ле8—еб
h7—h5
Kpg7—g8
26. ЛМ— Ы Л13 : еЗ
«Никакой другой ход не мо-
жет спасти партию черных, если
26. . .Лс7, то 27. Л : Ь7 Л : Ь7
28. Саб Л17 29. еб!, и белые ос-
таются по меньшей мере с лиш-
ней фигурой» (Чигорин).
27. ЛЬб : сб+ Л67—с7
28. Фа8 : Ь7+ Крс8—d8
29. ФЬ7 : Ь8+ Kpd8—d7
30. е5—еб+! Фе7 : еб
31. Л со : с7+ Kpd7—d6
32. ЛЫ—ЬбХ.
34. ®g5—h6
Приводит к быстрой победе.
Но, как указал Чигорин, в их
распоряжении был более эффек-
тный путь: 34. Л : h5 С : f4-|-!
35. Ф : f4 gf (35. . .gh 36. Kf6+)
36. ®g5+ Hg6 37. Kf6+ Kpg7
УСПЕХ В СТОЛИЧНОМ ТУРНИРЕ
С 25 декабря 1878 года по
3 января 1879 года в Петербур-
ге по инициативе Чигорина со-
стоялся турнир с участием семи
сильнейших шахматистов сто-
лицы и двух мастеров Москвы —•
215
Соловцова и Шмидта. Соловцов
набрал 5,5 очка и разделил
3—4-е места с Шифферсом. Для
того чтобы выявить обладателя
третьего приза, между ними по
окончании турнира были сыгра-
ны две «решительные» партии.
Как и в турнирной партии, ко-
торая после шести с половиной
часов борьбы закончилась по-
бедой Шифферса на 97-м ходу,
игра в них носила упорный и
затяжной характер. В первой
была разыграна русская пар-
тия. Соловцов белыми развил
сильную атаку, и лишь искусной
защитой Шиффере добился ни-
чьей на 51-м ходу. Примеча-
тельно, что вторая партия про-
должалась столько же ходов и
закончилась с таким же резуль-
татом. Но на этот раз роли пе-
ременились: Шиффере, играя
белыми гамбит Эванса, достиг
преимущества, а Соловцов вел
трудную защиту. В итоге они
поделили III и IV призы.
Следует особо подчеркнуть,
что Соловцову, единственному
из участников, удалось выиг-
рать партию у победителя со-
ревнования Чигорина.
В турнире проявились луч-
шие черты Соловцова-шахма-
тиста: тактическая зоркость,
изобретательность в обороне,
умение рассчитывать длинные
варианты. Однако состязание
выявило и его недостатки. В
частности, как показал в ком-
ментариях к его партиям Чиго-
рин, московскому шахматисту
помешал добиться более высо-
кого результата выбор не всегда
лучших дебютных систем.
Соловцов Петровский
Петербург, 1879
25. КП—еЗ! с5 : d4
26. сЗ : d4 ФЬ7—Ь7
Нельзя 26. . .Ф : d4 из-за 27.
СЬ2 Ф : d3? 28. Ле8х.
27. КеЗ—с4 Ка5 : с4
28. Cd3 : с4 Л17—с7
29. Фс2—ЬЗ СЬ4— f6
В распоряжении черных был
остроумный ход 29. . .Cf3! И
нельзя 30. gf ввиду 30. . ,Л : с4
31. СЬ2 ЛЬ4!
30. Сс4—d5 ФЬ7—с8
31. Cd5—еб Фс8—Ь7
Вряд ли спасала и более
активная защита 31. . .ЛеЗ!
Например: 32. С : с8 Л : ЬЗ 33.
Себ! С : е5 34. fe Л : аЗ (34. . .
ЛЬЗ? 35. Се7! с угрозой 36.
Cf6x) 35. Л : аЗ Л : d4 36. ЛеЗ!
с хорошими шансами у белых.
32. d4—d5!
Жертва качества, ведущая к
быстрой победе.
32. ... Cf6 : е5
33. f4 : е5 g6—g5
Здесь уже трудно предло-
жить
щиту.
34.
35.
36.
37.
удовлетворительную за
d5—d6
Себ : f5
е5—еб
ФЬЗ : ЬЗ
Лс7—g7
g5—g4
g4 : ЬЗ
Hg7 : g2
216
38. ФЬЗ : g2! Ch5—f3
39. СаЗ—b2+.
Черные сдались.
Чигорин Соловцов
Петербург, 1879
21. g2-g3
«Белые просмотрели прек-
расный ответ черных, который
с пожертвованием качества
отражал атаку белых. Ход 21.
Kf3 был здесь по этому случаю
лучший ход» (Чигорин).
21. ... ЛЬ8 : Ь2!
22. <Ф62—cl?
Как говорится в народной
поговорке, «беда не приходит
одна». Так и ошибки в шахмат-
ной партии: за одной нередко
следует другая. Необходимо
было 22. Ф : Ь2 Ф : g5 23. fg,
и белые могли еще рассчитывать
на ничью. Это, кстати, Чигорина
вполне устраивало: партия иг-
ралась в последнем туре, и он
получал бы I приз без необходи-
мости дополнительного матча с
Алапиным. Зато Соловцову
нужна была только победа,
чтобы догнать Шифферса.
22. ... ЛЬ2 : Н2!
Самый быстрый путь к побе-
де.
23. ЛИ—f3 ЛЬ2—ЬЗ
24. f6 : g7 ЛЬЗ : g34~
25. Kpgl—hl JIf8—е8
26. Л13 : g3 Фе5 : g3
27. Фс1—d2 с7—с5,
и черные выиграли.
В целом результат Соловцова
в турнире можно считать ус-
пехом: он подтвердил, что мо-
сковский мастер являлся в те
годы одним из сильнейших в
России.
Это показал и итог двух
партий по переписке между Мо-
сквой, где Комитет шахматистов
возглавлял Соловцов, и Петер-
бургом, где Комитетом руково-
дил Чигорин. Такой матч про-
водился впервые. Естественно,
что он вызвал большой интерес.
Партии игрались одновременно
с условием обязательного нача-
ла их ходами 1. е4 е5. Игра ве-
лась по правилам «игры по пере-
писке», изложенным в Уставе
К. Яниша. Ходы печатались во
«Всемирной иллюстрации» и в
«Шахматном листке».
Казалось бы, участие Чиго-
рина и Шифферса обеспечивало
столице несомненное превос-
ходство. Однако у Чигорина
было в это время много хлопот,
связанных с организацией шах-
матного клуба в Петербурге,
подготовкой первого турнира
сильнейших шахматистов Рос-
сии, выходом «Шахматного лист-
ка» и т. д. Поэтому он, будучи
превосходным аналитиком, не
имел достаточно времени для
ведения этих партий. Не легче
приходилось и Шифферсу.
Наоборот, их московские
соперники — Соловцов и
Шмидт, — хоть и не были столь
217
искушенными в игре по перепи-
ске, отнеслись к партиям очень
серьезно и буквально дни и
ночи проводили за анализом.
Партии продолжались более
года — с января 1878 года по
март следующего. Обе они за-
кончились победой шахматистов
Москвы. Вместе с третьим при-
зом в Петербургском турнире
это было крупнейшим достиже-
нием Соловцова.
Испанская партия
Москва
Петербург
Матч по переписке, 1878—1879
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8— f6
5. 0—0 Kf6 : е4
6. d2—d4 Ь7—Ьб
7. Са4—ЬЗ d7—d5
8. d4 : е5 Сс8—еб
9. с2—сЗ
Ныне в этой популярной и
хорошо разработанной системе
применяется ход 9. Фе2!, и да-
лее в । ответ на 9. . ,Се7 — 10.
Л61 0- -0 11. с4 Ьс 12. С : с4
ФЬ7 со сложной игрой.
9. Cf8—е7
10. ЛИ—el
С целью усиления давления
по линии «е» играют и 10. Фе2.
10. ... 0—0
11. Kf3—d4!? ФЬ8—е8
Современная теория реко-
мендует острое продолжение
11. ,.К:еб! Например: 12. f3
Cd6 13. fe Cg4 14. Фс2 (или
14. ФЬ2) 14. . .сб 15. С : d5 cd
16. С : а8 ФЬ4 17. Л11 d3 18.
Ф12 Ф : f2+ 19. Л : f2 Л : а8
с примерно равными возможнос-
тями.
12. СЬЗ—с2 Ла8—d8
13. 12— f3 Ке4—сб
14. Ь2—Ь4 Кеб : d4
15. сЗ : d4 Кс5—Ь7
16. ФЬ1—d3 g7—g6
17. ФЬЗ—сЗ
Белые отказались от выиг-
рыша качества путем 17. СЬб в
связи с угрозами 17. . .С : Ь4
и 17. . .Cf5. Но они уже имеют
позиционный перевес благодаря
большему пространству и ос-
лаблению черных полей в лаге-
ре противника.
17. О . . аб—аб
18. а2—аЗ Фе8—d7
19. Сс 1-116 Л18—е8
20. КЫ—d2 f7— f6
21. f3— f4 Л (18—с8
22. f4—f5!
Жертва, позволяющая фер-
зю с эффектом ворваться в рас-
положение черных фигур.
22. ... Себ : f5
23. Сс2 : f5 Ф67 : f5
24. ФеЗ—сб Ф15—Ьб
25. СЬб—еЗ Лс8—Ь8
26. еб : f6 Се7—d6
27. СеЗ—f4!
Впечатляющий маневр сло-
на! Если 27. . .Л : е1+ 28. Л :
218
el С : f4?, то 29.
30. ФебХ.
27.
28. Cf4 : d6
29. Феб : c7
Ле8+ Kpf7
Ле8— f8
Kb7 : d6
Kd6—f7
От угроз черные как будто
защитились, однако потеряли
при этом пешку и не имеют ни-
каких контршансов.
30. •Kd2— f3 ФЬ5—f5
31. Kf3—е5 Ф15—с8
В случае 31. . ,Ф : f6? по-
следует 32. ЛИ Ф§7 33. Л : f7I
32. Фс7—d7 Фс8—Ь7
33. Ф67—g4!
' • С угрозой 34. К : g6. Следу-
ющим ходом черные фактически
подписывают капитуляцию: две
связанные проходные пешки ре-
шают участь сражения.
33.
34’ d4 е5
35. Kpgl— Ы
36. Ь4 : а5
37. ®g4—d4
38. Ла1—cl
39. Ле1—еЗ
40. ЛеЗ—сЗ.
Kf7 : е5
ФЬ7—а7+
Фа7—f7
Л18—е8
ЛЬ8—а8
Ла8—аб
Ле8—d8
Черные сдались.
Королевский гамбит
Петербург
Москва
Матч по переписке, 1878—1879
1. е2—е4 e7—e5
2. f2— f4 e5 : f4
3. Kgl—f3 g7—g5
4. Cfl—c4 Cf8-g7
5. 0—0 d7-d6
6. d2—d4 h7—h6
7. c2—c3
В этой старинной системе
белые, как правило, не скупятся
на жертвы для уничтожения пе-
шечной цепи на королевском
фланге. Например: 7. КсЗ Ке7
8. g3 g4 9. Kh4 f3 10. К : f3
gf 11. C:f7+ Kp :f7 12. Ф : f3+
c мощной атакой. Ходом в пар-
тии белые направляют течение
борьбы в более спокойное русло.
7. ... Ф68—е7
8. КЫ— аЗ
Чигорин и позднее любил в
некоторых дебютах вводить фер-
зевого коня в игру через поле аЗ
и порой добивался преимущест-
ва, как, например, в первой пар-
тии матча со Стейницем, где был
разыгран гамбит Эванса. Одна-
ко здесь такой ход не совсем уда-
чен.
8. ... а7—аб
9. КаЗ—с2 Сс8—еб
10. Сс4—d3 Kg8— f6
11. Ь2—ЬЗ
Белые играют так, как будто
забыли, что избрали королев-
ский гамбит.
11. ... Kb8—d7
12. h2—h3 Kd7—Ьб
13. сЗ—с4 Kf6—Ь5
14. Л fl—el Kh5—g3
За пожертвованную пешку
белые получили заметный пере-
вес в центре, где их пешечная
цепь грозит прийти в решитель-
ное движение.
15. а2—а4 0—0
16. Ла1—а2 Л1'8—е8
17. а4—а5 КЬб—с8
18. Кс2—Ь4 f7—- f6
19. Kpgl—Ь2 Фе7—d7
20. Ла2—d2 Кс8—е7
21. Cel—Ь2 Ла8—d8
Обе стороны намерены дать
решительный бои в центре.
22. Ф61—al Себ—f7
219
32.
33.
23. d4—d5?
Ведет к выигрышу пешки,
но при этом уступается против-
нику важный опорный пункт
на е5. Интересные осложнения
возникали после 23. е5. Если
теперь 23. . .f5, то 24. d5 de
25. К : е5 С : е5 26. С : е5.
На 23. . .fe могло последовать
24. de с угрозой 25. еб, а на
23. . ,Kg6 (или 23. . .Kf5) —
24. Kd5 с неплохими перспек-
тивами на атаку.
23. ... Ке7—g6!
24. СЬ2 : f6 Cg7 : f6
25. Фа1 : f6 Ф67—е7
26. Of6—сЗ h6—h5
Инициатива уже у черных.
27. JId2—dl g5—g4
28. Kf3—d4 Фе7—h4
29. ФеЗ—d2 Ле8—e5
30. Kb4—a2
В то время как черные с
каждым ходом создают все бо-
лее опасные угрозы неприя-
тельскому королю, белые с
олимпийским спокойствием про-
должают маневрировать на фер-
зевом фланге, хотя могли смело
идти на жертву пешки, перехва-
тывая инициативу. Например:
30. Кеб! С : еб 31. de Л : еб
32. Kd5 и т. д.
30. ... Л68—f8
31. Ка2—сЗ Cf7—е8
Kd4— f5 Kg3 : f5
e4 : f5 g4 : h3
34. Kph2—gl
Если 34. fg?, to 34. . .hg+,
и черные дают мат в несколько
ходов. А на 34. gh последовало
бы 34. . ,®g3+ 35. КрЫ Ф :
Ь3+ 36. ФЬ2 Л : е1+ 37. Л :
el Ф : d3 или 36. Kpgl Kh4!
с угрозой 37. . . Kf3+.
34. ... ЬЗ : g2
35. Kpgl : g2 f4—f3+
Теперь на 36. Кр : f3 чер-
ные сыграют 36. . ,ФЬЗ+
37. Kpf2 ЛГ : f5-]- и т. д.
36. Kpg2—gl ФЬ4—g3+
37. Kpgl—fl Ле5 : еЦ-
38. Л61 : el Kg6—f4
Белые сдались.
Об активном участии Солов-
цова в этих партиях было под-
робно рассказано в посвящен-
ной московскому мастеру статье
редактора «Шахматного обоз-
рения» П. Б. Боброва. «Алек-
сандр Владимирович,— отме-
чал автор,— принимал очень
деятельное участие в этих пар-
тиях, и разработка их была
доведена им до изумительного
совершенства; все ходы Петер-
бурга были не только преду-
смотрены заранее, но и разоб-
раны далеко вперед, так что
220
проигрыш Петербурга был оче-
виден для Москвы задолго до
окончания партий».
ИЗ ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ
СОЛОВЦОВА
Вслед за турниром в Петер-
бурге московские шахматисты
организовали свой турнир.
В нем участвовали 11 сильней-
ших шахматистов Москвы.
Кроме А. Соловцова и Е. Шмид-
та среди участников были: сек-
ретарь Общества любителей
шахмат Ф. Бовыкин, А. Гель-
виг, вскоре начавший первым
в Москве выпускать шахмат-
ный журнал, А. Моод, редак-
тировавший первый шахматный
отдел в московской периоди-
ческой печати и впоследствии
игравший в шахматы с Л. Тол-
стым, В. Уржумцев и другие.
Турнир игрался в два круга
и закончился убедительной
победой Соловцова и Шмидта.
Они набрали по 17,5 очка из
20. «Решительный» поединок
между ними закончился со сче-
том 1:1.
Год спустя, в 1880 году, Со-
ловцов вышел победителем Мос-
ковского турнира уже при учас-
тии 18 шахматистов. 2-е место
занял Гельвиг.
В дальнейшем Александр
Владимирович крайне редко
выступал в турнирах, предпо-
читая играть небольшие матчи
и отдельные партии, которые
не требовали много времени и
большого нервного напряже-
ния. Объяснялось это главным
образом тем, что он, как слиш-
ком увлекающаяся натура, не
мог долгое время совмещать на
профессиональном уровне за-
нятия шахматами и музыкой.
Любопытен рассказ сына Со-
ловцова, относящийся еще к
70-м годам:
«В эти годы он учился в
Московской консерватории по
классу фортепьяно у Николая
Григорьевича Рубинштейна. Он
рассказывал, что во время под-
готовки к экзаменам в консер-
ватории, когда надо было играть
на рояле по многу часов в день,
он не мог оторваться от шахмат.
Он дважды выбрасывал шах-
маты в окно с верхнего этажа на
крышу соседнего дома, но за-
тем, позанимавшись 2—3 часа
на рояле, он уставал и для от-
дыха не мог найти никакого
другого занятия, кроме шах-
мат. Тогда он брал черный
хлеб, разминал его и лепил
себе заново шахматы и снова
увлекался разбором партий,
решением этюдов и задач (он
мне говорил, что всегда пред-
почитал сложные этюды зада-
чам).
За шахматами он просижи-
вал целыми ночами. Было время,
когда он так увлекался шах-
матами, что переставал ходить
в консерваторию, и уже не знал,
как снова появиться и пока-
заться Рубинштейну, который
по своему характеру был гро-
зой для всей консерватории.
Однажды, занимаясь шах-
матным анализом до утра, он
после этого улегся днем спать.
В этот момент к нему явился
служитель консерватории —
221
по поручению Рубинштейна —
выяснить, отчего Соловцов не
ходит на занятия. Отец вос-
пользовался тем, что его зас-
тали в постели, и сказал, что
он болен и, как только выздо-
ровеет, сразу же придет в кон-
серваторию. Когда он через
несколько дней явился, Рубин-
штейн встретил его в коридоре,
дружески обнял и, прохажи-
ваясь с ним, стал спрашивать,
отчего его так долго не было.
«Вот мне Тимофей сказал, что
вы больны, но я ему не поверил,
у вас другая какая-нибудь
причина». Отец ответил, что он
действительно был болен. Тог-
да Рубинштейн сказал, что, мо-
жет быть, он немножечко и за-
болел, но главное не в этом, и
продолжал: «Может быть, влю-
бились?» Отец это отрицал. «Мо-
жет быть, проиграли в карты?»
И это отец отрицал. «Ну что же
тогда?» Отец сказал, что он
слишком увлекся шахматами (в
это время он был уже в шахмат-
ном кружке)».
Когда же Александр Влади-
мирович сам стал преподавате-
лем музыки, он, естественно,
уже не мог позволить себе про-
пуски занятий или длительные
отъезды на турниры. Зато он
редко упускал возможность
сыграть партию с приезжав-
шими иногда в Москву масте-
рами — Шифферсом, Харди-
ным и другими.
Сохранилась записная
книжка Александра Владими-
ровича, в которой им записано
более ста партий за период с
1885 по 1888 год. Из его записей
222
можно узнать, что помещение
«Артистического кружка» в эти
годы уже перестало быть мес-
том встреч московских шахма-
тистов. Партии игрались либо
в здании окружного суда,
либо в Дворянском клубе на
Большой Дмитровке (ныне Пуш-
кинская ул.), а также в ресто-
ранах «Альпийская роза» и
«Кокоревка» на Софийской на-
бережной. С начала 90-х годов
Московский шахматный кружок,
как стало именоваться Об-
щество любителей шахмат, много
лет собирался в помещении Мос-
ковского собрания врачей на
Большой Дмитровке.
Соловцов играл здесь и «лег-
кие» партии, и такие, которые
продолжались целый вечер. Ча-
ще всего его партнерами были
сильнейшие шахматисты Моск-
вы тех лет: Р. Фальк, Н. Да-
ненберг, Д. Кандауров, Н. Дур-
ново, а также профессор Мос-
ковского университета Николай
Васильевич Бугаев. Партии
с ним занимают почти половину
записной книжки Соловцова.
Бугаев явно уступал мастеру
в силе. И все же их встречи ин-
тересны. Дело в том, что Бугаев
любил избирать необычные на-
чала. Так, в апреле 1888 года
он впервые несколько раз при-
менил против Соловцова ход
1. Ь4, который, как известно,
получил теоретическое обосно-
вание и вошел в турнирную
практику лишь полвека спустя,
а черными играл начало, имену-
емое сейчас дебютом Нимцовича.
Партия Соловцов — Бугаев,
сыгранная 31 марта 1888 года,
к примеру, начиналась ходами:
1. е4 Кеб 2. с!4 с!5 3. еб Cf5
4. сЗ аб 5. СеЗ еб 6. Сс13 f6 7. f4
С : с13 8. Ф : с13 Фс17 9. Kf3
Kge7 10. 0—0 Kf5 11. Cf2 0—0—0
12. Ь4 Ka7.
Среди записанных Соловцо-
вым партий обращает на себя
внимание встреча с Хардиным.
Применив гамбит Эванса, Алек-
сандр Владимирович не ску-
пился на жертвы. Однако изоб-
ретательной защитой соперник
ликвидировал опасность, и
тогда для спасения партии
Соловцов осуществил ориги-
нальную комбинацию на «зав-
лечение», пожертвовав при этом
ферзя.
В данном случае эта комби-
нация имела целью восстанов-
ление материального равенст-
ва. Но интересно, что позднее
в шахматной практике не раз
встречались аналогичные жерт-
вы ферзя для завлечения короля
в невыгодную ситуацию. Так,
много десятилетий спустя удары
ферзем на h8 с последующим ша-
хом конем на f7 были, напри-
мер, осуществлены Т. Петрося-
ном: в партии с В. Симагиным в
матче на звание чемпиона Моск-
вы в 1956 году и в 10-й партии
матча на первенство мира с
Б. Спасским в 1966 году. В пер-
вой из них в позиции: белые —
КрЫ, Фа8, Ch2, Kg5, пп. а4,
с4; черные — Kpg7, Фс16, JIf7,
пп. а7, сб, еб, h7 — последовало
45. С : еб+! Ф : еб 46. Ф118+!,
и черные сдались, так как ока-
зываются без фигуры (46. . .Кр :
h8 47. К : f7+ и 48. К: еб)
или проигрывают ферзя.
Соловцов Хардин
Москва, 1887
24. Ле1—e7!
Неожиданная жертва ка-
чества, начинающая завле-
чение черного короля на не-
выгодное поле.
24. ... Kg6 : е7
Если 24. . ,Ле8?, то 25. Л17+
Kpg8 26. Hg7+ Kpf8 27. f7 и
затем 28. Л : g6.
25. f6 : е7+ Kpf8—g8
Нельзя 25. . .Кр : е7? из-за
26. Фg7+ и 27. Ф : h8.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
На
ФеЗ : h8+!
Kg5-f7+
Kf7 : с16
Kd6 : Ь7
КЬ7—с18
Kd8 : сб
Кс7 : аб
этом запись :
! Kpg8 : h8
Kpg8—g7
Cf5—g6
Ла8 : a7
Ла7 : e7
Ле7—c7
d5—d4
прервана.
Фальк
Соловцов
Москва, 1888
223
14. f5— f4!
15. СеЗ—cl Ke4—g5
16. Фс11—е2 Kg5 : f3+
17. g2 : f3 Cg4—h3
18. ЛН—el Ce7—h4
19. Kpgl—hl Фd8—g5
20. Ле1—gl Фg5—h5
21. КсЗ—dl Ла8—e8
22. Фе2—d3 Ле8—еЗ!!
Белые сдались. На 23. К
еЗ последует 23. . .Ф : f3+
24. <TIg2 fe! 25. ФИ е2 26. Ф§1
е1Ф 27. Сс12 С : g2x.
ПАРТИИ С ЧИГОРИНЫМ
Хотя Соловцов и Чигорин
были почти ровесниками, поз-
накомились они, когда Алек-
сандру Владимировичу минуло
уже тридцать лет. Представляя
его Чигорину, один из петер-
бургских мастеров сказал: «Вот,
поиграйте с новым шахматис-
том, кажется, он угрожает
нам всем!» Тут же Чигорин
сел с Соловцовым за доску и...
выиграл партию. Она игралась,
правда, в быстром темпе, ко-
торого Александр Владимиро-
вич не любил: он и в «легких»
партиях предпочитал не торо-
пить события, стремясь лучше
разобраться в сложных поло-
жениях.
Однако в последующие годы
борьба между ними шла с пе-
ременным успехом. После Пе-
тербургского турнира, где Со-
ловцов единственный выиграл
у Чигорина, им довелось встре-
титься еще несколько раз.
В конце 1880 года Соловцов,
будучи в столице, успешно
играл с Михаилом Иванови-
чем в Обществе любителей шах-
мат, а 2 апреля 1884 года, уже
в Москве, между ними начал-
ся матч до пяти побед. О нем
мы находим сообщение в «Шах-
матном вестнике»: «К сожале-
нию, интересный матч остался
неоконченным. Играя с часу до
4 и потом с 6 до 11, противники
уже успели в один день сыграть
две партии, из которых каждый
выиграл по одной. Но на дру-
гой день Соловцов, по личным
обстоятельствам, не мог про-
должать состязания. Комитет
признал Чигорина выигравшим
матч».
Испанская партия
Соловцов Чигорин
1-я партия матча
Москва, 1884
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 Kg8-f6
4. 0—0 Kf6 : еч
5. d2—d4 а7—аб
6. Cb5—а4 Ь7-Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d5
8. d4 : е5 Сс8—еб
9. с2—сЗ Cf8—с5
Дебют в этой партии носил
принципиальный характер: из-
бранная система встретилась
пять лет назад в игре по пере-
писке между Москвой и Петер-
бургом, где комитеты шахма-
тистов, как известно, возглав-
ляли нынешние соперники. Но
тогда на 9-м ходу петербуржцы
сыграли 9. . .Се7.
10. Фс11—е2 0—0
11. Сс1—еЗ Ф68—е7
224
Ныне теоретические руко-
водства рекомендуют 11...
16, что приводит после 12. ef
Ф : 16 13. КЬс12Сс16 14. а4 К : с12
15. Ф : с12 Ке5 16. К : е5 Ф : е5
17. 14 ФЬ5 к уравнению игры.
12. КЫ— с12 Ла8—с18
Лучше предварительное 12. . .
К : с12.
13. СеЗ : с5 Ке4 : с5
14. ЮЗ—с14! Кеб : с14
15. сЗ : с14 Кс5—с17
Конечно, размен 15. . .К :
ЬЗ? 16. К : ЬЗ дал бы сразу за-
метный позиционный перевес бе-
лым.
16. 12—14
Ход, вполне соответствую-
щий острому стилю игры Со-
ловцова. Шахматисты пози-
ционной школы предпочли бы
16. ЮЗ с тем, чтобы после 16. . .
с5 17. de водрузить коня на d4.
16. ... 17—15
17. Ла1—cl с7—с5
18. Kd2—13
Если 18. de, то 18. . .К : с5
19. ЮЗ d4! с лучшей игрой у
черных.
18. ... с5—с4
19. СЬЗ—с2 Kd7—Ь8
20. Kpgl— hl КЬ8—сб
21. Лс1—dl аб—а5
«Прежде чем действовать
пешками на ферзевом фланге,
па котором у черных преиму-
щество, следовало королем сыг-
рать на Ь8 с тем, чтобы на Kg5
отступить слоном на g8» (Чи-
горин). Однако и в этом случае
белые могли развить атаку: 21. . .
Kph8 22. Kg5 Cg8 23. g4! g6
(23. . .Ьб? 24. gl hg 25. ФИ5+
Ch7 26. fg) 24. gf gf 25. ФИ5.
22. Kf3-g5 g7-g6
23. g2— g4!?
Соловцов полагал, что уже
наступило время для решитель-
ных действий. Однако, как
справедливо заметил в коммен-
тариях к партии Чигорин, эта
атака преждевременна; лучше
было сначала 23. ЬЗ.
23. ... f5 : g4
24. Kg5 : еб Фе7 : еб
25. 14—15 g6 : f5?
«Необдуманно. Следовало
играть 25. . .Л : 15 26. С : 15
gf; за качество у черных две
лишние пешки и положение
весьма сильное» (Чигорин). Но
и в этом варианте после 27. Фd2
Ьб 28. аЗ КрЬ7 исход борьбы еще
далеко не ясен.
26. Сс2 : 15! Феб—Ьб
27. Фе2 : g4+ Kpg8—Ь8
28. ЛИ—13 Л f8—g8
29. Л13—ЬЗ!
«Конец партии белые ве-
дут очень сильно; если 29. . .
Л : g4 30. Л : Ьб Л : d4, то
31. Лgl» (Чигорин).
29. ... ФЬб—g7!
30. ЛЬ1—gl ЛЬ8—18
«Здесь следовало играть
30. . .Фе7 31. ФЬ5 Л : gl +
32. Кр : gl Лg8+ и 33. . .Л§7;
у черных остаются шансы на
ничью» (Чигорин).
31. ЛЬЗ—Ь5! Фg7—е7
225
32. Cf5 : h7! Л§8 : g4
33. Ch7—e4 + !
Черные сдались. На 33. . .
Kpg7 следует 34. Л117+, а на
33. . .Kpg8— мат в три хода:
34. С : с15+ JIf7 35. Л : g4+
Kpf8 36. ЛЬ8Х.
Московские шахматисты
были довольны итогами этого
«микроматча». Журнал «Радуга»
с гордостью отмечал в 1885 году:
«Москва может похвалиться,
что и у ней есть гигант, не усту-
пающий петербургским богаты-
рям, это — А. Соловцов...»
Общий результат встреч Со-
ловцова с Чигориным к началу
90-х годов был весьма почет-
ным для московского шахма-
тиста: + 14—15=3. На этом ос-
новании москвичи решили в
конце 1892 года, во время оче-
редного приезда Чигорина, ор-
ганизовать его матч с Солов-
цовым.
Александр Владимирович
упорно отказывался от матча,
понимая, что ему будет трудно
бороться с Чигориным, успев-
шим к тому времени сыграть два
матча на первенство мира и
принять участие во многих
европейских турнирах. Но
московским шахматистам все
же удалось уговорить Солов-
цова играть матч с Чигориным
до пяти побед. В какой-то мере
этому согласию способствовало,
наверное, и то, что игравшаяся
между ними перед матчем тре-
нировочная партия после упор-
ной борьбы закончилась вничью
на 74-м ходу.
Матч начался в помещении
Московского собрания врачей в
самый канун новогодней ночи.
Но уже 4 января 1893 года он
был завершен. Проиграв че-
тыре партии подряд, Соловцов
признал себя побежденным.
Это была самая крупная спор-
тивная неудача в его жизни.
«Шахматное обозрение» в сооб-
щении о результате матча ука-
зало на его закономерность: «Та-
кому исходу нельзя особенно
удивляться, хотя он, несомнен-
но, делает честь М. И. Чигори-
ну. Сильнейший в Москве по
игре А. В. Соловцов лет десять
уже почти не играл серьезных
партий со сколь-нибудь равно-
сильными себе игроками... Кро-
ме того, А. В. Соловцов вовсе
не следил ни за новейшими пар-
тиями заграничных игроков,
ни за разработкой теории, что
необходимо для профессиональ-
ного игрока, как М. И. Чиго-
рин, и что он делал ввиду своих
постоянных состязаний с загра-
ничными игроками».
Приезд Чигорина и его матч
с Соловцовым, как и ожидалось,
вызвали большой интерес среди
шахматистов Москвы. В том же
номере журнал рассказал, что
матч привлек «в Собрание вра-
чей массу посторонней публики
и известных любителей... Кроме
того, на праздниках были в
226
Москве любители из Тамбова и
Ярославля. Большая с хорами
концертная зала Собрания вра-
чей представляла в это время
совершенно необычный вид. Во
время консультационных и мат-
чевых партий многочисленные
посетители толпились вокруг
столов, где на каждом следили
за партиями, комментируя ис-
следования каждого хода... За
это время перебывало более
400 посетителей».
Если же прибавить к это-
му, что в Москве начал выхо-
дить журнал «Шахматное обоз-
рение», ставший одним из луч-
ших дореволюционных шахмат-
ных изданий, что вскоре в
Москве состоялся матч-реванш
на первенство мира между
Эм. Ласкером и В. Стейницем
и, наконец, что именно в Москве
были проведены и первые все-
российские турниры, то станет
ясно, что деятельность Солов-
цова оказала исключительное
влияние на развитие москов-
ской шахматной жизни.
МЕЖДУ МУЗЫКОЙ И ШАХМАТАМИ
После драматического исхода
матча с Чигориным Соловцов
на некоторое время отошел от
серьезных выступлений, и опять
на первый план в его жизни
выступила музыка... Такие пе-
реходы от музыки к шахматам и
обратно, по воспоминаниям его
сына, были свойственны Алек-
сандру Владимировичу на про-
тяжении всей жизни. «Причем
в период увлечения музыкой он
почти забрасывал шахматы, а
когда наставал период увлече-
ния шахматами, он оставался
педагогом, а сам переставал
заниматься на фортепьяно».
Александр Владимирович рас-
сказывал сыну, что «были боль-
шие периоды в его жизни, когда
он чувствовал, что живет толь-
ко тогда, когда приходит в
Шахматное собрание. Все
остальное время он восприни-
мал как житейскую подготовку
для того, чтобы иметь возмож-
ность проводить каждый день
несколько часов за шахматами».
Не удивительно, что впос-
ледствии Соловцов еще много
раз встречался с сильнейшими
московскими шахматистами и
приезжавшими в Москву ино-
странными мастерами. В 1894
году он сыграл две партии с
известным немецким шахматис-
том Ж- Мизесом, причем одну
выиграл, а другая осталась не-
оконченной; в 1896 году, после
Петербургского матч-турнира,
провел по одной партии с Лас-
кером и Стейницем (обе проиг-
рал), а в начале 1899 года пред-
полагалось даже организовать
матч Соловцова с чемпионом ми-
ра Ласкером из пяти партий,
но состязание не состоялось из-
за внезапной болезни Александ-
ра Владимировича. В том же
1899 году Соловцов послед-
ний раз принял участие в офи-
циальном соревновании — сыг-
рал матч е быстро выдвигавшим-
ся среди московских шахмати-
стов Б. П. Григорьевым. Этот
первый матч на звание чемпиона
Москвы был выигран Соловцо-
вым, и Московский шахматный
227
кружок преподнес ему памят-
ную медаль с надписью:
«А. В. Соловцову, сильнейшему
в Москве. 1899».
Из сыгранных им в последую-
щие годы партий особенно ин-
тересна напечатанная в «Шах-
матном обозрении» за 1904 год
партия с Н. Острогским.
Соловцов
Острогский
Москва, 1904
20. сЗ—с4! . . .
Белые намереваются ис-
пользовать диагональ al—h8.
20. Кс17— f6
21. Ла1—el Сс8—с17
22. Ь2—ЬЗ! Kf6—g4
23. СеЗ—cl Фс18—Ь4
24. Ь2—ЬЗ Kg4-f6
25. Ле1—е7! Ла8—е8
26. ЛИ—el Kf6--e4?
Внешне ход выглядит эф-
фектно, однако практически
оказывается холостым выстре-
лом. Лучше 26. . .Л : е7 27. Л :
е7 Ле8.
27. Ле7 : с17 Ке4 : g3
28. Фс13—сЗ! Kg3—Ь5
При 28. . .Л : е1+ 29. Ф :
el черным трудно освобо-
диться от связки по диагонали
el—Ь4.
29. Ле1—еб! ФЬ4—g3
30. Л67—g74-!! Kpg8—h8
31. ФсЗ : g3 Kh5 : g3
32. Cel—Ь2 Ле8 : еб
33. Лg7 : g6+ Леб—e5
34. Лg6 : g3.
Черные сдались.
Кстати, сохранившаяся от
этого периода записная книжка*
Соловцова подтверждает, что
он в эти годы не забывал о шах-
матах. В ней — запись около
пятидесяти его партий с
А. Н. Вяхиревым, В. А. Бояр-
ковым, Б. В. Любимовым,
Д. И. Павловым и другими мос-
ковскими шахматистами. Пят-
надцать партий из этой книжки
недавно опубликованы.
Всего же в разное время на-
печатано в шахматной прессе
более ста партий Соловцова.
Они позволяют сделать некото-
рые выводы о дебютном репер-
туаре А. В. Соловцова, о харак-
тере его игры. За белых, как
правило, он начинал партию
ходом 1. е4 и охотно играл ко-
ролевский гамбит, гамбит Эван-
са, центральный гамбит, а так-
же испанскую партию, венскую
партию, дебют слона, англий-
скую партию. Изредка начи-
* В настоящее время хранится у
известного библиографа и историка
шахмат Н. И. Сахарова.
228
нал игру он и ферзевым гамби-
том. За черных на 1. е4 он чаще
всего отвечал русской партией,
иногда — французской защи-
той, а на 1. с14 — голландской
защитой. Стиль игры Солов-
цова был острокомбинацион-
ным. Он всегда тяготел к от-
крытой, фигурной игре. Вот,
например, окончание одной
его партии.
Соловцов
Кроль
Москва, 1904
20. Фс12—f4 ЛЬ8—Ь7
21. ЛЫ : h5 Кеб : с14
22. ФГ4 : с14 ЛЬ7 : h5
23. Kd5—Ь6Ч- Kpd7—е7
24. <X»d4—d8+! Кре7 : d8
25. Л!6—d6++ Kpd8—е8
26. Л66—d8x.
Александр Владимирович
был не только сильным шах-
матистом-практиком. Он сот-
рудничал в журнале «Шахмат-
ное обозрение», в свободное вре-
мя анализировал партии, ре-
шал этюды и задачи, а порой и
сам составлял их. Из них че-
тыре задачи (две четырехходов-
ки и две многоходовые кипер-
гапи) и два этюда были опубли-
кованы.
А. Соловцов
«Шахматы», 1890
Белые начинают и выигрывают
1. Cd5 аЗ 2. Са2 Кр : а2
3. Крс2 Kpal 4. Kd4 Кра2
(4. . .а2 5. КЬЗх) 5. Ке2 Kpal
6. Kcl а2 7. КЬЗХ.
Из дебютных исследований
Соловцова получил извест-
ность анализ предложенной им
защиты в гамбите слона. После
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 Соловцов
играл 3. . .Кеб 4. d4 Kf6. О ха-
рактере этой «защиты Солов-
цова в гамбите слона» дает
представление, например, пар-
тия Даненберг — Соловцов, иг-
ранная 4 декабря 1886 года.
Вот ее начало: 1. е4 е5 2. f4
ef 3. Сс4 Кеб 4. d4 Kf6 5. С :
f4 К : е4 6. С : f7+ Кр : f7
7. ФЬ5+ g6 8. Ф65+ Kpg7
9. Ф : е4 СЬ4+ 10. сЗ Ле8
И. Се5+ К:е5 12. de Cd6
13. Kf3 С : е5 14. К : е5 d6
15. 0—0 Л : е5 16. ФdЗ Cf5
17. Ф64 с5 18. Ф!2 Фе7 19. Kd2
Ле2.
Умер Александр Владими-
рович Соловцов в Москве в мар-
те 1923 года па 76-м году жизни.
229
ХАРДИН
В 70-х годах XIX века в России выдвинулся еще один талант-
ливый мастер—Андрей Николаевич Хардин. Сильнейший шах-
матист Поволжья, он успешно сражался в те годы с петербургскими
мастерами, а по возвращении в Самару много играл по переписке.
Интересная страница в истории отечественной шахматной культу-
ры — его встречи за шахматной доской с В. И. Лениным.
ПЕТЕРБУРГСКИЕ БАТАЛИИ
Андрей Николаевич Хар-
дин родился 14 сентября 1842
года в имении отца селе Скол-
кове Самарского уезда.
В шахматы он много играл
уже в Казанском университете,
где учился на юридическом фа-
культете, но серьезно стал за-
ниматься ими позднее, когда,
находясь на адвокатской прак-
тике, некоторое время жил в
провинции. «Попав куда-то в
глушь и имея много досуга, он
целыми днями просиживал за
шахматной литературой и тео-
рией этой игры. В течение при-
близительно года или немного
больше он ни с кем не играл, а
после этого сидения, встретив-
шись с Чигориным, показал
себя первоклассным игроком» *.
* Д. И. Ульянов. Воспоминания о
Владимире Ильиче. М., Политиздат,
1964, стр. 28—29.
230
У Андрея Николаевича бы-
ли два брата: старший — Нико-
лай, участник Севастопольской
обороны 1854—1855 годов, жил в
Петербурге, младший — Влади-
мир закончил Военно-меди-
цинскую академию и после же-
нитьбы переехал в Самару. Не-
которое время Хардин не знал,
где прочно обосноваться — у
старшего брата или поближе к
родным местам, на Самарщине.
В 70-х годах он нередко приез-
жал в Петербург, где подолгу
жил у Николая. К этому перио-
ду относятся первые успехи
Андрея Николаевича на шах-
матном поприще, когда он
на равных сражался с М. Бес-
кровным и другими столичными
шахматистами, и его выдви-
жение в число ведущих масте-
ров России.
Первые партии Андрея Ни-
колаевича были опубликованы
Шумовым во «Всемирной иллюст-
рации» с такой преамбулой: «По-
мещаем две партии между
М. С. Бескровным, возвратив-
шимся из Парижа, и А. Н. Хар-
диным, приехавшим из Сама-
ры. Первый, побеждавший
французов прошлой зимой в ка-
фе «Режанс» и привыкший с
ними играть слегка, не долго
думая, расплачивается теперь
за эту ветреную французскую
привычку; впрочем, когда осте-
пеняется, и сам поражает наше-
го самарского гостя, против-
ника весьма сильного». В обо-
их партиях Хардин играл чер-
ными — первую он проиграл,
зато вторую выиграл.
Сицилианская защита
Бескровный Хардин
Петербург, 1873
1. е2—е4 с7—с5
2. 62—d4
Столетие назад это продол-
жение считалось одним из
лучших. Сейчас оно применя-
ется редко.
2. ... с5 : d4
3. СП—с4
Ныне играют 3. К13 или
гамбит Морра: 3. сЗ de 4. К : сЗ
Кеб 5. Kf3 d6 6. Сс4 еб 7. 0—0
и т. д.
3. ... е7—еб
4. Kgl— f3 КЬ8—сб
5. Kf3 : d4 d7—d5
В вышедшем год спустя пос-
ле того, как игралась партия,
издании «Хандбуха» утвержда-
лось, что ход 5. . ,d5 ведет к
уравнению. В то же время ука-
зывалось и другое продолже-
Андрей Николаевич Хардин
ние: 5. . .ФЬ4 6. ФЬЗ d5 (6. . .
Ке5 7. Фе2 К : с4 8. КЬ5) 7. К :
сб Ьс 8. ed ed 9. СЬЗ Сс5
10. СеЗ с обоюдными шансами.
6. е4 : d5 еб : d5
7. Сс4—Ь5 Сс8—d7
8. СЬ5 : сб?
В размене нет никакой не-
обходимости. Сильнее было по-
этому 8. 0—0.
8. ... Ь7 : сб
9. КЫ—сЗ Cf8—d6
10. 0—0 Kg8—е7
11. Cel— g5 f7—f6
12. Cg5—h4 0—0
Из дебюта черные вышли,
не испытывая трудностей. Бес-
покойство вызывает лишь сла-
бость пункта еб.
13. Фс11—е2 Ке7—g6
14. Ch4—g3 Kg6—ё5
15. f2— f4 Ке5—с4
231
В результате интересно за-
думанного маневра (Ке7—g6—
е5—с4) конь занял ключевую
позицию. Теперь не проходит
сразу 16. ЬЗ из-за J6. . ,Ле8!
17. Ф12 КеЗ 18. Ле1 Kg4 19. <t>f3
Сс5 и т. д.
16. Kd4—еб
Ликвидирует у противника
«преимущество двух слонов»
в открытых позициях, кото-
рое, правда, тогда еще не было
сформулировано Стейницем, но
интуитивно давно уже ощуща-
лось шахматистами.
16. ... Cd7 : еб
17. Фе2 : еб+ Kpg8—Ь8
18. Ь2—ЬЗ Л18—е8!
19. Феб—17
Неожиданно выясняется, что
у ферзя есть еще только один
пункт для отступления — ЬЗ,
где он был бы крайне скован в
своих действиях.
19. ... Ле8—е7
20. Ф17—Ь5 Кс4—еЗ
21. ЛИ—12 ФЬ8—а5!
22. КсЗ—а4 Cd6—с5!
Чтобы утвердиться на важ-
ной диагонали. К тому же лик-
видируется конь, который после
перевода на d3 мог бы стать
надежной опорой позиции бе-
лых.
23. Ка4 : с5
24. Ла1—el
25. Kpgl—Ы
На 25. . .К : с2
26. Ф : е8+!
26. ФЬ5—f3
27. Ле1 : е7
28. Ь2—ЬЗ
29. КрЫ—Ь2
30. Ф13—g4
Фа5 : с5
Ла8—е8
g7—g6!
последует
КеЗ : с2
Фс5 : е7!
Фе7—е1 +
Кс2—d4
Kd4—е2
По поводу этой безрадост-
ной для белых позиции Шу-
мов заметил: «Белые обойдены,
и хотя они успели построить
каре и поместить в середине его
своего короля, но энергические
нападения лротивника с трех
сторон скоро заставят их по-
ложить оружие».
31. ЬЗ—Ь4
32. КрЬ2—ЬЗ
33. Cg3—Ь2
34. КрЬЗ—g3
35. Л12—13
36. g2 : 13
Белые сдались.
Фе1—gl +
Ф^1—Ы +
Ке2—gl +
Ле8—еЗ+
Kgl : 13
16—15!
В 1877 году Чигорин, по-
мещая в «Шахматном листке»
теоретическую статью Хардина,
назвал его «известным, весьма
сильным игроком». В следую-
щем году там же были напе-
чатаны три партии Хардина —•
выигранная у Алапина и две
против Чигорина. В одной из
них, игранной 29 декабря 1877
года, Чигорин избрал белыми
королевский гамбит и, развив
атаку, одержал победу. В дру-
гой, проведенной 3 января
1878 года, самарский шахма-
тист заставил противника
сдаться уже на 25-м ходу.
Две из этих партий приве-
дены ниже.
232
Королевский гамбит
Алапин
Хардин
Петербург, 1877
1. е2—е4
2. f2— f4
3. Cfl—с4
Сильнейшим
е7—е5
е5 : (4
(17—d5
считается 3. . .
Kf6I, что позволяет черным
после 4. КсЗ сб! 5. СЬЗ d5 урав-
нять игру.
4. Сс4 : d5 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
6. Kgl — f3 Cb4 : сЗ!
7. Ь2 : сЗ
Сейчас рекомендуется 7. de
с примерно следующим про-
должением: 7. . .сб 8. Сс4 Ф :
dl+ 9. Кр : dl 0—0 10. С :
14 К : е4 11. Ле1 с равной
игрой.
7. ... Kf6 : d5
8. е4 : d5 0—0
9. сЗ—с4?
Удерживая пешку, белые
отстают в развитии. «Лучше
было рокировать и на 9. . .
Ф : d5 играть 10. d4» (Алапин).
9. ... Л18—е8+
10. Kpel — f2
11. d5 : сб
12. d2—d4
13. c2—сЗ
c7—сб
Kb8 : сб
Cc8—g4
Фd8— f6
Хардин искусно нагнетает
напряжение в центре и на ко-
ролевском фланге.
14. ЛЫ—fl Cg4 : f3!
15. Kpf2 : f3
Белые уже начинают ис-
пытывать затруднения. На
15. Ф : f3 последовало бы 15. . .
К : d4 16. cd Ф : d44-.
15. ... Ф16—еб
Возможно, точнее сразу
15. . .Лаб8.
16. Ф61—d3
«Может быть, лучше было
С : f4» (Алапин). Правда,
после 16. . .Ф : с4 17. Ф62 Леб
белым нелегко отразить много-
численные угрозы: на 16. d5
черные сыграли бы 16. . ,Фе4+
и 17. . .Лаб8.
16. ... Ла8—d8
С угрозой 17. . .Ке5+.
17. Cel : f4 g7—g5!
18. Cf4—c7
18. ... Феб—d7!
Если 18. . .Л67, то после
19. Лае1 черные вынуждены
отдать ферзя за две ладьи
(19. . ,ФГ6+?—20. Kpg3!).
19. Сс7—g3 f7— f5
20. ФdЗ—с2
«Ошибка, но едва ли бе-
лые в состоянии спасти партию
в данном положении» (Ала-
пин). От угроз f5—f4 и Ке5+
у белых, нет удовлетворитель-
ной защиты.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
и через несколько
черные выиграли.
Фd7 : d4!
Kc6 : d4+
Kd4 : c2
Л(18—d2+
f5—f4
Kc2 : el,
ходов
сЗ : d4
Kpf3-f2
Ле1—cl
Kpf2—gl
Cg3—el
233
Сицилианская защита
Хардин
Чигорин
Петербург, 1878
1. е2—е4
2. КЫ—сЗ
3. Kgl-f3
4. d2—d4
5. Kf3 : d4
6. Kd4—b5
7. Kb5—d6+
c7—c5
КЬ8—сб
e7—еб
c5 : d4
Kg8-f6
Cf8—b4
Более благоприятно для бе-
лых 7. аЗ С : сЗ 8. К сЗ или
7. С14 К : е4 8. Кс7+ Кре7
9. Ф13 d5 10. 0—0—0 С : сЗ
11. be g5 12. Cg3f5 13.Cc4f4 14.
К : d5+ ed 15. Л : d5 и т. д.
7. ... Кре8—е7
8. Kd6 : с8+
«Чаще употребляют здесь
ход 8. Cf4 е5 9. Kf5+ и т. д.»
(Чигорин). Однако, продол-
жая теперь 9. . .Kpf8 10. Cg5 d5,
черные перехватывают инициа-
тиву.
8. ... Ла8 : с8
9. Cfl— d3 d7—d5
«Лучше было 9. . .Ке5»
(Чигорин).
10. е4 : d5 К16 : d5
В партии Керес — Трифу-
нович (турнир памяти М. Чи-
горина, Москва, 1947) чер-
ные взяли ферзем: 10. . .Ф : d5
11. 0—0 ФЬ5 12. Ф : h5 К : h5
13. Cd2 и уравняли игру.
11. 0-0
Развитие прежде всего!
11. ... Kd5 : сЗ
12. Ь2 : сЗ СЬ4 : сЗ
13. Ла1—Ы Лс8—с7
14. Сс1—аЗ+ Кре7—е8
15. Ф01—13 Ф08—16
16. Ф13—е4 Ф16—d4?
«Ошибка. Однако черным
весьма трудно приискать удов-
летворительную защиту от
угрозы белых 17. Л : Ь7» (Чи-
горин). Если 16. . ,Ь6, то
17. Cd6! Лс8 18. СЬ5, и белые
сохраняют опасную инициа-
тиву.
17. ЛЫ : Ь7! Лс.7 : Ь7
Не брать нельзя. На 17. . .
Ф : е4 последовало бы 18. С :
е4 Л : Ь7 19. С : с6+ Л07
20. Л61.
18. Фе4 :с6+ Фd4—d7
После 18. . .Л07 черные по-
лучают мат в три хода:
19. Фс8+ Л08 20. СЬ5+ Ф07
21. С : d7X.
19. Феб : сЗ f7—16
Два слона за ладью при
проходной пешке — перевес,
вполне достаточный для по-
беды.
20. Cd3—с4! Кре8—17
21. ЛП—el Л118—с8
По мнению Чигорина, луч-
ше 21. . .Ле8.
22. ФеЗ—d3 Ф47—сб
23. Сс4—ЬЗ
Нельзя 23. С : е6+ из-за
23. . .Ф: еб и 24. . .ЛЫ + .
23. ... g7—g6
24. Ле1 : еб ЛЬ7 : ЬЗ
25. Леб—е7+.
Черные сдались.
234
ПИСЬМА ИЗ САМАРЫ
Переехав в Самару, Андрей
Николаевич вскоре приобрел
известность как адвокат и об-
щественный деятель. Человек
широкой культуры и передо-
вых взглядов, Хардин уже в
двадцать восемь лет был изб-
ран председателем Самарской
губернской земской управы.
Но деятельность его на новом
поприще оказалась недолгой.
По словам сестры В. И. Ленина
А. И. Ульяновой, «в то глухое
время, непосредственно после
убийства Александра II, когда
в адресах всех земств новому
царю выражалось одно лишь
раболепие», Хардин «рискнул в
в осторожных, понятно, выра-
жениях указать, как на главную
задачу нового царствования,
на необходимость увеличения
крестьянских земельных наде-
лов» и был «за эту дерзость»
немедленно смещен, сохранив,
однако, должность присяжного
поверенного Самарского окруж-
ного суда.
За шахматами Андрей Ни-
колаевич проводил почти все
свободное время. В несколь-
ких комнатах его квартиры
стояли шахматные столики, на
которых он имел обыкновение
расставлять разные позиции и
разбирать их. Сколько радости
испытывал Андрей Николае-
вич, найдя новую идею в шах-
матном дебюте! Творческое удов-
летворение приносили ему и
решения трудных задач, и кра-
сивые продолжения, обнару-
женные в партиях по переписке.
Сохранились две фотографии,
сделанные его братом В. Н. Хар-
диным и запечатлевшие мастера
в разные моменты анализа шах-
матных позиций. На одной из
них он сидел, нахмурив брови,
приложив руку к виску,—
чувствуется напряжение мыс-
ли, стремление осуществить
какую-то идею! На другой —
радость открытия; видимо, ему
удалось найти решение сложной
проблемы.
Занятость служебными и об-
щественными делами не остав-
ляла Хардину времени для по-
ездок на крупные соревнова-
ния. Не смог он принять учас-
тия и в первом турнире силь-
нейших шахматистов России
1878/79 года, хотя получил спе-
циальное приглашение от тур-
нирного комитета. В дальней-
шем он встречался за доской с
ведущими мастерами лишь во
время приездов в Петербург и
Москву. Дважды играл не-
большие матчи с противниками,
специально приезжавшими для
этого в Самару. Первый со-
стоялся в 1881 году. Хардин
выиграл тогда у одного из
сильнейших шахматистов Моск-
вы Р. Фалька (+5—2). Во вто-
ром матче — четырнадцать лет
спустя — он уступил Э. Шиф-
ферсу. Сказалось, видимо, от-
сутствие турнирной практики и
встреч с мастерами. Но об этом
матче речь впереди.
Не имея в Самаре достой-
ных соперников, Андрей Нико-
лаевич переключил внима-
ние на теоретические анализы.
В этой области он завоевал боль-
235
шой авторитет. Когда, например,
возник спорный момент во 2-й
партии матча Чигорин — Тар-
раш, редакция «Шахматного
обозрения» — это было в 1893 го-
ду — обратилась именно к Хар-
дину с просьбой проанализиро-
вать позицию, вызвавшую ди-
скуссию.
Аналитическое мастерство
проявилось сильнее всего в
игре Хардина по переписке.
Особенно активно он вел ее в
90-е годы, играя в турнирах и
матчах. Тут порой не могли из-
бежать поражения даже силь-
нейшие шахматисты России.
Так, в 1894 году Хардин одер-
жал победу в двух партиях
над Шифферсом.
Шотландская партия
Хардин Шиффере
По переписке, 1894
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-13 Kb8—сб
3. d2—d4 e5 : d4
4. К13 : d4 Kg8—16
5. Kd4 : сб Ь7 : сб
6. e4—e5 Ф68—e7
7. Ф61—e2 Kf6—d5
8. c2—c4 Cc8—аб
9. 12—14
Рекомендация Стейница.
Ведет к потере рокировки.
Ход указан в его книге “The
modern chess instructor” (1889).
Сейчас играют 9. Kd2! Тогда
черные достигают уравнения
путем 9. . .КЬ4 10. К13 с5 11. аЗ
Кеб 12. Cd2 Феб 13. СеЗ Се7
14. 0—0—0 16 15. el Ф : е2
16. 17+ Кр : 17 17. С : е2.
9. ... Фе7—Ь4+
10. Kpel—dl Cf8—с5
11. КЫ—аЗ?
Позволяет противнику осу-
ществить неприятное сдвоение
пешек по линии
11. Фе4.
11.
12. Ь2 : аЗ
13. Kpdl—с2
14. СП : е2
15. Сс1—Ь2
Черные могли
«а». Лучше
ФЬ4 : аЗ
Kd5—сЗ+
КсЗ : е2
Ла8—Ь8
0—0
провести еще
одну разменную комбинацию
(15. . .Л : Ь2+ и 16. . .Cd4+),
которая, однако, лишь увели-
чила бы вероятность ничей-
ного исхода.
16. Ла1—dl d7—d5
17. ЛЫ—el Л18—d8
«Здесь следовало играть
17. . .de! Если 18. Л67, то 18. . .
СЬ5 19. Л : с7 Са4+ 20. КрсЗ
Л : Ь2 21. Кр : Ь2 Cd4+
22. Kpel СеЗ+ 23. Kpb2 Cd2,
и черные выигрывают, угро-
жая ЛЬ8+ и т. д. Черные не
избрали хода 17. . .de ввиду
продолжения 18. а4! С12! 19. ЛП
Л : Ь2+ 20. Кр : Ь2 сЗ+
21. Крс2! С : е2 22. Л : 12 С :
dl + 23. Кр : dl ЛЬ8 24. Лс2
и т. д., что, вероятно, ведет
к ничьей» (Шиффере).
18. Cb2—cl! Сс5—Ьб
19. 14— 15 d5—d4
20. Се2—d3 сб—с5
21. Ле1—е4 Саб—Ь7
Черные ходом 18. . .СЬб и
движением пешки «d» «не оце-
нили надлежащим образом ата-
ки белых на королевский
фланг. Теперь защита для чер-
ных становится очень трудна»
(Хардин).
236
22. Ле4—g4 Kpg8—h8
Если 22. . .Себ, то 23. Ch6!
Ca4+ 24. Kpd2 C : dl 25. Л :
g7+ Kpf8 (Kph8) 26. f6.
23. f5—f6 g7—g6
24. Cel—h6 Лd8—e8
25. Лg4—g5? . . .
«Ход, который мог ском-
прометировать атаку белых.
Следовало играть 25. Ле1»
(Хардин).
25. ... СЬ7— сб!
26. Лdl—el Ле8—еб
Больше контршансов да-
вало 26. . .Са5!
27. Cd3 : g6! h7 : g6
Если 27. . .fg, то 28. f7.
28. Ch6—g7+ Kph8—g8
29. Лg5—g3 d4—d3+!
30. ЛgЗ : d3 Cc6 : g2
31. Ле1—еЗ! Cg2—f3!
Черные вынуждены вер-
нуть фигуру, чтобы избежать
мата.
32. ЛеЗ : f3 Леб : е5
33. Л13—ИЗ Ле5—h5
34. ЛИЗ : h5 g6 : h5
35. ЛбЗ—d5 Kpg8—h7
36. Л65 : h5+ Kph7—g6
37. ЛИ5—e5 Cb6—a5
38. h2—h4.
«Черные сдаются, так как
не могут без потери двигать
своими фигурами, и белые при
лишней пешке должны без
труда выиграть» (Хардин).
Из многих городов и сел
России писали Андрею Николае-
вичу любители шахмат, же-
лая испытать свои силы в
игре с мастером. И он охотно
откликался на такие просьбы.
Среди игравших с Харди-
ным по переписке был и зна-
менитый математик академик
Андрей Андреевич Марков
(1856—1922). Ему довелось
сыграть с Чигориным ряд пар-
тий по переписке и однажды по-
счастливилось даже — это бы-
ло в 1890 году — выиграть
партию. Ученый познакомился
и с Хардиным. Сыграв с Анд-
реем Николаевичем несколько
партий, Марков стал перепи-
сываться с волжским масте-
ром. В «Шахматном журнале»
за 1895 год напечатаны четы-
ре партии между ними, все вы-
игранные Хардиным. Вот окон-
чание одной из них.
Марков
Хардин
По переписке, 1895
20.
21. Cel : d2
22. Ь2—Ь4
23. Cf3—g4
24. Cg4—е2
d3—d2
Ла8—d8
Cc7—f4
ФИЗ—d3+
Od3 : d2
237
25. Ф61 : d2 Лс18 : d2
26. Се2—аб Cf4—d6
Белые сдались.
Но особенно большое место
в творчестве Андрея Николае-
вича занимали в эти годы иссле-
дования дебютов.
ОТКРЫТИЕ В ГАМБИТЕ ЭВАНСА
Склонность к аналитической
работе в области дебютной тео-
рии Андрей Николаевич проя-
вил еще в начале шахматной
деятельности. В 1877 году Чи-
горин поместил в «Шахматном
листке» (№ 2—3, стр. 56—57)
его анализ под названием «По
поводу разбора В. Стейницем
шотландской партии». Речь
шла об актуальном варианте
шотландской партии: 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. К : d4
Сс5 5. Kf5 d5. Последний ход
порицался Стейницем, считав-
шим, что после 6. К : g7+
Kpf8 7. Kh5 ФЬ4 8. Kg3 белые
имеют хорошую игру и с успе-
хом отражают атаку черных.
«Несмотря на высокий авто-
ритет Стейница,— пишет Чи-
горин,— Хардин предполагает,
что Стейниц ошибается в раз-
боре этого варианта». Вместо
8. . .de, указанного Стейницем,
Хардин предложил 8. . .Kf6.
Стейниц видел этот ход, но
полагал, что белые и в этом слу-
чае получают лучшую партию
после 9. Се2 Ке5 10. СеЗ С : еЗ
11. fe Kg4 12. С : g4 К : g4
13. Ф64. Однако в этом вариан-
те Хардин указал на ход 11. . .
Jlg8I, ведущий к выигрышу
черных: 12. 0—0 Kg4 13. С : g4
238
К : g4 или 12. Ф64 Л : g3
13. Ф : е5 Л : g2+ 14. Kpdl
Cg4 15. КсЗ Ле8 16. Ф64 Л :
е4 17. Фс5+ Kpg8 (17. К :
е4 — 17. . . С : е2+) 18. С : g4
Ф : g4-f-. «Поэтому,— заключает
Чигорин,— атаку 5. Kd4—f5
с продолжением после d7—d5
6. Kf5 : g7+ (лучший ход
6. Kf5—g3) Хардин считает
вообще неправильной и веду-
щей к неминуемому проигрышу
белых». Стейниц впоследствии
согласился с этим выводом,
указав при этом на более силь-
ное продолжение 10. ИЗ и на
ход Хардина 10. . .Jlg8, обес-
печивающий черным лучшую
игру.
Современная теория также
отвергает весь вариант с
5. Kf5? и указывает на ходы
5. КЬЗ и 5. СеЗ, ведущие к
равной игре.
Широк был круг начал,
оказавшихся впоследствии в
орбите внимания волжского мас-
тера,— от испанской партии
до ферзевого гамбита. Но осо-
бенно большое внимание Анд-
рей Николаевич уделил иссле-
дованию королевского гамбита
и гамбита Эванса. Это отвеча-
ло стилю игры самого мастера.
Как писал о Хардине часто
встречавшийся с ним в послед-
ние годы за шахматной доской
С. С. Миротворский, «он был
поклонник острой, оживленной
игры, страстный аналитик, с
горечью указывал на отсутст-
вие или на крайнюю ограни-
ченность в большинстве шахмат-
ных журналов аналитических
статей».
Правда, статьи и заметки
самого Андрея Николаевича
охотно печатались русскими
журналами. Немало их мож-
но встретить, например, в
«Шахматном обозрении» и
«Шахматном журнале», осо-
бенно когда редактором послед-
него стал Шиффере, привлек-
ший Хардина к активному сот-
рудничеству в журнале.
В статьях, посвященных
гамбиту Кизерицкого (1. е4 е5
2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 5. Ke5),
Хардин был сторонником за-
щиты, связанной с ходом 5. . .
К16, которая и сейчас призна-
ется лучшей. Однако он стре-
мился доказать, что и при ней
у белых неплохие перспек-
тивы атаки на королевском
фланге. В частности, рассмат-
ривая партию Стейниц — Цу-
керторт (Вена, 1882), проигран-
ную белыми, он считал, что
после 5. . . Kf6 6. Сс4 d5 7. ed
Cg7 8. d4 0—0 9. КсЗ Kh5
10. Ke2 c5! белые вместо 11. сЗ
могли сыграть сильнее: 11. С :
f4 и в случае 11. . .cd —
12. Kd3.
Особенно интересными для
теории были исследования Хар-
дина в гамбите Эванса. Как
известно, это начало, в котором
белые жертвуют пешку для
создания сильного пешечного
центра и развития атаки
(1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ и затем 6. d4),
вошло в моду еще во время мат-
чей Лабурдоннэ с Мак-Дон-
нелем. В конце столетия уси-
лились поиски как надежной
защиты против этого острого
начала, так и путей усиления
атаки.
В полемику, развернувшую-
ся на страницах шахматной прес-
сы вокруг гамбита Эванса,
активно включились крупней-
шие шахматные авторитеты
России: Чигорин, Алапин,
Шиффере, Хардин. Алапин
был блестящим аналитиком,
немало сделавшим, в частности,
для изучения гамбита Эванса.
Однако общая его оценка гам-
бита была поверхностной. Най-
денная им защита, утверждал
Алапин, «заставляет меня счи-
тать гамбит Эванса плохим де-
бютом в теоретическом смысле».
Против этого резко возра-
жал Чигорин. «Не родился
еще человек,— заявил он,—
который мог бы одним путем
анализа, большею частью, как
всегда бывает, одностороннего,
доказать несостоятельность
или состоятельность гамбита
Эванса. Известные игроки,
покойные Андерсен, Цукер-
торт и др., занимавшиеся иссле-
дованием этого дебюта, просто
знакомили читателей со своим
трудом, как бы неся его на об-
щий суд, но никогда не разре-
шали вопроса об этом крайне
сложном дебюте так категори-
чески, как разрешил его г. Ала-
пин».
Впоследствии Алапин вы-
нужден был согласиться с
этим. Дело дошло до того,
что на турнире в Остенде ле-
том 1905 года он сам применил
против Чигорина гамбит Эванса!
Хардин по своим теорети-
ческим воззрениям находил-
239
ся на чигоринских позициях.
Правда, при всем уважении
к Чигорину, Андрей Николае-
вич не стеснялся указывать
в своих статьях на отдельные
его ошибки в анализе.
Интересны, например, хар-
динские анализы, помещенные
в 1893 году в «Шахматном обоз-
рении». Тогда часто приме-
нялся следующий способ раз-
вития: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5 6. О—О
К16 7. d4 0—0 8. de К : е4
9. Cd5 Кс5 10. Kg5.
«В этом положении,— писал
Хардин,— представляется боль-
шой выбор ходов, но боль-
шинство таковых, как и по-
казал г. Чигорин, ведет к не-
удовлетворительному резуль-
тату. Но он упустил из виду
один ход, который, по моему
мнению, вполне отражает атаку
белых: это 10. . .Ф68—е7». И да-
лее Хардин приводит варианты,
показывающие, что как 11. ФЬ5,
так и 11. Фс2 не дает белым пере-
веса. На 11. Фс2 следует 11. . .
g6 12. 14 СЬб 13. КрЫ d6 14. 15
К : е5 15. 16 Ф68 16. Ф62 Kg4!
17. К : Ь7 Кр : Ь7 18. ЬЗ Себ
19. hg ЛЬ8 с лучшей игрой у чер-
ных. В случае 15. fg неприятно
15. . . hg 16. К : 17 (16. С : 17+
Kpg7) 16. . .Себ!
В этой же статье Хардин
коснулся полемики между
Алапиным и Чигориным по по-
воду другого продолжения в
гамбите Эванса, получившего
название «защита Сандерса —•
Алапина»: 1. е4 е5 2. К13 Кеб
3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5
6. 0—0 d6 7. d4 Cd7.
В настоящее время вместо
7. . ,Cd7 играют 7. . .СЬб! Этим
ходом начинается защита Лас-
кера, в какой-то мере поколе-
бавшая популярность гамбита
Эванса.
Любопытно, что впервые на
возможность такого хода,
предлагающего вернуть гам-
битную пешку и уравнять игру
путем 8. de de 9. Ф : d8+ К : d8
10. К е5, указал сам Алапин
в примечании к консультацион-
ной партии, игранной осенью
1888 года в Петербургском об-
ществе любителей шахмат
между Чигориным и Полце-
ром, с одной стороны, и Хар-
диным и Алапиным, с другой
(«Шахматное обозрение», 1892,
№ 7, стр. 15). После этой пар-
тии Андрей Николаевич пред-
почитал играть за черных 7. . .
СЬб. Например, еще до того,
как Ласкер в своих лекциях
«Здравый смысл в шахматах»
(Лондон, 1895) обосновал целе-
сообразность такой защиты,
была сыграна любопытная ми-
ниатюра. Противником Хар-
дина был сильный шахматист
в игре по переписке Н. В. Уру-
сов из Новгорода.
240
Гамбит Эванса
Н. Урусов
По переписке,- 1890
1. е2—е4
2. Kgl—f3
3. Cfl—с4
4. Ь2—Ь4
5. с2—сЗ
е7—е5
КЬ8—сб
Cf8—с5
Сс5 : Ь4
СЬ4—а5
6. 0—0
Чтобы избежать защиты
Ласкера, играют нередко 6. d4
d6! 7. ФЬЗ <5d7 и т. д.
6. ... d7—d6
7. (12—d4 Са5—Ь6!
8. а2—а4 Kg8— f6
Если 8. . .аб?, то 9. ФЬЗ!
Ка5? 10. Фа2. А на 9. . .Ф16
возможно 10. а5 К : а5! (10. . .
С : а5 11. d5) 11. Л : а5 С : а5
12. Фа4+ Ь5 13. Ф : а5 Ьс 14. de
de 15. СаЗ и т. д.
В партии Харузек— Блэк-
берн (Нюрнберг, 1896) было
сыграно 8. . .ed 9. cd Cg4 10. СЬ2
Ф16 с преимуществом черных.
Современные руководства ре-
комендуют 8. . .Cg4 9. СЬ5 С :
f3 10. Ф : f3 аб 11. С : сб+
Ьс 12. а5 Са7 13. СаЗ Ф16 и т. д.
9. Сс4—Ь5 а 7—аб
10. СЬ5 : сб Ь7 : сб
11. а4—а5 СЬб—а 7
12. Фdl—а4
Это сильнее, чем 12. de,
как было в партии Чигорин —
Ласкер (Петербург, 1895), на
что последовало 12. . .К : е4!
с лучшей игрой у черных.
12. 0—0
13. d4 : е5 d6 : е5
14. Kf3 : е5 Фй8—з8
15. Фа4 : сб? . . .
Хардин
В этом положении Хардин
неожиданно пожертвовал ка-
чество.
15. ... Фе8 : е5!!
Белые сдались.
В случае 16. Ф : а8 могло
последовать 16. . .Kg4 17. g3
К : Ь2! 18. Ф : а7 (18. Кр : Ь2
ФЬ5+ 19. Kpgl СЬЗ 20. Ф : а7
Ф13) 18. . ,Kf3+ 19. Kpg2 Ф :
е4 20. КрЫ Фg4 21. Kpg2
КЬ4+ 22. Kpgl ®f3 23. gh СЬЗ,
и черные выигрывают.
В связи с оживленной дис-
куссией между Алапиным и
Чигориным по поводу позиции,
возникающей после 7. . .Cd7
8. ФЬЗ Фе7 9. de de 10. Лdl
Л08 11. СаЗ Ф16 12. Kbd2 Kge7
13. СЬ5 0—0 14. Кс4 СЬб 15. С :
сб С : сб 16. Кс : е5 С : е4,
Андрей Николаевич указал на
интересную возможность, ко-
торая открывается перед бе-
лыми, если они сыграют не
8. ФЬЗ, а 8. de de 9. Kbd2!
241
Вот варианты, предложен-
ные Хардины,'л:
I. 9. .С : сЗ 10. С : f7+
Кр : f7' (10. . ,Kpf8 11. С : g8
С : al 12. ФЬЗ Л : g8 13. СаЗ+
Ке7 14. Kg5) 11. ФЬЗ+ Себ
12. Ф : сЗ Ф16 13. Кс4 С : с4
14. Ф : с4+ Kpf8 15. ЛЫ Ьб
16. Cg5 Фg6 17. Jlfcl Kge7
18. С : е7+ К : е7 19. К : е5
ФЬб 20. Ф : с7;
И. 9. . .Фе7 10. Cd5 Kf6
(10. . ,С : сЗ 11. ЛЫ Kd8 12. Кс4
Ьб 13. СаЗ Ф16 14. ФЬЗ Cd4
15. К d4 ed 16. е5 Фg5 17. ФЬ4)
11. Кс4 СЬб 12. СаЗ Сс5 13. С :
с5 Ф : с5 14. Кс : е5;
III. 9. . ,Ф16! 10. Cd5 С : сЗ
(10. . ,Kge7 11. ФЬЗ 0—0 12. Кс4
Ьб ит. д.) И. ЛЫ Kd8 (11. . .
С : d2 12. К : d2 Kd8 13. Кс4
сб 14. СаЗ!) 12. Кс4сб(12. . .Ке7
13. Cg5 Фg6 14. ФбЗ Cd4 15. С :
е7 Кр : е7 16. С : Ь7) 13. СаЗ
cd 14. Kd6+ Kpf8 15. ed Ke7
16. Ke4Фg6 17. К: c3Cg4 18. К:
еб С: dl 19. К : g6+ hg
20. ЛЬ : dl.
Хотя эти анализы и вызвали
отдельные возражения у Чиго-
рина и Алапина, они, однако,
не отрицали ценности открытия
самарского мастера. Как писал
в ответной статье («Шахматное
обозрение», 1893, № 23—25)
С. Алапин, Хардин своими ис-
следованиями, в особенности
«весьма интересной и остро-
умной вариацией» (8. de de
9. Kbd2), внес ценный вклад в
теорию гамбита Эванса.
Результаты хардинских ана-
лизов были широко использо-
ваны полвека спустя при сос-
тавлении первой в СССР шах-
242
матной энциклопедии по тео-
рии дебютов («Современный де-
бют». Том первый. Под редак-
цией Г. Я. Левенфиша. 1940,
стр. 236, 238). Автор главы,
посвященной гамбиту Эванса,
известный советский теоретик
А. П. Сокольский, отмечая
роль в разработке этого дебю-
та Яниша, Чигорина, Алапина,
вместе с тем подчеркнул: «Ана-
лизы А. Н. Хардина также
привлекли внимание всего шах-
матного мира».
Андрей Николаевич внес
немало нового и в изучение дру-
гих начал. Свои наблюдения
и замечания он излагал в виде
небольших публикаций или
примечаний к партиям. А по-
рой просто делился мыслями
с друзьями-шахматистами. Час-
то встречавшийся с ним в пос-
ледние годы уже упоминав-
шийся самарский шахматист
Миротворский вспоминал: «По
праздникам мы сходились, иг-
рали и анализировали... Нет,
кажется, ни одного дебюта, где
бы Хардин не показывал мне
новых путей атак и защит...»
ПОСЛЕДНИЙ МАТЧ
После выигрыша Хардиным
двух партий по переписке у
Шифферса в 1894 году возникла
идея организации матча между
этими мастерами. Но так как
на длительное время Хардин
не выезжал из Самары, то было
решено устроить состязание
там.
22 мая 1895 года борьба на-
чалась. Сообщая о начале мат-
ча, «Шахматный журнал» (1895,
№ 4—5) писал: «Как партии
этого матча, так и результаты
его должны представить весь-
ма большой интерес в нашей рус-
ской шахматной жизни, так
как А. Н. Хардин — старин-
ный сильный игрок и много
занимавшийся анализами, с ко-
торыми читатели могли озна-
комиться в нашем журнале,
где Андрей Николаевич лю-
безно сотрудничает. А. Н. Хар-
дин, живя в Петербурге в 70-х
годах, когда здесь процветала
шахматная игра в клубе, по-
стоянно с успехом участвовал в
больших турнирах вместе с Чи-
гориным, Шифферсом, Алапи-
ным, Полнером, Бескровным,
Синицыным и другими и сыграл
несколько матчей с теми же
игроками».
Конечно, сам Хардин не
строил иллюзий относительно ис-
хода матча, понимая, что в
данный момент такая реклама
далеко не отражала соотноше-
ния сил между ним и его со-
перником. Ведь с тех пор, когда
он постоянно играл с петер-
бургскими мастерами, прошло
более полутора десятков лет.
И в то время как он занимался
преимущественно теоретичес-
кими анализами и игрой по
переписке, Шиффере успел
сыграть несколько матчей с
Чигориным, участвовал в между-
народных турнирах.
Начало матча сложилось
благоприятно для Хардина: пер-
вую партию он выиграл, вто-
рую свел вничью, третью про-
играл, четвертая опять закон-
чилась вничью. Причем третья
партия, продолжавшаяся 70 хо-
дов, и четвертая — более 50 хо-
дов, свидетельствовали о том,
что борьба была упорной. Но
затем Хардин, видимо, не вы-
держал напряжения и стал про-
игрывать одну партию за другой.
1 июля матч был прекращен
при счете — 6+1=2.
«Шахматный журнал» по-
местил все партии матча и,
объясняя проигрыш Андрея
Николаевича, писал: «А. Н. Хар-
дин бесспорно один из силь-
нейших русских игроков, но
не имевший столько практики,
сколько ее имел Э. С. Шиф-
фере, который, кроме того,
может смело считаться в числе
первоклассных игроков».
Испанская партия
Шиффере Хардин
1-я партия матча
Самара, 1895
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 17—15
«Хардин признает эту за-
щиту наилучшею и много ею за-
нимался» (Шиффере). Дважды
применил ее Хардин и в игре по
переписке с Шифферсом. В при-
мечаниях к первой из них Хар-
дин так мотивировал свой вы-
бор: «Эта защита была выбрана
черными ввиду того, что она
очень редко встречается в прак-
тических партиях, и теорети-
ческие анализы некоторых ее
вариантов не вполне удовлет-
ворительны».
243
4. d2—<14
В настоящее время лучшим
за белых считается 4. КсЗ.
4. ... f5 : е4
5. СЬ5 : сб Ь7 : сб
Ныне рекомендуется: 5. . .
de 6. К : е5 ФЬ4 7. 0—0 Cd6
8. f3 ef 9. К : f3 ФЬ5 10. Ле1
Ке7.
6. Kf3 : е5 Kg8-f6
7. 0—0 Cf8— е7
Чигорин предлагал играть
7. . ,СЬ7 8. КсЗ d5.
8. КЫ— сЗ Сс8—Ь7
9. Cel— g5 0—0
10. ®dl—е2
«Слабый ход. Следовало
брать 10. С : f6 и потом пешку
е4. 10. Фе2 следовало сделать
ходом раньше с выигрышем
пешки е4» (Шиффере).
10. ... Фd8—е8
11. Ла1—el
Белые не взяли пешку ко-
нем, опасаясь проигрыша фи-
гуры: 11. К : е4 К : е4 12. С : е7
Ф : е7 13. Ф : е4 d6. Но, как
показал Чигорин, эта комби-
нация в пользу белых: 14. ФdЗ
de 15. ФЬЗ+ Kph8 16. Ф : Ь7.
11. ... d7—d6
12. Ке5—g4 Kf6 : g4
13. Cg5 : e7 Фе8 : e7
14. Фе2 : g4 d6—d5
Благодаря выигрышу в про-
странстве, мощному пешечному
центру и владению полуоткры-
той линией «f» положение чер-
ных значительно перспектив-
нее.
15. Ле1—еЗ . . .
У белых нет шансов на ко-
ролевском фланге. Потоэму
вместо 15. ЛеЗ следовало пред-
почесть маневр КсЗ—а4—5с и
предотвратить тем самым об-
разование подвижного пешеч-
ного центра черных, решившего
в конечном счете исход партии.
15. . . . сб—с5
16. КсЗ—е2 с5 : d4
17. Ке2 : d4 Ла8— е8
18. с2—сЗ с7—с5
19. Kd4— f5 Фе7— f6
20. ЛеЗ—g3
«Гораздо лучше было К
что давало возможность урав-
нять игру» (Шиффере).
20. ... Л(8— f7
21. Kf5—еЗ d5—d4
22. КеЗ—dl
22. ... е4—еЗ!
23. Фg4—е2 d4—d3!
24. Фе2 : d3 еЗ—е2
Белые сдались.
После матча Андрей Ни-
колаевич уже не участвовал в
серьезных состязаниях, чув-
ствуя, что ему трудно выдер-
живать их напряжение. Но ин-
терес к соревнованиям по пере-
писке у Хардина не ослабел.
Он продолжал в них участвовать
до последних дней. И, конечно,
особое удовлетворение вызвала
у него победа в турнире по
переписке 1897—1898 годов над
своим старым соперником Шиф-
ферсом.
244
Испанская партия
Шиффере
По
Хардин
переписке, 1897—1898
e2—e4
Kgl—f3
Cfl— b5
d2—d3
e7—e5
Kb8—сб
f7— f5
Kg8-f6
4. . .fe 5.
de
1.
2.
3.
4.
Сейчас играют
Kf6 6. 0—0 d6 7. ФЬЗ (или 7. КсЗ)
7. . .Се7 и т. д.
5.
6.
Cf8—c5
d7—d6
0—0
0—0
КЫ—c3
7. Cel—g5
' Cb5 : сб
8.
В партии по переписке меж-
ду ними в 1894 году Шиффере
сыграл 8. Сс4+, и Хардин до-
бился победы: 8. . .Kph8 9. Kd5
Ка5! 10. ef К : с4 11. de С : f5
12. Kh4 Себ 13. ФЬЗ Ь5! 14. С :
f6 gf 15. cb ФЬ7 16. с4 Cd4!
17. Фе2 ®f7 18. Kf3 С : d5 19. cd
Ф : d5 20. ЛГЬ1 аб! 21. К : d4
ed 22. a4 ЛГе8 23. ®f3 Ф : f3
24. gf ab 25. ab Л : al 26. Л : al
ЛЬ8 27. Ла7 d3 28. Kpfl Л : b5
29. Л : c7 Л : b2 30. Лс1 Kpg7
31. ЛЬ1 d2 32. Kpe2 Kpf7
33. Ла1 Ь1Ф++ 34. Kp : dl
Л : f2 35. Ла7+ Kpg6 36. Лd7
Л : f3 37. Л : d6 ЛГ2 38. Лd2?
Л : d2 + , и белые сдались.
Ь7 : сб
е5 : d4
Фс18—d7
8.
9. d3—d4
10. Kf3 : d4
Заслуживало внимания 10. . .
Фе8 11. Ле1 Ф£б.
11. Cg5:f6 "' "
12. е4 : f5
Стремясь сохранить для ата-
ки чернопольного слона, Хар-
дин не спешит отыгрывать пешку
(12. . .С : d4 и 13. . .Ф : f5).
ЛГ8 : f6
d6—d5!
13. ЛП—el ФЬ7— f7
14. ФЬ1—Ь2 Cc8 : f5
15. Kd4 : f5 Л16 : f5
16. Ле1—e2 Ла8—f8
17. Ла1—fl ФГ7—h5
18. КсЗ—a4?
Белые стремятся согнать не-
приятельского слона со злопо-
лучной диагонали а 7—gl, но
при этом выключают из игры
своего коня. Лучше 18. Kell.
18. ... Сс5—d6
19. g2—g3 ФЬ5—h3
С угрозой 20. . .С : g3 21. hg
ЛЬ5 22. f3 ФЫ+ 23. Kpf2 Л :
f3+, и мат следующим ходом.
20. f2—f4 g7—g5!
Неожиданно атака черных
становится сильной!
21. Ле2—g2 g5 : f4
22. g3 : f4+ Kpg8—h8
23. Лg2— f2 ФЬЗ—h4
24. Kpgl—hl сб—c5!
С тем чтобы путем 25. . .d4
отнять у белого коня возмож-
ность отступления на сЗ и одно-
временно открыть диагональ
а8—hl для своего ферзя.
25. ФЬ2—сЗ+
Белые хотят с темпом пере-
вести ферзя на g3 и предложить
размен. Лучше было подвести
коня на защиту: Ка4—сЗ—е2.
25. ... Ь5—Ь4
26. ФеЗ—g3 ФЬ4—h6
245
27. <5g3—g4 JIf5 : f4
28. JIf2 : f4 Cd6 : f4!
При полном размене тяжелых
фигур белые могли еще бороть-
ся за ничью. Теперь же грозит
29. . .Фс6+ с выигрышем коня.
29. <1^4—g2 Л f8—g8
30. <I>g2— f2 JIg8—g31!
Белые сдались (31. Ф : f4—
31. . .Фс6+).
Даже из Самары Андрей Ни-
колаевич оказывал влияние на
развитие шахматной жизни в
стране. По его инициативе «Шах-
матный журнал» приступил в
середине 90-х годов к организа-
ции Международного турнира
по переписке. Позднее Хардин
входил в организационные ко-
митеты по проведению III и
IV Всероссийских турниров,
Международного турнира па-
мяти М. Чигорина в Петербурге,
а также активно участвовал в
организации Всероссийского
шахматного союза.
ШАХМАТНЫЙ ПАРТНЕР
ВЛАДИМИРА УЛЬЯНОВА
Особое место в жизни Андрея
Николаевича занимают годы,
когда он часто встречался с
Владимиром Ильичем Улья-
новым.
246
Заочное знакомство между
ними состоялось зимой 1888/
89 года во время партии по пе-
реписке, длившейся несколько
месяцев. Интересны обстоя-
тельства, приведшие 18-лет-
него Владимира Ульянова к
состязанию по переписке с
известным шахматистом Рос-
сии. Дело в том, что инициатива
этого поединка исходила не от
него. Игру организовал страст-
ный шахматист Марк Тимофее-
вич Елизаров, уроженец Са-
марской губернии, близкий друг
семьи Ульяновых. Он познако-
мился с Владимиром Ильичем
ранней осенью 1888 года в Ко-
кушкине. По-видимому, игра
молодого Ульянова произвела
на него сильное впечатление, так
как по возвращении в Самару
он решил организовать его
партию по переписке с Харди-
ным, которого хорошо знал.
К сожалению, текст партии
до нас не дошел. Сохранились
лишь воспоминания младшего
брата Владимира Ильича —
Дмитрия об этом поединке:
«Ходы передавались по почте,
обыкновенно открытками. Пос-
ле одного своего хода Влади-
мир Ильич, ожидая ответного
письма, несколько раз расстав-
лял шахматы и говорил: «Ин-
тересно, что же он теперь сде-
лает, как выпутается из этого
положения, я, по крайней мере,
не нахожу удовлетворительного
ответа»... Пришел наконец от-
вет, которого долго ждали. Не-
медленно были расставлены шах-
маты. Мне, уже заинтересовав-
шемуся их игрой, ход Хар-
дина казался нелепым. Влади-
мир Ильич вначале тоже недоу-
мевал, но потом очень скоро
продумал положение и сказал:
«Н-да, это игрок — чертовская
сила!»... Владимир Ильич пар-
тию по переписке проиграл,
затем, после переезда из Ка-
зани в Самару, лично познако-
мился с Хардиным...»
Семья Ульяновых переехала
в Самару осенью 1889 года и
поселилась вместе с Елиза-
ровыми. Владимир Ильич гото-
вился здесь к сдаче экстерном
экзаменов за университетский
курс и тогда же вступил в кру-
жок революционно настроен-
ной молодежи, организованный
А. П. Скляренко. Это, однако,
не отдалило Владимира Ильича
от шахмат.
«В самарский период,— вспо-
минала Мария Ильинична,— у
нас в дом$ процветала игра в
шахматы. Хорошо играл и
Владимир Ильич, и младший
брат Дмитрий Ильич, и Марк
Тимофеевич. Сильного партнера
нашли они в лице А. Н. Харди-
на, который был первоклассным
шахматистом. У нас на квартире
нередко устраивались шах-
матные вечера».
Кроме квартиры Ульяновых
в Самаре было еще несколько
домов, где происходили шахмат-
ные состязания, например дом
народника Н. С. Долгова. Сын
его П. Долгов писал: «В детстве
я был свидетелем шахматных ве-
черов, которые происходили в
нашей квартире. Обычно соби-
ралось 6—8 человек; при этом,
когда бывал Хардин, устраивал-
ся или сеанс одновременной
игры, или 1—2 консультацион-
ные партии. Владимир Ильич
был частым посетителем этих
шахматных вечеров».
Но, конечно, наиболее ин-
тересными считались шахмат-
ные вечера в доме самого Хар-
дина,. с которым у Владимира
Ильича сложились самые дру-
жеские отношения. Особенно
часто они играли в шахматы в
первый год жизни Ульянова в
Самаре. «.. ,в это время Владимир
Ильич, больше чем когда-ни-
будь, увлекался шахматами. Он
играл главным образом с Хар-
диным, но также и с другими
самарскими шахматистами»,—
рассказывал впоследствии Дмит-
рий Ильич.
Первое время Хардин да-
вал Владимиру Ильичу коня
вперед. Однако вскоре ученик
стал побеждать своего учителя,
и они перешли только на пешку
и ход.
По-видимому, именно у Хар-
дина состоялся турнир с учас-
тием Владимира Ильича зимой
1889/90 года, о котором расска-
зал позднееД. Ульянов. Это был
турнир-гандикап, где более силь-
ные участники давали своим
более слабым противникам со-
ответственно пешку и ход, лег-
кую фигуру или ладью. Поэ-
тому участники — на этот раз
их насчитывалось человек де-
сять — разделились на четыре
группы. К первой категории
был отнесен лишь Хардин, ко
второй — Владимир Ильич и еще
один шахматист; остальные —
к третьей и четвертой катего-
247
риям. Победителем соревнова-
ния стал Владимир Ильич.
Турнир свидетельствовал о
том, что благодаря частым по-
сещениям вечеров Хардина сила
игры молодого шахматиста
быстро возрастала. По мнению
Д. Ульянова, «лучшего партнера
в шахматы, чем Хардин, нечего
было и желать».
В январе 1892 года, полу-
чив диплом 1-й степени об окон-
чании юридического факуль-
тета Петербургского универси-
тета, Владимир Ильич стал за-
ниматься адвокатской прак-
тикой под непосредственным ру-
ководством Андрея Николае-
вича. Вот как об этом пишет в
своих воспоминаниях Анна
Ильинична Ульянова-Елиза-
рова: «По получении диплома
Владимир Ильич записался по-
мощником к присяжному пове-
ренному Хардину, видному
представителю тогдашнего ли-
берального общества в Самаре,
человеку очень умному, которо-
го Владимир Ильич ценил».
Сначала Владимир Ильич вы-
ступал защитником только по
уголовным делам, а пол года
спустя уже и по гражданским.
Работать под руководством
такого опытного, передового
адвоката, как Хардин, достав-
ляло Владимиру Ильичу боль-
шое удовлетворение. Впослед-
ствии он, по словам А. Улья-
новой, «отзывался всегда с боль-
шим уважением о Хардине».
♦ ♦ *
Андрей Николаевич Хардин
умер в Самаре 6 февраля 1910
года. «Печальное событие это,—
с горечью отмечалось в некроло-
ге «Шахматного обозрения»,—
близко касается семьи русских
шахматистов, из рядов которой
выбыла далеко не заурядная
сила». Б. Малютин, извест-
ный петербургский шахматный
деятель, в газете «Речь» писал:
«Видный общественный дея-
тель Андрей Николаевич Хар-
дин пользовался весьма почет-
ной известностью и в шахмат-
ном мире. Не имея возможности,
по роду своих занятий, уде-
лять игре много времени и
участвовать в серьезных сос-
тязаниях, Андрей Николае-
вич тем не менее достиг в ней
весьма значительной силы,
проявившейся главным об-
разом в анализах, которые по-
мещались в различных шахмат-
ных изданиях, и в игре по пе-
реписке».
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера страниц)
Королевский гамбит — 1. е4 е5 2. f4
Гамбит копя —2. . .ef 3. К13 К16..................................142
Гамбит Кизерицкого — 2. . .ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 5. Ke5....76, 77
Гамбит Муцио — 2. . ,ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5. 0 -0 ......150,167
Гамбит Филидора — 2. . .ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 Cg7...............219
Гамбит Кэннингема — 2. . .ef 3. K13 Ce7 4. Cc4 Ch4.............87
Гамбитслона — 2. . ,ef3.Cc4 .......................... 39, 130, 233
Отказанный королевский гамбит — 1. e4 e5 2. f4 Cc5 ............95
Контргамбит Фалькбеера — 1. e4 e5 2. f4 d5.................96, 199
Дебют слоиа — 1. e4 e5 2. Cc4......................................34
Русская партия, или Защита Петрова — 1. е4 е5 2. Kf3 Ki6.......27, 143
Защита Филидора — 1. е4 е5 2. Kf3 d6...............................71
Дебют четырех коней — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6 . .......154,193
Центральный гамбит — 1. е4 е5 2. d4................................64
Шотландская партия — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4....................236
Шотландский гамбит — 1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. d4 ed 4. Сс4.......68, 121
Защита двух коней — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6................187
Дебют трех коней — 1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. КсЗ СЬ4.................183
Итальянская партия — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Сс5 ... .37, 60, 62, 113, 131, 137, 179, 197
Гамбит Эванса — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. Ь4 ................ 111, 115, 140, 161, 195 , 241
Испанская партия — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Защита 3. . .Сс5..............................................191
Защита 3. . .Kf6......................................... 169, 224
Гамбит Яниша 3. . .15.................................... 243, 245
Продолжение 3. . .аб 4. Са4 .................123, 138, 184, 204,218
Французская защита 1. е4 еб 2. d4 d5 ..................... 40, 42, 198
Сицилианская защита 1. е4 с5 ........................ 58, 157, 231, 234
Голландская защита 1. d4 15......................ч................212
Староиндийская защита 1. d4 с5 2. d5 g6 3. е4 Cg7 4. сЗ d6........206
249
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ И ОКОНЧАНИЙ
(цифры обозначают номера страниц)
Алании — Хардин 233
Барделебен — Шиффере 206
Берд — Шиффере 187
Бескровный — Хардин 231
Винавер — Шиффере 163
Гофман — Петров 37
Козлянинов—Шумов 142
Колиш — Шумов 140
Линдэн — Петров 79
Марков — Хардин 237
Митропольский—Шиффере 173
Морфи — Гаррвиц 71
NN — Петров 76
Петров — Варшавский клуб 34
— Гофман 39
— Журну — 77
— Консультанты 27
— Урусов Д. 62
— Урусов С. 121
— Шиманский 40, 42
— Шумов 58
Рабинович А.— Шиффере 204
Смиттен — Соловцов 214
Соловцов — Даненберг 215
— Кроль 229
— Острогский 228
— Петровский 216
— Смиттен 214
— Хардин 223
— Чигорин 224
— Шмидт 215
Стейниц — Шиффере 197
Урусов Д. - Яниш 111
Урусов Н.— Хардин 241
УрусовС.— Бин 115
— Колиш 123
— Петров 60, 64, 68, 121
Фальк — Соловцов 223
Хардин — Чигорин 234
— Шиффере 236
Чигорин—Соловцов 217
— Шиффере 159, 199
Шиффере — Берн 198
— Гармонист 179
— Гунсберг 183
— Любитель 173, 174
— Нольде 161
— Пильсбери 195
— Стейниц 191, 193
— Хардин 243, 245
— Чигорин 167
— Яновский 184
Шмидт — Соловцов 212
— Шиффере 172
Шумов — Бескровный 150
— Винавер 154
— Петров 138
— Урусов Д. 113
— Чигорин 157
— Яниш 100, 131, 137, 143
Яниш — Колиш 101
— Лаза 87
— Петров 84
— Стаунтон 95, 96
— Шумов 130
250
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
Книги первых русских мастеров
И. Бутримов. О шахматной игре. СПб., 1821.
А. Петров. Шахматная игра, приведенная в систематический порядок,
с присовокуплением игор Филидора и примечаний на оныя. 5 частей. СПб.,
1824.
С. F. J а е п i s с h. Decouvertes sur le cavalier (aux echecs). СПб., 1837.
C. F. J a e n i s c h. Analyse nouvelle des ouvertures du jeu des echecs. Vol. 1—2,
Dresden — St.-P., 1842—1843.
Jaenisch’s chess proceptor: A new analysis of the openings of the games by
C. F. Jaenisch, of Petersburgh. London, 1847.
Regies du jeu des echecs. СПб., 1854.
C. F. Jaenisch. A complete translation of the celebrated analysis of the games
of chess. Vol. 1. Cambridge, 1855—1856.
Новый устав шахматной игры, принятый в 1857 году Обществом любителей сей
игры в С.-Петербурге, взамен изданного им в 1854 году временного шахмат-
ного устава. СПб., 1858.
С. F. Jaenisch. Traite des applications de 1’analyse mathematique au jeu
des echecs. Vol. 1—111, СПб., 1862—1863.
И. Шумов. Собрание скахографических и других шахматных задач, в том
числе полный шахматный букварь, маты политические, юмористические и
фантастические. СПб., 1867.
Notice sur les ouvrages de M. de Jaenisch suivie d’un memoire sur la refutation
ue 1’attaque L. Paulsen daus la Partie Francaise par M. de Jaenisch. Paris,
1869.
Э. С. Шиффере. Самоучитель шахматной игры. СПб., 1907.
Книги о мастерах России XIX века н содержащие
материалы о них
М. К. Г о н я е в. Шахматы в России (в кн. А. Гебелера «Правила шахматной
игры между двумя, тремя и четырьмя игроками». Перев. со 2-го нем. нзд.
Елисаветград, 1875, стр. 154—180).
Московский шахматный альманах. М., 1894.
Третий Всероссийский шахматный турнир. Под ред. М. И. Чигорина. М., 1904.
251
Л. Б а х м а и. Шахматная игра в ее историческом развитии. Перев. с нем.
Л., 1925.
М. С. Коган. История шахматной игры в России. Л., 1927.
Н. И. Греков. История шахматных состязаний. 2-е изд. М., 1937.
М. С. Коган. Очерки по истории шахмат в СССР. М.— Л., 1938.
И. И. Греков. М. И. Чигорин, его жизнь и творчество. М., 1939.
М. М. Ботвинник. Советская шахматная школа. М., 1951.
А. А. Котов, М. М. Юдович. Советская шахматная школа. 2-е изд. М.,
1955.
И. М. Линдер. А. Д. Петров — первый русский шахматный мастер. 2-е изд-
М„ 1955.
П. А. Романовский. Итальянская шахматная школа (в ежегоднике
«Шахматы за 1954 год». М., 1955).
Е. Гижицкий. С шахматами через века и страны. Варшава, 1958.
П. А. Романовский. Романтизм в шахматном искусстве. М., 1959.
И. М. Линдер. Художник шахмат И. С. Шумов. М., 1959.
И. М. Линдер. Л. Толстой и шахматы. М., 1960.
И. 3. Романов. Творческое наследие М. И. Чигорина. М., 1960.
Е. И. Умнов. Шахматная задача XIX века. М., 1960.
Я- И. И е й ш т а д т. Шахматы до Стейница. М., 1961.
А. С. С у э т и н. Основы теории шахматного дебюта. Минск, 1962.
В. И. Панов. Михаил Иванович Чигорин, его друзья, соперники и враги.
М„ 1963.
Шахматный словарь. М., 1964.
И. М. Линдер. У истоков шахматной культуры. М., 1967.
И. И. Сахаров. Шахматная литература в СССР. Библиография (1775—
1966). М., 1968.
М. М. Юдович, А. А. Котов, Л. Я. Абрамов. Труд, талант,
победа. М., 1969.
Ё. Васюков, А. Наркевич, А. Никитин. Михаил Чигорин.
М., 1972.
И. М. Линдер. Шахматы на Руси. 2-е изд. М., 1975.
G. W а к е г. A new treatise on chess. 3 ed. London, 1841.
P. R. v. В i 1 g u e r. Handbuch des Schachspiels. Berlin, 1843.
A. Alexandre. Collection des plus beaux problemes d’Echecs. Paris, 1846.
H. Staunton. The chess player’s handbook. London, 1847.
A. Schmid. Literatur des Schachspiels. Wien, 1847.
H. R. A g n e 1. Chess for winter evenings. New Jork, 1848.
H. Staunton. The chess tournament. A collection of the games played at this
celebrated assemblage. London, 1852.
H. v. d. Las a. Berliner Schacherinnerungen. Leipzig, 1859.
Le Cte. de Basterot. Traite elementaire du jeu des echecs. Paris, 1863.
J. Dufresne. Anthologie der Schachaufgaben. Berlin, 1864.
W. S t e i n i t z. The modern chess instructor. Vol. 1—11, New Jork, 1889—
1895.
252
S. v. В a r d e 1 e b e n. Der fiinfte Kongress des Deutschen Schachbundes. Leip-
zig, 1889.
H. v. G о t t s c h a 1 1. Der sechste Kongress des Deutschen Schachbundes.
Leipzig, 1890.
H. F. C h e c h i r e. The Hastings chess tournament. London, 1895.
S. Tarrasch, C. Schroder. Das Internationale Schachturnier des Schach-
clubs Niirnberg. Leipzig, 1897.
H. F a h и d r i c h. Internationales Kaiser-Jubilaums-Schachturnier. Wien,
1898.
H. J. R. Murray. A history of chess. Oxford, 1913.
L. Bachman. Aus vergangenen Zeiten. Band 1—2, Berlin, 1920—1922.
Ph. Sergeant. A century of britisch chess. London, 1934.
H. I. R. M u r r a y. A short history of chess. Oxford, 1963.
P. F. Kuiper. Hundert Jahre Schachturniere, 1851 —1950. Amsterdam, 1964.
P. F. Kuiper. Hundert Jahre Schachzweikampfe, 1851 — 1950. Amsterdam,
1967.
F. I e L i о n n a i s, E. M a g e t. Dictionnaire des echecs. Paris, 1967.
A. Sunnacks. The encyclopaedia of chess. London, 1970.
A. C h i с c o, G. P о r r e c a. Dizionario enciclopedico degli s’cacchi. Milano,
1971.
G. Barcza (Szerk.). Magyar sakktortenet. 1. Budapest, 1975.
H. Golombek. A history of chess. London, 1976.
D. Lawson. Paul Morphy. New Jork, 1976.
K. L i n d о r f e r. GroBes Schach-Lexikon. Gutersloh, 1977.
H. Golombek. The encyclopaedia of chess. London, 1977.
Шахматные периодические издания XIX века
Россия
Шахматный листок. СПб., 1859—1863 (под ред. В. Михайлова),
1876—1881 (под ред. М. Чигорина),
Шахматный вестник. СПб., 1885—1887.
Шахматы. СПб., 1890.
Шахматный журнал. СПб., 1891—1898, 1900—1903.
Шахматное обозрение. М., 1891 —1893, 1901 —1904.
Франция
Le Palamede, 1836—1839 (под ред. Л. Лабурдоннэ),
1842—1847 (под ред. А. Сент-Амана).
La Regence, 1849—1851, 1856—1860.
La nouvelle Regence, 1861 —1864.
La Strategic, 1867—1900.
Германия
Deutsche Schachzeitung, 1846—1900.
Sonntags-Blatter fur Schachfreunde, 1861.
Neue Berliner Schachzeitung, 1864—1871.
253
Англия
The chess player’s chronicle, 1841—1862, 1877—1902.
The chess player’s magazine, 1863—1867.
The chess world, 1865—1869.
The chess monthly, 1879—1896.
Архивные фонды учреждений, материалы которых
приводятся в книге
Центральный Государственный исторический архив СССР в Ленинграде (ЦГИАЛ
СССР).
Центральный Государственный архив литературы и искусства в Москве (ЦГАЛИ
СССР).
Государственный архив Академии наук СССР в Ленинграде (ГА АН СССР).
Центральный Государственный архив Военно-Морского Флота в Ленинграде
(ЦГА ВМФ).
Отдел рукописей Государственной библиотеки им. В. И. Ленина в Москве (ЛБ).
Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-
Щедрина в Ленинграде (ГПБ).
Отдел рукописей Института русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом)
в Ленинграде (ИРЛИ).
Отдел рукописей Государственного музея Л. Н. Толстого в Москве (ГМТ).
СОДЕРЖАНИЕ
Введение........................................ 5
Петров.......................................... 8
Становление таланта ......................... —
Кладезь мудрости............................ 13
По Санкт-Петербургской почте................ 23
Варшавские встречи.......................... 33
Защита Петрова.............................. 44
«Кто теряет— выигрывает...»................. 51
Превосходство ветерана...................... 55
Матч с послесловием......................... 66
Петров и Морфи.............................. 70
Странствующий рыцарь........................ 72
Яниш........................................... 83
Ученик Петрова............................... —
«Новый анализ...»........................... 88
Стаунтон — Яниш............................. 94
Поэзия шахмат.............................. 103
С точки зрения математики.................. 106
Урусовы....................................... 110
Сильнейший в столице......................... —
Московский мастер.......................... 115
Гамбит Урусова........................... 117
Второй в России........................... 120
«Мой севастопольский друг»................. 124
Шумов....................................... 127
«Я остаюсь в Петербурге»..................... —
Певец комбинации........................... 136
Шутка на шахматном поле.................... 145
Мастер-журналист........................... 149
Последние годы............................. 154
Шиффере....................................... 160
В кафе «Доминик»............................. —
Друзья-соперники........................... 164
Сподвижник Чигорина ....................... 174
Гастингс, 1895 ............................ 178
Стейниц— Шиффере........................... 188
Первые всероссийские....................... 201
«Самоучитель шахматной игры»............... 207
Соловцов...................................... 211
Президент Общества любителей................. —
Успех в столичном турнире.................. 215
Из записной книжки Соловцова............... 221
Партии с Чигориным......................... 224
Между музыкой и шахматами.................. 227
Хардин........................................ 230
Петербургские баталии........................ —
Письма из Самары........................... 235
Открытие в гамбите Эванса.................. 238
Последний матч............................. 242
Шахматный партнер Владимира Ульянова . . 246
Указатель дебютов............................. 249
Указатель партий и окончаний.................. 250
Литература и источники........................ 251
Серия «Выдающиеся шахматисты мира»
Исаак, Максович Линдер
ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МАСТЕРА
Заведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор С. В. Ворон-
ков. Художник В. Ю. Лукин. Художественный редактор Ю. В. Ар-
хангельский. Технический редактор Н. Н. Бурова. Корректор
Л. В. Чернова.
И Б № 371. Сдано в’набор 20.1 1.78. Подписано к печати 1 4.02.7 9.
А 06647. Формат 60x841/ie. Бумага тип. №1. Гарнитура «Лите-
ратурная». Высокая печать. Усл. печ-л. 14,88. Уч.-изд. л 14,78.
Тираж 50 000 экз. Издат. № 5586. Заказ № 3424. Цена 1 р. 30 к.
Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Го-
сударственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии
и книжной торговли. 103006. Москва, К-6, Каляевская ул.. 27.
Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного
Знамени Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Союзполнграфпрома при Государственном комитете СССР по де-
лам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, М-54,
Баловая, 28.