/
Author: Вукович В.
Tags: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы настольные игры шахматные комбинации
ISBN: 978-5-94693-426-8
Year: 2015
Text
УКОВИЧ УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ АТАКИ
ВЛАДИМИР ВУКОВИЧ
ив
Шахматный
Университет
www.chessm.ni
Издательство
«РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОМ»
представляет
www.chessm.ru
Серия «Шахматный университет»:
1. А Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
2. А. Карпов, А. Мацукевич. «ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН»
3. А. Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА»
4. «ДВА ТУРНИРНЫХ ТРИУМФА АЛЕХИНА. САН-РЕМ01930, БЛЕД1931»
5. «ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР»
6. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. I РАЗРЯД - КМС»
7. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. IH РАЗРЯД»
8. Н. Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР АТАКУЮЩЕГО ШАХМАТИСТА»
9. Н. Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ПОЗИЦИОННОГО ШАХМАТИСТА»
10. И. Одесский. «НЕВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО»
11. А Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ»
12. Е. Свешников. «ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ»
13. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. АТАКА ПАНОВА»
14. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. ЗАКРЫТАЯ И ГАМБИТНАЯ СИСТЕМЫ»
15. А. Панченко. «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНЫХ ОКОНЧАНИЙ»
16. А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО»
17. Е. Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 1
18. Г. Богданович. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. ВАРИАНТ РУБИНШТЕЙНА»
19. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 1
20. И. Липницкий. «ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ»
21. А. Котов. «КАК СТАТЬ ГРОССМЕЙСТЕРОМ»
22. А. Морозевич, В. Барский. «ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ»
23. Е. Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 2
24. А. Котов. «ТАЙНЫ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА»
25. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 1
26. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 2
27. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 2
28. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 3
29. И. Одесский. «ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВМЕСТЕ С Ь2-Ь3»
30. Э. Гуфельд. «ИСКУССТВО СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ»
31. М. Тайманов. «ШАХМАТНАЯ ШКОЛА МАРКА ТАЙМАНОВА»
32. А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
33. А. Котов. «УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ СТАРТЕГИИ»
34. В. Корчной, В. Оснос. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. АТАКА РАУЗЕРА»
35. И. Михайлова. «СТРАТЕГИЯ ЧЕМПИОНОВ. МЫШЛЕНИЕ СХЕМАМИ»
36. А. Белявский, А. Михальчишин, О. Стецко. «СТРАТЕГИЯ ИЗОЛИРОВАННОЙ ПЕШКИ»
37. Д. Нанн. ..СЕКРЕТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАХМАТ»
38. В. Попов. «ШАХМАТЫ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»
39. А. Суэтин. «ШАХМАТЫ: ИСКУССТВО СЕРЕДИНЫ ИГРЫ»
40. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ. ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ»
41. М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 1
42. М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 2
43. «ТРИУМФ АЛЕХИНА В БАДЕН-БАДЕНЕ»
44. В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 1
45. Я. Тимман. «ШАХМАТЫ. УРОКИ СТРАТЕГИИ»
46. А. Раецкий, М. Четверик. «ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ»
47. И. Бердичевский. «ИГРАЙТЕ 1... Кеб!»
48. В. Бейм. «ШАХМАТНАЯ ТАКТИКА. ТЕХНИКА РАССЧЕТА»
49. Я. Нейштадт. «ВАШ РЕШАЮЩИЙ ХОД»
50. «НЕИЗВЕСТНОЕ ШАХМАТНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИШЕРА»
51. А. Раецкий, М. Четверик. «ШАХМАТЫ. ОЗАДАЧЬ СОПЕРНИКА В ДЕБЮТЕ»
52. Д. Нанн. «ШАХМАТЫ. ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ»
53. А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ИСПАНСКУЮ ПАРТИЮ»
54. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. КЛАССИЧЕСКАЯ СИСТЕМА»
55. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ. СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, ТЕХНИКА»
56. В. Тукмаков. «ШАХМАТЫ. КЛЮЧ К ПОБЕДЕ»
57. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. КОНТРАТАКА. ШАГ ЗА ШАГОМ ОТ ОБОРОНЫ К ПОБЕДЕ!»
58. А. Михальчишин, О. Стецко. «ШАХМАТЫ. ТЕХНИКА ЭНДШПИЛЯ»
59. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ I РАЗРЯДА»
60. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. ИСКУССТВО АТАКИ»
61. А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ СИЦИЛИАНСКУЮ ЗАЩИТУ»
62. В. Бейм. «ДИНАМИКА ШАХМАТ»
63. С. Гулиев. «ИДЕЯ В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ»
64. А. Ромеро, А. Гонсалес де ла Нава. «СТРАТЕГИЯ ШАХМАТ ПРАКТИКУМ»
65. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ КМС»
66. А. Алехин. «ШАХМАТНЫЕ ЛЕКЦИИ»
67. В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 2
68. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. ТЕСТЫ ПО СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ»
69. В. Ковачевич, С. Джонсен. «ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ДЕБЮТНЫЙ
РЕПЕРТУАР ШАХМАТИСТА»
70. Я. Огард. «АТАКА В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ», Т. 1
71. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ II РАЗРЯДА»
72. Г. Мароци. «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ 1896 г.»
73. Н. Калиниченко. «ШАХМАТЫ. АТАКА НА КОРОЛЯ»
74. Дж. Галлахер. «ШАХМАТНЫЕ КОМБИНАЦИИ. РЕШЕБНИК»
75. Й. Афек, Э. Нейман. «НЕВИДИМЫЕ ШАХМАТНЫЕ ХОДЫ. УСИЛЬТЕ ВАШУ ИГРУ»
76. М. Эйве. «СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА. КУРС ШАХМАТНЫХ ЛЕКЦИЙ»
77. Я. Огард. «ЗАЩИТА В ШАХМАТАХ»
78. А. Мацукевич. «КОРОТКИЕ ШАХМАТЫ. 555 ДЕБЮТНЫХ ОШИБОК»
79. П. Романовский. «МИТТЕЛЬШПИЛЬ. КОМБИНАЦИЯ И ПЛАН В ШАХМАТАХ»
80. М. Эйве, В. Майден. «КАК СТАТЬ ШАХМАТНЫМ МАСТЕРОМ»
Ш Шахматный
Университет
-99
ВЛАДИМИР ВУКОВИЧ
Russian CHESS House/Русский Шахматный Дом
www.chessm.ru
МОСКВА
2015
УДК 794
ББК 75.581
В88
Вукович В.
В88 Учебник шахматной атаки. — М.: «Russian CHESS House /
Русский шахматный дом», 2015. — 320 с. (Шахматный универ-
ситет).
ISBN 978-5-94693-426-8
Одна из лучших книг в истории шахматной литературы
впервые издается на русском языке. Практически любая книга
на английском языке, затрагивающая вопросы атаки в шахма-
тах, не обходится без упоминания и даже цитирования этого
шедевра. И профессионалы, и любители особенно отмечают
отличную организацию материала и исчерпывающую глубину
раскрытия заявленных тем. Кое-кого эта книга даже заставила
полностью поменять взгляд на шахматы: чисто позиционные
игроки, совсем не умевшие атаковать, превращались в убеж-
денных приверженцев атакующего стиля. Пусть достоинства
этой книги станут вашими достоинствами в игре.
Для широкого круга любителей шахмат.
УДК 794
ББК 75.581
Учебное издание
Владимир Вукович
УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ АТАКИ
Перевод с английского Сергей Худяков
Редактор Сергей Судаков
Художник Евгений Пермяков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Подписано в печать 25.11.2014. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Усл. п. л. 20,00. Заказ 1646
Издательство «Russian CHESS House»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета
в ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
ISBN 978-5-94693-426-8
© Вукович В., 2015
© Издательство «Russian CHESS House», 2015
Содержание
Условные обозначения....................................6
Предисловие Джона Нанна.................................7
Введение................................................9
Глава 1. Атака на короля, не успевшего рокировать......18
Глава 2. Атака на короля, потерявшего право на рокировку..30
Глава 3. О рокировке и атаке на позицию рокировки в целом.49
Глава 4. Матовые конструкции...........................65
Глава 5. Целевые поля..................................75
Глава 6. Классическая жертва слона....................109
Глава 7. Горизонтали, вертикали и диагонали
в атаке на позицию рокировки........................127
Глава 8. Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки..162
Глава 9. Атака на позицию короткой рокировки
с фианкетто и на позицию длинной рокировки..........203
Глава 10. Защита от атаки на позицию рокировки........218
Глава 11. Фазы атаки на позицию рокировки.............261
Глава 12. Атака на короля как неотъемлемая часть
шахматной игры......................................298
Указатель игроков.....................................314
Указатель дебютов.....................................319
Условные обозначения
+ шах
# мат
X п ! взятие отличный ход хороший ход
!? ?! ? ?? 1-0 V2-Y2 0-1 (D) ход, заслуживающий внимания сомнительный ход плохой ход грубая ошибка белые выиграли ничья чёрные выиграли см. диаграмму
Предисловие Джона Нанна
Атака неприятельского короля - одна из самых захватывающих
областей в шахматах, но одновременно и одна из труднейших, по-
скольку в атаке требуется играть особенно точно. В практике каж-
дого шахматиста были партии, в которых многообещающая с виду
атака рассыпалась в прах, тогда как последовавшее затем контрна-
ступление соперника сметало всё на своём пути. Превосходная ра-
бота Владимира Вуковича «Искусство атаки в шахматах» заставит
читателя поразмышлять на данную тему, его книга — это попытка
объяснить, почему одни атаки заканчиваются успешно, а другим не
удаётся достичь своей цели. Сам автор отмечает, что не всё в шах-
матах можно свести к некоему набору правил, но общие принципы,
которые он устанавливает в своём труде, несомненно, помогут вам
определить, когда следует начинать атаку и каким образом обеспе-
чить ей максимальные шансы на успех.
Как обычно бывает, когда мне приходится редактировать став-
шие уже классикой книги, скажу несколько слов о том, как готови-
лось это издание. Во-первых, был выполнен перевод текста партий
из описательной нотации в алгебраическую. Кроме того, добавлено
128 диаграмм, а в ряде случаев там, где это представлялось целесоо-
бразным, я добавлял ходы в партии (например, вместо фразы «и бе-
лые выиграли через десять ходов» приводится реальное окончание).
Я также слегка подредактировал несколько тяжеловесный язык пер-
вого издания и привёл представление вариантов в соответствие с со-
временной практикой. Указатель в первом издании включал только
полные партии, я же включил туда ещё и фрагменты. В двух партиях
(Алехин - Асталош и Алехин - Кмох) порядок ходов был изменён в
соответствии с текстом этих поединков в турнирных сборниках.
В книге вы также найдёте большое количество примечаний, вно-
сящих поправки в анализ партий, они размещены внизу страницы.
Надеюсь, из-за множества поправок у читателя не сложится мне-
ние, будто анализы Вуковича были не основательными — это, разу-
меется, не так. Многие авторы цитируют комментарии знаменитых
игроков, не особенно задумываясь об их правильности, Вукович же
8
Предисловие Джона Нанна
все позиции подверг тщательному анализу, полагаясь на свои силы.
Довольно часто это приводило к поразительным результатам: на-
пример, в известной партии Алехин — Ботвинник (Ноттингем 1936)
он обнаружил изъян, не замеченный многими комментаторами,
которые просто приняли версию событий, изложенную Алехиным
в турнирном сборнике. Высокий процент оригинальных анализов
неизбежно влечёт за собой больший риск случайной ошибки, но
лично я всегда предпочту оригинальный комментарий слепому ци-
тированию первоисточника. Как бы то ни было, выведенные Вуко-
вичем общие принципы представляют большую ценность для прак-
тического игрока, и в этом плане в высоком качестве его работы не
может быть никакого сомнения.
Введение
Действие — основа основ, из них состоит шахматная партия, а любое
действие, которое содержит угрозу — то есть атака в самом широком
смысле этого слова — является значительным событием в партии.
Стороннему наблюдателю шахматная партия представляется, глав-
ным образом, противостоянием двух игроков. Конечной целью каж-
дого из них является мат королю противника, а действия, направ-
ленные на достижение этой цели, будь они прямые или косвенные,
называются атакой (в более узком смысле слова) или матовой ата-
кой, которая и является предметом изучения в данной книге.
С глубокой древности атака на всех стадиях развития игры была
важнейшей составляющей и центральным элементом шахмат. Более
того, можно сказать, что реформы, происходившие в правилах игры,
всегда были направлены на увеличение возможностей в атаке.
Важнейшая реформа случилась примерно в 1485 году, она и при-
вела к появлению современных европейских шахмат. Именно ей
мы больше всего обязаны возникновением новых возможностей в
атаке, эта же реформа знаменовала собой период бурного развития
шахматной техники. В течение трёх столетий атака превалировала
над защитой в творчестве великих игроков, а мастерство в то время
ассоциировалось с умением вести атакующие действия. Только во
времена Филидора появляются первые позиционные идеи, а с ними
и более зрелая стратегия игры в обороне; веком позже, благодаря ге-
нию Стейница, правильная игра в защите станет законом.
В классическую эпоху - от Морфи до Стейница и далее к Ла-
скеру — ценность атаки постепенно уменьшалась, так как с ростом
позиционного понимания игры совершенствовалась и техника обо-
ронительных действий. Однако затем последовал новый период, в
котором Капабланка и особенно Алехин усовершенствовали как раз
технику атаки, прежде всего разрабатывая наступление на рокиро-
ванного короля, базировавшееся на точной позиционной игре. В
творчестве Алехина агрессивно-динамичный стиль игры достиг сво-
10
Введение
его наивысшего развития; в последующий же период вновь наблю-
дается движение в другую сторону — от рискованных прямых атак
к поискам альтернативных путей. Главной причиной этого была не
столько уязвимость атакующего стиля, сколько тот простой факт,
что в условиях современных турниров гораздо выгоднее заниматься
изучением начал. Современная теория дебютов выросла из деталь-
ного развития идей Нимцовича о центральных полях. В этой об-
ласти по-прежнему существует множество белых пятен (текст был
написан в начале 60-х годов — прим, переводчика), что даёт большие
возможности для нововведений. В результате лучшие мастера игры
предпочитают интенсивные занятия дебютной подготовкой, изби-
рая стиль, девизом которого является «безопасность прежде всего».
Когда этот источник дебютных новинок станет иссякать, проблема
атаки вновь выйдет на первый план. Возможно, это время придёт,
как только будут полностью поняты принципы, на которых строил
свои атаки Алехин, а идеи, которые в случае Алехина казались лишь
проявлением его гения, примут более доступный вид и станут про-
сто атакующими приёмами. Впрочем, данные вопросы удобнее бу-
дет обсудить уже в конце книги. Сейчас же вполне достаточно будет
просто указать, что существует весьма многочисленная группа шах-
матистов, которых, с одной стороны, нельзя уже назвать начинаю-
щими, а с другой, нельзя признать и настоящими мастерами, добы-
вающими массу очков в турнирах, но эти игроки ставят себе целью
в первую очередь получать эстетическое наслаждение от игры. Для
таких шахматистов атакующая игра намного привлекательнее чисто
позиционного, техничного стиля, и они всегда будут стремиться к
атаке, невзирая на риск, поскольку их совсем не интересует, будут
ли их бурные поединки занесены в теоретические руководства. Так
почему бы таким игрокам не познакомиться с общими принципами
игры в атаке? Почему бы им не усовершенствовать свой излюблен-
ный стиль игры?
Различные виды атак
Уже упоминалось, что мы бу-
дем рассматривать атаку в уз-
ком смысле этого слова, т. е. со-
здание прямых или косвенных
угроз королю противника. Ата-
ки такого рода можно разделить
на несколько следующих катего-
рий.
1) Главное действие, факти-
чески, не атака на короля, но в
позиции скрыта возможность
такой атаки; в игре используется
Введение
11
та или иная угроза, или же атака
возможна в каком-то одном ва-
рианте.
В качестве примера рассмо-
трим следующее положение:
Здесь белые делают нормаль-
ный позиционный ход l.d4, ко-
торый, очевидно, сам по себе
не направлен на атаку чёрного
короля; но в одном варианте он
всё же содержит элементы та-
кой атаки. Если чёрные сыграют
беспечно, например, 1...ДЬ7?,
то последует 2.dxc5, и чёрные
теряют пешку, так как на 2...
®хс5? у белых есть 3.Wd4, на-
падая на коня и одновременно
угрожая матом на g7.
2) Действия игрока действи-
тельно содержат прямую угрозу
королю, однако противник мо-
жет предотвратить её, запла-
тив определённую цену, например,
отдав материал или согласившись
на какое-то ухудшение позиции.
К этой очень широкой кате-
гории относится, на самом деле,
подавляющее большинство
атак. Простым примером может
служить такая позиция:
Белые играют l.^g5, присту-
пая к атаке пункта h7. У чёрных
есть три возможных ответа: 1...
g6, 1...W6, and Если 1...
g6, то 2.^е4 с угрозой ^d6, вы-
игрывая темп; главный же план
белых будет заключаться в даль-
нейшей атаке, основанной на
слабости чёрных полей вблизи
короля, появившейся в резуль-
тате хода g7-g6.
Если l...^f6, то белые, без
сомнения, тоже будут продол-
жать атаку, например, путём
2.Af4 с идеей Ае5. В случае
же прямая атакующая
игра малоперспективна, и бе-
лым придётся довольствоваться
позиционными мерами, играя
2.^е4. В этом случае чёрные не
могут помешать ходу З.^с5, по-
сле чего конь займёт сильную
позицию, а чёрный слон на Ь7
будет расположен очень плохо.
12
Введение
3) Игрок ведёт бескомпро-
миссную матовую атаку, в ко-
торой он может отдать значи-
тельное количество материала,
если уверен, что в конечном итоге
сумеет заматовать соперника.
Это третья и самая высокая
степень атаки.
Можно выделить различные
категории атак и по другому
признаку: с учётом того, была ли
сделана рокировка. В таком слу-
чае мы получаем:
1) Атака до рокировки, т. е. на
короля, который ещё не рокиро-
вал, и
2) Атака на рокировавшего ко-
роля.
Атаки можно также разделять
по типу так называемой матовой
схемы; по целевым полям; по ос-
новному расположению фигур,
использованию вертикалей, го-
ризонталей или диагоналей; по
основной жертве; наконец, по
стадии, которой достигла атака.
Все эти деления, исходящие из
пространственных, материаль-
ных и временных аспектов ата-
ки, помогут нам организовать
материал таким образом, чтобы
явственно показать роль, кото-
рую играет каждый фактор.
Общая матовая конструкция
Чтобы достичь мата, необходи-
мо отнять у короля девять по-
лей, если он находится в середи-
не доски, шесть полей, если он
на краю доски, или четыре поля,
когда он расположен в углу. Ряд
этих полей может быть забло-
кирован защищающими короля
фигурами, а остальные долж-
ны быть атакованы фигурами и
пешками нападающей стороны.
Если все окружающие короля
поля отобраны - одни заблоки-
рованы, другие контролируются
фигурами противника — и если
поле, на котором находится ко-
роль, также атаковано и нет ни-
какой возможности защиты от
этой атаки, то король заматован.
Это известно всем, и может по-
казаться довольно банальным
начинать книгу с общей кон-
струкции или анатомии мата;
однако дело в том, что ряд эле-
ментарных правил можно будет
сформулировать только на такой
основе.
В следующей позиции чёр-
ные при своём ходе не могут из-
бежать мата, который последует
одним из 4 различных способов.
Введение
13
Угрожает 2.Ag7# (первая
матовая конструкция). Если
чёрные играют l...<4?f6, то сле-
дует 2.A,g7# (вторая матовая
конструкция); ход конём допу-
скает 2.We6# (третья матовая
конструкция); наконец, если
l...gxf5, получаем 2.Ag7+ Фе4
3.Wxd4# (четвёртая матовая
конструкция).
Финальная или матовая пози-
ция называется матовой схемой,
и этот термин особенно полезен,
когда такую схему стоит запом-
нить. Матовая конструкция мо-
жет быть типичной (т. е. такой,
которая встречается часто) либо
нетипичной. Мы называем мат
(или матовую конструкцию)
чистым, если ни одно из отня-
тых у короля полей не атако-
вано двумя или более боевыми
единицами. Таким образом, 1...
®e2 2.We6 — это чистый мат, а
1...ФГ6 2.Ag7 нет, хотя он мог
бы быть таковым, если убрать с
доски слона f5. Чистота мата це-
нится в шахматных задачах, для
практической же игры это не
имеет никакого значения.
В матовых конструкциях
(схемах), которые мы рассмо-
трели, ряд полей, куда мог бы
отступить чёрный король, был
заблокирован собственными
фигурами, остальные обстрели-
вались силами нападения. Вме-
сте эти факторы составляют ма-
товую сеть.
Поле матования и целевое поле
Поле матования — это пункт,
на котором стоит король, когда
получает мат, а матовое целе-
вое поле — это пункт, с которого
вражеская фигура (только не
король, конь или пешка) мату-
ет короля, непосредственно с
ним соприкасаясь. Таким об-
разом, на приведённой выше
диаграмме после !...£}е2 целе-
вым полем будет пункт еб, так
как именно с него ферзь ставит
мат, становясь вплотную к ко-
ролю. Точно так же, после 1...
gxf5 2.Jkg7+ Фе4 ферзь объяв-
ляет мат в упор с поля d4, сле-
довательно, в данном случае
это целевое поле. Если, одна-
ко, чёрные играют, например,
1...АсЗ и следует ответ 2.A,g7#,
то слон атакует короля уже с
некоторого расстояния, и здесь
термин «целевое поле» не под-
ходит.
Чтобы успешно провести
матовую атаку, всегда полезно
определить возможную мато-
вую конструкцию, подготовить
соответствующую матовую сеть
и сосредоточить свои усилия на
целевом поле. В связи с этим
во многих случаях бывает важ-
но расчистить целевое поле, то
есть лишить фигуры противника
возможности контролировать
пункт, который может быть удо-
бен как целевое поле.
14
Введение
Следующая диаграмма де-
монстрирует, как это делается
на практике:
Ход белых, и они правильно
замечают, что пункт d4 потен-
циально является матовым це-
левым полем для ферзя, однако
оно в данный момент контроли-
руется и конём, и слоном чёр-
ных. Поэтому белые расчищают
целевое поле d4 следующим об-
разом:
1.Вхе2 (уничтожая коня)
l...dxe2 (если l...^d5, то 2.f4#;
если l...Wcl, то 2.Wd4#, а на 1...
f4 следует 2.Wd4+ *f5 3>f6#)
2.f4+ (вынуждая слона снять
контроль с пункта d4) 2...Axf4
3.Wd4#.
Читатели могут возразить,
что показанные здесь схемы ма-
товых атак слишком очевидны,
даже банальны, и о них не сто-
ило даже упоминать. Я же пола-
гаю, что всегда полезно лишний
раз закрепить такого рода про-
стое знание, так как на самом
деле большое количество оши-
бок происходит именно в этой
области. Вот примеры ситуаций,
когда допускаются ошибки, свя-
занные с простыми матовыми
конструкциями.
• Атакующий не осознаёт, что
не может воспрепятствовать
бегству короля либо не в состоя-
нии соорудить матовую сеть, но
продолжает играть на мат. Такое
развитие событий, естественно,
не может привести к желанному
результату, максимум, чего мож-
но ожидать, это вечный шах.
• Атакующий ведёт игру, опи-
раясь на знание основных мато-
вых конструкций, но при этом
упускает возможность в кон-
кретном продолжении постро-
ить «нетипичную» матовую схе-
му.
• Игрок видит все возможные
матовые конструкции на базе
одного целевого поля, но упу-
скает из виду, что все они станут
невозможны после хода коро-
лём, и тогда нужны будут новые
матовые схемы, которые заранее
не были подготовлены.
• Игрок действует, имея в виду
одно конкретное целевое поле,
но не понимает, что не сможет
обеспечить его захват либо даже
не сумеет просто «очистить» его
от контроля фигур противника.
Ошибки в выборе целевого поля
можно обнаружить даже в пар-
тиях мастеров.
Введение
15
Поэтому полезно озна-
комиться с общей схемой и
структурой матования; менее
опытным игрокам особенно ре-
комендуется изучать партии, об-
ращая главное внимание на то,
были ли сделаны ошибки с точ-
ки зрения схемы, и если были,
то где именно.
Искусство матовой атаки
Теперь мы должны провести бо-
лее тонкое разграничение и по-
ставить ряд вопросов, которые
вытекают из общей концепции
матовой атаки и которые в то же
время затрагивают самые труд-
ные на сегодняшний день обла-
сти шахматного искусства.
Как матовая атака соотносит-
ся с другими операциями, кото-
рые имеют место в шахматной
партии?
Насколько матовая атака за-
висит от сложившейся на доске
ситуации, а насколько от ма-
стерства ведущего атаку игрока?
В чём конкретно заключается
риск, связанный с проведением
матовой атаки?
Какие моменты, связанные с
проведением матовой атаки, до
сих пор не вполне ясны для со-
временного шахматиста?
Связь между поставленными
вопросами легко прослеживает-
ся, несмотря на то, что заданы
они были по отдельности. Дать
же ответ отдельно на каждый
вопрос невозможно, необходи-
мо попытаться ответить на них в
совокупности.
Мат — это конечная цель,
достижение, венчающее поеди-
нок, а матовая атака — это выс-
шая операция по отношению ко
всем остальным, которые явля-
ются всего лишь вспомогатель-
ными. Следовательно, матовая
атака требует больше предва-
рительных условий, чем другие
операции. Для успеха матовой
атаки должен присутствовать
определённый набор предпо-
сылок, требующих значитель-
ного превосходства атакующей
стороны. В том случае, когда на
стороне атакующего подавляю-
щий перевес, большие познания
и способности необязательны,
но если его превосходство огра-
ничивается лишь тем, что име-
ется возможность осуществить
корректную атаку, то при про-
ведении такой атаки требуется
ещё и максимально проявить
своё мастерство. Романтики
знали мало, но они имели боль-
шую веру в собственные силы;
первый же небольшой прирост
знаний привёл к тому, что их
стиль сошёл с исторической
дистанции. Новая формула,
действующая и сегодня, такова:
осуществлять серию предвари-
тельных операций, добиваясь
мелких преимуществ, и тогда
16
Введение
вы достигнете перспективной
позиции, в которой будет легче
провести матовую атаку. Однако
следствием такого подхода ста-
ло сужение набора атакующих
возможностей, и мастера стали
всё больше и больше смотреть
на атаку как на ненужный риск.
По-прежнему неясно, какие ми-
нимальные предпосылки (или,
другими словами, какого рода
преимущество) необходимы для
матовой атаки. Они могут быть
связаны с одним-единственным
моментом в партии, упустив ко-
торый, уже не вернешь. Другой
до сих пор не разрешённый во-
прос — это умение игрока трезво
взвесить обязательства, кото-
рые он берёт на себя, когда го-
товит атаку. Порядок избран-
ных им подготовительных ходов
чрезвычайно важен. Единствен-
ная действительно простая вещь
здесь — это сам принцип: ходы,
которые не влекут за собой
больших обязательств, следует
делать раньше тех, что наклады-
вают большую ответственность.
Применение этого принципа на
практике, однако, требует боль-
шого умения, которое встреча-
ется очень редко — полностью
им, кроме Капабланки и Алехи-
на, овладели лишь немногие.
Ещё несколько слов следует
сказать о виде преимущества,
которое необходимо получить,
прежде чем предпринять мато-
вую атаку. Нас интересует слу-
чай, когда перевес не материаль-
ный, а определяется временем
и позицией. Атакующий, как
правило, сильнее на том участ-
ке доски, где происходит атака,
просто ввиду количественного
превосходства своих сил, но это
преобладание должно быть зна-
чительным. Даже простая мато-
вая конструкция с ферзём, объ-
являющим мат с целевого поля,
требует наличия как минимум
ещё одной фигуры, контроли-
рующей данное целевое поле.
Таким образом, даже против
одинокого короля необходимо
две фигуры. Для подключения
этих и других, необходимых для
атаки фигур, нужно также об-
ладать преимуществом во време-
ни, то есть иметь возможность
осуществить серию атакующих
ходов, пока соперник не в со-
стоянии организовать прямую
защиту или достаточно сильную
контратаку. Такого рода преи-
мущество во времени обычно
основано на позиционном пе-
ревесе атакующей стороны, т. е.
на относительно недостаточной
подвижности фигур противника
для организации обороны. Ата-
кующий часто не имеет огром-
ного превосходства в начале
атаки, но может добиться тако-
вого позднее вследствие мало-
подвижности оборонительных
сил или благодаря специфиче-
Введение
17
ской атакующей комбинации.
Умение почувствовать верный
момент для начала атаки факти-
чески заключается в правильной
оценке таких возможностей.
Все затронутые вопросы при-
званы показать, что правильное
начало атаки — это главная труд-
ность, именно она заставила от-
казаться от атакующего стиля
огромное количество мастеров.
Они предпочитают добиваться
успеха через позиционную игру
и технику, когда в худшем случае
получится ничья; слишком часто
именно так и происходит. И всё
же, если пренебрегать развитием
искусства атаки, если проходить
мимо подвернувшихся велико-
лепных возможностей атаковать,
как тогда мы собираемся доби-
ваться побед, когда техника од-
ного игрока уравновешивается
техникой другого? Без более глу-
бокого исследования искусства
игры в атаке не может быть даль-
нейшего совершенствования в
шахматах. Атака — неотъемле-
мая составляющая шахматной
партии; она словно маленький
уголёк, который тлеет в каждой
партии, но только тот игрок, ко-
торый знает, как его оживить,
как раздуть из него большое
пламя в нужный момент, достиг
высот подлинного мастерства.
Эмануил Ласкер как-то заметил,
что если имеется малейшая воз-
можность атаковать, то необхо-
димо её использовать, так как в
противном случае преимущество
испарится.
Глава 1
Атака на короля,
не успевшего рокировать
Матовая атака на короля, который ещё не рокировал, была одним
из любимейших занятий шахматистов прошлого. В те дни жертвой
такой атаки обычно становился тот, кто играл с мастером в сеансе и
не сумел рокировать в нужный момент.
В начальной позиции (до рокировки) у короля две главные сла-
бости. Первая заключается в том, что при вскрытии вертикали «е»
он становится уязвим для нападений; второй же является пункт 17 в
позиции чёрных (и соответственно пункт f2 для белых), поскольку
он защищён только самим королём. Поэтому вполне естественно,
что подавляющее большинство атак на не рокировавшего короля
проводится с использованием одного из этих слабых мест.
Атака по линии «е»
Первое и самое главное условие
для атаки по линии «е» следую-
щее: король должен находиться
на этой вертикали и не может
уйти с неё (или ему трудно это
сделать). Если все соседние поля
заняты собственными фигура-
ми или контролируются силами
соперника, бегство короля во-
обще невозможно. Однако если
королю просто не дают рокиро-
вать, но другие поля у него не
отняты, подвижность монарха
ограничена лишь относительно;
другими словами, он может хо-
дить, хотя и потеряет при этом
право на рокировку. Рокировке
можно воспрепятствовать также
косвенным образом; например,
когда королю приходится защи-
щать одну из фигур, которая его
прикрывает (например, на поле
е7 в случае чёрных).
Второе условие успешной
атаки такого рода зависит от
того, в каких условиях нахо-
дится сам атакующий. Прежде
всего, вертикаль «е» должна
быть открыта либо нападающая
сторона, по крайней мере, име-
Атака на короля, не успевшего рокировать
19
ет возможность её вскрыть; у
атакующего также должна быть
фигура, способная контроли-
ровать данную вертикаль (ладья
или ферзь) - она может уже на-
ходиться на линии «е» либо быть
готовой быстро занять её. Кроме
того, обычно бывает необходимо
усилить давление по вертикали
«е», например, путём сдвоения
ладей или нападением на одну
из вражеских фигур, располо-
женную на данной вертикали и
прикрывающую короля.
При соблюдении этих необ-
ходимых условий у противника
обычно образуется оборони-
тельная цепь, и атака ведётся
против центрального звена этой
цепи, а именно фигуры, при-
крывающей собой короля. Если
эта фигура расположена пря-
мо перед королём (на е7 или
е2), атакующий может добить-
ся мата после её взятия ферзём
(или ладьёй), т. е. путём превра-
щения этого пункта в целевое
поле.
Атака по вертикали «е» чаще
всего случается на ранней ста-
дии партии. Следующая миниа-
тюра — пример того, как быстро
может возникнуть такая атака
после ошибки в дебюте:
МЕЕЗЕН - Г. МЮЛЛЕР
По переписке 1928/29
Английское начало
1.с4 е5 2.^сЗ 3.^13 ®с6
4.d4 exd4 5.^xd4 ДЬ4 б.^хсб
Ьхсб 7.g3? We7
Хороший ход, встречающий
план белых (Ag2 и 0-0) атакой
по линии «е». Если бы белые
сейчас сыграли 8.еЗ, то атака,
конечно, не состоялась бы, но в
их позиции было бы больше сла-
бых мест.
8.>g2 Даб 9.Wd3 d5 Ю.ЬЗ d4!
Интересное продолжение;
чёрные временно отказываются
от атаки по вертикали «е», пере-
нося давление на ослабленную
диагональ а5-е1. Если белые те-
перь возьмут пешку на сб, а за-
тем ладью на а8, чёрные выигра-
ют фигуру после ДхсЗ+ и Дха1.
ll.Wxd4Sd8
Чёрные стремятся отогнать
белого ферзя от защиты коня.
12.Дхсб+ Ф18 13.>d5 Sxd5!
0-1
Белые сдались, так как на
14.cxd5 последует 14...Wxe2#.
Игра возвращается на линию
«е», и ставится победная точка.
20
Глава 1
При атаке по вертикали «е»
главной трудностью нередко
бывает само вскрытие этой ли-
нии, особенно, если всё осталь-
ное уже давно готово, как, на-
пример, в следующем поединке:
ЧИГОРИН - БЕРН
Остенде 1905
Отказанный королевский гамбит
1.е4 е5 2.f4 Дс5 З.^В d6
4.Дс4 W6 5.сЗ 0-0 6.d3 ^сб
7.®е2 Пе8 8.f5 d5 9.ДЬЗ
Данное положение уже со-
держит три элемента, о которых
шла речь (король на е 1, ферзь на
е2 и чёрная ладья на е8), вопрос
только в том, как вскрыть вер-
тикаль «е». Эта цель достигается
жертвой слона на f5:
9...>xf5!
После 10.exf5 е4 важно, что
белые не могут избежать вскры-
тия линии «е», так как на отсту-
пление коня последует ll...exd3.
А вот если бы чёрные сыграли
слабее: 9...dxe4? 10.dxe4 Axf5
1 l.exf5 e4, у них не было бы воз-
можности exd3, и белые смог-
ли бы отвести коня и избежать
вскрытия линии.
После 10...е4 игра уже не
представляет большого интере-
са, хотя белые ещё могут попы-
таться продолжить борьбу путём
11.^dl exf3 12.Wxf3, на что по-
следует 12...^е5 и далее 13...<^g4
или 13...d4 с огромным переве-
сом чёрных.
В партии белые не приняли
жертву, сыграв 10.Ag5, но быстро
проиграли: 10...dxe4 ll.dxe4 Ахе4
12.®с4 Wd5 13.Ш5 Af2+ 0-1
Если вертикаль «е» уже от-
крыта, а последним защитником
является фигура на поле е2 (или
е7 в случае чёрных), то атака за-
частую принимает форму систе-
матических попыток прорвать
оборону в этом критическом ме-
сте, превратив тем самым пункт
е2 в целевое поле. На следующей
диаграмме представлен пример
подобной атаки:
Атака на короля, не успевшего рокировать
21
Позиция взята из партии
Хансен — Лундин (Осло 1928).
1...2xd4! 2.^xd4 ^xd4 3.cxd4
Альтернативой было 3.0-0-0
®хе2+ или 3.Пd 1 Wxe2+.
З...ДЬ4
Чтобы избежать мата, белым
пришлось согласиться с потерей
ферзя — 4.ФГ2, и после 4...Axd2
5.Axg4+ f5 6.>xd2 fxg4 7.Shel
Wxd4+ 8.ДеЗ Wxb2+ 9. ФП Se8
они прекратили сопротивление.
Данная позиция — прекрас-
ный пример действий против
фигуры, защищающей короля.
Очередь хода за белыми, и
они должны отыскать подходя-
щий способ увеличить давление
на слона е7. Недостаточно l.We2
ФА8 2.Дхе7+ ^хе7 3.®g5 ^f5, и
чёрные успешно отбились. 1.Пе2
также бесполезно, а в случае
1.Нхе7+ <йхе7 2.A.f6 (или 2.We2
f6 и далее Bf8), чёрные всё же
удерживают равновесие, играя
2...Фё7 (3.We2 сб). Единственно
верное решение следующее:
1.ДГ6!
Таким путём белые не толь-
ко предотвращают рокировку
чёрных, но и не допускают хода
f7-f6.
На 1...0-0 последовало бы 2.
Нхе7 ®хе7 3.®е2! Пе8 4.®d2
Ф117 5.^g5+ *g8 б.^еб! fxe6
7.®h6 <2}f5 8.Wxg6+, и белые по-
беждают.
l... Sf8 2.Пхе7+!
Такая жертва ладьи часто
необходима, если атака по вер-
тикали «е» заходит в тупик. По
сути, это освобождение поля el
для второй ладьи, тогда как по-
жертвованная уничтожает одну
из фигур, защищающих пункт
е7°.
2...®хе7 3.We2Wd7
Если 3...i)d7, то 4.Не1 Пе8
5.Ш5+ Фс8 6.Wc4 d5 7.®е2
^d7 8.®е5+, и белые выигры-
вают.
4.2е1 We6 5. Wb5 + сб 6.Wxb7,
и белые побеждают.
Игра белых в следующем
примере (Равинский — Панов,
Москва 1943) - превосходный
образец атаки по линии «е».
° Ещё убедительнее 2.Wd3!. Чёрные
могут предотвратить смертельную
угрозу 3.2хе7+ ^хе7 4.Не1 лишь пу-
тём 2...Ф67, но после 3.Wb5+ их пози-
ция сразу же разваливается. В главном
же варианте Вуковича после 4...0-0-0
5.Ахе7 Hde8 чёрные ещё могут бо-
роться.
22
Глава 1
Если 17...Фа8, то 18.Wc6+
ФЬ8 19.Лс7+ с матом в несколь-
ко ходов.
Следующая блестящая пар-
тия Стейница представляет со-
бой пример последовательного
нагнетания давления по линии
«е», венчающегося решающим
прорывом по этой магистрали.
l.Sxd7! ?ixd7 2.^хеб fxe6 3.
Wxe6+ Ае7
Если З...Фб8, то 4.Ag5+
Фс7 5.®с6+ ФЬ8 6.Af4+ 2с7 7.
Ахс7+ ®хс7 8.®а8#.
4.Не1 ®с5 5.Ь4! *18?
Лучше было 5...®хЬ4 6.Ag5
Wxel+ 7.Wxel ^f6, и у чёрных
отличные шансы на ничью. По-
сле же хода в партии они прои-
грывают во всех вариантах.
6.®g4!
Избегая разменов и нападая
на ладью с8.
6...ШсЗ 7.2хе7+!
Ещё одна, решающая жертва.
7...Фхе7 8.Ag5+ Ad6 9.Wdl+
Фс7 10. А14+ аЬ6 ll.Wd6+ Фа7
12.Ше7+ Пс7 13. А хс7
Проще, конечно, было
13.АеЗ+ ФЬ8 14.Wd8+ 2с8
15.®Ь6#.
13...Wal+ 14.А.П £}g6 15.
®с5+ ФЬ7 1б.Аа5 Bf8
Или 16...Пс8 17.®Ь6+ Фа8
18.®ха6+ ФЬ8 19.Ас7+ и 20.
Wxal.
17.Ш6+ 1-0
СТЕЙНИЦ - БАРДЕЛЕБЕН
Гастингс 1895
Итальянская партия
1.е4 е5 2.^f3 С'.сб 3. А с4 Ас5
4.сЗ 5.d4 exd4 6.cxd4 Ab4+
7.^c3 d5
В наши дни наверняка избра-
ли бы 7...^3хе4, это лучшее про-
должение.
8.exd5 xd5 9.0-0 Аеб 10.Ag5
А.е7? 11. A xd5
Белые осуществляют серию
разменов, целью которых яв-
ляется сохранение давления по
вертикали «е» и предотвращение
рокировки чёрных.
ll...Axd5 12.^xd5 Wxd5 13.
Ахе7 ^хе7 14.Hel f6
Чёрные осознают, что не
смогут сделать рокировку. На-
пример, в случае 14...Wd7 белые
просто усиливают давление на
е7 путём 15.®е2. Играя 14...f6,
чёрные намерены осуществить
«искусственную рокировку» по-
средством Ф17 с последующим
Hhe8 и Фg8; кроме того, ход чёр-
ных ограничивает активность
Атака на короля, не успевшего рокировать
23
белого коня. Тем не менее, вся
сложившаяся ситуация уже не-
благоприятна для чёрных, она
явилась следствием их ошибки
на 10-м ходу.
15>е2 Wd7 16.Пас1
16...С6?
Лучше было 16...Фё8. Ход в
партии не предотвращает про-
движение d4-d5, белые всё равно
его осуществляют, освобождая
пункт d4 для своего коня0.
17.(15! cxd5 18.^d4 ФП 19.
®е6 Shc8 20.®g4 g6 21.^g5+!
Начало отличной комбина-
ции, одной из самых красивых в
XIX веке. Чёрный король теперь
вынужден вернуться на опасную
вертикаль «е».
21...Фе8
° Согласно современным анали-
зам, чёрные могли уравнять игру,
продолжая 16...Ф17, но ранее белые
могли добиться преимущества после
16.Had 1!.
22.Пхе7+! Ф18
Жертва ладьи на е7 венчает
атаку по линии «е». Ввиду не-
защищённости короля по этой
вертикали чёрные вынуждены
пойти на дальнейшее ослабле-
ние своей позиции. Такое часто
случается, когда в положении
имеется какой-либо существен-
ный недостаток. Если сыграть
22...Фхе7, то после 23.Пе1 +
*d6 24.®Ь4+ Фс7 (или 24...
Пс5 25.Пе6+) 25.^е6+ ФЬ8
26.®f4+ белые добьются по-
беды. Поэтому чёрные решают
отклонить жертву, надеясь ис-
пользовать то обстоятельство,
что они сами угрожают матом
на cl.
23.ДП+ *g8
На 23...®xf7, разумеется, по-
следовало бы Пхс8+.
24.Sg7+!
Чёрные не могут избавить-
ся от назойливой ладьи, так
как на 24...<4?xg7 белые сыгра-
ют 25.Wxd7+, а на 24...®xg7 -
25.Пхс8+.
24
Глава 1
24...+ h8 25.2x117+
В этот момент соперник
Стейница покинул турнирный
зал, так и не вернувшись. Та-
ким недостойным способом он,
вероятно, надеялся помешать
творению Стейница обрести
бессмертие, но учебники всё-та-
ки сохранили для нас замысел
белых:
25...<4’g8 26.2g7+ ФЬ8 27.
Wh4+ '*xg7 28.Wh7+ Ф18 29.
Wh8+ Фе7 3O.Wg7+ Фе8 31.
Wg8+ Фе7 32.®f7+ *d8 33.®f8+
We8 34. ^17+ &d7 35.®d6#.
Атака на пункт f7
Самое слабое место в позиции
чёрных до рокировки - f7 (f2 у
белых). Поэтому уже на ранней
стадии дебюта весьма распро-
странены угрозы начать атаку
жертвой на 17 (или f2); обычно
они связаны с атакой на коро-
ля либо даже с идеей прямого
мата, в последнем случае дан-
ный пункт становится целевым
полем в матовой атаке.
В дальнейшем, после корот-
кой рокировки, ладья уже за-
щищает этот уязвимый пункт, и
его слабость значительно умень-
шается. После же длинной ро-
кировки слабость данного поля
уже никак не связана с матовой
атакой.
Примеры самых прямоли-
нейных атак пункта 17 можно
найти в ряде вариантов некото-
рых открытых дебютов, особен-
но это характерно для русской
партии и защиты Филидора.
Рассмотрим один такой при-
мер:
1.е4 е5 2.^f3 d6 З.Ас4 ^е7?
Позволим чёрным сделать
этот ужасный ход, чтобы как
можно быстрее продемонстри-
ровать типичную катастрофу в
пункте f7.
4.^g5 d5 5.exd5 ^xd5 6>f3
Неплохо и 6.d4.
6...®xg5
После 6...Ae6 7.®xe6 fxe6
8.®h5+ чёрные проигрывают
пешку и теряют право на роки-
ровку.
7.>xd5
И чёрные остаются как ми-
нимум без пешки. Если 7...f5, то
8.ДхЬ7 е4 9.®b3 ®xg2 Ю.ДП, и
белые побеждают.
Разумеется, на не рокировав-
шего короля возможны самые
разные атаки, не только по ли-
нии «е» или через поле 17; это
всего лишь два самых распро-
странённых и наиболее типич-
ных метода. Следующий при-
мер показывает, каким образом
угрозы по линии «е» можно со-
четать с атакой другого рода.
Атака на короля, не успевшего рокировать
25
КЕРЕС - КОТОВ
Будапешт,
турнир претендентов 1950
Сицилианская защита,
вариант Найдорфа
1.е4 с5 2.£}f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 W6 5.^сЗ аб 6.Де2
Wc7 7.>g5 ^bd7 8.0-0 еб 9.ДИ5
Wc4?
В этом положении белые осу-
ществили типичный для сици-
лианки трюк. Керес был мастер
на такие вещи.
Ю.^хеб! Wxe611.^d5
Здесь чёрные решили пари-
ровать угрозу £}с7+ ходом 11...
*d8? и после 12.>g4 We5 13.f4
We4 14.>xd7 >xd7 15.^xf6
оказались в безнадёжной пози-
ции.
Альтернативой было позво-
лить сопернику вскрыть вер-
тикаль «е»: ll...^xd5 12.exd5
Wf5 13.Sel + ®e5 14.f4, что,
возможно, было лучшим выбо-
ром для чёрных, например, 14...
g6 15.fxe5 (слабее 15.g4 из-за
15...Wxg5 16.fxg5 Ag7) 15...dxe5
16.®e2 f6J>.
Вот ещё несколько примеров,
демонстрирующих различные
аспекты атаки пункта 17:
КЕРЕС - УИНТЕР
Варшава, Олимпиада 1935
Сицилианская защита,
вариант
1.е4 с5 2.^13 Ш6 З.е5 €)d5
4.^сЗ еб 5.^xd5 exd5 6.d4 d6
7.>g5 ®a5+ 8.c3 cxd4 9.Ad3
dxc3 10.0-0 cxb2 ll.Sbl dxe5 12.
4^xe5 Ad6
Здесь белые решили исход
поединка жертвой коня на Г7:
° На самом деле после 16.We2 Wxg5
белые просто остаются без фигуры.
Сам Керес приводит вариант 13.We 1 +
(вместо 13.Не1+) 13...^е5 14.f4 Ь6
15.fxe5 Wxg5 16.exd6+ как дающий бе-
лым победную атаку.
26
Глава 1
13.^xf7! ФхП 14.Wh5+
За жертвой на f7 должно,
как правило, следовать какое-
то агрессивное продолжение,
чтобы не дать чёрным време-
ни на консолидацию позиции
(например, на искусственную
рокировку путём SfB и ^g8).
Преимущество, получаемое от
такой жертвы, носит двойной
характер: король, оказавшись
на f7, теряет право на роки-
ровку и становится открытым;
одновременно ослабляется ди-
агональ h5-e8. Такие плюсы
позиции нападающей стороне
следует использовать быстро
и энергично, поскольку они в
целом носят временный харак-
тер.
14...g6
Если 14...Ф18, то 15.Hfel
>d7 16.®f3+*g8 17.Ае7 Axe7
18.Hxe7. Если же 14...Феб, то
сильнее всего 15.Af5+! ФхГ5
16.Ad2+.
15.Axg6+ hxg6 16.®xh8 Af5
17.Hfel A.e4 18.2xe4! dxe4 19.
Wf6+
Чёрные сдались, так как в
случае 19...<4’g8 (или 19...Фе8
2O.We6+ Ф18 21.Ah6#) после-
дует 2O.Wxg6+ Ф18 21.®xd6+, и
через несколько шахов мат.
Позиция на следующей диа-
грамме взята из партии Варейн
-NN.
Белые осуществили комби-
нацию:
l.Axf7+ Фх17 2.^d5!
Двойное нападение на слона
Ь4 и пешку f4 позволяет белым
развить атаку на раскрытого ко-
роля благодаря быстрому вво-
ду в игру своего чернопольно-
го слона; положение слона и
ферзя чёрных помогает белым
выиграть несколько важных
темпов.
2...Ле7 3.>xf4 Wh4 4.^13
®hl+ 5.Ф12 ®xal 6.^e5+ Ae8
7.®h5+ g6 8.^xc7+ Ф18 9.®h6+
Ag8 1О.-е8 >18 ll.&ffi#.
Атака на короля, не успевшего рокировать
27
Действия чёрных в этой по-
зиции, случившейся в партии
Асгейрссон — Рауд (Мюнхен,
Олимпиада 1936) — прекрасный
пример атаки на слабый пункт 12.
1...2)xf2! 2.Фх12 2)g4+ З.Фе1
В случае 3.<4’g3 чёрные про-
должают атаку путём 3...®с7+,
и король белых здесь слишком
раскрыт.
3..Z хеЗ 4.®d2 d4 5. dl
2xg2+ 6.Ф12 2h4 7.2П Ah3
8.2gl Sad8 9.2g3 d3 10.Axd3
’ xf3 11.2xf3®h4+ 12.Hg3Hxd3
13.Wxd3 Wf4+ 14.W13 Wd2+
15.*gl 2el+ 0-1
На следующем ходу чёрные
дают мат.
Похожая атака пункта 12 дву-
мя конями с е5 и g4 принесла
игравшему чёрными первый
приз за красоту в следующем по-
единке:
РЕТИ - X. ВОЛЬФ
Теплиц-Шёнау 1922
Ферзевый гамбит,
ортодоксальная защита
l.d4 d5 2.с4 еб 3.2)с3 2)f6
4.Ag5 Ае7 5.еЗ 0-0 6.2)13 2bd7
7.2с1 сб 8.®с2 аб 9.с5?!
Здесь такой способ запереть
позицию не годится, так как у
чёрных есть возможность про-
рыва в центре — е7-е5. Сейчас
сыграли бы 9.аЗ или 9.cxd5.
9...е5! 10.dxe5 2)g4 11.Ахе7
Wxe7 12.2) a4 He8
Пешке e5 не уйти из лап чёр-
ных.
13.Ad3 h6 14.2)d4 2)dxe5 15.
b6?
Ошибка, позволяющая чёр-
ным нанести удар по пункту 12.
Белым следовало рокировать,
хотя и тогда их позиция была бы
несколько хуже.
15...< xf2! 16. Ah7+
Ключевое продолжение здесь
- 16.Фх12 2)g4+ 17.Фе1 (17.
<4’g3 допускает 17...®е5+ 18.Ф114
Wg5+) 17...®хеЗ+ 18.2)е2 А15! 19.
Ах15 W12+ 2О.Фб2 Пхе2+ 21.ФсЗ
®хс5+, и чёрные выигрывают.
16...ФЙ8 17.0-0
Здесь 17.Фх12 ещё слабее,
например, 17...2)g4+ 18.Фе1
®хеЗ+ 19.2)е2 ®12+. Поэтому
белые пытаются спастись при
помощи рокировки, полагая,
что чёрные теряют теперь не
только коня, но и ладью. Но чёр-
ные рассчитали дальше:
17...2)fg4 18.2)ха8 2)хеЗ 19.
We2
28
Глава 1
Если 19.®bl, то 19...^xfl
2О.ФхП (или 20.2xfl Wxc5) 20...
g6, и чёрные добиваются как ма-
териального, так и позиционно-
го преимущества!
19..Хxfl 20.АМ xh2 21.
Ь6 ^ef3+! 22.gxf3
На 22.ФМ сильнее всего 22...
^g4!.
22...Wg5+ 23.ФхЬ2 2хе2+
24/nxe2 We5+ 25.^g3 Wxb2+
2б.Нс2 Wxbl 27.2е2 Аеб 28.14
g6 29.^а8 h5 ЗО.^с7 h4 31.^hl
Wd3 32.H12 Af5 0-1
В завершение главы пример
из творчества Рубинштейна, он
продемонстрирует ещё несколь-
ко граней атаки, связанных с
жертвой на 17/12:
ЭЙВЕ - РУБИНШТЕЙН
Гаага 1921
Сицилианская защита,
вариант 2...&f6
1.е4 с5 2.^313 &f6 З.е5 €jd5
4.d4
Лучше 4.^3c3.
4...cxd4 5.®xd4 еб 6.c4?
Слабый ход; правильно
6.Ас4.
б...^сб 7.Wdl ^de7! 8.Ad2
?:g6 9.®e2
После 9.Ac3 Wc7 белым тоже
пришлось бы сходить ферзём на
е2 и тем самым заблокировать
своего слона.
9...Шс7 10. • сЗЬб
Спокойно завершая разви-
тие, чёрные наилучшим образом
используют трудности, которые
испытывает соперник, белые
даже не могут сейчас фиан-
кеттировать слона: 11.g3? Ab7
12.Ag2 ^схе5.
Il.h4 d6! 12.exd6 Axd6
Чёрные уже не только луч-
ше развиты, но и доминируют
в центре. В случае 13.Axg7 2g8
14.АсЗ '5314 трудности белых
только увеличиваются.
13л; bd2 W4 14.®еЗ Ас5 15.
We4f516.®c2
Это уже шестой ход ферзём.
Плохой знак, как замечает в сво-
их комментариях Г. Кмох.
16...0-0 17.g3 -g6 18.h5
Поскольку позиции белых в
центре крайне слабы, то это пре-
следование коня приводит лишь
к его централизации.
18...^ge5 19.^хе5 ^хе5
20.1)4
Атака на короля, не успевшего рокировать
29
Белые не могут рокировать на
ферзевый фланг, так как пешка
f2 атакована слоном, поэтому
они прибегают к тактическим
ухищрениям. Однако попытка
силой решить игру в слабой по-
зиции, как правило, наталкива-
ется на ещё более сильный ответ
соперника. Рубинштейн, есте-
ственно, не отводит слона, а бьёт
им на f2. За фигуру он получает
две пешки и атаку, что более чем
достаточно в данной позиции,
ведь у чёрных лучшее развитие
и лишние пешки в центре доски.
2О...ДхП+! 21.ФхГ2 ®g4+
22.Фе2
Король не может отступить
на el или gl из-за 22...®xg3+, а
22.^g2 допускает 22...^еЗ+.
22...®xg3 23.Д(14 Ab7 24.Sh3
Wd6 25>сЗ е5
Белые избежали прямой ма-
товой атаки, но теперь приходят
в движение центральные пешки
чёрных. В подобных позициях
они ничуть не слабее фигур.
26.>gl f4 27.с5 Wh6 28.*el
e4 29.Sh4 ®g5 30.®h3 ^e3!
ЗЕДхеЗ fxe3 32.Дс4+ ФЬ8 33.
Wf6 0-1
В итоге борьбу решает удар,
нанесённый в то же самое место,
что и ранее — в кровоточащую
рану: пункт f2.
Глава 2
кша на короля,
потерявшего право на рокировку
Такая ситуация возникает, когда король либо больше не имеет воз-
можности рокировать, либо соперник заставил его покинуть уча-
сток доски, где производится рокировка. Несмотря на различное
происхождение таких положений, общая картина и проблемы защи-
щающейся стороны идентичны, и их следует рассматривать в одной
главе.
Прежде всего, нужно подчеркнуть, что сам факт потери королём
права на рокировку вовсе не обязательно должен приводить к мато-
вой атаке (как будет показано на примерах, возможен и доброволь-
ный отказ от рокировки — см. Главу 3). Чтобы атака в такой ситуа-
ции стала возможной, помимо потери рокировки, позиция короля
должна быть достаточно скомпрометирована и уязвима для нападе-
ния. В большинстве случаев атака действительно имеет место, и мы
будем рассматривать только такие, благоприятные для нападающей
стороны положения. Нужно ещё упомянуть, что потеря права на ро-
кировку может также повлечь за собой образование слабых мест в
позиции (помимо непосредственной опасности для короля); в част-
ности, затрудняется взаимодействие между ладьями. Фактически,
сама атака вполне логично может быть направлена как раз на это от-
сутствие связи между ладьями, например, в борьбе за контроль над
открытой линией.
Сначала мы рассмотрим несколько типичных примеров, рису-
ющих драму короля, который потерял право на рокировку. Зло-
ключения короля можно разделить на несколько следующих эпи-
зодов:
1) король лишается шансов на рокировку либо его заставляют по-
кинуть позицию, в которой делается рокировка;
2) преследование шахами бегущего через доску короля;
Атака на короля, потерявшего право на рокировку 31
3) и, наконец, финальная матовая атака в центре или на краю до-
ски.
Следующая партия является яркой иллюстрацией как раз такой
драмы в трёх действиях:
ПОТЁМКИН - АЛЕХИН
Санкт-Петербург 1912
Сицилианская защита,
закрытый вариант
1.е4 с5 2.g3 g6 3.A.g2 Ag7
4.^e2 ^сб 5.c3 €Л6 б.^аЗ? d5
7.exd5 xd5 8.^c2 0-0 9.d4 cxd4
10.cxd4 Ag4 ll.f3 >f5 12.^e3
Wa5+
Короля заставляют покинуть
свою позицию (первое дей-
ствие).
13.Ф12
Приходится, так как на 13.
Ad2 последует 13...^3хе3 14.
Аха5 ^xdl, и чёрные выигрыва-
ют фигуру; то же самое происхо-
дит в случае 13.®d2 ®хеЗ 14.
Ш'ха5 ^3xg2+.
13...^db4 14.xf5 Wxf5 15.g4
'5jd3+
Начинается второе действие
(короткое в данном случае): ко-
роль снова вынужден ходить. Бе-
лые делают слабый ход 1 б.Ф^З?,
но даже в случае более сильного
ответа 16.ФП чёрные сохраняют
преимущество после 16...Wb5.
16.Ag3?
(См. диаграмму)
16...^xd4! 17.gxf5 ^xf5+
Белые сдались, так как полу-
чают мат в 2 хода: 18.^g4 h5+
19.ФИЗ (или 19.*g5 ДЬ6#) 19...
^f2# (как сказал один старый
шахматист в подобном слу-
чае: «Ему повезло, что он по-
лучил мат, иначе бы потерял
ферзя...»).
Преследование короля по
доске мы назвали «вторым ак-
том драмы». Однако нужно под-
черкнуть, что первостепенное
значение имеет не сам факт,
что король вынужден гулять
по доске, а степень ослабления
его позиции. Может случиться,
что вместо длительного путе-
шествия король просто сделает
несколько шагов и окажется за-
перт в небольшом пространстве
двух-трёх клеток, в то время как
соперник тревожит его шахами,
выигрывая тем самым время
32
Глава 2
для подключения фигур в атаку.
Типичный случай, когда шахи
способствуют развитию атаки,
представляет собой следующая
короткая партия:
КЛЕМЕНЦ - АЙЗЕНШМИДТ
Санкт-Петербург 1890 °
Гамбит Эванса
1.е4 е5 2.^f3 ^сб З.Дс4 Ас5
4.Ь4 ДхЬ4 5.сЗ Ас5 6.d4 exd4
7.cxd4 ДЬ6 8.0-0 d6 9.^сЗ >d7?
1О.е5 dxe5 И.Де1 ^ge7 12.^g5
12...Де6
Чёрные отдают пешку, чтобы
избавиться от давления на f7. В
случае рокировки белые бы вы-
играли качество и пешку после
13.®h5* 2).
° По другим данным, партия была
сыграна в Дерпте в 1862 г. — Ред.
2) Это не так. После 12...0-0 13.®h5
Af5 белые могут не добиться преи-
мущества. 14.®xf7 не годится ввиду
неожиданного ответа 14...Wxd4!, с на-
падением на с4 и 12, и вскрытые шахи
13.Ахе6 fxe6 14.^хе6 ®d6
15.^xg7+
Чёрный король теперь теряет
право на рокировку.
15...ФГ8 16.®g4 Axd4 17.^е4
®Ь4 18.^e6+
За этим шахом следуют ещё
два, в результате белые кони
займут гораздо более опасные
позиции.
18...Фе8 19.^f6+ ФП 20.
^g5+ Ф(8
Если 2О...ФхГ6, то 21 ,®е6+, и
мат в несколько ходов.
21.ДаЗ!
Превосходно! Белые уже
подготовили матовую атаку, им
нужно только защититься от
угрозы Wxel#.
21...®хаЗ 22.®е6 ^d8 23.
®f7+! ®xf7 24.^e6#
ничего белым не дают. Поэтому бе-
лым лучше продолжать 14.JLxf7+ ФИ8
15.dxe5, но даже здесь после 15...Wd4
16.ДеЗ Wg4 позиция не ясна.
Атака на короля, потерявшего право на рокировку
33
Это позиция из партии Ко-
тов — Бондаревский (Ленинград
1936); будущие гроссмейстеры
играли в турнире первой катего-
рии. Чёрные исполнили второй
и третий акты нашей драмы сле-
дующим образом:
l...f4+ 2. xf4 ®f2+ З.Ф43
Wxd4+ 4.*xd4 Ac5+ 5.*d3
'5jxe5#
Данное положение взято из
сеанса одновременной игры
вслепую: Алехин — Фельдт (Тар-
нополь 1916). Белые сыграли:
1ЛЬГ7! ФхП (иначе 2.®хе6)
2.Шхеб+! (завлекая короля
ещё дальше; если 2...Фхе6, то
3.<23g5#) 2...<4'g6 3.g4, и мат на
следующем ходу — 4.Axf5# или
4/йЬ4#.
Авербах — Котов (Цюрих, тур-
нир претендентов 1953). Чтобы
вытащить короля из-под защи-
ты белых фигур, чёрные готовы
отдать ферзя:
l...Wxh3+! 2.*xh3 Hh6+ 3.
S?g4 &f6+ 4.Ф15 ^d7! 5.2g5
(единственный ответ) 5...218+
6.*g4 7.Ф15 £}g8+ 8.*g4
?Д6+ 9.Af5 ^xd5+ 10.*g4
^f6+ll.*f5^g8+ 12.*g4^f6+
13.ФГ5 <2)g8+ 14.*g4 >xg5 (из-
за недостатка времени чёрные
повторили ходы, но теперь вно-
сят ясность в позицию) IS.^xgS
Sf7! 16. « h4 Sg6+ 17.Ф115 Sfg7
18.Ag5 Sxg5+ 19.Ф114 €Д6 20.
: g3 Hxg3 21.®xd6 H3g6 22.
Wb8+2g8 0-1
34
Глава 2
Из партии Глигорич — Петро-
сян (Белград 1954). Белые доби-
лись победы следующим обра-
зом:
1.2xg5+ ФП 2.Sxf6+ ФхГб 3.
®xf8+ *xg5 4.h4+
Чёрные сдались, так как мат
неизбежен.
Из партии Д. Бирн — Фишер
(Нью-Йорк 1956). Бобби Фи-
шер, в то время мальчик три-
надцати лет, провёл атаку на
белого короля (который уже ли-
шён возможности рокировать)
при помощи блестящей жертвы
ферзя:
1...Ае6! 2.АхЬ6 (если 2.®хсЗ,
то 2...®хс5, а на 2.Ахе6 после-
дует 2...Wb5+) 2...Ахс4+ З.Ф^1
^е2+ 4.ФП ^xd4+ 5.Ф g 1 ^е2+
6.ФП ^сЗ+ 7.*gl ахЬб 8.®Ь4
Да4 9.®xb6 ^xdl, и чёрные вы-
играли, реализовав свой матери-
альный перевес.
Преследование короля, по-
терявшего право на рокировку,
однако, не всегда завершается
столь успешно, как в приведён-
ных примерах. На самом деле во
многих случаях король, на кото-
рого ведётся охота, выходит по-
бедителем, успешно достигнув
безопасного укрытия. Тогда всё
его бегство, по большому счёту,
оказывается не чем иным как ис-
кусственной рокировкой\
Следовательно, игрок, пре-
следующий короля, должен вни-
мательно следить за тем, чтобы
добыча не ускользнула от него.
Здесь особенно важны два фак-
тора: темп атаки и медленное, но
верное выстраивание матовой
сети, из которой королю уже не
вырваться. На самом деле, такая
сеть часто даже важнее скоро-
сти атаки, а тихие ходы, которые
«сплетают паутину», нередко яв-
ляются правильным решением,
тогда как многочисленные звон-
кие шахи оказываются ошибоч-
ными. Положение короля, по-
терявшего право на рокировку,
само по себе является капиталом
Атака на короля, потерявшего право на рокировку
35
атакующего, который он приоб-
рёл ценой жертв или позици-
онных уступок. Ведущий атаку
должен дорожить этим капита-
лом, не обращая особого внима-
ния на такие «кратковременные
выгоды», как соблазнительные
шахи; решающим моментом яв-
ляется то, чем всё завершится:
будет король низложен или нет.
Эти замечания призваны
внушить читателю, что он дол-
жен действовать осмотрительно,
когда преследует короля, поте-
рявшего право на рокировку.
Здесь есть два противоречащих
друг другу принципа: первый
учит поддерживать темп ата-
ки посредством шахов, не да-
вая королю времени перевести
дух; второй же предупреждает,
что важно вовремя прекратить
преследование, загнав короля в
матовую позицию. На практике
игроки стараются найти баланс
между этими двумя правилами,
и успех атаки целиком зависит
от их правильного выбора.
Теперь, когда сама проблема
ясна, она будет рассмотрена на
ряде практических примеров.
Поединки Смыслов — Флориан
и Белавенец — Чистяков пред-
ставляют собой случаи, в кото-
рых построение матовой сети
предшествует непосредствен-
ному преследованию короля. В
партии Тартаковер — Эйве, одна-
ко, мы наблюдаем обратную кар-
тину: там Эйве ведёт охоту на не-
приятельского короля, не давая
тому передохнуть ни на минуту.
Во встрече же Чигорин — Каро
перед нами пример, в котором
следовало остановить преследо-
вание короля, отрезав ему пути
для отступления, он же проде-
монстрирует, что происходит,
если возможность «зафиксиро-
вать» короля не используется и
тот достигает безопасной гавани
(как и случилось в той партии).
СМЫСЛОВ - ФЛОРИАН
Матч Москва — Будапешт 1949
Защита Грюнфелъда
l.d4 £Л6 2.с4 g6 З.^сЗ d5
4.^f3 >g7 5.®b3 dxc4 6.®хс4
0-0 7.e4 ^аб 8.Де2 c5 9.d5 еб
10.0-0 exd5 ll.exd5 Wa5 12.a3
>f5 13.Ш4 Sfe8 14.>h6 ^e4
15.Axg7 ^xg7
16.^g5!
Белые предлагают фигуру,
чтобы поддержать темп атаки.
Чёрным сейчас следовало играть
36
Глава 2
16...<?3xg5, так как после 17.®xg5
их позиция лишь немного хуже.
Однако жадность перевесила, и
они ответили:
16... хсЗ 17.Wxh7+ Ф16 18.
ЬхсЗ!
Белые не торопятся с атакой,
они спокойно забирают коня,
поскольку у чёрного короля
крайне неудачная позиция: его
поджидает матовая сеть.
18...*xg5? (D)
Так чёрные быстро проигры-
вают. Самым действенным отве-
том было 18...2хе2 19.f4 2f8!n.
Все другие варианты позво-
ляют белым успешно соорудить
матовую сеть:
1) 18...2хе2 19Т4 Wc7 2O.d6
Wd7 21.2ael Ad3 (если 21...
2ae8, то 22.Bxe2 Exe2 23.®h8#)
22.Bxe2 Axe2 23.2el Ac4 (иначе
24.He7) 24.^e4+.
2) 18...2h8 19.Wxf7+ *xg5
2O.Wg7! (отнимая у короля поле
h6; ошибочно 20Т4+? ФЬ6) 20...
ФТ4 21 Дае1* 2). Здесь белые вновь
не дают шах, а не пускают коро-
ля на линию «е»: в случае 21...
Фе4 они матуют после 22.Ас4+
ФТ4 23.g3+.
° Далее, однако, Смыслов приво-
дит вариант 2O.Wh6 Sfe8 21 .Sae 1 JLd3
22>h4 Фе7 23.^e4+ ФГС 24.d6 S?g7
25.f5, с решающей атакой у белых.
2) Ещё проще ведёт к мату 21.g3+
Фе4 22>е7+ Фхб5 23.с4+ Феб
24.Д13+.
19.®g7!
Тихий ход, отрезающий чёр-
ному королю пути к отступле-
нию и подготавливающий мат
после 20Т4+.
19...2е4 20.14+ 2xf4 21.2xf4
Фх14 22.НП+ ФеЗ
В случае 22...'4’g5 к мату ведёт
23.Й4+, а если 22...Фе4, то мато-
вая сеть создаётся путём 23. й с4.
23.We5+ Ф(12
Как бы быстро ни бежал ко-
роль — мат не за горами.
24.Ac4Wxc3 25.212+ 1-0
Мат последовал бы через два
хода.
БЕЛАВЕНЕЦ - ЧИСТЯКОВ
Полуфинал чемпионата СССР 1938
Французская защита,
вариант Мак-Кэтчона
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ^f6
4.Ag5 Ab4
Вариант Мак-Кэтчона, ко-
торый в наши дни считается не-
благоприятным для чёрных.
5.е5 h6 6.Ad2 АхсЗ 7.bxc3
^е4 8.Wg4 g6 9.Ad3
Атака на короля, потерявшего право на рокировку
37
Возможно также 9.Дс1, что-
бы затем оказывать слоном дав-
ление с поля аЗ. В данной пози-
ции потеря рокировки белыми
не имеет большого значения, но
они должны играть остро и точ-
но, иначе атака чёрных по линии
«с» может оказаться сильнее.
9...®xd2 10.*xd2 с5 ll.?f3
Другое продолжение — пред-
ложенный Мароци ход 11.И4.
11...®с6 12.Shbl?
Слабый ход. Следовало пред-
почесть ^.НаЫ0.
12...®с7
Обратите внимание на дей-
ствия чёрных с этого момента и
по 15-й ход. Они не идут по бес-
плодному пути «в поисках ша-
хов»: 12...cxd4? 13 cxd4 Wa5+, а
сначала спокойно выводят ладью
на линию «с»; тогда и только тог-
да они нанесут удар cxd4.
13>h4 Ad7 14>f6 Sg8 15.h4
Hc816.h5 gxh517>xh6 cxd418. cxd4
° Согласно современной теории,
как 12.Eabl, так и 12.W4 даёт белым
небольшой перевес.
18...^xd4!
Начинается хорошо подго-
товленная атака на короля, чья
позиция уже была скомпроме-
тирована.
19.^xd4 ®сЗ+ 2О.ФеЗ 2с4
21.Wf4 Sg4 22.<;. е2 Не4+ 0-1
А это положение возникло в
партии Тартаковер — Эйве (Ве-
неция 1948). Сейчас ход чёрных,
и они первым делом извлекают
короля из его крепости при по-
мощи жертвы:
l...^f4+! 2.gxf4 Ah3+ 3.*g3
Король должен идти вперёд,
так как на S.'t’gl чёрные отве-
тили бы ещё более неприятным
3,..gxf4 4.Ас5 ®g7 5.ФЫ Afl +
6.Ш2®Ь7.
3...gxf4+ 4.Axf4 Wd7
На первый взгляд всё спокой-
но, но затем разражается буря.
5.^112 exf4+ 6.®xf4 Bh4+
7.ФеЗ
Если 7.Ф13, то 7...Ag2+!, а на
7.®g3 следует 7...Sg4+!.
7...А g2 8.^f3 Sxe4+!
38
Глава 2
Белым не дают передышки!
Неясно было 8...Sh3 9.Де2 ®g4
из-за ответа lO.Sgl.
9.Фхе4 ^d6+
Теперь чёрные дают серию
шахов, по пути забирая две не-
приятельские фигуры.
Ю.ФёЗ ®f5+ ll.*d4 Wf4+
12.*d3
Если 12.Фс5,то 12...®хс4+ 13.
Фхёб ®d5+ 14.Фе7 Sg8 и мат0.
12...®хс4+ 13.Фс2 Axf3 14.ЬЗ
Белые, откупившись матери-
алом, получили, наконец, воз-
можность перевести дух, правда,
ненадолго.
14...Де4+ 15.ФЬ2 Wd3 16.
Hgl+ ФП 17.Sacl
После 17.®с7+ Феб чёрный
король в достаточно безопасном
положении.
17...®d2+ 18.ФаЗ
° Удивительно, но этот вариант
не вполне ясен после 15.®h4+ ФЬ7
16.®f5! Wxf5 17.Sadi. После 12.Фс5
выигрыш проще всего достигается пу-
тём 12...®хс4 13.Wxb7 Wd6+ 14.Фхс4
Wd5+ 15.ФЬ4 с5+, и чёрные забирают
ферзя.
18...^с4+
Буря возобновляется с новой
силой; конец борьбы близок.
19.Ьхс4 Пха4+ 2О.Фха4 ®а2+
21.ФЬ4 ®Ь2+ 0-1
Если 22.Фс5, то 22...Wxf2+, и
белые теряют ферзя; а на 22.Фа5
следует 22...®аЗ#.
Превосходный пример не-
отступного преследования ко-
роля.
Следующая необычная пар-
тия из давних времен вызвала
оживление во время самого со-
ревнования, но получила лишь
поверхностные комментарии в
турнирном сборнике. Шахмат-
ные книги больше не касались
этой партии, упуская прекрас-
ную возможность проиллю-
стрировать тему «бегства ко-
роля».
Лишь после нижеследующих
комментариев, содержащих об-
суждение путешествия короля и
описание техники сооружения
«матовой сети», данная партия
получила должное освещение.
ЧИГОРИН - КАРО
Вена 1898
Венская партия
1.е4 е5 2.^сЗ ^f6 3.f4 d5
4.d3
Теория давно забракова-
ла этот ход, поскольку чёрные
жертвой коня на е4 могут сразу
Атака на короля, потерявшего право на рокировку
39
добиться как минимум ничьей.
Правильно 4.fxe5°.
4... Ab4 5.fxe5 ^хе4 6.dxe4
Wh4+ 7.Фе2
Король теряет право на ро-
кировку и делает первый шаг на
своём длинном пути, который
окончится на поле al!
7...ДхсЗ 8.bxc3 >g4+ 9.^f3
dxe4 10.® d4 >h5! П.ФеЗ >xf3
12.Ab5+
Рискованное продолжение,
впервые применённое Стейни-
цем против Блэкберна в 1876
году. Правильно здесь 12.gxf3,
на что чёрные могут добиться
ничьей путём 12...®е1 + 13.ФГ4
®Ь4+ и т. д. Чигорин, избрав
12.ДЬ5+, отсекает эту возмож-
ность. Как известно, играть на
ничью было не в его характере.
12...сб 13.gxf3
° 4.fxe5 обычно с перестановкой хо-
дов приводит к продолжению в партии
после 4...®хе4 5.d3 JLb4. У белых есть
и другие возможности на 5-м ходу, но
ни одна из них не даёт им преимуще-
ства.
13...®h6+!
Один из создателей защиты
Каро-Канн отступает в сторону
от теории того времени, изби-
рая самое сильное продолжение.
Тогдашние теоретики осудили
это решение, вероятно, потому,
что Каро партию проиграл. В
своих работах они писали, что
чёрные получали преимущество
путём 13...схЬ5 14.®хе4 ®хе4+
15.Фхе4 0-0 16.ДеЗ £М7. Соз-
даётся, однако, впечатление,
что старые мастера либо рас-
сматривали данное положение
при очень слабом свете газово-
го фонаря, либо просто пола-
гали, что белые должны теперь
играть 17.Sadi? ^хе5 18.Фхе5
Sfe8+ 19.ФГ4 g5+. Между тем,
по современным оценкам, белы!
здесь получают лучшую игру,
если последовательно действуют
в центре — 17. Ad4. Ввиду угрозы
18.НаЬ1 аб 19.а4 лучшим отве-
том за чёрных является 17...аб,
на что следует 18.2hgl — белые
намерены заставить соперника
ослабить большую чёрную диа-
гональ.
14.Фхе4
Чигорин вновь идёт на риск;
для ничьей было достаточно
14.Фе2 ®h3 (не годится 14...
exf3+ из-за 15.Ф12 ®h3 16.Afl!)
15.Sdl exf3+ (слабо 15...®xf3+
ввиду ответа 16.Фе1!, и белые
спасают слона) 16.Ф12 ®xh2+
17.ФеЗ ®h6+ с вечным ша-
40
Глава 2
хом (если далее 18.Фе4 Wh4+
19.Jk.f4, то чёрные могут отве-
тить 19...схЬ5).
14...Wg6+ 15.ФеЗ схЬ5 16.
АаЗ ^сб 17.®d5 Wxc2 18.Hacl
Wf5 19.Hhel Hd8?! (D)
Чёрные, разумеется, не могут
забрать пешку «е» из-за 2О.Ф(2,
но вместо сделанного ими хода
надёжнее и лучше было 19...Ь4.
После 2О.А.хЬ4 (2О.схЬ4 0-0 21.Ь5
Bfe8 в пользу чёрных) 2О...'?2)хЬ4
21 схЬ4 0-0 раскрытое положе-
ние белого короля вкупе с раз-
розненными пешками даёт чёр-
ным значительный перевес. Так,
в случае 22.2edl (слабее 22.Нс7
из-за 22,..Нае8 23.f4 2d8 24.®е4
Wh3+) 22...Оае8 23.f4 ®h3+
24.Wf3 ®xh2 25.Hd2 Wh6 чёр-
ные угрожают сыграть как 26...
Вхе5+, так и 26..Тб. В таких си-
туациях большая маневренность
ферзя как нельзя кстати.
20.®хЬ5
Заслуживало внимания также
2O.Ad6, хотя после 20..Тб возни-
кала сложная, неясная позиция.
2О...а6
Атака 20...g5 отбивалась пу-
тём 21.2cdl.
21.WM
Ферзь должен прикрывать
поле d3. На 21.Wfl чёрные мог-
ли осуществить искусственную
рокировку — Фб7-с8, после чего
их преимущество приобрело бы
чёткие очертания1*.
21...Wg5+ 22Т4
Белые вынуждены всё-таки
сделать этот ход, ещё больше
раскрывая своего короля; плохо
22.Ф12? из-за 22...®h4+ 23.ФП
(не лучше и 23.ФеЗ Wh6+ или
23.*gl Hd2) 23...ШЗ+ 24.Ф12
Wxh2+ 25.ФеЗ Wd2+ 26.Фе4 g5,
и чёрные побеждают.
22... ®g2 23.Ad6
Если 23.We4, то 23...Wxa2!
24.Jkd6 Фб7, и чёрные улучшают
позицию короля, сохраняя лиш-
нюю пешку. Интересно и 23.®с2
Wh3+ 24.Фе4 f5+ 25.exf6 gxf6.
Вскрытие линии «е» белые ис-
пользовать не могут, так как их
королю некуда отступить; ввиду
угрозы мата они обязаны играть
26.f5, и после 26...,33е5 чёрные
должны одержать победу.
° На самом деле после 21 .Wfl Ad7
имеется 22.W43+, и белые получают
приемлемое окончание. На 21.Wfl
лучше всего отвечать 21.,.©е5, и бе-
лые не могут использовать вскрытие
линии «е», так как их собственный ко-
роль также уязвим.
Атака на короля, потерявшего право на рокировку
41
23... Wh3+ 24. *е4
Чтобы обеспечить возмож-
ное бегство короля через поле
d2, белые должны будут отдать
пешку «h», и что ещё хуже, в
этом случае соперник посто-
янно будет угрожать разменом
ферзей. Поэтому Чигорин пред-
почитает пуститься в новую
авантюру.
24...f5+ 25.*d5
Именно это положение вы-
звало изумление наблюдавших
за поединком зрителей. Они
подняли шум, призывая распо-
рядителя турнира вмешаться в
ход партии, поскольку было со-
вершенно ясно, что на d5 у бе-
лых должен находиться ферзь, а
король стоять на b 1!
Позиция и в самом деле
странная; необычно ещё и то,
что через семь ходов белый ко-
роль окажется уже на al. Оче-
видно, что чёрные сами спо-
собствовали этому своими
необязательными шахами вме-
сто того, чтобы строить мато-
вую сеть. Чёрные сыграли 25...
Wg2+?, тогда как правильно
было 25...Пс8!. В этом случае
белого короля ждали бы непри-
ятности на вертикали «с», ко-
торую он обязательно должен
пересечь, чтобы выбраться из
сложной ситуации. Следующие
варианты иллюстрируют силу
хода ладьёй и одновременно
являются учебным примером
игры против раскрытого коро-
ля. 25.. .Дс8! и теперь:
1) Белые предпринимают
контратаку своим ферзём: 26.
Wxb7 Wg2+ 27.Фс5 ®е7+ 28.
ФЬб Дсб+ 29.Фа7 W12+ ЗО.Фа8
0-0+ 31 .Ab8 ДЬб, и чёрные выи-
грывают.
2) Белый король пытается
всё-таки проложить себе путь к
угловому полю al, и это самое
интересное место в анализе. По-
сле 2б.Фс4 чёрные не пытаются
сразу объявить шах, а сначала
укрепляют свою позицию ходом
26...g6!!, ведь у белых всё равно
нет хороших ходов. Если 27.Пс2
или 27>с2, то 27...Ь5+ 28.ФЬЗ
<2М4+, а на 27.Scdl также сле-
дует 27...^d4+; если же 27.Bedl
или 27.ДП, кольцо сжимается
путём 27...We3; наконец, в слу-
чае 27.Wb6 следует 27...®а5+
28.*d5 (или 28.ФЬ4 Wxh2!) 28...
Wg2+ 29.Феб Wxa2+ 3O.*f6 (30.
с4 ^хс4) ЗО...Нсб 31>а7 Sf8+
32.^g7 Вс7+! ЗЗ.Ахс7 2g8+
42
Глава 2
34.ФГ6 Wf7+ 35.*g5 ®e7+ с ма-
том1*.
Есть, однако, ещё ход 27.ФЬЗ.
В этом случае матовой сети со-
здать не удаётся, но после 27...
®xh2 чёрные получают матери-
альный перевес и продолжают
создавать угрозы: 28...Wxf4, а
также 28...^35+ и далее £)с4.
3) Белый король пытается
противостоять матовым угрозам,
отправляясь на Ь6. У чёрных есть
ряд продолжений; проще всего,
по-видимому, 26.Фс5 Wxh2 27.
ФЬ6 Wxf4 28.ФхЬ7 (если 28.®ЪЗ,
то 28...®f2+ 29. Лс5 ®хс5+
ЗО.Фхс5 ^а5+ с выигранным
окончанием) 28...®с4 29.Фхс8
^Ь4+ ЗО.ФЬ7 ®Ь5+ 31.Фа7
®с6+ и далее 32...Ф<17+ с матом.
В партии события развива-
лись следующим образом:
25...®g2+?26.*c4b5+27.*d3
Wf3+ 28.Фс2 Wf2+ 29.ФЬЗ 2с8
(См. диаграмму)
30.2с2
Белые, понятно, не могут
играть 30.®xf5, так как тогда по-
сле ЗО...^а5+ дело закончится
матом; они отдают пешку «f», но
° В приведённом варианте Вукович
забывает о собственной рекоменда-
ции не давать слишком много шахов,
что на самом деле позволяет белому
королю ускользнуть: 34.ФИ6! Wxh2+
35.^g5 Wg3+ 36.ФГ6 и т. д. Правиль-
ное продолжение - 32...Шеб!, и нет за-
щиты от угрозы 33...Sg8+ 34.Ф116 g5+.
зато получают возможность бы-
стро увести короля на безопас-
ную стоянку — поле al.
30...®xf4 31.ФЬ2 ^а5 32.Фа1
®с4?
Ещё одно неверное решение;
чёрные всё ещё могли бороться
за ничью путём 32...®f3!. Пункт
с4 больше подходит для коня.
ЗЗ.еб^сб
После 33...2с6 34.®dl ^Ь7
35.Ае5 чёрные не могут играть
З5...2хе6 ввиду 36.Axg7 2g8
37.2хе6+, и белые побеждают.
34.®dl h5?
Ужасный ход; следовало
играть 34...2d8.
35.2gl! 2h7 36.2xg7! 1-0
Если 36...2xg7, то 37.®xh5+,
затем 38.®h8+, и белые объяв-
ляют мат.
В дополнение к этой необыч-
ной партии я обнаружил в шах-
матной сокровищнице ещё три
поединка, которые выделяются
успешной прогулкой короля.
Этот ряд открывается партией
Атака на короля, потерявшего право на рокировку
43
между Гампе и Мейтнером, в
которой преследуемый король
ищет убежища среди вражеских
пешек, что ему в определённой
степени и удаётся, так как со-
перник не может добиться боль-
шего, чем вечный шах.
ГАМПЕ - МЕЙТНЕР
Вена 1872
Венская партия
1.е4е5 2.^сЗ>с5 З.^а4
Самый логичный ответ на
2...Ас5 — 3.^313, так часто играл
Андерсен. Ход Гампе сомните-
лен ввиду жертвы слона на 12.
З...Дх12+
За слона чёрные получают
многообещающую атаку на ко-
роля, который лишается права
на рокировку.
4.Axf2 Wh4+ 5.ФеЗ
Если 5.g3, то 5...®хе4 6.We2
Wxa4 (но не 6...Wxhl ввиду
7.^13 и 8.Ag2) 7.Wxe5+ ^е7
8.Wxg7 Sg8 9.®xh7 d6, и пози-
ция чёрных лучше.
5...Ш4+ б.ФйЗ d5
7.ФсЗ
Белые планируют сыграть Ь2-
ЬЗ и ФЬ2. Если 7.£)сЗ, то 7...^f6!
8.Wel (или 8.W13 dxe4+ 9.<?3хе4
А15°) 8...dxe4+ 9.Фс4, и здесь
чёрным следует играть не 9...
Ае6+ 1О.ФЬ4 еЗ+ П.ФаЗ ^сб,
на что белые отвечают 12.ЬЗ и
затем ФЬ2, а 9...еЗ+! Ю.ФЬЗ £3с6
П.аЗ Ае6+ с выигрышем. Дан-
ный вариант демонстрирует, как
надо бороться с попытками ко-
роля сбежать в безопасное место.
7...®хе4 8.ФЬЗ
На 8.d4 чёрные сыграют 8...
^сб 9.Ab5 (или 9.b3) 9...exd4+,
и у них будет уже три пешки за
слона плюс отличные перспек-
тивы продолжить атаку либо на
белого короля, либо на зани-
мающего неудачную позицию
коня а4.
8...^а6 9.аЗ (D)
Плохо 9.с4? ввиду 9...Ь5!. Не
годится и 9. Ахаб Ьхаб Ю.сЗ Wxg2
11.W13 (или П.£)е2 Ag4 12.Не1
£)е7!) 11 ...Ah3!* 2). Это типич-
ный пример задержки атаки на
преследуемого короля, так как
прямолинейные действия лишь
способствовали бы улучшению
' * Этот вариант ведёт только к равен-
ству после 10.Wxf4 exf4 11.Фе2! ®хе4
12.d3 и затем Axf4, восстанавливая
материальное соотношение.
2) Весьма спорно ввиду 12.Wg3 Wxhl
13.Wxe5+ A'fB 14.Axh3, и белые могут
быстро развить сильную инициативу.
44
Глава 2
его позиции. Например, после
9.JLxa6 Ьхаб Ю.сЗ продолжение
1О...НЬ8+ позволяло белым под-
готовить новое пристанище для
короля на Ь2 путём 11.ФаЗ и Ь2-
ЬЗ. Поэтому чёрные развивают
атаку на другом фланге и, съев
несколько пешек, стремятся ис-
пользовать общее отставание бе-
лых в развитии.
9...Wxa4+!
Эффективно и, вероятно, не-
обходимо, хотя приводит только
к ничьей. На 9...JLe6 белые мог-
ли ответить 10.d4! exd4 П.Ахаб
Ьхаб 12.<??if3 с лучшими перспек-
тивами. «Хандбух» Бильгера
приводит лишь 9...Деб 10.d3?
d4+ H.c4dxc3+ 12.ФхсЗ, и пола-
гает, что белые сохраняют пре-
имущество. Однако после 12...
Wd4+ 13.Фб2$Я6! 14.Шс2 (если
воспрепятствовать 14...<йе4+
ходом 14.<£ic3, то последует 14...
<?2ic5!) 14...0-0-0 15.^13 Wf2+
1б.Фб1 ?jg4 у чёрных отличные
шансы в связи с е5-е4 и €}еЗ+.
1О.Фха4 ^с5+ И.ФЬ41> а5+
12.Фхс5
Если 12.ФсЗ?, то 12...d4+ 13.
Фс4 Ь6 14.Ф65 f6 15.Феб Фб8, и
матовая сеть готова2*.
12../07 13.«.Ь5+ Ф48 14.
Дсб! (D)
Единственный ответ!
14...Ь6+ 15.ФЬ5 хсб 16.
Фхсб
На 1 б.сЗ? или 1б.Фа4? решает
16...Ш4.
16...Ab7+ 17. Ь5
А теперь брать нельзя! Если
17.ФхЬ7?, то 17...Ф67 18.Wg4+
Фбб, и у белых нет защиты от
19...Hhb8#.
17...Да6+ 18.Фс6 У2-У2
° В своей книге «Ничья!» Вольфганг
Хайденфельд (Wolfgang Heidenfeld -
The Draw!, 1982) предложил весьма убе-
дительный анализ, доказывающий, что
белые могли победить после 11 .ФЬ5!.
2) Хайденфельд указал, что игру бе-
лых в данном варианте можно улуч-
шить: 14.Wf3 Ае6+ 15.Wd5 ^е7
16.®хе6 fxe6 с неясной позицией.
Атака на короля, потерявшего право на рокировку
45
Чёрные объявляют вечный
шах слоном с полей Ь7 и аб. На
а4 королю белых лучше не хо-
дить ввиду Д с4 и Ь6-Ь5#. Весьма
оригинальное завершение охоты
на короля!
Следующая партия насыще-
на драматическими событиями,
в ней также можно отметить
новые моменты, связанные с
темой атаки на короля, потеряв-
шего право рокировать.
МОРФИ - БАРНС
Сеанс одновременной игры
против пяти английских
мастеров, Лондон 1859
Русская партия
1.е4 е5 2.®f3 Шб З.Дс4
Морфи регулярно так играл в
ответ на «защиту Петрова»; дан-
ное продолжение приводит мак-
симум к равенству.
3...^хе4 4.^с3
Сомнительный гамбит, при-
думанный Кизерицким.
4...^xc3 5.dxc3f6!
Хороший и совершенно не-
обходимый ход в этой позиции.
6.0-0 We7?!
После такого ответа белые
имеют уже приблизительно рав-
ные шансы. Правильно было 6...
^сб! 7.^h4 g6 8.f4 f5! с преиму-
ществом чёрных.
7.^h4 d6 8.Wh5+*d8 9.f4
Не годится 9.^g6? ввиду 9...
We8.
9... Деб Ю.Дхеб Wxe6 ll.fxe5
dxe5 12.^ g6
Белые отыгрывают пешку,
так как на 12...We8? уже имеется
13.Wdl+!, с темпом избавляясь
от связки коня.
12...Дс5+ 13.ФМ 2е8 14.
Wxh7 ®g8 15.Wh5 ®d7 16.b4?
Позиционная ошибка, — бе-
лые лишаются возможности сЗ-
с4, без чего их пешечная атака
неэффективна. Правильно 16.а4.
16... Ad6 17.Ad2Wf7
Угрожает <ЙА8.
18.Wg4 We6 19.We4 ®b6!
Из-за слабости пункта c4
белые не имеют возможности
угрожать позиции соперника.
Морфи принимает рискованное
решение и жертвует коня; веро-
ятно, ничего лучше и нет.
2O.Wxb7 Wg4 21.а4 2с8 22.
Sadi ®xg6 23.ДеЗ ^c4 24.Wc6
Wf7
Конечно, не 24...®хеЗ вви-
ду 25.2xd6+ Фе7 26.2d7+ ФА8
27.®с5+.
46
Глава 2
25.Дха7 е4
Хорошо было и 25...Фе7 и за-
тем Ф18 («поздняя искусствен-
ная рокировка»).
26.2d4 Wh5
Чёрные сами начинают соз-
давать угрозы. На 27.h3, очевид-
но, последует 27...®е5, а если
27.g3, то 27...2118 28.h4 We2,
угрожая матом после 29...®xfl +
или 29...2xh44-. Морфи находит
единственный ответ, позволя-
ющий продолжить сопротивле-
ние.
27.2f4! еЗ 28.g4 е2 (D)
Вероятно, ещё сильнее 28...
Wh4.
29.gxh5 elW+ 3O.*g2 2e2+
31.*h3f5?
Чёрные выгнали короля про-
тивника на открытое простран-
ство, но теперь, когда перед
ними непосредственно встала
задача осуществить матовую
атаку, они ошибаются. Ход 31...
f5? сделан с целью затянуть ма-
товую сеть (угрожая 32...®fl4-
33.2xfl 2xh2#), но на самом
деле он позволяет королю спа-
стись бегством через поле g5.
Неудовлетворительно было и
31...Ш1+ 32.2xfl 2xh2+ 33.*g4
^е54-, так как после 34.^g3!
^хсб4- белые успевают видоиз-
менить позицию: 35.2xd64- cxd6
36. Д Ь64- и только здесь 37.Фх112.
К победе вело 31...Шхс34-
32.2d3 (вынужденно) 32...®е5
ЗЗ.Ш13Ше7ит.д.
32.®хс4! Wfl+ ЗЗ.Ф114
2xh2+ 34J?g5 ®g2+?
После этой новой оплошно-
сти чёрные должны были про-
играть. Шансы на выигрыш
сохранялись в случае 34...®gl4-
35.2g4®e3+1>.
35.2g4!
° На самом деле выигрыш дости-
гается довольно легко путем 36.<4’g6
Wh6+ 37.ФхГ5 Wxh5+ 38.2g5 Sf2+
39.Hf4 Hxf4+ 40Wxf4 Wf7+. Отсюда
следует, что белым нужно было играть
32.Нхс4! (вместо 32.Wxc4?), тогда по-
ложение было бы действительно неяс-
ное.
Атака на короля, потерявшего право на рокировку
47
Жертвуя ладью, белые пе-
рекрывают вертикаль «g», тем
самым давая своему королю
передохнуть в относительной
безопасности на g5. Разумеется,
передышка эта продлится всего
один-два хода, но в данном по-
ложении этого достаточно, так
как у белых есть свои угрозы.
Инициатива теперь перехо-
дит к белым, и они должны бы-
стро выиграть. Создание «им-
провизированного укрытия» на
один-два хода часто оказывается
необычайно важным фактором
при преследовании короля, ко-
нечно, при условии, что контр-
атака, ради которой и выигры-
вается время, имеет шансы на
успех.
35...fxg4 36.®f7?
Фортуна ранее улыбнулась
Морфи, но сейчас он проигры-
вает партию, которую мог бы
выиграть: 36.2xd6+ cxd6 37.
Wg8+ Фе7 (если 37...Фс7 или
37...*d7, то 38.Wf7+ Феб 39.
Ь5#) 38.Wxg7+ Фе8 (или 38...
Феб 39.Ш6+ Фd5 4O.Wf7+! с
матом на следующем ходу) 39.
Wg6+ Фе7 (на 39..^d7 следует
4O.Wf7+ Фd8 41.АЬ6+ Пс7 42.
Wxc7+ Фе8 43.®d8+ ФП 44.
Wf6+ Фg8 45.®g6+ ФА8 46.
Wxd6+) 4O.Wf6+ Фе8 41.We6+
Фб8 42.М6+ Пс7 43.®xd6+.
36...Wc6! 37.b5
Если 37.®f8+, то 37...We8
38.2xd6+ cxd6 39.Wxd6+ Wd7
4О.ДЬ6+ Фе8 41.Wxh2 ®e7+,
и чёрные с шахами забирают
слона.
37...®d7 38.Sxd6 ®xd6 0-1
Барнс сыграл несколько пар-
тий с Морфи; благодаря своему
ярко выраженному позицион-
ному стилю он наиболее успеш-
но из всех британских мастеров
боролся с этим гением комбина-
ции.
Переходим к третьему и по-
следнему примеру из коллекции
экзотических поединков — пар-
тии между Мишле и Кизериц-
ким. В ней королю, на которого
велась охота, удалось не только
спастись, но даже поучаствовать
в атаке на своего чёрного колле-
гу. Ключом к успеху стало то, что
чёрный ферзь оказался заперт в
весьма необычной «клетке».
МИШЛЕ - КИЗЕРИЦКИЙ
Париж 1845
Принятый королевский гамбит
1.е4 е5 2.f4 exf4 3.®f3 g5 4.
Ас4 g4 5.'<:е5
Сегодня более многообеща-
ющим считается гамбит Муцио —
5.0-0.
5...Wh4+ 6.ФП f3
Так называемый гамбит
Кохрена, выгодный чёрным.
7.d4 £Л6 8.€k3 Ag7
Неплохо и 8...fxg2+.
9.g3 Wh3+ 10 *f2 d6 ll.^xf7
Sf8 12.^g5 Wg2+ 13.ФеЗ
48
Глава 2
13...Д116?
Ошибочная идея, так как у
белых есть очевидное возраже-
ние ФбЗ, после чего выясняет-
ся, что слон зря ушёл с большой
диагонали.
Правильно было 13...^с6, и
если 14.аЗ, то 14...Фе7 с угрозой
15...Н6.
14.ФаЗ ^сб 15.аЗ Axg5 16.
xg5 Дхе4
Эта жертва некорректна, но
положение чёрных уже и так
плохое вследствие ошибки, до-
пущенной на 13-м ходу. Король
белых прекрасно чувствует себя
на d3.
17.Wel Af518.<xe4f219.We3
Ф(17 2O.Ad5 ae8 Zl.Hafl!
Белые приглашают соперни-
ка осуществить свою угрозу —
выиграть ферзя, на что они заго-
товили оригинальный ответ.
21...Лхе4+ 22.Дхе4 Hf3 23.
Wxf3! gxf3 24.A,f5+
Белые теперь забирают вто-
рую ладью, чёрный же ферзь
остаётся в своей «коробочке» на
g2. Фактически, у белых лишняя
фигура в окончании, в котором
вполне логично активное уча-
стие принимает и король.
24...Не6 25.d5 ^е5+ 26.Фе4
h5 27.dxe6+ Фе8 28.Д16 h4 29.
Дхе5 dxe5 ЗО.Фхе5 hxg3 31.Ф16
1-0
Заключительная позиция за-
служивает диаграммы.
Положение чёрных проигра-
но, так как у них нет защиты от
Ag6+, затем е7+ и е8Ш. Вся игра
чёрных в этой партии является
примером того, как не следует
вести атаку на блуждающего ко-
роля.
Глава 3
О рокировке и атаке
на позицию рокировки в целом
Происхождение рокировки
Рокировка — самый необычный
ход в шахматах, и она по-разно-
му влияет на природу шахмат-
ных атак. В связи с этим следует
подробно рассмотреть значение
рокировки вообще для игры.
Рокировка — изобретение
относительно недавнее. Оче-
видно также, что такое сложное
и специфическое действие, как
современная рокировка, появи-
лось не в один день, а развива-
лось постепенно, от столетия к
столетию, вместе с эволюцией
самих правил игры.
В индийской чатуранге
(предке шахмат) нет и намёка
на такой ход, не найти его и в
арабском шатрандже. Первые
следы необычных или исклю-
чительных передвижений коро-
ля, из которых потом и вырос-
ла рокировка, обнаруживаются
в средневековых европейских
шахматах. Вначале их можно
охарактеризовать как первые и
не очень значительные попыт-
ки пересмотреть правила ша-
транджа в сторону увеличения
подвижности фигур. Первым
историческим источником, сви-
детельствующим о таком пере-
смотре, является работа монаха
Якоба де Цессолеса из Ломбар-
дии, в ней зафиксированы пра-
вила, по которым должна была
передвигаться каждая из фи-
гур в то время (конец XIII века
— прим, переводчика). В этом
труде утверждается, что король,
ферзь и пешки имеют право де-
лать свой самый первый ход не
только на одно поле (обычное
действие), но и на два. Двой-
ной шаг пешки дожил до наших
дней, тогда как в случае с ферзём
он вышел из употребления, по-
скольку эта фигура получила
свои сегодняшние возможности
после великой реформы игры,
произошедшей в конце пятнад-
цатого столетия. Что же касается
короля, то упомянутое правило
получило дальнейшее развитие,
50
Глава 3
оно менялось, пока постепен-
но не превратилось в то, что мы
сейчас называем рокировкой.
И другие источники, после
Цессолеса, подтверждают ввод
необычного хода короля, правда,
условия его совершения разнят-
ся. Наиболее часто встречается
форма, когда король совершает
перемещение, как у коня (так
называемый Freudensprung —
«прыжок от радости» (нем.) —
прим, переводчика), но с одним
ограничением: нельзя выходить
за пределы второй горизонтали.
Следующая форма, появивша-
яся в Италии в шестнадцатом
веке, включала одновременное
передвижение ладьи - этот шаг
уже ближе к современной роки-
ровке. Использование королём
прыжка коня в это время исчеза-
ет, правила утверждают, что ко-
роль волен ходить cel на gl или
hl, а ладья с hl на fl или el. Такая
«свободная» или «итальянская»
рокировка просуществовала в
Италии вплоть до XIX века, ког-
да она уступила место рокировке
по современным правилам, ко-
торые были введены во Франции
в течение XVIII столетия.
Этот краткий исторический
обзор эволюции рокировки -
прекрасная иллюстрация посте-
пенного развития шахматных
правил. Он ясно демонстрирует,
что правила менялись и совер-
шенствовались в стремлении
обогатить игру; общая тенден-
ция придать фигурам более ди-
намические возможности отра-
жает возрастающее оживление
общественной жизни в Европе в
Средние века и далее.
Помимо общей линии разви-
тия шахматных правил, введе-
нию и постепенному усвоению
рокировки мы обязаны также
великой реформе пятнадцатого
века, которая косвенно на неё
повлияла. Эта реформа приве-
ла к появлению могучего ферзя
(королевы), трансформирован-
ного из фигуры, называвшейся
в шантрандже fers (т. е. визирь
— прим, переводчика) и передви-
гавшейся на одно поле по диа-
гонали, а также современного
слона из фигуры под названием
alfil (он ходил только на две клет-
ки). В новых шахматах, где по-
явились уже три дальнобойные
фигуры, боеспособность короля
резко снизилась, а ведь когда-то
он был самой сильной фигурой.
Теперь же король со своим мед-
ленным перемещением превра-
тился в помеху, а его положение
в центре первого ряда сразу стало
дефектом позиции. С одной сто-
роны, его необходимо было ох-
ранять от новых внушительных
сил противника, а с другой, нуж-
но было увести из центра таким
образом, чтобы он не мешал сво-
им собственным боевым едини-
цам. По этим причинам короля
О рокировке и атаке на позицию рокировки в целом
51
необходимо было эвакуировать
из центра как можно быстрее, и
именно поэтому появился двой-
ной ход короля, трансформиро-
вавшийся затем в полноценную
рокировку. Следовательно, в
истории можно проследить не
только развитие самого необыч-
ного хода в шахматах, но и его
логику: он возник как необхо-
димое дополнение к реформе
ходов других фигур. Сегодня мы
начинаем шахматную партию с
фигурами, расположенными в
древнем порядке, идущем ещё
от чатуранги, но затем с помо-
щью рокировки мы переходим
к новой позиции, которая лучше
соответствует изменениям, про-
изошедшим в правилах игры.
Динамическое и позиционное
значение рокировки
На шахматные ходы в общем
можно смотреть как с динамиче-
ской, так и с позиционной точ-
ки зрения, всё зависит от того,
рассматриваем мы комбинацию
или какие-то статические осо-
бенности положения.
Рокировка, несомненно,
очень сильно увеличивает дина-
мический потенциал позиции.
Игрок, который уже рокировал,
сразу получает целый набор воз-
можностей, которых до роки-
ровки у него не было. Возрос-
ло влияние ладьи на позицию,
освободилось поле el, которое
может пригодиться для атаки по
вертикали «е», а самое главное,
подготовлена почва для быстрого
установления «взаимодействия
ладей», т. е. полного освобожде-
ния первого ряда, в результате
чего ладьи защищают друг друга и
могут вместе участвовать в атаке.
С другой стороны, рокировка
является и позиционным ходом,
именно благодаря ей позиции
придаётся определённое посто-
янство. Ведь рокировка уникаль-
на и необратима; осуществить её
можно только один раз в партии,
а это означает, что король, как
правило, будет находиться на
том фланге, куда он рокировал.
В особых случаях, правда, он
может (с большей или меньшей
степенью трудности) совершить
путешествие в другую часть до-
ски. Таким образом, рокировка
лишь относительно необратима
(в отличие, например, от хода
пешки, необратимость которого
абсолютна), но с практической
точки зрения положение коро-
ля после рокировки, по крайней
мере до наступления эндшпиля,
определённо является постоян-
ной особенностью позиции. До
рокировки у короля есть три воз-
можных варианта дальнейших
действий: остаться в центре либо
рокировать в правую или левую
сторону. Как только рокировка
осуществлена, выбора больше
52
Глава 3
нет; он оказывается в определён-
ном укрытии, получает «посто-
янную прописку», факт, который
противник, естественно, начи-
нает учитывать. После рокиров-
ки король надёжнее защищён от
атаки, но в то же время он пози-
ционно «приковал» себя к кон-
кретному участку доски. Таким
образом, несомненные преиму-
щества рокировки до некоторой
степени сводятся на нет её опре-
деленными недостатками.
Искусственная рокировка
В шахматах существует также
термин «искусственная роки-
ровка». Он обозначает ситуацию,
когда игрок создаёт аналогич-
ную или сходную с настоящей
рокировкой позицию. Искус-
ственная рокировка достигается
не одним-единственным ходом,
а серией ходов короля и ладьи.
На следующей диаграмме мы
рассмотрим самый простой слу-
чай такой рокировки.
Очередь хода за чёрными, и
они сыграли:
1...^хе4
Лучшее продолжение за бе-
лых здесь 2.^хе4 d5 З.ДёЗ dxe4
4.Ахе4, в этом случае шансы
сторон остаются примерно рав-
ными. Однако прежде чем за-
брать коня, белые решили с по-
мощью жертвы слона лишить
противника рокировки - в дан-
ном положении эта идея оши-
бочна.
2.ДхП+ ФхП 3.®хе4
На первый взгляд план бе-
лых увенчался успехом, так как
они не только восстановили
материальное равновесие, но и
действительно оставили про-
тивника без рокировки. Однако
дальнейшая игра показывает,
что чёрные без труда могут осу-
ществить «искусственную роки-
ровку» и извлечь явную выгоду
из того обстоятельства, что в
центре у них остались сильные
пешки.
3...d5 4.^g3Sf8 5.d3*g8
Теперь превосходство чёр-
ных совершенно очевидно, и мы
можем по достоинству оценить
роль, которую сыграла здесь
«искусственная рокировка».
Чёрные хоть и потратили на неё
три хода, но белые не смогли
этим воспользоваться, посколь-
ку в ответ они сделали три ещё
менее ценных хода, а именно
Axf7+, ^хе4, и <^g3. Можно
О рокировке и атаке на позицию рокировки в целом
53
сказать, что чёрные делали ро-
кировку, пока белые переводили
коня с сЗ на g3.
Правильный момент для рокировки
Начинающим часто советуют
рокировать как можно быстрее.
В большинстве случаев это по-
лезный и здравый совет. Не-
опытные игроки очень часто
нарушают это общее предписа-
ние, без всякой нужды откла-
дывая рокировку, и в результате
они неожиданно оказываются
в неприятной позиции, когда
рокировать уже слишком позд-
но. Автор этой книги однажды
составил статистический обзор
поздних рокировок на матери-
але партий из сеансов одновре-
менной игры и пришёл к выво-
ду, что главной причиной так
называемых «массовых избие-
ний» в сеансах (когда сеансёр
выигрывает все или почти все
партии) является как раз опоз-
дание с рокировкой. В одном из
таких сеансов, где-то в районе
двенадцатого хода, создалась
следующая ситуация: мастер
рокировал на восемнадцати до-
сках из двадцати, тогда как его
противники сделали рокировку
лишь на трёх. Итог: 20:0 в поль-
зу мастера - настоящее изби-
ение! Это типичный пример,
демонстрирующий минусы, ко-
торые возникают от задержки с
рокировкой. В других сеансах,
где у мастеров была более труд-
ная задача и худшие результа-
ты, статистика рокировок, осу-
ществлённых в районе 12-15-го
ходов, в целом показала меньше
расхождений.
Общее правило о том, что
следует делать рокировку как
можно быстрее, таким обра-
зом, вполне себя оправдывает,
хотя нужно сразу заметить, что
из него существует довольно
много исключений. Каждый
шахматист с большим опытом
игры прекрасно знаком с таки-
ми особенными ситуациями,
когда верным решением явля-
ется отложить рокировку или
когда она совершенно не нужна.
Чтобы читателю стало яснее, я
подробно опишу каждую такую
ситуацию и подкреплю их кон-
кретными примерами:
1) Рокировка откладывается
или вообще не делается, поскольку
более полезным на доске является
другое действие. Это может быть
просто взятие фигуры соперни-
ка или порча его позиции, или,
наконец, атака. Если такая атака
достаточно сильна и успешна,
атакующий часто так и не делает
рокировку, ведь он уже празд-
новал победу. Ситуации такого
рода понятны и не нуждаются в
примерах.
2) Рокировка откладывает-
ся, потому что пока делать её
54
Глава 3
опасно, В таких случаях лучше
подготовить рокировку, сна-
чала устранив грозящую опас-
ность, например, разменять
грозные фигуры противника
или совершить какой-нибудь
манёвр.
В качестве примера опасно-
стей, которыми может грозить
слишком ранняя рокировка,
рассмотрим следующий вариант
итальянской партии:
1.е4 е5 2.^f3 ^сб З.Дс4
Ас5 4.d3 ^f6 5.>g5 h6 6.ДИ4 d6
7.0-0?
В данный момент рокиров-
ка преждевременна и является
ошибкой. Ответ чёрных g7-g5
таит в себе опасность: чёрные
начинают пешечный штурм по-
зиции рокировки белых; сна-
чала следовало предупредить
эту опасность. Первым шагом
в этом направлении является
ход 7.^сЗ; если чёрные играют
7...0-0? 8.^d5 g5, белые могут
ответить 9.^xg5! ^xd5 10.®h5
hxg5 ll.Axg5 с неотразимой
атакой. Более того, если чёр-
ные на 7.^сЗ отвечают 7...g5
8.A,g3 и далее Ag4 или h6-h5!?,
то ситуация не столь опасна,
ведь белые ещё не рокирова-
ли, а значит, могут подготовить
рокировку на ферзевый фланг,
где их королю ничего не угро-
жает.
7...g5 8.>g3 h5! 9.^xg5 h4!
Чёрные не обращают вни-
мания на угрозу £}xf7, последо-
вательно проводя свою атаку.
Фактически они отдают ферзя
за слона на g3; это не имело бы
смысла, не сделай белые роки-
ровку, против же позиции роки-
ровки их атака становится реша-
ющей.
10.^xf7hxg311.^xd8
Если ll.hxg3, то 11...®е7
12.^xh8 ®h7 и затем ^g4 с не-
отразимой атакой.
Il...>g412.^nSxh2! 13.®d2
14.^сЗ ^f3+ 15.gxf3 >xf3
16. Wh6 Sg2+ 17.ФЫ Sxf2+ 18.
^gl Sg2+ 19.ФЫ Hgl#.
3) Рокировка не делается сра-
зу, так как игрок, хотя и может
совершить рокировку в одну
сторону, на самом деле желает
рокировать в другую, для чего
необходимо осуществить даль-
нейшие приготовления. Разно-
видность ситуации: рокировка
откладывается до рокировки
соперника, только после неё
принимается решение о том, в
О рокировке и атаке на позицию рокировки в целом
55
какую сторону рокировать. Если
игрок стремится к атаке, он мо-
жет сделать рокировку на про-
тивоположный фланг; если же,
наоборот, хочет избежать атаки,
то, скорее всего, рокирует в ту
же сторону, что и соперник.
В партиях мастеров есть мно-
го примеров такой паузы перед
рокировкой. Разумеется, эта па-
уза не должна содержать в себе
какую-либо опасность. В откры-
тых положениях такие опасности
возникают чаще, чем в закрытых.
Следующая позиция послу-
жит нам в качестве примера пау-
зы перед рокировкой.
Ход белых, и они, если захо-
тят, могут немедленно рокиро-
вать в короткую сторону. Одна-
ко они рассуждают следующим
образом: после 1.0-0 чёрные сы-
грают 0-0, и как тогда мне атако-
вать? В такой запертой позиции
фигуры сами по себе бесполез-
ны; придётся ещё сыграть h2-h3
и g3-g4, что тоже необходимо
подготовить путём ®d2. Но чёр-
ные тем временем укрепят свою
позицию на королевском фланге
(сыграют, например, g7-g6 и Hf8-
f7-g7), после чего атака потеряет
всякую силу. Без сомнения, при
атаке путём g2-g4 белый король
должен находиться не на gl, для
этой цели лучше рокировать на
ферзевый фланг, а затем распо-
ложить ладьи на вертикалях «g»
и «h». Однако если белые избе-
рут l.Wd2 и затем 2.0-0-0, чёр-
ные могут ответить 2...0-0-0, тог-
да атака с ходом g2-g4 потеряет
смысл; белым придётся поспеш-
но сыграть Ь2-Ь4, после чего бы-
стро выяснится, что король зани-
мает неудачную позицию на cl.
Следовательно, нужно отложить
рокировку и подождать. Поэто-
му белые играют 1.Ше2, и если
1...0-0, то 2.0-0-0, а если 1...0-0-0,
то 2.0-0. Они рокируют на фланг,
противоположный тому, куда
рокировали чёрные, чтобы иметь
максимум свободы при проведе-
нии атаки.
4) Рокировка может быть
отложена и, возможно, поза-
быта навсегда в определённых
позициях с полностью запертым
центром.
Причиной, позволяющей от-
ложить рокировку в подобных
позициях, является, конечно,
то, что пешки в центре обра-
зуют преграду и делают невоз-
можным вскрытие центральных
56
Глава 3
вертикалей и диагоналей без
ощутимой жертвы материала.
При блокированном центре ко-
роли в середине доски находят-
ся в не меньшей безопасности,
чем на фланге, по крайней мере,
какое-то время. Логичное раз-
витие атаки в таких случаях про-
исходит на незапертых флангах,
и тогда король после рокировки
может оказаться более уязвим,
чем в центре, где его защищают
пешечные цепи.
Хорошей иллюстрацией это-
го правила также является при-
ведённая выше позиция, в кото-
рой мы оставили без ответа ход
белых l.We2. Лучшим ответом
чёрных также является задерж-
ка с рокировкой, например, 1...
аб или l...^d8. Откладывание
рокировки в данной позиции
выгодно обеим сторонам, и по
очень простой причине: из-за
прочной блокады в центре. Ата-
ки могут быть реализованы толь-
ко на флангах, и короли сейчас
чувствуют себя в относительной
безопасности в середине доски.
Дальнейшая игра может проте-
кать следующим образом:
l.We2 ®d8 2.h3 ^f7 3.Wd2
0-0-0
Теперь рокировка на фер-
зевый фланг уже не так опасна
для чёрных; если белые сыгра-
ют 4.0-0, чёрные ответят 4...
2dg8 с угрозой g7-g5, в случае
же 4.0-0-0 опасность атаки на
фланге исчезает, и чёрные могут
быть спокойны.
В приведённом примере под-
готовительная борьба заверши-
лась-таки рокировкой, но быва-
ют закрытые позиции, в которых
рокировка так и не происходит,
и короли навсегда остаются в
центре. Даже в рассмотренной
позиции у белых имеется альтер-
натива — не делать рокировку,
соединив свои ладьи с помощью
хода ФГ2; позднее король может
пойти ещё дальше — на еЗ.
5) Рокировка не нужна, так
как партия близка к переходу в
эндшпиль, а в таком случае ко-
роль занимает отличную пози-
цию в центре доски.
Такие случаи не так уж редки в
партиях мастеров; рассмотрим два
примера из теории дебютов, где
белый король лишается рокиров-
ки в результате размена ферзей.
I.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ ^f6
4.Ag5 ®bd7 5.еЗ Де7 6.^f3 0-0
7.1с1 сб 8.Ad3 dxc4 9.Ахс4 ® d5
О рокировке и атаке на позицию рокировки в целом
57
Высвобождающий игру чёр-
ных манёвр Капабланки в ор-
тодоксальной защите ферзевого
гамбита.
1О.Дхе7 Шхе7 11.®е4 Wb4+
12.Wd2 Wxd2+ 13.*xd2
Этот вариант встретился в не-
скольких партиях матча на пер-
венство мира 1927 года между
Капабланкой и Алехиным. Бе-
лых не беспокоит потеря роки-
ровки, так как игра приближает-
ся к эндшпилю и король в полной
безопасности в центре доски.
Второй пример взят из моего
анализа одного варианта сла-
вянской защиты.
I.d4 d5 2.с4 сб 3.® сЗ dxc4 4.е4
е5 5.dxe5!
В своей книге «Современная
теория дебютов» я предложил
этот ход как более сильный по
сравнению с 5.Дхс4. (Vukovic
«Suvremena teorija otvorenja», kn.
1-2, Zagreb, 1947 — прим, пере-
водчика).
5...®xdl+ 6.*xdl!
Белые могли сохранить право
на рокировку, сыграв 6.®xdl;
однако лучше побить королём,
так как в рокировке больше нет
надобности, важнее, чтобы конь
занимал активную позицию на
сЗ. Например, после 6.^xdl Ь5
7.а4 чёрные не обязаны продол-
жать Ь5-Ь4, тогда как в варианте
6.^xdl Ь5 7.а4 у них нет ничего
лучше 7...Ь4 и белые получают
преимущество после 8.®Ы Даб
9.^d2.
В этом случае, играя <4?xdl,
белые не выгадывают темп для
централизации короля, в отли-
чие от действия на тринадцатом
ходу предыдущего примера, тем
не менее, ради того, чтобы со-
хранить коня на сЗ, они готовы
отказаться от рокировки.
На практике встречается
множество похожих случаев от-
каза от рокировки, однако всё
же следует избегать слишком
далёкого выхода короля вперёд.
Сказанное относится к так на-
зываемому «безферзевому мит-
тельшпилю», а не к настоящим
эндшпильным позициям, в ко-
торых король почти всегда луч-
ше всего расположен в центре.
Следует держать ухо востро и
тщательно взвешивать возмож-
ные попытки противника атако-
вать короля, ведь в «безферзевом
миттельшпиле» они легко могут
появиться. Безопасное поло-
жение короля и реальные пер-
58
Глава 3
спективы дальнейших разменов
— вот два важнейших критерия,
влияющих на решение отказать-
ся от рокировки.
Все приведённые мной слу-
чаи, в которых рокировка могла
быть вполне обоснованно отло-
жена либо вообще не делаться,
призваны заставить читателя бо-
лее глубоко задуматься о данной
проблеме, ведь любое правило
в шахматах следует применять
гибко. Чтобы принять верное
решение, когда именно рокиро-
вать, требуются обширные зна-
ния и опыт.
В заключение ещё одна ре-
комендация: даже в тех случаях,
когда у вас есть основания отло-
жить рокировку, неплохо было
бы по крайней мере оставлять за
собой возможность быстро ро-
кировать хотя бы в одну сторону.
Когда все фигуры на каком-ли-
бо одном фланге уже покину-
ли свои позиции на последнем
ряду, возможность рокировки у
нас всегда, что называется, «под
рукой», для её совершения ну-
жен будет всего лишь один темп.
Если же какая-то фигура ещё не
ушла с последнего ряда, то на
рокировку, очевидно, придётся
потратить уже два темпа. Между
одним и двумя темпами в дан-
ном случае огромная разница,
так как противник вполне может
обнаружить скрытую возмож-
ность для внезапной атаки ва-
шего короля, который пока ещё
не спрятался в своей надёжной
резиденции на фланге! Именно
поэтому всегда полезно обеспе-
чить возможность быстрой ро-
кировки и только потом решать,
можно ли её отложить на неко-
торое время.
Главные элементы атаки
на позицию рокировки
Атака на рокировавшего короля
— это частный случай матовой
атаки, но с практической точки
зрения он самый важный, ведь
рокировка имеет место в боль-
шинстве партий.
Изучение данного вида ата-
ки мы должны начать с общего
обзора необходимых действий.
При этом мы, с одной стороны,
познакомимся с основными ха-
рактеристиками самой позиции
рокировки, а с другой, с поло-
жительными и отрицательными
сторонами атаки на неё.
Позиция рокировки состоит
из рокированного короля и при-
крывающих его пешек, а также
(в большей или меньшей степе-
ни) фигур, которые находятся
поблизости либо каким-то об-
разом связаны с этим построе-
нием.
Данную структуру следует
рассматривать как позицион-
ное образование, т. е. как группу
фигур, имеющую устойчивую
О рокировке и атаке на позицию рокировки в целом
59
конфигурацию. Можно пойти
ещё дальше и сказать, что по-
зиция рокировки, как правило,
является скорее пассивным, чем
активным позиционным обра-
зованием, т. е. её самые устойчи-
вые черты вытекают в конечном
счёте из определённой непод-
вижности этих фигур, а не из их
динамических возможностей,
как в том случае, когда фигу-
ры занимают сильные позиции.
(Конечно, это общее правило,
на практике в позиции рокиров-
ки вполне может быть фигура,
занимающая сильную позицию,
например, фианкетированный
слон.)
Пассивная природа позиции
рокировки идёт от малоподвиж-
ности короля, которая косвенно
передаётся и другим рядом сто-
ящим фигурам; в первую оче-
редь под такое влияние попада-
ют пешки, которые «не должны
ходить, дабы не ослаблять по-
зицию рокировки», именно по-
этому они как бы становятся
неподвижными. В самом деле,
если они покидают свои перво-
начальные места, то в позиции
рокировки образуются слабости
вследствие уменьшения воз-
можностей пешки после про-
движения. (Пешка на h2 контро-
лирует поле g3, а также может
при продвижении вперёд взять
под контроль пункты g4, g5, g6 и
т. д. Если она двинется на h3, то
из общего числа реально или по-
тенциально контролируемых ею
полей уже исключается поле g3,
а значит, она теряет часть своего
потенциала.) Даже фигуры, свя-
занные с позицией рокировки,
до некоторой степени подвер-
жены влиянию общей непод-
вижности этой формации, либо
функционально (ввиду необ-
ходимости защищать какой-то
пункт), либо просто в силу за-
нимаемой позиции (трудности с
переводом в центр).
Структура слабых мест и
степень их слабости в позиции
рокировки также влияют на
то, каким образом атакующий
использует свои фигуры в ма-
товой атаке. Здесь мы наблю-
даем необычайное разнообра-
зие, от молниеносных атак до
чисто позиционных манёвров,
от бескомпромиссных штурмов
до осторожных приготовлений,
когда игрок на самом деле только
спекулирует атакой на короля,
чтобы ограничить возможности
соперника. Об этих тонкостях в
дальнейшем мы подробно пого-
ворим.
Однако описанные мной
базовые слабости позиции ро-
кировки имеют одно поло-
жительное свойство, которое
становится очевидным при
попытке их использовать. Это
свойство связано с тем, что по-
зиция рокировки всегда далека
60
Глава 3
от центра, поэтому, как прави-
ло, любая атака требует, в той
или иной степени, децентра-
лизации фигур атакующей сто-
роны. Данный фактор особен-
но важен, если вспомнить, что
главным позиционным прин-
ципом является централизация
фигур. Таким образом, налицо
базовое противоречие между по-
следовательной централизацией
фигур и атакой на рокировавше-
го короля, и именно в этом за-
ключается главный риск такой
атаки. Если атака не удаётся, то
расположение фигур, как прави-
ло, оказывается не в пользу ата-
ковавшего игрока.
Читатель поймёт глубокое
значение данного вывода, ког-
да познакомится с последними
главами книги.
Чтобы понять, как проис-
ходит атака на позицию роки-
ровки, мы начнём с таких ос-
новополагающих факторов, как
пространство, материал и время
(данный метод я применял ещё в
своих работах «Введение в шах-
матную игру» и «Школа комби-
наций» (Vukovic — Uvod u sah,
Zagreb, 1947, и Skola kombiniranja
1951 — прим, переводчика)).
В каждом действии, которое
происходит на доске, все эти три
фактора действительно можно
обнаружить, ведь у каждого хода
есть своё собственное простран-
ственное, материальное и вре-
менное значение; однако акцент
в одном случае может быть сде-
лан на пространственном аспек-
те, во втором - на материале, а
в третьем - на факторе времени.
Поэтому выделение различных
факторов в целях обучения яв-
ляется наиболее эффективным
и ясным методом.
Атака на позицию рокировки
в прошлом
Когда современные шахматы
только зарождались, т. е. после
реформы правил в последней
четверти пятнадцатого века, ата-
ка на рокировавшего короля как
таковая ещё не существовала, по
крайней мере никаких её следов
в дошедших до нас партиях нет.
Сам ход «рокировка» был тогда
лишь в процессе становления
(в некоторых поединках всё ещё
использовался средневековый
прыжок короля, в других роки-
ровка осуществлялась в два хода
— сначала Hhl-fl, и только на
следующем ходу <4?el-gl), да и
техника комбинирования — осо-
бенно это касается «новых фи-
гур», в частности, совместных
действий ферзя и коня, была
ещё довольно примитивной,
так что результат партии обыч-
но достигался более грубыми
по сравнению с атакой на ро-
кировавшего короля методами,
например, происходило взятие
О рокировке и атаке на позицию рокировки в целом
61
на 17 до рокировки или просто
выигрывался материал. Первый
записанный пример атаки на
рокировавшего короля имеется
в так называемой «парижской
рукописи», относящейся при-
мерно к 1500 году (Вукович, по
всей видимости, имеет в виду
гёттингенскую рукопись — прим,
переводчика), более зрелое и
полное развитие труда Лусе-
ны 1497 года, самой старой пе-
чатной книги о современных
шахматах. Анализируя дебют,
позднее получивший название
«защита Филидора», автор при-
ходит к позиции на следующей
диаграмме:
Ход чёрных, и они играют:
l...g5! 2.^h2 h5
Чёрные используют свои
пешки для атаки на короля,
вполне подходящий для дан-
ной позиции план ввиду того,
что положение белых ослаблено
продвижением пешки на ЬЗ.
3.f3?
Ошибка, которую Лусена де-
лает «в соответствии с понятия-
ми того времени». Белые могли
успешно обороняться, если бы
немедленно сыграли З.Ь5!.
3...^h6 4.b5 2g8 5.We2?
Ещё одна ошибка. Белым
следовало сразу сыграть 5.Ьхс6
<^хс6 6.®d5 Wd7 7.ЛаЗ, тогда
чёрным, связанным по диагона-
лям d5-a8 и d5-g8, пришлось бы
воздержаться от прямого удара
g5-g4 и сначала улучшить свою
позицию.
5...g4 6.fxg4 hxg4 7.^xg4?
Очень слабая техника защи-
ты! В случае 7.ФМ перед чёрны-
ми стояла бы трудная задача, так
как 7...gxh3 ничего не даёт ввиду
8.Wh5+ и затем Wxh3.
7...®xg4 8.hxg4 Hxg4 9.bxc6
^хсб 10.^d5Ad8
ll.c4?
Белые могли оказать более
упорное сопротивление пу-
тём П.ПаЗ. Мало что обещает
ll.Wc4 из-за ответа ll...^d7.
62
Глава 3
Ход П.с4?, конечно, очень сла-
бый и совершенно ненужный,
так как он ничем не помогает
защите, а лишь перекрывает ди-
агональ ферзю.
И...Па7 12.Ef2 Eh7 13.Wdl?
®Ь6?!
Техника атаки у чёрных так-
же слаба. После 13...Sgh4 14.Sfl
®g6! белый король оказывался в
матовой сети.
14.ФП Wh5 15.Wf3 Wg6 16.
Wd3Shl+?
В рукописи далее приводят-
ся ходы 17.Фе2 Пха1 18.Аха1
Sxg2 и делается вывод: «У чёр-
ных лучшие перспективы». Судя
по всему, автора главным обра-
зом интересовал выигрыш пеш-
ки, и он совершенно позабыл о
первоначальной цели атаки на
позицию рокировки - достиже-
нии мата! Путём 16...Sg3 17.Wc2
Wg4 18.Фе1 Да5 + борьбу можно
было бы завершить значительно
быстрее.
Техника атаки на позицию
рокировки в шестнадцатом веке
совершенствовалась чрезвы-
чайно медленно, лишь в начале
семнадцатого столетия Греко в
своём руководстве приводит не-
сколько комбинаций, которые,
хотя и стали тогда открытием,
сегодня воспринимаются лишь
как элементарные приёмы. В
качестве примера достигнутого
Греко технического уровня рас-
смотрим следующее продолже-
ние из его книги.
1.е4 е5 2 ^f3 ^сб З.Дс4 Дс5
4.0-0 ^f6 5.Пе1 0-0 б.сЗ ®е7?
Греко ещё не осознаёт, какую
роль играет контроль над цен-
тром, и делает за чёрных этот
слабый ход вместо правильного
6...J6.
7.d4 exd4 8.e5!
Это ещё сильнее, чем 8.cxd41).
8...^g4
9.cxd4?
Слабо сыграно. Путём 9.A.g5
(промежуточный ход!) 9...®е8
10.cxd4 белые добивались выи-
гранной позиции. (Греко и дру-
гие авторы вплоть до середины
девятнадцатого века не видели
промежуточного хода 9.Ag5, и
° Как мы увидим, данный коммен-
тарий неверен. После 8.cxd4 у белых
ясное преимущество, так как у чёрных
нет компенсации за полную отдачу
центра сопернику. Ход 8.е5 — ошибка,
после которой у чёрных как минимум
равная игра.
О рокировке и атаке на позицию рокировки в целом
63
поэтому 8.е5 в учебниках счита-
лось ошибкой!0
9...®xd4! 10.®xd4®h4
Вот он, приём Греко. У белых
атакованы сразу два пункта — h2
и f2.
П.АеЗ
Греко, естественно, приводит
и продолжение 11.® f3 ®xf2+ с
последующим 12...Wgl+ и спёр-
тым матом конём на f2.
ll...Wxh2+ 12.ФП ®Ы+?!
В пылу атаки Греко не заме-
чает всех тонкостей. Сильнее
здесь 12...®хеЗ+ и затем d7-
d6* 2).
13.Фе2 Wxg2 14.2gl ®хеЗ
15.ФхеЗ?
После такого ответа белые
теряют две важные пешки, и
Греко завершает свой анализ хо-
дами 15...Axd4+ 16.titxd4 ®xf2+
!) Чёрным на 9.Ag5 следует отвечать
9...dxc3!. После 10.ixe7 Axf2+ 11.ФП
схЬ2 12.®сЗ (12.®аЗ Axel также в
пользу чёрных) 12...Axel (неясно 12...
bxalW 13>xal Axel 14.®d5) 13.®d5
^хе7 14.®хе7+ Ah8 у чёрных яв-
ное преимущество благодаря угрозам
15...bxal® и 15...®еЗ+. Сильнейшее
продолжение за белых - 9.Ь4!, одна-
ко анализ последующих осложнений
(приводящих к примерно равному по-
ложению) заведёт нас слишком далеко.
В конце концов, возможно, что в ста-
рину аналитики что-то всё-таки знали!
2) Странное замечание, так как после
12...®хеЗ+ 13.fxe3 d6 14.®f3 белые на-
чинают укреплять позицию своего ко-
роля. Продолжение Греко мне пред-
ставляется сильнейшим.
17.ФсЗ We3 + 18.Ad3 ®хе5+ с
преимуществом чёрных.
Вместо 15.ФхеЗ? правиль-
но 15.2xg2 ®xdl 16.®f5, и чёр-
ные ещё должны найти 16...d5!
17.®xg7 Ah3!, если они хотят
сохранить лучшие перспекти-
вы (хотя даже здесь позиция не
вполне ясна после 18.2g3 Axf2
19.2x113 dxc4 20.®d2). Если чёр-
ные сыграют 16...®xb2 17.®h6+
Ф118 18.®xf7+, то им придётся
согласиться на ничью, так как
вряд ли 18...2xf7 будет хорошей
идеей3*.
С общим развитием шахмат-
ного мастерства наблюдается
и прогресс в технике атаки на
позицию рокировки, сначала у
Филидора, а затем в особенно-
сти у Морфи. Расцвет романтиз-
ма привёл к появлению целого
ряда типичных атак с жертвами,
но в целом он не достигал уров-
ня Морфи. Стейниц озаботился
совершенствованием техники
защиты, и под его влиянием на
стиль игры того периода атака
на рокированного короля по-
немногу стала исчезать из пар-
тий мастеров. Новый чемпион
мира Ласкер уже в молодые годы
3) После 18...Exf7 19.Axf7 Ь6! и затем
Аа6+ с развитием ладьи чёрные на са-
мом деле должны победить, три пеш-
ки за качество и два активных слона
— это очень много.
64
Глава 3
отказался от таких форсирован-
ных атак, предпочитая совер-
шенствовать игру в эндшпиле.
Тем не менее в конце века в
мире было три великих масте-
ра, которые защищали принцип
атакующих шахмат и показали
себя явными приверженцами
атаки на рокировавшего коро-
ля. Речь о Чигорине, Тарраше
и Пильсбери, каждый из них
по-своему способствовал обога-
щению техники атаки. Чигорин
в своих партиях великолепно
демонстрировал силу позици-
онной жертвы; тезис Тарраша
о быстром развитии фигур и
сильном центре стал необхо-
димой базой для атаки на по-
зицию рокировки; Пильсбери
же создал своеобразный синтез
атакующего стиля и позицион-
ной, направленной больше на
эндшпиль, игры Стейница и Ла-
скера. Другими словами, амери-
канский гроссмейстер показал,
как быстро можно переходить
от атаки к упрощениям, обеспе-
чивающим лучшее окончание.
Таким путём были установлены
все основные элементы совер-
шенной техники атаки на роки-
ровавшего короля, и после ко-
роткого периода застоя первых
двух десятилетий нового века,
с выходом на авансцену Капа-
бланки и Алехина, последовал
подлинный расцвет динамично-
го стиля игры. Тема атаки на ро-
кированного короля развивается
и сегодня, и мы более подробно
рассмотрим её в конце книги.
Глава 4
Матовые конструкции
Пространственные отношения в матовой атаке можно наблю-
дать, рассматривая матовые конструкции, целевые поля и роль, ко-
торую при этом играют горизонтали, вертикали и диагонали. В этой
главе мы обратимся к матовым конструкциям. Такой выбор про-
диктован практическими соображениями: сами матовые схемы за-
помнить легче, чем способы атаки, ведущие к ним. По этой причине
матовые конструкции, хотя они и возникают лишь в самом конце
матовой атаки, для практики имеют фундаментальное значение: в
дальнейшем память шахматиста будет опираться на них.
Сначала мы рассмотрим наиболее распространённые матовые
конструкции; такие вряд ли могут случиться в центре доски, зато
очень часто встречаются там, куда была сделана рокировка, т. е. бли-
же к местонахождению короля и краю доски.
Типичные маты голому королю
Существует огромное количе-
ство типичных матовых кон-
струкций такого рода. Боль-
шинство из них элементарны,
поэтому мы приведём лишь не-
сколько примеров. (Для боль-
шей ясности диаграммы приво-
дятся без белого короля.)
В первой позиции белые при
своём ходе могут на выбор объя-
вить два типичных мата:
1) 1. й g6+ *g8 2.Wh7+ ФГС
3.®f7#.
2) L>f5+ *g8 2. Ae6#.
66
Глава 4
Так называемый «мат по по-
следней горизонтали» ладьёй
(или ферзём) — одна из самых
типичных матовых конструк-
ций.
В данной позиции также воз-
можны два разных мата в зави-
симости от ответа чёрных.
Если 1.W6+ ФЬ8, то 2.Sh7#
(так называемый «арабский
мат», поскольку он зафиксиро-
ван ещё в арабских рукописях
девятого века). Если 1...ФГ8, то
следует 2.ДП#, данную схему
также полезно запомнить.
Ещё один мат, который нуж-
но знать, — вот этот мат двумя
конями, правда, если на доске
нет других фигур, то поставить
его не удастся.
Типичные маты королю
при наличии фигур у соперника
Из довольно большого чис-
ла типичных матов ферзём с
пешкой первым следует при-
вести именно такой. Ход чёр-
ных, но они не могут избежать
мата: угрожает l.®h6 и 2.®g7#,
а если сыграть 1...Ф117, то белые
ответят 2.®Ь4+ и снова 3.®h6.
Будь у чёрных пешка на Ь7, за-
щита бы нашлась — 1...Ф118
2.®h6Sg8.
Мат Дамиано
Это положение из книги Да-
миано (1512 год), португальско-
Матовые конструкции
67
го аптекаря, одного из первых
авторов в европейской шахмат-
ной литературе. Белые дают мат
в пять ходов.
1.П118+ ФхЪ8 2.ПЫ+ *g8
3.Sh8+ ФхЬ8 4.Whl+ *g8 5.
Wh7#.
Жертвы ладей, разумеется,
были введены для того, чтобы
разъяснить главную идею: ферзь
должен попасть на вертикаль «h»
с темпом.
Схема мата Дамиано ещё
яснее видна в следующем при-
мере:
l.Wh5 Де7 2.Ш7+ Ф(8 3.
Wh8#.
В данном случае слон на-
ходился на f8, а пешка на d6,
поэтому слон смог уйти толь-
ко на е7, где помешал убежать
собственному королю. Тема
мата Дамиано, схема которого
характеризуется чёрной пеш-
кой на g7 и белой пешкой или
слоном на g6, имеет множество
вариаций.
Следующая диаграмма мо-
жет служить памяткой для мата
ферзём и ладьёй.
Чёрные при своём ходе не
могут избежать мата; если они
играют l...^g7, то 2.®h6+ и
3.®h7# или 3.®h8#, если же
1..Т6, то 2.®Ь7#. Если у чёрных
есть ещё одна пешка на g7, они
могут спастись от немедленного
мата путём 1..Т6, если эта пешка
находится на g6, то они защища-
ются ходом l...^g7.
Из матов ферзём и слоном
следует запомнить данную по-
зицию.
Чёрные не в состоянии спа-
стись от мата, но если они игра-
ют l...g6, белые отвечают не
2.Axg6+ (на что играется 2...
<4?g7, и чёрный король ускольза-
ет), а 2.®Ь6, в этом случае защи-
ты от мата нет.
68
Глава 4
Спёртый мат
Знаменитый спёртый мат
ферзём и конём: l.^f7+ 'A’gS
2.^h6+ ЛЬ8 (или 2...Ф18
3.WI7#) 3.®g8+! xg8 (или 3...
^xg8) 4.^f7#.
Эта позиция входит в число
наиболее типичных матов, так
что будет полезно познакомиться
с матовыми конструкциями, ко-
торые возникают, когда чёрные
пытаются отразить угрозу Wh7#,
например, ходом l...Sb8. Если
на е7 находится чёрная пешка
или фигура, то следует 2.Wh7+
Ф(8 3.Wh8#; если же данное
поле свободно, мат достигает-
ся, например, таким способом:
2.Wxf7+ *h8 З. еб Hg8 4.®h5#.
Из многочисленных атакую-
щих позиций с ферзём и конём
эту схему тоже следует хорошо
запомнить. На l.^f6+ чёрные
отвечают 1...Ф118 несли 2.^Ь5+,
то 2...f6.
В случае же l...'4’g7 у белых
появляется двойной шах 2.^е8+
(иногда, в зависимости от распо-
ложения других фигур, сильнее
может оказаться ход 2.^3Ь5+), и
после 2...Ф116 ЗЖ4+ g5 4.®f6+
ФЬ5 5.<?3g7+ белым для объяв-
ления мата нужна только пешка
на g2 или Ь2.
Мат Греко
Полезно знать и эту пози-
цию; чёрные вынуждены играть
1...116, после чего белые матуют
так: 2.Axf7+ Ah8 3.Wg6! hxg5
4.®h5#.
Что касается матовых кон-
струкций с ладьёй и слоном,
Матовые конструкции
69
первым делом следует позна-
комиться с приведённой выше
позицией. Ход чёрных, и они
должны попытаться отразить
угрозу 2g5#; не помогает 1...116
ввиду 2.2x116, и спасения от мата
нет. Поэтому 1...2с8 2.2g5+ Ф(8
3.2g7I, и теперь мата тоже не из-
бежать, так как чёрные не могут
вовремя освободить поле d7 для
бегства своего короля. Если бы
не было, например, пешки на сб,
они сыграли бы З...Дс6 4.2x117
Фе8, и на 5.2h8+ уже есть 5...
Фс17. Чёрного слона и пешку сб
можно заменить на белую пешку
сб и чёрную с7, мат всё равно бу-
дет неизбежен0.
Мат Морфи
Конструкция этого мата ла-
дьёй и слоном станет ясна при до-
стижении финальной позиции.
l.Wxf6 gxf6 2.2gl+ ФЬ8 3.
Axf6#.
Скрытый мат Морфи
Сходная схема мата получа-
ется в позиции на этой диаграм-
ме: 1.2xg7+ ФЬ8 2.2xf7+ (но
не 2.2gl+ ввиду 2...f6) 2...^g8
3.2g7+ ФЬ8 4.2gl+ 2f6 5.Axf6#.
1.2(18+ ФП (или l...*h7
2.2h8#) 2.2f8#. Ещё одна весь-
ма важная типичная матовая
конструкция.
!) В позиции на диаграмме чёрные
могут избежать мата путём 1...Еа8
2.Eg5+ Era 3.Eg7 Еа4 4,Exh7 Eg4.
Правда, на практике такой способ за-
щиты часто невозможен, но держать
в уме идею «защиты сзади» всегда по-
лезно, поскольку её нередко просма-
тривают при расчёте вариантов.
Мат Анастасии
70
Глава 4
1.^е7+ ЛЬ8 2.Sxh7+ ФхЬ7
3.2115#.
(Название происходит из ро-
мана немецкого писателя Виль-
гельма Хайнзе «Анастасия и
игра в шахматы» (1803), в кото-
ром этот мат приводится.)
А здесь борьба завершается
типичной матовой конструкци-
ей с ладьёй и пешкой.
I.®g5 ФЬ8 2.®h6 Sg8 3.
®xh7+ ФхЪ7 4.Hhl#.
«Слепые поросята»
При своём ходе белые ставят
мат: l.Hg7+, 2.Hh7+ и 3.2bg7#.
Если же ход чёрных, они игра-
ют l...Hfd8, и белые не могут
не только форсировать мат,
но и вообще одержать побе-
ду. После 2.Hg7+ Ф118 3.Hh7+
<4?g8 4.Hbg7+ Ф18 5.ПЬ7 чёрные
просто отвечают 5...^g8, беря
под удар ладью и отражая угро-
зу мата. (Разумеется, на исход
борьбы может повлиять распо-
ложение других боевых единиц.
Например, белые легко зама-
туют соперника, если у них на
h4 будет стоять пешка, тогда
они сыграют 6.h5, далее 7.h6,
8.Hbg7+ и 9.2118# — этот мат
тоже стоит запомнить. В приве-
дённом варианте чёрная пешка
на f6 на самом деле только помо-
гает белым. Если бы её не было,
чёрные могли бы добиться ничь-
ей, ответив на 6.h5 — 6...Паб!.)
Две ладьи, которые, «с ра-
достным визгом» давая шахи,
носятся по седьмому ряду, но
не могут соорудить мат, Давид
Яновский как-то назвал «слепы-
ми поросятами». (Прим, перевод-
чика: Видимо, это определение
было дано Яновским в сердцах,
поскольку он в двух партиях,
имея ладьи на седьмом ряду, не
смог добиться победы: Янов-
ский — Шовальтер, 10-я партия
матча, Нью-Йорк 1899, и Янов-
ский - Маршалл, Нью-Йорк
1913.)
Знакомство с типичны-
ми матовыми конструкциями
Матовые конструкции
71
чрезвычайно важно при бы-
стром обзоре позиции в прак-
тической партии. Весьма по-
лезным упражнением также
является постепенное добав-
ление новых фигур на доску с
целью изучения, как такое из-
менение влияет на атаку и за-
щиту (предотвращается ли мат,
появляется ли в изменившемся
положении новая матовая кон-
струкция).
Более редкие матовые конструкции
Из огромного количества более
редких, даже экзотических ма-
товых моделей, я выбрал те, что
носят какое-либо название, или
те, которым легко можно его
придумать.
«Ласточкин хвост»
Эполетный мат
Эполеты — это, конечно, две
чёрные ладьи «на плечах» у ко-
роля. Следующий мат также был
назван по внешнему сходству:
Мат пешкой
l.g6 Ag8 2.g7#. После l.g6
^g8 2.®xh7+ ФГ8 мы получаем
ещё одну матовую конструкцию:
3.g7+ ФТ7 4.g8®# (мат двумя
ферзями).
1.^хП+ *g8 2.^h6#. Или
I.<^g6+*g8 2.^e7#.
72
Глава 4
Мат двумя слонами
1.Де6 d4 2.АЬ2иЗ.Ае5#.
Получившуюся конструк-
цию можно также назвать матом
Рубинштейна, если вспомнить
знаменитую партию Ротлеви —
Рубинштейн, в которой главным
мотивом атаки как раз был мат
двумя слонами.
Мат Бодена
Данная позиция взята из пар-
тии Шульдер — Боден (Лондон
1853), в ней впервые встретил-
ся следующий мат двумя сло-
нами; его довольно часто мож-
но осуществить после длинной
рокировки. Чёрные играют 1...
®хсЗ+!2.ЬхсЗДаЗ#.
Мат Пильсбери
l.Hxg7+ ФЬ8 2.Sg8+! *xg8
3.Hgl+ с матом.
На самом деле это разновид-
ность мата Морфи, но здесь всё
устроено так, что мат объяв-
ляет ладья, а не слон, который
находится под ударом чёрной
ладьи.
Мат Легаля
Матовые конструкции
73
Легаль был учителем Фили-
дора, а позиция на диаграмме
возникла в партии Легаль — Сен-
Бри (Париж 1750). К ней приве-
ли ходы 1.е4 е5 2.'- f3 d6 3. А с4
Jkg4 4.<йсЗ g6?, и здесь Легаль
сыграл 5.^хе5! jkxdl? (луч-
ше было 5...jke6) 6.jkxf7+ Фе7
7.^d5#. (Конечно, это случай
атаки до рокировки, но из прак-
тических соображений я всё же
решил привести его здесь.)
Следующий мат напомина-
ет мат Греко, отличаясь тем, что
атакующая сторона (здесь это
чёрные) вскрывает линию «h»
не только в позиции соперни-
ка, но и у себя. В партии Андер-
сен — Макс Ланге (Бреслау 1859)
возникло такое положение: 1.е4
е5 2.^13 £k6 3.Ab5 £id4 4.^xd4
exd4 5.Ас4 6.е5 d5 7.Ab3 Ag4
8.f3^e4 9.0-0 d3 10.frg4?»
Мат Макса Ланге
Игра продолжалась так: 10...
Ас5+ И.ФЫ ^g3+ 12.hxg3
®g5 13.Bf5 h5!, и если теперь
14.2xg5, то 14...hxg4+ и мат; в
партии белые сыграли 14.gxh5,
но после 14...®xf5 15.g4 ®12 вы-
нуждены были сдаться.
Позиция на следующей ди-
аграмме возникла в партии
Рети — Тартаковер (Вена 1910)
после ходов 1.е4 сб 2.d4 d5 3.
сЗ dxe4 4. ’: хе4 '. f6 5.Wd3
е5 6.dxe5 Wa5+ 7.Ad2 Wxe5 8.
0-0-0 <^xe4
Мат Рети
Поединок завершился так:
9.Wd8+! *xd8 10.Ag5+ Фс7
(или 1О...Фе8 ll.Hd8#> 11.
Ad8#.
" После lO.Wel! всё сложилось бы в
пользу белых.
74
Глава 4
Мат Блэкберна
Для осуществления этого
мата атакующей стороне нужны
три лёгкие фигуры (два слона
и конь), а также, как правило,
ферзь, который приносится в
жертву.
l.Whl h5 2.®xh5! gxh5 3.
Ah7#. Данная матовая кон-
струкция названа в честь Джозе-
фа Блэкберна, который впервые
таким образом дал мат королю
соперника.
Глава 5
Целевые поля
Ряд примеров, приведённых в предыдущей главе, ясно показывает,
с какими трудностями сталкивается защищающаяся сторона, когда
её силы (в первую очередь прикрывающие короля пешки) располо-
жены неудачно. Атакующая сторона стремится заполнить своими
фигурами возникшие «дыры и трещины» в ослабленных защитных
порядках противника, ещё туже затягивая кольцо осады вокруг ко-
роля. Отсюда следует, что полям, находящимся в непосредствен-
ной близости от короля, где матовая атака достигает своей куль-
минации, отведена особая роль. Если атакующая сторона угрожает
матом или уже даёт мат на этих полях, то они являются целевыми
полями матования, если же с них просто нападают на короля либо
используют как базу для вторжения в позицию рокировки, то это
будут стратегические или вспомогательные целевые поля. Может
случиться, что в позиции имеется несколько целевых полей мато-
вания, в этом случае можно вести речь о множестве целевых полей.
Когда же большое количество целевых полей (как матования, так
и стратегических) находится на полях одного цвета, мы говорим о
комплексе слабых полей.
Вообще говоря, любое целевое поле является слабым пунктом на
территории защищающейся стороны и потенциально сильным для
атакующей. Кроме целевых полей, в зоне рокировки имеются ещё
другие поля, выполняющие специфические функции, например,
заблокированные поля, особенно те, что заняты пешками обороняю-
щейся стороны, а также любые слабые поля, на которых атакующий
может безопасно разместить свои фигуры.
В качестве иллюстрации возьмём следующую (уже знакомую
нам) позицию. Здесь вырисовывается такая схема:
76
Глава 5
Целевое поле на g7
Как обычно, когда мы говорим
о конкретных полях, атакующей
стороной считаются белые. По-
нятно, что если атакуют чёрные,
то всё сказанное будет относить-
ся к полю g2.
Самыми важными целевыми
полями после осуществления
короткой рокировки являются
g7 и h7, поскольку именно они
больше других доступны для
нападения в зоне рокировки.
Из них чаще подвергается атаке
поле h7 (что связано с естествен-
ным развитием белого слона на
d3 и возможностью прыжка бе-
лого коня на g5, куда ему попасть
намного проще, чем, например,
на f5 или Ь5). Однако атака пун-
кта g7 опаснее. Объяснение это-
му очень простое: ферзю легче
поставить мат на g7, чем на Ь7
(ведь в последнем случае ко-
роль может уйти на fB). Наряду с
этим, слабость Hag7 обычно свя-
• Поля, на которых король
получает мат: g8 и fB;
• Целевые поля матования:
h7 и h8;
• Вспомогательное целевое
поле: Ь7 (когда чёрные защища-
ются от мата ходом Же7)
• Сильные поля атакующей
стороны: f7, g6 и h7;
• Заблокированные поля: g7
и позднее е7.
зана с ослаблением ещё двух по-
лей — f6 и h6, тогда как в случае
h7 обычно можно говорить об
ослаблении ещё только одного
поля g6. Любой шахматист, даже
с небольшим опытом, знает, что
ход g7-g6 является более серьёз-
ным ослаблением, чем h7-h6. С
другой стороны, пункт Ь7 обыч-
но труднее защищать, чем g7,
который королевский слон, на-
пример, может контролировать
двумя способами (с fB и с f6).
Следующее положение - ти-
пичный пример действий, на-
правленных против пункта g7:
Целевые поля
77
Ход белых, и у них отличные
перспективы атаки пункта g7.
Конь уже обстреливает это поле,
а ферзю и слону достаточно сде-
лать один ход для нападения
на него. Чрезвычайно важным
фактором является и то, что у
ферзя есть выбор, он может ата-
ковать как с сЗ, так и с g3. И все
же ситуация не столь проста, как
кажется, и белые должны быть
готовы пожертвовать слона на
Ь6, если хотят добиться выи-
гранного положения. Просто
играя l.Wg3, белые получают
лишь относительно небольшой
перевес, например, l...g6 2.Ag5
Wc5 3.W6+ Axf6 4.A,xf6, и чёр-
ные могут ответить 4...h6 с по-
следующим Ф117. Только 1.Д116!
обеспечивает полный успех;
главная причина, почему луч-
ше сначала ходить слоном, а не
ферзём, заключается в том, что
напасть на g7 слон может лишь
с одного поля — h6, тогда как у
ферзя имеется выбор между сЗ и
g3. Таким образом, слон первым
«ввязывается в драку», а ферзь
выжидает, какова будет реакция
чёрных. Итак:
l .Ah6! g6
В случае l...gxh6 следу-
ет 2.Wc3 f6 (если 2...Д18, то
3.W6+, и всё быстро закан-
чивается) 3.®g3+ Ag4 (иначе
ферзь даёт мат на g7) 4.®xg4+
*f7 5.Wg7+ Феб 6W *d7
7.®d5 и 8.®xf6+. В этом вари-
анте ферзь действует наиболее
эффективно, когда сначала хо-
дит на сЗ и только потом на g3.
Если 1...Д1В, то белые играют
2.>xg7 Axg7 3.Wg3 Ф1В 4.®xg7+
Фе7 5.Wg5+ ФА8 6.2d3 или 6Ж
2 .®c3 f6 3.^xf6+, и белые
побеждают, так как после 3...
Axf6 4.®xf6 у чёрных нет защи-
ты от мата на g7.
Чтобы восстановить справед-
ливость (в книгах пострадавшей
стороной обычно являются чёр-
ные), приведём несколько слу-
чаев из реальной практики, где
произошла атака на пункт g2.
Данное положение возникло
в партии Кория — Капабланка
(Буэнос-Айрес 1914). Ход чёр-
ных, и они атакуют пункт g2:
1...ДЬЗ! 2.^еЗ Axg2 3.^f5
Белые сделали последний ход
от отчаяния; если 3.^xg2 ®g5
4.f3, то 4...<^h3+, и чёрные выи-
грывают ферзя — типичный при-
ём в подобных позициях.
78
Глава 5
З...Ахе4 4Xg3 ^h3#.
Позиция из партии Филд —
Теннер (Нью-Йорк 1933). Ход
чёрных.
I...^f4 2.^xe41>®h3! 0-1
Чёрные, не обращая внима-
ния на действия соперника, це-
ленаправленно атакуют пункт
g2. Угрожает прямой мат, и бе-
лые сдались, видя, что на 3.gxh3
последует 3...^xh3#.
Следующее положение воз-
никло в поединке между Боле-
славским и Уфимцевым (полу-
финал чемпионата СССР, Омск
1944). Советский мастер Уфим-
цев (геолог по профессии) раз-
громил своего именитого сопер-
ника:
1...&е4! 2.®а5
В варианте 2.Axb6 <?)xd2 бе-
лые не могут ответить 3.<23xd2
из-за атаки на g2, поэтому они
теряют либо слона на Ь6, либо
коня на 13.
2...Hhg8 3.<£е1
Нельзя З.АхЬб ввиду 3...
2xg2+ 4.Ф111 2xh2+ 5.^xh2
^Jxf2#.
3...2xg2+ 4.5oxg2 <?)d2!
Чёрные угрожают сыграть
5...Hxg2+ 6.ihl 2xh2+ V.'A’gl
Shi#. Ha 5.13 выигрывает 5...
Wxe3+.
5.®d5 Axd5 6.cxd5 ®xb2 7.
Axd2 Wxal 8.Af3 Axh2+ 0-1
Мата белым удалось избе-
жать, но они понесли огромные
материальные потери, и при-
шлось сдаться.
° Интересно отметить, что белые
не могут спастись, даже если сделают
другой второй ход, например: 2.^63
®е2+ З.ФЫ Axg2+ 4.*xg2 Wf3+
5.ФИЗ exd3 6.Wd2 g5 или 2.We3 ®xg2
3.Wd2^f4.
Два следующих примера де-
монстрируют атаку на рокиро-
ванного короля, в которой це-
левым пунктом является поле g2
(g7).
Целевые поля
79
ВЫГОДЧИКОВ - АЛЕХИН
По переписке 1908/09
Испанская партия
1.е4 е5 2.&В ^сб З.АЬ5 аб
4.Аа4 ?Д6 5.0-0 Ас5
Вариант Мёллера, в котором
белые могут получить неболь-
шой перевес, играя б.сЗ. Про-
должая, как в партии, 6.®хе5,
белые несколько облегчают за-
щиту чёрных.
6.^хе5 /Ьхе5 7.d4 5охе4! 8.
Hel Ае7 9.Нхе4 €}g6 Ю.^сЗ?!
Сильнее 1О.с4.
10...0-0 ll.^d5 Ad6 12.®f3
f5?
Вместо этого слабого хода
правильно 12...Ь5! 13.Ab3 Ab7 с
лучшими перспективами у чёр-
ных.
13.АЬЗ! Ah8
Нельзя играть 13...1хе4 вви-
ду 14.^е7+ ФЬ8 15.^xg6+ и
16.Wh3+. Позиция Алехина те-
перь хуже.
14.Не2 f4
Начало ошибочного плана.
Правда, белые добиваются мате-
риального перевеса, но при этом
повергаются стремительной
атаке на свою позицию роки-
ровки. Правильно было 15.Ad2
сб (в случае 15...^h4 16.Wh5
13 белые с успехом отвечают
17.Пе4) 16.А64! АхЬ4 17.^хЬ4
d5 18.2ае1, и у белых преимуще-
ство”.
15...С6 16.с5?
Ещё одна ошибка; лучше
было 16.<?ЗсЗ.
16...Ab8 17.^b6 d5!
Теперь все фигуры чёрных
входят в игру, за исключением
ладьи, которую Алехин совер-
шенно логично отдаёт, ибо в
атаке она ему не понадобится.
18.^ха8 Ah4
19.ШсЗ
" В варианте Вуковича белые теряют
фигуру после 17...а5 18АйЗ а4 19.Ас4
d5, поэтому ход в партии, вероятно,
сильнейший.
15.с4?
80
Глава 5
Если 19.Wh5, то 19...g6 20.
Wh6 Ag4 с угрозами 21...Ахе2 и
21...W51».
19...П 2О.Не5
Пытаясь сдержать атаку чёр-
ных, белые отдают назад часть
лишнего материала, но спасе-
ния уже нет.
2О...Ахе5 21.dxe5 Axg2
Разумеется, чёрные берут на
g2 конём, а не пешкой, не желая
блокировать пункт g2, который
является целевым полем в этой
атаке.
22.Wd4 Wd7 23.еб Wxe6 24.
Ad2Wg6 25.Ac2
Белые отдают ещё больше
материала, но атака не прекра-
щается!
25...®хс2 26.ФЫ ®g6 27.Sgl
Ah3 28.^b6
" Алехин в своих комментариях
приводил только 20...®f5 и 21...®xd4.
И действительно, в случае предложен-
ного Вуковичем 20...&g4 белые могут
сыграть 21 .Ее5! ixe5 22.dxe5 с угрозой
23.A.xf4, и атака чёрных захлебнулась.
28...?Л4
Чёрные больше не играют на
мат, а упрощают позицию, доби-
ваясь выигранного положения.
29.Hxg6 Ag2+ 30.2xg2 fxg2+
31.*gl ®e2+ 32.*xg2 ®xd4 0-1
АЛЕХИН-ЛАСКЕР
Цюрих 1934
Отказанный ферзевый гамбит,
ортодоксальная защита
l.d4 d5 2.с4 еб З.&сЗ ?Л6
4л 13 Ае7 5. A.g5 ®bd7 б.еЗ 0-0
7.Вс1 сб 8.Ad3 dxc4 9.Ахс4 £3d5
1О.Ахе7 ®хе7 П.^е4
Ход Алехина; он не хуже, чем
11.0-0.
11...^5f612.^g3e5
Надёжнее 12...Wb4+ 13.Wd2
Wxd2+, переводя игру в мит-
тельшпиль без ферзей, который
Капабланка свел вничью в семи
поединках против Алехина в их
матче на первенство мира 1927
года.
13.0-0 exd4
14.€Л5
Целевые поля
81
Этот ход несколько слабее
более естественного 14.exd4,
ставящего перед чёрными опре-
делённые проблемы.
14...®d8 15л 3xd4 Ае5 16.
ЬЗ xf5 17.^xf5 Ш'Ьб
Чёрные без необходимости
переводят ферзя на худшую по-
зицию. Правильно было 17...g6
18.^d6 (или 18.Wd6 Не8> 18...
®е7, и чёрные хорошо справля-
ются с обороной.
18.Wd6 Aed7 19.Sfdl Sad8
2O.Ag3 (D)
Решающая битва за целевое
поле g7 начинается.
2O...g6 21.Wg5 Ф118
Белые угрожали пойти 22.
Hd6; если 21...®Ь5, то вари-
ант 22.^е7+ iSgl 23.Wxb5 cxb5
24.Нс7 в пользу белых.
22/d6 *g7 23.е4!
Сильный ход, белые не толь-
ко готовят е4-е5, но и открыва-
ют третью горизонталь для пере-
вода ладьи в атаку.
23...^g8 (D)
Приближает конец, но и 23...
AeS было неудовлетворительно
ввиду 24.<23f5+ и 25.We7°.
24.Sd3! f6
На 24...h6 последовал бы дру-
гой вариант элегантной комби-
нации Алехина: 25.^15+ ФЬ7
26.^xh6f6(min26...^xh627.Hh3)
27.,£Т5! fxg5 28.2h3+ с матом.
25A;f5+ Л h8 26.Wxg6! 1-0
Ha 26...hxg6 белые ответят
27.2h3+, объявляя мат.
Точное завершение борьбы
после типичных манёвров ферзя
и коня вборьбе за целевое полеg7.
Новые примеры атаки целе-
вого поля g7 вы найдёте в главе,
посвящённой фианкетирован-
ным позициям.
Целевое поле Ь7
В то время как атакующей сто-
роне бывает нелегко добраться
° Ещё убедительнее 24.®хЬ7, выи-
грывая фигуру.
82
Глава 5
до поля g7, пункт Ь7 нередко
подвергается опасности даже в
дебюте, хотя атаки, нацеленные
на h7, обычно не столь опасны,
как игра против целевого поля
g7. Об этом важном моменте и
его причинах уже шла речь: дело
в том, что король с g8 может от-
ступить на f8, а затем в случае
удара ферзём на g7 король бежит
ещё дальше (нае8 илие7). Имен-
но поэтому главная задача атаки
на целевое поле g7 заключается
в «очищении» этого поля, тогда
как возможное бегство короля
не так важно. В случае с атакой
пункта h7 «очищение» данного
поля обычно является более лёг-
кой задачей, и главной заботой
атакующей стороны становится
предотвращение бегства коро-
ля; это, по сути, означает, что
следует наметить новое целевое
поле, чтобы атака была успеш-
ной. Другими словами, возмож-
ное бегство короля превращает
целевой пункт h7 из главного
во второстепенный, ведь стано-
вится необходимым найти но-
вое, реальное целевое поле. Этот
важный факт следует постоян-
но держать в уме, поскольку на
практике успех большинства
возможных атак на пункт Ь7 за-
висит как раз от того, сможет ли
король спастись путём простого
бегства.
Упомянутые факторы, дей-
ствующие почти во всех атаках
на пункт Ь7, хорошо иллюстри-
рует следующий пример.
Ход белых, и они играют
l.Wbl!. Ферзь чёрных должен
защищать ладью на е8, поэтому
у них есть только два ответа:
1) l...Wd7 2.Пе7! (после
2.Пхе8+? ®хе8 З.Ш7+ Фй
атака белых заходит в тупик,
поскольку у чёрного короля
для бегства появляется поле е7)
2...Wxe7 (ничего не меняет 2...
Пхе7, а если 2...Wd8, то 3.Wh7+
и 4.Sxf7#) З.Ш7+ Фй 4.Ш8#.
2) l...Wc6 2.d5 Wc8 З.Ехе8+
(здесь этот ход хорош, тогда как
З.Пе7? не годится из-за 3...Axg5)
3...Wxe8 4.Wh7+ Фй 5.d6, и у
чёрных нет защиты от мата на
следующем ходу — 6.Wh8#.
Таким образом, комбинация
белых состоит из двух вариантов,
и в обоих главной идеей является
лишение чёрного короля доступа
к полю е7, что достигается либо
путём блокирования его, либо
ходом пешки на d6. Пункт Ь7
Целевые поля
83
здесь является второстепенным
целевым полем, а решающим
фактором в комбинации являет-
ся мат, который король получа-
ет, когда достигает поля fB.
На самом деле существует
такое обилие атак на позицию
рокировки с реальным или вто-
ростепенным целевым полем на
h7, и они настолько отличаются
друг от друга, что любая попыт-
ка систематизировать их завела
бы нас слишком далеко; давайте
ограничимся рядом общих при-
меров, а затем более детально
разберём классическую жертву
слона, которая на практике яв-
ляется наиболее важным видом
атаки целевого поля Ь7.
Данное положение возник-
ло в партии Сабо - Котов (Гро-
нинген 1946). Ход белых, и они
«расчищают» целевой пункт Ь7,
уничтожая коня на f6:
I.^d5!exd5 2.Axf6Af5
Единственный ответ, хотя и
он недостаточен.
3.Wxf5 g6
Здесь белые сыграли 4.Wxg6+
fxg6 5.Axd5+ Hf7 6.Axe7 и доби-
лись победы, реализовав далее
своё материальное преимуще-
ство, но ещё проще было 4.Ахе7
gxf5 5.Дх1В.
Перед нами пример прямой
атаки, в которой ферзь и пешка
создают матовую позицию, на-
падая на целевое поле Ь7, после
чего бегство короля заканчива-
ется другим типовым матом.
1.ДхЬ7+ *xh7 2.®h5+ *g8
3.g6 Se8 4.®h7+ *f8 5.®h8+
Фе7 6.Wxg7#.
84
Глава 5
В этой позиции чёрные стре-
мятся прогнать белую ладью с
f4 и затем пойти g4-g3, создавая
угрозу пункту h2. Они играют:
1...Ае5 2.€}хе5
В случае 2.d4 ,ixf4 3.,ixf4
чёрные продолжают 3...g3 4.Wf3
Wh2+ 5.ФП ®hl + 6.Фе2 W6
7.Wxg3 Ag4+ 8.ФеЗ Wcl+ 9.*d3
®fl+ 1О.Фс2 ®xc4 и выигрыва-
ют.
Если 2.W13 Axf4 3.Wxf4
®el + 4.ФИ2 (как 4.Afl 2h7,
так и 4.®fl Wxfl+ 5.ФхА 2h7 в
пользу чёрных) 4...€jf6! S.^xhS,
то чёрные побеждают после 5...
g3+ 6.®xg3 £}g4+.
2...dxe5 3.217
Если 3.2fl, то чёрные играют
3...0-0-0 и затем g4-g3, форсируя
мат. Сразу 3...g3 не годится вви-
ду 4.Л17+ и 5.®h5.
3...g3
Теперь этот ход возможен;
более того, он обязателен, так
как после 3...0-0-0 4.d3 g3 чёр-
ным не хватает одного темпа в
атаке и белые успевают защи-
титься, причём характерным
для подобных позиций образом:
5.А.еЗ Wh2+ 6.ФП Whl+ 7.A.gl,
и атака чёрных ни к чему не при-
вела.
4.® 13 g4! (D)
Типичный способ создания
матовой сети; не следует давать
шах, если он только облегча-
ет защиту сопернику. Следует
заметить, что здесь шах на h2 и
затем на hl — это потеря темпа.
Цель чёрных — заставить белого
короля добровольно пойти на fl,
тогда последует шах ферзём сра-
зу на hl, без остановки на Ь2.
5.218+ Фй7 6.217+
Если 6.W17+, то 6...£)ge7, а
на 6.Ае6+ есть ответ 6...4.хе6!
7.2ха8 £116! 8.2xh8 Wh2+ 9.ФП
®hl+ 1О.Фе2 Ag4 с победой.
Наконец, на 6.Wd3+ просто сле-
дует 6...<®d4.
6...£)ge7 7.®еЗ 2а18, и чёр-
ные легко выигрывают, напри-
мер, 8.ФП 2xf7+ 9.Axf7 2f8.
В качестве последнего при-
мера в этом разделе рассмотрим
главный вариант атаки Мёллера
в итальянской партии. Белые
проводят жертву коня на h7, на-
столько сильную (или, может
быть, слабую) что партия закан-
чивается вничью.
1.е4 е5 2. “13 £сб З.Ас4 Ас5
4.сЗ £)f6 5.d4 exd4 6.cxd4 ЛЬ4+
7. : сЗ хе4 8.0-0 АхсЗ 9.d5
Целевые поля
85
Усиление Мёллера; до него
играли 9.ЬхсЗ, и чёрные получа-
ли перевес после 9...d5.
9...Af6!
Лучший ответ.
lO.Bel ®е7 И.Вхе4 d6
Если 11...0-0, то 12.d6 с луч-
шими перспективами у белых.
12.Ag5 Axg5 13.^xg5 О-О1*
14. ®xh7 ФхЬ7 15.Ш5+ *g8
16.Bh4f5(7)>
Вместо 16...f5 Боголюбов
предлагал и испытывал на прак-
тике 16...f6, но это слабее.
В положении после 16...Г5
белые должны постараться до-
казать обоснованность жертвы
коня. Конечно, они контроли-
руют пункт Ь7, но в то же время
не могут помешать чёрному ко-
ролю убежать через f7, если да-
дут шах. При правильной игре
белые смогут добиться только
!) Современная теория лучшим про-
должением считает 13...И6, здесь бе-
лые борются за равенство.
вечного шаха, но никак не мата.
Как 17.Wh7+ (вариант А), так и
17.2113 (вариант В) ведёт к ни-
чьей, а все остальные продол-
жения заканчиваются победой
чёрных. Эти более слабые ходы
рассматриваются под литерами
СиО.
A) 17.Ш7+
Старейший способ атаки, ис-
пытанный в бесчисленном мно-
жестве партий и ведущий к ни-
чейному результату.
17...ФГ7 18.Bh6
Не годится 18.Bel из-за 18...
®g6 19.Bh6 Wg5.
18...Bg8 19.Bel
19...Wf8
Мароци, а позже Боголюбов
пытались в этой позиции найти
выигрыш за чёрных путём 19...
ФА8, но дальнейшие анализы
показали, что у белых есть ни-
чья после 2O.Bh3! Ad7 (20...f4
21.Bh4 в пользу белых) 21.Bhe3
®с8 22.Ad3 g6 (на 22...^Ь6 бе-
86
Глава 5
лые выигрывают путём 23.Axf5
®xd5 24.Axd7! €}хеЗ — или 24...
Wxd7 25.Н13+ - 25.Ае6 Фе7
26.2хеЗ) 23.h4 2g7 24.®h8+
2g8 25.®h7, повторяя ходы.
Здесь можно также попробовать
играть на победу путём 25.®h6+
Ф17 26.Не6.
2О.АЬ5
Слабее 2О.А.е2, так как после
2О...Фе8 чёрный король убегает
на d8.
2O...Hh8
Плохо 2О...сб? ввиду 21.dxc6,
а если 20...аб?, то 21.Нее6 ахЬ5
22.2hf6+ с преимуществом бе-
лых.
21.®xh8 gxh6 22.Wh7+ Af6
23.Sxe7! Wxe7 24.®xh6+, и бе-
лые форсируют вечный шах.
В) 17.Hh3
Другое возможное продолже-
ние за белых, найденное Кере-
сом.
17. .14!
Согласно анализу Кереса, все
другие ходы отдают преимуще-
ство белым.
18.g4 fxg3 19.®h7+ ФП 20.
Wh5+ 'A'gS 21.®h7+ с вечным
шахом.
На 20...g6 Kepec приводит
21.Wh7+ Фе8 22.2xg3, и белые
стоят лучше, но чёрные мо-
гут сыграть сильнее: 21...ФГ6
22.®h4+ Ф17 с ничьей. Вряд ли
чёрные осмелятся пойти в вари-
ант 22...g5 23.Wh6+ ®g6 24.Hh5
gxf2+ 25.Фх12, так как на 25...
Фе5+ белые могут смело отве-
тить 26.ФеЗ.
А теперь рассмотрим более
слабые продолжения белых.
С) 17.Ае2? 2е8! 18.Не1
Недостаточно для ничьей
18.®Ь8+ Ф17 19.Ah5+ из-за 19...
^gG.
18...Ф18 19.Ab5
Или 19.®h8+^g8!.
19...Ad7 20.2е6 €}g8! и атака
белых отбита.
D) 17.2el? ^g6! 18.2h3
18...Sf6!
” Далее после 21.Wxf5+ ®f6 22.
Axd7 Wxd7 23.Hxf6+ белые всё же
побеждают, поэтому чёрным нужно
искать усиление раньше: 17...£ig6
18.Wh7+ sfc>f7 19.Hh6 ®f4 2O.Ah5+
®xh5 21.*g6+ &g8 22.Wxh5 gxh6
23.Wg6+ с ничьей, вероятно, луч-
ший для чёрных вариант, так что ход
17.Ае2, видимо, не заслуживает во-
просительного знака.
Целевые поля
87
Слабее 18.,.f4 из-за 19.Пеб, то
же относится к 18...W4?, напри-
мер, 19.W117+ Ф!7 2O.She3 ^g6
21.Wh5 и затем Не7+1).
i9.ag3
Относительно лучший выход
для белых. Неприемлемо 19.Пе6
Дхеб 2O.Wh7+ ФА8 21.dxe6 d5, и
белые проигрывают.
В нескольких партиях по пере-
писке Керес играл 19.®h7+ ФТ7
2О.Неб, он приводит данное про-
должение в своей работе «Theorie
der Schacheroffnungen». (Русское
издание: Пауль Керес «Теория
шахматных дебютов. Открытые
дебюты» (Таллин 1949), стр.57 —
прим, переводчика.) Однако чёр-
ные могут здесь выиграть после
20...^fB 21.®h5+ g6. Это простое
продолжение, как ни странно,
не было замечено партнёрами
Кереса в игре по переписке, упу-
стил его и Эйве — в своих трудах
по дебютам он приводит ничей-
ный вариант 20...Дхеб? 21.dxe6+
Нхеб 22.Дхеб+ Фхеб 23.®xg6+
Wf6 24.Se3+ ит. д.
19...^е5
Единственный ответ. 19...Ф17?
2О.Де6! в пользу белых, так как
° Тем не менее, после 21...Wf6, чёр-
ные, похоже, защищаются: 22.Же7+
4g8 или 22.Se6 Ехеб 23.Жхеб Wxb2
24.Wxg6+ 4^8. Следовательно, бе-
лым следует предпочесть 21.Hg3! Wf6
22.Se6! Дхеб 23.dxe6+ Фе8 24.Hxg6 с
преимуществом.
они отыгрывают пожертвован-
ную фигуру и сохраняют атаку.
2O.f4
Ничего не даёт ни 2О.Пхе5
dxe5 21 .d6+ Деб, ни 20.®g5 WfB.
20...£}f7 21.Sge3 Д(17
Атака белых застопорилась,
у чёрных надёжная защита, на-
пример, если 22.Пе7, то 22...^h6
и2з...ап.
Новые примеры, связанные
с атакой целевого поля h7, чита-
тель найдёт в следующей главе,
которая посвящена классиче-
ской жертве слона. Эти примеры
представят типичную картину
того, какую роль играет пункт h7
как поле матования и второсте-
пенное целевое поле.
Вспомогательное целевое поле П
Об уязвимости пункта f7 до ро-
кировки уже упоминалось, а
сейчас мы рассмотрим роль это-
го поля при атаке на уже роки-
ровавшего короля. Прежде все-
го, необходимо отметить, что
поле 17 лишь в исключительных
случаях становится целевым в
полном смысле этого слова, т. е.
полем, с которого объявляется
мат. Однако оно очень часто бы-
вает вспомогательным целевым
полем, атака на которое ведётся
либо с целью прогнать короля с
g8, либо, с помощью жертвы, за-
влечь его на само это поле.
88
Глава 5
Следующая позиция из пар-
тии Тайлор — Колтановски (Га-
стингс 1930) возникла после
ходов l.d4 ^f6 2.^f3 d6 З.^сЗ
®bd7 4.e4 e5 5.Д c4 Д e7 6.0-0 0-0
7.We2 exd4 8.^xd4 Ee8
Белые, нанося удар в пункте
f7, заставляют короля покинуть
безопасную позицию.
9.ДхП+! ФхГ7 Ю.^еб
Используя запертое положе-
ние чёрного ферзя (известный
приём), белые выманивают ко-
роля ещё дальше.
1О...Фхеб ll.Wc4+ d5 12.
exd5+ ФГ7
Король не может пойти ни на
е5 из-за 13.Wf4#, ни на f5 ввиду
13.Wd3+ также с матом, если же
12...Фё6, то следует 13.®Ь5+
Фе5 14.SU1 + ФГ5 15.Wd3+ *g4
16>h3#.
13.d6+
Теперь в случае 13...ФГ8 ко-
роль возвращается в своё укры-
тие, но опасность вновь под-
стерегает замурованного ферзя:
14.dxc7 и чёрные проигрывают,
так как после 14...^Ь6 15.cxd8W
^хс4 16.Wd4 погибший белый
ферзь возрождается.
Поэтому чёрные сыграли
13...^d5, но после 14.dxe7 Пхе7
15.^d5 их позиция стала безна-
дёжной.
Следующее положение из
партии Берн — Э. Кон (Бреслау
1912) демонстрирует некор-
ректную атаку пункта f7.
Ход белых, и они сыграли:
1.®хП!?
Злые языки тогда утвержда-
ли, что это была единственная
жертва, на которую отважил-
ся осторожный мастер Берн за
всю свою шахматную карьеру.
К этому можно было бы доба-
вить: «но даже она оказалась
ошибочной», в чём мы сейчас и
убедимся.
1... ФП 2.®h5+ *g8?
Предоставляя белым решаю-
щий лишний темп. После пра-
Целевые поля
89
вильного 2...Ф18! не видно, как
белые могут завершить атаку,
например: 3.Axf6 Axf6 4.®xh7
Iac8! 5.d5 Aig5 6.®h8+ Фе7, и
чёрные успешно отбились.
3.<xf6 Axf6 4.Wxh7+ Ай
5.d5
Теперь чёрные проигрывают,
так как на отступление коня сле-
дует 6.2xf6+.
5...We5 б.йхеб Wxe3+ 7.Ahl
Шхеб 8.Ag6, и чёрные сдались,
поскольку они остаются по
меньшей мере без качества, на-
пример, после 8...Wg8. Другие
продолжения — 8...2ес8 9.2del,
8...2е7 9.2del! ®g8 10.2xf6+
gxf6 1 l.®xe7# и 8...Wc6 9.Ш8+
Фе7 10.Hfel+— ещё хуже.
Позиция на диаграмме воз-
никла в партии Капабланка — Р.
Илья (Буэнос-Айрес 1911). Удар
на 17 здесь является лишь под-
готовкой решающих действий,
направленных на настоящий це-
левой пункт — h7.
l.Axf6!
Интересная (хотя и неудов-
летворительная) возможность —
l.<2)xf6+? gxf6 2.Wh5 fxg5 3.®h6
d4! 4.Axd4 e5 5.Axe5 f6 6.Axg6
Wd7, и белые потеряли фигуру,
не получив взамен ничего суще-
ственного|).
I... gxf6 2.^h6+ Ag7 3.^hxf7
Выигрывая важный темп бла-
годаря угрозе на еб.
3...We8 4.Wh5
Взятие на (7 помогло осла-
бить диагональ bl-h7, на кото-
рой расположено реальное целе-
вое поле h7.
4...fxg5 5.Wh6+! A g8
Если 5...Фх17, то 6.®xh7+
A'f6 7.Axg6 ®xg6 8.fxg5+ Фе5
(или 8,..'A'xg5 9.h4+!) 9.Wc7+
Фе4 10.2x18, и белые выигрыва-
ют.
6.^xg5 1-0
Чёрные, вероятно, увиде-
ли вариант 6...We7 7.jkxg6 hxg6
8.Wxg6+ Wg7 9.Wxe6+ Ф118 10.
213 и решили прекратить сопро-
тивление* 21.
” На самом деле белые здесь тоже
выигрывают, поскольку далее они
могут сыграть 7.i xf6 Hxf6 (7...hxg6
8.®xg6+) 8.Axh7+ Af7 9.Ag8+ Axg8
IO.®xf6, добиваясь решающего мате-
риального перевеса — ладья и четыре
пешки против двух слонов.
21 Вукович не замечает мата в два
хода после 1О...,'И,а1+, но у белых, раз-
умеется, есть несколько путей к побе-
де, например, 10.Wh3+ Ag8 11.77е6.
90
Глава 5
Можно было попытаться
продолжить борьбу путём 6...
Sf7 7.Axg6 hxg6 8.Wxg6+ ФГС
9.€}xe6+ Фе7, хотя и без осо-
бых надежд спастись, например,
lO.Hcl! Дбб H.^gS ит. д.
Данная позиция получилась
в партии Найдорф — Ивков из
последнего тура турнира в Мар-
дель-Плата 1955 года.
Ход чёрных, и они правильно
решили пожертвовать коня на
12, получив за него две пешки и
сильную атаку на раскрытого бе-
лого короля:
16...^xf2! 17.Фх12 Нхе4
18.ДЬ2 £}с5 19.*gl!
Белые находят лучшую защи-
ту и уводят короля на hl. Если
бы они попытались удержать
материальный перевес, сыграв
19.^13?, ответом стало бы 19...
^еб 2(Шс2 ^g5+ 21.(4’g3 Axb2
22.Bxb2 ®с5! с решающей ата-
кой.
19...Себ 20.АЫ xd4 21.
xd4 xd4!
Но не 21...Sxel? 22.®xel
Axd4 ввиду 23.®е8+ 24.
We3! с5 25.®е7+ *g8 26.Axd4
cxd4 27.с5 и затем 28.Ас4+ с вы-
игрышем белых.
22. A xd4 ®xd4 23.Wxd4 A xd4
Чёрные восстановили мате-
риальное равновесие и имеют
лучшую позицию; через не-
сколько ходов они согласились
на ничью, поскольку она обе-
спечивала им первое место.
ЯНОВСКИЙ, СОЛДАТЕНКОВ
- ЛАСКЕР, ТАУБЕНГАУЗ
Консультационная партия,
Париж 1909
Северный гамбит
1.е4 е5 2.d4 exd4 З.сЗ dxc3
4.Ас4 схЬ2 5.АхЬ2 ?Л6?!
Лучше 5...d5 6.Axd5 ^f6, и
если 7.Ах17+ Фх17 8.®xd8, то
8...АЬ4+.
6.е5 Ab4+ 7.^сЗ We7 8.^е2
^е4?
Этот ход приводит к разме-
ну обеих развитых лёгких фигур
Целевые поля
91
чёрных, что увеличивает перевес
белых в развитии. Заслуживало
внимания 8...<?3g4, даже 8...®хе5
было бы лучше хода в партии.
9.0-0 -7,:хсЗ Ю.АхсЗ АхсЗ
11.V хсЗ 0-0 12л< d5! ®хе5
Чёрные испытывают трудно-
сти и в случае 12...Wd8 13.®h5
d6 14.14, но тогда хотя бы была
надежда выправить положение,
теперь же ход борьбы не остав-
ляет им никаких шансов.
13.2el Wd6 14.Wh5 сб
Угрожало 15.^3хс7 Wxc7 16.
®х!7+ Их17 17.2е8#. Плохо как
14...h6 15.2adl!, так и 14...^с6
15.Не4!, если же 14...g6, то 15.
Wh6 £}с6 16.2е4 с неотразимой
атакой.
15 .^с7 g6
15... Wxc7 приводит к ка-
тастрофе в целевом пункте 17:
16.Wxf7+ и 17.Se8#.
16 .®h6 Wxc7
17 .Axf7+!
Здесь удар на 17 наносит слон,
так же эффективно, как ферзь в
приведённом выше варианте.
17... ФхП 18.®xh7+ Л16
Партнёры завершили поеди-
нок следующим образом:
19.®h4+° '*g7 2О.Не7+ 2f7
21.Wd4+ Af8* 2) 22.®h8+ Фхе7
23.Sel+ *d6 24.®e5#.
Ласкер несколько раз терпел
фиаско во встречах с Яновским,
в нарушение своих принципов
принимая предложенные ему
жертвы. Возможно, Ласкера
раздражала некоторая дерзость,
сквозившая в ходах Яновского
и ещё больше проявлявшаяся в
его поведении.
Группы целевых полей
Совершенно так же, как успеш-
ные комбинации возникают
вследствие множественного эф-
фекта от отдельных ходов, так и
атаки на рокировавшего короля
имеют больше шансов на успех,
если строятся с помощью угроз
сразу нескольким полям. Мы
увидим, что во многих атаках
нападающая сторона стремится
добраться до короля, создавая
второе или даже третье целевое
поле. В предыдущих примерах
уже встречались такие случаи
групповых целевых полей, те-
0 Быстрее ведёт к мату 19.®е7+ ФГ5
2O.Wxf8+.
2> Или 21 ...*g8 22.Se8+ 2f8 23.Exf8+
<4>xf8 24.Wf6+ <*g8 25.Sel.
92
Глава 5
перь же мы рассмотрим этот во-
прос более тщательно.
Уже говорилось о той роли,
которую играют второстепен-
ные целевые поля и о сочетании
их с реальным целевым полем.
Однако в этом разделе мы будем
рассматривать только сочетание
двух или более реальных целе-
вых полей, т. е. таких пунктов,
с которых игрок действительно
дает мат либо может это сделать
в одном из вариантов. Можно
выделить следующие виды групп
настоящих целевых полей:
1) Целевые поля являются
соседними полями разного цве-
та (к примеру, g7 и h7).
2) Целевые поля являются
близкими полями одного цвета
(например, Ь7 и f7).
3) Целевые поля имеют
один и тот же цвет и образуют
целый комплекс или сеть полей
(например, f6, g7 и h8).
Как правило, одна или не-
сколько фигур атакующей сторо-
ны постоянно контролируют оба
целевых поля, тогда как осталь-
ные силы в ходе атаки перено-
сят направление своего удара с
одного целевого поля на другое,
причём желательно делать это
как можно быстрее (т. е. за один
ход). Что касается одновремен-
ного давления на два поля раз-
ного цвета, то на практике это
исполняет почти исключительно
ферзь и крайне редко ладья; но
если целевые поля одного цве-
та, то здесь весьма эффективны
конь и в особенности слон. Все
фигуры способны переносить
огонь атаки с одного целевого
поля на другое, и только слон не
может этого сделать, если дан-
ные поля разного цвета. Зато он
идеально подходит для случаев
с клетками одного цвета, для та-
ких позиций это «классическая»
фигура, позволяющая овладеть
целой сетью полей.
Когда наступление ведётся
на целевые поля разного цвета,
атаку можно быстро переклю-
чать с одного пункта на другой.
Однако важнее (и более распро-
странено) развитие такой ата-
ки в два отдельные этапа: игрок
решительно переносит удар на
второе целевое поле, только
когда истощаются возможности
штурма первой цели. Такое пе-
реключение нередко сочетается
с переменой самой матовой кон-
струкции. Рассмотрим пример
на следующей диаграмме.
Целевые поля
93
Ход белых, и они сначала соз-
дают сильную угрозу целевому
пункту g7.
I.f6 ФЬ8
Чтобы на 2.Wh6 можно было
ответить 2...Sg8. Слабее l...Wc6
из-за 2.Hf3, и чёрные только
ухудшили своё положение.
2.Wh6Bg8
Очевидно, что белые не могут
усилить свои угрозы пункту g7,
но у них появляется новая воз-
можность — быстро подготовить
мат на h7. С этой точки зрения
ферзь уже расположен идеально;
всё, что нужно — это подвести
ладью на линию «h».
3.Sf3! Axf3
Вынуждено, поскольку угро-
жало не только 4.2113 (от чего
можно было защититься, напри-
мер, ходом 3...Wc6* 2)), но также
4.Wxh7+ и 5.2113#.
4.gxf3 d5
Новая угроза жертвы ферзя с
последующим 2h2#, на самом
деле, уже неотразима для чёр-
ных. Причём белые сейчас даже
не играют 5.2h2 (ведь тогда со-
перник отдаст ферзя за ладью),
а продолжают просто 5.f4. Чёр-
ные могут только оттянуть мат
на пару ходов жертвой ферзя
на f4.
° 2.®h6 сразу приводит к мату.
2) Не вижу, как бы это могло помочь
защите.
На следующей диаграмме
перед нами учебный пример ис-
пользования целевых полей раз-
ного цвета.
Угроза пункту h7 переходит в
атаку на поле g7. Затем в главном
варианте наступает решающий
момент: неожиданное нападе-
ние сразу на обе цели — h7 и g7.
А в одном побочном варианте
даже появляется третье целевое
поле матования —17.
1.2hl *g8!
l...Jkxg3+ 2.Фе2 только ус-
ложнило бы защиту чёрных.
Играя l...^g8!, они пытаются
защититься с помощью бегства
короля, т. е. отдают пешку Ь7 со-
пернику в надежде на продолже-
ние 2.Wxh7+? ФА8 3.Wh8+ Фе7.
Тогда король будет в полной
безопасности, и соперники по-
меняются ролями: уже чёрные
будут угрожать 2сЗ с игрой на
ферзевом фланге против слабо-
стей в лагере противника. Поэ-
тому белые не берут на h7, а про-
94
Глава 5
водят операцию по вскрытию
диагонали d3-h7 при помощи
смертельного f5-f6.
2.Sh5!
Слабо было бы пассивное
2.ДЬЗ, не годится, разумеется,
и 2.ПЬ4? из-за 2...A.xg3+ и 3...
Axh4.
После хода в партии белые
планируют 3.2g5+ fxg5 4.f6 с
двойной угрозой 5.Wg7# и 5.
ЛхЬ7+ ФЬ8 6.>g6+ *g8 7. Wh7+
ФГ8 8.Wxf7#. Этот главный вари-
ант, завершающийся одновре-
менной угрозой пунктам h7 и
g7, правда, можно отразить хо-
дом 2...WJ6, но тогда появляет-
ся 3.Wxh7+, 4.Ш8+ и 5,Шхс8, и
белые остаются с лишней ладьёй.
В случае же 2...Axg3+ З.Фе2 чёр-
ные беззащитны перед угрозой
2g5+ и f5-f6. И всё же они на-
ходят тонкую защиту, типичную
для подобных положений.
2...Шс7
Таким путём чёрные защи-
щают третье целевое поле f7, ко-
торое становится важным полем
матования в комбинации, начи-
нающейся ходом 3.Sg5+; теперь
после 3...fxg5 4.f6 A.xf6 5.Axh7 +
мата нет. Но у белых в запасе
есть ещё один козырь.
З.Ьб!
Нападая на чёрного ферзя,
который перегружен обязан-
ностями на ключевом поле с7:
он должен и ладью защищать
(ввиду возможности ®xh7+ и
Wh8+), и присматривать за пун-
ктом 17. Поэтому чёрные отве-
тили:
3...Wd7
В случае 3...Axg3+ белым
пришлось бы сыграть 4.Фf3!°.
4.Sh4
Простой ход, демонстрирую-
щий, что чёрный ферзь на самом
деле выполнял ещё одну функ-
цию — контролировал диагональ
b8-h2. Угроза 2g4+ теперь неот-
разима: 4...A.xg3+ 5.^xg3 Wd6+
б.ФВ WfB не помогает ввиду
7>xh7#.
Отличный пример переме-
щения угроз с одного целевого
поля на другое, и одновременно
иллюстрация трудностей, кото-
0 Чёрным стоило продолжить 3...
Well, создавая серьёзные контругрозы
и препятствуя 4.2g5+ fxg5 5.f6 ввиду
ответа 5...Ес2+ 6.Лхс2 Wxc2+ и 7...
Wg6. Белым следует здесь избрать
4ЛЬ4 2с2+ 5. JLxc2 Wxc2+ 6. Ф g 1 Wxf5
7.Wh5 с большим преимуществом, но,
разумеется, без мата.
Целевые поля
95
рые испытывает фигура, на ко-
торую возложено слишком мно-
го различных функций.
В этой позиции из партии
Сабо — ван Схелтинга (Хилвер-
сюм 1947) белые добились побе-
ды интересным способом.
I.ag5 g6 2.^d5
Первый ход белых нападени-
ем на h7 заставил чёрных осла-
бить большую диагональ, а их
последующие манёвры имеют
целью перевести ферзя на эту
магистраль.
2...ШЗ З.ДхЬ5 ахЬ5 4.2сЗ
Wa5 5.е6! ®хе6 б.Пхеб Ахеб
7.Wd4+ f6 8>f6
Теперь белые угрожают ре-
шить партию отскоком коня
®h5+ с матом на целевом поле
g7. Единственный выход для чёр-
ных — атаковать белого ферзя.
8...Wb6 9.We5 ®d6 10.2хс7!
1-0
В случае 10...Wxe5 атака воз-
вращается к первоначальному
целевому пункту h7 — 1 l.Hxh7#.
Позиция возникла в пар-
тии В. Вукович — Эндзелинс из
матча Югославия — Латвия на
мюнхенской Олимпиаде 1936
года (турнир был организован
нацистами и не признан офици-
альной Олимпиадой — прим, пе-
реводчика). Сначала белые доби-
ваются для себя полной свободы
действий, перекрывая большую
белую диагональ.
I .d5! exd5
На 1...® xd5 - 2>g5 g6 3. Axg6.
2 .®e2 We6 3.Axg7! *xg7 4.
Wg5+ Ф118 5.Ш4+
Белые дают шах на Ь4, а не на
h6, чтобы дать сопернику воз-
можность совершить ошибку.
Эндзелинс действительно её сде-
лал, сыграв 5...^g7?; последова-
ло 6.®d4, и чёрные без ферзя, так
как <W5+ приводит к катастрофе
на целевом поле g7. Дальнейшее
не представляет интереса (6...2g8
7>g5+ *f8 8.®хеб+ Фе7 9.^g7
Sxg7 10>xg7 Sg8 11.2el+ 1-0),
но заслуживает внимания самый
упорный ответ — 5...^g8:
96
Глава 5
Релыитаб в турнирном сбор-
нике утверждает, что белым
тогда пришлось бы довольство-
ваться вечным шахом, но это
неверно. Действительно, после
6.®d4 Sxcl! 7.Пхс1 We5 8.®f5
у чёрных есть ответ 8...^е4!,
интересный пример хода сра-
зу с двумя оборонительными
функциями в отношении обоих
целевых пунктов атаки белых —
h7 и g7. Дальнейшие попытки
атаковать, например, 9.Wg4+
ФЬ8 10.f3, опасны для белых
ввиду 10...Ас8!, другие способы
также встречают препятствия
на своём пути. Дело, однако,
в том, что белые собирались
брать ладью ферзём, а это фак-
тически выигрывает партию,
как показывает следующий
анализ:
6.Wg5+ *h8 7.Wh6+ *g8 8.
®d4 Sxcl 9.Wxcl! ®e5 10.^f5
Теперь атака на два целевых
поля Ь7 и g7 в ряде вариантов со-
четается с нападением и ещё на
одно —17.
На 10...<?^е4 следует П.Дхе4
dxe4 12.Wg5+ ФЬ8 13.Sd7!, и у
чёрных нет удовлетворитель-
ной защиты от угрозы 14.Wh6+
и 15.<йе7+ с выигрышем ферзя,
например, если 13...Пе8, то
14.Wh5+ ig8 15.Wxf7+ с матом.
10...^h7 11.Wh6He8
Единственный способ за-
щититься от угрозы 12.®е7+ и
13.Wxh7#.
12.®d6! Axd6
Не оставляет чёрным ника-
ких надежд на спасение ни 12...
^g5 13.^хе8, ни 12...Ве7 13.
Axh7+*h8 14.^f5.
13.Axh7+ ФЬ8 14.Ag6+ с ма-
том на f7.
Вторую группу составляют
целевые поля одного цвета, ко-
торые нельзя охарактеризовать
как «комплекс полей». Самый
типичный случай — поля h7 и f7,
и в следующем примере мы уви-
дим наиболее распространён-
ную атаку слоном и ферзём на
два этих пункта.
Целевые поля
97
В позиции на диаграмме бе-
лые сначала играют:
l.Wh5
Они угрожают пожертвовать
слона на h6, поскольку все не-
обходимые предпосылки для
такой жертвы имеются, как
будет видно из последующего
анализа. Мы рассмотрим те от-
веты чёрных, которые приводят
к характерной позиции с белым
ферзём на h6 и слоном на диа-
гонали bl-h7. Ответы 1...®е6 и
l...f6 отставим в сторону, пер-
вый плох из-за 2.Af5, а второй
из-за 2.Wg6.
Сначала рассмотрим просто-
душное взятие 1...®хЬ4?. Оно
опровергается жертвой 2.Axh6
gxh6 3.Wxh6 с угрозой мата на
Ь7. Её можно отразить ходом 3...
Ве8, но тогда чёрным придётся
расплачиваться за незащищён-
ность целевого поля f7: 4.A.h7+
Фй8 5.Ag6+ *g8 6.®h7+ ФГС
7.Wxf7#.
Мы убедились, что пункт 17
должен быть защищён ферзём,
так как после жертвы слона ла-
дье придётся уйти с f8; попробу-
ем сыграть 1,..^Ь6или 1...^3а7. В
обоих случаях белые также отве-
чают 2 JLxh6 gxh6 3.Wxh6, и если
З...Не8, то 4.Wh7+ и 5.Wh8#;
нежизнеспособно и 3...f6 4.exf6
2xf6 5.2хе7 2xh6 6.2xb7.
Становится ясно, что на е7
ферзь расположен не очень хо-
рошо, поскольку он отнима-
ет поле, через которое убега-
ет король, в результате белые
дают ферзём мат на h8. Можно
попытаться убрать ферзя, но
так, чтобы он продолжал защи-
щать целевой пункт f7: 1...®с7
2.Дхй6 gxh6 3.®xh6 Не8 (или
3,..f6 4.exf6 с решающей угро-
зой 5.2е7) 4.2acl ®d7 5.ДЙ7+
ФЬ8 6.Af5+, и белые забирают
ферзя.
Из приведённого варианта
видно, что чёрные не могут на
первом ходу отвести ферзя и на
d7.
Теперь мы можем сократить
список возможных ходов: оста-
ются только 1...Пе8 и l...Hd8.
То, что 1...2d8 нехорошо, ясно
из варианта 2.Axh6 gxh6 3.®xh6,
и нельзя 3...®е6 из-за 4.®g5+.
Итак, мы добрались до глав-
ного продолжения:
1...Пе8
После этого хода жертва сло-
на на h6 приводит к несколько
более сложной ситуации, но
по-прежнему остаётся лучшим
продолжением для белых. Хотя
неплохо и 2.АТ4; не имеет осо-
бого смысла (как и на первом
ходу) играть 2.®g4 ввиду 2...
Ф118 3.®xd4 Hd8 4.®сЗ ^Ь6, и
чёрные держатся.
2.>xh6 gxh6 3.®xh6 ®е6
Правильная реакция. По-
сле 4.Ah7+ Ф118 белые ниче-
го не достигают путём 5.A,g6+,
ни к чему не приводят и другие
98
Глава 5
вскрытые шахи, так как белый
ферзь атакован чёрным; а на
5.®h5 у чёрных есть ответ 5...
^g7 6.Jkf5 Wh6 с достаточной
защитой.
Дальнейшая игра белых до-
вольно любопытна, хотя она и
не является типичной атакой, в
отличие от ранее приведённых
вариантов.
4.Wh7+ Фга 5.Af5
Ферзь белых лучше всего
здесь расположен как раз на h7;
дальнейшие шахи только облег-
чили бы чёрным защиту.
5...®с6
В случае 5...®d5 6.®h6+ чёр-
ные не могут играть 6...^g8 из-
за 7.ДЬ7+ и 8.Де4+, а 6...Фе7
7.Де4 приводит к потере слона,
так как на 7...WJ7 выигрывает
8.е6.
Бесполезно также 5...®Ь6,
так как после 6.В ас 1! у чёрных
нет разумного ответа, например,
если 6...®е7, то 7.е6 fxe6 8.Ахе6
с быстрым выигрышем.
6.Д е4 ®Ь6 7.ДхЬ7 ®хЬ7 8.е6,
и белые выигрывают.
Угрожает 9.Wh8+ Фе7 10.
exf7+, а ответ 8...^d6 не помога-
ет ввиду 9.е7+ и 10. ®h8#.
Проведённый анализ пока-
зывает, какая большая сила за-
ключена в позиции ферзя на Ь6
в сочетании со слоном на d3,
особенно если им помогают ла-
дья el и пешка е5. Разнообраз-
ные операции, связанные с це-
левыми полями Ь7 и f7 весьма
полезно запомнить, так как на
практике нередко предоставля-
ется возможность их применить.
Поскольку обороняющаяся сто-
рона обычно вынуждена уводить
ладью с f8 ввиду угрозы мата на
Ь7, решающим фактором стано-
вится, защищён или нет пункт
17 другими фигурами. Другие
возможности защиты связаны с
ходами f7-f6 и f7-f5, но их успех
зависит от особенностей пози-
ции, которые следует тщательно
оценить.
Главная особенность третьей
группы в том, что это целая сеть
слабых полей одного цвета. Как
правило, в такой ситуации слон
атакующей стороны постоянно
обстреливает эти целевые поля,
в то время как другие фигуры
маневрируют. Необходимо от-
метить, что контроль над ком-
плексом полей является важ-
ным фактором и в позиционной
Целевые поля
99
игре, но особенно эффективен
именно в атаке на короля. При-
чина заключается в том, что
такая доминация часто носит
перманентный характер. Самой
существенной предпосылкой
для успешной атаки является
«очищение» комплекса полей
не только от влияния слона про-
тивника (путём его уничтожения
или отвлечения), но и от любого
возможного сопротивления его
пешек в ключевых местах дан-
ной сети полей.
После того как атакующая
сторона «расчистила» сеть и за-
фиксировала позицию, начина-
ется непосредственная атака на
короля; кандидаты в целевые
поля легко определяются, дру-
гие же поля слабого комплекса
могут служить вспомогательны-
ми целевыми полями либо силь-
ными полями для расположения
атакующих фигур.
На приведённой диаграм-
ме комплекс чёрных полей уже
«расчищен» и контролируется
белым слоном, который утвер-
дился на f6. Сеть состоит из по-
лей f6, g7 и h8, а также связанных
с ними полей fB и Ь6. Пункты
g7 и Ь8 являются кандидатами
в целевые поля, f6 — это силь-
ное поле для атакующих фигур,
а клетки f8 и h6 могут служить
вспомогательными целевыми
полями либо тоже стать сильны-
ми пунктами для фигур. Силы
белых окружают несчастного
чёрного короля, у которого нет
реальных шансов вырваться из
капкана и убежать на ферзевый
фланг, ведь поле е7 белые тоже
контролируют. У чёрных даже
нет чернопольного слона, кото-
рый мог бы оказать сопротив-
ление противнику, а запертая
позиция в центре не позволяет
им осуществить контратаку; они
обречены только защищаться.
Из лёгких фигур у них остался
только конь, но он не в состоя-
нии серьёзно укрепить оборону
короля в подобных позициях.
Если преимущество белых
зиждется на захвате комплекса
чёрных полей, то у чёрных тоже
есть на что опереться, исходя из
логики позиции, - это прочная
структура на белых полях. В не-
которых случаях успех атаки за-
висит от способности взломать
оборонительные редуты, возве-
дённые на белых полях, при по-
мощи жертвы. Эта особенность
100
Глава 5
будет хорошо видна при анализе
данного положения, которое из-
за своей простоты и типичности
очень полезно изучить.
Сейчас ход чёрных, и им в
первую очередь следует позабо-
титься о том, как обезвредить
манёвр Wd2-h6, в противном
случае катастрофа на целевом
поле g7 неминуема. Далее мы
рассмотрим ряд продолжений,
связанных с различными по-
пытками защиты чёрных и ата-
кующими замыслами белых. Все
они типичны, а значит, будут
полезны для практики.
A) 1...I16
Чёрные намерены постро-
ить оборонительную позицию с
королём на h7 и конём на g8, её
можно получить после, скажем,
2.Wd2 Фй7 З.НеЗ £)е7 4.Hh3
<23 g8. Белые и здесь могут дока-
зать свой перевес: 5.Ag5 h5 6.g4,
но сильнее всего будет следую-
щая реакция белых на l...h6:
2.2еЗ! ФЬ7 З.ЕЬЗ ?:е7 4.
xh6+! Axh6 5.Wg4 A’h7 6.
Wh3+ *g8 7.®h8#.
В этом варианте хорошо вид-
на роль, которую играют целе-
вые поля h6 и h8.
В) l...h5 2.®d2 Ф117 (D)
Вынуждено, так как белые
угрожали поставить мат после
З.ШЬб; если 2...Ф18, то 3.®h6+
всё равно приводит к мату.
3.®g5
Самое простое, так как белые
не допускают хода ^е7, выи-
грывая решающий темп. Хоро-
шо и 3.g4, тогда на 3...hxg4 по-
следует 4.Wg5 с матом. А вот на
З.ЕеЗ чёрные могут защищаться
более упорно: З...^е7 4.2h3
5.g4 ^h6 и 6...Hg8.
3...Sc7 4.НеЗ ^е7 5.Hh3 £Д5
Иначе белые форсируют мат
после 6.Hxh5+!.
6.g4 Hg8
Или б.-.'ЗЗЬб 7.2xh5.
7.gxf5 gxf5 8.2xh5#.
В этом примере белые успеш-
но преодолевают сопротивле-
ние, оказываемое противником
по белым полям.
С) 1...®е8
Чёрный ферзь собирается за-
нять оборонительную позицию
на f8.
2.ЕеЗ ®f8 3.Eh3 h6 4.®d2
ФЬ7 5.Ag5 h5 6.®е2 ^е7 7.
2xh5+! gxh5 8.Wxh5+ *g8 9.if6
££jg6 lO.Eel, и чёрные не в со-
Целевые поля
101
стоянии парировать матовую
угрозу ПеЗ-йЗ и ®й8+.
Данная матовая конструкция
весьма характерна для таких по-
зиций.
D) 1...^е7 2.®d2 ®е8
Или 2...^f5 3.g4 ад 4.®й6
®е8 5.ПеЗ, угрожая как б.ПйЗ,
таки 6.®хй7+.
З.ПеЗ Wf8 4.Sh3 Пс7
Такая позиция может воз-
никнуть и в варианте С.
5.®g5 Ь5 6.®h4
Белые могут играть и 6.g4,
7.Пйб, 8.®й4.
6...Й5 7.®g5 Фй7 8.Sxh5+!
gxh5 9.®xh5+ ®h6 10.®xf7+ c
матом. Ещё одна учебная мато-
вая схема!
Е) 1...ФГ8
Король пытается высколь-
знуть из матовой сети через е8.
2.®d2 *е8 3.®h6 ^е7 (D)
Или 3...^d8 4.®хй7 ®а4 5.
Wg8+ Фё7 6.®f8 с решающей
атакой в новом целевом пункте е7.
4.®xh7 ®а4 5.ДеЗ
Здесь шахи ни к чему не при-
водят, поэтому белые должны
вести ладью на f3.
5...Wc2 6.Sf3 ®хЬ2 7.ДП ®аЗ
Чёрные отразили угрозу
8.Ахе7, но 8.A,g5 W 5 9.g4 реша-
ет исход поединка.
В последнем варианте чёрный
король сбежал на самый край
сети слабых чёрных полей, но
даже там он не ушёл от своей судь-
бы. Главную роль в атаке сыграло
последнее поле в этой сети — е7.
Вернёмся к начальной по-
зиции, так как надо отметить ее
особенность, имеющую огром-
ное практическое значение. Это
выгода от действия белой ладьи
на линии «h». Без возможности
манёвра ПеЗ-йЗ белые не сумели
бы взять крепость чёрных штур-
мом, поскольку им не хватает
сил для создания угрозы пункту
h7. А если ее нет, то чёрные не
обязаны ослаблять позицию, так
как угрозы одному пункту g7 они
легко отражают. Поэтому даже в
таком случае, когда наличеству-
ет целый комплекс слабых по-
лей одного цвета, определённую
роль играют и целевые поля, рас-
положенные на клетках другого
цвета (h7 или f7), их используют в
большинстве практических слу-
чаев. Слабость комплекса полей
одного цвета обычно просто бо-
лее чувствительна, а это совсем
102
Глава 5
не означает, что поля другого
цвета будут непременно безопас-
ны для короля — он и на них мо-
жет найти свою смерть!
Мы отметили важную роль,
которую играет ладья на линии
«h» в приведённых выше вари-
антах, теперь же рассмотрим, как
трактовать позицию такого типа,
если у вас нет возможности под-
ключить ладью. Предположим,
пешка белых уже продвинута с
h2 на h4; тогда на доске - новая
ситуация, часто возникающая в
практической игре, поскольку
пешку «h» нередко бросают впе-
рёд. Положение пешки на h4 зна-
чительно снижает остроту атаки
белых, так что l.h4? в позиции
на первой диаграмме было бы
плохим ходом. Но и даже с пеш-
кой на h4 положение белых пред-
почтительнее. Правда, быстро
реализовать свой перевес они не
могут, и чёрные имеют возмож-
ность контратаковать на ферзе-
вом фланге. На самом деле, если
бы чёрные уже продвинулись на
этом участке доски немного даль-
ше, то можно было бы прийти к
выводу, что они смогут сохранить
равновесие. Однако в данной си-
туации всё-таки у белых лучше, и
далее мы рассмотрим одно про-
должение, логически вытекаю-
щее из новых условий на доске.
На следующей диаграмме
приведено уже новое положение
(с пешкой на h4).
I...b5 2.®d2 ®е8 З.ПеЗ
Здесь белые также переводят
ладью на h3, хотя их атака по ли-
нии «h» лишь дело будущего.
3...®f8 4.Sh3 а5
К выгоде белых было бы 4...
h5, поскольку это упростило бы
им задачу по вскрытию вертика-
лей «g» и «h», например: 5.g4 hxg4
6.П112 а5 7.h5 и 8.hxg6 (но не 8.h6?
ввиду 8...Ф117, и чёрные неожи-
данно добиваются безопасного
положения!) с решающей атакой.
5.h5 Ь4 6.g3
В план белых, типичный для
таких позиций, входит сыграть
<4>g2 и затем Sahl. Немедленное
6.hxg6 слабее, так как чёрные
ответят 6...fxg6, открывая для
своих оборонительных действий
седьмой ряд. Белые должны сна-
чала занять своими тяжёлыми
фигурами атакующие позиции
и только после этого бить на g6.
6...а4 7.аЗ!
Иначе чёрные получают
перспективную позицию после
а4-аЗ.
Целевые поля
103
7...bxc3 8.ЬхсЗ
8../а5
Вторжение чёрной ладьи по
вертикали «Ь» не принесет успеха,
так как обе ладьи будут нужны для
защиты седьмой горизонтали, как
можно убедиться из следующих
вариантов: 8...ЖаЬ8 9.<fcg2 ПЬЗ
10.2ahl 2с7 ll.®g5 ЖхаЗ (или
11...®хаЗ 12.®h6 Wfl8 13.Wxh7+
ФхЬ7 14.hxg6+ 2'xg6 15.Hh5 c
матом) 12.hxg6fxg6 13.Hxh7 2xh7
14.®xg6+ Eg7 15.Axg7 ®xg7
16.®e8+, и белые выигрывают.
Правда, чёрные могли сыграть
11...Н62, тогда приведённая выше
комбинация не проходит; однако
это не помешает манёвру 2h4-f4.
9.®g5 €ib3 lO.Sel 2с7
10...Ь6, разумеется, не годит-
ся из-за ll.hxg6.
Il.*g2 Каа7 12.2ehl Sab7
13.Hh4!Hd7 14.f4 dc7
Чёрные не в состоянии по-
мешать подготовленной белы-
ми комбинации. Если бы белые
ранее ошибочно разменялись
на g6, у противника был бы от-
вет на всё — We8; в данном же
положении на этот ход последу-
ет 15.®h6 ®f8 16.®xh7+ ФхЬ7
17.hxg6+ &xg6 18.Hg4+ Ф5 19.
2h5+ ®xg4 2O.Hg5#.
15.hxg6 fxg6 16.Wxg6+! hxg6
17.Hh8+ ®f7 18.Ad8+, и белые
в конце концов побеждают.
Советую как следует запом-
нить этот анализ, особенно ме-
тод откладывания атаки пешкой
«И» и то, каким образом под-
готавливается решающий удар
путём глубоко продуманной
расстановки фигур. С приведён-
ным здесь чрезвычайно важным
практическим методом читатель
ещё встретится в разделе, посвя-
щённом роли крайних вертика-
лей при атаке на рокированного
короля.
Что же касается роли, кото-
рую играет комплекс слабых по-
лей в такой атаке, рассмотрим в
качестве примеров ещё одну по-
зицию и одну интересную пар-
тию мастеров.
104
Глава 5
Это положение из поединка
Эйве — Флор (Амстердам 1939).
Слон белых уже находится на
16, но сеть слабых полей здесь
ещё охраняется чернопольным
слоном противника, который
сейчас готовится осуществить
отложенное фианкетто — Ag7.
Поэтому белые должны дей-
ствовать быстро.
1.2с5!
С идеей уничтожить чёрно-
польного слона. Если чёрные
ответят 1...Дхс5, то после 2.dxc5
слон на d7 окажется под ударом,
причём чёрные не успевают его
защитить: если, например, 2...
®с7, то решает манёвр We3-h6.
1...®ха2 2.2h5! е5
На 2...gxh5 выигрывает 3.
Wg3+, а в случае 2...Ag7 следу-
ет 3.A.xg7 'tfc’xg7 4.2xh7+ ФхЬ7
5.Wxl7+ и 6.2d3. Интересно
также 2...h6 З.е5! ФЬ7 4.®еЗ
®xb2 5.2d3 ®bl+ 6.АП g5 (если
6...gxh5, то 7.We4+ и 8.2g3+, а
иначе угрожало 7.ПхЬ6+ Axh6
8.Wxh6+ Фхйб 9.2h3#) 7.®е4+
'i’gS 8.2xg5+ hxg5 9.2h3.
Ход в партии отражает угрозу
3.®h3.
3.dxe5 Аеб 4.®f4 ®xb2 5. АП
Ае7
Чёрные по-прежнему не мо-
гут играть 5...Ag7 из-за 6.Axg7 и
7.Wh6+.
6.®h4
В своих комментариях Эйве
отмечает, что чёрный ферзь
очень хорошо расположен на Ь2
(контролирует пункты 12 и 16, не
давая белым сразу пойти ®Ь6), и
приводит как более точное 6.2b 1
Wd4 (если 6...®хЫ, то 7.®h6)
7.2b4! Wd8 8.®h4. Быстрее, чем
ход в партии, к победе вело так-
же 6.2d3.
6...Ас5!
Последний козырь большо-
го мастера защиты: теперь пло-
хо 7.2xh7? ввиду 7...Wxl2+. Но
чёрные всё равно проигрывают,
просто это происходит несколь-
ко позже.
7.2h6 а5
Если 7,..Ag4, то 8.2d3 с угро-
зой 9.2еЗ!.
8.2d3 l.xf2+
Иначе белые сыграют 9.213.
9.®xf2 ®х!2+ 1О.Фх12
1О...а4
Положение становится кри-
тическим; белые должны уста-
новить ладью на h3 раньше, чем
чёрная пешка превратится в
ферзя.
Целевые поля
105
В случае 10...Наб у белых нет
времени на 11.Де2 из-за Hb6-b3,
недостаточно сильно и 11.Н13
НЬб 12.2f4 ввиду 12...g5! 13.Hf5
Нс8, и чёрный король убегает
на d7. Сильнейшее продолже-
ние после 1О...2а6 — 1 l.g4 Axg4
12.Ah3!.
11.Де2
Белые могут выиграть и путём
1 l.g4 Axg4 12.Д h3. После хода в
партии нельзя играть 11...аЗ из-
за 12.g4 а2 13.Hxh7, поэтому чёр-
ные пытаются продлить борьбу
отчаянной жертвой ладьи.
11...На5 12.g4 2хе5 13.Ахе5
А.с4 14.Hdh3 Ахе2 15.Af6 Неб
1б.е5 Axg4 17.Hxh7 Hxf6+ 18.
exf6 1-0
Белая ладья без труда справ-
ляется с пешками, например:
18...Axh3 19.Hxh3 Ь5 2О.НсЗ Ь4
21.Нхс6 ЬЗ 22.НЬ6.
ПИЛЬНИК - НАЙДОРФ
Map-дель-Плата 1942
Защита Каро-Канн
1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ dxe4
4.^хе4 £3f6
Надёжнее 4...Af5 или 4...€Ы7
с последующим Sjgfb.
5.^f6+ exf6
Сдвоенные пешки по линии
«f> несколько ослабляют пози-
цию чёрных, какой бы пешкой
они не брали.
б.сЗ Ad6 7.Ad3 0-0 8.Wh5
На это чёрные могли отве-
тить 8...f5 (9.Axf5? g6) и тем са-
мым отразить атаку белых без
ослабления позиции рокиров-
ки. На самом деле ход 8...С5 не
только позволял избежать ос-
лабления позиции чёрных, но и
вполне согласовывался с их об-
щим планом на игру, а именно:
передняя пешка «f> использу-
ется для контроля полей на ли-
нии «е», стоящая же за ней (на
17) остаётся на месте, защищая
слабости, образующиеся после
движения вперёд первой пешки
«1». Если эта пешка будет ка-
ким-либо образом разменяна,
чёрные избавятся от сдвоенных
пешек и страха получить худ-
ший эндшпиль.
Сильнее 8.®с2.
8...g6
Хотя этот ход и менее точен,
чем 8...15, ошибкой он всё же не
является.
9.Wh4
9...с5?
В корне неверное решение,
ведь белые сильнее на ферзевом
106
Глава 5
фланге и, в частности, прочно
удерживают пункт d4. Следова-
ло оставить любые операции на
ферзевом фланге и готовить f6-
f5 и <<hd7-f6, но без размена фер-
зей и не отказываясь от борьбы
за диагональ d8-h4. Правильно,
таким образом, было 9...^3d7
1(Ше2 Ае7! 11.0-0 f5 12.®g3
W6 и т. д.
1О.< е2 ^ сб H. Ah6f5?
Сейчас это слабо, следовало
играть 11...Не8.
12.Ag5!
После размена ферзей белые
получали лучшие перспективы
в эндшпиле. Но зачем перехо-
дить в окончание, когда есть
возможность захватить диаго-
наль h4-d8, тем самым полу-
чая необходимые условия для
атаки на позицию рокировки
— комплекс слабых чёрных по-
лей?
12...®Ь6
Побороться за диагональ
чёрные не могут: если 12...Ае7,
то 13.Ахе7 ^хе7 14.dxc5 ®xd3
15.®хе7, неприемлемо и 12...f6
13.Ас4+Ф118 14.Ah6'>.
13.0-0 cxd4 14.cxd4
° Трудно понять, почему неприем-
лем этот последний вариант. Чёрные
могут продолжать 14...Де8 с угрозой
15...Не4, и благодаря ходу Г7-Г6 чёрные
поля на королевском фланге уже не
так слабы.
14...Не8
Некоторые комментаторы
считали этот ход решающей
ошибкой и предлагали взамен
14...Ае6 (препятствуя Ас4),
но тогда белые побеждали ещё
легче: 15.Af6 Hfe8 (или 15...h5
16.Wg5 Фй7 17.d5 Axd5 18.Axf5)
16.^f4! €jxd4 (предупреждая
17.d5; в случае 16...Axf4 17.®xf4
чёрные, отдав чернопольного
слона, не сумеют защитить целе-
вое поле g7) 17.^h5 <^с6 18.ДсЗ
Ае5 (ничего не меняет 18...Ае7)
19.W6+ Axf6 2O.Axf6 h5 21.®g5
ФЬ7 22.Ae2, и белые наносят
решающий удар — Axh5.
Необходимо отметить, что
метод атаки в приведённом ана-
лизе, да и вообще в этой партии
мы уже видели, когда подробно
рассматривали учебную позицию
со слоном на f6. Имеются в виду
угрозы, которые создают белые
по ослабленным чёрным полям,
и постоянно повторяющиеся
жертвы на полях другого цвета.
Эти жертвы позволяют разру-
Целевые поля
107
шить защитный пешечный ба-
рьер, препятствующий проник-
новению сил белых на указанные
слабые поля. Такую связь между
операциями на слабых полях
различного цвета стоит отметить
особо; на полях одного цвета ата-
кующие фигуры занимают как
можно более сильные и устойчи-
вые позиции, а на клетках друго-
го цвета они осуществляют тре-
бующуюся по ситуации жертву.
Наконец, стоит упомянуть,
что вместо хода в партии плохо
было 14...Wxb2? ввиду 15.Hfbl
Wa3 16.Hb3 Wa5 17.>f6 2е8
18.Jkc4, и здесь атака белых зна-
чительно перспективнее.
15.Ac4h5(7)>
Угрожало 16JLxf7+ Фх17 17.
®xh7+ Феб 18.J5+ Фхб5 19.
Да<Н+. На 15...Ае6, естествен-
но, последовало бы 16.J5.
16.Нае1?
После этого хода чёрные по-
лучают шансы на ничью. В та-
кой многообещающей позиции
должен найтись прямой и ясный
путь к победе. Все составляю-
щие для успешной атаки у белых
есть: контроль над комплексом
слабых полей; преимущество в
развитии; две фигуры, готовые
взломать последние укрепления
на белых полях (слон с4 и конь
е2); есть даже пешка в центре,
отнимающая важный пункт е5 у
чёрных фигур!
Сильнее и проще было
16.Д16!, как показывают следу-
ющие варианты:
1) 16...Ае7 17.Wg5 >xf6 18.
®xg6+;
2) 16...Де6 17.d5 Axd5 18.
Axd5 Sxe2 19.®g5 Ф18 2O.Sael!'>
Wb5 (или 2O...^d4 21.®h6+ Фе8
22.>xd4) 21.A13 Hxel 22.Sxel
^e5 23.®h6+ Фе8 24.Axe5 и
25.®h8+;
3) 16...Se4 17.®g5 Ф18 18.
<?ЗсЗ!, и у чёрной ладьи нет хо-
роших полей для отступле-
ния: 18...2xd4 нехорошо ввиду
19.2fel, а на 18...Hg4 последует
19.Wh6+ Фе8 2О.Лх17+ Фх(7 21.
®g7+ Фе8 (или 21...Феб 22.d5#)
22.Нае1+, и мат неизбежен.
° Этот ход опровергается путём
2O...Wxf2+!!, и чёрные сами форси-
руют мат. Но план атаки у Вуковича
в целом верный, белым нужно лишь
проводить его немного тщательнее:
2O.Wh6+ Фе8 21>g7 ®d8 22.2ае1, и
не годится теперь 22...Wxf2+ 23.Sxf2
2xel+ 24.2fl JLc5+, так как после
25.JLd4 слон защищён.
108
Глава 5
16...Se417.^f4 Wxd418.2xe4
fxe4?
Пешка перекрыла четвёртый
ряд, что к выгоде белых. Следо-
вало играть 18...®хе4, и вариант
19.^xg6 ®xh4 2O.^xh4 приво-
дит к окончанию, в котором у
белых лучшие шансы, но чёрные
всё же могут спастись после 20...
Леб 21.Ad3 (или 21.Де2 'A'g?!, и
не проходит 22.Axh5 из-за 22...Г6
и 23...Hh8) 21...f4, угрожая одно-
временно пешке «а» и ходом 22...
'A'g? с последующим 23...f6.
19.^xh5!
Разрушая укрепления чёрных
на белых полях.
19...gxh5 20.ДГ6! ®с5
Вынуждено; если 20...®хс4,
то белые выигрывают после
21.Wxh5, а в случае 2О...Ае5 ре-
шает 21.®g5+.
21.2dl Ф18 (D)
Единственное. Если 21...Ае6,
то 22.2d5! ®хс4 (или 22...Axd5
23.®xh5) 23.®g5+ Ф18 24.Hxd6
с матом, а 21...Ае7 22.2d5 Axf6
проигрывает ввиду 23.®g3+.
22.Ь4!
Заставляя коня отвлечься от
охраны пункта d8. Белый слон
на с4 по-прежнему «несъедо-
бен», как видно из варианта
22...®хс4 23.®xh5 Фе8 24.2xd6
Wcl+ 25.2dl, и чёрные теряют
ферзя.
22...^xb4 23.®g3! Ag4
Очевидно, единственное, так
как 23...Axg3 играть нельзя из-
за 24.Hd8#.
24.Sxd6 £)d3
Или 24...®хс4 25.®f4 с ма-
том.
25. Axd3 ®cl+
На 25...exd3 вновь следует
26.Wf4.
26.А.П с8 27.h3 ®xfl+ 28.
Ф112! Wcl 29.hxg4 hxg4 30.®xg4
Wh6+ 31. A g3 2c3+ 32.f3 1-0
Первая часть этого напря-
жённого поединка — хороший
учебный пример последователь-
ного создания предпосылок,
необходимых для атаки на ро-
кированного короля. Начиная
же с двенадцатого хода и далее,
когда белые уже обеспечили
себе контроль над комплексом
чёрных полей, и сам ход партии,
и анализ возможных вариантов
демонстрируют множество по-
лезных уроков на тему атаки по-
зиции рокировки.
Глава 6
Классическая жертва слона0
Эта жертва заслуживает отдель-
ной главы, потому что является
самой старой и наиболее изучен-
ной из всех жертв, осуществля-
емых при атаке на позицию ро-
кировки, а также потому, что она
позволяет особенно чётко проил-
люстрировать роль пунктов h7 и f7
в качестве целевых полей (как ма-
тования, так и второстепенных).
Самый ранний пример жерт-
вы слона на h7 с последующим
®g5+ встречается в руководстве
Джоакино Греко 1619 года, а
первый систематический обзор
такой атаки был сделан Э. Фёль-
ми в статье «Об атаке на рокиро-
ванного короля», опубликован-
ной в журнале «Schweizerischen
Schachzeitung» в 1911 году. Ряд
авторов называет данную комби-
нацию жертвой Греко, и опреде-
лённые основания для этого име-
ются. Другие именуют её жертвой
Колле, что на самом деле необо-
снованно, так как у Колле нет
ни одной хорошей партии с этой
жертвой, несмотря на то, что он
часто её применял. На мой взгляд,
больше всего подходит термин
«классическая жертва слона»,
поскольку такое название указы-
вает и на раннее происхождение
комбинации, и на довольно про-
стую идею, лежащую в её основе.
Греко в своём труде приходит
к позиции на диаграмме, сделав
шесть не самых вразумительных
ходов.
° Чаще эту жертву называют Данайский дар (в англоязычной литературе —
прим, переводчика), но не вполне понятно, почему именно жертва слона на Ь7
получила такое наименование.
по
Глава 6
Здесь следует удар: l.jkxh7+!
ФхЬ7 2.5'ig5+ ig8 (если 2...
Axg5, то 3.hxg5+ 4.Wh5+
ФГ5 5.®h3+ ®g6 6.®h7#; 2...
Фh6 3.7',xe6+ будет стоить чёр-
ным ферзя; наконец, в случае
2...(t>g6 3.h5+ у чёрных есть вы-
бор между 3...ih6 4.^хеб+ и 3...
Ф(5 4.g4#) 3.Wh5 Не8 (или 3...
A.xg5 4.hxg5 f5 5.g6) 4.®h7+ <f8
5.®h8#.
Теперь давайте обратимся к
следующей, гораздо более есте-
ственной позиции, в которой
классическая жертва слона так-
же приносит успех.
I.lxh7+ ®xh7 2.^g5+
Здесь, как и в других приме-
рах классической жертвы сло-
на, есть три главных варианта,
начинающихся ходами 'A’gS,
Фйб и '®g6. Эти три варианта
в каждом отдельном случае не-
обходимо тщательно рассчи-
тать, ибо, если хотя бы в одном
из них обнаружится «дыра»,
вся комбинация рассыплется.
1) Варианте ‘dfc'gS:
2... *g8 3.®h5 Se8 4.Wxf7+
Ah8 5.®h5+ ^g8 6.W7+ ?f8
7.Wh8+*e7 8.Wxg7#
Главная особенность данно-
го варианта — типичная атака с
использованием пунктов h7 и
(7 как второстепенных целевых
полей с матом в конце ферзём с
поля g7 — довольно распростра-
нённая матовая конструкция
после жертвы слона.
2) Варианте ФЬб:
2... Ф116 3.^xe6+ и 4.^xd8
Белые, естественно, добива-
ются победы благодаря поло-
жению чёрного ферзя на d8, но
даже если бы ферзь находился
на а5, ход 2...ФЬ6 бесперспекти-
вен. В этом случае белые могут
выиграть, например, таким об-
разом: 3.®g4 2h8 (иначе ®Ь4+
и Wh7#) 4.^хеб+и 5.®xg7#.
3) Вариант с '4'g6:
2...*g6 3.h4
Сильнейшее продолжение в
данной позиции; в других слу-
чаях лучшим ответом на '«fe’g6
может быть ®g4. Ответ чёрных
вынужден.
3...Hh8 4.I15+! Hxh5 5.®d3+
f5 6.exf6+ Axf6 7.Wf3+ Фе7 8.
Wf7+ ’A’db 9.Wxh5, и белые по-
беждают.
Далее можно привести целый
ряд примеров, различающих-
ся вариантами игры в соответ-
ствии с особенностями каждой
Классическая жертва слона
111
позиции, но важнее будет сразу
задаться вопросом «как оценить
корректность жертвы?» — сна-
чала со стороны белых, а затем и
чёрных.
Необходимые условия
для классической жертвы слона
Во-первых, у белых на доске
должны быть ферзь, слон и конь.
Белопольный слон должен об-
стреливать пункт Ь7, чтобы была
возможность форсировать ата-
ку, хотя совсем не обязательно,
жертвуя слона, объявлять шах
или бить при этом пешку. Конь
должен иметь возможность бес-
препятственно пойти на g5, а
ферзь на h5, хотя в ряде случаев
ему бывает достаточно добрать-
ся до любого поля на линии «h».
Что касается расстанов-
ки чёрных, то у них две пешки
должны занимать свои перво-
начальные позиции — на f7 и
g7 (в редких случаях на g7 вме-
сто пешки может находиться
слон); пешка «h» должна быть
на h7 (в исключительных слу-
чаях на h5), но она может и во-
обще отсутствовать на доске.
Позиции чёрного ферзя на d8 и
ладьи на fB также указывают на
корректность жертвы, но всё же
не полностью её гарантируют.
Гораздо важнее, чтобы чёрный
конь не мог попасть на поле f6 и
чтобы ни ферзь, ни слон чёрных
не могли беспрепятственно за-
нять диагональ h7 -b 1.
Это основные условия, ко-
торые необходимо принимать в
расчёт. В последующих приме-
рах мы будем выяснять, до какой
степени выполняется каждое из
этих условий; позиции подобра-
ны таким образом, чтобы проде-
монстрировать, какое продолже-
ние в каждом примере является
критическим, т. е. таким, кото-
рое вызывает определённые со-
мнения в исходе, поскольку ка-
кое-то из условий не выполнено.
Критический вариант с ходом A g8
В следующей позиции жертва
слона корректна:
1.ДхЬ7+ ФхЬ7 2.^g5+ фё8
Ход 2...ФН6 явно плох; если
же 2,..<4’g6, то 3.®d3+ ФГб (на
3...f5 выигрывает 4.®g3!, так как
чёрные не могут играть 4...ФГ6
ввиду 5.2хе6#) 4.Ше4 с угрозами
5.<23h7+ и 5.<?3хе6, и не годится 4...
112
Глава 6
Фе7 из-за 5.®хеб+ 1хе6 б.Нхеб#.
3 .®h5 ^f6
Пример защиты целевого
поля h7 конём, но здесь у белых
достаточно сильная позиция
(благодаря активности слона f4
и ладьи el), чтобы они могли по-
зволить себе потерять время.
4 .®h4 Не8
Если 4,..g6, то 5 ,®Ь6!, затем 6.
Ае5 и 2e3-h3 с выигрышем, а на
4...Ас7 последовало бы 5.Ае5.
5 .Ае5 ®е7
На 5...Ф18 решает 6.®h8+ и
7.®xg7.
б .ДеЗ Ad8 7.Hh3, и белые
объявляют мат.
l.Axh7+! ®xh7 2.^g5+ Ag8
Плохо и 2...ФЬ6, и 2...<4’g6, на
последний ход белые отвечают
3.®е4+ f5 4.®h4 f4 5.®h7+ ®xg5
6.h4+ *g4 7.13+ *g3 8.®g6+
ФхЬ4 9.Ф12.
3.®e4!
Но не 3.®h5? Af5!.
3...f5 4.®h4 Ef7 5.Wh8+!*>
Axh8 6.€}xf7+ *g8 7.^xd8, и
белые побеждают. Здесь запер-
тое положение чёрной ладьи и
ресурс ®е4+ с последующим
®Ь4 полностью компенсирова-
ли отсутствие одного из основ-
ных условий атаки.
В позиции на следующей ди-
аграмме явно не хватает важного
условия, что сказывается в вари-
анте с ходом 'A’gS: диагональ с8-
f5 доступна для чёрного слона.
Однако у белых есть дополни-
тельная возможность We4+, в их
пользу также другие активные
факторы, поэтому жертва слона
всё-таки проходит.
В этом положении у чёрных
имеется лишний темп для за-
щиты после 'A’gS, так как ладья
уже находится на е8, но позиция
белых настолько сильна в других
отношениях, что жертва слона
всё равно приводит к успеху.
° Еще сильнее 5.е6, и чёрные, что-
бы избежать мата, должны играть 5...
Wxg5.
Классическая жертва слона
113
l.Axh7+ *xh7 2.'§''lg5+ ^g8
3.®h5 £lf8
Трудность чёрных в том, что
они не могут защитить поле
17; если, например, 3...We7, то
4.Wh7+ и 5.®h8#, а если З..Т6,
то 4.Ш7+ ФЬ8 5.ПеЗ.
4.Wxf7+ ФЬ8 5.ПеЗ, и белые
берут верх.
Эти три примера — лишь ма-
лая часть огромного количества
возможных случаев, в которых
критическим является продол-
жение ^g8. Насколько велико
разнообразие таких позиций и
как чувствительны они к малей-
шим изменениям, показывает
следующее наблюдение: если,
на любой из трёх последних
диаграмм, белую пешку «h» пе-
редвинуть на h4, жертва слона
сразу станет некорректной. В
первых двух случаях это прои-
зойдёт из-за того, что ферзь бе-
лых не сможет попасть на h4, а
в третьем потому, что белая ла-
дья уже не может создать угроз
по вертикали «h». Итак, пешка
на h4 (вместо h2) препятствует
атаке в варианте с ходом <4?g8; с
другой стороны, мы увидим, как
эта пешка помогает белым в ва-
рианте с ходом ^g6.
Критический вариант с ходом S/g6
Теперь основная борьба будет
разворачиваться в варианте с
<4’g6, в то время как после 'A’gS
белые не испытывают особых
трудностей.
l.Axh7+ Фхй7 2.^g5+ Ag6
В случае 2...l4’g8 3.Wh5 Не8
белым следует держать ухо вос-
тро и воздержаться от напра-
шивающегося 4.®xf7+?, так
как тогда у чёрных находится
удовлетворительная защита: 4...
ФЬ8 5.®h5+ *g8 6.®h7+ *f8
7,Wh8+ ад 8.Ш7+ ФП. Тон-
кость заключается в том, чтобы
не брать на 17, а сразу продол-
жать 4.®h7+! Ф18 5.Wh8+ ад
6.Ш7+ Фе7 7.>g5+ f6 8.Wxg7#!
3.Wg4! f5 4.Wg3 We8 5.h4!
Только теперь белые делают
этот ход, вынуждая ответ 2h8;
если сразу 3.h4 Hh8 4.®g4 f5
5.®g3, то у чёрных появляется
защита 5...®g8.
5...Hh86.^xe6+*f77.Wxg7+
Лхеб 8.Ш+ A d7 9.Wd6#.
Характерный исход для вари-
анта '«fc g6; при короле на g6 пеш-
ка Ь4 способствует атаке белых,
114
Глава 6
как обычно происходит при та-
кой защите чёрных.
В следующем случае у белых
нет пешки на е5, зато они уже
заняли ладьёй открытую верти-
каль «е», что обеспечивает успех
атаки в варианте с 'A’gS. В вари-
анте же с ^g6 белым приходить-
ся потрудиться для победы.
I.jfcxh7+ ФхЬ7 2.^g5+ ^g6
3.Wg4f5
На З...ФГ6 сильнее всего 4.
Wh4 2h81)5.Wf4+.
4.Wg3 f4
На 4...ФГ6 последует 5.®хе6.
5.Axf4 ФГ5 б.ЬЗ!
Белые должны играть акку-
ратно; на 6.Wd3+ у чёрных есть
6...ФГ6.
° Здесь гораздо сильнее 4...^g6, и у
белых нет ничего лучше повторения
ходов. Поэтому на З...ФГ6 им следует
продолжать 4.-йе4+ Фе7 5.Wxg7 dxe4
(единственный шанс) 6.Ag5+ Фе8
7.Axd8 ®xd8 8.Нхе4 с выигранной по-
зицией.
6...®е8
Ничего не обещает 6...е5 вви-
ду 7.dxe5.
7.^h7 Wh5 8.Wd3+ *xf4 9.g3#.
1.ДхЬ7+ ФхЬ7 2.^g5+ *g6
В этом примере у белых нет
чернопольного слона, который
обычно просто не допускает
возможности ФЬ6, однако даже
здесь белые могут выиграть, от-
ветив на 2...Ф116 — 3.Wg4, сразу
создавая угрозу Wh4+. Критиче-
ским продолжением является и
^g8, благодаря тому, что ферзь
чёрных защищает целевой пункт
атаки f7. Тем не менее после
2...*g8 3.Wh5 Не8 4.®df3 ®d8
5.^h4 ®d7 6.Wh7+ *f8 7.1ael
у белых чрезвычайно сильная
атака, и чёрные не в состоя-
нии увести короля. Например:
7...Фе7 8.^g6+ fxg6 9.Wxg7+
^f7 10.®xf7 Wb6 1 l.^d6+ *d8
12.®xe8 Фхе8 13.ПеЗ.
3.Wg4f5 4.Wh4
Этот ход возможен из-за от-
сутствия чёрного ферзя на d8.
Классическая жертва слона
115
Чёрные теперь вынуждены тоже
жертвовать материал, так как в
противном случае белые решат
партию матом после 5.Wh7+.
4...^хе5 5.dxe5 Wxe5 6.®df3
Wc7 7.Дае1, и белые выигрыва-
ют.
Данное положение суще-
ственно отличается от рассмо-
тренных ранее, и в нём мы уви-
дим новые стороны комбинации
с жертвой слона.
l.Axh7+ *xh7 2.®g5+ *g6
На 2...Ф116 выигрывает как
3.<5^xf7+, так и 3.Wg4 W5 4.
®се4. Чернопольного слона у
белых в качестве активной под-
держивающей фигуры здесь
заменяет конь на сЗ, который
проявляет себя во многих вари-
антах. Возьмём, например, про-
должение 2...^g8 3.Wh5 Wd3,
где решает как раз ход 4.<йсе4.
3.Wg4 f5 4.exf6
3.Wg3 в этой позиции не так
сильно.
4...ФхГ6
Очевидно, важным момен-
том здесь и вообще в подобных
позициях является то, что чёр-
ные теряют ферзя в варианте 4...
gxf6 5.®хе6+.
5.^се4+ Фе5 6.f4+ *d5 7.
Wdl+ Феб 8.Пс1+ ФЬ5 9.2с5+
с быстрым матом.
Критический вариант с ходом Ф Ь6
Это продолжение обычно вы-
зывает трудности у атакующей
стороны, если у неё нет второго
слона и пешка «Ь» находится на
И4, а значит, нет возможности
сыграть Wg4 и Wh4+.
Вот пример:
L>xh7+ ФхЪ7 2.®g5+ Ф116
На другие отступления ко-
роля белые легко добиваются
победы, но после сделанного
хода им придётся трудиться во-
всю; прямого пути к победе нет,
несмотря на многообещающую
атаку.
3.f4!
116
Глава 6
Вероятно, сильнейшее про-
должение. После 3.Wd2 ®е7! бе-
лые могут восстановить матери-
альное равенство путём 4.^хе6+
и 5.®xf8, но чёрные тогда будут
расположены лучше.
З...^е7 4.h5 g6 5.hxg6 ^xg6
6.Wg4 *g7 7.f5! exf5 8.Sxf5
Белые создали сразу несколь-
ко угроз: 9.Sxf7+ и 9.е6, а также
9.®h5, и должны победить. На
8...Ас8 решает 9.Wh5.
Отказ от принятия жертвы
Одним из необходимых усло-
вий успеха классической жерт-
вы слона, как и вообще любой
жертвы, является отсутствие у
противника возможности по-
лучить преимущество путём
отказа от принятия жертвы.
Следовательно, атакующая сто-
рона должна ещё учитывать, что
произойдёт, если противник не
возьмёт слона, а сыграет ФЬ8.
На следующей диаграмме пред-
ставлен как раз такой пример.
l.Axh7+?
Вместо жертвы слона (оши-
бочной в этой позиции, так как
чёрные могут с успехом откло-
нить её) белым следовало играть
1.Ае2, намереваясь использо-
вать преимущество двух слонов,
а также централизовать коня пу-
тём ^d4.
1...Ф118! 2.^g5
Слону некуда отступить, а в
случае 2.®е2 чёрные сыграют
2...Axf3 3.Wxf3 ФхИ7: чёрные
принимают жертву только тогда,
когда уже уничтожили белого
коня, а без него атака белых ни-
чего не стоит.
2...Wxdl 3.Sfxdl g6!
И у белых нет удовлетвори-
тельной защиты от угрозы A?g7
и Sh8, поэтому чёрные имеют
лучшие перспективы в дальней-
шей борьбе.
Критерий, позволяющий
применить жертву на практике
Здесь мы попытаемся вывести
практическое правило для по-
зиций, рассмотренных в этой
главе, средство, которым игроки
могли бы быстро и достаточно
точно пользоваться на практи-
ке. Положения с ладьёй на hl
и пешкой на h4 пока отложим
в сторону, ими мы займёмся в
Главе 7. Следует также заметить,
что в рассмотренных позициях
было выполнено следующее ос-
Классическая жертва слона
117
новное условие: защищающаяся
сторона не могла без печальных
для себя последствий отклонить
жертву. Ещё нужно добавить,
что расположение сил чёрных
в этих примерах не слишком
отличалось от обычного, в то
время как белые, помимо обяза-
тельного наличия белопольного
слона, ферзя и коня на f3, имели
в своём распоряжении ещё и ряд
дополнительных фигур для под-
держки атаки. Перечислим их
по порядку:
Пешка на е5 и слон на cl (ди-
аграммы на стр. 109, ПО и 112);
Пешка на е5 и слон на f4 (ди-
аграмма на стр. 113);
Пешка на е5 и конь на d2 (ди-
аграмма на стр. 114);
Пешка на е5 и конь на сЗ (ди-
аграмма на стр. 115);
Пешки на е5 и h4 (на стр.
Н5);
Ладья на el и слон на f4 (стр.
ill);
Ладья на el и слон на cl (стр.
114).
Как мы видим, главными си-
лами поддержки являются пеш-
ка на е5 и слон, расположенный
на диагонали cl-f4, далее на
этой шкале важности находятся
конь на d2 или сЗ и ладья на от-
крытой линии «е». Могут быть и
некоторые другие вспомогатель-
ные фигуры (например, ладья на
fl, когда открыта вертикаль «f»),
для которых примеры не приво-
дились, но читатель, я полагаю,
уже уяснил себе главную идею
— чтобы классическая жертва
слона имела шансы на успех,
необходимы, как правило, две под-
держивающие атаку фигуры.
Это простой практический
критерий, и он должен помочь
игроку при принятии решения.
Чтобы сделать данный обзор
жертвы и структуры необходи-
мых для неё условий как можно
более ясным, атакующей сторо-
ной в примерах везде являлись
белые; если же подобную жертву
осуществляют чёрные на h2, то,
естественно, всё сказанное мож-
но аналогично применить и к
таким случаям.
Для дальнейшего изучения
материала рассмотрим три пар-
тии мастеров с классической
жертвой слона. Первая была
сыграна в послевоенную эпоху
и представляет собой пример
вполне корректной жертвы. Во
второй слона на h7 пожертвовал
молодой Капабланка, но анализ
показывает наличие «дыры» в
варианте с ходом ^g6, которую
его противнику не удалось обна-
ружить. В третьей партии благо-
даря жертве на h7 Колле выиграл
не только сам поединок, но и
приз за красоту, установленный
в турнире, и это несмотря на то,
что на самом деле два варианта
были с дефектами!
118
Глава 6
КОТТНАУЭР - КОТОВ
Матч Прага — Москва, Москва 1946
Славянская защита
1.с4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ сб
4.<f3 5.еЗ bd7 6. й d3 dxc4
7.Ахс4 Ь5 8Jkd3 аб 9.е4 с5 1О.е5
cxd4 11. хЬ5 ахЬ5
В наши дни более распростра-
нено и проанализировано 11...
^хе5. Не так хорошо H...£}g4
из-за 12.^bxd4 ^)gxe5 13.Ле4, и
у белых преимущество.
12.exf6 Wb6 13.fxg7
Острота в этом варианте сра-
зу бы исчезла в случае 13.0-0
gxf6 14.Де4 А.Ь7 15.ЛхЬ7 Wxb7
16.^xd4 Sg8 17.W13. Далее чёр-
ные могут упростить позицию и
перейти в эндшпиль путём 17...
®xf3 18.^xf3 Hg4!, здесь шансы
сторон примерно равны.
13..dkxg7 14.0-0 0-0 15.®е2
^с5? (D)
Согласно современным ана-
лизам, в данный момент класси-
ческая жертва слона вполне кор-
ректна, а значит, ход 15...^с5?
нужно осудить; вместо него пра-
вильно 15...А.Ь7 16.АхЬ5 (здесь
жертва на Ь7 не проходит ввиду
защиты £)ff> в варианте c<fcg8)
16...Axf3 17.gxf3 ^с5, и если
18.а4 или 18.Дс4, то 18...е5 с хо-
рошей позиционной компенса-
цией за пешку.
16.>xh7+!
Вот пример классической
жертвы слона на Ь7 в позиции,
сильно отличающейся от рас-
смотренных до этого момента.
Прежде всего, у чёрных слон, а
не пешка на g7, и их ферзь рас-
положен на Ь6, а не на d8. Да-
вайте посмотрим теперь, какие
предпосылки есть у белых для
успеха в каждом из вариантов.
Понятно, что Ф118 вообще не
стоит рассматривать, то же от-
носится и к ходу королём на h6,
зато вариант с ^g8 вызывает
определённые сомнения, ведь
наличие слона на g7 означа-
ет невозможность хорошо нам
известного преследования ко-
роля путём Wh8+. Чуть позже
мы увидим, насколько крити-
ческим на самом деле являет-
ся этот вариант и какая узкая
тропинка ведёт к успеху белых.
Вариант <4?g6 даёт ещё меньше
перспектив, поскольку у белых
есть лишь одна фигура для под-
держки атаки (слон на cl), и
Классическая жертва слона
119
им понадобится лишний темп
для подключения второй — ход
Sei. Более того, на Ь6 чёрному
ферзю не угрожает опасность
от батареи белого ферзя на g4
с конём на g5, как это проис-
ходит при ферзе на d8; и вооб-
ще у чёрных сильная позиция в
центре и на ферзевом фланге,
что позволяет им защищаться с
помощью возврата материала,
получая за него позиционную
компенсацию. Итак, соглас-
но нашей схеме, опасность для
белых представляет вариант с
4^6, и нам пришлось бы усом-
ниться в успехе атаки, если бы
не ещё один фактор, говорящий
в пользу белых: то, что на g7 на-
ходится слон, а не пешка, оз-
начает, что атака на этот пункт
приведёт к потере фигуры, а не
пешки. Если в варианте с <4>g8
слон помогает чёрным, то в ва-
рианте с 4g6 он оказывается
минусом их позиции, компен-
сируя уже упомянутые недо-
статки в положении белых. Всё
сказанное отлично иллюстри-
рует следующий анализ.
16...ФхЪ7 17.^g5+ *g6
Рассмотрим альтернативное
продолжение — 17...^g8. По-
сле 18.Wh5 Sd8 19.Wxf7+ ФЬ8
все комментаторы (в том числе
и автор этой книги в своей ра-
боте «Современная теория де-
бютов») приводят такой путь к
выигрышу - 20.f4 Wb7 21.Sf3?.
Однако в данном варианте име-
ется изъян, так как чёрные могут
избрать 21 ...Wxf7 22.4^xf7+ ^g8
23.^xd8 с отличной компен-
сацией за качество, например,
23...Ad7 24.Ь4 ^а4 25.^Ь7 Асб
26.^с5 (или 26.^а5) 26...Axf3
27.gxf3 d3 28.Sbl ^сЗ, и чёрные
как минимум выигрывают слона
cl. Таким образом, идея 21.Sf3?
ошибочна; значит, лучше играть
21.®g6, хотя после 21...^g8
22.Sf3 We7 23.Sh3 Ф1В (ина-
че 24.Sh8+!) у белых есть лишь
ничья: 24.^h7+ ^g8 25.^g5 и
т. д. Если же сыграть на матери-
альный перевес путём 24.Sh8+?
Axh8 25.^h7+ Wxh7 26.®xh7,
то после 26...Ag7 атака белых
заходит в тупик и угрозы чёрных
дают о себе знать.
Однако указанными вариан-
тами не исчерпывается вся ветвь
с ходом 17...^g8; вместо 20.f4
белые могут сыграть лучше, а
именно 20. Af4!. Вот анализ дан-
ного продолжения:
1) 20...<?М7 21.^хе6 с выи-
грышем;
2) 20...£МЗ 21.®g6!, забирая
коня;
3) 2O...Wb7 не годится из-за
21.Ас7;
4) 2O...e5 21.Axe5Wh622.We7!
Аеб 23.Axg7+ Wxg7 24.Wxc5 с
победой;
5) 2O...Sa7 21>g6 *g8 22.Ae5
Wb7 (ферзь должен защищать
слона на g7, так как в противном
120
Глава 6
случае белые сыграют 23.®h7+
и затем A.xg7+ и Wh8+) 23.2ас1
‘йаб 24.2хс8! ®хс8 (или 24...
2хс8 25.Jk.d6!, и нет защи-
ты от 26.®h7#) 25.®h7+ Ф18
26.Axg7+ 2xg7 27.®h8+ 2g8
28.®f6+ и 29.W17#.
Как мы видели, для пре-
одоления обороны чёрных, вы-
строенной вокруг фианкетто,
потребовались серьёзные ана-
литические усилии; более под-
робно об этом будет сказано в
отдельной главе.
18.®g4 f5 19.Wg3
Критический момент пое-
динка. Теперь очевидно, что
положение слона на g7 затруд-
няет игру чёрных, поскольку у
белых есть прямая угроза хе6+
с двойным ударом на g7 и 18.
В партии чёрные пошли 19...
ФГ6, но этот ход, как и 19....Af6,
не создаёт противнику таких
трудностей с атакой, как 19...
217!, что доказывают следующие
варианты:
1) 19...А16 2(Шхе6+ Ф17
21.£1x18 Фх18 22.®g6 ^е4! (луч-
шая защита; белые теперь не
могут сыграть 23.13 ввиду 23...
d3+ 24.ФЫ d2, и шансы чёрных
как минимум не хуже1*) 23.Л116+
Фе7 24.13 d3+ 25.ФЫ ^12+
26.2x12 Wxf2 27.®h7+ Феб2* 28.
Wg8+ Фе5 29.We8+ Фб4 ЗО.Шсб
с преимуществом белых.
2) 19...217! (этот ход был
предложен Ковалёвым, который
считал, что так чёрные спасают-
ся, но его анализ не учитывал
важный промежуточный ход
2О.Ь4!) 2О.Ь4! и далее:
2а) 20...^67 2Шхеб+ ФЬ7
(или 21...Ф16 22.^с7!, и белые
побеждают) 22.2е1 £>f6 23.^g5+
i’gS 24.^1x17 Фх17 25.2е7+ Фхе7
26.®xg7+ Феб 27.Ag5, и атаку
белых не остановить.
2b) 2О...^а4 21.h4! е5 22.h5+
Ф16 23.2el 2е7 24.А14 ех!4 25.
£>Ь7+ Ф17 26.2хе7+ Фхе7 27.
Wxg7+. У белых чрезвычайно
сильная атака, и движение пеш-
ки «h» должно стать решающим.
Данный анализ не исчерпывает
всех возможностей позиции, но
° Это большое преувеличение. По-
сле 25.fxe4 dxcl® 26.Нахе 1 у белых ма-
териальный перевес и сильная атака
— на самом деле данный вариант пред-
ставляется более ясным, чем 23.&,Ь6+.
2) Гораздо лучше 27...Ф66. После
28.AIB+ Феб 29.Wg8+ Фе5 у белых
нет шаха на е8, поэтому позиция оста-
ётся неясной.
Классическая жертва слона
121
хорошо иллюстрирует отличные
шансы белых в атаке.
19...ФГ6 2O.Af4!
Керес проанализировал ход
16.Axh7+ и его последствия
ещё до того, как состоялась эта
партия. В данном положении
он предлагал ход 2O.Wh4?, на
что белые отвечают 20...П118, и
максимум, что у белых есть, это
вечный шах. Котов знал этот
анализ, чем и объясняется вы-
бор хода 15...®с5?. Но Коттна-
уэр демонстрирует, что у белых
имеется более сильное продол-
жение, чем 2O.Wh4?, тем самым
доказывая, что даже анализы
больших мастеров не всегда на-
дёжны.
2О...Фе7
В случае 20...®d7 белые вы-
игрывают сразу: 21.®хе6 Wxe6
22.Sael Wd5 23.Wg5+ ФП
24.1e7+.
21.2acl 2a7
Если 21...b4, препятствуя
ходу 22.Ь4, то белые играют
22.®h71} 2f7 23.Wg6 с решаю-
щей угрозой 24.®g5.
22.Sfel Ad7
На 22...Af6 белые добива-
ются победы путём 23.® h7 Bf7
(или 23...®е4 24.Вхе4) 24.®xf6
Hxf6 25.b4.
23.Ь4 ®аб 24.®хеб Дхеб 25.
®xg7+ ДП 26.Ag5+ Ф(17 27.
Wh8 Wb8 28.®xd4+ 1-0
КАПАБЛАНКА - МОЛИНА
Буэнос-Айрес 1911
Ферзевый гамбит,
ортодоксальная защита
l.d4 d5 2.с4 еб 3.®с3 ®f6
4.Ag5 ®bd7 5.еЗ сб 6.®f3 Ае7
7.cxd5 ®xd5 8.Ахе7 ®хе7
Игру чёрных в дебюте нельзя
назвать образцовой; на 7.cxd5
лучше было 7...exd5, а сейчас
вместо отступления конём сле-
довало, конечно, играть 8...
®хе7.
9.Ad3 с5 10.0-0 0-0 ll.dxc5?!
Этот ход имеет смысл, толь-
ко если проходит жертва на Ь7,
в противном случае он облегчает
чёрным достижение уравнения.
Поскольку жертва всё-таки сом-
нительна, правильным продол-
жением игры было 1 l.Scl.
° Убедительнее 22.Ас7! Шсб (вы-
нуждено, так как ферзь должен защи-
щать как на с5, так и на d6) 23.®хеб!
Ахеб 24.Wxg7+ Фе8 25.We5 с лёгким
выигрышем. Ход 21 ...Еа7 в том числе
направлен и против А с7.
122
Глава 6
11... ХС5 12.ixh7+?!
Молодой триумфатор турни-
ра в Сан-Себастьяне в партии с
аргентинским любителем, есте-
ственно, не может согласить-
ся на спокойную игру после
12.Де2. Какой бы сомнительной
ни была предпринятая им жерт-
ва, соперник вскоре увидит свою
позицию разрушенной...
12...ФЯ17 13.ад+ *g6
Чёрные правильно выбирают
вариант <4?g6, а читатель (воору-
жённый путеводителем, приве-
дённым несколько страниц на-
зад) заметит, что шансы белых
на успех в данном случае невели-
ки, так как у них нет двух обяза-
тельных фигур поддержки; в на-
личии только одна, да к тому же
ещё и довольно слабая (конь сЗ).
14.Wg4 f5
Капабланка с самых ранних
лет любил тонкие комбинации,
здесь он приводит следующий
вариант: 14...е5? 15.^е6+ ФГ6
16.f4! е4 (или 16...^сб 17.Wg5+
Фхеб 18.f5+ Фё7 19.Sfdl+^d4
2O.Wxg7, и белые отыгрывают
одну фигуру, получая три пеш-
ки за своего коня и решающую
атаку на раскрытого чёрного ко-
роля) 17.®g5+ Фхеб 18.®е5+
*d7 19.Sfdl + ^d3 2(Шхе4Фс6
21.2xd3 ®xd3 22.Вс1 + с матом в
несколько ходов.
15.®g3 ФЬ6?
Эта партия вошла в раз-
личные антологии как одна из
лучших атак Капабланки, по-
скольку комментаторы обошли
молчанием явную ошибочность
последнего хода. Избрав 15...
Ф f6!, чёрные могли доказать со-
мнительность предпринятой бе-
лыми жертвы слона. В этом слу-
чае белые ещё могут оказывать
определённое давление (после
16.Sadi Ad7 либо 1 б.Ь4 £}аб), но
не успевают решающим образом
усилить свою атаку в ответ на
угрозу консолидации позиции
со стороны чёрных (например,
16.е4 g6 или 16.f4 2118). Это оз-
начает, что белые должны за-
брать качество путём 16.^h7+,
в результате атака прерывается
и у них нет достаточной компен-
сации за материальный перевес
чёрных0.
Помимо 15...ФГ6!, лучше из-
бранного чёрными продолже-
0 Данное примечание необоснован-
но, так как после 15...ФГ6 16. Had 1 Ad7
белые побеждают: 17.Ь4®а6 18.е4.
Классическая жертва слона
123
ния было также 15...f4, оно вы-
нудило бы белых делать ничью:
16.exf4 <?2if5 17.Wg4 Шб 18.Wg3
£sf5*>.
16.Wh4+ Ag6 17.Wh7+ Af6
Если 17...^xg5, to 18.®xg7 +
Фй5 (или 18...£)g6 19.f4+), и бе-
лые завершают атаку матом по-
сле 19.f4 или 19.,йе2.
18.е4!
Собираясь на 18...2h8 отве-
тить 19.е5+ 'tfc’xg5 2O.f4+ и т. д.
А на 18...е5 сильно 19.Hadi ®е8
2O.Hd6+.
18.. Xg6
19.exf5?
После этого хода чёрным лег-
че защищаться, так как белые
лишают себя ресурса е4-е5+;
неясно, есть ли теперь у белых
преимущество. Капабланка в
своих комментариях правильно
указывает, что 19.exf5 не лучший
ход, но вместо него предлага-
” А это замечание верно, поэтому к
ничьей вело и 15...ФН6, и 15...f4.
ет 19.f4?, что также нехорошо:
чёрные отвечают 19...Wd4+ (Ка-
пабланка приводит лишь 19...
fxe4? 2O.Hadl ®Ь6, и белые вы-
игрывают после 21.Hd6) 20.ФЫ
5jxe4 21.£3схе4+ fxe4 22.Hadl
Wa4, и атака белых начинает
угасать; более того, чёрные угро-
жают пойти 23...Н1181*.
Правильно было сразу пойти
19.Hadl, со следующими воз-
можными вариантами:
1) на 19...W66 просто следует
2O.exf5;
2) 19...^d3 2O.f4 ®d4+ (на
2O...Hh8 выигрывает 21.e5+)
21.ФЫ ^12+ (или 21...fxe4 22.
^cxe4+ Фе7 23.Wxg6) 22.Hxf2
Wxf2 23.e5+ Фе7 24.®xg7+ Фе8
25.Wc7 с матом;
3) 19...We8 2O.f4 fxe4 21.
<£)cxe4+ <?3xe4 22.<<hxe4+ Фе7
(или 22...Ф15 23.^g3+2> *f6 24.
£3h5+) 23.^d6, и белые выигры-
вают;
4) 19...Wxdl 2O.Hxdl Hh8 21.
e5+ ‘t’xgS 22.h4+ с выигрышем.
19...exf5 2O. adl £>d3!
На другие ходы последовало
бы решающее 21.^65+; теперь
же угроза Hh8 становится ре-
альной, и белые должны увести
11 В конце указанного варианта белые
без труда могут форсировать ничью,
например, после 23.Пс1 или 23.ЬЗ,
но добиться перевеса не в состоянии.
2) Быстрее ведёт к цели 23.Wh3+
Фхе4 24.Wd3#.
124
Глава 6
ферзя. А это означает, что самое
сильное оружие в атаке не сра-
ботало.
21.Wh3 df4?
Чёрные упускают свой шанс.
Продолжая 21...^gf4 (22.Wh4
Bh8), они ставили перед сопер-
ником множество проблем, воз-
можно, даже выигрывали пар-
тию.
22.Wg3 Wc7 23.Bfel
23...^е2+?
Так чёрные теряют фигуру,
но, вероятно, уже ничто не мог-
ло их спасти, как бы они ни игра-
ли1’. Например, если 23...Де6, то
24.Нхе6+ <?2ixe6 25.'?3d5#, а если
23...Ad7, то белые упрощают
позицию путём 24.®d5+! ®xd5
25.®h7+ *f7 26.Wxc7 ®хс7
27.Sxd7+ *g8 28.®xf8 ®xf8
29.Sxc7.
° Сильнейшая защита — 23...Sd8!,
препятствуя 24.^ Ь5 ввиду ответа 24...
^е2+. В этом случае белые могут рас-
считывать максимум на ничью.
24.Пхе2 Wxg3 25.^h7+
Знаменитый промежуточный
ход!
25...ФП 26.hxg3 Sh8 27.^g5+
ФГ6 28.f4 1-0
Эта партия (подлинный кри-
тический комментарий которой
даётся здесь впервые) наносит
ещё один удар по легенде о «не-
погрешимом Капабланке».
Интересно также то, что Ка-
пабланка в юные годы доволь-
но часто предпринимал атаки
на рокированного короля, но
крайне редко делал это, когда
стал старше. В определённой
степени это объясняется зна-
чительно возросшей силой его
соперников и общим повыше-
нием стандартов игры, но, воз-
можно, ещё больше постепен-
ным угасанием энтузиазма у
самого Капабланки под грузом
растущей самокритики. В от-
личие от Капабланки Алехин
играл в своём стиле с ранних
лет и до самого конца, проводя
трудные и рискованные атаки
на позицию рокировки даже в
поединках с сильными против-
никами.
КОЛЛЕ - О’ХЭНЛОН
Ницца 1930
Дебют Колле
l.d4 d5 2.^f3 Шб З.еЗ c5 4.сЗ
еб 5.Ad3 Ad6 6.® bd2 ® bd7 7.0-0
0-0 8.Ве1Пе8
Классическая жертва слона
125
Не такой уж плохой ход, но,
согласно теории, лучше 8...Wb6.
9.е4 dxe4 1О.€^хе4 €}хе4 11.
Ахе4 cxd4 12.Axh7+?
Колле очень любил эту клас-
сическую жертву, и здесь он не
смог удержаться от своей склон-
ности к ней, хотя уже с первого
взгляда становится ясно, что
положение чёрного коня на d7
представляет опасность для ата-
ки в обоих главных вариантах.
Кроме того, у чёрных есть до-
полнительный ценный темп в
варианте с * *g8 благодаря тому,
что ладья уже вышла на е8.
Правильно было 12.€}xd4 или
12.cxd4'».
12...*xh7 13.^g5+ *g6
Пока всё хорошо, так как в
случае 13...*g8 жертва стано-
вилась уже наполовину кор-
ректной, то есть белые могли
11 Как мы увидим далее, Вукович
слишком пессимистично относится к
этой жертве.
добиться ничьей. После 13...
*g8 I4.®h5 15.Пхе5 А. хе 5
16.Wxf7+ белые могут дать веч-
ный шах, но не более того. Чёр-
ные тоже не в состоянии усилить
игру: если 14...Wf6 (вместо 14...
^е5), то 15.®Ь7+ *18 16.^е4
Ш'е5 17.cxd4, и приходится играть
17...®xh2+, так как 17...®d5
не годится ввиду 18.Wh8+ Фе7
19.Ag5+ f6 20.®xg7+, и белые
истребляют пешки противника2’.
14...W6? совсем слабо из-за
15.Wxf7+*h8 16.Не4.
14.h4 (D)
Очевидно, что это един-
ственное продолжение, которое
может представлять для чёрных
какие-либо трудности; беспер-
спективно здесь 14.Wg4 ввиду
ответа 14. ,.f5 15.Wh4 W6.
2) Во-первых, вариант Вуковича 13...
*g8 14.®h5 ®е5 15.Sxe5 Дхе5 16.
Wxf7+ ведёт не к ничьей, а к форсиро-
ванному выигрышу белых после 16...
ФЬ8 17.Wh5+ 4>g8 18.ЬЗ, и появление
слона на аЗ завершает построение ма-
товой сети. Другое его предложение,
14...W6 15.Wh7 Ф18 16.®е4 We5, на
самом деле является лучшей защитой
для чёрных, но даже здесь белым нуж-
но не делать ничью, а смело играть
на победу: 17.f4! Wd5 18.с4 Wc6 19.f5!.
После, например, 19...W6 20.®xf6
gxf6 21.Ag5! у белых чрезвычайно
опасная атака. Таким образом, жертва
Колле даёт белым многообещающую
атаку даже против лучшей защиты,
поэтому резкие комментарии Вукови-
ча в отношении игры Колле (стр. 109)
совершенно необоснованны.
126
Глава 6
14...1I18?
Решающая ошибка. Вероят-
но, чёрные рассматривали толь-
ко 15.Wd3+f5 16.2хе6+<?^6ине
заметили, что у белых есть ещё
15 Дхе6+!. Правильно было 14...
f5! 15.h5+ (или 15.^хе6 Wxh4
16.W4+ >xf4 17.2xe8 Wh2+
18.ФП Whl+ 19.Фе2 Wxdl+
20Axdl Ae5!, и чёрные стоят
лучше) 15...ФГ6 16.Wxd4+ Де5
17.Вхе51} ®хе5 18/М7+ Ф!7
19.®g5+ <4>g8 2O.Wxe5 Wdl+,
здесь у чёрных лишнее качество,
и они должны победить.
15.Дхе6+! Шб (D)
Если 15...fxe6, то выигрывает
16.Wd3+, например, 16...Ф115
17.g4+ с быстрым матом, или
16...ФГ6 17.W13+ Af4 18.Wxf4+,
и несколько затянувшееся пре-
следование всё равно приводит
к мату.
16.h5+ Ф116
Или 16...Sxh5 17.Wd3+ и 18.
Wh7#.
17.Sxd6 Wa5 18.®xf7+ ФЬ7
19.^g5+*g8 20.ШЗ+ 1-0
Последняя партия проде-
монстрировала случай с некор-
ректной классической жертвой
слона. Однако жюри турнира
присудило ей первый приз за
красоту. Это произошло сразу
после чудовищной по своей убе-
дительности победы Алехина в
Сан-Ремо и перед знаменитым
карнавалом.
° Здесь есть серьёзное усиление —
17.Wh4!, и чёрные беззащитны, на-
пример, 17...*а5 (17...Фе7 18.*Ь4+
ФГ6 19.f4 Дс7 2O.Wd4+ е5 21.Ш4
с матом) 18.f4 Дс7 19.^Лхе6+ ФП
20.^g5+ ФА8 21.Нхе8+ Фхе8 22>е1 +
Ф18 23.*е6 Wc5+ 24.Д еЗ We7 25.h6, и
белые побеждают.
Глава 7
Горизонтали, вертикали
и диагонали в атаке
на позицию рокировки
Действия в районе рокировки может совершать любая фигура, но
наиболее эффективны дальнобойные — ферзь, ладья и слон. Они мо-
гут атаковать с большого расстояния по горизонталям, вертикалям и
диагоналям. Такие линии приходится «захватывать», т. е. размещать
на них свои дальнобойные фигуры, преодолевая противодействие
соответствующих фигур противника и полностью «очищая» дан-
ные магистрали от вражеского влияния. Форпосты располагаются
как раз на таких линиях; на них же устанавливаются батареи и по
ним осуществляются связки. Наконец, в матовой атаке линия может
стать свидетелем казни, т. е. мата. В этой главе мы по очереди рас-
смотрим роль, которую играют в атаке на позицию рокировки гори-
зонтали, вертикали и диагонали, и познакомимся с рядом типичных
операций, связанных с их использованием.
Слабость последней горизонтали
Из всех операций, связанных с
горизонталями, в первую оче-
редь следует заняться той, что
направлена на использование
слабой защищённости послед-
него ряда. Разобраться в данном
вопросе нам помогут несколько
практических примеров.
Это позиция из партии
Бернштейн — Капабланка (Мо-
128
Глава 7
сква 1914). Ход белых, и они
должны были понять, что вви-
ду слабости первого ряда брать
пешку на сЗ нельзя. Следовало
играть l.®d4, однако они этого
не сделали, и в результате пое-
динок закончился катастрофой
на первой горизонтали.
1.®хсЗ? ^хсЗ 2.ПхсЗ ПхсЗ
З.ПхсЗ Ш2! 0-1
Но не 3...Wbl+? 4.W1, и
нельзя 4...Sdl ввиду слабости
последней горизонтали уже у
чёрных. Ход же 3...Wb2, типич-
ный для Капабланки, полностью
решает эту проблему. Белые
сдались, так как брать чёрного
ферзя они не могут, а их соб-
ственные ладья и ферзь находят-
ся под ударом; если 4.®d3 или
4.Bd3, то 4...Wal + с выигрышем.
Данное положение взято
из партии Микенас - Мароци
(Фолкстоун 1933). Белые про-
двинули вперёд пешку «е», что-
бы использовать слабость по-
следнего ряда у соперника.
1.е6 ^Ь6 2.е7 Пе8 3.Sd8!
2xd8 4.е8®+ и мат следующим
ходом.
В этой позиции, случившей-
ся в партии Найдорф — Болбо-
чан (Буэнос-Айрес 1948), белые
использовали слабость послед-
ней горизонтали при помощи
типичной операции, в которой
главную роль играет проходная
пешка.
l .Hxd8! Sxd8
Если l...Wxc6, то 2.Sxf8 +
Фх18 3.d7, и белые побеждают.
2 .®b6
Проигрывает сразу, но чёр-
ные в любом случае не смог-
ли бы долго сопротивляться:
2...®с8 3.d7 Wa8 (или 3...Bxd7
4.®е6+) 4.®е6+ ФЬ8 5.Не1 Ь6
(или 5...g6 6.®f6+ *g8 7.Wxd8+
Wxd8 8.Se8+) 6.Wg6 fig8 7.h3
(делая «форточку», после чего
уже угрожает Не8) 7...Wd8 8.Wf7
ФЬ7 9.Ве8, и белые выигры-
вают.
3 .d7 Bfl+4.Wgl!
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 129
Чёрные сдались, так как по-
сле 4...Sxgl + 5.<4?xgl они не мо-
гут остановить пешку «d».
А это положение — из пар-
тии Алехин — Э. Кон (Стокгольм
1912). Сейчас ход белых, и пе-
ред ними стоит задача удержать
лишнюю пешку.
Любой прагматичный игрок
спокойно продолжал бы l.Sfel
с5 2.^df3 и в случае 2...Ахс2 —
З.Вс1, а на 2...f6 — 3.exf6 Вхе1 +
4.®хе1 и т. д. Но молодому
Алехину такое решение пред-
ставлялось слишком вялым,
ему хотелось подольше задер-
жать чёрного коня на Ь6; по-
этому в характерном для себя
«режущем» стиле он защища-
ет пешку е5 косвенным путём,
точнее, «продаёт её за послед-
нюю горизонталь», что на са-
мом деле оказывается таким
же превосходным решением,
как и в приведённом выше
примере.
1.с4 Пхе5 2.с5!
Ещё немного остроты: если
2...Пхс5, то после 3.<?Ме6 белые
выигрывают ладью.
2...Паб?
Более упорное сопротивление
можно было оказать после 2...
2f6, так как здесь мало что даёт
3.^f5 из-за З...Ф1В. Правильно
3.^gf3!, на что чёрные должны
играть З...Пе8, но не З...Пхс5?
ввиду 4.^f5!, и белые выигры-
вают как минимум качество0.
3.^de6?
Этот ход приводит лишь к
небольшому материальному пе-
ревесу, тогда как можно было
одержать убедительную победу,
избрав З.^Ь5!2). Данное продол-
0 Интересный момент. После при-
ведённых Вуковичем ходов 2...Hf6
3.®gf3 Де8 трудно понять, что бе-
лые получили за отданную лишнюю
пешку. Конечно, они сохраняют по-
зиционное преимущество, но оно да-
леко не решающее. Любопытно, что
в первом английском издании своих
избранных партий Алехин не упоми-
нает ход 2...ДГ6, а в книге «Deux cents
parties d'echecs» («Двести шахматных
партий» (фр.)) он пишет: «В случае
2...Ef6 белые выигрывают, продолжая
3.®f5!». По всей видимости, ошибоч-
но, как 3.®gf3, так и 3.®f5; сильней-
шее продолжение — З.^сб! 2е8 (3...
ДхП + 4.ФхП Не8 5.Hd7 также очень
плохо) 4.®е7+ 5.Efel! с угрозой
6.®xg6+, и позиция чёрных безнадёж-
на (5...Af5 6.g4 или 5...Ас2 6.Hd2).
2) В отношении 3.®Ь5! Вукович аб-
солютно прав, эту возможность Але-
хин упустил.
130
Глава 7
жение так же эффективно пре-
пятствует возвращению чёрной
ладьи на последний ряд (благо-
даря угрозе ^хс7), и при этом
конь не находится под ударом,
как на поле еб. Важность по-
следнего замечания демонстри-
руют следующие варианты:
1) З...Ф118 4.Sd8+ ^g8
5.£}xf7+ ДхП 6.2xf7, и чёрные
проигрывают коня, тогда как бе-
лый скакун на Ь5 остаётся цел.
2) З..Т6 4.®хс7 Пха2 5.Sd8+
Де8 6.^хе8 *f8 7.^хс7+ Фе7
8.Де8#.
З...ФИ8
Единственный ответ.
4.Sd8+ ЗД
5.^хс7
Белые не могут играть 5.Sxf7
из-за 5...Пахе6, если же 5.^xf7+
Axf7 6.2xf7 Дахеб 7.ДfI8, то бе-
лые просто отыгрывают отдан-
ную фигуру - вот в чём разница
между позициями коня на Ь5 и
еб. Ещё более поучителен такой
момент: не годится 5.fifdl? вви-
ду 5...Дахеб! б.^хеб fxe6, и мата
после Sxg8+ и Sd8+ не получа-
ется, так как у чёрных освободи-
лось поле f7.
5...Дха2 6.2fdl
Теперь, когда ладья чёрных
уже находится на а2, на 6.^xf7+
Дх!7 7,ДхП у них есть ответ 7...
Дее2, а если 6.Дх17, то 6...fixg2+
7.ФП Sgxg5 8.ДА8 Sgf5+.
6...f6 7.1xg8+ *xg8 8.1d8+
Де8 9.^xe8 ФГ8 10.^d6+ Фе7
П.Де8+ *d7 12.Дхе5 fxe5 13.
<йс4 Феб 14.^e4
Здесь можно было бы про-
сто написать «и белые выигра-
ли через двадцать ходов», ведь
позиция уже никак не связана
с проблемой последней гори-
зонтали, но стоит отметить, что
выиграть белым ещё далеко не
просто. Задача была настолько
трудной, что Алехин пошёл по
неверному пути и после 14...
Да1+ 15.Ф12 *d5 16.ФВ а5
сыграл 17.Фе2? (правильно
было 17.^cd2). Последовал от-
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 131
вет 17...а4! (плохо 17...Фхе4?
ввиду 18.с6!), после которого
белые, объективно говоря, не
должны были добиться больше
ничьей. Далее Алехин, одна-
ко, не пошёл на 18.^3с3+ Фхс5
19.^ха4+ Фб4, а избрал риско-
ванное 18.^cd2? аЗ 19.Ь4 Пс1! и
оказался в проигранном поло-
жении. Игра продолжалась так:
20.Ф43 а2 21.^b3 2dl+ 22.Фс2
al® 23.^xal 2ха1 24.^сЗ+, и
здесь чёрные могли выиграть
путём 24...Фс4! 25.сб 2а7! 26.Ь5
2с7. Вместо этого они всё ис-
портили ходом 24...Феб?. Вот
концовка поединка: 25.Ф43
2fl 26.g3! h5 27.Фс4 h4 28.b5+
*d7 29.gxh4 2f4+ 30.Ф45
2xh4 З1.с6+ Фс7 32.Фс5! 2xh3
ЗЗ.Ь6+ ФЬ8 34.^Ь5 1-0
Комбинации, основанные
на слабости последней гори-
зонтали, обычно скоротечны и
быстро приходят в голову. Это
уже было видно из приведённых
выше примеров, к ним легко
можно добавить и другие, такие
же короткие. Можно быстро
добиться успеха, но точно так
же можно внезапно потерпеть
крах в результате молниеносно-
го контрудара, прикрывающего
последнюю горизонталь. При-
мером подобного переворота на
доске является следующее поло-
жение.
Флор, имевший белые фигу-
ры (партия взята из сеанса одно-
временной игры в Ленинграде в
1933 году), сыграл:
1.2хе5,
заставив противника заду-
маться над ответом.
1...W12+
И сам Флор, и другие ком-
ментаторы полагали, что, делая
этот ход, чёрные попадают в
ловушку, но у них нет лучшего
продолжения. Например, если
1...Ае6, то 2.®е1 2ае8 (или 2...
А15 3.2е7) 3.Ab5 jfcd7 4.h6!
(плохо 4.213 из-за 4...®xh5)
4...ДхЬ5 (на 4...g6 выигрыва-
ет 5.213) 5.2xg7+ Wxg7 6.hxg7
2fl+ 7.®xfl A.xfl 8.2xe8+, и бе-
лые побеждают1*.
2.Ф112 Wxfl?!
° В этом варианте у чёрных лучше
после 4...Wf6! 5.2xg7+ ФИ8 или 5.hxg7
Sxe5, поэтому белым лучше играть
3.h6 g6 4.2ge3 d4 (4...Л67 5.2f3) 5.2f3
Wd7 6.2xf8+ Фх(Б 7.JLb5 с выигры-
шем.
132
Глава 7
Ошибка чёрных относитель-
на, так как их партия проиграна
в любом случае. Более упорное
сопротивление можно было ока-
зать после 2...®f4.
3.Wxd5+ ФЬ8
На 3...WI7 выигрывает 4.Пе7!.
4.2f3?
Это должно было стать реша-
ющим ударом, на деле же явля-
ется ошибкой. Белые легко по-
беждали после 4.h6, и если 4...g6,
то 5.2f3; на 4...gxh6 же следует
5.2е8, и мат неизбежен. Данный
вариант демонстрирует пра-
вильный способ использования
слабости последней горизонта-
ли, тогда как 4.Bf3? неверно, по-
скольку у чёрных имелся ответ
4...Де6!. Возвращая лишнюю
фигуру, они могли с темпом из-
бавиться от слабости последне-
го ряда и добиться ничейного
положения. В партии, однако,
было сыграно 4...2xf3?, и всё
закончилось, как и было заду-
мано: белые ответили 5.Wxf3, и
чёрные с полным основанием
сдались (1-0).
Данный пример показыва-
ет, какое неусыпное внимание
требуется при проведении ком-
бинации на слабость последней
горизонтали.
В связи со слабостью послед-
него ряда следует сказать не-
сколько слов о так называемой
«форточке», т. е. освобождении
поля ходом пешки с единствен-
ной целью устранить опасность
мата по последней горизонтали
(или хотя бы освободить ладью
от охраны этого ряда). С другой
стороны, такой ход, как и любое
продвижение пешки в позиции
рокировки, представляет собой
некоторое ослабление положе-
ния короля. Вопрос заключается
в том, чтобы правильно оценить,
перевешивают ли преимущества
данного хода эти слабости или
наоборот. В этом заключается
одна из многочисленных ди-
лемм в шахматах.
Как пример чувствительной
связи между слабостью послед-
ней горизонтали и ослаблени-
ем-«форточкой» весьма поучи-
тельна позиция на диаграмме.
Ход чёрных, и если бы не
слабость последнего ряда, то
всё было бы чрезвычайно про-
сто: пешки белых на ферзевом
фланге были бы уничтожены
одна за другой. Таким образом,
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 133
сначала необходимо устранить
опасность, грозящую послед-
нему ряду, и только после этого
наступит время заняться «соби-
ранием» пешек. Попробуем со-
здать «форточку» для короля.
I...h6?
Ошибка ли это? Да, и очень
серьёзная, так как в позиции
чёрных образовалась новая сла-
бость на g6. Другой путь — l...g6
— также нехорош, поскольку бе-
лые легко могут добиться ничь-
ей после 2.^g4 (с угрозой после
®f6 поставить мат на h7) 2...Bf8
(или 2...Д f8 3.h6) 3.h6 2f5 (един-
ственное; на З...Ь5 очень сильно
4.2d5, a 3...Ag8? не годится вви-
ду 4.2g7+ и 5.®е5) 4.248+° 2f8
(4...Af8? 5.®еЗ и 6.^хс4) 5.1d7
с повторением ходов.
Плохо и l...JLf8? 2.®g4 2ха2
3.h6! gxh6 4.W6 Ag7 5.2d8+ AfB
6.2d7!, и вновь ничья повторе-
нием ходов.
2.®g4 2ха2 3.<йе5 Ag8 4.
2d8+ Af8
Или 4...ФИ7 5.^g6 с матом.
5.®хс4 Ь5
Или 5.. Af7 6.2b8.
6.^е5 2xb2 7.^g6 2хс2+ 8.
*f3 2сЗ+ 9.*g4 Ес4+ Ю.ФЬЗ
ФГ7 11.2xf8+, и чёрные должны
проиграть. **
** Белые даже могут поиграть на вы-
игрыш после 4.^еЗ!, бесплатно заби-
рая пешку с4.
Как мы видели, «форточки»
здесь не сработали; в данной по-
зиции они оказываются слиш-
ком серьёзными ослаблениями,
поэтому единственным пра-
вильным продолжением будет
1 ...Ag8!, так чёрные избавляют-
ся от опасностей по последнему
ряду без ослабления пешечной
структуры. Более того, чёрные
должны избегать ходов пешка-
ми даже в случае самого остро-
го ответа белых — 2.Ь6! (если
2...gxh6, то белые могут сделать
ничью после 3.^g4). Вместо
этого следует избрать крепкий
ход 2...Af8, и далее уже можно
будет «собирать урожай» — 2ха2
и т. д. Другой типичный вариант
- 2.<5^g4 (вместо 2.h6) 2...Вха2
З.^е5 2xb2 4.2d8+ Af8 5.®d7
Йхс2+ 6.Af3 ФП. Теперь мы
можем по достоинству оценить
отсутствие у белых надёжного
форпоста для коня: они выигры-
вают слона ходом 7.^xf8, но по-
сле 7...БЗ побеждают чёрные2).
° Здесь у автора книги некоторая
путаница. После лучшего, по мне-
нию Вуковича, продолжения l...Ag8
2.<? g4 £ха2, белые могут сыграть З.Ьб,
вынуждая ход 3..Af8 (иначе вечный
шах), однако в варианте 1...Hf8 2.^g4
2ха2, который Вукович отвергает вви-
ду З.Ьб, чёрные могут получить точно
такую же позицию, сыграв 3... Ag8!.
На самом деле 1... A'g8 и 1...Д Г8 одина-
ково хороши, поскольку не ослабляют
пешечную структуру на королевском
фланге.
134
Глава 7
Такого рода чувствитель-
ность «форточки» хорошо вид-
на, если передвинуть белую
пешку h5 на h4. Тогда, наряду с
l...^g8, чёрные могут сыграть
и 1...Н6, в этом читатель может
убедиться самостоятельно.
Слабость второй (седьмой)
горизонтали
Вторая горизонталь, на которой
в начале игры находятся пешки,
обычно примерно так же сла-
ба, как и первая; пешки на ней
стоят, но не защищают. Однако
есть одно отличие: второй ряд
для действий ферзя или ладьи
полностью «очистить» труднее,
поскольку на их пути всё вре-
мя норовят оказаться пешки,
совершенно так же, как в лесу
свободному обзору мешают де-
ревья. Следовательно, слабости
на втором ряду чаще всего воз-
никают в каком-то отдельном
пункте или на целевом поле,
общее ослабление всей гори-
зонтали встречается реже. По-
следнее явление, которое нас
здесь и интересует, обычно опи-
сывается как «ладья на седьмой
горизонтали», но точнее было
бы говорить о сильной позиции
ферзя или ладьи на втором ряду
соперника.
Такая ситуация, как правило,
используется и в чисто позици-
онном плане (для оказания дав-
ления на пешки противника и
для их выигрыша или чтобы по-
мешать королю противника вы-
йти в центр), но позиция ферзя
или ладьи на седьмой горизон-
тали может оказаться полезной
и для атаки на рокированного
короля, в этом случае операция
по «очистке» данной магистрали
часто становится решающей.
Слабость предпоследнего
ряда нередко сочетается со сла-
бостью последнего. Следующая
комбинация Рубинштейна эф-
фективно использует обе гори-
зонтали.
Данное положение возникло
в партии Рубинштейн — Мароци
(Гётеборг 1920). Сначала белые
продвигают пешку до Ь6, соз-
давая тем самым необходимые
условия для атаки по седьмому
ряду.
I.h5^f8 2.h6!
Теперь угрожает З.Д114, этот
ход решает и в случае 2...gxh6.
2...^g6 3.We6!
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 135
Белые используют слабость
последнего рада у чёрных для
вторжения ферзя; на З...Пхе6
последует 4.2d8+, если же 3...
Псе7 , то 4,hxg7+.
3...af8 4.Sd7
Позиция созрела для захвата
седьмой горизонтали ладьями.
Чёрные теперь вынуждены сы-
грать 4...gxh6, после чего «очист-
ку» горизонтали можно считать
законченной.
4...gxh6 5.ДЬ4! 1-0
Угроза Axf6+ заставляет чёр-
ных ответить 5...^xh4, но тогда
белые добиваются полной доми-
нации по седьмому раду (6.®е7
и мат на h7).
Важно отметить системати-
ческий характер данной комби-
нации, особенно роль операции
по «очищению» горизонтали.
В этой позиции из партии
Нимцович - Капабланка (Нью-
Йорк 1927) чёрная ладья уже
находится на второй горизонта-
ли, но её сила там ещё не вполне
ощущается из-за пешки на f2.
Чтобы получить полный кон-
троль над горизонталью, чёрные
жертвуют пешку, что позволяет
им сдвоить ладьи.
1...е5! 2.Дхе5 Sdd2 3.®b7 (D)
На 3.®fl сильнейший ответ
- 3...WJ5 4.Af4 (или 4.Д44) 4...
Wf3 5.®g2 Wxg2+ 6.*xg2 2xf2+
7.Ф113 (или 7.*gl Sg2+ 8.ФЫ
Sxh2+ 9.*gl f6) 7...h5! 8.Shl
Ae7 9.Пас1 g5, и белые теряют
слона ввиду угрозы g5-g4#.
Если З.ПП, то решает 3...
Wxe3! (4.Af4 Hxf2), так как бе-
лые не могут взять ферзя из-за
мата ладьями.
Два этих варианта превосход-
но демонстрируют силу ладей,
занявших предпоследний рад.
3...Hxf2 4.g4 ®е6 5.Д g3 Sxh2!
6.Wf3
Если 6.Axh2, то 6...Wxg4+
7.Ф111 ®h3, и белые получа-
ют мат, так как не в состоянии
защитить ферзём оба целевых
поля g2 и h2.
136
Глава 7
6...Sg2+ 7.Wxg2 Sxg2+ 8.
<A>xg2 Wxg4, и чёрные реализо-
вали свой материальный перевес.
Последний пример в этом
разделе несколько отступает от
обычной схемы.
В данном положении из пар-
тии Флор - Штольц (Варшава
1935) белые создали определён-
ное давление по седьмому ряду,
но усилить его не могут. Напри-
мер, в случае 1.Дс4 ФГ8 2.Аа6
у чёрных есть ответ 2...ДЬ8!1), и
игра переходит в окончание с
разноцветными слонами. Этого
белым недостаточно, и они ви-
дят, что успешное проникнове-
ние возможно по шестому (а не
седьмому) ряду.
l.AxfZ! *xf7 2.Жа6! Ad6
В противном случае чёрные
не смогут отразить матовую
° Однако 2.Wb7 и только потом
З.Ааб позволяет выиграть фигуру.
атаку, начинающуюся ходом
Wxg6+. Если 2...Wg8, то к мату
ведёт 3.Wd7+, слабее хода в пар-
тии и 2...Д66 ввиду 3.Wxb6 Wxb6
4.cxb6 Bb8 5.Нха5, и белые заби-
рают пешку «е».
3.Wd5+ *g7 4.Hxd6 We8
5.Пе6 Sxc5 6.Wb7+ 1-0
Роль вертикалей в атаке
на позицию рокировки
Из всех действий дальнобойных
фигур наиболее значимыми при
атаке на рокировавшего короля
являются действия по открытым
вертикалям. Вертикали так важ-
ны, потому что «расчистить» их
проще, чем горизонтали, и по-
лезны, так как открытая верти-
каль больше всего подходит для
действий ладьи.
Существует четыре способа
установить ладью (или ферзя) на
открытую (или полуоткрытую)
вертикаль:
1) Вертикаль уже вскрыта от
начала до конца (либо до фигу-
ры противника), и всё, что тре-
буется, это просто поставить на
неё ладью.
2) Ладья располагается впе-
реди одной из своих пешек (на-
пример, королевская ладья пе-
реводится через el и еЗ на ЬЗ и
становится впереди пешки И2).
3) Ладья располагается сзади
пешки, которая жертвуется ради
вскрытия вертикали.
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 137
4) Ладья располагается сзади
пешки, которая уходит с верти-
кали, осуществляя взятие.
Дальнейшие действия ладей
по вертикали схожи с теми, что
производятся ими при установ-
ке контроля над любой линией
(создание форпостов, очистка,
взятие фигур, захват пунктов и
целевых полей и т. д.).
В качестве первого общего
примера роли вертикалей в ата-
ке на позицию рокировки рас-
смотрим знаменитую партию
Рубинштейна.
П. ИОНЕР - РУБИНШТЕЙН
Теплиц-Шёнау 1922
Отказанный ферзевый гамбит
l.d4 d5 2.с4 еб З.^Ваб
Современная теория не очень
высоко оценивает этот ход. По-
сле размена на d5 белые получа-
ют надёжную и выгодную пози-
цию.
4.cxd5 exd5 5.®сЗ W6 6.Ag5
Де7 7.еЗ 0-0 8.Ad3 сб 9.Axf6
Обычным и объективно
сильнейшим продолжением
здесь является подготовка так
называемой «атаки пешечного
меньшинства», например, по-
сле короткой рокировки и хода
ВаЫ белые продвигают свои
пешки на Ь4 и а4, затем играют
Ь4-Ь5 и Ь5хс6, ослабляя пешеч-
ную структуру чёрных. Другой
план — игра на слабости с5 и Ь6
после размена чернопольных
слонов. Ионер, игрок острого
стиля, не стремится к этим по-
зиционным схемам и избирает
третий путь: рокировка на про-
тивоположный фланг и атака на
короля противника, план сам по
себе неплохой, но дающий чёр-
ным равные шансы.
9...Л xf6 10.Wc2
Устранив чёрного коня на f6,
белые вызывают ослабление по-
зиции рокировки у соперника.
10...h6 11.0-0-0
Сначала лучше было Н.ЬЗ,
и только потом 0-0-0, планируя
далее Sdgl, g2-g4, h3-h4 и т. д.
Ход в партии позволяет чёр-
ным отвлечь белую пешку «g» с
её вертикали посредством Jfcg4
и Axf3 и избежать тем самым
опасного прорыва g4-g5.
ll...Jkg4! 12.h3 >xf3 13.gxf3
Конечно, у белых теперь по-
является открытая линия «g»,
но у чёрных совсем не слабая
позиция на этой вертикали, так
как пункт g7 отлично защищён.
138
Глава 7
Здесь вертикаль «g» менее зна-
чима, чем возможность g4-g5,
которая была у белых до раз-
мена на f3. Если бы силы чёр-
ных были расположены иначе,
вскрытие линии «g» могло бы
стать большим достижением,
но слабое место у них на Ь6, а
не на g7; в результате открытая
вертикаль значительно снижает
атакующие возможности белых
на королевском фланге. Этот
поучительный момент следует
запомнить, ведь подобные по-
ложения часто встречаются на
практике.
13...а5?
Великий Акиба, похоже,
дремлет и недалек от того, что-
бы угодить в худшее положение.
Ход 13...а5? не впечатлил Грюн-
фельда и Беккера, добросовест-
ных авторов турнирного сбор-
ника, хотя они тоже не уловили
сути создавшегося положения и
рекомендовали столь же слабый
ход 13...^d7.
Кратко позицию можно оха-
рактеризовать так: ход g2xf3, не-
сомненно, лишил белых шансов
на прямую атаку короля, но он
добавил остроты в центре, где у
белых появилась угроза еЗ-е4-е5
(естественно, после укрепления
пункта d4 путём ^е2 и, возмож-
но, ДГ5). Если белым удастся
сыграть е4-е5, наступит пово-
ротный момент, и они, благода-
ря сильной позиции в центре и
отсутствию слона-защитника на
f6, получат сильную атаку, в ко-
торой открытая линия «g» также
будет очень полезна. Такие по-
воротные моменты могут быть
весьма поучительны.
Остаётся вопрос, что долж-
ны предпринять чёрные, чтобы
предотвратить или хотя бы за-
труднить продвижение белых в
центре. Ответ на него даёт сле-
дующий анализ: 13...Ь6! 14.^е2
Па7 15.ФЫ (в варианте 15.е4
dxe4 белые не могут продолжать
16.fxe4 из-за 16...Axd4, а в случае
16.Ахе4 невозможно будет со-
гнать слона противника со сто-
янки на f6; отметим также, что
ввиду угрозы 15...с5 у белых нет
времени на дальнейшие приго-
товления, например, на 15.Af5)
15...Пс7 16.Af5 с5!, и у чёрных
лучшие перспективы; на 17.dxc5
последует, естественно, 17...
Ьхс5, а если 17.®d2, то чёрные
играют последовательно — 17...
^сб!, не опасаясь 18.dxc5 Ьхс5
19.®xd5?, так как после 19...®Ь8
они создают мощную атаку на
позицию белого короля. Данный
анализ показывает, что главным
для чёрных является вскрытие
линий путём Ь7-Ь6 и с6-с5. Мы
увидим, что чуть позже в пар-
тии чёрные обратят внимание на
этот мотив и вскрытием верти-
калей фактически решат исход
поединка.
14. ФЫ
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 139
Точнее было сразу 14.<йе2, но
даже после хода в партии чёр-
ным уже поздно играть Ь7-Ь6,
так как они потеряли темп хо-
дом 13...а5?.
14...^d7 15.^е2 ®Ь6 16.Af5
Hfd8
17.>xd7?
Белые упускают возможность
продвинуть пешку на е5; после
17.е4! dxe4 18.fxe4 ^f8 19.е5 Ле7
20-Shgl их преимущество оче-
видно. Размен на d7 облегчает
задачу чёрных.
17...Sxd7 18X14
Если белые пытаются под-
готовить еЗ-е4 путём 18.2d3, у
чёрных есть ответ Sad8 с доста-
точным давлением на пешку d4.
Поэтому белые решают атако-
вать короля противника одними
фигурами, без помощи агрес-
сивной пешечной формации в
центре, и в результате их шансы
на успех не слишком велики.
18...Sd6 19.Shgl "h8 2O. g4
Hg8 21.Hdgl ®с7 22.^d3!
После серии необходимых
оборонительных ходов чёрные
начинают готовить Ь7-Ь6 и с6-с5,
а белые осознают, что не смогут
создать опасных угроз на фланге
без поддержки центральных пе-
шек. Если, например, 22.^3h5 Ь6
23.®f5, как предлагали коммен-
таторы в турнирном сборнике,
то чёрные играют просто 23...
®е7 и наконец осуществляют
свою угрозу — 24...с5. Так что бе-
лые правильно решают устано-
вить коня в центр — на е5.
22...Ь6 23.f4 с5!
Чёрные отдают пешку, стре-
мясь вскрыть вертикали «Ь» и
«с» и создать атаку на белого
короля. Жертва абсолютно кор-
ректная; белым следовало от-
клонить этот отравленный дар и
вместо 24.dxc5? избрать 24.'?3е5!
с примерно равной позицией.
Комментаторы указали, что на
24...с4 у белых тогда есть 25.®а4
с идеей 26.® Ь5; не проходит
здесь 25...Ь5 26.®xb5 2b6 (или
140
Глава 7
26...Д68), так как все планы чёр-
ных разрушает удар 27.£3xf7+.
После 24.^е5 чёрным, вероят-
но, лучше всего продолжать 24...
ДЬ8! 25.®ЬЗ 2с8, здесь белые
вынуждены защищаться пу-
тём 26.Вс1. В данной позиции
26.® Ь5 нехорошо из-за 26...cxd4,
а на случай атаки путём 26.®с2
'A’gS 27.® f5 у чёрных имеется
интересная контратакующая
идея, связанная с нацеленными
действиями тяжёлых фигур по
линии «с»: 27...cxd4! 28.4?ixf7!?
Псб 29.^xh6+ Ф(8 ЗО.аЗ 2с1+
31.Дхс1 ®xcl + 32.Фа2бЗ, и чёр-
ные побеждают.
24.dxc5? Ьхс5 25.®хс5 Неб
26.®аЗ
Если 26.®xd5, то решает 26...
Д68 27.®е4 (или 27.®f5 g6) 21...
®Ь7! с двойной угрозой 28...
2xd3 и 28...Дс1+.
2б...1с8!
У чёрных есть две линии для
атаки, и они выбирают верти-
каль «с», так как тогда события
разворачиваются быстрее, чем
после 26...НЬ8.
27.2(11
В случае 27.H4g2 также реша-
ет 27...А.хЬ2.
27...АхЬ2! 28.ФхЬ2
Белые не могут брать конём
из-за 28...Пс1+ с матом, а если
28.®хЬ2, то 28...ПЬ6 29.Нс1
НхЬ2+ ЗО.*хЬ2 ®Ь6+ 31.Фа1
W6+ 32.1 йсЗ, и чёрные вы-
игрывают.
28...НсЗ!
Прежде всего чёрные вы-
нуждают белого ферзя снять за-
щиту с пункта сЗ.
29.®а4 Вс2+ 0-1
Одинаково безнадёжно для
белых ЗО.ФаЗ ®d6+, 30.ФЫ
2b8+ и ЗО.Фа! ®сЗ+.
В этой партии и комментари-
ях к ней мы видим разную сте-
пень важности открытых вер-
тикалей. Сначала у белых была
открытая вертикаль «g», которая
оказалась малоэффективной без
поддержки с другой стороны;
однако в примечаниях показана
ее ценность при продвижении
пешки на е5. Далее последовали
манёвры чёрных, направленные
на вскрытие вертикалей «Ь» и
«с», сначала на это было ука-
зано в комментариях, а затем
произошло на практике в ре-
шающий момент поединка. Как
только линия «с» была вскрыта
с помощью жертвы, страшная
сила чёрных ладей в конце кон-
цов принесла победу атакующей
стороне.
Атака по линии «h»
Использование ладьи для кон-
троля открытой вертикали «h»
- один из классических методов
ведения атаки на королевском
фланге, поэтому мы посвятим
ему несколько примеров.
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 141
Сначала рассмотрим пример,
в котором ладья находится на
ЬЗ, впереди пешки h2.
Позиция на диаграмме полу-
чилась в партии Рёдль — Земиш
(Свинемюнде 1931). Белые игра-
ют:
1.ДхЪ7+
Жертву слона здесь можно
назвать «полуклассической»,
она завлекает короля на h7 для
того, чтобы ладья могла сходить
на h3 с темпом, при этом исклю-
чается защита h7-h6. Можно
представить дело и следующим
образом: фактор времени в дан-
ном положении диктует, чтобы
операция по «очищению» пун-
кта h7 была проведена до пере-
вода ладьи появится на линию
«h».
1...ФхЬ7 2.1113+ *g8 3.Axf6
Белые устраняют слона 1Б,
чтобы их ферзь мог сразу по-
пасть на h4.
3...xf6 4.Wh4 Wc5+ 5.1f2
^h5
Поскольку пешка «f» забло-
кирована, это единственная воз-
можность избежать мата.
6.+xh5 f6 7.g5 :xd5
Чтобы не допустить фаталь-
ного для чёрных продвижения
g5-g6. В случае 7...1fe8 быстрее
всего к цели приводит 8.gxf6.
8.Ш7+ ФГ7 9.1xf6+ 1-0
После 9...Фе? 10.Wxg7+ 117
11.1x17+ Wxf7 белые наносят
решающий удар — 12.1еЗ+.
Далее перед нами пример
сложной комбинации с мно-
гочисленными жертвами и
«взрывным» освобождением ли-
нии «Ь».
Белые (П. Шмидт) очень кра-
сиво заматовали чёрных (К. Рих-
тер):
l.Wh6+
Выманивая короля под огонь
белой батареи (ладья и пеш-
ка «Ь»), В случае l.hxg6 чёрные
могли освободить позицию, раз-
меняв ферзей.
142
Глава 7
1...Фх116 2.hxg6+
Вскрытый шах, «залп бата-
реи ладьи и пешки» или, нако-
нец, пешка h5 как своеобразный
форпост - три названия для од-
ного действия.
2...*g5 3.2h5+!
А эта жертва завлекает коро-
ля под огонь второй батареи, со-
стоящей из слона и пешки!
З...ФхЬ5 4.f4+ ®хе2 5.^f6+
ФЬ6 6.2hl+ *g7 7.^е8+ 2хе8
8.2x117+ ФГ6 9.2xf7#
Полезен данный пример и с
точки зрения построения мато-
вой сети: белые — хозяева вер-
тикали «Ь», но им необходимо
ещё отобрать у короля поля на
линии «g». Труднее всего было
взять под контроль поле g5, но
белые справились с этой зада-
чей своими третьим и четвёр-
тым ходами.
Этот пример из партии Тот —
Сигети (Будапешт 1946) демон-
стрирует, как поставить мат
Анастасии на вертикали «h».
1.Дх117+ Фх117 2.2113+ *g8
3.®h5 Wh6
Полное впечатление, что
чёрные отразили атаку по линии
«Ь», но их ожидает сюрприз.
4.^f5! ®xh5 5.^е7+ Ф117 6.
2xh5#
Одним из наиболее важных
видов атаки по линии «h» явля-
ется сдвоение тяжёлых фигур по
этой вертикали с угрозой мата
на h8. Если поля бегства короля
на предпоследнем ряду заняты
собственными пешками, на-
падающей стороне следует как
можно быстрее сосредоточить
свои усилия на образовании та-
кой батареи из тяжёлых фигур и
заматовать короля на целевом
поле h8. Однако если у короля
есть поле для бегства или воз-
можность получить его, двинув
вперёд пешку «g» или «f», глав-
ное внимание следует уделить
этим возможным способам за-
щиты. Наиболее экономичным,
с точки зрения материала, по-
строением против подобных за-
щит является белая пешка на g6
при чёрной на g7.
Позиция на следующей ди-
аграмме как раз демонстрирует
эту типичную структуру (с пере-
меной цвета).
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 143
В данном примере атакую-
щей стороной выступают чёр-
ные. Они уже пожертвовали
ферзя, чтобы получить эту по-
зицию, и собираются объявить
белому королю мат ладьёй с
поля hl. Сдвоение ладей здесь
не представляет трудностей, но
чёрным нужно ещё выиграть
борьбу за пункт f2, важное поле,
через которое белый монарх
может улизнуть. Возможны два
разных подхода: либо позволить
белому королю выйти и спле-
тать матовую сеть уже по-друго-
му, либо добиться построения
с чёрной пешкой на g3 и затем
уже сдваивать ладьи. Оба мето-
да в данном положении дости-
гают цели, причём в каждом
случае двумя способами, то есть
у чёрных есть четыре пути к по-
беде. Вот они:
A) l...Eah8 2.f4
Единственное; на 2.g3 белые
дают мат ладьями, а если 2.f3, то
2...g3.
2...НЫ+
Это метод «создания матовой
сети»; в случае 2...g3 у белых по-
является 3.®xh5.
З.ФП ^хе4+ 4.Фе1 ДхП+ 5.
ФхП ПМ+ 6.Agl Sxgl+ 7.^xgl
^f3+ 8.ФП ^g3#.
В этом варианте сдвоенные
ладьи белых исчезают с доски,
но дело завершают «сдвоенные
кони».
В) 1...^е2+ 2.®хе2 Eah8 3.f4
g3 4.®xh5 ДхеЗ+ 5.Sf2
Некоторых игроков больше
подавляет необходимость делать
такие ходы, чем сам мат.
5...^xh5 6.ФП gxf2 7.Фе2
flW+ 8.ФхП £}g3+ 9.Фе1 Shi#
А теперь рассмотрим два про-
должения, в основе которых ле-
жит построение с пешкой на g3.
С) 1...^е2+ 2.Wxe2 Eah8 3.f4
АхеЗ+ 4.®хеЗ ^хе4!
Пункт f2 взят под контроль,
и ферзь вынужден отвлечься от
защиты поля g3.
5.®хе4 g3
Серией ходов на отвлечение
чёрные добились необходимого
построения: сдвоенные ладьи и
пешка g3 против пешки g2. Что-
бы избежать мата, белым теперь
придётся отдать почти весь свой
материал: 6.®е7+ Фхе7 7.Пе1 +
Фё7 8.ФП Ehl + 9.*е2 Ее8+, и
после 1О...Пехе1 чёрные продол-
жат сбор урожая по первой гори-
зонтали.
D) 1...Е117
144
Глава 7
Наконец, есть также возмож-
ность отступить ладьёй с h5, что-
бы ферзь не смог взять её в слу-
чае g4-g3.
2.f4
В случае 2.g3 получается сле-
дующий забавный вариант: 2...
®f3+ 3.Wxf3 gxf3 4.Ag5 ®xe4
5.Jkh4 ^xg3! 6.Axg3 Sah8 с ма-
том. Хороший пример «освобо-
ждения» линии «h»°.
2...g3 З.ПВ
Или 3.®el ®е2+ 4.Wxe2
Bah8.
3...йаЬ8 4.Bxg3 Bhl+ 5.ФП
®xe4#.
В позиции на последней ди-
аграмме сдвоить ладьи было
легко, главная трудность за-
0 Никаких возражений против пер-
вых трёх вариантов Вуковича нет,
но в варианте D белые могут сы-
грать 2.Axd4 Eah8 (после 2...JLxd4
3.Eel Eah8 4.ФП король ускользает)
3.Wxg4+! Фс7 4.Wh3 Bxh3 5.gxh3 Axd4
6.®сЗ, и белые перешли в окончание,
в котором у них лишь немного хуже.
ключалась в том, чтобы кон-
тролировать поля возможного
бегства короля. Однако бывают
случаи, когда как раз сложно
перевести обе ладьи на нужную
вертикаль. Как правило, необ-
ходимым условием для этого
является освобождение перво-
го ряда атакующей стороны от
других фигур для беспрепят-
ственного перемещения ладей.
Когда ладьи на этой горизонта-
ли защищают друг друга, гово-
рят, что они «соединены». Есте-
ственно, «соединять» можно
также и ферзя с ладьёй. В этом
контексте показателен следую-
щий пример.
На диаграмме представлен
критический момент поединка
Р. Крогиус — Ниемеля (Ловиса
1934).
Положение белых рискован-
ное, даже несмотря на крепкую
структуру пешек и обладание от-
крытой линией «h». В случае от-
ступления слона на с2 у чёрных
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 145
есть сильный ответ l...d4, за-
служивает внимания и l...Axg5.
На l.Wg4 cxd3 2.®h4 (2.®h3
h5 3.gxh6 - 3.g4 Дс8! - 3...d4! в
пользу чёрных) 2...h5 3.g4 чёр-
ные играют 3...^g7! 4,gxh5 2h8
5.h6+ Ф117, и атака белых от-
бита. Весь план защиты чёрных
против использования пешки
«g» для вскрытия линии «h» по-
лезно запомнить, поскольку на
практике возможности для та-
кой игры встречаются часто.
Принимая во внимания все
описанные трудности, белые ре-
шили немедленно взять ладьёй
на h7, и правильный ответ чёр-
ным найти не удалось.
1.2x117! cxd3?
Чёрные не могут брать ладью
из-за 2.Wh5+ ^g8 3.®h6 cxd3
4.Ф12, и нет удовлетворитель-
ной защиты от 2hl. Однако и
взятие слона оказывается неу-
дачной идеей; этот драгоценный
темп следовало потратить на
разрушение пешечной форма-
ции белых, поскольку именно
она обеспечивает успех их атаке
по вертикали «h». Таким обра-
зом, правильно было l...Axg5!.
В этом случае две фигуры бе-
лых оказывались под ударом, и
на 2.Ф12 чёрные могут ответить
2...ФхЬ7, а на 2.2h3 — 2...Дс8
и затем Ah4+, если же 2.fxg5,
то возможно как 2...®xg5, так
и 2...ФхЬ7. Жертвуя слона на
g5, чёрные лишают соперника
контроля над пунктом h6, в ряде
вариантов чёрный ферзь бьёт на
е5, одновременно контролируя
поле h8 на манер фианкетиро-
ванного слона.
2.Ф12! (D)
Соединение ладей по первому
ряду превыше всего! Фактиче-
ски главная ценность таких хо-
дов заключается в характерном
для них установлении двойного
контроля. То есть, играя 2.Ф12!,
белые открывают доступ к полю
hl и для ферзя, и для ладьи al,
тогда как после, например,
2.Wg4? в бой вводится только
ферзь, а ладья al задерживается.
Недостаточность хода 2.®g4?
демонстрирует следующее про-
должение: 2...ФхИ7 3.®h4+ <S?g8
4.Ф12 f6! 5.е6 (на 5.exf6 чёрные
играют 5...Jkxf6, обеспечивая
своему королю бегство через
поле f7) 5...fxg5 6.Wh6 АТ6, и
чёрные защитились; например,
если 7.Wxg6+ A,g7 8.2hl, то 8...
2f6, а на 7.2hl следует 7...Ше7
8.Wxg6+ Wg7.
146
Глава 7
2...f6
Если 2...ФхЬ7, то 3.®hl +
^g8 4.®h6, и чёрные безза-
щитны перед угрозой 5.Shi (не
годится 4,..f6 из-за 5.®xg6+).
Белого ферзя нужно перевести
на h6, и нет разницы, каким об-
разом он туда попадёт, через hl
или h4 (так как и на Wg4-h4-h6
и на Ф12, ®hl-h6 требуется три
темпа), но для ладьи al продол-
жение 2.Ф12! лучше, чем 2.®g4?,
которое никак не способствует
её вводу в игру.
Наконец, необходимо отме-
тить, что теперь жертва на g5
тоже ничего не даёт, например:
2...>xg5 3.Whl Af6 (или 3...
f5 4.е6! Af6 5.®h6 ®е8 6.Hhl и
7.2118+) 4.®h6! и далее 5.2hl и
6.S118+.
3.WM
Чёрные сдались, так как
на 3...We8 или 3...fxe5 решает
4.Ш6.
Структура с ладьёй на hl
и пешкой на h4
Из множества возможных по-
строений на линии «h» наибо-
лее важной для практики, не-
сомненно, является структура
с ладьёй на hl и пешкой на h4.
Это хороший пример атакую-
щей батареи ладьи и пешки, ко-
торая начинает работать, когда
пешка бьёт вражескую фигуру и
тем самым открывает вертикаль
для ладьи. Такая ситуация часто
случается, когда другая атаку-
ющая фигура ставится на поле,
контролируемое пешкой, созда-
вая угрозы, вынуждающие про-
тивника взять её. Есть ещё два
способа активно использовать
данное положение ладьи и пеш-
ки — либо просто двигать пешку
вперёд, либо переместить ладью
на другую вертикаль (например,
при ладье на hl и пешках на h4
и g2 пойти ладьёй на h3, а затем
на g3).
Вот несколько примеров реа-
лизации этих идей.
В данной позиции перед
нами структура, в которой белые
уже готовы вскрыть линию «h» в
случае взятия соперником коня
g5. Правда, сейчас у белых нет
опасных угроз, но они правиль-
но рассчитывают, что смогут
быстро усилить своё положениё,
пока же просто надеются на эф-
фективность hxg5, если чёрные
побьют коня.
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 147
1.сЗ hxg5?
Рассмотрим этот слабый ход,
чтобы познакомиться с различ-
ными типовыми комбинация-
ми, которые становятся возмож-
ны после вскрытия вертикали
«И» при таких обстоятельствах.
Правильно было 1...а5!, препят-
ствуя ходу Ъ2-Ь4. Тогда белые,
вероятно, сыграли бы 2.g4, что-
бы исключить возможность ма-
нёвра ^f6-h5-g3. И так партия
могла бы продолжаться ещё не-
сколько ходов со стоящим под
ударом конём на g5, пока не на-
ступил бы критический момент
для точного определения значи-
мости занимаемой им позиции:
либо атака белых прорывает
оборону соперника, либо чёр-
ные забирают коня без особых
последствий для себя, либо, на-
конец, он просто уходит с поля
g5.
2.hxg5 xd5 3.Axd5 Аеб
Если 3...g6, то 4.Фе2! (харак-
терный для таких позиций ти-
хий ход короля, позволяющий
соединить тяжёлые фигуры по
первому ряду) 4...^g7 5.ПЬ7+!
ФхЬ7 6.Whl + *g8 7.®h6 £te7
8.A.d2 ^xd5 9.Shi с матом.
4.f4! Se8
По всей видимости, наиболее
упорное продолжение. Если 4...
g6, то 5.f5 >xd5 6.f6 Леб 7.Wf3,
и белые легко организуют мато-
вую атаку.
5.®h5 ФГ8 б.Дхеб Дхеб
Или 6...fxe6 7.g6 ^е7 8.f5 exf5
9.>g51).
7.f5 Де8 8.g6 Фе7 9.>g5+,
и чёрные теряют ферзя или
получают мат, например, 9...
f6 10.>xf6+ gxf6 ll.®h7+ ФГ8
12.WI7#.
Это положение возникло в
партии Боден — Берд (Лондон
1869). Белые сделали ход, де-
монстрирующий их страстное
желание заставить соперника
взять слона на g5.
I.^f4feg5?
Чёрные берут слона, хотя ни-
какая опасность им сейчас не
угрожала. Можно было играть,
например, 1...а6 2.^cd5 Ь5 3.h5,
только здесь появляется ре-
альная угроза ^g6+. Её мож-
0 В этом варианте чёрные ещё могут
сопротивляться после 7...Фе7, поэто-
му белым лучше избрать 7.Wh8+ Ф(7
8.g6+ <4,xg6 9.Wh5+ if6 10.fxe5+ с не-
медленным выигрышем.
148
Глава 7
но отразить путём 3...h6, и если
4.®g6+, то 4...ФЬ71).
2.^g6+!
Типичный способ «расчист-
ки» вертикали перед тем, как ба-
тарея откроет огонь ходом hxg5.
2...hxg6 3.hxg5+ <^h6 4.gxh6
Ag5+ 5.ФМ Axh6
Если 5...gxh6, to 6.^e4 ^g7
(или 6...^g8 7.2x116 Axh6
8.®xg6+ Ag7 9.®f7+ с матом)
7.2xh6! ФхЬб 8.^xg5! ®xg5
(или 8...*g7 9.^e4) 9.2111 + Wh5
10.®xg6#.
6.Wxg6 2e7 7.f6 We8 8.f7 Wf8
9.2xh6+ gxh6 10.ПМ 2xe6 11.
Wxe6 ФЬ7 12.^e4 2c7 13.^g5+,
и белые дают мат.
Многоликий характер по-
зиции с ладьёй на hl и пешкой
на h4 хорошо иллюстрируют
следующие примеры, в которых
ладья переводится с линии «h»
на вертикаль «g». В этом случае
она может проявлять активность
сразу на обеих линиях и развива-
ет поэтому большую силу.
(См. диаграмму)
Позиция на диаграмме воз-
никла в партии Вукович — Вайда
(Дебрецен 1925). Чёрные только
что атаковали белого слона хо-
дом h7-h6, белые же ответили:
1} Далее, однако, бел ые легко выигры -
вают: 5gxe7 ® хе7 6. A xf6gxf6 7. ® xf6+
ФЬ8 8.®f4 ®g8 9.®xg8 <4>xg8 10.f6.
I.h4!
Если чёрные принимают же-
ртву, то после l...hxg5 2.hxg5 g6 3.
gxf6 ^xf6 4.^e5 белые получают
атакующую позицию без каких-
либо материальных вложений.
1...2е8 2.®е5 АЬ7
Последовательно отказыва-
ясь от предложенного им дара на
g5, чёрные надеются со временем
заставить-таки слона отступить.
Однако в любом случае их пози-
ция хуже вследствие преждевре-
менного продвижения с5-с4. При
пешке на с5 чёрные ещё могли
бы сказать своё слово в центре, а
действия в центре, как известно,
являются обычно хорошим про-
тивоядием от атаки на позицию
рокировки. С пешкой же на с4
чёрные могут лишь вести мед-
ленные операции на ферзевом
фланге, не являющиеся достаточ-
ным противовесом атаке белых.
з.аьз!
С помощью этого манёвра
белые скорейшим образом вво-
дят ладью в активную игру, он
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 149
типичен для рассматриваемой
нами структуры с ладьёй на h 1 и
пешкой на h4.
3...^f8
У чёрных нет хорошего ответа
на угрозу Axh6. После 3..JLxg2
4.Hg3 их положение ухудшается
ещё больше, а если З...Ф18, то
4. Axh6 gxh6 S.^xf? Фх17 6.Wg6+
Ф(8 7.®xh6+ Ф17 8.Ag6+ *g8
9.Hg3 приводит к мату.
4.Axh6!
4...2Л5
Если 4...gxh6, то 5.Bg3+ бы-
стро завершает борьбу.
5.We2 g6
Или 5...Axg2 6.Wxh5 g6 7.2g3.
6.g4 ^g7 7.h5 Af6
Чёрные отдают вторую пеш-
ку, но спастись им не удаётся.
После 8.hxg6 Ахе5 9.gxf7+ Фх(7
10.dxe5 ®а5 белые сыграли 11.е4
и через десять ходов одержали
победу, но ещё быстрее можно
было бы завершить поединок
после H.Axg7 <4’xg7 12.g5 с по-
следующим Wh5.
Линия «h» в сочетании
с классической жертвой слона
Анализ классической жертвы
слона, которому была посвяще-
на предыдущая глава, необходи-
мо теперь дополнить случаями,
в которых эта жертва сочетается
с атакой по линии «И». Такую
картину можно наблюдать, ког-
да белая ладья расположена на
hl, а пешка стоит на h4 и гото-
ва поддержать коня, когда он
прыгнет на g5. Рассмотрим два
примера из партий мастеров, в
которых произошло вскрытие
вертикали «Ь».
Положение на диаграмме
возникло в поединке Стейниц —
Гольмайо (Гавана 1888) после
следующих ходов:
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ^f6 4.е5
М7 5.f4 с5 6.dxc5 Ахс5 7.^(3
0-0 8.Ad3 ^сб?
Здесь Стейниц сыграл:
9.h4
150
Глава 7
Белые могли сразу играть 9.
Axh7+ ФхЬ7 10.^g5+ S?g6 11.
Wd3+ f5 и далее 12.Wg3 We8 (на
другие ходы ферзя выигрывает
13.Wh4) 13.^хе6+ Ф17 14.^с7|)
Wd8 15,^ха8 с преимуществом.
Стейниц отказался от жертвы
слона, потому что на двенадца-
том ходу видел только 12.Фхе6?
Wa5 13ЛЬхГ8+ Фх1В 14.Wxd5
Аеб, что действительно в пользу
чёрных.
9...f6
В случае 9...h6 задача белых
была труднее, хотя и тогда они
могли добиться перевеса после
10.^g5. Учитывая, что это ти-
пичное продолжение, разберём
несколько вариантов:
1) 10...hxg5 11.М7+! ФхЬ7
12.®h5+ *g8 13.hxg5 f5 14.g6 с
неизбежным матом.
2) 10...^dxe5 Il.fxe5^xe5 12.
>h7+ ФЬ8 13.Af4 ^Jg6 14.>d2,
и белые стоят лучше* 2’.
3) 1О...^Ь4 ll.Ah7+ Фй8
12.®h5 We7 13.Ad2 15 (если 13...
° В этом варианте немедленно вы-
игрывает 14.®xg7! Sg8 15.®хе8 Sxg3
16.е6+.
2) Такая оценка весьма сомнительна.
После 13...®с4, с нападением на Ь2
и угрозой 14...е5, у белых явно хуже.
У чёрных две центральные пешки за
коня, белый король застрял в центре,
а их фигуры безнадежно увязли на ко-
ролевском фланге. Поэтому следовало
предпочесть 12.^13 с обоюдоострой
позицией.
2е8, то 14.A.g6, а на 13...^Зсб
и т. п. белые играют 14.0-0-0)
14.®g6 ,?3хс2+ (в пользу бе-
лых и 14...®е8 15.^хе6) 15.Ф61
^3xal 16.Jk.g8!, и белые дают мат
ферзём на h73).
10.^g5! fxg5
11ЛхЬ7+!
Жертва слона здесь не толь-
ко правильна, но и необходи-
ма; на ll.hxg5 у чёрных есть
ответ 1 l...g6 12.Hxh7 ^dxe5 13.
fxe5 Af2+.
” В данном варианте также же-
лаемое во многом выдаётся за дей-
ствительное, например, после 14...
We8 15.®хе6 ®хс2+ 16.*dl (16.Фе2
Wxe6!) 16...Wxg6 17.JLxg6®xal чёрные
разменяли ферзей, в то время как у бе-
лых не хватает целой ладьи. Качество
они могут отыграть достаточно легко,
но вот «съесть» коня на al будет очень
непросто — так что оценка должна
быть такой: у чёрных лучше. Все при-
ведённые варианты являются иллю-
страцией тезиса, который сам Вуко-
вич и выдвигает: начинать атаку, не
завершив развитие, дело рискованное.
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 151
То, что сначала жертвуется
конь на g5, и только потом слон
на h7, никак не влияет на саму
структуру комбинации; порядок
ходов здесь диктуется фактором
времени.
И...ФхЬ7 12.hxg5+ *g8 13.
Wh5
13...^dxe5
Иначе сразу решает 14.g6°.
14.fxe5 Hf5* 2> 15.g4 Sxe5+ 16.
A di I.e3
Если 16...>d7, to 17.®h8+
Ф17 18.2fl + Фе7 19.®xg7+ *d6
2О.^Ь5#, а на 16...Af8 следует
17.Af4.
17..АхеЗ НхеЗ 18.^b5!
° Здесь чёрные упустили возмож-
ность 13...€kxe5! 14.fxe5 Wc7!, и не
видно, как белые могут продолжать
атаку.
2) Здесь 14...Wc7 менее эффективно,
так как 15.Af4! Sxf4 16.Wh8+ ФП 17.
g6+! Фе7 18.Wxg7+ даёт белым очень
опасную атаку — для защиты чёрным
нужен конь на d7.
Только что в примечаниях
мы видели вариант, заканчива-
ющийся ходом ^Ь5#; теперь тот
же самый ход служит для укре-
пления матовой сети, которую
чёрные пытались разрушить,
сыграв 16...АеЗ (слон освободил
поле с5 для бегства короля!).
18...Sf3
Другие возможности: 18...ФГ8
19.®h8+ Ф!7 2O.Sfl+ с матом и
18...Де5 19.®h7+ ФА8 2O.Sfl+.
19.g6 1-0
В итоге решающим фактором
оказалась позиция пешки g6 в
сочетании с чёрной пешкой на
g7 (уже рассмотренная нами). В
ряде вариантов очевидна важная
роль коня на Ь5, в том числе и в
финальной позиции: если 19...
ФА8, то 20.®h8+ и 21.Wxg7+.
АЛЕХИН - АСГЕЙРССОН
Рейкьявик, сеанс 1931
Французская защита
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ^f6
4.Ag5 Ае7 5.Axf6 Axf6 6.^f3
0-0 7.>d3 Пе8?!
152
Глава 7
Ненужная потеря времени;
правильно сразу 7...с5.
8.е5 Де7 9.h4 с5?! (D)
Белые, сыграв 9.h4, подгото-
вили жертву слона на Ь7, кото-
рой ответный ход 9...с5 совсем
не препятствует. Относительно
лучшим продолжением было
9...f5! 10.exf6 (после 10.<йе2 с5
11.сЗ белые стоят лучше, но их
атака приостановилась, и у чёр-
ных есть определённая контр-
игра) 10...JLxf6. Положение у
чёрных здесь полегче, так как
в результате размена на f6 с до-
ски исчез чрезвычайно важный
элемент атаки белых, а именно
пешка на е5. Поэтому жертвы
в данной позиции уже не про-
ходят: после H.Jkxh7+ Фхй7
12.^g5+ ^g8 13.®h5 чёрные
спокойно защищаются ходом
13...®d7, а на H.^g5 возмож-
но H...A.xg5 12.hxg5 ®xg5!
13.ДхЬ7+ ФГ8, и атака белых
немногого стоит ввиду слабо-
стей в центре и активности чёр-
ного ферзя, особенно по чёр-
ным полям0.
Последнее продолжение мо-
жет случиться и при другом
° Это неверно. После 14.WI3+ Фе7
(14..>f6 15.Ag6) 15.1h5 Wf6 16>g3
Wxd4 17.Hdl (либо 17.0-0-0 с огром-
ным перевесом в развитии и без ка-
ких-либо жертв) 17...W6 18.Ag6 Hf8
19.Hf5 чёрный ферзь оказывается в
ловушке.
порядке ходов: ll.®g5 Axg5
12.Axh7+, и здесь чёрным сле-
дует играть не 12...ФхИ7 (на что
чрезвычайно сильно 13.hxg5+
и 14.Wh5), a 12...*f8! 13.hxg5
Wxg5, сводя игру к описанной
выше позиции.
Указанные возможности сто-
ит как следует запомнить, так
как мы имеем дело с типовым
положением. Ход f7-f5 в таких
позициях имеет особенно важ-
ное значение: если белые не бе-
рут сразу пешку (на проходе),
жертва на h7 просто исключа-
ется; если же они бьют пешку,
то жертва предотвращается кос-
венно или, во всяком случае, те-
ряет в силе, так как пешки на е5
больше нет.
Стоит также отметить, что в
данном положении плохо пол-
ностью предотвращать жертву
путём h7-h6 или g7-g6. На 9...
h6 белые играют 1О.^е2, за-
тем с2-сЗ и атакуют по-другому
(например, с помощью батареи
ДЫ и Wd3 они могут вынудить
ослабление g7-g6 либо прово-
дить план с g2-g4); в связи с
этим важно отметить, что если
здесь позднее сыграть f7-f5, то
это приводит к образованию но-
вой слабости на g6. Если же 9...
g6, то белые могут сразу ответить
1О.Ь5, но всё же лучше сначала
сыграть 10.<йе2.
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 153
1О.ЛхЬ7+!
Жертва корректна, хотя и
требует чрезвычайно точной и
высококлассной игры от атаку-
ющей стороны.
1О...ФхЪ7 ll.&g5+ *g8
Безнадёжно ll...'S'g6: здесь
структура с ладьёй на hl и пеш-
ками на h4 и е5 представляет
собой мощное оружие, напри-
мер: H...^g6 12.Wd3+f5 13.h5+
*xg5 14.Wg3+и 15.Wg6#.
12.®h5 Axg5
Бить обязательно!
13.hxg5 Ф18 14.g6!
Этот ход разрушает оборони-
тельные планы чёрных. В слу-
чае 14...fxg6 15.Wxg6 они быстро
проигрывают, а если 14...cxd4,
то белые добиваются победы,
продолжая 15.gxf7 или 15.®h8+
Фе7 16.Wxg7 218 17.W16+ *d7
18.g7 2g8 19.1118 We8 2O.^xd5
£>c6 21.Wh6.
14...Фе7 15.gxf7 2f8
16.0-0-0 (D)
Ни Алехин-игрок, ни Але-
хин-комментатор не увидели,
что после этого хода чёрные
могли спастись. Необходимо
было 16.dxc5!, чтобы помешать
развитию инициативы чёрных в
центре. Это подтверждают сле-
дующие варианты:
1) 16...^d7 17.0-0-0 Wa5 (на
17...2x17 выигрывает 18.<33xd5+
и 19.е6, а на 17...<?3хс5 — 18.Ь4)
18.Wg5+ Фх17 19.1h7 2g8
20.<®xd5! Wxa2 (если 20...exd5, то
21 ,е6+ Фхеб 22.®xd5+ и 23.®xg8
с выигрышем, а если 20...®хс5,
то к победе ведёт 21.Wh5+ Ф18
22.3314) 21.We7+ *g6 22.Wxe6+
33 f6 23.2xg7+ с матом.
2) 16...33c6 17.0-0-0 Wa5
(или 17...2x17 18.®g5+ *d7
19.®g6 33xe5 {19...We7 приво-
дит к варианту 3} 20.2xd5+ exd5
21.Wd6+ и 22.2h8+) 18.Wg5+
*xf7 19.2h7 2g8 20.W6+ Фе8
21.Wg6+ Фе7 (если 21...Ф18, то
выигрывает 22.2h4, а на 21...
Фб8 следует 22.33xd5) 22.2xg7+
154
Глава 7
2xg7 23.Wxg7+ Фе8 24.Hhl! €k7
25.Sh7 ®xc5 26.^a4! ®c7 (или
26...®b4 27.W17+ *d8 28.c3!)
27.®f7+*d8 28.®f8+, объявляя
мат.
3) 16...Hxf7 17.®g5+ Фб7
18.Wg6 We7 (защищая ладью и
отражая угрозу ^3xd5) 19.0-0-0
^сб (если 19...Фс7, то 2О.^ЗЬ5+
и 21.^3d6, если же 19...Феб, то
2O.Sxd5) 2O.Wg4! Фс7 2ШЬ5+
ФЬ8 22.^d6 2f8 23.2h7 ^хе5 (на
23...Hg8 следует 24.2dhl и затем
2h8) 24.®g3 ®f6 25.Hxg7 Wf4+
(в случае если чёрные попыта-
ются высвободиться путём 25...
Ad7, белые побеждают, отвечая
26.®хе5 и 27.2xd7) 26.®xf4 Sxf4
27.Hhl Hf8 28.НЫ17 и мат на Ь7.
Приведённые варианты не
исчерпывают всех возможно-
стей положения, но они пре-
красно иллюстрируют силу по-
зиции белых после 16.dxc5.
направлен против 17.^Ь5, но
это далеко не главная угроза бе-
лых, к тому же она эффективна
только в сочетании с сильной
инициативой. Алехин в своих
комментариях также ошибается,
когда утверждает, что ^ЗЬ5 явля-
лось угрозой после 16.0-0-0.
Вместо 16...а6? чёрным сле-
довало играть 16...cxd4! и тем са-
мым использовать лишний темп
в центре, например:
1) 17.£ЗЬ5 ^Зсб и далее:
1а) 18.f4 Hxf7 19.^d6, и здесь
у чёрных есть удовлетворитель-
ная защита 19...W18!1*.
lb) 18.^3d6 ^Зхе5 (возвращая
материал и одновременно от-
ражая угрозы белых) 19.2jxc8+
Нхс8 20.®хе5 ®с7, и положение
чёрных никак не хуже.
1с) 18.®g5+ Фб7 19.®xg7 Ь6!
2O.,?3d6 Ааб 21.f4 d3, и чёрные
получают контригру, например,
если далее 22.сЗ или 22.cxd3, то
22...£)d4, а на ^е8 всегда можно
ответить Фе7.
2) 17.2xd4 ^Зсб 18.2f4 (здесь
белые не могут прорвать оборону
с помощью жертв) 18...Фб7 19.
Hg4 We7 2O.Hxg7 Ь6, и любой ак-
тивности белых на королевском
фланге чёрные могут противо-
поставить контригру, связан-
ную с <?3d4 и далее Нас8 и Wc5.
1б...аб?
Пример недостаточности
пассивной защиты. Ход чёрных
" Это не так, белые выигрывают
после 2O.Wg5+ Ф47 21^x17 ШхП 22.
ЖЬ7, и пешка g7 теряется.
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 155
17.dxc5!
Теперь у белых всё в порядке,
их положение выиграно.
17..лd7 18.Sxd5! Wa5
Если 18...exd5, то 19.<£ixd5+
Феб 20.W4+ Фе7 21.еб! £Я6
22.We5 с матом.
19.Wg5+ ФхП 2O.Hh7 g8
21.Hd4!
Здесь есть несколько путей к
победе, но только не 21.2xd7+?
Axd7 22.^е4 ввиду мата 22...
Wei#.
21...Wxc5 22.Hxd7+
А вот теперь так играть мож-
но!
22...Axd7 23.^е4 Wb4 24.
Ф18
25.Wf6+ gxf6 26.Zf 7#
Раньше комментаторы обыч-
но завершали разбор подобных
партий похвалами победителю,
но разве проигравший в ка-
кой-то степени не заслуживает
того же? Разве не он «идёт на-
встречу страстным желаниям»
атакующего, как в данном слу-
чае поступил добродушный ма-
тадор с самого края земли?..
Диагонали в атаке
на позицию рокировки
Тартаковер считал вполне воз-
можным присвоить следующие
эпитеты каждой из вертикалей:
«а» — позиционная, «Ь» — алчная,
«с» - дальновидная, «d» - про-
заическая, «е» — опасная, «f» —
искушающая, «g» — жертвенная
и «h» — спорная. Он вполне мог
бы придумать что-то подобное и
в отношении горизонталей (хотя
и не сделал этого). А диагонали?
Все они как-то одинаково «из-
ящны, тонки, дальновидны» и т.
д. На больших диагоналях (al-h8
и a8-hl) погибло больше коро-
лей, чем за всю мировую исто-
рию; на классических диагоналях
(bl-h7 для белых и b8-h2 для чёр-
ных) разыгралось больше траге-
дий, чем во всех театрах мира, а
на развивающих диагоналях (а2-
g8 и a7-gl соответственно) было
совершено больше ошибок, чем
можно найти в огромных, до
отказа наполненных книгами
библиотеках. Раз уж мы начали
давать диагоналям имена и эпи-
теты, назовём и диагонали а4-е8
и h4-d8 (с точки зрения белых;
для чёрных это а5-е1 и h5-dl)
диагоналями связок. Читатель
может сам припомнить, сколько
материала он уже потерял на них.
156
Глава 7
Совершенно так же, как ла-
дья лучше всего подходит для
игры по вертикалям и горизон-
талям, слон является хозяином
диагоналей, именно они со-
ставляют, если можно так вы-
разиться, его смысл жизни. На
всех стадиях игры, и особенно
это касается атаки на позицию
рокировки, управление слона-
ми на диагоналях требует боль-
шого мастерства. Фактически
мастерство игрока нередко про-
является в его игре по диагона-
лям, и создаётся впечатление,
что «маломощный слон сильнее
могучей ладьи». Отставим шут-
ки в сторону и посмотрим на
соотношение между линиями,
на которых властвуют ладьи, и
диагоналями, где хозяйничают
слоны.
Во-первых, нужно отметить,
что фундаментальная разница
заключается не в количестве
полей на вертикали или диа-
гонали, и не в важности про-
исходящих на них операций.
Отличия проистекают только
из различной ценности ладьи и
слона, а также из той роли, ко-
торую играют пешки во вскры-
тии или запирании той или
иной магистрали.
Решиться на жертву более
ценной по сравнению со сло-
ном ладьи труднее. Градация
стоимости фигур ещё лучше
проявляется при связке: обмен
слона на связанную ладью оз-
начает выигрыш качества, тогда
как размен слона на коня при-
мерно равноценен, связка же
ладьёй может привести к выи-
грышу материала, только если
при этом съедается ферзь. Ещё
более явным является следую-
щее отличие: обычным движе-
нием пешек сравнительно легко
можно открыть или перекрыть
диагональ, но чтобы добиться
той же цели на вертикали, тре-
буется совершить взятие пеш-
кой, а это, естественно, зависит
от расположения неприятель-
ских сил. Следовательно, могут
быть значительные трудности
при вскрытии вертикали. С
другой стороны, если вертикаль
требуется перекрыть, приходит-
ся, как правило, создавать фор-
пост. На диагоналях же форпост
скорее исключительное явле-
ние, поскольку запирание ди-
агонали легко осуществляется
пешками. Именно в этом, в ко-
нечном счёте, заключается вся
«тонкость и дальновидность»
игры по диагоналям. Серию
примеров мы откроем случаем
со связкой по диагонали. Свя-
зывание здесь фактически было
лишь временным эпизодом
всей операции по «очищению»
диагонали, и конец — взятие
связанной фигуры — наступил
при полном взламывании этой
линии.
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 157
Эта позиция возникла в пар-
тии Толуш — Рейтер (чемпионат
Эстонии 1945). Ход белых.
I.^xg7
Белые завлекают чёрного
короля на g7, одновременно
вскрывая диагональ для своего
слона Ь2.
I...*xg7 2.Sdl We7
Если 2...We6, то 3.f5.
3.Wg4+ фЬ8 4.Sd7
Таким способом белые выи-
грывают неприятельского слона,
однако правильный метод реа-
лизации преимущества заклю-
чался в настойчивой подготовке
прорыва в пункте f6, например:
4.Wg5 Псб 5.f5 Sg8 (или 5...Hd8
6.Не1, и если 6...Sdd6, то 7.Wh6
и затем Sf4 с выигрышем; ина-
че манёвр Hf4-g4° решает сразу)
6.Wh6 Ас8 7.h4 Ъ5 (лучше хода
° Чёрные могли защищаться путём
6...2dd6 7.Wh6 Wd8, и если 8.2f4, то
8...Sdl. Ввиду неясных последствий
данной возможности метод Толуша
представляется более надёжным.
у чёрных нет, например, Sg7
и ^е8 не спасает из-за ответа
f5-f6) 8.h5 а5 9.Sfd2 Ь4 (комби-
нация, подготовленная белыми
маршем пешки на h5, выигры-
вает и на другие продолжения
чёрных) 10.Bd6 Hxd6 11.2xd6
Wxd6 12.Axf6+ Wxf6 13.Wxf6+
Hg7 14.h6, и белые матуют.
4...We6 5.Wg5 Псб 6.2xb7, и
белые постепенно выиграли.
Важно, что помимо «расчист-
ки» диагонали от неприятель-
ских фигур, нередко приходится
производить эту операцию и со
своими боевыми единицами.
Бывает чрезвычайно трудно
оживить диагональ, которая пе-
регорожена собственной забло-
кированной пешкой. По своей
структуре эта проблема схожа
со вскрытием вертикали для ла-
дьи, которой мешает пешка, и
обычно она решается похожим
образом, т. е. жертвой фигуры
на поле, которое контролирует
данная пешка. Вот пример.
158
Глава 7
Позиция на диаграмме по-
лучилась в партии Александер —
Сабо (Хилверсюм 1947). Белые
ставят коня с шахом на f6, чтобы
оживить игру по большой чёр-
ной диагонали.
I .^f6+! gxf6
На 1...Ф118 очень сильно 2.
Wh41).
2 .®g3+ *h8 3.exf6 ixf6 4.
^e5!
Угрожает 5.Sxf6, 5.^xf7+, a
также 5.®h4 (5...Axh4 6.^xf7+ и
7.®h6#). Защиты у чёрных нет.
4...Ахе5 5.Ахе5+ f6 6.2xf6
1-0
На 6...Sxf6 решает 7.Hfl.
«Освобождение» большой
диагонали стало победой для
слона.
Что касается игры по диа-
гоналям вообще, то здесь осо-
бенно важна сила центральных
полей на данной диагонали. Эти
поля способствуют созданию
форпостов, через них переводят-
ся фигуры, производятся другие
операции. Таким образом, как
правило, следует стремиться к
защите подобных пунктов, даже
избыточно. Это один из прин-
ципов позиционной игры, и в
следующем примере мы увидим,
° В случае 2.Wh4 имеется защита 2...
Wxd3. Правильно 2.We4, тогда после
2...gxf6 3.exf6 и затем ®g5 белые фор-
сируют мат.
как поплатились чёрные за пре-
небрежение данным правилом.
Атака на рокированного короля
была проведена внезапно.
Данное положение возник-
ло в поединке Штольц - Гимар
(Гронинген 1946). Белые сыгра-
ли:
l .dxc5 ?^хс5?
Ошибка, так как сделанный
ход отдаёт во владения белых
важные центральные поля d4 и
е5, а это означает, что большая
диагональ, занятая слоном Ь2
уже можно считать раскрытой
(учитывая возможность белых
сыграть с выигрышем тем-
па). Следовало играть 1...Ьхс5
или 1...Ахс5.
2 .^b5 ®d8
Плохо здесь 2...®Ь8 ввиду за-
хвата белыми пункта е5: З.Де5
®а8 4.^с7, и чёрные теряют ка-
чество.
З .^ха7
Чёрные, конечно, отыграют
пешку «а», зато белые без потери
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 159
времени укрепили позицию сво-
его коня на Ь5 (ведь теперь а7-а6
невозможно).
З...2а8 4.^Ь5 Нха2 5.®Ы
Па8 6.<<bg5
Неожиданно главным участ-
ком борьбы становится позиция
рокировки чёрных; белые угрожа-
ют сыграть ДхРб и дать мат на h7.
6...h6?
Уже необходимо было пой-
ти на дальнейшее ослабление
большой диагонали путём 6...g6,
в этом случае у чёрных было бы
меньше проблем, чем после хода
в партии0.
7.ДхГ6 hxg5 8.Де5
Благодаря угрозе Д с7 белые с
темпом устанавливают слона на
е5, теперь этот пункт находится
под их полным контролем. Да-
лее они собираются играть ®Ь2,
после чего все действия слона
направляются на освобождение
диагонали.
8...®с8 9.®b2 dxc4
Если 9...f6, как предлага-
ют Эйве и Кмох в турнирном
сборнике, то белые выигрыва-
ют пешку: Ю.Дёб Пе8 (или 10...
Wd7 П.Дс7На6 12.Д13) П.Дхе7
Sxe7 12.^d6 ®с6 13.^хЬ7 ДхЬ7
14.cxd5 exd5 15.Hxd5, и чёрные
° Самым разумным было, по всей
видимости, 6...€ке4. Чёрные пере-
крывают диагональ bl-h7, избегая
образования слабостей на своём коро-
левском фланге.
испытывают трудности уже по
другой диагонали (a2-g8).
1О.Дхс4
Плохо 10.Axg7? из-за 10...
®с6.
10...®сб П.В
И...Даб
В турнирном сборнике к это-
му ходу поставлен вопроситель-
ный знак, и вместо него пред-
лагается 11...Г6, однако после
12.Ad6 Hfe8 13.Ь4 ®а4 14>ЬЗ.
Ф118 15.Дхе7 чёрные теряют
пешку «е».
12.^d4
Используя другое поле, ко-
торое чёрные отдали, сыграв 1...
£}хс5?. Белые создают батарею
«ферзь плюс конь».
12...Ш7 13 Дхаб Нхаб 14.
Дxg7!
Игру по диагонали венчает
жертва слона, целью которой
является завлечь чёрного короля
под прямой огонь белых фигур.
Чёрные на это не пошли, отве-
тив 14...2fa8, и ещё через шест-
160
Глава 7
надцать ходов признали своё
поражение. Нас, однако, инте-
ресует только продолжение 14...
^xg7, на которое последовало
бы 15.^хе6+ ^g6 16.Wg7+ *f5
17.®d4#. Замысел белых оправ-
дывается и в случае 15.^f5+, тог-
да мат достигается ходом 17.g4#.
Следующий пример посвя-
щён проблеме нахождения силь-
ных диагоналей и сочетанию их
«освобождения» с эффективным
использованием слона.
Перед нами положение из
партии Лундин — Тартаковер
(Гронинген 1946). Ясно, что по-
зиция белых лучше и что у чёр-
ных слаба диагональ a2-g8, но
не столь очевидно, что белый
слон сможет быстро появиться
на этой линии и что партия бу-
дет решена на диагонали bl-h7.
Белые добились победы следую-
щим образом:
1 .е4!fxe4
Иначе очень сильно е4-е5.
2 .^g5 Sxfl+ З.ДхП!
Слон направляется на с4,
конь на g5 уже бросает взгляды в
направлении пункта 17, а угрозы
по линии «е» гарантируют, что
инициатива остаётся в руках бе-
лых.
3...®g6 4.d6
С темпом открывая диаго-
наль для слона (угрожает Wd5+
и затем ®хЬ7).
4...ПЙ 5.Дс4+ ФЬ8 6.Wd5 Ь6
Если 6...Дс6, то 7.£}f7+ ^g8
8.®хс6! Ьхсб 9.®е5+ ФЬ8 10.
£}xg6+hxg6 11.2xe4g5 12.Дха6.
7.^f7+ ФЬ7 8.^е5 We8 9.
®хе4+ ДГ5 10.®хЬ7 ^Ь8 11.ДП
Wd8 12.®f3 ®f6 13.g4 ДМ
14.Wdl!
Теперь у чёрного слона не
осталось ни одного поля на диа-
гонали b 1 -h7. Чёрные проиграли
качество, а через несколько хо-
дов и партию.
А вот пример, демонстриру-
ющий силу совместной работы
двух слонов.
Горизонтали, вертикали и диагонали в атаке на позицию рокировки 161
Белые отдают пешку, вскры-
вая большую диагональ для сло-
на Ь2.
I .d5! ^d7
Чёрные не принимают жерт-
ву. После l...exd5 2.Нхе8 ®хе8
3.^g5 как 3...g6 4.jkxg6! fxg6
5.Wd4, так и 3...h6 4.Л117+ *h8
5.Wh5 даёт белым решающую
атаку.
2 .dxe6 Нхеб З.Нхеб fxe6 4.®с2
Axf3
На 4...g6 последует 5.Wc3,
а если 4...h6, то 5.Ah7+ ФЬ8 6.
-91Ь4.
5 .Axh7+ Ah8 6.gxf3
Выиграв пешку и ослабив по-
зицию соперника, белые через
десять ходов одержали победу.
1б.ЬЗ! ®Ь4 17.АЫ Азхе4?
Чёрные принимают жертву,
при этом они не только теряют
несколько темпов, но и вынуж-
дены уступить противнику боль-
шую диагональ..
18.ЛЬ2 *Ь7 19.d5 с4 2О.Ьхс4
bxc4 21.Ахе4 2хе4 22.£)g5 Ве7
23.®h5 h6 24.9 f5! Bxel+ 25.
Sxel hxg5
He годится 25...g6 ввиду
26.Wxh6! A.xh6 27.^xh6+ Ф18
28.'£)h7#. Если 25...сЗ, то белые
побеждают после 26.He7! cxb2
27.<99xh6+1).
26.2еЗ й с8
Угрожало 27.Hh3 f6 28.®g6.
Если 26...f6, то 27.®g6! (но не
27.^xf6 ввиду 27...Wf7!) 27...g4
28.^h6+ ФЬ8 29.^xg4. Если
же 26...g4, то 27.<?3h6+ gxh6 28.
Wxg4+, и мат в три хода.
27.Axg7! Axg7 28.е8+
Чёрные сдались, так как на
28...jkf8 последует 29.Hxf8+ и
30.®h8#.
В этом положении, возник-
шем в партии Геллер — Котов
(чемпионат СССР, Москва
1955), белые пожертвовали пеш-
ку, чтобы получить контроль над
большой диагональю, а значит и
возможность осуществить про-
рыв и развить решающую атаку.
11 На 26.2е7 у чёрных находится не-
ожиданная защита 26...jkxd5!, и после
27.2хс7 cxb2 28.Wd 1 Jtxa2 они прово-
дят пешку. Поэтому лучше 26.4}е7+
Wxe7 27.2хе7 Jixd5 28.®xf7!, и белые
должны победить.
Глава 8
Фигуры и пешки
в атаке на позицию рокировки
Наше исследование атаки на рокированного короля до сих пор было
связано, главным образом, с фактором пространства (главы 4-7),
теперь же пора рассмотреть роль, которую играет каждая фигура в
такой атаке, и насколько важны в ней жертвы материала. Некоторых
тем мы уже касались, поэтому в настоящей главе займёмся только
теми случаями, которые ещё не были нами полностью разобраны и
где материал имеет первостепенное значение.
Ферзь в атаке
на позицию рокировки
Ферзь, несомненно, самая важ-
ная фигура в атаке на позицию
рокировки; в самом деле, без
него такая атака редко заслужи-
вает внимания. Правда, нельзя
сказать, что вести прямую атаку
без ферзя невозможно, но необ-
ходимые условия для подобной
атаки создать нелегко.
Большая подвижность ферзя,
его главная характеристика, — по-
лезное свойство в атаке, однако
ещё больше поражает его эффек-
тивность «в ближнем бою». Если
ферзь оккупирует целевое поле
g7, то у вражеского короля на g8
отняты все поля, а если ферзь
ещё и защищён на этом целевом
поле, а другие фигуры противни-
ка не контролируют его, то ко-
роль заматован. Можно сказать,
что ферзь «создан для целевых
полей», особенно для игры с не-
сколькими целевыми полями.
Следовательно, главная стратегия
ферзя в атаке на позицию роки-
ровки должна быть направлена
именно на целевые поля и поиск
путей как можно более эффек-
тивной атаки с близкого расстоя-
ния. Ферзь, который в эндшпиле
на почти пустой доске испытыва-
ет настолько большое отвраще-
ние к королю противника, что
не подпускает его ближе, чем на
два шага, в атаке весь полон тём-
ных желаний, мечтая ворваться в
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
163
жилище короля и заключить его
в тесные смертельные объятия.
Оборотной стороной положи-
тельных характеристик ферзя яв-
ляется его большая материальная
ценность; она означает, что ферзя
трудно пожертвовать и, как пра-
вило, нельзя отдавать ради малых
выгод, таких как предотвращение
рокировки или освобождение
целевого поля. Тем не менее, су-
ществует несколько различных
видов жертвы ферзя при атаке на
позицию рокировки; все их мож-
но свести к двум главным, сильно
отличающимся друг от друга раз-
новидностям: первый случай —
когда жертва ведёт к форсирован-
ному мату, как говорится, «шах за
шахом», а второй — когда жертва
приводит к очень серьёзному ос-
лаблению позиции противника.
Встречаются также необыч-
ные, экстраординарные жертвы
ферзя; мы познакомимся с тре-
мя примерами на данную тему,
случившимся на промежутке в
40 с лишним лет.
В партии Фокс — Бауэр (Ва-
шингтон 1901) белые поставили
своему сопернику ловушку:
I.^dc4dxc4?
Чёрные схватили жертву, ко-
торую следовало отвергнуть.
2.Wxg6!
Корректная жертва ферзя,
вынуждающая чёрных открыть
либо линию «h», либо диагональ
a2-g8.
2...hxg6
Или 2...fxg6 З.Дхс4+ Ф1В 4.
®xg6+ и 5.2118#.
3.^xg6 fxg6 4.Ахс4+ Фй
5.Sh8#
Позиция из партии Левит-
ский — Маршалл (Бреслау 1912).
Игра Маршалла в этом поединке
сделала его знаменитым:
1...2h6 2.Wg5 Sxh3 3.2с5
Белые увидели, что 3.gxh3 не
годится из-за 3...®f3+, и собира-
ются на З...ШаЗ ответить 4.Пс7°.
1} Чёрные побеждают и здесь после 4...
^е2+5.ФЫ ЖхЬ2+6.ФхЬ2вс16+ит.д.
164
Глава 8
Однако их ждал сюрприз:
3...Wg3!!0-l
4,hxg3 ^e2# и 4.fxg3 ^е2+
5.ФЫ Bxfl# проигрывает сразу,
а в случае 4.Wxg3 ®е2+ 5.ФЫ
^xg3+ 6.^gl ^xfl 7.gxh3 ^d2
белые остаются без коня.
Данное положение из пое-
динка вслепую, проведённо-
го Алехиным в 1945 году на о.
Тенерифе0 (Алехин - Сулико).
Чемпион мира осуществил ком-
бинацию, аналогичную приве-
дённой выше:
l.Wg6!
И чёрные были вынужде-
ны сдаться. Если они не берут
ферзя, а играют 1...2g8, то бе-
лые выигрывают, продолжая
2.®xh7+ и З.П113#; на l...hxg6
ладья даёт мат немедленно, а
если l...fxg6, то 2.^xg6+, и ладья
вновь объявляет мат на h3.
° Все источники называют местом
проведения сеанса Лиссабон, 1941 или
1942 год - Ред.
Любители диковин отметят,
что во всех трёх случаях ферзь
был пожертвован на одном и
том же поле (g6 или g3). Не-
обычность данных примеров,
однако, совсем не мешает нам
выделить их типичные черты:
во всех случаях в распоряжении
атакующей стороны был ряд
других фигур, все они занима-
ли максимально агрессивные
позиции, и только ферзь как-
то «недорабатывал». В итоге на
него возлагалась задача взло-
мать оборонительные порядки
противника с помощью жерт-
вы. Ситуация такова, что хотя
фигуры и находятся на очень
агрессивных позициях, но сами
не могут решить дело, так как
если их пожертвовать, то это
агрессивное построение тоже
исчезнет. Поэтому выполнение
разрушительной работы предо-
ставляется менее задействован-
ной фигуре, которой в данных
примерах оказывается не кто
иной как ферзь. Обычно бывает
наоборот: другие фигуры жерт-
вуются, а ферзь пожинает пло-
ды их разрушительной работы.
Тяжёлые фигуры в атаке
Примеры, приведённые в главах
4-7, продемонстрировали нам
разнообразные действия ладьи,
слона и коня на линиях и целе-
вых полях, так что нет надобно-
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
165
сти приводить новые образцы
использования данных фигур
в атаке на позицию рокиров-
ки. Осталось рассмотреть лишь
один особый случай, а именно
атаку на рокированного короля
силами одних тяжёлых фигур (т.
е. ферзя и ладей). Главная черта
подобной атаки может быть вы-
ражена так: для успеха необходи-
мо преодолеть неповоротливость
ладей. Атакующая сторона долж-
на стремиться активизировать
свои ладьи, а ладьи соперника,
наоборот, заставить занять пас-
сивные позиции. Подвижность
ладьи зависит, по сути, от её спо-
собности мгновенно переходить
с одной вертикали на другую и
особенно с вертикали на гори-
зонталь. Или, если использовать
терминологию, которую я ввёл
в книге «Введение в шахматы»
(2-е изд., стр. 171) (Uvod u sah —
прим, переводчика), ладья долж-
на иметь в своём распоряжении
«сильные поля соответствия».
Вот несколько примеров:
Это позиция из партии Уин-
тер — Капабланка (Рамсгейт
1929). Чёрные сыграли:
1...ФЬ8
Появилась угроза 2...g5, сразу
этот ход не годился ввиду ответа
2.2g2. Белые теперь вынуждены
ослабить свою пешечную струк-
туру, двинув вперёд пешку «Ь».
2.h4 2h5 3.2h2 2hf5
Чёрные немного «прощупа-
ли» позицию соперника и вер-
нулись к прежнему положению.
4.1hf2 Wd6 5.We3 Wd8 6.
Wxe6
Неприятный для белых раз-
мен, но у них нет ничего лучше.
Если 6.2h2, то 6...Ш6, а если
6.Wg3, то тоже 6...Ш6 и затем
с6-с5.
6...Wxh4 7.We3
На более упорное 7.We4 чёр-
ные ответили бы 7...Wg3+ и 8...
ШхсЗ (но не 7...2g5+? 8.fxg5
Wxe4 9.2xf8+, и белые матуют).
7...2h5
Совершенно очевидно, что
чёрные ладьи активны, а белые
пассивны.
8.2g2 Whl+ 9.Ф12 Wh3!
10.Wg3
У белых нет удовлетворитель-
ной защиты. В случае разме-
на ферзей они теряют пешку, а
если 10.2g3, то 10...Ш112+ и 11...
Wxa2.
Ю .Шеб llAfcgl Wxc4 12.2el
Wf713.1f2 2f5 14.2e4 g5 0-1
166
Глава 8
Положение из партии Рубин-
штейн — Алехин (Дрезден 1926)°.
Чёрные сыграли:
l...gxf4 2.2xf4
Не лучше и 2.exf4, так как
тогда чёрные могут ответить
2...®h4 с двойной угрозой 3...
2xg2+ и 3...®xh3.
2...®g5 З.ДП ®g3!
Чёрные заставляют короля
отступить на hl, чтобы на ше-
стом ходу они могли пойти ®g3
с выигрышем темпа!
4.ФЫ ®g7 5.®d4 Даб! 6.2f2
Wg3! 7.2с2 ДхП 8.2хП 2ас8
Угрожая вторжением на с4,
чёрные выигрывают темп для
сдвоения ладей. Алехин про-
водит завершающую атаку тя-
жёлыми фигурами.
9.ЬЗ 2с7 10.2е2 2cg7 11.2f4
Hg6!
° В первом издании эта позиция
была приведена с ошибкой (чёрный
слон на с8 вместо Ь7). Анализ был
скорректирован с учётом данной по-
правки.
Чёрные создали угрозу 2h6,
2xh3+ и Wgl#. Если белые игра-
ют 12.Sfl, план 12...2116 с после-
дующей жертвой на h3 всё равно
срабатывает ввиду незащищён-
ности ладьи на fl; более того,
даже если ладья уйдёт с данно-
го поля (например, на al), 13...
2x113+ и тогда достигает цели,
поскольку ферзь сможет затем
дать решающий шах с поля f3.
В книге «Мои лучшие шахмат-
ные партии 1924-1937» Алехин
указывает другой ответ — 12.® d 1,
и утверждает, что 12...2116 тогда
приводит к оригинальной пози-
ции цугцванга; это неверно, ибо
у чёрных имеется сильная угроза
13...Wg7 14.®d4 2xh3+, но ладьи
белых действительно не могут
двинуться. Превосходный при-
мер «неповоротливости ладей».
После 12.®dl 2h6 белые
должны играть 13.® al (плохо
13.с4 из-за 13...d4!), на что силь-
нейшим ответом является 13...
аб! (создавая новую угрозу Ь5-Ь4
с последующим d5-d4; на 13...
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
167
®g7 уже возможно 14.с4). Бе-
лые неизбежно теряют пешку е5,
но ещё могут оказывать сопро-
тивление после 14.ПП. Однако
чёрным не следует брать пешку,
когда ферзь белых находится
на al; им лучше сыграть 14...65
15.ахЬ5 ахЪ5, после чего действи-
тельно можно говорить о своего
рода цугцванге, поскольку белые
не могут предотвратить дальней-
шее ухудшение положения пеш-
ки е5. Если 16.Ь4 (или 16.Wdl,
или 16.®е1), то чёрные забирают
пешку и должны победить.
В партии белые отдали пешку
по-другому и проиграли следую-
щим образом:
12.®Ь4?! Sh6 13.h4 Wg7! (D)
Это сильнее прозаического
13...ДхИ4+. Чёрный ферзь от-
ступает, одновременно создавая
угрозу Sg6 с типичным постро-
ением трех тяжёлых фигур с
ладьёй впереди ферзя.
Обратите внимание на мо-
бильность сил чёрных, что
позволяет им осуществлять
быстрые и выгодные перегруп-
пировки. В самой партии и в
рассмотренных к ней вариантах
вы уже видели две пары сильных
полей соответствия у чёрных, а
именно g6 и h6 для ладьи, и g3 и
g7 для ферзя.
14.с4 Sg6 15.®d2 Sg3!
В этой партии мы уже видели
различные расстановки сил чёр-
ных на указанных полях, вот ещё
одна: ладья идёт на g3 с угрозой
Sh3+.
16.®е1 ПхеЗ 0-1
На 16.^gl чёрные собира-
лись ответить 16...d4! 17.exd4 еЗ
18.®с2 Hh3, и белые беззащит-
ны перед угрозой 19...®g3.
За эту партию Алехин по-
лучил приз за красоту. Какими
лёгкими были здесь тяжёлые
фигуры в его руках!
После примеров из творче-
ства двух чемпионов мира, ти-
пичных для их стиля, разберём
случай попроще.
168
Глава 8
На диаграмме концовка пар-
тии Бернштейн — Котов (Гро-
нинген 1946). Чёрные здесь по-
жадничали, съев не особенно
нужную им пешку (они только
что сыграли Пе4хЬ4 вместо пра-
вильного Пс4), и проиграли:
1.2сс8 We4 2.Д118+ *g6 3.f5+
exf5 4.Wxh6+! gxh6 5.2ag8#.
Жертва в атаке
на позицию рокировки
Прежде чем обратиться к роли
пешек в атаке на рокированно-
го короля, необходимо сделать
несколько общих замечаний
о жертвах в зоне рокировки.
Определённые комбинацион-
ные элементы присутствуют при
любой жертве, хотя сами они мо-
гут очень сильно отличаться по
типу. Однако типичной жертвой
в зоне рокировки является та-
кая, на которую существенным
образом влияют особенности
этой зоны, а именно рокирован-
ный король и пешки перед ним.
Типичная жертва либо изменяет
структуру пешек, либо стремит-
ся завлечь короля на поле, где
он может быть атакован, либо
способствует образованию целе-
вого поля. Мы уже рассматрива-
ли примеры последних двух ти-
пов, когда исследовали целевые
поля и особенно классическую
жертву слона. Теперь нас будет
интересовать главным образом
пешечная структура и возмож-
ность её видоизменения при
помощи жертвы. Жертва может
либо просто уничтожить одну
из пешек перед королём, либо
отвлечь пешку на другую верти-
каль, либо, наконец, она может
заблокировать нужную пешку.
Главная функция жертвы в
атаке на позицию рокировки
— это всё-таки устранение пе-
шечного прикрытия, и таким
случаям будет посвящён ряд
примеров. Но прежде всего рас-
смотрим два примера, в которых
главной целью было испортить
пешечную структуру путём от-
влечения или блокирования пе-
шек.
Данная позиция могла воз-
никнуть в партии Капабланка —
Нимцович (Бад-Киссинген 1928).
Белые добиваются мата следую-
щим образом:
l .^fg5! fxg5
Отвлекается пешка f6.
2 .^f6!
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
169
Блокируется пешка f7.
2...Axf6 З.Ае4,
и чёрные не в состоянии пре-
дотвратить мат на h7.
В данном примере белые пре-
одолели сопротивление чёрной
пешки «f» по диагонали bl-h7 с
помощью жертв, которыми одну
пешку отвлекли, а другую забло-
кировали.
Эта позиция возникла в пар-
тии Стейниц — Л. Паульсен (Ба-
ден-Баден 1870). Ход белых, и
перед ними стоит задача найти
наиболее эффективный план
атаки на позицию рокировки
чёрных. С этой целью они сы-
грали:
1.Ь6!
Белые отдают пешку, чтобы
ослабить позицию рокировки
и вскрыть вертикали «а» и «Ь».
Подобная жертва пешки весьма
поучительна и является типич-
ной. Главное достоинство её в
том, что чёрные теперь не смогут
получить запертую пешечную
структуру на ферзевом фланге,
они обязаны взять пешку, иначе
их ждут ещё большие неприят-
ности.
I... axb6 2.2xf6!
Позицию рокировки удалось
существенно ослабить, и поло-
жение созрело для нового про-
рыва а4-а5, логического след-
ствия хода 1.Ь6!, но Стейниц
увидел, что может ещё усилить
свою атаку предварительной
жертвой качества.
2...Wxf6 З.А g4+ *Ь8 4.? d5
Wg7 5.а5
Теперь этот ход намного
сильнее, чем раньше.
5...f5
Если 5...Ь5, то б.аб Ь6 (или 6...
Ьхаб 7>а5 Wxd4+ 8.Af2) 7.а7+
ФЬ7 8.^хс7 Фхс7 (или 8..Т5
9.® еб) 9>сЗ+ ФЬ7 10.>d7 с ре-
шающей атакой.
Если 5...с5, то белые играют
б.ахЬб Wxd4+ 7.Wxd4 cxd4 8.® с7
и 9.Sa8#.
б.ахЬб схЬб 7.®хЬ6 ^е7
Чёрные обязаны отразить
угрозу 8.Wc3.
8 exf5 Wf7 9.f6! ®сб
Или 9...Wxf6 10.Wc3 ^c6
11.1а8+Фс7 12.®d5#.
10.c4 ®a7 ll.Wa2 ?_b5 12.
^d5, и белые выиграли после
12... Wxd5 13.cxd5 5xd414.Wa7+
Фс7 15.Scl+ ^c6 16.2xc6#.
Прежде чем перейти к раз-
рушающим жертвам, сделаем
170
Глава 8
ещё одну ремарку: жертва и еле-
дующие за ней действия долж-
ны преследовать задачу создать
целевое поле, особенно если у
соперника имеется активная
контригра. На следующей ди-
аграмме приведён пример, где
атакующий разваливает укре-
пления короля противника и
возвращает пожертвованный
материал, однако атака не до-
стигает цели, так как создать це-
левое поле не удаётся.
Позиция из партии Колле —
Тартаковер (Ниндорф 1927). У
белых превосходное положение,
и им следовало продолжать
1.<2^113, но Колле, большой лю-
битель жертвовать, не смог усто-
ять перед соблазном и отдал ма-
териал в ситуации, которая ещё
не подготовлена для таких опе-
раций.
ШехП? Sxf7 2.^хе6 ®с8
З.Д g6 ^f8 4.А xf7+ ФхП 5.^xg7
Все взятия происходили на
разных полях, но ни одно из них
не может быть целевым. Неуди-
вительно, что чёрные переходят
в атаку, обеспечивающую им до-
статочную контригру.
5...Да6 6.с4 ®g4 7.®xg4
^xg4 8.^f5 Дхс4 9.Sdl h5
Позиция равна, и через 17 хо-
дов поединок завершился вни-
чью.
Разрушающая жертва
Мы уже упоминали, что унич-
тожение пешечного прикры-
тия — наиболеее важная или, по
крайней мере, преобладающая
цель жертвы. Ещё точнее будет
сказать, что устранение пешек
перед королём — наиболее рас-
пространённый комбинацион-
ный элемент жертв в зоне ро-
кировки. Большинство игроков
обращает главное внимание
на материальную сторону, а не
на фактор времени, однако ре-
шающим следствием уничто-
жения пешек является то, что
они больше не могут оказывать
влияние на игру. Это постоянно
действующий фактор, и на нём
держатся многие комбинации,
даже если всё складывается не-
просто с точки зрения времени.
Очень важно умение замечать
возможности для осуществле-
ния разрушающей жертвы, и во
многих положениях атакующая
сторона находит путь, просто
рассчитывая, что произойдёт,
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
171
если у соперника не будет той
или иной пешки.
Рассмотрим рад примеров,
иллюстрирующих типичное раз-
рушение пешечного прикрытия
путём жертвы.
Данное положение возникло
в одной из партий матча Лойд —
Делмар (Нью-Йорк 1879). Сей-
час ход чёрных, и они должны
действовать быстро, иначе бе-
лые проведут прорыв Ь5-Ь6 либо
просто сыграют Дха7. Попыт-
ки атаковать путём Sg5+ или
2115 белые отбивают, к мату ве-
дёт только немедленное взятие
пешки на h2.
1...Д112+! 2.^xh2 Hg5+ 3.
^g4 Sh5 4.^h2 Wxh2+ 5.ФП
Пе5, и мат ®hl# не предотвра-
тить.
Разрушающая жертва на g7
(или g2) особенно опасна, рас-
смотрим один пример из бога-
той коллекции таких жертв.
Эта позиция возникла в пар-
тии Шумов — Яниш (С.-Петербург
1854). Чёрные завершили поеди-
нок следующей комбинацией:
l..JBxg2+ 2.sfcxg2 Wg6+ З.ФЫ
Ad5+ 4.f3 Axf3+ 5.2xf3 ®gl#.
Перейдём к случаям с после-
довательными жертвами, кото-
рыми уничтожаются две пешки
в позиции рокировки. Нередко
найти жертву в таких позициях
бывает легко, если воспользо-
ваться уже упомянутым приё-
мом: что будет, если этих пешек
не будет на месте? Возьмём, к
примеру, следующую диаграмму.
172
Глава 8
В этом положении из партии
Келлер — Рогачек (Вена 1937) ход
белых, и задача у них несложная,
если они представят позицию
чёрных без пешек h7 и g7 и пой-
мут, что тогда можно заматовать
короля, установив ферзя на h5
и ладью на gl. Сама операция
чрезвычайно проста.
1.ДхЪ7 ФхЪ7 2.Л5+ *g8 3.
Bxg7+ ^xg7 4.2gl+ и мат.
Данное положение взято из
партии по переписке Лупрехт —
Шульц (США 1946). Здесь весь
вопрос заключается в том, чтобы
устранить прикрывающие коро-
ля пешки а7 и Ь7. Если убрать
эти пешки, построение с ладьей
на Ы и ферзём на еЗ обеспечива-
ет белым неотразимую матовую
атаку. Значит, решение простое.
1.Дха7+ Фха7 2.We3+
Сначала поближе с темпом
подводится ферзь, а затем унич-
тожается и вторая пешка.
2...ФЬ8 3.2хЬ7+ ФхЬ7 4.2М+
Фс7
Или 4...Фс8 5.Wa7, и мат ста-
вит либо ферзь на Ь7, либо ладья
наЪ8. Неизбежен мат и после 4...
Фа8 5>Ь6.
5.Wb6+ *d6 6.с5+ Феб
7.Wb3#
Более сложным примером
двойной разрушающей жертвы
является концовка партии Ли-
лиенталь — Найдорф, на межзо-
нальном турнире в Сальтшёба-
дене в 1948 году она получила
первый приз за красоту. В пози-
ции на диаграмме белые избра-
ли:
l.fxg7!
Уничтожая пешку g7 (в дан-
ном случае белые жертвуют не
прямо на этом поле, а косвенно
на f4). Чёрные принимают жерт-
ву, чтобы не остаться просто без
пешки.
1...2xf4 2.^xf4 exf4 З.ЛхЪ7+!
А теперь устраняется и пешка
h7 — на этот раз прямой жерт-
вой. Фактически другой воз-
можности дать мат и не видно.
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
173
Тем не менее, слабость седьмой
горизонтали в позиции чёрных
очевидна, и белые используют
это обстоятельство при помощи
сильного манёвра Hadl-d7.
З...ФхЪ7 4.Wh5 + *xg7
5.2adl
5..Ж6
У чёрных три лёгких фигу-
ры за ладью и две пешки, но их
кони расположены неудачно,
тогда как белые ладьи чувствуют
себя превосходно.
Сыграв 5...Wf6, чёрные воз-
вращают часть материала, пыта-
ясь тем самым снизить силу ата-
ки соперника, но это не удаётся,
так как чёрные кони по-прежне-
му занимают ужасные позиции.
Другие возможности были не
лучше:
1) 5...^d4 6.cxd4 cxd4 7.Hfel!
^f6 8.We5 Ф17 9.Sxd4 с побе-
дой.
2) 5...^d6 6.Wg4+ Ф17 7.Sfel
Ac8 8.Wxf4+ также с выигры-
шем.
3) 5...Wc8 (на 5...®e7 - 6.2fel,
а если 5...Wc7, to 6.Wg4+ и 7.Hd7)
6.2fel W6 7.Wg5+ Ф17 8.2d6
®h8 9.fiee6 с решающей атакой.
6.Hd7+ Af8 7.2xb7 ^d8
Или 7...^d6 8.Bh7 ^17 9.
Hxf7+ ®xf7 10.Wh8+ Wg8 11.
®f6+ и 12.®xc6 с выигрышем
белых.
8.2d7 ALjf7 9.®d5 b8 lO.Hel
f3 И.НеЗ! 1-0
Ha ll...<?2ig5 решает 12.h4
^h3+ 13.gxh3 ®g6+ 14.Wg5.
Из множества типичных
жертв с уничтожением двух пе-
шек в позиции рокировки осо-
бенно следует выделить жертву
двух слонов на h7 и g7. Одним из
первых примеров такой жертвы
является партия Ласкер — Бауэр
(Амстердам 1889). В ней были
сделаны следующие ходы:
l.f4 d5 2.еЗ ^f6 З.ЬЗ еб 4.Ab2
Ае7 5.Ad3 Ь6 6.<1сЗ АЬ7 7.^f3
bd7 8.0-0 0-0 9.^е2 с5 10.^g3
Wc7 И.^е5 ^хе5 12.Ахе5 Шсб
13.®е2 аб?
174
Глава 8
В данной позиции после по-
следнего ошибочного хода чёр-
ных Ласкер задумал комбина-
цию с жертвой двух слонов. С
этой целью он сначала отвлекает
чёрного коня.
14.^h5! <xh5
14...с4 также приводит к бы-
строму концу, например, 15.
?3xf6+ Axf6 (или 15...gxf6 16.
Wg4+ Фй8 17.Wh4cxd3 18.Axf6+
A.xf6 19.Wxf6+ и далее Hf3-g3)
16.Axh7+ ФхЬ7 17.Wh5+ 'i'g8 18.
Axf6 gxf6 19.H13 co скорым матом.
15.Axh7+! Axh7 16.®xh5 +
Jg8 17.Axg7!
Чёрнопольный слон жерт-
вуется точно так же, как его бе-
лопольный коллега, а вскрытые
вертикали предоставлено ис-
пользовать ферзю и ладье белых.
Если сейчас 17...f6, то 18.Н13, и
белые выигрывают.
17...Axg7 18.®g4+ A’h7 19.
Sf3e5
Чтобы сразу не проиграть,
чёрные отдают ферзя; дру-
гих возможностей продолжить
борьбу, очевидно, нет.
2O.Hh3+ Wh6 21.Hxh6+ ?xh6
22.Wd7 Af6 23.®xb7, и через не-
сколько ходов белые выиграли.
Вот ещё два примера подоб-
ной атаки.
НИМЦОВИЧ - ТАРРАШ
Санкт-Петербург 1914,
предварительный турнир
Защита Тарраша
l.d4 d5 2.<?3f3 с5 З.с4 еб 4.еЗ
f6 5. й d3
Правильно здесь 5.cxd5.
5...^с6 6.0-0 >d6 7.ЬЗ 0-0
8.АЬ2 Ь6 9.^bd2 A.b7 lO.Scl
We7 H.cxd5 exd5 12.^h4 g6 13.
hf3 Had8 14.dxc5?
Лучше 14.2el и затем ®fl.
14...bxc5 15.M5 e416.Axc6
xc6 17.®c2 xd2! 18. “ xd2 d4
19.exd4
19...>xh2+!
Начало типовой комбинации.
2O.Axh2 Wh4+ 21.Agl i xg2
22.f3
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
175
Если белые принимают вто-
рую жертву — 22.<4?xg2, то реша-
ет 22... ®g4+ 23.*h2Sd5.
22...Sfe8 23.^е4 ®hl+ 24.
ФП ДхП 25.d5 f5 26.®сЗ ®g2+
27.ФеЗ Sxe4+ 28.fee4 f4+ 29.
ФхГ4 Sf8+ ЗО.Фе5 Wh2+ 31.
Феб Se8+
Белые сдались, так как на
32.Фс17 следует 32...ДЬ5#.
АЛЕХИН -ДРЮИТТ
Портсмут 1923
Дебют Сокольского
I.®f3d52.b4e63.>b2®f64.a3
с5 5.Ьхс5 Дхс5 б.еЗ 0-0 7.с4 <£>с6
8.d4 ДЬ6 9.®bd2 We7 10.>d3
Sd8 11.0-0 >d7 12.^e5! Де8
13.f4 Sac8 14.Scl ^d7 15.^xc6
Пхсб 16.c5 ^xc5 17.dxc5 Дхс5
18.Sf3 ДхаЗ? 19.Пхс6 Дхсб
2О.ДхЪ7+!
Начало хорошо подготовлен-
ной комбинации с жертвой двух
слонов.
2О...ФхЪ7 21.Hh3+ Фg8 22.
Axg7 1-0
Если 22..^xg7, то 23.Wg4+ с
матом, а в случае 22...f6 23.Д116
Ф!7 24.Wh5+ чёрному королю
не удаётся выбраться из матовой
сети.
Пешки в атаке
на позицию рокировки
Примеры разрушающих жертв
показали нам, как следует по-
ступать с пешками соперника,
теперь же рассмотрим роль пе-
шек атакующей стороны в атаке
на рокированного короля. Эта
роль может быть очень разной,
что отражает богатые возможно-
сти, заложенные в перемещени-
ях пешки. Прежде всего, пешки
имеют наименьшую ценность,
поэтому они больше всего под-
ходят для жертв с целью осла-
бления позиции рокировки; они
также очень хороши, когда нуж-
но прогнать фигуры противника
или поддержать собственные на
сильных пунктах или целевых
полях. Во всех этих случаях по-
ложительные свойства пешки
налицо. Но есть и другая сторо-
на, демонстрирующая отрица-
тельные качества пешек в атаке,
в первую очередь это ограничен-
ная подвижность и неспособ-
ность возвращаться назад. Пеш-
ке в среднем требуется три хода,
прежде чем она сможет вступить
в прямое противодействие с обо-
ронительными порядками в зоне
176
Глава 8
рокировки; также атакующий
не может по желанию переме-
стить пешку с одной вертикали
на другую, а только когда боевые
единицы противника попадают
под её удар. Ещё одной негатив-
ной стороной пешек является
то, что при продвижении вперёд
они ослабляют поля, остающие-
ся сзади, и если атака не удастся,
серьёзные слабости в позиции
атакующей стороны могут стать
очевидны. Необратимость ходов
пешками может также привести
к их блокировке и образованию
запертой позиции, что ослож-
няет ведение атаки. Но есть ещё
одно положительное свойство
пешек, которое в некоторых
случаях может помочь в атаке:
превращение пешки при дости-
жении ею последнего ряда в фи-
гуру может оказаться последним
козырем в критический момент
атаки.
Итак, самые различные ха-
рактеристики пешки прояв-
ляются при атаке на позицию
рокировки. Общая картина
становится ещё разнообразнее,
если учесть пространственную
составляющую пешечных опе-
раций в такой атаке. Вот краткое
изложение роли пешек в атаке
на рокированного короля.
1) Пешка атакующей сторо-
ны (путём жертвы или без неё)
вызывает ослабление позиции
рокировки соперника.
2) Пешка помогает создавать
комбинационные элементы в
атаке (например, отвлечение
либо завлечение фигур против-
ника или вскрытие вертикалей).
3) Пешка является частью
атакующего построения (напри-
мер, «ладья на hl и пешка на h4»
или в качестве поддержки фигу-
ры на целевом поле).
4) Особым случаем такого
атакующего построения являет-
ся пешечный центр; как прави-
ло, он служит для общего сдер-
живания сил противника либо
обеспечивает базу для атаки на
короля.
5) Пешка продвигается на
фланге, чтобы прогнать враже-
скую фигуру либо установить
контроль над каким-либо по-
лем. Продвижение такого рода
обычно называют «штыковой
атакой».
6) Две или три пешки на
фланге стеной надвигаются на
позицию рокировки («пешечная
лавина» или «пешечный вал»).
7) Пешка врывается в по-
зицию рокировки и непосред-
ственно участвует в атаке на ко-
роля.
8) Пешка продвигается в зону
рокировки с целью превраще-
ния в фигуру (непосредственно
на короля атака при этом может
и не вестись), после чего уча-
ствует в атаке уже в своей новой
ипостаси.
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
177
Все эти типы ролей пешки
обычно на практике перепле-
таются, причём один ход часто
сочетает в себе две или более
функций. В самом деле, если
наблюдать действия в целом на
протяжении нескольких ходов,
постоянный переход от одной
роли пешки к другой фактиче-
ски является правилом, исклю-
чая только пункт 4 (централь-
ные пешки). В качестве примера
такой последовательной транс-
формации роли пешки в атаке
рассмотрим схематично «карье-
ру пешки «h» ход за ходом.
h3: пешка делает первый ход,
прогоняя вражескую фигуру с
поля g4. Данное действие мож-
но трактовать как «маленький
штык» (см. пункт 5);
h4: пешка образует атакую-
щее построение вместе с ладьёй
на hl (пункт 3); далее следует ход
g2-g4, и перед нами уже «пешеч-
ный вал» (пункт 6);
h5: пешка угрожает вскрыть
вертикаль «h» после взятия вра-
жеского пехотинца на g6 (по-
тенциальный пункт 2), поэтому
чёрные решают запереть пози-
цию ходом g6-g5, в результате,
пешечная структура возле коро-
ля ослабляется (пункт 1);
h6: пешка поддерживает ата-
ку на целевое поле g7 (пункт 3);
h7+: чёрные защитились от
угроз на g7, но теперь пешка пе-
реходит в прямую атаку (пункт 7);
Ь8®: пешка превращается в
ферзя, который и ведёт дальней-
шую атаку (пункт 8).
Любой шахматист согласит-
ся, что такая карьера пешки «h»
совсем не исключительна, на-
оборот, это типичный пример
многосторонней роли пешки в
атаке на позицию рокировки.
Пункты 1-3 и 7-8 уже были
достаточно хорошо освещены
нами на примерах, поэтому в
данной главе ограничимся ил-
люстрацией функций пешки,
указанных в пунктах 4-6.
Роль пешечного центра
Центральные пешки выпол-
няют задачу по контролю над
важными полями, не позволяя
силам противника их исполь-
зовать. В результате пешечный
центр становится главным ору-
жием в борьбе за преимущество
в развитии и пространстве. Од-
нако помимо общей функции
по ограничению возможностей
соперника пешечный центр
также выступает базой для ата-
ки на рокированного короля.
Во-первых, общее ограничение
возможностей затрудняет про-
тивнику развёртывание сил в
обороне и тем самым косвенно
способствует планам атакующе-
го; во-вторых, каждая из цен-
тральных пешек непосредствен-
но контролирует внешние поля
178
Глава 8
зоны рокировки. Так, пешка на
е5 контролирует важное поле f6,
а если окажется на еб, то поле f7;
аналогично на ферзевом фланге
действует пешка «d» (поля сб и
с7).
Мы уже видели ряд превос-
ходных примеров содействия
центральных пешек атаке на ко-
роля, особенно значимой была
роль пешки е5 при классиче-
ской жертве слона. В настоящем
разделе мы рассмотрим более
общий случай, когда пешечное
построение в центре не только
выполняет функцию ограни-
чения игры противника, но и
напрямую контролирует поля в
зоне рокировки. Из большого
количества практических при-
меров выберем один, в котором
центр атакующей стороны ока-
зался особенно динамичным.
ТАРРАШ - АЛЕХИН
Пьештяни 1922
Контргамбит Блюменфелъда
l.d4 Ш6 2.^f3 еб З.с4 с5 4.d5
Ь5 5.dxe6?
Чёрные собираются принять
гамбит, предложенный чёрны-
ми ходом 4...Ь5. В наши дни хо-
рошо известно, что принимать
этот гамбит не следует, а лучше
сыграть 5.Ag5, сохраняя цен-
тральную пешку на d5.
5...fxe6 6.cxb5 d5
Необычайно сильная пози-
ция в центре с лихвой компен-
сирует чёрным недостающую
пешку.
7.еЗ >d6 8.^сЗ 0-0 9.Де2
ДЬ7 Ю.ЬЗ ^bd7 И.ДЬ2 We7 12.
0-0 Sad8 13.Wc2 е5 14.Sfel (D)
У белых нет удовлетвори-
тельной защиты от нараста-
ющей угрозы е5-е4. В случае
14.е4 сильнейшее продолжение
- 14...d4 15.Дс4+ Ф118 16.^d5
A,xd5 17.Axd5 ^xd5 18.exd5,
и здесь 18...e4 становится ещё
сильнее.
14...е4
Теперь ясно видны обе сто-
роны влияния чёрной пешечной
массы в центре: возможности
сил белых сильно ограничены,
и пешка на е4 отнимает у коня
поле f3.
15.^d2^e5 16.^dl
Белые старательно защища-
ются; этот конь будет прикры-
вать пункт f2, другой же отпра-
вится на fl защищать поле h2.
16...®fg4 17.A,xg4 ^xg4 18.
Wg5
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
179
Чёрные прицеливаются к
пункту g2; их план состоит в
надвижении пешки «d» и вскры-
тии большой диагонали для сло-
на Ь7.
19.ИЗ Ш6 20.ФЫ ®f5 21.
Ш2
21...d4!
Пешечная масса чёрных в
центре вновь придаёт сильный
толчок атаке. Пешка «d» прохо-
дит дальше на d3, где устанав-
ливает контроль над важным
для защиты белых пунктом е2. В
случае 22.exd4 еЗ и на 23.fxe3, и
на 23. Н g 1 следует 23...Wg3!.
22.Дс1 аз
Ещё сильнее 22...^g3+ 23.
^gl d3, так как тогда на 24.®с4+
можно сразу ответить 24...A,d5.
23.®с4+ ФЬ8 24.ДЬ2 ^g3+
25.*gl >d5 26.Wa4 ®е2+ 27.
ФЫ ДП 28.Wаб h5 29.b6 ®g3+
30^gl axb6 31.Wxb6 d2 32.111
®xfl ЗЗ.^хП Аеб 34.ФЫ Axh3
35.gxh3 If3 36.^g3 h4 37.Д16
Wxf6 38.^xe4 Exh3+ 0-1
По иронии судьбы в этой пар-
тии шахматистом, убедившимся
в силе центральных пешек, ока-
зался Тарраш, ярый приверже-
нец активной игры в центре. В
практике современных мастеров
не найдёшь таких ярких приме-
ров координированных действий
пешечной массы в центре при
атаке на позицию рокировки.
Техника игры против пешечно-
го центра настолько усовершен-
ствовалась, что уже невозможно
добиться успеха, просто копируя
действия чёрных в данной пар-
тии. Мастера больше не прини-
мают такие гамбиты; они всегда
оценивают размер компенсации
или возможность игры против
центра путём его контратаки
пешками либо созданием сдер-
живающего давления на него
своими фигурами. Пешечные
образования в центре, возни-
кающие в наши дни в партиях
мастеров, как правило, не столь
смертельны для соперника, как в
рассмотренном выше поединке.
Наоборот, нередко они весьма
чувствительны к атаке сопер-
ника и требуют чрезвычайной
точной игры фигурами, иначе
эти пешечные формации лег-
ко станут слабыми и погибнут.
В связи с этой характерной для
сегодняшней практики измен-
чивостью пешечных формаций
в центре изменился и времен-
ной аспект действий в центре.
180
Глава 8
В наши дни нечасто можно уви-
деть, чтобы одна из сторон пол-
ностью заняла центр и удержи-
вала его на протяжении многих
ходов; обычно занятие центра
носит временный, переходный
характер, это лишь определён-
ная фаза игры, которая быстро
сменяется атакой на позицию
рокировки или каким-нибудь
другим действием. Следующая
партия являет собой пример та-
кого временного, гибкого центра
и быстро развивающейся атаки
на рокированного короля.
КЕРЕС - ФАЙН
Остенде 1937
Ферзевый гамбит,
улучшенная защита Тарраша
ШВ d5 2.d4 ®f6 З.с4 еб 4.
®сЗ с5 5.cxd5 ®xd5
5...exd5 приводило собствен-
но к защите Тарраша. После
хода в партии игра развивается
по самостоятельному пути.
6.е4 ®хсЗ 7.bxc3 cxd4 8.cxd4
JLb4+
Чёрные разменивают свое-
го чернопольного слона, чтобы
ещё больше упростить позицию.
Любой размен, как правило,
способствует уменьшению вли-
яния пешечного центра на игру
и повышает значимость чёрного
большинства на ферзевом флан-
ге. Поэтому теория рассматри-
вает данное положение как при-
мерно равное.
9.Ad2 >xd2+ 10.®xd2 0-0
Il.>c4^d7?
Этот ход в современной те-
ории считается слабым. Лучше
11...^сб 12.0-0 Ь6 13.1fdl ДЬ7.
12.0-0 Ь613.Sadl Ab7 14.2fel
Дс8 15.Ab3®f6
Попытка создать давление
на центр и вызвать продвиже-
ние е4-е5, тогда чёрные смогут
ответить ^d5. Однако белые
могут пока не трогать пешку е4
и сначала усилить своё поло-
жение, подготовив атаку на ко-
роля. Слабая сторона хода 15...
W6 заключается как раз в том,
что белые могут выиграть темп,
нападая на коня ходом е4-е5; без
этой возможности у них не было
бы преимущества. В самом этом
дебютном варианте, использо-
ванном чёрными для упрощения
игры (6-9 ходы), размен коня f6,
подверженного атаке путём е4-
е5, — важная часть всего постро-
ения чёрных; теперь же их конь
вновь появился на f6, а вместе с
ним и атакующий мотив е4-е5.
Тем не менее, 15...^f6 нель-
зя считать ошибкой, так как
другие ходы не лучше; ошиб-
ка была допущена ранее — 11...
^d7?. Правда, Райнфельд в
комментариях к этой партии
в книге, посвященной Кересу
(Reinfeld - Keres’ Best Games of
Chess, 1931-1948 (1949) - прим,
переводчика) упоминает ещё
ход 15...ШТ6 и далее 16.е5 Wh6?
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
181
17 Ш'хЬб gxh6, следуя рисунку
игры в партии Решевский —
Файн (Гастингс 1937). Однако
в том поединке у чёрных конь
находился на сб, а ферзевая
ладья на d8, поэтому их упро-
щающий манёвр достиг цели.
В данном же положении белые
могут играть 18.d5 exd5 19.Axd5
Axd5 2O.Hxd5 ,!лс5 21.Bd6, и
пешка на h6 начинает шататься,
так как на 21...<4’g7 или 21 ...<йе6
последует 22.^h4 и затем <^f5.
16.Wf4 Wc7 17.Wh4 Ш8
18.He3?
Пешечный центр белых, су-
ществующий на доске уже не-
сколько ходов, представляет
собой типичный пример измен-
чивости таких построений. Кри-
зис назревает с каждым ходом,
и вопрос в том, пришла ли пора
пойти е4-е5 или ещё нужно не-
много усилить позицию. Белые
не могут долго ждать, так как
у чёрных есть сильный козырь
— игра на ферзевом фланге, а
именно Ь6-Ь5, а7-а5 и т. д. Ке-
рес решает ещё немного усилить
положение и допускает ошибку.
Правильно было немедленное
18.е5; впрочем, улучшить пози-
цию тоже было ещё можно, но
только ходом 18.2d3.
После 18.е5 у чёрных есть два
ответа (варианты 3 и 4):
1) 18...Лх13? плохо вви-
ду 19.exf6, и благодаря угрозе
20.® g5 белые выигрывают фи-
гуру.
2) нехорошо 18...®e8, на-
пример, 19.^g5 h6 2О.^хе6 (хеб
24.Ахеб+ Ф117 22.d5 с большим
преимуществом белых.
3) 18...^d5 19.^g5 h6 2О.^е4
^сЗ (иначе 21.^ d6) 21.|?ЗхсЗ (21.
^16+, по-видимому, недоста-
точно из-за 21...Ф118) 21...®хсЗ
22.йеЗ ®Ь4 (если 22,..®сб, то
23.Hg3) 23.Bg3 ®h8 24.®g4 (не-
плохо и 24.Ас2) 24...W18 25.h4
Вс7 26.14 Hcd7 (другие возмож-
ности — 26...g6 27.h5 и 26...Ad5
27.f5) 27.f5 exf5 28.®xf5 Hxd4
29.Bxd4 Exd4 ЗО.еб с преимуще-
ством белых.
4) 18...^d7 19.^g5 £118 20.
ИеЗ h6 21.^h3 с перспективной
атакой у белых.
18.Sd3, возможно, даже
сильнее, чем только что рас-
смотренный ход, поскольку при
ладье на d3 белые угрожают не-
медленным е4-е5. Например:
18...Ь5 19.е5 и если 19...^d7,
то 20.^g5 ^18 21.£3xh7 ^xh7
182
Глава 8
22.П1130, а если 19...®d5, то
20.® g5 h6 21.®е4 и затем ®d6.
После 18.2(13 чёрным пришлось
бы играть 18...h6, на что белые
добиваются преимущества, про-
должая 19.е5 ®d5 20.®d2.
Все эти варианты призваны
проиллюстрировать мой тезис
о критической природе полно-
стью занятого пешками центра;
объективно белые были близки
к успеху, но, как мы сейчас убе-
димся, один неточный ход (18.
НеЗ?), и все пропало.
18...Ь5!
Теперь е4-е5 больше не яв-
ляется угрозой (из-за двойного
удара после 19.е5 ®d5 20.®g5
h6), и чёрные успевают развить
контригру на ферзевом фланге.
19.2del а5 2О.а4 Ь4? (D)
Этот ход привлекателен с по-
зиционной точки зрения, но он
выпускает инициативу из рук
чёрных. В результате белые снова
получают перспективную игру,
достаточную как минимум для
ничьей. Чёрным следовало про-
должать 2O...bxa4 21.Аха4 h6,
здесь атака белых ничего не даёт:
22.е5? (22.g4 не годится ввиду
22...Wf4, а если 22.h3, то чёрные
играют 22...®с4 23.ДЬЗ Wb4)
° Чёрные могут защититься, про-
должая 22...Де4! 23.Wxe4 ®g5 и выи-
грывая качество. Поэтому лучшей по-
пыткой атаки будет 21.Hg3 с неясной
позицией.
22...® d5 23.Se4 ® е7 24.Sg4 Дх13
25.gxf3 ®f5 с преимуществом.
21.d5!
Сразу 21.е5 играть плохо, но
после предварительного d4-d5
этот ход становится очень силь-
ным, так чёрному коню теперь
закрыт доступ на d5, белые же
вскрывают для своих фигур ли-
нию «е» и диагональ a2-g8. Учеб-
ный пример использования под-
вижного пешечного центра!
21...exd5
Нельзя 21 ...е5 из-за 22.® g5 h6
(иначе последует 23.® xh7) 23.d6!.
22.е5
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
183
22...€id7?
Ошибка, после которой ини-
циатива белых обретает новую
силу. К ничейному результату
вело 22...^)е4! 23.еб fxe6 24.2хе4
dxe4 25.Ахе6+! ФЬ8! 26.£?g5 h6
(слабее 26...g6 ввиду 27.Af7 h5
28. Axg6, и у белых весьма много-
обещающая атака) 27.^(7+ Фй7
28.<2?g5+ ФЬ8 29.4? f7+ с вечным
шахом. Если вместо 25...ФЬ8
чёрные сыграют 25...Ф(8?, ситу-
ация уже будет в пользу белых:
26.Wxh7! Wc3 (на 26...Ш4 реша-
ет 27.,£>h4, а 26...Фе7 не имеет
смысла ввиду 27.Лхс8) 27.®g8+
Фе7 28.Wf7+ Фбб 29.Лхс8 Лхс8
(на 29...exf3 решает 30.®е7+, а
29...®хс8 плохо из-за 30.2dl+
Фс5 31.We7+, если же 29...2хс8,
то 30.2dl+ Феб 31.®еб+ Фс5
32.®d6+ и 33.£?d2+) ЗО.Нхе4!, и
у белых решающая атака.
Керес в своих коммента-
риях приводит 22...^64! 23.еб
fxe6 24.Нхе4 dxe4, но вместо
25.Ахеб+! он даёт 25.^g5?, что
слабее, поскольку, как ни стран-
но, конь лучше расположен на
f3, чем на g5, когда король идёт
на f8. Критический вариант —
25...®сЗ! 2б.Ахеб+ Ф(8! 27,®f4+
Фе7 28.®f7+ Фбб 29.Wf4+, где
чёрным нет нужды соглашаться
на ничью вечным шахом — 29...
Фе7, так как у них есть 29...
Фс5! 30.2с1 ФЬб 31.Дхс8 еЗ!
32.®хе3+ ФхеЗ 33.fxe3 Нхс8
34.2хс8 Ахс8, и белым при-
дётся отдать коня за пешку «Ь».
Любопытный поворот: чёрного
короля спасает слабость первой
горизонтали у белых!
23.ЗД?! (D)
Керес не заметил сильней-
шего продолжения 23.^d4! ни
во время партии, ни в коммен-
тариях. Прыжок коня на g5 под-
держивает темп атаки, но ведёт
лишь к небольшому столкно-
вению за целевые поля Ь7 и f7,
тогда как ход на d4, несмотря на
внешнюю безобидность, откры-
вает возможности для более про-
дуктивной игры, нацеленной на
пункт g7, совершенно очевидно,
самый слабый в позиции роки-
ровки.
После 23.^d4! чёрные фак-
тически вынуждены играть 23...
24.Ас2 ^g6 25.A,xg6 fxg6,
и здесь 26.^еб выигрывает ка-
чество, за которое у чёрных
нет достаточной компенсации.
Другие ответы чёрных слабее,
например: 23...<йс5 (23...^хе5?
24.Дхе5 Wxe5 не годится из-за
25.®xd8+) 24.W5 ^е4 (если
24...^хЬЗ, то 25.®g5) 25.Пхе4
dxe4 26.®g5 ФА8 (или 26...g6
27.еб Ad5° 28.A,xd5 и далее
^е7+ и ^xd5) 27.Wxg7+ Фе8
28.еб fxe6 29.®g8+ и 3O.Wxe6#.
° Чёрные могут неожиданно всё пе-
ревернуть: 27...Wc3! 28.exf7+ ФЬ8, но
белые чуть ранее могут сыграть силь-
нее: 27.®е7+ Ф18 28.Wf6 с победой.
184
Глава 8
23...f8?
Ход, который проигрывает
партию. Правильно было 23...
Ь6, после чего в победе белых
есть серьёзные сомнения. Ке-
рес на 23...h6, вместе с другими
возможностями, приводит 24.еб
hxg5 25.exf7+ ФхП 26.йе7+ ^g8
27.®h5 (если 27.Wxg5 или Wd4,
то чёрные отвечают 27...Wc3, а
27.Sxg7+ ^xg7 28.Wxg5+ не-
достаточно ввиду 28...Ф118,
и белые не успевают сыграть
Пе7) 27...®сЗ?, тогда белые до-
биваются преимущества путём
28,Wf7+ и 29.Д7еЗ. Однако вме-
сто 27...Wc3? чёрные могут сы-
грать 27...Wf4!, и после 28.2xd7
(другие попытки — 28.g3 Wf5 и
28.Wg6 Wf6) 28...Ixd7 29.Se8+
Wf8! 3O.Bxf8+ ФхГ8 белые не
только не могут выиграть, но
даже получают хуже. Разумеет-
ся, анализ можно улучшить в
самом начале: 24.еб можно за-
менить на 24.®f7 и 25.е6+, но
уже не вполне понятно, есть ли
у белых преимущество. Нако-
нец, можно также рассмотреть
24.f4 hxg5 25.Wxg5, но атака те-
ряет свою силу после 25...Wb6
26.f5 ®f8, поскольку на 27.f6
у чёрных имеется 27...®е6, не
только нападая на ферзя, но и
угрожая ходом 28...ПсЗ.
Все эти варианты, возника-
ющие из положения на двад-
цать третьем ходу, превосходно
демонстрируют, как правильно
определить целевое поле для
атаки. Анализ продолжения
23.® d4! показал типичную ата-
ку на g7, которая приводит к
успеху белых, тогда как после
23.®g5?! Ь6! невозможно со-
здать последовательную атаку
на какой-либо целевой пункт в
позиции чёрных. Действия бе-
лых здесь представляют собой
попытки разрушить пешечную
броню чёрного короля, а в ре-
зультате чёрные получают от-
крытые линии для своих фигур,
а также время для организации
обороны.
24.®xh7 ®xh7 25.Sh3 Wcl
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
185
Ход отчаяния, но удовлет-
ворительной защиты у чёрных
уже нет. Белые далее могли так-
же сыграть 26.Wxd8+ и остать-
ся с лишним качеством, но они
предпочитают играть на мат, что
ещё быстрее приводит к победе.
26.Wxh7+ ФГ8 27.ПеЗ d4 28.
Wh8+ Фе7 29.Wxg7 Sf8
Или 29...>d5 30.Ш6+ ФА8
31.Axd5Hxd5 З2.е6.
30.Ш6+ Фе8 З1.е6
Чёрные сдались, так как на
31...dxe3 последует 32.exf7+
*d7 33.We6+, и если ЗЗ...Фс7,
то 34.2хс1+, а если 33...^d8, то
34.Wd6#.
Штыковая атака
Термин «штыковая атака» при-
меняется для обозначения дви-
жения одной из пешек атакую-
щей стороны на том фланге, где
находится король противника.
Такая пешка прогоняет фигуры
противника с лучших позиций
либо создаёт какие-нибудь опас-
ные угрозы. Типичным приме-
ром штыковой атаки является
ход g2-g4, которым белые под-
готавливают продвижение g4-g5
с нападением на чёрного коня
f6. Следующие примеры демон-
стрируют несколько типичных
случаев штыковой атаки.
Положение на диаграмме
возникло в партии Керес — Пе-
тров (матч Эстония — Латвия
1939) после ходов 1.е4 еб 2.d4 d5
3.®d2 dxe4 4.®xe4 ®d7 5.®f3
Ae7 6.>d3 ®gf6 7.We2 ®xe4
8.Дхе4 ®f6 9.Ad3 c5 10.dxc5
Wa5+ ll.Ad2 Wxc5 12 0-0-0 0-0
13.®e5 b6
Белые далее сыграли:
14.g4! ДЬ7
Чёрные пытаются косвенно
помешать дальнейшему продви-
жению белой пешки, атакуя ла-
дью на hl. Другие возможности
были не лучше; позиция белых
уже настолько сильна, что шты-
ковая атака полностью обосно-
вана. На 14...Б6 белые ответили
бы 15.h4, угрожая g4-g5 с ещё
большим эффектом; в случае
14...g6 последовало бы не не-
медленное 15.g5 (на что чёрные
ответили бы 15...® h5), а 15.h4 и
h4-h5. Наконец, если 14...Jkd6,
то очень сильно 15.f4.
15.g5!
Белые не обращают внимания
на угрозу ладье, так как в случае
186
Глава 8
15...Axhl они будут полными
хозяевами положения: 16.gxf6
Axf6 (или 16...gxf6 17.®g4+ Фй8
18.2gl 2g8 19.^xf7#) 17.<£id7
®c6 18.^xf6+ gxf6 19.®g4+ Ф118
20.® h4 f5 21.®f6+ *g8 22.Hgl +
Ag2 23.Ah6 с матом.
15...^d5 16.Hhgl
Ha 16.^67 чёрные могли от-
ветить 16...®c7 17.£)xf8 £tf4!,
форсируя упрощения.
16...®c7 (D)
На 16...^b4 Юдович при-
водит следующую комбина-
цию: 17.Axb4 ®xb4 18.2g4
®с5 19.Axh7+ ФхЬ7 2O.Sh4+
'*g8 21.®h5 Axg5+ 22.®xg5 f6
23.®xg7+! I4'xg7 24 2gl + и мат.
17.2g4
Kepec не доводит атаку до
логического завершения, а
именно жертвы 17.Axh7+ ФхЬ7
18.®h5+ igS 19.f4 с угрозой
Kg4-h4. Атакующая позиция
белых достаточно сильна, что-
бы гарантировать выигрыш, но
потребуется ещё точная игра.
Вместо 19.f4 Горовиц даёт бо-
лее слабое продолжение 19.2g3
®хе5 20.2h3 и демонстрирует,
что тогда 20...f6 отбивает атаку
белых.
После хода в партии чёрным
следовало играть 17...f5 18.gxf6
Axf6, и здесь у белых остаётся
лишь небольшой перевес.
17...g6? 18.2h4 Ad6
Чтобы на угрозу 19.2xh7 от-
ветить 19...Ахе5!.
19 ЛЗ g4
Благодаря ошибке чёрных
атака возобновляется, причём
протекает она словно сама со-
бой.
19...Hfc8 20.ФЫ Ь5 Zl.Bgl
А,е7 22.^h6+ ф(8 23.^хП Ас5
24.xh7 Ad4 25.®хеб Ag7
Здесь белые сыграли 26.^d6
и через несколько ходов одержа-
ли победу. 26.'?3h8 приводило к
немедленной сдаче.
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
187
На диаграмме позиция из пар-
тии Алехин—Венинк (Прага 1931).
Белые также осуществили уже
известную нам штыковую атаку:
l.g4!
Алехин в книге «Мои лучшие
партии 1924-1937 гг.» так отозвал-
ся о своём ходе: «Пешка угрожа-
ет своим продвижением взорвать
резиденцию чёрного короля, и
помешать этому чёрному замыс-
лу, по-видимому, невозможно».
I...®d6 2.>g6
Чёрные собирались на 2.g5
ответить 2...WJ5, но промежу-
точный ход 2.>g6 обесценивает
эту идею.
2...ПЙ 3.g5!
Остриё «штыка» направлено
и на слона f6, и на пешку h6, и
чёрные ничего не могут с этим
сделать.
З...Дх(14
При 3...®d5 4.gxf6 Hxf6 бе-
лые, правда, не могут менять
ферзей, но у них есть 5.Sd3 hfB
6.Д17, удерживая завоёванный
материал.
4.gxh6 <^df6 5.hxg7+ ^xg7
6.Ш6+ ФЬ8 7.^xd4 Wxd4 8.Ab2
Чёрные сдались. Их един-
ственная попытка продолжить
борьбу - 8...Wd7 - опроверга-
ется путём 9.Sd3 ®g7 10.Axf6 с
матом в три хода.
Пешечная лавина
Группу из двух или трёх свя-
занных пешек, расположенных
на одном ряду, часто называют
«фалангой» в шахматной лите-
ратуре, но когда такая фалан-
га атакует, ей больше подходит
наименование «лавина» или
«вал». Атака с помощью лави-
ны пешек обычно связана с ещё
большими обязательствами, чем
«штыковая атака», поскольку
вперёд устремляются две пешки
вместо одной. С другой сторо-
ны, мощь лавины намного боль-
ше, чем сила «штыка», ибо пе-
шечная лавина отбрасывает все
находящиеся перед ней фигуры
противника и обещает больше
возможностей в атаке.
Когда мы атакуем при помо-
щи пешечной лавины, обычно
бывает важно, чтобы соперник
не мог ответить активностью в
центре или на другом фланге.
Это, конечно, относится вообще
к любой атаке на позицию ро-
кировки, но в случае атаки пеш-
ками данное условие следует
соблюдать ещё более строго, по-
188
Глава 8
скольку возможности позици-
онной игры у атакующего силь-
но уменьшаются, а сам процесс
надвижения пешек происходит
медленнее, чем фигурная атака.
В результате у противника по-
является больше возможностей
для контригры. В следующем
примере рассмотрим случай,
когда условия для атаки с по-
мощью пешечной лавины были
благоприятным и.
Позиция взята из партии
Шлехтер — Тарраш (Монте-Кар-
ло 1903). Ход белых.
I.g4
Атака пешечной лавиной в
данном положении совершенно
обоснована. У чёрных нет се-
рьёзной контригры ни на ферзе-
вом фланге, ни в центре, поэто-
му риск, которые берут на себя
белые, обязавшись решить исход
партии на королевском фланге,
невелик. Более того, у белых уже
есть пешка на f5, которая факти-
чески уже участвует в атаке. Ког-
да к ней на подмогу отправляет-
ся пешка «g» (а ей нужно сделать
всего два шага), возможности
белых в атаке увеличиваются, а
пешка «f> приобретает динами-
ческий потенциал.
1...^с5 2.АЫ а5 З.ФЫ ^fd7
4.g5 f6?!
Вероятно, лучше было 4...® fB.
Такие ослабляющие позицию
ходы, как f7-f6 не следует делать
до тех пор, пока они не станут аб-
солютно необходимы. После 4...
<2}f8 5.Wf3 чёрным уже, конечно,
пришлось бы сыграть 5..Тб.
5.h4 Ай?
Явно слабее, чем 5...®fB; на
следующем ходу чёрные возвра-
щают слона на е7, потеряв, та-
ким образом, два темпа. Однако
даже после 5...^fB атаку белых
отразить невозможно.
6.Hgl Ае7 (D)
Тарраш был не из тех, кто
легко соглашается на потерю
темпа, но в данном случае он
явно осознал, что его первона-
чальный план бесперспективен.
Это очевидно ввиду угрозы бе-
лых (чёрный слон по-прежнему
на fB) 7.Wg4 (не 7.Wh5 и 8.g6?
из-за 8...h6, и чёрные спасают-
ся, заперев позицию0) 7...Ф118
° На самом деле план с ®Ь5 и g5-g6
тоже приносит успех, так как на h7-h6
белые могут прорвать оборону в стиле
староиндийской защиты: Axh6 и за-
тем g6-g7 с сокрушительной атакой.
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
189
8.Дхс5 dxc5 9.®е4, и чёрные не
выдерживают давления на пун-
кты f6 и d6.
7.Wh5^f8 8.Sg3Ka8
В таком стеснённом положе-
нии у чёрных нет полезных хо-
дов. После, например, 8...^cd7
9.Bcgl Вс8 10.®е4 их дела пла-
чевны: нет удовлетворительной
защиты от угрозы 1 l.gxf6 ДхГб
12.Wh6.
9.Дхс5 dxc5 10.d6! Wxd6
На 10...Axd6 решает 1 l.gxf6.
H.®e4Wd8 ll.Sdl 1-0
Чёрные не в состоянии пре-
дотвратить катастрофу в пункте
f6. Если 12...®d7,TO 13.gxf6 A,xf6
14.2xd7Wxd7 15.®xf6+.
В этом примере в атаке бе-
лых следует выделить три фазы.
Первая — образование надвига-
ющейся пешечной лавины, вто-
рая — развёртывание фигур, и
третья - собственно прорыв.
Сама по себе лавина, как пра-
вило, не может решить партию,
и самый большой её враг — это
опасность блокады. Борьба с
этой опасностью зависит, боль-
шей частью, от фигурной игры и
может принимать две основные
формы: допустить запирание
игры и затем взломать оборо-
нительную позицию с помощью
жертвы фигуры; либо сначала
пожертвовать фигуру, а потом
двинуть вперёд пешечную ла-
вину, не опасаясь её блокиро-
вания. В следующих поединках
мы увидим, как эти методы при-
меняются на практике; разру-
шение пешечного прикрытия
короля — здесь главный элемент
комбинации.
РУБИНШТЕЙН - ТЕЙХМАН
Вена 1908, 4-я партия матча
Ферзевый гамбит
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ 2>f6
4.Ag5 Abd7 5.еЗ Ае7 6.^f3 0-0
7.Wc2 Ь6
Лучше 7,..с5.
8.cxd5 exd5 9.Ad3 Ab7 10.
0-0-0 c5 Il.h4c4? (Д)
По логике позиции чёрные
должны атаковать на ферзевом
фланге, но они выбрали слиш-
ком медленный план. Прежде
чем им удастся образовать лави-
ну пешек на с4 и Ь4, белые уже
проведут свою атаку, так как их
фигуры более активны. Пра-
вильно было 1 l...cxd4, подготав-
ливая а7-а6, Ь6-Ь5 и Вс8; тогда у
чёрных были бы более сильные
угрозы.
190
Глава 8
12.Af5 е8
Кмох в своей прекрасной
книге о Рубинштейне (в рус-
ском переводе — Ганс Кмох
«Рубинштейн выигрывает. 100
шахматных шедевров великого
маэстро», 2011 — прим, перевод-
чика) пишет, что даже здесь а7-
аб и Ь6-Ь5 было бы лучше, одна-
ко вряд ли чёрной пешке удастся
добраться до поля Ь4, так как
после 12...а6 13.g4 белые сра-
зу создают угрозу JLxf6 и g4-g5,
выигрывая пешку Ь7. Если чёр-
ные ответят 13...g6, то 14.Axd7 с
последующим Ah6 даёт белым
сильную инициативу.
Ходом в партии чёрные под-
готавливают продолжение ^f8,
поэтому белые, препятствуя
плану соперника, немедленно
бьют на f6.
13.Axf6 ^xf6 14.g4!
Итак, «маленькая лавина»
появилась на четвёртом ряду.
Перейдя на пятый ряд, она пре-
вратится в «большую», когда же
доберётся до шестой горизон-
тали, то станет просто «гигант-
ской».
14...>d6 15.g5®e4 16.h5
Белые пешки уже достигли
пятой горизонтали, в то время
как чёрные на ферзевом фланге
не продвинулись ни на дюйм.
Если сейчас 16...^xg5, то 17.
®xg5 ®xg5 18.ДхИ7+ Фгё 19.h6!
gxh6 2O.Sdgl.
16...We7 17.Sdgl a6
Чёрные полагают, что им ни-
чего не угрожает, и тратят темп
на свою медленную контратаку
на ферзевом фланге. Белые
действительно ничего не до-
стигают сейчас движением сво-
ей лавины вперёд: если 18.h6,
то чёрные запирают позицию
ходом 18...g6, а если 18.g6, то
18...fxg6 и затем h7-h6. Одна-
ко у белых есть другой способ
атаки, а именно жертва слона,
после которой пешки, уже не
опасаясь блокады, бросаются
вперёд.
18.ДхЬ7+! ФхЪ7 19.g6+ *g8
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
191
Или 19...fxg6 2О.^хе4 dxe4
21.€}g5+, и на 21...'4’g8 следует
22.Шхс4+, а на 21...Ф116 - 22.
<2317+ Wxf7 23.hxg6+ с матом.
2О.^хе4
Лишнее. Проще было немед-
ленное 20.И6, и если 2O...fxg6, то
21 ,Exg6, а если 20...f6, то 21 ,hxg7.
2O...dxe4
На 2O...Wxe4 выигрывает 21.
gxf7+.
21.h6 (D)
Лавина добралась до чёрных
пешек, и те больше не в состо-
янии запереть позицию. Кмох,
впечатленный красочным зре-
лищем на доске, ставит к ходу
белых два восклицательных
знака, чего я сделать не могу,
поскольку вижу другое, более
простое и сильное продолже-
ние, чем h5-h6, и даже более
«рубинштейновское», посколь-
ку сочетает атаку с прорывом
в центре: 21.^g5! A.d5 (пешка
«1» не может сдвинуться с ме-
ста из-за 22.Wxc4+) 22.gxf7+
Axf7 23.13! A.d5 (иначе f3xe4
и е4-е5) 24.h6 Нас8 (или 24...
g6 25.2h4) 25.1хе4 Ахе4 26.Ь7+
ФЬ8 27.®е4! Wxg5 28.®хе8+, и
белые выигрывают1*.
° Тем не менее, данный вариант
также не до конца ясен, так как вместо
23...Дс15 чёрные могут запутать игру
ходом 23...сЗ, в этом случае план бе-
лых с f3xe4 и е4-е5 выглядит слишком
медленным.
21...Г6?!
Облегчает задачу белых, хотя
партию не спасти и в случае
более упорного 21...fxg6. Ещё
слабее 21...exf3 22.gxf7+ Wxf7
23.hxg7 с угрозами пунктам h8 и
Ь7.
После 21... fxg6 Кмох указыва-
ет, что слабо 22.Hxg6? (из-за 22...
exf3, и чёрные получают слиш-
ком много материала за ферзя).
Он рекомендует белым играть
22.Ш4 g5 23.^g6 Wf6 24.h7+
ФТ7 25.h8W Sxh8 26.^xh8+.
Однако указанный вариант со-
мнителен ввиду ответа 26...Фе7,
поскольку пока белые будут вы-
таскивать своего коня из угла,
чёрные перейдут в контратаку:
27>е2 сЗ! 28.Wh5 (или 28.ЬхсЗ
ДаЗ+ и затем Wf5) 28...схЪ2+, и
если 29.ФЫ, то 29...ДаЗ, а если
29.ФхЬ2,то 29...®xf2+.
22.hxg7 exf3 (D)
Ферзя можно было спасти хо-
дом 22...We6, но тогда 23.П118+,
24.2117+ и 25.Bghl приводило к
матовой атаке.
192
Глава 8
23.S118+ *xg7 24.2h7+ *g8
25.Ш5 c3
Или 25...We6 26.Wh5.
26.Hxe7
Чёрные сдались, так как на
26...Вхе7 решает 27.Wxf6.
КЁНИГ - Г. ВАЙС
Вена 1919
Дебют ферзевой пешки
l.d4 еб 2.сЗ d5 3.Af4 ®f6 4.еЗ
с5
Здесь ферзевый гамбит игра-
ют чёрные, белые же строят
свою позицию в соответствии
со схемой славянской защиты, в
которой они сделали полезный
дополнительный ход Af4. Это
пример дебюта с так называемой
«переменой цвета», в котором
белые играют как чёрные, имея
лишний темп.
5. Ad3 ^сб 6.^d2 Ае7?!
Чёрные, очевидно, не разо-
брались в ситуации и не осозна-
ют, что они на самом деле «игра-
ют белыми»; такие пассивные
ходы не соответствуют активной
позиции их центральных пешек.
Правильно было 6...Дё6.
7.®gf3 0-0 8.^е5! Пе8?
Чёрные не уловили под-
линной сути положения и не
предпринимают никаких мер
для создания своевременной
контригры, для чего нужно было
создать форпост на одном из
центральных полей. Они даже
отдают белым контроль над важ-
ными полями е4 и е5 и в резуль-
тате попадают под внезапную
атаку на королевском фланге.
Правильной реакцией было 8...
cxd4 9.exd4 4^хе5 10.dxe5 ®d7
1 l.®h5 f5!, и на 12.f 3 чёрные мо-
гут ответить 12...Wc7, а на 12.g4
- 12...®с5 13.Дс2^е4.
9.g4!
В дебютной стадии пар-
тии условия, необходимые для
«штыковой атаки», постепенно
накапливались. На некоторые
из этих условий мы уже обрати-
ли внимание: пассивные ходы
чёрных и недостаток контроля
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
193
над важными полями е5 и е4.
Другие условия заключаются в
структуре позиции белых. Она
характеризуется хорошими воз-
можностями фигурной игры
в сочетании со скромным, но
прочным пешечным построе-
нием в центре. В самом деле,
структура сЗ, d4 и еЗ необычай-
но крепка благодаря сильной за-
щите пункта d4. Если бы подоб-
ной прочности в центре не было,
чёрные смогли бы в последний
момент организовать контрата-
ку по центру в ответ на атаку их
позиции рокировки.
То, что белые могут не опа-
саться такой контратаки в центре
— главного оружия активной за-
щиты против штурма на фланге —
даёт им полную свободу действий
в нападении, в этом и заключает-
ся главное обоснование хода 9.g4!.
9...^хе5
В случае 9...^d7 белые, как и
в партии, продолжали бы g4-g5.
10.dxe5^d7 11.g5!^f8
Если ll...A.xg5, то 12.Wh5 h6
13.Sgl Axf4 14.exf4 Фгё 15.Wg4
g6 16.Axg6. Если ll...Wc7, to 12.
Ixh7+ ФхЬ7 13.Wh5+ *g8 14.
g6 fxg6 15.Wxg6 Sd8 (или 15...Sf8
16.Wxe6+ Hf7 17.Wxf7+ и 18.
e6+) 16.Sgl AfB 17.^f3 и ®g5.
12.h4 Ad7 13.Wg4 Дсб 14.
0-0-0 b5
Облегчает задачу белых,
правда, и другие ходы чёрным не
особенно помогали.
15.h5 с4 16.Axh7+!
Как только пешечная лавина
белых достигла пятого ряда, сле-
дует типичная жертва фигуры,
разрушающая позицию роки-
ровки и предотвращающая воз-
можное запирание позиции на
фланге.
16...^xh7 17.g6 £}g5 18.^е4!
®xe4 19.gxf7+ ФхП 2O.Wg6+
ФГ8
Позиция чёрных быстро раз-
валивается и после 20...<4?g8 21.h6
Af8 22.Sdgl Же7 23.Wh7+! ФхЬ7
(или 23...Ф17 24.hxg7) 24.hxg7+
*g8 25.П118+ Ф17 26.g8W+1).
21.h6 Af6 22.hxg7+ Axg7 23.
Sh8+ >xh8 24.Ah6+ Фе7 25.
Wh7+, и мат следующим ходом.
ТОЛУШ - котов
Чемпионат СССР, Москва 1945
Сицилианская защита,
схевенингенский вариант
1.е4 с5 2.^f3 еб 3.d4 cxd4
4.®xd4^f6 5.^c3 d6 6.g3
Обычно здесь играют 6.g4
или 6.Де2, что, видимо, даёт бе-
лым больше возможностей для
атаки, чем 6.g3.
6...®c6 7.Ag2 >d7
Другой план заключался в 7...
^xd4 и затем Ad7, с идеей уста-
!) В действительности белые просто
остаются без материала после 26...
Фе8 27.Wxf8+ Фб7, поэтому им сле-
дует играть 23.hxg7 Axg7 24.Hh7 Wc7
25.Hghl с матом.
194
Глава 8
новить слона на сб. Белые теперь
отступают конём с d4, затрудняя
чёрным дальнейшее развитие
слона.
8.^de2! аб 9.0-0 Ь5 Ю.аЗ Wc7
И.ЬЗДе7 12.ФЫ 0-0 13.g4
«Штыковая атака» вполне
оправдана в данном положении,
так как чёрным пока непросто
начать контратаку ходом d6-d5.
13...ФЬ8?
Неудачное решение; лучше
13...Sfd8.
14.^g3 Ь4 15.axb4 ^xb4 16.g5
Чёрные подготавливают про-
рыв d6-d5, но атака белых разви-
вается быстрее. Белые не стали
играть 16.е5, так как у чёрных
есть ответ 16...®fd5.
16...ЗД
17.f4
Пешечный штурм на коро-
левском фланге — серьёзное
оружие белых в схевенинген-
ском варианте, лучшим ответом
на него является контрудар в
центре d6-d5. Чёрные немного
задержались с подготовкой это-
го прорыва, и поэтому белые по-
лучили возможность отправить
своих пехотинцев в атаку. Кста-
ти, достаточно сильно и хорошо
было также 17.ДеЗ.
17...Дс6?
Слабый ход, который помог
белым удачно перегруппиро-
вать свои силы, так как после
18.^се2! у них сразу появляется
угроза с2-сЗ. Правильно было
17...Sfd8, собираясь играть d6-
d5.
18.^се2!ДЬ5 19.>d2 d5
19...®хс2? не проходит вви-
ду 2О.Дс1 Дас8 21.ЛсЗ! ®еЗ
22>d4.
2О.ДсЗ!
Чёрным всё-таки удалось
провести d6-d5, но белые пре-
восходно использовали предо-
ставленное им время. Теперь,
помимо «штыка» (пешки на g5),
у них есть ещё и «длинная сабля»
в виде чернопольного слона на
большой диагонали!
2O...dxe4 2ШЬ5 f6 22.®xg7!
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
195
Гроссмейстер Толуш (но-
сивший офицерское звание)
прекрасно использует своё
оружие. Сначала «штык», затем
«сабля», а теперь ещё и «бом-
ба». Эта жертва корректна и ха-
рактерна для атаки пешечной
лавиной.
22...Дхе2
Корректность жертвы осно-
вана на сильной угрозе ^d4, что
видно из следующего варианта:
22...*xg7 23.®d4! Дс4 (или 23...
Wd7 24.Ахе4, и если 24...Дс6,
чтобы предотвратить 25.Wh5,
то 25.^хс6 Wxdl 26.Sfxdl ®хс6
27.Дхс6 Па7 28.Sd7, и белые за-
бирают ещё одну пешку и лег-
ко побеждают) 24.Ахе4 Sfd8
25.Wh5 Фй 26.Wxh7 с решаю-
щей атакой.
Интересно также 22...Sad8
23.£М4 Sxd4. Здесь 24.®xd4
малоэффективно ввиду ответа
24...<4?xg7, и белые всего лишь
вернули пожертвованный ма-
териал. Однако на 23...Sxd4 у
белых есть сильное возражение
24.Wg4!, препятствуя 24...^xg7 и
создавая угрозу 25.^хе6 и 26.g6!.
Удовлетворительного ответа за
чёрных не видно.
Поэтому чёрные, осознав
силу хода ^d4, сначала бьют
коня на е2 и только потом при-
нимают жертву.
23.®хе2 *xg7 24.Ахе4 ®d5
25.®h5 Hfd8
Если 25...HI7, то 26.g6 hxg6
27.Wxg6+ Фй 28.Sgl, и белые
выигрывают.
26.Sgl Дс5 27.gxf6+ Фй
28.Sxg8+! ^xg8 29.>xh7+
Фй
В случае 29...®xh7 выигрыва-
ет 3O.f7+!.
3O.Wg6 ^xf6 31.Wxf6+ Wf7
32.Ш6+ Фе7 33.®g5+ Фd7
34.Wxc5 Wxh7 35.Sdl+ Фе8
36.Wc6+ Фй 37.Ab4+ ФП 38.
Wc7+ Фg6 39.f5+! ФЬ6 40.Ш4+
Фg7 41.Wg5+
Чёрные сдались, так как на
41...Ф17 последует 42.®е7+ с
матом в три хода.
Партия получила на турнире
первый приз за красоту.
Несколько замечаний
в завершение темы
Прежде чем закончить обсуж-
дение роли пешек в атаке на
позицию рокировки, мы долж-
ны предупредить читателя об
огромном разнообразии практи-
196
Глава 8
ческих случаев, которое сопро-
тивляется всем попыткам охва-
тить их чётким сводом правил.
Наше знакомство с некоторыми
правилами не означает, что мы
можем вести партию по уже из-
вестному образцу; особенности
конкретной позиции необходи-
мо тщательно рассматривать на
каждом ходу.
Что касается пешечных атак,
стоит упомянуть две ситуации,
довольно часто возникающие на
практике. В одном случае пози-
ция требует строго позиционно-
го применения пешек в атаке, а
в другом положение совсем не
годится для действий пешками,
атаку здесь лучше вести одними
фигурами. Рассмотрим харак-
терные примеры этих двух ситу-
аций.
Данное положение взято
из партии Стейниц — Марко
(Нюрнберг 1896). Силы белых
расположены активнее, но по-
зиция у чёрных весьма крепкая,
особенно в центре, где у белых
нет пешечной базы. Диагональ
a2-g8 может стать опасной, но
не сейчас: на Ас4+ у чёрных
есть ответ Аеб. Нет здесь также
благоприятных условий ни для
«штыковой», ни для «лавинной»
атаки. Следовательно, для уси-
ления своего положения белые
должны искать иной путь, свя-
занный с чисто позиционным
подходом. И Стейниц его нахо-
дит: он надвигает пешку «f» до
f5, где она ограничивает чёр-
ных. Это приводит к закрытой
позиции, выгодной для белых:
чёрная пешка будет зафиксиро-
вана на f6, и на неё можно будет
в дальнейшем «накатить» путём
g2-g4-g5. Это ясный позицион-
ный план, приводящий к разру-
шению пешечной цепи чёрных,
а значит, и к реальной атаке на
позицию рокировки. Здесь нет
ни «штыка», ни «лавины», и тем
не менее пешки играют решаю-
щую роль в атаке.
I .f4! Ad7
Чёрные хотят поставить сло-
на на сб, так как на диагональ
a2-g8 он попасть не сможет вви-
ду f4-f5. Если 1...Jkg4, то сильно
2.Sd2 и затем h2-h3, а ход 1 ...g6
был бы добровольным ослабле-
нием позиции рокировки.
2 .f5 А сб З.Д с4+ ФЬ8 4.g4 Ь6
Чёрные не могут воспрепят-
ствовать продвижению g4-g5.
Если 4...h6 5.h4 ^Ь7, то 6.g5 fxg5
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
197
7.hxg5, и далее либо 7...®xg5
8.Wxg5 и 9.2hl+, либо 7...hxg5
8.Wh3, с угрозой 9.Wxh7+.
5.g5 fxg5 6.Wxg5 h6
Иначе последует f5-f6.
7.Wh5 bxc5 8.®f7+ ФЬ7 9.
^g5+ ФЬ8 10.f6 gxf6 ll.Wxh6+
Ш7 12.®xh7 Hxh7 13.Wxf6+
Sg7 14.2xe5 1-0
Во второй ситуации игрок
должен сделать выбор между
атакой с помощью пешек и фи-
гурной атакой. Каждый игрок из
своей практики знает, насколь-
ко труден бывает такой выбор,
мастера тратят огромное коли-
чество времени на обдумывание
подобных решений. Проблема в
том, что какие-то общие прави-
ла установить сложно, посколь-
ку всё зависит от особенностей
конкретной позиции. Прежде
чем обсуждать этот вопрос да-
лее, разберём один пример, а
затем, меняя пешечную структу-
ру, постараемся вникнуть в суть
проблемы.
Читатель легко установит,
что данное положение получи-
лось в результате классической
жертвы слона. Ясно, что белые
должны перевести ладью на
вертикаль «h», вопрос только
в том, как это сделать. Можно
сыграть f2-f4, а затем Sf3-h3,
другой способ — Bel-e3-h3.
Первая возможность не годит-
ся, так как позволяет чёрным
убежать на ничью, а вторая
правильна, она ведёт к выи-
грышу белых. Позиция такова,
что только фигуры могут спра-
виться с поставленной задачей,
пешки же лучше не трогать,
дабы они не стали помехой на
пути движения фигур. Всё ска-
занное подтверждается следую-
щими вариантами.
1) l.f4?Wd7
Разумеется, чёрным ни в
коем случае нельзя играть 1...
Не7?, так как после 2.Bf3 они
теряют ладью.
2.Wh5+*g8 3.Bf3
Ничего лучше у белых нет.
После 3.g4 g6 4.Wh3 ®h7 5.^f3
<®c6 6.®h4 ®e7 белые по-преж-
нему не могут осуществить за-
планированное f4-f5, в то время
как чёрные получают контригру
после с7-с5. Хорошо для чёрных
и 3.f5 exf5 4.Bxf5 Wxf5 5.Wxe8
^сб.
3...g6 4.Wh4 (D)
Или 4.Wh6 Wg7.
198
Глава 8
4...£)h7
Форсирует ничью. Для нашей
темы не важно, могут ли чёрные
играть дальше на победу путём
4...®g7, и далее ^сб и £}е7 или
^d8.
5.2h3
Белые не могут уклониться от
размена коней; в случае 5.^h3
чёрные получают время для под-
ведения ферзевого коня и соз-
дания крепкой оборонительной
позиции.
5...^xg5 6.®h8+ ФГ7 7.
Sh7+1>^xh7 8.®xh7+ Af8
Белые теперь должны давать
вечный шах путём 9.®h8+ Ф17!
10.Wh7+, но если бы не зло-
счастная пешка на f4, всё закон-
чилось бы матом после Ah6+.
2) l.Hel! (D)
" Здесь Вукович не замечает, что
белые могут дать мат в два хода после
7.Wft>+. Тем не менее, в целом его су-
ждение верно, поскольку сильнейший
ход 4...Wg7 ставит успех атаки белых
под сомнение.
Только не l.Hdl из-за 1...
Ааб! 2.2el Ad3 и Jkh7.
I...®d7 2.®h5+ Л g8 З.НеЗ g6
4.Wh4 Wg7
Если здесь сыграть 4...£)h7,
последует 5.Hh3 ^xg5 6.®h8+ с
выигрышем. В данном вариан-
те 5...2е7 опровергается путём
6.®h6 Sg7 7.^xh7 Hxh7 8. Wxg6+
2g7 9.Wh5 Sh7 10.Ah6 €k6
H.Wg6+ ФБ8 12.jfe.g5 и 13.Af6+.
5.2h3 2bd7
В любом другом случае бе-
лые решают партию, отправляя
своего слона на f6, например:
5...£)с6 6.^f3 ^h7 7.A.h6 Wd7
8.Ag5 и т. д.
6.fed2
Открывая дорогу второй ла-
дье, для которой привлекатель-
на, например, линия «f».
6...с5 7.Де1 cxd4 8.cxd4 а5
Нельзя сразу 8...2ас8 из-за
9.Sf3 Ве7 1О.ДЬ4.
9.Ь4
Таким простым приёмом бе-
лые лишают чёрных хода 2ас8;
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
199
на 9...а4 последует 10.Ь5, и белый
слон получает доступ к полю Ь4.
Чёрные пытаются держать пози-
цию при помощи Пе7 и ^h7.
9...Пе7 10.Wg4Ac611.We2
Чёрные скованы защитой на
королевском фланге, и лучший
план белых теперь заключается
в страивании тяжёлых фигур по
линии «И». Белые осуществляют
необходимую перегруппировку
фигур таким образом, что чёр-
ные не могут проникнуть в их
расположение ни слоном, ни
ладьёй по линии «с». Одновре-
менно они избыточно защища-
ют пункт е5 на случай возмож-
ных жертв отчаяния со стороны
соперника.
ll...Ab7 12.Sh4 Даб 13.We3
ДЬ5 14.Пс1 а4 15.ПсЗ Пее8
16.Wel! Паев 17.2ch3 Пс2 18.f4
Только теперь, когда ладьи
уже готовы нанести смертель-
ный удар по линии «h», белые
могут сдвинуть свои пешки с ме-
ста.
18...Пес8 19.П116 >d3 2O.Wh4
Пс1+ 21.Ф12 НП+ 22.*g3, и
чёрные не могут предотвратить
мат после Sh8+.
Сравнивая два рассмотрен-
ных варианта, читатель не смо-
жет не заметить главную осо-
бенность позиции, обрекающую
1Т4? на неудачу, но приносящую
успех фигурной атаке. Ход f2-
f4 перекрывает и диагональ для
слона cl, и вертикаль «f> для
ладей, и этим ограничивает воз-
можности белых именно по тем
двум линиям, на которых чёрные
слабы. Слабость линии «f» замет-
на с первого взгляда, нетрудно
также установить (рассматривая
позицию на диаграмме), что и
чёрные поля скоро будут слабы,
так как долго воздерживаться от
хода g7-g6 чёрные не смогут. По-
сле f2-f4 у белых остаётся лишь
доминирование по вертикали
«h», тогда как без этого продви-
жения у них имеется также вер-
тикаль «f> и линия действия для
слона, и в сумме все эти факторы
и приносят победу.
Будем теперь изменять рас-
положение пешек перед белым
королём на исходной диаграм-
ме, чтобы научиться лучше
видеть различные тонкости,
содержащиеся в такого рода по-
зициях.
Сначала предположим, что
белая пешка «f» уже находится
200
Глава 8
на f4 (вместо f2) и что ход сей-
час белых. В этом случае, ко-
нечно, сразу выигрывает l.Bf3,
но если исключить данную воз-
можность, например, переме-
стив пешку «Ь» на h3, что тогда?
Даже и тогда белые добиваются
победы — l.f5! exf5 (иначе выи-
грывает f5-f6) 2.Hxf5, и у чёрных
нет защиты от двух угроз — З.Ш4
и 3.Wh5+ ^g8 и далее 4.^f7 или
4.Sxf8+ Фх18 5.Wh8+, и ферзь
ставит мат на g7. Если, напри-
мер, 2...WJ7, то 3.Wxf8+, а если
2...g6, то 3.2f4 Wxg5 4.Wxe8.
Пешка на f4 в данном случае
приносит победу именно по-
тому, что исчезает с доски, не-
медленно вскрывая линию «f> с
катастрофическими для чёрных
последствиями.
Далее рассмотрим вариацию
с пешкой на Ь4 (вместо Ь2):
Данное положение достаточ-
но перспективно: у белых есть
вертикаль «f>, свободна и ди-
агональ для слона (как во вто-
ром основном варианте), а вот
линию «h» ещё нужно вскрыть,
продвинув вперёд пешку. Всё,
что белые должны сделать, — это
вызвать g7-g6, после чего задача
по вскрытию вертикали облег-
чается и удаётся избежать запи-
рания позиции.
Лучшее продолжение за бе-
лых - l.Hel Wd7 2>h5+ *g8
З.ПеЗ (вынуждая g7-g6, по-
скольку угрожает Sf3 и Sxf8+;
например, если 3...®с6 4.Н13
®d8, то 5.2xf8+ *xf8 6.Wh8+
Фе7 7.®xg7+ ^f7 8.®xf7 Sg8
9.Wh7, и белые побеждают) 3...
g6 4.Wg4 ^h7 5.® h3 с хорошими
перспективами у белых.
Если переместить пешку «h»
на h3, заслуживает внимания
1 .h4 с идеей получить позицию,
схожую с рассмотренной выше,
пусть и с потерей темпа.
При белой пешке на g3 (вме-
сто g2) задача белых сложнее,
так как пешка лишь загоражи-
вает путь фигурам. Возможно,
белым следует сразу объявить
вечный шах. Если l.Hel, то чёр-
ные отвечают 1...^с6, и не про-
ходит 2.ПеЗ из-за 2...Wxg5, а по-
сле 2.g4 Wd7 3.Wh5+ *g8 4.2еЗ
g6 5.Wh4 Wg7 у чёрных в защите
всё в полном порядке.
Ситуация меняется, если
пешка расположена на g4 (что,
правда, невозможно при класси-
ческой жертве слона, но сейчас
это не важно):
Фигуры и пешки в атаке на позицию рокировки
201
В этом случае третий рад
свободен для действия ладей,
вдобавок пешка на g4 усилива-
ет прорыв f4-f5. Возможен путь,
начинающийся ходом l.Bel (по
схеме второго основного вари-
анта), но ещё успешнее здесь 1 .f4
(с угрозой Hf3) 1...WJ7 2.Wh5+
^g8 3.f5, и белые должны по-
бедить. В последнем случае мы
наконец-то видим, что и атака
с участием пешек оказывается
правильной. Одно малозаметное
изменение в позиции, и выбор
между фигурной и пешечной
атакой делается уже в пользу
последней. Такова чувствитель-
ность позиции при атаке на ро-
кированного короля, и теперь
ясно, насколько трудно здесь
вывести более или менее чёткие
правила! И всё же я попытаюсь
завершить данную главу порци-
ей практических советов — разу-
меется, они носят самый общий
характер.
Десять практических советов
1) Важнейшим условием любой
атаки на позицию рокировки
является невозможность соз-
дания соперником контратаки
в центре или на другой сторо-
не доски, или, точнее, опасной
контратаки, которую можно
было бы полностью развить ещё
до осуществления вашего на-
ступления. Атака с использова-
нием пешек обычно развивает-
ся медленнее фигурной атаки,
поскольку она часто включает
ходы, не несущие немедленных
угроз. Поэтому прежде чем при-
ступать к пешечному штурму,
следует особенно обратить вни-
мание на возможность контр-
атаки соперника.
2) Закрытый пешечный центр
ограничивает либо полностью
отнимает у соперника возмож-
ности для контратаки, и тем са-
мым облегчает задачу пешечного
штурма рокировки противника.
3) Всегда следует рассмо-
треть, можно ли создать пер-
спективную атаку одними фи-
гурами, и если это возможно, то
пешки лучше оставить «дома».
4) Как правило, при пешеч-
ной атаке трудно добиться успе-
ха, если позиция рокировки
не ослаблена, поскольку тогда
велика вероятность блокады.
Необходимы предварительные
действия фигурами, чтобы вы-
202
Глава 8
звать нужные ослабления или
исключить в дальнейшем воз-
можность блокады, когда вперед
двинутся пешки.
5) Любая блокада в зоне роки-
ровки коренным образом изме-
няет свойства позиции, посколь-
ку она оказывает влияние на
активность отдельных фигур и на
весь характер последующей игры.
6) Собственные пешки обыч-
но оказываются серьёзным пре-
пятствием для ладей; если в
расположении противника есть
слабости на вертикалях, то ладьи
приобретают необычайную важ-
ность, и пешкам нечего делать на
таких вертикалях, если только их
продвижение реально не способ-
ствует вскрытию линии. Особен-
но полезно действуют ладьи по
третьему ряду, если он свободен
от пешек (см. разобранные нами
последние примеры).
7) Пешечный штурм обыч-
но увеличивает риск получить
худший эндшпиль. Если другие
элементы позиции тоже говорят
не в пользу окончания, то допол-
нительный риск при такой атаке
уже становится более премле-
мым. Однако если у игрока есть
необходимые условия для хоро-
шего эндшпиля, он должен быть
уверен в том, что его пешечный
штурм увенчается успехом, в
противном случае его атака пред-
ставляет серьёзный риск.
8) Игрок, который уже про-
двинул одну пешку в направле-
нии рокировки противника, но
дальше её движение застопори-
лось (например, пешка на f5),
должен рассмотреть и н ад в иже-
ние соседнего пехотинца, чтобы
превратить одинокую пешку в
часть активной «пешечной лави-
ны». Любая далеко продвинутая
пешка потенциально является
частью «лавины», притягивая к
себе пешку-соседа. По крайней
мере, сказанное верно для про-
двинутой пешки «h» и в боль-
шинстве случаев для пешки f5.
9) Атаку на позицию рокиров-
ки вообще, и в особенности пе-
шечный штурм, всегда следует
оценивать исходя из позиции в
целом. Расположение фигур, си-
туация в центре и на другом
фланге, сильные и слабые пун-
кты, степень закрытости поло-
жения, перспективы в эндшпиле
— все эти факторы должен учесть
опытный игрок, прежде чем от-
править свои пешки на штурм
позиции вражеского короля.
10) Если начинать атаку сле-
дует крайне осторожно, то на-
чав её, необходимо действовать
энергично, последовательно
и беспощадно. Ибо если атака
недостаточно обоснована, то
вам не помогут запоздалые со-
мнения, выручить может лишь
изобретательность в борьбе,
ставящая перед соперником как
можно более трудные задачи.
Глава 9
Атака на позицию короткой
рокировки с фианкетто и на
позицию длинной рокировки
До сих пор мы рассматривали главным образом различные аспекты
атаки на короля, осуществившего обычную рокировку на королев-
ский фланг. Однако короткая рокировка в сочетании с фианкетто и
длинная рокировка представляют собой особые случаи, атака в дан-
ных типах позиции принимает свои формы.
Атака на позицию короткой
рокировки с фианкетто
Термином «фианкетто» (что в
переводе с итальянского означа-
ет «маленький фланг») обозна-
чают фланговое развитие сло-
на (на g2, Ь2, g7 или Ь7), и если
игрок рокирует в ту сторону, где
осуществлено фианкетто, мы
говорим о фианкеттированой
позиции рокировки.
Такая позиция рокировки
имеет свои плюсы и минусы.
Мы рассмотрим их на примере
рокировки чёрных в короткую
сторону при фианкеттирован-
ном слоне, что случается в вари-
анте дракона сицилианской за-
щиты, староиндийской защите
и защите Грюнфельда.
Положительной стороной
возникающего положения пре-
жде всего является надёжная за-
щита от прямой атаки по диаго-
нали bl-h7 благодаря пешечному
расположению f7, g6 и h7; при
этом поля f6 и Ь6 также не слиш-
ком ослаблены, поскольку охра-
няются слоном, расположенным
на g7. Сам слон также неплохо
укрыт от нападений и попыток
размена со стороны соперника,
кроме того, во многих случаях
защита держится на способности
слона контролировать не толь-
ко поля f6 и h6, но и возможное
поле матования h8. Наконец,
фианкетированное положение
удобно для операций, в которых
исчезает пешка «g», как в хорошо
известном манёвре: чёрные игра-
204
Глава 9
ют f7-f5 и на e4xf5 хладнокровно
отвечают g6xf5 с целью усиления
своей позиции в центре. Без сло-
на на g7 такие действия были бы
рискованными из-за вскрытия
линии «g», при фианкеттиро-
ванном же слоне они нередко
удачны, поскольку тот защищает
чёрного короля почти так же хо-
рошо, как пешка.
Слабая сторона фианкетти-
рованной позиции заключается
в том, что расположение пеш-
ки на g6 упрощает атакующему
вскрытие крайней линии путём
надвижения пешки «Ь»; суще-
ствует также опасность, что фи-
анкеттированный слон будет
разменян на белого коллегу,
либо на другую боевую единицу
противника. А без слона пози-
ция рокировки становится сла-
бой, поля, прежде защищаемые
слоном, представляют собой ти-
пичный комплекс слабых полей.
Естественно, атака на фиан-
кеттированную позицию роки-
ровки обычно нацелена как раз
на эти слабые места, и, следова-
тельно, главным оружием атаки
в подобных положениях являют-
ся марш пешки «И» и действия,
направленные на размен фиан-
кеттированного слона.
Для начала рассмотрим про-
стые примеры двух типичных
операций: уничтожение фианкет-
тированного слона и разрушение
пешечной структуры перед ним.
Первая позиция взята из пар-
тии Рихтер — Абрамавичюс (Гам-
бург 1930). Ход белых, и они
отдают обе ладьи за фианкетти-
рованного слона, чтобы можно
было завершить партию атакой
по слабым чёрным полям.
l.Sh8+ >xh8 2.Sxh8+ *xh8
3.Whl+^h7 4.®f6*g7
Или 4...Wxf6 5.gxf6 Д xd3 6.®h6
Жхс2 + 7.Фс11 Bg8 8.®g5 и мат.
5.Wh6+ 1-0
Следующее положение воз-
никло в партии Силадьи — Сабо
(Будапешт 1946).
Атака на позицию короткой рокировки с фианкетто и... 205
Чёрные с помощью жертвы
разрушают пешечную цепь h2-
g3, а затем решают партию ата-
кой по полям, противополож-
ным цвету слона.
l...Sxh2! 2.ФхЪ2 ^g4+ 3.*gl
Axg3 4.Пе2
Какое бы продолжение белые
ни избрали, они проигрывают
из-за слабости целевых полей
Ь2 и f2. Мат можно было отло-
жить на несколько ходов только
путём добровольного «кровопу-
скания»: 4.^f3 exf3 5.ЛхВ Wh4
6.Де2 >f2+ 7.ФП Ш2+ 8.^g2
Wg3+ 9.Ф111 Wxf3+, и чёрные
всё равно дают мат: 10...Wg3+ и
1 1...ШЗ#.
4...Wh4 5.^П Af2+ 6.Sxf2
Wxf2+ 7.ФМ Wb2
Белые обречены, так как те-
ряют ладью или ферзя.
Если король рокирует в сто-
рону фианкеттированного сло-
на, то, естественно, нет возмож-
ности пожертвовать слона на
h7; более того, многие другие
типовые жертвы, возможные
при обычной рокировке, ис-
ключаются при специфическом
для фианкетто расположении
пешек. Для таких позиций ха-
рактерной можно считать жерт-
ву коня на поле f5. Пример по-
добной жертвы приводится на
следующей диаграмме.
Эта позиция возникла в
партии Александер — Пахман
(Хилверсюм 1947). Белые со-
средоточили против фианкет-
тированной позиции рокиров-
ки агрессивно расположенного
на g5 коня, «небольшую пе-
шечную лавину» на g4 и h4, ла-
дью на gl и ферзя, обстрелива-
ющего ряд важных полей. Тем
не менее для вскрытия креп-
кой позиции чёрных требуется
жертва.
I.^f5!
Учитывая благоприятные
сопутствующие условия, эта
типичная «антифианкеттная»
жертва здесь абсолютно кор-
ректна. С поля f5 конь контро-
лирует пункты g7 и h6, а кроме
всего прочего, намерен уничто-
жить фианкеттированного сло-
на. Если чёрные не принимают
жертву, а играют, например,
1...Пае8, то белые продолжают
2.®xg7 и затем 3.f4 с отличны-
ми перспективами, а на 1 ...Af6
последует 2.®h6. Принятие
206
Глава 9
жертвы сразу приводит к кри-
тической для чёрных ситуации,
так как ответ g4xf5 даёт белым
очень опасную атаку, при этом
пункт f5 надёжно защищён, так
что у чёрных нет возможно-
сти осуществить здесь контр-
жертву.
I...gxf5 2.gxf5
В положениях такого рода
нередко возникает вопрос, ка-
кой пешкой лучше побить на
f5, «g» или «е». Ответ на него
зависит от множества факторов
конкретной позиции; пешкой
«g» обычно бьют, если вскры-
тие вертикали «g» или диаго-
нали dl-h5 приводит к решаю-
щему преимуществу, выбор же
в пользу e4xf5 делается исходя
из других возможных плюсов,
а именно освобождения пун-
кта е4 (на котором, к примеру,
сильную позицию может занять
конь), либо вскрытия диагона-
ли Ы-Ь7 для слона, или же что-
бы сохранить возможность хода
g4-g5. В последнем случае пеш-
ка «g» играет особую роль в свя-
зи с появлением прямой угрозы
Wh5.
2...f6
Если 2...h6, то 3.Wh5, с угро-
зами 4.<^xf7+ и 4.f6. В случае 2...
®g8 чёрным не удаётся укре-
пить позицию путём W6 из-за
3.^xh7 Фх117 4.2xg7+ *xg7
5.Sgl+.
3.^xh7 Ае8
Единственная защита, так
как нельзя пускать белого ферзя
на h5.
4.2xg7!
Главный защитник должен
быть уничтожен!
4...*xg7 5.® xf8 Фхй 6.ДЬ6+
Когда фианкеттированный
слон исчезает с доски, его белый
визави обычно приобретает не-
вероятную силу.
6...ФП 7,th5+ £}g6
Если 7...^g8, то 8.2gl+ ^g6
9.Sxg6+ Axg6 10.®xg6+ Ф118
ll.Wxf6+ Ф117 12.®g6+ Ф118 и
далее 13.f6 либо 13.Ag5.
8.fxg6+ ^g8 9.Wf5, и через
несколько ходов белые выигра-
ли.
Насколько важно устранить
фианкеттированного слона в
нужный момент, демонстриру-
ет следующий пример. Пози-
ция на диаграмме получилась
в результате анализа варианта
дракона сицилианской защиты,
опубликованного в моей книге
Атака на позицию короткой рокировки с фианкетто и... 207
«Современная теория дебютов»
(Suvremena teorija otvorenja, kn.
1-2, Zagreb, 1947 — прим, пере-
водчика).
В книге я рассматривал ход
l.Wh4 и далее l...bxc3 2.®h8+
Axh8 3.2xh8+ *g7 4.2 lh7#.
Однако позиции такого рода
(фианкеттированный слон,
конь на f6 и пешка на е7) облада-
ют богатыми ресурсами защиты.
Например, невзирая на угрозы
по линии «И», на l.®h4 чёрные
могут ответить l...^h5! 2.Axg7
ЬхаЗ! 3.Wg5 (если 3.gxh5, то 3...
I4’xg7, а если 3.Ad4, то 3...ахЬ2+
4.ФЫ ®а5) 3...ахЬ2+ 4.ФЫ
'A’xg?1*, и если теперь 5.2xh5,
то 5...Аа2+ 6.Фха2 blW+, а на
5.gxh5 следует 5...Wxc3 с преи-
муществом чёрных.
Из-за указанной возможно-
сти мне пришлось исправлять
В этом варианте сразу решает 4...
ШхсЗ!, так как 5.АхсЗ Аа2+ ведёт к
мату.
свой первоначальный анализ,
применив более действенные
меры для устранения слона.
l.Wh6I!
I...^h5, понятно, уже не го-
дится из-за 2.Wxg7+, если же
чёрные попытаются отразить
угрозу 2.Wh8+ путём 1...Ф18 2.
Wh8+ £3g8, белые матуют после
3.®xg8+ и 4.2h8+.
1...ЛхЪ6+ 2.2xh6 g5 3.Ad3!!
(D)
В случае 3.2h8+ l4’g7 4.21 h7+
’A’gG у белых есть только вечный
шах, а на 3.2xf6 чёрные могут
ответить З..Ас4 4.2h8+ ^g7!
5.2fh6+e5.
3...Axg4
Получают мат чёрные и при
других продолжениях:
1) З...Ас4 4.2h8+ *g7 5.
21h7+ *g6 6.e5+ Axd3 7.2h6+
^g7 8.exf6+ exf6 9.Axf6#;
2) 3...d5 4.2h8+ *g7 5.21h7+
'AgG 6.exd5+ ^e4 7.2g7#;
3) 3...^h7 4.2xh7 f6 5.2h8+
Ф17 6.21117+ *g6 7.e5+ f5
208
Глава 9
8.gxf5+ Axf5 9.2h6+ *f7 1О.е6+
Ахеб 11.П6Ь7#.
4.2h8+ *g7 5.21117+ *g6
6.e5+ ®e4 7.2h6+! *f5 8.Axe4+
*f4 9.^e2#
Атака на позицию
длинной рокировки
Прежде чем говорить о самой
атаке на позицию длинной ро-
кировки, сначала следует рас-
смотреть её отличия от короткой
рокировки. Ряд авторов в про-
шлом полагали, что эти разли-
чия значительны, и что длинная
рокировка «гораздо слабее ко-
роткой»; это сильное преувели-
чение. Положение после длин-
ной рокировки (рокировки на
ферзевый фланг) отличается от
случая с короткой рокировкой
лишь тем, что позиции короля
и ладьи оказываются на одно
поле ближе к центру доски. Это
может быть выгодно для ладьи,
но обычно создаёт некоторые
трудности для короля, который
на gl находится в более безопас-
ном положении, чем на cl. Если
использовать понятие «темпы»,
то общая картина различий та-
кова: положение на ферзевом
фланге, которое было бы сим-
метрично позиции после корот-
кой рокировки (король на gl и
ладья на fl) — это король на Ы
и ладья на cl, для его достиже-
ния после длинной рокировки
требуется ещё два темпа. Одна-
ко применим теперь другой ме-
тод подсчёта: игрок рокировал
на королевский фланг, а затем
потратил один темп на ход 2е1.
Тогда позиция соответствия бу-
дет с королём на Ы и ладьёй на
dl, и для её достижения после
длинной рокировки требуется
только один ход. Вывод прост:
если ладья на вертикали «d»
расположена хорошо, длинная
рокировка, по сути, ничем не
хуже короткой; если ладья дей-
ствительно нужна на линии «с»,
то она будет слабее на два темпа,
если же ладья требуется на ка-
ком-нибудь третьем поле (не cl
и не dl), то длинная рокировка
хуже на один темп.
На практике рокировка в
длинную сторону обычно дела-
ется, когда ладья хорошо распо-
ложена на вертикали «d», именно
необходимость установить туда
ладью часто становится главной
причиной для осуществления
длинной рокировки. При таких
обстоятельствах разница между
длинной и короткой рокиров-
ками исчезает или становится
незначительной. Существует
ещё одно различие между двумя
рокировками, но оно не особен-
но важно и касается активности
ферзя. Впрочем, и здесь недо-
статки и достоинства уравнове-
шивают друга. Можно сказать,
что длинная рокировка почти
Атака на позицию короткой рокировки с фианкетто и... 209
равнозначна по своему статусу
короткой с точки зрения затра-
ченных темпов и безопасности.
Если ещё и остались игроки,
сомневающиеся в безопасно-
сти длинной рокировки, то ос-
нования для этого у них скорее
субъективные, чем объектив-
ные. Дело в том, что у многих
игроков имеется определённый
печальный опыт, связанный с
рокировкой на ферзевый фланг.
Они никак не осознают весь-
ма распространённую ошибку,
которая повторяется снова и
снова: выигрыш темпа, дости-
гаемый в результате длинной
рокировки, т. е. быстрое попа-
дание ладьи на линию «d», они
воспринимают как подарок, не
желая платить за него цену. Они
пренебрегают укрепляющим хо-
дом ФЬ1, в дальнейшем же, ког-
да противник проводит внезап-
ную контратаку, на него уже нет
времени. В результате во всём,
конечно, обвиняют длинную
рокировку.
В партиях мастеров роки-
ровка на королевский фланг
встречается гораздо чаще, но это
происходит не из-за того, что
у длинной рокировки имеются
какие-то существенные изъяны;
причины носят другой, струк-
турный характер. Рокировка на
ферзевый фланг требует разви-
тия трёх фигур, тогда как в слу-
чае с короткой рокировкой пер-
вый ряд нужно очистить только
от двух. Другой важный момент
заключается в том, что для роки-
ровки в длинную сторону при-
ходится выводить ферзя, а во
многих началах лучший момент
для этого наступает довольно
поздно, поскольку ход ферзём
на ранней стадии это может
обернуться потерей темпа. Это
важная причина сравнительной
редкости длинной рокировки,
этому способствуют и совре-
менные дебюты, большинство
которых направлены на борьбу
за центральные поля. В связи с
этим пешка «с» играет важную
роль как в защите пешки «d»,
так и в проведении боковой ата-
ки центра. При этом и развитие
ферзя задерживается, и сам фер-
зевый фланг несколько ослабля-
ется, следовательно, и благо-
приятных условий для длинной
рокировки становится меньше.
В дебюте существует нема-
ло ситуаций, когда рокировка
на ферзевый фланг может ока-
заться полезной, а в ряде слу-
чаев можно даже сказать, что
она является лучшим решением
основной задачи — построения
позиции. Перечислим главные
факторы, говорящие в пользу
длинной рокировки в партии:
1) Пешечное расположение
на королевском фланге уже ос-
лаблено, на ферзевом же пози-
ция крепкая; это может заста-
210
Глава 9
вить игрока принять решение
в пользу длинной рокировки.
(Если рокировка на королев-
ский фланг совершенно не-
осуществима или затруднена,
то выбора, естественно, нет со-
всем.)
2) Силы противника (пешки
или фигуры, либо и те и другие)
хорошо расположены для атаки
на позицию короткой рокиров-
ки, но плохо для наступления на
ферзевом фланге.
3) Королевский фланг недо-
статочно развит, тогда как на
ферзевом первый ряд уже свобо-
ден от фигур. Если при этом си-
туация требует рокировать как
можно скорее, осуществляется
длинная рокировка.
4) Противник рокировал в
короткую сторону, и слабости в
его позиции рокировки можно
надлежащим образом исполь-
зовать только в случае атаки
одной или несколькими пеш-
ками. Если в такой ситуации
рокировка на ферзевый фланг
осуществима и никакие другие
факторы не говорят против неё,
то скорее всего последует имен-
но длинная, а не короткая роки-
ровка. Марш крайней пешки с
целью вскрытия вертикали «Ь»
для ладьи часто становится отве-
том на фианкеттированную по-
зицию рокировки, в этом случае
также напрашивается длинная
рокировка.
5) Быстрый выход ладьи на
вертикаль «d» позволяет выи-
грать важный темп либо добить-
ся какого-то другого преимуще-
ства, в такой ситуации длинная
рокировка может оказаться пре-
восходным решением.
Перечисленные выше факто-
ры являются лишь общими ори-
ентирами для игрока, каждый раз
при выборе стороны для роки-
ровки необходимо изучить осо-
бенности конкретной позиции.
Особенно чёрным следует быть
осторожными при рокировке на
ферзевый фланг, так как практи-
ка показывает, что необходимые
условия для рокировки в длин-
ную сторону чаще возникают у
белых. Когда длинная рокиров-
ка чёрных совпадает с короткой
рокировкой белых, получаются
позиции с разносторонними ро-
кировками; это приводит к более
напряжённому противостоянию,
которое, естественно, более вы-
годно лучше развитой стороне,
а в большинстве случаев такой
стороной являются белые.
Не следует, однако, и черес-
чур осторожничать, принимая
решение о длинной рокировке,
поскольку бывает множество
случаев, где такая рокировка
напрашивается, но игрок её так
и не осуществляет из-за пред-
убеждения о рискованности
подобного действия. Вот при-
Атака на позицию короткой рокировки с фианкетто и... 211
мер длинной рокировки, без
каких-либо предрассудков осу-
ществлённой чёрными в партии
Керес — Решевский (матч-турнир
на первенство мира Гаага/Мо-
сква 1948):
Ход чёрных; их позиция на
вид хуже, поскольку угрожа-
ет не только ®xd5, но и ^хЬ5.
Кроме того, они всё ещё не ро-
кировали, поэтому перед ними
стоит вдвойне трудная задача:
отыскать ответ на угрозы белых
и при этом ещё найти время для
рокировки. Вот как Решевский
справился с данной проблемой:
l...g5 2.Ag3Wb7!
Сыграв 1 ...g5, чёрные уже по-
казали, что не собираются роки-
ровать на королевский фланг,
теперь же они отдают пешку d5,
чтобы осуществить длинную
рокировку и выиграть важный
темп, устанавливая контроль
над центральными полями d4 и
d5 (слабее было бы 2...^е7 из-за
3.®хЬ5).
3.®xd5 0-0-0!
Рокировку чёрных на ферзе-
вый фланг в открытом варианте
испанской партии (а именно он
был разыгран в данной партии)
рассматривают скорее как ку-
рьёз, и многие мастера покача-
ли головами, когда увидели, что
сделал Решевский. Но в данном
случае он был прав, преодолев
сложившийся стереотип о не-
возможности длинной рокиров-
ки в испанской партии, так как
здесь этот самый ход обеспечи-
вает счастливое решение всех
проблем: он даёт чёрным время,
необходимое для укрепления
позиции короля, чего короткая
рокировка обеспечить не могла.
Следует также отметить, что ос-
лабление пешечной структуры
путём а7-а6 и Ь7-Ь5 здесь почти
не сказывается, так как у белых
нет хода а2-а4, с помощью кото-
рого это можно было бы исполь-
зовать. Другой момент — длинная
рокировка придала силу чёрной
пешке «g»: её продвижение на g4
важно в борьбе за пункт d4.
4.^f6
Конь здесь «атакует пустоту»,
правда, 4.^сЗ было не лучше.
Важнее всего, что белые не мо-
гут сыграть 4.с4 для поддержки
коня на d5, так как тогда по-
следует 4...g4 5.®h4 (или 5.^el
®d4 6.Wd3 >f5) 5...^d4 6.Wd3,
и здесь 6...c6 или 6...Axd5 при-
водит к преимуществу чёрных.
212
Глава 9
4...g4 5.^el ®d4 6.Wfl
Если 6.®e4, то 6...®a7! c
угрозой 7... Af5.
6...h5
Окончание партии не пред-
ставляет здесь для нас интереса;
активная фигурная игра чёрных
является вполне достаточной
компенсацией за пешку, их по-
зиция рокировки совершенно
безопасна, и трудности на са-
мом деле есть только у белых. В
конце концов белые проиграли,
сделав несколько довольно сла-
бых ходов.
Дальнейшее исследование
атаки на позицию длинной ро-
кировки будет связано с харак-
терными особенностями этой
позиции. Это означает, что мы
должны рассмотреть главным
образом положения, в которых
король ещё находится на с 1, по-
скольку если он уже ушёл на Ы,
то получившаяся позиция сим-
метрична рокировке в короткую
сторону.
Данное положение взято из
партии Рабинович — Романов-
ский (Москва 1925). Чёрные не
могут предотвратить ход e5xf6 и
в отчаянии начинают контрата-
ку на вражеского короля, в ос-
нове которой лежит схема мата
Бодена (см. стр. 72).
1...ДаЗ! 2.exf6?
Белые, имея действительно
лучшее положение, здесь вы-
бирают неверный путь и тратят
целый темп на то, чтобы «похо-
ронить труп на f6», вместо того
чтобы использовать это время
для укрепления находящейся
под угрозой позиции короля:
2.Sxd3! Sxd3 З.ФЫ!, и если 3...
Wc5, то 4.^а4 и, наконец, 5.exf6.
2...®с5 з.Даг?
После этой второй оплошно-
сти у чёрных уже выигранное по-
ложение. Следовало играть 3.2xd3
Sxd3 4.ФЬ 1!, и если 4...АхЬ2, то 5.
^а4, а если 4...НхсЗ, то 5.ЬхсЗ!,
здесь чёрные, вероятно, могут до-
биться ничьей, но не более того.
3...Ag6!
Атака на позицию короткой рокировки с фианкетто и... 213
Драгоценный для чёрных
слон отступает, и белые не успе-
вают с выигрышем темпа сы-
грать ^е1 и ^с2.
4.®а4
Не доставляет сопернику
особых забот, правда, и другие
ходы белых мало что давали.
Возникла типичная ситуация
атаки на ферзевом фланге, по-
добное расположение фигур
часто встречается на практике.
Поэтому давайте познакомимся
со всем имеющимся у чёрных
набором возможных матовых
комбинаций.
Во-первых, ясно, что белые
не могут играть 4.ЬхаЗ из-за 4...
Wxa3#, и на доске типичная
конструкция — мат Бодена. Да-
лее, можно заметить, что в слу-
чае 4.Wf4 у чёрных есть ответ
4...Пас8 с угрозой мата после
5...®хсЗ+ благодаря исключи-
тельно сильной позиции чёр-
ных слонов. Правда, на 4...Пас8
белые могут сыграть 5.We5, но
тогда решает 5...Wb4. Есть ещё
несколько защит, которые за-
служивают рассмотрения:
1) 4.Bdel Hxd2! (на 4...Вас8 у
белых есть ответ 5.^dl!)) 5.Фхб2
(5.^xd2 также недостаточно, на-
пример, 5...Wxc3+ б.Фб 1 ®с2+* 2)
° Выигрывает и 4...Нас8, так как по-
сле 5.Фё 1 АхЬ2 белые беззащитны.
2) Здесь чёрные могут дать мат в два
хода путём 6...Ас2+.
7.Фе2 Wd3+ 8.*dl Пс8 9.Де4
ДЬ4 1О.ДхЬ4 Дс1+ П.Фхс1
Wc2#) 5...Sd8+ 6.Фе2 >d3+
7.Ф61 Де4+! 8.Фе2 (или 8.<Sd2
Sxd2+ 9.^xd2 Wd4+ с матом)
8...®с4+ 9.ФеЗ Sd3+, и чёрные
матуют.
2) 4.Hhel Пас8 5.ПеЗ ®Ь5!
(ещё одна угроза, возникающая
благодаря положению ладьи на
с8!) б.ЬхаЗ Wbl#.
3) 4.^el Sd4 5.®g5 Wb4 с ма-
том.
4) 4.Де1! (относительно луч-
шая защита) 4...2xdl+ (в слу-
чае 4...®f5 5.Sxd8+ 2xd8 у бе-
лых есть ответ 6.®е4!) 5.^xdl
Bd8+ 6.A,d2 (на б.Фс! решает
6...Sd3) 6...ДхЬ2 7.fxg7 Дс8, и
белые должны или вернуть фи-
гуру, или согласиться на 8.®а4
®с2+ 9.Фе2 Wd3+ 1О.Фе1 Дс1!
11.®Ь4 а5 12.Wf4 Пс4, где чёр-
ные выигрывают.
4. ..Ь5 5>хаЗ
В случае 5.®хЬ53) чёрные по-
беждают, продолжая 5...ПаЬ8!
6.Wxc5 JLxb2#. Ещё одна мато-
вая конструкция из огромного
числа возможных в такого рода
позициях!
3) Вукович не приводит наиболее
упорную защиту 5.Wb3, тогда чёрным
нужно действовать очень точно, чтобы
сохранить преимущество: 5...Ь4 б.ЖеЗ
Wc7 7.Exd8+ Bxd8 8.^d4 Eb8! 9.bxa3
ЬхсЗ 1 (ШЬ5 Wc6 1 l.a4 a6 12.*c3 *xg2
13.Sd 1 axb5, и белый король по-преж-
нему очень уязвим.
214
Глава 9
5...Ш5
Белые сдались, так как на
6.®ЬЗ последует 6...Нас8 и 7...
шы#.
На диаграмме положение из
партии Эйве — Колле (Амстер-
дам 1926). Ход чёрных, и они на-
носят удар по позиции рокиров-
ки соперника, жертвуя слона.
1...ДхаЗ! 2.Axf6 gxf6 З.ФМ
Если З.ЬхаЗ, то З...£)е5, а
если 3.®xd7 +, то З...Ф(8, и из-за
угрозы ШхсЗ+ белые не успева-
ют сыграть Wxb7.
З...АхЬ2! 4.^а2
Если 4.ФхЬ2, то 4...Wb4+
5.Фс2 'ЗЗеЗ 6.^хе5 Де4.
4...£)е5 5.^хе5 Ad5 6.Wxd5
exd5 7.^xd7 Sa8 0-1
Следующий поединок про-
демонстрирует, каким образом
длинная рокировка может стать
частью всего плана развития, а
также как осуществляется атака
на такую позицию.
ЛАСКЕР - МАРШАЛЛ
Санкт-Петербург 1914,
финальный турнир
Русская партия
1.е4 е5 2.^f3 ?Л6 З.^хе5 d6
4.^13 ^хе4 5.We2
Старинный ход Морфи;
продолжение вполне здоровое,
правда, теперь белые могут рас-
считывать лишь на микроскопи-
ческий перевес.
5...We7 6.d3 -f6 7. A.g5 Леб?!
Правильно, конечно, 7...
®хе2+ 8.Дхе2 Де7 или 7...
^bd7. Уклонение от размена
ферзей в пользу белых, посколь-
ку они лучше развиты. Можно
сказать, что Ласкер знал, с кем
надо играть ничейные варианты!
8.^сЗ bd7 9.0-0-0
Рокировка на ферзевый
фланг полностью обоснована в
данной позиции, где слон заперт
на fl. Более того, на вертикали
«d» ладья теперь будет поддер-
живать движение пешки вперёд,
на d4, а затем и угрозу d4-d5.
9...h6 10.Л114 g5 ll.Ag3 ^h5
12.d4 xg3 13.hxg3 g4 14.^h4!?
Рискованный и авантюрный
ход, типичный для игры Ласке-
ра в миттельшпиле. У коня явно
нет перспектив на h4, и это об-
стоятельство могло помочь чёр-
ным уравнять игру. Лучше было
14.Ш2.
14...d5?
Решающая ошибка. Чёрным
следовало продолжать 14...^Ь6!,
Атака на позицию короткой рокировки с фианкетто и... 215
несли 15.d5, то 15...Ad7. На дру-
гие попытки белых у них есть
сильный ответ Wg5. Но такие
ходы, как 14...®Ь6! были Мар-
шаллу не по вкусу. Что он дей-
ствительно любил, так это ста-
вить ловушки сопернику!
15.Wb5! 0-0-0 (D)
Рокировка вынуждена, так
как 15...W64 приводит к печаль-
ному результату: 16.®xd5 WxZ>5
17.®хс7+. Вероятно, именно
из-за этой ловушки Маршалл
и сыграл 14...d5?, но Ласкер,
естественно, не отвлекается на
пешку «d», а спокойно развивает
атаку на позицию рокировки —
16.Wa5°.
Возможно даже, что Ласкер
сыграл 14.® h4!? как раз потому,
что знал: Маршалл соблазнится
° Вукович не поясняет, о какой
именно ловушке идёт речь — дело в
том, что после 15...0-0-0 не годит-
ся 16.®xd5 ввиду 16...Axd5 17.Wxd5
Wg5+ 18. Wxg5 hxg5, и теряется конь.
ловушкой и тем самым подвер-
гнет атаке собственную пози-
цию рокировки.
16.Wa5 аб
16...ФЬ8, конечно, не годит-
ся, из-за 17.®Ь5.
17.Дх6!
Корректная жертва слона.
17...Ьха6 18.®ха6+ ФЬ8 19.
®Ь5 ®Ь6
Теперь, когда чёрный король
переместился с с8 на Ь8, пози-
ция приобрела тот же вид, что
бывает на королевском фланге,
так что на доске просто типовая
атака на позицию рокировки.
Важным преимуществом ата-
кующей стороны в данном по-
ложении является возможность
быстрого перевода ладьи в атаку
(Bd3-b3). Не будь этого ресур-
са, чёрные могли бы успешно
защититься путём ®с8 и затем
>d7.
2O.Sd3Wg5+
Этот ход несколько упроща-
ет задачу белых. Но чёрные не
216
Глава 9
могли спастись, даже если бы
избрали 20...^с4 с прозрачной
ловушкой 21 .НЬЗ? ®g5+ 22.ФЫ
^d2+. Ласкер собирался пари-
ровать 20...<йс4 следующим об-
разом (это отражено в его ком-
ментариях): 21.Пе1? (чтобы на
21...®g5+ ответить 22,ПеЗ) 21...
Sd6 22.^xd6 ®xd6 23.П63+ ^Ь6
24.а4 Дс8 25.Пе8 Wd7 26.®Ь5
Wxb5 27.ПхЬ5 ФЬ7? 28 а5 >d7
29.Hxf8 HxfB ЗО.ПЬ4, и белые
далее забирают коня, оставаясь
с лишней пешкой в окончании.
Сомнения в оценке данного
эндшпиля оставим в стороне,
поскольку чёрные могли сы-
грать гораздо сильнее, чем 27...
ФЬ7, а именно 27...A,g7 28.Hxh8
ДхЪ8; тогда белые должны про-
должать 29.а5 (иначе конь на Ь6
останется в живых), далее глав-
ный вариант такой: 29...Axd4
ЗО.ахЬб сб 31.ПЬЗ >xf2 32.Ь7
(если белые допустят ход ФЬ7,
то положение станет ещё более
благоприятным для чёрных) 32...
Аеб 33.*d2 с5! 34.Фе2 с4 35.ПаЗ
>d4, и ясно, что за ничью бо-
рются скорее белые, чем чёрные.
Интересно отметить, что перво-
начальная особенность позиции
(отсутствие ходов у коня на Ь4)
вновь становится решающим
фактором, как только атака на
позицию рокировки исчерпыва-
ет себя. Даже лучшие игроки не
застрахованы от подобных не-
приятностей!
Эту партию, сыгравшую ре-
шающую роль в победе Ласкера
на турнире в Санкт-Петербур-
ге, мы просто не имеем права
оставить пылиться в архивах с
неточными комментариями.
Хорошие партии должны от-
правляться на покой с хороши-
ми примечаниями! Поэтому мы
должны показать, как белые на
самом деле выигрывают в слу-
чае 20. ..<йс4:
Чтобы в этом не возникало
никаких сомнений, мы приве-
дём два выигрывающих про-
должения, оба они являются
учебными примерами атак в по-
добных положениях.
1) 21.а4! сб (если 21...Sd6 22.
®xd6 Wxd6 23.Hb3+ ®Ь6, то
белые легко выигрывают после
24.а5) 22.Sb3! (но не 22.Шхс6?
ввиду 22...Wb7, форсируя раз-
мен ферзей и тем самым отбивая
атаку; не годится и 22.®а7, на-
пример, 22...Wxa7 23.Hb3+ ®Ь6!
24.ДхЬ6+ Фа8, и белым при-
Атака на позицию короткой рокировки с фианкетто и... 217
ходится менять ферзей, после
чего у чёрных вновь лучшее по-
ложение; очевидно, ключевым
здесь является промежуточный
ход 23...Ш6!) 22...®g5+ 23.ФЫ
<?3d2+ 24.Фа2. Теперь чёрные не
могут взять ладью на ЬЗ с шахом,
и белые легко побеждают, на-
пример, 24...®е7 25.®Ь6+ Wb7
26.Wxd8+'>.
2) 21.^а7!* 2) 2d6 22.Hb3+ -?’,Ь6
(вынуждено, так как на 22...ЙЬ6
следует 23.^с6#) 23.а4 Ag7 (или
23...Wd7 24.<ЙЬ5! Нсб 25.®а7+
Фс8 26.а5)24.^Ь5!, и белые по-
беждают.
21.ФЫ Ad6 22.ЙЬЗ She8 23.
а4 Af5 24.^а7 Ad7 25.а5 Wd2
26.ахЬ6 Не1+ 27.Фа2 сб 28.^Ь5!
cxb5 29.Wa7+ 1-0
Продолжение игры — 29...
Фс8 30.®а8+ Ab8 — вело к кра-
сивому мату: 31.Ша6#. В этой
несостоявшейся финальной по-
зиции король и ладья чёрных
вновь заняли те места, на ко-
торых они оказываются после
длинной рокировки!
° Лучшая зашита — 24...Bd7, тогда белые, чтобы сохранить преимущество, ещё
должны найти 25.f4! ®f6 (25...gxf3 26.7; xf3 отвлекает коня от нападения на ладью
ЬЗ) 26.2сЗ!.
2) Недавний анализ Каспарова позволил обнаружить третью возможность:
21,2ЬЗ Wg5+ 22.&Ы ®d2+ 23.<*al ^xb3+ 24 схЬЗ Ad6 25.Wa7+ Фс8 26.®xd6+
Hxd6 (26...cxd6 27.f4! gxf3 28.®xf3, и ладья попадает на cl) 27.Wa8+ Фб7 28.Wxh8
с двумя лишними пешками у белых.
Глава 10
Защита от атаки
на позицию рокировки
Пока что мы рассматривали раз-
личные аспекты атаки на пози-
цию рокировки с точки зрения
атакующей стороны. Однако
защита от подобной атаки также
имеет свои принципы и харак-
терные особенности, поэтому
мы должны постараться систе-
матически изучить и эти прави-
ла обороны.
В шахматной литературе, как
правило, выделяют два главных
типа защиты: активную и пас-
сивную. Стейниц ввёл ещё поня-
тие «самозащита» (self-defence),
а Г. Кмох в своей работе «The Art
of Defence» (в русском переводе
«Защита в шахматной партии»
— прим, переводчика) ведёт речь
об «автоматической защите»
(automatic defence). Хотя сейчас
эти термины вполне устоялись,
такое разделение на самом деле
не слишком подходит для целей
обучения; более того, когда име-
ется в виду защита от атаки на
позицию рокировки, оно явля-
ется неточным.
Я полагаю, что примени-
тельно к позиции рокировки
лучше говорить о прямой либо
косвенной защите, где прямая
защита является, по преиму-
ществу, «пассивной», а косвен-
ная всегда «активна». Разница
между этими видами защиты
обычно легко прослеживается,
поскольку первая подразуме-
вает оборону непосредственно
зоны рокировки или устране-
ние агрессивно расположенных
фигур противника, тогда как во
втором случае действия разво-
рачиваются далеко от позиции
рокировки и с их помощью обо-
роняющаяся сторона удержи-
вает противника от проведения
намеченной атаки.
На практике прямые оборо-
нительные действия обычно со-
вмещаются с мерами косвенно-
го характера, и главное правило
состоит в том, что прямая за-
щита должна быть экономной, а
косвенная — своевременной. Эко-
номия в прямой защите заклю-
Защита от атаки на позицию рокировки
219
чается в том, чтобы не делать
ненужных ходов и не использо-
вать в обороне чрезмерно боль-
шое количество фигур. Точный
момент применения косвенной
защиты определить довольно
трудно, так как он, как прави-
ло, зависит от двух взаимодей-
ствующих факторов: с одной
стороны, когда прямой защиты
в пределах необходимой эконо-
мии становится недостаточно, а
с другой, когда атакующий уже
сделал весьма обязывающий
ход, то есть когда всё «брошено
на алтарь атаки».
Сначала мы чётко установим
различные элементы, из кото-
рых состоит каждый тип защи-
ты.
А. Прямая защита
1) Охрана полей зоны роки-
ровки, в том числе с помощью
так называемой «избыточной
защиты».
2) Трансформация позиции
рокировки перемещением при-
крывающих короля пешек; осо-
бый случай - создание заперто-
го положения.
3) Изменение позиции ро-
кировки путём перемещения
короля. Здесь следует иметь в
виду, что с каждым ходом коро-
ля ситуация меняется, меняются
необходимые условия атаки на
него, и прежде всего возмож-
ные целевые поля. Ходы короля
можно разделить на следующие
подкатегории:
а) Консолидирующий ход
(например, ФЫ в случае длин-
ной рокировки или ФИ 1 в случае
короткой);
Ь) Более радикальное изме-
нение позиции в результате хода
короля (например, на f2, в этом
случае получается позиция так
называемой «неполной роки-
ровки»);
с) Бегство короля, когда ко-
роль выходит из укреплённой
позиции рокировки. Стейниц
называл это «самозащитой ко-
роля», данный термин появился
раньше «автоматической защи-
ты» Кмоха и вернее отражает
суть происходящего.
4) Защита с помощью на-
падения на атакующие фигу-
ры соперника с их дальнейшим
уничтожением, разменом либо
оттеснением с сильных пози-
ций.
В. Косвенная защита
Прежде чем рассматривать
способы применения косвен-
ного метода, мы должны снача-
ла выделить три аспекта такой
защиты. Первый из них чисто
пространственный, то есть где
защищающаяся сторона прово-
дит свою контратаку, в центре
или на фланге; второй касается
степени серьёзности создавае-
220
Глава 10
мых угроз; а третий связан с тем,
переходит ли косвенная защита
в определённый момент в пря-
мую. Далее мы будем разбирать
косвенный метод с учётом всех
трёх сторон:
1) Защищающаяся сторона
осуществляет контратаку на про-
тивоположной стороне доски,
куда рокировал атакующий. В
таком случае её действия обыч-
но не что иное, как тоже атака на
позицию рокировки в условиях
разносторонних рокировок.
2) Действия на противопо-
ложном фланге сначала подго-
тавливают почву (захват вертика-
лей, горизонталей и т. д.), а затем
переходят во фланговый манёвр
против позиции рокировки ата-
кующей стороны. То есть, пока
противник атакует по вертика-
лям, защищающаяся сторона
устанавливает контроль над пер-
вой или второй горизонталью
в лагере атакующей стороны.
Как и в ситуации «1», реша-
ющим здесь, конечно, является
вопрос, кто первым форсирует
мат либо чья атака будет оста-
новлена из-за того, что фигурам
надо возвращаться для обеспе-
чения прямой защиты.
3) Операции на любом участке
доски с целью выигрыша мате-
риала. Очевидно, что подобные
действия имеют смысл, только
если форсированный мат не вхо-
дит в планы соперника. Крити-
ческим продолжением становит-
ся то, которое требует меньше
всего затрат от защищающегося.
Например, если он в состоянии
«усмирить гнев» атакующего це-
ной коня, а затем контратаковать
и выиграть ладью.
На практике самый важ-
ный случай - когда атакующая
сторона что-то жертвует; воз-
можности защиты тогда резко
возрастают, поскольку можно
самыми разными способами
вернуть материал и этим раз-
рушить план атаки. Этот метод
возврата материала чрезвычайно
важен; размер жертвы влияет на
возможную контржертву, а сама
жертва — это сигнал для защи-
щающейся стороны, что мож-
но готовить свою жертву, о чём
раньше не было речи.
4) Контратака приводит к
материальному равенству, но
вопрос о позиции остаётся от-
крытым. Мат форсировать не
получается, атаки обеих сторон
заходят в тупик, и последую-
щие упрощения приводят к энд-
шпилю. Оценка возникающей в
итоге позиции, а её определить
заранее очень трудно, тогда ста-
новится решающей.
5) Контратака защищающе-
гося не приводит ни к матовой
атаке, ни к каким-либо матери-
альным или позиционным при-
обретениям, а переходит в пря-
мой метод обороны.
Защита от атаки на позицию рокировки
221
Как правило, защита в таком
случае принимает форму напа-
дения на вражеские фигуры «с
тыла» либо захвата вертикали
или диагонали с целью установ-
ления контроля над определён-
ными полями в позиции короля
(например, когда белый ферзь
врывается на поле с 7 и оттуда за-
щищает целевое поле h2).
6) Особым случаем контрата-
ки, упомянутой в пункте «3», яв-
ляется надвижение пешечного
большинства на ферзевом флан-
ге. Защитник стремится прове-
сти пешку в ферзи, что может
компенсировать самую щедрую
отдачу материала, которая по-
могает сдерживать атаку.
7) Ответный удар в центре
может иметь черты контратак
пунктов «3», «4» или «5», как по
отдельности, так и всех вместе.
Особенно здесь стоит отметить
следующие возможности:
а) Удар в центре разруша-
ет или ослабляет там пешечное
расположение атакующей сто-
роны и подготавливает дальней-
шие операции, либо он помогает
перейти к прямой защите через
«обходной манёвр»;
b) С разрушением пешечно-
го центра исчезает и его вспо-
могательная функция в атаке
позиции рокировки. Например,
исчезновение пешки е5 может
также означать и конец атаки
на короля, если эта пешка игра-
ла важную роль в продолжении
атаки;
с) Опасаясь контрудара в
центре, атакующая сторона не-
редко в подходящий момент со-
знательно запирает здесь пози-
цию. Как правило, после этого
активную игру в центре можно
быстро создать только путём
жертвы фигуры. Если сопер-
ник уже что-то пожертвовал,
у защищающегося появляется
возможность осуществить от-
ветную жертву в центре. На-
пример, отдать коня, стоящего
на сб, за белые пешки е5 и d4,
тем самым создавая необходи-
мые условия для разнообразных
приёмов защиты без потери ма-
териала;
d) Разрушение центра ата-
кующей стороны обычно даёт
защищающемуся лучшие пер-
спективы в дальнейшей пози-
ционной игре, о чём говорилось
в пункте «4». Ведь при этом не
только исчезают центральные
пешки противника, но и кон-
троль над центральными поля-
ми переходит к защищающейся
стороне; следовательно, если
атаку удастся сдержать, то она
получит значительный позици-
онный перевес до самого энд-
шпиля, даже при равном мате-
риале.
Приведённый выше обзор
методов защиты свидетельствует
об их богатстве и разнообразии,
222
Глава 10
а также о гибкости, с которой
они сочетаются друг с другом.
Поэтому вести оборону в целом
труднее, чем атаку, тонкости
игры в защите, как правило, об-
наружить сложнее, чем в напа-
дении, на что обратил внимание
уже Ласкер. За центром необхо-
димо следить особо, поскольку
это критический участок доски,
где часто предпринимаются ре-
шающие шаги. Большое разно-
образие возможностей защиты,
основанных на действиях в цен-
тре, выдвигает их на передний
план в репертуаре защищающе-
гося, поэтому при любой атаке
позиции рокировки нужно точ-
но рассчитывать, что при этом
может произойти в центре.
Избыточная защита
Переходя к демонстрации пря-
мой защиты, рассмотрим по-
ложение, которое может воз-
никнуть в закрытом варианте
испанской партии.
Ход чёрных, и они должны
подумать о том, как обеспечить
прямую защиту своего короля
в связи с угрозой l.®h2, 2.f4 и
3.f5. Чёрные играют:
l...^d8 2.^h2f6
Теперь на 3.f4 последует 3...
<2}f7. Более того, на большин-
ство других ходов также можно
ответить 3...<?^f7, образуя специ-
фическую позицию «фианкетто
двух коней».
Такая позиция позволяет со-
здать очень крепкую оборону
против любой атаки, причина
кроется в «избыточной защи-
те» пунктов f5, g5 и Ь5, в кото-
рых белые должны осуществить
прорыв. Данные поля контро-
лируются и пешками, и конями
чёрных; если воспользоваться
выражением Нимцовича, это
пример «профилактической из-
быточной защиты».
Избыточная защита, которой
чёрные достигают путём перево-
да коня на f7, в данном случае не
является ни пассивным, ни не-
экономным средством обороны.
Нетрудно установить, что на Ь7
конь занимает ничуть не луч-
шую позицию, чем на 17 (если,
например, с5-с4, то белые игра-
ют Ь2-Ь4 и не допускают ®с5);
лучше использовать этого коня
в защите, освободив другие фи-
гуры для активных действий на
ферзевом фланге. В некоторых
случаях избыточная защита мо-
Защита от атаки на позицию рокировки
223
жет также означать экономич-
ную прямую защиту; с другой
стороны, есть позиции, где она
излишня.
Защита с помощью блокады
Блокированная пешечная цепь в
любой позиции означает общее
снижение активных возмож-
ностей, поэтому блокада часто
используется защищающейся
стороной. Особенно важным
средством защиты является бло-
када пешек перед королём.
Дальнейшая игра в этой по-
зиции продемонстрирует снача-
ла типичный случай блокады, а
затем и способ преодоления та-
кого способа защиты.
Хотя у белых явно лучшее
положение — все их фигуры на-
целены на королевский фланг
противника — «нормальными»
методами они всё же ничего не
могут добиться. Если l.g6, то
чёрные отвечают l...h6, а если
l.h6, то l...g6; в обоих случаях
блокировка пешек заводит атаку
в тупик. Попытки осуществить
прорыв с помощью жертвы коня
чёрные могут просто игнориро-
вать. Например, после l.g6 Ь6
2.<^f3 Дс17 3.^g5 чёрные не бе-
рут коня, а просто ждут; в случае
же l.h6 g6 2.<®h5 чёрным вновь
не нужно брать коня, так как,
играя 2...ФЬ8 3.^f6 Wf7, они
могут удержать ничью.
Единственный шанс белых в
этой позиции следующий:
l.^hg6 >d7
Понятно, что коня брать
нельзя. На 1...ФП последует
2.Ь6, и белые прорываются, так
как если 2...hxg6, то З.Ь7 Ае7
4.Wh4 и 5.®xg6.
2.Sghl!
Белые должны действовать
очень точно, тщательно подго-
тавливая прорыв h5-h6 и h6xg7.
Если сразу сыграть 2.Ь6, чёрные
ответят 2...hxg6, и 3.hxg7 Axg7
для них не опасно0, а после
3.h7+ Ф118 4.Hh6 gxh6 5.gxh6 ата-
ка белых, вероятно, не достигнет
цели.
2...с6 3.Wh2 Bb7 4.h6 hxg6 5.
hxg7 Axg7 6.Hh8+, и белые по-
беждают.
° Тем не менее, после 4.Wh4 и да-
лее Wh7+ белые забирают пешку g6,
и возникающее положение крайне
неприятно для чёрных. Правда, белые
ничем не рискуют, усиливая свою по-
зицию, прежде чем пойти Ь5-Ь6.
224
Глава 10
Защита путём уничтожения
атакующих сил
Можно было бы привести мно-
го примеров защиты, в основе
которой лежит оттеснение либо
уничтожение важных атакую-
щих фигур противника, такие
действия часто происходят на
практике. Однако они огра-
ничиваются, как правило, од-
ним-двумя ходами и обычно не
обеспечивают полную защиту,
а лишь заставляют противника
перестроиться и организовывать
атаку по-другому. Таков, напри-
мер, самый обычный случай,
когда коню приходится отсту-
пить с поля g5 после h7-h6. Про-
блемы защиты при этом, как
правило, не разрешаются корен-
ным образом, просто атакующая
сторона вынуждена поменять
направление атаки, перенося
свою мишень с h7 на h6 или g7
либо увеличивая давление на
пункт h7 по диагонали bl-h7.
Подобное оттеснение фигур
противника не нуждается в осо-
бых примерах или анализе. Нас
здесь интересуют такие специ-
фические случаи, когда оттес-
нение или уничтожение ата-
кующих фигур составляет суть
обороны и фактически является
главным средством отражения
атаки. Простейший пример та-
кой ситуации — размен ферзей,
который обычно выгоден защи-
щающемуся и во многих случа-
ев позволяет избежать опасной
атаки. Ферзь больше всего необ-
ходим в матовой атаке, именно
поэтому защищающейся сторо-
не полезно убрать его с доски.
Однако другие фигуры также
могут составлять основу атаки
и являться целью для уничтоже-
ния в оборонительных действи-
ях. Один из самых типичных
примеров — слон, контролиру-
ющий комплекс слабых полей.
Такое «действующее лицо» сле-
дует, как только позволят обсто-
ятельства, вытеснить из зоны
рокировки или устранить путём
размена. Следующая диаграм-
ма иллюстрирует ситуацию, в
которой слон хозяйничает в це-
лой сети полей. Рассмотрим два
возможных продолжения: одно
случилось в партии, где чёрные
упустили возможность защи-
титься путём преследования
слона; второе же, альтернатив-
ное, указывает правильный спо-
соб защиты.
Защита от атаки на позицию рокировки
225
Положение это получилось в
партии Блэкберн — Шварц (Бер-
лин 1881)°. Очередь хода за бе-
лыми. У них не хватает пешки
и вдобавок худшая пешечная
структура. С другой стороны, фи-
гуры белых расположены гораздо
активнее, у них хорошие перспек-
тивы захватить комплекс слабых
чёрных полей и окружить короля
противника. Как раз с этой иде-
ей они и делают следующий ход:
I.>f6^f4
Чёрные упустили шанс защи-
титься путём вытеснения слона с
f6 (1...Де7!) и угодили в ловушку.
2.Wxf4! Axf4 3.2xh5 gxh5 4.
2xh5, и нет защиты от мата на h8.
Главной атакующей фигурой
здесь является слон на f6, и его
необходимо было устранить.
Следовательно, единственным
верным решением было 1...Де7!:
° В первом издании на диаграмме
ошибочно отсутствовала чёрная пеш-
ка на Ь5. Комментарии Вуковича были
скорректированы с учётом данного
исправления.
После 2.Де5 (или 2.Ахе6
fxe6 3.Wg5 ^xf6 4.Wxf6 Wd8!,
и чёрные стоят лучше) 2...Ad6
у белых нет ничего лучше по-
вторения ходов путём 3.A.f6;
в случае любого другого хода
устранение чернопольного
слона белых позволит чёрным
полностью защититься и в пер-
спективе одержать победу бла-
годаря плюсам своего положе-
ния. К примеру, после 3.f4 Дхе5
4.dxe5 ^g7 у белых ничего нет, а
3.Bxh5? совсем плохо ввиду 3...
gxh5 4.2x115 Ахе5 5.dxe5 2d4, и
угроза <^f4+ разрушает все на-
дежды белых.
Прежде чем мы закроем тему
защиты путём устранения атаку-
ющей фигуры, читателя необхо-
димо предупредить об ошибках,
которые часто совершаются в та-
ких случаях. Многие игроки обо-
роняются, пытаясь разменять
все агрессивно расположенные
фигуры противника. Подобное
стремление легко может обер-
нуться разгромом. Как правило,
следует стремиться к размену тех
фигур, которые готовы привести
в исполнение матовые угрозы, и
сохранять собственные фигуры,
выполняющие важные оборо-
нительные задачи. Мы уже ви-
дели, насколько важно бывает
сохранить фианкеттированного
слона, то же самое можно ска-
зать о коне на f6, защищающем
пункт h7.
226
Глава 10
Самозащита короля
Существует градация, которую
можно применить к самозащите
короля, начиная с так называе-
мого «консолидирующего» хода
и заканчивая бегством короля
на другую сторону доски. При-
меры первого типа уже приво-
дились, поэтому мы начнём со
случаев, где королю действи-
тельно приходится двигаться,
хотя дело пока ограничивается
лишь зоной рокировки. На сле-
дующей диаграмме представ-
лен типичный пример класси-
ческой самозащиты простыми
средствами: столкнувшись с
давлением белых на пункт h7,
чёрные защищают пешку, про-
двинув её вперёд, и не беспоко-
ятся о самом пункте Ь7; далее
чёрный король уменьшает его
ценность, уходя от него, в ре-
зультате оно перестаёт рассма-
триваться как целевой пункт
атаки.
Позиция взята из партии Бо-
голюбов - Рети (Карлсбад 1923).
Чёрные сыграли:
l...h6! 2.>xf6 >xf6 3.®h7+
Фй
Чёрный король защищается
с помощью бегства; если сей-
час 4.®h8+ Фе7, то положение
белых станет только хуже из-
за потери темпа. В партии их
инициатива испарилась после
4.2cdl Sed8 5.ФН Фе7 6.^се2
Sh8 7.®с2 а5, и благодаря хоро-
шей самозащите короля чёрные
вскоре добились лучшего поло-
жения.
Другой пример самозащиты
даёт нам анализ одной из крити-
ческих позиций партии Решев-
ский — Ботвинник (матч-турнир
на первенство мира, Гаага/Мо-
сква 1948).
Ботвинник (чёрные) сыграл
здесь l...^g8?, что является аб-
солютно пассивным способом
защиты. Чёрный король остаёт-
Защита от атаки на позицию рокировки
1Т1
ся в углу, и белым предоставля-
ется возможность подготовить
вскрытие линии «е» при помо-
щи жертвы пешки путём Af6+.
После ходов 2,Hel Wf7 З.сЗ ®а5
4.W4 Веб белые совершили
ошибку, исполнив 5.ДГ6 +слиш-
ком рано, без предварительного
5.Bge3!, и, таким образом, не
воспользовались промахом чёр-
ных, поэтому дальнейший ход
поединка нас не интересует.
Правильно было l...^g8! и
далее, возможно, ФП. Чёрный
король вроде бы идёт «навстре-
чу опасности», на самом же деле
он избегает всех трудностей,
связанных с положением в углу
доски, и сам принимает участие
в защите важных белых полей еб
и g6; из одного комплекса сла-
бых чёрных полей белые явно не
могут ничего извлечь. Чёрные
же сохраняют инициативу на
ферзевом фланге, где они могут
склонить чашу весов на свою
сторону. Если читатель проверит
различные варианты, возникаю-
щие после l...^g8, то убедится в
силе самозащиты чёрного коро-
ля в этой позиции.
КАПАБЛАНКА - РАГОЗИН
Москва 1935
Защита Нимцовича
l.d4 ^f6 2.с4 еб З.^сЗ Ab4
4.аЗ ДхсЗ+ 5.bxc3 d6
В наше время чаще встреча-
ется 5...с5 и 5...0-0.
6>с2
Капабланка рад возможности
обойтись без «вспомогательных
ходов пешками», он готовит-
ся провести е2-е4 с помощью
ферзя и без f2-f3.
6...0-0 7.е4 е5 8.>d3 с5 9.®е2
^сб 10.d5 ®е7?
Белым следовало на 8...с5
сразу ответить d4-d5, чёрным же
сейчас необходимо было играть
10...®а5 с последующим Ь7-Ь6 и
Ааб в соответствии с известным
планом атаки пешки с4. Они
отступили конём на е7, чтобы
подготовить f7-f5, но в данном
положении чёрные слишком
слабы для этого.
Il.f3®d7
Выясняется, что чёрные ока-
зались в стеснённой и трудной
позиции. Они не могут провести
f7-f5, как показывает следую-
щий вариант: И...^е8 12.g4 g6
13.Д116 ^g7 14.0-0-0 f5? 15.gxf5
gxf5 16.Hdgl Hf7 17.exf5 >xf5
18.Axg7, и белые выигрывают.
12.h4 ®b6 13.g4
228
Глава 10
13...f6?
Начало неверного плана.
Чёрные намерены увести ко-
роля с опасного королевско-
го фланга. Им действительно
удаётся без особого труда пе-
реправить монарха на а8, од-
нако тем самым они обрекают
себя на пассивную защиту без
каких-либо перспектив на ак-
тивную игру. Контригру они
могут создать только на фер-
зевом фланге с помощью про-
движения Ь7-Ь5. Именно здесь
чёрным следует искать свои
шансы, а значит, королю не
место на ферзевом фланге, его
следовало оставить там, где он
находится; пешки перед коро-
лём лучше не трогать, чтобы
сохранить как можно больше
шансов на запирание позиции.
Поэтому правильно было 13...
Ad7, планируя далее ^а4, а7-
аб и Ь7-Ь5. Если белые играют
14.а4, то 14...®е8 15.а5 ^Ьс8, а
затем ПЬ8 и Ь7-Ь5.
14.^g3 ФП 15.g5 ^g8 16.f4
Фе8 17.f5 ®е7 18.®g2!
Капабланка в высшей сте-
пени хладнокровно ведёт игру.
Результатом его стратегии ста-
новится создание форпоста для
коня в пункте g7.
18...Ф(18 19.^h5 Фс7 2O.gxf6
gxf6 21.ЗД Ad7 22.h5 Паев
23.h6 ФЬ8
Чёрные на ферзевом фланге
получили положение, аналогич-
ное позиции короткой рокиров-
ки. Зато белые — всё, что хотели.
24.Sgl НП 25.аы Wf8 26. А е2
Фа8 27.Ah5 Se7 28.®а2 Wd8
29.Ad2 ^а4 ЗО.ШЪЗ ^Ь6 З1.а4!
По иронии судьбы блуждаю-
щий король чёрных и на ферзе-
вом фланге попадает под атаку!
Если сейчас ответить 31...Аха4,
последует 32.Wa2 Ad7 (или
32...Wd7 ЗЗ.ПхЪб ахЬб 34.Adl)
ЗЗ.^еб Ахеб 34.dxe6, и у чёрных
нет защиты от А17 и Axg8.
31...ab8 З2.а5 ^с8 33.®а2
Wf8 34.АеЗЬ6 З5.а6
Чёрные и так уже давно «ды-
шат сквозь жабры», теперь у них
и вовсе остались только ходы
ферзём.
35...®d8 36.*d2 Wf8 37.Sb2
Wd8 38.WM Ь5
Наконец они не выдержива-
ют! Любая дальнейшая пассив-
ная игра позволила бы белым
организовать решающий про-
рыв по линии «g».
Защита от атаки на позицию рокировки
229
39.схЬ5 ^Ь6 4O.Wa2 с4 41.
Wa3 ®с7 42.Фс1 2й 43.2bg2
®Ь8 44.®Ь4 2d8 45.2g3 2й 46.
®е6 Дхеб
Или 46...2с8 47.АхЬ6 ахЬб
48.а7!, и чёрные теряют коня или
получают мат.
47.dxe6 2с7
Иначе решает Af7.
48.®xd6 ®е7 49.2(11 1-0
На 49...^Ьс8 могло последо-
вать 50.®Ь4 ^Ь6 51.2g7 ^Ьс8
52.2d7.
Пешечное большинство на фланге
Переходим теперь к теме кос-
венной защиты. Сначала мы
рассмотрим контратаку при по-
мощи пешечного большинства
на ферзевом фланге. В этом нам
поможет анализ классического
шедевра.
ПИЛЬСБЕРИ - ТАРРАШ
Гастингс 1895
Отказанный ферзевый гамбит,
ортодоксальная защита
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ Шб
4. A g5 Ае7 5.® f3 ^bd7 6.2cl 0-0
7.еЗ Ь6
В наши дни более точным
считается Ь7-Ь6 до вывода коня
Ь8 на d7.
8.cxd5 exd5 9.Ad3 Ab7 10.0-0
c5 11.2el?!
Этот ход не согласуется с
системой развития белых и яв-
ляется лишь потерей времени.
Обычно Пильсбери здесь играл
П.^е5, и его противники по-
зволяли ему укрепить позицию
коня путём f2-f4. Позднее Мар-
ко показал, что после 11.^е5
следует играть П...^хе5 12.dxe5
<Йе8 13.Af4g6 14.Ah6^g7 15.f4
d4!, и на 16.f5 - 16...Ag5.
Сегодня сильнейшим счита-
ется 11.®е2.
И...с4?
Таким способом чёрные соз-
дают пешечное большинство на
фланге, но перестают воздей-
ствовать на центр. Теперь из-
вестно, что ситуация в центре
важнее; более того, в случае ата-
ки на позицию рокировки создать
контратаку легче через центр,
чем путём медленного надвиже-
ния пешек на фланге.
Вместо И...с4? чёрные могли
сыграть, например, П...а6, что
вполне в духе их плана и пока
не сдаёт центр. Сейчас сыграли
бы 11...®е4, стремясь прояснить
положение.
12.АМ аб 13.®е5
230
Глава 10
Из-за ошибки чёрных этот ход
теперь становится чрезвычайно
сильным, так как белые могут
укрепить коня на е5 и использо-
вать его в дальнейшем для ата-
ки на короля. 13...^хе5 здесь не
годится, поскольку ответ 14.dxe5
крайне неприятен для чёрных.
13...b5 14.f4
Получившаяся структура с
конём на е5 и пешками на d4 и f4
носит название «атака Пильсбе-
ри», и она ведёт начало от этого
поединка. Здесь Пильсбери ещё
экспериментировал со своей
идеей, отсюда его непоследова-
тельный ход 11.Же1?!.
14...Пе8
Чёрные готовятся защищать
позицию короля при помощи
манёвра <^d7-f8.
15.Wf3 ^f8 16.^е2 ^е4 17.
Дхе7 Жхе7
На самом деле, точнее 17...
®хе7, как будет видно из при-
мечания к девятнадцатому ходу
чёрных.
18.Дхе4
Современников Пильсбери
несколько удивил этот размен,
который он регулярно приме-
нял в этой системе. На самом
деле его ход абсолютно логичен
с позиционной точки зрения.
Белые не могут создать пробле-
мы сопернику, пока тот контро-
лирует пункт е4, и будет лучше,
если вместо активного коня его
займёт заблокированная пешка.
Из-за полного захвата чёрными
пункта е4 для белого слона на Ы
не найти лучшего применения,
чем размен его на чёрного коня.
Перед нами пример логичного,
последовательного и не скован-
ного никакими предубеждения-
ми стиля Пильсбери.
18...dxe4 19.®g3! f6
Первые комментаторы осу-
ждали этот ход из-за того, что
«белый конь отступает с выигры-
шем темпа», но более глубокое
исследование показывает, что
он совсем не плох, точнее будет
сказать, что у чёрных нет ничего
лучше. 19...f5 играть опасно (вви-
ду возможной атаки белых путём
g2-g4), а иначе трудно париро-
вать угрозу белых 2O.f5 и далее
или f5-f6. Важно отметить,
что 19...®d6 2O.f5 f6 не годит-
ся ввиду 21.^g6! Bd7 22.<^gf4, и
белые реализовали свой план по
утверждению коня на f4 без раз-
мена ферзей. С другой стороны,
19...®с7 таит в себе некоторую
опасность в связи с ходом 2О.ЬЗ.
Если бы чёрные взяли ферзём на
семнадцатом ходу, тогда 19...Wd6
сработало бы, так как 2O.f5 f6 вы-
нуждало размен ферзей. Малень-
кая, но поучительная деталь!
2O.^g4 ФЬ8 21.f5! Wd7 22.
ап аав
Чёрные собираются сыграть
Wd6, но им следовало бы об-
ратить внимание на то, что бе-
лые пока не в состоянии осу-
Защита от атаки на позицию рокировки
231
ществить важнейший ход £)f4
(ввиду ответа Wxf5). Поэтому
можно было потратить темп на
подготовку продвижения Ь5-Ь4,
например, путём 22...2с8.
23.2f4
Здесь мы ненадолго остано-
вимся, чтобы отметить специ-
фические особенности создав-
шегося положения.
Чёрные рано сняли напря-
жение в центре, что позволило
противнику без больших помех
готовить атаку на короля. Чёр-
ные выстроили типичную обо-
ронительную позицию, которая
обещает большие возможности
для защиты, однако не является
абсолютно надёжной. В случае
дальнейшей концентрации сил
противника их главным оружи-
ем всё же должна быть косвен-
ная защита, заключающаяся в
надвижении пешечного боль-
шинства на ферзевом флан-
ге. Агрессия чёрных на фланге
является удачной реакцией на
целый ряд атакующих планов
соперника; важнейший момент
заключается в том, что белые не
могут установить коня на W4.
Именно поэтому Пильсбери
решился на 23.Sf4, тем самым
он полностью отказывается от
подготовки <?3f4 и осуществляет
перегруппировку сил с явным
намерением атаковать пешку е4.
23...Wd624.Wh42de825.<2сЗ?
Слабый ход, так как чёрные
сейчас могли сыграть 25...Ь4
26.^а4 Ad5 27.^с5 ^d7 28.
^xd7 2xd7, и от атаки белых ни-
чего не остаётся, тогда как на
ферзевом фланге чёрные стали
ещё ближе к своей цели. Лучше
было 25.'?3f2, подготавливая g2-
g4. Правда, в случае 25...<4'g8! ход
26.g4 не годится (из-за 26...g5
27.fxg6 €jxg6 28.®xf6 €jxf4! 29.
Wxd6 ^xe2+ и 3O...^xcl, и чёр-
ные забирают слишком много
фигур за ферзя); но белые могут
сыграть 26.Wh3, чтобы затем
продолжать 2h4, g2-g4, ^3f4 и т. д.
25...Ad5?
232
Глава 10
Чёрные не только упускают
возможность провести Ь5-Ь4,
но и позволяют белым переве-
сти игру в выгодное окончание:
26.а4 Ь4 27.®xd5 ®xd5 28.®xf6
gxf6 29.®xf6+ Sg7 3O.Sg4 Wf7
31.Wxg7+ ®xg7 32.2xg7 *xg7
33.Sxc4.
26.®f2
Так белые тоже сохраняют
лучшие перспективы, но приве-
дённый выше вариант с ходом
26.а4 был на самом деле сильнее.
26...Wc6
Чёрные вполне могли и здесь
сыграть 26...Ь4, и далее на27.®е2
ответить 27...а5. 27.®схе4? не
годится ввиду 27...Шс6, и на от-
ступление коня последует 28...
ПхеЗ. Впрочем, сделанный ими
ход тоже достаточно хорош.
27.ДП?
Тактическая ошибка, ладья
здесь расположена неудачно.
27...Ь4 28.®е2 ®а4?
Теряя важные темпы. Пра-
вильно было 28...сЗ! 29.БЗ! (если
29.ЬхсЗ, то 29...Дс4 и далее Дхе2
и Ь4хсЗ, с лучшей позицией у
чёрных) 29...а5, и чёрные разви-
вают игру так же, как в партии
(Па8 и а5-а4), но при этом гораз-
до быстрее.
29.®g4®d7 30.24f2 (D)
Неплохой ход, хотя сегодня
комментаторы вряд ли стали бы
его так хвалить, как тогда. Дело
в том, что, продолжая 30.® с 1 сЗ
31.ЬЗ, белые получали аналогич-
ную позицию — единственная
разница в том, что 3O.S4f2 ста-
вит ловушку на тот случай, если
последует 30...®ха2. Однако
даже эта ловушка не так страш-
на: после 31.®f4 ДТ7 32.®g6+
<4?g8! (Рети анализирует только
слабый ход 32...A,xg6?) 33.®хе7+
Дхе7 34.®g3 ФГ8 35.h3 (иначе
после h7-h5 потеряется конь)
35...Wa5 чёрные сохраняют хо-
рошие перспективы контригры,
и непонятно, сумеют ли белые
извлечь из своего небольшого
материального перевеса что-ни-
будь реальное.
3O...*g8 31.® cl сЗ 32.b3 Wc6
ЗЗ.ЬЗ
Готовится ® Ь2 и затем g4-g5.
33...а5 34.®h2 а4 35.g4?
Ошибка, которую соперник,
к счастью для белых, не исполь-
зовал. Время для «штыковой
атаки» путём g2-g4 ещё не при-
шло. Белым нужно было играть
35.Ьха4 либо перевести ферзя в
защиту - через g4 на d 1.
Защита от атаки на позицию рокировки
233
35...ахЬЗ Зб.ахЬЗ а8 37.g5
Поскольку у белых всё равно
нет защиты от ПаЗ и ПхЬЗ, они
вынуждены форсировать атаку
на неприятельского короля.
37...2а3 38.2)g4 АхЬЗ?
Решающая ошибка, полно-
стью меняющая ситуацию. Сей-
час чёрные должны были немно-
го подумать о защите, не трогая
пока обречённую пешку на ЬЗ,
та ведь никуда не денется. Пра-
вильно было 38...fxg5! 39.Wxg5
23f6, и здесь как после 40.23е5
Wd6, так и в случае 40.2g2 ФГ8
чёрные стоят лучше. Суть защи-
ты чёрных в том, чтобы вовремя
заблокировать белую пешку «f»
ходом 23 f6, не допуская проры-
ва белых в критическом пункте
(f6).
39.2g2!
Этот ход решает исход борь-
бы, так как угрожает и gxf6, и
23xf6+.
39...Ф118
Теперь после 39...fxg5 40.
Wxg5 чёрные не могут играть
4O...23f6, соответственно прорыв
f5-f6 во всех вариантах приводит
к победе.
4O.gxf6 gxf6?!
Быстро проигрывает. Доль-
ше можно было сопротивлять-
ся (и даже получить какие-то
шансы на ничью) после 40...
23xf6 41.23е5 We8 42.23xb3 Sxb3
43.23g6+ *g8 44.23хе7+ ®хе7
45.Wg3.
41.23xb3 НхЬЗ
42.23h6! Sg7 43.2xg7 *xg7
44. ®g3+! Axh6 45.Л hl Wd5 46.
Sgl Wxf5 47.Wh4+ Wh5 48.Wf4+
Wg5 49.Sxg5 fxg5 50.®d6+ A h5
51.®xd7c2
Чёрные позволяют замато-
вать своего короля, но и в случае
51...НЫ+ 52.*g2 Hb2+ 53.*g3
<fcg6 они должны проиграть.
52.Wxh7#
Эта знаменитая партия заня-
ла своё место в шахматной лите-
ратуре как классический пример
ситуации, в которой атака на
позицию рокировки оказывает-
ся сильнее контратаки на фер-
зевом фланге. Но в свете моих
примечаний, коренным образом
отличающихся от всех опубли-
кованных ранее комментариев,
от Тарраша до Рети, данный по-
единок предстаёт в новом виде.
Многочисленные возможности
чёрных по усилению игры на
разных стадиях поединка скорее
234
Глава 10
говорят о примерном равнове-
сии между атакой и косвенной
защитой, и лишь решающая
ошибка на тридцать девятом
ходу склонила чашу весов в сто-
рону белых. Такой взгляд на эту
партию также делает её отлич-
ным примером, показывающим
значимость косвенной защиты
при атаке на позицию рокиров-
ки, особенно важную роль в ней
играют фланговые пешки.
Косвенная защита при по-
мощи атаки пешечного боль-
шинства на ферзевом фланге
когда-то расценивалась очень
высоко и применялась чаще, чем
в наши дни. Главная причина в
том, что, благодаря школе ги-
пермодернистов, мы теперь луч-
ше понимаем, что такое центр, и
лучше владеем техникой центра-
лизации фигур. Ясно, что игрок,
имеющий пешечное большин-
ство на фланге при материаль-
ном равенстве не сможет оказать
большого воздействия на центр,
нет у него и необходимых усло-
вий для собственных активных
действий в центре. Большин-
ство на фланге образуется за
счёт ослабления своего центра
и означает отказ от флангово-
го давления на центр, а такую
стратегию современные мастера
применяют неохотно. Борьба за
центр является характерной чер-
той всех современных дебютов,
а централизация фигур — важ-
ная составляющая позиционной
игры в наше время. Как резуль-
тат, сегодня большинство на
фланге — это скорее побочный
продукт определённой страте-
гии, а не её первостепенная цель
(например, главный вариант за-
щиты Грюнфельда).
Итак, забота о центре приво-
дит к исчезновению из практики
действий пешечного большин-
ства. К этому следует добавить,
что косвенная защита от атаки
на позицию рокировки более
эффективна и имеет больше
шансов на успех, если осущест-
вляется в форме операций в цен-
тре, а не фланговыми пешками.
Это показывают следующие об-
щие рассуждения:
1) Надвижение пешек на про-
тивоположном фланге — мед-
ленный процесс, поскольку для
образования проходной, как
правило, требуется привести в
движение всю пешечную цепь.
2) Атакующая сторона пони-
мает, какая из пешек будет пред-
ставлять опасность, и, следова-
тельно, может организовать игру
таким образом, чтобы сдержи-
вать её движение наиболее эко-
номным способом — либо под-
готовить блокаду данной пешки
фигурой, либо даже запланиро-
вать отдачу фигуры за проход-
ную, на практике это означает
обычно выигрыш нескольких
важных темпов.
Защита от атаки на позицию рокировки
235
3) Надвижение пешек на про-
тивоположном фланге происхо-
дит очень далеко от позиции ро-
кировки, где соперник создаёт
угрозы, поэтому сочетать его с
прямой защитой или перейти к
ней очень трудно.
Таковы главные недостатки
косвенной защиты с исполь-
зованием фланговых пешек, и
применяется она в основном в
следующих случаях:
а) Атака на позицию роки-
ровки развивается медленно,
требует перегруппировки сил
или же серии ходов пешками;
она не ведёт к форсированному
мату, так как можно защититься
ценой отдачи материала;
Ь) Прямой защиты от атаки, в
целом, оказывается достаточно,
но её можно было бы с пользой
сочетать с чем-то ещё; други-
ми словами, у защищающегося
есть несколько темпов, которые
можно было бы посвятить ак-
тивным действиям, в том числе
и надвижению крайних пешек.
Мы перечислили основные
факторы, говорящие в пользу
или против косвенной защи-
ты с использованием крайних
пешек, но здесь, как и всегда,
читатель должен преодолевать
склонность мыслить сухими
формулами, поскольку суть ча-
сто состоит в том, что «исключе-
ния подтверждают правила».
Защита с помощью контратаки
Углубляясь дальше в широкую
область косвенной защиты, мы
теперь коснёмся случаев, в ко-
торых используются другие ме-
тоды, не связанные с пешечным
прорывом в центре. Рассмотрим
пять примеров, обращая внима-
ние на следующие факторы:
1) Зона контратаки и создан-
ные в ней условия.
2) Роль материала в сравне-
нии с позиционными факторами.
3) Сочетание косвенной за-
щиты с прямой и переключение
с одного вида защиты на другой.
4) Зависимость времени при-
менения и формы защиты от
степени взятых на себя атакую-
щей стороной обязательств.
Следующая позиция взята из
партии К. Трейбал — X. Вольф
(Теплиц-Шёнау 1922).
Перед чёрными стоит задача
организовать оборону в пред-
236
Глава 10
дверии атаки их позиции роки-
ровки. Одного взгляда на доску
достаточно, чтобы понять — у
них нет хода для прямой защи-
ты. Единственное связанное с
таким подходом продолжение
— 1...Ф117, но оно лишь упро-
стит белым проведение атаки.
Например, белые в любом слу-
чае сыграют 2fl-f4-h4, а тогда
(при короле на h7) поле g5 бу-
дет доступно их ферзю, кроме
того, есть угроза Дс1 и 2xh6 с
шахом.
Следовательно, необходимо
использовать косвенные ме-
тоды защиты, чтобы помешать
белым установить контроль над
пунктом h6. Проявить актив-
ность с этой целью чёрные мо-
гут только на ферзевом фланге,
в центре у них нет никаких пер-
спектив.
1...а5 2.2f4 а4 3.2аП ахЬЗ 4.
ахЬЗ 2а2!
Отлично сыграно! Прежде
всего, чёрные затрудняют про-
тивнику передислокацию ферзя
и слона, что необходимо для
атаки пункта h6; кроме того, у
них появилась угроза 2хЬ2 и
М.
5.2h4 2b8
Чёрные неожиданно создали
новую угрозу — 6...^хс4; им уже
удалось организовать серьёзную
контратаку, белые же всё ещё не
создали ощутимых угроз на ко-
ролевском фланге.
6.®сЗ
Чёрные заставили белого
ферзя покинуть диагональ ата-
ки. Не проходило 6.2x116 из-за
6...2xb2 7.Wg5 ®g4, и белые
оказываются у разбитого ко-
рыта.
Заслуживало внимания 6.
^f5, вероятно, приводившее к
ничьей, что, объективно гово-
ря, было бы совсем неплохо, так
как после хода в партии чёрные
могли получить некоторое пре-
имущество. Вот анализ: 6.^f5
gxf5 (6...2хЬ2 не годится ввиду
7.^xh6+ ДхИб 8.®xh6) 7.2x116
2xb2 8.Wg5+ £}g6 9.2xg6+ fxg6
10.®xg6+ Ф118 11.2f4 (эта по-
пытка атаки приводит лишь к
вечному шаху, которого белые
могут также добиться, играя
ll.®h5+) 11...2Ы+ 12.Ф122Ь2+
13.Фе1 2bl+ (если 13...®хе4+
14.2хе4 fxe4, то белые выигры-
вают путём 15.f7!) 14.Ф42 2b2+
15.Фс1 2bl+! 16.ФхЫ 2хЬЗ+
17.Фа2 262+1) 18.ФаЗ (или 18.
ФхЬ2 We5+ и 19...Wxf4) 18...
2а2+, и белый король не может
укрыться от вечного преследо-
вания.
6...^хс4?
Неверный выбор, так как бе-
лые теперь играют Дс1, с тем-
!) Чёрные могут играть на победу
путём 17...2h3!, так как после 18.gxh3
Wxc4+, дав несколько шахов, они за-
бирают ладью на f4.
Защита от атаки на позицию рокировки
237
пом переводя слона на желан-
ную диагональ.
Правильный метод защиты
заключался не в выигрыше, а
в отдаче материала, например:
6...2хЬ2! 7.®хЬ2 ^хс4 8.®сЗ
(или 8.®с1 ^е5 9.2x116 2хЬЗ,
и здесь как 10.Wg5 Wg4, так и
10.2f5 ^g4 в пользу чёрных) 8...
®е5 9.2b! с4 10.b4Wxf6 11.2h3
A,g7, и у чёрных лучшие пер-
спективы. Конечно, Вольф был
не из тех, кто будет «отдавать»,
когда можно «взять». Он любил
говорить: «Почему я должен
жертвовать материал, если ни-
кто мне не жертвует!?». Однако
последовательное проведение
плана на солидной позицион-
ной основе нередко требует
жертвенных вложений, напри-
мер, как в приведённом выше
анализе, который одновремен-
но и типичен, и поучителен.
Здесь мы видим, как исполь-
зуется также элемент прямой
защиты — уничтожение белого
слона, который играл ключевую
роль в плане матовой атаки. В
результате атака белых угасает,
тогда как чёрные забирают не-
сколько пешек и централизуют
свои фигуры. Белая ладья на h4
теперь расположена неудачно;
защита же собирает различные
элементы позиции в единое це-
лое.
7.Дс1
7...^е5
В таких острых положениях
в расчёт следует принимать аб-
солютно всё, даже такие ходы,
как 7...g5. Он представляет со-
бой комбинацию прямого и
косвенного методов защиты:
чёрные прогоняют ладью, одно-
временно перекрывая диагональ
белого слона и освобождая поле
g6 для коня - всё это элементы
прямой защиты — косвенная же
проявляется в ряде возможных
продолжений, где чёрная пешка
«g» принимает участие в контр-
атаке. Рассмотрим несколько
вариантов, когда белым не уда-
ётся найти верный путь после
7...g5. Во-первых, «естествен-
ный» ход 8.2h5? не годится из-
за 8...^е5 9.Jtxg5 (в случае 9.^f5
®g4! чёрные нападают на пешку
«е» и выигрывают темп) 9...2хЬЗ
10.Wcl2xg3 H.hxg3 Wg4.
Плохо и 8W5? gxh4 9.Wf3
^e5 10.Wh5, например, 10...
2xb3 ll.£}xh6+ (или И.ДхЪб
2bb2!) Il...>xh6 12.®xh6Wg4, и
238
Глава 10
благодаря вскрытию вертикали
«g» чёрным удаётся защитить це-
левое поле g7. Пешка «g» играет
активную роль и в варианте
8.2 h3 g4 9.bxc4 gxh3, создавая
угрозу 2xg2+, что стоит белым
решающего темпа.
Правильная реакция на 7...
g5 — 8.2h3! g4 (если 8...^е5, то
9.W5, и пешка «Ь» защищена)
и далее 9.2h5! (а не 9.Ьхс4, как
было сыграно выше) 9...^е5 10.
ДхИб ДхЬб (на 1О...2хЬЗ выи-
грывает ll.Wcl) 11.2x116 2хЬЗ
12.Wcl ®g6 13 2h8+ ®xh8 14.
Wh6, и белые побеждают. Здесь
белые без помех атакуют целевое
поле g7, поскольку пункт g4 за-
нят чёрной пешкой.
8.ДхЬ6 ДхЪб?
Как минимум, это тактиче-
ский просчёт, потому так как,
играя 8...2хЬЗ, чёрные могли
поставить перед противником
исключительно сложные задачи.
Если белые будут упорствовать
в игре на победу, то им придёт-
ся идти на очень большой риск.
После же хода в партии белые не
испытывают никаких трудно-
стей в атаке и легко доводят пар-
тию до победы.
Грюнфельд и Беккер, авторы
турнирного сборника (одного
из лучших в шахматной литера-
туре), правильно осуждают ход
чёрных, но их анализ продол-
жения 8...2хЬЗ! неверен. В ва-
рианте, который они завершают
ничейным окончанием, чёрные
могут в дальнейшем выиграть,
а в том варианте, который они
считают выигрывающим за
чёрных, всё может сложиться в
пользу белых. Упомянутые ва-
рианты вместе с моим анализом
должны быть интересны читате-
лю в плане изучения игры в мит-
тельшпиле вообще. Вот положе-
ние после возможного 8...2хЬЗ!:
Грюнфельд и Беккер приво-
дят игру к ничьей следующим
образом: 9.Дх18 g5! (иначе A,g7
с неизбежным матом) 10.2115
2хсЗ ll.A,g7 ^g6 12.W5. По их
мнению, у чёрных теперь нет
защиты от вечного шаха после
^Ь6+. На самом же деле у чёр-
ных есть чем ответить: они мо-
гут сыграть 12...2xg2+! 13.ФЫ
(если 13.^xg2, то 13...Wxe4+, и
чёрные без особого труда «съе-
дают» ладью на h5) 13...2xh2+
14.ФхЬ2 (или 14.2x112 Wxe4+ и
^h4) 14...We5+ 15.*gl 2g3+
16.Ф112 (16.^xg3 Wxg3+ 17.ФЫ
Защита от атаки на позицию рокировки
239
®g4 и далее ®хе4+, с5-с4 и т. д.)
16...ПВ+ 17.*gl (или 17.*g2
Sxf5 18.exf5 We2+ 19.H12 ^f4+)
17...Bxfl + 18.ФхП Wf4+, и бе-
лые теряют ладью или коня.
Второй вариант тех же ком-
ментаторов был призван по-
казать, что на 8...ДхЬЗ! нельзя
отвечать 9.Wcl ввиду 9...^g4
10.A.xf8 Sbb2 ll.Ag7 Hxg2+
12.ФЫ Sxh2+ 13.Hxh2 Hxh2+
M.'A’gl Wa2, и чёрные выигры-
вают. Однако если белые вместо
H.A.g7? играют ll.Wxb2! ДхЬ2
12.Jk.g7, то чёрные проигрывают.
Поэтому на 9.®с1 нужно сразу
отвечать 9...2bb2, тогда 1О.Лх18
уже не проходит из-за 10...Hxg2+
П.ФЫ £ig4!.
Перейдём теперь к моему
анализу. Прежде всего, позволь-
те объяснить, почему плох вари-
ант 9.Jlxf8? g5! 10.®с1 (не упо-
минаемый комментаторами).
Чёрные отвечают 10...gxh4, и ход
ll.Wh6 теряет смысл из-за 11...
®g4, а 1 l.®g5+ не годится ввиду
Н...Фх18 12.<^f5 Hbb2!, и атака
белых остановлена — из-за угро-
зы мата по полям g2 и h2 они мо-
гут играть только Wh6+ и ^g7+.
Третья возможность — 11. £^5
Hbb2! 12.^е7+ Wxe7 13.Wg5+
(если 13.Wxb2, то 13...®е6) 13...
Фх18 14.fxe7+ Фе8, и здесь так-
же видно, что белые ничего не
добились. За свои ладьи чёрные
заберут ферзя и пешки g2 и е7,
получая преимущество в энд-
шпиле.
Позиция на приведённой
выше диаграмме — крепкий оре-
шек, который можно попробо-
вать раскусить так: 9.Wc 1! Hbb2!
1О.ШхЬ2! Exb2 ll.AxfB g5 12.Hh5
';g6 13.Ag7. Белые получили та-
кую же позицию, что и в первом
варианте, но имея натемп меньше
и на ладью больше. В последую-
щих вариантах они выигрывают:
1) 13...с4 14.£tf5 2xg2+ (ина-
че выигрывает ^е7+) 15.'4'xg2l>
Wxe4+ 16.*g3 ®е5+ 17.Ф113
g4+ (в случае 17...Wc3+ король
спасается от шахов на gl) 18.<4’g2
Wb2+ 19.*gl ®Ь6+ 20.H12!
Wbl+ 21.*g2 We4+ 22.*g3
Wd3+ 23.*xg4 ®dl+ (или 23...
®e5+ 24.*g5 25.Ф116) 24.
Hf3! ^e5+ 25.*g5 ^xf3+ 26.ФГ4
Wd2+ 27.^e3 Wd4+ 28.*xf3, и
белые выигрывают.
2) 13...Wg4 14.Bh6 Hb8 (от-
ражая угрозу 2xg6) 15.Де1 Be8
16.<?3f5 Пхе4 (иначе 2xg6) 17.
^е7+ Вхе7 18.fxe7 ^хе7 19.Af6,
и белые побеждают.
3) 13...ПЬ8 14. W5 Не8 (в слу-
чае 14...Wxe4 конь с помощью
серии шахов — <?3h6+, 5jxf7+,
<23116+, <?3f5+ — перемещается
на f7, что приводит к выигрышу
ферзя) 15.^h6+ ФИ7 16.^xf7+
'i’gS n.^xgS We5 18.h4Ba8 (или
° 15.^h 1! выигрывает сразу.
240
Глава 10
18...Н18 19.17+ *xg7 2O.Sh7#) 19.
2h6 Hal 20.17+ <4’xg7 21.2xg6+
<4’xg6 22.18®, и белые вновь бе-
рут верх.
Из других ходов чёрных наи-
более упорным представляется
13...®с4 с угрозой 14...®с2. Бе-
лые тогда могут сделать ничью
путём 14.Hal 2а2 15.НЫ Sb2n 16.
Hal и т. д., но есть ли у них воз-
можность игры на победу? Пред-
лагаю читателю выяснить этот
вопрос самому; мы же вернёмся
к партии после хода 8...A.xh6?:
9.Hxh6 ®хЬЗ
Проигрывают чёрные и в слу-
чае 9...Hxb3 10.®с1 2jg4 1 l.®g5!
Hbb2 12.Hxg6+.
lO.Wcl
Теперь очевиден главный ми-
нус восьмого хода чёрных: белые
сразу угрожают ходом 1 l.Hh8+.
° В этом варианте чёрные выигры-
вают после 15...Wd4+ 16.ФН 1 Sal; по
всей видимости, у белых действитель-
но трудности после 13...Wc4.
10...^g4 ll.^f5! е8 12.Hh4
Нхе4 13.^е7+ Нхе7 14.fxe7 Не2
15.Hxg4 ®еЗ+ 16.®хеЗ НхеЗ
17.Hxg6+! ФЬ7 18. gf6 1-0
Позиция на диаграмме, из
партии Ейтс — Марко (Гаага
1921), возникла после ходов 1.е4
е5 2.&В d6 3.d4 2>d7 4.Лс4 сб
5/ЛсЗ Ле7 6.0-0 Ь6 7. й.еЗ 2gf6
8.Ab3 ®с7 9.^d2 g5 1О.а4 £48
И.а5 ?3g6 12.Hel 13.f3 Hg8
14.^П Леб 15.£}g3
Чёрные разыграли свой лю-
бимый вариант Хэнема в защите
Филидора, получили перевес и
атаку на белого короля; всё это
явилось результатом экстрава-
гантной игры белых в дебюте
(ненужные ходы а4-а5 и 12-13 на
ранней стадии партии). И здесь
Марко испортил свою позицию,
спровоцировав соперника на
ход d4-d5, чтобы осуществить
жертву в старинном остроком-
бинационном стиле.
15...®d7?
Защита от атаки на позицию рокировки
241
У чёрных были блестящие
перспективы провести атаку с
помощью пешек (15...g4 или 15...
h5), не рискуя материалом, но
они увидели возможность по-
жертвовать слона на h3 с дальней-
шей атакой целевого поля g2 и не
сумели удержаться от соблазна.
16.(15
Белые правильно идут на-
встречу намерениям соперника,
вынуждая его играть Ah3.
16...Д113
17.gxh3?
Белые решают принять жерт-
ву и приступить к прямой защи-
те. При хорошей игре они, ко-
нечно, могли преуспеть и в этом
случае, но правильным способом
опровергнуть жертву было не
принимать её, а применить кос-
венный метод защиты — контр-
атаку на ферзевом фланге. После
d4-d5 раннее продвижение а4-а5
оказывается полезным, так как
теперь появляется возможность
атаковать пешечную цепь чёр-
ных Ь7 и сб, в результате которой
у белых будет лучшая пешечная
структура и преимущество в про-
странстве на ферзевом фланге,
а также освободится централь-
ное поле d5, которое пригодит-
ся для фигур. Вот анализ: 17.а6!
®xg2 (если 17...Axg2, то 18.ахЬ7
®хЬ7 19.Да4, и белые выигры-
вают качество и захватывают
пространство, если же чёрные
двинут вперёд пешку «Ь», то это
лишь приведёт к усилению по-
зиции белых после 18.dxc6 ®с8,
тогда-то уж точно можно будет
принять жертву) 18.ахЪ7 ®хЬ7
19.dxc6 (на 19.Да4 Тартаковер
в своей «Ультрасовременной
шахматной партии» приводит
19...®хеЗ 2О.ПхеЗ >d7) 19...®с8
20.® d5! (типичный пример игры
по принципу, когда приоритет
получает самая важная особен-
ность позиции, в данном слу-
чае давление белых на ферзевом
фланге; следует заметить, что
при подобной стратегии белые
должны быть готовы отдать каче-
ство) 20...®хе1 (может показать-
ся, что чёрным лучше не брать
качество, а продолжить атаку;
однако главные атакующие ходы
здесь не достигают цели, напри-
мер: 20...h5 21.®xf6+ и 22.®xh5,
20...g4 21.®хе7 Фхе7 22.®f5+, и
белые стоят лучше; наконец, 20...
®xd5 21Jkxd5, после чего на 21...
Wc7, препятствующее движению
белой пешки «с», есть сильный
242
Глава 10
ответ 22.b4) 21.Wxel Деб (чёр-
ные должны отказаться от атаки
на белого короля и защищаться
в центре и на ферзевом фланге;
решающий нюанс заключается
в том, что 21...g4 бесполезно из-
за 22.f4) 22.®а5 >xd5 23.>xd5
^xd5 24.®xd5 ®e6 (иначе с6-с7!)
25.Ь4!, и у белых подавляющее
преимущество.
Главная особенность при-
ведённого варианта — полное
отсутствие прямой защиты. Бе-
лые отдают пешку на g2 и каче-
ство, что позволяет эффектив-
но застопорить атаку чёрных,
в то время как их собственные
действия на ферзевом фланге с
каждым ходом приобретают всё
большую силу.
17...®xh3
ющей стороны своего собствен-
ного — в данном случае с поля fl.
С этой целью Мароци предло-
жил 18.Пе2! g4 19.Ш1.
Белые, разумеется, будут рады
отдать качество, лишь бы осла-
бить атаку противника, при этом
они всё ещё сохраняют неболь-
шой материальный перевес. Так,
после 19...gxf3 2O.Wxf3 ^хе2+
21.^хе2 чёрные могут помешать
сопернику полностью консоли-
дировать положение только пу-
тём 21.. .^ g4, но тогда белые сразу
получают возможность контр-
атаковать: 22.dxc6! ®xh2+ 23.ФП
^хеЗ+ 24.®хеЗ. Дальнейшая
острая игра на атаку путём 24...
ДЬ4 уже опасна ввиду 25.схЬ7.
Рассмотрим ещё два вариан-
та, возникающих после 19...gxf3
20.®xf3:
18.®d2?
После этого чрезвычайно
пассивного хода у чёрных луч-
шие шансы. В подобных по-
ложениях часто бывает важно
противопоставить ферзю атаку-
1) 2O...^6h5 21.Axf4! exf4 22.
dxc6. Чёрные теперь не могут
выиграть фигуру, так как 22...
fxg3? позволяет белому ферзю
взять на f7, а на 22...^xg3 есть
Защита от атаки на позицию рокировки
243
23.Sg2. Чёрные должны избрать
более скромное 22...Ъхс6, позво-
ляя сопернику укрепиться путём
23.Sg2. Насколько рискованно
продолжение 22...0-0-0, демон-
стрирует следующий вариант:
23.®d5! ®xg3 (23...fxg3 24.®f5+
®xf5 25.®xe7+ ФЪ8 26.exf5 в
пользу белых) 24.®xe7+ ФЬ8
25.Sg2 ®e2+ 26.®xe2 f3 27.c7+
Фхс7 28.®d5+ ФЪ8 29.^f4! c
характерным переключением с
косвенной защиты на прямую;
после 29...Sxg2+ 30 ®xg2 белые
забирают пешку на f3 и сохраня-
ют лучшее положение!0
2) 2O...Sg4 (защищая пункт
f4, уменьшая опасность удара на
17 и готовя h6-h5-h4) 21.а6! (ло-
гично перенося тяжесть борьбы
на ферзевый фланг, так как ход
Sg4 притормозил развитие атаки
чёрных) 21...Ь6 (после 21...0-0-0?
22.ахЬ7+ ФЬ8 23.dxc6 у чёрных
были бы огромные трудности)
22.dxc6 h5 23.Ф111! (добившись
явного превосходства на ферзе-
вом фланге, белые вновь обра-
щаются к прямой защите; они
возвращают лишнюю фигуру,
чтобы упрощениями перевести
игру в выгодное окончание) 23...
Ь4 (в случае 23...®хе2 24.®схе2
чёрные вернули бы меньше ма-
териала, так как на 24...Ь4 по-
следовало бы 25.® fl, и белые
° На самом деле белые здесь просто
выигрывают.
ценой пешки «е» прояснили
ситуацию2*) 24.A.xf4 exf4 (аль-
тернативное 24...Sxf4 25.®g2
также в пользу белых) 25.®fl
Sxg3 26.®xh3 Hxh3 27.*g2 f3+
28.ФхИЗ fxe2 29.Sei с явным
преимуществом белых.
Вернёмся к положению в
партии после 18.®d2:
18...®6h5?
Комментаторы хвалили этот
ход, однако он позволял белым
спастись. Правильно 18...115!, что
исключает возможность упро-
щений и позволяет отыграть фи-
гуру без прекращения атаки3*.
2) Всё же ситуация здесь ещё не впол-
не ясна после 25...Hxg3 26.®xg3 Wg4,
однако ранее белые могли сыграть
лучше: 25.® gl! Sxg3 26.Wxg3 с немед-
ленным выигрышем.
3) Я не вижу, каким образом чёрные
здесь отыгрывают фигуру. Белые могут
ответить 19.Jtc4 h4 20. A fl ®d7 21.dxc6
Ьхсб 22.® f5, и чёрные ничего не по-
лучили за отданного слона. Есть у бе-
лых и другие неплохие возможности.
244
Глава 10
19.®f2?
Как указал Мароци, белые
упускают шанс ликвидировать
напряжение: 19.^xh5! ®xf3 20.
A,xf4 (вынуждено) 2O...gxf4+
21.^g3 fxg3 22.h3!, и атака чёрных
теряет свою силу. Им придётся
удовлетвориться выигрышем ка-
чества: 22...®f2+23.®xf2 gxf2+
24.*xf2 Д114+ 25.Фе2 Дхе1 26.
Пхе1 с вероятной ничьей.
19...g4 20. ФЫ
Интересен вариант 2O.^xh5
^xh5 21.Wg2 (или 21.f4 g3!) 21...
gxf3! 22.®xg8+ Фс17, и белый
ферзь не может отступить ни на
одно поле по линии «g», чтобы
по-прежнему защищать пункт
g2.
2O...gxf3 21.Sgl ДЬ4 22.>xf4
exf4 23.^xh5 Axf2 24.Sxg8+
Фе7 25.^xf4Wh4 26.Sg7
Или 26.Sxa8 >g3 27.h3 Axf4.
26...ФЙ 27.Sxf7+ ФхП 28.
dxc6+ *g7 29.^e6+ ФЬ8 3O.^d5
bxc6 0-1
Партия получила второй приз
за красоту.
В этой позиции очередь
хода за чёрными, и они долж-
ны найти защиту от двух угроз
белых — ^h5 и <2}f5. Довольно
легко прийти к выводу, что вы-
бор невелик; внимания заслу-
живают лишь два хода — 1 ...f5 и
1...Ф118. Первый выглядит бо-
лее естественным, но на самом
деле только второй обеспечива-
ет достаточную защиту. На 1...
f5? белые отвечают 2.Axf5!, и
нельзя 2...Hxf5 ввиду 3.^xf5 gxf5
4.®g5+ Ф!7 5. Wf6+ Фе8 (или 5...
^g8 6.2f3) б.еб, и чёрные прои-
грывают; неудовлетворительно
и 2...gxf5, например, 3.^h5 Sd7
4.е6, и чёрные теряют ладью, так
как на 4...Не7 решает 5.2213; зна-
чит, остаётся только отклонить
жертву, избрав 2..ЛЬе7, но тогда
белые играют 3.Ad3 с угрозами
f4-f5 и Ш
Ход 1...15? оказывается сла-
бым, потому что «раскрывает
позицию», и в результате дей-
ствия белого ферзя становятся
ещё более эффективными, он
начинает создавать всё новые
угрозы. С другой стороны, ход
1...Ф118, который вначале так-
же является прямой защитой,
позволяет чёрным, если они от-
разят непосредственные угрозы,
увеличить материальный и про-
странственный перевес на фер-
зевом фланге. Проанализируем
теперь эту вторую возможность.
1...Ф118! 2.W5
Защита от атаки на позицию рокировки
245
После 2.^h5 2g8 3.W6 (ина-
че 3...AfB> 3...Hg7 4,Hf3 чёрные
успевают вовремя защититься:
4...Wc3 5.Bdl Ае7, и на б.ПЬЗ
есть 6...Axf6.
2...ag8 3.Sf3 gxf5
Вынуждено, так как даже 3...
1Г8 не мешает белым пожертво-
вать ферзя на h7 и объявить мат
ладьёй по линии «И».
4.Sh3 Bg7 5.Axf5
Белые угрожают сыграть
6.ДхИ7 и 7.A,g6+ и дать мат
ферзём на h8, но у чёрных в дан-
ный момент лишний конь, поэ-
тому они имеют возможность за-
щищаться при помощи возврата
материала. В результате такого
увеличения ресурсов оборона
чёрных внезапно из прямой пре-
вращается в косвенную, чтобы
только в самом конце, совершив
«обходной манёвр», вновь вер-
нуться к прямой защите.
5...Wd2! 6.g3
Если 6.Bg3, то 6...Sdg8; на
другие ходы последовал бы тот
же манёвр, что и в главном ва-
рианте:
6...ДхеЗ 7.>xh7 >xf4! 8.®h5
Или 8.®xf4 ®xf4 9.Дf5+ *g8
10.gxf4 ®d4 ll.Ad3 c5, и чёрные
стоят лучше.
8...>h69.Af5^xe5 10.®xh6+
Wxh6 11.2x116+ ^g8, и у чёрных
решающее преимущество0.
В данном примере мы вновь
видели, насколько успешной
может быть гибкая защита, объ-
единяющая в себе различные
элементы. Прямая и косвенная
защиты чередуются, жертва в
атаке делает возможной контр-
жертву в обороне, и в конечном
итоге позиция чёрных доказыва-
ет свою жизнеспособность.
1} Хотя Вукович и прав в своих общих
принципах, приведённый им пример
едва ли убедителен; как бы чёрные ни
играли, у них нет надежды спастись в
позиции, где почти все их фигуры за-
стряли на противоположном фланге.
После 1...ФИ8 белые могут сыграть
2.f5! ®хе5 3.® h5 Hg8 4.fxg6 fxg6 5.Wg5!
^d7 6.Zf7 с решающей атакой, на-
пример, 6...Wc3 7.Hdl Hdf8 8.Hxd7
Wxd3 9.®e5+ с матом. Более того,
даже в одном из собственных вариан-
тов Вуковича ситуация складывается в
пользу белых: после 2.®h5 Hg8 3.W6
Zg7 4.Hf3 Wc3 5.Hdl Axe 7 белым нет
нужды допускать взятие на f6, они мо-
гут просто сыграть 6.Wh4! с угрозой
7.ЙФЗ. У чёрных нет ничего лучше 6...
h5 7.®g5 Axf6 8.Axf6 Hh7 9.f5 We5, но
после 10.h4! у них серьёзные пробле-
мы, так как ладья на Ь7 совершенно
вне игры.
246
Глава 10
Это положение из партии Рос-
солимо — Пахман (Хилверсюм
1947). Ход чёрных; у них перспек-
тивная позиция и им лучше далее
играть в позиционном ключе,
например, 1...а5 2.а4 е4 3.®е2 Ь6
и т. д. Вместо этого они решают
трансформировать свой перевес
в атаку на короля, хотя условия
для неё не особенно хороши.
I...f4!?2.exf4exf4 3.c5!
Чёрные ради атаки пожерт-
вовали своим перевесом в цен-
тре. Теперь белые, избавляясь от
сдвоенных пешек, уничтожают
последний элемент позицион-
ного превосходства чёрных, и в
результате у тех остаётся лишь
атака на королевском фланге.
З...ШП 4.Де4
Как правило, фианкеттиро-
ванного слона, защищающего
позицию рокировки, трогать не
следует, но здесь это позволяет
выиграть темп — сыграть c5xd6
до ^d2. На немедленное 4.cxd6
чёрные ответили бы 4...13, напа-
дая на слона g2.
4...Wh5
В случае 4...13 белые не обя-
заны идти на обоюдоострое
5.Axh7+. Можно сыграть и
5.cxd6 cxd6 6.®d2 Ag4 7.Wc4,
вынуждая размен ферзей.
5.cxd6 cxd6
Положение у чёрных не та-
кое сильное, чтобы затевать
бескомпромиссную борьбу пу-
тём 5...13 6.^d2 Ag4. Белые от-
ветили бы 7.ПаЫ, не позволяя
сопернику избежать материаль-
ных затрат в атаке; в то же время
в их распоряжении есть и пря-
мая защита в виде нападения
на чёрного ферзя — Eb5. После,
например, 7...Ef6 8.ПхЬ7 вы-
ясняется, что чёрные взяли на
себя слишком большие обяза-
тельства. Если далее 8...П116, то
белые могут позволить себе 9.h4
— это ослабление не опасно,
так как 9...g5 опровергается хо-
дом 1О.ДЬ5. Если же 8...®h3, то
9.^xf3 Axf3 (иначе ^h4 и Ag2)
10.Axf3 Eh6 U.S el с выигры-
шем белых.
6.^d2
Теперь f4-f3 уже невозможно.
6...Ef6 7.>f3>g4
(См. диаграмму)
8.>xg4?
Из-за этого размена белые те-
ряют темп. Следовало сразу пе-
рейти к контратаке на ферзевом
фланге, где у белых лучшее по-
ложение, например, 8.Eab 1! Eh6
Защита от атаки на позицию рокировки
247
9.h4. Как мы уже знаем, 9...g5
сейчас не годится, плохо и 9...а6
ввиду 1О.ПхЬ7 g5 11.®с4+. На-
конец, есть ещё 9...J5 1О.ПхЬ7,
но и здесь 10...g5 не помога-
ет: ll.A,xd5+ ФЬ8 12.Д17 Де2
13.®f5 с выигрышем белых.
Прекрасный пример того,
как косвенная защита, подготав-
ливающая почву для активных
действий на ферзевом фланге,
облегчает в критический момент
возврат к прямой защите.
8...®xg4 9. ®f3 Wh3 1О.^е4?!
Здесь Ю.ПаЫ, вероятно,
тоже было бы лучше.
10...ah611.®g2 ®h5 12.g4
После некоторого периода
пассивной обороны белые ре-
шают запереть позицию.
12...®h4 13.ПаЫ Sg6?!
Этот и особенно следующий
ход чёрных далеко не лучшие.
Следовало продолжать 13...Пе8
14.Sfel (иначе последует Дхе4)
14...Де7, и чёрные удерживают
небольшой перевес.
14.h3 h5?
Конечно, белые теперь вы-
нуждены сыграть f2-f3 и пере-
крыть большую диагональ для
ферзя, но с другой стороны, чёр-
ные берут на себя определённые
обязательства без достаточных
оснований. Дело в том, что чёр-
ные теперь должны добиться ка-
кого-то конкретного преимуще-
ства, прежде чем пешка h5 станет
для них предметом забот и они
будут вынуждены разменять её
на g4, укрепив тем самым пози-
цию белых. После этой ошибки
белые стоят лучше, и в конечном
итоге их присутствие на ферзе-
вом фланге должно сказаться.
15.f3^a5
16.Ф112
Этот ход не очень портит по-
зицию белых, но гораздо силь-
нее было 16.ПЬ5! ^с4 17.Wf2!,
давая чёрным почувствовать
различные минусы хода пеш-
кой «h». Так, после 17...®xf2+
18.Пх!2 hxg4 19.fxg4 у чёрных
под ударом оказываются две
248
Глава 10
пешки, одна из которых, оче-
видно, будет потеряна, если же
17...®xh3, то 18.^g5 ®g3+ (или
18...Bxg5 19.Sxg5 hxg4 20.®h2
®xh2+ 21.ФхЬ2 ^еЗ1* 22.НЫ
gxf3 23.<4?gl с перевесом белых)
19.®xg3 fxg3 2O.gxh5 a6 21.hxg6
axb5 22.Se 1, и белые стоят лучше.
Этот вариант, в котором осо-
бенно тесно объединены прямая
и косвенная защиты, был бы го-
раздо более удачным решением,
чем избранное белыми пассив-
ное продолжение.
16...^с4 17.Sgl?
Решающая ошибка. Следо-
вало играть 17.Wf2; тогда по-
сле 17...We7 (17...®xf2+ при-
водит к потере пешки) 18.gxh5
Sh6 19.Sgl Sxh5 2O.Sxb7!
Sxh3+ (или 20...®xb7 21.W6+)
21.ФхЬЗ ®xb7 22>h4 белые со-
храняют перевес.
17...d5! 18.We2
Проигрывает материал, но
даже более упорное 18.^с5 не
слишком помогло бы белым2).
Здесь решает то, что 18.®f2
уже не годится ввиду 18...®xf2+
0 21 ...®d2! приводит к выигранному
для чёрных ладейно-пешечному окон-
чанию. Белые ранее в этом варианте
могут сыграть сильнее, но это позво-
лит им лишь удержать равновесие.
Следовательно, сомнительно, чтобы
16.ЖЬ5 было сильнее хода в партии.
2) В действительности после 18..еЗ
белые могут сразу сдаваться.
19.^xf2 <<^d2!, и белые остаются
без качества.
18...hxg4 19.fxg4 Неб 20.®f2
®е7 21.Hxb7 ®хЬ7 22.^с5 ®е7
23.^хе6 ®хе6 24.®xf4 Ef8 25.
Wg3^d2 0-l
В этой позиции белые сыгра-
ли:
1.НеЗ
Они явно собираются распо-
ложить ладью на g3 или h3 для
атаки короля противника. Такие
ходы обычно делаются на бо-
лее продвинутой стадии партии,
когда все фигуры уже развиты.
Также они хороши в закрытых
положениях, где у соперника нет
возможности контратаковать по
открытой линии. Однако даже в
данной позиции перевод ладьи не
налагает на белых слишком боль-
ших обязательств, так как ладья
может быстро вернуться, если
её миссия закончится неудачей.
1...Ас6 2.Hg3 ФЬ8
Парируя угрозу З.Дйб без
ослабления позиции рокиров-
Защита от атаки на позицию рокировки
249
ки. Хуже 2...Ае4 3.Ah6 Ag6 из-
за 4.A,xg6 hxg6 5.АеЗ, и у белых
появляются шансы на атаку по
линии «И».
З.АеЗ Ае4
Чёрные по-прежнему приме-
няют профилактическую пря-
мую защиту, так как благопри-
ятных условий для контратаки
пока нет; размен белопольных
слонов призван уменьшить силу
атаки и одновременно освобо-
дить вертикаль «с» для возмож-
ного контрнаступления.
4.ПЬЗ?!
Белые создают угрозу Ахе4 и
Wh5, но при этом не учитывают
фактор времени, в результате
инициатива переходит к чёр-
ным. Лучше было завязать борь-
бу за линию «с» путём 4.Дс1.
4...®d5 5.f3
Второй логичный шаг по
опасной тропинке: если теперь
атака не удастся, белые навер-
няка пострадают от отсутствия
взаимодействия между ладьями.
5...>xd3 6.Wxd3
6...Ad6?
Пока что чёрные правильно
применяли прямую защиту, не
ослабляя своё пешечное распо-
ложение и сохраняя собствен-
ные козыри в резерве (линия
«с» и контроль над центральным
пунктом d5). Всё это полностью
соответствовало весьма скром-
ным обязательствам, взятым на
себя белыми. Теперь же чёрные
ошибочно рассудили, что на-
стал момент для контратаки и
сделали небрежный ход, за ко-
торый белые могли их наказать.
Ситуация требовала продолжить
прямую защиту ещё на один ход,
а именно снова улучшить поло-
жение короля — 6...^g8. Дело в
том, что белые (с помощью хода
A,g5) могут вынудить g7-g6, а
затем ходом Дйб напасть на ла-
дью, защищающую пешку 17. От
этой угрозы как раз и защищает
ход короля, следовательно, да-
лее чёрные могут использовать
обе ладьи на линии «с», сохраняя
достаточную крепость позиции
рокировки, если понадобится,
путём g7-g6. Слабее б...Ь6 ввиду
7.g4, не годится и 6...Пс7: 7.Jkg5
h6 8.Af4 и затем g2-g4.
7.Af4?
Белые упускают шанс до-
биться победы, которая дости-
галась после 7.®d7!. Благодаря
угрозе ®f6 белые выигрывают
качество. Не помогает 7...Jfcxh2+
8.Bxh2! (но не 8.Фхй2? Wxd7
250
Глава 10
9.Jlg5, так как у чёрных появ-
ляется защита — 9...Wc7+ и 10...
®с2!) 8...®xd7 9.A.g5, и чёрные
либо теряют коня, либо получа-
ют мат. После ошибочного хода
в партии чёрные вновь получают
преимущество1*.
7...g6 8.g4
Чёрные угрожали сыграть 8...
на 8.Ah6, разумеется, по-
следовало бы 8...Дхе5.
8...Sc7 9.®еЗ Sfc8
Контратака чёрных быстро
набирает силу.
10. A.g5 А хе5 H.dxe5 -g8
Это не оборонительный ход,
а подготовка к активным дей-
ствиям против слона посред-
ством h7-h6.
12.2g3
Белые смиряются с тем, что
их атака отбита и пытаются на-
ладить оборону по второму ряду.
После 12.М6+ ^xf6 13.exf6 ®с5
у чёрных лучшее окончание.
12...Пс2 13.Sg2 Sxg2+
14.^xg2 Sc2+ 15.^g3 ^g7!
16.ДГ4
Слон оказывается в опасно-
сти! Какая горькая участь для
бывшей атакующей фигуры!
16...И6 17.h4h5! 18.gxh5
В противном случае чёрные
разрушат укрытие белого короля
ходом h5xg4.
° Белые могут выиграть проще —
7.Ag5!, и чёрные должны отдать фигу-
ру во избежание мата на h7.
18...^е7 19.®ЬЗ
Не помогало 19.h6+ Ф117.
19...^f5+ 20. *g4
Более упорное сопротивле-
ние можно было оказать после
20.Ф113, правда, и тогда у чёр-
ных подавляющее преимуще-
ство.
2О...Пс4 21.Пе1
На 21-Hdl чёрные могут
играть 21 ...Wxdl!.
21...Sxf4+ 22.*xf4 Wd4+ 23.
Se4 Wf2! 24.*g5 ®d2+ 25.Sf4
®d8+ 26. *g4 Wxh4#
Если отставить в сторо-
ну оставшуюся без наказания
ошибку чёрных на шестом ходу,
то весь ход поединка являет-
ся прекрасной иллюстрацией
связей, существующих между
взятыми на себя обязательства-
ми атакующей стороны и ме-
тодом избираемой защиты. В
первой фазе белые могли себе
позволить небольшую прогулку
ладьёй, и чёрным приходилось
вести очень осторожную пря-
мую защиту, не компрометируя
позицию рокировки. При этом
они сохраняли за собой верти-
каль «с» и сильную позицию в
центре, устранили важную бо-
евую единицу соперника — бе-
лопольного слона. Сыграв f2-
f3 и g2-g4, белые уже взяли на
себя большие обязательства в
атаке, а значит, настало время
для косвенной защиты посред-
ством действий по вертикали
Защита от атаки на позицию рокировки
251
«с». Как только с доски исчезла
ещё одна боевая единица белых
(конь е5), их атака прекрати-
лась, контратака же с каждым
ходом становилась всё более
грозной вследствие отсутствия
должного взаимодействия меж-
ду белыми ладьями. В этом и
заключается главная причина
неудачи белых.
Защита при помощи удара в центре
Атака на позицию рокировки,
в которой ситуация в центре не
играла бы более или менее важ-
ную роль, встречается крайне
редко, как правило, именно на-
дёжное положение в центре обе-
спечивает базу для атаки. Если
же это построение недостаточно
прочно, защищающаяся сторо-
на может сразу применить кос-
венный метод защиты, атакуя
наиболее уязвимые централь-
ные пункты.
Почему же центр настоль-
ко важен, почему он особенно
чутко реагирует на изменения
в положении при атаке пози-
ции рокировки? Всё дело в том,
что такая атака - одна из самых
сложных и многогранных опе-
раций в шахматах, она требует
от игрока умения наладить мак-
симальное взаимодействие фи-
гур и держать под контролем все
возможные последствия атаки
вплоть до эндшпиля. Центр -
наиболее многогранный участок
на шахматной доске; он обеспе-
чивает лучшие условия для пол-
ного взаимодействия фигур, что
составляет основу позиционной
игры, и он же является пред-
посылкой для благоприятного
эндшпиля. Многосторонность
— общее свойство, присущее
и здоровой атаке на позицию
рокировки, и центру, и это не
может не влиять на их зависи-
мость друг от друга. Правильная
защита также должна быть мно-
госторонней — мы видели это в
последних примерах — и пото-
му любая «маленькая трещина в
центре» более важна для защи-
ты, чем даже множество других
слабостей в лагере атакующей
стороны.
В ряде разобранных приме-
ров мы видели, как центр ис-
пользуется в качестве базы для
атаки, в других была продемон-
стрирована косвенная защита,
разрушающая центр атакую-
щей стороны жертвой фигуры.
Особое внимание мы уделили
случаю, когда защищающийся
стремится централизовать свои
силы и создать положение, в
котором станет возможно соче-
тать прямую защиту с косвенной
(контратакой на другом фланге).
Осталось рассмотреть ситуацию,
когда защита осуществляется
при помощи пешечного удара по
построению противника центре.
252
Глава 10
Прежде чем перейти к при-
мерам, необходимо уяснить,
что здесь мы будем иметь дело
с прорывом в центре особо-
го рода. Иначе, почему этот
удар приобретает такое зна-
чение именно в критический
момент атаки? Почему игрок
не осуществлял его раньше?
Дело именно в том, что такой
прорыв действительно ничего
не даёт до наступления кризи-
са, так как атакующая сторона
имеет возможность достойно на
него ответить. Только когда она
уже «сожгла за собой мосты» и
развернула силы для атаки, на-
ступает благоприятный момент
для проведения указанного
удара в центре; и очень часто
бывает, что определить такой
момент необходимо очень точ-
но, ни ходом раньше, ни ходом
позже.
Следующая знаменитая пар-
тия является прекрасным при-
мером обороны через контрудар
в центре.
АЛЕХИН - БОТВИННИК
Ноттингем 1936
Сицилианская защита,
вариант дракона
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^c3 g6 6.Ae2 >g7
7.Ae3 ^c6 8.®b3 Ae6 9.f4 0-0
10.g4
Избрав пешечную лавину в
качестве метода атаки в ранней
стадии игры, белые взяли на
себя большие обязательства —
они должны будут теперь непре-
менно довести её до конца. Ибо,
если чёрные скажут своё слово,
их контратака сразу выявит мас-
су слабых мест в лагере белых:
полей, вертикалей и диагоналей;
в случае же перехода в эндшпиль
далеко продвинутые пешки бе-
лых станут лёгкой добычей про-
тивника.
Момент принятия на себя по-
вышенных обязательств также
является кризисным моментом
в борьбе, моментом для удара
в центре, который в сицилиан-
ской защите вообще и в данной
позиции в частности нестаби-
лен. Ботвинник почувствовал
верный момент и нанёс удар 10...
d5!.
10...d5!
Давайте сначала выясним,
почему d6-d5 является правиль-
ной реакцией именно на g2-g4.
Защита от атаки на позицию рокировки
253
Предположим, что белые сыгра-
ли 10.0-0, и установим разницу.
1) 10.0-0 d5? Н.е5 €}е8 (не
проходит 11...d4, так как белые
могут просто забрать пешку)
12.113 1)с7 13.^с5, и чёрные
вынуждены согласиться на ос-
лабление своей позиции после
Йхеб 1хеб, так как 13...d4 плохо
из-за 14. Дхеб.
2) 10.g4 d5! Н.е5 d4! (те-
перь этот ход хорош) 12.^xd4
(или 12.exf6 ДхГб, и чёрные
отыгрывают фигуру с лучшей
игрой) 12...<:£)xd4 13.A.xd4 ®xg4!
14.Axg4 Axg4, и чёрные сохра-
няют материальное равенство,
при этом получая преимуще-
ство в пространстве, времени и
вообще в позиции. Несомнен-
но, есть огромная разница меж-
ду d6-d5 в первом и во втором
случае.
Теперь возникает вопрос,
почему нужно играть непре-
менно d6-d5! в ответ на 10.g4,
и что произойдёт, если чёрные
не воспользуются возможно-
стью нанести контрудар в цен-
тре. Ответ может дать партия
Фолтыс — Элисказес (Подеб-
рады 1936), где в той же пози-
ции на 10.g4 чёрные ответили
10...<?За5, собираясь прыгнуть
конём на с4. Далее было: 11 ,g5
^е8 12.Д64 (в партии Кан
— Ботвинник, Москва 1936,
было сыграно 12.®d2, но ход
Фолтыса лучше) 12...Нс8 13.h4
^с4 14.Дхс4 Дхс4 15.®d3 Нс8
16.0-0-0 Wd7 17.2d2 Дg4 (пре-
пятствуя h4-h5, но допуская
белого коня на d5) 18.<23d5 Ь6
19.Т5! (лавина приходит в дви-
жение; чёрные не могут взять
пешку, поскольку тогда решает
^хе7+) 19...еб 2O.Axg7
21.16+ Фй8 22.&е7 Hd8 23.?3d4
Wa4 24.ФЫ <23с7 25.h5 gxh5
26.Hdh2 Hd7 27.e5 (угрожая
28.®xh7+ ФхЬ7 29.Bxh5+ c
матом) 27...Пхе7 28.2xh5 ДхЬ5
29.Hxh5 1-0.
Вернёмся к ноттингемской
партии, в которой Ботвинник не
позволил сопернику развить по-
добную атаку.
11.15
Понятно, что это единствен-
ная альтернатива уже разобран-
ному нами ходу П.е5. Если
H.exd5?3xd5 123?3xd5,то чёрные
после 12...®xd5 с удовольствием
разменяют ферзей, ведь они, по-
мимо перехода в окончание, ещё
и выигрывают пешку «Ь».
И...Дс8
Хотя слону и приходится от-
ступить, он по-прежнему рас-
положен агрессивно, поскольку
держит под обстрелом слабые
пешки 15 и g4.
12.exd5 Ь4
Речь об атаке на короля боль-
ше не идёт; игроки сосредото-
чились на борьбе в центре — за
пешку и пункт d5. Если белые её
удержат, то смогут надеяться на
254
Глава 10
успех в партии, если же чёрным
удастся уничтожить продвину-
тую пешку, перспективы белых
будут не из лучших.
13.d6? (D)
Стоит Алехину сделать ка-
кой-нибудь неожиданный ход,
все комментаторы тут же поч-
тительно ставят к нему один
или два восклицательных зна-
ка. Так же произошло и с этим
ходом, а ведь он означает сдачу
пункта d5 и фактически ставит
белых на грань поражения.
Лучшим продолжением
игры было 13.Af3! gxf5 14.аЗ
fxg4 15.Ag2. Данный вариант
был давно предложен Эйве и
проходил проверку во 2-й пар-
тии матча Фишер — Решевский
(Нью-Йорк 1961), там белые до-
бились преимущества после 15...
^аб 16.®d3 еб 17.0-0-0 ^xd5
18.ЬЗ g3 19.Sgl Wd6 20.>xd5
exd5 21.^xd5 ФЬ8 22.>f4 ®g6.
Далее Фишер сыграл 23.®d2,
но, по-моему, ещё сильнее было
23.W13!.
13...®xd6?
Алехин полагал, что 13...
exd6! играть нельзя из-за 14.аЗ
^сб 15.g5 ^е8? 16.f6, и эта его
точка зрения не подвергалась
сомнению в шахматной литера-
туре. Ясно, однако, что в подоб-
ном положении следует прове-
рить, не проходит ли где-нибудь
жертва фигуры. В самом деле,
логика подсказывает, что долж-
на проходить, ведь весь при-
ведённый Алехиным вариант
настолько усиливает позицию
чёрных, что вполне можно от-
дать коня за две пешки. Кроме
того, белые сильно раскрылись,
продвинув свои пешки далеко
вперёд: после d5-d6 они оста-
лись без опоры в центре; ответ
e7xd6 вскрывает вертикаль «е»
и диагональ d8-h4, а после g4-g5
чёрный слон на с8 контролирует
диагональ c8-h3. Пожертвовать
фигуру можно разными спосо-
бами, но я приведу тот, который
мне представляется наилучшим.
Он начинается ходами 13...exd6!
14.аЗ ^сб 15.g5 Пе8! со следую-
щими возможными продолже-
ниями:
1) 16.gxf6 ПхеЗ 17.fxg7 (или
17.^d5 Де5 18.fxg7 Wh4+ 19.
ФП Axf5! с сильной атакой
у чёрных) 17...®h4+ 18.i>d2
(либо 18.ФП >xf5) 18...Wh6 19.
Фе1, и у чёрных отличные шан-
сы. Им не следует делать ничью
путём 19...Wh4+ 2O.*d2 ®h6, а
Защита от атаки на позицию рокировки
255
лучше играть на победу — 19...
Axf5.
2) 16.Ad4^xd4 17.^xd4^g4
18.f6 Axf6 19.gxf6 Wxf6 20.2fl
Wh4+ 21 *d2 ^e3 22.^13 Wh6,
и чёрные побеждают.
3) 16.A12 €}e4 17.^xe4 (или
17.f6 ^хсЗ 18.bxc3 Ag4 19.^cl
Wa5 2O.Ad4 Axd4 21.Wxd4
Wxg5 22.fxg7 Axe 2 23.€}xe2 Wg2
с выигрышем чёрных) 17...2xe4
18.f6 Ag4 19.^cl Wa5+ 20.®d2
We5 21.ФП Wxb2 22.Axg4 2xg4
23.Па2 ®Ь5+ 24.^e2 (другие
возможности — 24.<^d3 Wd5 и
24.®d3 Wxg5) 24...2e4 25.fxg7
2xe2 26.®xe2 Wbl+ с преиму-
ществом чёрных.
Ботвинник наверняка под-
готовил ход 10...d5! в домашнем
анализе и, следовательно, дол-
жен был изучить все важней-
шие продолжения. Вероятно,
он не рассматривал ход 13.d6?, и
когда Алехин предъявил его, не
решился на 13...exd6, соблазнив-
шись возможностью свести пар-
тию вничью после 13...®xd6?.
Все великие, начиная с Гомера,
порой поддавались на блеф.
14.Ас5 Wf4!
Слабее 14...®xdl+, напри-
мер, 15.2xdl ^сб (но не 15...
€}хс2+ 16.Ф62!), и белые могут
играть 16.g5 <^d7 17.f6.
15.2л Wxh2
Прорыв в центре позволил
чёрному ферзю внедриться в по-
зицию белых, ослабленную хо-
дом g2-g4. Впереди уже забрез-
жил вечный шах.
16.Axb4 ^)xg4! 17.Axg4
Попытка защититься посред-
ством 17.^е4 ®Ь4+ 18.^12? за-
канчивалась плачевно: 18...£)еЗ
19.®d2 ®хЬ4!.
17...®g3+ 18.2f2
Нельзя играть ни 18.Ф62
Ah6+!, ни 18.Фе2 Wxg4+ и 19...
®хЬ4.
18...Wgl+ 19.НП Wg3+ 20.
2f2 Wgl+ */г-*/2
На диаграмме положение из
партии Котов — Керес (турнир
претендентов, Будапешт 1950).
У белых очень опасная атака,
их главная угроза — А bl и затем
®с2. Но ход чёрных, и сейчас
явно благоприятный момент для
контрудара в центре, где чёрные
ещё не вступали в столкновение
с противником. Керес избрал
l...d5?, правильно же было 1...
d6!, как мы сейчас убедимся. Но
сначала посмотрим, как проте-
кала борьба в партии.
256
Глава 10
1...U5? 2.АЫ! (белые отдают
и пешку, и пункт с4, но созда-
ют угрозу ®с2) 2...g5 (если 2...
Лхс4, то 3.Wc2 g6 4.®d2 Фй7
5.A.f6 ШЗ 6.^g5+ *g8 7.®f4
£}xal 8.Wh4 h5 9.®xh5!, и мат
слоном на h7) 3.®с2 <^g6 4.£)f4!
gxh4 5.<<bxg6 He8 6.^h8! He7
7.®h7+ Ф18 8.f4 ^xc4 9.f5 exf5
10.0-0 Ac8 ll.Axf5 >xf512.xf5
Фе8 13.1xf7 *d7 14.Wf5+ Феб
15.Wf6+ Ф(17 1б.еб+ Феб (или
16...Фб6 17.2xe7 Wxe7 18.^f7+,
выигрывая ферзя) 17.Жхе7 Wxh8
18.Hxc7+ ФЬ5 (или 18...Фхс7
19.®e7+ ФЬ8 2O.Bfl) 19.®е7 а5
20.®d7+ Фаб 21.SM 1-0
Какова главная особенность
положения после l...d5? Благо-
даря этому ходу чёрные выигры-
вают пешку с4, но не могут ни
создать настоящую контратаку,
ни устранить «хозяина центра»,
пешку е5. Атака белых развива-
ется как по маслу. Выходит, ход
l...d5? только внешне был про-
рывом в центре, по сути же не
повлиял коренным образом на
ситуацию. Настоящим проры-
вом в центре, позволяющим дей-
ствительно отбить атаку, здесь
является l...d6! — белая пешка
«е» взята на прицел. Рассмотрим
варианты, возникающие после
этого продолжения.
I...d6!
2.АМ
Белые, конечно, могут сохра-
нить свой клин в центре путём
2.f4, но тогда, во-первых, у бе-
лого коня отнимается поле f4,
а во-вторых, в варианте 2...We8
3.®dl Лхс4 4.ЛЫ W5 5.®с2
®с6 у чёрных будет лишний
темп, поскольку белому ферзю
потребовалось два хода, чтобы
попасть на с2; оба этих фактора
вместе делают положение чёр-
ных предпочтительнее.
2...dxe5 3.dxe5
На З.Шс2, здесь, разумеется,
последовало бы 3...f5.
3...We8 4.Wc2 ^g6 5.<j f4
Или 5.0-0 Лхс4 6.2е1 £)ЬЗ
7.1a2 ^d4! 8.cxd4 A.xa2 9.Axa2
<?3xh4, и у белых нет ни атаки, ни
компенсации за качество.
5...^хс4
Контратака в центре d7-d6
достигла своей цели: белые не в
состоянии ни продолжить атаку,
ни сохранить пешку на е5. Ни-
чего не даёт 6.^h5 ^схе5 7.Af6
ввиду 7...<?3d3+ 8.Фб1 ДЬ5 9.а4
Защита от атаки на позицию рокировки
257
Дха4 10.2ха4 Wxa4, и чёрные
побеждают. Если 6.^xg6 fxg6
7.Ag3, то чёрные отвечают 7...
2d8, и угрозы 2d2 и ^еЗ обе-
спечивают им материальный пе-
ревес. В случае взятия пешки «g»
последует размен ферзей, и игра
перейдёт в выигранное для чёр-
ных окончание.
Различные варианты продол-
жения игры, возможные после
l...d6!, отлично иллюстрируют
следующие темы:
1) разрушение центра, когда
он является важной составляю-
щей частью атаки; в этом случае
чёрные также захватывают про-
странство для контратаки через
центр;
2) ликвидация напряжения в
позиции, чтобы перейти в вы-
годное (благодаря сильному по-
ложению в центре) окончание.
Особое внимание следу-
ет уделить случаям, в которых
контрудар в центре не приводит
сразу к разрешению ситуации,
а просто служит средством под-
держать напряжение в центре.
Следующий пример продемон-
стрирует значение этого метода
защиты.
Позиция на приведённой
ниже диаграмме возникла в пар-
тии Маршалл — Берн (Париж
1900). Первые ходы были таки-
ми: l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ ^f6
4.Ag5 Ае7 5.еЗ 0-0 6.^f3 Ь6 (в
наши дни обычно предвари-
тельно играют h7-h6) 7.Ad3 Ab7
8.cxd5 exd5 9.Axf6 (так называ-
емая «атака Альбина-Маршалла
в ферзевом гамбите») 9...Axf6
10.h4
Здесь Берн проявил сла-
бость и сыграл 10...g6?; на это
последовало П.Ь5 2е8 12.hxg6
hxg6 13.®с2 >g7? (следовало
играть 13...^g7 и на 14.0-0-0 —
14...2118) 14.Axg6 fxg6 15.®xg6
^d7 16.^g5 Wf6 17.2118+ *xh8
18.®h7#.
Играя 10...g6?, Берн, веро-
ятно, хотел исключить воз-
можность жертвы слона; 10...
h6? явно плохо ввиду 11.g4. Но
существовала ли на самом деле
угроза жертвы слона? И неужели
у чёрных не было лучшего спо-
соба предотвратить её, не осла-
бляя положение своего короля?
Любопытно, что первоначально
угрозы действительно нет со-
всем, но если чёрные сыграют
1О...2е8 или 10...<^d7, она уже,
258
Глава 10
по крайней мере на практике,
довольно опасна, хотя объек-
тивно жертва всё-таки остаётся
некорректной. Сделаем теперь
за чёрных наиболее естествен-
ный ход, 10...с5!, и посмотрим,
почему эта жертва ошибочна:
11.ДхЬ7+ Фхй7 12.^g5+ Ф116!
(но не 12...^6 из-за 13.®d3+
и не ^...'igS ввиду 13.®h5)
13.^е2 (наиболее острое про-
должение) 13...g6 14.^f4 Axg5!
(иначе сильно 15.h5; нельзя 14...
^g7 из-за 15.^ge6+) 15.hxg5+
(4)g7 (в случае IS.-.'A’xgS у бе-
лых перспективная атака после
16.2115+) 16.2116 (сыграй чёр-
ные на десятом ходу ^d7 вме-
сто с7-с5, у белых сейчас была
бы возможность 16.®g4) 16...
2118!° (16...®xg5 позволяет бе-
лым вернуть часть материала
после 17.2xg6+) 17.2xg6+ (или
17.®g4 2xh6 18.gxh6+ Ф117)
17...fxg6 18.^e6+ *g8 19.^xd8
2hl + 2O.*d2 2xdl + 21.2xdl
Ac8 22.dxc5 *f8! 23.c6 Фе8 24.c7
^аб с преимуществом чёрных.
Итак, угрозы пожертвовать
слона не было, и Берн ходом
10...g6? просто, без всякой на то
необходимости, ослабил свою
позицию. А это всегда намно-
0 Вероятно, ещё сильнее 16...JLc8.
Защитив пункт еб, чёрные исключают
возможность Sxg6+ и могут на следу-
ющем ходу спокойно взять на g5.
го опаснее, чем вынужденное
ослабление, как замечатель-
но показал Тартаковер в своей
«Ультрасовременной шахмат-
ной партии». (Ибо принужде-
ние вызывает противодействие,
а следовательно и стремление
получить контригру или ком-
пенсацию, тогда как в случае
добровольного ослабления об-
разуется просто слабое место без
какой-либо компенсации!)
Рассмотрим теперь пример
развития игры на приведённой
выше диаграмме, в котором
чёрные в качестве правильного
средства защиты поддержива-
ют напряжение в центре, как
можно дольше избегая осла-
бления позиции собственного
короля.
10...С5 ll.g4
Белые замечают, что на
ll.Wc2 g6 12.h5 чёрные ответят
12...®е8, защищая пункт g6 и
создавая угрозу c5xd4. Если тог-
да продолжить 13.0-0-0, чёрные
снимут напряжение в центре и
начнут атаку на белого короля
(13...с4 14.Ае2 Ь5 и т. д.), ко-
торая оказывается сильнее на-
ступления белых. То же самое
последует и в случае ll.Wbl — и
белые не смогут рокировать на
ферзевый фланг.
И...2е8
Создавая давление на белую
пешку «d»; плохо теперь 12.g5
из-за 12...Axd4.
Защита от атаки на позицию рокировки
259
12.АП
Давление соперника в центре
заставляет белых прибегнуть к
искусственной рокировке.
12...g6
Здесь данное ослабление
уже необходимо и вполне обо-
сновано, и поэтому не является
ошибкой. Чёрные осознают, что
у белопольного слона появи-
лись неплохие перспективы на
большой диагонали, для вскры-
тия которой нужно сохранять
давление на d4; поэтому чер-
нопольный слон должен также
оставаться на своей большой ди-
агонали, и соответственно поле
g7 освобождается для отступле-
ния слона после g4-g5. Разуме-
ется, чёрные не боятся образо-
вания «висячих пешек» в случае
d4xc5; наоборот, они стремятся
к этому. При наличии двух сло-
нов такие пешки обычно не бы-
вают слабыми; в нашем же по-
ложении чёрные ещё и получат
дополнительную возможность
вскрыть диагональ белопольно-
го слона.
Стоит упомянуть ещё о ходе
12...^сб; он также позволяет
увеличить давление на пункт d4,
но допускает 13.g5, и здесь недо-
статочно 13...cxd4 ввиду 14.gxf6
dxc3 15.A,xh7+!. Классическая
жертва слона, не проходившая
на одиннадцатом ходу и заме-
ненная ходом g2-g4, становится
возможной в изменившейся си-
туации0.
13.g5 >g7 14.h5 ^сб 15.2114
Белые удерживают позицию
в центре, одновременно готовя
сдвоение тяжёлых фигур по вер-
тикали «h».
15...Пс8
Чёрные вовсе не собирают-
ся действовать ладьёй по линии
«с», она направляется на е7, где
будет одинаково хороша как в
атаке, так и в защите.
16.*g2 ^Ь4
Чёрные временно ослабля-
ют давление на центр, чтобы
загнать белого слона обратно на
Ы, после чего белым будет труд-
но ввести в игру ладью на al; это
важный нюанс, ведь без двух
ладей будет непросто провести
успешную атаку на позицию
° Вукович не приводит никакого
варианта, чтобы подтвердить кор-
ректность жертвы слона в этой пози-
ции. Мне она по-прежнему представ-
ляется ошибочной.
260
Глава 10
чёрного короля с «искусствен-
ным фианкетто».
17.ДМ
На 17.ДБ5 у чёрных есть 17...
Ее4!, стремясь устранить ладью
на h4, весьма для них неприят-
ную. Принимать жертву нельзя:
18.<йхе4 dxe4 19.^d2 cxd4! и т. д.
17...Ес7 18.аЗ
Плохо 18.^Ь5 Нсе7 19.^ха7?
ввиду 19...JLa6 2О.аЗЕха7 21.ахЬ4
Дп+.
18...^с6 19.hxg6
Белые бьют на g6 в тот мо-
мент, когда ещё опасно отвечать
19...fxg6 из-за удара 20.2xh7.
Если белые ещё немного про-
медлят, hxg6 потеряет свою
силу, на это будет хорошо fxg6, с
выгодой вскрывая вертикаль «f».
На 19.dxc5 у чёрных есть силь-
ный ответ 19...г22)е5!.
19...hxg6 2(Ше2 Есе7 21.®f4
cxd4
Напряжение в центре хоро-
шо служило чёрным, пока они
защищались. Теперь они пере-
ходят к атакующим действиям,
намереваясь забрать пешку «d» и
захватить поле, на котором она
расположена.
22.exd4 (D)
На 22.^xd4 чёрные могут от-
ветить как 22...£)е5, так и 22...
^xd4 23.exd4 Eel.
22...Ее4! 23.Ахе4
Если белые не принимают
жертву, они просто теряют пеш-
ку «d».
23...dxe4 24. h2
Или 24.^е5 ^xd4, и конь на
е5 тоже становится объектом
атаки.
24..лxd4 25. A’gl ®xg5+ 26.
Eg4 ®f5 27.®a4 Ac6 28.®xa7
£)f3+, и чёрные побеждают.
Глава 11
Фазы атаки
на позицию рокировки
Возможно, что некоторым читателям описание элементов атаки
показалось фрагментарным, ведь мы каждый раз подробно рассма-
тривали один из многочисленных аспектов атаки на позицию роки-
ровки, из которых ещё нужно собрать общую картину. Тем не ме-
нее, сначала действительно необходимо было накопить как можно
больше знаний о различных составных элементах атаки на позицию
рокировки, затем познакомиться с главными принципами защиты
от такой атаки, и только после этого свести всё вместе. Что мы и де-
лаем в данной главе, посвящённой временному аспекту или, иначе,
фазам атаки на позицию рокировки. Время будет для нас естествен-
ным каркасом, на котором мы будем строить свои умозаключения,
опираясь также на следующие базовые тезисы, выведенные нами в
предыдущих главах.
1) Атака на позицию рокировки не может достигнуть успеха толь-
ко благодаря желанию или «блестящей игре» атакующего игрока,
должны присутствовать также объективные необходимые условия
для атаки.
2) Эти предпосылки могут наличествовать в большей или мень-
шей степени, соответственно атакующая сторона должна вести игру
с учётом конкретных особенностей позиции.
3) Степень или тип этих предпосылок точно определяет размер
обязательств, которые атакующая сторона может взять без вреда
для себя; таким образом, существует логическая взаимосвязь между
предпосылками и обязательствами, и по ней можно распознать, ка-
кой фазы достигла атака.
Данные тезисы (далее они будут проиллюстрированы на приме-
рах), прежде всего, подводят нас к краткому обсуждению предпосы-
лок и обязательств.
262
Глава 11
Типы предпосылок
Предпосылки для атаки, разу-
меется, содержатся как в лагере
атакующей стороны, так и в по-
зиции противника.
У атакующего игрока, на-
пример, фигуры могут занимать
сильные позиции вблизи распо-
ложения неприятельского коро-
ля либо быть нацеленными туда,
атаке также могут способство-
вать лучшая подвижность фигур
или пространственный перевес.
В то же время в лагере обо-
роняющейся стороны должны
быть определённые недостатки;
главный из них - уязвимое по-
ложение короля из-за слабости
пешечной структуры или неу-
дачного расположения фигур по
отношению к позиции рокиров-
ки, когда они перегружены обя-
занностями по защите полей на
других участках доски.
Эти и подобные им предпо-
сылки обычно образуются сами
на первой или начальной фазе
атаки, но может случиться и так,
что они будут на этой стадии соз-
даны принудительно, например,
путём вызывания ослаблений.
Вторая фаза атаки может про-
текать в самых разнообразных
формах. Это может быть быстрая
атака, приводящая к мату, обыч-
но при помощи жертвы, в этом
случае, естественно, ни о каких
дальнейших предпосылках речь
не идёт. Однако если атака раз-
вивается медленно либо не носит
бескомпромиссного характера,
вторая фаза обычно связана с
созданием дальнейших условий,
призванных обеспечить успех
атаки. На этой стадии наиболее
важными операциями являются
следующие: вызывание новых
слабостей; лишение соперника
контратакующих возможностей
или их подавление; контроль
центра; сдерживание возможно-
го контрудара в центре и т. д.
Третья фаза атаки — это не-
посредственное приведение
угроз в исполнение, она закан-
чивается матом или получением
решающего материального пре-
имущества, либо откладывани-
ем атаки на короля с получени-
ем позиционного преимущества
или выгодного окончания.
Типы обязательств
Обозначенным выше типам не-
обходимых для атаки предпо-
сылок соответствуют различные
типы обязательств, которые
игрок может, а на самом деле
должен взять на себя, если соби-
рается атаковать.
Обязательства, соответству-
ющие первой фазе, конечно, не
слишком велики, обычно это
вопрос темпов. Например, игрок
тратит темп на улучшение пер-
спектив возможной атаки, пе-
Фазы атаки на позицию рокировки
263
реводя фигуру с одного фланга
на другой или что-нибудь вроде
этого; действительно, размер
обязательств здесь невелик, но
он может стать значительным,
если атака на короля так и не бу-
дет проведена. Естественно, со-
временные мастера, в эпоху точ-
ной игры в дебюте, стремятся, в
первую очередь, делать крепкие
ходы, ничего не обещающие их
соперникам, постоянно усили-
вают своё построение; если обе
стороны следуют этому рецепту,
то они достигают ничейной по-
зиции. Следует также сказать,
что Алехин0 умел придать своим
ходам некоторую агрессивность
уже в дебюте и создать условия
для атаки при минимуме обяза-
тельств. Именно в этом заключа-
лось его искусство, и именно это-
го не хватает многим мастерам.
Несколько больше обяза-
тельств приходится брать на себя
во второй фазе. Речь здесь может
идти о жертве с приличной ком-
пенсацией, о перемещении ряда
фигур и, в частности, о надви-
жении фланговых пешек, что,
как правило, представляет собой
весьма серьёзное в позиционном
отношении обязательство. И всё
же в этой фазе разумный игрок
также стремится вести игру с ми-
нимумом обязательств, пока не
получит возможность провести
решительную матовую атаку, в
успехе которой он уверен. Для
атакующей стороны особенно
важно не впадать в такое заблу-
ждение, когда неясная атака рас-
сматривается как часть компен-
сации. Например, игрок может
пожертвовать коня за две пешки
и «атаку»; на поверку же окажет-
ся, что «атака» эта выдыхается и
его расчёты не оправдываются.
Оценка предпосылок
и обязательств
Одной из важнейших задач ата-
кующей стороны является оцен-
ка величины предпосылок для
атаки и степени обязательств,
которые могут быть взяты на
себя в этом случае. Следующие
позиции показывают примеры
решения данной задачи.
° И Каспаров!
Данное положение взято из
партии Ботвинник — Чеховер
(Москва 1935). Ход белых, и они
264
Глава 11
должны решить, как далее раз-
вивать уже имеющуюся у них
сильную инициативу. Белые
превосходят противника в цен-
тре, у них сильный конь на е5 и
превосходно расположены сло-
ны; все эти факторы вместе оз-
начают, что в позиции имеются
определённые предпосылки для
атаки на короля, причём белые
ещё не брали на себя никаких
обязательств. Итак, можно ска-
зать, что они на пороге первой
фазы и, следовательно, должны
искать продолжения, которые
готовили бы атаку, беря на себя
как можно меньше обязательств.
Поэтому ясно, что не может
быть и речи о надвижении пе-
шек путём h2-h3 и g2-g4, так как
чёрные легко найдут способ от-
разить основную угрозу, после
чего белые останутся просто с
пешечными слабостями, не го-
воря уже об опасностях, возни-
кающих по диагонали a8-hl.
Несколько меньше обяза-
тельств заключает в себе пере-
вод ладьи al на h3 через el и еЗ,
но можно показать, что такое
перемещение ладьи на самом
деле преждевременно; чёрные
могут легко отразить угрозы,
связанные с этим манёвром, а
затем подготовить контрудар
Ъ6-Ь5 (например, ^f8 и Пас8) и
вскрыть линию «с», в борьбе за
которую белая ладья на h3 уже не
сможет принять участия. Учи-
тывая всё сказанное, Ботвинник
решается на третий план, свя-
занный с наименьшим риском;
он состоит в переводе коня с сЗ
через dl и f2 на h3, а затем и на
g5. Правда, здесь тоже есть опре-
делённое обязательство — в виде
потери нескольких темпов, од-
нако чёрные не могут получить
из этого реальную выгоду, и кро-
ме того, угроза появления коня
на g5 является очень сильной и
её не так легко отразить. Вот как
далее развивалась игра в партии:
1.®е2!
Сначала белые полностью
лишают чёрных возможности
Ь6-Ь5.
I...^f8 2.^dl Па7
Вероятно, лучше было 2...
^е8.
3.^(2 ®Ь8 4.^h3 h6
Теперь в позиции чёрного
короля также образовалась сла-
бость. Белые не снижают давле-
ния.
5.^g5! hxg5 6.fxg5
Это уже, конечно, вторая
фаза атаки, поскольку белые
пожертвовали материал; в то же
время, они совершили прорыв.
Если теперь 6...^6h7 7.4^xf7
?^xg5 (или 7...Axg5 8.Axh7+
^xh7 9.®xe6!)) 8.®h5 ^gh7, to
° Это допускает 9...Ac8, и выигры-
ша не видно, поэтому белым лучше
играть 9.®xd8 Wxd8 10.Wxe6+ ФЬ8
1 l.Hael с большим преимуществом.
Фазы атаки на позицию рокировки
265
9.d5 exd5 1(ШЬ6+ *h8 ll.WfZ
W6 12,®g8+и 13.^17#.
6... 8d7 7,^хГ7»
На самом деле, проще и бы-
стрее было 7.^xd7 Sxd7 8.gxf6
Axf6 9.Sxf6 gxf6 10.®g4+ Ф18
H.Aa3+Hd6 12.®f4*e7 13.c5.
7...ФхП 8.g6+ ^g8 9.®xe6+
*h8 10.®h3+ *g8 11.ДГ5 ^f8
12.Де6+ ^хеб 13.®xe6+ ФЬ8
14.ШЗ+ *g8 15.Sxf6! >xf6
16.®h7+ Ф18 17.Пе1 Де5 18.
®h8+ Фе7 19.®xg7+ *d6 20.
®xe5+ *d7 21. ®f5+ Феб 22.d5+
Фс5 23.ДаЗ+ Фхс4 24.®e4+
ФсЗ 25.ДЬ4+ ФЬ2 26.WM#.
ку, хотя предпосылки для неё
имеются лишь частично. Пози-
ция чёрного короля ослаблена,
а некоторые белые фигуры за-
нимают отличные позиции, но
взаимодействие между ладьями
пока отсутствует. Решающее же
значение имеет то, что чёрные
могут начать контратаку через
поле d4 на раскрытого короля
белых; общая нестабильность
центра также на руку чёрным.
Посмотрим, каким образом ата-
ка Алехина в этой позиции за-
кончилась неудачей.
I.g4?
Учитывая недостаточность
имеющихся предпосылок, новое
обязательство, которое белые
берут на себя, делая данный ход,
оборачивается против них. Объ-
ективно лучшим продолжением
было 1.АеЗ, но оно вело к при-
мерному равенству, а не к атаке
на короля.
I...^f6 2.^xf6+ ®xf6 3.f5
^d4 4.g5 ®xf3+ 5.®xf3 hxg5 6.h4
Se8! 7.*dl
Положение на диаграмме
возникло в партии Алехин —
Гильг (Земмеринг 1926). Ход
белых, и они решаются на ата-
1) Последние анализы показали, что
эта новая жертва ошибочна, так как
далее чёрные могли сыграть 8...ФГ8!
с хорошими шансами на успешную
защиту. Поэтому белым следовало
избрать 7.®xd7, как и указывает Вуко-
вич.
266
Глава 11
Угрожало 7...®xf5.
7...gxh4 8.Фс2 Ad7
Ясно, что атака белых отбита,
и они должны теперь сами защи-
щаться от наступления чёрных.
9.Д(12 Паб! 10.®h5 Да4+ 11.
Фс1 ПЬ6 12.Па2 >d4 13.Ь4 ДеЗ
14.ДхеЗ ®сЗ+ 15.Дс2 ®хеЗ+
16.ФМ Дхс2+ 17.Пхс2 ахЬ4 18.
Wxh4bxa3+ 19.Фа2®Ь6!
Поскольку размен ферзей
теперь неизбежен (если 20.®el,
то сразу выигрывает 20...®f6),
опасность по линии «h» исчеза-
ет, и чёрные получают решаю-
щее преимущество в эндшпиле.
Белые в конечном итоге прои-
грали эту партию. Между про-
чим, здесь был продемонстриро-
ван хороший пример косвенной
защиты.
Это позиция из партии Гли-
горич — Костич (Загреб 1947).
Белые опасались, что если они
допустят cxd4 cxd4, то не смо-
гут удержать отсталую пешку
на d4, поэтому сыграли l.d5
exd5 2.Axd5, намереваясь в слу-
чае необходимости поддержать
централизованного слона на d5
пешкой с с4.
Однако план этот неудачен,
поскольку позиция белых те-
ряет гибкость и ставит их под
угрозу худшего эндшпиля. В то
же время отсталая пешка «d» не
была бы такой уж большой сла-
бостью, пока белые пытаются
получить компенсацию в виде
атаки на короля. Предпосылки
для неё здесь налицо, так как
положение чёрных ослаблено
ходом h7-h6, и белые могут бы-
стро установить ферзя со слоном
на диагональ bl-h7 и вынудить
новое ослабление g7-g6. Сле-
дует обратить внимание на то,
что у чёрных нет лёгких фигур
на королевском фланге, а конь
и слон с ферзевого фланга явно
мало чем могут помочь в оборо-
не. В центре чёрные могут лишь
разменяться на d4, продвижение
же пешек на ферзевом фланге
слишком медлительно. Итак,
условия для атаки на позицию
рокировки здесь в большой мере
выполнены; белые могут при-
ступать к ней — а на самом деле
даже должны, так как иначе они
начнут испытывать трудности с
отсталой пешкой.
1.®е2! ^сб
Если чёрные играют 1...2d8
2.®е4 ^d7, сохраняя возмож-
ность ^18, то в варианте 3.2fdl
Фазы атаки на позицию рокировки
267
cxd4 4.cxd4 ^f8 5,Ab3 они не
смогут завершить развитие, тог-
да как белые могут играть как по
вертикали «с», так и совершить
манёвр ^bd2-c4-d6.
2.We4 cxd4 3.cxd4 Hd8
После З...^а5 4.Jkd3 g6 белые
сначала играют 5.2acl, преду-
преждая контригру чёрных,
начинающуюся ходом 5...Ad7,
путём 6.d5 exd5 7.®xd5. Если
3...£ЗЬ4, то 4.аЗ, и чёрные теря-
ют темп, так как конь не может
пойти на d5.
4.Ad3 g6 5.2ас1 ®Ь4 6.АМ
”d5 7.h4h5
Иначе очень сильно 8.Ь5.
8.g4 hxg4 9.®xg4, и у белых
многообещающая атака на ко-
ролевском фланге.
Создание предпосылок
Предпосылки для успешной ата-
ки на позицию рокировки могут
возникать самыми разными пу-
тями. Некоторые появляются в
ходе нормального процесса по-
строения позиции; другие созда-
ются ходами игрока, специально
направленными на такую атаку;
одни остаются незамеченными
в ходе партии; другие являются
результатом рискованной или
даже ошибочной игры против-
ника. Оставим в стороне случаи,
в которых появившиеся предпо-
сылки «не замечаются», и те, к
которым приводит ошибочная
игра, и обратимся к тем, кото-
рые сознательно создаются и
рассчитываются. Мы уже знако-
мы с правилом, в котором мало
исключений:
Из всех возможных пред-
посылок для атаки на короля
сначала следует создавать те,
которые требуют меньше всего
обязательств, т. е. те, которые
полезны не только в случае ата-
ки на короля, но и усиливают
позицию в целом.
Хорошие стоянки для фи-
гур, пространственный перевес,
сильное положение в центре,
безопасность собственного ко-
роля — все эти факторы способ-
ствуют атаке, но не обязывают
проводить её. Обязательства
постепенно появляются, когда
в позиции рокировки образу-
ются слабости и когда гибкое
пешечное образование в цен-
тре становится фиксированным
(например, когда при пешках на
е4 и d4 играется е4-е5). Други-
ми словами, слабости в позиции
рокировки весьма важны, если
дело доходит до атаки, в против-
ном случае они не будут иметь
значения или даже окажутся
полезными для обороняющейся
стороны, например, h7-h6 мо-
жет служить «форточкой» для
короля, a g7-g6 подготавливать
продвижение f7-f5. Точно так же
преждевременное продвижение
в центре может оказаться суще-
268
Глава 11
ственной позиционной уступ-
кой, которую соперник сможет
использовать различным обра-
зом. Больше обязательств воз-
никает при перемещении лёгких
фигур в направлении рокировки
противника с единственной це-
лью — атаковать короля. Серьёз-
нее обстоит дело при переводе
ладьи на третью горизонталь,
поскольку в случае провала ата-
ки для её возврата и налажива-
ния взаимодействия со второй
ладьёй понадобится некоторое
время. Столкновение лёгких
фигур вблизи позиции роки-
ровки (например, в результате
хода конём на g5) также приво-
дит к принятию на себя более
серьёзных обязательств в виде
затраченных темпов. Однако
самые большие обязательства
атакующая сторона берёт на
себя при штурме с помощью пе-
шек. Обычно наибольший риск
связан с продвижением пешки
«g», далее по значимости — дви-
жение пешки «h», меньше же
всего обязательств при исполь-
зовании пешки «f>. Итак, мы
обрисовали подробную шка-
лу степени риска при различ-
ных действиях, необходимых
для создания предпосылок для
атаки на позицию рокировки.
Впрочем, ясно, что эта шкала
слишком общая и приблизи-
тельная. Давайте теперь рас-
смотрим пример из практики.
Данное положение возникло
в дебюте партии Алехин — Ве-
нинк (Прага 1931). Очередь хода
за белыми.
1.Даз:
Учебники рекомендовали
здесь Ас4; ход же Алехина учи-
тывает тот факт, что чёрные со-
бираются рокировать на коро-
левский фланг, и создаёт угрозу
еЗ-е4-е5 с последующим Axh7
(не важно, рокируют чёрные
или нет). Выясняется, что у про-
тивника нет ничего лучше, чем
h7-h6, а это означает, что пози-
ция рокировки уже ослабляется,
причём без каких-либо затрат
времени со стороны белых, так
как Ad3 в данном положении —
естественный развивающий ход.
Подобный способ вызывания
ослаблений хорош при любых
обстоятельствах.
I... h6 2.е4 ®d8 3.0-0 ®bd7
4.b4
Своим вторым ходом белые
заняли центр, на третьем увели
собственного короля в безопас-
Фазы атаки на позицию рокировки
269
ное место, теперь же они защи-
щают свой центр от контруда-
ра с6-с5. Кроме того, ход Ь2-Ь4
подготавливает почву для пере-
группировки фигур на ферзевом
фланге.
4...0-0 5.®е2
Ход белых создаёт угрозу 6.е5
с последующим 7.®е4, и при
этом белые пока не определяют
положение в центре.
Ошибкой было бы 5.е5 ^d5
б.ПЬЗ Пе8 7.®е2 ^fB, так как
тогда чёрные получили бы силь-
ного коня в центре на d5 и обез-
вредили атаку, связанную с хо-
дом ®е4. Ход е4-е5 необходимо
оставить на самый последний
момент, когда всё уже будет го-
тово к атаке.
5...Пе8 б.ДЬЗ!
Во-первых, таким путём бе-
лые освобождают поле Ы для
слона, чтобы ферзь смог распо-
ложиться впереди него на ди-
агонали bl-h7. А во-вторых, в
дальнейшем будет возможен бы-
стрый перевод ладьи на g3 или
ЬЗ для усиления атаки. Однако
это не обязывает белых непре-
менно атаковать позицию роки-
ровки, поскольку ладью можно
будет использовать и для игры,
например, по линии «с».
6...Wc7 7.АМ ^h7 (D)
Чёрные не готовы к борьбе в
центре путём 7...е5. После 8.dxe5
^хе5 9.^хе5 Wxe5 10.ДЬ2 белые
добиваются сильной атакующей
позиции. Если 7...®f8 (с иде-
ей на 8.е5 ответить 8...®d5), то
8.^е5 и затем Bg3.
8.е5
Делая этот ход центральной
пешкой, белые берут на себя
больше обязательств, чем после
любого из предыдущих ходов.
Ясно, что отныне они больше не
будут думать об эндшпиле, а на-
мерены провести атаку на пози-
цию рокировки. То, что у чёрных
нет возможности сыграть ^d5,
имеет решающее значение; если,
например 8...^Ь6, то белые при-
водят свои угрозы в исполнение
даже быстрее: 9.We4 <2}f8 10.Wg4
Ф118 1 l.®h5 и т. д. Поэтому чёр-
ные вынуждены заняться обо-
роной, отказавшись от надежды
установить коня на d5.
8...f5
Сыграно, чтобы ослабить на-
тиск противника. Попутно чёр-
ные ставят ловушку: 9.®с4 hf8
10.Axf5? ^Ь6 П.Дхе6+ ФЬ8, и
белые теряют слона.
Глава 11
270
9.exf6 i xf6 10.® e4 - hf8 11.
®g4 A h8 12.®h5 ^jh7
Иначе сразу выигрывает
13.Axh6.
13.Пе1 Sad8 14.g4!, и на до-
ске возникло положение, ко-
торое мы уже рассматривали в
Главе 8. Наиболее обязывающий
с позиционной точки зрения ход
(g2-g4) белые сделали точно в
тот момент, когда атака на коро-
ля была уже подготовлена.
Читателю следует обратить
особое внимание на последо-
вательность во времени каждой
операции в этой партии, осо-
бенно по отношению к степени
взятых обязательств. Неболь-
шие обязательства при ходе
ПЬЗ!, побольше при е4-е5, и
очень серьёзные при g2-g4, все
они точно соответствуют фазам
атаки и силе создаваемых белы-
ми угроз.
Разобрав пример, в котором
мы могли наблюдать временную
связь между различными дей-
ствиями, направленными на со-
здание предпосылок для атаки,
обратимся теперь к отдельному
анализу каждого из этих дей-
ствий.
Прежде всего, вызывание
ослаблений в позиции роки-
ровки. Это очень важная опе-
рация, хотя обычно она явля-
ется составной частью другого
действия и ограничивается од-
ним-двумя ходами. Она может
принимать форму либо ничем
не вызванного, ошибочного ос-
лабления позиции рокировки,
либо являться правильным про-
движением пешки или пешек
вперёд от короля, которое впо-
следствии из-за неверной игры
оказывается существенной сла-
бостью (например, когда поле,
через которое король вначале
ускользал от атаки, становится
слабым). Далее, бывают случаи,
когда ослабление вынуждает-
ся на ранней стадии без потери
времени; с другой стороны, сла-
бые пункты могут образоваться
в вихре жертв на заключитель-
ной стадии атаки. Все эти слу-
чаи иллюстрируют нашу тему в
её широком смысле. В узком же
смысле вызывание ослаблений
означает операцию, в которой
атакующая сторона тратит один
или более темпов с единствен-
ной целью — определённым об-
разом ослабить расположение
короля противника. Операция
такого рода, требующая рас-
ходования нескольких темпов,
представляет собой весьма ре-
альный риск и поэтому обычно
проводится на той стадии, когда
большинство необходимых для
атаки условий уже создано.
Мы уже видели множество
примеров с вызыванием осла-
блений, поэтому здесь ограни-
чимся лишь двумя.
Фазы атаки на позицию рокировки
271
Позиция на диаграмме воз-
никла в партии Лилиенталь —
Бондаревский (матч-турнир на
звание абсолютного чемпиона
СССР, Ленинград/Москва
1941). Чёрные пришли к горест-
ному итогу, разыграв некор-
ректную вариацию атаки Мар-
шалла в испанской партии: с
лишней пешкой выигрыш белых
не представляется слишком
сложной задачей.
l.ig5
Вынуждая ослабить королев-
ский фланг ходом 17-f6, избе-
жать этого трудно.
1...Г6 2.А42
Белые потратили темп, чтобы
вызвать 17-f6; вскоре мы убедим-
ся, что оно того стоило.
2...Ф118 3.2el Wf8 4.d4 Даб
5/ xd6 ®хаб 6.®h5 g6
Угроза 2е8+ вызывает обра-
зование новой слабости в лагере
чёрных.
7.Wh41 сб 8.f3 A’g7 (D)
Белые угрожали сыграть
9.jkxd5 Axd5 10.Af4®c6 11.2е7.
9.i.h6+ *g8 10.2e4 g5
С этим ходом или без него,
чёрные всё равно проигрывают,
например, грозило 11.А14 ®f8
12.Дхс7.
П.Ш5 ®d7 12.>xg5! Wf5
Главный вариант комбина-
ции таков: 12...fxg5 13.Wxg5+(4’f8
14.Н14+! W4 15.®g8+ Фе7 16.
®f7+ *d6 17.®xf4+ Фе7 18.
Wf7+ *d619.®f6+ We6 20.®xe6#.
13.®h6 Л h8
Выигрывают белые и после
13...®xg5 14.2g4, и в случае 13...
fxg5 14.Wxc6.
Чёрные сдались, не дожида-
ясь ответа 14JLxd5.
272
Глава 11
Главное продолжение в по-
зиции на диаграмме показывает
правильный путь вызывания ос-
лабления (g7-g6) с последующей
игрой на целевой пункт g7; аль-
тернативный же вариант демон-
стрирует, каким образом преу-
величение значения подобных
провокаций может обернуться
против атакующей стороны.
l.Wdl
Ферзь отправляется на d3 с
темпом, нападая на вражеского
коня. Другая возможность 1.®Ы
h6 2.®d 1 Ь5 3.Wd3 g6 хуже. Здесь,
помимо главного ослабления
(поле g6), белые как будто полу-
чили ещё и «дополнительную»
слабость на h6, однако на самом
деле этот пункт совсем не сла-
бость, поскольку он упрощает
чёрным защиту целевого поля
g7. Например, после 4.Af6 Ad8
5.Wh3 Axf6 6.exf6 ФЬ7 7.Sfl Hh8!
8.H13 ®g8 чёрные защищаются
от главной угрозы Wxh6+, а сле-
довательно, ситуация не ясна.
I...b5 2.Wd3 g6 3.Af6 Ad8
Теперь ход 3...h6 уже запаз-
дывает: 4.®h3 ФЬ7 5.2fl Ad8
6.213 Axf6 7.exf6 e5 (если 7...
2h8, to 8.Wxh6+) 8.g4 exf4 9.®h5
2h8 10.®xf4 'A'gS ll.Axg6 fxg6
12.Wxg6+ Ф18 13.Se2, и белые
побеждают.
4.®h3 Axf6 5.exf6 h5 6.^g3 e5
7.Wh4 Ag4 8.^xh5! Axh5 9.®g5
Ф117 10.Wxh5+ и далее Wh6 и
Wg7#.
Три следующих примера ка-
саются случаев, в которых созда-
ние предпосылок для атаки на
короля требовало физического
устранения или отвлечения фи-
гур противника с оборонитель-
ных позиций.
Положение на диаграмме
взято из партии О’Келли — Ка-
стальди (Хилверсюм 1947). Здесь
позиция чёрного короля уже ос-
лаблена, все фигуры белых рас-
положены превосходно, и у чёр-
ных нет опасной контригры ни
в центре, ни на другом участке
доски. Единственным реальным
препятствием является чёрный
ферзь, который пока удачно
справляется с защитой королев-
ского фланга: если, например,
1.®Ь6, то l...®g7. Поэтому дей-
ствия белых направлены на то,
чтобы заставить чёрного ферзя
уйти подальше — на Ь8!
l.Wc5!
Угрожая выиграть пешку по-
сле 2.®а5.
Фазы атаки на позицию рокировки
273
1...Ш6
Если 1...2d7, то 2.Не8, и как
на 2...Bd6, так и на 2...Wg7 по-
следует 3.Wa5.
2.Wa5 Wb8 3.Wg5 ®d5 4.Wh6.
Чёрные сдались.
У них нет защиты от угрозы
®g5, например: 4...Wf4 5.^g5
W6 6.>xf7+ ФЬ8 7.Axg6.
Действия подобного типа
можно назвать косвенной ата-
кой на короля.
На следующей диаграмме ряд
предпосылок для атаки чёрного
короля уже имеется.
Силы белых занимают отлич-
ные позиции, а запертый центр
затрудняет чёрным организа-
цию контригры. Прорыв Ь5-Ь4
потребует довольно длительной
подготовки, другая же возмож-
ность чёрных — выигрыш пешки
«а» - слишком незначительная
награда за потраченные темпы.
С другой стороны, позиция
рокировки у чёрных не осла-
блена, а в лагере противника
слабы белые поля. Последнее
обстоятельство немедленно
скажется, если позиция будет
вскрыта. Однако как ещё белые
могут продолжать атаку, если
не путём f4-f5, т. е. ещё боль-
ше ухудшая ситуацию по белым
полям? Разумеется, не годится
l.®g5, это ведёт к явно сомни-
тельной жертве. Плохо и l.g4
^сб 2.^Ь4, на это чёрные от-
ветят 2...f5, и вроде бы логичное
вскрытие позиции путём 3.exf6
на самом деле после ответа 3...
gxf6 открывает перед чёрны-
ми отличные возможности для
контригры при помощи проры-
ва е6-е5.
Позиция ещё не созрела для
атаки на короля, в этом нет ни-
каких сомнений. Необходимо
ещё улучшать её, а именно ещё
дальше отогнать фигуры чёр-
ных. Этого можно добиться, с
темпом переведя чернопольного
слона на диагональ a3-f8, где он
и будет действовать далее.
l.Acl Se8 2.Aa3Wd7
После 2...Wc7 защищаться
было бы ещё труднее.
3.Wh4^c6
Если 3...Wxa4?, то 4.Же7 Wd7
5.Af6, и чёрные беспомощны.
4.^g5 h6 5.^h3
Жертва коня была бы не
только неясной, но и чрезмер-
ной. Теперь своё слово скажет
менее ценный материал — пеш-
274
Глава 11
ки, именно они серьёзно осла-
бят позицию чёрного короля.
5...Wd8 6.Wh5 ^е7 7.g4 ^g6
8.g5 A.d7 9.Bf2!
Пешка a4 не имеет никакого
значения, но пехотинца на с2
необходимо сохранить.
9...Дха4 10.Sg2 ФЬ8
В противном случае белые
сыграют 1 l.gxh6 Wh4 12.®xh4, и
далее 13.Sxg7+ и 14.^g5.
И.ап >d7 12.Sg4 ^f8 13.
gxh6 g6 14.®g5 gxh5 15.£}xf7+
Ф117 16.Sg7#.
Это позиция из партии Ейтс
— Такач (Кечкемет 1927). Пред-
посылки для атаки на чёрного
короля здесь имеются лишь ча-
стично; особенно белых сдер-
живает возможная контратака
чёрных в центре или по линии
«с». Перспективы белых улуч-
шились бы, если бы им удалось
оттеснить коня с поля f6 с по-
мощью е4-е5 и затем сыграть
^е4. Чтобы добиться этого,
они должны сначала прогнать
чёрного коня с с4, что связано с
жертвой пешки. Примерно так
и рассуждал Ейтс.
Х.ЬЗ! ^хаЗ
Чёрные идут навстречу за-
мыслам белых, на аЗ их конь
подвергается опасности. При-
нимая на себя это обязатель-
ство, они дают белым возмож-
ность создать дополнительные
предпосылки для атаки на ко-
роля. Если бы чёрные ответили
1...^Ь6, что лучше, противнику
пришлось бы действовать мед-
леннее — 2.АЬ2.
2.е5! ^е8?
Относительно лучшим реше-
нием для чёрных было отдать
фигуру за три пешки — 2...^хс2!
3.exf6 A,xf6 4.^хс2 ®хсЗ, хотя
и здесь после 5.Ad3 преимуще-
ство у белых.
Вариант 2...dxe5 3.fxe5 Wxc3
приводит к интересной игре, на-
пример, 4.2d3! <<Ье4 (или 4...Шс7
5.exf6 ®xg3 6.2xg3, и у чёрных
висят конь на аЗ и слон на е7)
5.Wf4 Wb4 (после 5...Wc5 6.b4
®d5 7.АхаЗ у белых слишком
сильные угрозы) 6.®хе4 <®хс2
7.П113 g6 8.Wf4, и белые выигры-
вают.
З.^е4
Теперь все предпосылки для
атаки короля внезапно оказы-
ваются созданы. Один чёрный
конь отброшен назад на е8,
другой отвлечён на аЗ; белая же
пешка е5, при поддержке двух
Фазы атаки на позицию рокировки
275
великолепно расположенных
коней, клином рассекла пози-
цию чёрных в центре. И за всё
это белые отдали только одну
пешку.
3...d5 4.^f6+!?
Интересный ход, но всё же
не сильнейший. Правильно
было 4.?3g5 и затем Ad3. На-
пример, если 4...Ь6, то 5.^xf7
Фх17 6.Ah5+ *g8 7.®g6 Wd8 8.
f5 exf5 9.e6 Асб Ю.'йхГЗ с выи-
грышем.
4...Ф118
Вариант 4...Axf6 5. АхаЗ Ad8
был довольно неприятен для
чёрных, однако атака белых в
этом случае не была бы столь
сильной ввиду оборонительной
возможности f7-f5.
5.®h4 xf6 6.Ad3 g6?
Решающая ошибка. Не сле-
довало ослаблять чёрные поля,
особенно если учесть, что черно-
польный слон должен защищать
коня на аЗ, в результате он лишь
наполовину задействован в обо-
роне короля. Следовало продол-
жать 6...h6! 7.АхаЗ АхаЗ 8.exf6
Af8, и после 9.£>f3 ®d8 1(Ше5
Ае8 чёрные защищаются.
7.exf6 Af8 8/f3 *g8 9.^g5
h6 Ю.АхаЗ
Белые бьют коня как раз в са-
мый неудобный для чёрных мо-
мент.
10...hxg5
H.fxg5
Белые легко побеждали и
продолжая просто 1 l.Wxg5 АхаЗ
12.Axg6 *f8 13.Axf7 *xf7 14.
®g7+ Фе8 15.17+ Фб8 16. Wf6+
с быстрым матом.
11...АхаЗ 12.Axg6
Если 12.213 е5, белые всё рав-
но должны играть Axg6.
12...fxg6 13.2d3
Только не 13.17+, посколь-
ку после 13...Ф18 14.®h8+ Фе7
15.Wf6+ чёрный король усколь-
зает на d6.
1з...2га
Если чёрные парируют угро-
зу 14.2h3 ходом 13...е5, у коро-
ля уже не будет убежища на d6.
После хода в партии чёрные на-
деются на 14.Wh6 ответить 14...
Ф17, направляясь на е8, но здесь
Ейтс находит способ потрево-
жить короля с другого поля!
14.b4! Axb4 15.2h3! 1-0
Если 15...Ф17, то 16.Wxb4, и
чёрные получают мат или теря-
ют ферзя.
276
Глава 11
Из случаев, в которых про-
тивник сам создаёт предпо-
сылки для атаки на позицию
рокировки, самыми важными
являются те, что связаны со сня-
тием напряжения в центре. Хо-
роший пример представлен на
следующей диаграмме.
Позиция взята из партии
Эйве — Мароци (Зандворт 1936).
Ход чёрных.
1...С4?
Чёрные снимают напряже-
ние в центре и тем самым созда-
ют предпосылку, которой белым
как раз недоставало для развёр-
тывания атаки на вражеского
короля. Мароци, вообще-то
большой специалист в оборо-
нительных действиях, попал
здесь под влияние тезисов ста-
рой школы, которая не уделяла
достаточного внимания про-
блемам центра. В ортодоксаль-
ной защите ферзевого гамбита
снятие напряжения в центре
путём с5-с4 обычно даёт белым
сильную атаку на короля, по-
скольку контратака пешечного
большинства чёрных на фланге
развивается гораздо медленнее,
чем активные действия в центре.
Типичным продолжением
игры сейчас было бы l...Wb6, но
тогда есть опасность отвлечения
чёрного коня от защиты пун-
кта h7, например: 2.^xd7 ®xd7
3.dxc5 ®хс5 4.ДЫ с угрозой
Wc2. Поэтому надёжнее 1...Пс8.
2.ДМ Пе8
После 2...®d5 3.®xd5 exd5
4.®с2 ^f6 5.^g4 Пе8 6.Ле5 у
чёрных крайне неприятная по-
зиция.
3>е2 ^хе5?
Для подобного способа обо-
роны у чёрных слишком нена-
дёжное положение. Теперь бе-
лые ладьи смогут войти в игру
через поля dl и d4. Следовало
предпочесть 3...®f8, хотя и в
этом случае белые сохраняли
преимущество.
4.dxe5 ^h7 5.Wh5 ^f8 6.2cdl
Wc7 7.ДхЬ6!
Поскольку чёрные отдали
центр, с каждым ходом предпо-
сылок для успешной атаки на их
короля становилось больше. В
конце концов ситуация созрела
для жертвы.
7...gxh6 8.Hd4 f5 9.exf6 Axf6
10.Sg4+ Ag7 ll.Wxh6 Ead8 (D)
Более трудная задача стояла
бы перед белыми после П...Ве7
12.®е2 е5, поскольку тогда они
Фазы атаки на позицию рокировки
277
не могли бы продолжать 13.^g3
ввиду 13...Wc6, и чёрные фор-
сируют размен ферзей. Белым
пришлось бы играть 13.Af5 ®с6
14.Wg5.
12.£> е2 е5
Если 12...Hd7, то решает ма-
нёвр ?}g3-h5-f6+.
13.^g3 Неб 14.Wh4 d3
Нельзя 14...We7 из-за 15.
Hxg7+!, но немного упорнее
было 14...е4.
15.^f5 Ag616.Wh5 Wf717.h4!
18 18.^h6+ Axh6 19.Wxh6
h7 2O.Wg5 ЛГ7 21 J. xd3 cxd3
22.Wf5+ 1-0
Старый и современный стили
построения атаки на короля
Следующие три партии позво-
ляют выявить различия между
двумя эпохами, а также тремя
индивидуальными стилями под-
готовки и ведения атаки на коро-
ля. Первый поединок — образец
блестящей старинной атаки, он
демонстрирует, как развёртыва-
ется сокрушительная атака вслед-
ствие слабой игры противника в
дебюте. Во втором примере чёр-
ные затевают рискованный экс-
перимент, и их одинокая пешка
оказывается в окружении сил бе-
лых на королевском фланге. Все
надежды чёрных связаны с ней, и
она в итоге действительно стано-
вится зародышем будущей атаки.
В третьей партии концепция ата-
ки совершенно другая. Её главная
черта — рациональный и осто-
рожный метод Капабланки: сна-
чала соперник лишается малей-
ших возможностей контригры.
ПИЛЬСБЕРИ - X. ВОЛЬФ
Монте-Карло 1903
Отказанный ферзевый гамбит,
ортодоксальная защита
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ
4.Ag5 ^bd7 5.^f3 Ае7 б.еЗ 0-0
7.2с1 Ь6 8.cxd5 exd5 9. е5
Не лучшее решение. Обыч-
ный путь построения так назы-
ваемой «атаки Пильсбери» -
9. Ad3 с последующим 0-0 и £3е5.
Однако даже в этой улучшенной
версии укрепившийся на е5
конь далеко не такое сильнодей-
ствующее средство, как казалось
современникам Пильсбери (см.
далее в книге примечания к пар-
тии Пильсбери — Тарраш).
9...М7 10.f4 аб? (D)
Правильная трактовка по-
зиции заключалась в 1О...^е8
278
Глава 11
П.Ахе7 Wxe7 12.W13 £>xe5 13.
fxe5 2d8 14.Ad3 f6, тогда сразу
бы обнаружилась преждевре-
менность атаки белых.
H.Ad3c5 12.0-0 с4?
В подобных позициях этот
ход заслуживает осуждения (см.
также партии Пильсбери — Тар-
раш и Эйве — Мароци). Он был
связан с неверной оценкой, да-
вавшейся ранее снятию напря-
жения в центре ради туманной
возможности постепенно над-
винуть пешечное большинство
на ферзевом фланге. Можно
сказать, что современное пони-
мание роли напряжения в цен-
тре — главный фактор, сдержи-
вающий атаки на королевском
фланге.
13. Af5 Ь5 14.213
Характерный для атаки
Пильсбери перевод ладьи. Его
главная цель — вызвать ослабле-
ние позиции неприятельского
короля в виде g7-g6 или h7-h6.
14...2е8
Бедность ресурсов в защите
— прямое следствие предыдущей
неудачной игры (12...с4? вместо
12...2е8) — доказывает следу-
ющий вариант: 14...Б4 15.^а4
h6 16.Axh6 gxh6 17.2g3+ ФЬ8
18.^xd7 ^xd7 19.®h5, и белые
выигрывают. Следовательно,
чёрные не могут прибегнуть к
полумерам вроде h7-h6, а долж-
ны играть g7-g6.
15.2h3 g6
На 15...h6 следует 16.Axh6
gxh6 17.2g3+ Ф18 18.Axd7 ^xd7
19.®h5 с матом, а в случае 15...
^18 белые продолжают 16.Axf6
Axf6 17.Axh7+^xh7 18.®h5.
16. Abl Jxe5
Из огня да в полымя. Боль-
ше шансов на успешную защиту
оставляло
17.fxe5 ^d7 18.Ахе7 2xe7
19.W13 ' :18 20.2fl Wd7 21.Wf6
b4
22.^a4
Белые выигрывают в лю-
бом случае, но они избрали не
Фазы атаки на позицию рокировки
279
сильнейшее продолжение. Вер-
но было 22,€}е2 и далее €}f4-h5
либо £>g3-f5. Жертва коня — ти-
пичный способ реализации пре-
имущества в подобных поло-
жениях. Вот один из ключевых
вариантов: 22.^е2®с7 (или 22...
®d8 23.®h4 Нс7 24.216) 23.€}f4
2d8 24.<£ih5! gxh5 (или 24...^еб
25.® h4 gxh5 26.® f6! с победой)
25.>xh7+ €)xh7 26.2g3+ Ф18
27.®h8#.
22...®c7 23.^c5 Ac8 24.2h6
a5
He замечая готовящейся бе-
лыми западни, чёрные реали-
зуют свой медлительный план.
Необходимо было сразу играть
24...2b8, тогда после 25.2f4 (25.
7jxa6 А. хаб 26.®хаб сЗ даёт чёр-
ным неплохие шансы) 25...2b6
2б.е6 2bxe6! (но не 2б...Ахе6?
27.Axg6!) 27.^хе6 2хеб 28.®g5
у чёрных была бы возможность
продолжить борьбу путём 28...сЗ
29.ЬхсЗ ®хсЗ. Лучший ответ на
24...2Ь8 - 25.е4!.
25.2f4 2Ь8?
Последний промах; един-
ственным ходом было 25...Ае6.
26.Axg6!
Решающий удар. Если те-
перь 26...^xg6, то 27.2xg6+ hxg6
28.2h4.
26...2b6 27.®xb6^xg6
Или 27...®b6 28.Axl7+ и 29.
2xb6.
28.®f6 2e8 29.211 й e6 30.
®g5 Ah8 31.®h5 £18 32.7 xe6
2хеб ЗЗ.Нхеб 1-0
РАУЗЕР - БОТВИННИК
Ленинград 1933
Сицилианская защита,
вариант дракона
1.е4 с5 2.^13 сб 3.d4 cxd4
4Xxd4 €Л6 5.&сЗ d6 6.Ае2 g6
7.1.еЗ I.g7 8л< ЬЗ Аеб 9.f4 0-0
10.0-0 Aja5 П. ха5
Сейчас весь этот вариант
признан не опасным для чёрных.
11...®ха5 12.113 А.с4 13.2е1
21d8 14.®d2 ®с7
Чёрные отступили ферзём,
чтобы не считать на каждом
ходу возможность <2М5, которая
пока, впрочем, ничего не давала,
но могла причинить им ущерб
позднее.
15.2ас1?
Начало неверного плана.
Белые подготавливают Ь2-Ь3 с
последующим с2-с4, но не успе-
вают осуществить задуманное.
Правильно было 15.® 12, на что
у чёрных нет ничего лучше 15...
®а5.
280
Глава 11
15...е5 16.b3? (D)
Белые упорно следуют сво-
ему ошибочному замыслу. На-
дёжнее было 16.fxe5 dxe5 17.W12,
правда, и здесь положение чёр-
ных несколько лучше.
16...d5!?
Неосторожное решение, у
которого обнаруживается изъян.
Правильный путь заключался в
16...Лаб 17.^d5 ^xd5 18.®xd5
(если 18.exd5, то 18...е4 и за-
тем АсЗ) 18...exf4 19.Axf4 АсЗ!
2O.Hedl Ab2 21.ЙЫ Ле5 22.g3
Wc3! с преимуществом чёрных.
17.exd5!
После 17.bxc4 dxe4 чёрные
отыгрывали фигуру и получа-
ли лучшую игру; к выгоде чёр-
ных и n.^xdS Axd5 18.exd5
е4, и 17.fxe5 ^хе4 18.Ахе4 dxe4
19.W12Wxe5!.
17...е4 18.bxc4
В случае 18.^хе4 ^xd5 чёр-
ные сохраняли инициативу без
потери материала благодаря
угрозе ^ЗхеЗ и ,A.d4.
18...exf3 19.с5!
Неудовлетворительно 19.
gx!3? ®хс4 2O.Hedl Hac8 21.Л64
ввиду 21...<?3xd5 22.Axg7 «ЗЗхсЗ
23.®xc3 Bxdl+, и чёрные раз-
менивают ферзей и добиваются
выигранного окончания. Поэ-
тому пешка 13 пока остаётся на
доске.
19...Wa5 ZO.Bedl?
Белые не сумели найти за-
щиту от двойной угрозы чёрных
(®xd5 и ®g4) и опровергнуть
смелый замысел противника,
теперь они попадают в тяжёлое
положение.
Рагозин указал вариант 20.
Wd3! ®g4 2Ше4 15 22.^g5 12+
23.Axl2 ®xf2 24.Фх12 (если
24.Wc4, то 24...Wc3, а если
24.Wb3, то чёрные играют 24...
Ad4 25.d6+ ФЬ8, и у белых нет
ничего больше ничьей) 24...
Wxc5+ 25.'4’g3. Если чёрные
теперь возьмут пешку «d», ма-
териальное равновесие восста-
новится, но ценой передачи
инициативы белым. Например,
после 25...Hxd5 (нельзя 25...
Wxd5 ввиду 26.Де8+) 26.ШЗ
у чёрных внезапно возникают
трудности из-за угрозы Hcdl,
которая решает даже в случае
Ф118; следовательно, они долж-
ны играть26...®b5 27.Scdl Wxb3
28.cxb3 Sxdl 29.Hxdl и перехо-
дить в худший эндшпиль с белой
ладьёй на седьмой горизонтали.
Интересно, что X. Мюллер в сво-
Фазы атаки на позицию рокировки
281
ей книге о Ботвиннике (видимо,
речь идёт об издании Н. Mueller
— Botwinnik lehrt Schach, 1949 —
прим, переводчика) завершает
анализ этого варианта на двад-
цать шестом ходу белых, утверж-
дая при этом, что они должны
бороться за ничью1’!
2O...^g4 21.'d4
21..J2+!
Вирус чёрной пешки начи-
нает распространяться по ла-
герю белых. Нельзя теперь 22.
Дх12 из-за 22...ДхсЗ, а 22.ФЫ
проигрывает после 22...Hxd5!
23.<^xd5 flW+, и белые теряют
ферзя.
22.ФП Шаб+
Чёрный ферзь торопится на
h4 транзитом через поле f6; все-
го из одной пешки выросла се-
'* Много лет спустя Ботвинник опу-
бликовал новый анализ этой партии,
в котором утверждал, что на 2O.Wd3
чёрные могут ответить 20...Ь6! с удов-
летворительной позицией.
рьёзная атака на королевском
фланге, которая требует помощи
ферзя.
23.We2
Если 23.£)е2, то 23...Axd4
24.Wxd4 Bxd5, а на 23.Wd3 по-
следует 23...Дхб4 24.Wxa6 <<be3+
25.Фе2 fl®+ 26.Hxfl Ьхаб.
23...Дх<14 24.2xd4 Wf6 25.
Hcdl
25.Wd3 поставило бы перед
чёрными более трудную, хотя и
вполне решаемую задачу. Пло-
хо тогда 25...®h4? из-за 26.Wg3
<<bxh2+ 27.Фх12, и чёрные могут
лишь объявить вечный шах ко-
нём. Чёрным нужно играть 25...
Ве8 26.d6 ®h4 (но не 26...2еЗ?
ввиду 27.^d5) 27.Не4 ^xh2+
28.Фе2 f5 29.Wc4+ Ф18 ЗО.Не7
Нхе7+ 31.dxe7+ Wxe7+ 32.Фх12
^g4+, забирая ладью.
25...Wh4 26.Wd3 Не8 27.Не4
f5 28.; еб xh2+ 29. А’е2 Wxf4
0-1
На 30.НП выигрывает 30...
Had8 31.Bxf2 Дхе6+ 32.dxe6
®g4+.
КАПАБЛАНКА - КАН
Москва 1935
Отказанный ферзевый гамбит,
ортодоксальная защита
l.d4 2>f6 2.с4 еб З.^сЗ d5
4.^f3 ^bd7 5.Ag5 Де7 б.еЗ 0-0
7.Пс1 сб 8. >d3 dxc4 9.Д хс4 2>d5
1О.Дхе7 Wxe7 11.0-0 5Ь6?
Главная линия данно-
го варианта такова Н.-.'йхсЗ
282
Глава 11
12.ПхсЗ е5. Отступать конём на
Ь6 нехорошо, поскольку чёр-
ные таким образом пренебре-
гают борьбой за центральные
поля. В результате белые кони
развивают в центре большую
активность.
12.ДЬЗ е5 13.^е4!
Сильный ход, ставящий пе-
ред чёрными непростые задачи.
В случае 13...exd4 14.Wxd4 им
было бы трудно найти удовлет-
ворительное продолжение.
13...И6? (D)
Образуя ненужную слабость.
Заслуживало внимания немед-
ленное 13...ФЬ8, подготавли-
вая f7-f5. В этом случае белые
могли осуществить следующую
разменную операцию, что, ве-
роятно, наиболее перспектив-
ный путь для них в данной по-
зиции: 14.dxe5 ^хе5 15.^хе5
Wxe5 16.®d6^d7 17.®хе5^хе5
18.^d6.
14.®d3 ФЬ8 15.^g3 exd4
16.Дс2!
Промежуточный ход, цель
которого - вызвать ослабление
g7-g6.
16...^f6 17.е4! g6
Ввиду угрозы 18.е5 чёрные
не могут избежать образова-
ния этой слабости; на 17...^bd7
сильно 18.^f5.
18.Wxd4 Деб 19.h4?
До сих пор белые создавали
предпосылки для атаки, не беря
на себя никаких обязательств.
Теперь же без особой необхо-
димости они делают ход, свя-
занный с серьёзным риском.
Позиция ещё не созрела для пе-
шечного штурма, поэтому h2-h4
пока преждевременно. В соот-
ветствии с разработанной нами
схемой, пока нужно завершить
создание всех предпосылок для
атаки, не идя на позиционные
уступки. Белый ферзь ещё не
обеспечил себе устойчивую по-
зицию на большой чёрной диа-
гонали, учитывая возможность
Sad8 и затем ^а4, следователь-
но, приоритет должен был быть
отдан ограничению контригры
противника, например, 19.ЬЗ
Sad8 20.®сЗ. Если далее 20...
Пас8, собираясь играть с6-с5, то
планы чёрных можно нарушить
ходом 21 .Ша5.
Кроме того, ход h2-h4 неуда-
чен ещё и потому, что теперь бу-
дет труднее осуществить темати-
ческое продвижение f2-f4 (ввиду
образования «дыры» на g4). Тем
Фазы атаки на позицию рокировки
283
не менее, у белых настолько
сильное положение, что даже
h2-h4 не портит его окончатель-
но, хотя теперь понадобится го-
раздо больше усилий, чем было
нужно до этого хода.
19...Sad8 20>сЗ ФЬ7?
После такого ответа продви-
жение белой пешки «И» себя
оправдывает. Лучше было сдво-
ить ладьи по вертикали «d» пу-
тём 2O...Sd7 либо установить
контроль над полем d4 ходом
20...с5.
ll.Sfel ®bd7 22.ДЫ Hfe8
23.а3
Начиная с 21.Sfel, белые
сделали подряд три консоли-
дирующих хода. Прежде чем
приступить к штурму позиции
рокировки, они исключают лю-
бую возможность контригры
со стороны соперника. Ход а2-
аЗ отнимает поле Ь4 у чёрного
ферзя. Такой метод подготов-
ки атаки на короля характерен
для многих партий Капабланки.
Алехин предпочитал ограни-
чивать контригру противника
иным способом: он достигал
этой цели косвенным путём,
нанося динамичные удары. От-
сюда впечатление чрезвычайной
энергичности от игры Алехина
и преувеличенной осторожно-
сти от действий Капабланки как
характерных черт их стилей. На
самом же деле всё зависит от
конкретных особенностей пози-
ции: в одних случаях правилен
метод Алехина, в других — Капа-
бланки.
23...Ag4
Облегчает ведение атаки бе-
лым. Не годилось 23.ввиду
24.^f5, но заслуживало внима-
ния 23...Ш.
24.Ш2 h5 25.f3 Д еб 26.f4 Д g4
27.®еЗ
Ферзь располагается побли-
же к ослабленным чёрным во-
круг вражеского короля. Чёр-
ные даже не могут играть 27...
^g8, так как тогда очень сильно
28.^xg4fxg4 29.Ф12.
27...а6 28.Wf2*g7 29.е5
Это продвижение в центре
означает переход к критической
фазе атаки, это прелюдия к раз-
рушению пешечной структуры
чёрных.
29...^d5 3O.^xg4 hxg4 31.h5
Hh8 32.hxg6 fxg6 ЗЗ.еб! ^f8
34.Axg6!
284
Глава 11
После тщательной подготов-
ки атака белых созрела для на-
несения заключительного удара.
Ввиду угрозы <^f5+ принятие
жертвы практически обязатель-
но.
34...*xg6 35.Wc2+ *f6 36.
Wf5+ *g7 37.Wxg4+ ФЬ7 38.Ф12
Позволяя чёрным немного
продлить сопротивление. Сра-
зу выигрывало 38.Ве5 W6 39.
®h4+*g7 40.W5+.
38...Wg7 39.Wxg7+
He годится 39.Wh4+ и 40.
Wxd8 из-за 4O...Wd4+.
39...*xg7 4O.e7 2e8 41.exf8®+
Iexf8 42.f5 Sh4 43.2cdl Sf4+
44.*gl Sg4 45.Sd3 ФП 46. *f2
Sh8 47.Sb3 b5 48.^e4 Sh6 49.g3
Sg8 5O.*f3 a5 51.2d3 a4 52.Hd2
1-0 (Чёрные просрочили время).
Колебания в фазах атаки
В завершение главы следует при-
вести ряд примеров и наблюде-
ний, призванных внушитьчитате-
лю не принимать рассмотренные
принципы и правила за незыбле-
мые и постоянные истины. Игра
в шахматы слишком сложна и
богата, чтобы её тонкости мож-
но было полностью объяснить с
помощью нескольких формул.
На практике шахматист стал-
кивается с исключениями на
каждом шагу. А значит, прав
Ласкер, когда в своей книге
«Здравый смысл в шахматах» ре-
комендует игрокам относиться к
шахматным принципам с опре-
делённой долей юмора...
Итак, мы уже видели, как
создаются предпосылки для ата-
ки на позицию рокировки и как
вырастают обязательства атаку-
ющего пропорционально силе и
форме его атаки. Остаётся ука-
зать несколько случаев, в кото-
рых всё происходит иначе:
когда атака внешне ослабева-
ет и вместо энергичного насту-
пления неожиданно требуется
сделать тихий ход;
когда игрок лишь имитирует
атаку, на деле преследуя иные
цели;
когда даже большие мастера
словно бродят в темноте, не за-
мечая того, что у них прямо пе-
ред глазами.
Тихие ходы, разжигающие атаку
Так называемые тихие ходы
нередко лишь внешне кажутся
тихими, на самом деле они мо-
Фазы атаки на позицию рокировки
285
гут воспламенить огонь атаки
ничуть не хуже самых яростных
действий. Подобные ходы обыч-
но возможны в позициях, где
атака вроде бы затухает, а в дей-
ствительности достигает точки,
в которой необходимо произ-
вести усиление предпосылок
атаки при помощи тихого хода.
Вот несколько примеров таких
тихих ходов, демонстрирующих
определённые колебания в вы-
веденных нами фазах атаки.
Следующее положение во-
зникло в партии Тейхман —
Шлехтер (Карлсбад 1911). Ход
белых, и они начинают с жертвы
слона на 17.
создаёт никаких угроз, а просто
блокирует пешку «g». Это как
раз то, что требуется в возник-
шем положении, так как если,
например, б.ИеЗ, то чёрные от-
вечают 6...g6 7.Wxg6+ Wg7, и бе-
лые по-прежнему очень далеки
от своей цели. То, что белые мо-
гут с пользой потратить целый
темп на блокировку пешки «g»,
— результат неспособности чёр-
ных организовать эффективную
оборону. Они не могут сходить
ладьёй или ферзём на е7 ввиду
®h7+ и Wh8#, а на 6...®е7 по-
следует 7.Wf7+ и 8.ВеЗ.
Партия закончилась следу-
ющим образом: 6...Wd7 7.Se3,
и чёрные сдались, так как у них
нет защиты от 8.Bf3 и 9.Wh7#.
1.ДхП+ ФхГ7 2.®g5+ ^g8
3.Wh5 ®xf5 4.Wxh7+ Фй 5.
Wxf5+ *g8
После 5...Фе7 6.We6+ Фс18
7.®f7+ чёрные теряли ферзя.
6.Wg6!
После серии шахов внезапно
следует тихий ход, который не
Данное положение — из пар-
тии Стейниц — Ласкер (Лондон
1899). Чёрные осуществили
жертву двух фигур.
1...® xg2! 2.*xg2 Axh3+ З.ФГ2
Принять жертву второй фигу-
ры белые не могут: если З.ФхЬЗ,
286
Глава 11
то 3...®h5+ 4.*g2 Wg4+ 5.ФЫ
Wh3+ 6.*gl ®g3+ 7.ФЫ 2e4
8.Ag5 2de8!.
3...f6!
Тихий ход после жертвы.
Чёрные сначала отнимают у бе-
лых фигур поля е5 и g5, одно-
временно готовя марш пешки
«g» — надёжный и позиционно
обоснованный план.
4.2gl g5 5. «.xg5
Все другие ходы также прои-
грывают.
5...fxg5 6.2xg5 We6 7.Wd3
Af4 8.2hl
Чёрные легко выигрывают
и после 8.2g7 Af5, и в случае
8.2а5 2g8.
8...Axg5 9. xg5 Wf6+ 10.AB
A15
Теперь на 1 l.Wd2 решает 11...
h6.
11. ' xh7 Wg6 12.Wb5 c6
13.Wa5 2e7 14.2h5 Ag4 15.2g5
Wc2+ 16.Л g3 AxB 0-1
Это положение — из партии
Штальберг — Алехин (Гамбург
1930). Ход чёрных, и они снача-
ла вызывают продвижение 12-В.
1...2df7 2.В 214
Открывая путь ферзю.
3.Ad3Wh5 4. Afl
Чёрные угрожали сыграть 4...
е4.
4...Wg5 5.212 h6!
Этот внешне незначитель-
ный ход необходим для защи-
ты ферзя, он подготавливает
комбинацию, начинающуюся с
2хВ. Действительно, сейчас уже
грозит 6...2x13 7.®xg5 2x12, и
пока белые защищаются от угро-
зы мата на fl, следует 8...hxg5, и
чёрные выигрывают материал.
6.ФМ 2хВ 0-1
Белые не заметили этой
угрозы, когда делали ход коро-
лём, поэтому здесь они сдались.
Упорнее было 6.®d2, хотя и в
этом случае Алехин нашёл лёг-
кий путь к выигрышу за чёрных:
6...Ах13 7.^хВ А)х13+ 8.2x13
2xf39.Wxg52xfl+ 10.2xfl2xfl+
Н.ФхП hxg5, и у белых прои-
гранный пешечный эндшпиль.
Фазы атаки на позицию рокировки
287
Эта позиция возникает в
анализе критического варианта
партии Маршалл — Мизес (Кем-
бридж-Спрингс 1904). Белые
пожертвовали ладью, и сейчас
их очередь хода. Может пока-
заться, что партия должна за-
кончиться быстрой матовой ата-
кой после 1.^се4!?. Однако этот
«мощный ход» на деле оказыва-
ется слабым, так как чёрные в
ответ играют 1...^сЗ!, и не про-
ходит 2.® f6+ gxf6 3.exf6 из-за 3...
®е2+, 4...Wcl+, 5...®Ь2+ и 6...
Wxf6. Если белые изберут 2.Bd7,
то брать ладью чёрным нельзя
(2...Wxd7 3.^d6!1) 2 или 2...>xd7
3.^f6+), но можно ответить 2...
^е2+ З.ФП ®с1+ 4.Фхе2 ®xg5!
5.^xg5 Axd7, отбивая атаку и
сохраняя материальное равен-
ство.
Другая возможность —
l.Bxdl, с намерением прикрыть
первый ряд. Теперь в случае 1...
Wxc3 чёрные проигрывают, на-
пример: 2.®h7+ ФА8 3.Wh8+
Фе7 4.®xg7, и если 4...Bf8, то
5.Ш6+ и 6.Bd8#. Плохо и 1...
° Этот ход не создаёт серьёзных
угроз, поэтому чёрные легко защища-
ются, например, путём 3...®Ь5. Вме-
сто него белым следует форсировать
ничью: 3.®f6+ gxf6 4.Wh7+ и т. д.
2) По-видимому, здесь очень хорошо
для белых 6Л17+ Ф18 7.Wh8+ *е7
8.Wxg7, например, 8...Ab5+ 9.ФеЗ
Hf8 10.Wf6+ Фе8 1 l.®h7 Hg8 12.®h4.
Wxe5 ввиду 2.®ce4 и затем f2-
f4. Однако они могут сыграть 1...
2d8!, устраняя опасность по ли-
нии «d»3).
Правильно начать с шаха, и
только когда чёрная ладья будет
занята защитой, переходить к
ключевым действиям.
l.Wh7+ Фй 2.Wh8+ Фе7 3.
Wxg7a«4.axdl!
Как раз когда атакующее
построение полностью завер-
шено, этот аккуратный вы-
жидательный ход оказывается
очень сильным. Чёрные теперь
беззащитны перед угрозой
Wf6+ с последующим ^сЗ-
e4-d6+. Если 4...Фе8, то 5.^h7
We7 6.^xf8 Wxf8 7.Bd8+, а на
4...A.d7 имеется 5.Wf6+ Фе8
6.®ce4.
Решение кажется простым
после того, как оно было проде-
монстрировано, но обнаружить
его нелегко по психологическим
причинам. Во-первых, мы ско-
рее поверим, что можно усилить
положение тонкими, неочевид-
ными действиями, чем баналь-
ным преследованием короля; а
во-вторых, из-за того, что ход
Bxdl необходимо сделать в точ-
но рассчитанный момент.
После 1 ...Hd8 белые, продолжая 2.
Wh7+ *f8 3.Wh8+ *е7 4>xg7 Sxd 1 -ь
5/7xdl с шахом забирают пешку f7,
затем упадёт и пешка «g» и в результа-
те у белых будет явно лучше.
288
Глава 11
Имитация атаки
Атака на короля как альтерна-
тива, которая так и не матери-
ализуется на доске, а действует
по ходу игры исключительно
в качестве вспомогательной
угрозы для реализации других
целей, очень часто встречается
в партиях мастеров. Игрок про-
сто спекулирует планом атаки
на короля, на самом же деле он
подготавливает и осуществляет
совсем другую операцию. По-
добная процедура имеет смысл,
если угроза атаки даёт возмож-
ность выиграть время или по-
могает развернуть фигуры для
намеченных действий. Выгода
может также заключаться в от-
теснении вражеских фигур в
оборону, в результате чего их
полезность на определённом
участке доски уменьшается
либо полностью исчезает. Бы-
вает, что ход, сделанный якобы
с прицелом на атаку, одновре-
менно выигрывает темп для дру-
гой операции. Таковы нехитрые
объективные составляющие
имитации атаки на позицию
рокировки. Субъективные или
психологические факторы, воз-
никающие при создании мни-
мой угрозы королю, тоже могут
включать в себя различные мо-
тивы. Угроза может, например,
вызвать чувство неуверенности
у противника, заставит его по-
тратить слишком много време-
ни на обдумывание либо даже
спровоцирует на какой-нибудь
осторожный ход просто из же-
лания снять возникшее волне-
ние простейшими доступными
средствами. Этот последний
случай нередко можно наблю-
дать в партиях более слабых
игроков, когда они «для безо-
пасности» играют h7-h6, однако
в более сложных ситуациях слу-
чается, что и мастера ослабляют
позицию собственного короля,
чтобы отразить воображаемые
угрозы. Достаточно вспомнить
ход Берна g7-g6 (см. Главу 10),
который он сделал, защищаясь
от некорректной классической
жертвы слона! Правда, подоб-
ные вопросы уже выходят за
рамки объективного исследова-
ния темы нашей книги. Различ-
ные формы маскировки, при-
менение воображаемых угроз,
спекуляция на недостатках про-
тивника, всё это черты практи-
ческой игры, проистекающие
из диктата «жестокого и угне-
тающего игроков механизма» —
турнирных часов. Нас же здесь
интересуют лишь объективные
(т. е. настоящие) угрозы и объ-
ективная (т. е. обоснованная)
реакция на них.
Фазы атаки на позицию рокировки
289
Фигуры белых расположены
лучше, они имеют преимущество
благодаря выдвинутой вперёд
пешке «е», которая обеспечивает
им пространственный перевес,
стесняя противника. Активные
позиции фигур, запертый центр
и ослабленное положение вра-
жеского короля — всё это пред-
посылки для штурма позиции
рокировки. Но у белых есть и
другие преимущества: у них уже
налажено взаимодействие между
ладьями, и они на шаг опережа-
ют чёрных в борьбе за линию «с».
Данные факторы могут склонить
белых к решению вести далее
игру в чисто позиционном клю-
че, отказавшись от атаки.
Зададимся вопросом, какой
план лучше, атака или игра по
вертикали «с»? Ответ будет та-
ким: следует угрожать атакой
и продолжать улучшать пред-
посылки для неё; затем, если
чёрные будут защищаться пра-
вильно, увеличатся перспективы
успешной игры по вертикали «с».
Внимания заслуживают два
хода, угрожающие позиции чёр-
ного короля: 1.ДЫ, с угрозой
Wc2, и 1.®еЗ, создающий угро-
зу жертвы слона на h6. На 1. ДЬ1
чёрные могут ответить 1...Пе8 и
отразить атаку 2.Wc2 ходом 2...
^f8. Может показаться, что тог-
да самое время заняться игрой
по линии «с», но после 3.®с7
Wxc7 4.Вхс7 ПаЬ8 5.Bfcl ста-
новится ясно, что атакующий
запал у белых иссяк; чёрные
играют 5...Дё8, затем ДЬб, и за-
воевание белыми вертикали «с»
оборачивается ничем. Другой
способ развития игры лучше:
1.ШеЗ! Де8
Вынуждено. Чёрные не смо-
гут защититься, если не сыграют
®f8, как показывают следую-
щие варианты:
1) 1...Пс8 2.ДхЬ6 gxh6 3.®xh6
f5 4.exf6 Bxf6 (или 4...W6
5.®g6+ Ф118 6.^g5, и у чёрных
нет защиты от ®h6+ с последу-
ющим Д117+, ДГ5+ и Дхеб+) 5.
Wh7+ ФА8 6.Wh8+ ФП ^g5#.
2) 1...Ш6 2.ДхЬ6 gxh6 3.®xh6
f5 4.exf6 ^xf6 (ход 4...Sxf6 cm.
выше) 5.®g6+ Ф118 6.^g5 Дс8 7.
ДсЗ e5 8.®h6+ *g8 9.Д117+ Ф118
10ДТ5+ i>g8 1 l.®g6+ с матом.
3) 1...^Ь6 21Ы!1* Теперь,
помимо ДхЪб, белые угрожают
ещё и ходом ®d3.
° В этом варианте белые могут и сра-
зу играть 2.ДхЪ6.
290
Глава 11
2.HC3W8
Чёрным приходится отво-
дить коня в защиту, поскольку
соперником вновь была со-
здана угроза Axh6. Если, на-
пример, пойти 2...®Ь6 (2...Ь4
3.ахЬ4 АхЬ4 4.ПЬЗ позволяет
белым выиграть важный темп
для атаки), то последует З.АхИб
gxh6 4.®xh6 £}f8 5.^g5 Axg5
6.®xg5+*h8 7.>bl.
3.Sfcl
Вполне можно было рассмо-
треть и усиливающее атаку про-
должение 3.h4. Однако оно свя-
зано с определённым риском, а
последствия его неясны. Избрав
3.2fcl, белые переключаются
на игру по вертикали «с», усло-
вия для которой у них уже зна-
чительно лучше, чем в первона-
чальной позиции. Во-первых,
они выиграли время для сдво-
ения ладей, а во-вторых, заста-
вили чёрного коня отступить на
f8, где он теперь на один темп
дальше от ключевого пункта
с4, куда ему надо бы стремить-
ся. Белые добились значитель-
ного преимущества благода-
ря имитации атаки на короля.
Дальнейшая игра - дело чисто
технической реализации пере-
веса, и события могли разви-
ваться следующим образом: 3...
Пс8 (если чёрные допустят Пс7,
угроза жертвы слона на h6 воз-
обновится!) 4.Вхс8 Дхс8 5.® el
ДЬ7 6.Ad2! (если целью белых
является лучшее окончание,
чернопольных слонов следует
разменять как можно скорее)
6...®d7 7.ДЬ4 Дс8 (или 7...AJ8
8.Аа5, и нельзя 8...Яе7 из-
за 9.Нс7) 8.Дхе7 Пхс1 9.®хс1
®хе7 10.® сЗ ®d7 (на 10...^d7
решает 11.®с7) 11.4м2, и у бе-
лых большое преимущество:
лучший слон и более активный
конь. Чёрные не в состоянии
избежать размена ферзей, после
чего размен коней либо белого
слона на коня приводит к весь-
ма выгодному для белых окон-
чанию.
Когда «не видят дальше своего
носа»
Очень хорошо, если ваши ходы
складываются в цельную игру,
но при этом всегда следует ста-
раться видеть и то, что «лежит
на поверхности». Если можно
сразу дать мат, то так и следует
поступить, а не философство-
Фазы атаки на позицию рокировки
291
вать по поводу пешек. Именно
это однажды случилось с Вид-
маром; в партии, которую он
играл белыми с Ейтсом (Лондон
1922), возникло следующее по-
ложение:
Позиция относится к числу
тех, в которых белые могут легко
добиться победы, но в этот зло-
счастный момент в голову Вид-
мару пришла идея «соединить
всё в одно целое», то есть он
захотел и атаковать, и одновре-
менно «оприходовать» чёрную
пешку «е». В результате этого
порочного желания «погнаться
за двумя зайцами» получилась
ничейная позиция, которую
чёрные, однако, умудрились за-
тем испортить и в конце концов
проиграли.
Сначала посмотрим, как про-
текала эта партия.
I.d5?! Да8 2.®h3 h6 3.2fg4
ФЬ7 4.^хе4? Wf8 5,®xf6+
В своей книге «Полвека за
шахматной доской» (вышла в
1951 г. — прим, переводчика) ве-
ликий югославский шахматист
написал, что потратил здесь три
четверти часа на обдумывание
и затем решился на эту жертву.
После ошибочного взятия пеш-
ки «е» другого выбора у него и не
было.
5...®xf6 6.Sg6 ®f8?
Это ошибка, и чёрные про-
играли после 7.Wg4! Wf7 8.®g5
ФЬ8 (иначе ®xh6+ с победой)
9.f6®xd5 10.ahxh6+ 1-0.
Чёрные могли свести пар-
тию вничью, избрав естествен-
ный ход 6...®хЬ2, например,
7.Shxh64- ^g8 8.Д118+ Ф!7, и
e^n9.Hxg7+,To9...Wxg7 10.П117
Axd5, и здесь у белых есть толь-
ко вечный шах.
В упомянутой выше книге
Видмар подчеркивает, что в этой
партии атака на чёрного коро-
ля и давление на пешку «объе-
динились в одно целое». Но как
раз это-то ложное соединение
идей и стало причиной того, что
белые не нашли верного пути к
победе, когда после 4...WA8 Вид-
мар слушал, как Биг-Бен отби-
вал четверть за четвертью часа, а
его конь оставался «повисшим в
воздухе» на е4. Да, в позиции на
диаграмме два фактора опреде-
ляют перевес белых: сильная ата-
ка на королевском фланге и воз-
можность перехода в выгодное
окончание «конь против слона»
(в случае размена всех тяжёлых
292
Глава 11
фигур). Два этих элемента мож-
но соединить вместе, только если
атака приведёт к размену ферзей
и ладей, но прорвать оборону
чёрных здесь можно и без всяких
разменов, а значит совершенно
не важно, насколько хорошим
может быть окончание. По сути,
взятие пешки на е4 и атаке никак
не способствует, и не приближа-
ет к перспективному эндшпилю,
оно просто даёт чёрным возмож-
ность контратаковать по линии
«е». Между тем, победа белых
достигалась совсем легко, если
забыть о пешке е4 и полностью
сосредоточиться на атаке:
l.®h3 h6 2.Sfg4*h7
Ходы чёрных вынуждены.
З.^е2!
Белые просто переводят коня
на h5, старательно избегая ядо-
витой пешки е4!
З...а5
Выигрывают белые как по-
сле З...П118 4>4 >d7 5.Sg6 *g8
6.^h5°, так и в случае 3...®f8
(или 3...Ad5 4.<2}f4) 4.W4 с по-
следующим Sg6 и ^h5.
4.2g6 Wf8 5.^f4 b4 6.^h5 Hf7
В противном случае белые вы-
играют ещё быстрее после ^xf6+.
7.^xg7 Sxg7 8.Shxh6+ ^g8
9.Wh5!
Самый быстрый и точный
путь к победе.
9...Sxg610.2h8+ ФП11. Sh7+
®g7 12.®xg6+ co скорым матом.
Рассмотренный вариант по-
казывает, как следовало дей-
ствовать с самого начала, но ведь
почти то же самое произошло
бы, если бы вместо 4.<йхе4? бе-
лые избрали 4.^е2!, в силе этого
хода читатель сможет легко убе-
диться сам. Продолжение l.d5?!
было всего лишь первым шагом
по неверному пути, а 4.^хе4? -
ошибкой, которая могла стоить
половинки очка.
Итак, получается, что Вид-
мару не удалось увидеть «то,
что лежит на поверхности» ни
в Лондоне в 1922 году, ни через
тридцать лет, когда он писал
свою книгу. Без сомнения, в
этом можно увидеть проявление
того самого юмора, который ре-
комендовал Ласкер в качестве
добавки к каждой обширной
порции шахматных законов.
° К сожалению, на это у чёрных есть
ответ 6...Wxg6, но белые могли вы-
играть раньше: 5.®h5 Axf5 6.Sxg7+
Wxg7 7>xf5+ Wg6 8/Sxf6+ ^g7 9.1g4.
Фазы атаки на позицию рокировки
293
Через атаку - в эндшпиль
Можно привести огромное ко-
личество примеров, когда атака
на короля трансформируется в
эндшпиль. Это может произой-
ти вследствие стремления к ни-
чейному положению как мень-
шему злу по сравнению с крахом
в случае продолжения атаки;
а может быть просто одним из
вариантов комбинации атаку-
ющей стороны, который ведёт
в окончание. Однако здесь эти
случаи нас не интересуют. Мы
сосредоточимся на ситуации,
когда атакующий добровольно
отказывается от продолжения
атаки, потому что возможный
эндшпиль обещает ему более
верные шансы на успех.
Классическим представите-
лем метода отказа от атаки ради
перехода в выгодное оконча-
ние был Пильсбери, поэтому
мы начнём разбор практиче-
ских примеров с одной из его
партий.
Это позиция из поединка
Пильсбери — Мароци (Париж
1900). Хотя ситуация на доске
ещё очень далека от эндшпиля,
белые всё равно не забывают о
нём.
1.Па5
Готовя размен чернопольных
слонов путём Дс5, после чего
у белых появится и угроза воз-
можной жертвы слона на Ь7, и
перспектива перехода в выгод-
ное окончание «хороший конь
против плохого слона».
I...f5 2.*hl Псе8
Избегая возможности З.Дс5
Дхс5 4.Вхс5 ®Ь6? 5.Дхс8.
З.Дс5 ®с7 4.Дхе7 Дхе7 5.g4
Обязательства, которые бе-
лые берут на себя, делая этот
ход, уравновешиваются тем, что
белым не приходится опасаться
эндшпиля. Если бы чернополь-
ный слон противника ещё на-
ходился на доске, такой ход был
бы весьма рискованным.
5...<йс6 6.2aal fxg4 7.Wh4 g6
8.Wxg4Bg7 9.h4®e7?!
Чёрные защищаются от ата-
ки, которая на самом деле не
опасна, и забывают о гораздо
более важной вещи, а именно
о центральном пункте d4, име-
ющем решающее значение во
многих типах эндшпилей. Пра-
вильно было как раз обратное
решение, то есть увеличение
давления на d4 путём 9...Wb6,
одновременно чёрные постави-
294
Глава 11
ли бы перед соперником вопрос,
каковы его планы относитель-
но комплекса чёрных полей.
Ввиду угрозы 10...®еЗ белым
пришлось бы ответить lO.Sael,
после чего 10...Ф118 11.Пе2 d4,
вскрывая большую белую диаго-
наль, уже облегчает жизнь защи-
щаемуся.
10.^d4 ^f5? (D)
А здесь правильно было 10...
^сб.
ll.Axf5
Ещё один шаг к окончанию
«конь против плохого слона».
Пильсбери был специалистом
по таким разменам.
Il...gxf5 12.Ш5 Wd8
Если 12...Ае8 13.®h6 Sg6, то
14.22g 1, и белые стали ещё ближе
к желанному окончанию.
13.Sgl SfT7 14.®h6 We7 15.
®f3
В конце концов белые пред-
почли сыграть на атаку вместо
упрощений путём 15.2xg7+ и
16.Sgl. Ведь в этой атаке они
всегда могут осуществить пере-
ход в эндшпиль, если захотят.
15...Ф118 16.Ф112 Sf8 17.h5
Пильсбери намерен устано-
вить коня на g5 и поэтому отка-
зывается от вариантов, ведущих
в окончание, к которому он до
этого стремился.
Завершающая стадия партии
уже выходит за рамки нашей
темы, привожу только ходы:
17...Sg4 18.^g5 Hxf4 19.
^f7+ Wxf7 20.®xf4 Wxh5+ 21.
*g3 We2 22.Ф114 Sc8 23.Sael
Wxb2 24.Ф113 Sxc3+ 25.Hg3 Sc2
26.ПМ Sc8 27.®h6 1-(Р>
Если 27...®xe5, то 28.®xh7+
и 29.^g2#.
В этой позиции из партии Бо-
голюбов — Пшепюрка (Пьештяни
1922) свёртывание атаки с перехо-
0 Последний отрезок партии, без
сомнения, насыщен интересной и не-
безошибочной борьбой, но читателям
придётся поискать его анализ в ка-
кой-нибудь другой книге!
Фазы атаки на позицию рокировки
295
дом в эндшпиль является прямым
следствием комбинации белых.
l.Hxh5 gxh5 2.2xd7 ПхсЗ
Обязательный ход, так как
на 2...®xd7 последует 3.®g5+,
4.®f6+ и 5.Дхе5.
З.^хсЗ Wxd7 4.®g5+ ФЬ8 5.
Шб+ *g8 6.^d5 He8
Если6...Ь6,тоне7.^е7+?ФЬ7
8.W5?BBHjiy8...Wdl+n9...2g8+,
a 7.®xh6 f5 8.®g6+ Фй8 (или
8...®g7 9.^e7+ ФЬ8 10.®xh5+
Wh7 ll.^g6+ с лёгким выигры-
шем) 9.^f6 Hxf6 10.®xf6+, и у
белых выигранное окончание.
7.Wg5+ Ah8 8.'f6 Wd8 9.
Wh6 ®dl+ 10.Ag2 Hg8+ 11.
€jxg8 Axg8 12.®g5+, и далее
белые сыграли ®хе5 и выиграли
получившийся эндшпиль.
Положение на диаграмме
возникло в партии Ботвинник —
Рабинович (Ленинград 1934).
Вначале белые следуют обычной
атакующей схеме.
I.^g4 Ajxg4 2.Wxg4 ДЬ6 3.
>f6Hd7
Чёрные не могли играть 3...
2xd3 4.2xd3 Де4 5.2g3 Ag6 из-
за ответа 6.®h4!, и белые сохра-
няют лишнее качество, но лучше
хода в партии было З...2с8.
4.ДП
Выигрывало и 4.ДхЬ7+.
4...Wc8,) 5.2xd7 Wxd7 6.Hdl
Wc7 7. Ag5!
Белые прекращают атаку и
переводят игру в эндшпиль, в
котором два фактора обеспечи-
вают им явное преимущество:
контроль над линией «d» и игра
против слабой пешки «с».
7...1.xg5 8.Wxg5 h6
Здесь белые избрали напра-
шивающееся 9.Wd2, допустив
ход 9...Де4. В результате после
10. ®d7 Нс8 11.13 Д с2 12.Hd2 ДЫ
чёрному слону удалось включить-
ся в борьбу на ферзевом флан-
ге, и только из-за собственных
ошибок в дальнейшем Рабино-
вич потерпел поражение. Вместо
9.Wd2 белым нужно было играть
9.®еЗ, косвенным образом со-
храняя контроль над линией «d»
и одновременно подготавливая
перегруппировку Sd3 и ®d2.
Следующий пример станет
прекрасным завершением на-
шего обсуждения перехода в
эндшпиль.
° Вукович ошибочно указывает, что
было сыграно 4...We8.
296
Глава 11
Атака белых достигла момен-
та, когда они оказывают сильное
давление на целевое поле h7, и
кажется, что всё должно быстро
закончиться. Однако внешнее
впечатление обманчиво, по-
скольку мата здесь нет, и чёрные
могут убежать в окончание, в
котором смогут продолжить со-
противление.
Дело в том, что после 1.А117+
Ф118 2.>g6+ *g8 3.>xf7+ Wxf7
4.^xf7 ФхП шахи у белых кон-
чаются, и они не в состоянии
помешать чёрной ладье встать
на d7, после чего совершенно
непонятно, как белым выигры-
вать.
Другая возможность — 1.^Ь7,
и она приводит к ещё более
крупному выигрышу матери-
ала. Чёрные обязаны отвечать
1...^е4!, но после 2.Ахе4 dxe4
3.W6+ Wxf6 4.Wxf6 еЗ чёрная
пешка заставляет ферзя отсту-
пить: 5.Wfl (или 5.®g5+ ФГ8)
5...e2 6.Wel ФА8, и белые вряд ли
могут рассчитывать на победу.
Здесь для начала мы можем
наблюдать два способа перехо-
да атаки в окончание. Дальней-
ший же анализ позиции вскоре
убедит читателя, что на каждом
ходу у белых имеется множество
различных вариантов, ведущих к
упрощению игры, причём при-
водят они к самым разным ти-
пам окончаний.
Метод достижения выигры-
ша белыми основан на посте-
пенной подготовке пешечной
структуры на ферзевом фланге
к переходу в эндшпиль. Реша-
ющими в данном случае явля-
ются два фактора: первый за-
ключается в том, что у чёрных
не может двигаться не только
конь на f6, но и ферзь, которо-
му нельзя уходить с е7 ввиду не-
обходимости защищать пункты
f7 и f6; второй — такая же не-
возможность ходить пешками.
Движение любой из чёрных пе-
шек сразу приводит к проигран-
ному окончанию после манёвра
ДЬ7+, Ag6+ и A,xf7+. Следова-
тельно, ходить чёрные в состо-
янии только ладьёй туда-сюда,
но не на fB из-за ответа ^Ь7. А
теперь рассмотрим конкретные
варианты:
1.с4! Sd8
Вынужденный ход. Белые
угрожали сыграть 2.cxd5 cxd5
3.Ah7+ ФЬ8 4.Д е4+ *g8 5.Л xd5
HfB 6.Wg6+ Ф118 7.Axf7. Если
l...dxc4, to 2.Ah7+, З.АДЗ+ и
Фазы атаки на позицию рокировки
297
4.Ахс4 с тем же способом выи-
грыша.
2.с5!
Шаг по направлению к вы-
годному окончанию. На 2.cxd5
чёрным лучше всего ответить
2...Sxd5!. Здесь также возмож-
но 2.Д117+ Ф118 3.Ag6+ ^g8
4.JLxf7+ Wxf7 5.Wh8+ ФхЪ8
6.®xf7+ ^g8 7.^xd8, но после
7...dxc4 8.bxc4 Ь5 шансы чёрных
на ничью более чем реальные.
2...Па8
Теперь 2...Не8 не годится из-
за 3.®h7 <^е4 4.Фс1!, и у чёрных
нет хода Wd6 (что было эффек-
тивным ответом до появления
белой пешки на с5), в то же вре-
мя угрожает 5.Дхе4, поскольку
теперь пешку «е» может задер-
жать белый король. Если 4...
f6, то 5.Дхе4 dxe4 6.Wg6+ ФИ8
7.^xf6, и белые побеждают.
З.ФаЗ Sb8
Легко убедиться, что в слу-
чае З...а5 белые выиграют окон-
чание «ферзь против ладьи
и коня», так как пешка на а5
должна будет погибнуть. Если
же З...Ь5, то белые вновь пе-
реходят в эндшпиль, на этот
раз чёрные потеряют пешки аб
и сб. Например: 4.Jkh7+ ФИ8
5.®xf7+ Wxf7 6.>g6+ *g8 7.
>xf7+ ФхП 8.Wf4 Sc8 9.ФЬ4
Фе7 10.Wd6+ Ф17 И.Фа5 *g6
12.Фха6и 13.ФЬ7.
4.Фа4Да8
Если 4...Ь5+, то 5.схЬ6 ПхЬб
6.Ah7+, забирая ферзя на 17 и
получая ещё более выгодное,
чем в рассмотренных ранее ва-
риантах, окончание «ферзь про-
тив ладьи и коня».
5.с4! Hb8 6.cxd5 cxd5 7.ФаЗ!
Угрожает 8.Д117+, 9.Де4+ и
10.JLxd5, сразу это не проходит
из-за 10...Wd7+. Чёрная ладья
должна вернуться на d8.
7...Sd8 8.ДЬ7+ ФЬ8 9.>g6+
*g8 1О.ДхГ7+ Wxf7 11.Ш8+
ФхЬ8 12.®xf7+ *g8 13.®xd8, и
белые, наконец, получили выи-
гранное окончание.
Читатель может ещё глубже
исследовать этот довольно тща-
тельно разобранный пример.
Все его секреты связаны с хода-
ми пешек на ферзевом фланге;
окончательный исход сражения
зависит от них, ибо без пешек
белым не победить.
Глава 12
Атака на короля
как неотъемлемая часть
шахматной игры
Мы рассмотрели различные аспекты атаки на позицию рокировки,
причём каждую тему раскрывали, используя последние достижения
шахматного искусства. В изложенном материале можно обнаружить
противоречия и недостатки, присущие любому новаторскому труду,
но есть в нём и радость первооткрывателя, который увидел в новом
знании подтверждение своей веры в его собственную общую теорию
игры и ценности шахмат. Внимательный читатель, прошедший весь
путь вместе с автором от первой главы до последней, думается, за-
метил, как постепенно расширялась проблема атаки на короля. Мы
начинали с базовых комбинационных приёмов, а в конце пришли
к определённому пониманию того, чем характеризуется мастерство
в игре. Избранный нами логичный путь требует больших усилий,
оправданных приобретением новых знаний. Главная цель данной
работы — показать значение атаки на позицию рокировки в кон-
тексте всей шахматной партии. Из нашего исследования защиты от
атаки на королевском фланге и фаз такой атаки стало ясно, что кор-
ректность атаки зависит от ситуации на всех участках доски, а также
от всего, что происходило ранее в ходе партии. Атака на короля -
это не какая-то особая, исключительная и дерзкая операция напо-
добие «большого шлема» в бридже. Это и логичное, и необходимое
действие, на которое игрок решается в определённый момент пое-
динка. Порой на атаку действительно необходимо решиться, иначе
противник получит преимущество или без особых хлопот причалит
к мирной гавани.
Ещё Ласкер заметил, что практически любое действие на доске
связано с каким-нибудь изменением, отклонением от равенства
в сторону каких-либо пространственных или временных уступок.
Атака на короля как неотъемлемая часть шахматной игры 299
Атака на короля требует очень больших изменений как в смысле ко-
личества вовлечённых в активные действия фигур, так и в степени
риска, вытекающего из любых ходов пешками. Такие существен-
ные перемены в положении также требуют наличия большого числа
предпосылок и знания того, как эти условия связаны между собой.
Отсюда следует, что атака на позицию рокировки - чрезвычайно
трудная операция, успешность которой зависит от превосходного
владения всеми шахматными приёмами. Даже на ранней стадии де-
бюта уже закладываются первые предпосылки для атаки короля, а
напряжённая борьба за центральные поля тесно связана с успеш-
ным итогом атаки или защиты. Характерные особенности позиции,
слабости в обоих лагерях, важные для эндшпиля элементы поло-
жения — все эти факторы накапливаются и в определённый мо-
мент переплетаются между собой таким образом, что подталкивают
игрока к выбору конечной цели борьбы. В партиях великих масте-
ров именно тогда наступает кульминационный момент драмы, ког-
да приходится решать, что лучше: по-прежнему готовить атаку на
короля или стремиться к выгодному эндшпилю. Принять решение
нелегко, поскольку оба направления игры требуют не только вла-
дения техникой, но и умения соединять все элементы в единое це-
лое. Более того, нам до сих пор неведомы многие законы, управля-
ющие этим процессом. Шахматное мастерство в настоящее время
включает в себя владение комбинационными приёмами и умение
давать зрелую оценку позиции, наука же разъяснила проблему цен-
тра в большинстве дебютов. Тем не менее, мы по-прежнему очень
и очень далеки от досконального знания законов о способах инте-
грации всех элементов позиции в одно стратегическое целое. Атам,
где не хватает знаний, приходиться опираться на «чувства», други-
ми словами, идти на риск. Эндшпиль и атака на короля — это две
области, в которых наши знания не являются полными, но это и
два направления, в которых можно дальше исследовать шахматы и
через которые можно ещё больше повысить общий уровень нашей
древней игры.
Мы сказали, что в шахматном искусстве всё ещё существуют
сферы, в которых наши знания неполны, и у многих читателей мо-
жет возникнуть вопрос, существуют ли какие-нибудь указатели,
следуя которым можно было бы добраться до этого нового зна-
ния. Очень внимательный читатель вспомнит также, что во Вве-
дении упоминалось о понимании атаки на короля Алехиным и
300
Глава 12
Капабланкой и что обсуждение этой темы было обещано в конце
книги. В самом деле, сейчас самое место и время для такого об-
суждения, ведь наиболее трудные и заковыристые вопросы следу-
ет разбирать самыми последними, после того, как всё остальное
уже разъяснено.
Открытия Алехина и Капабланки
Немного странно, что нам при-
дётся вернуться к периоду до
второй мировой войны в по-
исках высочайших вершин в
искусстве атаки, достигнутых
в творчестве Алехина и Капа-
бланки. Разве Ботвинник и
Смыслов, Керес и Бронштейн,
Решевский и Глигорич в своём
богатом шахматном наследии
не раскрыли всё то, что зна-
ли Алехин и Капабланка и не
добавили чего-то нового? Да,
действительно, во многих от-
ношениях они пошли дальше,
возможно даже, что их знания
об атаке на короля не уступа-
ют знаниям этих великих ма-
стеров прошлого. Однако на
практике, в своих сегодняш-
них партиях, они не полностью
применяют эти знания. Если
мы пересмотрим всю шахмат-
ную литературу в поисках пар-
тий, которые могли бы служить
примером логичной и цельной
(вытекающей из самой приро-
ды поединка) атаки на позицию
рокировки, то увидим, что тво-
рения Алехина и Капабланки
остались непревзойдёнными.
Рядом с ними можно поместить
несколько партий Рубинштей-
на, Кереса и Бронштейна, но
вряд ли мы в них обнаружим
какие-то новые открытия. Весь
период от смерти Алехина до
сегодняшнего дня не был осо-
бенно плодотворным в области
атаки на короля. Поэтому-то
мы и обращаемся к Алехину и
Капабланке как к первооткры-
вателям знания, которое и до-
ныне не было ни опровергнуто,
ни превзойдено.
Что касается актуальных до
сих пор открытий Алехина и
Капабланки, нужно сказать, что
они не облечены в форму како-
го-то нового принципа, а скорее
связаны с их новаторским обра-
зом мышления, которое субъек-
тивно, а следовательно не может
быть выражено и понято на ка-
кой-то теоретической основе. С
помощью своих методов они на-
ходили ходы, способствующие
проведению в жизнь главного
принципа атаки, а именно, соз-
дания максимума предпосылок
для атаки при минимуме взятых
обязательств.
Этот принцип сам по себе
прост и легко запоминается,
Атака на короля как неотъемлемая часть шахматной игры 301
но играть в соответствии с ним
чрезвычайно трудно. Здесь нуж-
но чётко различать две шкалы
ценностей: одна основывает-
ся на значимости конкретных
предпосылок, а другая — на ве-
личине последовательно при-
нимаемых обязательств. Затем
необходимо трансформировать
эти знания в точный порядок
ходов, причём нужно быть также
готовым в любой момент преоб-
разовать атаку в какое-нибудь
другое типичное направление
игры — всё это требует большого
мастерства.
Из тщательного изучения
партий Алехина и Капабланки
можно сделать вывод, что они
действительно использовали
тот совершенный способ мыш-
ления, о котором упоминалось
выше. Только в случае Алехи-
на это мышление было более
аналитическим, логическим, а
в случае Капабланки более ху-
дожественным , интуитивным.
Однако результаты этого мыш-
ления, то есть собственно ходы,
для стороннего наблюдателя не
будут сильно отличаться. Тем
не менее, открытия Алехина мо-
гут быть определены несколько
точнее, чем находки Капаблан-
ки. Алехин больше работал над
шахматами, он буквально «жил
ими» и гораздо более страстно
анализировал свои партии. Ха-
рактерной особенностью его
комментариев является частое
использование идеи взятых на
себя обязательств (точно так же,
как для Ласкера идея компенса-
ции, для Стейница — равновесия
положения, а для Нимцовича —
идея централизации). Можно
сказать, что из всех мастеров у
Алехина было самое обострён-
ное чувство степени риска, даже
несмотря на то, что темперамент
порой заводил его слишком да-
леко.
Когда Алехин с напускным
безразличием делал, например,
ход h2-h4 во французской защи-
те, его современники относили
это на счёт «причуды гения»,
но сегодня тщательный анализ
показывает, что за подобными
продолжениями лежали колос-
сальный расчёт и железная логи-
ка и что выпад h2-h4 был сделан
именно тогда, когда этого тре-
бовала позиция; ходом раньше
он был бы плох, а на следующем
ходу уже опаздывал!
Лучше всего проиллюстри-
ровать всё сказанное смогут сы-
гранные этими великими масте-
рами партии, к их разбору мы с
вами и приступаем.
АЛЕХИН - АСТАЛОШ
Кечкемет 1927
Отказанный ферзевый гамбит
1.ЙВ ^f6 2.с4 еб 3.d4 d5 4.
>g5 h6
302
Глава 12
Маленький эксперимент в
дебюте, что всегда опасно, когда
напротив сидит Алехин. Белые
теперь получают пространствен-
ный перевес, а он важнее двух
слонов чёрных.
5.>xf6 Wxf6 б.^сЗ сб 7.®ЬЗ
^d7
Раз уж чёрные начали экс-
периментировать, им следовало
продолжать в том же духе, на-
пример, 7...Wf5 8.еЗ £М7 9.Sdl
Wg6, так они создали бы больше
трудностей белым, в план кото-
рых входит захват пространства
в центре.
8.е4 dxe4 9.^хе4 Wf4 10.>d3
Де7 11.0-0 0-0 ll.Sfel Sd8
13.Sadl Wc7
Чёрные не могут завершить
развитие, пока их ферзь нахо-
дится на f4, например: 13...<£Т6
14.^е5! Sxd4 15.W6+ Axf6
16.g3 Wg5 17.®f3 Wc5 18.^xd4
Axd4 19.Ah7+ с последующим
Wd3+ и Wxd4.
14.^g3^f8 15.®c3(7)>
Полезный ход, его целью,
помимо всего прочего, является
подготовка <2}Ь5, что ввиду угро-
зы d4-d5 должно привести к ос-
лаблению позиции чёрного ко-
роля. Чёрные отражают угрозу
белых с помощью а7-а5 и других
ходов на ферзевом фланге. Сей-
час мы увидим, какую цену они
за это заплатят!
15...а5 1б.аЗ а4
Теперь на 17.^h5 можнобудет
сыграть 17...®а5. Однако в ре-
зультате движения пешки «а» пе-
шечная структура чёрных на фер-
зевом фланге утратила гибкость,
что, в свою очередь, облегчает бе-
лым задачу по выгодному для них
снятию напряжения в центре.
17.^е5 ®а5 18. Wc 1 >d7 19.с5!
Угроза ^с4-Ь6 теперь вы-
нуждает чёрных играть Ь7-Ь5, что
приводит к запиранию игры на
ферзевом фланге и ограничению
контригры чёрных в случае ата-
ки соперника на королевском.
19...Ь5 2О.Де4
Атака на короля как неотъемлемая часть шахматной игры 303
Белые уже создали ряд пред-
посылок для атаки на короля:
ослабление в виде продвижения
чёрной пешки на Ь6, агрессивное
расположение фигур, контроль
над центром, ограниченные ре-
сурсы чёрных на ферзевом флан-
ге; но они не спешат начинать
атаку, поскольку видят, что могут
использовать давление на пешку
сб для улучшения позиций своих
фигур, одновременно ограничи-
вая возможности чёрных.
20...®с7 21.®сЗ Ае8 22.^е2!
Конь направляется на Ь4.
22...Лаб 23.^cl ^d7
Против угрозы появления бе-
лого коня на Ь4 и ферзя на 13 у
чёрных есть только два средства,
а именно, прямое ослабление
позиции короля путём f7-f6 либо
косвенное ослабление в виде раз-
мена своего коня защищающего
пункт h7. Чёрные остановили
свой выбор на втором варианте.
24.^xd7 Hxd7 25.^d3 d8
26Л e5 if8
Чёрные уверены, что ввиду на-
растающего давления по диагона-
ли на пункт h7 им рано или поздно
придётся сыграть g7-g6. Поэтому
они логично решают фианкет-
тировать слона в качестве луч-
шего оборонительного средства.
27.h4!
Первый ход белых, по-на-
стоящему связанный с обяза-
тельством вести атаку. Ситуация
для такого решения уже созрела.
Ход белых направлен против бу-
дущей слабости на g6.
27...2аа8 28.АЫ Ь5
Чёрным не понравился вари-
ант 29.®с2 g6 3O.h5.
29.®f3 g6 3O.g4 hxg4 31.®xg4
Ag7 32.Aa2!
Прежде чем продолжить ата-
ку, белые предотвращают f7-
f5. Подготовить этот ход путём
32...®е7 чёрные не могут из-за
33.^xg6 и 34.2хеб.
32...Ь4 33.Дс4!
Избегая варианта ЗЗ.ахЬ4 аЗ,
дававшего чёрным контригру.
33...bxa3 34.bxa3 ®а5 35.®е4
Wc7 36.Wf4 Hab8 37.h5
Рано или поздно этот ход всё
равно бы последовал.
37...gxh5 38.ФЫ 2b7 39.2gl
We7 4O.Hxg7+!
Без этой жертвы, устраняю-
щей главного защитника — фи-
анкеттированного слона, белые
не могут рассчитывать на успех.
4O...*xg7 41.Hgl+ ФЬ7 42.
^хП!?
Чёрные сдались.
304
Глава 12
Превосходно проведя пое-
динок — особенно поучитель-
но смотрится метод подготовки
атаки на короля, Алехин завер-
шает партию жертвой, которая
не совсем корректна! Я написал
«завершает», потому что Аста-
лош испугался и сдался там, где
вполне мог продолжать игру.
Продолжение, которое наметил
Алехин и которое он привёл в
турнирном сборнике, содержит
«дыру», дававшую чёрным ни-
чью, но даже в случае лучшей
игры белых у чёрных имелись
бы шансы спастись. Рассмотрим
сначала вариант Алехина.
42...Wxf7 43.>d3+ Wg6 44.
A.xg6+
На 44.®g3 чёрные играют
44.. .Hg7, а на 44. Wf3 можно отве-
тить 44...Sd5. Наконец, 44.®g5
®xd3 45.Wg8+ ФЬ6 46.®h8+
Wh7 47.Ш +Wg7! 48.Sxg7 Sxg7
49.Ш6+ >g6 50.®xd8 Де4+, no
всей видимости, ведёт к ничей-
ному результату.
44...Axg6 45.2xg6?
Так в анализе у Алехина.
Сильнее, однако, 45.®f6! Hg8
46.®хе6. Тут белые действитель-
но должны победить, правда,
сделать это будет непросто0.
° Явное преувеличение. У белых
ферзь и пешка против ладьи и сло-
на, все пешки чёрных слабые, а белая
пешка «f> — проходная, так что я не
предвижу здесь особых технических
сложностей!
45...*xg6 46.®е4+ *g7 47.
®е5+
Здесь Алехин заключает
анализ ремаркой, что чёрные
«после серии шахов неизбеж-
но теряют одну из ладей». На
самом же деле чёрные прои-
грывают после любого хода, за
исключением 47...^g6, далее
королю нужно лишь всё время
держаться полей g6 и g7. По-
сле же 48.®хе6+ ^g7 49.®хс6
ПЫ+! 5O.*g2 Sxd4 51.®с7+
^g6 шахи заканчиваются, и
чёрные ладьи могут сосредо-
точиться на действиях против
белого короля или пешки «с».
Не видно, как белые могут вы-
играть; положение, по всей ве-
роятности, ничейное. Алехин
невольно ввёл в заблуждение
Асталоша, а также жюри, ко-
торое, основываясь на его ана-
лизе, присудило партии приз за
красоту в турнире.
Теперь мы должны указать
объективно сильнейшее про-
должение, приводившее к по-
беде белых. Таковым (вместо
42.<^xf7!?) следует признать сле-
дующее:
42.®g3 Wf8 (D)
Вынуждено. Если 42...f5, то
решает 43.®g8+ с последующим
Wh8+ и Wf6+, а на 42...Wf6 выи-
грывает 43.A.d3+.
Атака на короля как неотъемлемая часть шахматной игры 305
года с Алехиным, сильнейшим
же продолжением здесь являет-
ся 8.cxd5.
8...Не8 9.>d3 dxc4 1О.Ахс4 Ь5
П.ДазАЬ7?
В данном положении чёрные
не могут откладывать подрыв
с7-с5, на его подготовку у них
нет времени. Следовало сыграть
так немедленно.
12.а4!
43.®h4! f6
Выигрывают белые и после
43...2d5 44.€}g4, и в случае 43...
Sdb8 44.Wf6 Sb3 45.Ахе6.
44.А43+ *h8 45.>g6! 2h7
Или 45...fxe5 46.®xh5+ 'A'g?
47.Axe8+ и 48.®g5#.
46.Axh7 ФхЬ7
После 46...fxe5 47.®xd8 Wf3+
48.2g2 у чёрных есть ещё один
шах, а затем они получают мат.
47.^g4 sig6
Или 47...*h8 48.^xf6 Af7
49.^xh5, и белые выигрывают.
48/xf6+ *g7 49.^x115+
И белые с шахом выигрывают
слона.
КАПАБЛАНКА - ШРЁДЕР
Нью-Йорк 1916
Отказанный ферзевый гамбит,
ортодоксальная защита
l.d4 d5 2.^f3 еб З.с4
4.®сЗ ^bd7 5.>g5 Де7 б.еЗ 0-0
7.Нс1 аб 8.®с2
Это лучше, чем 8,с5 или 8.аЗ,
как Капабланка играл в не-
скольких партиях матча 1927
Заманивая чёрную пешку на
Ь4, что выгодно белым в све-
те их дальнейшей игры против
пункта с5.
12...Ь4 13.>xf6
Этот размен полезен по двум
соображениям: во-первых, он
«расчищает» пункт с5, а во-вто-
рых, лишает чёрных оборони-
тельной возможности £}А8.
13...^xf6 14.^е4 ^хе4 15.
Дхе4 Дхе4 16.®хе4 с5
Пан или пропал, чёрные
должны так играть, иначе после-
дует ®с6, фиксируя отсталую
пешку «с».
306
Глава 12
17.dxc5 Ша5 18.b3 Ахс5 19.
<£ig5!
Как случилось, что белые пе-
реключаются на атаку короля
после подготовки, которая явно
была направлена на игру по ли-
нии «с»? Каким образом это
согласуется с нашим тезисом о
необходимости создания ряда
предпосылок перед тем, как
приступать к такой атаке? На
самом деле здесь нет противоре-
чия: условия для атаки имеются,
просто они возникли совершен-
но другим путём, не так, как в
партии Алехин — Асталош.
Предпосылки для атаки на
позицию рокировки в этой пар-
тии действительно появились
внезапно и в какой-то мере слу-
чайно, но в то же время прои-
зошло это вполне закономерно.
Суть в том, что белые, начиная
с 12.а4, преследовали две цели:
сохранять давление по вертика-
ли «с» и одновременно улучшать
условия для атаки на короля. В
результате после 12.а4 Ь4 и 18.ЬЗ
положение на ферзевом фланге
оказалось запертым, что умень-
шило возможности контригры
чёрных, ходом же 17.dxc5 белые
сняли напряжение в центре.
Далее, ходы 13.Axf6,15.Ахе4,
и 16.®хе4, по сути, представ-
ляют собой устранение защит-
ников чёрного короля. То же
самое можно сказать о борьбе,
развернувшейся вокруг пешек
на линии «с»: она заставила чёр-
ных увести в сторону две фигу-
ры, важные с для обороны по-
зиции короля (ходы 17...®а5 и
18...Дхс5). Без сомнения, нали-
цо полный набор предпосылок,
построенных со всей виртуоз-
ностью и целеустремлённостью
Капабланки. В итоге белый конь
выскакивает, словно equus ex
machina (игра слов, автор переф-
разирует латинское выражение
deus ex machina, означающее вне-
запное появление на сцене значи-
тельной силы, резко меняющей
ход борьбы; equus (лат.) - конь
— прим, переводчика), и вокруг
чёрного короля закручивается
водоворот атаки, спастись от ко-
торого уже вряд ли возможно.
19...И6?
Хотя у чёрных нет по-настоя-
щему надёжного ответа, меньшим
из зол было 19...f5. Тогда белым
мало что даёт 20.®е5 АЬ6, а на
20.®Ь7 чёрные играют 20...®Ь6, и
после 21Ж7+ ФЬ8 22.®h5 Ь6
Атака на короля как неотъемлемая часть шахматной игры 307
атака белых останавливается. На-
пример, не годится 23.h4? АхеЗ!
24.® g6, так как после 24...hxg5 25
hxg5+ <4>g8 белые даже не могут
дать вечный шах, а 26.П117 опро-
вергается путём 26... ®d4. Белым
лучше всего избрать 20.®с4 Пас8!
2Шхе6 ДЬ6 22. ®хс8 Пхс8
23.Пхс8+ ФП 24. £}g5+ *g6 25.
^f3 ®d5 26.0-0 Дd8 и затем Af6 с
некоторыми шансами на ничью у
чёрных0. Это относительно луч-
ший выход для них.
Лучше хода в партии, но,
по-видимому, слабее, чем 19...
Г5,былотакже 19...g6. Вот анализ
этого хода, хотя и проделанный
изначально Капабланкой, но
всё же потребовавший исправ-
лений: 19...g6 20.®f3 SfB (все
другие ходы слабее; особенно
неудачно продолжение 2О...Па7
ввиду ответа 21.®с6) 21.®h3
h5 22.^хе6? fxe6 23.®хе6+
Ф117 24.®d7+ Ф118 25.®с6; да-
лее в анализе приводится ход
25...Пас8?, между тем, чёрные
здесь могут добиться победы,
играя 25...ДхеЗ! 26.fxe3 ®f52)
27.®f3 (вынуждено) 27...®d3
28.®е2 ®хЬЗ, получая атаку, а
вскоре и материальный перевес.
Этот анализ можно улучшить,
сыграв вместо 21.®h3 — 21.®f6
(с угрозой 22.Нс4 и 23.^xh7
или сразу 22.^xh7) 21...Пае8
(на 21...h6 выигрывает 22.^хе6,
а 21...Нас8 не годится из-за
22.Пс43)) 22.®е5 ДЬ6 23.®ха5
Дха5 24.Фе2 Дс8 25.^е4. У бе-
лых намного лучшее оконча-
ние, например, если 25...Sfd8,
то 26.^с5 Псб 27.^Ь7 Пхс1 28.
Bxcl Sd5 29.е4.
20.®h7+ Фй 21.®h8+ Фе7
22.®xg7 hxg5 23.®xg5 + Ф(16 24.
Фе2 (D)
Две пешки, раскрытый чёр-
ный король, крайне неудачная
позиция слона на с5 плюс белые
ладьи, расположенные на верти-
калях «с» и «d» — очевидно, всё
это более чем достаточная ком-
пенсация за пожертвованного
коня. Капабланка обращает осо-
бое внимание на то, что чёрные
из-за связок на ферзевом фланге
не в состоянии остановить марш
пешки «h».
’> После 27.Пс6+ Af6 28.®d4 я не
вижу реальных шансов на ничью: у бе-
лых две ладьи и пешка за ферзя, к тому
же чёрный король раскрыт. Далее воз-
можно 28...ФИ5 29.Пс4 Дхё4 30.2dl и
2dxd4.
2) На этот ход белые защищаются хо-
дом 27.Wc2, но чёрные могут играть
сильнее — 26...Wg5!, после чего дей-
ствительно должны одержать победу.
3) После 21...Пас8 22.2с4 чёрные
могут защититься путём 22...Sc7!, на-
пример, 23.^xh7 Ле7 или 23.2h4ie7.
Таким образом, после 19...g6 преиму-
щества у белых не видно.
308
Глава 12
24...Вас8 25.Вс4 Феб 26.Ehcl
Ab6 27.h4f5
Капабланка приводит такую
возможность перехода в выи-
гранное окончание: 27...Ес7 28.
h5 Вес8 29.h6 Ad6 30.®ха5+
Фха5 31.Вхс7 Жхс7 32.Нхс7 Ахс7
33.f4 Ad8 34.g4 Af6 35.g5 Ah8
З6.е4 ФЬ6 37.f5 и далее g6-g7.
28.®g7 Ee7 29.®e5 Bc6
Проигрывает сразу, но и в
случае 29...Вес7 положение чёр-
ных проиграно ввиду 3O.h5.
ЗО.Ехс5
Чёрные сдались так как на
ЗО...Нхс5 решает 31.Wd6+.
Виртуозное использование
Капабланкой всех особенностей
позиции, превращение их в еди-
ное, взаимосвязанное целое за-
служивает особенно вниматель-
ного изучения.
АЛЕХИН - КМОХ
Сан-Ремо 1930
Защита Нимцовича
l.d4 2.с4 еб З.^сЗ Ab4
4.Ad2
Одно из самых безобидных
продолжений.
4...0-0 5.еЗ d5 6.^13 с5 7.аЗ
.А.хсЗ 8.А.хсЗ Фе 4 9.Вс1 ФхсЗ
10.Exc3cxd4 И.ех44Фсб12.Ае2
В случае 12.с5 чёрные могут
немедленно играть 12...е5.
12...dxc4 13.Ахс4 Wf6
Белые мало чего достигли
в дебюте. Ввиду уменьшения
материала на доске их про-
странственный перевес пред-
ставляется не более чем при-
близительной компенсацией за
изолированную пешку.
14.0-0 Bd8 15.Bd3 Ad7 16.
Eel
Путём 16.Wd2 белые подго-
тавливали d4-d5 и получали аб-
солютно равную игру. Однако
делать ничью они не хотят.
16... Ае8 17.®d2 Фе7 18. g5
Поскольку угрожает 19.Фхе6
fxe6 2О.Вхе6, чёрные не успева-
ют сыграть ни 18...Ас6, ни 18...
W5.
18...^d5 19.Ef3 We7 2O.Eg3
h6
Атака на короля как неотъемлемая часть шахматной игры 309
Белые очень аккуратно вели
игру и подготовили ход ®d3
с целью вызвать ослабление в
позиции короля противника
в виде g7-g6. По этой причине
Кмох предпочёл сразу сделать
не так сильно ослабляющий
ход h7-h6. Добиться чего-то су-
щественного белые здесь могут
только с помощью атаки на ко-
роля, в эндшпиле шансы чёр-
ных выше.
На 21.^е4 могло последовать
21...Wh4.
21...®f6 22.Se4^e7
Отражая угрозу Seg4.
23.^e5^f5 24.Sd3
Белым удалось ослабить по-
зицию чёрного короля, но пред-
посылок для реальной атаки им
по-прежнему недостаёт. Следо-
вательно, необходимо перестро-
ить силы, тем более что требо-
валось защитить пешку d4. Если
24.Hf3, то 24...Ас6 25.^хс6 Ьхсб
с хорошей игрой у чёрных. Здесь
кони являются более ценными
фигурами по сравнению со сло-
нами, как в атаке, так и в защите.
24...Пас8 25.h3®d6?
Пока что автор труда «Защи-
та в шахматной партии» оборо-
нялся без ошибок и удерживал
равновесие. Теперь же он сбива-
ется с пути, разменивая важного
коня, главного защитника по-
зиции короля. Правильно было
25...Дс6.
26.Sf4 ^хс4 27.^хс4 Wg5
28.Sg3 ®d5 29.^еЗ ®с6 ЗО.ФЬ2
Wcl31.Wb4Wc7 32.d5!
Манёвры ферзя вроде бы при-
вели к позиции, в которой чёр-
ные могут с успехом оборонять-
ся, в дальнейшем вполне можно
будет потревожить белого ферзя
ходом а7-а5. Единственным не-
достатком данного манёвра яв-
ляется недостаточное внимание
к централизации сил. В резуль-
тате слабая пешка d4 по иронии
судьбы превращается в грозную
атакующую силу, наказывая чёр-
ных за пренебрежительное отно-
шение к центральным полям.
З2...а5
После 32...exd5 33.®d4 g6
(или 33...g5) 34.^f5 чёрных ожи-
дал быстрый разгром; так же
плохо и 32...е5 33.2fg4 g6 34.^f5.
33.®е4 Sd6 34.®e5 g6 35.
Wh5!
В случае 35.Пс4? чёрные не-
ожиданно отбивали атаку ходом
35...Пс6!.
310
Глава 12
35...2xd5
Или 35...Ф117 36.^g4! gxh5
37.^f6+ с матом.
36.^xd5 exd5 37.®xh6 We5
38.Hh4 Wg7 39.Wxg7+ 1-0
КОЛЛЕ - КАПАБЛАНКА
Карлсбад 1929
Дебют Колле
l.d4 2.€^f3 Ь6 З.еЗ ДЬ7
4.^bd2 еб 5.Д43 c5 6.0-0 ^сб
7.c3
Построение с пешками на сЗ,
d4 и еЗ, слоном на d3 и конями
на d2 и 13 характеризует дебют
Колле. В план белых входит про-
вести еЗ-е4 с дальнейшим раз-
меном коня d2 на чёрного коня
f6. Таким образом белые созда-
ют определённые предпосылки
для атаки, не беря на себя ни-
каких обязательств. Но дебюту
Колле недостаёт позиционной
глубины, поэтому чёрным не
приходится особо тревожиться
за центр.
7...Де7 8.е4 cxd4
Капабланка трактует по-
зицию в духе новоиндийской
защиты, надёжного и одновре-
менно удобного построения,
если хочешь избежать явного
уравнения и ничьей. Чёрные
устраняют сильный пешечный
центр противника, так как бе-
лым придётся совершить ответ-
ное взятие конём, иначе после
9.cxd4^b4 10.ДЫ Даб у чёрных
лучшая игра.
9.^xd4 0-0 10.We2
Надёжнее было сначала сы-
грать Ю.'йхсб.
1О...Де5 П.Дс2 Wc8 12.f4
Подготавливая атаку на ко-
роля, белые ослабляют диаго-
наль gl-a7.
12...Даб 13.®dl ^сб
Конечно, не 13...ДхП? из-за
14.14хе5. Слон появился на аб
с другими целями: во-первых,
чтобы заставить отступить бе-
лого ферзя, а во-вторых, чтобы
вынудить соперника сыграть
213, и тем самым взять на себя
обязательство атаковать, ещё не
создав достаточных предпосы-
лок для успешной атаки.
14.213
На 14.е5 у чёрных имеет-
ся 14...<?М5, и не проходит 15.
ДхЬ7+ (ввиду 15...Фх117 16.
Wh5+ *g8 17.213 15 18.2h3
£3xf4), между тем, чёрные уже
готовы укрепить свою позицию
путём 15. ..15.
В случае других, более мед-
ленных способов атаки, у чёр-
ных есть здоровый оборони-
тельный план, основанный на
эффективном использовании
диагоналей для слонов и цен-
трализованного коня на d5. Мы
увидим это в дальнейшем ходе
партии.
14...g6!
Ввиду ограниченных возмож-
ностей чернопольного слона
белых, чёрные могут позволить
Атака на короля как неотъемлемая часть шахматной игры 311
себе подобное ослабление. Важ-
нее здесь исключить появление
быстрых угроз на королевском
фланге, поскольку чёрным не-
обходимо время для наращива-
ния давления в центре.
15.^2ЬЗ ^xd4 16.^xd4 ДЬ7
17.®е2Дс5 18.Sh3®c6!
Чёрные вызывают е4-е5, что-
бы получить пункт d5 для своего
коня и вскрыть диагональ.
19.е5 ^d5
20.®f2?!
До этого момента игра Колле
была несколько претенциозной,
но назвать её ошибочной всё же
было нельзя, поскольку очень уж
больших обязательств белые на
себя не брали. Тем не менее, им
следовало признать, что играть
далее на атаку бессмысленно и
пора сосредоточиться на борьбе
за центральные пункты, чтобы
держать партию, что называет-
ся, «в пределах ничьей», напри-
мер, 2О.АеЗ Axd4 21.cxd4 Пас8
22.АЬЗ!. Здесь у чёрных после
22...^хеЗ 23.ПхеЗ явно ничего
нет ни в центре, ни по линии
«с». Мало что обещает также 22...
Ь5 или что-либо подобное. (В
книге Голомбека «Сто лучших
партий Капабланки» (Golombek
— Capablanca’s Hundred Best
Games of Chess, 1947 — прим, пе-
реводчика) вместо 22. А ЬЗ! даётся
ошибочное 22.Пс1?; в этом слу-
чае чёрные действительно полу-
чают преимущество после 22...
^хеЗ 23.ПхеЗ Шс4.)
2O...Axd4?!
Довольные тем, что удалось
централизовать свои фигуры,
теперь уже чёрные несколь-
ко переоценивают ситуацию и
торопятся вскрыть линию «с».
По-видимому, лучше было про-
водить более спокойный план:
20...f5 и далее Ь6-Ь5-Ь4. В этом
случае размены путём 21.<^хс6
Axf2+ 22.ФхГ2 Дхеб ведут к луч-
шему для чёрных окончанию,
если же 21.АеЗ, то отлично смо-
трится 21...Axd4 22.cxd4 ^Ь4.
Предложенный ход 20...f5
означает, что чёрные соглас-
ны довольствоваться неболь-
шим перевесом, Капабланка же
стремится к динамичной игре
по вертикалям «с» и «f». Однако
благоприятных условий для та-
ких действий недостаточно, ведь
контратака тоже требует созда-
ния предпосылок и принятия на
себя обязательств, точно так же,
как и атака на короля. Законы,
312
Глава 12
определяющие связь между эти-
ми двумя типами проявления ак-
тивности диктуют форму, время
применения и темп контратаки
— в зависимости от состояния, в
котором находится атака. Таким
образом, чем больше разрыв
между степенью атаки и создан-
ными для неё условиями, тем
больше сила контратаки. Поэ-
тому в данной партии прямая
защита 20...f5 была предпочти-
тельнее, чем 2O...Axd4.
21.cxd4 Пас8
Сразу 21...f6 не годится из-за
22.®h4 Hf7 23.>xg6.
22.Adl!
Другие отступления слона
проигрывали ввиду ответа 22...
®хс1+. Недостаточно и 22.® h4:
22...^f6! 23.Sg3 ®хс2 24.ДеЗ
(иначе ®dl+) 24...^е4 25.П113
h5, и чёрные выигрывают.
22...f6!
Этот удостоившийся боль-
ших похвал ход Капабланки
очень экономен, в равной мере
сочетая атаку и защиту. Вероят-
но, это сильнейшее продолже-
ние чёрных после того, как они
избрали 2O...Axd4. Верно и то,
что атака, как правило, не удаёт-
ся, когда пешки перед королём
начинают «огрызаться», прав-
да, в данном случае речь идёт не
только об атаке, а о состоянии
всей позиции в целом. Фактиче-
ски чёрные предоставили про-
тивнику серьёзные возможности
по линии «с», и в случае вскры-
тия игры начнут сказываться два
слона белых.
23.®h4?
Выигрывая темп для хода
А13, но пренебрегая развитием
слона cl и ладьи al. Правиль-
но было 23.Дб2!. Капабланка
на это собирался ответить 23...
£}xf4!? 24.ДхГ4 fxe5 25.Д13 е4, но
у этой комбинации есть изъян:
белые играют не 26.Де2? (тогда
выигрывает 26...еЗ!), а 26. ®h4!, и
у чёрных возникают трудности.
Кроме того, на 23.Д62! нель-
зя играть 23...1хе5 ввиду 24.2с1
®Ь5 (24...®хс1 не проходит при
правильной игре белых) 25.2хс8
Дхс8 26.®h4, и здесь 26...217
27.Wd8+ ведёт к ничьей, 26...h5
нехорошо из-за 27.®g5, после
же 26...W6 27.fxe5 Даб 28.213
возникают весьма неясные ос-
ложнения. На 23.Д62! чёрным,
вероятно, нужно играть 23...d6
24.2с 1 ®d7, и после 25.2хс8
Дхс8 26.213 завязывается слож-
Атака на короля как неотъемлемая часть шахматной игры 313
ная борьба, в которой любой
размен на е5 увеличивает пер-
спективы чернопольного слона
белых. Данный анализ доказы-
вает утверждение, сделанное в
примечании к двадцатому ходу.
23...ПП 24.>f3®c4
Поскольку 25.Wf2 уже невоз-
можно (из-за 25...Wxcl+), белые
проигрывают.
25. Д еЗ ®хеЗ 26.ДхЬ7 ^f5 27.
®el йс7 28.Де4 ®xd4+ 29.ФЫ
fxe5 3O.Axf5 exf5 31.fxe5 Де7
32.Se3 ®xb2 ЗЗ.еб dxe6 34.Пхе6
ФПО-1
Изучение данной партии
очень полезно для понимания
сложной связи между атакой и
косвенной защитой. Решающие
моменты поединка, иллюстри-
рующие эту связь, удалось пока-
зать в правильном свете только
после тщательной ревизии пер-
воначальных комментариев.
Указатель игроков
Цифры обозначают номера страниц.
Жирный шрифт указывает на то, что игрок, названный первым,
имел белые фигуры, например, Алехин играл белыми
с Асгейрссоном, но чёрными с Рубинштейном.
Абрамавичюс — Рихтер 204
Авербах — Котов 33
Айзеншмидт — Клеменц 32
Александер — Пахман 205, Сабо 158
Алехин — Асгейрссон 151, Асталош 301, Ботвинник 252, Венинк
187,268, Выгодчиков 79, Гилы 265, Дрюитт 175, Кмох 308, Кон
Э. 129, Ласкер 80, Потёмкин 31, Рубинштейн 166, Сулико 164,
Тарраш 178, Фельдт 33, Штальберг 286
Андерсен — Ланге 73
Асгейрссон — Алехин 151, Рауд 27
Асталош — Алехин 301
Барделебен — Стейниц 22
Барнс — Морфи 45
Бауэр — Ласкер 173, Фокс 163
Белавенец — Чистяков 36
Берд — Боден 147
Берн — Кон Э. 88, Маршалл 257, Чигорин 20
Бернштейн — Капабланка 127, Котов 168
Бирн Д. — Фишер 34
Блэкберн — Шварц 225
Боголюбов — Пшепюрка 294, Рети 226
Боден — Берд 147, Шульдер 72
Болбочан — Найдорф 128
Болеславский — Уфимцев 78
Бондаревский — Котов 33, Лилиенталь 271
Ботвинник — Алехин 252, Рабинович 295, Раузер 279, Решевский
227, Чеховер 263
Вайда — Вукович 148
Вайс Г. — Кёниг 192
ван Схелтинга — Сабо 95
Варейн — NN 26
Венинк — Алехин 187, 268
Указатель игроков
315
Видмар — Ейтс 291
Вольф X. — Пильсбери 277, Рети 27, Трейбал 235
Вукович — Вайда 148, Эндзелинс 95
Выгодчиков — Алехин 79
Гампе — Мейтнер 43
Геллер — Котов 161
Гильг — Алехин 265
Гимар — Штольц 158
Глигорич — Костич 266, Петросян 34
Гольмайо — Стейниц 149
Делмар — Лойд 171
Дрюитт — Алехин 175
Ейтс — Видмар 291, Марко 240, Такач 274
Земиш — Рёдль 141
Ивков — Найдорф 90
Илья Р. — Капабланка 89
Ионер П. — Рубинштейн 137
Кан — Капабланка 281
Капабланка — Бернштейн 127, Илья Р. 89, Кан 281, Колле 310,
Кория 77, Молина 121, Нимцович 135,168, Рагозин 227, Уинтер
165, Шрёдер 305
Каро — Чигорин 38
Кастальди — О’Келли 272
Келлер — Рогачек 172
Керес — Котов 25, 255, Петров 185, Решевский 211, Уинтер 25,
Файн 180
Кёниг — Вайс Г. 192
Кизерицкий — Мишле 47
Клеменц — Айзеншмидт 32
Кмох — Алехин 308
Колле — Капабланка 310, О’Хэнлон 124, Тартаковер 170, Эйве 214
Колтановский — Тайлор 88
Кон Э. — Алехин 129, Берн 88
Кория — Капабланка 77
Костич — Глигорич 266
Котов — Авербах 33, Бернштейн 168, Бондаревский 33, Геллер 161,
Керес 25, 255, Коттнауэр 118, Сабо 83, Толуш 193
Коттнауэр — Котов 118
Крогиус — Ниемеля 144
316 Указатель игроков
Ланге — Андерсен 73
Ласкер — Алехин 80, Бауэр 173, Маршалл 214, Стейниц 285,
Яновский и Солдатенков 90
Левитский — Маршалл 163
Легаль — Сен-Бри 73
Лилиенталь — Бондаревский 271, Найдорф 172
Лойд — Делмар 171
Лундин — Тартаковер 160, Хансен 21
Лупрехт — Шульц 172
Марко — Ейтс 240, Стейниц 196,
Мароци — Микенас 128, Пильсбери 293, Рубинштейн 134, Эйве 276
Маршалл — Берн 257, Ласкер 214, Левитский 163, Мизес 287
Меезен — Мюллер Г. 19
Мейтнер — Гампе 43
Мизес — Маршалл 287
Микенас — Мароци 128
Мишле — Кизерицкий 47
Молина — Капабланка 121
Морфи — Барнс 45
Мюллер Г. — Меезен 19
Найдорф — Болбочан 128, Ивков 90, Лилиенталь 172, Пильник 105
Ниемеля — Крогиус 144
Нимцович — Капабланка 135, 168, Тарраш 174
О’Келли — Кастальди 272
О’Хэнлон — Колле 124
Панов — Равинский 21
Паульсен Л. — Стейниц 169
Пахман — Александер 205, Россолимо 246
Петров — Керес 185
Петросян — Глигорич 34
Пильник — Найдорф 105
Пильсбери — Вольф X. 277, Мароци 293, Тарраш 229
Потёмкин — Алехин 31
Пшепюрка — Боголюбов 294
Рабинович — Ботвинник 295, Романовский 212
Равинский — Панов 21
Рагозин — Капабланка 227
Рауд — Асгейрссон 27
Раузер — Ботвинник 279
Указатель игроков
317
Рентер — Толуш 157
Рети — Боголюбов 226, Вольф X. 27, Тартаковер 73
Решевский — Ботвинник 227, Керес 211
Рёдль — Земиш 141
Рихтер — Абрамавичюс 204, Шмидт П. 141
Рогачек— Келлер 172
Романовский — Рабинович 212
Россолимо — Пахман 246
Рубинштейн — Алехин 166, Ионер П. 137, Мароци 134, Тейхман
189, Эйве 28
Сабо — Александер 158, Котов 83, Силадьи 204, ван Схелтинга 95
Сен-Бри — Легаль 73
Сигети — Тот 142
Силадьи — Сабо 204
Смыслов — Флориан 35
Солдатенков — Ласкер и Таубенгауз 90
Стейниц — Барделебен 22, Гольмайо 149, Ласкер 285, Марко 196,
Паульсен Л. 169
Супико — Алехин 164
Тайлор — Колтановский 88
Такач — Ейтс 274
Тарраш — Алехин 178, Нимцович 174, Пильсбери 229, Шлехтер 188
Тартаковер — Колле 170, Лундин 160, Рети 73, Эйве 37
Таубенгауз — Яновский и Солдатенков 90
Тейхман — Рубинштейн 189, Шлехтер 285
Теннер — Филд 78
Толуш — Котов 193, Рентер 157
Тот — Сигети 142
Трейбал — Вольф X. 235
Уинтер — Капабланка 165, Керес 25
Уфимцев — Болеславский 78
Файн — Керес 180
Фельдт — Алехин 33
Филд — Теннер 78
Фишер — Бирн Д. 34
Флор — Штольц 136, Эйве 104, NN 131
Флориан — Смыслов 35
Фокс — Бауэр 163
Хансен — Лундин 21
318 Указатель игроков
Чеховер — Ботвинник 263
Чигорин - Берн 20, Каро 38
Чистяков — Белавенеец 36
Шварц — Блэкберн 225
Шлехтер — Тарраш 188, Тейхман 285
Шмидт П. — Рихтер 141
Шрёдер — Капабланка 305
Штальберг — Алехин 286
Штольц — Гимар 158, Флор 136
Шульдер — Боден 72
Шульц — Лупрехт 172
Шумов — Яниш 171
Эйве — Колле 214, Мароци 276, Рубинштейн 28, Тартаковер 37,
Флор 104
Эндзелинс — Вукович 95
Яниш — Шумов 171
Яновский — Ласкер и Таубенгауз 90
NN - Флор 131, Варейн 26
Указатель дебютов
Английское начало 19
Венская партия 38, 43
Гамбит Эванса 32
Дебют Колле 124, 310
Дебют Сокольского 175
Дебют ферзевой пешки 192
Защита Грюнфельда 35
Защита Каро-Канн 73, 105
Защита Нимцовича 227, 308
Защита Филидора 73, 240
Испанская партия 73, 79
Итальянская партия 22, 54, 62, 84
Контргамбит Блюменфельда 178
Королевский гамбит отказанный 20
Королевский гамбит принятый 47
Русская партия 45, 214
Северный гамбит 90
Сицилианская защита
Вариант 2...^f6 25, 28
Закрытый вариант 31
Вариант дракона 252, 279
Схевенингенский вариант 193
Вариант Найдорфа 25
Ферзевый гамбит отказанный 137, 189, 301
Ортодоксальная защита 27, 56, 80, 121, 228, 277, 281, 305
Славянская защита 57, 118
Улучшенная защита Тарраша 180
Защита Тарраша 174
Французская защита 36, 151
ООО «Русский Шахматный Дом»
тел/факс: (495) 963-8017 www.chessm.ru
«Х'гда'?®'1»*
размер футляра: / А размер клетки:
200x85x30мм 1 и и и " 17x17мм
шахматы
« CHESSM. СОМ»'
производство: Россия
- аналог популярных советских шахмат «Симза»;
- складывающаяся доска-футляр из искуственной кожи;
- фигуры-таблетки с выпуклым изображением;
запасной комплект фигур в подарок!
Приобрести данную продукцию можно почтовым или банковским переводом.
Банковский перевод.
Реквизиты: ООО «Компания «Русский шахматный дом»,
ИНН 7719980553, КПП 771801001, Огрн 1127746464262,
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отделение «Черкизовское», г. Москва,
к/с 30101810500000000219, БИК 044525219, р/с 40702810501230000304
Почтовый перевод.
Адрес: 107076, г. Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду
После оплаты ждем Ваше письмо с копией платежного документа и точным
домашним адресом по почте (107076, г. Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду)
или по e-mail: murad@chess-m.com
цена в Москве -1000 р.
цена, включающая наземную пересылку по России -1100 р.
цена действительна до 31 декабря 2015 г.
УКОВИЧ УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ АТАКИ