Вопросы философии №12

Передовая — На новом этапе строительства коммунизма

В. С. Молодцов — Классовые и гносеологические основы ревизионизма

Л. А. Леонтьев — Современный капитализм и государство

И. Н. Дворкин — О реформистских теориях «второй промышленной революции»

Академик М. Б. Митин — О XII Международном философском конгрессе в Венеции

В. И. Борщуков — Эстетическое наследие М. Горького — оружие борьбы против ревизионизма

В. А. Кривцов — Китайский космогонический трактат XI века

Т. С. Батищева — О французской серии «Классики народа»

Е. К. Соколов — Критика ревизионистской концепции иррационализма на страницах «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie»

A. Л. Субботин — Jan Lukasiewicz. Aristotle’s syllogistic from the standpoint of modern formal Logic. Glarendon Press: Oxford University Press, 1957, 222 p., second edition

H. В. Мотрошилова — Gottfried Martin. Klassische Ontologie der Zahl. Kantstudien Erganzungshefte, 70, Koln. Kolner Universitats — Verlag, 1956, 159 S

Указатель статей, помещенных в журнале «Вопросы философии» за 1958 год

Tags: философия журнал журнал вопросы философии

Year: 1958

Similar

Вопросы философии №6

Вопросы философии №11

Вопросы философии №7

Text

ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
12
1958

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
12
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ЕЖЕМЕСЯЧНО
19 5 8

SB
На новом этапе строительства
коммунизма
Советский народ идет навстречу XXI, внеочередному съезду КПСС,
развертывая могучее социалистическое соревнование, творческую инициа¬
тиву во всех областях общественной жизни. 1958 год заканчивается но¬
выми победами в строительстве коммунизма. Выпуск промышленной про¬
дукции за 10 месяцев текущего года по сравнению с тем же периодом
1957 года дает прирост в 10%. Один только прирост продукции за 1958 год
превышает все производство царской России в 1913 году по нефти более
чем в 1,5 раза, по цементу — в 3 раза, по электроэнергии — в 12 раз!
В 1958 году закончено строительство крупнейшей в мире Волжской
гидростанции имени Ленина, перекрыто русло Волги в районе Сталинград¬
ской гидростанции, вступят в строй ее две первые турбины по 105 ты¬
сяч квт каждая. В Сибири, на Ангаре, строится еще более мощная Брат¬
ская гидростанция, вступила в строй первая очередь крупнейшей Томь-
Усинской тепловой электростанции и первая очередь атомной электро¬
станции мощностью в 600 тысяч киловатт, построена и сдана в эксплуа¬
тацию новая высоковольтная линия Бугульма — Златоуст, которая в конце
года будет продлена до Челябинска. Таким образом, в 1958 году будет
создана самая крупная и мощная в мире единая высоковрльтная линия
Москва —Челябинск, протяженностью свыше 1 700 километров. В топлив¬
ной и энергетической промышленности совершается поворот, предусматри¬
вающий форсированное производство и внедрение наиболее эффективных
видов энергии—нефти и газа, развертывание добычи угля открытым спо¬
собом, усиление строительства тепловых электростанций. Это даст эконо¬
мию на капиталовложениях, которая будет использована для ускорения
строительства. Принята и осуществляется грандиозная программа уско¬
ренного развития химической промышленности, имеющая важное значение
для всего народного хозяйства и для увеличения производства товаров
широкого потребления. Вводится в строй большое количество предприя¬
тий легкой и пищевой промышленности. Новые успехи достигнуты на пу¬
тях технического прогресса, в создании и освоении новых машин, элек¬
тронных приборов и машин, в деле внедрения телемеханики и автоматики.
В 1958 году пущен третий искусственный спутник Земли — целая ле¬
тающая космическая лаборатория весом около полутора тонн. Опущен на
воду первый атомный ледокол.
Знаменательным явился 1958 год и для нашего сельского хозяйства.
Начиная с сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953 года) партия при¬
няла и провела ряд коренных мер по крутому подъему сель¬
ского хозяйства.
В 1958 году наша страна перешла к новому этапу колхозного строи¬
тельства — к продаже сельскохозяйственных машин колхозам и к единой
системе закупок государством сельскохозяйственной продукции. Этот ре¬
шительный и смелый поворот во взаимоотношениях государственной со¬
циалистической промышленности с колхозами открывает новые перепек-

4
ПЕРЕДОВАЯ
тивы для развития и промышленности и сельского хозяйства, дл-я подъема
производительности сельскохозяйственного труда.
Подобно тому, как перестройка и усовершенствование форм руковод¬
ства хозяйством, проведенные партией, привели к новому подъему в про¬
мышленности и во всем народном хозяйстве, так и изменение и усовершен¬
ствование социалистических производственных отношений в сельском хо¬
зяйстве привели к крутому росту производства и производительных .сил
колхозной деревни. Более производительно стала использоваться, сельско¬
хозяйственная техника. Выросли колхозные кадры, и больше стало возмож¬
ностей для культурно-технического подъема тружеников колхозной дерев¬
ни, колхозной молодежи. Новые производственные отношения, и связи
между государственной промышленностью и колхозами создали не только
новые условия и новые стимулы для мощного культурно-технического
подъема тружеников села — главной производительной силы колхозной де¬
ревни,— но и новые условия и стимулы для развития социалистической
промышленности (больше будет сырья, продовольствия для городов) и
особенно для сельскохозяйственного машиностроения, химической и лег¬
кой промышленности (увеличивается спрос колхозников на.их продукцию,
повышаются требования в отношении качества и разнообразия ассорти¬
мента и т. д.).
Неуклонно повышается материальное, благосостояние населения, что
обеспечивается неуклонным ростом производства и национального дохода.
В 1958 году национальный доход в СССР вырос на 8%, и один этот при¬
рост равен всему объему национального дохода в 1930 году. Фонд, зара¬
ботной платы вырос на 6%. Одних пенсий будет выплачено в 1958 году
64 миллиарда рублей, то есть в 2 раза больше, чем в 1955 году. В гранди¬
озных масштабах развертывается жилищное строительство. Только для
городского населения в 1958 году будет построено жилых домов общей
площадью более 62 миллионов квадратных метров, или в полтора раза
больше, чем за всю вторую пятилетку. Быстро растет строительство домов
силами колхозников и сельской интеллигенции.
Но еще более величественны и грандиозны перспективы развития на¬
шей Родины в ближайшие 7 лет, перспективы, раскрывающиеся в тезисах
доклада Н. С. Хрущева о контрольных цифрах развития народного хо¬
зяйства СССР на 1959—1965 годы и в проекте тезисов ЦК КПСС и Со¬
вета Министров СССР «Об укреплении связи школы с жизнью и о даль¬
нейшем развитии системы народного образования в стране». Эти доку¬
менты огромного исторического значения с большим воодушевлением и
подъемом встречены советским народом и сталл предметом всесторон¬
него всенародного предсъездовского обсуждения. В тезисах о контроль¬
ных цифрах новый этап развития нашей страны охарактеризован сле¬
дующим образом: «Советский народ, сплоченный вокруг своей Коммуни¬
стической партии, достиг таких вершин, осуществил такие грандиозные
преобразования, которые дают возможность нашей стране вступить теперь
в новый важнейший период своего развития — период развернутого стро¬
ительства коммунистического общества. Главными задачами этого перио¬
да будут задачи всестороннего создания материально-технической базы
коммунизма, дальнейшего укрепления экономической и оборонной мощи
нашей Родины и одновременно все более полного удовлетворения расту¬
щих материальных и духовных потребностей советского народа. Это бу¬
дет решающий этап соревнования с капиталистическим миром, когда прак¬
тически должна быть выполнена историческая задача — догнать и пере¬
гнать наиболее развитые капиталистические страны по производству про¬
дукции на душу населения».
Представленные на всенародное обсуждение и на рассмотрение
XXI съезда КПСС контрольные цифры развития народного хозяйства на
1959—1965 годы являются частью перспективного плана, рассчитанного
на 15 лет и представляющего величественную экономическую программу

ПЕРЕДОВАЯ
5
строительства коммунизма в СССР. Задача разработки такого плана бы¬
ла выдвинута XX съездом КПСС. Главные направления этого плана бы¬
ли изложены на сессии Верховного Совета СССР, посвященной сорока¬
летию Великой Октябрьской социалистической революции. Согласно конт¬
рольным цифрам, решающие отрасли промышленности СССР увеличат
свою продукцию за 15 лет более чем в 2—3 раза. По сравнению с 1957 го¬
дом добыча железной руды возрастет примерно в 3,5 раза, нефти — в 4 ра¬
за, газа — в 13—15 раз, производство чугуна и стали — в 2,3 раза, элек¬
троэнергии— в 4,3 раза, цемента — в 4 раза. Дальнейший мощный подъ¬
ем всех отраслей сельского хозяйства обеспечит условия для полного удо¬
влетворения жизненных потребностей советского народа.
В результате осуществления этой программы СССР выйдет на первое
место в мире не только по общему объему производства, но и по производ¬
ству продукции на душу населения. В нашей стране будет создана мате¬
риально-техническая база коммунизма, настежь будут открыты ворота в
полный коммунизм. . .
Ставя перед собой новые грандиозные задачи в строительстве ком¬
мунистического общества, наша партия, -весь советский народ опираются
на всемирно-исторические завоевания, достигнутые в результате претво¬
рения в жизнь марксистско-ленинской теории, основных принципов науч¬
ного коммунизма, проверенных и подтвержденных практикой борьбы на¬
родов за свое освобождение. Ленинские идеи были положены КПСС в
основу пятилетних планов, успешное осуществление которых обеспечило
превращение за короткий, исторический срок ранее экономически отста¬
лой и разоренной капиталистами и помещиками России в могучую инду¬
стриально-колхозную державу. Огромный ущерб и разрушения, нанесен¬
ные народному хозяйству СССР во время второй мировой войны, отбро¬
сили бы любую, самую развитую капиталистическую державу на десяти¬
летия назад, а то и вовсе вычеркнули бы из ранга великих держав. СССР
же благодаря преимуществам своего планового социалистического хо¬
зяйства восстановил уровень промышленного производства довоенного
1940 года примерно за два с половиной года и в течение следующих
10 лет превысил его более чем в 4 раза.
Главная задача семилетнего плана состоит в том, чтобы обеспечить
дальнейший подъем всех отраслей экономики на базе преимущественного
роста тяжелой индустрии, усиления экономического потенциала страны и
на этой основе осуществить новое значительное повышение жизненного
уровня народа.
Народное хозяйство СССР и прежде всего его основа — тяжелая про¬
мышленность — будет, как и раньше, развиваться темпами, во много раз
превышающими темпы развития капиталистических стран. «Коренная
проблема предстоящего семилетия, — говорится в тезисах, — это пробле¬
ма ускоренного развития народного хозяйства по пути к коммунизму, про¬
блема максимального выигрыша времени в мирном экономическом сорев¬
новании социализма с капитализмом».
Семилетний план основывается на глубоких качественных из¬
менениях во всех отраслях народного хозяйства, развивающегося по пути
всестороннего прогресса. Эти качественные изменения дают возможность
обеспечить не только более высокие темпы развития народного хозяйства,
но и более высокий абсолютный прирост производства важ¬
нейших видов продукции промышленности и сельского хозяйства по
сравнению с наиболее развитыми и экономически мощными капитали¬
стическими странами. Это дает возможность социалистической экономике
совершить новый скачок по пути к коммунизму. Благодаря бурному раз¬
витию производительных сил будет решена задача значительного повы¬
шения жизненного уровня народа и создания в стране предпосылок изо¬
билия материальных благ, необходимого для обеспечения полного благо¬
состояния и всестороннего развития всех членов общества.

6
ПЕРЕДОВАЯ
Валовая продукция промышленности возрастет в 1965 году по сравне¬
нию с 1958 примерно на 80%: по группе А (производство средств произ¬
водства) — на 85—88% и по группе Б (производство предметов потребле¬
ния) — «а 62—65%. Выплавка чугуна дойдет до 65—70 миллионов тонн,
стали — до 86—91 миллиона тонн, проката — до 65—70 миллионов тонн.
Общий объем производства химической продукции увеличится почти
в 3 раза. Добыча нефти увеличится до 230—240 миллионов тонн, или в
2 с лишним раза по сравнению с 1958 годом, добыча и производство га¬
за — до 150 миллиардов кубометров, или примерно в 5 раз больше, чем в
1958 году, добыча угля — почти до 600 миллионов тонн. Доля нефти и га¬
за в общем объеме производства топлива возрастет с 31% в 1958 году до
51% в 1965 году, а доля угля снизится с 59% до 43%. Выработка элек¬
троэнергии увеличится до 500—520 миллиардов киловатт-часов, то есть в
2—2,2 раза. Наряду с дальнейшей электрификацией промышленности,
транспорта будут электрифицированы также все совхозы, ремонтно-тех¬
нические станции, колхозы и рабочие поселки.
Семилетний план явится, таким образом, решающим этапом в
осуществлении идеи Ленина о сплошной электрификации
страны. В качестве главного направления в развитии электроэнерге¬
тики СССР в 1959—1965 годах предусматривается преимущественное
строительство тепловых электростанций на базе дешевых углей, природ¬
ного газа и мазута, ускоренное развитие электрических сетей и последо¬
вательное осуществление работ по созданию единой энергетической си¬
стемы СССР, что обеспечит более быстрые темпы развития энергетики
страны при меньших капитальных затратах и на более высокой техни¬
ческой основе.
Наряду с вводом в действие мощных тепловых электростанций в се¬
милетием плане предусматривается завершение Сталинградской, Брат¬
ской, Кременчугской, Боткинской, Бухтарминской и ряда других гидро¬
электростанций и будет начато строительство нескольких новых, главным
образом в районах, не располагающих достаточными и дешевыми топлив¬
ными ресурсами. Развернется строительство Красноярской электростан¬
ции. Крупные мероприятия будут осуществлены по использованию атом¬
ной энергии в мирных целях. Вступит в строй ряд электростанций с раз¬
личными типами реакторов.
Высокими темпами будет развиваться и советское машиностроение—
сердцевина индустрии, технического прогресса,— обеспечивая оснащение
предприятий новым, современным оборудованием и коренное улучшение
технологии производства, что является решающим фактором роста про¬
изводительности труда, облегчения условий труда, создания предпосы¬
лок дальнейшего сокращения рабочего дня. Продукция машиностроения
увеличится почти в 2 раза, а в отдельных его отраслях—в производстве
электровозов и тепловозов — в 2,3—2,5 раза, химического оборудования—
в 3,3—3,5 раза, в производстве приборов, в том числе счетных и матема¬
тических машин,— в 4,5 раза.
Намечаемые темпы роста легкой промышленности, производства тка¬
ней, одежды, обуви позволят к концу семилетки приблизить СССР как по
общему объему производства, так и по производству продукции на душу
населения к уровню США. По производству ряда важных продовольствен¬
ных товаров на душу населения СССР догонит и перегонит наиболее раз¬
витые капиталистические страны. А это, в свою очередь, потребует ^даль¬
нейшего крупного подъема сельского хозяйства, повышения урожайности
всех культур и дальнейшего увеличения продуктивности животноводства.
Производство зерна должно быть доведено до 10—11 миллиардов пудов.
Намечаемая программа дальнейшего подъема сельского хозяйства будет
сопровождаться развитием механизации, агротехники, бурным ростом про¬
изводительных сил, дальнейшим совершенствованием социалистических
производственных отношений, сближением двух форм собственности —

ПЕРЕДОВАЯ
7
колхозной и общенародной,—стиранием существенных различий между
городом и деревней, рабочими и колхозниками.
Решающим условием создания материально-технической базы комму¬
низма является комплексная механизация и автомати¬
зация производственных процессов во всех отраслях
народного хозяйства. В тезисах предусматривается, что в пред¬
стоящем семилетии будет в основном завершена комплексная механиза¬
ция производственных процессов и осуществлен переход от автоматизации
отдельных агрегатов, установок к комплексной автоматизации в промыш¬
ленности, к созданию полностью автоматизированных цехов и пред¬
приятий.
На базе широкого внедрения новейших достижений науки и техники,
опыта новаторов и передовиков соревнования во все отрасли производ¬
ства производительность труда в промышленности должна вырасти в
1,5 раза, в строительстве — на 60—65%, в колхозах— примерно в 2 раза,
а в совхозах— на 55—60%.
Повышение производительности труда — главное и решающее усло¬
вие полной и окончательной победы социализма над капитализмом в мир¬
ном экономическом соревновании.
Контрольные цифры предусматривают также коренную техническую
реконструкцию основных видов транспорта, особенно воздушного и же¬
лезнодорожного.
Семилетка фактически будет означать глубокую технически-произ-
водственную революцию в народном хозяйстве, которая приведет к под¬
линной революционной перестройке и к коренному улучшению условий
жизни, труда, быта трудящихся.
Новый этап в развитии СССР явится периодом небывалого по своему
размаху и масштабам развертывания строительства во всех районах стра¬
ны, особенно в восточных. Об этом говорит уже одна цифра государствен¬
ных капитальных вложений в народное хозяйство, достигающая суммы
1 940—1 970 миллиардов рублей. Эти капитальные вложения почтирав-
ны объему капитальных вложений за все годы Совет¬
ской власти. Они в 1,8 раза больше вложений, сделанных в предше¬
ствующие 7 лет. Только на жилищное и коммунальное строительство бу¬
дет направлено 375—380 миллиардов рублей, на 180—183% больше, чем в
предыдущее семилетие. Будет построено 15 миллионов квартир в городах
и около 7 миллионов домов в сельской местности. Это значит, что будет
сделан главный шаг в решении жизненно важнейшей для миллионов тру¬
дящихся жилищной проблемы. Это будет также означать коренное улуч¬
шение бытовых условий советских людей.
Крупные средства выделяются на строительство школ, больниц, дет¬
ских учреждений, учреждений здравоохранения, науки и культуры
(77 миллиардов рублей) — на 179% больше, чем © 1952—1958 годах.
Кроме того, на строительство производственных и культурно-бытовых объ¬
ектов и благоустройство села в течение этих 7 лет сами колхозы могут,
по расчетам, выделить до 250 миллиардов рублей и на приобретение тех¬
ники — 95 миллиардов.
В оонову семилетнего плана положены принципы ленинской нацио¬
нальной политики, обеспечивающей правильное размещение производи¬
тельных сил на территории страны в целях достижения наибольшего эко¬
номического эффекта и обеспечения подъема экономики и культуры всех
союзных республик, всех народов СССР. Мы не можем рассмотреть здесь
целого ряда других важнейших проблем семилетнего плана развития на¬
родного хозяйства СССР, например, огромной программы повышения жиз¬
ненного уровня и благосостояния советского народа, повышения реаль¬
ных доходов населения и денежной зарплаты низкооплачиваемых и сред¬
неоплачиваемых групп рабочих и служащих, снижения цен, расширения и
улучшения систем общественного питания и обслуживания, сокращения ра¬

8
ПЕРЕДОВАЯ
бочего дня и рабочей недели, перехода на 30—35-часовую рабочую неделю,
при переходе большинства рабочих на пятидневную рабочую неделю
•без уменьшения заработной платы, и т. д. Сокращение рабочего дня и ра¬
бочей недели — одно из важнейших социальных мероприятий семилетнего
плана. В результате его осуществления в СССР будет самый короткий в
мире рабочий день и самая короткая оплачиваемая рабочая неделя. Не¬
трудно понять, какие новые перспективы и возможности это открывает
для всех трудящихся в деле их всестороннего культурного развития.
Все эти вопросы должны стать предметом глубокого изучения, иссле¬
дования и всесторонней разработки усилиями наших теоретических кадров.
В контрольных цифрах семилетнего плана развития народного хозяй¬
ства отражена подлинная диалектика нашего экономического развития,
раскрываются в конкретном их действии экономические законы развития
социализма, специфические противоречия, борьба между старым и новым,
глубочайшие качественные изменения в технике, в производстве, в
общественных отношениях, в быту и культуре людей. Перед всеми наши¬
ми теоретическими кадрами, в том числе и перед философами, здесь откры¬
вается исключительно широкое и увлекательное поприще для плодотворно¬
го труда и творческой мысли, для исследования, теоретической разработ¬
ки и решения глубочайших новых социальных, теоретических и практиче¬
ских проблем строительства коммунизма.
Процесс создания материально-технической базы коммунизма законо¬
мерно обусловливает дальнейшие изменения в структуре социалистиче¬
ского общества, стирание существенных различий между городом и де¬
ревней, между умственным и физическим трудом, между рабочим классом
и колхозниками, а также интеллигенцией. Уже сейчас мы видим, как сель¬
скохозяйственный труд, труд колхозников все больше сближается по сво¬
ему характеру, по технической оснащенности, по степени применения нау¬
ки с индустриальным трудом, видим, как труд, быт и культура работников
села все больше подтягиваются до уровня труда, быта и особенно куль¬
туры работников города. На наших глазах труд основной массы рабочих
и колхозников все более органически сочетается с трудом умственным, с
творческим применением достижений науки и техники. Число рабочих и
колхозников, имеющих среднее и высшее образование, все больше растет;
следовательно, растет культурно-технический уровень рабочего класса и
колхозников, они становятся все более образованными,, культурными, ин¬
теллигентными. А с другой стороны, все большая часть советской, социа¬
листической интеллигенции или непосредственно участвует своим трудом
в сфере материального производства, в создании материальных ценностей
(техники, инженеры, агрономы и т. д.), или содействует развитию мате¬
риальных производительных сил общества, связывает свой умственный
труд с участием в материальном производительном труде, в труде рабочих
и колхозников. А это и значит, что интеллигенция все больше сливается
с остальной массой трудящихся, что грани, и различия между ними сти¬
раются, исчезают. Важную роль в этом процессе будет играть развитие
политехнического образования, перестройка системы образования, кото¬
рая приблизит огромную армию советской интеллигенции — учителей, пре¬
подавателей вузов — к процессам материального производства, к участию
в той или иной степени и форме в индустриальном и сельскохозяйствен¬
ном труде.
* *- *
Марксизм-ленинизм учит, что в процессе строительства коммунизма
вместе с ростом производительных сил и коренными изменениями, проис¬
ходящими в материальном производстве, преобразуется и вся духовная
жизнь общества, меняется сам человек, его мировоззрение и мироощуще¬
ние, его психический склад, духовный, моральный облик. Советский народ,
руководимый Коммунистической партией, вырос идейно, политически, за¬

ПЕРЕДОВАЯ
9
калился в ходе строительства социализма, превратился в высокосозна¬
тельного, активного и организованного борца и строителя коммунистиче¬
ского общества. В корне изменился весь духовный, морально-политиче¬
ский облик человека нашего общества. Но осуществление грандиозных за¬
дач строительства коммунизма требует дальнейшего повышения идейного
и культурного уровня всех членов общества. Для перехода к коммунизму
нужна не только мощная материально-техническая база, обеспечивающая
высокую производительность труда, изобилие материальных благ, но и не¬
измеримо более высокий идейный и культурный уровень всех работников.
Переход к коммунизму предполагает, что труд на благо всего обще¬
ства стал первой жизненной потребностью для всех трудо¬
способных членов общества; переход к коммунизму требует, чтобы все
члены общества научились добровольно, без государственного принужде¬
ния, соблюдать элементарные правила человеческого общежития, пони¬
мать и соблюдать интересы быстро развивающегося коммунистического
общества. Коммунизм требует людей всесторонне и высокоразвитых,
умеющих управлять современным производством, применять производи¬
тельно современную высокую технику и двигать ее вперед, развивать и
усовершенствовать методы и формы организации производства.
Иначе говоря, осуществление грандиозной программы строительства
коммунизма требует коренного улучшения всей работы по коммунисти¬
ческому воспитанию, повышению коммунистической сознательности, ак¬
тивности и организованности всех членов общества, по воспитанию всех
людей в духе высокого сознания общественных интересов, общественного
долга, обязанностей перед обществом, в духе коммунистического отно¬
шения к общественной собственности, к труду, соблюдения высоких
принципов гуманизма и морали коммунистического общества. Все это по¬
требует радикального улучшения и дальнейшего усовершенствования
всей системы воспитания, обучения, образования.
План такого улучшения и усовершенствования системы воспитания
и народного образования, развития науки и культуры представлен в
V разделе тезисов доклада Н. С. Хрущева на XXI съезде КПСС и в те¬
зисах ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об укреплении связи шко¬
лы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования
в стране». Характер и формы образования определяются в каждом обще¬
стве характером социального строя, в конечном счете, характером способа
производства, изменениями характера труда людей.
Ускоренное развитие механизации, автоматизации и химизации про¬
изводства, широкое применение электроники, счетно-решающих
устройств, всемерное развитие электрификации, применение атомной
энергии и т. д. коренным образом изменяют характер труда. Труд рабо¬
чих и колхозников все больше приближается по своему характеру к
труду техников, инженеров, агрономов и других высококвалифициро¬
ванных специалистов. От рабочих теперь требуется умение обращаться
с совершенными станками, точнейшими измерительными и контролирую¬
щими приборами и аппаратами, знание сложных технических расчетов
и чертежей.
Разностороннее и особенно политехническое образование становится
поэтому насущной жизненной необходимостью и потребностью для всех
трудящихся. Это предвидели гениальные основоположники научного ком¬
мунизма, когда они выдвигали требование соединения общего образова¬
ния с изучением основ производства, соединения обучения детей с про¬
изводительным трудом и гимнастикой, как метода «повышения обще¬
ственного производства» и вместе с тем создания «всесторонне разви¬
тых людей».
Развивая эти указания Маркса и Энгельса, Ленин подчеркивал, что
все обучение, образование и воспитание молодежи должно быть нераз-
рывно-связано с трудом рабочих и крестьян по строительству коммуниз¬

10
ПЕРЕДОВАЯ
ма, что каждый шаг своего образования и обучения молодежь должна
связывать с борьбой за социалистическое переустройство промышленно¬
сти, сельского хозяйства, быта, культуры, с переводом всего хозяйства
страны на рельсы электрификации на основе современной высокой
техники.
Советская система народного образования сыграла решающую роль
в осуществлении культурной революции, в подъеме культуры всех наро¬
дов страны на невиданную ранее высоту, в создании новой, социалисти¬
ческой интеллигенции. СССР вышел на первое место в мире по подго¬
товке кадров, по развитию науки и техники. Весь мир наглядно убедил¬
ся в этом, когда был запущен в космос первый советский искусственный
спутник Земли, когда за ним последовали еще более совершенные лабо¬
ратории по исследованию космоса. Теперь уже США и другие капита¬
листические страны должны догонять СССР по линии науки, техники
и подготовки кадров. Ныне в народном хозяйстве СССР работает около
семи с половиной миллионов специалистов с высшим и средним специаль¬
ным образованием. В вузах СССР учится почти в 4 раза больше студен¬
тов, чем в таких развитых капиталистических странах, как Англия, Фран¬
ция, ФРГ, Италия, вместе взятых, население которых по численности рав¬
но примерно населению СССР.
Это такие достижения, которыми вправе гордиться советский народ.
Советское общество воспитало замечательное поколение молодежи,
отдающей все свои знания, силы, способности делу строительства ком¬
мунизма. Об этом говорят ее подвиги и в период строительства социа¬
лизма, и в период Великой Отечественной войны, и после войны.
Но в системе нашего образования в свете новых грандиозных задач
строительства коммунизма кое-что устарело, вступило в противоре¬
чие с новыми задачами, начало тормозить наше дальнейшее бурное
движение вперед, приводя обучение к известному отрыву от жизни. Шко¬
ла давала только теоретические знания, но не готовила к практической
жизни, не давала практических, трудовых навыков, не воспитывала
любви к труду в сфере материального производства. Средняя школа глав¬
ное внимание обращала на подготовку выпускников к поступлению в вузы.
Уже на XX съезде КПСС в отчетном докладе ЦК указывалось, что
необходимо укрепить связь школы с жизнью, ввести препода¬
вание новых предметов, дающих основы знаний по вопросам техники и
производства, и систематически приобщать учащихся к труду на пред¬
приятиях, в колхозах и совхозах, на опытных участках и в школьных
мастерских. Указывалось на необходимость перестройки учебных про¬
грамм средней школы в сторону большей производственной специализа¬
ции с тем, чтобы молодежь, оканчивающая среднюю школу, имела хо¬
рошее образование, открывающее ей путь к высшему образованию и
вместе с тем к практической работе, к которой переходит все большая
часть выпускников средней школы.
Опыт передовых школ, работавших в этом направлении после
XX съезда, поможет теперь перестройке народного образования. Изуче¬
нию задач и условий этой перестройки, имеющей исключительно важное
значение в деле культурного подъема страны, и наш журнал должен уде¬
лить большое внимаете.
Разработанные ЦК КПСС меры по коренному улучшению системы
народного образования положат начало новому этапу в развитии совет¬
ской школы. По семилетнему плану намечается значительное развитие
среднего и в’ысшего, особенно заочного и вечернего, образования. Число
учащихся в начальных, семилетних и средних школах в 1965 году увели¬
чится до 38—40 миллионов против 30 миллионов в 1958 году. Значительно
увеличится число учащихся в школах рабочей и сельской молодежи и в
профессионально-технических школах, а в школах-интернатах оно возра¬
стет до 2,5 миллиона, то есть в 14 раз! В средние специальные школы бу¬

ПЕРЕДОВАЯ
11
дет принято 4 миллиона человек, включая обучающихся без отрыва от
производства. Вузы выпустят около 2 миллионов 300 тысяч специалистов*
то есть в 1,4 раза больше, чем за период 1952—1958 годов. Наибольшего
роста достигнет выпуск инженеров по специальностям: химической техно¬
логии, автоматике, вычислительной технике, радиоэлектронике и другим
отраслям новой техники.
Новый этап развития открывается и для советской науки. Советское
государство выделяет по семилетнему плану крупные средства для строи¬
тельства новых научных учреждений, оснащения институтов и лабораторий
новейшим оборудованием. Это значит, что советские ученые, проникшие в
тайну атома, термоядерных реакций, обеспечившие создание искусствен¬
ных спутников Земли, обогатят науку новыми великими открытиями и
изобретениями. С этой целью намечается широкая программа научно-
исследовательских работ, концентрация научных сил и средств на важ¬
нейших исследованиях, имеющих огромное теоретическое и практиче¬
ское значение. Автоматизация производства, применение атомной энер¬
гии и новой техники дают новый могучий толчок развитию физики, мате¬
матики, химии и технических наук. Развитие сельского хозяйства, а так¬
же здравоохранения дает могучий толчок для развития всех сельскохо¬
зяйственных наук, биологии, биохимии, биофизики, микробиологии, ви¬
русологии, селекции, генетики, физиологии и т. д. Развитие этих наук
выдвигает целый ряд новых теоретико-познавательных, методологических,
философских проблем, которые должны творчески разрабатываться фи¬
лософами в тесном содружестве с естественниками. Некоторые из этих
проблем были поставлены на состоявшемся в октябре текущего года со¬
вещании по философским проблемам естествознания: это проблемы пре¬
рывности и непрерывности материи, движения, пространства, времени,
проблема детерминизма в квантовой механике, проблема соотношения ста¬
тистических и динамических закономерностей в современной физике, про¬
блема случайности и необходимости и т. д.
Перед работниками общественных наук семилетний план ставит за¬
дачи создания фундаментальных, обобщающих трудов о закономерностях
общественного развития социализма, разработки проблем, связанных с
постепенным переходом к коммунизму, критики современного ревизио¬
низма и буржуазной идеологии. Все это обязывает философов всемерно
усилить разработку методологических проблем общественных наук и
особенно экономической науки, тесно связанной с планированием народ¬
ного хозяйства и всей практикой строительства коммунизма.
Особые задачи стоят перед философами в деле создания обобщаю¬
щих социологических исследований о структуре, закономерностях разви¬
тия и взаимосвязи всех сторон жизни строящегося коммунистического
общества — общественного бытия и сознания, базиса и надстройки, быта
и культуры, семьи, школы и общества, города и села, а также исследова¬
ний, касающихся подъема культурного уровня трудящихся, процессов
преодоления пережитков капитализма в сознании людей (особенно рели¬
гиозных пережитков), формирования нового морального облика человека
коммунистического общества.
Новый этап коммунистического строительства характеризуется глубо¬
кими процессами разнообразных изменений в жизни, труде, быту и со¬
знании людей. Теоретический анализ этих процессов должен освещать
путь к коммунизму не только народами Советского Союза, но и других
стран.
Невиданный размах исторического творчества народных масс, строя¬
щих коммунизм, повышает требования к руководству партии. Мероприя¬
тия партии по улучшению руководства народным хозяйством, по оживле¬
нию работы профсоюзных и других организаций, по улучшению государ¬
ственного аппарата, системы среднего и высшего образования и направле¬

12
ПЕРЕДОВАЯ
ны прежде всего на развертывание творческой инициативы и активности
масс, на воспитание их в духе коммунизма.
Трудящиеся отвечают на это новым подъемом социалистического со¬
ревнования, являющегося основным методом строительства коммунизма.
Замечателен новый почин советской молодежи, Ленинского комсомола —
организация бригад коммунистического труда, ставящих перед собой за¬
дачу научить молодежь трудиться, учиться и жить по-коммунистически.
Коммунизм здесь входит в быт людей, в их плоть и кровь. Коммунизм
есть высшая ступень развития социализма, когда люди вооружены нау¬
кой и современной высокой техникой, когда они глубоко прониклись ком¬
мунистическим сознанием, привыкли работать сообща на общую пользу,
творчески, в полную меру своих сил и способностей, когда они. освободи¬
лись от всех пережитков капитализма. Бригады коммунистического тру¬
да— это передовые отряды на фронте развернутого строительства ком¬
мунизма.
Коммунизм, входящий в труд, в быт, в поведение, в сознание людей,
в их плоть и кровь, ставит массу новых вопросов, которые обсуждаются
в наших общественных организациях, в семье и школе. Это самые разно¬
образные и конкретные вопросы труда, жизни, быта, культуры, науки, ис¬
кусства, морали, воспитания. На все эти вопросы трудящиеся ищут науч¬
ного ответа, который может дать только марксистско-ленинская теория.
А отсюда следует, что мы должны внимательно изучать и всесторонне раз¬
рабатывать эти вопросы, и не абстрактно, а в той конкретной форме, в ка¬
кой они вырастают из самой жизни нашего общества. Коммунистическое
научное сознание не возникает и не развивается стихийно; оно формирует¬
ся под постоянным воздействием идеологической работы партии, ее науч¬
ного коммунистического мировоззрения, ее марксистско-ленинской теории.
В разработке теоретических проблем нового, коммунистического быта,
культуры, коммунистической морали мы, философы, особенно отстаем.
Это выражается и в том, что разработкой этих проблем занимаются счи¬
танные единицы. Назрела, очевидно, и здесь задача создания коллектив¬
ного обобщающего труда совместными усилиями философов и других
идеологических работников, занимающихся теоретическими и практиче¬
скими проблемами коммунистического воспитания. Силы у нас есть и не¬
прерывно растут, надо только их организовать.
Изучение диалектики развития социализма на основе практики ком¬
мунистического строительства — такова должна быть главная, ведущая
линия развития советской философии. Только на этом пути она может
органически связывать теорию с жизнью, преодолеть до конца элементы
догматизма, быть творчески созидательной, жизнеутверждающей силой,
воспитывать наши кадры в духе воинствующего, боевого марксистско-
ленинского мировоззрения, в духе партийности диалектического материа¬
лизма, наносить сокрушительные удары по ревизионизму и буржуазной
идеологии.
Важнейшей задачей наших теоретических кадров является раскры¬
тие величайшего международного значения осуществления
семилетнего плана развития хозяйства СССР как нового важнейшего
этапа в мирном соревновании социализма с капитализмом. В результате
выполнения семилетнего плана СССР будет производить промышленной
продукции на душу населения больше, чем производится сейчас в наи¬
более развитых капиталистических странах Европы. В 1965 году СССР
превзойдет США по производству некоторых главнейших видов продук¬
ции, а по другим приблизится к современному уровню промышленного
производства США. К этому времени производство важнейших продуктов
сельского хозяйства в целом и на душу населения превысит современный
уровень США. «Превосходство СССР в темпах роста производства,— гово¬
рится в тезисах,— создаст реальную основу для того, чтобы в течение при¬
мерно пяти лет после 1965 года догнать и превысить уровень про¬

ПЕРЕДОВАЯ
13
изводства США на душу населения». Таким образом, к этому вре¬
мени, а может быть и раньше, Советский Союз выйдет на первое
место в мире как по абсолютному объему производства, так и по
производству продукции на душу населения, что обеспечит самый высо¬
кий в мире жизненный уровень населения. Это будет всемирно-историче^-
ской победой социализма в мирном соревновании с капитализмом. Такой
бурный подъем производительных сил и рост обилия материальных и
духовных благ для трудящихся продемонстрирует перед всем миром со
всей наглядностью и неопровержимостью бесспорное экономическое, со¬
циальное и культурное превосходство социализма над отживающим ка¬
питализмом, неодолимую жизненную силу социализма. Мы должны все¬
сторонне показать, что выполнение семилетнего плана означает дальней¬
шее укрепление мировой системы социализма. Величайшее значение в
этом отношении имеет также претворение в жизнь планов развития хо¬
зяйства КНР и других социалистических стран.
В 1965 году страны социализма, по подсчетам их экономистов, будут
производить больше половины всей мировой промыш-
ленной продукции. Таким образом, за этот короткий срок будет
обеспечено абсолютное превосходство мировой системы со¬
циализма над капиталистической системой в материальном производ¬
стве — определяющей силе всего общественного развития. В то же время
огромные успехи строительства нового общества в СССР и других странах
социализма будут оказывать глубокое влияние на сознание трудящихся
всех стран. Известно, что успехи строительства социализма в СССР,
успехи осуществления пятилеток продемонстрировали превосходство со¬
циализма перед капитализмом, способствовали изменению соотношения
сил капитализма и социализма в мировом масштабе в пользу социализма.
Теперь это изменение соотношения сил в пользу социализма происходит
во много раз быстрее.
Осуществление семилетнего плана вызовет дальнейшее укрепление
экономической и оборонной мощи, единства и сплоченности мировой со¬
циалистической системы, укрепит позиции миролюбивых сил во всем ми¬
ре, воздвигнет новые неодолимые преграды на пути поджигателей войны
и даст новое подтверждение правильности выдвинутого XX съездом
КПСС марксистского положения о возможности предотвращения войны
в современную эпоху. Семилетний план развития народного хозяйства
СССР — это план мирного соревнования. Он наносит новый сокру¬
шительный удар по буржуазной идеологии милитаризма, по ревизиониз¬
му и реформизму. И мы должны умело использовать силу этого плана и
успехи его осуществления для решительного наступления против совре¬
менного ревизионизма и реформизма.
Успехи коммунистического строительства в СССР — лучшее доказа¬
тельство правильности генеральной линии КПСС, лучшее опровержение
всей идеологии современного ревизионизма и реформизма и лучшее дока¬
зательство банкротства всех антипартийных групп и фракций в истории
нашей партии, включая и банкротство «линии» антипартийной группы
Маленкова, Кагановича, Молотова, Булганина и примкнувшего к ним
Шепилова.
Линия XX съезда КПСС найдет продолжение и развитие в решениях
XXI, внеочередного съезда партии, съезда развернутого строительства
коммунизма! Это линия всего советского народа.

Классовые и гносеологические
основы ревизионизма
в. с. молодцов
Марксистская наука неопровержимо доказала, а практика револю¬
ционной борьбы многократно подтвердила ту неоспоримую истину, что
сущность любой философской концепции может быть научно раскрыта
лишь при выяснении классовой направленности этой концепции. Филосо¬
фия служит методологическим обоснованием политики, но, сложившись,
политика оказывает влияние на философию.
Марксистская методология требует всестороннего и конкретного рас¬
смотрения общественных явлений, а такое рассмотрение предполагает
анализ как общих, так и частных закономерностей, действующих в той или
иной стране. Этот анализ особенно необходим в нашу эпоху, когда миро¬
вое развитие определяется соотношением двух противоположных общест¬
венных систем — социализма и капитализма.
Социальные корни ревизионизма могут быть раскрыты лишь с учетом
внешних и внутренних условий его возникновения. Безусловно, в каждой
стране имеются специфические явления, вызывающие разнообразие форм
современного ревизионизма. Для ряда капиталистических стран послево¬
енного времени характерна высокая экономическая конъюнктура, возник¬
шая на основе развертывания военного производства и организации импе¬
риалистической агрессии против свободолюбивых народов. Несомненно,
эта временная конъюнктура для ряда стран явилась немаловажным усло¬
вием возникновения ревизионизма. Однако при анализе классовой основы
социальных явлений капитализма уже недостаточно опираться только на
особенности, имеющиеся в отдельных странах.
В настоящее время действуют новые мировые закономерности, кото¬
рые и определяют положение стран и народов.
В Декларации Совещания представителей коммунистических и рабо¬
чих партий строго научно определены значение и роль всемирно-историче¬
ской закономерности существования двух противоположных систем:
«В нашу эпоху мировое развитие определяется ходом и результатами
соревнования двух противоположных общественных систем» (стр. 6).
В этой исторической обстановке носителем общественного прогресса яв¬
ляется социалистическая система, полностью соответствующая характеру
современных производительных сил, коренным интересам и насущным
потребностям самых широких народных масс. Социализм обеспечил неви¬
данное в истории развитие материальных условий жизни общества, рас¬
цвет культуры и науки.
Социалистическое и коммунистическое строительство в СССР и в
странах народной демократии объективно подтвердило научную обос¬
нованность и прогрессивность марксистско-ленинской политики, выра¬
батываемой коммунистическими партиями на основе диалектико-материа-
листического анализа действительности. Коммунистические и рабочие пар¬
тии сложились ныне в такие организующие и направляющие силы, без
которых совершенно немыслимо движение современного общества к ком¬
мунизму.

КЛАССОВЫЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕВИЗИОНИЗМА
15
Капиталистическая система находится в состоянии общего кризиса,
неустойчивости и деградации, которые обостряют все ее внутренние и
внешние противоречия. Относительно высокая экономическая конъюнкту¬
ра в некоторых странах — явление временное. Наступающий экономиче¬
ский кризис всей своей тяжестью ляжет на плечи трудящихся. Вследствие
этого возрастает недоверие народов к капитализму и его идеологии.
В этих условиях империалисты стремятся подорвать единство стран со¬
циализма, вновь закабалить освободившиеся и освобождающиеся коло¬
ниальные народы, а идеологи империализма «трудятся» над очередными
«опровержениями» освободительной идеологии марксизма-ленинизма.
Действие новых мировых закономерностей определяет международ¬
ный характер современного ревизионизма. Наиболее общая черта всех ре¬
визионистских направлений — стремление приуменьшить успехи социали¬
стических стран и приукрасить капиталистическую действительность —
также вытекает из этих объективных закономерностей.
Ревизионисты подвергают пересмотру различные проблемы политики
социалистических стран и коренные вопросы марксистско-ленинской нау¬
ки, извращенно истолковывают или просто отрицают новые исторические
закономерности. Так, например, ревизионисты из Союза коммунистов
Югославии отвергают объективную закономерность существования двух
лагерей: социалистического и капиталистического, выдвигая на место про¬
тивоположности двух общественно-экономических формаций противопо¬
ложность двух военно-политических блоков, что является явным извраще¬
нием действительного положения вещей, объективно выгодным враждеб¬
ным социализму политическим силам. Ревизионисты непомерно превозно¬
сят буржуазную демократию, затушевывают эксплуататорскую сущность
империалистического государства, которое характеризуется ими как
орган, противодействующий «вредным социальным последствиям монопо¬
листического капитализма» (Джолитти в Италии), как «государство все¬
общего благосостояния» (Биттелмэн в США). Они пропагандируют вра¬
стание капитализма в социализм и отказ от революционных средств
борьбы. «В Европе и США рабочее движение,— пишет Люсьен Лора,—
находится перед лицом новых типов социальной структуры, которые ста¬
новится все труднее определить как «капиталистические» (L. L a u г a t
«Problemes actuels du socialisme». Paris, 1955, p. 19). Подобную характе¬
ристику капитализму дает и итальянский ревизионист Джолитти, заяв¬
ляя, что возникают «новые формы власти, которые нельзя более опреде¬
лять ни как диктатуру пролетариата, ни как диктатуру буржуазии»
(A. Giolitti «Riforme erivoluzione». Torino, 1957, p. 20).
Ревизионисты всячески принижают роль коммунистических партий
в рабочем движении ц договариваются до прямого ликвидаторства, пред¬
лагая заменить марксистско-ленинские партии либерально-буржуазными
(Дж. Гейтс в США).
Приукрашивая капиталистическую систему, ревизионисты одновре¬
менно принижают достижения социалистических стран, раздувают недо¬
статки и ошибки отдельных руководителей, выдумывают противоречия
между странами социалистического лагеря, извращают сущность диктату¬
ры пролетариата и социалистического демократизма, подменяют принцип
пролетарского интернационализма антимарксистской теорией «националь¬
ного коммунизма». Они использовали развернутую ЦК КПСС критику
культа личности Сталина, пытаясь представить дело таким образом, будто
ошибки Сталина вытекают из условий социалистического строя. Они ис¬
пользовали выступление контрреволюции в Венгрии в целях дискредита¬
ции социалистического демократизма.
Все это красноречиво свидетельствует о враждебности ревизионизма
интересам рабочего класса, о том, что ревизионисты являются проводни¬
ками буржуазного влияния на рабочий класс.
Политики и идеологи империализма всячески расхваливают ревизи¬

16
в. с. молодцов
онистские концепции и используют их в целях борьбы против коммуниз¬
ма. Например, Даллес в одном из своих выступлений заявил, что было бы
очень хорошо, если бы во всех странах народной демократии установил¬
ся «национальный коммунизм». Это также является наиболее наглядной
характеристикой классовой сущности ревизионизма. Ревизионизм, как от¬
мечается в Декларации коммунистических и рабочих партий, является
главной опасностью на современном этапе коммунистического движения.
В. И. Ленин в свое время называл оппортунистов «эмиссарами бур¬
жуазии в рабочем движении» (Соч., т. 21, стр. 282). В наше время реви¬
зионисты отражают давление империалистической политики и идеологии
на неустойчивые, мелкобуржуазные слои, которые еще имеются во всех
странах, в том числе и в странах социалистического лагеря.
Ревизионисты пользуются политической слепотой неустойчивых эле¬
ментов и через них пытаются влиять на рабочий класс. Объективные
условия для этого создаются тем, что в послевоенное время рабочий класс
многих стран в значительной мере пополнился выходцами из различ¬
ных слоев мелкой буржуазии. На эти мелкобуржуазные слои опирается
и выращенная капитализмом рабочая аристократия.
Известно, что мелкая буржуазия характеризуется двойственностью,
противоречивостью, колебаниями, попытками примирить непримиримые
противоположности. Коммунистические партии ведут борьбу за отрыв
средних слоев от капитализма и привлечение их на свою сторону, за
их: перевоспитание. Ревизионисты же опираются на эти черты мелкой бур¬
жуазии, идеологически выражают ее двойственность и колебания, на¬
саждают различного рода иллюзии и таким образом оказывают разла¬
гающее влияние на средние слои.
Таким образом, ревизионизм имеет как внешний, так и внутренний
источник своего возникновения.
* * *
Марксизм есть цельное учение. Оставаясь верным основным (прин¬
ципам марксизма, правильно применяя марксистскую методологию,
нельзя дать две различные оценки одним и тем же фактам. Поэтому
всякое извращение политической идеологии марксизма, конкретно-исто¬
рических, политических задач пролетарской борьбы всегда сопровож¬
дается нарушением марксистских принципов анализа действительности.
Об этом свидетельствует вся история рабочего движения. Современные
ревизионисты, давая ложное истолкование политическим явлениям на¬
ших дней, предавая политические интересы рабочего класса, рано или
поздно, но неизбежно приходят к отказу от основных положений диа¬
лектического материализма, его метода и теории познания или в значи¬
тельной мере извращают их. Это полностью относится и-к тем ревизио¬
нистам, которые сегодня на словах еще клянутся в верности основным
принципам марксизма и на этом основании называют себя маркси¬
стами.
Чувствуя потребность как-то оправдать несовместимость своей по¬
литической позиции с принципиальными основами марксизма, ревизио¬
нисты пытаются извратить диалектико-материалистическое понимание
единства теории и практики. Так, например, известный философ Г. Лукач
пишет: «Чтобы теоретически взглянуть на весь комплекс вопросов, мы
должны знать, что характерной чертой сектантства, догматизма являет¬
ся то, что наиболее актуальные вопросы теории ставятся в прямую
связь с повседневной жизнью» («Aufbau» № 9, 1956, S. 763). Ему вторит
французский ревизионист Лефевр, который утверждает, маскируясь кри¬
тикой догматизма, что философы-марксисты якобы недооценивают роль
абстрактного мышления и выступают против работ, написаицых в тео¬
ретическом плане. «Догматизм и схематизм,— пишет он,— никогда не
переставали считать себя выражением «живой мысли», связанной с

КЛАССОВЫЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕВИЗИОНИЗМА
17
жизнью, так как подчиняли научные или философские исследования тре¬
бованиям (зачастую мнимым) непосредственной актуальности» (Н. L е-
f е b v г е «Marxisme et la pensee fran^aise». «Temps moderne» № 137—138,
1957, p. 115). Но, во-первых, это явная клевета — утверждать, что мар¬
ксисты будто бы недооценивают разработку теоретических проблем. Мож¬
но указать множество работ марксистов разных стран, написанных на ак¬
туальные теоретические темы. Во-вторых, труды подлинных марксистов
действительно связаны с жизнью и отвечают на вопросы практики социа¬
листического строительства, обобщают достижения современного естество¬
знания, раскрывают методологию различных наук, но отсюда никак не сле¬
дует, что марксисты подчиняют теоретические выводы требованиям мину¬
ты. Это означало бы полный отказ от теории. Выдвинуть подобного рода
обвинение в адрес марксистов может либо человек, вовсе не знакомый с
марксизмом, либо тот, кто сознательно стремится его извратить.
Общеизвестно, что ни одна политическая .партия прошлого и настоя¬
щего не ставила так высоко значение теории для своей практической де¬
ятельности, как марксистско-ленинская партия. «Мы, коммунисты,— го¬
ворит Н. С. Хрущев,— придаем огромное значение революционной тео¬
рии, мы добиваемся всех своих успехов именно потому, что всегда ру¬
ководствуемся марксистско-ленинским учением. Теория марксизма-ле¬
нинизма— это наш компас, наша путеводная звезда» («Правда» от
4 июня 1958 года). На своих съездах и пленумах ЦК, в своих решениях
Коммунистическая партия глубоко обобщает процессы коммунистиче¬
ского строительства и двигает марксистско-ленинскую науку вперед. Об
этом красноречиво свидетельствуют, например, решения XX съезда пар¬
тии, в которых раскрыты новые закономерности, определяющие обще¬
ственно-историческое развитие в наше время. Так поступают коммунисти¬
ческие партии и в других странах. В. И. Ленин оставил нам бессмертные
образцы непримиримой борьбы за чистоту принципов марксизма, завещал
и впредь бороться со всякими попытками отступления от принципиальных
основ марксистской теории. Борьба против современного ревизионизма,
развернутая коммунистическими и рабочими партиями многих стран,
является выполнением этого завета В. И. Ленина.
Рассуждения о ««практицизме» преследуют многие цели. Софистиче¬
ски подменяя вопрос о единстве теории и практики вопросом о подчине¬
нии теоретических решений требованиям «непосредственной актуально¬
сти», ревизионисты пытаются протащить мысль о независимости тех
или иных политических оценок текущих событий от общетеоретических
положений марксизма. А с другой стороны, такого рода заявления на¬
правлены на то, чтобы изобразить процесс развития теории как не зави¬
сящий от колоссального практического опыта строительства социализма,
накопленного КПСС и другими коммунистическими и рабочими партиями,
представить развитие теории как процесс, совершающийся в сфере чи¬
стой мысли.
Так, например, польский .ревизионист Колаковский в этих целях
предлагает деление марксизма на «институциональный» и «интеллек¬
туальный». «Институциональным» он называет марксизм, связанный
с практически-политической деятельностью коммунистических партий и
развиваемый на основе этой деятельности. Этот марксизм недоброжела¬
тельно оценивается Колаковским, «так как он,— по его словам,— ассо¬
циируется с работой директивных органов». «Интеллектуальный» же
марксизм рассматривается им как некая чистая теория, развивающаяся
независимо от практики борьбы рабочего класса. Не удивительно поэто¬
му, что последний оказывается теорией, которая «может иметь очень раз¬
личное содержание, обозначенное очень общими, широкими рамками»
(«Nowa kultura» № 4, 1957, s. 2).
Вопрос о связи теории и практики есть пробный камень, при помо¬
щи которого легче всего отличить подлинного марксиста в области фи-
2. «Вопросы философии» № 12.

18
в. с. молодцов
лософии от всякого рода попутчиков или людей, считающих себя мар¬
ксистами на том основании, что они признают материализм вообще и да¬
же диалектику вообще. Отношение к практике в философии — это при¬
мерно то же, что отношение к диктатуре пролетариата в политике.
Именно в этом пункте наиболее отчетливо и ясно проявляется партий¬
ность философии. Только .подлинный марксист может быть до конца по¬
следовательным в этом вопросе.
Диалектический материализм рассматривает практику как основу
познания и как критерий истины. Человек познает мир лишь в условиях
его практического изменения. Поэтому в теоретической области «челове¬
чество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разре¬
шить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что
сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее ре¬
шения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе ста¬
новления» (К. Маркс «К критике политической экономии». 1952,
стр. 8). Отсюда следует, что не может быть теории, действительно неза¬
висимой от практики. Марксизм исходит из признания зависимости, вто-
ричности теории по отношению к практике. Но в классовом антагонисти¬
ческом обществе практика носит классовый характер. Поэтому марксизм
не ограничивается формулированием в общем виде зависимости теории от
практики, а проводит эту зависимость дальше, до выяснения того, инте¬
ресы какого класса выражает и защищает та или иная теория.
Марксисты-ленинцы никогда не скрывали связи своей теории с
практикой пролетарской борьбы за построение бесклассового коммуни¬
стического общества. В нашу историческую эпоху, когда возник мощный
лагерь социалистических государств, когда соревнование двух мировых
систем определяет все общественное развитие, марксисты-ленинцы от¬
крыто связывают свою теорию с практикой коммунистического строи¬
тельства в странах социализма, с борьбой коммунистических партий ка¬
питалистических государств за демократию, мир и социализм. «Жиз¬
ненность марксистско-ленинской теории,— говорил Н. С. Хрущев,— за¬
ключается в том, что, возникнув в ходе борьбы рабочего класса, она
развивается в неразрывной связи с практикой, давая ответы человече¬
ству на самые насущные вопросы. Правильность 'марксистско-ленинских
теоретических положений подтверждается и доказывается практикой
борьбы за построение коммунистического общества. Она подтверждает¬
ся богатейшим опытом нашей партии и всех братских партий социали¬
стических стран. Она подтверждается опытом коммунистических партий
капиталистических стран» («Правда» от 4 июня 1958 года).
Противопоставление теории и практики в философии — далеко не
новость. Это противопоставление означает всегда попытку представить
ту или иную философскую концепцию как надклассовую, однако на
деле такое противопоставление означает либо иллюзию, либо маскиров¬
ку буржуазного идеолога, не желающего открыто и прямо отстаивать
интересы своего класса. Как учил В. И. Ленин, для того, чтобы рас¬
познать объективное содержание подобных попыток, надо понять смысл
этого противопоставления. Противопоставление марксистской философии
революционной практике, политике коммунистических партий может
означать только одно—переход с позиций пролетариата на позиции бур¬
жуазии. Противопоставление теории и практики содействует внесению
в философию абстракционизма — характерной черты идеалистических
концепций,— приводит к сползанию в болото идеализма. Это противопо¬
ставление является одним из наиболее существенных пороков ревизиониз¬
ма в философии.
Как мы видели, рассуждения о «практицизме» связаны у ревизио¬
нистов с обвинениями марксистов в догматизме. Что же понимают ре¬
визионисты под догматизмом? И Лукач и Дефевр понимают под догма¬
тизмом связь фундаментальных вопросов теории с вопросами повсе¬

КЛАССОВЫЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕВИЗИОНИЗМА
19
дневной жизни. Такое истолкование догматизма, по сути дела, является
продолжением софистических вывертов вокруг проблемы соотношения
теории и практики. Оно необходимо ревизионистам для того, чтобы
свои буржуазные оценки политических событий представить как независи¬
мые от теории марксизма, а идеалистические извращения марксизма объ¬
явить независимыми от практически-политической борьбы классов, нако¬
нец, для того, чтобы выставить и то и другое как творчество в рамках
марксизма.
Марксисты считают догматиками тех, кто рассматривает знание
как законченную систему, как нечто неизменное. Такое отношение к тео¬
рии есть всегда следствие отрыва и противопоставления теоретиче¬
ских положений явлениям жизни и практики. Коммунисты всегда вели
непримиримую борьбу с догматиками. Ярким образцом такой борьбы
является борьба В. И. Ленина против оторванных от жизни догм
II Интернационала, а в наши дни — борьба против догматизма, развер¬
нутая нашей партией на XX съезде. Это произошло еще до того, как реви¬
зионисты заговорили о догматизме. Однако ревизионисты скрывают то
обстоятельство, что именно наша партия всегда выступала против догма¬
тизма, и вопреки истине приписывают себе заслугу первых борцов про¬
тив него.
Догматиками в нашем понимании были такие люди, как Молотов,
Маленков, Каганович, Булганин, Шепилов, которые не видели новцх про¬
явлений в жизни, не могли их понять в свете общетеоретических положе¬
ний марксизма, не поняли глубоких теоретических обобщений, сделан¬
ных XX съездом КПСС. На всех этапах своей истории марксизм творче¬
ски развивался потому, что он был теснейшим образом связан с жизнью,
с практикой революционной борьбы. «Именно потому,— писал
В. И. Ленин,— что марксизм не мертвая догма, не какое-либо закон¬
ченное, готовое, неизменное учение, а живое руководство к действию,
именно поэтому он не мог не отразить на себе поразительно-резкой
смены условий общественной жизни» (Соч., т. 17, стр. 23). XX съезд
КПСС обобщил новые явления, развил дальше марксистско-ленинскую
науку, а догматики, рассматривающие теорию в отрыве от практики,
остались на старых позициях.
Ревизионизм есть оборотная сторона догматизма. Непонимание
колоссального богатства и многогранности марксистско-ленинского
учения, неумение или нежелание действительно творчески применять
это учение к анализу развивающихся явлений самой жизни приводят
к мнимому противоречию догматически заученных теоретических истин
с ложно понятыми фактами, а поскольку с фактами, дескать, не спорят,
то пересмотру подвергаются положения теории.
Характерной чертой философии современного ревизионизма являет¬
ся пересмотр диалектико-материалистического решения основного во¬
проса философии, попытка встать над материализмом и идеализмом. И
здесь сказывается явное влияние на ревизионизм буржуазной филосо¬
фии. Особенно охотно ревизионисты пересказывают философские до¬
мыслы современных позитивистов. Так, Лефевр, восхваляя позитивистов
за якобы новую постановку вопросов, всячески старается опорочить
марксистско-ленинские работы по философии. Особенно он неистов в
отношении деления философии на два лагеря. «Теория двух лагерей,—
пишет он,— привела также к оживлению в философии и в истории фило¬
софии темы, которая обнаружила уже тенденции к склерозу. Речь идет
о противопоставлении материализма идеализму» («Temps moderne»
№ 137—138, 1957, p. 118).
Деление философских систем на два основных направления — ма¬
териализм и идеализм — действительно не ново. Однако до сих пор еще
никому ее удалось выдвинуть другого равноценного критерия, при по¬
мощи которого можно было бы столь же глубоко и ясно различать под¬

20
в. с. молодцов
линно научное содержание философских систем от всякого рода мистиче¬
ских, религиозных и других наслоений, уводящих исследователя в сторо¬
ну от истинного познания мира и человека. Только с позиций материали¬
стического решения основного вопроса философии историк философии
может правильно разобраться в огромном многообразии на первый взгляд
противоречивых и дополняющих друг друга, сложно переплетающихся
между собою идей и мнений, выделить, тот основной стержень, вокруг,
которого группируется реальная проблематика философии каждой, эпохи.
Только с этих позиций философ наших дней может правильно опреде¬
лить совокупность подлежащих исследованию философских проблем, оты¬
скать правильное направление для их решения. Марксисты не рассматри¬
вают общую формулировку решения основного вопроса философии как
некую истину, самодовлеющую в своем абстрактном содержании, они
рассматривают эту истину прежде всего в ее методологическом значении
для решения всех конкретных вопросов философской науки, и здесь обна¬
руживается ее величайшая плодотворность.
Уж если говорить о «тенденции к склерозу», то такую тенденцию
следует прежде всего отнести к древним, «о все вновь и вновь повторя¬
ющимся бесплодным попыткам отыскать некую «третью линию» в фи¬
лософии, якобы свободную от односторонностей материализма и идеа¬
лизма. Несостоятельность и бесплодность этих попыток разоблачил
В. И. Ленин. Бесплодность подобной межеумочной позиции в филосо¬
фии состоит в том, что с нею просто-напросто нечего делать. Ее несо¬
стоятельность подтверждается тем, что еще ни одному философу не
удалось последовательно провести подобную точку зрения в своих рас¬
суждениях. Этого не удалось сделать ни агностикам, ни махистам, ни
философским наставникам современных ревизионистов — позитиви¬
стам,— ни самим ревизионистам; но если агностиков Энгельс назвал
«стыдливыми материалистами», то ревизионистов следует назвать «стыд¬
ливыми идеалистами». Хорошей иллюстрацией к этому может послужить
«новое» определение материи, данное самим же Лефевром. «Материя,—
пишет он,— есть нечто вроде «X» (неизвестного), его нужно допустить
в наших утверждениях (или же отказаться допустить)» («Problemes
actuels du marxisme», p. 100). Как видим, Лефевр не может избежать
альтернативы материализма и идеализма в этом определении. Ведь если
мы допускаем в наших утверждениях объективную реальность, суще¬
ствующую вне и независимо от нашего сознания, — это уже материализм,
если мы отрицаем это, мы становимся на точку зрения субъективного
идеализма. Впрочем, под этим «X» Лефевр может подразумевать также
идею бога, однако мы надеемся, что до этого он еще не дошел.
Таким образом, «оригинальность» приведенного определения мате¬
рии, состоит в эклектическом соединении в одном предложении взаимо¬
исключающих точек зрения. Объективно же отказ от ленинского опре¬
деления материи как существующей независимо от сознания объективной
реальности, данной нам в ощущении, означает уступку идеализму, пере¬
ход на позиции идеализма. Это в полной мере относится также и к немец¬
кому философу-ревизионисту Блоху, который определяет материю как
реальную возможность, а не как объективную реальность.
Свои нападки на материалистическое решение основного вопроса
философии ревизионисты объясняют стремлением распространить прин¬
цип мирного сосуществования социализма и капитализма на существо¬
вание враждебных идеологий. На деле эти нападки означают отказ от
партийной борьбы против реакционной идеалистической философии.
Изъятие из марксистской философии основного ее принципа — деления
философских систем на материализм и идеализм —объективно означает
попытку притупить острие диалектического и исторического материа¬
лизма в борьбе против современной буржуазной философии и социоло¬
гии.

КЛАССОВЫЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕВИЗИОНИЗМА
21
Ревизионисты извращают диалектико-материалистическое понима¬
ние взаимоотношения философии и естествданания, стараются прини¬
зить роль диалектического материализма в развитии науки. Так, со¬
гласно Лефевру, деление философских взглядов на материалистические
и идеалистические вызвало якобы «грубое вторжение в науку и филосо¬
фию определенной преходящей политической конъюнктуры с ее полити¬
ческой оценкой» («Temps moderne» № 137—138, 1957, p. 121). Такую
клевету на марксистскую философию Лефевр мог возвести, только абсо¬
лютно абстрагируясь от действительного хода развития научного знания.
Разве не известны ему имена Ланжевена, Вавилова, Мичурина, Жолио-
Кюри, Опарина и многих других крупнейших деятелей современной на¬
уки, основоположников новых теорий, которые руководствовались в
своих научных исследованиях принципами диалектического материализ¬
ма и благодаря этому подняли свои области знания на новую ступень
развития?
Связь естествознания и философии выражается в том, что теорети¬
ческое обобщение в науке сталкивается с вопросами, выходящими за
рамки ее специальной области, и здесь наука вынуждена брать готовыми
те или иные философские предпосылки и класть их в основу решения
своих наиболее общих специфических проблем. Марксисты не навязывают
естествоиспытателям то или иное решение конкретных проблем науки, но
они борются за материалистический подход к их решению, против идеа¬
листических извращений, навязываемых естествоиспытателям реакционной
идеалистической философией.
Известно, например, что философскому материализму прямо соот¬
ветствует принцип детерминизма в современных физических исследова¬
ниях микромира, в то время как современная идеалистическая филосо¬
фия отвергает этот принцип и ставит на его место индетерминизм. Мар¬
ксисты видят свою задачу в том, чтобы в борьбе со всякими школами
идеализма .отстоять в науке принцип детерминизма и развить дальше
его диалектико-материалистическое понимание. Подобным же образом
марксисты относятся к связям науки и философии и в других областях.
И если такого рода связи Лефевр рассматривает как продиктованные
«преходящей политической конъюнктурой», то ясно, что он настойчиво
навязывает отрыв марксистско-ленинской философии от естествознания
и становится на позиции позитивизма.
Ревизионисты подвергают пересмотру и многие другие, положения
марксистско-ленинской философии. Методология ревизионистов грешит
односторонностью в подходе к явлениям, игнорированием основных,
определяющих тенденций развития. Они не вскрывают сущности явлений,
раздувают и преувеличивают частности. Характеризуя оппортунизм и
ревизионизм лидеров. II Интернационала, В. И. Ленин писал: «Если го¬
ворить о философских основах данного явления, то дело сведется к под¬
мене диалектики эклектицизмом и софистикой» (Соч., т. 28, стр. 213).
Эти слова в полной мере относятся и к современным ревизионистам, о
чем свидетельствуют прежде всего их «анализ» и оценки современных
политических и экономических процессов.
Ревизионисты извращенно, субъективистски истолковывают и приме:
няют основной закон диалектики— закон единства и борьбы противопо¬
ложностей. Проповедуя теории процветания капитализма и его враста¬
ния в социализм, они игнорируют действительные объективные проти¬
воречия, замазывают их, подменяют главные противоречия второсте¬
пенными. Критикуя позицию американского ревизиониста Биттелмэна,
Уильям Фостер показал, что Биттелмэн затушевывает противоречия со¬
временного капитализма в своей теории бескризисного развития,, на¬
саждая тем самым иллюзии о его процветании в умах некоторых слоев
рабочего класса. Преувеличение роли государственно-монополистических
организаций, оценка их как кусочков социализма в недрах капитализма,

22
В. С. МОЛОДЦОВ
характеристика буржуазного государства как органа примирения, кото¬
рый якобы имеет своей задачей «ослабить вредные социальные послед¬
ствия (безработица, пауперизм) и тяжелые нарушения равновесия»
(A. Giolitti «Riforme е rivoluzione», p. 21) —все это свидетельствует
об извращении ревизионистами ядра диалектики.
Одним из важнейших завоеваний материалистической диалектики
явилось раскрытие единства всеобщего, особенного и единичного в про¬
цессе развития. Вскрывая диалектику общего и отдельного, В. И. Ленин
показал, что общее существует через отдельное, оно выступает как сущ¬
ность отдельного, но в то же время отдельное входит в общее. Ревизио¬
нисты извращают этот принцип диалектики. Они недооценивают роль
общего в отдельном и в анализе явлений действительности подменяют
общие, определяющие закономерности их частными проявлениями. Это
имеет место у ревизионистов при характеристике как капитализма, так
и социализма.
Например, Джолитти рассматривает технические процессы произ¬
водства в современном капитализме в отрыве от всеобщего определяю¬
щего отношения производительных сил и производственных отношений.
В результате одна из сторон капиталистической экономики превращает¬
ся им в абсолют, начинает рассматриваться как движущая сила общест¬
венного развития. Эта его концепция прямо смыкается с «технициз¬
мом»— теорией американской буржуазной социологии. Подменяя классо¬
вую борьбу техническим прогрессом и реформами, Джолитти полагает,
что если рабочий класс сумеет возглавить технический прогресс в капи¬
талистическом производстве, то тем самым он уже осуществит гегемонию
пролетариата. Овладение техническим прогрессом якобы означает «для
рабочего класса занятие положения гегемона в способе производства и,
следовательно,— положения в центре процесса общественного развития»
(там же, стр. 26).
Давно уже известно, что технический прогресс при капитализме осу¬
ществляется в вопиющих противоречиях, он определяется стремлением
монополий к сверхвысоким прибылям и непосредственно ведет к дальней¬
шему закабалению рабочего класса. Лишь в ожесточенной классовой
борьбе с монополистическим капиталом рабочий класс может добиться
для себя отдельных, да и то временных, выгод, так как, несмотря ни на
какой технический прогресс, при капитализме продолжает действовать за¬
кон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса. Поэтому
рабочий класс не может овладеть техническим прогрессом, не устранив
капиталистических производственных отношений, являющихся ныне силь¬
нейшим тормозом развития производительных сил вообще, а следова¬
тельно, и технического прогресса, всегда определяемого состоянием этих
сил. Ревизионисты же, скатываясь на позиции буржуазных теорий про¬
гресса, сначала отрывают технику от производственных отношений, затем
рассматривают ее в зависимости от развития науки и в итоге переходят на
позиции идеалистического истолкования общественных явлений. Техни¬
цизм служит Джолитти для обоснования реформизма. Он полагает, что
в развитых капиталистических странах, «там, где капиталистические
структуры являются более прочными и более развитыми... революцион¬
ный путь — это путь структурных реформ» (там же, стр. 25). Это уже
явный и полный отказ от революционного марксизма.
Особенно резко «выступают ревизионисты против признания общих
закономерностей процесса перехода от капитализма к социализму в
условиях существования социалистических государств как единой систе¬
мы. Рассматривая вопрос об особенностях развития различных стран
социализма, пропагандируя теорию «национального коммунизма», они
игнорируют общие закономерности развития социалистической системы
в целом. Они не хотят понять, что социализм является теперь системой
взаимосвязанных друг с другом государств. В рамках этой системы дей-

КЛАССОВЫЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕВИЗИОНИЗМА
23
сив уют общие, одинаковые для всей системы объективные закономерно¬
сти: диктатура пролетариата, союз рабочих и крестьян, руководство
марксистско-ленинской партии, необходимость ликвидации капитализ¬
ма и передачи собственности на средства производства в руки всего
общества и другие. Конечно, в каждой стране существует и особенное,
но это особенное в условиях социализма не может противопоставляться
общему, между тем все ревизионисты особенные закономерности проти¬
вопоставляют общим закономерностям.
Наличие общих закономерностей позволяет странам социализма
рационально строить свое народное хозяйство, исходя из существова¬
ния социализма как системы государств. Состоявшееся 20—23 мая
1958 года Совещание представителей коммунистических и рабочих пар¬
тий стран — участниц Совета экономической взаимопомощи особенно
ярко подтвердило наличие общих закономерностей во всей социалисти¬
ческой системе и их значение для жизни социалистических стран.
Отрывая особенное от общего, противопоставляя их, ревизионисты
встают на позиции метафизики и схоластики. Превратно истолковывая
положение Ленина о соотношении отдельных демократических требо¬
ваний с основными задачами социализма, они произвольно переносят
эти положения на условия современной революционной борьбы. Приду¬
мав противоречие между общей и конкретной стратегией, они софисти¬
чески отрывают борьбу против фашизма в ходе и после второй мировой
войны от борьбы за социализм, доказывая, будто борьба против фашиз¬
ма носила лишь общедемократический характер и не была борьбой за
социализм. Эта борьба, безусловно, носила общедемократический ха¬
рактер, но для рабочего класса она совпадала и с борьбой за социализм.
Ясно, что Лукач и ему подобные не понимают гибкости марксистско-ле¬
нинской тактики и стратегии, не владеют подлинной диалектикой.
«Творения» ревизионистов характеризуются абстрактным подходом
к явлениям действительности, схоластическим придумыванием дефини¬
ций с тем, чтобы заменить ими сложившиеся и проверенные столетним
существованием марксизма принципы диалектического и исторического
материализма. Марксистские понятия материи, развития, пространства,
времени, бесконечности ревизионисты наполняют таким содержанием,
которое никак не согласуется ни с диалектическим материализмом, ни
с современным естествознанием.
Сравнение ревизионистских концепций с современными буржуазными
философскими системами свидетельствует о явном влиянии последних
на философию ревизионизма. Это очевидно, например, хотя бы из срав¬
нения философии Блоха с экзистенциалистскими концепциями. Обе си¬
стемы пронизаны иррационалистической трактовкой сознания, заменой
объективных закономерностей в объяснении исторических явлений
субъективно истолковываемыми психологическими аффектами.
Французские экзистенциалисты центром философского- сознания
считают мистифицированные категории страха, небытия и т. п., как
определяющие бытие человека и постигаемые лишь интуицией. Так, на¬
пример, французский экзистенциалист Поль Рикёр «принцип надежды»
принимает как высший способ понимания истории (P. R i с о е и г «His-
toire et verite». Paris, 1955, p. 97). Блох же вводит в философию в каче¬
стве определяющих категорий категории «воля в себе», «принцип надеж¬
ды» «голод» и т. п., то есть стоит на тех же позициях мистификации и
психологизации как общественных отношений, так и явлений природы и
отношений к ней человека.
Указанные совпадения, конечно, не случайны: они выражают то
обстоятельство, что ревизионизм плетется в хвосте буржуазных пред¬
ставлений и ставит своей задачей подменить подобными представления¬
ми проверенные жизнью и наукой /марксистские положения.
Но ведь такая попытка извращения марксизма не нова. Крита-

24
В. С. МОЛОДЦОВ
куя ревизионистов махистского толка, пытавшихся также подменить
марксистские принципы антинаучной, схоластической терминологией,
В. И. Ленин писал: «Можно ли себе представить что-нибудь более бес¬
плодное, мертвое, схоластичное, чем .подобное нанизывание биологиче¬
ских и энергетических словечек, ровно ничего не дающих и не могущих
дать в области общественных наук? Ни тени конкретного экономическо¬
го исследования, ни намека на метод Маркса, метод диалектики и ми¬
росозерцание материализма, простое сочинение дефиниций, попытки
подогнать их под готовые выводы марксизма» (Соч., т. 14, стр. 313).
Ревизионисты запутались © абстрактных категориях, они выражают
неверие в познавательную мощь человеческого разума, становятся на
путь субъективистского релятивизма. Вот, например, как они толкуют
познание истины. «Философская идея не высказывается для того, что¬
бы быть истинной в научном смысле,—пишет Иован Христич из Юго¬
славии.— Философия никогда не может нам дать готовую истину, на¬
учить нас истинному. Какая-либо философская идея ценна не тем, что
научно истинна, но ценна потому, что побуждает нас к мышлению...
Цель всякой философии — направить нас на размышление» («Политика»
от 5 января 1958 года). Выходит, что философские идеи и концепции
не являются отражением действительности, а философия никакого отно¬
шения к истинному знанию не имеет, она превращается в оторванное от
жизни мудрствование. Ценность идеи определяется не ее истинностью,
соответствием с действительностью, а способностью вызывать размышле¬
ние. Категория же истины понимается релятивистски. Но это и есть субъ¬
ективно-идеалистическое истолкование предмета философии и категории
истины. Мы видим, что и здесь, в трактовке истины и предмета филосо¬
фии, ревизионисты повторяют махистские концепции.
Блох в своей работе «Субъект — объект» дает следующий образчик
«диалектики»: «Люди не рабы, но также и не господа. Не крепостные,
но также и не феодалы. Не пролетарии, но, конечно, не капиталисты.
То, чем они являются, это неясно из структуры до сих пор существовав¬
шего классового общества» (Е. Bloch «Subjekt — Objekt. Erlauterun-
gen zu Hegel». Berlin, 1951, S. 471). Ясно, что подобные релятивистские
и эклектические выверты не имеют ничего общего с подлинной диалек¬
тикой.
Одностороннее, поверхностное рассмотрение явлений, абсолютиза¬
ция отдельных сторон и процессов действительности, жонглирование
диалектикой ради ее искажения, подмена диалектики эклектикой и со¬
фистикой, метафизический отрыв особенного от общего, недооценка
общих закономерностей в развитии действительности и общего в позна¬
нии— таковы характерные черты гносеологии ревизионизма.
Свои идеалистические концепции современный ревизионизм ста¬
рается прикрыть фиговым листком марксистской фразеологии; это при¬
водит к нагромождению одной теоретической нелепости на другую. Но
«бывает ведь так,—писал В. И. Ленин,— что теоретические нелепости
прикрывают некоторую практическую истину в новом повороте движе¬
ния» (Соч., т. 13, стр. 75). Практическая же истина в данном случае со¬
стоит в том, что ряд бывших марксистов отошел от пролетарских классо¬
вых позиций на позиции буржуазии и объективно выполняет функции
«троянского коня» в рабочем движении, пытаясь разложить изнутри един¬
ство рабочего класса по всем линиям — от политики до философии. По¬
этому ревизионизм остается главной опасностью не только в политике,
но и в философии. Задача всех философов-марксистов — вести против
него решительную и беспощадную борьбу.

Современный капитализм
и государство
Л. А. ЛЕОНТЬЕВ
I
В борьбе социалистической и буржуазной идеологий вопрос о приро¬
де и роли государства в капиталистическом обществе занимает важное
место. Марксизм сорвал с буржуазного государства все покровы мнимой
народности и надклассовое™, обнажив его подлинное лицо как органа
господства незначительного эксплуататорского меньшинства общества
над .огромным эксплуатируемым большинством.
. Рассматривая вопрос о государстве с материалистических позиций,
марксизм установил, что «государство не составляет самостоятельной
области и не развивается самостоятельно, айв существовании своем и в
своем развитии зависит, в конечном счете, от экономических условий
общественной жизни», что «государство, в общем и целом, является лишь
выражением, в концентрированной форме, экономических потребностей
класса, господствующего в производстве» (К. Маркс и Ф. Эн г ел ь с.
Избранные произведения, т. II, стр. 375, 376).
В противоположность этому буржуазная идеология во всех ее разно¬
видностях, рассматривая государство с идеалистических позиций, тща¬
тельно затушевывает его зависимость от экономической основы общества.
Буржуазные философы, социологи, экономисты, несмотря на разнооб¬
разие своих теоретических построений, сходятся в одном: в отрицании
обусловленности государственной власти экономическими потребностями
класса, господствующего в производстве. Они изображают буржуазное
эксплуататорское государство как некий самодовлеющий орган, стоящий
на страже интересов общества в целом, служащий якобы общенародному
благу.
Современный капитализм отличается небывалым обострением всех
присущих ему противоречий. Именно развитием этих противоречий по¬
рождается государственно-монополистический капитализм, при котором
«частные и государственные монополии переплетаются воедино»
(В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 238). Рост государственно-монополи¬
стического капитализма наглядно показывает, что буржуазный способ
производства уже отжил свой век, что он давно созрел для социалистиче¬
ской революции. В этих условиях гигантски возрастает роль буржуазного
государства как той силы, которая задерживает осуществление назрев¬
шей революционной смены капитализма социализмом.
Еще более 40 лет тому назад в предисловии к работе «Государство
и революция» Ленин, отмечая, что мировая империалистическая война
чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистиче¬
ского капитализма в государственно-монополистический, указывал, что в
этой обстановке вопрос о государстве приобретает особенную важность в

26
Л. А. ЛЕОНТЬЕВ
теоретическом и практически-политическом отношениях. З'а истекшие де¬
сятилетия многое изменилось в мире. Уже давно, со времени Великой
Октябрьской социалистической революции, кануло в вечность безраз¬
дельное господство капитализма во^ всем мире. Теперь наряду с мировой
системой капитализма существует мировая система социализма. Истори¬
ческий процесс революционной смены капитализма социализмом так да¬
леко продвинулся вперед, что уже более трети человечества живет под
знаменем социализма, а империализм утратил свое былое господство над
большинством населения земного шара. В то же время © той части мира,
которая все еще подвластна капиталу, в огромной мере продвинулся даль¬
ше процесс превращения монополистического капитализма в государ¬
ственно-монополистический капитализм.
В современных условиях господствующие классы капиталистических
стран и состоящие у них на службе идеологи в неизмеримо большей
степени, чем прежде, заинтересованы любым способом скрыть подлин¬
ную роль буржуазного государства, завуалировать действительный ха¬
рактер его деятельности, создать превратные представления о его воз¬
можностях. В этом деле неоценимую помощь оказывает буржуазии
современный ревизионизм.
Круг идей ревизионистов по вопросу о роли государства в современ¬
ном буржуазном обществе отличается крайним убожеством.
Во-первых, они утверждают, будто в современном буржуазном обще¬
стве в результате развития различных форм государственного капитализ¬
ма государство перестало быть органом классового господства и превра¬
тилось в орган, стоящий над классами, защищающий интересы общества
в целом.
Во-вторых, они заявляют, будто бы современное буржуазное госу¬
дарство, выполняя .новую, ранее небывалую роль в ходе экономического
развития общества, заменяет прежнее господство стихийных экономиче¬
ских законов капитализма плановым, организованным началом.
В-третьих, они пытаются доказать, будто бы эти изменения характе¬
ра и роли буржуазного государства означают выход за рамки капитали¬
стического способа производства, переход от капитализма к некоей
«смешанной экономике», где элементы капитализма сосуществуют с эле¬
ментами социализма; таким образом, современная экономика капитали¬
стических стран изображается как «смешанная экономика», которая яко¬
бы открывает путь эволюционного перехода к социалистическому строю.
С этих позиций ревизионисты ведут обстрел марксистско-ленинской
теории и практики. Так, в программе Союза коммунистов Югославии,
принятой в апреле 1958 года на съезде в Любляне, говорится:
«Беря на себя значительные экономические функции, государство и го¬
сударственный аппарат получают и свою самостоятельную экономиче¬
скую базу, и на этой основе вырастает новая общественная роль государ¬
ственного аппарата. Государственный аппарат в стремлении к достиже¬
нию своей самостоятельной функции становится над обществом и
проявляет тенденцию ко все большему ограничению как роли частного
капитала, так и роли рабочего класса». Далее в программе утверждается,
что, «поскольку в процессе политической борьбы между буржуазией и
рабочим классом за влияние и позиции в системе государственного капи¬
тализма достигнуто большое равновесие, постольку и функции бюрокра¬
тии становятся более самостоятельными».
Эти утверждения авторы программы пытаются обосновать при помо¬
щи ссылки на рост государственного капитализма: «Поскольку отдельные
экономические функции больше переносятся с частного капитала на
государство — причем права частного капитала ограничиваются и дру¬
гими путями,— постольку больше проявляется давление новых, по своей
объективной тенденции социалистических элементов в экономике на го¬
сударственный аппарат».

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВО
27
Стало быть, в программе СКЮ проводится мысль, будто с ростом
государственного капитализма буржуазное государство приобретает все
большую самостоятельность и становится как бы беспристрастным
судьей, стоящим над классами; вмешательство буржуазного государства
в экономическую жизнь представляет собой якобы «объективно социали¬
стические тенденции» и приводит к появлению в капитализме «социали¬
стических элементов»; в связи с этим социализм якобы становится «со¬
держанием и методом повседневной практики всего человечества», «еди¬
ным мировым процессом». Та оценка роли буржуазного государства в
современном капитализме, которая содержится в программе СКЮ, при-
звана служить теоретической основой для возрождения давным-давно
разоблаченной реформистской теории «мирного врастания капитализма
в социализм».
Такие же позиции по вопросу о природе и роли государства в совре¬
менном капитализме занимают ревизионисты и в других странах. В дан¬
ном вопросе, как и во всех других случаях, ревизионисты менее всего
оригинальны: в их идейном вооружении нельзя найти ни единой мысли,
которая не была бы позаимствована из арсенала буржуазной и право¬
социалистической идеологии и пропаганды 1.
При этом ревизионисты по своему обыкновению совершают двойной
подлог. С одной стороны, они извращают марксистско-ленинскую теорию,
представляют ее в превратном виде и тем самым облегчают себе задачу
«опровержения» революционного мировоззрения рабочего класса. С дру¬
гой стороны, они извращают современную капиталистическую действи¬
тельность, изображая ее в розовых красках, не имеющих ничего общего
с реальной картиной нынешнего буржуазного строя.
Ревизионисты приписывают марксистам нежелание и неспособность
разобраться в «новых явлениях хозяйственной жизни» современного капи¬
тализма. Старая, хорошо знакомая песня! Достаточно напомнить, что под
этим соусом в конце прошлого века и в начале нынешнего преподносили
свои откровения Бернштейн, Конрад Шмидт, Герц, Булгаков и другие.
Далее, ревизионисты обвиняют марксистов-ленинцев в том, что они
якобы отрицают экономическую роль современного буржуазного государ¬
ства. Под флагом исправления этой несуществующей ошибки ревизиони¬
сты проповедуют буржуазно-реформистские взгляды на роль государства
в капиталистическом обществе.
Наконец, ревизионисты приписывают марксистам-ленинцам непони¬
мание того нового, что вносит развитие государственно-монополистиче¬
ского капитализма в условия борьбы рабочего класса за социализм. Под
дымовой завесой этого обвинения протаскивается реформистская оценка
современного капитализма с точки зрения задач социалистического пере¬
устройства общества.
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что дело заклю¬
чается вовсе не в том, имеются ли изменения в современном капитализме
по сравнению с предыдущим периодом, а в том, какой характер носят
эти изменения; вовсе не в том, играет ли вообще буржуазное государство
какую-либо роль в экономической жизни, а в том, какова практически
эта роль; вовсе не в том, имеют ли новые явления в развитии капитализма
значение для пролетарской борьбы за социализм, а в том, каково на са¬
мом деле это значение.
1 Так, например, небезызвестный Фриц Штернберг, начавший свою карьеру в
20-х годах в Германии в качестве крикливого эпигона люксембургианства и являю¬
щийся сейчас одним из главных марксистоедов в США, в своей книге «Маркс и со¬
временность», вышедшей в 1955 году, утверждает, будто бы с ростом государственно-
монополистического капитализма «функции самих капиталистов изменились... государ¬
ство уже в рамках все еще доминирующего капитализма является не только орудием
угнетения рабочих, но оно стало при этом государством всеобщего благополучия...»
(Fritz Sternberg «Marx und die Gegenwart». Koln—Marienburg, 1955, S. 346).

28
Л. А. ЛЕОНТЬЕВ
II
Только марксизм в лице Ленина, его учеников и последователей су¬
мел дать глубокий научный анализ процессов, совершающихся в совре¬
менном капитализме, между тем как буржуазные и реформистские про¬
тивники марксизма-ленинизма лишь затушевывают и извращают содер¬
жание этих процессов, их характер и значение.
В самом деле, -можно ли что-нибудь понять в природе современного
буржуазного государства, если игнорировать те выводы, к которым при¬
шел Ленин, подвергнув марксистскому исследованию монополистическую
стадию капитализма и процесс превращения монополистического капи¬
тализма в государственно-монополистический капитализм?
Научный анализ сложного и глубоко противоречивого процесса раз¬
вития капитализма за полвека, прошедшие со времени появления «Капи¬
тала» Маркса, привел Ленина к заключению, что в жизни буржуазного
общества наступила новая стадия, на которой некоторые основные свой¬
ства прежнего капитализма «стали превращаться в свою противополож¬
ность» (Соч., т. 22, стр. 252). Экономическая суть империализма заклю¬
чается в том, что свободная монополия сменяется господством монополий.
С этим связано изменение роли банков, огромный рост вывоза капитала,
новые формы и цели колониальной политики, завершение раздела мира
и борьба за его передел, гигантский рост неравномерности развития
отдельных частей капиталистического мирового хозяйства, неизбежность
войн, вызываемых империалистическим соперничеством и борьбой за
рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала, сферы влия¬
ния вообще.
Превращение некоторых черт прежнего капитализма в свою противо¬
положность ведет, таким образом, не к смягчению, а к небывалому обо¬
стрению всех противоречий буржуазного общества и прежде всего клас¬
совых противоречий между пролетариатом и буржуазией. Гигантски
возрастает степень эксплуатации труда капиталом, усиливается анархия
производства, угрожающие формы принимают кризисы. Все это свиде¬
тельствует о небывалом обострении основного противоречия капитализ¬
ма, противоречия между общественным характером производства и част¬
нокапиталистической формой присвоения. Конфликт между производи¬
тельными силами общества и капиталистическими производственными
отношениями выступает все нагляднее, все ощутительнее. Империализм
есть не только монополистический капитализм: это капитализм парази¬
тический, или загнивающий, капитализм умирающий.
Такова та общая экономическая основа, на которой развертывается
деятельность буржуазного государства. Именно ростом неразрешимых
противоречий капиталистического способа производства, обострением
конфликта между нынешними производительными силами и буржуазны¬
ми производственными отношениями и обусловлен переход «от монопо¬
лии к огосударствлению» (В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 210), «пере¬
растание монополистического капитализма в государственно-монополи¬
стический капитализм» (В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 331), который
отличается огромным усилением всех форм государственного вмешатель¬
ства в экономическую жизнь.
Ленинские указания не оставляют никаких сомнений в том, что госу¬
дарственно-монополистический капитализм представляет собой опреде¬
ленную форму монополистического капитализма, характеризующуюся
прежде всего тесным переплетением частных и государственных монопо¬
лий. Отсюда ясно, что процесс перерастания монополистического капита¬
лизма в государственно-монополистический затрагивает определенным
образом экономическую структуру буржуазного общества, вследствие че¬
го этот процесс никак не может быть сведен лишь к изменениям в поли¬
тической надстройке современного капитализма.

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВО
В
Но если таково происхождение государственно-монополистического
капитализма, то можно ли ожидать, что его развитие ведет к «государ¬
ству благополучия», к изменению классовой природы буржуазного госу¬
дарства, к превращению его в подобие арбитра, стоящего над классами?
Конечно, для марксистов на этот счет не может быть двух мнений.
Основоположники марксизма не могли, естественно, предвидеть
развитие государственно-монополистического капитализма в его совре¬
менных формах. Но очень показательно, что на основе глубокого научно¬
го понимания самой сущности капиталистического способа производства
они сумели предсказать как причины, так и последствия государственного
вмешательства в экономическую жизнь при капитализме.
Маркс, рассматривая развитие акционерного дела как «частное про¬
изводство без контроля частной собственности», как «упразднение капи¬
талистического способа производства в пределах самого капиталистиче¬
ского способа производства», указывал, что это «само себя уничтожаю¬
щее противоречие» в известных сферах «ведет к установлению монополии
и потому требует государственного вмешательства». Со всем этим Маркс
связывал, однако, не превращение буржуазного государства в надклассо¬
вый орган, а нечто совершенно иное, указывая, что этот процесс «воспро¬
изводит новую финансовую аристократию, новую разновидность парази¬
тов в образе прожектеров, грюндеров и чисто номинальных директоров;
целую систему мошенничества и обмана в отношении учредительства,
выпуска акций и торговли акциями» (К- Маркс «Капитал», т. III,
1949, стр. 451).
- Энгельс писал о буржуазном государстве, предвосхищая положение,
которое неизбежно должно было 'сложиться ib результате роста его уча¬
стия в экономической жизни: «Современное государство, какова бы ни
была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина,
государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем боль¬
ше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее
будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число
граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабо¬
чими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются,
а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки» (Ф. Энгельс
«Анти-Дюринг», стр. 263).
Разве в этих словах не дана-совершенно точная картина того поло¬
жения, которое существует в современном капитализме? Рабочие оста¬
лись. наемными рабочими, капиталисты остались владельцами средств
производства. Никакая болтовня реформистов о «диффузии», «рассеива¬
нии». собственности и о «революции доходов» не может скрыть этот
основной и решающий факт. Никакая фальсификация статистических
данных не в состоянии что-либо изменить в том положении, что современ¬
ный капитализм отличается небывалым ранее уровнем концентрации
капитала и невиданной ранее пропастью между огромными нетрудовыми
доходами ничтожной кучки магнатов капитала, с одной стороны, и необе¬
спеченностью существования десятков и сотен миллионов эксплуатируе¬
мых капиталом тружеников, с другой стороны.
Конечно, многое изменилось в капитализме за столетие, в особенно¬
сти за последние десятилетия. Изменились формы капиталистического
производства: место прежних сравнительно небольших предприятий, при¬
надлежавших отдельным капиталистам, заняли нынешние гигантские
концерны и тресты, находящиеся в руках магнатов финансового капи¬
тала, которые распоряжаются огромными чужими капиталами. В связи
с этим произошли определенные изменения в классе капиталистов, кото¬
рый превратился по преимуществу в паразитический класс рантье, жи¬
вущих стрижкой купонов. С развитием техники произошли известные
сдвиги в рабочем классе: исчезли одни профессии, появились другие;
изменились во многом условия труда и быта, и было бы неправильно за¬

Л. А. ЛЕОНТЬЕВ
крывать глаза на эти изменения. Монополистический капитал немногих
высокоразвитых индустриальных стран стал загребать ранее невиданные
сверхприбыли за счет чудовищной эксплуатации доведенных до самой
крайней нищеты народов колониального мира, причем некоторая часть
этих сверхприбылей перепадает на долю отдельных групп трудящихся в
метрополиях. Наконец, существование Советского Союза, а теперь и ряда
других социалистических стран, побуждает господствующие классы капи¬
талистических стран в ряде случаев идти на некоторые уступки тем или
иным отрядам рабочего класса и удовлетворять часть их экономических
требований.
Однако при всех этих изменениях 'капиталистическое производство
осталось производством прибавочной стоимости. Рабочий класс как был,
так и остался классом наемных рабочих, подвергающихся эксплуатации;
буржуазия как была, так и осталась классом эксплуататоров, живущих
за счет труда наемных рабочих.
Реформизм пытается затушевать противоположность между буржуа¬
зией и пролетариатом. Он стремится перебросить мост над пропастью,
разделяющей классовые интересы рабочих и капиталистов. Одним из
отправных пунктов «прокрашивания» капитализма он делает факт рас¬
пространения акционерных обществ. С этим явлением связаны теории
«демократизации капитала», . распространяемые апологетами капи¬
тализма.
В действительности же распространение акционерного дела привело
к ранее невиданной концентрации капиталистической собственности.
Акционерное общество оказалось наиболее подходящей формой создания
крупных и крупнейших предприятий, развитие которых породило моно¬
полии, захватившие все ключевые позиции в экономике капиталистиче¬
ских стран. На монополистической стадии капитализма акционерная фор¬
ма стала преобладающей формой предприятий.
Процесс отделения собственности на капитал от приложения капи¬
тала в производстве, который в огромной мере ускоряется с развитием
акционерного дела, особенно ярко демонстрирует паразитический харак¬
тер капитализма, ненужность капиталистической собственности. Уместно
вспомнить, что еще полвека тому назад реформисты стали говорить о «де¬
мократизации капитала», ссылаясь на выпуск мелких купюр акций или
на рост числа мелких вкладчиков в сберегательные кассы. В начале
XX века Ленин, разоблачая попытки защитников капитализма «дока¬
зать» цифрами роста вкладчиков в сберкассы «децентрализацию» капи¬
тала, «исчезновение» капиталистов, писал: «Не раздробление крупного
капитала означает обилие этих мелких вкладчиков, а усиление мо¬
гущества крупного капитала, получающего в свое распоряжение даже
мельчайшие крохй «народных» сбережений» (Соч., т. 6, стр. 78).
Весь ход дальнейшего развития показал с полнейшей очевидностью,
что появление мелких купюр акций, как и рост числа мелких вкладчиков,
не только не задержало процесса концентрации капитала в немногих ру¬
ках, но, наоборот, явилось одним из факторов, способствовавших росту
могущества финансово-промышленных .магнатов.
Перемены, происшедшие в капиталистическом мире за последние де¬
сятилетия, привели не к ограничению эксплуатации и смягчению со¬
циальных Противоречий, как утверждают реформисты, а, наоборот,
к дальнейшему росту эксплуатации труда капиталом и обострению про¬
тиворечий между эксплуатируемыми массами и ничтожной кучкой
эксплуататоров. Об этом говорят бесчисленные факты: гигантский рост
прибылей монополий и все более недостаточный уровень заработной пла¬
ты рабочих и служащих; рост дороговизны жизни, увеличение налогового
бремени; невиданный размах стачечной борьбы; рост безработицы во мно¬
гих странах. ^
В обстановке обострения социальных противоречии буржуазное

СОВРЕМЕННЫЙ капитализм и ГОСУДАРСТВО
государство выступает отнюдь не в роли беспристрастного арбитра. На¬
оборот, оно действует целиком и полностью в интересах господствующих
групй финансовой олигархии. Вся история последних десятилетий под¬
тверждает вывод Левина о том, что финансовый капитал стремится
не к свободе, а к господству, что переход к монополистическому капита¬
лизму означает поворот к реакции во всех областях общественной и
политической жизни буржуазного общества. Переход буржуазии к ис¬
пользованию наиболее реакционных методов классового господства, как
и предвидел Ленин, обостряет антагонизм между отрицающим демокра¬
тию империализмом и стремящимися к демократии народными масса¬
ми. Развитие государственно-монополистического капитализма еще более
усиливает этот антагонизм.
Реформистская трактовка современного буржуазного государства
как органа примирения классов терпит полный провал при столкновении
с действительностью. Она наглухо закрывает путь к объяснению таких
явлений, как фашизм, установивший свое кровавое владычество в ряде
буржуазных стран в период между двумя мировыми войнами. Столь же
беспомощна эта концепция, когда речь идет о явлениях наших дней —
таких, например, как расистский разгул в США и в Англии; как маккар-
тизм и антирабочее законодательство в США; как острейшая борьба
между силами демократии и силами реакции во Франции; как агрессив¬
ная политика западных держав по отношению к народам слаборазвитых
стран, свергающим вековые цепи ненавистного колониализма. Разве все
эти факты нынешней действительности не свидетельствуют о полнейшей
беспочвенности ревизионистских попыток представить буржуазное го¬
сударство как орган, который «ограничивает» как рабочий класс, так и
класс капиталистов?
Буржуазное государство всегда и везде остается органом господства
класса капиталистов. Пока существует капитализм, государство сохра¬
няет свой классовый, буржуазный характер. Но это не значит, что
буржуазное государство ничем не отличается от любой иной организации
буржуазии, от любого экономического или политического учреждения,
созданного капиталистами. Коренное отличие государства заключается в
том, что это орган политического господства определенного класса.
Марксизм никогда не отрицал известной самостоятельной роли госу¬
дарственной власти в буржуазном обществе. Государственная власть
представляет собой такой орган, который, едва возникнув, «приобретает
самостоятельность по отношению к обществу и тем более успевает в этом,
чем более он становится органом одного определенного класса и чем бо¬
лее прямо он осуществляет господство этого класса» (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 377).
Таким образом, в марксистском понимании самостоятельность госу¬
дарственной власти по отношению к обществу отнюдь не означает при¬
знания внеклассового или надклассового ее характера. Как раз наоборот:
диалектика такова, что чем более прямо государственная власть осу¬
ществляет господство определенного класса, тем более возрастает ее са¬
мостоятельная роль. Между тем ревизионисты, говоря о самостоятельно¬
сти современного буржуазного государства, утверждают, будто оно ста¬
новится над классами, будто оно перестает быть органом господства
одного класса. Заменяя диалектику софистикой, ревизионисты полностью
переходят в важнейшем вопросе о классовой природе государства на по¬
зиции буржуазной апологетики капитализма.
По отношению к двум основным антагонистическим классам капита¬
листического общества—буржуазии и пролетариату—буржуазное
государство никогда не было и никогда не будет «самостоятельным»: оно
везде и всегда защищает интересы класса капиталистов против класса
наемных рабочих. Ожидать от буржуазного государства «самостоятельно¬
сти» в решающей борьбе между капитализмом и социализмом — такая же

32
Л. А. ЛЕОНТЬЕВ
нелепость, как ожидать от капиталиста-предпринимателя «беспристраст¬
ности» в вопросе о повышении заработной платы рабочим.
На монополистической стадии капитализма классовая природа бур¬
жуазного государства как органа господства кучки монополистов высту¬
пает особенно отчетливо и наглядно. Теснейшее сплетение государствен¬
ной власти с верхушкой финансового капитала является неотъемлемой
чертой империализма.
Ленин отмечал, что при господстве монополий «личная уния» банков
с промышленностью дополняется и «личной унией» банковых и промыш¬
ленных монополий с правительствами (см. Соч., т. 22, стр. 209). Если
в начале монополистической стадии капитализма «личная уния» магнатов
финансового капитала с -правительствами была еще в новинку, то в даль¬
нейшем такая уния все больше становится общим правилом.
Одной из характерных черт системы государственно-монополистиче¬
ского капитализма, в особенности в главных странах империализма,
является вхождение воротил крупнейших монополий в правительства,
а также все возрастающее насыщение самых различных правительствен¬
ных органов доверенными лицами финансового капитала. Это в особен¬
ности относится к тем звеньям государственного аппарата, которые непо¬
средственно выполняют те или иные экономические функции.
В наше время «личная уния» воротил монополий с правительствами
достигла такой степени развития, что переход того или иного магната
капитала из правления банка или треста в государственный орган и
обратно осуществляется так же легко и просто, как смена одной руково¬
дящей должности в корпорации на другую. В то же время крупные пра¬
вительственные чиновники, уходящие с государственной службы, полу¬
чают выгодные должности в частных фирмах, использующих в своих
интересах их связи в государственном аппарате.
Насыщение всех важнейших звеньев правительственного аппарата
представителями крупнейших монополистических групп в наиболее непри¬
крытой форме происходит в США. Факты, иллюстрирующие «личную
унию» американских монополистов с государственным аппаратом,
неоднократно приводились в американской и мировой прессе, а также
в ряде специальных исследований. К примеру, относительно правитель¬
ства Эйзенхауэра прогрессивный американский экономист Виктор Перло,
один из лучших знатоков политической и экономической жизни США,
предпринял следующее исследование: он составил таблицу, включающую
272 лица, занимающих крупные должности в администрации Вашингтона;
сюда вошли члены кабинета, помощники министров, руководители важ¬
нейших правительственных органов, а также послы в крупнейших стра¬
нах. Оказалось, что из этого числа 150 человек являются крупными ка¬
питалистами, а подавляющее большинство остальных, по словам Перло,
«в течение всей своей жизни поддерживали тесные связи с капиталистами
и служили им». Общий вывод таков: «В правительстве Эйзенхауэра явно
преобладают люди, владеющие крупным богатством и капиталом» (Вик¬
тор Перло «Империя финансовых магнатов». М., 1958, стр. 418—419).
«Личная уния» американских монополистов с правительством осу¬
ществляется независимо от того, какая из двух правящих партий США в
данный момент стоит у власти. Вот яркий, но отнюдь не необычный при¬
мер этой «личной унии». На выборах губернатора штата Нью-Йорк в
1958 году обе конкурирующие партии выставили своими кандидатами
миллиардеров: демократическая — железнодорожного магната Гаррима-
на, республиканская — нефтяного магната Рокфеллера. Таким образом,
пресловутая «свобода выбора» сведена для миллионов жителей крупней¬
шего штата к «свободе» выбрать одного из двух некоронованных королей
большого бизнеса.
Было бы глубокой ошибкой считать «личную унию» монополистов
с государственным аппаратом чисто американским явлением. Нет, этот

СОВРЕМЕННЫЙ капитализм и ГОСУДАРСТВО
33
процесс характерен для всех капиталистических стран: он происходит так¬
же в Англии, во Франции, в Западной Германии, в Италии и в других
государствах. Еще большей ошибкой было бы полагать, что в тех слу¬
чаях, когда в правительственных креслах сидят не миллиардеры, а капи¬
талисты средней руки, буржуазные адвокаты, журналисты и даже отдель¬
ные выходцы из трудящихся слоев населения, дело существенно меняет¬
ся. Нет, и в этих случаях буржуазное государство проводит всю свою
внутреннюю и внешнюю политику в интересах монополий, в интересах
финансовой олигархии.
III
Может ли современное буржуазное государство изменить или да¬
же отменить действие экономических законов капитализма — законов,
пробивающих себе дорогу стихийным путем в ходе конкуренции, в усло¬
виях анархии производства? Буржуазные апологеты и следующие в их
фарватере реформисты и ревизионисты отвечают на этот вопрос утвер¬
дительно.
Представление о таком всевластии государства в экономической
области особенно характерно для буржуазной апологетики нынешнего
времени. Пока капитализм шел в гору, его защитники воспевали благо¬
детельную роль свободной игры сил, в результате которой все, дескать,
идет к лучшему в этом лучшем из миров. С поворотом капитализма к
упадку этот плоский, вульгарный оптимизм дает серьезные трещины.
В буржуазной апологетике начинают звучать несколько иные ноты, появ¬
ляются требования «социальной политики». Еще более существенно изме¬
нилась позиция буржуазной апологетики в современный период, когда
банкротство экономической системы капитализма выступает особенно
разительно при сопоставлении с непрерывным ростом и расцветом социа¬
листической системы хозяйства в странах, перешедших на новый путь
развития. В этой обстановке буржуазная апологетика пытается поддер¬
жать смертельно подорванный престиж капитализма, изображая госу¬
дарство в качестве всеспасительной силы, способной устранить все «дур¬
ные» стороны строя «частной инициативы и свободного предприниматель¬
ства», сохранив в целости и неприкосновенности все «хорошие» стороны
этого строя.
Именно таков лейтмотив кейнсианства—теории, которая, по сути
дела, служит первоисточником всех утверждений нынешнего реформизма
и ревизионизма относительно экономической роли буржуазного государ¬
ства. Недаром буржуазия отвела теории Кейнса роль главного противо¬
ядия против распространения социалистических идей.
«Кейнсианство,— писал председатель Национального комитета Ком¬
мунистической партии США Уильям Фостер,— это основная экономиче¬
ская теория монополистического капитала в период общего кризиса и
упадка мировой капиталистической системы. Как таковая, она представ¬
ляет собой серьезный вызов марксизму-ленинизму как в теории, так и
на практике» (У. Фостер. Статья в журнале «Political affairs» № 8,
1955, стр. 30). Как отмечает Фостер, угроза кейнсианства усиливается
вследствие того, что оно превратилось в теоретическую основу экономиче¬
ской политики всех ведущих капиталистических держав, и прежде всего
Соединенных Штатов.
Как известно, теория Кейнса была изложена в опубликованной в
1935 году книге «Общая теория занятости, процента и денег». Суть этой
теории состоит в том, что в результате усиления вмешательства прави¬
тельства в промышленность путем налоговых манипуляций, учетных ста¬
вок и других налоговых мер и в особенности путем предоставления недо¬
статочно загруженной промышленности крупных правительственных за¬
казов на общественные работы, военное снаряжение и т. п. экономиче-
3. «Вопросы философии» № 12.

34
Л. А. ЛЕОНТЬЕВ
ские^ кризисы можно предотвратить или по крайней мере ослабить до
такой степени, чтобы они не представляли серьезной опасности для ка¬
питалистической системы. «Таким образом, социализм был бы разгром¬
лен, а капитализм спасен» (У. Фостер. Статья в журнале «Political
affairs» № 11, 1957, стр. 52).
Известный теоретик английского лейборизма Дж. Коул следующим
образом определяет отношение кейнсианства к прежним школам бур¬
жуазной вульгарной экономии, которые он именует «общепринятыми» и
«ортодоксальными»: «Кейнс сформулировал теорию, которая серьезно
отступает от ортодоксального учения, утверждая, что правительства обя¬
заны и могут, не уничтожая капиталистической системы, оказывать на
нее влияние с тем, чтобы предотвратить повторение катастрофического
кризиса 30-х годов... Сначала теорию Кейнса горячо оспаривала большая
часть ортодоксальных экономистов. Но вскоре к ней примкнуло боль¬
шинство более молодых экономистов, и она стала новой ортодоксальной
теорией буржуазных прогрессистов, а также большинства социалистов —
сторонников государства всеобщего благополучия, стоящих на позициях
эволюции» (Дж. Коул «Капитализм в современном мире». М. 1958,
стр. 50—51).
Именно кейнсианство, являющееся общей платформой господствую¬
щих кругов империалистической буржуазии, которых Коул именует «бур¬
жуазными прогрессистами», и социал-оппортунистов, «стоящих на пози¬
циях эволюции», лежит в основе взглядов на экономическую роль бур¬
жуазного государства, с которыми выступают ревизионисты.
Как известно, появление и быстрое распространение кейнсианства
явилось следствием той обстановки, которая сложилась в капиталистиче¬
ском мире в результате опустошительного экономического кризиса
1929—1933 годов — «великой депрессии», по терминологии официальной
буржуазной науки. Кризис этот, наиболее глубокий, острый и разруши¬
тельный из всех периодических экономических кризисов перепроизвод¬
ства, пережитых буржуазным миром, привел к определенной переоценке
ценностей буржуазной идеологии. Теории, изображавшие «свободную иг¬
ру сил» как высший идеал благополучия, обанкротились самым скан¬
дальным образом. Тогда-то и настало время Кейнса.
«Жизненной задачей Кейнса,— писал известный американский кейн¬
сианец Сеймур Гаррис,— было спасти капитализм, а не уничтожить его».
Кейнсианцы, в особенности из числа тех, кто именует себя социа¬
листами, превозносят теорию Кейнса как панацею от главных зол капи¬
тализма — кризисов и безработицы. На самом же деле Кейнс искал
не путь к устранению этих пороков, а лишь средство предотвращения
той опасности, которую они представляют для самого существования
-капитализма. Фраза насчет «полной занятости» никогда не принималась
всерьез сколько-нибудь авторитетными представителями господствующих
классов: она служит лишь приманкой для масс. В своей среде буржуаз¬
ные экономисты и политики постоянно признают, что столь любезный их
сердцу строй «свободного предпринимательства» немыслим без безрабо¬
тицы.
Но что апологеты капитализма действительно хотели бы устранить,
так это кризисы масштаба «великой катастрофы» 1929—1933 годов.
Проблема кризисов всегда являлась твердым орешком для бур¬
жуазной апологетики. Ведь кризисы особенно наглядно и, можно ска¬
зать, осязательно обнаруживают глубокие противоречия капиталистиче¬
ского способа производства. Тем самым они приводят массы к понима¬
нию несовершенства капиталистических порядков, подрывают веру в
прочность и незыблемость буржуазного строя. «Перепроизводство и мас¬
совая нищета,— одно является причиной другого,— таково то нелепое
противоречие, к которому приходит крупная промышленность и которое
с необходимостью требует избавления производительных сил от их ны¬

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВО
35
нешних оков посредством изменения способа производства» (К. Маркс
иФ. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 375).
Главная цель кейнсианства — скрыть это «нелепое противоречие» от
народных масс, создать иллюзию возможности развития капитализма без
экономических катастроф, без опустошительных кризисов. Такова же, в
сущности говоря, конечная цель реформистских и ревизионистских по¬
строений относительно экономической роли буржуазного государства^.
Конечно, современное буржуазное государство своей разветвленной
деятельностью в области экономики оказывает немалое влияние на хо¬
зяйственную жизнь страны, и было бы ошибкой отрицать это влияние.
Легко понять, что это влияние тем больше, что в нынешних условиях
правительства капиталистических стран распоряжаются многомиллиард¬
ными суммами, составляющими весьма значительную долю националь¬
ного дохода страны. Но не менее важно видеть реальные границы госу¬
дарственного воздействия на экономическую жизнь капиталистических
стран. Эти границы определяются объективными экономическими зако¬
нами капитализма. В этой связи следует напомнить, как марксизм по¬
нимает характер экономических законов капиталистического способа про¬
изводства. Специфическая особенность экономических законов капита¬
лизма, раскрытая Марксом, состоит в том, что они прокладывают себе
путь стихийно, среди бесчисленных колебаний и отклонений, в виде гос¬
подствующих тенденций, встречающих на своем пути всякие противодей¬
ствующие тенденции. Эти бесчисленные отклонения и модификации, эта
беспрерывная борьба тенденций представляют собой не «недостаток» та¬
ких экономических законов капитализма, как закон стоимости, закон
средней нормы прибыли, законы заработной платы и т. п., а, наоборот,
единственно возможный способ их осуществления.
Сформулировав «абсолютный, всеобщий закон капиталистического
накопления», Маркс тут же отмечает, что он, подобно всем другим зако¬
нам капитализма, в своем осуществлении модифицируется многочислен¬
ными обстоятельствами (см. «Капитал», т. I, 1950, стр. 650). Сформули¬
ровав закон тенденции нормы прибыли к понижению, Маркс вслед за
тем рассматривает «противодействующие влияния, которые ослабляют и
парализуют влияние общего закона и придают ему характер лишь тен¬
денции...» («Капитал», т. III, 1949, стр. 241). Ленин указывает, что тео¬
рия реализации, предполагая пропорциональное распределение общест¬
венного продукта между различными отраслями капиталистического про¬
изводства, отнюдь не утверждает, что такое пропорциональное распреде¬
ление всегда имеет или может иметь место. «Как и всякий другой закон
капитализма,— указывает Ленин,— закон реализации «осуществляется
лишь путем неосуществления» (Соч., т. 4, стр. 62).
Конечно, экономическая деятельность буржуазного государства в со¬
временный период является таким «обстоятельством», которое не может
не модифицировать — и притом довольно заметно — осуществление мно¬
гих экономических законов. Но в то же время решающий факт заключает¬
ся в том, что государственно-монополистический капитализм не в
состоянии изменить или уничтожить эти законы. Они, в конечном счете,
пробивают себе путь через все попытки государственного регулирования
хозяйства.
Жизнь все вновь и вновь напоминает об этой простой и бесспорной
истине. Чего стоят, например, утверждения о полной занятости при капи¬
тализме в свете того факта, что летом 1958 года число безработных в
США превысило 6 миллионов? Чего стоят, далее, все посулы бескризис¬
ного капитализма в свете кризисных явлений, так часто потрясающих
экономику США и оказывающих дезорганизующее влияние на хозяйст¬
венную жизнь ряда других капиталистических стран? В 1958 году кризис
в США привел к падению уровня промышленного производства на 15% •
Кризис в США явился причиной немалых затруднений и в ряде стран За¬

об
Л. А. ЛЕОНТЬЕВ
падной Европы. Характерно, что это вызвало рост неуверенности и трево¬
ги в буржуазной печати, еще недавно столь красноречиво расписывавшей
прелести бескризисного капитализма.
Еще 80 лет тому назад, характеризуя циклический ход капиталисти¬
ческого воспроизводства, Энгельс указывал, что после застоя постепен¬
но возобновляется движение производства и обмена. «Мало-помалу,—■
писал далее Энгельс,— движение это ускоряется, шаг сменяется рысью,
промышленная рысь переходит в галоп, уступающий свое место беше¬
ному карьеру, настоящей скачке с препятствиями, охватывающей про¬
мышленность, торговлю, кредит и спекуляцию, чтобы после отчаянных
скачков снова свалиться в бездну краха. И так постоянно сызнова»
(«Анти-Дюринг», стр. 259—260).
А спустя 80 лет после того, как были написаны эти слова, в органе
английских монополистов цветной металлургии «Мэтэл бюллетин» мож¬
но было прочитать следующие строки, характеризующие современное по¬
ложение капиталистической экономики: «Спады почти неизменно сле¬
дуют за периодами чрезмерной экономической экспансии. Бизнесмены,
потребители и спекулянты закусывают удила — подобно лошади — и, на¬
чиная с мелкой рыси, постепенно набирают скорость, пока они буквально
покрываются пеной. Правительство и банкиры должны в нужный момент
остановить этот безумный бег, ибо все уходит из рук» («Экономическое
положение капиталистических стран», стр. 4. Приложение к журналу
«Мировая экономика и международные отношения» № I за 1958 год).
Приказчики монополий болтают о бескризисном капитализме, обра¬
щаясь к широкой публике. Совершенно другим языком они говорят, имея
дело с узким кругом посвященных.
«Все уходит из рук» — этим неплохо выражен характер стихийного
бега капиталистической экономики от кризиса к кризису. Но, конечно,
тщетны все усилия «правительств и банкиров» остановить «этот безум¬
ный бег», ибо он определяется самой сущностью капиталистического спо¬
соба производства.
Весьма характерно, что защитники монополий возлагают свои упо¬
вания на безудержную гонку вооружений, усматривая в ней главное, если
не единственное, средство воздействия на конъюнктуру, в смысле ее ожив¬
ления. Этот факт сам по себе служит яркой иллюстрацией загнивания
капитализма. Однако еще важнее то обстоятельство, что надежды на
всеспасающую роль милитаризации экономики неизбежно обречены на
провал.
Тщетно апологеты капитализма уверяют, будто бы милитаризация
экономики порождает какой-то «регулируемый капитализм», «плановый
капитализм» и т. п. Уже упоминавшийся американский экономист Вик¬
тор Перло совершенно справедливо отмечает в своей книге «Американ¬
ский империализм», что «все попытки капиталистического «планирова¬
ния» кончаются тем, что наиболее могущественные монополии использу¬
ют правительство для уничтожения своих ослабленных конкурентов, для
узаконения усиленной эксплуатации рабочих и для получения еще боль¬
ших прибылей... Отнюдь не разрешая проблем капитализма как системы,
такое «планирование» только еще больше осложняет их» (В. Перло
«Американский империализм», М., 1951, стр. 286—287).
Но если государство в современном капиталистическом обществе
полностью сохраняет свою природу органа классового, политического
господства монополистической буржуазии, если оно бессильно отменить
объективные экономические законы капитализма, то значит ли это, что
развитие государственно-монополистического капитализма не вносит ни¬

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВО
37
чего нового в условия борьбы рабочего класса за социализм? Конечно,
такой вывод был бы неправильным.
Хорошо известны слова Ленина о том, что «государственно-монопо¬
листический капитализм есть полнейшая материальная подготовка
социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической
лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социа¬
лизмом, никаких промежуточных ступеней нет» (Соч., т. 25, стр. 333).
В то же время Ленин подчеркивал, что «мы остаемся все же при ка¬
питализме, хотя и в новой его стадии, но несомненно при капитализме».
Разоблачая реформистские иллюзии насчет «государственного социализ¬
ма», Ленин писал: «Близость» такого капитализма к социализму
должна быть для действительных представителей пролетариата доводом
за близость, легкость, осуществимость, неотложность социалистической
революции, а вовсе не доводом за то, чтобы терпимо относиться к отри¬
цанию этой революции и к подкрашиванию капитализма, чем занимаются
все реформисты» (там же, стр. 414—415).
Все прогрессивные силы в капиталистических странах во главе с ра¬
бочим классом выступают с требованиями национализации ведущих от¬
раслей промышленности, справедливо считая, что огосударствление со¬
здает более благоприятные условия для дальнейшей успешной борьбы за
социализм. Буржуазная национализация отдельных предприятий
или отраслей промышленности сама по себе не вызывает
изменений ни в отношениях капиталистической собственности
ни в отношении эксплуатации труда капиталом. Отдавая себе полный
отчет в том, что при сохранении буржуазного господства национализация
отнюдь не является социалистическим мероприятием, марксистско-
ленинские партии в ряде случаев поддерживают требование национали¬
зации. Вместе с тем они разоблачают реформистские иллюзии и разъ¬
ясняют реальное значение буржуазной национализации, как меры, кото¬
рая сама по себе не ограничивает безраздельного господства капитала,
но при известных условиях может послужить делу борьбы за социализм.
В Англии лейбористская партия одержала в 1945 году во время вы¬
боров победу над консерваторами прежде всего благодаря обещанию
осуществить национализацию ключевых отраслей экономики. Придя к
власти, лейбористы осуществили национализацию на буржуазной осно¬
ве, с полным соблюдением интересов монополистической буржуазии. На¬
ционализированные отрасли получили огромные средства за счет госу¬
дарственной казны и были целиком поставлены на службу частных мо¬
нополий. В течение всего последующего периода, в то время как рабочий
класс требовал расширения национализации и изменения ее характера,
лейбористская партия в своих программных документах все более от¬
ступала от курса на национализацию и наконец вовсе отказалась от это¬
го курса, заменив его идеей «участия» государства в частных акционер¬
ных обществах.
Во Франции, как и в Англии, огосударствленные предприятия и от¬
расли промышленности фактически остались в управлении представите¬
лей монополий и были поставлены на службу частным фирмам. Капита¬
ловложения, осуществленные за счет государства, были использованы
для обновления оборудования, в целях снабжения энергией или оказания
транспортных услуг наиболее мощным монополиям по льготным ценам и
тарифам. «Таким образом,— говорится в работе прогрессивных француз¬
ских экономистов «Франция и тресты», опубликованной в 1954 году,—
национализация 1946 года, в самом начале явившаяся демократиче¬
ской реформой, направленной против засилия трестов, через несколько
лет превратилась в свою противоположность» («Франция и тресты»
М., 1955, стр. 344).
Генеральный секретарь Коммунистической партии Великобритании
Джон Голлан в брошюре «Почему не национализировать?», разоблачая

3S
Л. А. ЛЕОНТЬЕВ
маневр правых лидеров лейбористской партии, отказавшихся от требо¬
вания национализации, писал: «Много говорят о необходимости заново
пересмотреть вопрос о национализации... Порочен не принцип национа¬
лизации; напротив, урок, который рабочие должны извлечь из нынешней
ситуации, состоит в том, что этот принцип не должен выхолащиваться.
Нужна более реальная национализация, а отнюдь не отступление от это¬
го принципа. Порочными были методы национализации и подбор людей,
которые управляют в настоящее время национализированными отрасля¬
ми промышленности».
Аналогичную позицию занимают в данном вопросе коммунистиче¬
ские партии и в других капиталистических странах. В Италии, например,
в течение всего послевоенного периода идет (упорная борьба между моно¬
полистической буржуазией и пролетариатом вокруг промышленных пред¬
приятий, находящихся под контролем государства. В то время как орга¬
низация финансовой олигархии «Конфиндустрия» добивается свертыва¬
ния государственного участия в промышленности, рабочий класс, его по¬
литические и профсоюзные организации требуют расширения государ¬
ственной собственности и ее демократизации.
«Коммунисты знают,— говорится в «Основных положениях про¬
граммного заявления Итальянской Коммунистической партии на
VIII съезде»,— что преобразования строя в социалистическом духе и
разрешения коренных внутренних противоречий нашего общества мож¬
но добиться лишь путем завоевания политической власти рабочим клас¬
сом и его союзниками. Но при существующем соотношении сил пролета¬
риата, народа и прогрессивных элементов, с одной стороны, и сил экс¬
плуатации и реакции — с другой, в связи с настоятельной необходимостью
разрешения проблем трудоустройства, обеспечения землей и проблемы
нищеты коммунисты открыто заявляют, что разрушение самых отсталых
и гнетущих порядков итальянского общества и начало их преобразова¬
ния в демократическом и социалистическом духе ни в коем случае нельзя
и не следует откладывать до завоевания власти рабочим классом и его
союзниками. За это можно и должно бороться, как за конкретные цели,
вполне достижимые в ходе экономической и политической борьбы тру¬
дящихся» («Материалы VIII съезда Итальянской Коммунистической пар¬
тии». М., 1957, стр. 176—177).
Марксизм-ленинизм учит рабочий класс, что он должен вести реши¬
тельную борьбу за расширение своего влияния и воздействия на все про¬
цессы общественной жизни. Такая борьба оказывается успешной лишь
при том условии, что она ведется с классовых позиций пролетариата.
Такая борьба предполагает четкое понимание природы буржуазного госу¬
дарства как орудия господства класса капиталистов. Это особенно важно
в условиях современного капитализма, когда буржуазное государство, со¬
стоя на службе монополий, защищая интересы финансовой олигархии, яв¬
ляется главной помехой на пути устранения отжившего свой век капита¬
листического строя и революционной замены его новым, высшим, социа¬
листическим строем. Реформистские измышления насчет якобы надклас¬
сового характера капиталистического государства призваны отвлечь
рабочий класс от единственно правильного пути борьбы за освобожде¬
ние общества от ярма капитализма. В этих условиях с особой силой
звучат слова Ленина: «Борьба за высвобождение трудящихся масс из-
под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в осо¬
бенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудка¬
ми насчет «государства» (Соч., т. 25, стр. 356).

О реформистских теориях
«второй промышленной революции»
И. Н. ДВОРКИН
I
По признанию ряда реформистских экономистов и правосоциалисти¬
ческих лидеров, в последние годы идеология реформизма переживает
«идейный кризис». Так, австрийский реформист Иозеф Гиндельс писал:
«Верно то, что мы находимся в состоянии духовного кризиса. Это не спе¬
цифически австрийское, а интернациональное явление» («Die Zukunft»
№ 2, 1949, S. 49).
Этот кризис, на деле являющийся отражением несостоятельности ре¬
формизма перед лицом великих побед социализма в СССР и странах на¬
родной демократии и растущего упадка империализма, реформистские эко¬
номисты пытаются преодолеть подведением «новой базы» под свою идео¬
логию. Поэтому в послевоенные годы реформистские лидеры писали о не¬
обходимости «новой духовной ориентации», идейного перевооружения. От¬
сюда усиленная пропаганда реформистами новых теорий, которые при
ближайшем рассмотрении оказываются соединением старых бернштей-
нианско-каутскианских концепций с новейшими буржуазными экономиче¬
скими теориями. Так, старая гильфердинговская теория «организованного
капитализма» мирно уживается с кейнсианской теорией регулирования
капиталовложений и «полной занятости», бернштейнианское положение о
мирном «врастании» капитализма в социализм — с теорией самоустране¬
ния от власти капиталистического класса; реформистская теория классо¬
вого сотрудничества соединилась с новейшими буржуазными теориями о
«пролетаризации» буржуазии и «обуржуазивании» пролетариата.
Одной из теорий, которую усиленно проповедуют правосоциалистиче¬
ские экономисты, придавая ей особое значение в преодолении того идей¬
ного тупика, в каком оказался реформизм, является новейшая, возникшая
5—6 лет назад теория «второй промышленной революции». Этой теории
посвящен возрастающий поток реформистской (как и буржуазной) лите¬
ратуры во всех капиталистических странах. В статьях, речах, книгах ре¬
формистские экономисты и политики восхваляют «вторую промышленную
революцию», склоняют и спрягают это понятие в самых различных выра¬
жениях и словосочетаниях.
Вот некоторые примеры. В докладе на конференции СДПГ в Кельне в
январе 1956 года, сделанном от имени правления партии, профессор Ген¬
рих Дейст (ныне заместитель председателя правления партии) объявил,
что благодаря автоматизации и открытиям в области атомной энергии «мы
поднялись на новую ступень хозяйственного развития, которая приведет к
коренному изменению производственных отношений» в странах капитала
(см. «Vorwarts». 20. 1. 1956).
На страницах же теоретического органа австрийских социалистов
«Цукунфт» экономический редактор центрального органа социалистиче¬
ской партии Австрии «Арбейтер цейтунг» Карл Ауш провозгласил автома¬

40
И. Н. ДВОРКИН
тизацию в странах капитала «великим лозунгом наших дней» («Die Zu-
kunft» № 8, 1956, S. 214).
Всемирное объединение «свободных профсоюзов» видит в автомати¬
зации в странах капитала «обещание более высокой зарплаты, достаточ¬
ной свободы и, в целом, более высокого жизненного уровня» (там же,
стр. 218).
Реформисты признают совершающиеся ныне изменения в технике
«новой ступенью хозяйственного развития», созданием «высокого жизнен¬
ного уровня» для народных масс при капитализме. Эти изменения в тех¬
нике названы ими «промышленной революцией» и объявляются сами пэ
себе «социальной революцией», переворотом в общественных, производ¬
ственных отношениях капитализма.
II
Для того чтобы разобраться в теории «второй промышленной рево¬
люции», необходимо кратко остановиться на сущности и характере тех
изменений в технике, которые совершались в послевоенные годы и кото¬
рые поистине огромны. Изменения эти имеют громадное значение с точки
зрения развития современных производительных сил. Они открывают но¬
вую эпоху в победе человека над силами природы, в повышении произво¬
дительности труда.
Эти качественно новые сдвиги идут по следующим основным линиям:
1. Открытие атомной энергии. Несмотря на то, что американский им¬
периализм на протяжении всего послевоенного периода прилагал все уси¬
лия к тому, чтобы всемерно помешать мирному применению атомной энер¬
гии, направляя творческую мысль своих ученых на развитие атомного и
термоядерного оружия, нельзя наложить запрет на мирное применение
атомной энергии. Именно Советскому Союзу, стране социализма, принад¬
лежит здесь ведущая роль. Пуск первой в мире атомной электростанции
в СССР мощностью в 5 тысяч киловатт и новой атомной электростанции
с дальнейшим расширением ее до 600 тысяч киловатт, постройка атомного
ледокола, огромный размах работ по мирному применению атомной энер¬
гии в различнейших отраслях промышленности и в сельском хозяйстве
СССР — факты общеизвестные.
Вслед за СССР разработкой проблемы мирного применения атомной
энергии пришлось заняться и капиталистическим странам. Это было вы¬
звано не только экономической необходимостью изыскания новых источ¬
ников энергии (Англия, Франция). В США и Англии усилия в области
мирного применения внутриатомной энергии были вызваны боязнью от¬
стать в мирном соревновании с Советским Союзом.
Успехи в мирном применении внутриатомной энергии будут иметь
огромное значение для стран с недостаточными энергетическими ресурса¬
ми, в частности для слаборазвитых стран Азии, Африки и Южной Аме¬
рики. Стремление США в течение ряда лет всячески тормозить разработку
проблемы мирного применения атомной энергии диктовалось далеко не в
последнюю очередь опасением американских монополий, что решение
этой проблемы может облегчить дело индустриализации отсталых
стран и будет способствовать достижению ими экономической незави¬
симости.
2. Новый этап в развитии техники характеризуется — и это важнее
всего—растущим применением автоматизации в промышленном произ¬
водстве. В то же время автоматизация дополняется такими гигантски¬
ми переворотами в технике, как применение в промышленности новых
материалов, телевидения и радио, ракетной техники, полупроводни¬
ков и др. . и
Величайшим достижением, составляющим эпоху в развитии научной
мысли и техники и являющимся наиболее концентрированным и ярким вы¬

О РЕФОРМИСТСКИХ ТЕОРИЯХ «ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ» 41
ражением новых технических переворотов, стал запуск спутников Земли,
осуществленный в СССР. Без новейших достижений в области автома¬
тики этот запуск не мог бы осуществиться.
Автоматизация ряда производственных процессов в некоторых отрас¬
лях промышленности имела место и до второй мировой войны.
Однако широкий размах она приняла в отдельных отраслях про¬
мышленности в последние годы. Изобретение и распространение электрон¬
но-счетных машин дало новый импульс внедрению в производство авто¬
матики. От автоматизации отдельных узлов машин, отдельных процессов
начинает совершаться переход к автоматическим линиям. Имеются уже
единичные цехи-автоматы (в СССР и США). Вершиной развития здесь
является завод-автомат. В СССР уже в четвертой пятилетке был внедрен
ряд автоматических линий, а в 1950 году пущен завод-автомат по выра¬
ботке головки цилиндра автомобильного мотора. В шестой пятилетке в
машиностроении было предусмотрено пустить в ход 220 станочных авто¬
матических линий. К началу же 1958 года для машиностроительных за¬
водов в централизованном порядке было изготовлено 150 автоматических
станочных линий; кроме того, предприятия собственными силами изгото¬
вили около 200 линий.
Тезисы доклада товарища Н. С. Хрущева на XXI съезде КПСС о
контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—
1965 гг. предусматривают производство в 1965 году 250—271 автомати¬
ческих линий, то есть в 1,9—2,1 раза больше, чем к 1958 году, повышение
в 1965 году против 1958 года производства счетных и математических
машин в 4,5—4,7 раза.
Наряду с обширной общей программой автоматизации в 1959—
1965 годах предстоит создание более 50 опытно-показательных предприя¬
тий, на которых будут внедрены новейшие схемы комплексной автомати¬
зации.
Советский Союз, по признанию ряда крупных иностранных инженеров
и ученых, знакомившихся с промышленностью и состоянием научных ис¬
следований в СССР, стоит впереди капиталистических стран по- достиже¬
ниям в области автоматизации, соревнуясь, по сути дела, лишь с США.
В США более или менее полностью автоматизированное предприятие со¬
здано лишь в военной промышленности — завод по производству гранат
в Рокфорде.
Автоматизация более или менее широко применяется ныне в нефте¬
обрабатывающей, химической, ствольной промышленности, в производ¬
стве труб для нефтяной промышленности, в переработке целлюлозы в.
готовую продукцию, в бумажной промышленности, в хлебопечении. Она
распространяется в капиталистических странах крайне неравномерно, в
зависимости от состояния конъюнктуры и соображений конкурентной
борьбы (в автомобильной промышленности США, в машиностроительной
промышленности и др.).
Автоматизация дает нередко очень крупный, хотя и далеко не всюду
одинаковый, эффект с точки зрения резкого сокращения потребности в
рабочей силе и возможности роста промышленного производства.
Определение автоматического предприятия дал К. Маркс в «Капи¬
тале»: «Когда рабочая машина выполняет все движения, необходимые для
обработки сырого материала без содействия человека, и нуждается лишь
в контроле со стороны рабочего, мы имеем перед собой автоматическую
систему машин, которая, однако, поддается дальнейшему усовершенство¬
ванию в деталях» (т. I, 1955, стр. 387).
Автоматические станки, автоматические линии, автоматизированные
цехи, наконец, автоматизированные предприятия дают прежде всего гро¬
мадный рост производительности труда, громадное сокращение рабочего
времени, необходимого для производства единицы продукции.
В автомате и автоматической системе машин в отличие от обычной

42
И. Н. ДВОРКИН
машины обработка сырья и превращение его в готовый продукт совер¬
шаются без непосредственного участия рабочих рук. С помощью специ¬
альных транспортирующих и передающих механизмов происходит объ¬
единение в единый производственный поток отдельных процессов, до сих
пор осуществлявшихся самостоятельно; при этом управление машинами
производится специальными механизмами. Работа машины на автомати¬
ческом предприятии контролируется машиной же. Задача рабочего заклю¬
чается в наблюдении за тем, чтобы машина осуществляла этот самоконт¬
роль должным образом, и устранении перебоев и нарушений в ее работе.
Роль рабочего сводится к контролю за работой машины, исправлению
нарушений в ее работе, ремонту.
Имевшиеся еще до войны отдельные автоматические машины претер¬
пели значительные изменения вследствие применения электроники и
электронно-счетных и регулирующих машин с запоминающим устрой¬
ством. С их введением автоматизация сразу шагнула далеко вперед.
Электронно-счетная машина производит сложнейшие расчеты, направляет
и регулирует работу автоматических аппаратов. С введением электрон¬
ных машин особенно эффективна автоматизация, сопровождающаяся из¬
менением технологии.
Разумеется, никакая электронная машина не может заменить творче¬
скую мысль человека. Она не в состоянии ставить задачи, давать про¬
грамму работы машине. Это делает лишь человек.
Электронно-счетная машина способна решить заданные ей сложней¬
шие математические вычислительные задачи в кратчайший срок, экономя
труд огромного количества работников. Так, большая счетная машина
Академии наук СССР производит с невероятной быстротой сложные рас¬
четы и сэкономила труд сотен тысяч человек, миллионы рабочих часов.
Проектируются машины с такой быстротой вычисления, по сравнению с
которой нынешние машины покажутся устаревшими.
Автоматические измерительные приборы и средства регулирования,
применение телемеханики, радарная техника, магнитные и радиотехниче¬
ские приборы, программное управление станками, применение полупро¬
водников, расщепление ядра, ракетная техника — все эти рычаги гигант¬
ского повышения производительных сил общества в грандиозных масшта¬
бах усиливают власть человека над природой и открывают новые без¬
брежные перспективы для творческой мысли ученых, конструкторов, ин¬
женеров.
Современное состояние науки и ее достижения во всех областях тех¬
ники, в частности соединение электронно-счетных машин с автоматикой,
показывают, что создание полностью автоматизированных предприятий в
принципе может быть осуществлено в любой отрасли промышленности.
Такова перспектива развития.
Конечная тенденция совершающихся сдвигов в технике—всесторонняя
автоматизация производства, начавшаяся с отдельных автоматических
станков и линий, которые можно встретить в значительной части отраслей
(в частности в СССР и США), — дело ряда десятилетий. Перед нами не¬
сомненная революция в науке и технике, последствия которой неис¬
числимы. Эта научная и техническая революция ставит целый
ряд важнейших проблем как перед экономикой современного капитализ¬
ма, так и перед экономикой социалистических стран.
Нет сомнения, что возможности развития автоматических машин
и применения их в металлургии, химии, научном исследовании, кон¬
торско-счетном деле и т. п. поистине неисчерпаемы. Недооценивать эти
возможности мы, марксисты, не можем и не должны. Наоборот, как пред¬
ставители наиболее революционного в истории класса, последовательного
борца за коммунистическое общество, экономисты-марксисты должны все¬
сторонне оценить значение этих новых скачков в технике для экономики
различных общественно-экономических формаций. Марксистский анализ

О РЕФОРМИСТСКИХ ТЕОРИЯХ «ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ* 43
дает возможность точно' и правильно выяснить экономические результаты
этих замечательных достижений общественного труда, науки и инженер¬
ной практики.
III
Разработка вопроса о социально-экономических последствиях авто¬
матизации тем более необходима, что поразительные результаты приме¬
нения автоматических систем в производстве, а также в самом научном
исследовании привели к распространению среди буржуазных и рефор¬
мистских социологов и экономистов взглядов, на деле обожествляющих
автоматические системы и приписывающих машинам чудотворную спо¬
собность создавать новые производственные отношения. Аналогию этому
можно найти в фетишизации товара и капитала.
Это смешение техники и экономики, характерное для новейших бур¬
жуазных и реформистских теорий, ничего общего с научным анализом ре¬
альных отношений не имеет. В то же время совершенно очевидно, что по¬
следствия современной научной и технической революции коренным обра¬
зом отличны в странах с различной общественно-экономической структу¬
рой. Современный прогресс науки и техники по-разному проявляется в
условиях капитализма и в условиях социализма. Это выражается и в
различном отношении к автоматизации в СССР и США.
В условиях социалистических производственных отношений самая
широкая и всесторонняя автоматизация является желанной. Ее осуществ¬
лению всемерно содействуют как творческая инициатива рабочего класса,
технической интеллигенции, научных учреждений, так и плановые меро¬
приятия социалистического государства. Маркс указывал, что высшим
принципом социалистического общества будет экономия человеческого
труда. Всесторонняя автоматизация дает и будет давать в дальнейшем во
все больших размерах гигантскую экономию человеческого труда и не¬
обычайный рост его производительности. Это обеспечивает как раз то, что
является целью социалистического производства—увеличение суммы
производительных сил, массы производимой продукции, повышение жиз¬
ненного уровня всего народа и осуществление перехода к коммунизму.
Революция в технике, производимая автоматизацией, означает создание
технической базы коммунизма.
Именно поэтому автоматизация не может встречать никаких пре¬
пятствий в самом социалистическом строе. Отдельные препятствия к вне¬
дрению того или иного конкретного изобретения, возникающие в том или
ином случае, объясняются не существом социалистического общественного
строя, а конкретными причинами и условиями, которые могут быть устра¬
нены и устраняются как в результате мероприятий, осуществляемых обще¬
ством в лице государства, так и в результате инициативы масс.
Иное дело действие научной и технической революции в условиях со¬
временного капитализма. Капиталисты, применяя новые изобретения, ру¬
ководствуются не общественными интересами, а соображениями и инте¬
ресами прибыли. Внедрение автоматической техники происходит там в
условиях жестокой конкурентной борьбы. Некоторые представители аме¬
риканских монополий на заседаниях специального комитета конгресса в
1955 году признавали, что одной из важнейших причин, вынуждающих
американских монополистов вводить автоматические системы, является
страх перед тем, что Советский Союз обгоняет США в области автомати¬
зации.
Таким образом, в условиях капитализма автоматизация диктуется как
необходимостью выжить в конкурентной борьбе, так и страхом отстать в
соревновании с социалистическими странами, тогда как в СССР и других
социалистических странах автоматизация внедряется вследствие прямой
заинтересованности общества в повышении массы производимой про¬
дукции.

44
И. Н. ДВОРКИН
Марксизм-ленинизм показал, что при капитализме в условиях роста
техники происходит вытеснение мелких производителей и превращение их
в пролетариев. Рост техники связан с применением женского и детского
труда, с относительным уменьшением потребности капиталистов в живом
труде, с увеличением резервной армии. Это ведет к росту зависимости
рабочих от капиталистов и усилению эксплуатации пролетариата, к обо¬
стрению классовой борьбы. Перепроизводство и кризисы, являющиеся
выражением обострения основных противоречий капитализма, связаны с
ростом производства и ростом техники. Растущее применение автомати¬
зации неизбежно влечет за собой дальнейшее обострение всех этих про¬
тиворечий капитализма.
Свойственное вообще буржуазным и реформистским экономистам
стремление затушевать и скрыть неизбежность обострения противоречий,
являющегося следствием развития техники и производства при капитализ¬
ме, необычайно усиливается на втором этапе общего кризиса капитализма.
Реформистские, как и буржуазные, экономисты пытаются использовать
те поразительные перспективы, которые раскрывает перед человечеством
мирное применение атомной энергии и развитие автоматизации, чтобы
доказать прямо противоположное тому, что есть в действительности.
Сторонники теории «второй промышленной революции» стремятся дока¬
зать, что с открытием внутриатомной энергии и развитием автоматизации
капитализм вступил в новую эпоху своего развития.
Так, президент английского института машиностроительного произ¬
водства сэр Уолтер Пукки провозгласил: «Вторая промышленная рево¬
люция —мы можем назвать ее «индустриальным возрождением» — уже
на полном ходу» (см. журнал «Marxist Quarterly» № 2, 1956, p. 71).
Реформистские экономисты, подобно буржуазным экономистам, стоят
на той позиции, что автоматизация означает для капитализма «вторую про¬
мышленную революцию», которая приведет к длительному его расцвету.
Больше того, проблемы «второй промышленной революции» стали
центральными на съезде СДПГ в Мюнхене летом 1956 года. Профессор
Карло Шмидт и профессор Вилли Брандт посвятили на Мюнхенском
партейтаге свои доклады проблемам «второй промышленной революции».
В коммюнике о состоявшемся в январе 1957 года совещании высших руко¬
водящих органов СДПГ было торжественно провозглашено, что социал-
демократическая партия Германии — первая и единственная партия, кото¬
рая сделала теорию «второй промышленной революции» «основой своих
убеждений и действий». Таким образом, эта партия провозгласила, что
нашла новую основу для своей идейной платформы и практической поли¬
тики.
По примеру своих западногерманских единомышленников социали¬
стическая партия Австрии также сделала центральным пунктом своего
съезда, состоявшегося в конце ноября 1956 года, проблему «второй про¬
мышленной революции». После доклада председателя партии доктора
Шерфа, сводившегося к изложению его впечатлений о поездке по стра¬
нам Азии, съезд заслушал и обсудил доклад Ганса Байера «Эпоха вто¬
рой промышленной революции», на чем и закончил свою работу.
В проекте новой программы СДПГ 1958 года и в программе СПА
1958 года «вторая промышленная революция» восхваляется в самых
восторженных выражениях.
Конференция лейбористской партии в октябре 1955 года поручила
исполкому партии на протяжении трех лет разработать «теоретические
основы британского социализма» в свете «второй промышленной револю¬
ции» и автоматизации.
Общий смысл рассуждений реформистских экономистов сводится к
следующему. Была первая промышленная революция в истории капита¬
лизма, означавшая сама по себе создание новых, капиталистических
производственных отношений и расцвет производительных сил. Теперь

О РЕФОРМИСТСКИХ ТЕОРИЯХ «ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ» 45
наступила «вторая промышленная революция», сопровождающаяся в ка¬
питалистических странах коренным преобразованием производственных
отношений и длительным подъемом производительных сил.
Стало быть, под «промышленной революцией» реформистские эконо¬
мисты имеют в виду не революцию в области техники, которую автомати¬
зация представляет на самом деле, а «коренное изменение» производствен¬
ных отношений. Для всех реформистских эконом истод, выступающих с
защитой теории «второй промышленной революции», характерно прямое
и сознательное смешение техники с экономикой, производительных сил с
производственными отношениями.
Образцом такого смешения является доклад Карло Шмидта на съезде
СДПГ летом 1956 года. Шмидт говорил: «Создало ли наше время действи¬
тельно не только новые, но и революционные производственные отноше¬
ния? Я думаю, что да. Возможность освобождать путем расщепления или
соединения атомов энергию, о которой ничего ранее не подозревали, ав¬
томатизация многих производственных процессов, электронный мозг —
все это вещи, которые нельзя сравнить ни с чем в прежних производ¬
ственных отношениях» («Mensch und Gesellschaft im Atomzeitalter». «Die
Zukunft» № 8, 1956, S. 211).
Карло Шмидт самым бесцеремонным образом подменил технику
производственными отношениями для того, чтобы революционные скачки
в области техники выдать за революцию в производственных отношениях.
«Перед нами революция, скачок,— продолжает Шмидт. — Здесь не только
изменяются методы производства, но появляется стихийно, без преем¬
ственной связи с прошлым, техника, которая коренным образом меняет
наш общественный строй, наши формы политической жизни, даже сами
формы человеческого существования» (там же).
Всеобщая автоматизация сама по себе, объявляет Шмидт, «коренным
образом изменит структуру общества».
В чем заключается это изменение производственных отношений, по
мнению социал-демократов? Ответ на это дают многочисленные выступ¬
ления социал-демократических политических лидеров и экономистов. Они
сводятся к тому, что «новая промышленная революция» устраняет проти¬
воречия капитализма, классовую борьбу без ликвидации частной соб¬
ственности и устранения капиталистического господства.
На конференции социал-демократической партии в Кельне в январе
1956 года официальный докладчик центрального правления партии Дейст
провозгласил, что автоматизация сама по себе приведет к новому распре¬
делению общественного продукта (см. «Vorwarts», 20.1.1956). Это утвер¬
ждение он обосновывал тем соображением, что при автоматизации ра¬
стет производительность труда и меньшее количество людей производит
большее количество продукции.
Обоснование по меньшей мере удивительное. Известно, что капи¬
тализм на протяжении всего своего существования и благодаря примене¬
нию новых машин и вследствие роста интенсивности труда систематиче¬
ски выжимал из прежнего — или уменьшающегося — числа рабочих воз¬
растающую массу продукции. Тем не менее к никакому перераспределе¬
нию общественного продукта в пользу рабочих за счет капиталистов это
не приводило, а порождало лишь усиление эксплуатации и рост прибы¬
лей капитала. Поскольку собственность на средства производства остает¬
ся в руках капиталистов и сохраняется продажа рабочими своей рабочей
силы капиталисту, постольку капиталистические производственные отно¬
шения в своей сущности не меняются.
Другие социал-демократические экономисты, понимая, видимо, что
аргумент насчет «нового распределения общественного продукта» необос¬
нован, доказывают, что автоматизация и атомная энергия сами по себе
влекут за собой изменение отношений собственности. Так, на состоявшейся
в ноябре 1956 года совместной конференции шведской социал-демокра¬

46
И. Н. ДВОРКИН
тической партии и шведского объединения профсоюзов социал-демократи¬
ческий экономист Рудольф Мейднер провозгласил, что благодаря огром¬
ным достижениям в технике «уменьшится значение частной капиталисти¬
ческой собственности в обществе» (см. «Die Arbeit» № б, 1956, S. 398).
Однако доказательств такому утверждению Мейднер представил не боль¬
ше, чем Дейст. Ничем, кроме розовых надежд, это утверждение не под¬
креплено. Трезвый же экономический анализ показывает другое. Разви¬
тие автоматизации и атомной техники при сохранении капитализма приве¬
дет и не может не привести к усилению власти собственников и именнс
крупных и крупнейших собственников, то есть монополистов, глав кон¬
цернов, финансовой олигархии.
Другие социал-демократические лидеры делают из нужды добро¬
детель, объявляя самый этот процесс усиления мощи монополий в резуль¬
тате роста техники... благом. Так, лидер социал-демократической партии
Швеции Эрландер на той же конференции заявил, что процесс концентра¬
ции и централизации ведет к «демократизации капитала». Исходя из
этого, он провозгласил возможным и необходимым осуществление «демо¬
кратической политики выравнивания между рабочими и хозяевами кон¬
цернов» (там же).
Приведенные рассуждения ничего оригинального собой не представ¬
ляют. Перед нами старые реформистские утверждения, будто бы рост
акционерных обществ и усиление выпуска акций, распространение акции
среди мелкобуржуазных слоев населения и части рабочей аристократии
приближают капитал к народу, демократизируют сами корпорации. Эта
буржуазно-реформистская выдумка давным-давно опровергнута лени¬
низмом, показавшим, что чем больше монополии распространяют акций
среди мелких и мельчайших акционеров, тем богаче становятся сами моно¬
полисты, тем больше умножаются капиталы, которыми они ворочают.
Утверждение Эрландера — лишь применение старой фальшивой теории
«демократизации капитала» к условиям разворачивающейся новой техни¬
ческой революции.
Высказывания Шмидта, Дейста, Эрландера и других исходят из
убеждения, будто бы изменения в технике сами по себе, без революцион¬
ного свержения власти капитала, означают коренное изменение производ¬
ственных отношений. Благодаря одной лишь автоматизации, рассматри¬
ваемой как нечто самодовлеющее, капитализм теряет будто бы свои про¬
тиворечия и антагонизмы и приобретает свойства социализма, способ¬
ность повышать жизненный уровень масс, устранять кризисы, безработи¬
цу, нищету. Поскольку автоматизацию осуществляют капиталисты, то
получается, что капиталистические монополии, применяя автоматиче¬
скую технику, сами отменяют свое собственное существование.
Действительно, приведенные выше утверждения правых социалистов
означают, что сами капиталистические монополии уменьшают роль
частной собственности, «уравнивают классы», устраняют погоню за при¬
былью и ликвидируют эксплуатацию. Это так же похоже на правду, как
и похвальба барона Мюнхгаузена, будто бы он себя вместе с лошадью,
на которой он ехал, вытащил за волосы из болота. Согласно этой теории,
капитализм на склоне лет нашел в автоматизации эликсир молодости.
Автоматизация объявлена чудодейственным средством, способным обно¬
вить организм умирающей капиталистической системы.
Смысл этих рассуждений состоит в попытках новыми доводами убе¬
дить рабочих отказаться от борьбы за устранение капиталистических по¬
рядков, за социализм. Раз автоматическая техника устраняет причины
обострения классовой борьбы и превращает капиталистов в людей, забо¬
тящихся о благе народа, то самая борьба с капиталом теряет свой смысл.
Рабочим остается лишь всемерно содействовать капиталистам в осущест¬
влении всесторонней автоматизации, подготавливающей наступление но¬
вой ступени капитализма, обеспечивающей благоденствие народа. При

О РЕФОРМИСТСКИХ ТЕОРИЯХ «ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ» 47
этом одним из важнейших доводов, призванным обосновать эти положе¬
ния, является утверждение, будто бы революция в технике означает сама
по себе промышленную революцию.
IV
Реформистские и буржуазные экономисты для обоснования наступле¬
ния новой эры развития капитализма обращаются к промышленной рево¬
люции конца XVIII — первой половины XIX века, сопровождавшейся на¬
ступлением эпохи промышленного капитализма. Подобно тому,
утверждают сторонники теории «второй промышленной революции», как
введение машин и открытие паровой техники создали капиталистическое
производство, автоматизация создает новую его ступень, коренным обра¬
зом меняющую капиталистический общественный строй.
Для того, чтобы по существу разобрать смысл теории о вступлении
якобы капитализма в новую эпоху расцвета, которую реформисты и бур¬
жуазные экономисты рассматривают как «вторую промышленную револю¬
цию», необходимо дать хотя бы краткую характеристику того, что же со¬
бой представляла промышленная революция конца XVIII и первой поло¬
вины XIX столетия, какова была ее связь с тогдашней революцией в тех¬
нике. Родиной первой промышленной революции была Англия — страна',
в которой буржуазия за сто с лишним лет до этого совершила свою рево¬
люцию, расчистив путь для развития капиталистического способа произ¬
водства. Технической основой промышленного переворота явилась замена
ремесленного и мануфактурного труда машинным. При этом исходным
пунктом промышленного переворота явилась рабочая машина, прежде
всего в прядильном и ткацком производствах. Вслед за техническим пе¬
реворотом в рабочей машине и во взаимодействии с ним осуществился
новый технический переворот — изобретение паровой машины. Была от¬
крыта двигательная сила такой мощи, о которой раньше и не подозревали.
Техническая революция сопровождалась распространением и бы¬
стрым ростом промышленных предприятий, сети желеаных дорог, созда¬
нием машиностроительной промышленности. Она перекинулась из Анг¬
лии в страны континентальной Европы и повторялась в каждой стране.
Перевороты в технике не были какой-то самодовлеющей сущностью,
которая сама по себе создала капиталистическую промышленность и всю
систему капиталистических производственных отношений, как это утвер¬
ждают сторонники теории «второй промышленной революции». Перево¬
роты в технике прядильного и ткацкого производства, в двигательной
технике и средствах сообщения были бы невозможны без ликвидации
крепостного права, большей или меньшей ликвидации феодальных и по¬
луфеодальных отношений и их замены буржуазными отношениями.
В то же время создание капиталистической фабрики, объединяющей
под командой промышленного капиталиста сотни промышленных рабочих,
было переворотом в системе производственных отношений. Революция в
технике была лишь основой переворота в экономическом строе возникав¬
шего промышленного капитализма. Многочисленные технические изобре¬
тения того времени были исходным пунктом для распространения фаб¬
ричной системы, эксплуатации промышленными капиталистами наемных
промышленных рабочих и углубления всех противоречий, неразрывно
связанных с капиталистическим способом производства и развивающихся
вместе с ним.
Сама техническая революция стала возможной лишь благодаря воз¬
никновению буржуазных производственных отношений, порождавших об¬
щественную потребность в применении машин и в машинном производ¬
стве. Крупное промышленное производство разорило и экспроприировало
миллионы мелких самостоятельных производителей. Ремесленники, ма¬
стера и подмастерья предприятий, основанных на мануфактурном разде¬

48
И. Н. ДВОРКИН
лении труда, которые представляли зародыш промышленного пролета¬
риата и были рабочими, как правило, совмещавшими работу в мануфак¬
туре с работой на своих земельных наделах, были пущены ко дну. Круп¬
ное производство с применением машин означало обобществление труда
капиталом, окончательное складывание основного классового антаго¬
низма капиталистического общества — антагонизма между пролетариа¬
том и буржуазией, зародившегося еще в мануфактурную эпоху.
Таким образом, промышленный переворот был революцией в произ¬
водственных отношениях, сопровождавшейся уничтожением старых клас¬
сов и возникновением основных классов капиталистического общества —
пролетариата и буржуазии.
Перевороты в технике были условием и основой промышленного пе¬
реворота, но они не идентичны последнему. Для осуществления промыш¬
ленного переворота нужно было к тому же, чтобы он имел в качестве
предпосылки соответствующие общественные условия — революционное
уничтожение старого, феодального господства. Не случайно промышлен¬
ная революция возникла именно в Англии, где ликвидация феодально-
крепостнических отношений и освобождение крестьян от крепостной за¬
висимости, буржуазная революция, развитие рыночных отношений име¬
ли место значительно раньше, чем в подавляющем большинстве других
стран.
Следовательно, попытка реформистов свести промышленную рево¬
люцию лишь к определенной сумме технических изобретений и объявить
их самих по себе творцами новых производственных отношений ничего
общего с реальной действительностью не имеет. Крупные предприятия,
возникшие на базе применения машин, сами представляли собой объеди¬
нение рабочих под командой капиталиста, эксплуатирующего их. На¬
копление капитала и развитие крупной промышленности сопровождались
образованием промышленной резервной армии, возникновением экономи¬
ческих кризисов, обострением противоречий капиталистического способа
производства. При всем этом промышленная революция той эпохи зна¬
меновала собой возникновение и движение по восходящей линии капи¬
талистического способа производства. Она означала наступление новой
стадии в процессе становления и развития буржуазного общества — эпохи
промышленного капитализма.
Промышленный переворот создал капиталистический способ произ¬
водства, которому еще предстояло пройти свой исторический путь. На
смену формальному пришло реальное подчинение труда капи¬
талу, на место производства абсолютной прибавочной стоимости стано¬
вится производство относительной прибавочной стоимости, получаемой не
путем удлинения рабочего времени, а за счет сокращения рабочего време¬
ни, необходимого для воспроизводства стоимости рабочей силы. Это со¬
кращение достигается введением новых машин. Как писал Маркс, лишь
в результате капиталистического промышленного переворота капитали¬
стический способ производства «складывается как способ производства
особого рода» (Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. II (VII), стр. 121).
Как нельзя смешивать технический переворот с промышленным, точ¬
но так же нельзя смешивать промышленный переворот с социальной ре¬
волюцией. Социальные революции в истории капиталистических стран
имели место как до, так и после промышленного переворота, создавшего
капиталистический способ производства в собственном смысле этого сло¬
ва. Они возникают на основе своих особых закономерностей, рассмот¬
рение которых не входит в задачу данной статьи.
Результатом промышленного переворота было возвышение только
что нарождавшейся, полной сил промышленной буржуазии, ломавшей
мелкое производство. Ее основой явилось быстро прогрессировавшее
крупное промышленное производство, базирующееся на эксплуатации все
более растущего в своей численности пролетариата. Хотя буржуазия ч

О РЕФОРМИСТСКИХ ТЕОРИЯХ «ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ* 49
устлала трупами ткачей и иных ремесленников свое победоносное про¬
движение вперед, тем не менее она делала прогрессивное дело — содей¬
ствовала развитию производительных сил. И в этом важнейшая особен¬
ность тех общественных условий, в которых совершалась промышленная
революция.
Иное дело современный капитализм. Он находится у конца своего
исторического пути. Буржуазия ныне не восходящий, а умирающий класс,
и какие бы перевороты в технике ни происходили в условиях нынешнего
капитализма, они не могут сопровождаться революционным переворотом
в имущественных, производственных отношениях без свержения власти
капитала и установления диктатуры пролетариата.
V
Капиталистический способ производства характеризуется рядом скач¬
ков и переворотов в технике производства. Это обстоятельство отмечено
еще в «Манифесте Коммунистической партии»: «Беспрестанные перево¬
роты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отно¬
шений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху
от всех предшествовавших».
Как подчеркивал Ленин, капитализм не может существовать без
скачков и переворотов в технике. «Капиталистическое производство
развивается скачками и порывами» (В. И. Л е н и н. Соч., т. 19, стр. 253).
То обстоятельство, что современный, загнивающий и умирающий,
капитализм вследствие господства монополий ставит возрастающие пре¬
пятствия развитию производительных сил, отнюдь не исключает перево¬
ротов в технике. Нынешний великий переворот в технике и науке, кото¬
рый находит свое выражение в выходе человека в космос, в использова¬
нии внутриатомной энергии и в расширяющейся автоматизации производ¬
ства, не может сам по себе дать новый общественно-экономический строй,
создать новую экономическую структуру общества. Какими бы усложнен¬
ными ни были нынешние машины и машины будущего, основанные на
применении электронно-счетных механизмов и запоминающих устройств,
они сами являются продуктом общественного труда людей и выпол¬
няют лишь то, что в них заложено человеком. Никогда и никакая сумма
автоматических систем и устройств не в состоянии создать общество.
«Общество роботов», которое проповедуют некоторые фантасты из среды
сторонников «второй промышленной революции», — нелепая фантазия лю¬
дей, дошедших до абсурда в смешении техники с экономикой, техники
с производственными отношениями, в подмене производственных отноше¬
ний техникой.
Каковы бы ни были перевороты в технике современного капиталисти¬
ческого производства, они лишь в еще большей степени обостряют проти¬
воречия между производительными силами и сковывающими их частно¬
собственническими отношениями. То обстоятельство, что в условиях по¬
слевоенных лет все чаще имеет место переход части средств производства
в руки буржуазного государства, не устраняет этого противоречия, а лишь
еще больше его подчеркивает.
Переход в собственность буржуазного государства отдельных пред¬
приятий или даже, как это имеет место в Англии, Франции, Австрии, от¬
дельных отраслей промышленности как раз и выражает тот факт, что
сохранение капиталистической собственности в качестве основы производ¬
ства оказалось в непримиримом противоречии с общественным характе¬
ром производительных сил и с уровнем их развития. Государственно-мо¬
нополистический капитализм не разрешает это противоречие, так как яв¬
ляется выражением сращивания государства с монополиями, подчинения
его монополиям. Больше того, государственно-монополистический капи¬
тализм лишь подчеркивает неразрешимость противоречия между уровмем
4. «Вопросы философии» Л"? 12.

50
И. Н. ДВОРКИН
производительных сил, размахом технических изменений и капиталисти¬
ческим строем.
Разумеется, крупные перевороты в технике оказывают влияние, при¬
чем значительное, на размеры предприятий, организацию производства,
разделение труда, профессиональный состав рабочих, соотношение между
численностью рабочих и служащих «а предприятиях и многое другое. Не
это влияние не выходит и не может выходить за пределы капиталисти¬
ческих отношений собственности. При всех изменениях в производстве,
вызываемых автоматизацией, они осуществляются на основе эксплуата¬
ции труда капиталом и предпринимаются капиталистами лишь при усло¬
вии, что введение автоматических систем приведет к усилению эксплуа¬
тации, увеличению нормы и массы прибыли.
Скачки в технике сопровождаются крупными изменениями в дальней¬
шем обобществлении труда капиталом, что лишь содействует дальнейше¬
му обострению основного противоречия капитализма — между обще¬
ственным характером производства и частным присвоением.
Независимо от того, на какой ступени развития находится со вре¬
мени промышленного переворота капиталистический строй — восходящей
или нисходящей, господства промышленного или финансового капитала,
господства свободной конкуренции или монополии,— любые технические
перевороты (в отдельных ли отраслях или в ряде этих отраслей) не ме¬
няют его эксплуататорской, капиталистической сущности. Эти перевороты
или революции в технике лишь обостряют противоречия, свойственные
капитализму. Таким образом, вопрос о том, какое действие оказывает тот
или иной скачок в технике, зависит от конкретных общественных условий,
в которых в данный момент находится капитализ*м.
Второй важнейший вывод, следующий из этого, заключается в том,
что нельзя ставить знак равенства между революцией в тех¬
нике и промышленной революцией. Революций в технике
капитализм пережил немало, однако ни одна из них после технической
революции конца XVIII — начала XIX столетия не сопровождалась корен¬
ным переворотом в производственных отношениях, аналогичным про¬
мышленной революции.
Нет сомнения в том, что развитие капитализма и переход его на но¬
вую, высшую ступень в конце XIX — начале XX века имели своей
основой крупные изменения в технике, в производительных силах.
В основе перехода от промышленного капитализма к империализму ле¬
жало огромное развитие промышленного производства — выплавки чугу¬
на и стали, добычи угля, машиностроения, химии, железнодорожного и
водного транспорта, — распространение капитализма на ряд новых стран,
крайнее обострение неравномерности экономического развития.
В период перехода к империализму, в последнюю треть XIX столетия,
осуществляется ряд научных открытий и изобретений: выплавка стали по
методу Томаса (1878 г.), который дал возможность применять для этой
цели бедные металлом руды; создание (в 1880 г. Эдисоном) и быстрое
распространение электростанций; появление (в конце века) двигателя
внутреннего сгорания. Лишь на основе этого скачкообразного развития
техники, которое имело место в последнюю треть XIX столетия, смогло
осуществиться то громадное накопление прибавочной стоимости, кон¬
центрация капитала и производства, которое привело к образованию мо¬
нополий.
Какова же связь между этими скачками в технике, развитием произ¬
водства, с одной стороны, и развитием производственных отношений ка¬
питализма — с другой?
С того времени, как в промышленной революции конца XVIII —
первой половины XIX века сложились основные классы и законы капи¬
тализма, само капиталистическое общество и, следовательно, отношения
внутри этого общества подверглись изменениям. Но эти изменения отнюдь

О РЕФОРМИСТСКИХ ТЕОРИЯХ «ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ» 51
не сводились к отмене основных антагонизмов и противоречий данного об¬
щества. Новая ступень развития, «а которую вступил капитализм к концу
XIX — началу XX века, характеризовалась дальнейшим развитием и
усложнением основных противоречий капитализма, установлением гос¬
подства монополий сначала в хозяйстве, а потом и в государстве. Кри¬
зисы, безработица, обнищание масс, эксплуатация, классовые антагониз¬
мы — все противоречия старого капитализма сохранились и усилились аа
новой ступени развития. Прибавились лишь новые противоречия — про¬
тиворечия между монополиями и мелкими и средними капиталистами,
между финансовой верхушкой монополий и мелкой акционерной сошкой,
противоречия, связанные с господством монопольной цены и монопольной
прибыли, противоречия, порождаемые борьбой за передел мира, и т. п.
Таким образом, связь между скачками в технике и капиталистически¬
ми производственными отношениями имеется, но эта связь иная, чем ее
рисуют реформисты и буржуазные экономисты. Скачки и перевороты
в технике не отменяют закономерностей капиталистической системы про¬
изводства, а лишь обостряют ее противоречия.
Связь между техникой и экономикой весьма сложна. Это диалекти¬
ческая связь, понимание которой недоступно реформистским и буржуаз¬
ным проповедникам «второй промышленной революции». Насколько
сложны связь и взаимодействие между техникой и экономикой, вид¬
но из того, что широкое применение важнейших технических изобре¬
тений конца XIX столетия (электростанций, двигателей внутреннего сго¬
рания) приходится не на период перехода к империализму, а уже на
эпоху империализма. Быстрый рост техники в эпоху империализма — ре¬
волюция в области транспорта (самолетостроение, автомобилестроение,
появление автобусов, электропоездов, применение паровой турбины в тор¬
говом флоте), революция в химии, создание промышленности искусствен¬
ного шелка, появление гигантских гидростанций, радио, тракторов и ком¬
байнов и т. п.— по своим масштабам далеко превосходит все то, что дал
период перехода к империализму. Тем не менее ни к какой новой стадии
или ступени капитализма эти изобретения не привели, а лишь усилили
и обострили противоречия монополистической стадии капитализма.
Никаких новых классов (как это было при промышленной революции
второй половины XVIII—первой половины XIX столетия) эти технические
изменения также не создали и создать не могли. Разумеется, революции
в технике производства вели к созданию новых отраслей промышленности,
новых видов транспорта. Однако создание новых отраслей не является
специфической особенностью монополистической стадии капитализма.
Это черта капиталистического развития со времен промышленного пере¬
ворота, отмеченная уже Марксом.
Эксплуатация рабочих капиталом, в первую очередь монополиями,
усилилась. Революционные скачки в технике производства, в частности
рационализация, частичная автоматизация, конвейер, в период между
двумя мировыми войнами содействовали усилению эксплуатации проле¬
тариата и дальнейшему разорению крестьянства. Все это так. Но эти ре¬
волюционные изменения в технике происходили уже не в эпоху восходя¬
щего капитализма, а в эпоху умирающего капитализма, в период общего
кризиса всей капиталистической системы в целом. Это обстоятельство
явилось препятствием к превращению технических переворотов в про¬
мышленную революцию. Уже в начале века и особенно после первой
мировой войны реформисты пытались выдать изменения в технике за
коренные изменения в самой природе капитализма. Они утверждали, что
эти изменения ведут к ослаблению классовых противоречий, к враста¬
нию капитализма в социализм и служат якобы основой осуществления
«организованного капитализма». Экономический кризис 1929—1933 гг.
и установление фашистской диктатуры в Германии и в других европей¬
ских странах развеяли и эти иллюзии.

52
И. Н. ДВОРКИН
Некоторые реформисты говорят о первой половине XX века как
о «второй промышленной революции», о современных же переворотах
в технике — как о «третьей промышленной революции». Это такая же
выдумка, как и теория, согласно которой современная техническая рево¬
люция является «второй промышленной революцией». Подобного рода
«теоретики» рассматривают технику как .нечто самодовлеющее, не пы¬
таясь раскрыть внутренние закономерности современного капитализма
и их действительное отношение к изменениям в технике, которые про¬
исходят в эпоху империализма и общего кризиса капитализма.
Государственно-монополистический капитализм, слияние силы госу¬
дарства с силой монополий (растущее вмешательство государства в хо¬
зяйство, субсидии монополиям для ограждения их от действия экономи¬
ческих кризисов, гигантские по своим размерам государственные военные
заказы промышленности и т. п.), означает не отмену основных закономер¬
ностей капитализма, а использование государственного аппарата для спа¬
сения монополий и отсрочки гибели капитализма. Результатом государ¬
ственного вмешательства в хозяйство в интересах монополий в условиях
кризиса капитализма как системы является лишь обострение всех проти¬
воречий капитализма и появление новых противоречий.
Уже этим определяется тот факт, что в условиях современного ка¬
питализма 'перевороты в науке и технике не сопровождаются промыш¬
ленной революцией. Промышленная революция возможна лишь в усло¬
виях нового восходящего общественного строя. Разумеется, огромные
по своим масштабам и прямо поразительные достижения современной
науки и техники, в особенности автоматизации, не могут не оказать глу¬
бокого влияния на капиталистическую экономику. Рассмотрим кратко,
каково это влияние.
VI
Автоматизация производства вносит глубокие изменения в отноше¬
ния между монополиями, с одной стороны, и немонополизированными
мелкими и средними предприятиями — с другой. Некоторые реформист¬
ские экономисты провозгласили автоматизацию якорем спасения для
мелких и средних предприятий. При этом они ссылаются на то обстоя¬
тельство, что во многих случаях частичная автоматизация, не требую¬
щая особых затрат капитала, дает значительный рост выработки, сни¬
жение издержек производства. Из этого делается вывод, что мелкие и
средние предприятия, не обладающие большими капиталами, получают
якобы преимущества по сравнению с монополиями и будут оттеснять их.
Этот вывод ничего общего с реальными отношениями не имеет.
Конечно, частичная автоматизация, введение автоматических приспособ¬
лений, не требует во многих случаях больших капиталовложений. Но
она и дает лишь небольшую долю того эффекта, который получается
при более или менее всесторонней автоматизации производства, тре¬
бующей огромных капиталовложений и доступной лишь монополиям.
Общая тенденция развития сводится как раз к обратному. Автомати¬
зация производства даст огромное усиление концентрации, ускорит вы¬
теснение мелких и средних предприятий и подчинение их монополиям.
Противоречие между монополией и свободной конкуренцией лишь уси¬
лится.
Далее, несомненным последствием автоматизации явится огромное
вытеснение рабочих из производства, неуклонный рост безработицы.
Это будет означать рост давления безработных на занятую часть ра¬
бочего класса, усиление тенденции к абсолютному и относительному об¬
нищанию пролетариата. Растущая автоматизация содействует (увели¬
чению объема производства, которое будет в возрастающей мере натал¬
киваться на узкий рынок. Отсюда неизбежность усиления и углубления
кризисов.

О РЕФОРМИСТСКИХ ТЕОРИЯХ «ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ» 53
Таким образом, последствием новой технической революции в ка¬
питалистических странах яеится не новая промышленная революция и
устранение коренных противоречии капитализма, как твердят рефор¬
мисты, не новая ступень капитализма, а крайнее обострение уже дей¬
ствующих противоречий. Техника новой, высшей экономи¬
ческой формации теперь вдавливается в прокру¬
стово ложе старых, уже изживших себя обществен¬
ных отношений. Это втискивание новых производительных сил
в узкие рамки частной собственности и всего строя капиталистических
отношений означает не автоматический переход капитализма на высшую
ступень и изменение его сущности, как уверяют социал-демократиче¬
ские экономисты, а обострение противоречий современного капитализ¬
ма, усиление его трудностей, крайнее обострение основного противоре¬
чия этого способа производства.
Промышленная революция — экономическое явление.
Это — эпоха радикального изменения производст¬
венных отношений. Она складывается и развивает¬
ся на основе революционных изменений в технике.
Для того, чтобы революция в технике привела к развитию промышлен¬
ной революции, необходимо возникновение новой общественной форма¬
ции или переход данной формации на высшую, более прогрессивную сту¬
пень. Никакие изменения в технике не способны омолодить переживший
самого себя общественный строй.
Величайшие достижения советской автоматической техники, высшим
выражением которой являются спутники, успехи в мирном применении
атомной энергии, создании автоматизированных линий, цехов и целых
предприятий получены нами в совершенно иных общественных усло¬
виях по сравнению со странами капитала. Они составляют техническую и
производственную базу перехода к новому, высшему типу производствен¬
ных отношений — коммунистическому. Поэтому в условиях социалисти¬
ческого строя современная техническая и научная революция сопро¬
вождается промышленной революцией. Это вели¬
кая социалистическая промышленная революция,
последствия которой неисчислимы и анализ которых является особой
задачей наших экономистов.
Фриц Штернберг, провозглашая в изданной в 1957 году книге «Во¬
енная и промышленная революция» на основе грубой подтасовки фактов
и нагромождения измышлений наличие промышленной революции в
США и отказывая в этой революции советскому социалистическому об¬
ществу, выступает в роли прямого апологета американских монополий.
Но так же поступают и другие реформистские экономисты.
Современные ревизионисты используют реформистские и буржуаз¬
ные теории «второй промышленной революции» для борьбы с марксиз¬
мом-ленинизмом, пытаясь оклеветать социализм и внушить массам, буд¬
то бы капитализм полон сил и идет к новому расцвету благодаря авто¬
матизации.
Критика и разоблачение реформистских теорий «второй промыш¬
ленной революции», как и подражающих им .утверждений ревизиони¬
стов, должны заключаться в том, чтобы на основе реального анализа из¬
менений в технике и экономике современного капитализма показать рост
противоречий, неизбежность обострения кризисов, обнищания народных
масс и усиления классовых антагонизмов, которые несут капитализму
эти изменения.

О XII Международном
философском конгрессе в Венеции
Академик М. Б. МИТИН
С 12 по 18 сентября 1958 года в Венеции происходил XII Междуна¬
родный философский конгресс, созванный Международной федерацией
философских обществ, возникшей, как известно, в начале нашего века.
XII конгресс по своему составу был очень значительным. В нем при¬
нимало участие около 1 300 философов, прибывших на конгресс из раз¬
личных стран мира. Почти все крупные университеты мира прислали своих
представителей на этот конгресс.
На всех предшествующих конгрессах, как правило, безраздельно
господствовали идеалисты. На данном конгрессе было также немало сто¬
ронников различных идеалистических направлений. Из более крупных
представителей современной западной философии можно назвать таких,
как Филипп Франк (правда, сам он на конгрессе не присутствовал, но
его доклад зачитывался), Жан Валь — один из основателей экзистенциа¬
лизма, учитель Сартра, Мак-Кеон — известный американский философ,
Айер — английский философ, считающийся «восходящей звездой англий¬
ской философии», Батталья — видный итальянский философ, Гуго Спи-
рито — руководитель крупнейшей кафедры Римского университета, фран¬
цузы Берже и Барзен, бразильский философ Мигель Реале, которого в
реакционных кругах называют «блестящим умом современной Бразилии»,
и многие другие.
Впервые на этом конгрессе присутствовали представители советской
философской науки: Ф. Т. Архипцев, В. Ф. Берестнев, Г. А. Брутян, П. И.
Валескалн, М. А. Дынник, М. Т. Иовчук, Б. М. Кедров, Ф. В. Константи¬
нов, П. В. Копнин, Ю. К. Мельвиль, М. Б. Митин, В. С. Молодцов,
М. Э. Омельяновский, А. Ф. Павленко, М. М. Розенталь, Е. П. Ситков-
ский, Ц. А. Степанян, С. Б. Церетели и другие.
Почти все члены советской делегации выступали как на пленарных
заседаниях, так и на заседаниях секций конгресса.
Кроме того, послали свои выступления по отдельным вопросам по¬
вестки дня X. М. Фаталиев и А. Ф. Шишкин.
В работе конгресса активное участие приняли также делегации фи-
лософов-марксистов из стран народной демократии. Из ГДР прибыла де¬
легация в составе 12 человек, среди которых были философы: К. Цвай-
линг, Г. Менде, Г. Шеллер и другие, из Румынской Народной Республики
приехали академики А. Жожа, К. И. Гулиан и другие, из Чехословацкой
Республики — проф. К. Свобода и другие, из Венгерской Народной Рес¬
публики — академик Б. Фогараши, из Польской Народной Республики —
президент Польской Академии наук академик Т. Котарбинский, проф.
А. Шафф и другие, из Болгарской Народной Республики — тов. А. Поли¬
каров и другие.
Следует отметить, что выступления марксистов-философов из стран
народной демократии отличались высоким научным уровнем и были очень
интересны.

О XII МЕЖДУНАРОДНОМ ФИЛОСОФСКОМ КОНГРЕССЕ В ВЕНЕЦИИ
В работах конгресса участвовали также некоторые итальянские фи¬
лософы-марксисты.
Благодаря участию в конгрессе советских философов и философов из
стран народной демократии марксисты-философы составили на конгрессе
довольно внушительную силу. Как отметил в одном из своих выступлений
председатель Оргкомитета конгресса профессор Батталья, «конгресс
стал подлинно мировым философским форумом». Мы должны, однако,
с сожалением отметить, что Восток был представлен на конгрессе зна¬
чительно слабее в количественном отношении, чем капиталистические
страны Запада. Отсутствовали представители Китайской Народной Рес¬
публики.
На пленарных заседаниях конгресса и в секциях были обсуждены
следующие проблемы: 1) «Человек и природа», 2) «Свобода и ценность»
и 3) «Вопросы логики, языка и коммуникации».
Все доклады, которые должны были состояться на пленарных засе¬
даниях конгресса по вышеупомянутым трем темам (приблизительно по
три доклада представителей различных стран на каждую тему), были
до конгресса опубликованы Оргкомитетом в виде специальной книги 1
и разосланы всем участникам конгресса, философским кафедрам универ¬
ситетов всех стран мира, а также во все ассоциации, входящие в Меж¬
дународное философское объединение. Советский доклад2 также был за¬
ранее опубликован.
Какие основные философские течения и направления были представ¬
лены на конгрессе? Во-первых, марксисты-философы, которые хотя чис¬
ленно и не составляли особенно большой группы, но активно участвовали
во всей работе конгресса. Во-вторых, идеалистический лагерь, состояв¬
ший в основном из двух групп: представителей католической филосо¬
фии — неотомистов, довольно значительной группы, составлявшей чуть
ли не треть всего конгресса, и представителей различных современных
философских течений западных стран — прежде всего неопозитивистов,
семантиков и небольшой группы экзистенциалистов.
К советской делегации было проявлено весьма внимательное отно¬
шение. Еще до начала конгресса Оргкомитет определил, что наряду с
председателями некоторых других делегаций руководитель советской де¬
легации будет также председательствовать на одном из пленарных засе¬
даний. Кроме того, тт. П. И. Валескалн и М. Э. Омельяновский предсе¬
дательствовали на двух секционных заседаниях.
Выступления советских философов вызвали живейший интерес
участников конгресса. Об этом может свидетельствовать хотя бы следую¬
щий факт. До поездки в Италию советскими философами был подготов¬
лен сборник докладов и выступлений представителей советской философ¬
ской науки на XII Международном философском конгрессе. Доклады и
выступления были изданы на русском и, кроме того, каждый доклад—на
одном из иностранных языков. На конгресс мы привезли 400 экземпляров
сборника, однако этого количества оказалось совершенно недостаточно
для того, чтобы удовлетворить всех желающих получить экземпляр этой
книжки. Это только одно из свидетельств того, насколько значителен
был интерес к советским выступлениям:
Можно без преувеличения сказать, что марксистская философия за¬
няла в работе конгресса достойное место. Ее глубокая научность и акту¬
альность, ее смелые ответы на самые острые проблемы современной со¬
циальной жизни и развития науки, ее органическая связь с практикой и
политикой, высокая идейность, ее направленность на прогрессивное раз¬
1 «Relazioni introduttive», Atti del Congresso Internazionale di Filosofia (Venezia
12—18 settembre, 1958). Firenze, 1958, 172 p.
2 С докладом на тему «Человек и природа» выступил руководитель советской де¬
легации М. Б. Митин {Прим. ред.).

56
М. Б. МИТИН
витие человечества — все эго привлекало к диалектическому материа¬
лизму значительное внимание самых разнообразных групп участников
конгресса, даже тех из них, которые приехали на этот конгресс как убеж¬
денные противники диалектического материализма и были сильно пред¬
убеждены против него.
Интерес к марксистской философии и место, которое она заняла на
конгрессе, не случайны. Этот интерес, несомненно, в значительной мере
обусловлен той ролью, которую играют социалистический лагерь и социа¬
листическое мировоззрение в жизни современного человечества, в миро¬
вой экономике и культуре.
Горячая дискуссия разгорелась на конгрессе по первой теме—«Чело¬
век и природа». Мы в данной статье остановимся главным образом на
обсуждении этого вопроса !. Одним из докладчиков на пленарном засе¬
дании был крупнейший представитель современного логического позити¬
визма и семантики Филипп Франк, в прошлом активный участник
махистского венского кружка, точнее, так называемого молодого кры¬
ла этого кружка. Наряду с другими членами венского кружка махистов,
например Отто Нейратом, Рудольфом Карнапом, он считается видным
теоретиком логического позитивизма. С 1938 года он находится в США
и в настоящее время является профессором Гарвардского университета.
Филипп Франк давно уже известен как философ, занимающийся идеа¬
листической интерпретацией современных достижений науки. В этом от¬
ношении приобрела большую известность его книга «Между физикой и
философией». Как типичный представитель позитивизма, он выступает
против так называемой «метафизики», понимая под этим материалисти¬
ческое учение об общих закономерностях развития природы и обще¬
ства. Требуя очищения философии от «метафизики», неопозитивисты в
действительности стремятся лишить философию ее объективного содер¬
жания.
Под флагом борьбы против «метафизики» Франк выступает на сло¬
вах и против материализма и против идеализма, а на деле проповедует
крайний идеализм субъективистского толка. Все важнейшие вопросы
философии, в особенности вопрос об отношении познания к объектив¬
ному миру, по сути дела, изымаются позитивистами из философии, и сама
она превращается в область сугубо никчемного мудрствования по по¬
воду синтаксиса и семантики.
Франк исключает из философии саму постановку вопроса о том, яв¬
ляются ли источники знания по своему характеру объективными. Из фи¬
лософии устраняется проблема закономерности, причинности и других
категорий, и все это делается на том основании, что эти категории-де не
могут быть проверены опытным путем. Такое понимание философии, раз¬
витое Рудольфом Карнапо?л в его работах «Логический синтаксис язы¬
ка», «Логическое строение мира» и других, является общим для всего на¬
правления логического позитивизма. Точка зрения логического позити¬
визма нашла свое выражение и в докладе Филиппа Франка. Основная
тема его доклада сформулирована таким образом: «Какова подлинная
роль науки XX века? Действительно ли она вернула человеку его поло¬
жение «духовного существа», не лишив его качества быть частью при¬
роды? Действительно ли показано, что естествознание совместимо с
законами духа?». И дальше следуют ответы на эти вопросы, изложенные
в типично неопозитивистском духе. Приводится ряд примеров, показы¬
вающих, как материалистически и идеалистически толкуется теория отно¬
сительности, теория квантов, и дальше делается вывод, что ни материа¬
лизм, ни идеализм не имеют отношения к существу данных вопросов.
Следует отметить, что Франк выступает на словах даже против «сво¬
1 По другим вопросам, обсуждавшимся на конгрессе, редакция предполагает опуб
ликовать еще ряд статей (Прим. ред.).

О XII МЕЖДУНАРОДНОМ ФИЛОСОФСКОМ КОНГРЕССЕ В ВЕНЕЦИИ
57
боды воли» электрона. В его докладе говорится: «Каждый слышал и чи¬
тал о том, что Нильс Бор, наиболее выдающийся философский ум среди
создателей квантовой теории, заявлял, что квантовая теория восстано¬
вила «свободу воли» как узаконенную концепцию естественной науки.
Однако в действительности Бор заявлял нечто совершенно иное. Он счи¬
тал, что общая ошибка в трактовке проблемы «человеческой свободы»
вытекает из того факта, что мир опыта может быть описан на двух язы¬
ках— субъективном и объективном, или, другими словами, на языках
психологии и физики. Каждый из них сам по себе близок к языку нашей
повседневной жизни, но ни один из них не описывает этот опыт пол¬
ностью. Для того, чтобы иметь полное описание, мы вынуждены прибе¬
гать к обоим языкам, которые в определенной степени взаимоисключают
друг друга».
Отсюда Франк делает следующий вывод: аналогия между кван¬
товой теорией и доктриной о «свободе воли» носит, по Бору, чисто
семантический и грамматический характер и ни в коем случае не должна
истолковываться как обоснование веры в действительную свободу воли
в метафизическом и духовном смысле.
Мы видим, таким образом, что выступление Франка против так на¬
зываемой «свободы воли» электрона является чисто внешним, он пере¬
носит весь вопрос в область чисто семантического анализа понятий,
вместо того, чтобы доказать отсутствие «свободы воли» электрона ссыл¬
ками на факты объективной действительности. Единственный способ ре¬
шения всех философских вопросов, единственный смысл философских
исследований заключается, по Франку, в семантическом анализе понятий
науки. Он утверждает в докладе, что «современная физика ничего не
говорит нам о «материи» или «духе», но очень много говорит нам о се¬
мантике».
Семантический анализ понятий современной науки, по Франку, сви¬
детельствует о том, что ни материализм, ни спиритуализм не связаны
•с наукой и не вытекают из существа науки. Логический позитивизм и
семантика претендуют на то, что они стоят над «односторонними» направ¬
лениями, какими являются материализм и идеализм. Мы имеем в дан¬
ном случае типично махистскую концепцию, идеалистическую по своему
существу, ибо весь смысл философского анализа, согласно логическому
позитивизму, сводится к анализу понятий науки, положений науки, без
всякой постановки вопроса о том, как они соотносятся с реально суще¬
ствующим миром. Реальный мир просто игнорируется. Не делается да¬
же никакой попытки раскрыть объективное содержание научных по¬
нятий.
Филипп Франк, так же как и другие современные позитивисты, уста¬
навливает принципиальное различие между «языком улицы» и «языком
науки». «Язык науки» непонятен-де широким слоям, а «язык улицы» не¬
применим в научной сфере. Он пишет: «Мы убеждаемся, что язык, на
котором «человек с улицы» описывает свой повседневный опыт, не под¬
ходит для формулирования общих законов физики». Поэтому-де «необ¬
ходимо создать новый научный язык».
Окончательный вывод, к которому приходит Филипп Франк в своем
докладе, следующий: «В силу кругового характера социально-космиче-
ской концепции все попытки поддержать материалистическую или спири¬
туалистическую систему с помощью науки XX века потерпели провал».
Выше мы уже видели, что под флагом критики, направленной против
материализма и идеализма, на деле протаскивается типично субъек¬
тивно-идеалистическая концепция, отрицающая всякое объективное со¬
держание человеческого познания. В этой, так называемой надпартий¬
ной (то есть претендующей стоять над материализмом и идеализмом)
позиции Ф. Франка ничего нового и оригинального нет, это — прямое по¬
вторение старых махистских взглядов, уже 50 лет назад раскритикован¬

58
М. Б. МИТИН
ных В. И. Лениным в его труде «Материализм и эмпириокритицизм».
Эти взгляды Франка особенно ретроградно звучат в наше время, когда
материализм, точнее, диалектический материализм, получает блестящее
подтверждение в развитии науки.
Таков был доклад Филиппа Франка, в котором получил свое выра¬
жение современный неопозитивизм. Доклад этот 'Продемонстрировал пол¬
ное бессилие современной западной философии сказать какое-либо новое
слово. Он представлял собой идеалистическую, схоластическую концеп¬
цию, не продвигающую вперед ни вопросы философии естествознания,
ни вопросы философской науки.
Другим докладчиком по теме «Человек и природа» был теолог
Лотц—профессор философии в Пуллахе (Западная Германия). Это
был типичный доклад неотомиста с примесью некоторых элементов идеа¬
листической диалектики в духе неогегельянства. Вое в нем строилось на
основе схоластических, формально-логических рассуждений.
Так, например, Лотц стремился доказать духовный характер сущно¬
сти человека при помощи идеалистической трактовки суждения типа:
«Петр есть человек», и в частности, истолкования логической связки
«есть», используя целый арсенал схоластических рассуждений.
В своем докладе Лотц говорил: «Дух и бытие связаны: как дух до¬
стигает своей внутренней сущности только в бытии и благодаря бытию,
так и бытие только в духе и в качестве духа постигает самого себя. Отсю¬
да мы можем сделать вывод, что бытие, поскольку оно выступает как
собственное бытие, является духовным». Подобного рода схоластическими
упражнениями был насыщен весь доклад Лотца, типичного представи¬
теля современной схоластики. Он произносил этот свой доклад, вдохно¬
венно возводя очи к небу, с наигранной патетикой и т. д. Казалось, что
находишься в каком-то древнем соборе и слушаешь средневекового схо¬
ласта, а не современного философа. Следует, однако, отметить, что это
полностью оторванное от конкретной жизни, от острых социальных про¬
блем современности философское мудрствование отнюдь не является
«безобидным». Именно как таковое оно выполняет свою социальную
функцию, решает свою социальную задачу: отвлекает внимание сту¬
денческой молодежи, научных работников, других слоев интеллигенции
от общественной борьбы, от коренных проблем жизни человека и уводит
их в сторону бесплодных абстракций.
Современная неотомистекая схоластика имеет, как мы могли убе¬
диться на конгрессе, много сторонников. Конгресс показал, что неото¬
мизм имеет весьма сильное распространение в университетах, в научных
философских обществах, на кафедрах философии университетов капита¬
листических стран. Неотомизм — реакционное направление, использую¬
щее философию схоласта XIII века Фомы Аквинского для сохранения
влияния католической религии. Особенно привлекают католическую цер¬
ковь, Ватикан, современных неотомистов, таких, например, как Ж. Мари-
тэн, Э. Жильсон и других, «идеи» Фомы Аквинского о том, что между
верой и знанием должна быть «гармония», что хотя нужно различать
«истины разума» и «истины откровения», надо верить, что «истины откро¬
вения» — это высшие истины, и т. д., и т. п.
Таковы были наши коллеги по первой теме: неопозитивист Филипп
Франк, с одной стороны, и теолог Лотц — с другой.
На этом фоне можно представить себе, как должен был прозвучать
доклад на тему «Человек и природа», в котором была сделана попытка
осветить актуальные философские и социальные проблемы современности
с марксистских позиций.
Тема «Человек и природа» большая и широкая. К ней, конечно,
можно подойти с разных точек зрения. Можно ее рассмотреть и в гно¬
сеологическом плане, и в социологическом, и в эстетическом, и в других
аспектах. Обсуждая вопрос о том, как целесообразнее выступить по этой

О XII МЕЖДУНАРОДНОМ ФИЛОСОФСКОМ КОНГРЕССЕ В ВЕНЕЦИИ
59
теме, мы пришли к выводу, что ее надо в основном трактовать социоло¬
гически, поставив перед конгрессом коренные проблемы современной
общественной жизни.
Надо было дать характеристику марксистского понимания человека
и его взаимоотношения с природой. Надо было дать правильный ответ на
те вопросы, которые поднимаются многочисленным лагерем современных
неомальтузианцев, и старых и новых, по вопросу о социальных послед¬
ствиях роста народонаселения. Надо было противопоставить им марксист¬
скую концепцию по этому вопросу. Надо было показать, как закономер¬
ность общественного развития со всей очевидностью свидетельствует о
неизбежности гибели капиталистического строя и победы нового обще¬
ственного строя — социализма.
Эта группа вопросов и была освещена в докладе советской делега¬
ции на конгрессе.
В докладе указывалось, что в нашу эпоху, которая не имеет себе
равной в предшествовавшей истории человечества по силе социальных
антагонизмов, по бурным темпам жизни, по небывалым по своему зна¬
чению научным открытиям и по глубочайшим опасностям, грозящим
всем достижениям цивилизации и культуры, в эпоху, когда на очередь дня
поставлены задачи космических полетов, обсуждение темы «Человек и
природа», правильное, научное решение этой проблемы имеют важное
значение.
Философы различных направлений по-разному решали вопрос о вза¬
имоотношении человека и природы.
Одни теории рассматривали человека изолированно от природы, как
существо индивидуальное, стоящее как бы вне и над природой. Само со¬
бой разумеется, что такие теории, отрывая человека от природы, не в
состоянии были решить вопрос о взаимоотношении человека и природы.
Другие теории, не отрывая человека от природы, трактовали его
только как существо биологическое и все явления его жизни, его взаимо¬
отношения с природой рассматривали исключительно сквозь призму
биологических закономерностей. Надо отметить, что и эти учения мало
продвинули вперед философскую и социологическую науку в вопросе о
взаимоотношении человека и природы.
Третьи теории .придерживались в основном точки зрения на человека
как на существо общественное и в этом свете рассматривали вопрос об
его взаимоотношениях с природой. Такие взгляды наиболее близко под¬
ходят к научному решению интересующего нас вопроса, однако не всегда
эти теории последовательно, до конца проводят социальную точку зре¬
ния на человека и потому не всегда решают правильно вопрос о соотно¬
шении человека и природы. Из всех существующих теорий только мар¬
ксизм явился последовательным учением о человеке как о существе об¬
щественном, только марксизм научно и всесторонне разработал вопрос
о взаимоотношении человека и природы.
В докладе было показано, что характер и степень воздействия чело¬
века на природу в разные исторические эпохи различны. Они изменяются
в зависимости от уровня развития производительных сил, от господ¬
ствующего способа производства. Это происходит потому, что в разные
исторические эпохи люди в борьбе с природой были по-разному органи¬
зованы, различны были их общественно-экономические отношения. Эти
отношения, их формы и характер определялись не субъективными стрем¬
лениями и желаниями людей, а объективными условиями их жизни.
В докладе говорилось далее о том, что, с одной стороны, в течение
многих веков шел процесс подчинения природы человеку, процесс утверж¬
дения его господства над ней; с другой стороны, становясь все более могу¬
щественным властителем природы, человек оставался рабом слепой необ¬
ходимости, существовавшей в обществе. В эксплуататорских обществах —
при рабовладельческом строе, феодализме, капитализме — человек нахо¬

60
М. Б. МИТИН
дился в зависимости от стихийных сил общественного развития. Именно
те люди, которые своим трудом создавали все материальные ценности,
как раз и находились в угнетенном положении и подвергались эксплуа¬
тации. В этом заключалась одна из сильнейших трагедий людей труда
в антагонистических обществах.
В докладе было показано, что капитализм изжил себя и только при
социализме наступает эра социальной справедливости, кончается трагедия
людей труда, производителей материальных и духовных ценностей, кото¬
рые отныне становятся их достоянием. Одним словом, все коренные
проблемы современности — неизбежная гибель изжившего себя капита¬
лизма, рост сил социализма и грядущая его победа — были научно осве¬
щены в докладе. В докладе содержался также большой фактический ма¬
териал, показывающий антинаучность и порочность мальтузианских
теорий.
Капитализм как социальный строй неразрывно связан с войнами,
приносящими человечеству огромные страдания и разрушения. В докла¬
де были приведены данные, свидетельствующие о том, что на ведение
двух мировых войн были затрачены колоссальные средства. Если бы
деньги, израсходованные на ведение первой мировой войны, были исполь¬
зованы на улучшение благосостояния народов, то их хватило бы на то,
чтобы каждому из мобилизованных 74 миллионов солдат купить хоро¬
ший дом с большим участком земли. Только прямые расходы на вторую
мировую войну составляют такую сумму, на которую можно было бы
детям всего мира дать среднее образование, построить пятикомнатные
дома для всех семей мира и т. д.
Противники марксистских взглядов не смогли ничего противопоста¬
вить позиции советского доклада по существу. Судя по разговорам, кото¬
рые вели участники конгресса с советскими делегатами, наша постановка
вопроса, видимо, заставила некоторых участников конгресса серьезно
задуматься над поставленными вопросами, другие замкнулись в себе, не
решаясь открыто высказать свои сомнения, третьи, продолжая придержи¬
ваться своих взглядов, не выступили с возражениями, не желая, видимо,
вступать в какую-либо полемику с марксистами.
Было только одно реакционное, клеветническое, антимарксистское
выступление, сделанное Сиднеем Гуком.
Сидней Гук — американский реакционный социолог, бывший троц-
кист, подвизающийся в США и выступающий с клеветническими кни¬
гами и статьями против СССР и стран социалистического лагеря. На
данном конгрессе он не присутствовал, находился в Японии, но прислал
своего представителя, зачитавшего его выступление. На этом выступле¬
нии следует остановиться несколько подробнее. Оно озаглавлено «Чело¬
век и природа». Несколько вопросов господину Митину».
Какие же вопросы ставит Сидней Гук? Прежде всего его не устраи¬
вает то понимание марксизма, которое существует в марксистско-ленин¬
ской литературе. Он ставит вопрос так: если марксизм понимается как
теория, изложенная в произведениях Маркса и Энгельса, то имеется про¬
тиворечие в интерпретации этой теории. Суть советского доклада, писал
С. Гук, сводится якобы к тому, что истинность диалектического материа¬
лизма является необходимым и достаточным обоснованием коммунизма.
Гук считает, что коммунизм и диалектический материализм вовсе не свя¬
заны друг с другом. Можно, говорит он, быть коммунистом, не будучи
диалектическим материалистом, и последовательно верить в то, что реаль¬
ность духовна, и т. д.
Подобного рода возражения нам известны очень хорошо. С ними
марксизму приходится встречаться уже на протяжении многих десяти¬
летий; это старые погудки буржуазных социологов и реформистов о том,
что нет единой интерпретации марксизма, что нет единого, стройного
марксистского учения, в котором все части находятся в органической

О XII МЕЖДУНАРОДНОМ ФИЛОСОФСКОМ КОНГРЕССЕ В ВЕНЕЦИИ
61
связи друг с другом, что признание истинности диалектического мате¬
риализма вовсе не обязательно для коммунистов, и т. д., и т. п. Словом,
это старый буржуазный и оппортунистический хлам, включающий и все
те положения, которые целиком и полностью восприняты современным
общеполитическим и философским ревизионизмом.
Далее Сидней Гук занимается прославлением капиталистических
порядков, так- называемых буржуазных свобод, приводя в качестве при¬
мера «свободу стачек» для рабочих. Но здесь Сидней Гук упускает из
виду, что стачки в буржуазном обществе — это и есть не что иное, как
показатель классовой борьбы в этом обществе, как показатель силы
рабочего класса, отвоевавшего себе это право в тяжелой борьбе на про¬
тяжении десятилетий.
Следующий пункт, по которому выступает Сидней Гук,— это тезис
о том, что не только капитализм порождает войны. Основное его рас¬
суждение таково: не только при капитализме бывают войны,— войны
были и при рабовладельческом строе, были при феодализме и т. д., по¬
этому якобы советский докладчик неправ, утверждая, что капитализм
порождает войны.
Марксисты-философы, выступавшие потом с критикой его положений,
указывали, что капитализм действительно сопровождается войнами, что
марксисты вовсе и не утверждают, что предшествовавшие капитализму
эксплуататорские общества не сопровождались войнами, а, напротив,
считают, что войны неизбежно связаны с эксплуататорским обществом и
что только в обществе, где не будет эксплуатации человека человеком,
прекратятся войны, так как исчезнет сама основа, их порождающая.
Далее Сидней Гук выступил с тезисом, который вызвал осуждение
со стороны почти всех участников конгресса.
Отвергая тезис советского доклада, что «жизнь на Земле могла бы
быть интересной и полной для неограниченного количества людей», Сид¬
ней Гук, ссылаясь на «прогресс медицинской науки», объявил это поло¬
жение недоказуемым.
Но эта ссылка на медицину никого не могла убедить, ибо никаких
данных, никаких доказательств С. Гук «е привел. В советском докладе
на конгрессе было приведено большое количество материалов, свиде¬
тельствующих о том, какие неисчерпаемые возможности имеются для
увеличения средств существования человека. Но все это Сидней Гук
обошел и выдвинул следующий тезис: «В длительном действии бомбы
народонаселения (population bomb), если оно не контролируется, может
оказаться для человечества большая опасность, чем в водородной бом¬
бе». В зале, где участники конгресса пытались философски осмыслить
новейшие достижения науки и найти путь для использования этих дости¬
жений на благо человечества, с убийственно холодной жестокостью про¬
звучали человеконенавистнические слова о том, что водородная бомба
менее опасна для человека, чем «бомба народонаселения». Если это фи¬
лософия, то философия каннибализма. Человечество уже испытало, что
такое человеконенавистническая философия каннибализма, когда фаши¬
сты стояли у власти в Германии, Италии и других странах. Человечество
оплатило эту фашистскую «философию» морями крови, неслыханными
муками и страданиями миллионов людей, невероятными разрушениями.
Поэтому философы из социалистических стран не могли не выразить
своего крайнего возмущения, когда на научном конгрессе под флагом
науки Гук вновь попытался проповедовать эту человеконенавистническую
«философию» и подвестц «теоретический» фундамент под применение во¬
дородной бомбы. Они подчеркивали, что независимо от философских
убеждений и взглядов, независимо от политических симпатий и антипатий
необходимо объединение всех честных и мыслящих людей в борьбе против
«философии», проповедуемой мистером Гуком, ибо водородная бомба
в своем слепом разрушительном действии ведь не разбирает, идеалист ты

62
М. Б. МИТИН
или материалист, сторонник экзистенциалистской или позитивистской фи¬
лософии, атеист ли ты или неотомист.
Члены советской делегации и делегаций стран народной демократии
дали решительный отпор известному «специалисту» по истории русской
философии в папском «восточном институте» иезуиту Г. Веттеру. Он вы¬
пустил немало книг и статей, направленных против советской философии.
В своем выступлении на конгрессе он пытался «доказать», что «советский
диалектический материализм» отошел от настоящего Маркса, который-де
писал свои лучшие философские труды до 1845 года, что советские фи¬
лософы отреклись от гуманизма молодого Маркса.
Вопрос этот также не нов. Уже давно буржуазные «критики» мар¬
ксизма, различные ревизионисты пытаются противопоставить молодого
Маркса Марксу зрелому — основоположнику научного коммунизма. Ра¬
боты молодого Маркса объявляются «вершиной» марксистской мысли, а
его последующие произведения, в которых сформулировано мировоззре¬
ние рабочего класса, объявляются чуть ли не «регрессом» и «деграда¬
цией».
Объективный смысл всех этих теорий, противопоставляющих моло¬
дого Маркса зрелому, совершенно ясен. Буржуазные социологи и реви¬
зионисты вроде А. Лефевра и других стремятся акцентировать внимание
на произведениях молодого Маркса того периода, когда он еще испыты¬
вал влияние гегельянства и антропологизма Фейербаха, когда пролетар¬
ское мировоззрение Маркса еще не сформировалось окончательно. Из¬
мышления католических фальсификаторов марксистской философии вроде
Веттера, о котором шла речь выше, вроде Кальвеза, выпустившего во
Франции большой «труд» о Марксе, и других перекликаются со взгля¬
дами реформистов и ревизионистов.
Итальянская пресса уделяла конгрессу большое внимание. И вене¬
цианская и римская печать почти каждый день печатали те или другие
сообщения о ходе конгресса со своими заключениями, оценками всего
того, что там происходило. Газета «Иль пополо» — официальный орган
правящей христианско-демократической партии в Италии — писала, что
конгресс, происходящий на острове Сент-Джорджо, такой большой и на¬
сыщенный, что его участникам «почти некогда перевести дыхание». И это
действительно было так. О дискуссии с Сиднеем Гуком итальянские газе¬
ты писали, что советский доклад был проникнут энтузиазмом и оптимиз¬
мом в отношении прогресса науки, в отношении преобразования мира,
которое наука делает возможным, и т. д. «В этом энтузиазме,— писала
«Иль пополо»,— есть искренность, которую не следует недооценивать и
над которой не следует только иронизировать. И еще менее можно ей
противопоставить, как это сделал с английской черствой холодностью
проф. Гук, угрозу перенаселения, приравненную к угрозе атомной бомбы,
и срочную необходимость неомальтузианства. Верить в жизнь, верить в
то, что человеческое творчество сможет обеспечить неограниченному чи¬
слу людей средства к существованию,— это позитивный акт, акт веры...»
(«Popolo», 17/IX 1958).
И дальше: «Доклад Митина точно так же, как и доклады других де¬
легатов восточных стран, выглядел вполне законным и обоснованным».
Этому уверенному оптимизму надо противопоставить, как указывалось
далее, «более мужественный реализм». В чем же состоит этот «реализм»?
«Более мужественный реализм,— писала газета,— всегда сможет поста¬
вить непреодолимый предел любому научному прогрессу, любому челове¬
ческому усилию — смерть, этот фактор, внутренне связанный с жизнью и
противоречащий ей, эту непреодолимую духовную реальность» (там же).
Это очень симптоматическое положение. Мы толкуем о жизни, а
наши противники нам противопоставляют смерть. Конечно, существует
диалектическая взаимосвязь жизни и смерти, но в этом диалектическом
взаимоотношении наши мысли направлены к жизни, к продолжению рода,

О XII МЕЖДУНАРОДНОМ ФИЛОСОФСКОМ КОНГРЕССЕ В ВЕНЕЦИИ
63
к обеспеченности движения вперед, а мысли представителей католического
мира направлены к смерти.
Таковы две концепции, две точки зрения, две идеологии: одна идео¬
логия — идеология гуманизма, жизни, движения вперед, а другая идео¬
логия — идеология смерти, регресса. Вот что смогла ныне противопоста¬
вить марксизму буржуазная мысль по вопросу о неограниченном разви¬
тии человечества. Это положение является одним из ярких показателей
того тупика, в который зашла современная буржуазная мысль.
Так закончилось обсуждение первой темы конгресса — «Человек и
природа».
По теме «Свобода и ценность» с докладами выступили: американец
Мак-Кеон, бразилец М. Реале, немец А. Демф, испанец А. Муньос-
Алонсо.
Одним из основных докладчиков по этой теме был Мак-Кеон —
профессор Чикагского университета. Какова его философская позиция?
В его философских взглядах мы имеем своеобразное сочетание объектив¬
ного идеализма, неопозитивизма и семантики. Исходным пунктом фило¬
софских взглядов Мак-Кеона является утверждение об универсальности
предмета философии. Таким универсальным предметом философии, по
Мак-Кеону, являются принципы всего существующего и метод, при помо¬
щи которого эти принципы раскрываются.
Вот такое неясное, полунеоплатоновское, полунеопозитивистское и
объективно-идеалистическое представление о предмете философии лежит
в основе его довольно расплывчатых взглядов. И все это сочетается с
семантикой. Он пишет: «Не существует иного пути понимания друг друга,
кроме исследования философской основы и словаря, используемого каж¬
дой системой». Значит, для того, чтобы философы могли понимать друг
друга, для того, чтобы можно было установить какую-то связь между фи¬
лософскими системами, необходим семантический анализ словаря, кото¬
рый употребляют различные философские системы. Мак-Кеон считает,
что «если философские споры могли бы вестись на этой основе, то общие
цели удовлетворения различных основных потребностей, общие ценности,
воплощенные в бесспорных достижениях культуры, и общие политиче¬
ские устремления, которые по тем или иным причинам находят поддерж¬
ку, могут найти свое объяснение и оправдание в некоторой общей фило¬
софии достоинства человека, которую можно выявить при тщательной
разработке самых различных философских систем».
Это все напоминает известные теории о том, что достаточно найти
уточнение понятия капитала и капитализма для того, чтобы сразу были
ликвидированы все беды капитализма. Это напоминает ходячие семанти¬
ческие упражнения, которыми занимаются многие буржуазные философы
в США и в других капиталистических странах для того, чтобы скрыть
язвы и пороки современного буржуазного общества.
В начале доклада Мак-Кеон выясняет, как изменялось понятие цен¬
ности в различных философских школах, начиная с XVII и до XX века
При этом он не устанавливает, какое понятие, с его точки зрения,
правильно, какое неправильно, в какой связи возникали и возника¬
ют споры о понятии ценности и т. д. Анализ носит чисто внешний, объ¬
ективистский характер. Затем таким же образом он анализирует понятие
свободы.
Если проанализировать все то, что говорилось буржуазными филосо¬
фами по вопросу о свободе и ценностях, то есть если отбросить второсте¬
пенные различия между ними, если отвлечься от разнообразных форм
изложения и терминологии, если выяснить наиболее важное, что было
ими сказано, то мы увидим следующую картину. Свобода и ценность рас¬
сматриваются только в идеальном плане, только как некие духовные цен¬
ности и духовные свободы. Здесь ярко выражена идеалистическая, совер¬
шенно абстрактная,, оторванная от всякой конкретности, внеисторическая

54
М. Б. МИТИН
постановка вопроса: свобода вообще, ценность вообще, без выяснения
вопроса о том, что такое в действительности «ценность» и что такое «сво¬
бода», и полное нежелание, неумение и неспособность рассматривать сво¬
боду и детерминизм в их взаимосвязи, в их диалектических взаимоотно¬
шениях.
Несомненно, что такая постановка проблемы свободы и ценностей
тоже имеет свое социальное назначение, направленное, по сути дела, на
службу капитализму, ибо ведь сущность типичной буржуазной поста¬
новки вопроса о свободе, о ценностях — это рассуждения о свободе вооб¬
ще, о ценностях вообще, без конкретного исторического анализа этих по¬
нятий. Все эти философские системы являются философским обоснова¬
нием буржуазных свобод и буржуазных ценностей, и этим они и выпол¬
няют свое социальное назначение.
Выступления советских философов, философов из стран народной
демократии по этим вопросам сводились к следующему. Во-первых, мы
требовали определить, что же западные философы понимают под свобо¬
дой и ценностями. Во-вторых, наши товарищи в разных аспектах на серь¬
езном научном уровне, приводя убедительные данные и аргументы, гово¬
рили о необходимости ставить проблему ценностей и проблему свободы
в общественном плане, в конкретно-историческом и классовом плане.
Указывали, что необходимо диалектически сочетать свободу и детерми¬
низм, что нужно в этой связи рассматривать и вопросы этики и т. д.
Представителям абстрактной постановки этих проблем буквально нечего
было сказать против марксистской постановки и трактовки проблемы
свободы и ценностей.
Вывод, который можно сделать из обсуждения этих проблем, таков:
эти вопросы занимают большое место в современной буржуазной фило¬
софии. Десятки, если не сотни книг пишутся в этом плане, на эти темы,
на них воспитывается молодежь. И марксистские, аргументированные и
развернутые выступления по этим вопросам чрезвычайно нужны для того,
чтобы разбить подобные точки зрения.
Несколько слов о докладе Айера по вопросам логики. Айер — про¬
фессор философии Лондонского университета, один из видных предста¬
вителей английского неопозитивизма так называемой аналитической шко¬
лы. Сущность воззрений Айера состоит в попытке свести весь предмет
философии к логическому анализу языка. Он отрицает мировоззренческую
сущность и партийность философии.
Айер выступал на конгрессе с докладом «Смысл и интенциональ-
ность». В своем докладе он исходил из положения Карнапа о том, что
разговор о смысле всегда может быть заменен разговором о формальных
отношениях слов, однако в докладе имелись также положения о том, что
чистый формализм логики не дает решения логических проблем.
Доклад Айера был очень абстрактен. Это абстрактный анализ слов и
предложений, не продвигающий ни философию, ни логику, ни теорию
языка ни на шаг вперед, а, наоборот, запутывающий их в схоластических
умозаключениях.
«...Я не вижу пути,— говорит Айер,— с помощью которого мы смогли
бы избежать признания, что наши разговоры о значении являются по
существу интенциональными. Как мы уже видели, само по себе это об¬
стоятельство не вынуждает нас верить в существование объективного зна¬
чения».
Вот его вывод. Вероятно и Айер, и подобные ему философы чув¬
ствуют бессилие подобной философии, но из круга привычных для них
философских умствований и представлений они не в состоянии выйти.
Советские философы тт. Б. М. Кедров, М. М. Розенталь и другие
поставили в своих выступлениях вопрос о диалектической логике, под¬
вергли критике формализм западных ученых.

О XII МЕЖДУНАРОДНОМ ФИЛОСОФСКОМ КОНГРЕССЕ В ВЕНЕЦИИ
65
Необходимо кратко остановиться еще на двух докладах представи¬
телей нашей делегации—тт. М. Т. Иовчука и М. А. Дынника. В своем
выступлении М. Т. Иовчук подверг критике теорию противопоставления
культур Запада и Востока, он подверг также критике европоцентрист¬
скую концепцию в вопросах истории философии и рассказал о работе
по истории философии, которая ведется в Советском Союзе. Выступле¬
ние его было выслушано с интересом.
Доклад М. А. Дьгнника «Ванини и падуаиский аристотелизм» был
заслушан на пленарном заседании конгресса, состоявшемся в древней¬
шем Падуанском университете, созданном в 1222 году. Этот универси¬
тет, как сказал нам декан философского факультета, за время своего
существования дал стране больше 600 выпусков философов. В своем
докладе М. А. Дынник показал, что падуанский аристотелизм, получив¬
ший большое развитие в XV—XVI веках, являлся одним из характерных
направлений передовой итальянской философии эпохи Возрождения.
М. А. Дынник рассказал о Ванини—выдающемся итальянском мате¬
риалисте и атеисте. Ванини был оожжен католической реакцией в Тулузе.
М. А. Дынник показал, что Ванини, как и Джордано Бруно, занимает
значительное место в истории передовой философской мысли, и призы¬
вал к глубокому изучению его трудов.
Выступление советского философа в Падуанском университете о
падуанском аристотелизме и об итальянских мыслителях показало
участникам конгресса, каким разносторонним является изучение исто¬
рии философии в Советском Союзе. На итальянцев и особенно на падуан¬
цев этот доклад несомненно произвел впечатление, хотя для предста¬
вителей католицизма напоминание о Ванини было весьма неприятно.
‘ В своих выступлениях советские философы подчеркивали отличие
диалектического материализма от вульгарного материализма. Дело в
том, что до сих пор среди представителей буржуазной философии широко
распространено отождествление диалектического материализма с вуль¬
гарным материализмом. Советским философам пришлось разъяснять,
что диалектический материализм признает активную роль мысли, созна¬
ния, духовного начала, но при этом считает, что основу этих явлений
составляет материальная общественная жизнь. Эти разъяснения совет¬
ских философов произвели немалое впечатление на многих участников
конгресса, заставив их подумать над истинным содержанием диалекти¬
ческого материализма.
Какие выводы можно сделать, подводя итоги обсуждения докладов
на Международном конгрессе? Прежде всего совершенно очевидно ши¬
рокое распространение на Западе неотомизма. Мы знали об этом и
раньше. Мы знали, что имеется огромная неотомистская литература, что
ежегодно выходят сотни книг по неотомизму. На конгрессе мы воочию
убедились, каким мощным орудием реакции является неотомизм в ка¬
питалистическом мире, какое огромное идеологическое воздействие
оказывает он на умы, располагая широчайшей аудиторией. Известно,
что представители неотомизма возглавляют кафедры университетов, они
широко используют печать, неотомистская философия проповедуется и
с церковных амвонов. С неотомизмом нужно вести более решительную,
систематическую и серьезную борьбу, чем мы вели до сих пор.
Второй вывод, который нужно сделать, это тот, что господствую¬
щими и наиболее распространенными учениями в современной буржуаз¬
ной философии являются неопозитивизм и семантика. На конгрессе вы¬
ступали различные представители этих течений, и все их выступления сво¬
дились к чисто формальному анализу слов и предложений, без всякой
попытки даже поставить вопрос о том, как то или иное понятие отно¬
сится к реальному объективному миру. По сути дела, это — отрицание
объективного мира, отрицание объективных закономерностей и т. д.
И против этих течений нам также надо усилить идеологическую борьбу.
5. «Вопросы философии» № 12.

66
М. Б. МИТИН
На конгрессе мы видели, что представляет собой наш идейный про¬
тивник. Увидели, что он внутренне бессилен, потому что в современной
буржуазной философии нет сейчас никакой творческой мысли, никакого
движения вперед. Мы увидели внутреннюю немощь буржуазной филосо¬
фии, но она еще сохраняет свое влияние на умы многих и многих ученых,
она еще обладает мощным пропагандистским аппаратом для воздействия
в самой разнообразной форме на широкие круги интеллигенции, а через
них и на массы трудящихся.
Как оценила итальянская печать общие результаты конгресса? При¬
ведем выдержку из «Унита», так как в этой газете была выражена наибо¬
лее правильная оценка конгресса. «Уже четвертый день продолжается
Международный философский конгресс,— писала «Унита»,— но интерес
его участников и всех, кто следит за его работой, не только не ослабе¬
вает, но, по-видимому, все возрастает и концентрируется вокруг вопросов,
общее значение которых наиболее осязаемо».
И дальше: «Этому практическому и активному содержанию конгрес¬
са в значительной степени способствовали присутствие представителей
марксизма и тот авторитет, которым пользуется марксизм» («Unita»
16/IX 1958). «Унита» отмечала, что многие выступавшие исходили из
советского доклада, либо для того, чтобы поддержать и углубить его по¬
ложения, либо для того, чтобы критиковать его, подчеркивая тем самым,
что вопросы, выдвинутые в этом докладе, были в центре внимания кон¬
гресса.
* * *
Конгресс происходил в Венеции, в одном из самых прославленных
центров итальянской культуры. Участников конгресса окружали прекрас¬
ные памятники итальянского Ренессанса, в которых с бессмертной силой
выражены высокие гуманистические представления о человеке, о при¬
роде, могучая уверенность в силе познания, вера в творческие силы че¬
ловека, в его блестящее предназначение и будущность. И нас, предста¬
вителей самой передовой идеологии современности — марксизм а-лени¬
низма, это вдохновляло на борьбу за окончательное торжество высоких
идеалов социального прогресса и гуманизма.

О роли моделей в квантовой
механике
В. А. ШТОФФ (Ленинград)
Построение моделей стало одним из существенных элементов науч¬
ной методологии, особенно с тех пор, когда перед естествознанием возник¬
ла задача теоретического обобщения и объяснения массы эксперименталь¬
ных фактов, относящихся главным образом к явлениям теплоты, света,
электричества, магнетизма. Известно, какие успехи в этой области имела
классическая физика, широко и плодотворно пользовавшаяся методом
создания механических моделей изучаемых явлений и процессов. Однако
революция в физике конца XIX и начала XX века, ознаменовавшаяся
ломкой старых, классических понятий, и последовавшее затем бурное
развитие новой физики внесли новое также и в вопрос о роли моделей в
физике и в смежных с ней отраслях естествознания. Так, одним из за¬
конов квантовой механики является принцип неопределенности, кото¬
рый указывает, между прочим, на предел применимости каких бы то ни
было классических моделей. Уже это обстоятельство, не говоря о других,
свидетельствует о том, что вопрос о роли моделей в физике, и в частности
в квантовой механике, вырисовывается как серьезная методологическая
проблема современного естествознания, требующая исследования.
В настоящей статье мы попытаемся осветить эту проблему с философ¬
ской стороны.
I
Термин «модель» служит для обозначения довольно широкого круга
понятий, хотя и родственных друг другу, но все же существенно различ¬
ных. Так, моделью, например, называется и вещественный образец, кото¬
рый представляет собой уменьшенную (или увеличенную) копию ориги¬
нала, и действующая система, которая, будучи построена в соответствии
с принципами теории подобия, позволяет в лабораторных условиях изу¬
чать особенности работы какого-нибудь сложного агрегата (доменная
печь, электростанция и т. п.), и наглядное представление о предмете,
недоступном непосредственному созерцанию, образованное в сознании
на основе аналогии с другими известными нам явлениями. Из всех
этих понятий мы в данном случае имеем в виду последнее, так как по¬
строение таких, как мы их будем называть в дальнейшем, мысленных,
или воображаемых, моделей составляет важнейшую особенность и потреб¬
ность научного объяснения.
Сказанное не является еще определением модели, а лишь указанием
на то, о какого рода моделях будет идти речь в дальнейшем. Это, следова¬
тельно, модели, которые создаются в процессе познания и которые явля¬
ются одним из способов теоретического воспроизведения действительно¬
сти, одной из форм отражения объективного мира в научном познании.
В таком подходе к проблеме моделей потенциально содержится опреде¬

68
В. А. ШТОФФ
ленная гносеологическая линия, определяющая философские позиции в
данном вопросе. Рассматривая модель в вышеупомянутом смысле, мы в
соответствии с материалистической теорией познания считаем ее более
или менее точной копией, отражением или воспроизведением действитель¬
ности, образом объективного мира. Не удивительно, что в этом вопросе
не может быть единства во взглядах на природу моделей у различных
авторов, принадлежащих к противоположным философским направлени¬
ям. Так, например, Макс Борн, выступая против субъективизма в физике,
указывает, что модели являются «не продуктом... фантазии, а представи¬
телями реальных вещей» (М. Борн «Физическая реальность». УФН,
т. 62, вып. 2, 1957, стр. 130). Это явно материалистическая трактовка мо¬
делей. Напротив, представители неопозитивизма, например Е. Хаттен
(см. Е. Н. Hutten «The Role of Models in Physics». Br. J. Rh. Sc. 4,
№ 16, 1954), М. Хесс (М. B. Hesse «Models in Physics». Br. J. Ph. Sc.
4, № 15, 1953, p. 198), рассматривают модель как один из способов сде¬
лать более ясным и наглядным смысл употребляемых в языке символов
и таким образом придать определенное значение суждениям и уравнени¬
ям. По их мнению, модель позволяет установить семантические правила
для описания новых явлений, а также дает возможность определенным
образом интерпретировать уравнения, то есть дает семантические правила
для употребления символов или выражений. Трактуя модель как сред¬
ство связи, промежуточное звено между языком, в котором растворено
мышление, и опытом в идеалистическом смысле этого слова, неопозити¬
визм, по сути дела, отклоняет трактовку модели как формы отображения,
познания объективного мира.
Если иногда позитивисты рассматривают модель как элемент семан¬
тического и синтактического анализа теории и идеалистическая трактовка
этого понятия дается ими в неявном виде и даже сопровождается стихий¬
но материалистической характеристикой ее роли в познании, то предста¬
вители других школ буржуазной философии, занимающихся методологи¬
ей естествознания, открыто отвергают всякое отношение модели к объ¬
ективному миру. Так, Колдин, который, как видно из содержания его
книги «Сила и границы науки», стоит на неотомистских позициях, утвер¬
ждает, что хотя модели «могут быть полезными орудиями мышления, или
даже экспериментальной работы, нет оснований, вообще говоря, считать
их копиями основных реальностей природы» (Е. F. Caldin
«The Power and Limits of Science», London, 1949, p. 22). He менее
решительно выступают против тезиса о том, что модель есть образ действи¬
тельности, то есть объективного мира, современные представители юмист-
ско-кантианской линии в философии. Некий Вальтер Франц (ФРГ), счита¬
ющий, что выражением «внешний мир» мы обозначаем известную область
нашего опыта» (W. Franz «Modell, Anschaung und Wirklichkeit in der
Physik», Math. Phys. Semesterberichte, 1953, 3, № y2, S. 54), отрицает
всякое сходство модели с объективной реальностью. По его мнению, не
имеет смысла в рамках естественнонаучной области говорить и об истин¬
ности образа или вообще физической теории. «Модель, теория могут быть
«хорошими» или «плохими», пригодными или непригодными... Предикат
же «истинный» или «неистинный» не существует для чистой физики». По¬
этому, с точки зрения Фраяца, праздно говорить о том, соответствует ли
модельное представление внешнему миру, действительности или нет, ибо
модель служит только точкою соприкосновения в рамках переживаний
«между нашей привычкой мыслить и новой областью опыта» (там же).
Таким образом, мы видим, что проблема моделей прежде всего вы¬
ступает как гносеологическая, философская проблема, долженствующая
занять определенное место во зсякой теории познания. В самом подходе
к определению сущности модели содержится либо материалистическая,
либо идеалистическая линия. Для материалистической теории познания
модель есть одна из форм отражения действительности, между тем как

О РОЛИ МОДЕЛЕЙ В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
69
различные школы идеализма отрицают за моделью всякое сходство с
объективной действительностью, ограничиваясь лишь признанием того,
что модель выражает известные отношения сходства или различия между
различными элементами сознания (теория, опыт, «привычное» и «непри¬
вычное» и т. д.).
Однако указанием на то, что модель является образом действитель¬
ности, не может быть исчерпано определение модели. Важно выяснить,
в чем состоит специфика этого образа в отличие от других форм отраже¬
ния, как, например, восприятия, представления, научной абстракции, тео¬
рии, гипотезы и т. п.
Мы полагаем, что существенными признаками модели как своеоб¬
разного способа отражения, познания действительности являются: 1) на¬
глядность; 2) наличие известного отвлечения, то есть элемента
абстракции; 3) наличие некоторого элемента научной фанта¬
зии, свойственной представлению; 4) использование аналогии как логи¬
ческого метода построения; 5) наличие элемента гипотетичности со
всеми присущими научной гипотезе требованиями.
Рассмотрим подробнее эти признаки, или свойства, мысленных мо¬
делей. Наглядность модели выражается в том, что она выступает по
форме как воспроизведеиие действительности в виде конкретного чув¬
ственного образа. Это свойство моделей присуще не только классическим
моделям, например моделям газа, эфира, поперечных или продольных
волн, но и современным моделям. Так, спин электрона стараются пред¬
ставить наглядно в виде волчка или атомное ядро — в виде капли и т. п.
Мы пока не касаемся трудностей, связанных с этой особенностью модели,
но хотим лишь отметить наличие этого свойства. При этом наглядность
является необходимым и существенным свойством всякой модели, так как,
теряя это свойство, модель перестает выполнять свои функции и пре¬
вращается в научную абстракцию в виде логического суждения или ма¬
тематической формулы. Однако модель — это не просто наглядный образ
действительности, но такой, который при помощи наглядного представле¬
ния какой-нибудь нам хорошо известной системы связей или структуры
стремится воспроизвести исследуемую нами структуру, тип связей в новой
области явлений с тем, чтобы познать закон явлений. Поэтому для модели
несуществен тот «материал», из которого она состоит, а важен тип связей,
или структура, или закон, которые она воспроизводит. Так, моделью попе¬
речных волн может быть и обыкновенный шнур и устройство в виде
соединения шаров и пружин и т. п. Важно, чтобы такое устройство пере¬
давало в наглядной форме закон поперечных колебаний. Стремясь вопло¬
тить изучаемый или искомый закон природы в наглядном образе модели,
обычно отвлекаются от несущественных сторон явления, при помощи ко¬
торого моделируют предмет исследования. Так, в моделях газа в образе
упругих шариков отвлекаются не только от природы материала, из кото¬
рого состоят эти шарики, но и от ряда других условий, подобно тому, как,
моделируя электрический ток в образе жидкости, текущей по труб¬
кам — «проводникам», отвлекаются от ряда свойств, которыми обладают
реальные жидкости (химический состав, температура, вязкость, оптиче¬
ские свойства и т. д.). Эту особенность моделей подчеркивают Розенблют
и Винер: «Никакая существенная часть вселенной не является настолько
простой, чтобы ее можно было постичь и ею управлять без абстракции.
Абстракция состоит в замещении части вселенной, подлежащей
рассмотрению, моделью с подобной, но более простой структурой»
(A. Rosenblueth and N. Wiener «The Role of Models in Science»,
«Philosophy of Science», v. 12, № 4, 1945, p. 316).
С другой стороны, образование моделей состоит не только в анали¬
тической деятельности сознания. Модель является также продуктом твор¬
ческого воображения, то есть синтетической деятельности сознания, соеди¬
няющего в едином образе различные свойства. Так, многочисленные

70
В. А. ШТОФФ
модели светового эфира, электричества и магнетизма, которые создава¬
лись в прошлом веке Томпсоном, Максвеллом и другими физиками,
представляли собой мысленные конструкции, в которых сочетались свой¬
ства и закономерности, в действительности присущие разным явлениям
(например, несжимаемая жидкость или молекулярные вихри, отделенные
друг от друга ячейками из слоя частиц, и т. п.). Это относится и к более
поздним моделям, в которых, как, например, в боровской модели атома
1913 года, сочетаются представления о вращении электронов вокруг ядра
по стационарным орбитам и представления о скачкообразных перехо¬
дах электронов с орбиты на орбиту. Необходимо, однако, подчеркнуть, что
в подобных моделях научный характер фантазии заключается в том, что
творческое воображение не выходит за пределы возможного, то есть
соответствующего общим законам природы, в противоположность всякого
рода ненаучной фантазии, которая с этими законами не считается.
Характерной особенностью модели является то, что она выступает
в качестве аналогии. Как известно, в логике под аналогией понимают умо¬
заключение, состоящее в том, что на основании сходства двух предметов
в одной части их признаков делается вывод о вероятности сходства и дру¬
гих их признаков. В каком же смысле модель является аналогией?
Под аналогией здесь имеется в виду прежде всего простое сходство,
в данном случае сходство между моделью, построенной при помощи пред¬
ставлений об известной нам области явлений, и исследуемым объектом.
Это позволяет использовать модель в качестве возможного основания для
логического вывода по аналогии. Можно сказать, что если на основании
экспериментальных данных установлено сходство между моделью (напри¬
мер, моделью, состоящей из упругих шаров, движение которых должно
изобразить газ) и изучаемым предметом (в данном случае молекулами
газа), то это сходство есть основание для вывода об определенном сход¬
стве или тождестве закономерностей, свойственных упругим шарам и
газовым молекулам, и, следовательно, сходстве или тождестве математи¬
ческого аппарата соответствующих теорий. Максвелл в следующих словах
характеризует эту особенность моделей: «Действительно научной иллю¬
страцией является метод, дающий уму возможность охватить концепцию
и закон в одной области науки, имея перед собой концепцию или закон
в другой области науки, и направить разум так, чтобы он постиг ту мате¬
матическую форму, которая является общей с соответствующими идеями
в обеих науках, не принимая во внимание в данный момент разли¬
чие между физической природой действительных явлений» (цит. по статье
J. Т и г п е г «Maxwell on the Method of physical analogy». Br. J. Ph. Sc. 6,
№ 23, 1955, p. 227; ср. Максвелл «О фарадеевых силовых линиях».
Избран, соч. по теории электромагнитного поля. М., 1954, стр. 12 и сл.:
«Под физической аналогией я разумею то частное сходство между закока-
ми двух каких-нибудь областей науки, благодаря которому одна является
иллюстрацией для другой»). Действительно, аналогия между распростра¬
нением теплоты и распространением электричества дала возможность
Ому распространить на область электричества уравнения, разработанные
Фурье для явлений теплоты. Так же и в новой физике аналогия между
явлениями света, для которых была установлена корпускулярно-волновая
двойственность, и частицами вещества (частный случай аналогии между
оптикой и механикой) привела к открытию волнового уравнения для частиц.
Однако метод физической аналогии, связанный с построением модели,
следует отличать от обычного логического аргумента по аналогии, хотя
доказательную силу последнего не следует преувеличивать. В логическом
доказательстве по аналогии заключение не следует с необходимостью из
посылок. Имеется лишь известная вероятность, что вывод, полученный
по аналогии, соответствует действительности.
Метод же физической аналогии, основанный на применении моделей,
или, что то же самое, использование модели в качестве аналогии, не яв¬

О РОЛИ МОДЕЛЕЙ В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
71
ляется ни в коей мере доказательством, а лишь постановкой вопроса.
Ответ на поставленный моделью вопрос должно дать дальнейшее теоре¬
тическое и экспериментальное исследование. Если группа явлений А по¬
хожа на группу явлений В в отношении свойств а, Ь, с и известно, что А
обладает свойством d, то возникает вопрос: не обладает ли В свойством d?
Или на модели: оптические явления обладают корпускулярно-волновой
двойственностью, причем имеется сходство между явлениями света и
поведением частиц вещества в силу установленного Гамильтоном сходства
между принципом кратчайшего пути светового луча и принципом наи¬
меньшего действия в механике. Возникает вопрос: не обладают ли элек¬
троны этим свойством? Ответ был дан в опытах с дифракцией электронов.
Рассмотрение всех вышеназванных признаков модели позволяет сде¬
лать следующий вывод. Модель представляет собой теорию или гипотезу,
выраженную в наглядной форме. Если логический аппарат теории или
гипотезы есть выражение рационального момента познания, то модель
представляет собой преимущественно выражение чувственно-наглядной
стороны познания. Поэтому единство логического и чувственного высту¬
пает, в частности, как единство логического строя теории или гипотезы
и наглядности, присущей всякой модели.
II
Изучая вопрос о роли моделей в квантовой механике, мы из всех
указанных выше свойств моделей рассмотрим в настоящей статье одно
их свойство, а именно наглядность, ибо с этим свойством связаны особен¬
но большие трудности и философские споры. Перед лицом трудностей,
порожденных успехами и проблемами новой физики (теории относитель¬
ности, квантовой механики, квантовой электродинамики и других ее
разделов), многие физики проповедуют полный отказ от всякого нагляд¬
ного описания действительности (см. В. Гейзенберг, Э. Шредин-
гер, П. Дирак «Современная квантовая механика». Л.-М., 1934,
стр. 16), что нашло свое выражение в формулировании так называемого
«принципа ненаглядности» как якобы одного из основных методологиче¬
ских законов современного естествознания.
Обсуждая этот принцип, некоторые физики стали говорить, что «кван¬
товая теория скорее напоминает искусство Пикассо» (L. Rosenfeld
«Strife about Complementarity», Science Progress, 1953, v. 41, № 163,
p. 407), что отход современной физики от всякой наглядности позволяет
назвать ее «Пикассо-физикой» (A. March «Die physikalische Erkennt-
nis und ihre Grenzen», Braunschweig, 1955, S. I) и т. п.
Проблеме наглядности придается большое гносеологическое значе¬
ние, и ее решение связано с далеко идущими философскими выводами.
Например, Гейзенберг считает, что «атом уже нельзя безоговорочно объ¬
ективировать как вещь, существующую в пространстве и изменяющуюся
определенным образом во времени. Можно объективировать только ре¬
зультаты отдельных наблюдений, но они никогда не дадут полной и на¬
глядной картины. Отсюда следует, что представление о реальности, ле¬
жащее в основе механики Ньютона, слишком узко и должно быть замене¬
но каким-то более широким понятием» (В. Г ейзенберг «Философские
проблемы атомной физики», М., 1953, стр. 82). Известно, что «представле¬
ние о реальности, лежащее в основе механики Ньютона»,— это метафи¬
зический материализм, который действительно узок и ограничен. Но Гей¬
зенберг, как и многие другие физики-идеалисты, узость этой философии
видит не в метафизике, а в материализме и вместо того, чтобы стать на
позиции диалектического материализма, считает более широкой концеп¬
цией идеалистическую интерпретацию квантовой механики. При этом отказ
от наглядности является у них аргументом в пользу идеализма. Они рас¬
суждают следующим образом: если старая физика, стремясь быть на¬

72
В. А. ШТОФФ
глядной, строилась на материалистической основе (убеждение в том, что
наглядным образцам — моделям — соответствует объективная реаль¬
ность), то новая физика, отказываясь от наглядности, тем самым должна
перестроить свою философскую основу на идеалистический лад, то есть
отказаться от объективного содержания своих теорий.
Переходя к критическому разбору этих аргументов, следует прежде
всего выяснить, что такое наглядность. Надо отметить, что в работах мно¬
гих физиков нет ясного и четкого понимания или определения этого поня¬
тия. Часто наглядность понимается ими как возможность иметь чувствен-
но-наглядный образ о предмете, редуцированный в конечном счете к дан¬
ным органов чувств. Она смешивается, отождествляется с пониманием
наглядности как привычки к определенным понятиям или определенно¬
му образу мышления. Гейзенберг понимает наглядность в первом смысле,
когда он говорит, что «квантовая теория лишила атом доступных орга¬
нам чувств наглядных представлений, данных нам в повседневном опыте»
(там же, стр. 81; ср. также стр. 102: «...Сама природа нас учит, что
именно такое отсутствие наглядности непосредственно и глубоко связано
с существованием атомов»).
С другой стороны, например, Марх, который в своей книге «Физическое
познание и его границы» посвятил вопросу о наглядности специальную
главу (A. March «Die physikalische Erkenntnis und ihreGrenzen», S. 11),
под наглядностью понимает привычку мыслить в понятиях обыденного
опыта, то есть в понятиях макромира, которыми пользуется механика.
«Под «наглядной» теорией,— пишет он,— понимают такую теорию,
которая для своей формулировки требует только таких понятий, которые
взяты из повседневного опыта. При этом, во всяком случае, признается,
что эти понятия подвергнуты далеко идущему процессу уточнения, благо¬
даря чему они утрачивают все неколичественные признаки и взамен при¬
обретают другие, поддающиеся количественному описанию. Таким обра¬
зом, физика создала понятия (как, например, понятие силы), которые
теперь выступают как наглядные, хотя они и потеряли всякую связь с не¬
посредственным наглядным созерцанием. Можно поэтому сказать, что те¬
перь физическую теорию считают наглядной тогда, когда она оперирует
понятиями, к которым мы привыкли, то есть такими, которые взяты из
традиционной классической физики» (там- же, стр. 12).
Хотя Гейзенберг делает совершенно неправильные гносеологические
выводы из проблемы наглядности, все же его понимание этой категории
ближе к истине, чем точка зрения Марха, который смешивает совершенно
разные вещи. Во-первых, наглядность характерна для представлений, а
не для понятий, хотя бы даже взятых из повседневного опыта, ибо всякое
понятие есть абстракция, отражающая закон, сущность, и, как таковое,
лишено наглядности, будучи логическим образом действительности. Оно,
следовательно, лишено наглядности по причине «ненаглядности» самого
объекта (см. статью В. П. Бра некого «О философском значении
«проблемы наглядности» в современной физике». «Вестник Ленинградского
университета» № 5 за 1957 год, стр. 85). Понятие в отличие от представле¬
ния нуждается для своего закрепления в слове или вообще в символе.
Подобная ненаглядность присуща не только объектам и понятиям новой
физики, в частности квантовой теории, но в равной мере и классической
физики. Поэтому утверждения Марха и ряда других физиков, что новая
физика ненаглядна, в то время как классическая, механическая, физика
наглядна, не выдерживают с этой точки зрения никакой критики. В самом
деле, о какой наглядности можно говорить, имея в виду такие понятия
классической физики, как «сила», «масса» (если только не смешивать по¬
нятие массы с количеством вещества), «энергия», «энтропия», и множество
других? Во-вторых, не менее ошибочно отождествлять наглядность с при¬
вычкой к понятиям классической физики. Из того, что мы привыкли к по¬
нятию «тяготение»,’ с проявлением которого мы сталкиваемся на каждом

О РОЛИ МОДЕЛЕЙ В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
73
шагу в повседневном опыте, на практике, это понятие не стало для нас
более наглядным, чем для Ньютона. Наглядность относится к явлениям
тяготения (например, падение камня), а не к сущности, и никакая при¬
вычка не может превратить сущность в явление и собственно понятие в
представление.
Следовательно, наглядность ни при каких условиях не может быть
свойством понятий (абстракций, отвлеченных общих понятий). Нагляд¬
ность— это свойство представлений и, .разумеется, восприятий и ощуще¬
ний, то есть всей чувственной ступени познания. Наглядность в нашем
познании существует по необходимости постольку, поскольку всякое по¬
знание опирается на чувственную основу, на данные наших органов чувств,
на чувственные образы, которые формируются в нашем мозгу благодаря
деятельности анализаторов. Поэтому под наглядностью необходимо пони¬
мать свойство отражения действительности в форме чувственно-конкрет¬
ных образов. Отсюда следует, что если наглядность в указанном смысле
представляет собой один из необходимых признаков или свойств моделей,
то любые мысленные конструкции, не обладающие этим свойством, не
могут быть отнесены к моделям. Поэтому едва ли правильно говорить о
математических моделях, как это делают некоторые авторы, например
Хесс, Хайк, Розенблют, Винер и другие. Так, Хесс не считает «полезным
провести резкую грань между теми гипотезами, которые выступают в виде
механических, электрических и гидродинамических (волновые теории и
т. д.) моделей, и теми, которые являются чисто математическими. Суще¬
ствует много гибридов, подобно модели атома Бора, в которой электроны
рассматриваются перескакивающими с одной орбиты на другую, фокус
которой нельзя вообразить существующим по отношению к механической
частице» (М. Hesse «Models in Physics». Br. J. Ph. Sc. 4, № 15, 1953,
p. 200).
Легко заметить, что Хесс, как и Хайк, не считает наглядность суще¬
ственным свойством моделей. Поэтому они и стремятся свести модель к
математической структуре, математическому формализму, считая, напри¬
мер, что и само по себе дифференциальное уравнение может существовать
как модель. Но на деле любая математическая теория или отдельное диф¬
ференциальное уравнение сами по себе являются выражением мышления
в понятиях и выступают как математические гипотезы, и только
лишь в соединении с наглядностью они молут функционировать как моде¬
ли. Именно это и доказывает пример, приведенный Хесс. Стационарные
круговые орбиты в модели атома Бора и «сказки», которые совершают
электроны при поглощении или излучении энергии, вполне наглядны,
хотя такое соединение этих двух образов необычно с точки зрения
классической механики. Но необычность и ненаглядность — это не одно
и то же. Представление об антиподах было в свое время необычным и
казалось даже диким для многих, но всегда оставалось наглядным, ибо
очень просто бьш> построить в воображении шар и движущихся на нем
людей.
Пренебрежение к наглядности как существенному свойству моделей
и отождествление на этом основании последних с математическим форма¬
лизмом характерны и для других авторов, стоящих на позициях неопози¬
тивизма. Так, Хайк утверждает, что «для физика ценность модели (осо¬
бенно математической модели, представленной системой уравнений) обыч¬
но состоит в том факте, что он может установить и подставить соответ¬
ствующие переменные и таким образом вывести количественные значения
событий, которые надо предсказать или объяснить» (F. A. Hayek «De¬
grees of Explanation». Br. J. Ph. Sc. 6, № 23, 1955, p. 221).
Розенблют и Винер также сближают понятие модели с понятием на¬
учной абстракции вообще и математической в частности. Абсолютизируя
правильную мысль о том, что всякая модель содержит элемент абстрак¬
ции, и пренебрегая значением наглядной стороны модели, они проводят

74
В. А. ШТОФФ
различие между материальными моделями и формальными: «Материаль¬
ная модель является воспроизведением сложной системы при помощи си¬
стемы, которая считается более простой и которая, как предполагается,
также имеет некоторые свойства, сходные со свойствами; выбранными для
изучения в первоначальной сложной системе. Формальная модель являет¬
ся символическим утверждением в логических терминах идеализованной
сравнительно простой ситуации, показывающей структурные свойства
первоначальной действительной (factual) системы» («Philosophy of
Science», v. 12, № 4, p. 317). Нетрудно заметить, что формальная модель у
Розенблюта и Винера, как и «математическая модель» у других авторов,
не являются, по сути дела, моделями, ибо у них отсутствует один из важ¬
нейших признаков модели — наглядность. Поэтому «формальная модель»,
«математическая модель» — это просто в лучшем случае научные абстрак¬
ции, физические и математические гипотезы.
Критикуемый здесь взгляд на модели разделяют и некоторые пред¬
ставители кибернетики. Так, У. Росс Эшби считает, что моделью является
любая имитирующая система, которая позволяет облегчить и ускорить
поиски ответа для поставленной задачи. «Применение моделей,— утвер¬
ждает он,— под которыми нужно понимать любые структуры, изоморф¬
ные с первичной системой, часто может, таким образом, свести затрачи¬
ваемое время до малой доли того времени, которое может показаться с
первого взгляда необходимым» («Автоматы». Сборник статей под редак¬
цией К. Э. Шеннона и Дж. Маккарти. Москва, 1956, стр. 296).
В таком подходе к проблеме моделей виден присущий многим зару¬
бежным физикам и математикам позитивизм или своеобразный утилита¬
ризм. Их не очень беспокоит вопрос о гносеологической сущности моделей.
Им важно подчеркнуть лишь тот практический результат, указать на ту
пользу, которые можно извлечь из того или иного метода. Поэтому, на¬
пример, Росс Эшби не делает никакой разницы между опытным заводом,
моделирующей вычислительной машиной и любой математической мо¬
делью. Конечно, правильно, что в некотором отношении между этими «мо¬
делями», или структурами, может быть что-то общее, какой-то сходный
тип связи или структуры. И хотя это сходство или, скорее, аналогичность
структур или типов связи, являются существенными в кибернетических
исследованиях, гносеологический анализ не может проходить мимо других
особенностей моделей, которые определяют их роль в процессе познания
вообще и в познании микрообъектов в частности.
III
Наглядность как существенное свойство модельных представлений
создает специфические трудности для применения их в познании микро¬
мира. Особый характер этих трудностей связан с теми особенностями
микромира, которые выступают в виде квантовых свойств микрообъектов,
принципа неопределенности, выражающего единство волновых и кор¬
пускулярных свойств этих объектов. Существенным является то обстоя¬
тельство, что «элементарные» частицы не обладают обычными классиче¬
скими координатами, вследствие чего они не могут быть точно локализова¬
ны в точке и их движение в пространстве не может быть изображено как
движение по определенной траектории подобно тому, как это делается в
отношении материальной точки. С другой стороны, их волновая характе¬
ристика не может быть сведена к обычному волновому процессу, с кото¬
рым мы имели дело до сих пор в макроскопическом опыте. Волновой
процесс, характерный для микрообъекта, выступает непосредственно не
как колебания какой-нибудь материальной среды, подобно колебаниям
пружины, маятника, напряженности электромагнитного поля, а как «волны
вероятности» нахождения, например электрона, в определенном объеме
пространства. Следует подчеркнуть, что наличие этих свойств у «элемен¬

О РОЛИ МОДЕЛЕЙ В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
75
тарных» частиц является в настоящее время безусловно доказанным науч¬
ным фактом. Эксперименты с камерой Вильсона, счетчиком Гейгера и т. д.
выявляют их корпускулярные свойства, опыты с прохождением электро¬
нов сквозь различные щели, кристаллические решетки обнаруживают ди¬
фракцию электронов, следовательно, волновые свойства.
Но если, как заметил В. И. Ленин, «представление не может схватить
движения в целом, например, не схватывает движения с быстротой
300.000 км в 1 секунду» («Философские тетради», 1947, стр. 199), то тем
более представление беспомощно по отношению к таким необычным и
противоречивым свойствам «элементарных» частиц, как их корпускуляр¬
ные и волновые свойства, отнесенные к одному и тому же объекту, Прав¬
да, представление в состоянии наглядно схватить каждое из этих свойств
в отдельности и порознь или в определенной последовательности приписать
их микрообъекту. Другими словами, мы можем себе наглядно предста¬
вить микрообъект либо в виде маленькой дробинки, либо в виде волны,
но при этом каждый из этих образов будет воспроизводить при помощи
представлений, почерпнутых из макромира, то одни свойства, то другие
свойства атомного объекта. Но эти образы еще не являются моделью, а
лишь элементами, сторожами, частями модели, которая претендует на то,
чтобы воспроизвести все или, по крайней мере, главнейшие, существен¬
ные стороны и свойства объекта в их взаимосвязи как части или стороны
единого целого. Следовательно, те элементы, которые в обычном представ¬
лении выступают как сосуществующие или сменяющие друг друга, в мо¬
дели должны быть связаны воедино. Существенным для модели является
способ связи ее элементов, и в данном случае для модели «элементарной»
частицы способ связи таких взаимоисключающих и противоречивых
свойств, как волна и корпускула.
Не всякий корпускулярно-волновой «гибрид» может выполнить роль
модели. Для того, чтобы выполнить эту роль, то есть в наглядном образе
воспроизвести некоторую объективную систему связей, отношений, струк¬
туру, способ связи элементов модели не может быть произвольным, а
должен соответствовать объективным законам, установленным для той об¬
ласти явлений, при помощи которых данная модель создается. Кроме то¬
го, этот способ связи не может противоречить данным эксперимента, по¬
лученным при исследовании свойств моделируемого явления.
В несоблюдении этих требований состоит неудача, например, попытки
Шредингера интерпретировать в наглядной картине связь корпускуляр¬
ных и волновых свойств при помощи модели волнового пакета. Основы¬
ваясь на представлениях, почерпнутых из классической волновой оптики,
мы можем себе наглядно представить волновой пакет как результат син¬
теза корпускулярных и волновых свойств. Таким образом, удается как
будто бы создать модель, в которой одновременно соединены, синтезиро¬
ваны воедино корпускулярные и волновые свойства. Однако уже с точки
зрения волновой оптики видна ограниченность подобной модели. Такой
волновой пакет, составленный из периодических волн, распространяю¬
щихся в пустоте с одинаковой скоростью, только в условиях пустого про¬
странства будет двигаться, сохраняя форму и длину. При прохождении же
через преломляющие или рассеивающие среды такой пакет будет со вре¬
менем расползаться. Кроме того, если учесть быстроту расползания такого
волнового пакета, составленного из волн порядка электронных масштабов,
то такой пакет расплылся бы мгновенно, что противоречит эксперимен¬
тальным наблюдениям за поведением «элементарных» частиц. Все это
говорит о том, что невозможна модель электрона в виде волнового пакета,
так как способ соединения в такой модели волнового и корпускулярного
аспектов противоречит установленным наукой законам волновых колеба¬
ний. Сохранить подобный наглядный образ волнового пакета как устой¬
чивого корпускулярно-волнового «гибрида» можно было бы, лишь вступив
в противоречие с объективными физическими законами. Поэтому такой

76
В. А. ШТОФФ
произвольный наглядный образ не может выполнять функцию модели как
специфической формы научной гипотезы.
Не менее велики трудности в построении моделей, учитывающих дру¬
гие свойства микрообъектов. Так, известно, что существенным свойством
электрона и других «элементарных» частиц является их спин. Обычно
спин электрона моделируется в виде вращения электрона вокруг своей
оси, или еще более наглядно, в виде маленького заряженного волчка.
Вращательное движение заряда можно рассматривать как замкнутый
ток и таким образом объяснить происхождение магнитного поля электро¬
на и специфический вид магнетизма электрона — спиновый магнетизм. Но
ограниченность этой наглядной модели сразу же становится очевидной,
если учесть, что электрон не есть строго локализованная вращающаяся
материальная частица, а обладает также и волновыми свойствами, на¬
глядное изображение которых исключает модель спина в виде заряжен¬
ного волчка. Подобные же соображения можно высказать и в отношении
других свойств электрона, например, в отношении «орбитального» мо¬
мента количества движения электрона в атоме и связанного с этим «ор¬
битального» магнетизма, и т. п. Однако ограниченность этих моделей
магнитных свойств электронов вовсе не означает, что подобные модели
ничего не отражают или что они произвольны и являются свободным
творчеством воображения. Напротив, они своими средствами выражают
и тем самым отражают действительно существующие и экспериментально
обнаруженные (опыт Штерна — Герлаха с литием) магнитные свойства
электрона и их квантовый характер.
Неудачи и трудности, связанные с построением моделей, в которых
были бы удовлетворительным образом воспроизведены противоречивые
свойства микрообъектов, носят, по-видимому, гносеологический характер.
Они выражают некоторую относительную ограниченность чувственного
познания, неспособного своими средствами адекватно раскрыть сущность
явлений и адекватно воспроизвести в чувственных образах такие явления
и процессы, которые непосредственно не являются объектами традицион¬
но-макроскопического опыта человека. Здесь еще раз, хотя и по-новому,
подтверждается справедливость замечания Энгельса о значении диалек¬
тического мышления в естествознании: «...Здесь волей-неволей приходится
мыслить: атом и молекулу и т. д. нельзя наблюдать в микроскоп, а толь¬
ко посредством мышления... диалектика становится абсолютной необхо¬
димостью для естествознания, покинувшего ту область, где достаточны
были неподвижные категории, представляющие собой как бы низшую ма¬
тематику логики, ее применение в условиях домашнего обихода» (Ф. Э н-
гельс «Диалектика природы», 1955, стр. 160).
Рассмотрим в связи с этим попытку разрешить возникающие здесь
трудности при помощи пресловутого «принципа дополнительности». Такие
попытки предпринимаются представителями копенгагенской интерпрета¬
ции квантовой механики. Так, в статье «Квантовая механика и ее модели»
Греневольд (H.J. Groenewold «Quantum Mechanics and its Mo¬
dels», Synthese, vol. 9, № 2, pp. 97—103) исходит из того, что строгое из¬
ложение квантовой механики при помощи точных моделей невозможно
вследствие статистического характера изучаемых ею закономерностей.
«Стохастические отношения не могут быть точно представлены при по¬
мощи статистического ансамбля строгих моделей. Точные модели поэтому
необходимо ведут к неадекватному изложению (inadequate representa¬
tions) квантовой механики... Если мы пользуемся точными моделями в ка¬
честве неадекватных представлений,— утверждает автор,— мы не дол¬
жны удивляться тому, что мы тогда встречаемся с аномалиями» (там же,
стр. 99). Имея, очевидно, в виду под аномалиями противоречивость
корпускулярно-волновой картины, он заявляет, что эти аномалии «не про¬
исходят из глубоких философских источников», а являются лишь резуль¬
татом неправильного употребления точных моделей. При этом под точны¬

О РОЛИ МОДЕЛЕЙ В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
77
ми моделями он понимает точные модели классической физики, «что озна¬
чает, что (1) они в каждый момент находятся в строго определенном
положении, в котором все наблюдаемые величины имеют строго опреде¬
ленное значение... и (2) что эти значения изменяются с течением времени
точно определенным образом» (там же, стр. 98).
Совершенно очевидно, что здесь имеются в виду модели, выражаю¬
щие динамическую закономерность и удовлетворяющие принципу меха¬
нического («лапласовского») детерминизма. Само собой разумеется, что
для статистических закономерностей микромира, в которых действует бо¬
лее сложная форма причинной обусловленности, классические модели не¬
пригодны. Этот вывод настолько очевиден, что кажется тривиальным.
Вопрос сводится, следовательно, к тому, чтобы выяснить, возможно
ли вообще пользоваться моделями для познания объектов квантовой тео¬
рии и в чем специфика таких моделей. Автор упомянутой статьи решает
этот вопрос при помощи «принципа дополнительности». К тому же он ин¬
терпретирует этот принцип в чисто позитивистском духе, и поэтому в его
понимании модели квантовой механики лишаются всякого объективного
содержания по отношению к объектам микромира, превращаясь лишь в
наглядные образы, относящиеся к показаниям регистрирующей части (по¬
темнение фотопластинки, интерференция и т. п.) прибора. В случае ста¬
тистической матрицы, если ее недиагональные члены равны нулю, нужно
пользоваться соответствующей моделью. Для другого статистического
оператора мы находим другую модель. Эти ситуации Греневольд назы¬
вает дополнительными, как и соответствующие модели, замечая при этом:
«Когда пользуются моделью и ситуация изменилась, став дополнительной,
то нужно перейти также и к дополнительной модели. Если в данной си¬
туации употребить неподходящую модель, то это сразу же приведет к
отрицанию ненулевых, недиагональных элементов статистической матри¬
цы, что сделает недействительным все описание. Оперирование моделями
требует своевременной смены дополнительных моделей или языков и
мудрого исключения некоторых утверждений как бессмысленных или
недопустимых» (там же, стр. 99).
Таким образом, перед нами типично позитивистская интерпретация
процесса познания вообще и квантовой механики в частности. Математи¬
ческий аппарат и соответственно логическое мышление объявляются язы¬
ком, правила которого даются трехзначной логикой, а модели приравни¬
ваются к чувственным данным, которые составляют содержание наблюде¬
ний, показаний приборов. Модели объявляются дополнительными в том
смысле, что они воплощают собой дополнительные аспекты математиче¬
ского формализма, но при всех условиях не имеют никакого отношения
к объективной действительности тех процессов, которые происходят в
атомном и субатомном мире. Эту интерпретацию роли моделей в кван¬
товой механике Греневольд иллюстрирует также на примере с ди¬
фракцией потока электронов, проходящего через одну или две щели. При
прохождении электронов через две щели (1 и 2) волновая функция запи¬
сывается в виде 'Ф=а1%+а2^2, где % и % являются волновыми функция¬
ми для электронов, прошедших через отдельные щели, ai и а2 — коэффи¬
циенты нормировки, так что квадрат модуля этих величин указывает на
вероятность прохождения электрона через каждую из щелей. Тогда функ¬
ция распределения на фотопластинке D = |^j2 будет:
D2= |ах >]>! + а2ф2|2. = К)2 l^l2 -f | а2|2 |Ф2|2 -f аг а2* -f аа^*^
Отсюда Греневольд заключает, что «изображение при помощи моде¬
лей образования темных пятен на пластинке может быть описано в терми¬
нах частиц». Но если пользоваться только корпускулярной моделью, то
функция распределения на пластинке была бы
D“P"2=la1PJi1F + la2|2 Ы2

78
В. А. ШТОФФ
«Таким образом, члены, выражающие интерференцию, которые порож¬
дают (which give rise) типично дифракционную картину от двух щелей,
здесь полностью утрачиваются. Это соответствует пренебрежению отлич¬
ными от нуля недиагональными элементами, о которых говорилось выше.
Для того, чтобы учесть явление интерференции яри помощи модели, сле¬
дует воспользоваться волновой картиной. Для того, чтобы как можно луч¬
ше описать весь процесс при помощи моделей, необходимо перейти в под¬
ходящий момент от волновой модели к корпускулярной. В несколько бо¬
лее развернутом операционалистском формализме корпускулярный и
волновой аспекты особым образом объединяются, и точная корпускуляр¬
ная и волновая модели неадекватно изображают эти процессы» (там
ж е, стр. 102).
Следовательно, позитивистская интерпретация роли моделей сводит¬
ся к отождествлению модели с теми чувственными картинами, которые
возникают в момент наблюдения и зависят от тех или иных элементов ма¬
тематического формализма.
В противоположность этому идеалистическому взгляду материали¬
стическое понимание модели состоит в том, что она является специфиче¬
ским образом объективного мира, то есть в данном случае отображением
свойств микрообъектов, существующих независимо от наблюдения. В на¬
блюдаемой при помощи прибора картине интерференции и дифракции,
почернения пластинки в отдельных точках, выражаются потенциально при¬
сущие этим объектам волновые и корпускулярные свойства и отражаются
наглядно при помощи соответствующих моделей и ненаглядно, но более
точно в понятиях математического формализма. Субъективность подоб¬
ных моделей состоит, во-первых, в том, что они создаются человеческим
сознанием, во-вторых, в том, что они абстрактны, в известной степени од¬
носторонни и поэтому приблизительны, неточны. Но они объективны по¬
тому, что относятся к определенным объектам и их объективным свойст¬
вам. Они объективны в целом, в итоге, в тенденции, в источнике (см.
В. И. JI е н и н «Философские тетради», 1947, стр. 180 !).
Хотя в основе критикуемого здесь позитивистского понимания моде¬
лей в квантовой механике лежит «принцип» дополнительности, который
в общей форме как некий «новый» методологический принцип, бесспорно,
носит идеалистический и метафизический характер, нельзя на этом осно¬
вании вообще отказываться от идеи о том, что принадлежащие микрообъ¬
екту взаимоисключающие и вместе с тем взаимосвязанные и обусловли¬
вающие друг друга свойства могут отражаться в нашем сознании в на¬
глядной форме как дополняющие друг друга модели.
Мы не можем в рамках настоящей статьи дать специальный и по¬
дробный анализ принципа дополнительности, его эволюции и различных
его формулировок. Укажем лишь на тот факт, что у создателей этого
принципа, в особенности у Н. Бора, имеется определенная тенденция к от¬
ходу от первоначальных идеалистических и метафизических толкований
этого принципа и приближению к элементам стихийно-диалектического по¬
нимания того, что дополнительность взаимоисключающих аспектов в опи¬
сании атомных объектов связана с объективной диалектикой микромира 2.
Возможность рассматривать модели как дополнительные или допол¬
няющие друг друга связана прежде всего онтологически с тем, что изучае¬
1 Ленинская характеристика соотношения субъективного и объективного отно¬
сится к понятиям, но она справедлива и по отношению к моделям.
2 См., например, такие формулировки Бора: «Сам:а природа квантовой теории, та¬
ким образом, заставляет нас рассматривать пространственно-временную координацию
н требование причинности, единство которых характеризовало классические теории,
как дополнительные, но взаимоисключающие черты описания, символизирующие
соответственно идеализацию описания и наблюдения» (N. Bohr «Atomic Theory and
the Description of Nature», Cambridge, 1934, pp. 54—55). Или: «В действительности же
мы здесь имеем дело не с противоречивыми, а дополнительными картинами явлений,
которые только совместно дают обобщение природы в классическом способе обобщений»

О РОЛИ МОДЕЛЕЙ В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
79
мый здесь объект внутренне противоречив. При этом внутреннее противо¬
речие микрообъекта настолько специфично, что оно не может быть отра¬
жено в обычных наглядных образах не только вследствие ненаглядности
общего, но и вследствие немакроскопического характера протекания еди¬
ничных процессов в атомном мире. Но специфичность, качественное свое¬
образие как закономерностей микромира, так и проявления этих законо¬
мерностей в единичных явлениях не следует абсолютизировать, преувели¬
чивать и таким путем вырывать непроходимую пропасть между микроми¬
ром и макромиром.
Помимо качественных различий, у них имеется множество общих
фундаментальных черт, которые выражают материальное единство мира.
Такими общими чертами являются и некоторые конкретные физические
закономерности (например, законы сохранения и т. п.) и общие законы
диалектики, а также такие атрибуты материи, как пространство, время,
движение. Благодаря этому и создается возможность строить модели атом¬
ных явлений по аналогии с процессами макроскопическими. Но как бы
ни была обоснована та или иная физическая аналогия, она не может
быть истолкована как тождество. Отсюда невозможность интерпретации
квантово-механических моделей в абсолютном смысле (например, «вол¬
на-пилот»).
Создавая модели, которые, как было отмечено выше, представляют
собой единство наглядного образа и научной абстракции и являются не¬
которой наглядной схематизацией действительности, мы, естественно, при
этом упрощаем, огрубляем, омертвляем сложный, многогранный объект
познания. В квантовой механике это огрубление, упрощение, омертвле¬
ние выступает, между прочим, и в форме создания моделей («волна»,
«корпускула», «спин», «электронная орбита» или «электронная оболочка»
и т. д.). Поэтому естественно, что для того, чтобы воспроизвести более
точно атомный объект, мы должны, во-первых, ясно осознавать приблизи¬
тельность, неточность, грубость таких моделей, односторонность каждой
из них и, во-вторых, пользуясь экспериментально обоснованными моделя¬
ми, дополнять недостатки и ограниченность каждой из них при помощи
другой.
Каждая из применяемых моделей представляет собой относительную
истину, так как дает картину явления односторонне, приблизительно, в
зависимости от конкретных условий взаимодействия. Но это не мешает
подобным моделям быть объективной истиной, то есть быть хотя и не аб¬
солютно точным, но все же отражением объективно существующих атом¬
ных объектов и их существенных свойств. Рассматривая с этой точки зре¬
ния роль моделей в квантовой механике, мы убеждаемся в том, что, не¬
смотря на относительность, «условность», ограниченность этих далеко не
единственных форм познания микромира, они также дают возможность
нашему познанию проникать неограниченно в самые сокровенные глуби¬
ны материального мира, являясь наряду с другими средствами важными
орудиями познания абсолютной истины, которая достигается в процессе
бесконечного углубления нашего знания об объективном мире.
(там же, стр. 56). В отличие от этого стремления избежать противоречий на пути
субъективизации теории в статье Бора «О понятиях причинности и дополнительности»
1948 года наряду со старыми формулировками звучат другие мотивы. Так, отказываясь
от трехзначной логики как средства, рекомендуемого позитивистами (Рейхенбахом и
другими) для решения трудностей, возникающих в квантовой механике, он писал: «До¬
полнительный способ описания, конечно, не содержит какого-нибудь произвольного от¬
каза от обычных требований объяснения, но, напротив, стремится к соответствующему
диалектическому выражению действительных условий анализа и синтеза в атомной
физике» (журнал «Dialectica», 7—8, 1948, р. 317). См. также статью В. А. ФЬка «Об ин¬
терпретации квантовой механики» (УФН, т. 62, вып. 4, стр. 461 и сл.), где говорится об
отказе Бора от положения о «неконтролируемом» взаимодействии прибора и микро¬
объекта.

Категория вероятности
Л. В. СМИРНОВ (Ленинград)
Понятие вероятности широко употребляется ныне в аппарате любой
науки, особенно в тех случаях, когда применяются статистические мето¬
ды исследования. Но широкое и успешное использование понятия не все¬
гда означает, что его содержание глубоко и отчетливо осознано. Давно
назрела потребность в исследовании объективного содержания понятия
«вероятность», в исследовании соотношения этого понятия с другими
наиболее общими научными понятиями, с философскими категориями.
Такой анализ необходим прежде всего для более успешного и созна¬
тельного его применения. Несмотря на то, что существует особая мате¬
матическая наука — теория вероятностей, •— анализ объективного со¬
держания этого понятия является задачей философии \
Философское исследование понятия вероятности необходимо еще и
потому, что в настоящее время имеется немало попыток построить целые
философские системы, сводящие все явления и отношения действитель¬
ности к вероятности и вероятным отношениям, что нередки попытки
упрочить агностицизм доказательством «лишь вероятного характера»
, всего нашего знания. При этом рассмотрение самой вероятности, ее
' истолкование ведется многими исследователями с субъективно-идеали-
'стических позиций2. В нашей философской литературе понятию «вероят¬
ность» не уделялось достаточного внимания. Основные работы, в кото¬
рых оно затрагивалось, были посвящены, как правило, специальным во¬
просам математической теории вероятностей или критике идеализма в
теории вероятностей. Тем не менее работы советских авторов — ив пер¬
вую очередь математиков С. Н. Бернштейна, Б. В. Гнеденко, А. Н. Кол¬
могорова, Ю. В. Линника, А. Я. Хинчина и других — содержат немало
положений, касающихся философских вопросов, связанных с понятием
вероятности. Значительное внимание философской стороне этой пробле¬
мы уделено в работах Э. Я. Кольмана и Б. М. Кедрова.
Данная 'статья имеет своей целью прежде всего исследование содер¬
жания понятия вероятности и его роли в философии.
Рассмотрение объективного содержания понятия «вероятность» мы
начинаем с выделения некоторых сторон объективной возможности. Воз-
1 Сошлемся на высказывания самих математиков, которые отмечают, что иссле¬
дование объективного содержания понятия «вероятность» — дело философии, а не ма¬
тематики (см., например, Б. В. Гнеденко «Курс теории вероятностей». М. 1954,
стр. 17).
2 Проблеме вероятности посвящена довольно обширная литература. Здесь преж¬
де всего должны быть названы работы Р. Мизеса («Вероятность и статистика», 1930),
А. Пуанкаре («Наука и гипотеза», 1904), Б. Рассела («Философские пробле¬
мы», 1914; «Человеческое познание», 1957), Е. Czuber («Die philosophische
Grundlagen der Wahrscheinlictokeitsrechnung», 1927), R. Carnap («Logical Founda¬
tions of Probability», 1951), J. М. К e у n e s («Treatise on Probability», 1952), H. R e i-
chenbach («Der Begriff дет Wahrscheinlichkeit fur die mathematische Darstellung
der Wirklichkeit», 1916; «Wahrscheinlichkeitslogib, 1932; «Wahrscheinlichkeitslehre»,
1935) и другие. Большая дискуссия вокруг понятия вероятности развернулась в 1954 го¬
ду на страницах журнала «Dialectica».

КАТЕГОРИЯ.ВЕРОЯТНОСТИ
&1
можность, возможное состояние какого-либо объекта есть не только мо¬
мент, этап в развитии этого объекта, но и внутренняя тенденция этого
объекта.
Каждая возможность имеет то или иное объективное основание, опи¬
рается на те или иные объективные факторы. В число этих факторов
входят прежде всего внутренние особенности, свойства объекта, кото¬
рому данная возможность присуща, поскольку каждая возможность есть
своеобразное концентрированное выражение и проявление этих внутрен¬
них особенностей. Так, возможность экономических кризисов перепроиз¬
водства при капитализме опирается на такие факторы, как «имманент¬
ная товару противоположность потребительной стоимости и стоимости,
противоположность частного труда, который в то же время должен выра¬
зить себя в качестве труда непосредственно общественного, противопо¬
ложность особенного и конкретного труда, который в то же время имеет
значение лишь труда абстрактно всеобщего, противоположность персо¬
нификации вещей и овеществления лиц...» (К. Маркс «Капитал», т. I,
стр. 120). Все эти противоречия являются основанием для возможности
кризиса и находят в этой возможности свое концентрированное выра¬
жение.
Чаще всего основание какой-либо объективной возможности—это
сложный комплекс, единство внутренних особенностей объекта, его тен¬
денций и его отношений с другими объектами; единство действия внутрен¬
них (ведущих) и внешних факторов, сил (см. Гегель, Соч., т. I,
стр. 242—246; т. V, стр. 660—662). Единство, сила действия этих факто-)
ров — иными словами, величина основания возможности —
меняются с развитием объекта, которому эта возможность присуща.
Объект и условия его бытия есть основание, база существования прису¬
щих ему возможностей. Поэтому одна и та же (качественно) возможность
на различных этапах развития объекта имеет различное' (по величине)
основание.
Наряду с качественной стороной возможности можно выделить ее
количественную сторону, под которой мы будем понимать величину осно¬
вания возможности, силу действия тех внутренних и внешних факторов,
которые являются ее базой. Качественная сторона возможности характе-1
ризует относительную устойчивость возможности как состояния вообще!
и как конкретной, данной возможности. Качественная определенность
возможности есть своеобразное проявление качественной устойчивости
объекта, которым порождена эта возможность. Количественная сторона
возможности выражает ее изменяемость, подвижность, характеризует
движение, изменение объекта и его отношение к внешним условиям. Как
возможность в целом есть проявление и отражение порождающего ее
объекта, так и отдельные стороны возможности есть выражение соответ¬
ствующих моментов данного объекта: его относительно-устойчивой (ка¬
чественной) и относительно-подвижной (количественной) сторон.
Возможности, присущие объекту, не есть нечто застывшее, неизмен¬
ное: они движутся, развиваются. Это движение есть в первую очередь
изменение величины их оснований. Основания одних возможностей уве¬
личиваются, эти возможности движутся по линии приближения к осуще¬
ствлению, к превращению в действительность (или необходимость); осно¬
вание других возможностей сокращается, уменьшается, и они движутся
к гибели, исчезновению. Количественная сторона возможности, величина
ее основания, таким образом, может служить показателем степени раз¬
витости возможности, ее близости к превращению в действительность
или необходимость \
1 Мы отличаем процесс превращения возможности в действительность от превра¬
щения возможности в необходимость. Не всякое явление, превратившись ш возможно¬
го в действительное, тем самым становится необходимым.
6. «Вопросы философии» № 12.

82
Л, В. СМИРНОВ
Понятие вероятности и служит для выражения этой количественной
стороны возможности, для выражения величины обоснованности воз¬
можности, ее развитости, ее близости к превращению в действительность
или необходимость. Если наличие у возможности ее качественной сто¬
роны приводит к «несравнимости», различению и противополаганию воз¬
можностей, то наличие у возможности количественной стороны — вероят¬
ности — обеспечивает сравнимость возможностей друг с другом,
и наиболее вероятной из многих данных возможностей мы называем
именно ту, которая обладает наибольшим (сравнительно с другими)
основанием, наибольшей «близостью» к действительности. Мы можем
убедиться в правильности такого понимания вероятности, если обратим¬
ся к рассмотрению В. И. Лениным некоторых исторических возможно¬
стей и их вероятностей. Так, в работе «Революция типа 1789 или 1848 го¬
да?» (Соч., т. 8, стр. 228—230), рассматривая вопрос о том, какая из
возможностей (возможность полного уничтожения или возможность
частичного ограничения царского самодержавия) является более вероят¬
ной, Ленин подходит к оценке вероятностей именно путем выяснения
величины основания каждой из возможностей, силы действия факторов,
обусловливающих каждую возможность, выяснения способности каждой
возможности стать действительностью.
Количественная сторона возможности — ее вероятность — является
необходимой стороной, гранью каждой возможности. Нет и не может
быть возможности, которая не имела бы некоторого основания, некото¬
рой способности стать действительностью или необходимостью, иными
словами, не имела бы некоторой вероятности. Поэтому вероятность есть
всеобщий и необходимый признак возможности.
Вероятность выступает как мера возможности, потому что вероят¬
ность характеризует те пределы, в которых протекает все движение воз¬
можности: каждая возможность для своего существования должна обла¬
дать, по крайней мере, некоторым минимумом вероятности; с достиже¬
нием некоторого максимума вероятности возможность превращается в
действительность или необходимость. Все бытие возможности и ее изме¬
нения заключены в этих границах «минимум — максимум вероятности».
При этом превращение возможности в действительность или необходи¬
мость не есть «чисто количественный» процесс увеличения основания воз¬
можности. «Максимум вероятности», о котором говорится, есть точка
качественного превращения возможности в действительность или
необходимость.
Вероятность как показатель развитости возможности есть характе¬
ристика только возможности, но не действительности или необходи¬
мости (это, разумеется, не значит, что вероятность не существует
«в действительности», то есть объективно). Поэтому нельзя, в частности,
рассматривать необходимость как некую (пусть весьма высокую) вероят¬
ность. Пока существует вероятность, она есть вероятность возмож¬
ности; когда возможность «исчезла», превратившись в необходимость,
исчезла и вероятность, ибо она есть мера (граница) возможности.
Все вышесказанное позволяет нам сформулировать определение ве¬
роятности: вероятность есть мера возможности, есть характеристика ее
развитости, то есть степень развития (величина) ее основания, ее спо¬
собности стать действительностью или степень ее близости к необходи¬
мости.
Определение «вероятность есть мера возможности» встречается до¬
вольно часто, но раскрытия содержания этого определения, как правило,
не дается. В тех же случаях, когда такой анализ определения проводится,
авторы рассматривают одну какую-либо сторону вероятности. Так, рас¬
сматривая вероятность как степень, уровень возможности, известный
математик Е. Чубер (Е. С z u b е г «Die philosophischen Grundlagen
der Wahrscheinlichkeitsrechnung, Leipzig u. Berlin, 1923, S. 66) отме¬

КАТЕГОРИЯ ВЕРОЯТНОСТИ
83
чает совпадение степени возможности и степени осуществимости.
В. Джемс, характеризуя вероятность, выделяет другой входящий в нее
момент — величину основания возможности («Прагматизм», СПб, 1910,
стр. 174).
Близко подошел к определению вероятности как величины основа¬
ния возможности Б. М. Кедров: «Возможность, для которой количе¬
ственно определено ее основание в действительности, мы будем называть
вероятностью» («Понятие термодинамической вероятности». «Под зна¬
менем марксизма» № 3 за 1938 год, стр. 34).
Мы полагаем, что вероятность как мера возможности есть показа¬
тель развитости возможности. Такое понимание обязывает нас включить
в содержание понятия «вероятность» не только величину основания воз¬
можности, но и ее «близость» к необходимости или действительности.
Вероятность существует объективно, независимо от сознания. Но
появление, создание научной категории вероятности возможно лишь на
высокой ступени развития практической деятельности и абстрактного
мышления. Мощным толчком к исследованию этой стороны возможности
явилось, в частности, развитие математических (статистических, вероят¬
ностных) методов изучения действительности. Познание вероятности '
есть, по существу, не что иное, как необходимая составная часть позна¬
ния возможности вообще, ибо познание любой возможности есть не толь¬
ко определение ее как возможности (качественное определение, по¬
знание возможности с качественной стороны), но и определение, позна¬
ние ее развитости, ее обоснованности и т. д. (познание количественной
стороны возможности). Следует, однако, отметить, что вопрос о позна¬
ваемости и познании вероятности не следует смешивать с вопросом о том, '
можем ли мы численно выразить вероятность. Такое выражение
возможно далеко не всегда, и чаще всего мы ограничиваемся лишь об¬
щей оценкой: «большая» (или «большая») вероятность, «малая» (или
«меньшая») вероятность.
Понятие «вероятность» является одной из основных философских
категорий, которые В. И. Ленин называл ступеньками познания, помогаю¬
щими человеку познавать действительность и овладевать ею. Категория¬
ми называются общие понятия, отражающие наиболее существенные яв¬
ления, отношения действительности. Нужно помнить, что с развитием
практической деятельности многие отношения из несущественных превра¬
щаются в существенные, соответственно этому изменяется и «список»
категорий. Вероятность занимает в настоящее время одно из централь¬
ных мест среди понятий, употребляемых наукой и практикой. Именно это
является решающим доказательством существенности отношения, кото¬
рое отражено в этом понятии; именно это позволяет нам считать вероят¬
ность философской категорией.
Вероятность тесно связана с такими философскими категориями, как
действительность, необходимость и причинность; связана непосредствен¬
но и опосредованно, через возможность.
Остановимся на отношении вероятности и причинности. Существова¬
ние какого-либо явления в возможности свидетельствует о том, что
для его действительного существования нет достаточных условий. Кате¬
гория возможности отражает, таким образом, как детерминацию некото¬
рого явления объективными условиями, так и недостаточность этих усло¬
вий для его наступления, для его действительного существования. Тем
самым возможность как бы «подтверждает» причинность, указывая, что
без некоторых («дополнительных») причин данное явление не произойдет.
Мало сказать, что категория вероятности характеризует степень
«обоснованности», обусловленности данной возможности, она выражает
также степень значимости данных условий для наступления данного
явления. Большая или меньшая вероятность осуществления какого-либо
явления в некоторых условиях означает большую или меньшую причин¬

84
Л. В. СМИРНОВ
ную зависимость этого явления от данных условий, позволяет количе¬
ственно характеризовать влияние какой-либо группы условий на появле¬
ние определенного события. Поэтому вероятность не только не устраняет,
не отрицает, не заменяет причинности, но, напротив, предполагает ее.
Остановимся еще на одной особенности категории вероятности. Ве¬
роятность есть прежде всего количественная характеристика возможно¬
сти. Но вероятность не есть «чистое количество», она есть количествен¬
ная характеристика определенных качественных моментов: обосно¬
ванности возможности, ее развитости и т. д. Как количество не суще¬
ствует в отрыве от качества, так и вопрос о вероятности возможности
непрерывно связан с вопросом о качественной специфике возможности.
Рассмотрим одно из проявлений этой зависимости.
Как известно, осуществление возможностей всегда связано с изме¬
нением, движением, развитием. Но не всякое изменение, не всякое движе¬
ние есть развитие. Развитие заключает в себе переход от старого к но¬
вому, от низшего к высшему. В ряде случаев существование и реализация
возможностей связаны лишь с движением, но не с развитием объекта.
Выпадение «орла» или «решетки» при бросании монеты есть осуществле¬
ние той или иной возможности. Но никакого развития здесь не происхо¬
дит, здесь есть только движение, изменение положения монеты. Из двух
возможностей обе являются, если так можно сказать, однопорядковыми,
равнокачественными, так как ни одна не представляет чего-то более «но¬
вого», «высокого», «прогрессивного» по сравнению с другой. Определе¬
ние вероятностей таких возможностей сводится целиком к чисто количе¬
ственному сравнению их оснований в какой-либо отдельный момент. На¬
против, в тех случаях, когда существование возможностей связано
не только с изменением, но и с развитием, когда возможности представ¬
ляют различные направления развития, где осуществление той
или иной возможности есть победа «нового» или «старого», «высшего»
или «низшего», там возможности уже не являются однопорядковыми и
фавнокачественными, и вопрос об их вероятностях приобретает иной
; характер. О вероятностях таких возможностей можно и должно говорить
не столько с точки зрения их положения в отдельный момент и не только
беря во внимание величину их оснований в этот момент, но прежде
всего учитывая, какую тенденцию — прогрессивную или реакционную —
представляет собой эта возможность. Обоснованность и осуществимость
(иначе говоря, вероятность) таких возможностей нужно рассматривать
не в статике, не в покое, а в движении. В общем, в целом, как правило,
прогрессивная возможность обладает большей вероятностью, ибо воз¬
растание основания такой возможности соответствует закономерности,
тенденции развития.
На необходимость именно такого подхода к определению вероятно¬
сти различных общественных явлений неоднократно указывал Ленин,
требуя непременно переходить от явления к сущности. Так, оценивая*
в полемике с Плехановым вероятность нового вооруженного выступления
после подавления декабрьского восстания 1905 года в Москве, Ленин
борется против попытки «поспешно обобщить и возвести в закон для
целого периода такое положение вещей, которое сложилось в данную ми-
нугу» (Соч., т. 10, стр. 97). Оценивая вероятность того или иного собы¬
тия, необходимо рассмотреть прежде всего, на какие силы опирается его
возможность, куда направлено изменение, и уже только потом — как
велики эти силы в данный момент. Умению правильно определять вероят¬
ность будущих событий Ленин придавал большое значение. В одной из
последних своих работ, «О нашей революции» (по поводу записок Н. Су¬
ханова), В. И. Ленин показывает, что умение правильно оценить воз¬
можность, ее способность стать действительностью может служить одним
из показателей владения диалектикой как методом познания. Он крити¬
кует вождей II Интернационала, которые, исходя из «чисто количествен¬

КАТЕГОРИЯ ВЕРОЯТНОСТИ
85
ной» оценки высоты развития производительных сил, отрицали возмож¬
ность построения социализма в России.
Познание вероятностей, как и вообще познание, не терпит шаблона;
то, что в одном случае является правильным и необходимым («чисто
количественный подход к оценке вероятностей равнокачественных воз¬
можностей»), в другом может оказаться ошибочным и практически вред¬
ным (речь идет об оценке разнокачественных возможностей).
Понятие вероятности является центральной категорией специаль¬
ной математической науки — теории вероятностей. Эта наука, исследуя
частные формы вероятностей1 и особые, специальные приемы (матема¬
тические методы) познания вероятностей, точнее, определения их числен¬
ного значения, не может поэтому дать общего учения о вероятности,
учения о вероятности как философской категории. Поэтому понятие ве¬
роятности, рассматриваемое математикой, так же отличается от фило¬
софской категории вероятности, как частное понятие от общего. Однако
неправильно было бы абсолютно их разграничивать. Напротив, между
ними имеется полное совпадение в основных, существенных признаках,
что мы и постараемся показать, сравнивая содержание и значение этих
понятий в философии и в математике.
В математике имеется несколько исторически сложившихся опреде¬
лений понятия «вероятность». Первым (по времени) является так назы¬
ваемое классическое определение, согласно которому «вероятность Р (А)
события А равняется отношению числа возможных результатов испыта¬
ния, благоприятствующих событию А, к числу всех возможных резуль¬
татов испытания. Понятно, что такое определение предполагает, что
отдельные возможные результаты испытания равновероятны» (Б. В. Гне¬
денко «Курс теории вероятностей», 1954, стр. 26). Такое определе¬
ние, как неоднократно отмечалось, не является строгим определением,
поскольку в его основу положено в несколько измененной форме (равно¬
вероятность) понятие, в свою очередь, подлежащее определению.
Понятие же равновероятности в рамках самой математики формаль¬
но неопределимо (см. Б. В. Гнеденко, цит. соч., стр. 25) и может быть
лишь описано, продемонстрировано на конкретных примерах.
Чаще всего таким примером служит «правильная» игральная кость,
то есть однородный по составу куб, центр тяжести которого совпадает
с центром симметрии и грани которого размечены так, что могут быть
отличены друг от друга. Возможным событием является выпадение той
или иной грани, и эти возможности признаются равновероятными.
Рассмотрим это явление по существу. Считая неизменными и стро¬
го определенными внешние условия бросания кости, можно утверждать,
что возможность выпадения некоторой грани зависит только от ее поло¬
жения относительно центра тяжести и центра симметрии (поскольку они
совпадают, можно просто говорить о центре кости). Поскольку же все
грани находятся в равном положении относительно этого центра, то все
возможности имеют равные основания, или, как говорит математика,
«равновероятны». Здесь важно подчеркнуть, что равновероятности (и, со¬
ответственно, вероятности вообще) употребляются в математике — как
и в философии — для характеристики величины основания возможности.
Из этого видно, что даже в математике понятие вероятности не есть
«чисто количественная» характеристика, поскольку вероятность той или
иной возможности зависит от качественной специфики объекта, от его
внутренних особенностей, от его структуры. Как показали исследования,
равная вероятность возможностей выражает одно из важнейших свойств
реальных объектов — свойство симметрии, выявляет определенную упо¬
1 Теория вероятностей занимается исследованием вероятностей только таких воз¬
можных событий, которые могут быть воспроизведены (принципиально) бесконечное
число раз (см., например, Б. В. Гнеденко «Курс теории вероятностей», 1954,
стр. 20).

86
Л. В. СМИРНОВ
рядоченность, структуру явления и зависит от этой структуры. Поэтому,
например, для различных частиц — газовых молекул, фотонов и электро-
нов равновероятные положения в фазовом пространстве будут различ¬
ными. Число и характер равновероятных состояний в этом случае зави¬
сят именно от конкретных свойств частиц, и зависимость эта выражается
в особых схемах для распределения частиц по фазовым состояниям (ста¬
тистика Больцмана — для газовых молекул, Бозе—Эйнштейна—для фо¬
тонов, Ферми—Дирака—для электронов и т. д.).
Вторым типом определений вероятности в математике является ста¬
тистическое определение, возникшее из анализа так называемых массо¬
вых случайных явлений. Характерным признаком таких массовых явле¬
ний служит качественная однородность составляющих их объектов. Еди¬
ничные явления, входящие в состав массового, будучи не связанными
между собой непосредственно, должны быть, однако, тождественными
между собой в существенных признаках и более или менее различными в
случайных для данного массового явления признаках. Для однородного
газа, например, масса и «объем» каждой отдельной молекулы существен¬
ны и совпадают по значению, но абсолютное значение мгновенной скоро¬
сти каждой отдельной молекулы случайно и различно у отдельных моле¬
кул. Однако и эти случайные признаки совпадают у некоторых единичных
явлений (в данном случае совпадают значения скоростей отдельных мо¬
лекул). Отношение числа отдельных явлений, обладающих тождествен¬
ным случайным признаком, к общему их числу в данном массовом явле¬
нии называется частотой. Если массовое явление существует в неизмен¬
ных условиях, то частота колеблется около некоторой постоянной вели¬
чины. Эта постоянная величина и рассматривается как вероятность слу¬
чайных признаков (или явлений) данного вида.
Статистическая вероятность есть объективное отношение, характери¬
зующее «долю» одних случайных событий среди всех случайных событий,
входящих в данное массовое; вероятность характеризует «меру принад¬
лежности» этого случайного признака всему массовому явлению в целом.
Вероятность характеризует степень повторяемости, устойчивости отдель¬
ного случайного признака в данном массовом явлении, характеризует,
насколько данный случайный признак специфичен для массового явле¬
ния в целом.
Являясь выражением объективных устойчивых отношений между от¬
дельными группами случайных явлений, фиксируя «долю», «распреде¬
ленность» некоторого случайного признака, его «меру принадлежности»
массовому явлению в целом, вероятность тем самым выражает упорядо¬
ченность, «организованность», структурность массового случайного явле¬
ния. Наличие вероятности показывает, что массовые случайные явления
представляют собой не хаотические бесструктурные скопища отдельных
обособленных единичных явлений, но суть структурно, упорядоченные и
в этом смысле закономерно организованные группы. Вероятность есть
своеобразное выражение, характеристика порядка, закономерности, при¬
сущей дайной совокупности случайных явлений. Специфичность этой ха¬
рактеристики состоит в том, что в вероятности) непосредственно фикси¬
руется количественная, численная упорядоченность, определенность, ор¬
ганизованность и т. д. случайного массового явления.
Статистическое понимание вероятности обнаруживает тесную связь
с ее философской интерпретацией. Отдельные случайные события, входя¬
щие в состав массового явления, суть не что иное, как осуществившиеся
возможности. Поэтому статистическую вероятность мы можем рассмат¬
ривать как отношение числа осуществившихся возможностей одного
квида» к общему числу возможностей. Тем самым статистическая вероят¬
ность выступает как показатель относительной «осуществимости возмож¬
ностей» и в этом значении близка философскому пониманию вероятности
как показателя осуществимости возможности^ Вместе с тем как вероят-

КАТЕГОРИЯ ВЕРОЯТНОСТИ
87
ность вообще, так и статистическая вероятность отражает в специфиче¬
ской форме взаимосвязь отдельных случайных (или возможных) явлений
с условиями, их вызывающими. Поскольку определенные случайные яв¬
ления порождаются определенными же условиями, то, вычисляя «долю» i
некоторых случаев, мы тем самым определяем «долю» соответствующих!
условий среди всей совокупности условий, относящихся к данному мас-|
совому явлению, определяем относительную обусловленность, относи-^
тельную обоснованность тех или иных возможностей. I
Наконец, статистическая вероятность, как и вероятность вообще,
характеризует «близость» какой-либо возможности к необходимости.
В массовых явлениях необходимость выступает в форме среднего, а ве¬
личина среднего зависит от вероятности отдельных случайных явлений.
При достаточно большой вероятности случайное (или возможное) значе¬
ние весьма близко подходит к необходимомух, и, таким образом, вероят¬
ность может служить показателем близости данного случайного значения ■
к необходимому.
Наиболее полное и строгое рассмотрение вероятности в аксиомати¬
ческих теориях, например в аксиоматике А. Н. Колмогорова, как адди¬
тивной неотрицательной меры множества, элементами которого являют¬
ся, по существу, все возможные исходы, связанные с каким-либо собы¬
тием, также обнаруживает тесную связь с философским толкованием
вероятности, поскольку и здесь (как это подчеркивает А. Н. Колмогоров)
вероятность выступает именно в качестве меры возможности.
Математическая вероятность не есть только количественная характери¬
стика возможности, ибо она зависит от качественных особенностей, внут-;
ренних закономерностей, «структуры» явления, к которому относится.
В настоящее время наука стремится от констатации этой связи и зави¬
симости перейти к ее раскрытию. С этой точки зрения значительный инте¬
рес представляет так называемый «метод произвольных функций», в осно¬
ве которого лежит идея закономерной связи внутренней специфики объек¬
та и присущих ему вероятностей (см. об этом А. Я. X и н ч и н «Метод
произвольных функций и борьба против идеализма в теории вероятно¬
стей». Сборник «Философские вопросы современной физики». АН СССР.
1952).
Вероятность является одним из центральных понятий не только ма¬
тематики, но и логики, теории познания. Она употребляется здесь для
характеристики логической обоснованности какой-либо мысли. Каждая
правильная мысль должна быть логически обоснованной, при этом, од¬
нако, степень обоснованности может быть различной. Какая-либо
мысль называется вероятной в том случае, если она имеет такое логиче¬
ское основание, которЬе может служить и для другой мысли, отличной
от первой, противной или даже противоречащей ей. При этом под логи¬
ческим основанием мы понимаем не какое-то отдельное, единичное, про¬
извольно выхваченное положение, но всю совокупность знаний, имеющих
отношение к данному вопросу. Так, в настоящее время для решения во¬
проса о существовании или несуществовании жизни на Марсе следует
брать в качестве логического основания всю совокупность наших знаний
об условиях, существующих на этой планете, и знаний о приспособляе-
мостй живых организмов. Исходя из этого логического основания, неко¬
торые ученые делают вывод о том, что жизнь на Марсе существует. Но
этот вывод является лишь вероятным, так как наши знания не исключают
возможности) и противоположного (также лишь вероятного) вывода. Ло¬
гическая вероятность есть характеристика обоснованности возможной
мысли. Следует особо подчеркнуть, что в логике речь идет не о вероятно¬
сти объективной возможности, а о вероятности логической, «субъектив¬
1 При условии, что различие между абсолютными значениями случайных явле¬
ний не чрезмерно велико.

88
Л. В. СМИРНОВ
ной» возможности, о вероятности какой-либо мысли. В приведенном
примере вероятность относится не к объективной возможности1 существо¬
вания жизни на Марсе, а к возможному (на основании наших знаний) вы¬
воду о ее существовании
Поскольку понятие вероятности употребляется для характеристики
того факта, что из данного основания может следовать как вывод, так
и его отрицание, оно означает как бы «недостаточную», несовершенную
обоснованность и в этом значении противостоит понятию достоверности.
Достоверность какой-либо мысли означает, что ее основание не заклю¬
чает в себе возможности противоположного вывода, не заключает в себе
возможности отрицать данный вывод. Достоверность означает «полную»,
«совершенную» обоснованность. Неверно было бы акцентировать внима¬
ние только на различении достоверности и вероятности, которые вовсе
не разделены непереходимой гранью. Прежде всего они имеют общее
• между собой, являясь характеристиками обоснованности мысли, двумя
ступенями этой обоснованности. Многие исследователи отмечали, что в
каждом вероятном выводе есть момент достоверного2. Вероятность
не только связана с достоверностью, она превращается в достоверность
с развитием, увеличением основания мысли. Переход от вероятности к
достоверности есть переход от частичной, неполной, несовершенной обо¬
снованности какой-либо мысли к ее полной, совершенной обоснованности.
Ошибкой является и другая крайность: полное отождествление до¬
стоверности и вероятности, сведение достоверности к вероятности, рассмо¬
трение достоверности как высокой степени вероятности3. Разница между
вероятностью и достоверностью не только количественная (по степени
обоснованности), но и качественная, поскольку вероятность свидетель¬
ствует о возможности и другого, противоречащего вывода, а достоверность
«гарантирует» единственность вывода, невозможность противоречащего.
Переход от знания вероятного к достоверному есть переход от мысли воз¬
можной к мысли необходимой. Вероятность в логическом смысле, как и
математическая вероятность, является, таким образом, частным случаем
вероятности вообще, поскольку и в логике вероятность есть характеристи¬
ка величины основания возможности определенного вида — именно воз¬
можной мысли. С ростом вероятности происходит приближение мысли
«лишь возможной» к мысли достоверной, «необходимой». Таким обра¬
зом, в логике вероятность также может служить показателем близости
возможности (но возможности особого вида) к необходимости.
Следует кратко охарактеризовать место и роль понятия «вероятность»
в истории философии и в современной философии.
Первоначально понятие «вероятность» употреблялось в философии
лишь в логическом смысле. Именно так понимает его Аристотель в «Ана¬
литиках», характеризуя недостаточную обоснованность мысли. Соотно¬
шение вероятности и достоверности в познании — один из центральных
вопросов в философии Локка, Юма, Лейбница, Канта. Согласно Юму,
вероятность есть ограничение познающей силы разума, и в то же время
вероятные знания составляют основную часть наших знаний о действи¬
тельности, поскольку единственным результатом чувственного познания
может быть лишь вероятное знание (см. Д. Ю м «Исследование челове¬
ческого. разумения», 1902, стр. 133). Локк, Лейбниц и Гельвеций, напро¬
тив, рассматривают вероятное знание как вспомогательное, в известном
1 На необходимость различения суждений о степени объективной вероятности от
вероятных суждений справедливо указывает П. В. Таванец (см. «О структуре доказа¬
тельства», «Вопросы философии» № 6 за 1956 год).
2 См. об этом подробнее М. Карин с кий «Классификация выводов», 1880,
стр. 123; А. В. С а в и н о в «О законе достаточного основания», «Ученые записки КГПИ
имени М. И. Калинина», т. XVII, вып. II. Калинин, 1955, стр. 90—95.
3 Разрыв вероятности и достоверности мы можем найти в работах Гуссерля, Ост¬
вальда, Рассела; сведение достоверности к вероятности весьма характерно для Вин-
дельбанда

КАТЕГОРИЯ ВЕРОЯТНОСТИ
89
смысле подчиненное достоверному; вероятное знание есть средство рас¬
ширения познания, а не сужения его (см. Д ж. Локк «Опыт о чело¬
веческом разуме», 1898, стр. 664; Г. Лейбниц «Новые опыты о челове¬
ческом разуме», 1936, стр. 327, 428; К. Гельвеций «О человеке»,
1938, стр. 133).
От Юма и Канта идет линия к позднейшим агностикам, использую¬
щим учение о логической вероятности для «доказательства» неспособно¬
сти человека достичь достоверно истинного знания, особенно достовер¬
ного знания об общем, о законах действительности (см., например,
Э. Гуссерль «Логические исследования». Часть I, СПб, 1909;
Г. Риккерт «Границы естественнонаучного образования понятий»,
СПб, 1903; А. Пуанкаре «Наука и гипотеза», СПб, 1904 и т. д.).
Делаются попытки пересмотреть всю логику «с позиций вероятности».
Так, Г. Рейхенбах предпринял попытку построить «многозначную логи¬
ку», в основании которой лежало бы понятие вероятности; при этом
обычная («двузначная») логика рассматривается как частный, предель¬
но узкий случай более «широкой логики вероятности», которая объяв¬
ляется единственно верным методом и формой каждой науки.* Согласно
этой логике, любое высказывание о действительности не истинно и не
ложно, но лишь более или менее вероятно. Возникает вполне законный ;
вопрос: если все знание лишь вероятно, то само утверждение о вероят-;
ности всякого знания является достоверным или тоже «лишь вероятным»? ;
«Если каждое предложение ждет определенной отметки в виде его веро¬
ятности, то и высказывание о такой вероятности, как определенное пред¬
ложение, опять будет нуждаться в соответствующей отметке и т. д. до
бесконечности» (Л. П. Гокиели «К вопросу об аксиоматизации логи¬
ки». Тбилиси, 1947, стр. 15). Таким образом,открывается путь бесконечно¬
го «регресса в вероятность» для всех наших высказываний о действитель¬
ности. Не случайно Рейхенбах вводит в свою теорию «вероятности более
высоких степеней» (например, «вероятности второй степени», в которых
«делаются вероятные высказывания о существовании вероятностей»).
Многие современные буржуазные философы ищут в этом якобы
«всевероятностном» характере наших знаний разрешения чуть ли не всех
проблем современной науки. Так, по мысли Рейхенбаха, именно построе¬
ние «логики вероятности» дает ключ к разрешению проблем каузально¬
сти, времени и пространства, логического анализа основ математики
и т. д.Вновь, как и прежде, идеализм и агностицизм пытаются
использовать достижения науки, познания для «доказательства» бес¬
силия познания. При этом не только совершается неправомерная экстра¬
поляция положений математики на область логики, но одновре¬
менно и сама теория вероятностей, само понятие математической вероят¬
ности трактуется субъективно-идеалистически. Весьма показательной
в этом отношении является книга Р. Карнапа «Logical Foundations of
Probability» (Chicago, 1951), а также его статья «What is Probability?»
(cm. «Scientific American», vol. 189, № 3, 1953), где соединены эти две
тенденции.
В заключение следует еще раз подчеркнуть важность и обширность
всего круга вопросов, связанных с категорией вероятности. Исследова¬
ние этих проблем и прежде всего критический анализ всего, что уже
дала в этой области современная философия,— необходимая и неотлож¬
ная задача.
• В этой связи интересна недавно изданная .на русском языке книга Б. Рассел з
«Человеческое познание».

Эстетическое наследие
М. Горького—оружие борьбы
против ревизионизма
В. И. БОРЩУКОВ
Ожесточенная борьба, развернувшаяся в последние годы во всех
сферах идеологии, в том числе и в эстетике, со всей очевидностью еще
раз подтвердила жизненную силу марксизма-ленинизма.
Враги социализма ничем не пренебрегают, ни перед чем не останав¬
ливаются, чтобы дискредитировать наше мировоззрение, с которым свя¬
заны великие преобразования в жизни не только нашей страны, но и все¬
го человечества.
Далеко не случайно, что объектом вражеских атак в последнее вре¬
мя стали великие .произведения Горького, в которых нашли отражение
важнейшие исторические события нашего века, дела и подвиги новых лю¬
дей, сила марксистского мировоззрения, освещающего новые пути в
искусстве.
Откровенные и замаскированные противники социалистического реа¬
лизма всячески пытаются умалить значение Горького, изображая его то
«иллюстратором партийных догм», то поборником «полного растворения
искусства в политике», то «жертвой партийного диктата» и т. п. Не смея
перечеркнуть Горького как великого художника слова, они копаются в
его ошибках, раздувая их до невероятных размеров. Нередко частные
ошибки писателя изображаются ими как порывы «могучего духа», стре¬
мящегося вырваться на свободу из-под гнета «мертвящих партийных ве¬
риг». Под видом борьбы с культом личности, с «невыносимым мифом о
Горьком» зарубежные ревизионисты пытаются очернить не только насле¬
дие А. М. Горького, но и всю советскую литературу, достижения которой
органически связаны с именем великого писателя.
Попытки «восстановить истинный' облик Горького» в писаниях
К. Теплица, Я. Секерской (Польша), И. Видмара (Югославия) и другиу
ревизионистов неизбежно сводятся к его искажению, к грубейшим вы¬
падам против социалистического реализма и советского искусства. Наши
идейные противники стремятся изобразить великого писателя безвольным,
беспринципным человеком, не имеющим своих взглядов и твердых убе¬
ждений, способным приспосабливаться и лицемерить.
К. Теплиц в своей статье «Крушение пророков» («Нова культура»
№№ 38—39 за 1956 год) обвиняет великого писателя в приспособленче¬
стве к «новому курсу», якобы связанному с культом личности Сталина,
в отходе от «ленинской линии» в искусстве. Пренебрегая элементарной
логикой и подтасовывая всем известные факты, Теплиц прубо искажает
содержание горьковского доклада на Первом съезде советских писателей,
в котором, как известно, ставился вопрос о роли народных масс в возник¬
новении и развитии художественного творчества, об органической связи
профессионального искусства с народным творчеством, с фольклором.
Нужно потерять всякое уважение к памяти Горького, чтобы утверждать,
будто Горький в своем докладе умышленно прославлял и поднимал на
щит «необученное», «примитивное» искусство, противопоставлял его

ЭСТЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ М. ГОРЬКОГО
91
«интеллигентному», «просвещенному» искусству якобы для того, чтобы
нейтрализовать интеллигенцию и заручиться поддержкой малокультур¬
ных и поэтому легко «поддающихся мистификации» слоев народа в про¬
цессе осуществления «нового курса» в нашей стране. К. Теплиц пишет,
что принципы социалистического реализма были специально выдвинуты
для лакировки советской действительности и для стирания и нивелировки
творческого облика советских писателей,.
Я. Секерская, выступившая с критикой статьи К. Теплица в «защиту
Горького» («Нова культура» № 44 за 1956 год), по существу, полностью
поддержала его выступление против социалистического реализма. «За¬
щита Горького» в статье Секерской выглядит более чем странно. Она пы¬
тается изобразить основоположника социалистического реализма «жерт¬
вой» «нового курса», писателем бесспорно честным, но по стечению тра¬
гических обстоятельств вынужденным отказываться от своих воззрений,
кривить душой и приспосабливаться. Трудно придумать более чудовищ¬
ную клевету на великого писателя, который через всю свою жизнь пронес
незапятнанной совесть художника и гражданина. Нужно ли было Горь¬
кому, писателю, прошедшему тяжелый путь борца, неоднократно сидев-
. шему в царских тюрьмах, подвергавшемуся гонениям и преследованиям
за свои мужественные произведения, наполненные революционной стра¬
стью и гневом, «приспосабливаться» в стране, где у власти стоят рабочие
и крестьяне?!
Естественно, что такого рода вымыслы о Горьком людей, называю¬
щих себя марксистами, перекликаются с откровенно реакционными на¬
падками на Горького и советскую литературу буржуазной печати.
В последнее время на страницах французского журнала «Нувель
ревю франсэз» появилась целая серия статей Д. Фернандес, «специа¬
листа» по русской литературе, в которых всячески «развенчивается»
Горький как крупный художник. В рецензии на вышедшие во Франции
«Сказки об Италии» («Nouvelle revue fran^aise» № 41, 1956) Д. Фернан¬
дес отказывает Горькому в способности проникать в душу людей, обви¬
няет его в декларативности, напыщенности и т. п. Буржуазному критику
глубоко претит весь дух горьковского творчества. Вот почему он, не за¬
думываясь, приписывает Горькому холодную рассудочность, полное без¬
различие к внутренним переживаниям своих героев, предвзятость в оцен¬
ке действительности.
В статье «Противоречия Горького» («Nouvelle revue frangaise»
№ 58, 1957) Д. Фернандес, пренебрегая объективными фактами, объек¬
тивным содержанием творчества Горького, изображает великого писа¬
теля как человека, «запутавшегося в противоречиях», вынужденного при¬
бегать к пышному красноречию для пробуждения масс и в то же время
страдающего в глубине души из-за того, что восприятие масс можно про¬
будить только пышным красноречием. Фернандес утверждает, что нали¬
чие такого противоречия в творчестве молодого Горького — факт, не
подлежащий сомнению. Но ретивый критик не останавливается на этом
голословном утверждении. Он ставит вопрос: «Не распространились ли
творческие противоречия молодого Горького и на его произведения зре¬
лого периода; не была ли вся жизнь Горького раздвоением между необ¬
ходимостью создавать пресловутый социалистический реализм, новый
конкретный... пуманизм и противоположной необходимостью мириться с
отсутствием этого реализма и нового, мужественного пуманизма?»
Стремление изобразить творческий путь Горького, как путь сплошных
ошибок, противоречий и раздвоений, отнюдь не новый метод борьбы на¬
ших врагов против Горького и советского искусства. Еще при жизни пи¬
сателя на страницах реакционной буржуазной печати появлялось немало
фальшивок, в которых с невиданным цинизмом оплевывалось горьков¬
ское творчество и ставились под сомнение искренность великого художни¬
ка революции, идейность и правдивость его произведений.

92
В. И. БОРЩУКОВ
Изображать Горького вечно мечущимся и раздираемым трагически¬
ми противоречиями — значит грубо искажать подлинный облик великого
писателя, отличавшегося бесстрашной правдивостью, неподкупной чест¬
ностью и принципиальностью. В пьесе «На дне» (появившейся, кстати,
не в 1903 году, как пишет Фернандес, а в 1902 году и отнюдь не замыкав¬
шей «первый цикл горьковских пьес», ибо она была лишь второй его
пьесой) писатель обличает капиталистический строй, уродующий челове¬
ческие жизни, страстно защищает права человека и его достоинство. А все
это, разумеется, глубоко чуждо TOMiy «гуманизму», который с такой яро¬
стью отстаивают Фернандес и другие защитники пресловутого капитали¬
стического «рая»!
Ослепленная классовой ненавистью, Д. Фернандес называет проник¬
нутое революционным пафосом и романтической взволнованностью твор¬
чество Горького «риторическим», «напыщенным», «декларативным». И ко¬
гда критик утверждает, что зрелыми произведениями Горького являются
ие широко известный роман «Мать», не «Дело Артамоновых», «Жизнь
Клима Самгина», не замечательные пьесы «Васса Железнова» и «Егор
Булычов и другие», а некоторые рассказы начала 20-х годов («Голубая
жизнь», «Рассказ о безответной любви»), в которых изображаются люди
с ущербной психикой и неустойчивым характером, ясно чувствуются
«эстетические» симпатии и антипатии Фернандес, видно, ради чего пишет
она свои «исследования» о Горьком.
Похлопывая великого писателя по плечу, Д. Фернандес снисходи¬
тельно хвалит его за то, что в своих произведениях 20-х годов он якобы,
«отбросив политику, анализирует несчастную страсть, моральное или
интеллектуальное одиночество».
Итак, Горького, по мнению Фернандес* раздирали противоречия, он
метался в поисках выхода и находил его в отказе от... политики, от идей¬
ности. «Великое произведение рождается отнюдь не из великой идеи,—
пишет Фернандес,— а из глубокого давнего страдания, связанного с
формированием личности». Попытки Фернандес превратить Горького
в певца страданий и одинокой человеческой души имеют своей целью
во что бы то ни стало «доказать», что все значительное в творчестве
писателя порождено и обусловлено не его глубокой идейностью, а неким
подсознательным чувством одиночества и страданий.
Суть выступлений маскирующихся зарубежных ревизионистов и
открытых врагов социалистической идеологии сводится к отрицанию бла¬
готворного влияния идейности и партийности на художественное творче¬
ство, к отрицанию связи мировоззрения и художественного метода. Но
именно творчество Горького, проникнутое самой высокой идейностью и
партийностью, содержащее непревзойденные по своему мастерству кар¬
тины народной жизни и борьбы, показывает всю несостоятельность вра¬
жеских измышлений о независимости художественного метода от миро¬
воззрения писателя.
В развитии Горького как художника и теоретика социалистического
реализма огромную роль сыграло марксистско-ленинское учение, открыв¬
шее перед писателем широкие горизонты, неограниченные возможности
познания действительности, глубинных процессов искусства. Вооружая
писателя ясной и четкой идейно-эстетической теорией, марксистское миро¬
воззрение помогло ему увидеть в жизни и в людях главное и существен¬
ное, содействовало формированию его художественного дарования, дав¬
шего миру великие творения.
Своими особыми путями, нередко сложными и противоречивыми,
шел Горький к постижению исторической правды большевизма, к социа¬
листическому реализму. Дружба с Лениным, близость к партии
революционного пролетариата в значительной мере облегчили и ускорили
процесс идейно-эстетического роста писателя. В нашем литературоведе¬
нии этот процесс иногда излишне упрощается или, наоборот, усложняется.

ЭСТЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ М. ГОРЬКОГО
93
Известно, что Горький ошибался, делал нередко поспешные выводы из
недостаточно глубоко осмысленных фактов, но он всегда находил в себе
мужество признавать эти ошибки, отказываться от заблуждений и коле¬
баний и становился на правильные позиции. Об этом нужно говорить
честно и прямо, не упрощая процесса формирования его мировоззрения,
его пути к социалистическому реализму, и не прибегать ради сенсации
к вымыслам о непрерывных ошибках писателя, об идейно-творческих
кризисах и тупиках, в которых он якобы постоянно находился, ибо все
эти вымыслы некоторых наших товарищей вопреки их воле помогают тем,
кто заинтересован в извращении действительного содержания горьков¬
ского наследия ’.
В творчестве Горького всегда преобладали здоровые, жизнедеятель¬
ные элементы, которые неуклонно вели его к высотам нового художе¬
ственного метода. В своем идейно-эстетическом развитии Горький не шел
по пути механического усвоения «абстрактных» «социологических» истин.
Глубокое и всестороннее знание жизни трудового народа, постепенное
приобщение к мировоззрению пролетарской партии, большое чутье
художника помогли Горькому увидеть и понять то, что осталось незаме¬
ченным многими другими русскими писателями его времени.
Сторонники концепции так называемого кризисного развития творче¬
ства Горького обычно ссылаются для подтверждения своих взглядов на
отдельные письма Горького периода 1899—1902 годов. Действительно, в
письмах этого периода Горький жаловался на свою неустойчивость в жиз¬
ни, на неверие в собственные силы и т. п. Но в то же самое время он
писал: «Все растет и ширится жизнедеятельное настроение, все более за¬
метно бодрости и веры в людях, и — хорошо живется на сей земле —ей-
богу!
Вся задача литературы наших дней — повышать, возбуждать именно
это настроение, а уж оно даст плоды, даст!» (Собр. соч., т. 28, стр. 232).
Художественные произведения писателя, созданные на рубеже двух
веков — повести «Фома Гордеев», «Трое», рассказы «Перед лицом жиз¬
ни», «О писателе, который зазнался», прославленная «Песнь о Буревест¬
нике»,— проникнуты боевым, революционным духом и далеки от настрое¬
ний упадка и кризиса.
Тяжелые раздумья Горького в этот период, нередко проявлявшиеся
и в отдельных его письмах, объясняются сложностью стоящих перед ним
жизненных вопросов, путь к решению которых не освещался еще ясным
мировоззрением.
Все художественное творчество Горького конца 90-х годов и начала
900-х годов, а не отдельные, односторонне подобранные письма и выхва¬
ченные из контекста цитаты, подтверждает то, что писатель, несмотря на
трудности, шел по верному пути. В «Песне о Буревестнике» звучал могу¬
чий, свежий голос писателя-борца, а не нытика, пребывавшего в состоя¬
нии духовной прострации и кризиса. В период революционного подъема,
начавшегося в стране в конце 90-х годов, писатель сближается с револю¬
ционными социал-демократическими организациями, активно выполняет
партийные задания. Это была великолепная школа революционного вос¬
питания художника, подготовившая его к глубокому, вполне осознанному
восприятию ленинских идей, к борьбе за дело социализма. Горький все
чаще и чаще начинает обращаться к работам В. И. Ленина, в которых он
находит широкое и смелое обобщение жизненных фактов и явлений, вол¬
новавших его как художника, ощущавшего историческую неизбежность
революционных преобразований в России и во всем мире. Ленинский
анализ событий, социальных противоречий и конфликтов, классов и пар-
1 Нельзя согласиться с некоторыми положениями, содержащимися в статье
А. Нинова «Спор о Горьком» (см. журнал «Вопросы литературы» № 1 за 1958 год).
Так, например, автор утверждает, что для Горького состояние кризиса и внутренних
противоречий было «не случайной, а закономерной формой творческого развития»
(стр. 68).

94
В. И. БОРЩУКОВ
тий помогал Горькому на всех этапах его творчества глубже разбираться
в социально-классовых явлениях, замечать главное в жизни и в людях,
способствовал формированию его мировоззрения.
В. И. Ленин внимательно следил за революционной и художествен¬
ной деятельностью Горького. От статьи Ленина «Начало демонстраций»
(1901 год), в которой Горький был назван «европейски знамени¬
тым писателе м», и его писем к родным (1902 год) из-за границы, в
которых он просит присылать ему произведения Горького, до упоминания
им имени Горького как классика русской литературы в 1920 году про¬
слеживается огромный, неиссякаемый интерес Ленина к творчеству про¬
летарского писателя. Этот интерес не исчезал и в те годы, когда Горький
допускал серьезные ошибки в своей деятельности и подвергался суровой,
но справедливой и товарищеской критике со стороны Владимира Ильича.
Ленин настоятельно подчеркивал большое значение горьковского творче¬
ства для дела революции, ибо в нем правдиво и с большой художествен¬
ной силой отражались сложнейшие процессы идейного развития России,
показывались новые люди, рожденные новой исторической эпохой. Боль¬
ше всего Ленин ценил в Горьком огромный талант художника, его прямо¬
ту и неподкупную честность, преданность делу революционного пролета¬
риата, идеям марксизма. Именно эти качества сделали Горького осново¬
положником литературы социалистического реализма.
Постигая животворную силу марксистско-ленинских идей, писатель все
глубже понимал новое в жизни и в человеческих характерах, острее видел
связь между отдельными явлениями действительности. Такой герой, как
Павел Власов, «человек партии», мог появиться в творчестве Горького
только на определенном этапе его идейного развития. Участник сор¬
мовских событий 1902 года, Петр Заломов, ставший прообразом Вла¬
сова, и его мать Анна Кирилловна, послужившая прототипом Ниловны,
волновали творческое воображение писателя на протяжении несколь¬
ких лет.
Обогащенный опытом первой русской революции, в огне которой про¬
явились лучшие качества русского пролетариата, великими идеями мар¬
ксизма-ленинизма, осветившими исторический смысл событий, Горький
сумел создать эпохальное произведение, герои которого поразили мир сво¬
ей идейной и моральной красотой, удивительной стойкостью и мужеством
в борьбе за достижение великих целей. В этом романе впервые в истории
была показана сила революционных идей, соединенных с революционным
движением, показана художественно, в живых и ярких образах.
Чтобы представить себе идейный рост Горького, еще теснее сблизив¬
шегося в период работы над романом с партией, достаточно сопоставить
речи на суде Петра Заломова и Павла Власова. Характеризуя выступле¬
ния Заломова и его товарищей на суде, В. И. Ленин писал: «...Говорили
эти речи простые рабочие, вовсе не передовые по степени их развития,
говорили даже не в качестве членов какой-либо организации, а в качестве
людей толпы...» (Соч., т. 6, стр. 252). Речь Павла Власова — это уже
зрелое и развернутое изложение программы и тактики большевистской
партии на определенном историческом этапе. Она свидетельствует о том,
что писатель различал два этапа революции, понимал необходимость под¬
готовки не только буржуазно-демократической, но и социалистической ре¬
волюции. Павел Власов стоит значительно выше своего прообраза. Черты
более зрелой и сознательной революционерки отличают и Пелагею Ни¬
ловну от Анны Кирилловны Заломовой. Таким образом, прототипы горь¬
ковских героев ожили в романе как резко очерченные, определенные ха¬
рактеры, насыщенные благородными идеями, прошедшими сквозь еердце
самого писателя.
В романе «Мать», так же как и во многих других своих лучших про¬
изведениях, Горький отразил неуклонное движение народных масс к
марксизму-ленинизму — единственной и самой высокой правде нашего

ЭСТЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ М. ГОРЬКОГО
95
века. В этом одна из важнейших особенностей Горького как художника
социалистического реализма.
Для основоположника нового творческого метода в искусстве именно
в мировоззрении марксизма-ленинизма выражалась высокая жизненная
правда, ибо это великое учение выросло в конкретно-исторических (усло¬
виях, отразив самые насущные потребности эпохи, самые благородные
стремления людей. Могучая преобразующая сила марксизма-ленинизма
основана на его правдивости. Горького как художника учение Маркса и
Ленина привлекало полным соответствием жизненной правде, страстной
защитой интересов трудящихся и устремленностью в будущее. В марксиз¬
ме-ленинизме писатель обрел вдохновляющие идеи, которые по-новому
осветили его жизненные наблюдения, нашедшие впоследствии воплоще¬
ние в его художественном творчестве.
Величественные идеалы социализма пронизывают произведения писа¬
теля, созданные им в пору идейной и художественной зрелости. Изобра¬
жает ли он героическую борьбу русских революционеров за светлое бу¬
дущее, или серую жизнь окуровской Руси, или противоречивую и сложную
духовную жизнь русской интеллигенции и других общественных групп,—
всегда чувствуется напряженное биение пульса жизни, неуклонно разви¬
вающейся по пути к социализму. Писатель отнюдь не упрощает глубоко
сложных процессов русской действительности. С большим мастерством
художника-психолога раскрывает он борьбу за будущее не только в бар¬
рикадных сражениях, где открыто сталкиваются борющиеся классовые
силы, но и в мыслях людей, в их сердцах и поступках.
Но, разумеется, раскрытие духовного мира человека является для
Горького не самоцелью, он интересуется им не с точки зрения само¬
углубления личности в узкий мир своих переживаний, в идеализацию
своего «я». Внутренний мир горьковских героев, их думы и чувства, их
дела всегда связаны не только с личными обстоятельствами их жизни,- но
и с обстоятельствами социально-историческими. В идейном росте своих
героев Горький видит могучую силу, способную к активному вторжению
в жизнь во имя ее перестройки, силу, придающую развитию исторических
событий нужное направление.
Горьковские герои живут большой и напряженной духовной жизнью.
Они много думают, пространно «философствуют», тонко чувствуют и в
отличие от героев предшествующей русской классической литературы ак¬
тивно участвуют в важнейших исторических событиях, борются за новую
жизнь. Никто из русских писателей нашего века не проследил и не по¬
казал с такой глубиной и обстоятельностью идейную жизнь народа, всех
его слоев и прослоек, как это сделал Горький.
В своей эпопее «Жизнь Клима Самгина» он нарисовал величествен¬
ную картину идейного роста народа в революционных битвах за но¬
вую Россию, показал победу марксизма в «стране, придавленной крепост¬
никами», картину распада и гниения мелкой и пошлой мещанской идеоло¬
гии. Нужно было обладать широкой горьковской эрудицией, прочно стоять
на марксистских позициях, понимать закономерности и перспективы об¬
щественного развития, чтобы так глубоко проникнуть в суть различных
философских, эстетических и социально-политических теорий и учений,
распространенных в то время в России, чтобы дать им столь точную
оценку, какую мы находим в его произведении «Жизнь Клима Самгина».
В этой эпопее Горький раскрывает, именно как художник, силу и непо¬
бедимость идей марксизма-ленинизма, проникая в тайники человеческих
душ и характеров, в смысл их действий и поступков. Утверждая величие
и красоту борцов за социализм, он беспощадно раскрывает историческую
обреченность их врагов. Могучая революционная мысль всегда окрыляла
художественный гений Горького, давала ему возможность раскрывать
психологию людей, понимать объективный ход развития исторических со¬
бытий. Обладая необычайной способностью художественного воплоще¬

96
В. И. БОРЩУКОВ
ния мысли, идеи в живые человеческие характеры, Горький создал так
много разнообразных характеров и типов, сумел нарисовать такие разно¬
образные картины жизни разных слоев и классов общества, что его про¬
изведения поистине стали энциклопедией русской жизни в эпоху подго¬
товки и осуществления социалистической революции в России.
Горести и радости людей, особенности их характеров и душевного
склада он чувствовал безошибочно тонко и глубоко. Но одного знания
жизни, одного художественного чутья для воспроизведения ее в искус¬
стве еще недостаточно. Горький стал великим писателем, певцом нового
мира только благодаря тому, что его огромное дарование художника, глу¬
бокое знание действительности было освещено марксистским мировоззре¬
нием, высокой идейностью и партийностью.
Твердые и ясные идейные позиции, постепенно завоеванные писате¬
лем, овладевшим передовым мировоззрением нашего века, дали ему воз¬
можность увидеть в жизни ведущие исторические тенденции, связанные с
неуклонным движением общества к социализму.
Это помогло Горькому разобраться в бурном потоке жизни, во всех
мелких струях этого потока, во всех противоречиях действительности, оце¬
нить ее героизм и правду, осудить ее пошлость и ложь. На всех этапах
своего зрелого творчества Горький чувствовал могучую силу марксизма.
И ведь известно, что, когда он допускал серьезные идейные ошибки, это
неизбежно сказывалось и на его художественном творчестве. Достаточно
вспомнить его повесть «Исповедь», осужденную в свое время В. И. Лени¬
ным, некоторые статьи и рассказы, навеянные тяжелыми настроениями
и колебаниями писателя в первые годы революции (сборник «Несвоевре¬
менные мысли» и другие).
Духом марксистско-ленинских идей проникнуты не только художе¬
ственные произведения Горького, но и его эстетические высказывания.
Оценивая разнообразные явления литературы и искусства, творчество тех
или иных писателей, Горький всегда опирался на теорию марксизма-лени¬
низма. Глубокое проникновение в сущность общественных явлений, в
специфику искусства характерно для большинства литературно-критиче-
ских статей Горького, для его блестящих литературных портретов Толсто¬
го, Короленко, Чехова и других русских писателей, в которых отражается
не только облик писателя, но и его эпоха, основные тенденции его творче¬
ства и т. п.
Горький высоко ценил русскую классическую литературу за широту
охвата жизни, за смелое вторжение в самую гущу жизненных явлений,
за бесстрашное изображение общественных противоречий и конфликтов,
за сочувствие к страданиям народа. Смысл художественного творчества
он видел в правдивом изображении действительности, ибо правда жизни,
схваченная художником и воплощенная в ярких образах, в живых чело¬
веческих характерах, всегда служит делу народа. Разобраться же в правде
жизни писателю помогает его мировоззрение. Чем глубже оно отражает
объективные закономерности действительности, тем легче художник за¬
мечает то, что определяет и характеризует жизненные явления в их раз¬
витии. История русской и мировой литературы знает немало фактов,
когда ограниченное или же реакционное мировоззрение сужало творче¬
ские возможности даже очень крупных писателей, мешало им воссозда¬
вать в своих произведениях жизненную правду.
«Вопрос о правде, — говорил Горький, — не столь простой... у каж¬
дого класса своя правда. И каждый считает, что его правда правдистее
всех правд. Мы следуем одной правде — рабочего класса, людей труда.
Это самая безусловная и самая честная правда. И партия большевиков
служит этой всеобъемлющей правде и ведет борьбу с кривдой. Но писа¬
телю надо много работать, чтобы художественное произведение показало
эту правду жизни. А это дается только через остро конфликтную борьбу
правды с кривдой. Надо так показать, чтобы произведение впечатляло,

ЭСТЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ М. ГОРЬКОГО
97
звало не назад, а вперед, к социализму. Вот в чем сложность» (И. Шка¬
па «Встречи с Горьким». Журнал «Москва» № б, 1958, стр. 183). Твор¬
чество Горького было пронизано великой правдой нашего века, правдой,
зовущей вперед, к социализму.
Требуя от писателей изучения действительности и понимания жиз¬
ненной правды, Горький предупреждал против бездумной вульгаризации,
неустанно напоминал' что необходимо тщательно с позиции пролетариата
анализировать конкретные факты и явления действительности. Он никогда
не отождествлял «правды» отдельно выхваченного факта или фактика
с правдой жизни, представлявшейся ему шире отдельных фактов и,
главное, связанной с общими закономерностями развития жизни, с посту¬
пательным развитием общества. Ведь не случайно Горький требовал вер¬
ности не фактам, а «психологии фактов», ибо то, что лежит в основе факта,
нуждается еще в анализе в свете определенных идей. Писатель неодно¬
кратно подчеркивал, что фактам не следует покорствовать, их нужно про¬
пускать через свое сердце и разум. Если писатель будет искать глубокий
социальный смысл в каждом факте, будет рассматривать его в общей
цепи жизненных явлений и событий, он никогда не окажется в плену раз¬
розненных фактов и фактиков, не станет на путь невольного искажения
правды жизни.
У Ленина учился Горький бережному отношению к фактам, всесто¬
ронней и точной их оценке с позиций марксизма. В. И. Ленин огромное
значение придавал точным и бесспорным фактам, но жизненная правда
представлялась ему не суммой отдельных фактов и примеров. «Факти¬
ки,— писал он,— если они берутся вне целого, вне связи, если они от¬
рывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем
еще похуже...» (Соч., т. 23, стр. 266). Великий вождь пролетариата непри¬
миримо относился к тем, кто за отдельными отрицательными фактами
не видел или не хотел видеть огромных исторических изменений, проис¬
шедших в Советской стране, и перспектив ее движения вперед. Беспощад¬
но борясь в первые годы Советской власти с многочисленными фактами
бюрократизма, комчванства, взяточничества, карьеризма и т. п., Ленин
учил оценивать их с партийных позиций, не теряя исторической перспек¬
тивы, не предаваясь паническим настроениям, неверию, пессимизму и
скепсису, глубоко опасным в деле строительства новой жизни. Вот почему
Ленин требовал всемерно пропагандировать положительные явления
жизни рабочих, крестьян, интеллигентов, боровшихся в невероятно труд¬
ных условиях за укрепление советского строя, показывать путем тща¬
тельного анализа отдельных фактов огромный всемирно-исторический
смысл нашего дела.
Только обладая цельным и стройным мировоззрением, можно и в
частном видеть целое, в отдельных, разрозненных фактах улавливать
внутреннюю связь, находить правду жизни, понимать тенденции ее
развития.
Если художник не хочет потерять жизненный ориентир, стать жерт¬
вой отдельных, незначительных фактов и поверхностных впечатлений, он
должен изучать, анализировать и осмысливать факты не изолированно, не
оторванно друг от друга, а в свете борьбы рабочего класса за построение
коммунизма. Появление в советской литературе в прошлые годы идейно
порочных произведений, осужденных нашей общественностью, свидетель¬
ствует о том, что авторы их, не сумев разобраться в отдельных отрица¬
тельных фактах и явлениях, не поняв их подлинной природы, стали на
путь искажения жизненной правды и очернения советской действитель¬
ности. Непрочность, шаткость идейных позиций и преклонение перед раз¬
розненными фактами действительности привели некоторых писателей к
серьезным творческим срывам.
Процесс превращения отдельных жизненных фактов, наблюдае¬
мых писателем в жизни, в высокую правду искусства — это сложный
7. «Вопросы философии» № 12.

98
В. И. БОРЩУКОВ
процесс исканий. «Так же, как из одной штуки даже очень хороше¬
го кирпича, — писал Горький, — нельзя построить целого дома, так опи¬
санию одного факта нельзя придать характер типичного и художествен¬
но правдивого явления, убедительного для читателя... Художественная
правда создается писателем так же, как пчелою создается мед: от всех
цветов понемножку берет пчела, но берет самое нужное» («О литера¬
туре», 1953, стр. 397). В этом процессе огромную роль играют идейно¬
эстетические позиции писателя, его мировоззрение, его партийность, ибо
по отношению к изображаемому он выступает, по словам Горького, «не
только свидетелем, но и судьей».
Богатое и многогранное творчество Горького глубоко партийно. От
первых героико-романтических и реалистических рассказов, созданных пи¬
сателем в начале творческого пути, до эпопеи «Жизнь Клима Самгина»,
пьес «Егор Булычов и другие», «Васса Железнова», художественной пуб¬
лицистики, написанной в последние годы жизни, партийность писателя
становилась все более осознанной. На каждом новом историческом этапе
снна наполнялась конкретно-историческим содержанием, приобретала но¬
вые формы.
Понимание Горьким партийности литературы отражало его отноше¬
ние к жизни, к борьбе революционного пролетариата, его глубокую заин¬
тересованность в судьбах литературы и искусства. Еще в годы реакции,
резко выступая против декадентской литературы, проповедовавшей бег¬
ство от жизни в «заоблачную высь», Горький в статье «Разрушение лич¬
ности» выразил свое понимание партийности литературы, не потерявшее
значение и по сей день. Декаденты, отмечал он, борются за искусство,
которое они ставят «выше судеб родины, политики, партий и вне интере¬
сов дня, года, эпохи. Трудно представить себе, что подобное искус¬
ство возможно, ибо трудно допустить на земле бытие психически
здорового человека, который, сознательно или бессознательно, не тя¬
готел бы к той или иной социальной группе, не подчинялся бы ее ин¬
тересам, не защищал их, если они совпадают с его личными желаниями,
и не боролся бы против враждебных ему групп» (Собр. соч., т. 24, стр. 62).
В заключительной речи на Первом съезде писателей Горький как бы под¬
вел итог своим многолетним мыслям о проблеме партийности литера¬
туры. «...Наше творчество,— подчеркнул он,— должно остаться инди¬
видуальным по формам и быть социалистически ленинским по смыслу
его основной, руководящей идеи» (Собр. соч., т. 27, стр. 340). Тщетны уси¬
лия тех художников, которые пытаются найти свободу творчества вне
зависимости от хода жизни, от борьбы социальных сил, определяющих
развитие истории. Советские писатели и художники действительно сво¬
бодны в своем творчестве, ибо по велению своего сердца и совести они
служат своим искусством народу, строящему коммунизм. А что может
быть благороднее и возвышеннее для художника, чем активное участие
во всенародном деле?
В партийном документе «За тесную связь литературы и искусства с
жизнью народа» поставлены большие и благородные задачи перед нашей
литературой и искусством, призванными правдиво отображать жизнь и
историческую борьбу советского народа за коммунизм. Для советского
писателя «освещение жизни с позиций коммунистической партийности яв¬
ляется потребностью его души, он прочно стоит на этих позициях, отстаи¬
вает и защищает их в своем творчестве».
Говоря о партийности литературы и искусства, Горький никогда не
забывал о ее специфическом проявлении в художественном творчестве.
В каждой изображаемой единице нужно, по его словам, найти, кроме об¬
щеклассового, тот индивидуальный стержень, который наиболее характе¬
рен для нее и в конечном счете определяет ее социальное поведение. В
подлинном искусстве сталкиваются живые люди, имеющие определенные
индивидуальные характеры, мысли и чувства, а не бесплотные носители

ЭСТЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ М. ГОРЬКОГО
99
идей. Для настоящего художника творчество — это постоянные поиски
нового в жизни, новых граней в человеческих характерах, новых форм,
приемов и средств изображения действительности. Иллюстратор же до¬
вольствуется готовыми истинами, изображением трафаретных героев, от¬
личающихся друг от друга только идеями, которые они изрекают, а не
своими индивидуальными качествами.
Для формирования искусства, чуждого иллюстративности, большое
значение имеет мысль Ленина, высказанная в одном из писем Инессе
Арманд: «Тут весь гвоздь в индивидуальной обстановке, в ана¬
лизе характеров и психики данных типов» (Соч., т. 35, стр. 141).
Естественно, что идеи в произведении искусства должны не навязываться
героям, а вытекать логически из взаимоотношений и борьбы характеров,
из всего объективного содержания произведения.
Горький считал, что в искусстве необходимо сталкивать не столько
идеи, сколько людей, выражающих определенные идеи. Вот почему в
письме к драматургу А. Афиногенову по поводу его'Пьесы «Далекое» он
писал: «В словесном состязании с бывшим дьяконом командир корпуса
не обнаружил того пафоса ненависти, который должен был вспыхнуть в
душе большевика. Не стоит «метать бисера» пред человеком ничтож¬
ным? Но ведь Вы противопоставляете не человека — человеку, а идею —
идее, и вот здесь возникает вопрос об отношении сущности и формы. Как
будто бы безразлично, кто является носителем идеи Екклезиаста, кто —
Ленина, но — необходимо, чтоб идея Ленина была выражена с силою, при¬
сущей ей,, и чтоб с такою же силой показана была враждебная идея... Ко¬
нечно — очень жаль, что для столкновения этих двух совершенно непри¬
миримых идей Вами с одной стороны взято лицо ничтожное — дьякон...
Я бы сделал дьякона гумнее, ядовитей, тоньше, а Малько (большевика.—
В. Б.) — гораздо более крупным, суровым, подавляющим своим пафосом,
реализмом мышления, сарказмом фактов» (Собр. соч., т. 30, стр. 376—
377). В этом письме выражено тонкое понимание писателем сути пар¬
тийности художественной литературы. Для того, чтобы показать величие
идей марксизма-ленинизма, нужно противопоставить большевику сильно¬
го противника, вызывающего в борьбе ярость, напряжение всех жизнен¬
ных сил, а не ничтожную личность, не имеющую характера.
Творчество Горького, проникнутое партийностью и принципиаль¬
ностью, — неопровержимое свидетельство плодотворного влияния на него
идей ленинской партии. Чего же стоят в свете этого неоспоримого факта
клеветнические вымыслы ревизионистов, утверждающих, что Горький яко¬
бы всю жизнь находился под «диктатом партии», был иллюстратором ле¬
нинских идей, что он лишен «свободы творчества» и вынужден был наси¬
ловать свой талант?
«Защитники» Горького больше всего нападают на идейность его твор¬
чества и всей советской литературы. Им явно не по вкусу политическая
острота, партийная целеустремленность произведений основоположника
социалистического реализма и лучших советских писателей. Я. Секерская
с нескрываемым раздражением пишет: «...источники моральной компроме¬
тации и практической непригодности социалистического реализма следует
искать в политике». Но о какой, собственно, политике здесь идет речь?
Советские писатели в политике Коммунистической партии видят выраже¬
ние кровных интересов и стремлений народа, поэтому они так же, как и
в свое время Горький, отдают свое дарование служению этой политике.
В наш век обостренной идеологической борьбы нет и не может быть «ней¬
тральных» художников. Секерской, называющей себя марксистом, следо¬
вало бы это знать! И если она призывает советских писателей к «освобо¬
ждению» от идейности и политики, то вместе с другими ревизионистами
она стремится обезоружить и ослабить позиции нашей литературы.
Партийность не может быть навязана писателю извне, директивно;
партийность органически присуща художнику, который творит для наро¬

100
В. И. БОРЩУ КОВ
да, она определяет его восприятие мира, отношение к действительности,
изображаемой в его произведениях, к тому великому историческому делу,
активным участником которого он является. Партийность писателя, после¬
довательная и честная защита интересов народа не уводят от жизни, а,
наоборот, требуют самого правдивого и объективного ее отображения.
«...Было бы большим заблуждением думать,— подчеркивает Н. С. Хру¬
щев,— что в наших советских условиях можно служить народу, не прини¬
мая активного участия в претворении в жизнь политики Коммунистиче¬
ской партии. Невозможно желать идти вместе с народом, не разделяя
взглядов партии, ее политической линии. Кто хочет быть с народом, тот
всегда будет с партией. Кто прочно стоит на позициях партии, тот всегда
будех с народом». Ни нападки ревизионистов на Горького, на социали¬
стический реализм, ни их клеветнические измышления о советской литера¬
туре не собьют советских писателей с идейных позиций, завоеванных ими
под руководством партии.
Силу литературы и искусства Горький видел в правдивости и глубо¬
кой идейности, в совершенстве художественной формы, поэтому он так
решительно и страстно призывал советских писателей учиться мастерству
у классиков мировой литературы, боролся против объективизма и субъ¬
ективизма в художественном творчестве, против различных теорий «бес¬
сознательности» в творческом процессе.
Объективизм в литературе Горький нередко отождествлял с натура¬
лизмом, с бездумным копированием действительности. «...Правду о чело¬
веке во всей ее сложности,— писал он,— фотограф и натуралист изобра¬
жать— бессильны» (Собр. соч., т. 30, стр. 262). Натуралист прене¬
брегает внутренней связью и смыслом явлений, не умеет выделять
главное, существенное в них и своим поверхностным описанием жизни
нарушает художественную, а следовательно, и жизненную правду произ¬
ведения. Для объективиста-натуралиста безразлично, какую правду он
защищает. Он всегда считает себя борцом за объективную «истину».
В объективистском подходе к действительности, по словам писателя,
скрыто «стремление если не примирять, то уравновешивать факты, вну¬
тренний смысл которых непримирим» (Собр. соч., т. 26, стр. 283).
Горький последовательно выступал и против субъективизма в лите¬
ратуре, против произвольного освещеиия и толкования жизненных фак¬
тов и явлений. Субъективный индивидуалист так же, как и объективист,
пренебрегает действительными фактами жизни. Он стремится в соответ¬
ствии со своим вкусом истолковать любой факт, поставив себя непре¬
менно в центре вселенной. «Литератор думает, что литература — его част¬
ное дело»,— писал Горький и подобный взгляд определял как «вредней¬
шую чепуху» (там же, стр. 48, 49). Субъективизм в литературе, по мы¬
сли писателя, ведет «к бесплодному углублению в свой внутренний мир»
(Собр. соч., т. 24, стр. 471, 472).
Отстаивая значение истинных идей в художественном творчестве.
Горький резко критиковал теории «бессознательного творчества», которые
имели хождение в 20-е годы. «Партийность художника,— утверждал один
из подобных теоретиков,— определяется не сознательными тенденциями, а
подсознательными переживаниями» (см. журнал «Печать и революция»
№ 4 за 1923 год, стр. 130). Противопоставляя ленинскому принципу пар¬
тийности аморфные принципы «бессознательности» искусства, деятели
троцкистской группы «Перевал» демагогически играли понятиями «моцар-
тианство» и «сальеризм». «На нашем знамени — победа моцартианства
над сальеризмом,— писали они,— творчества над ремеслом, художества
над мастерством» («Ровесники». Сборник 7, М.-Л. 1930, стр. 15). Под
флагом борьбы за вдохновенное, независимое искусство («моцартиан-
ство»), против приспособленчества и лживости («сальеризм») они вос¬
певали стихийность и «бессознательность» в художественном творчестве,

ЭСТЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ М. ГОРЬКОГО
101
выбрасывали из советской поэзии Маяковского, пренебрежительно отно¬
сились к Горькому.
«Теоретики» «бессознательного творчества» отрицали роль и значе¬
ние мысли, идеи в художественном творчестве. Они стремились вытес¬
нить революционную мысль из искусства. Горький с негодованием пи¬
сал, что «враждебное отношение к мысли выражается в то время, когда
подлинно и глубоко революционная мысль, организуя волю нового клас¬
са, осваивает бытие как разумное деяние, как труд и творчество» (Собр.
соч., т. 25, стр. 23).
Борясь против различных извращений в области теории социалисти¬
ческого реализма, Горький утверждал искусство высокой идейности, ис¬
кусство большой жизненной правды, отражающее жизнь во всей ее слож¬
ности и противоречивости, в непрерывном революционном развитии.
В многочисленных горьковских выступлениях по вопросам литерату¬
ры и искусства содержится немало интересных, хотя и не всегда бесспор¬
ных положений и мыслей, раскрывающих социалистический реализм, как
метод правдивого изображения жизни в ее наиболее существенных, типи¬
ческих проявлениях, в процессе постоянного революционного развития.
«Думаю, что исходной точкой социалистического реализма,— писал Горь¬
кий,— надобно взять Энгельсово утверждение: жизнь есть сплошное и
непрерывное движение, изменение» (Собр. соч., т. 30, стр. 381).
Советский писатель, говорил он, обязан хорошо знать прошлое и на¬
стоящее, уметь заглядывать вперед и предвидеть будущее. Причем на
прошлое и настоящее он должен смотреть «с высоты великих целей бу¬
дущего» (Собр. соч., т. 27, стр. 12). «Научный социализм,— подчеркивал
он, — создал для нас высочайшее интеллектуальное плоскогорье...» (там
же, стр. 49). И поскольку теоретической, идейной основой социалистиче¬
ского реализма является научный коммунизм, Горький призывал совет¬
ских писателей неустанно изучать марксизм-ленинизм, без которого нель¬
зя глубоко и всесторонне познать действительность и закономерности ее
развития.
Огромной верой в будущее были проникнуты и его воззрения на одну
из важнейших задач социалистического реализма — раскрывать непрерыв¬
ный духовный и идейный рост человека, его развитие от бессознательно¬
сти к социалистической сознательности, к гармонической цельности.
Если, например, для Толстого, считавшего, что человек родится совер¬
шенным и только жизнь нарушает в нем гармонию правды, красо¬
ты и добра и в этом смысле «идеал наш сзади, а не впереди»
(см. Л. И. Толстой «О литературе», 1955, стр. 92), то для Горького со¬
вершенство человека, его идейный рост всегда связаны с будущим, с со¬
циализмом, который «соединит воедино человека», раздробленного и
«разорванного» жизнью в условиях классового общества.
Процесс духовного роста человека с необычайной художественной
силой раскрыт Горьким и в образах «задумавшихся» русских людей (Ко¬
новалов, Григорий и Матрена Орловы, Фома Гордеев), и в характерах
людей, «пробудившихся» к активной и сознательной революционной борь¬
бе (Павел Грачев, Ниловна, Алеша Пешков), и в образах профессио¬
нальных революционеров-большевиков (Павел Власов, Степан Кутузов,
Леонид Красин, Михаил Вилонов). Идеалом красоты и гармонической
цельности человеческого характера Горький считал великого Ленина, в
котором сконцентрировались разум и воля миллионов людей.
Творчество Горького проникнуто любовью к народу, верой в могучие
силы людей труда. Никто до Горького в мировой литературе не показал
подлинной роли народных масс в исторических событиях, не воспел так
здохновенно радость творческого труда. В «Рассказах о героях», в очгр-
ках «По Союзу Советов», в своей яркой художественной публицистике
писатель с гордостью изображает идейный рост простых советских лю¬

102
В. И. БОРЩУКОВ
дей, ставших хозяевами своей судьбы и прокладывающих дорогу в бу¬
дущее всему человечеству.
Призывая бороться со всем отжившим и косным, с пережитками про¬
шлого, мешающими двигаться вперед, Горький постоянно акцентирует
внимание писателей на утверждающем пафосе советской литературы, для
которой нет более важной и благородной задачи, чем страстная защита
зсего нового, положительного и прекрасного в нашей жизни. Основопо¬
ложник социалистического реализма без устали напоминал, что действи¬
тельность наша героична и достойна величественных художественных об¬
разов.
Именно это и вызывает особую ярость наших идейных противников.
Многие из них, как, например, председатель Союза писателей Югославии
Иосип Видмар, считают, что социалистический реализм нужно отбросить,
отказаться от него, потому что он якобы «идеализирует» советский строй.
Яростные нападки Видмара, полные софизмов и клеветнических измышле¬
ний на социалистический реализм, вызваны тем, что советские писатели
утверждают советский образ жизни и борются за построение коммунизма
вместе со своим народом. Он всячески изощряется, лжет и клевещет, что¬
бы доказать, что «литература всегда была критической, она должна тако¬
вой и остаться...» «Социалистический реализм,— пишет он,— настаивает
на оптимизме, к тому же на оптимизме бюрократическом». Теперь уже
всем ясно, что воинствующий ревизионизм Иосипа Видмара базируется
на ренегатской программе Союза коммунистов Югославии, резко и спра¬
ведливо осужденной всеми братскими коммунистическими и рабочими
партиями, и именно в ней черпает свое «вдохновение».
Многолетний и богатейший опыт советской литературы, создавшей
немало выдающихся произведений о нашей героической действительности,
о прекрасных делах и подвигах советских людей, показывает верность на¬
ших писателей великим заветам Горького, замечательное эстетическое и
художественное наследие которого помогает нам глубже разрабатывать
проблемы марксистской эстетики и вести решительную борьбу против ре¬
визионистских атак на социалистический реализм.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
И ПУБЛИКАЦИИ
В. В. Берви-Флеровский и К. Р. Якобсон
Соратник Чернышевского В. В. Берви-
Флеровский принадлежит к числу актив¬
ных деятелей русской революционной де¬
мократии; его труды были известны дале¬
ко за пределами России. Противник
либерализма, непримиримый враг самодер¬
жавно-крепостнического строя и буржуаз¬
ных порядков, он выступил с резкой кри¬
тикой грабительской крестьянской рефор¬
мы 1861 года.
Берви-Флеровский видел, что реформа
11861 года, проведенная помещиками-кре-
постниками в своих интересах, не облегчи¬
ла положения крестьян, не получивших ни
земли, ни воли. В письме к Марксу от
11/У 1871 года он писал: «Вы легко мо¬
жете себе представить, что вся эта работа
на деле не дала никаких результатов и,
конечно, не помогла бедным людям»
(Центр, парт, архив Института марксиз¬
ма-ленинизма при ЦК КПСС. Фонд N° 1,
опись N° 3, № 5358, л. 4).
Берви-Флеровский разоблачал либера¬
лов, прославлявших реформу. Он показы¬
вал их бессилие, трусость и пресмыкатель¬
ство перед правящими классами России.
Известно, что Чернышевский назвал эту
реформу «мерзостью». Берви-Флеровский,
как и Чернышевский, пришел к выводу,
что из реформы «в конце концов вышла
все-таки муть» (журнал «Русская мысль»
№ 1 за 1881 год, стр. 234).
Весьма знаменательно, что и эстонский
демократ и просветитель К. Р. Якобсон дал
оценку так называемому «освобождению»
эстонских крестьян без земли, проведен¬
ному немецкими баронами, близкую оцен¬
ке, которую дали «реформе» Чернышевский
и Берви-Флеровский. Разоблачая реакцион¬
ную сущность этой «реформы», К. Р. Якоб¬
сон писал: «...Отовсюду слышатся возгла¬
сы: теперь ты получил все, что тебе по¬
ложено было получить —свободу, денеж¬
ную ренту — на большее нечего надеять¬
ся. Но у меня в животе пусто, моя рен¬
та превышает то, что я зарабатываю, а
от моего хлеба с мякиной от моей жены и
детей ничето не осталось, кроме высохшей
кожи и костей. Что значит мне свобода,
если мое тело и дух терзают и скрючи¬
вают муки голода».
Флеровский вошел в историю российско¬
го освободительного движения не только
как его участник и беспощадный критик
либерализма. Он был разносторонне обра¬
зованным человеком. Он интересовался во¬
просами философии, политической эконо¬
мией, социологией, политикой и оставил
богатое литературное наследство. Им на¬
писано около 70 работ, которые до насто¬
ящего времени очень мало исследованы.
Его произведения пронизаны критикой кре¬
постничества и самодержавия. В 1869 году
вышло самое крупное произведение Берви-
Флеровского — «Положение рабочего клас¬
са в России».
Появление этого труда было крупным со¬
бытием в развитии передовой русской об¬
щественно-политической и экономической
мысли 70-х годов XIX века. Оно оказало
огромное положительное влияние на со¬
временников. Вся передовая молодежь Рос¬
сии горячо приветствовала эту книгу и
стала называть Берви-Флеровского своим
« учит е л е м жизни ».
Берви-Флеровский решительно выступал
в защиту всех угнетаемых царизмом на¬
родов России, в том числе и эстонского
народа. Он писал, что в Остзейском крае
живет около 700 тысяч эстонцев, в то
время как немцы составляют только незна¬
чительное меньшинство. Для эстонцев есте¬
ственно искать союза с Россией, ибо этот
союз может поднять значение эстонского
народа, дать ему возможность добиться ми¬
ровой известности подвигами на поприще
просвещения. Только дружба и сотрудни¬
чество свободных, равноправных народов,
по мнению Флеровского, могут приве¬
сти к их процветанию.
Книга Флеровского ратовала за необхо¬
димость укрепления уз дружбы между все¬
ми народами России. Она была прочитана
с большим вниманием и интересом вождем

104
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
демократического лагеря национально-осво¬
бодительного движения Эстонии 60—70-х
годов К. Р. Якобсоном. Последний высоко
оценил благородные демократические идеи,
изложенные Берви-Флеровеким в этой кни¬
ге. На него оказалп сильное влияние за¬
щищаемая автором идея равноправия и
дружбы народов, его горячее желание
помочь угнетенным в их борьбе за свобо¬
ду, возмущение политикой власть иму¬
щих, глубокая ненависть к угнетателям.
Прочитав книгу Берви-Флеровского,
К. Р. Якобсон спешит поделиться своими
впечатлениями с эстонскими друзьями. Он
пишет Я. Адамсону и Лидии Койдула, что
«многие русские на нашей стороне. Один
русский по фамилии Флеровский выпустил
недавно на русском языке объемистую кни¬
гу «Наблюдения и исследования» (то есть
«Положение рабочего класса в Рос¬
сии».—0. Ш.) и еще целый ряд книг. Имя
автора этой книги пользуется большой сла¬
вой. Автор книги выступает горячо в за¬
щиту всех угнетенных национальностей
России, в том числе и в защиту эстонцев,
и требует, чтобы эстонскому народу была
предоставлена возможность самостоятельно
развивать свою культуру. Только таким пу¬
тем можно закрепить узы братства и друж¬
бы между эстонцами и русскими и объеди¬
нить их для борьбы против немецких ба¬
ронов».
К. Р. Якобсон предупреждает, что все
реакционеры полны гнева против этой кни¬
ги, но никакое лекарство им не поможет
потому, что многие русские думают так же,
как и Флеровский.
В заключение письма К. Р. Якобсон
спрашивает: «Разве это нас не радует?»
И далее подчеркивает: «Я чувствую все
более и более, что, идя в дружбе с русски¬
ми, мы можем добиться тех целей, кото¬
рых добиваются лучшие люди нашего наро¬
да».
В ответ на это письмо Я. Адамсон пи¬
шет ему пламенные строки, полные чув¬
ства искренней любви к демократической
русской интеллигенции за ее доброжела¬
тельное отношение к угнетенным народам
России: «Если русские заботятся таким
образом о нас, то это явится самым проч¬
ным обручем, связывающим нас с ними, и
никакая сила не сможет нас разъединить».
Я. Адамсон просит К. Р. Якобсона пере¬
вести наиболее важные места из книги
Флеровского на эстонский язык и опубли¬
ковать в эстонской печати.
Лидия Койдула в своих письмах к
К. Р. Якобсону настоятельно просит по¬
мочь ей приобрести книгу Флеровского:
«Где я могла бы приобрести здесь, в Тар¬
ту, названную Вами русскую книгу, ко¬
торую предлагает прочитать мой учитель?»
В другом письме она пишет: «Адамсон
из Холстре сообщил мне недавно о книге
Флеровского и спросил меня, не имею ли
я этой книги? К сожалению, здесь мне
нельзя достать этой книги; не знаете ли
Вы, каким образом ее можно переслать сю¬
да, укажите мне, я с большим удоволь¬
ствием покрою все раомды. Я мобилизую
все свои небольшие знания русского язы¬
ка, чтобы понять ее; это необходимо, а
то, что необходимо, я постараюсь сделать,
сколько бы труда это ни стоило».
Следует отметить, что идеологи буржуаз¬
ных националистов в Эстонии всегда от¬
личались своим враждебным отношением к
прогрессивной русской культуре и своим
преклонением перед западной культурой.
Они пытались всячески замалчивать влия¬
ние русской демократической обществен¬
ной мысли на развитие культуры эстон¬
ского народа.
Однако никто не может опровергнуть то¬
го, что К. Р. Якобсон и его единомышлен¬
ники (как их называли, «Петербургские
эстонские патриоты») во главе с Келером,
а также последователи К. Р. Якобсона —
Л. Койдула, Я. Адамсон и другие —вос¬
торженно встретили появление замечатель¬
ного произведения выдающегося предста¬
вителя революционно-демократического ла¬
геря Берви-Флеровского «Положение рабо¬
чего класса в России». Никто не в состоя¬
нии опровергнуть и того, что эта книга
оказала огромное влияние не только на
русскую демократическую интеллигенцию,
но и на представителей демократического
лагеря освободительного движения Эстонии
второй половины XIX века, возглавляемого
К. Р. Якобсоном.
К. Р. Якобсон был в восторге от кни¬
ги Берви-Флеровского и ориентировал
эстонскую интеллигенцию и эстонский на¬
род на укрепление дружбы с великим рус¬
ским народом, он подчеркивал необходи¬
мость изучения русской демократической
культуры, что делает честь славному сы¬
ну эстонского народа, взгляды которого во
многом совпадали с идеями Берви-Флеров¬
ского.
Сообщая правду о тяжелом положении
нерусских народов царской России, Бер-
ви-Флеровский с исключительной яркостью
рисует безрадостную картину еще более тя¬
желой жизни колониальных народов Азии,
Африки и Америки. Он гневно разоблачает
грабительскую политику колониальных дер¬
жав. Французские колонизаторы, пишет он,
подвергают Алжир такому разгрому, что
«если бы управление было вверено Батыю
и его сообщникам, то они не могли бы со¬
вершить больших подвигов» («Свобода ре¬
чи, терпимость и наши законы о печати».
СПб, 1872, стр. 129). «Для Явы,— пишет
он далее,— было истинным несчастьем, что
она подпала голландскому... владычеству»

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
105
(«Азбука социальных наук». 1871, ч. П,
стр. 20). Идеи Берви-Флеровского о рав¬
ноправии всех народов земного шара совпа¬
дают со взглядами эстонского демократа
К. Р. Якобсона, который так же, как и
Берви-Флеровский, гневно разоблачал гра¬
бительскую политику колониальных дер¬
жав, эксплуатировавших и угнетавших на¬
роды колоний на протяжении многих де¬
сятилетий и даже веков, препятствуя их
экономическому и культурному развитию.
В письме к М. Веске К. Р. Якобсон писал,
что в Индии «...народ молится Браме, Виш¬
не, Шиве, здесь у нас — отцу, сыну и
святому духу; там англичане сосут кровь
у коренных жителей страны, у нас — нем¬
цы, разница между ними лишь та, что
там англичане не могут найти оправдания в
том, что они якобы принесли христиан¬
ство, наши же церковники в черных ман¬
тиях и «друзья» рыцари, каждодневно на¬
полняя (Свои животы нашим добром, твер¬
дят о том, что они принесли нам взамен
призрачного земного богатства христиан¬
скую веру в небесное благословение.
Истинным миссионером является лишь тот
человек, кто поможет вырваться, как мож¬
но поскорее, эстонцам из немецких, а ин¬
дусам из английских когтей» (Письма
К. Р. Якобсона к М. Веске. 1868).
Е. Р. Якобсон так же, как и Берви-
Флеровский, мечтал о наступлении того
счастливого времени, когда иго колониза¬
торов будет окончательно сброшено и рух¬
нет колониальный режим.
Берви-Флеровский видел главный источ¬
ник счастья человека в борьбе за улуч¬
шение жизни трудящихся масс, за благо¬
получие общества. Интересно отметить, что
К. Р. Якобсон, как и Флеровский, требо¬
вал сочетания личных интересов с инте¬
ресами народа. Он писал: «Наш жизнен¬
ный принцип может 'быть сформулирован
так: поскольку живут для других — жи¬
вут вообще... любовь проявляется в том, что
живут для других».
Принцип сочетания личных интересов с
общественными при примате интересов кол¬
лектива нашел свое яркое выражение в
следующем его положении: «Во-первых,
любовь к семье в узком смысле слова, то
есть к друзьям, ибо только эту семью я
называю семьей; затем любовь к своему
народу и к своей родине, и, наконец, лю¬
бовь ко всему человечеству — вот та лест¬
ница, по которой надо идти, чтобы прий¬
ти в царство небесное на земле» (там
же).
И в этических взглядах К. Р. Якобсо¬
на много черт, созвучных демократиче¬
ским воззрениям Берви-Флеровского: связь
этики с борьбой за общественный прогресс,
примат интересов народа, коллектива над
интересами личности и признание главной
жизненной целью освобождение и счастье
народа и т. д.
Яркую страницу в деятельности Берви-
Флеровского составляет его борьба против
церкви и официальной религии, являющей¬
ся идеологической опорой помещичье-бур-
жуазного строя в России. Будучи атеистом,
представителем революционно-демократиче¬
ского и материалистического лагеря, Фле¬
ровский выступил против подчинения шу-
ки церковно-религиозному учению. Он
осуждал церковь за то, что она всегда и
везде служила интересам эксплуататор¬
ских классов, оправдывала рабство, кре¬
постное право, деспотизм, социальное нера¬
венство и угнетение. Берви-Флеровский
подвергал критике учение церкви о хри¬
стианском смирении. Следует отметить, что
борьба против церкви и религии является
яркой страницей и в просветительской дея¬
тельности К. Р. Якобсона. В Эстонии лю¬
теранская церковь была важнейшим опло¬
том феодальных порядков. К. Р. Якобсон
от всей души ненавидел лютеранских па¬
сторов, ибо они были врагами народа.
«...Нашими опасными врагами,— писал
он,— являются теперь немецкие пасто¬
ры... наша политическая задача состоит в
том, чтобы всеми мерами подорвать авто¬
ритет духовенства, которое является везде
чумой человечества...» (Письмо К. Р. Якоб¬
сона к И. Келеру от 4/Х 1877 года.)
К. Р. Якобсон подвергал критике реак¬
ционную феодально-религиозную идеоло¬
гию. «Наши чернорясники,— отмечал
он,— до такой степени помяли народный
дух, что еще немного требуется для того,
чтобы весь эстонский народ задохнулся в
их священном вареве. Нужна поистине
богатырская сила сына Калева, чтобы спа¬
сти народ от этой ядовитой отравы» (Пись¬
мо ‘К. Р. Якобсона к Я. Адамсону от
6/III 1863 года).
Таким образом, борьба К. Р. Якобсона
против религиозного мракобесия также
имеет много общего с той борьбой против
церкви и религии, которую вели выдаю¬
щиеся представители русских революцион¬
ных демократов, и в частности Берви-Фле¬
ровский.
Во второй половине прошлого века пред¬
ставители демократического лагеря в на¬
ционально-освободительном движении Эсто¬
нии с большим интересом встретили работу
крупного, своеобразного представителя ре¬
волюционного демократизма 60—70-х го¬
дов XIX века в России Берви-Флеровского
«Положение рабочего класса в России».
К. Р. Якобсон, Я. Адамсон, JI. Койдула и
другие с глубоким уважением относились к
прогрессивной демократической русской ин¬
теллигенции. Они считали необходимым
ознакомить трудящихся Эстонии с передо¬
выми, прогрессивными идеями русской де¬

106
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
мократической интеллигенции, чтобы, как
говорил Я. Адамсон, «эстонский народ смог
направить свой взор туда, откуда может
прийти его счастье».
И в настоящее время, когда эстонский
народ навсегда сбросил оковы рабства и
угнетения и в братском содружестве со
всеми народами Советского Союза строит
коммунистическое общество, ознакомление
эстонского народа с историей освободи¬
тельного движения в России и с материа¬
листической традицией этой борьбы имеет
большое значение.
О. М. ШТЕЙН (г. Тарту)
Китайский космогонический трактат XI века
(«Трактат о «Плане великого предела» Чжоу-цзы)
«Трактат о «Плане тай-цзи» был напи¬
сан сунским философом Чжоу-цзы1 в пер¬
вой половине XI века н. э. Трактат пред¬
ставляет собой лаконичное пояснение к
плану возникновения и развития вселен¬
ной, известному как «План великого пре¬
дела», или «План тай-цзи».
В первой половине XI века подобных
планов было известно в Китае несколько.
Все они схематически изображали строе¬
ние и развитие вселенной и исходили из
древнекитайского космогонического плана
«ба гуа», связанного с «Книгой перемен»
и представлявшего собой восемь географи¬
ческих комбинаций, расположенных око¬
ло круга, разделенного на черную и бе¬
лую части. «План великого предела» так¬
же основывался на схеме «ба гуа». Он со¬
стоял из пяти кругов, изображавших раз¬
личные стадии развития мира. Первый
круг схематически обозначал изначальный
хаос, из которого еще не выделилась пер¬
вичная материя; второй — единство сил
«ян» и «инь»; третий — единство пяти
элементов: воды, огня, земли, дерева и
металла; четвертый — единство мужского
и женского начал в природе и пятый —
единство всех вещей мира, то есть един¬
ство самой природы.
В своем трактате, который значительно
обогащает схему «ба гуа», Чжоу-цзы дал
оригинальную для своего времени концеп¬
цию развития мира от изначального хаоса
до моральных категорий. Он поставил пе¬
ред своими современниками важнейшие
философские вопросы: о материальности и
единстве мира, о его развитии, движении и
изменении. Общая картина развития мира,
данная Чжоу-цзы, была примитивна и ме¬
ханистична, однако для своего времени она
имела огромное значение.
«Трактат о «Плане великого предела»
является выдающимся памятником китай¬
ской средневековой материалистической
1 Чжоу-цзы, или Чжоу Дунь-и (1017—
1073), считается основоположником сунской
философской школы.
философской мысли. Ни о каком духовном
начале вселенной в трактате нет и речи.
Интересной особенностью трактата является
также его диалектический характер.
Разумеется, материализм и диалектика
этого философского памятника стихийны и
крайне наивны. Они генетически связаны
с древней китайской философской мыслью
и, в частности, с «Книгой перемен», ком¬
ментарием к ней—«Си-цы-чжуань», а
также с учением древнего даосизма.
Философские взгляды Чжоу-цзы не были
последовательными. В другой своей работе,
«Тун-шу», он выступает с идеалистиче¬
ских позиций. Надо, однако, отметить, что
текст «Тун-шу», как предполагают неко¬
торые китайские исследователи, не полно¬
стью принадлежит Чжоу-цзы. В нем, несо¬
мненно, есть поздние интерполяции. Поэто¬
му, говоря о мировоззрении философа, сле¬
дует критически подходить к этому тексту.
На протяжении девятисот лет вокруг
«Трактата о «Плане великого предела»
идет напряженная философская- борьба.
Материалисты доказывают принадлежность
трактата к материалистической линии раз¬
вития философии, а идеалисты, фальсифи¬
цируя идеи Чжоу-цзы, пытаются доказать
принадлежность трактата к идеалистиче¬
ской линии.
Уже сунские философы-идеалисты бра¬
тья Чэн 2 (XI век), получившие трактат из
рук Чжоу-цзы и опубликовавшие его, пы¬
тались истолковать трактат в идеалисти¬
ческом духе. Затем он был обстоятельно
прокомментирован крупнейшим мыслите¬
лем средневекового Китая Чжу Си3, кото¬
рый тенденциозно фальсифицировал его в
духе сунского идеализма. Так, одну из
основных категорий трактата, «тай-цзи»,
Чжу Си истолковал как идеальную основу
мира, «ли», которая в тексте трактата да¬
же не упоминается. Комментарий Чжу Си,
во много раз превосходящий труд Чжоу-
2 Братья Чэн: Чэн Хао (1032—1085) й
Чэн И (1033—1107).
3 Чжу Си, или Чжу-цзы (1131—1200).

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
107
цзы по объему, вспоследствии заслонил со¬
бой сам трактат. Сильное влияние чжу-
сианства на средневековую китайскую,
японскую и корейскую философскую мысль
предопределило идеалистическое толкова¬
ние трактата в этих странах, а затем
также и в Европе и России. Большинство
переводчиков трактата на европейские
языки (русский, английский, немецкий и
французский), а также некоторые его иссле¬
дователи попадали под влияние коммента¬
рия Чжу Си и истолковывали его идеали¬
стически.
Немецкий ученый Георг фон Габеленц
посвятил трактату специальную работу;
в 1867 году он перевел трактат и коммен¬
тарий Чжу Си. Трактат Чжоу-цзы был ин¬
терпретирован Габеленцем в идеалистиче¬
ском, чжусианском духе.
В работе Арлеза «Новая философская
школа Китая или система природы»
(Ch. Н а г 1 е z «L’eeole philosophique
moderne de la Chine ou Systeme de la nature
(Sing-Li)». Bruxelles. 1890) даны переводы
обоих трактатов Чжоу-цзы. Как и Чжу Си,
Арлез отождествил «тай-цзи» с «ли» и та¬
ким образом дал трактату идеалистическое
толкование.
В книге Ценкера «История китайской
философии» (Е. Zenker «Geschichte der
chinesischen Philosophie». Reichenberg.
1927, Bd. 2) говорится, что Чжоу-цзы «не
был ни материалистом, ни идеалистом».
Не сделал никаких выводов о философии
Чжоу-цзы и Хакман в своей книге «Китай¬
ская философия» (Н. Hackman «Chine-
sische Philosophie». Mimchen. 1927). Идеа¬
листически толкует трактат и Форке
(A. F о г k е «Geschichte der mittelalterlichen
chinesischen Philosophie». Hamburg, 1934),
разделяющий точку зрения Вэлса Вильямса,
согласно которой «у-цзи» — это не что
иное, как универсальный дух, охваты¬
вающий весь мир. Ничего нового к этой
идеалистической интерпретации трактата
не прибавили ни Грубе, ни Брюс, ни
Вильгельм, ни Фитцджеральд, ни другие
буржуазные ученые, занимающиеся исто¬
рией китайской философии.
В прежней китайской литературе о сун-
ской философии и, в частности, о взглядах
Чжоу-цзы подавляющим большинством уче¬
ных излагалась чжусианская точка зрения
на трактат, то есть идеалистическое его
истолкование. После создания Китайской
Народной Республики и в результате на¬
чавшейся марксистской переоценки фило¬
софского наследия китайские ученые стали
пересматривать свою точку зрения на
«Трактат о «Плане великого предела» и
относить его к явлениям материалистиче¬
ской философской мысли. В частности, за
материалистическое понимание трактата
высказались крупнейшие специалисты в
области истории китайской философии
Фан Ю-лань («Борьба материализма и
идеализма в истории китайской философии
с точки зрения нескольких важных вопро¬
сов». «Жэньминь жибао» от 19 мая
1957 года) и Хоу Вай-лу («Китайская фи¬
лософия». Сборник «Китай». М. 1954).
В России «Трактат о «Плане великого
предела» был впервые переведен на рус¬
ский язык известным китаеведом Иакин-
фом (Никитой) Бичуриным, опубликовав¬
шим трактат вместе с чжусианским ком¬
ментарием в тридцатых годах прошлого
века («Изображение Первого Начала, или о
происхождении физических и нравствен¬
ных законов». «Московский телеграф»
№№ 21—22, 1832). Иакинф Бичурин пе¬
ревел на русский язык и второй труд
Чжоу-цзы, трактат «Тун-шу» («Книга о
проницаемости». «Московский -телеграф»
22—23, 1832).
Через двадцать лет после Бичурина на
«Трактат о «Плане великого предела» обра¬
тил внимание молодой китаевед Николай
Зоммер, работа которого «Об основаниях
новой китайской философии» («Ученые за¬
писки, издаваемые императорским Казан¬
ским университетом». 1851) была напеча¬
тана в 1851 году. В этой работе он отме¬
тил, что Чжоу Дунь-и был философом,
«...сочинившим новую систему миробытия
и тем положивший основание новому пе¬
риоду философии». Интересно, что Зоммер,
несмотря на комментарий Чжу Сп, близко
подошел к материалистическому понима¬
нию категории «тай-цзи». Он писал: «Тай¬
цзи существует постольку, поскольку су¬
ществует мир, а мир без тай-цзи существо¬
вать не может».
Интересно, что материалистически по¬
нимал трактат и крупнейший русский ки¬
таевед В. П. Васильев, считавший «тай-
цзи» «материальным началом». В «Мате¬
риалах по истории китайской литературы»
он дал краткую биографию Чжоу-цзы и
почти дословно пересказал оба его трактата,
снабдив их переводами отрывков из коммен¬
тария Чжу Си.
Из советских востоковедов о философии
Чжоу-цзы писали А. А. Петров' («Очерк
философии Китая». Сборник «Китай».
1940) и Я. Б. Радуль-Затуловский («Кон¬
фуцианство и его распространение в Япо¬
нии». М.-Л. 1947). Петров отождествлял
«тай-цзи» с идеалистической категорией
«чэн», то есть понимал трактат идеалисти¬
чески. Радуль-Затуловский подробно рас¬
сматривал чжусианскую интерпретацию
трактата, но не дал своей оценки.
Первым из советских востоковедов на
материалистический характер «Трактата
о «Плане великого предела» обратил вни¬
мание академик Н. И. Конрад.

108
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
«Трактат о «Плане великого предела»
Чжоу Дунь-и
От беспредельного (у-цзи)1 к великому
пределу (тай-цзи) 2.
Великий предел движется и порождает
положительные силы [вселенной] (ян)3.
Движение достигает предела, и наступает
покой. [Великий предел] покоится и по¬
рождает отрицательные силы [вселенной]
(инь)4. Покой достигает предела, и снова
начинается движение. Так, то движение, то
покой, взаимно составляющие источник
ДРУГ друга и порождающие каждый отри¬
цательные и положительные силы [вселен¬
ной]. [В движении и покое] устанавлива¬
ются два начала 5.
Положительные силы [вселенной] пре¬
вращаются в отрицательные, и, сочетаясь,
они порождают [пять элементов] (у ци) 6:
воду, огонь, дерево, металл и землю. [Эти]
пять элементов, [совершая круговорот
взаимных превращений], распространяются
[повсюду] и устанавливаются четыре вре¬
мени [года].
[Но] пять элементов — это только отри¬
цательные и положительные силы [вселен¬
ной], а отрицательные и положительные си¬
лы [вселенной] — это только великий пре¬
дел. А великий предел в основе своей имеет
беспредельное.
Каждый из пяти элементов при возник¬
новении обладает своим качеством.
Подлинное в изначальном хаосе и важ¬
нейшее в двух [силах] и пяти [элементах],
тонко сочетаясь, твердеют. [Действия] не¬
бесных сил (путь цянь) 7 создают мужское
начало, а действия земных сил (путь
кунь) 8 создают женское начало. Силы по¬
ложительные и отрицательные взаимодей¬
ствуют и, превращаясь, порождают приро¬
ду (вань у) 9.
Природа, беспрерывно рождаясь, изме¬
няется, и превращениям [ее] нет конца. Но
только человек, получивший лучшее [от
природы], является самым одухотворенным
[существом]. Возникает тело человека, и
дух человека развивается в познании. Пять
свойств [человека]10 пробуждаются, добро
отделяется от зла, и тогда появляются все
дела человеческие (вань-ши)
Мудрый человек наводит в них порядок
с помощью [моральных принципов] — [зо¬
лотой] середины (чжун)12, прямоты
(чжэн) 13, гуманности (жэнь)14 и справед¬
ливости (и)15, отдает предпочтение по¬
кою 16 и [этим] устанавливает предел [до¬
зволенного] для человека. Поэтому мудрый
человек согласует свою добродетель с небом
и землей, свой ум—с солнцем и луной, свой
порядок — с временами года, свое счастье
и несчастье—со злыми и добрыми духами17.
Благородный человек (цзюнь-цзы)18 при¬
держивается [этих принципов], и [он]
счастлив. Низкий человек (сяо жэнь)19
идет против них, и [он] несчастлив.
Поэтому сказано: «Законы, на которых
зиждется небо,— это отрицательные и по¬
ложительные силы [вселенной], законы, на
которых зиждется земля,— это мягкое —
твердое; законы, на которые опирается че¬
ловек,— это гуманность и справедли¬
вость» 20.
И еще сказано: «Исходи из начала и
возвращайся к концу. Поэтому узнаешь
учение о жизни и смерти» 2‘. Велик
«йцзин»! В этом его наивысшее значе¬
ние.
Комментарий
1 Учение об «у-цзи» (беспредельном)
было заимствовано Чжоу-цзы из даосской
философии. Переводя термин «у-цзи»
буквально, то есть как беспредельное, мы
считаем возможным, основываясь на даос¬
ской космогонии, толковать его как «изна¬
чальный хаос» (хуньдунь), с которого на¬
чалось, согласно учению даосов, развитие
вселенной. Подобное толкование не являет¬
ся оригинальным. Лю Юань-лун в своем
пояснении к «Трактату о «Плане великого
предела» писал, что под «у-цзи»... подра¬
зумевается изначальный хаос и больше ни¬
чего». (Пояснение к «Трактату о «Плане
великого предела». Полное собрание сочи¬
нений Чжоу-цзы. Шанхай, т. II, 1937,
стр. 301.)
2 Термин «тай-цзи», переведенный на¬
ми как «великий предел», встречается
впервые в древней китайской философской
литературе в комментарии к «Книге пере¬
мен» — «Си-цы-чжуань». Материалисты и
идеалисты толковали его в китайской фи¬
лософии по-разному. Различное толкование
этого термина (в зависимости от того, к ка¬
кому направлению принадлежали толковав¬
шие его философы, к материалистическому
или идеалистическому) встречается и у ев¬
ропейских переводчиков, видевших в нем
то абсолют, то логос и т. д. Мы считаем,
что при развернутом переводе этого терми¬
на следует основываться на древнедаос¬
ском его понимании, которого, очевидно,
придерживался и Чжоу-цзы, поскольку сам
«План великого предела» был связан с
даосской философией. Согласно взглядам
ханьских ученых, термин «тай-цзи» был
синонимом термина «юань-ци», означавше¬
го первичную материю (см. Чжан Д а й-
н я н ь «Зарождение и трансформация не¬
которых основных понятий китайской
классической философии». Журнал «Чжэ-
сюэ яньцзю» N° 2 за 1957 год, стр. 62;
Ван Мин «Теория первичной материи в
философских учениях ханьской эпохи».
Журнал «Чжэсюэ яньцзю» № 6 за 1957 год,
стр. 143). Основываясь на этом, можно

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
109
дать следующий развернутый перевод пер¬
вой фразы трактата: «От изначального
хаоса к первичной материи».
3 «Ян» — положительные силы все¬
ленной (а также свет, успех, расцвет,
день, жара, мужское начало и т. д.), воз¬
никающие из изначального великого пре¬
дела, согласно «Книге перемен».
4 «Инь» — отрицательные силы все¬
ленной (а также темнота, неудача, упадок,
ночь, холод, женское начало и т. д.), воз¬
никающие из изначального великого пре¬
дела, согласно «Книге перемен».
5 Под двумя началами («лян и») име¬
ются в виду положительные и отрицатель¬
ные силы вселенной: «ян» и «инь». Поня¬
тие «лян и» заимствовано из «Книги пе¬
ремен».
6 Пять элементов («у-ци», или «у-син»)
представляют собой воду, огонь, дерево,
металл и землю. Учение о пяти элемен¬
тах содержится в главе «Хун-фань»
«Шуцзина».
7 Понятие «небесные силы» (цянь-
дао) связано с триграммой «Книги пе¬
ремен», известной под названием «цянь»
и обозначающей небо как творческое на¬
чало, воплощение движения.
1 8 Понятие «земные силы» (кунь-дао)
связано с другой триграммой «Книги пе¬
ремен», известной под названием «кунь»
и обозначающей землю как пассивное,
воспринимающее начало, воплощение
покоя.
9 Природа (вань-у) понималась как со¬
брание «множества», или, точнее, «десяти
тысяч», вещей.
10 Пять свойств человека (у чан), со¬
гласно конфуцианской философии, состоят
из гуманности (жэнь), справедливости (и),
воспитанности в духе ритуала (ли), муд¬
рости (чжи) и веры (синь).
11 Дела человеческие (вань-ши) пред¬
ставляют собой собрание «множества»,
или, точнее, «десяти тысяч», дели событий.
12 Моральная конфуцианская катего¬
рия «чжун» означает правильность из¬
бранного морального пути, который не
знает отклонений ни вправо, ни влево.
13 Моральная конфуцианская катего¬
рия «чжэн» есть правильный, прямой
путь в области морали.
14 «Жэнь» — гуманность — одна из са¬
мых общих и главных моральных катего¬
рий конфуцианской этики.
15 «И» — справедливость — также одна
из важнейших моральных категорий кон¬
фуцианства.
16 «Цзин» — покой, поставленный Чжоу-
цзы выше всех моральных принципов, не
является конфуцианской этической катего¬
рией. Она заимствована Чжоу-цзы из дао¬
сизма или буддизма, что позволяет гово¬
рить об определенном влиянии на филосо¬
фа даосской и буддийской этики.
17 Согласно верованиям китайцев, злые
духи (гуй) являлись причиной несча¬
стья людей, а добрые духи (шэнь) — при¬
чиной их счастья.
18—19 Учение о морально совершен¬
ном, благородном человеке (цзюнь-цзы)
так же, как и о морально низком человеке
(сяо-жэнь), было развито Конфуцием и за¬
тем вошло в конфуцианскую мораль, из ко¬
торой оно и заимствовано Чжоу-цзы, пы¬
тавшимся подвести под этику конфуциан¬
ства натурфилософскую базу.
20—21 Оба выражения заимствованы из
«Книги перемен».
В. А. КРИВЦОВ

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
кибернетики
I
Кибернетика оформилась как особая нау¬
ка в 1948 году, когда Норберт Винер объ¬
единил несколько направлений в науке и
технике, развившихся главным образом за
годы войны и обладавших некоторой внут¬
ренней общностью. Он охарактеризовал ки¬
бернетику как науку об управлении и свя¬
зи, независимо от того, осуществляются
ли они в машине, животном, человеке или
в обществе. Так как в конечном счете связь
используется преимущественно для управ¬
ления, кибернетика представляет собою в
конечном счете науку об управлении, кон¬
троле.
По существу, кибернетика занимается
изучением причинно-следственных связей,
особенно в тех случаях, когда они представ¬
лены длинными цепями событий, где дей¬
ствие каждой стадии служит, в свою оче¬
редь, причиной на следующей стадии. В та¬
ких случаях мы рассматриваем отношение
не одной причины к одному действию, а
всех групп причин к соответствующим
группам их действий. Так как в механизмах
различных типов отношение причины к
действию обнаруживается наиболее отчет¬
ливо, то методы кибернетики легко приме¬
нять к ним. Кибернетика, таким образом,
есть часть общей науки о динамической
организации. Ее применение особенно целе¬
сообразно в тех случаях, когда исследуемая
организация очень сложна, например, в си¬
стемах, изучаемых биологией и социологи¬
ей. Исходными фактическими данными для
кибернетики служат объективно производи¬
мые измерения, а ее методы в самой своей
основе носят характер количественных ме¬
тодов. Будучи несколько абстрактной (хотя
и не в большей мере, чем арифметика или
геометрия), кибернетика, по сути дела, есть
наука о том, как надо управлять очень
сложной системой, чтобы в итоге она вела
себя желательным для нас образом. Поэто¬
му конечная цель кибернетики в основном
практическая.
в биологии и социологии
Из всего этого ясно, что кибернетика, по
существу, материалистическая наука. Она
рассматривает целое как состоящее из ча¬
стей, каждая из которых может изучаться
посредством объективных измерений, рас¬
крывающих отношения между воздействия¬
ми на нее и ее реакциями на эти воздейст¬
вия. Когда части соединены вместе, они
продолжают действовать сообразно со сво¬
ими особенностями, причем «выход» ка¬
ждой части служит «входом» для других
частей. Если частей много и они соединены
так, что создают сложную сеть, то обра¬
зуются сложные причинно-следственные
цепи, в которых каждая часть испытывает
на себе влияние доходящих до нее воздей¬
ствий и передает соответствующие действия
другим частям. В них эти действия будут
функционировать в качестве причин, вызы¬
вающих новые действия, и так далее. По¬
нятия и методы кибернетики, изучающей
эти сложные причинно-следственные отно¬
шения, полностью материалистичны.
П
Ныне кибернетика сильно разрослась, так
что настало время разделить ее на отдель¬
ные области исследования. Она может быть
разделена, во-первых, по признаку линей¬
ности или нелинейности рассматриваемых
систем или механизмов. (Не вдаваясь в де¬
тали, линейную систему можно охарак¬
теризовать как систему, в которой совмест¬
ное действие двух причин равно простой
сумме их действий, взятых порознь.)
В настоящее время многое уже известно о
линейных системах, об их свойствах и о
том, как проектировать их для различных
практических целей. К этой части киберне¬
тики относятся теории сервомеханизмов, ав¬
топилотов и сложных систем автоматиче¬
ского контроля и управления, требую¬
щихся таким химическим предприятиям,
как нефтеочистительные заводы. Нет на¬
добности подчеркивать, что страна, кото¬
рая может осуществлять управление столь
трудной системой, как ракета, и запускать
Применение

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
111
спутники в космическое пространство, дол¬
жна располагать разработанной теорией
линейных систем.
Эти знания можно будет применять те¬
перь к биологическим и социальным си¬
стемам, как только исследователи, рабо¬
тающие в разных областях, достаточно изу¬
чат используемые ими понятия и методы
и станет возможным их сотрудничество.
Некоторые положительные результаты уже
достигнуты. Так, удалось разъяснить
сложные взаимодействия между щитовид¬
ной железой и гипофизом: секреция
каждой из этих желез влияет на
деятельность другой. Удалось показать, ка¬
ким образом теория сервомеханизмов может
быть применена и использована в лечении
различных расстройств деятельности щито¬
видной железы. (Благодаря этим исследова¬
ниям обнаружилось, что иногда тот метод
лечения, который считался бесспорным,
может оказаться прямо противоположным
действительно необходимому методу.) В жи¬
вом теле много регуляторных механизмов
(«гомеостатического» типа), поддерживаю¬
щих постоянство температуры тела, не¬
смотря на резкие колебания температуры
воздуха — жаркая погода днем и холодная
ночью,— сохраняющих устойчивый уро¬
вень сахара в крови и выполняющих бес¬
численные другие задачи. До сих пор фи¬
зиологу самому приходилось исследовать
все тонкости этих разнородных механиз¬
мов регуляции (в работе которых часто
обнаруживаются усложненные взаимодейст¬
вия между ними); теперь становится до¬
ступной теория сервомеханизмов, и в бу¬
дущем физиолог сможет использовать ее
новые методы.
Разумеется, методы кибернетики отнюдь
не имеют своей целью заменить прежние
общеизвестные методы исследования, а
предназначаются для дополнения ресурсов
исследователя. Располагая методами кибер¬
нетики, он сумеет с большим пониманием
применять прежние методы, сможет пра¬
вильнее оценивать тот или иной общий
подход к решаемым проблемам науки и по¬
лучить более могущественные средства для
новых открытий.
Теорию линейных систем начинают при¬
менять и к таким системам, которые образо¬
ваны множествами организмов. Например,
некоторые популяции животных претерпе¬
вают довольно регулярно повторяющиеся
изменения в численности: от огромного
обилия до почти полного вымирания. При¬
чины и экологическая динамика этих коле¬
баний большею частью были совершенно
неизвестны. Ныне теория линейных систем
показывает, насколько легко в какой-либо
системе могут развиваться колебания, если
эта система состоит из таких частей, для
взаимодействия между которыми требуются
относительно длительные периоды времени.
Мы гораздо яснее будем понимать экологи¬
ческую динамику, когда сможем объединить
методы обеих этих наук: экологии и ки¬
бернетики.
Итак, теория линейных систем теперь
достаточно разработана и начинает успеш¬
но применяться к сравнительно простым
физиологическим механизмам регуляции. Ее
применения к социальным системам осуще¬
ствляются медленнее, по крайней мере в
Британии и Америке, хотя есть данные о
том, что в настоящее время она уже в не¬
которой мере используется в целях управ¬
ления экономикой.
III
Биологические и социальные системы,
однако, лишь изредка бывают линейными.
Они могут считаться таковыми лишь с тем
или иным приближением. Обычно биологи¬
ческие и социальные системы в подавляю¬
щем своем большинстве нелинейны. Так,
многие рефлексы обладают тем свойством,
что могут проявляться лишь в случаях,
когда два данных раздражителя действуют
не порознь, а совместно. Если в обществе
какое-нибудь решение принимается голосо¬
ванием, то относительно небольшое увели¬
чение числа голосов может вызывать ко¬
ренной поворот в политике. Иногда ли¬
нейная теория может применяться и к та¬
ким системам; для этого необходимо значи¬
тельно видоизменить ее, но чаще всего она
совершенно неприменима к ним. Тогда не¬
обходимо использовать иные методы.
Еще одна общая черта биологических и
социальных систем — их огромная слож¬
ность. В линейной теории сервомеханизмов
рассматриваются обычно системы, имею¬
щие от трех до шести переменных, редко —
от тридцати до шестидесяти; но в сложных
живых системах число переменных далеко
выходит за эти пределы. В человеческом
мозгу десять тысяч миллионов нервных
клеток1 — число совершенно иного поряд¬
ка, требующее полного пересмотра основ¬
ных методов. Именно кибернетика не¬
линейных систем, обладающих много¬
численными переменными, окажется наибо¬
лее подходящей для применения в биоло¬
гии и социологии.
IV
Эта новая отрасль кибернетики в настоя¬
щее время разрабатывается. Она не только
расширяет границы линейной теории, до¬
бавляя, скажем, малую квадратичную
функцию, но заново возвращается к исход¬
ным принципам, сформулированным Шэн¬
ноном и Винером, и развивает эти принци¬
1 Распространено мнение, согласно ко¬
торому в коре головного мозга в среднем
14—16 миллиардов нейронов.— Прим. ред.

112
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
пы, используя методы теории групп и сим¬
волической логики. При этом не делается
обычных допущений о непрерывности и ли¬
нейности систем. В результате возникает
новая форма математики, сходная с той,
которую разработал Бурбаки, и дающая
основу для особой «логики механизма».
Эта новая «логика механизма» характери¬
зуется высокой степенью общности. Она
включает в качестве частных случаев не¬
прерывные и линейные системы, но никоим
образом не ограничивается ими. Краткое
изложение ее основ, предназначенное для
неспециалистов, было дано в моей книге
«Введение в кибернетику» (W. Ross
Ashby «Ап Introduction to Cybernetics».
London, 1956).
Прежде механизмы всегда изучались в их
конкретных, реальных формах. Любые вы¬
сказывания типа: «Никакая машина ни¬
когда не могла бы... (выполнять определен¬
ное действие)» — всегда относились к та¬
ким «машинам», которые действительно
были уже созданы (или легко могли быть
сделаны) ко времени обсуждения этих вы¬
сказываний. Но не было науки о «машинах
вообще», обо «всех возможных машинах».
Теперь наука этого типа стала возможной.
Она дает следующее определение «маши¬
ны»: машина есть любая материальная си¬
стема, деятельность которой полностью де¬
терминирована внутренним состоянием и
внешними для нее условиями. Это опреде¬
ление, конечно, столь же старо, как эпоха
Декарта и Лапласа, но огромное многообра¬
зие вытекающих из него следствий начи¬
нает выясняться лишь в настоящее время.
Представители математической физики ло¬
гически вывели многие из этих следствий,
но рассматривали главным образом лишь
такие системы, которые совершенно не
рассеивают энергию (например, посред¬
ством трения); поэтому разнообразие рас¬
сматриваемых ими систем несколько огра¬
ничено. Биологам, однако, известны мно¬
гие типы таких систем (например, кора го¬
ловного мозга или экологическая система),
которые во многих основных чертах сход¬
ны с машинами (например, обусловлен¬
ностью), но свободно рассеивают энергию и
потому не охватываются теоремами этого
раздела физики. В настоящее время новая
«логика механизма» разрабатывает теоре¬
тические следствия, вытекающие из осо¬
бенностей, присущих машине, относящейся
к типу нелинейных, весьма сложной и
свободно рассеивающей энергию.
«Логика механизма», по существу, мате¬
матическая наука, и она не ограничивает¬
ся рассмотрением только таких машин, ко¬
торые действительно построены или встре¬
чаются в природе. В этом «логика механиз¬
ма» подобна геометрии, основывающейся на
математическом мышлении, а не на изме¬
рениях реальных фигур на чертежах. Одна¬
ко это не значит, что новая логика — про¬
сто продукт фантазии. Подобно тому, как
геометрия и тригонометрия имеют величай¬
шее практическое значение для строителей
мостов, так и новая «логика механизма»
обещает быть столь же полезной практиче¬
ским деятелям в тех случаях, когда изучае¬
мая система—мозг или общество—в силу
своей сложности становится недоступной
для других средств исследования и управ¬
ления. Новая кибернетикз создает науку о
том, как обращаться со сложными дина¬
мичными системами, при управлении кото¬
рыми раньше приходилось руководствовать¬
ся лишь здравым смыслом.
Основные законы, найденные этой моло¬
дой наукой, относятся в большей части к
законам негативного типа. Например, ин¬
формация не может быть послана по каналу
связи в темпе, превышающем определенный
уровень; через данный канал может осуще¬
ствляться управление, эффективность ко¬
торого не выходит за определенные коли¬
чественные пределы. Но это не значит, что
все следствия из таких законов остаются
чисто негативными и тривиальными. На¬
помним, что и принцип сохранения энергии
относится к тому же самому типу законов.
Он гласит, что определенные процессы (та¬
кие, как перпетуум мобиле и создание
энергии из ничего) невозможны; однако от¬
крытие этого принципа привело к великим
достижениям естествознания и промыш¬
ленности девятнадцатого столетия. Этот за¬
кон оказал такое влияние прежде всего по¬
тому, что был реалистичным и направлял
усилия конструкторов на создание дей¬
ственных, а не фантастических форм паро¬
вых двигателей.
Один из аспектов «логики механизма»
нашел свое выражение в широко известной
ныне «теории связи». В настоящее время
в нескольких лабораториях она применяет¬
ся при исследованиях связей в нервной си¬
стеме. Например, ее используют для изме¬
рений потока информации, проходящего
через такие важные структуры, как синап¬
сы и центры спинного мозга. Недавно были
произведены попытки определить верхний
предел способности синапса передавать ин¬
формацию, и обнаружено, что физиологи¬
ческие константы спинного мозга кошки
сбалансированы так, что доступные ему
темпы передачи информации могут быть
максимальными.
Новая «логика механизма» используется
также при решении важнейшего вопроса о
природе различных механизмов нервной си¬
стемы. Когда эти механизмы столь неслож¬
ны, как рефлекторная дуга; включающая
только три нейрона, то для понимания их
действия достаточны довольно простые по¬
нятия. Но более сложные механизмы нерв¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
113
ной . системы требуют более разработанных
понятий. Трудности возрастают, если меха¬
низм сохраняет следы прошлых событий, в
результате чего на последующие испытания
этого механизма влияют испытания, произ¬
водившиеся ранее, или, иными словами,
если он обладает «памятью». Когда этот
механизм к тому же нельзя изучать непо¬
средственно и приходится выводить заклю¬
чения о его природе только на основе его
поведения, наблюдаемого извне, в таком
случае совершенно невозможно обойтись
без надлежащим образом разработанной
«логики механизма», потому что иначе со¬
храняется неуверенность относительно пра¬
вомерности выводов, сделанных на основа¬
нии наблюдаемых фактов. Так возникла
теория «черного ящика».
Эта теория рассматривает вопрос следую¬
щего типа: если перед нами закрытый и
запечатанный ящик, где находится какого-
то рода механизм, на который могут вли¬
ять «стимулы», действующие у его «вхо¬
да», причем частично поведение этого ме¬
ханизма отображено s показаниях изме¬
рительных приборов со шкалой, то какие
общие методы надо применить для его ис¬
следования, какие выводы можно сделать
относительно его содержимого и — что не
менее важно — на какие вопросы о нем
принципиально нельзя получить ответы без
его вскрытия? В настоящее время и разра¬
батывается теория, которая дает ответы на
такие вопросы.
По-зидимому, эта теория должна ока¬
заться ценной для психологов и исследова¬
телей поведения, потому что для них мозг
изучаемого организма представляет собой
именно «черный ящик». Так, данная тео¬
рия применяется теперь этологами *, изу¬
чающими относительно простые рефлексы
и инстинкты в поисках выводов о природе
механизмов, работающих в мозгу животно¬
го, на основании фактически наблюдаемых
рефлексов и инстинктов.
Один из важных итогов этих теоретиче¬
ских исследований заключается в следую¬
щем: они показали, что происходит, когда
ученый «упрощает» для исследования ту
или иную систему. В биологическом мире
изучаемые системы обычно отличаются ог¬
ромной сложностью, и ученым приходится
вводить некоторые упрощения, чтобы сде¬
лать такие системы доступными для мы¬
сленных представлений. В прошлом методы
этого упрощения представлялись на усмот¬
рение практического здравого смысла ка¬
ждого исследователя, но часто разгорались
1 Термин «этология» (от греческого слова
«этос» — нрав, но скорее в смысле привычек
и навыков) все более входит в употребле¬
ние взамен термина «зоопсихология» или
других терминов науки, определяющих
внешнее поведение и деятельность мозга
животного.— Прим. ред.
споры, особенно по поводу социальных си¬
стем, о том, не слишком ли их упрощали.
Исследования «логики механизмов» пока¬
зали, однако, что именно происходит при
«упрощении». «Упрощение» какого-либо
механизма оказалось тождественным дав¬
но известному в математике отношению
«гомеоморфизма». Так, один из общеизвест¬
ных примеров упрощений этого типа в ма¬
тематике — такое упрощение, которое из
всех таблиц умножения дает следующую
простую таблицу:
Четное на четное = четное.
Четное на нечетное = четное.
Нечетное на нечетное = нечетное.
Необходимость упрощения становится
особенно настоятельной, когда ученому
приходится исследовать кору головного
мозга человека и ее роль в поведении, ибо
в деятельности коры мозга принимают уча¬
стие тысячи миллионов рабочих частей.
Эта трудность усугубляется недоступно¬
стью коры для непосредственного наблюде¬
ния во время ее работы, а также тем об¬
стоятельством, что каждое действие остав¬
ляет в ней следы, изменяющие ее природу
в процессе эксперимента. Далее, многие из
ее функций носят, в общем, характер не¬
линейных функций. Именно здесь искус¬
ство упрощения должно быть поднято на
уровень науки, так как ясное и полное по¬
нимание основных принципов упрощения
может оказать неоценимую помощь. Эти
основные принципы ныне разрабатывают¬
ся. Они обещают дать вскоре необходимые
методы, и мы сможем так упрощать пред¬
мет исследования, что он станет доступным
для познания, не допуская в то же время
переупрощения, которое разрушает спе¬
цифику исследуемого явления.
V
Во второй части статьи говорилось о под¬
разделении механизмов на линейные и не¬
линейные. Другое деление, быстро развив¬
шееся в самые последние годы, это — де¬
ление механизмов на однозначно детермини¬
рованные и стохастические. Механизмы
первого типа общеизвестны. Они представ¬
ляют собой то, что каждый до недавнего
времени подразумевал, говоря о «машине».
Примерами могут служить часы и печат¬
ный станок. «Стохастическая» машина —
новое понятие, однако некоторые машины
такого типа тоже широко известны. Это та¬
кая машина, которая использует тот или
иной случайный процесс как часть
своей основной работы. В известном смысле
и обычный паровой локомотив можно было
бы назвать стохастическим, потому что до¬
статочно быстрое перемещение воды из кот¬
ла в рабочий цилиндр совершается на осно¬
s. «Вопросы философии» № 12.

114
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ве случайных движений молекул воды.
В этом двигателе нет никакого другого
устройства для того, чтобы заставить пар
очутиться в цилиндре. Но термином «сто¬
хастические» обозначают обычно системы,
в которых случайностные процессы играют
более существенную роль. Когда большая
счетная машина впервые была пущена в
ход, составители программы устроили ее
таким образом, чтобы она работала как ма¬
шина динамического типа, то есть чтобы
программисту приходилось определять каж¬
дую деталь ее действий. Вскоре, однако,
было установлено, что некоторые процессы
могут выполняться быстрее, если машине
задаются случайные числа, а затем ей пре¬
доставляется манипулировать ими. При ре¬
шении некоторых проблем (например, свя¬
занных с диффузией) машина в действи¬
тельности копирует реальный физический
процесс, который сам является стохастиче¬
ским.
Но оказалось, что стохастические процес¬
сы с успехом можно использовать при ре¬
шении проблем, которые на первый взгляд
совершенно не связаны с такими процесса¬
ми, например, при решении частных диф¬
ференциальных уравнений.
Об этом стоит специально упомянуть
здесь, так как изучающие биологические
системы склонны считать доказанным, что
термин «механизм» обязательно должен
означать механизм «динамического типа».
Однако мы рискуем оказаться отсталыми,
если не поймем, что возможны очень раз¬
личные типы механизмов, способных играть
важную роль в процессах, протекающих в
мозгу и в обществе. Стохастические маши¬
ны могут оказаться наиболее подходящими
для таких процессов, какие протекают в
коре мозга. Эти машины зачастую гораздо
легче проектировать и контролировать, чем
машины динамического типа, которые
обычно приходится проектировать и контро¬
лировать во всех их деталях, чтобы онн
удовлетворительно функционировали. Сто¬
хастические машины часто оказываются
также более устойчивыми, потому что об¬
щая тенденция нередко может сохраняться
при условиях, расстраивающих деятель¬
ность механизмов динамического типа.
Данные о стохастической природе ряда
процессов, происходящих в коре головного
мозга, накапливались давно. Эти данные
вполне совместимы с представлениями о
детерминированных процессах, которые
столь блестяще продемонстрировал Павлов.
Хорошо известно, что поведение, детерми¬
нированное на одном уровне наблюдения
(например, когда инженер наблюдает ра¬
боту парового локомотива), может зависеть
от процессов, являющихся стохастически¬
ми на низшем, или микроскопическом,
уровне.
Немногое пока можно сказать о том, что
именно происходит в коре мозга, но ука¬
занные выше новые понятия открывают
новые перспективы исследования, благода¬
ря которым мы сможем глубже проникнуть
в ее тайны.
Один из способов использования* мозгом
одновременно и стохастических и детерми¬
нированных процессов был обнаружен бла¬
годаря доказательству того, что на основе
надлежащим образом устроенной обратной
связи, имеющей совсем простую форму, мо¬
жет быть сконструирована машина, способ¬
ная сама восстанавливать свои функции
после повреждения или какой-нибудь иной
дезорганизации.
Такая машина, «гомеостат», была по¬
строена в 1948 году. Она состоит из четы¬
рех основных блоков. Два из них как бы
представляют мозг, а два — внешнюю сре¬
ду. Они соединены двадцатью циклами об¬
ратных связей, так что эти четыре части
располагают богатыми взаимосвязями. Каж¬
дый блок представляет собой динамическую
систему, получающую входные каналы от
трех остальных и направляющую к ним
свои выходные каналы связи. При нор¬
мальных условиях это целое находится в
подвижном равновесии; «мозговая» часть
отвечает на любое возмущение со стороны
«среды» такой реакцией, которая противо¬
действует возмущению; таким образом,
этот механизм гомеостатический, то
есть способный к поддержанию своего наи¬
более устойчивого состояния подвижного
равновесия. Однако связи между блоками
можно изменять, расстраивая это равнове¬
сие. Какую-либо связь можно, например,
перевернуть полюсами, и тогда та реакция,
которая была для гомеостата самокорректи¬
рующей, превратится в реакцию, которая
усиливает свое возмущающее действие.
В таких случаях приходит в действие осо¬
бая, обратная связь второго порядка. Два¬
дцать обратных связей первого порядка
относятся к типу детерминированных, а об¬
ратная связь второго порядка — к типу
стохастических. Используя случайные чи¬
сла, подбираемые в особом устройстве на¬
угад, эта обратная связь осуществляет про¬
цесс, который, хотя и недетерминирован в
деталях, но детерминирован в том смысле,
что неизбежно стремится восстановить рав¬
новесие гомеостата как целого. Это неиз¬
бежность того же порядка, что и в игре:
орел — я выиграл, решка — бросаем сно¬
ва. В итоге возникает неизбежное стремле¬
ние к восстановлению равновесия путем
нахождения надлежащих значений перемен¬
ных, необходимых для реакций на любое из
многочисленных возмущений, многие из
которых даже не предполагались конструк¬
тором до того, как машина была уже по¬
строена.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
115
VI
В результате гомеостат, хотя он и яв¬
ляется вполне обычной машиной, в то ate
время представляет собой такую машину,
которая может в известном смысле реорга¬
низовывать себя после повреждений. Так,
если в нем искусственно вызвать однократ¬
ное изменение полярности на противопо¬
ложную, то он обнаружит и осуществит не¬
которые другие изменения полярности, ко¬
торые компенсируют действие первого из¬
менения. Таким образом, гомеостат в со¬
стоянии вести себя подобно животному.
Так, например, если перерезать нервы, иду¬
щие к сгибателям и разгибателям конеч¬
ности, и пересадить крест-накрест, то кора
мозга сможет произвести такую реоргани¬
зацию, что изменение полярности перифе¬
рических связей будет компенсировано. Та¬
ким образом, теперь доказано, что восста¬
новление функции, якобы требующее, как
когда-то считалось, какой-то виталистиче¬
ской «силы» или особого «разума», вполне
доступно обычному механизму, если он в
определенной своей части обладает стоха¬
стическими свойствами и притом снабжен
подходящей обратной связью. Такая маши¬
на была названа ультраустойчивой, потому
что она не только обладает устойчивостью
обычного гомеостатического механизма, но
может обеспечивать сохранение устойчиво¬
сти: если произвести изменения, переводя¬
щие машину из активно-устойчивого со¬
стояния в активно-неустойчивое (когда
ошибка в его работе сама себя усугубляет),
то обратная связь второго порядка будет
действовать так, что восстановится нор¬
мальный гомеостат (при котором сделан¬
ная ошибка сама создаст условия для ее
исправления)^
УП
Таким образом, кибернетика — мощное
средство познания нормальных приспособи¬
тельных процессов, происходящих в мозгу.
Следовательно, можно ожидать, что она
окажет помощь и при лечении заболеваний
мозга. Хотя прошло слишком мало време¬
ни, чтобы достигнуть какого-либо серьез¬
ного успеха в ее применении к психиат¬
рии, возможности кибернетики и в этом от¬
ношении многообещающи.
Быть может, одна из ее самых ценных
особенностей на этой ранней стадии раз¬
вития заключается в том, что она застав¬
ляет психиатров более конкретно и точно
изучать проблемы, учитывать специфику
1 Полное описание такой машины и от¬
ношения между ее ультраустойчивостью и
способностью живого организма к приспо¬
соблению было дано в моей книге «Проект-
системы, способной выполнять функции
мозга» («Desiga for a Brain», 1922, 1954).
реальных механизмов мозга и их связи с
действительным поведением человека. На¬
пример, понятие «обратной связи», по
существу, механистично, так как оно тре¬
бует, чтобы мы думали о двух (или более
многочисленных) действительно существу¬
ющих механизмах, влияющих друг на дру¬
га через определенные каналы и находя¬
щихся в причинно-следственных- отношени¬
ях друг к другу, которые можно наглядно
продемонстрировать.
Когда мы думаем о пациенте, страдаю¬
щем, например, какой-либо манией, то мы
имеем в виду не тот фантастический полет
идей, который столь характерен для такого
состояния, а главным образом неустой¬
чивость его поведения — явление, хоро¬
шо известное в линейных системах и объ¬
ясняемое известными причинами. Нет на¬
добности приводить здесь другие примеры;
можно с уверенностью сказать, что один
из результатов применения понятий ки¬
бернетики состоит в том, что психиатрия
в известном смысле «механизируется», ста¬
новясь тем самым более доступной мето¬
дам, применяемым во всех других науках.
VIII
Наконец, мы можем перейти к вопросу о
применении кибернетики в социологии.
Интересно отметить, что еще Ампер приду¬
мал в 1834 году слово «кибернетика» для
обозначения «науки об управлении государ¬
ством». Но в ту эпоху не существовало ни¬
какой науки об управлении, и термин Ам¬
пера был забыт.
Однако впоследствии такая наука дей¬
ствительно развилась. Она открыла факты,
которые оказались новыми, неожиданны¬
ми, отнюдь не очевидными; и эту науку
можно теперь изучать. По убеждению ав¬
тора данной статьи, возможности и потен¬
циальная практическая полезность кибер¬
нетики для социологии столь же огромны,
как и для физиологии.
Кибернетика может применяться в со¬
циологии прежде всего потому, что всякое
общество, как и всякая другая живая
система, способная вообще выживать, об¬
ладает гомеостатическими свойствами. Это
значит, что в ответ на какие-либо разруши¬
тельные явления — например, голод, исто¬
щение рудника или опустошение от засу¬
хи — общество должно реагировать так,
чтобы оно могло противостоять их разру¬
шающему действию и нейтрализовать его.
Для достижения этой цели может быть до¬
статочно собрания старейшин, если обще¬
ство представляет собой просто деревню, но
если оно включает миллионы людей, то не¬
обходима гораздо более сложная координа¬
ция их действий. В прошлом процессы этой
координации рассматривались как свой¬
ственные исключительно государственному

116
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
управлению; ныне известно, что всякой
координирующей деятельности присущи не¬
которые общие кибернетические принципы.
Поэтому принципы такого рода, открытые
в одной отрасли познания, можно сделать
доступными для использования в других его
отраслях. Таким образом, то, что было от¬
крыто в области исследования функций
мозга — сервомеханизмов, автоматического
управления ракетами или нефтеочиститель¬
ными заводами и функций счетных ма¬
шин,— все это может быть использовано и
для применения в общественных науках.
Некоторые крупные социальные и эконо¬
мические системы по своим свойствам в до¬
статочной мере линейны, чтобы к ним
можно было применять теорию линейных
систем. Так, хорошо известно, что если
влияющие на данную систему условия из¬
меняются медленно, то устойчивая система
линейного типа часто начинает обнаружи¬
вать сильно выраженные колебания перед
тем, как прийти в явно неустойчивое со¬
стояние. Знание одното лишь этого эле¬
ментарного факта может оказаться полез¬
ным для управления такой системой. Но в
действительности известно большее, и оно
может быть применено. Кроме того, теперь
существуют большие «аналоговые» счетные
машины, которые можно использовать в ка¬
честве моделей линейных систем, выходя¬
щих по своей сложности за пределы воз¬
можностей математики «карандаша и
бумаги». С помощью такой машины можно
скопировать (в условной, закодированной
форме) какую-либо социальную или эконо¬
мическую систему линейного типа и испы¬
тывать на ней действия предлагаемых этой
системе изменений. За несколько минут или
часов такая машина даст предсказания от¬
носительно последствий разнообразных из¬
менений, между тем как испытания, прово¬
димые на реальных системах, могли бы от¬
нять годы. Следовательно, использование
сведений о сервомеханизмах или о регу¬
ляторных механизмах может способствовать
подъему планирования изменений, произ¬
водимых в обществе или экономической си¬
стеме, на более высокий уровень.
До тех пор, пока мы имеем дело с ли¬
нейной системой, какова бы ни была ее
природа, в нашем распоряжении находятся
точные и детальные сведения, развитые
методы исследования и хорошо разработан¬
ная техника счетных машин. Однако мно¬
гие социальные и экономические системы
относятся в основном к типу нелинейных
систем, а кибернетика таких систем разра¬
ботана еще недостаточно. Именно эта часть
кибернетики настоятельно требует даль¬
нейшего развития, потому что она может
дать особенно много для исследования био¬
логических и социальных систем. Об основ¬
ных ее принципах известно довольно мно¬
гое, и мы можем даже сказать, что фунда¬
ментальные положения этой части кибер¬
нетики теперь достаточно обоснованы, но
их необходимо развивать далее; в резуль¬
тате их частого применения ко многим слу¬
чаям, встречающимся в практике, методы
кибернетики будут все больше обогащаться.
Одно из самых фундаментальных правил,
одинаково важных для деятельности мозга,
машины или общества, гласит, что каждый
канал связи всегда следует использовать
полностью, но без перегрузки. Этот закон
обоснован столь же достоверно, как и глав¬
ные законы статистической механики, но
если мы хотим взять от него все, что он
может дать, то его следует как можно боль¬
ше применять на практике. Мы знаем, как
можно использовать свойство ультраустой¬
чивости, чтобы придать какой-либо системе
способность к «самовосстановлению», но
знаем пока только принцип, а не много¬
численные пути его практического исполь¬
зования.
II
То, что достигнуто в этой области, за¬
ключается в следующем: мы знаем, как
надо поступать, чтобы данная система вела
себя «подобно мозгу». То, что для этого
необходимо, принципиально одинаково для
всех таких систем, будет ли это объедине¬
ние нервных клеток при индивидуальном
развитии мозга, электронных трубок при
создании счетной машины, муравьев при
образовании колонии, различных аппара¬
тов при постройке нефтеочистительного
завода или объединение людей, образую¬
щих общество. Во всех этих случаях для
достижения цели необходима координация,
а те общие методы, с помощью которых она
может быть осуществлена, теперь извест¬
ны. Точно так же, как миллионы нервных
клеток могут образовать мозг, обнаружива¬
ющий мыслительные способности несоиз¬
меримо более высокого порядка, чем от¬
дельная нервная клетка, мы можем в наши
дни построить общество из миллионов
людей таким образом, что оно будет обна¬
руживать разум более высокого порядка,
чем любая отдельная личность. Ныне мы в
состоянии «усиливать» разум.
Но читателя следует предупредить: это
высказывание не обещает в действитель¬
ности всего того, что оно позволяет предпо¬
ложить. Мало зная о мозге, люди думали
прежде, что его способности божественны,
чудодейственны и практически совершен¬
ны. Некоторые явные недостатки человека
игнорировались просто как ошибки или как
слабости, не заслуживающие особого внима¬
ния. В настоящее время мы не испытываем
никакого чувства суеверного страха перед
мозгом. Мы знаем, что он замечательное
орудие, сформированное в результате эво¬
люции и, в частности, естественного отбо¬
ра, но знаем также, что способности мозга

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
117
ограниченны. Одни из этих ограничений
сравнительно незначительны, но некоторые
затрагивают природу самых основных про¬
цессов деятельности мозга. Так, любая си¬
стема конечных размеров, способная изме¬
няться в результате индивидуального на¬
учения, может изменяться и вследствие
забывания. Всякая система, которая может
использовать информацию, получаемую из
прошлого, может оказаться введенной
в заблуждение тем же прошлым и так
далее. Поэтому сказать, что данную систему
можно сделать подобной мозгу,— это еще
никоим образом не значит, что ее мож¬
но сделать совершенной или непогреши¬
мой.
Тем не менее новые возможности научной
организации общества, которая сделает его
в определенных отношениях более «подоб¬
ным мозгу», имеют чрезвычайно важное
значение. Именно в этом направлении, мне
кажется, открываются величайшие возмож¬
ности использования кибернетики в инте¬
ресах человека.
У. Росс ЭШБИ
(Англия)
Замечания к квантовомехаиической
«дополнительности»
Предложенное Нильсом Бором поня¬
тие квантовомехакической «дополнитель¬
ности» означает, что каждый микрофизи-
ческий процесс может быть представлен
двумя различными картинами, которые
следует определять как корпускулярную и
волновую. Однако понятие «дополнитель¬
ности» должно выражать не только то, что
обе эти картины возможны, но и то, что
обе они необходимы, если определенные
свойства материи и соответственно наши
знания об этих свойствах должны быть
полностью описаны.
Тот факт, что необходимо описание по¬
средством двух совершенно различных кар¬
тин — корпускулярной и одновременно
волновой,—означает, что ни одна из этих
картин не достаточна. В обеих выражаются
существенные свойства материи. Однако
они не противостоят друг другу как чуж¬
дые. Всегда возможно показания одной
картины перевести в показания другой.
При этом существенно следующее: в вол¬
новой картине не существует корпускул.
Если перевести показания волновой кар¬
тины в показания корпускулярной, то
вместо динамических будут получены в этом
случае статистические показания. Так, в
корпускулярной картине появляются амп¬
литуды волновой картины как указания на
вероятность местонахождения корпускул.
Среди физиков существовали различия
во мнениях по поводу того, какая из двух
картин истинна. Одни объявили истинной
корпускулярную картину, а волны —
«волнами вероятности». Другие, в особен¬
ности Шредингер, считали истинной волно¬
вую картину. В настоящее время большин¬
ство физиков занимает более или менее
правильную позицию, считая, что обе кар¬
тины одинаково истинны и соответственно
одинаково неистинны. С этим вполне мож¬
но согласиться, поскольку здесь имеют в
виду, что ни одна из этих картин недо¬
статочна в отдельности, что они истинны
лишь совместно, то есть что одна должна
быть дополнена другой.
В дискуссиях о дополнительности боль¬
шую роль играет «наблюдатель». Различ¬
ные критики концепции Бора приписывают
Бору, Гейзенбергу и другим мнение, что
якобы лишь наблюдатель создает действи¬
тельность и определяет форму ее прояв¬
ления. Отсюда заключают, что Бор и Гей¬
зенберг искажают существование объектив¬
но-реального мира и принимают позиции
субъективного позитивизма. Насколько
неоправданы такие заключения, ясно из
следующих слов Гейзенберга: «Однако фи¬
зик в своей науке должен предполагать,
что он изучает мир, который не он сам
создал и который существовал бы и без
него и, в основном, точно так же». Затем
Гейзенберг подробно обсуждает вопрос о
том, насколько это основное положение
всей физики сохраняется в силе в копен¬
гагенском толкования квантовой теории.
Он приходит к выводу, что беспокойство о
том, будто копенгагенское толкование
квантовой механики вытеснило из физики
понятие «объективно-реальной действи¬
тельности», является необоснованным.
Далее, однако, Гейзенберг стремится
ограничить понятие «объективно-реальной
действительности» чем-то, что он называет
«фактическим» в противоположность лежа¬
щим за этой действительностью единично¬
стям атомарного события, изображаемый в
«прозрачной ясности математики, которая
закономерно связывает возможное, нефак¬
тическое». Эта точка зрения Гейзенберга
вполне логична. Для Гейзенберга и Бора
именно фактическое выступает в качестве
скачкообразной «редукции» волнового па¬
кета, которая появляется всегда, когда сре¬
ди различных возможностей одна опреде¬

118
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ленная оказывается действительной, то
есть реализуется.
Из этих высказываний видно, что Гей¬
зенберг под фактическим имеет в виду
именно то, что действительно наблюдается
или может наблюдаться. Само собой разу¬
меется, что всякая научная теория должна
согласовываться с фактами, с выводами,
сделанными в результате наблюдения. Кро¬
ме того, разумеется, правильно, что теория
всегда только излагает то, что возможно
в действительности. Учебник теоретической
физики не содержит описания физических
процессов, которые действительно происхо¬
дят сейчас или происходили в прошлом,
или тех, что должны произойти в будущем,
но лишь указывает, что осуществимо на
основе физических законов. Вопрос о том,
происходят ли в действительности теорети¬
чески возможные события, должен быть
каждый раз прежде установлен, что сво¬
дится часто к проверке того, выполнены ли
и насколько условия, определяющие воз¬
можное. Этого бывает часто достаточно при
макрофизических событиях. Однако имеют¬
ся и определенные, вполне возможные мак-
рофизические события, которые вообще со¬
вершаются в природе не «сами по себе», но
лишь при содействии людей. Всякий тех¬
нический предмет — радиоаппарат, автомо¬
биль, самолет и т. д. — является таким
возможным естественным событием, кото¬
рое должно быть осуществлено лишь чело¬
веком. Конструкция и расчет автомобиля на
бумаге еще не являются действительным
автомобилем. И здесь тоже обнаруживается
тот «факт, что естествознание есть часть
спора человека с природой».
Прежде всего откажемся от возможностей
природы, осуществляемых лишь человеком,
и ограничимся возможностями микрофизи¬
ки, хотя никто не может сказать, что здесь
действительно происходит в определенный
момент в определенном месте. Это нужно
попытаться установить. Однако огромное
число элементарных частиц достоверно га¬
рантирует, что одновременно и друг за дру¬
гом становятся действительностями все на¬
личествующие возможности. В существе
возможности заложено, что она становится
действительностью. Это никогда не осу¬
ществляется с обязательной необходимо¬
стью, но при достаточно частом повторения
все-таки постоянно. Именно в возможном
проявляются закономерности естествен¬
ных процессов, то есть в возможном содер¬
жится то, что одновременно имеет силу
для различных единичных процессов. И это
закономерное отделяется от природных яв¬
лений лишь в мышлении, но не в действи¬
тельности. Поэтому мне кажется, что
попытка отделить возможное как нечто ме¬
нее реальное от действительности — это
просто спор о словах.
Крайне знаменательным для современно¬
го состояния дискуссии кажется мне заме¬
чание Гейзенберга о том, что квантовая
теория должна иметь статистический ха¬
рактер потому, что знание фактического
постоянно остается неполным знанием.
Я согласен с этим высказыванием, но не
с его обоснованием. Я оспариваю, что зна¬
ние фактического должно быть неполным.
Так как этот вопрос здесь и не дискути¬
руется, я отвлекаюсь от того, что знания
фактического постоянно могут быть не¬
полными, потому что я неправильно на¬
блюдал, ошибся или, кроме того, в моей
аппаратуре была какая-либо ошибка и т. д.
Но Гейзенберг и Бор утверждают, что зна¬
ния фактического должны быть непол¬
ными даже тогда, когда все делается точно
и правильно. При этом я прежде всего
придерживаюсь понятия фактического в
гейзенберговском смысле (так, как я его
понимаю и одобряю). Всякое наблюдение
есть установление факта, к исчерпывающе¬
му описанию которого относятся и все об¬
стоятельства наблюдения. Это всегда было
общепринятым в науке. Однако отчего зна¬
ние факта должно быть неполным? Для
полного знания факта необходимы зна¬
ние всех условий эксперимента, в кото¬
рых он появился, и констатация самого
факта. Это знание было бы несовершенным,
если бы выяснилось, что среди условий
эксперимента по меньшей мере одно было
оставлено без внимания (скрытый пара¬
метр), причем оно-то и сделало возможным
появление этого факта. В действительности
Гейзенберг вовсе не имеет в виду такое
знание наблюдаемого факта. Он считает,
что принципиально невозможно определить
необходимые для появления факта условия
опыта настолько точно, чтобы фактическое
событие оказалось не только возможным, но
и обязательно необходимым. Это сводится,
например, к тому, что при наблюдении ра¬
диоактивного распада нужно прежде знать
отдельный атом, который будет расщеплять¬
ся в условиях опыта в пределах времени
наблюдения. Этим Гейзенберг объясняет
нечто как нечто фактическое, что невоз¬
можно определить на основе квантовой ме¬
ханики. Поэтому я предлагаю ограничить
понятие фактического тем, что в зависи¬
мости от обстоятельств может быть уста¬
новлено.
Что же такое фактическое в этом смыс¬
ле? В действительности все факты микро¬
физики имеют характер импульсов в счет¬
чиках или любой последовательности таких
лавинных процессов, которые могут быть
вызваны одной или многими корпускулами.
Это относится и ко всем тем эксперимен¬
там, в которых волновой характер делается
прямо очевидным. Восприятие отклонения
электронов может быть осуществлено так¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
119
же при помощи счетчиков. В принципе
не отличается от этого и восприятие с по¬
мощью фотографической пластинки. Все
светооптические наблюдения основываются
на корпускулярных эффектах, которые,
исходя из методических, но не принципи¬
альных причин, не могут быть разложены.
В этих простых утверждениях выражается
лишь факт атомистической и квантовой
структуры объективной реальности.
Поэтому спокойно сделаем еще один даль¬
нейший шаг и поступим с якобы принципи¬
ально неполным знанием фактического так,
как теория относительности поступает с
абсолютным пространством и абсолютным
временем: объявим все, что якобы принци¬
пиально скрыто от нашего полного знания,
лишь выдуманным, а не существующим.
Мы хотим что-либо знать и не можем это
узнать потому, что оно совсем не- суще¬
ствует. Если мы так поступим, то что-то
другое будет объективной реальностью, то.
что и Гейзенберг еще обозначил как объек¬
тивную реальность, обусловленную лишь
посредством «неполного знания»,—случай.
Прежде всего, не заботясь о том, откуда
берется в микрофизике случайное, давайте
согласимся, что оно устанавливается как
существующее. Случайное во все¬
общем, естественно, никогда нельзя
установить при помощи отдельного наблю¬
дения, но лишь в результате серии наблю¬
дений. Случайное событие, кроме того, все¬
гда должно быть и возможным (вероят¬
ным). Как случайное оно характеризуется
тем, что не имеет основания, а как. возмож¬
ное — тем, что имеет основание. При этом,
однако, понятие «основание» нельзя просто
отождествлять с понятием «причина».
Случайные события, конечно, постоянно
имеют и прямые причины, и это не отме¬
няет того, что в своей случайности они не
имеют основания, так как это значит толь¬
ко, что они должны наступить не с обяза¬
тельной необходимостью. Однако основание
случайного события лежит в закономерно¬
стях вероятности его осуществления. Таким
образом, теория вероятностей дает собст¬
венное научное основание, хотя при этом
и нет возможности наверняка предсказать
определенное событие, которое вполне ве¬
роятно, но вследствие этого еще отнюдь не
необходимо.
Можно было бы возразить, что, напри¬
мер, у электронов, которым сообщается
двиясение совершенно одинаковым образом,
при одном измерительном устройстве
можно очень точно определить импульс, но
лишь очень неточно — положение (коорди¬
нату), при другом измерительном устрой¬
стве — наоборот: очень точно — положение
(координату) и лишь очень неточно — им¬
пульс. Тем самым основанием принципи¬
альной неполноты нашего знания фактиче¬
ского оказывается гейзенберговское соот¬
ношение неопределенностей. Однако было
бы существенным непониманием не только
Гейзенберга, но и всей квантовой механи¬
ки, если бы из этого примера захотели сде¬
лать заключение, что посредством двух та¬
ких проведенных одно за другим точных
измерений может быть определено «фак¬
тическое» движение электронов. Факти¬
чески они всегда двигаются совершенно
случайно. Только в одном случае я не за¬
мечаю этого, а в другом — я точно уста¬
навливаю положение, но одновременно кон¬
статирую полную беспорядочность после¬
довательного прибытия электронов. Несом¬
ненно поэтому, что Бор и Гейзенберг пра¬
вы, когда они объясняют это тем, что все
измерительные устройства относятся к
естественному процессу, причем факты, ко¬
торые мы можем с их помощью узнать,
определены видом этого процесса. Если в
процессе, который мы наблюдаем, что-ли-
будь действительно случайно, тогда мы не
можем установить и определенное основа¬
ние, например, определенный импульс, так
как он как раз недостаточно определенен.
В опытном устройстве, в котором значение
положения (координаты) установлено отно¬
сительно точно, значение (величина) им¬
пульса должно быть относительно неопре¬
деленным и случайным.
Соотношение неопределенностей гласит
Ар • Aq — h, (1)
где р и q — это так называемые канони¬
чески сопряженные параметры движения
частиц. Физическое измерение всех резуль¬
татов р • q есть действие, то есть
см2 • 2 • сек.-1. С энергией канонически со¬
пряжено время, с импульсом — положение.
Ар и Aq — это средние колебания (слу¬
чайные отклонения от среднего значения)
р и q, которые устанавливаются. Результат
средних колебаний в р и q — это среднее
колебание действия. Его величина опреде¬
ляется посредством гейзенберговского соот¬
ношения неточностей, как Л; h — это
квант действия Планка (6,62 • 10'27 эрг.
сек.), очень маленькая величина. При
больших действиях отклонение не прини¬
мается во внимание. Тем самым случайное
становится невидимым; все это оказывает¬
ся пригодным для классической механики.
Существенным для квантовой механики
является то, что амплитуда колебания для
одного из канонически сопряженных пара¬
метров может быть установлена не толь¬
ко посредством опытных устройств, но,
кроме того, всегда в зависимости от об¬
стоятельств, может быть так или иначе
установлена в природе. Например, энер¬
гия распада одного радиоактивного атом¬
ного ядра установлена. Отсюда следует,
что время распада неопределенно. Если

\20
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Ар становится сколь угодно малой, то
Aq становится сколь угодно большой. Этот
пример показывает также, что при слу¬
чайных событиях понятие предыстории и
тем самым тривиальной каузальности пол¬
ностью теряет свой смысл.
Известно, что квантовую механику с
полным правом называют теорией величи¬
ны h. Поэтому соотношение неопределен¬
ностей тоже оказывается следствием этой
теории. Если мы станем на ту точку зре¬
ния, что величина h одновременно в кван¬
товой форме определяет, в какой мере в
микрофизике участвует случай, мы неиз¬
бежно становимся перед вопросом: что же
является, собственно, причиной случайно¬
сти микрофизических событий?
Мы дадим ответ на этот вопрос в том
случае, если вновь представим себе дуа¬
лизм волны и корпускулы.
Как уже было выше изложено, все фак¬
ты микрофизики «корпускулярны». С дру¬
гой стороны, то, что «возможно» для кор¬
пускул, может быть представлено посред¬
ством чистой волновой механики. Встанем
на более или менее правильную точку зре¬
ния, что обе дополняющие картины — вол¬
ны и корпускулы — совершенно одинаково
справедливы. Это будет означать, что и
волны — объективная реальность.
Здесь я умышленно выхожу за рамни
гейзенберговского понятия фак¬
тического. Однако этот тезис ни в коем слу¬
чае не должен быть понят лишь как чисто
философский, а одновременно и как вполне
физический.
Прежде всего я кладу в основание гру¬
бую схему: все действия между корпуску¬
лами должны осуществляться через поле
(волнообразно). Такое «действие» без даль¬
нейших слов можно описать как «изоб¬
ражение» одной корпускулы на другой или
на совокупности других. При этом сущест¬
венным в понятии корпускулы является
единичность, дискретность, а в понятии
поля — волны — однородность, непрерыв¬
ность.
Если единичное выражается через про¬
цессы волнового характера в континууме,
то в этом случае вполне действительно со¬
отношение неточностей
Av • At = 1.
(2)
Это уравнение выражает просто, что
нужна тем более широкая спектральная по¬
лоса (Spektralband) (Av — достаточно боль¬
шая величина), чем на менее коротком от¬
резке времени распределена расширяющая¬
ся монохроматическая волна. Если мы под¬
ставим в это уравнение фундаментальное
квантовое отношение в его наипростейшей
форме
Е = /tv, (3)
посредством чего энергия волнового пучка
будет ограничена, тогда следует
АЕ = h Av, (4)
мы посредством подстановки во (2) по¬
лучим гейзенберговское соотношение неоп¬
ределенностей:
АЕ • А£ = h.
(5)
Эти простые соображения со всей оче¬
видностью показывают, где лежит источник
случайного в микрофизике. Поскольку дис¬
кретное не может с произвольной опреде¬
ленностью изображаться, то есть прояв¬
ляться, через непрерывное, возникает не¬
определенность действия. При этом вели¬
чина фактического колебания определяется
при помощи уравнения (3), которое в очень
простой форме выражает квантовость отно¬
сящейся к частоте энергии.
Однако нужно подчеркнуть и обратное,
именно то, что невозможно так же выразить
с любой определенностью непрерывное че¬
рез прерывное. Здесь, наоборот, зернистость
материи выступает как граница возмож¬
ного решения.
Это с особенной отчетливостью показы¬
вает, что полярные понятия «непрерыв^-
ность — прерывность» имеют для микро¬
физики решающее значение. В этих поня¬
тиях выражаются существенные, всеобщие
свойства материи. Из всего сказанного вы¬
ше следует также, что другая диалектиче¬
ская, то есть противоречивая, пара поня¬
тий, а именно случайность и закономер¬
ность, которая задает естествознанию так
много головоломок, очень тесно связана с
противоречием непрерывности и прерыв¬
ности.
В настоящее время все зависит от того,
в какой мере мы готовы признать сущест¬
вование случая в природе. До сих пор
естествознание рассматривало случай лишь
как субъективную категорию, как иллю¬
зию, которая проистекает из неудовлетво¬
рительного знания фактического. По моему
мнению, квантовая механика кончает с
этим субъективистским толкованием слу¬
чайного. Тем, что мы осознаем объектив¬
ность случайного, мы достигаем верной
физической интерпретации. Однако случай
не может быть признан чем-то объектив¬
ным до тех пор, пока его ставят в связь
с неудовлетворительным знанием фактиче¬
ского. До тех пор, пока существует пред¬
ставление, что якобы знание всегда лишь
неполно (и должно быть таковым!), появле¬
ние действительно случайного будет вос¬
приниматься как свидетельство существо¬
вания непреодолимых границ познания.
Но именно это и является философским
ядром боровско-гейзенберговской интерпре¬
тации квантовой механики. К этой агности¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
121
ческой позиции Гейзенберг приходит бла¬
годаря тому, что он хочет ограничить по¬
нятие объективной реальности «фактиче¬
ским» в противоположность «прозрачной
ясности математики, которая закономерно
связывает возможное, а не фактическое».
Хотя неоспоримо, что факты всегда яв¬
ляются исходным пунктом нашего позна¬
ния природы, они при всей своей объектив¬
ности являются прежде всего информация¬
ми о действительности, но ни в коем слу¬
чае не всей действительностью. В качестве
информаций они постоянно неполны, но
не в том смысле, в каком трактует Гейзен¬
берг, а в том, что многие такие неполные
информации только в их совокупности
дают нам знания, которые мы никогда не
получаем от одной информации и даже от
их части. Это происходит потому, что бес¬
численные единичные наблюдения процес¬
сов природы ни в коем случае не 'Образуют
собственного содержания теории. Они толь¬
ко подвядят нас к теории. Но и сама тео¬
рия как высшая форма нашего познания не
нуждается во всех единичных наблюдениях,
она руководствуется только теми из них,
на которых она основывается. Теория вы¬
ражает наше познание закономерностей
действительности, она объясняет, какова
действительность объективно и независимо
от нас и наших наблюдений. Разнообраз¬
ные отдельные явления природы — при
всей однократности каждого процесса—од¬
новременно имеют нечто закономерное и
постоянно возвращающееся к себе, которое,
по Гегелю, является глубокой основой,
определяющей с необходимостью возмож¬
ность, которая вытекает из сущности при¬
родных вещей. Причем эта необходимость
всегда выступает только в форме случай¬
ности. В сущности, Гейзенберг со своим
утверждением, что познание фактиче¬
ского всегда является принципиально не¬
полным — так что если еще имеются мо¬
гущие быть испытанными факты, то им
одновременно приписывается качество не¬
возможности испытания, — противоречит
духу теории, созданной при его участии.
Причина этого в том, что этими не могу¬
щими быть испытанными фактами явилось
бы не что иное, как «скрытые параметры»,
существование которых по праву оспари¬
вается последовательной квантовой механи¬
кой. Это своеобразное заблуждение можно
объяснить только тем, что здесь Гейзенберг
также еще находится в плену механистиче-
ски-материалистических мыслительных оп¬
ределений. В отличие от своих неприкра¬
шенных механистически-материалистиче-
ских критиков, как, например, Бом и
Вижье, которые объявляют это незнание
только еще незнанием. Гейзенберг капиту¬
лирует с смиренным «Jgnorabimus». Объек¬
тивно случайное несовместимо с метафизи¬
ческим детерминизмом механистического
материализма.
С другой стороны, есть много, в том
числе очень значительных, физиков, кото¬
рые считают, что признание случайного
делает произвольной основу всего объек¬
тивного знания природы — закономерность,
которая в результате этого приобретает ха¬
рактер случайной закономерности. Однако
такую закономерность никоим образом
нельзя считать случайной.
Если показания волновой картины, пе¬
реведенные в показания корпускулярной, и
приобретают вероятное значение, то, тем не
менее, они остаются вероятностными лишь
внутри строго закономерных возможностей.
Появится ли в отдельном случае частица
или нет, остается весьма неопределенным,
то есть случайным. Однако в достаточно
большом числе событий становится обяза¬
тельной 'необходимостью то, что частица
появляется или не появляется с закономер¬
но определенной частотой. Вероятность ее
появления, таким образом, будет находить¬
ся в любом отношении к действительному
факту появления, если только процесс бу¬
дет достаточно часто повторяться. То, ка¬
кая особая закономерность количественно
определяет потом возможность и соответст¬
вующие шансы осуществления вероятности,
никоим образом не является случайным, но
вполне закономерным и однозначно опреде¬
ленным природой частиц и характером их
связей. Для строгой закономерности при¬
роды всегда достаточно того, что заключа¬
ющиеся в ней возможности и шансы jix
осуществления закономерны. Неисчерпае¬
мое богатство природы все время заботится
о том, чтобы реализовались все возмож¬
ности, как бы невероятны они ни были.
Поэтому в большинстве макропроцессов со¬
всем не отражается случайность отдельных
микропроцессов. Какой-нибудь мелкий слу¬
чай не имеет значения для общего процесса
природы. Все процессы, где микрофизиче-
ские события посредством специфического
усилительного эффекта проецируются непо¬
средственно в макрофиэические, должны
быть исключены.
С одной стороны, эта возможность имеет
большое значение для физической науки,
потому что она доставляет нам важнейшие
вспомогательные средства для изучения
микропроцессов. Кроме тото, она всегда
имеет большое значение в тех случаях,
когда незначительные причины имеют
большие последствия (так, например, в
биологических явлениях при мутациях
и т. д.).
На основании изложенного здесь мож¬
но выйти теперь за пределы общего ут¬
верждения, что диалектические пары по¬
нятий ^«непрерывность — прерывность» и
«случайность — необходимость» тесно свя¬

122
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
заны между собой. Статистический, слу¬
чайный характер корпускулярных собы¬
тий, очевидно, имеет свое основание в том,
что сколь угодно точное отражение еди¬
ничных объектов посредством непрерыв¬
ных процессов принципиально невозможно
и поэтому ограничивается при помощи со¬
отношения неопределенностей. Тем самым
однородность непрерывности становится ис¬
точником случайности корпускулярных со¬
бытий (Ereignis). Это заключение хорошо
еще тем, что в принципе разделением не¬
прерывности на еще более мелкую «зерни¬
стость» могли бы быть найдены «скрытые
параметры» для случайного корпускул.
Тем не менее и в этом случае вновь можно
было бы ожидать, что такая новая, еще
не известная нам субмикрофизическая
структура также должна быть введена в
еще более мелкую, но также непрерывную
область закономерности возможного. Таким
образом, если даже будут найдены следу¬
ющие, более скрытые параметры, для чего
в настоящее время нет оснований, то то¬
гда вновь появятся еще более скрытые
параметры, которые гарантируют дальней¬
шее существование случайного. Этим я не
хочу поддержать гипотезы, приводимые ad
hoc и стремящиеся путем признания нена-
блюдаемости микрочастицы устранить слу¬
чайное, но хочу лишь выразить свое убе¬
ждение в том, что хотя наши знания о
природе и в этом отношении могут стано¬
виться все более тонкими, однако они ни¬
когда не исчерпают окончательно беско¬
нечное богатство природы.
Однородность непрерывности (которая
никоим образом не должна быть только
непрерывностью трехмерного пространства
и в квантовой механике и не является та¬
ковой) потому становится источником слу¬
чайного, что имеет атрибут бесконечной де¬
лимости. Тем самым эта непрерывность
оказывается гегелевской «хорошей» беско¬
нечностью, в отличие от «дурной», которая
адаптивно простирается в неизмеримое, так
что никогда не может быть охвачена опы¬
том. «Хорошая» бесконечность беспредель¬
ной делимости непрерывности наличествует
в каждой своей наименьшей части и поэто¬
му прямо влияет на все происходящие в
непрерывности процессы. Если признают
определение (которое легко можно обосно¬
вать), что случайные события имеют бес¬
конечное множество бесконечно малых при¬
чин, то непрерывность является чрезвы¬
чайно обильным источником такого беско¬
нечного множества бесконечно малых при¬
чин. Этим понятием бесконечного множе¬
ства бесконечно малых причин мы связы¬
ваем причинное с беспричинным и показы¬
ваем ложность тезиса, согласно которому
случайное не имеет якобы основания в не¬
прерывности.
Интересно отметить далее, что непре¬
рывность является одновременно основани¬
ем безусловной строгой закономерности, по¬
тому что происходящие в ней процессы ко¬
личественно устанавливают возмож¬
ность. Непрерывность детерминирована.
Но чем она детерминирована? Эта детер¬
минация достигается особой природой ча¬
стиц, возможности которых она опреде¬
ляет. Так мы приходим к парадоксальному
утверждению, что именно частицы опре¬
деляют закономерности, то есть возможно¬
сти поведения непрерывности. И это в об¬
щем не является чем-то новым в науке.
Как ни различны частицы и их судьбы, од¬
нако закономерности, которые определяют
их поведение, затрагивают то общее, что
им присуще, что ко всем им постоянно воз¬
вращается. Закономерное в природе — это
фактически общее, присущее различней¬
шим отдельным явлениям, всеобщее, кото¬
рое поэтому и может быть познано и прак¬
тически использовано. В этом смысле и;
случайное, то есть объективные обстоятель-^
ства случайности, является чем-то совер¬
шенно закономерным, что также можно
практически использовать. Гегель выразил
это словами: случайность есть абсолютная
необходимость.
В этой связи интересно критически рас¬
смотреть представления, которые мы до сих
пор связывали в физике с понятием при¬
чинности. Механистический материализм
классической физики защищал, как извест¬
но, точку зрения абсолютного метафизиче¬
ского детерминизма. Для него все собы¬
тия и процессы природы являются абсо¬
лютно необходимыми явлениями, наступле¬
ние которых во времени и в пространстве
полностью предопределено. Причинность
проявляется только как исторический вид
действия этой абсолютной необходимости.
Строго говоря, понятию случайности нет
места в таком абсолютно детерминирован¬
ном мире. Она может пониматься только
как субъективная категория. Поэтому рань¬
ше естествоиспытатели постоянно, как
метко заметил Фридрих Энгельс, на словах
отрицали «случайность в общем, чтобы на
деле признавать ее в каждом отдельном
случае» («Диалектика природы». 1957,
стр. 174). Квантовая механика является
первой разработанной физической теорией,
которая признает случай также и в тео¬
рии. Впрочем, оказывается, что большая
часть физиков еще и сейчас находится в
плену старых детерминистических пред¬
ставлений, так что они или — как Бор и
Гейзенберг — интерпретируют случай в
квантовой механике так же, как субъектив¬
ную категорию, или — как Паскуаль Иор¬
дан — истолковывают объективное дей¬
ствие случая, как снятие причинности.
С точки зрения квантовой механики,

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
123
причинность выступает как временное и
пространственное отношение между воз¬
можностями различных событий и про¬
цессов: если наступило определенное со¬
бытие А, то это делает возможным
последующее наступление другого опреде¬
ленного события В. Т о, ч т о это другое со¬
бытие В действительно наступит, будет —
если мы определенным образом обозначим
понятие «событие» — с уверенностью
предсказано даже и в теории, только здесь
должно иметь место соотношение неопреде¬
ленностей для координаты и импульса
в определенные моменты времени, соответ¬
ственно для любых пар канонически со¬
пряженных параметров. Пример: вероят¬
ность «найти» возникший позитрон в ка¬
ком-либо определенном месте всегда мень¬
ше единицы. Если мы возьмем исследу¬
емую область достаточно большой, то мы
можем получить вероятность появления лю¬
бой частицы, как угодно близкой к едини¬
це. «События», с помощью которых мы на¬
ходим частицу, всегда являются процесса¬
ми, при которых частицы скачкообразно из¬
меняют свое качество, так что они или пе¬
реходят в другое состояние, или полностью
лишаются своей идентичности. Так, «прояв¬
ление» кванта света мы наблюдаем с по¬
мощью именно таких процессов (фотоэлек¬
трический эффект, фотохимическая реак¬
ция), которые имеют своим следствием
окончание существования кванта света. В
квантовой механике вообще является раз¬
умным, если мы отнесем понятие причин¬
ности к пространственно-временной связи
этих действительных корпускул — собы¬
тий, при которых также происходит нечто
«действительное», именно — скачок в ка¬
честве, скачкообразное изменение. Но для
этих каузально связанных событий имеет
значение то, что они являются случайны¬
ми. Необходимым для них является только
то, что они возможны, причем эта «воз¬
можность» закономерно описывается вол¬
новой картиной/
В физике непрерывности волновой кар¬
тины, как мы уже отмечали, нет места слу¬
чайности. Каждая форма чистой физики не¬
прерывности строго детерминирована в
лапласовском смысле. Классическая физи¬
ка также строго детерминистична, потому
что она изображает природу как чистую
непрерывность. Метафизический детерми¬
низм классической физики, так же как тео¬
рия относительности и та форма единой тео¬
рии поля, к которой стремился Эйнштейн,
исходят просто из того, что природа одно¬
стороння, недиалектична, может быть
интерпретирована как непрерывность.
Для того, чтобы резко подчеркнуть проти¬
воположность понятию беспричинности в
смысле П. Иордана, необходимо сказать, что
понятие причинности вообще получило свой
смысл в физике только благодаря кванто¬
вой механике, тогда как в чистой физике
непрерывности, как и в классической ме¬
ханике, оно было, собственно говоря, бес¬
смысленным. Причина этого в том, что в
классической механике, в сущности, ничто
не является «случайным»: классическая
система, закон движения которой установ¬
лен, изменяет со временем постоянно и не¬
прерывно свои же изменения координат и
импульс полностью детерминированным
способом. Каждая мгновенная пара таких
координат и импульс описывают одно со¬
стояние системы, которое, однако, не отли¬
чается по качеству от прежних или после¬
дующих состояний.
Если мы рассматриваем такие каче¬
ственные скачки, которые имеют место в
корпускулярных событиях квантовой меха¬
ники, то встает вопрос: не происходит ли
скачкообразное изменение качества также
благодаря непрерывному чисто количест¬
венному процессу? Диалектика временного
поступательного превращения количества
в качество, количества старого качества в
количество нового качества выступает в
этом случае как исторический вид диалек¬
тики непрерывности и прерывности. Само
собою разумеется, что что-то происходит в
период времени между двумя причинно свя¬
занными друг с другом событиями, в кото¬
рых скачкообразно изменяется качество.
Эти непрерывные процессы составляют из
бесконечно больших и среди них также бес¬
конечно малых долей (Beitragen) критиче¬
ское количество, необходимое для измене¬
ния качества. Именно потому, что для осу¬
ществления или неосуществления события
в определенный момент достаточны, точнее,
требуются, также бесконечно малые доли,
это событие всегда объективно выступает
как случайное. Таким образом, в этом исто¬
рическом виде превращения количества в
качество непрерывность выступает с своей
«хорошей» бесконечностью как источник
случайности. При этом мы должны принять
во внимание только то, что слияние (Zu-
sammenfliessen) этих долей общего непре¬
рывного взаимодействия является постоян¬
ным процессом становления и исчезнове¬
ния, так что многое исчезнет для будуще¬
го, если своевременно и достаточным обра¬
зом не способствовать тому, чтобы осуще¬
ствился действительный скачок качества.
Это понимание в своих деталях носит еще
гипотетический характер. Оно только по¬
казывает, что в прнчинной связи событий
равным образом осуществляется и случай¬
ность благодаря противоречивому единству
непрерывности и прерывности.
Роберт ХАВЕМАН (ГДР)

124
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
О единстве физиологического и психического
Широкое распространение исследований
по физиоло'ги'и высшей нервной деятельно¬
сти привело к признанию ее фактической
стороны даже противниками материализма.
Однако отдельные публикации свидетель¬
ствуют о недооценке значения теоретиче¬
ского анализа и обобщения для дальнейше¬
го развития этого труднейшего раздела фи¬
зиологии. У некоторых исследователей по¬
явилась тенденция к эмпиризму, к пере¬
оценке роли фактов, которые обусловлены
обстановкой эксперимента, далекой от есте¬
ственных условий.
Отсутствие солидного философского обос¬
нования в суждениях ряда авторов при¬
вело их к биологизации человека, к ото¬
ждествлению физиологического и психиче¬
ского, а иногда и ж психофизиологическому
параллелизму. Допускаемая некоторыми ав¬
торами беззаботность в отношении фило¬
софской теории неизбежно ведет также к
некритическому заимствованию идеалисти¬
ческих и механистических идей, распро¬
страненных в зарубежной физиологии и
психологии.
К чему приводит пренебрежение соци¬
альной сущностью человека, его биологиза-
ция, демонстрируют следующие зарубеж¬
ные направления в физиологии и психоло¬
гии. Уже много лет в американской физио¬
логии и психологии широко распространен
бихевиоризм (бихевиор—поведение). Пред¬
ставители этого направления биологизи-
руют людей, рассматривают их как живот¬
ных, поведение которых целиком опреде¬
ляется условными и безусловными рефлек¬
сами. Бихевиористы считают, что поведение
человека является автоматическим ответом
на «ситуацию», на «стимулы» (раздраже¬
ния). Они требуют отказа от изучения со¬
знания человека, которое якобы является
принципиально непознаваемым. Они утвер¬
ждают, что «состояния сознания» не но¬
сят объективно доказуемого характера, а
поэтому никогда не смогут стать предметом
истинного научного исследования.
«Когда я писал этот труд, я рассматри¬
вал человека как животный организм»,—
писал Уотсон, автор книги «Психология
как наука о поведении» (Госиздат Украи¬
ны, 1926, стр. XVI). «Если бихевиорист
хочет занять когда-либо видное место .в на¬
уке, он должен полностью отказаться от
понятия «сознание». По мнению Уотсона,
психических явлений нет. Психология —
это лишь отдел естественных наук. Автор
видел задачу бихевиористов в том, чтобы
«экспериментально (по собственному же¬
ланию) управлять человеческим поведени¬
ем, что... необходимо для общего управле¬
ния обществом...» (таи лее, стр. 8). Би¬
хевиористы подменяют психологию физио¬
логией высшей нервной деятельности, они
стремятся объяснить все поведение челове¬
ка условными рефлексами, формально поль¬
зуясь методом условных рефлексов. Они
выступают против метода самонаблюдения,
объявляя его препятствием на пути разви¬
тия психологии. Вульгарный, механистиче¬
ский материализм бихевиористов сочетает¬
ся с субъективным идеализмом.
Другое реакционное направление зару¬
бежной философии — «семантика» — так¬
же использует бихевиоризм и считает, что
слова — это чисто условные знаки, не свя¬
занные ни с объективной реальностью, ни с
мышлением, которые нужны людям как
условные раздражители в их практической
жизни. По мнению семантиков, слова, как
условные знаки, вызывают у человека
поведенческие реакции подобно тому, как у
собак метроном, звонок и другие условные
раздражители вызывают условные рефлек¬
сы. Таким образом, семантики также био-
логизируют людей, о чем свидетельствует
мнение одного из них (Хаякава), утвержда¬
ющего, будто между языком людей и зву¬
ками, которые производят животные, нет
никакой принципиальной разницы. С по¬
мощью звуков, называемых языком, «люди
выражают и передают другим то, что про¬
исходит в их нервной системе». Это «се¬
мантика собачьей конуры», по меткому
определению Мориса Корнфорта.
Необходимо еще раз привлечь внимание
философов, физиологов и психологов к не¬
которым философским вопросам физиоло¬
гии высшей нервной деятельности и пси¬
хологии.
Несмотря на широкое использование по¬
нятия высшей нервной деятельности, к со¬
жалению, для многих, в особенности для
неспециалистов, остается неясным его со¬
держание.
Теория И. П. Павлова о высшей нервной
деятельности животных является одной из
естественнонаучных основ диалектическо¬
го материализма. Как высший этап разви¬
тия современной физиологии головного моз¬
га, она составляет краеугольный камень
классического естествознания, о который
разбиваются все усилия и потуги тысячи
и одной школки философского идеализма.
Еще в 1908 году В. И. Ленин указывал,
что, согласно монистической теории позна¬
ния естественноисторического материализ¬
ма, «познание есть физиологическое явле¬
ние; анатомический орган есть мозг. Един¬
ственная часть человеческого мозга, в ко¬
торой находится познание, есть определен¬
ная часть мозговой коры...» (В. И. Ленин.
Соч., т. 14, стр. 336).

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
125
И. П. Павлов в лекции, прочитанной в
память Томаса Гекели в 1906 году, четко
сформулировал предмет своего научного
труда: «Естественно-научное изучение так
называемой душевной деятельности выс¬
ших животных» (И. П. Павлов. Полное
собрание трудов, 1949, т. III, стр. 57).
Он дал ясное определение высшей нервной
деятельности как функции больших полу¬
шарий головного мозга (с ближайшими под¬
корковыми центрами), обеспечивающей
нормальные сложные отношения организма
к внешнему миру, то есть поведение живот¬
ных, в отличие от низшей нервной дея¬
тельности, как регуляции работы внутрен¬
них органов (см. там же, стр. 482).
Первые факты об условных рефлексах
на желудочные железы были получены
И. П. Павловым и Шумовой-Симановской в
1890 году. Интересно, что И. П. Павлов в
речи «Естествознание и мозг» датировал
начало нового пути псследования концом
прошлого столетия. Мы останавливаем вни¬
мание на этом указании И. П. Павлова,
так как американский исследователь Джон
Фултон приписывает открытие условного
рефлекса Ч. Шеррингтону, который якобы
произвел его в 1900 году, то есть до
II. П. Павлова (John Fulton «Physiology
of the nervous system», 1943, p. 131).
В наследующие годы (1903—1910)
И. П. Павлов продолжал пользоваться как
терминами «экспериментальная психоло¬
гия», «психическая секреция», так и тер¬
минами «сложно-нервные явления» и
«условный рефлекс». Затем термин «услов¬
ный рефлекс» окончательно заменил дру¬
гие обозначения.
В дальнейшем благодаря сочетанию ме¬
тода условных рефлексов с методом разру¬
шения различных отделов больших полуша¬
рий головного мозга собак у последних бы¬
ло обнаружено единство физиологического
синтеза и анализа. А именно были открыты
два физиологических механизма, осущест¬
вляющихся одновременно: механизм
анализаторов, суть которого состоит
в разграничении возбуждения и торможе¬
ния в.их мозговых концах при поступлении
импульсов из органов чувств, и меха¬
низм временной нервной свя¬
зи очагов возбуждения в больших полу¬
шариях.
Было показано, что рефлекторная ра¬
бота головного мозга вызывается не только
различными воздействиями внешней среды
на органы чувств, но и различными раз¬
дражениями воспринимающих нервных
окончаний внутренних органов, например,
желудка (В. Н. Болдырев, 1907). Были
изучены правила иррадиации и концентра¬
ции нервного процесса в больших полуша¬
риях, внутреннего торможения в них. Так
возникла «настоящая физиоло¬
гия» головного мозга», по опреде¬
лению И. П. Павлова (И. П. Павлов.
Полное собрание трудов, 1949, т. III,
стр. 221. Разрядка моя. — С. Г.).
Особенно велики достижения павловской
школы после Великой Октябрьской револю¬
ции.
И. П. Павлов начиная с 1918 года ис¬
пользовал наблюд&иия над душевнобольны¬
ми для разработки «физиологии больших
полушарии» у человека. С другой стороны,
был получен очень большой и важный для
медицины экспериментальный материал по
патологии высшей нервной деятельности у
животных и разработаны некоторые методы
восстановления нормальных функций го¬
ловного мозга. Оказалось, что внутреннее
торможение и сон являются по своей сущ¬
ности одним и тем же процессом, а воз¬
буждение и торможение взаимно индуци¬
руют друг друга. Удалось также открыть
фазы перехода от возбуждения к торможе¬
нию и обратно. Эти важные наблюдения
привели И. П. Павлова к заключению, что
возбуждение и торможение являются про¬
тивоположными, взаимосвязанными и бо¬
рющимися фазами единого нервного про¬
цесса. Это сблизило теорию И. П. Павлова
с теорией II. Е. Введенского о парабиозе и
ф ункцио н а л ь н ой ла бил ьно сти.
Важным этапом явилось открытое Н. А.
Подкопаевым (1926) образование условно¬
го рефлекса на изменение химического со¬
става крови (на автоматический раздражи¬
тель). Это открытие положило начало мно¬
гочисленным работам, в которых были вы¬
работаны условные рефлексы на изменения
внутренней среды организма, на раздраже¬
ния внутренних органов.
Обе фазы нервного процесса — возбуж¬
дение и торможение — были охарактери¬
зованы по своим основным свойствам: силе,
уравновешенности и подвижности, что, в
свою очередь, позволило И. П. Павлову
сформулировать научную классификацию
типов нервной системы животных (1927),
Суммирование условных раздражителен
привело к установлению близкого к теории
Вебера — Фехнерл. правила зависимости ве¬
личины условного рефлекса организма от
силы условного раздражителя, действующе¬
го на органы чувств. Было обнаружено, что
в больших полушариях происходит объеди¬
нение временных нервных связей в прост¬
ранстве и во времени — образование ди¬
намического стереотипа. Таким образом,
были сделаны дальнейшие шаги в направ¬
лении изучения основных процессов фи¬
зиологического анализа и синтеза, произ¬
водимого головным мозгом собаки.
Значительная часть исследований выс¬
шей нервной деятельности производилась
путем изучения изменений секреции же¬
лез в ответ на разнообразные воздействия

126
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
внешней среды и раздражений, поступаю¬
щих в мозг из внутренней среды (сдвигов
химического состава кровп, раздражения
нервных окончаний внутренних органов).
Вместе с тем И. П. Павлов, как и И. М. Се¬
ченов, всегда подчеркивал, что «главней¬
шее проявление высшей деятельности жи¬
вотного, т. е. его видимая реакция на внеш¬
ний мир, есть движение...» (там же, стр.
391).
Исключительное значение в осуществле¬
нии наших приобретенных движений, на¬
пример, рук, а также речевых движений,
он придавал сигналам, поступающим в мозг
из двигательного аппарата, из скелетно-
мышечной системы.
И. П. Павлову принадлежит величайшая
заслуга развития идей И. М. Сеченова и
учения Ч. Дарвина в той области природы,
которая до И. П. Павлова не была доступна
естествознанию, а именно в изучении ра¬
боты высшего отдела нервной системы жи¬
вотных. Значение трудов павловской шко¬
лы в развитии дарвинизма было нами
подробно рассмотрено раньше (см. нашу
статью «Творческий дарвинизм и учение
И. П. Павлова» в журнале «Звезда» № 9
за 1949 год, стр. 136—151, и брошюру
«Учение И. П. Павлова и творческий дар¬
винизм», изд. Ленинградского отделения
Всесоюзного об-ва по распространению по¬
литических и научных знаний, 1950).
И. П. Павлов поставил перед своими
учениками задачу исследования эволюции
высшей нервной деятельности и раскрытия
ее качественных и количественных разли¬
чий у разных видов животных.
По поручению И. П. Павлова, мною в
сотрудничестве с К. П. Голышевой и
Г. С. Скипиным был установлен факт раз¬
личной скорости протекания нервного про¬
цесса. Оказалось, что если при изучении
двигательных условных рефлексов тормо¬
жение у собак концентрируется минималь¬
но в течение одной минуты, то у собакого¬
ловых обезьян — в течение 10 секунд, а у
человекообразных обезьян—в пределах
одной секунды (см. «Павловские среды»,
т. 1, 1949, стр. 154).
Цри исследовании двигательных услов¬
ных рефлексов начиная с 1923 года в пав¬
ловской школе было произведено много ра¬
бот по сравнительной физиологии высшей
нервной деятельности асцидий, рыб, чере¬
пах, собак, обезьян и других животных
(Ю. П. Фролов, Е. М. Крепе и др.). Иссле¬
дование двигательных рефлексов высших
животных привело к рассмотрению физио¬
логических механизм о-в речи человека —
второй сигнальной системы действительно¬
сти.
Физиология больших полушарий голов¬
ного мозга достигла решающих успехов уже
в 1936 году. В дальнейшем велось изуче¬
ние нарушений высшей нервной деятельно¬
сти — неврозов, исследование нервного л
гуморального механизмов формирования
условного рефлекса, взаимоотношений раз¬
личных отделов головного мозга в реализа¬
ции единства высшей и низшей нервной
деятельности, выяснялось действие лекар¬
ственных веществ и гормонов на головной
мозг, анализировалась высшая нервная
деятельность сельскохозяйственных живот¬
ных и разрабатывался ряд других важных
для практики вопросов.
Большой вклад в изучение двигательных
условных рефлексов животных, детей и
взрослых людей был сделан в отечествен¬
ных и зарубежных лабораториях.
Как известно, И. П. Павлов подчеркивал,
что между физиологией высшей н ерш ой де¬
ятельности людей и животных имеются ко¬
ренные различия и поэтому нельзя пол¬
ностью переносить на человека физиологи¬
ческие факты, полученные в эксперименте
на животных, в частности на собаках.
Однако в последние годы, несмотря на
многочисленные указания И. П. Павлова на
то, что им изучаются физиологические яв¬
ления в головном мозгу высших животных,
невзирая на его требование быть макси¬
мально осторожным при переносе на чело¬
века знаний о высшей нервной деятель¬
ности животных, некоторые физиологи, о
которых будет упомянуто ниже, стали на
ложный путь сведения психического к фи¬
зиологическому, что нанесло ущерб и раз¬
витию психологии (ом. статью «Крепить
связь психологической науки с практикой»
в журнале «Коммунист» № 4 за 1956 год,
стр. 87).
В этой статье отмечается, что в вышед¬
шем к тому времени учебнике для меди¬
цинских институтов содержатся неверные
утверждения, а именно: психологические
понятия рассматриваются в нем как ллод
субъективизма, а психология трактуется
как наука, целиком основанная на субъ¬
ективной оценке человеком своих психиче¬
ских состояний. Тем самым отрицаются ма¬
териалистические традиции отечественной
психологии и затушевывается борьба меж¬
ду материализмом и идеализмом в истории
психологии. Авторы не учитывают при-этом
наличия противоположности между физио¬
логическим и психическим. На стр. 777
упомянутого учебника имеется следующее
примечание: «Применяя термин «ощуще¬
ние», мы имеем в виду совокупность опре¬
деленных физиологических процессов».
Проблема единства противоположно¬
стей — физиологического и психическо¬
го— чрезвычайно важна для обеих наук:
физиологии и психологии,— именно пото¬
му мы и позволяем себе подвергнуть эту
проблему специальному рассмотрению. Она
имеет исключительное методологическое

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
127
значение, так как «назвать мысль матери¬
альной — значит сделать ошибочный шаг к
смешению материализма с идеализмом»
(В. И. Л ени н. Соч., т. 14, стр. 231)
Установлено, что высшая нервная дея¬
тельность людей имеет ряд существенных
особенностей.
У людей имеются не только количествен¬
ные отличий от животных в скорости рас¬
пространения — иррадиации и концентра¬
ции — нервного процесса, в подвижности
нервного процесса, обеспечивающей быстро¬
ту переключения от выполнения одних
условных рефлексов к выполнению других,
в образовании условных рефлексов высших
порядков, в преобладании следовых реф¬
лексов и др. Мозг человека лучше разли¬
чает всевозможные комбинации раздражи¬
телей, животные же лучше дифференци¬
руют отдельные раздражители. Но это да¬
леко еще не все особенности поведения.
Выработанные условные рефлексы отли¬
чаются наибольшей стойкостью не у людей,
а именно у животных. Способность прочно
удерживать выработанные условные реф¬
лексы, несмотря на их несоответствие из¬
менившимся условиям жизни, характерна
для животных, обладающих низким уров¬
нем развития нервной системы, а не для
человека.
Следовательно, высшая нервная деятель¬
ность людей качественно и количественно
несравненно сложнее и разнообразнее выс¬
шей нервной деятельности животных.
Но основное, коренное отличие состоит в
том, что у человека существуют особого
рода условные двигательные рефлексы,
обеспечивающие произнесение и написание
слов, а также способность реагировать на
слова, как на условные раздражители,
то есть то, что И. П. Павлов обозначил
термином «вторая сигнальная система». В
аспекте физиологии вторая сигнальная си¬
стема — это анатомо-физиологическая ос¬
нова устной и письменной речи, а также
способность реагировать на слова.
И. П. Павлов подчеркивал не только коли¬
чественное, но и качественное отличие
слова от условных звуковых раздражите¬
лей, действительных для животных, (та¬
ких, например, как клички и т. п.).
Слова являются условными раздражите¬
лями, которые вызывают у человека бе¬
зусловные двигательные рефлексы, напри¬
мер, оборонительный двигательный рефлекс
отдергивания руки при упоминании о дей¬
ствии болевого раздражителя. Они вызы¬
вают и ранее образовавшиеся в течение
жизни условные двигательные рефлексы и
двигательные навыки, например, выполне¬
ние определенных заученных движений по
словесному приказу.
Известно, что, пользуясь речью, у че¬
ловека можно вызвать не только различные
двигательные рефлексы, но даже изменения
обмена веществ и работы внутренних орга¬
нов. Можно вызвать, нап.римеф, учащение
и усиление сердечной деятельности и дыха¬
ния при разговоре со спортсменом о физи¬
ческом упражнении, котофое им ранее мно¬
гократно выполнялось.
Но слова — это не только условные раз¬
дражители, но и реакции человека на воз¬
действия окружающего мира, в том числе и
на речевые.
М. И. Аствацатуров (см. «Клинические и
экспериментальные исследования речевой
функции». Диссертация. Санкт-Петербург,
1908) применял для изучения речевой
функции заранее условленные двигатель¬
ные реакции на отдельные односложные
слова. Одновременно он изучал речевые ре¬
акции в виде слов «да», «есть», «слышу»
и других в ответ на заранее условленный
звуковой сигнал. По поводу этой речедви¬
гательной методики, которую автор назвал
«методом простой реакции», М. И. Астваца¬
туров писал: «Речь должна быть рассмат¬
риваема как реакция организма на внеш¬
ние раздражения; задачу этого исследова¬
ния должно составлять выяснение зависи¬
мости между данными раздражениями и ре¬
акциями на них в форме речевых актов».
Ясно, что дело здесь идет о речедвигатель¬
ной методике.
Коренное отличие людей от животных
состоит в том, что у первых имеется не
простая, не непосредственная, а качествен¬
но иная форма отражения внешнего мира.
Люди отражают в словах объективные за¬
кономерности природы и общества, обще¬
ственную практику человечества и свой
личный жизненный опыт. Согласно истори¬
ческому материализму, сознание человека
возникло в процессе общественного труда.
Труд является основным условием суще¬
ствования человека. В процессе обществен¬
ного труда у людей возникла речь, разви¬
вающаяся в единстве с сознанием.
Еще А. И. Герцен в письме к своему сы¬
ну физиологу А. А. Герцену ясно опреде¬
лил границы физиологии и социологии. За¬
дача физиологии, как он считал, состоит в
том, чтобы проследить жизнь от клеточки
до мозговой деятельности. Эта задача окан¬
чивается началом сознания, она останав¬
ливается у порога истории. Социальный че¬
ловек ускользает от физиологии, социоло¬
гия, напротив, овладевает им при выходе из
состояния простой животности.
Строение и деятельность человеческого
организма, его сознание и поведение опре¬
деляются общественно-историческими зако¬
номерностями. В свою очередь, физическая
организация людей обусловливает труд че¬
ловека и его сознание, которое является
отображением общественного бытия в моз¬
гу человека.

128
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Сознание — это форма отражения объек¬
тивной реальности, качественно отличаю¬
щая психику человека от даже наиболее
высокоорганизованных животных (собак,
обезьян).
Развитие высшей нервной деятельности
у животных составляет лишь предысторию
сознания. История сознания начинается
только с развитием человеческого обще¬
ства. «Сознание, следовательно, с самого
начала есть общественный продукт и
остается им, пока вообще существуют лю¬
ди» (Ё. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 3, стр. 29).
У животных нет волевых, сознательных
действий, сознательной, целенаправленной
активности. У них нет абстрактного мыш¬
ления, они не могут образовывать понятий
и оперировать ими, отражать в понятиях
закономерности природы и общества, это
свойственно только людям. «От живого со¬
зерцания к абстрактному мышлению и от
него к практике — таков диалектический
путь познания истины, познания объектив¬
ной реальности» (В. И. Ленин «Философ¬
ские тетради», 1947, стр. 146—147), до¬
ступный только человеку.
Поэтому попытка обосновать «физиоло¬
гическую психологию» людей эксперимен¬
тами на животных, предпринятая амери¬
канским психиатром В. Гентом (W. Gantt),
является неправомерной (см. Annual Re¬
view of Physiology, 1948, vol. X, p. 453).
В последние годы исключительно большое
значение в деятельности больших полу¬
шарий головного мозга придается formatio
reticularis, или сетевидному образованию,
расположенному в стволе головного мозга.
Сетевидное образование названо «восходя¬
щей активирующей системой», так как оно
поддерживает рабочее состояние коры боль¬
ших полушарий и регулирует ритм сна и
пробуждения. Однако известный канадский
невролог У. Пенфилд (W. Penfield, 1952)
и некоторые другие зарубежные исследо¬
ватели необоснованно заключили, что сете¬
видное образование вызывает произволь¬
ные движения и что сознание является ре¬
зультатом деятельности не коры больших
полушарий, а мозгового ствола. Это заклю¬
чение также связано с тем, что эти авторы
не делают различий между отображением
внешнего мира в головном мозге животных
и людей.
При действии различных форм движения
материи на высшие органы чувств (глаза,
уши и другие) центростремительные им¬
пульсы доходят до больших полушарий го¬
ловного мозга и вызывают в них весьма
сложный нервный процесс, который вос¬
принимается человеком в форме ощущений.
Таким образом, материя, действуя на наши
органы чувств, производит ощущение. Ощу¬
щения — это субъективные образы предме¬
тов и явлений объективного мира. Наши
ощущения отражают объективную реаль¬
ность, то есть то, что существует независи¬
мо от человечества и от человеческих ощу¬
щений. Иначе чем через ощущения мы ни
о каких формах движения материи ничего
узнать не можем.
В головном мозге человека совершается
диалектический, основанный на борьбе
внутренних противоречий переход от ощу¬
щений к сознанию, к познанию законов
природы и человеческого общества. Позна¬
ние не является непосредственным отраже¬
нием природы мозгом человека (как выс¬
шим продуктом природы), а представляет
собой ряд абстракций, процесс формирова¬
ния, образования понятий, законов. Непо¬
средственно даны человеку ощущения и
восприятия как конкретные образы внеш¬
него мира, отражающие отдельные стороны
действительности. Мышление же выявляет
существенные, необходимые свойства и свя¬
зи материального мира. Взаимоотношение
ощущений и сознания (мышления) чрез¬
вычайно сложно.
В процессе мышления данные ощущений
сопоставляются, сравниваются, различают¬
ся, раскрываются связи и отношения между
ними, переходы одного в другое. Так по¬
знаются новые общие свойства предметов и
явлений и раскрываются связи между ни¬
ми, которые не даны в ощущениях.
Важно отметить, что И. М. Сеченов под¬
черкивал необходимость и неизбежность
изучения истории возникновения детской
мысли из ощущения, чувства или вообще
предметной мысли из ощущения. Он отме¬
чал, что в мысли, как процессе, существует
общая сторона, не зависящая от содержа¬
ния мысли, то есть что в основе ее лежит
нервный, физиологический процесс. Этот
же процесс обусловливает и подсознатель¬
ные действия.
Что же является физиологической осно¬
вой подсознательного, которому идеалисты
придают мистическое значение?
Очень важно учесть, что значительная
часть сигналов, поступающих в большие
полушария головного мозга человека, вы¬
зывает физиологические процессы, не со¬
провождающиеся психическими явлениями.
Например, импульсы, поступающие в под¬
корковые центры из воспринимающих
нервных окончаний — рецепторов внутрен¬
них органов,— вызывают безусловные реф¬
лексы саморегулирования обмена веществ,
дыхания, деятельности сердца, кровяного
давления и т. д., но они обычно не вызы¬
вают ощущений, не осознаются нами.
В большие полушария мозга человека
поступают центростремительные импульсы
не от всех движений, которые он испол¬
няет. Существует постоянный приток в низ¬
шие, подкорковые отделы нервной системы

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
129
импульсов из воспринимающих нервных
окончаний двигательного аппарата, а также
из вестибулярного аппарата. Регуляция на¬
пряжения (тонуса) и сокращений скелет¬
ных мышц осуществляется этими низшими
отделами, а не большими полушариями.
Следовательно, значительнейшая часть сиг¬
налов из наших органов движения нами
также не осознается и не вступает ни в
какие условные связи.
Это подчеркивал И. П. Павлов, выступая
против Гатри (Е. R. Guthrie «Conditio¬
ning as a Principle of Learning». Psycholo¬
gical Review, vol. 37, N2 5, 1930). Он пи¬
сал: «Если бы центростремительные им¬
пульсы, как принимает автор (Гатри. —
С. Г.), от всех движений, которые мы ис¬
полняем, действительно текли в достаточ¬
ной степени в большие полушария, то при
их массе они являлись бы огромной поме¬
хой для сношения коры с внешним миром,
почти исключали бы эту их главнейшую
роль. Разве, когда мы говорим, читаем, пи¬
шем и вообще думаем, наши движения, ко¬
торые при этом непременно происходят,
сколько-нибудь мешают нам?» (И. П. Пав¬
лов. Полное собрание трудов, 1949, т. III,
стр. 433). Итак, подсознательное имеет ма¬
териальную основу.
Более того, далеко не все проявления
нервного процесса в коре больших полуша¬
рий головного мозга осознаются нами.
Установлено, например, что у людей услов¬
ные рефлексы могут быть образованы на
звуковые раздражения и при отсутствии
слуховых ощущений, когда интенсивность
раздражения слухового анализатора ниже
порога его восприятия (Г. В. Гершуни,
1946).
Все сказанное свидетельствует о том, что
нельзя сводить психику человека к системе
условных и безусловных двигательных
рефлексов, обеспечивающих его поведение
и его восприятия внутренних органов, то
есть к первой сигнальной системе. Нельзя
сводить ее также и к физиологическим ре¬
акциям второй сигнальной системы, функ¬
ционирующей в единстве с первой. Психи¬
ка, как свойство головного мозга, находит¬
ся также в диалектическом единстве со вто¬
рой сигнальной системой, но не тождествен¬
на ей.
Как известно, посредством речи форми¬
руются понятия, законы -вечно движущего¬
ся и развивающегося внешнего мира, при¬
роды и общества. Человек при помощи слов
выражает свои мысли и чувства. Всякое
слово, речь уже обобщает. Поэтому пред¬
ставление идеалистов и механистов о том,
что слова — это просто стимулы, раздражи¬
тели, вызывающие определенную автомати¬
ческую рефлекторную реакцию у любого
человека, независимо от его мировоззрения,
убеждений, характера, образа жизни, вос-
9. «Вопросы философии» № 12.
питания и т. д., или что слова — это про¬
сто рефлексы, является ненаучным, реак¬
ционным. Оно основано на отрицании со¬
знания у людей, непризнании у них субъ¬
ективного мира, на отрицании права на
существование материалистической психо¬
логии как науки о психических явлениях,
отображающих материальный объективный
мир.
Психика существует как форма отраже¬
ния объективной реальности головным моз¬
гом человека, как единство противополож¬
ностей объективного и субъективного и ока¬
зывает весьма существенное влияние на
поведение людей.
С другой стороны, отождествление субъ¬
ективного и объективного тормозит разви¬
тие как физиологии человека, так и психо¬
логии, задерживая разработку вопросов
детской и педагогической психологии, пси¬
хологии трудовых процессов и физической
культуры, и спорта, и медицинской психо¬
логии.
К сожалению, некоторые наши физиологи
под флагом борьбы за научность и объек¬
тивность эксперимента все еще продолжают
отождествлять нервный и психический про¬
цессы, отрицать единство противоположно¬
стей между ними и тем самым призывать
к биологизации человека.
При этом игнорируются многочисленные
подчеркивания И. П. Павлова, что в его
школе изучается материальный, фи¬
зиологический субстрат пси¬
хических явлений, их естественно¬
научная основа, а не психический мир че¬
ловека как общественного индивида.
Физиологи еще не решили труднейшую
и важнейшую задачу, о которой писал
50 лет тому назад В. И. Ленин: «На деле
остается еще исследовать и исследовать, ка¬
ким образом связывается материя, якобы
не ощущающая вовсе, с материей, из тех
же атомов (или электронов) составленной
и в то в же время обладающей ясно выра¬
женной способностью ощущения. Материа¬
лизм ясно ставит нерешенный еще вопрос
и тем толкает к его разрешению, толкает в
дальнейшим экспериментальным исследова¬
ниям» (В. И. Л е н и н. Соч., т. 14,
стр. 34).
Приведем примеры отождествления фи¬
зиологического и психического.
Очень часто отождествляются с психиче¬
ским процессом обобщения понятий в со¬
знании человека генерализация, распро¬
странение нервного процесса из пункта его
возникновения.
При изучении типов высшей нервной
деятельности человека учитываются толь¬
ко свойства его нервной системы, но не
принимается во внимание, что поведение
человека определяется не только физиоло¬
гическими свойствами головного мозга, а

130
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
прежде всего его отношением к явлениям,
предметам и другим людям, обусловленным
его мировоззрением, убеждениями, воспи¬
танием, условиями его жизни в обществе
определенной исторической зпохи и его
практической деятельностью.
Двигательные навыки человека также ко¬
ренным образом должны быть отличаемы от
движений животных. При образовании но¬
вых нервных механизмов, обусловливаю¬
щих формирование новых тончайших и
сложнейших движений, у людей не проис¬
ходит, как у животных, простого воспро¬
изведения по условному сигналу врожден¬
ных движений, хотя у людей также обра¬
зуются условные двигательные рефлексы.
Поэтому результаты не только опытов на
собаках, но и таких же опытов на чело¬
векообразных обезьянах, у которых диапа¬
зон движений шире, чем у собак, несмотря
на некоторые черты сходства, не могут
быть полностью перенесены на людей. Они
не в состоянии полностью раскрыть каче¬
ственно своеобразные физиологические ме¬
ханизмы формирования сложнейших двига¬
тельных навыков, возникающих в процессе
труда, спорта, искусства. Действительное
их раскрытие возможно только на людях,
у которых существуют новые, качественно
отличные рефлексы первой и второй сиг¬
нальных систем.
В приобретении и осуществлении двига¬
тельных навыков у людей участвуют как
вторая сигнальная система, так и первая,
качественно отличная от первой сигнальной
системы животных.
Труд как процесс, совершающийся между
человеком и природой, производится при
участии конкретного и абстрактного мыш¬
ления и, в свою очередь, является основ¬
ным условием формирования сознания. Труд
в процессе его осуществления переходит из
формы движения, деятельности нервной
системы и мышц в форму бытия, предмет¬
ности. При этом в произведениях труда и
искусства материализируется идеальное, то
есть получается результат, который уже в
начале труда имелся в представлении че¬
ловека, следовательно, происходит
«опредмечивание» мышления и спо¬
собностей человека (К. Марк с).
Следует учитывать, что слова отражают
предметы и явления внешнего материаль¬
ного мира не комплексом звуков и не своим
письменным начертанием, которые различ¬
ны в разных языках, а своим смысловым
содержанием — понятиями, отображающи¬
ми объективную реальность. Абстрагирова¬
ние состоит не в том, что слова как услов¬
ные раздражители, сигналы, знаки лишь
обозначают вещи и явления. Главным яв¬
ляется объективное содержание устной и
письменной речи, именно то, что слова яв¬
ляются понятиями, отображающими внеш¬
ний мир. Авторы вышеуказанного учебни¬
ка становятся на позиции семантизма, то
есть субъективизма, который характерен
для прагматизма (Д. Дьюи).
Так как семантики считают, что посред¬
ством слов люди передают то, что проис¬
ходит лишь в нервной системе, а не в объ¬
ективной действительности, то современные
физиологи, отождествляющие вторую сиг¬
нальную систему с языком и мышлением,
неизбежно приходят к семантизму.
Семантики идейно близки и к фрейдиз¬
му, но вопрос этот имеет свою историю и
является весьма спорным. Несомненно, по¬
ложительными сторонами фрейдизма явля¬
ются анализ развития психики обследуемого
больного человека и подчеркивание влия¬
ния физиологических факторов на психи¬
ку. Однако фрейдизм имеет гораздо больше
отрицательных сторон, чем положитель¬
ных. Поведение людей, по мнению фрейди¬
стов, определяют бессознательное, подсо¬
знательное, их «неизменные» инстинкты, а
также продукты желез внутренней секре¬
ции — половые гормоны.
Основой поведения людей фрейдизм счи¬
тает половой инстинкт. Подавление этого
инстинкта приводит к тому, что он «субли¬
мируется» (переключается) в общественной
и трудовой деятельности людей. Потребно¬
сти людей, общественная жизнь, наука,
культура, искусство рассматриваются как
порождение инстинктов людей, прежде все¬
го полового. Ведущая роль социальных за¬
кономерностей в поведении людей отри¬
цается, человек биологизируется. Подчине¬
ние сознания бессознательному использует¬
ся современным фашизмом для оправдания
звериных форм поведения и морали.
Некоторые советские физиологи некрити¬
чески относились к этому направлению и
пытались доказать, что павловское учение
о высшей нервной деятельности подтвер¬
ждает фрейдизм, пытались научно обосно¬
вать роль бессознательного в поведении
людей, утверждая, что в основе сознания
и бессознательного лежат импульсы из
внутренних органов, всегда достигающие
коры головного мозга.
Верно, что некоторая часть центростре¬
мительных импульсов из внутренних орга¬
нов, достигая больших полушарий, изме¬
няет функциональное состояние коры го¬
ловного мозга, но, как отметил еще
И. М. Сеченов, это вызывает «темные» ощу¬
щения только при существенных изменени¬
ях функционального состояния внутренних
органов (голод, жажда, сытость и т. д.) и
расстройствах их деятельности.
У здорового человека импульсы из нерв¬
ных окончаний (рецепторов) внутренних
органов, в отличие от импульсов из орга¬
нов чувств, расположенных на внешней по¬
верхности тела, не являются источником и
основой возникновения ощущений и фор¬
мирования сознания.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
131
Этому сеченовскому положению противо¬
речат публикации тех физиологов, которые
переоценивают роль внутреннего анализа¬
тора (анализатора внутренних органов),
приравнивают его к высшим внешним ана¬
лизаторам (зрение, слух и др.), вопреки
приведенным выше указаниям И. П. Пав¬
лова в его полемике с Гатри, а также сле¬
дующему его утверждению: «Что касается
до всех возможных внутренних анализато¬
ров, то ясно, что анализ каких-либо других
внутренних явлений будет несравненно бо¬
лее скромный» (И. П. Павлов. Полное
собрание трудов, 1949, т. III, стр. 171).
Э. Ш. Айрапетьянц утверждает следую¬
щее: «Интероцептивные условные рефлексы
по своему происхождению и своему сигнали¬
зационному значению оказались тожде¬
ственными с условными рефлексами,
образующимися на раздражители внешней
среды». «Было установлено, что между
сигналами внешней среды и
внутренней среды нет разли¬
чия по их природе и механиз¬
му их действия» (Доклады на XIX Между¬
народном физиологическом конгрессе. Изд.
АН СССР, 1953, стр. 227. Разрядка моя.—
С. Г.).
Е. М. Быков и И. Т. Курцин, преувели¬
чивая значение внутреннего анализатора,
или, как они его называют, «интероцептив-
ного анализатора коры», подчеркивают оди¬
наковую роль в возникновении болезни у
людей «интероцепции», то есть раздра¬
жений низших, мало дифференцированных
воспринимающих нервных окончаний (ре¬
цепторов) внутренних органов, и высших,
сложнейших органов чувств (глаза, уха
и др.), посредством которых в головном
мозге отображается внешний мир'
(К. М. Б ы к о в и И. Т. К у р ц и н «Кор-
тико-висцеральная теория язвенной болез¬
ни». Изд. АМН СССР, 1952, стр. 152, 228
и др.).
Данное утверждение стушевывает каче¬
ственные различия этих сфер деятельно¬
сти организма.
Как известно, еще И. М. Сеченов в сво¬
ем классическом труде «Рефлексы голов¬
ного мозга» (1863) показал, что определе¬
ние людьми пространственного расположе¬
ния предметов и явлений внешней среды
производится глазами совместно с рецеп¬
тором двигательного аппарата (проприоцеп-
торами). Он же подчеркнул значение про-
приоцепторов в определении времени со¬
вместно со слуховым аппаратом. Именно
благодаря ощущениям, которые вызывают¬
ся раздражениями вестибулярного аппара¬
та и проприоцепторов (мышечному чув¬
ству), люди ориентируют себя в простран¬
стве и могут производить координирован¬
ные движения в процессе трудовой дея¬
тельности, физических упражнений и дру¬
гие разнообразные сокращения скелетных
мышц (говорить, писать). Невозможно до¬
казать, что люди определяют пространство
и время зрением и слухом в сочетании с
«интероцепцией», то есть с сигналами, по¬
ступающими в головной мозг из внутрен¬
них органов, например, из мочевого пузы¬
ря или прямой кишки. Тем не менее неко¬
торые исследователи (например, В. Н. Чер¬
ниговский) пытаются отождествлять функ¬
цию рецепторов двигательного аппарата и
рецепторов внутренних органов, утверждая,
что «по механизму раздражения» они «ни¬
чем не отличаются» (газета «Медицин¬
ский работник» от 6 апреля 1956 года). Он
же в последнее время стал утверждать, что
«...физиология... обязана и медицинские
проблемы рассматривать и развивать как
проблемы биологические» (газета «Меди¬
цинский работник» от 12 ноября 1957
года).
Автор не подчеркивает различия между
биологией как наукой, изучающей общие
закономерности органического мира (по
К. А. Тимирязеву, это «наука о динамике
органического мира»), и физиологией как
наукой о функциях организма и е<го орга¬
нов.
Несомненно, как мы показали выше, уче¬
ние о высшей нервной деятельности имеет
общебиологическое значение, так как оно
раскрывает, каким образом животные ор¬
ганизмы, стоящие на различных ступенях
развития, осуществляют посредством выс¬
шего отдела нервной системы приспособле¬
ние к меняющимся условиям существова¬
ния и какую роль сыграли условные реф¬
лексы в приспособительной изменчивости.
Однако у человека, которого имеет в виду
В. Н. Черниговский, физиологические зако¬
номерности головного мозга осуществляют¬
ся в процессе отображения внешнего мира
в единстве с закономерностями обществен¬
ного развития, и их нельзя отрывать друг
от друга, рассматривать как два парал¬
лельных и независимых ряда явлений.
У человека психические процессы оказыва¬
ют существенное влияние на физиологиче¬
ские.
И. П. Павлов многократно подчеркивал,
что медикам необходимо изучать психику
людей, особенно с целью распознавания и
лечения заболеваний нервной системы. Для
физиологии человека и разработки меди¬
цинских проблем решающее значение име¬
ют социальные закономерности. Основным
для жизни и здоровья человека является
социальный, а не биологический фактор.
В статье Д. Бирюкова, опубликованной в
газете «Медицинский работник» от 17 де¬
кабря 1957 года, также содержится ряд
неправильных утверждений. Автор подчер¬
кивает, что «неверна, например, сама по¬
становка вопроса о влиянии психического

132
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
на физиологическое». Ясно, что это утверж¬
дение является отрицанием роли сознания
в трудовых актах и поведении людей.
Д. Бирюков в той же статье прямо ото¬
ждествляет психическое с физиологиче¬
ским, а психологию с физиологией. Ставя
категорию психических явлений в кавыч¬
ки, он видит путь преодоления «заблужде¬
ния» и «кризиса» в понимании категории
«психических» явлений, «в их экспери¬
ментальном анализе с позиции павловского
учения о высшей нервной деятельности».
Но, спохватившись, что это похоже на ли¬
квидацию психологии как самостоятельной
науки, он тут же заявляет, что «нет ника¬
ких оснований заменять одну науку о че¬
ловеке другой».
При таком положении дела, к сожале¬
нию, до сих пор не получила должного идей¬
ного отпора и та разновидность фрейдизма,
которая называется психосоматикой. Еще в
1948 году состоялась конференция по про¬
блемам психосоматики. На этой конферен¬
ции был заслушан доклад К. М. Быкова
«Физиология и психосоматические пробле¬
мы», в котором заявлялось, что исследова¬
ния его лаборатории «являются прочным
фундаментом для изучения тех явлений, ко¬
торые стали называться психосоматически¬
ми» («Проблемы кортико-висцеральной па¬
тологии». Изд. АМН СССР, 1949, стр. 13).
При этом остается неясным, в чем отли¬
чие кортико-висцеральной патологии от
фрейдистской психосоматики, тем более
что труды конференции по психосоматике
опубликованы в сборнике, названном ее
организаторами «Проблемы кортико-висце¬
ральной патологии».
Следует отметить и другое смешение по¬
нятий, а именно практикуемую некоторыми
физиологами подмену физиологических по¬
нятий анатомическими. Например, вместо
общепринятого термина «условный раздра¬
житель» Э. Ш. Айрапетьянц пользуется
термином «кортикальная стимуляция», что
означает непосредственное раздражение ко¬
ры головного мозга.
Осуществляя эту подмену понятий, во¬
преки общеизвестной истине, он утвер¬
ждает, что И. П. Павлов высказал только
«идею» о «господствующей роли коры», что
«длинной жизни И. П. Павлова не хвати¬
ло... рассмотреть все процессы, протекаю¬
щие во внутренней для организма среде»
(Э. Ш. Айрапетьянц «Высшая нерв¬
ная деятельность и рецепторы внутренних
органов». Изд. АН СССР, 1952, стр. 27,
91, 92, 93 и др.). Пользование термином
«кортикальный стимул» вместо павловско¬
го термина «условный рефлекс» в корне
ошибочно и запутывает читателя.
Как уцрминалось, условный рефлекс яв¬
ляется результатом деятельности не толь¬
ко коры, а и больших полушарий и под¬
корковых центров, то есть головного мозга
в целом. Кроме того, Н. А. Рожанский
(1958) и другие авторы доказали, что
именно условные рефлексы, вызываемые
раздражением рецепторов внутренних орга¬
нов, образуются не в коре, а в подкорковых
отделах головного мозга.
Физиология высшей нервной деятельно¬
сти является прочной естественнонаучной
основой психологии, но она не подменяет
собою психологию. По мнению И. П. Павло¬
ва, законы высшей нервной деятельности—
это «основной фундамент психологического
знания» (И. П. Павлов. Полное собра¬
ние трудов, т. III, 1949, стр. 89). И. П.
Павлов выражал надежду, что опыты над
высшей нервной деятельностью животных
дадут немало руководящих указаний для
воспитания и самовоспитания людей. Это
естественно, так как высшая нервная дея¬
тельность — функция головного мозга.
Развивая идеи И. М. Сеченова, И. П. Пав¬
лов не отрицал психологии «как познания
внутреннего мира человека» (там же,
стр. 104). «Конечно, психология, касаю¬
щаяся субъективной части человека, имеет
право на существование, потому что ведь
наш субъективный мир есть первая реаль¬
ность, с которой мы встречаемся» (там
же, стр. 326). И. П. Павлов писал также:
«Я убежден, что рано или поздно физиоло¬
ги с их изучением нервной системы и пси¬
хологи должны будут соединиться в тес¬
ной, дружной работе» (там же, стр. 359).
Совершенно ясно, что при этом он имел
в виду материалистическую психологию.
Это время наступило, и нет сомнения в
том, что изучение мышления и поведения
людей невозможно без тесной, дружной ра¬
боты физиологов и психологов, строящих
науку на основе диалектического материа¬
лизма.
Главный недостаток физиологии высшей
нервной деятельности и психологии, по
нашему мнению, состоит в том, что недо¬
статочно отмечаются диалектические внут¬
ренние противоречия в единстве физиоло¬
гического и психического, первой и второй
сигнальных систем, в переходах от физио¬
логического к психическому. Они не ис¬
черпываются единством противоречий в
функционировании нервной системы: воз¬
буждения и торможения, их иррадиации
и концентрации, взаимной индукции, ус¬
ловных и безусловных рефлексов, сомати¬
ческих и вегетативных рефлексов и т. д.
Изучение внутренних противоречий психи¬
ческого как функции нормально работаю¬
щего человеческого мозга именно и состав¬
ляет совместную задачу физиологов и пси¬
хологов, разрешимую на основе диалекти¬
ческого метода познания и эксперименталь¬
ной вооруженности обеих наук.
С. И. ГАЛЬПЕРИН (Ленинград)

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Книга по актуальным проблемам развития
мирового социализма
Содружество стран социализма. Сборник под общей редакцией Ф. Т. Константинова
и А. И. Арнольдова. Издательство Академии наук СССР. Москва. 1958. 338 стр.
Если физики называют наш век веком
ядерной энергии, то социологи имеют не
меньше оснований назвать его веком тор¬
жества социализма. Новый общественный
строй идет от победы к победе. Ныне он
стал реальностью уже для каждого третьего
жителя нашей планеты. Социализм стал
мировой системой. Выход социализма за
рамки одной страны, ознаменовавший но¬
вый этап в развитии международного ра¬
бочего революционного движения, ставит
перед учеными и, в частности, перед фило-
софами-марксистами целый ряд сложных
и ответственных проблем. Необходимо
прежде всего обобщение огромного опыта
социалистического строительства, накоп¬
ленного в разных странах. Опыт трудящих¬
ся каждой социалистической страны — не¬
оценимый вклад в общую сокровищницу
марксизма-ленинизма.
К сожалению, у нас еще очень мало из¬
дается работ, посвященных изучению ре¬
волюционного опыта народных масс в со¬
циалистических государствах. Потребность
в таких работах поистине огромна. Вот по¬
чему каждое исследование о развитии ми¬
рового социализма встречается нашей об¬
щественностью с большим интересом.
Институт философии Академии наук
СССР недавно выпустил в свет книгу «Со¬
дружество стран социализма». Книга пред¬
ставляет собой сборник статей разных ав¬
торов. И несмотря на это, она восприни¬
мается как цельное исследование, посвя¬
щенное одной из самых животрепещущих
проблем современности — проблеме ста¬
новления и развития мировой социалисти¬
ческой системы.
Через всю книгу последовательно прово¬
дится общая идея: в ней убедительно по¬
казано, что возникновение и развитие ми¬
рового социализма является объективным
процессом, непосредственное начало кото¬
рому было положено Великой Октябрьской
социалистической революцией. Возникнове¬
ние в итоге второй мировой войны ряда со¬
циалистических государств в Европе и Азии
и прежде всего всемирно-историческая по¬
беда народной революции в Китае не слу¬
чайный зигзаг истории, а закономерный ре¬
зультат развития мировых политических и
экономических сил в эпоху общего кризиса
капитализма. Идеи научного социализма,
идеи Октября, овладевшие умами сотен
миллионов людей, превратились в гигант¬
скую силу, которую уже не может одолеть
старый мир, мир насилия и эксплуатации.
Наступила величайшая историческая эпо¬
ха — эпоха смены одной общественно-эконо¬
мической формации другой формацией в
мировом масштабе.
Другая идея, пронизывающая всю кни¬
гу, заключается в том, что становление и
развитие мирового социализма происходит
во всех странах на основе общих законо¬
мерностей, впервые воплощенных в жизнь
в Советском Союзе. Великая Октябрьская
социалистическая революция, несмотря на
присущий ей целый ряд особенностей, в
главном и основном имеет всеобщее меж¬
дународное значение. Исследуя ход ре¬
волюционных преобразований в европей¬
ских странах народной демократии, в на¬
родном Китае и других социалистических
странах, авторы книги в своих статьях убе¬
дительно показывают, как опыт стран на¬
родной демократии целиком подтверж¬
дает слова В. И. Ленина о том, что «неко¬
торые основные черты нашей революции
имеют не местное, не национально-особен¬
ное, не русское только, а международное
значение» (В. И. Ленин. Соч., т. 31,
стр. 5).
Отдавая должное национальным особен¬
ностям в социалистическом строительстве
разных стран, порожденным конкретной
внутренней и международной обстанов¬
кой, авторы книги, опираясь на материа¬
лы XX съезда КПСС и московскую Декла¬
рацию Совещания представителей комму¬
нистических и рабочих партий социалисти¬
ческих стран, неоднократно подчеркивают,
что главным и определяющим в создании
нового общественного строя являются об¬
щие закономерности в области политики,
экономики, культуры, в области взаимоот¬
ношений социалистических стран.
Авторы всех статей последовательно
разоблачают «теории» современного реви¬
зионизма и прежде всего пресловутую тео¬
рию «национального коммунизма», вскры¬
вая ее истинный классовый смысл. И это
вполне закономерно, ибо, как указало мо¬
сковское Совещание представителей комму¬
нистических и рабочих партий социалисти¬
ческих стран (к его выводам присоедини¬
лись марксистско-ленинские партии рабоче¬
го класса капиталистических стран), реви¬

134
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
зионизм на современном этапе является
главной опасностью в международном ра¬
бочем движении. Именно на ревизионистов
делают главную ставку идеологи и полити¬
ки империализма, стремясь подорвать един¬
ство великого социалистического лагеря.
Книга в целом, несомненно, выиграла отто¬
го, что в нее в качестве приложения вклю¬
чена известная редакционная статья «Прав¬
ды» «В единстве и сплоченности марксист¬
ско-ленинских партий — залог дальнейших
побед мировой социалистической системы».
В статье дается развернутая критика про¬
екта программы Союза коммунистов Юго¬
славии и работы VII съезда СКЮ, снискав¬
шего себе печальную славу съезда воинст¬
вующего ревизионизма.
Чем больший срок отдаляет нас от
25 октября 1917 года, пишет в своей
статье М. Б. Митин, тем все более яс¬
ным становится огромное влияние, которое
оказала и оказывает на народы, на миро¬
вую историю Великая Октябрьская социа¬
листическая революция. Большой факти¬
ческий материал, содержащийся в статье,
наглядно иллюстрирует этот основной те¬
зис автора. В 1918—1921 годах во многих
капиталистических странах под непосред¬
ственным влиянием Октября прокатилась
мощная волна революционного движения.
Весной 1919 года возникают советские рес¬
публики в Венгрии и Баварии; советские
республики были организованы также в
Литве, Латвии, Эстонии. Этот факт сви¬
детельствует о том, что процесс образо¬
вания мировой социалистической систе¬
мы начался уже в тот период. Однако им¬
периалистам удалось задушить молодые
советские республики в Центральной и Во¬
сточной Европе. Наша страна не могла ока¬
зать им тогда непосредственной помощи.
Но семена революции не погибли. Спустя
четверть века они дали обильные всходы:
«а западе и на востоке от Советского Сою¬
за утвердился целый ряд социалистических
государств.
Октябрьская революция открыла эру
освобождения колониальных и зависимых
стран от гнета империализма, перебросила
мост между революционным движением
пролетариата на Западе и освободительной
борьбой угнетенных народов Востока. Ле¬
нин предвидел неизбежность краха позор¬
ной системы колониализма. Теперь этот мо¬
мент настал. Национально-освободительное
движение приняло небывалый размах. Ка¬
залось бы, совсем недавно вышла в свет
рецензируемая книга. И уже к содержа¬
щемуся в ней перечню народов, сбросив¬
ших цепи иностранного господства, следует
добавить иракский народ. Поднялись на ре¬
шительную борьбу против империалистов
народы Ливана и Иордании. На всем Араб¬
ском Востоке горит почва под ногами коло¬
низаторов. СССР и другие социалистиче¬
ские страны оказывают народам Востока
активную поддержку в борьбе за полное
национальное осзобождение. В этом, спра¬
ведливо указывает автор, также проявляет¬
ся всемирно-историческое значение Ок¬
тябрьской революции.
Большое внимание уделил в своей статье
М. Б. Митин критике современного ревизио¬
низма. История развития революции в ря¬
де стран Европы и Азии, пишет он, еще и
еще раз опровергает ревизионистские и оп¬
портунистические представления о том, что
от капитализма к социализму можно перей¬
ти путем медленного накопления мелких
и частных реформ, без диктатуры проле¬
тариата, без перехода государственной
власти в руки трудящихся. Решительная
и последовательная борьба с любыми про¬
явлениями ревизионизма — одно из важ¬
нейших условий победы рабочего класса
и всех трудящихся над антисоциалистиче¬
скими силами. Борьба против ревизиониз¬
ма, за чистоту идеологии марксизма-лени-
низма — священный долг каждого комму¬
ниста, каждого марксиста-ленинца.
Несомненный интерес представляет для
читателей статья Ц. А. Степаняна
«Общие закономерности и особенности воз¬
никновения коммунистической формации».
Основной тезис, выдвигаемый автором, за¬
ключается в том, что современная обста¬
новка неизбежно порождает большое раз¬
нообразие форм перехода к социализму. Но
само это разнообразие лишь подтверж¬
дает неизбежность общих закономерностей
становления и развития коммунистической
формации. Ц. А. Степанян смог убедитель¬
но обосновать это истинно диалектическое
положение. Автор ссылается на известные
положения В. И. Ленина о том, что общие
закономерности победы социализма, обя¬
зательные для всех стран, могут проявлять¬
ся в каждом государстве только через на¬
ционально-особенное. Только в этом смысле
каждая страна имеет свои специфические
особенности развития к социализму.
Анализируя общее и особенное в разви¬
тии социалистических государств, Ц. А. Сте¬
панян подчеркивает диалектическую взаи¬
мозависимость этих понятий. Любая стра¬
на, строящая социализм, может внести свое
особенное, имеющее не только националь¬
ное, но и международное значение. Поэто¬
му правильное сочетание общего и особен¬
ного, единых, общих для всех стран зако¬
номерностей и конкретных форм перехода
к социализму — важнейшая основа страте¬
гии и тактики коммунистических и рабочих
партий. XX съезд КПСС и Декларация ком¬
мунистических и рабочих партий требуют
обязательного учета этих двух сторон еди¬
ного процесса становления коммунистиче¬
ской формации в международном масштабе.
В отличие от всех классовых формаций,
каждая из которых не охватывала все
страны мира, коммунистическая формация
исторически неизбежна во всех странах.
Борьба за коммунизм, делает вывод ав¬
тор, является интернациональной по свое¬
му содержанию и национальной по форме.
Интернациональное содержа¬
ние этой борьбы определяется общно¬
стью коренных классовых целей пролета¬
риата и всеобщим характером нового
общественного строя. Национальная
форма освободительного движения
определяется конкретн о-и с т о р и ч е-
скими условиями борьбы рабочего
класса разных стран.
Существенной причиной разнообразия
форм перехода к социализму является за¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
135
кон неравномерного развития капитализ¬
ма, создающий различные условия пере¬
хода к социализму. Само это разнообразие
проявляется в различных путях осуществ¬
ления социалистической революции (мир¬
ный или немирный), в различии форм дик¬
татуры пролетариата и, наконец, в своеоб¬
разии тех или иных методов социалисти¬
ческого преобразования. Существование ми¬
рового лагеря социализма, ослабление по¬
зиций империализма, возросший авторитет
коммунистических и рабочих партий прак¬
тически выдвигают вопрос о возможности
в некоторых странах мирных форм перехо¬
да к социализму. Об этом свидетельствует
как опыт стран народной демократии, так
и программы коммунистических партий
Франции, Англии, США, Канады, Японии.
К сожалению, в статье не хватает фак¬
тического материала, который бы подкреп¬
лял выдвигаемые автором теоретические
положения. Следовало бы, в частности, по¬
казать на конкретном материале, почему
стал возможен относительно мирный пе¬
реход к социализму в европейских странах
народной демократии и какие факты совре¬
менной действительности свидетельствуют
о возможности такого перехода в ряде ка¬
питалистических стран Европы и Азии.
Для автора статьи характерна смелость
в постановке проблемных вопросов. К чи¬
слу таких вопросов относится, в частно¬
сти, проблема соотношения реформы и ре¬
волюции, проблема нового и старого в со¬
временных условиях. Когда коммунисты ка¬
питалистических стран ведут активную
борьбу в рамках существующего строя за
национализацию ключевых отраслей про¬
мышленности, за всемерное развитие ко¬
операции и т. п., то тем самым они борют¬
ся за ускоренное вызревание элементов но¬
вого общества в недрах старого строя. Од¬
нако в отличие от реформистов и оппорту¬
нистов всех мастей коммунисты правильно
оценивают значение этих элементов для до¬
стижения конечной цели — построения со¬
циализма и коммунизма.
Коммунисты признают положительное
значение определенных реформ. Борьба за
осуществление национализации отдельных
отраслей экономики и за другие аналогич¬
ные мероприятия способствует вызреванию
элементов нового общества в недрах старо¬
го. Такая борьба помогает коммунистам
теснее налаживать связи с различными
группами трудящихся и, в частности, с ин¬
теллигенцией. Однако появление новых
элементов не знаменует собой нового ка¬
чества, ибо целое — это не сумма элемен¬
тов, а принципиально новое явление. В
этом новом отдельные части находятся в
совершенно ином соотношении, чем при
старом качестве.
Из правильного, диалектического пони¬
мания взаимосвязи части и целого следует
вывод о том, что путем реформ не постро¬
ишь социализма. Основываясь на указа¬
ниях В. И. Ленина, автор статьи говорит,
что марксисты отличаются от реформи¬
стов не абстрактным' отрицанием или при¬
знанием элементов нового в условиях старо¬
го, а тем, что они выставляют своим ло¬
зунгом «целое, а не кусочек» (Лени и.
Соч., т. 9, стр. 341), ибо главной целью
борьбы рабочего класса является револю¬
ционное преобразование всего общества.
В свете событий последних месяцев, и в
частности после VII съезда СКЮ, следует
еще резче подчеркнуть этот непреложный
вывод.
Интересны, хотя, на наш взгляд, в из¬
вестной степени спорны, мысли автора по
поводу значения социалистических про¬
грамм, выдвигаемых Неру и некоторыми
другими представителями национальной
буржуазии Востока. Автор указывает, что
по этому вопросу сейчас можно говорить
о двух ошибках: «Одни думают, что Индия
и другие несоциалистические страны могут
пойти к социализму под руководством на¬
циональной буржуазии. Это одна из форм
ревизионизма, против которого необходимо
вести идейную борьбу» (стр. 81). С другой
стороны, «есть люди, которые, находясь в
плену догматизма, не видят ничего нового
в экономическом и политическом развитии
Индии, Индонезии, Бирмы и других стран
Востока» (там же). Нельзя не согласиться
с автором, когда он говорит, что эти про¬
граммы, выдвигаемые национальной бур¬
жуазией ряда азиатских стран, объективно
отражают великую притягательную силу
идей социализма для миллионов трудящих¬
ся. Считаясь с этим очевидным фактом,
определенные круги национальной буржуа¬
зии Востока, руководящие движением масс
против империализма, нередко выступают
под знаменем тех или иных социалистиче¬
ских идей. Прав автор и тогда, когда он
говорит о двойственности буржуазии этих
стран — ее консервативной и прогрессивной
стороне. Но он явно неправ, когда недоста¬
точно подчеркивает разницу между индий¬
ской национальной буржуазией, находящей¬
ся у власти и ведущей страну по капитали¬
стическому пути, и китайской национальной
буржуазией, лишенной политической вла¬
сти и вынужденной поэтому идти на ком¬
промисс с властью рабочего класса и до¬
вольствоваться предложенным ей выкупом
за средства производства (см. стр. 84).
Правильно давая положительную оцен¬
ку так называемому индийскому социализ¬
му в смысле его антиимпериалистической
направленности, автор явно переоценивает
значение этой теории для перспектив демо¬
кратического развития Индии, преобразо¬
вания Индии на подлинно социалистических
началах. Утверждая, что в современных ис¬
торических условиях движение Индии по
пути подготовки предпосылок социализма
возможно на основе дальнейшего развития
новой формы государственного капитализ¬
ма, автор в значительной степени упускает
из виду тот очевидный факт, что мероприя¬
тия индийского правительства, укрепляя
экономическую независимость страны, в то
же время усиливают позиции и нацио¬
нальной буржуазии. Поэтому у чита¬
теля невольно остается впечатление, что
существует известное противоречие между
рассуждениями автора об «индийском со¬
циализме» и приводимыми в статье слова¬
ми генерального секретаря Компартии Ин¬
дии А. Гхоша о том, что было бы иллюзор¬

136
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ным полагать, будто нынешнее правитель¬
ство, возглавляемое буржуазией, может
пойти по некапиталистическому пути разви¬
тия Индии (см. стр. 90). Правда, сам ав¬
тор в дальнейшем заявляет, что «без поли¬
тического руководства рабочего класса не¬
возможно успешное движение к социализ¬
му» (стр. 91).
В целом статья дает читателю пред¬
ставление о том, что XX век — это век рож¬
дения и развития многообразного по фор¬
ме и единого по своему социально-эконо¬
мическому содержанию коммунистическо¬
го строя.
Многие важные проблемы развития со¬
циалистической революции и социалистиче¬
ского строительства в странах народной
демократии затронуты в статье Ф. Т. Ко н-
стантинова «Влияние Великого Ок¬
тября на возникновение и развитие строя
народной демократии». Автор показывает,
как постепенно вызревали предпосылки
революции в странах Центральной и Во¬
сточной Европы и в ряде азиатских стран
и какое огромное влияние оказала на этот
процесс Октябрьская революция. В ходе
второй мировой войны в этих странах со¬
здалась объективная возможность органи¬
зации единого народного (национального)'
фронта борьбы против фашизма и мили¬
таризма. Эта возможность превратилась в
действительность. В ряде стран была со¬
здана широкая антифашистская коалиция,
возлагавшая большие надежды на СССР,
как на силу, способную разгромить фа¬
шистских агрессоров.
Тов. Константинов правильно указы¬
вает, что в национально-освободительной
борьбе, хотя в ней и принимали участие
известные слои патриотической буржуазии,
основную силу составляли трудящиеся мас¬
сы во главе с рабочим классом и его ком¬
мунистическим авангардом. Эта борьба
подрывала устои империализма и в конеч¬
ном счете привела к установлению строя
народной демократии, к созданию условий
для строительства социалистического об¬
щества.
Осуществленные в странах народной де¬
мократии общественные преобразования
равнозначны по своему содержанию социа¬
листической революции. На этом основа¬
нии, по мнению автора, можно считать, что
Октябрьская революция в нашей стране и
революции в ряде стран Европы и Азии —
это две формы пролетарской социалистиче¬
ской революции, так же как советский строй
и народная демократия представляют со¬
бой две формы диктатуры рабочего
класса.
Далее автор, на наш взгляд, совершен¬
но правильно полагает, что революция в
России и затем революции в других стра¬
нах, вступивших на путь строительства со¬
циализма, представляют собой, по сущест¬
ву, два этапа мировой социалистической
революции, два этапа в развитии мирово¬
го социализма.
Необходимо сказать, что ныне мировая
социалистическая система вступает в новый
этап своего развития, который характери¬
зуется победой социалистических производ¬
ственных отношений в Китайской Народной
Республике и ряде других стран народной
демократии.
В речи на V съезде Социалистической
единой партии Германии Н. С. Хрущев ука¬
зал на тот факт, что «до сих пор лишь в
одной стране — в Советском Союзе было
завершено строительство социализма. Те¬
перь мы вступаем в эпоху завершения
строительства социализма во многих стра¬
нах» («Правда», 12 июля 1958 года).
Гигантские успехи, одержанные братски¬
ми странами в подъеме производительных
сил, в улучшении жизни тружеников горо¬
да и деревни, в развитии науки и культу¬
ры, свидетельствуют о том, что народно-
демократический строй выдержал испыта¬
ние временем, доказал свою жизнеспособ¬
ность как строй, отвечающий коренным ин¬
тересам трудящихся. Сама жизнь развея¬
ла в прах лживые утверждения запад¬
ной пропаганды о том, что якобы коммуни¬
сты искусственно навязали народам стран
Центральной и Восточной Европы строй
народной демократии и поэтому он не
имеет будущего. Построение основ социа¬
лизма в ряде молодых народно-демокра-
тических республик — величайшая истори¬
ческая победа, умножающая силы мирово¬
го социализма.
Рассматривая ход общественных преоб¬
разований в странах народной демократии,
Ф. Т. Константинов отмечает, что в создав¬
шихся после второй мировой войны усло¬
виях социалистическая революция в боль¬
шинстве этих стран осуществлялась мирно,
без гражданской войны, власть рабочего
класса устанавливалась не в результате
единовременного акта, а постепенно, через
ряд промежуточных, переходных ступеней.
Невольно возникает вопрос: является ли
закономерностью такой ход революции в
современных условиях или не является? К
сожалению, ответа на этот вопрос в статье
не содержится.
Поскольку возможность мирного перехо¬
да к социализму прежде всего обусловле¬
на непрерывным ростом сил мирового со¬
циализма, укреплением могущества миро¬
вой социалистической системы, то мирный
ход революции является реальной возмож¬
ностью, проверенной на опыте ряда стран,
где эта революция уже произошла, и под¬
тверждаемой анализом соотношения клас¬
совых сил в странах, где революции еще
не было (см. программы коммунистических
партий Англии, Франции, Индии и др.). Но,
разумеется, это положение отнюдь не ис¬
ключает того, что в отдельных странах кон¬
кретная обстановка может сложиться так,
что переход к социализму произойдет и не¬
мирным путем. Указанная выше возмож¬
ность не носит абсолютного характера, а
должна рассматриваться как тенденция об¬
щественного развития. Автора следует
упрекнуть также в том, что он мало
уделяет внимания конкретному анализу ре¬
волюционных преобразований в отдельных
странах. Поэтому приводимая им схема
развития народно-демократической револю¬
ции (два точно очерченных во времени эта¬
па), хотя и верна в своей основе, но носит
слишком общий характер. Отличия в ста¬
новлении диктатуры пролетариата в Бол¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
137
гарии и, скажем, в Венгрии были настоль¬
ко значительны, что вряд ли обе эти стра¬
ны можно уложить в прокрустово ложе
«двух этапов», помеченных точными дата¬
ми (1944—1948 годы и период после
1948 года). Не случайно эта схема в свое
время вызвала дискуссию в целом ряде
работ, выпущенных в Болгарии, Чехосло¬
вакии и других странах народной демокра¬
тии. Главный ее недостаток — отсутствие
должной гибкости. Она не учитывает того,
что в каждой стране народной демокра¬
тии было свое соотношение общедемокра¬
тических и социалистических задач и свои
сроки перехода к социалистической рево¬
люции.
В целом же опыт стран народной демо¬
кратии, как справедливо пишет автор, по¬
казал, что особенности создания нового
общества в каждой стране не исключают
коренных черт и закономерностей социали¬
стической революции, строительства социа¬
лизма и коммунизма, присущих всем стра¬
нам. Исторический опыт показывает, что
главным условием социалистического пре¬
образования общества является социали¬
стическая революция и установление поли¬
тической власти рабочего класса — дикта¬
туры пролетариата во главе с его боевым
авангардом — марксистско-ленинской пар¬
тией.
В сборник включена статья И. С. Щ е р-
б а к о в а, в которой на большом факти¬
ческом материале исследуется процесс
строительства социализма в Китайской На¬
родной Республике.
Оценивая значение победы китайской
революции, ЦК КПСС в приветствии VIII
Всекитайскому съезду Коммунистической
партии Китая отмечал, что после Великой
Октябрьской социалистической революции
'народная революция в Китае и образование
Китайской Народной Республики является
самым выдающимся событием, оказавшим
огромное воздействие на развитие освобо¬
дительной борьбы в странах Востока и на
весь ход всемирной истории.
Революция в Китае представляет со¬
бой сложный и длительный процесс. Об¬
разование Китайской Народной Республи¬
ки явилось завершающим моментом бур¬
жуазной демократической революции и в
то же время началом социалистической ре¬
волюции. Автор статьи уделяет самое при¬
стальное внимание методам строительст¬
ва социализма в Китае и значению китай¬
ского опыта для других стран, в первую
очередь для стран Востока.
Ссылаясь на документы VIII Всекитай¬
ского съезда Коммунистической партии Ки¬
тая, И. С. Щербаков отмечает, что переход¬
ный период к социализму в КНР характе¬
ризуется двумя основными особенностями,
имеющими определяющее значение для вы¬
бора форм и методов социалистического
строительства. Первая из этих особенностей
заключается в том, что Китай — промыш¬
ленно отсталая страна. Основой его эко¬
номики является сельское хозяйство с при¬
митивной техникой. Производительные си¬
лы страны длительное время сковывались
наличием глубоких феодальных пережитков
и господством иностранного империализма.
Именно общей отсталостью страны, пишет
автор, объясняется то, что Компартия Ки¬
тая приняла план постепенных и последова¬
тельных преобразований через ряд проме¬
жуточных ступеней. Вначале проводятся
демократические преобразования, затем пре¬
образования полусоциалистического харак¬
тера и только после этого — чисто социа¬
листические преобразования.
Вторая особенность переходного периода
Китая состоит в том, что там в силу исто¬
рически сложившейся обстановки союзни¬
ком рабочего класса как в период револю¬
ции, так и в период социалистического
строительства является не только крестьян¬
ство, но и национальная буржуазия. Рам¬
ки классового союза народно-демократи¬
ческого режима в Китае расширены до
включения в этот союз и национальной бур¬
жуазии, хотя основой диктатуры пролета¬
риата, как и в других социалистических
странах, является союз рабочих и крестьян.
Творчески применяя указания Маркса и
Ленина к конкретным условиям своей стра¬
ны, Коммунистическая партия Китая в ши¬
роком масштабе осуществляет перевод ка¬
питалистической экономики на рельсы со¬
циализма через госкапитализм, мирными
методами проводит ликвидацию эксплуа¬
таторских классов — национальной буржуа¬
зии и кулачества. Использование метода
госкапитализма в Китае обогатило теорию
и практику социалистического строительст¬
ва, расширило научные знания о госкапита¬
лизме как одной из форм ликвидации ка¬
питалистической собственности на средства
производства в переходный период.
В статье приводятся данные о том, как
успешно претворяется в жизнь курс на со¬
циалистическую индустриализацию Китая,
как быстро уходит в прошлое экономиче¬
ская отсталость страны. Китайские комму¬
нисты в короткий срок решили одну из ко¬
ренных проблем строительства социализ¬
ма — проблему социалистического преоб¬
разования деревни. Осуществляя это ве¬
ликое дело, Компартия Китая, пишет
И. С. Щербаков, не связывала коопериро¬
вание деревни с одновременным подве¬
дением современной технической базы под
сельское хозяйство. В этом состоит одна
из существенных особенностей коопериро¬
вания сельского хозяйства в Китае.
В статье говорится не только об успехах,
достигнутых китайским народом на путях
социалистического строительства, но и о
трудностях, которые ему приходится пре¬
одолевать в ходе создания нового обще¬
ства.
Главными противоречиями внутри стра¬
ны, указывается в статье, являются про¬
тиворечия между стремлением народа по¬
строить передовую индустрию и сущест¬
вующей еще отсталостью в прошлом аграр¬
ной страны, между быстро растущими эко¬
номическими и культурными потребностями
народа и невозможностью пока полностью
удовлетворить эти потребности при совре¬
менном уровне развития производительных
сил. Под руководством коммунистической
партии китайский народ успешно преодо¬
левает эти противоречия, гигантскими
темпами развивает индустрию и превра¬

138
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
щает Китай в могучее индустриальное го¬
сударство.
Значительное место в статье уделяется
вопросам классовой борьбы в Китае на со¬
временном этапе. Теперь, когда эксплуата¬
торские классы лишены своей основной си¬
лы — средств производства, центр тяже¬
сти классовой борьбы в Китае из области
экономической переносится в другие обла¬
сти, в особенности в область идеологиче¬
скую. В связи с этим на первый план вы¬
двигается воспитательная работа, как
функция государства, хотя для врагов на¬
рода продолжает существовать и функция
подавления. Методы, применяемые Ком¬
партией Китая в борьбе с недостатками и
трудностями, и способы разрешения про¬
тиворечий внутри народа, говорится в
статье, основываются главным образом на
собственном опыте Компартии Китая и вы¬
текают из конкретных условий китайской
действительности. Как и во всех социали¬
стических странах, классовая борьба в Ки¬
тае преследует цель окончательной ликви¬
дации классов, построения социализма.
Решающая победа социалистической ре¬
волюции в Китае — величайшее достиже¬
ние мирового социализма. Успехи китайско¬
го народа — это победа марксизма-лени¬
низма, победа пути, который проложен
Октябрьской революцией. «Именно идя по
пути Октябрьской социалистической ре¬
волюции,— указывает Мао Цзэ-дун, — наш
китайский народ добился нынешних побед
и успехов» («Правда», 18 апреля 1957 года).
Об огромных сдвигах, происходящих в
странах народной демократии на фронте
культурной революции, говорится в статье
А. И. Арнольдова.
Культурная революция относится к чис¬
лу общих закономерностей, обязательных
для каждой страны, вступившей на путь
строительства социализма. Мировая социа¬
листическая система ускоряет и облегчает
для стран народной демократии преобра¬
зования в области культуры. Социалисти¬
ческая культура, подчеркивает А. И. Ар¬
нольдов, является результатом взаимовлия¬
ния и взаимного обогащения культур всех
народов, вступивших на путь социализ¬
ма. Каждая из братских социалистических
культур, участвуя в создании мировой со¬
циалистической культуры, вносит свое цен¬
ное, неповторимое, национально-особенное,
обогащая тем самым мировую культуру.
В результате, с одной стороны, происходит
обогащение всей мировой культуры, а с
другой— расцвет каждой национальной
культуры в отдельности.
В статье приводятся данные, характери¬
зующие процесс культурной революции в
странах народной демократии, рост числа
школ, числа студентов высших учебных за¬
ведений и т. п. Но, к сожалению, данные
эти носят в большинстве отрывочный, чи¬
сто иллюстративный характер. Статья зна¬
чительно выиграла бы, если бы автор со¬
брал более полный и более систематизи¬
рованный материал по вопросу о культур¬
ной революции в странах народной демо¬
кратии.
Касаясь очень важной и острой пробле¬
мы создания народной интеллигенции, ав¬
тор приходит к выводу, что возникновение
новой, народной интеллигенции, быстрые
темпы ее роста являются объективной за¬
кономерностью мировой социалистической
системы в целом и каждой социалистиче¬
ской страны в отдельности.
Большое место в статье отводится борь¬
бе коммунистических и рабочих партий за
чистоту марксистско-ленинского учения, за
утверждение социалистической идеологии,
за освобождение трудящихся от влияния
буржуазной идеологии. На ряде конкрет¬
ных примеров автор показывает, какой ре¬
шительный отпор дают коммунистические
и рабочие партии идеологической диверсии
современных ревизионистов.
Пролетарскому интернационализму как
основе взаимоотношений социалистических
государств посвящена статья А. К- Аз и-
з я н а.
Пролетарский интернационализм, как ве¬
личайший и незыблемый принцип между¬
народного революционного движения, бе¬
рет свое начало от провозглашенного в
«Коммунистическом манифесте» лозунга
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Всемирно-исторические победы марксизма-
ленинизма, начало которым положила Ок¬
тябрьская революция, означают вместе с
тем и победу принципов пролетарского ин¬
тернационализма. И чем успешнее револю¬
ционный пролетариат продвигается впе¬
ред к своей заветной цели, тем богаче ста¬
новится его опыт революционной борьбы,
опыт осуществления принципов пролетар¬
ского интернационализма.
Строительство советского многонацио¬
нального государства дало Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза возможность
накопить богатый опыт претворения в жизнь
принципов пролетарского интернациона¬
лизма в государственном национальном
строительстве. Этот опыт, имеющий неоце¬
нимое международное значение, показы¬
вает, как надо налаживать братское со¬
трудничество социалистических наций на
основе равноправия, добровольности и
взаимной помощи.
Новые исторические победы пролетариа¬
та, результатом которых явилось образо¬
вание мировой социалистической системы,
выдвинули и новые проблемы в области
практического осуществления политики
пролетарского интернационализма. Возник¬
новение мировой системы социализма,
подчеркивает автор, поставило перед наро¬
дами социалистических стран задачу по
следовательного проведения политики про¬
летарского интернационализма во взаимо¬
отношениях между социалистическими
государствами. Советский Союз, как первое
социалистическое государство, сыграл
огромную роль в этом деле. Свой опыт
осуществления принципов пролетарского
интернационализма внутри страны Совет¬
ский Союз стал применять, учитывая меж¬
дународную обстановку, национальные осо¬
бенности и интересы каждой страны в от¬
ношениях между социалистическими госу¬
дарствами. СССР пришел на помощь моло¬
дым социалистическим странам, он оказы¬
вает им систематическую дружескую по¬
мощь в области экономики, культуры,. в

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
139
политической и военной областях. Тем са¬
мым Советский Союз выполняет свой ин¬
тернациональный долг.
В статье имеются данные, характеризую¬
щие помощь Советского Союза странам на¬
родной демократии и значение этой по¬
мощи для дела социалистического строи¬
тельства. Но, к сожалению, автор ограни¬
чивается этой стороной вопроса, не пока¬
зывая, что взаимоотношения стран народ¬
ной демократии также являют собой заме¬
чательный пример братского сотрудниче¬
ства и взаимопомощи социалистических
стран на основе принципов пролетарского
интернационализма.
Осуществление принципов пролетар¬
ского интернационализма во взаимоотно¬
шениях между социалистическими госу¬
дарствами — дело совершенно новое, и
поэтому естественно, что здесь были допу¬
щены некоторые ошибки. В статье указы¬
вается, что XX съезд КПСС поставил перед
нашей партией задачу последовательно
осуществлять .в отношениях с другими со¬
циалистическими странами принципы
пролетарского интернационализма. Съезд
провозгласил необходимость полного учета
исторического прошлого и особенностей каж¬
дой страны, вставшей на путь строитель¬
ства новой жизни. Идеи пролетарского ин¬
тернационализма не противоречат чувству
национальной чести и достоинства, пат¬
риотизму трудящихся масс, суверенности
каждого народа. В единстве национальных
и интернациональных задач рабочего клас¬
са и всех трудящихся — важнейший залог
успешного исхода борьбы за окончатель¬
ную победу социализма в национальном и
международном масштабе.
Исторический опыт показывает, пишет
А. К- Азизян, что чем сильнее развивает¬
ся единство международного рабочего
движения, тем отчаяннее попытки реак¬
ции расшатать это единство. Одним из
приемов идеологической борьбы буржуа¬
зии является утонченный национализм, ко¬
торый ведет к раздроблению сил социа¬
лизма, разжигает национальный эгоизм,
национальную обособленность и фактиче¬
ски содействует закабалению народов им¬
периалистами. Спекулируя на националь¬
ных чувствах, разжигая национальную
вражду и всякие формы ревизионизма,
идеологи империализма и их прислужни¬
ки стремятся внести рознь в ряды наро¬
дов великого социалистического лагеря.
Борьба против идеологической диверсии
империализма, против ревизионизма и на¬
ционализма — одно из важнейших усло¬
вий успешной борьбы за окончательную
победу социализма.
В понимании пролетарского интернацио¬
нализма, говорится в статье, очень сущест¬
венное значение имеет вопрос об отноше¬
ниях к социалистическому лагерю. Именно
это отношение служит мерилом подлин¬
ного пролетарского интернационализма.
Поддержка социалистического лагеря для
трудящихся каждой страны есть в то же
время борьба за свои собственные нацио¬
нальные интересы, за мир, за свою нацио¬
нальную независимость. В этом находит
свое практическое воплощение единство на¬
циональных и интернациональных задач в
революционной борьбе пролетариата.
Недостатком рецензируемой книги в це¬
лом является то, что в ней содержится ма¬
ло конкретного материала. Поэтому мно¬
гие правильные и интересные мысли о раз¬
витии мировой социалистической системы
не опираются на прочную основу цифр и
фактов. Авторы статей уделили слишком
мало внимания перспективам развития ми¬
ровой социалистической системы и, в част¬
ности, обошли проблему строительства
коммунистического общества в масштабах
целой группы стран. А между тем этот
вопрос имеет в настоящее время не толь¬
ко теоретическое, но и сугубо практическое
значение.
В целом же книга вводит читателя в круг
актуальных вопросов развития мировой со¬
циалистической системы. Ее с интересом
прочтут широкие круги советской обще¬
ственности.
И. В. ДУДИНСКИЙ!
Роль труда в коммунистическом воспитании
советского народа
В. СКАРЖИНСКАЯ. Роль труда в коммунистическом воспитании советского народа.
Киев, 1957, 183 стр.
Одним из величайших завоеваний Ок¬
тября является раскрепощение личности,
создание условий для всестороннего раз¬
вития ее талантов и творческих способно¬
стей. Материальной основой формирования
вс&еторонне развитой личности при социа¬
лизме является свободный социалистиче¬
ский труд, осуществляемый в системе но¬
вы^ производственных отношений. Именно
в процессе активного участия в обществен¬
но полезном труде развиваются физические
и умственные способности человека, расши¬
ряется его общий и производственный кру¬
гозор, закаляется его воля в борьбе с труд¬
ностями, в процессе труда формируется у
советских тружеников высокая коммуни¬
стическая сознательность и целеустремлен¬
ность. «Только в труде вместе с рабочими
и крестьянами,—учил В. И. Ленин,— мож¬
но стать настоящими коммунистами»
(В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 273).
Вопрос о роли социалистического труда
в формировании нового человека, во все¬
стороннем развитии личности трудящегося

140
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
представляет исключительный интерес.
Глубокая и всесторонняя его разработка
диктуется прежде всего потребностями
практики коммунистического строительства
в СССР и социалистических преобразова¬
ний в странах народной демократии.
Одной из основных задач, которые ре¬
шаются в ходе коммунистического преоб¬
разования общества, является, как подчер¬
кивается в тезисах ЦК КПСС «Об укрепле¬
нии связи школы с жизнью к о дальнейшем
развитии системы народного образования в
стране», воспитание нового человека, в ко¬
тором должны гармонически сочетаться ду¬
ховное богатство, моральная чистота и фи¬
зическое совершенство. И поскольку глав¬
ной сферой, где происходит формирование
коммунистических качеств и черт человека,
является труд, глубокое и всестороннее
изучение условий и путей развития лично¬
сти в процессе труда является необходи¬
мым для того, чтобы наиболее эффективно
использовать труд в целях коммунистиче¬
ского воспитания.
Разработка проблем труда и трудового
воспитания настоятельно диктуется задача¬
ми воспитания у советских людей, и особен¬
но у подрастающего поколения нашей стра¬
ны, коммунистического отношения к труду.
Выступая на XIII съезде BJIKCM,
Н. С. Хрущев указывал: «Комсомолу надо
воспитывать... трудовое отношение к по¬
нятию коммунизма.
В коммунистическом обществе каждый
будет трудиться по способностям, а полу¬
чать по потребностям. Смысл этой класси¬
ческой формулы состоит в том, что каждый
человек не будет посторонним зрителем или
доброжелателем коммунизма. Засучив ру¬
кава, он будет работать как настоящий
труженик нового общества. Не барская
жизнь, где царит лень и праздность, будет
при коммунизме, а рабочая, трудовая, куль¬
турная и интересная жизнь!»
Между тем проблема трудового воспита¬
ния и прежде всего вопрос о роли социа¬
листического труда в формировании нового
человека, несмотря на исключительную зна¬
чимость, еще, к сожалению, слабо осве¬
щается в нашей философской и педагоги¬
ческой литературе. Можно отметить лишь
книгу А. Т. Федоровой «Роль социалистиче¬
ского труда в коммунистическом воспита¬
нии трудящихся» (1951), получившую поло¬
жительную оценку в печати. Поэтому рабо¬
та В. Д. Скаржинской «Роль труда в комму¬
нистическом воспитании советского наро¬
да» привлечет к себе особое внимание ши¬
рокой советской общественности.
Книга В. Д. Скаржинской имеет целый
ряд несомненных достоинств. В ней доволь¬
но широко использованы основополагающие
указания классиков марксизма-ленинизма
по вопросам воспитания и роли труда в
формировании личности трудящегося. Осо¬
бый интерес в этой связи представляют
ссылки на работу К. Маркса «Grundrisse
der Kritik , der Politische Okonomie»,
представляющую собой предварительные
наброски «Капитала». Не будучи
переведенной на русский язык, эта работа
малодоступна широкому кругу читателей;
между тем в ней содержится исключитель¬
но ценный материал, позволяющий глубоко
уяснить роль труда в формировании чело¬
века.
В рецензируемой книге, далее, дается до¬
вольно развернутая характеристика капи¬
талистической системы организации труда
и производства, раскрывается ее угнетаю¬
щее воздействие на личность, на ее духов¬
ные и физические способности.
В основной части работы тов. Скаржин-
ская показывает новую природу, характер
и содержание труда при социализме и в
период постепенного перехода от социализ¬
ма к коммунизму, его воздействие на лич¬
ность советского труженика, на всесторон¬
нее развитие его физических и духовных
способностей.
Первые две главы, являющиеся в извест¬
ной степени вводными в данной работе, в
общем удались автору. В них в краткой,
концентрированной форме, довольно ясно
и четко излагается существо поставлен¬
ных здесь вопросов.
Главы, посвященные исследованию роли
социалистического труда в коммунистиче¬
ском воспитании советского народа, в це¬
лом правильно освещают поставленные в
них вопросы.
Особую ценность в этой части работы
представляет прежде всего четвертая гла¬
ва, в которой автор дает оригинальное и
интересное освещение ряда вопросов. Тов.
Скаржинская не просто декларирует здесь,
что социалистический труд является мате¬
риальной основой коммунистического вос¬
питания трудящихся, но и дает довольно
убедительное обоснование выдвинутому по¬
ложению, раскрывая новую природу социа¬
листического труда, его цель и организацию.
Жаль, что автор не совсем удачно распре¬
делил материал между третьей и четвер¬
той главами. В результате эти главы книги
во многом повторяют друг друга. Это по¬
вторение при принятом автором структур¬
ном распределении материала неизбежно,
ибо трудно найти грань между вопросами,
которые должны рассматриваться з третьей
главе — «Социалистическая организация
труда и формирование духовного облика
советского народа»— и в четвертой главе —
«Социалистический труд — материальная
основа коммунистического воспитания тру¬
дящихся». Нам представляется, что мате¬
риал, изложенный в этих главах, нужно бы¬
ло систематизировать и обобщить в одной
главе. Это позволило бы автору дать более
цельное и глубокое освещение вопроса об
условиях труда в социалистическом обще¬
стве, особенностях его организации и пол¬
нее показать воздействие социалистическо¬
го труда на психологию трудящихся.
Этой цельности и полноты данному раз¬
делу книги, к сожалению, недостает. Так,
включив в название третьей главы вопрос
о социалистической организации труда, тов.
Скаржинская фактически не дает в ней
цельной характеристики особенностей со¬
циалистической организации труда, она
лишь касается некоторых из этих особен¬
ностей. Вопросы организации труда при со¬
циализме вновь ставятся и уже более пол¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
141
но освещаются в четвертой главе книги.
Нам кажется нецелесообразным и затруд¬
няющим понимание существа вопроса по¬
добное распределение материала на две
главы.
Далее, говоря об особенностях организа¬
ции труда и производства при социализме,
автор упускает из виду целый ряд исклю¬
чительно важных особенностей, имеющих
огромное воспитательное значение. Так,
тов. Скаржинская даже не упоминает о
плановости социалистического производ¬
ства. Между тем план в нашей стране имеет
не только организующее, мобилизующее, но
и воспитательное значение. Он, в частности,
наглядно показывает советским людям зна¬
чение их коллективного труда, а также спо¬
собствует осознанию каждым советским че¬
ловеком его роли в системе общественного
производства, тем самым воспитывая у тру¬
дящихся отношение к труду как к делу
огромной государственной важности. Ниче¬
го не говорит тов. Скаржинская и о новой
системе разделения труда, характеризую¬
щей социалистическую организацию труда
и производства и также имеющей исключи¬
тельное воспитательное значение. Не упо¬
минает автор в этих главах и о таком ве¬
личайшем достижении социализма в созда¬
нии новой системы организации труда, как
ликвидация вековой противоположности
между физическим и умственным трудом.
Наименее удачна в книге пятая глава —
«Коммунистическое воспитание трудящих¬
ся — одно из основных условий постепенно¬
го перехода советского общества от социа¬
лизма к коммунизму». В ней поставлены и
выделены в подразделы следующие три во¬
проса: 1. Марксизм-ленинизм о воспитании;
2. Задачи коммунистического воспитания
трудящихся в период постепенного перехода
общества от социализма к коммунизму;
3. Основные методы и средства коммунисти¬
ческого воспитания трудящихся. Все эти
вопросы, в особенности первый третий, не
должны служить предметом специального
рассмотрения в данной работе, ибо цель
ее — раскрыть роль труда в коммуни¬
стическом воспитании советского народа,
вопрос же, в частности, о методах и сред¬
ствах коммунистического воспитания тру¬
дящихся в целом — это самостоятельный
вопрос, непосредственно не относящийся к
теме данной работы. Что касается раздела
«Марксизм-ленинизм о воспитании», то
уж коль скоро автор решил включить этот
вопрос е свою книгу, его следовало рассмот¬
реть в начале работы, а не после того, как
на протяжении всех четырех глав речь фак¬
тически шла о воспитании и марксистско-
ленинских взглядах на воспитание.
Значительно больше удалась автору ше¬
стая глава, в которой говорится о роли
труда в коммунистическом воспитании со¬
ветского народа в период постепенного пе¬
рехода от социализма к коммунизму. Осо¬
бенно полно, с привлечением обильного фак¬
тического материала, раскрыто тов. Скар¬
жинской значение новой техники во всесто¬
роннем развитии личности трудящегося.
Довольно убедительно разъяснив читате¬
лю, почему именно социалистический
труд служит материальной основой всесто¬
роннего развития личности, тов. Скаржин¬
ская, к сожалению, мало уделила внимания
в своем исследовании анализу процесса
формирования новых, коммунистиче¬
ских качеств и черт у советских людей в
социалистическом труде. Между тем имен¬
но эта сторона вопроса представляет наи¬
больший теоретический и практический ин¬
терес, к тому же она весьма слабо исследо¬
вана, в то время как те стороны проблемы,
которым в книге тов. Скаржинской уделено
преимущественное внимание, уже неодно¬
кратно освещались в нашей литературе.
При анализе процесса становления и раз¬
вития нового человека под воздействием со¬
циалистического труда следовало уделить
особое внимание трудовому коллективу как
одному из могучих факторов воспитания
нового человека в процессе социалистиче¬
ского труда. Между тем вопрос о роли тру¬
дового коллектива почти совсем обойден
автором. В книге остается нераскрытым
важнейшее положение К. Маркса о том,
что только в коллективе индивид получает
средства, дающие ему возможность всесто¬
роннего развития своих задатков.
Серьезный недостаток работы тов. Скар¬
жинской состоит также в том, что в ней
слабо привлекаются конкретные факты из
практики социалистического производства
(за исключением того раздела работы, где
говорится о техническом прогрессе). Это
особенно относится к освещению труда но¬
ваторов производства. Тов. Скаржинская
упоминает целый ряд имен передовиков со¬
циалистической промышленности и сельско¬
го хозяйства, однако она весьма слабо рас¬
крывает особенности их труда, не показы¬
вает в должной степени, как их высокопро¬
изводительный, творческий труд вскрывает
не только новые возможности в повышении
производительности труда, но и вызывает
к жизни все лучшее, что заложено в чело¬
веческой природе.
Широкое привлечение добротного факти¬
ческого материала из практики социалисти¬
ческого строительства, который бы нагляд¬
но свидетельствовал о том, что в процессе
социалистического труда под его могучим
воспитательным воздействием действитель¬
но всесторонне развертываются многогран¬
ные способности и таланты советских тру¬
жеников, является для данного исследова¬
ния совершенно необходимым. Оно нужно,
в частности, для борьбы против нелепых,
клеветнических измышлений буржуазии и
ее идейных прислужников о положении и
рели труда в СССР. Распространяя гряз¬
ную клевету о странах социалистической
мировой системы, империалистическая бур¬
жуазия и ее идеологи кричат о принуди¬
тельности труда в Советском Союзе, ими
усердно распространяется, как отмечал
Н. С. Хрущев в своем выступлении на
XIII съезде ВЛКСМ, лживая легенда о
том, что социализм, придавая решающее
значение труду, якобы ограничивает другие
интересы советских людей. При социализ¬
ме, заявляют они, люди лишаются широкой
возможности приобщения к культуре, ис¬
кусству.

142
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Автору книги о труде и его роли в ком¬
мунистическом воспитании советского наро¬
да следовало дать должную отповедь кле¬
ветническим вымыслам буржуазии и ее
идейных прислужников и на конкретных
примерах и убедительных фактах показать,
что в действительности в процессе социали¬
стического труда происходит расцвет твор¬
ческих сил личности трудящегося, ее физи¬
ческих, умственных, нравственных качеств,
ее эстетических способностей. Об этом сви¬
детельствует не только из года в год уве¬
личивающийся приток рационализаторских
предложений, изобретений и технических
усовершенствований, но и массовый рас¬
цвет народного творчества в области ис¬
кусства, литературы, достижения советских
трудящихся в области физкультуры и спор¬
та.
Конечно, в одной монографии охватить
с достаточной полнотой весь круг вопросов
в столь широкой проблеме, как роль труда
в коммунистическом воспитании советского
народа, немыслимо. Совершенно очевидно,
что необходима более детальная и более
углубленная разработка проблем труда и
трудового воспитания. Эта задача должна
решаться специалистами различных обла¬
стей знания: философами, педагогами, пси¬
хологами, юристами и др. Только при рас¬
членении общей проблемы о роли труда в
коммунистическом воспитании на более уз¬
кие специальные вопросы и их всесторон¬
нем изучении и исследовании может быть
обеспечена полнота и глубина освещения
проблемы в целом.
Книга тов. Скаржинской, освещающая
многие важные стороны проблемы социали¬
стического труда и его роли в коммунисти¬
ческом воспитании советского народа, бес¬
спорно, полезная и нужная, хотя и не лише¬
на серьезных недостатков. Отмечая эти не¬
достатки, мы ставим своей целью обратить
особое внимание на те вопросы, которые
не нашли должного освещения в научной
литературе и, в частности, в рецензируе¬
мой книге и неотложно требуют своего
дальнейшего исслёдования.
Со времени выхода книги В. Д. Скаржин¬
ской в свет жизнь выдвинула много новых
задач и проблем. Великая программа ком¬
мунистического строительства на 1959—
1965 годы, развитая в тезисах доклада Н. С.
Хрущева, требует нового мощного подъема
трудовой активности масс. Реорганизация
системы народного образования по-новому
поставила вопрос о соединении обучения с
производительным трудом и трудового вос¬
питания подрастающего поколения нашей
страны. Могучей волной творческой иници¬
ативы масс, вызванной великой целью
строительства коммунизма, рождена новая,
высшая форма труда и трудового соревно¬
вания — коммунистическое соревнование,
инициатором которого выступил комсо¬
мольско-молодежный коллектив роликово¬
го цеха депо Москва-Сортировочная —
наследники и продолжатели великого ленин¬
ского почина. Все эти и многие другие про¬
явления стремительного движения советско¬
го общества к коммунизму должны стать
предметом всестороннего исследования и
глубокого научного обобщения.
Л. В. СОХАНЬ (Харьков)
Выдающийся предшественник Дарвина
С. Р. МИКУЛИНСКИЙ. К. Ф. Рулье и его учение о развитии органического мира.
Академия наук СССР. Институт истории естествознания и техники. М. 1957, 355 стр.
Одним из наиболее видных представите¬
лей естествознания первой половины XIX
столетия является крупнейший эволюцио¬
нист, профессор Московского университета
К. Ф. Рулье. Имя ученого долгое время
незаслуженно оставалось забытым в науке.
В восстановлении исторической правды о
К- Ф. Рулье большая заслуга принадлежит
советским историкам естествознания
В. С. Петрову, Б. Е. Райкову, С. Р. Мику-
линскому.
Рецензируемая книга — плод долголет¬
ней работы автора, который провел боль¬
шие исследования в архивах Москвы и
Ленинграда по выявлению рукописей уче¬
ного, уточнению многих деталей его жиз¬
недеятельности и по составлению подроб¬
ной библиографии научных трудов К- Ф- Ру¬
лье.
В монографии дается философское осмыс¬
ление научного наследия К. Ф. Рулье, что
делает книгу интересной не только для био¬
логов, но и для философов. В первой и вто¬
рой главах обстоятельно освещены теоре¬
тические истоки учения К. Ф. Рулье. Чита¬
тель может познакомиться с подробной ха¬
рактеристикой непосредственных учителей
К. Ф. Рулье: И. Е. Дядьковсчого, Фишера
фон Вальдгейма, А. Л. Ловецкого. Следо¬
вало бы, на наш взгляд, несколько подроб¬
нее проанализировать идейное влияние на
взгляды К. Ф. Рулье со стороны естество¬
испытателей М. Г. Павлова и М. А. Мак¬
симовича, а также западноевропейских эво¬
люционистов — Ламарка и Жоффруа Сент-
Илера.
Значительным событием в научной де¬
ятельности ученого была его поездка в
1841 году в научную командировку за
границу, где ему удалось посетить уни¬
верситеты Германии и Голландии. Свои
впечатления о состоянии биологической на¬
уки на Западе он изложил в статье «Со¬
мнения в зоологии как науке», основные
вопросы которой рассмотрены в специаль¬
ной главе книги. В этой главе статья
К. Ф. Рулье получила всестороннюю харак¬
теристику как программный манифест уче¬
ного. По нашему мнению, при анализе
«Сомнений...» С. Р. Микулинский несколько
недооценивает роль западноевропейских
эволюционистов — Ламарка и Жоффруа

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
143
Сент-Илера — в формировании новых для
науки идей К. Ф. Рулье.
В главах третьей, четвертой и пятой
С. Р. Микулинский раскрывает теоретиче¬
ское наследие К. Ф. Рулье под углом зре¬
ния идеи эволюционного развития орга¬
нической природы, что является, по мнению
автора книги, основным в учении Рулье.
С. Р. Микулинскому удалось убедительно
показать неразрывную связь между геоло-
го-палёонтологическими и зоологическими
представлениями К. Ф. Рулье.
Многосторонние исследования природы
привели Рулье к философскому выводу о
всеобщности принципа развития природы.
«В природе,— говорил Рулье в 1845 году,—
нет покоя, нет застоя... В природе всеоб¬
щее, непрерывное движение, и безусловная
смерть невозможна. Самая малейшая пы¬
линка, лежащая в глубине материка или
вод, действует на окружающее и находится
под обратным действием его» (цит. по кни¬
ге С. Р. Микулинского «К. Ф. Рулье и его
учение о развитии органического мира»,
стр. 112).
Эволюционные взгляды К. Ф. Рулье не
были новостью для западноевропейской и
русской науки, но его деятельность на
данном поприще следует считать особенно
значительной в период николаевской реак¬
ции, когда, по мнению современников >,
мысль об эволюции «или совсем игнориро¬
валась, или же считалась сумасбродством,
шарлатанством, вредною, подрывающею не
только идею знания, но и условия общежи¬
тия химерою, чтобы не сказать больше»
(там же, стр. 121).
Решающую роль в обосновании эволю¬
ционного принципа сыграло всестороннее
рассмотрение К- Ф. Рулье проблемы вза¬
имосвязи организма и среды. Оценивая эту
взаимосвязь в качестве основного генетиче¬
ского закона, К- Ф. Рулье дает ему мно¬
жество названий: «закон общения живот¬
ного с миром», «закон двойственности жиз¬
ненных начал», «закон двойственности де¬
ятелей».
Представления К- Ф- Рулье о тесной свя¬
зи животных и растений с внешними усло¬
виями трактуются в книге Микулинского
как решение вопроса о причинах эволю¬
ции. Действительно,исторический подход к
проблеме взаимоотношения организма и
среды неизбежно дает тот или иной ответ
на вопрос о том, как и почему развивает¬
ся органический мир. Эта связь настолько
органична, что она обязательно выявляется
при этом даже помимо субъективного жела¬
ния естествоиспытателя. Характерным при¬
мером могут служить научные труды
А. Н. Северцова, сознательно отгораживав¬
шегося от решения вопроса о причинах эво¬
люции, но невольно решавшего его мате¬
риалистически при анализе взаимоотноше¬
ний организма и среды. Нечто сходное мы
1 С. Р. Микулинский приводит слова
А. П. Богданова из его книги «К. Ф. Рулье
и его предшественники по кафедре зооло¬
гии в Московском университете». М. 1885,
стр. 157.
наблюдаем и в наследии К- Ф- Рулье. Раз¬
вивая представления о связи организма со
средой, ученый тем самым так или иначе
решает вопрос о причинах развития орга¬
нического мира. Однако трудно согласиться
с утверждением С. Р. Микулинского, что
будто бы в основе учения Рулье «лежало
сознание того, что недостаточно признать
факт изменяемости видов — необходимо
раскрыть причины изменчивости организ¬
мов, определяющие факторы их развития...
Внимание Рулье было направлено не столь¬
ко на то, чтобы доказать наличие эволю¬
ции и раскрыть ее пути, сколько на то,
чтобы вскрыть причины и законы изменчи¬
вости и наследственности» (стр. 153—154).
Известно, что только Дарвину удалось
дать вполне научное доказательство измен¬
чивости видов, на основе которого в биоло¬
гии возникла возможность научного иссле¬
дования причин эволюции. Рулье лишь при¬
ближается к правильному решению вопро¬
са о причинах развития огранизмов, в силу
того, что его подход к рассмотрению основ¬
ных биологических проблем был стихийно¬
диалектическим.
Одной из иллюстраций такого стихийного
подхода, на наш взгляд, можно считать
рассмотрение Рулье взаимодействия внут¬
ренних и внешних факторов в развитии ор¬
ганизма. Проблема внутреннего и внешне¬
го имеет непосредственное отношение к во¬
просу о причинах эволюции и является од¬
ной из наиболее сложных и недостаточно
разработанных в современной биологиче¬
ской науке. В книге, посвященной истории
биологии, хотелось бы видеть более об¬
стоятельный анализ процесса подготовки
диалектического взгляда на единство внеш¬
него и внутреннего в органической приро¬
де. Хотя автор и не обходит этот вопрос,
но освещает его слишком бегло.
В начале XIX столетия сложилось два
взаимоисключающих метафизических на¬
правления в решении проблемы внешнего и
внутреннего. Первое — эктогенетическое
(Ж оффруа Сен т-И лер), согласно ко¬
торому внешняя среда — главное, ей при¬
надлежи? ведущая роль, причем она чисто
механически изменяет организм. Представи¬
тели эктогенеза отрицали сколько-нибудь
значительную роль внутренних закономер¬
ностей организма. Второе направление —
автогенетическое ПС ю в ь е); сторонники
его исходили из того, что основная роль
принадлежит организму, его внутренним
особенностям и внешняя среда не может из¬
менить сам организм. Таким образом, про¬
блема соотношения внутреннего — внешне¬
го как в том, так и в другом случае реша¬
лась учеными с односторонних, упрощен¬
ных, метафизических позиций.
Научное наследие Рулье заставляет убе¬
диться в том, что ученый сделал удачную
попытку преодолеть ограниченность эктоге¬
неза и автогенеза. «Мы не следуем ни уче¬
нию Кювье, ни учению Сент-Илера, — пи¬
сал Рулье, — и не следуем потому, что ни
тот, ни другой не обнимали вопрос в пол¬
ной его сфере: они следовали только его
части — крайние противоположности» (рец.
книга, стр. 169).

144
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Во всех сложных взаимоотношениях ор¬
ганизма с условиями существования глав¬
ной, ведущей стороной Рулье считал внеш¬
нюю среду, но, не довольствуясь односто¬
ронним решением дела, он пытался под¬
черкнуть и значение внутренних факторов.
Так, по вопросу об обмене веществ им вы¬
сказан целый ряд замечательных догадок
Эта стихийно-диалектическая точка зрения
нашла также яркое выражение в названии,
данном им закону взаимосвязи организма
с условиями внешней среды — «закон двой¬
ственности жизненных начал».
Каждое явление, по Рулье, является «вы¬
ражением двух деятелей — одного относи¬
тельно внутреннего, другого относительно
внешнего» (там же). Эти положения
Рулье в книге Микулинского не обобщены
как наиболее существенный момент в под¬
ходе Рулье к решению вопроса о причинах
эволюции.
Весь эволюционный материал в целом
излагается в книге как иллюстрация основ¬
ной идеи С. Микулинского о том, что
Рулье делал акцент именно на причины
эволюции, а не на доказательство самого
факта эволюционного развития. Такая
установка автора книги приводит, на наш
взгляд, к прямой недооценке Рулье как
эколога и заставляет видеть в его эколо¬
гических работах якобы сознательно раз¬
виваемые им положения о движущих си¬
лах эволюции. Почему-то автору книги ка¬
жется, что оценка Рулье прежде всего как
ОСНОВОПОЛОЖ'НИКа экологии животных «силь¬
но сужает его вклад в биологию». Между
тем основные положения эволюционной тео¬
рии рассматриваются в монографии именно
на экологическом материале Рулье. В дей¬
ствительности стремление Рулье вывести
особенности эволюционного развития из
анализа образа жизни животных, из по¬
стоянно изменяющегося соотношения орга¬
низма и среды как раз и обеспечило глу¬
бину его подхода к вопросам эволюции.
Основываясь на глубоком рассмотрении
образа жизни животных (статья «Удод, или
пустошка» и др.), Рулье приходит к выводу
об отсутствии у организма абсолютной и
неизменной пригнанности к условиям оби¬
тания. Изменяющиеся внешние условия
влияют на изменение функций организма, а
изменение функций создает новые морфо¬
логические особенности органа. «Нет,— пи¬
шет Рулье,— не отправление таково, како¬
во орудие, но орудие таково, како¬
во отправление» (стр. 157).
В статье «Дракой, или летучая ящерица»,
анализу которой в книге уделено заслужен¬
ное внимание, Рулье высказывает интерес¬
ную мысль о значении исходного строения
организма для приобретения им новых
свойств. «Природа,— говорит Рулье,— по¬
степенная во всем, постепенна и в приме¬
нении животного нелетающего к летанию:
и здесь употребляемые ею средства суть
кратчайшие для достижения данной цели»
(рец. книга, стр. 191). Содержательный
анализ этого положения Микулинским
можно было бы дополнить обобщением та¬
кого рода: вопрос о наличии в организме
«таких элементов, которые более или ме¬
нее легко поддаются преобразованию в оп¬
ределенном приспособительном направле¬
нии» (там же, стр. 192), есть вопрос о зна¬
чении внутренних факторов при эволюци¬
онном развитии форм.
Процесс развития органического мира
протекает в постоянном противоречии двух
законов, как их называет Рулье: ^закона
подвижности форм или образований и за¬
кона устойчивости изменений. Такое пред¬
ставление о единстве изменчивости и на¬
следственности, рассмотренное к тому же
в историческом плане, приводит автора мо¬
нографии к выводу, что Рулье понимал
единство исторического и индивидуального
развития как объективный закон и руко¬
водствовался им при анализе всех явлений
природы. Хотелось бы заметить, что без
идеи естественного отбора эта мысль о
единстве исторического и индивидуального
не может быть названа установленным за¬
коном, скорее всего, это был лишь один из
подходов к открытию закона.
Эволюционная теория Рулье тесно связа¬
на с его философскими взглядами. Автор
книги подробно рассматривает эту связь,
что выгодно отличает его работу от многих
других исследований по истории биологии.
Прежде всего удачен сам путь анализа
философских воззрений Рулье: не бесси¬
стемное перечисление элементов материа¬
лизма и диалектики, не накладывание схе¬
мы современных требований диалектической
философии, а раскрытие философской сущ¬
ности самого метода исследования, приме¬
няемого Рулье в специальных биологиче¬
ских работах.
Интерес передовых биологов первой по¬
ловины XIX столетия (М. Г. Павлова,
М. А. Максимовича, И. Е. Дядьковского,
А. М. Филомафитского и др.) к вопросам
теории познания определялся идейной
борьбой против двух крайних, по видимости
противоположных, а по существу сходных
направлений.
Плоский эмпиризм, имевший своим идей¬
ным вождем авторитетную фигуру Кювье,
отстаивал вчерашнее слово в биологии: ее
описательный характер. Целью науки счи¬
талась классификация видов, а не теорети¬
ческое осмысливание взаимосвязей явле¬
ний. Познание общих причин и законов
природы объявлялось непостижимым. Агно¬
стицизм вырастал на основе абсолютизации
роли факта, эксперимента в познании.
Другой крайностью была шеллингиан-
ская идеалистическая натурфилософия, ко¬
торая, используя недостатки метафизиче¬
ского материализма, проповедовала отрыв
мышления от опытного знания. Тем самым
ликвидировался самый смысл существова¬
ния естествознания, неспособного якобы по¬
знать природу своими, естественнонаучны¬
ми методами.
Рулье открыто признал себя сторонником
материалистической философии и реши¬
тельно выступил против эмпиризма и на¬
турфилософии.
Убежденностью в материальности мира и
познаваемости его путем опыта и теории
проникнуты все труды Рулье, начиная с
его ранней статьи «Сомнения в зоологии
как науке» вплоть до последних работ.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
145
Из материалистической сущности его мето¬
да исследования вытекала и его постанов¬
ка вопроса о возникновении сознания. Этой
проблеме посвящена специальная глава
рецензируемой книги «К. Ф. Рулье о проис¬
хождении и природе психической деятель¬
ности животных», где излагается ценный
материал, никем до сих пор не проанализи¬
рованный с точки зрения этой важнейшей
проблемы биологии.
Как пишет С. Р. Микулинский, историче¬
ской заслугой Рулье следует считать то,
что он одним из первых подошел к про¬
блеме зоопсихологии как составной части
экологии животных. Эти две области биоло¬
гии объединены общей целью — раскрыть
морфологическую, физиологическую и пси¬
хологическую характеристики животных в
их обусловленности средой обитания.
Проведение принципа причинности позво¬
лило Рулье дать материалистическое объ¬
яснение природы инстинкта, который не
представляет собой нечто изначально зало¬
женное, а формируется исторически под
воздействием внешней среды. В процессе
формирования инстинктивные, то есть не¬
сознательные, как писа.ц Рулье, движения
переходят в сознательные, и наоборот. От¬
сюда делался вывод, неоднократно подчер¬
киваемый Рулье, об отсутствии принципи¬
ального различия между психикой живот¬
ного и человека. Этот вывод вставал в пря¬
мое противоречие с церковным учением, па¬
губно влиявшим на ряд естествоиспытате¬
лей того времени, и открывал новые пути
для изучения формирования человеческого
сознания. Трудно переоценить прогрессив¬
ное значение этого раздела учения Рулье.
Но вряд ли есть надобность, как это делает
Микулинский, считать, что «в этом вопросе
Рулье стихийно приближался к современ¬
ным представлениям о взаимосвязи без¬
условных и условных рефлексов» (стр. 256),
если, по признанию самого Микулинского,
Рулье «...явно не оценил рефлекторной тео¬
рии Декарта и тем более был далек от мыс¬
ли применить ее к произвольным движе¬
ниям...» (стр. 254).
„ Материалистическая сущность метода ис¬
следования Рулье ярко проявилась в дру¬
гом важном вопросе естествознания — о ро¬
ли опыта в изучении природы.
Продолжая традицию материалистиче¬
ской философии и естествознания по отно¬
шению к опыту как важнейшему средству
познания природы, Рулье вносит в понима¬
ние опыта качественно новый момент, вклю¬
чая в понятие «опыт» практику сельского
хозяйства. Автор рецензируемой книги при¬
водит убедительный материал, свидетель¬
ствующий о постоянном обращении Рулье к
практике сельского хозяйства. Личное уча¬
стие Рулье в решении насущных задач
сельского хозяйства того времени говорит
о том, что именно в этом ан видел пользу
биологической науки.
Бесспорно, Рулье высоко ставил связь
биологии с сельским хозяйством, и в этом
его заслуга. Но стремление Микулинского
найти и обосновать качественное отличие
взглядов Рулье от позиций его предшест¬
венников привело его к выводу, будто Рулье
рассматривал практику сельского хозяйства
10. «Вопросы философии» № 12.
как критерий истинности биологических
теорий. Нам кажется, нет надобности при¬
менять современные характеристики к ис¬
тории биологии додарвиновского периода.
Эти характеристики только запутывают де¬
ло, создают ненужные проблемы. Исполь¬
зование современной формулировки вынуж¬
дает автора сделать вывод о том, что
Рулье «...не поднялся до философского по¬
нимания общественно-исторической прак¬
тики как критерия истины,— как не подня¬
лись до этого и все философы до Маркса...»
(стр. 280—281).
Зачем же философски неоформленные
положения Рулье о роли сельского хозяй¬
ства для развития биологии называть по¬
ниманием критерия практики?
Более удачна в книге Микулинского ха¬
рактеристика метода исследования Рулье
с точки зрения постепенного становления
принципов диалектики в биологии.
Научный метод Рулье по своим исходным
положениям антиметафизичен, так как осно¬
вывается на идее непрерывного движения
взаимосвязанных явлений природы. Из при¬
знания развития материального мира Рулье
делает вывод о необходимости применения
исторического метода в познании природы.
«Научный путь,— писал Рулье,— есть опыт¬
ное исследование предмета или явления в
его последовательном развитии, не как
уединенного, оторванного, но как необхо¬
димо связанного с другими, относительно
внешними явлениями» (рец. книга,
стр. 285). Эти исходные принципы метода
познания нашли конкретное биологическое
воплощение в сравнительно-историческом
подходе, который применялся Рулье в его
исследованиях.
Подготовленная трудами П. Кампера,
И. Меккеля, Кювье, Жоффруа Сент-Илера
и других идея сравнительного метода все
шире применялась в биологии первой поло¬
вины XIX столетия, что привело к созда¬
нию сравнительной анатомии, сравнитель¬
ной эмбриологии и сравнительной физиоло¬
гии. Рулье не останавливается на этом. Все
его творчество говорит о понимании необ¬
ходимости не только сравнивать различные
организмы между собой, выясняя черты их
сходства и различия, но и брать это срав¬
нение в историческом плане. Именно эта
осознанная необходимость исторического
подхода выделяет Рулье из круга тогдаш¬
них биологов-материалистов как ученого,
опережающего уровень развития эмпири¬
ческого естествознания. Уверенность в из¬
менчивости видов, представление о един¬
стве изменчивости и наследственности, глу¬
бокое рассмотрение взаимосвязи организма
и среды — все это, по нашему мнению, яви¬
лось результатом антиметафизического ха¬
рактера метода исследования Рулье.
Каковы причины антиметафизической
тенденции в методе исследования Рулье?
С. Р. Микулинский отмечает, что, помимо
фактов общественно-экономического значе¬
ния, все больше обнаруживающих несостоя¬
тельность метафизики, на формирование ми¬
ровоззрения передовых ученых того вре¬
мени имело влияние творчество Герцена.
В 1845 году Герцен прослушал курс пуб¬
личных лекций Рулье и дал подробный от¬

146
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
зыв в статье «Публичные чтения г-на про¬
фессора Рулье». Значение статьи не только
в высокой оценке, данной Рулье как новато¬
ру в науке, но и в идейной общности взгля¬
дов Герцена и Рулье на эволюционное раз¬
витие, на принцип историзма.
Малоразработанной в книге тов. Мику¬
линского осталась другая сторона вопро¬
са: отличие метода исследования Рулье
от диалектического подхода Герцена к тео¬
рии познания. Это имеет принципиальное
значение, так как отвечает на вопрос о
степени сознательности и последовательно¬
сти в выработке и применении Рулье своего
метода исследования к специальным во¬
просам биологии. Тов. Микулинский утверж¬
дает, что основные методологические, фи¬
лософские установки Рулье «были не сти¬
хийным выражением правильно подмечен¬
ных объективных явлений природы, но со¬
знательно выработанным подходом к ре¬
шению конкретных вопросов биологии и,
таким образом, являлись орудием, инстру¬
ментом исследователя, а не (как часто слу¬
чается) данью какой-либо модной философ¬
ской школе» (стр. 294). Это положение яв¬
но противоречит ранее им высказанному о
причинах грубых ошибок и заблуждений
Рулье по вопросу о мышлении, когда глав¬
ной причиной этих ошибок Микулинский
признал то обстоятельство, что «...Рулье не
хватало той ясности мысли, которая воз¬
можна лишь у человека... сознательно
отстаивающего философский материа¬
лизм» (стр. 264). Действительно, последова¬
тельный материалист не может сомневать¬
ся, как это делает Рулье, в том, что мозг
является материальным органом мышления,
тем более, что эта мысль давно проводилась
в передовой науке и философии. Несовме¬
стимо с последовательным материализмом и
утверждение Рулье о принципиальной непо¬
знаваемости процессов мышления. Подоб¬
ные «падения» ученого, как их называет
Микулинский, были возможны именно по¬
тому, что Рулье не поднялся до обобщен¬
ного вывода о противоположности мате¬
риализма и идеализма, метафизики и
диалектики. Во всем этом Рулье несрав¬
ненно ниже Герцена, четко разграничивав¬
шего две линии философии по вопросам
теории и по вопросам метода.
Следовательно, автору книги, на наш
взгляд, нужно было оценить не только по¬
ложительные стороны творчества Рулье, н<?
и проследить, как ограниченность в реше¬
нии важнейших вопросов биологии вытека¬
ла из непоследовательности его метода
исследования.
Нельзя сказать, что С. Р. Микулинский
умалчивает об ограниченности и ошибках
в учении Рулье. Но все эти критические
замечания разбросаны в книге и не связа¬
ны друг с другом каким-либо общим осно¬
ванием. Примером может служить трактов¬
ка вопроса о роли естественного отбора в
эволюции. «Отсталое сельское хозяйство
крепостной России,—пишет Микулинский,—
не натолкнуло Рулье на идею естественного
отбора, подобно тому как применение в ши¬
роких масштабах селекционных методов в
Англии заронило в сознание Дарвина эту
мысль. А без этой идеи Рулье не мог дать
вполне научное объяснение закономерно¬
стей эволюции. Овладение изменчивостью
и наследственностью оставалось лишь
страстной мечтой ученого, но такой мечтой,
в грядущем осуществлении которой он не
сомневался» (стр. 193).
Вывод вполне справедливый, но он не
пронизывает все предыдущее рассмотрение
эволюционных идей Рулье.
Возможно ли научное понимание наслед¬
ственности и условий ее реализации без
учета действия естественного отбора? Ясно,
что невозможно, и отсутствие такого учета
приводило Рулье к плоской телеологии, то
есть к измене своим же материалистиче¬
ским принципам рассмотрения наследствен¬
ности.
Трудно говорить и о вполне научном по¬
нимании единства индивидуального и исто¬
рического развития в работах Рулье. Био¬
генетический закон, о котором у Рулье име¬
лись, конечно, только самые общие догадки,
в своем обосновании неизбежно опирается
на идею естественного отбора.
Наконец, постановка и решение вопроса
о причинах эволюции, в чем Микулинский
видит основную заслугу Рулье, опять-таки
немыслимы без идеи естественного отбора.
Все это говорит о том, что Рулье в силу
определенных исторических условий не смог
создать до конца последовательную науч¬
ную эволюционную теорию.
Оценивая книгу С. Р. Микулинского в це¬
лом, следует сказать, что автор сделал нуж¬
ное и полезное дело. Советский читатель с
интересом прочтет новую монографию об
одном из крупнейших предшественников
Дарвина, о замечательном естествоиспыта-
теле-материалисте К- Ф. Рулье.
М. М. АБРАШНЕВ (Горький),
Р. С. КАРПИНСКАЯ (Москва)
О французской серии «Классики народа»
«Les classiques du peuple». Paris, «Editions sociales» 1950—1957.
Одной из важных сторон борьбы брат¬
ских компартий в странах, где у власти
стоит буржуазия, является марксистское
освещение литературного наследия прошло¬
го. В таком плане во Франции вот уже
несколько лет издается серия «Классики на¬
рода». Это издание свидетельствует о стрем¬
лении Коммунистической партии Франции
бережно охранять и развивать передовые
традиции, которыми так богата история
французского народа.
Серия знакомит широкие круги Франции

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
147
с лучшими образцами литературного насле¬
дия передовых представителей французской
национальной и мировой культуры, с тру¬
дами тех, кто защищал научное знание про¬
тив мракобесов, боролся за интересы наро¬
да, за победу прогресса.
Большое место среди выпусков серии за¬
нимают книги философского и общественно-
политического содержания.
Мыслители древности представлены в се¬
рии философской поэмой античного мате-
риалиста-атомиста Лукреция Кара
(99—55 лг. до н. э.) «О природе вещей», ока¬
завшей большое влияние на французских
материалистов XVIII века; передовая фило¬
софская мысль Франции XVII столетия —
«Рассуждением о методе» РенэДекарта
(1596—1650). Вступительная статья и ком¬
ментарии к поэме Лукреция написаны Жор¬
жем Коньо, к выпуску о Декарте — Мар¬
селем Баржонэ. Издательство «Editions so-
ciales» готовит к выходу в свет знаменитое
«Завещание» и неопубликованные тексты
утопического коммуниста и материалиста-
атеиста Жана Мелье (1664—1729) со
статьей и комментариями Жана Депрэна.
Широко представлены в серии материали¬
сты и просветители XVIII века. Один вы¬
пуск серии со статьей и комментариями
М. Тиссерана посвящен Л а м ет р и. «Из¬
бранные тексты» Дени Дидро (1713—
1784) издаются в пяти томах, четыре из
которых уже вышли в свет и один
(том III) готовится к печати.
В первый том «Избранных текстов» Дид¬
ро вошли «Философские мысли», «Письмо
о слепых в назидание зрячим», «Продолже¬
ние апологии аббата де Прад» (не перево¬
дившееся на русский язык) и статья «Жи¬
вотное» из «Энциклопедии». Во второй том
включены «Мысли об объяснении природы»,
статьи Дидро из первых семи томов «Эн¬
циклопедии» (1752—1757). В четвертом то¬
ме опубликованы избранные статьи из
«Салонов» (1759—1781), а в пятом —
«Опыты о живописи», «Разрозненные мысли
о живописи, скульптуре, архитектуре и поэ¬
зии» и впервые публикуемые «Ночные кар¬
тины Схалькена». Вступление и коммента¬
рии к тому четвертому написаны Роланом
Деснэ, а в томе пятом — вступление Ж- Пье¬
ра, публикации и комментарии текста
Р. Деснэ. Среди статей из «Энциклопедии»,
которые составитель всех трех философ¬
ских томов, он же автор вступительных
статей и комментариев, Жан Варло вклю¬
чил в рассмотрение как важные для изу¬
чения Дидро, также есть статьи, не вошед¬
шие в том VII Собрания сочинений Дидро
(М. Гослитиздат. 1939).
Одним выпуском изданы «Избранные
тексты из «Энциклопедии» (Дид¬
ро, Мармонтеля, Даламбера, де Жокура,
Кэне, Тюрго, Гольбаха) со вступительной
статьей А. Собуля.
«Избранные тексты» Поля Гольба-
х а (1723—1789) издаются в трех томах со
вступительными статьями и комментариями
составительницы всех томов Полетт Шар-
боннель. Том первый охватывает период с
1751 по 1770 г., том второй посвящен «Си¬
стеме природы» (1770), том третий — про¬
изведениям 1773—1776 годов о политике и
морали. Первый том вышел из печати в
1957 году.
Вольтер (1694—1778) представлен его
знаменитым политическим памфлетом
«Простодушный» (1767) и двумя анекдота¬
ми о полководце Велизарии (1765). Вступи¬
тельная статья о Вольтере и комментарии
к этому выпуску написаны Жаном Варло.
Жанну Жаку Руссо (1712—1778)
в серии посвящено два выпуска. В первый
из них вошло полностью произведение
1755 года «Рассуждение о происхождении
и основах неравенства между людьми», во
второй — знаменитое произведение 1762 го¬
да «Об общественном договоре, или Прин¬
ципы политического права». Статьи о Рус¬
со и комментарии к обеим книгам написаны
Жаном Луи Лесерклем.
Литературное наследие деятелей фран¬
цузской революции 1789—1793 годов пред¬
ставлено «Избранными текстами» пред¬
шественника пролетарских революционеров
Жана Поля Марата (1743—1793) со
статьей и комментариями Клода Моссэ (том
вышел в 1950 г.); демократа-якобинца Мак¬
симилиана Робеспьера (1758—
1794) в трех томах, первый из которых вы¬
шел в 1956, а два остальных в 1957 году;
Сен-Жюста «Речи и доклады» (1767—
1794) со статьей А. Собуля и вождя утопи-
чески-коммунистического движения эпохи
революции Гракха Бабёфа (1760—
1797) со статьей и комментариями Ж- и
К- Виллар. В том., посвященный Марату,
вошли избранные тексты из его произведе¬
ния «Цепи рабства», политические статьи
периода созыва Генеральных штатов, харак¬
теризующие его борьбу за интересы третье¬
го сословия, за свободу печати, против кор¬
рупции выборных лиц, борьбу за единство
революционного народа, против изменников
и контрреволюции, и другие статьи из га¬
зеты «Друг народа», в которых Марат до¬
казывал необходимость вооруженного вос¬
стания рабочих и беднейшей части населе¬
ния с целью установления диктатуры бед¬
нейшей части народа. В тома сочинений
Робеспьера вошли речи и статьи, относя¬
щиеся к первому, второму и третьему го¬
дам Республики. В томе втором опублико¬
ваны речь «О собственности», проект «Дек¬
ларации прав человека и гражданина» и
в качестве приложения «План народного
образования» Робеспьера. Этот документ
представлял собой план практической
попытки сформировать нового челове¬
ка, гражданина Республики, как представ¬
ляли себе его левые буржуазные деятели
той эпохи, свободного от приверженности к
старому порядку. Том третий отражает по¬
следний период жизни революционера,
оборвавшейся на следующий день после
контрреволюционного переворота «9-го тер¬
мидора».
Из ранних коммунистов-утопистов (кроме
Бабёфа) в серии «Классики народа» пред¬
ставлены Морелли, Буонарроти и Бланки.
«Кодекс природы» Морелли со вступи¬
тельной статьей академика В. П. Волгина
опубликован в издании «Editions sociales»
в 1953 году. «Избранные тексты» Бланки
вышли также с предисловием В. П. Волги¬

148
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
на. Филиппу Буонарроти (1761—1837)
посвящены два тома. Оба вышли в свет в
1957 году. Их содержанием является «Заго¬
вор во имя равенства, именуемый заговором
Бабёфа», со вступительной статьей профес¬
сора истории Сорбоннского университета
Жоржа Лефевра. В статье Жоржа Лефевра
показано, что труды вождей бабувистского
движения во Франции при всех их ошиб¬
ках, недостатках и обреченности в эпоху,
когда возникло это движение, явились од¬
ним из звеньев в цепи развития коммуни¬
стической мысли. Их идеи до неузнаваемо¬
сти были искажены людьми враждебного
лагеря. Опубликование Буонарроти его кни¬
ги о событиях революции конца XVIII ве¬
ка 1 как бы восстановило связь между по¬
колениями революционеров. Жорж Лефевр
считает, что последнее «слово о «Заговоре
равных» еще не сказано» и вопрос о месте
бабувизма в истории коммунистической
мысли и движения еще ожидает своего
внимательного исследования.
По одной книге «Избранных текстов»
серии «Классики народа» посвящено вели¬
ким французским социалистам-утопистам
XIX века Шарлю Фурье (1772—
1837) — вступительная статья и коммента¬
рии Феликса Арманда, и Се н-С и м о н у
(1760—1825)—статья и комментарии Жана
Дотри. Отобранные и прокомментирован¬
ные Феликсом Армандом тексты Шарля
Фурье сгруппированы в трех разделах:
1) Общая философия, 2) Критика цивили¬
зации и 3) Утопическое учение о фалан¬
стерах (создание новых материальных
условий жизни человека: новая организа¬
ция труда; новый человек). Во вступитель¬
ной статье сделана попытка отделить науч¬
ное и утопическое в трудах Фурье, а также
показать, в чем состоит актуальность уче¬
ния Фурье в нашу эпоху.
Кроме перечисленных выпусков философ¬
ского и общественно-политического содер¬
жания, серия «Классики народа» включает
книги по истории естествознания (Пастер
«Избранные страницы» со статьей и коммен¬
тариями Е. Кагана; Ламарк «Избранные
страницы», статья и комментарии Л. Брю-
нель), произведения художественной лите¬
ратуры, работы по общей теории искусства.
В этой серии издаются, например, книги:
«М арке и Энгельс о литературе
и искусстве», работы Ф. Бонта «Ры¬
царь мира» (о Викторе Гюго),
Э. Триоле «Писатель и книга», Ф. Фревиля
1 Когда над головами Бабёфа и Дартэ
по приказу аристократов был занесен то¬
пор палача, Буонарроти поклялся увекове¬
чить их память этой книгой, которую смог
опубликовать только через 33 года.
«Золя — сеятель бури», Л. Арагона
«Г ю г о — п о э т-р е а л и с т» и «Культура
и люди». Издаются тексты Бомарше (со
статьей А. Уберсфельда), К. Гольдони
(со статьей А. Монжо), Г. Гейне (со
статьей Ж- Коньо) .Беранже (со статьей
П. Бюшона), А. Франса (со статьей
А. Псишари), А. Б ар б юса (со статьей
Ж. Дюкло и Ж. Фревиля) и другие.
Книги французской серии «Классики на¬
рода» представляют значительный научный
интерес и осуществляют задачу большого
культурного, политического и воспитатель¬
ного значения. В философской и обществен¬
но-политической части серии дается целост¬
ная картина трудной, многовековой борьбы
передовых людей в условиях эксплуататор¬
ского классового общества за права науки
и за народные права. В них показано, как
защитники прогресса, каждый в свою эпо¬
ху, вместе с народом и во главе народа
вели борьбу против отживших форм обще¬
ственной жизни, за победу новых, истори¬
чески прогрессивных ступеней обществен¬
ного развития.
Составителями выпусков серии, как пра¬
вило, являющимися также авторами всту¬
пительных статей и комментариев, проде¬
лана большая научно-исследовательская
работа. В ряде статей впервые найден вер¬
ный, научно обоснованный подход к освеще¬
нию отдельных философских концепций,
приведены новые факты и материалы или
дано новое освещение уже изученных фак¬
тов, подняты новые важные вопросы. Авто¬
ры вступительных статей и комментариев
вложили в свой труд так много знаний, что
некоторые выпуски, по существу, представ¬
ляют собой новые оригинальные исследова¬
ния, точка зрения которых подтверждается
приводимыми текстами. Ярким тому при¬
мером может служить работа современной
французской исследовательницы наследия
Гольбаха Полетт Шарбоннель над первым
томом «Избранных текстов» Гольбаха, ра¬
бота Жана Варло над философскими тома¬
ми Дидро или работа Жана Поперена над
тремя томами «Избранных текстов» Макси¬
милиана Робеспьера.
В комментариях к текстам не только
даются разъяснения по существу и обра¬
щается внимание читателя на особенно ин¬
тересные мысли, но приводятся также в не¬
которых случаях и высказывания класси¬
ков марксизма-ленинизма по рассматривае¬
мым вопросам. Тем самым серия популя¬
ризирует идеи марксизма, прослеживает
внутреннюю связь и преемственность в раз¬
витии передовой науки и демонстрирует
поступательный характер человеческой
мысли.
Т. С. БАТИЩЕВА

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
149
Критика ревизионистской концепции
иррационализма на страницах
«DEUTSCHE ZEITSCHRIFT FOR PHILOSOPHIE»
«Deutsche Zeitschrift fur Philosophie»
в последнее время уделяет значительное
внимание критике философской литературы
современного ревизионизма. В этой связи
интересна статья Е. Балога «К критике ир¬
рационализма», помещенная в 1, 2 и 4-м
выпусках журнала за 1958 год, представ¬
ляющая собой развернутое возражение на
книгу Г. Лукача «Разрушение разума».
Балог показывает, что основной недоста¬
ток книги состоит в том, что при определе¬
нии сущности иррационализма, его истори¬
ческого генезиса и его роли в подготовке
и оформлении фашистской идеологии Лукач
не исходит из принципа борьбы основных
направлений в философии. Противополож¬
ность рационализма и иррационализма рас¬
сматривается им, как нечто в принципе не¬
зависимое от противоположности материа¬
лизма и идеализма.
Балог справедливо подчеркивает, что ос¬
новное содержание философского иррацио¬
нализма может быть понято лишь из ана¬
лиза той связи, которая существует между
идеализмом и религией, то есть из анализа
той функции идеалистической философии,
в которой она наиболее решительно проти¬
востоит материализму.
«Религия,— пишет Балог,— есть мировоз¬
зрение иррационального... Основная роль
идеалистической философии состоит в том,
чтобы обосновать необходимость религии и
веры в бога логическим, рациональным ме¬
тодом!, сохраняющим видимость научности.
Она пытается, таким образом, доказать при
помощи рационального метода, что ирра¬
циональное возвышается над рациональ¬
ным» (Н. 1, S. 65).
Современный философский иррациона¬
лизм, продолжает Балог, представляет
собой ту разновидность идеалистической
философии, которая выполняет ее общую
задачу (задачу поддержки и современного
обоснования религии) с наибольшей откро¬
венностью, последовательностью и прямо¬
той. Руководствуясь этими принципами, Ба¬
лог и приступает к критике лукачевской
концепции иррационализма.
Г. Лукач исходит из того, что буржуаз¬
ная эпоха является периодом кризиса ре¬
лигиозного сознания. Он согласен с Зимме-
лем в том, что «современный человек осво¬
бодился от позитивной религии в ее опре¬
деленных формах, хотя потребности, преж¬
де ею удовлетворявшиеся, сохраняются и
пронизывают современную жизнь» (G. Lu-
с к а с s «Zerstorung der Vernunft». Berlin,
S. 354). Эти положения Лукача приукра¬
шивают действительность буржуазного об¬
щества и противоречат теоретическим поло¬
жениям классиков марксизма-ленинизма,
согласно которым религия сохраняется до
тех пор, пока сохраняется ее социальная
база. Факты опровергают концепцию Лука¬
ча и подтверждают теорию марксизма.
Оценивая позицию иррационалистической
философии в этот период «общего религиоз¬
ного кризиса», Лукач подчеркивает прежде
всего ее оппозиционную, негатив¬
ную, разрушительную роль в отно¬
шении прежней религии. Весь исторический
ход развития современного иррационализма
представлен у Лукача как последовательное
«опустошение» религиозного сознания. Так,
уже у Якоби религия, по его словам, низведе¬
на до ее «абстрактной всеобщности»; Кьерке¬
гор, Зиммель, Ницше и Хайдеггер шаг за ша¬
гом сводят религию к субъективному чело¬
веческому переживанию, за пределами ко¬
торого она не имеет уже никакой опоры.
Традиционное содержание религии оказы¬
вается тем самым полностью исчерпанным.
Г. Лукач, стало быть, изображает иррацио¬
нализм прежде всего как противника,
как разрушител я религии, хотя на де¬
ле он является ее основным защитни¬
ком в новой философии. У Лукача, пи¬
шет Балог, иррационализм выступает не
как опора религии, а как идеология, кото¬
рая занимает место устаревшей религии,
вытесняет и заменяет ее. Если Ленин рас¬
сматривает иррационализм и религию в
первую очередь как связанные между собой
явления и лишь во вторую очередь как кон¬
курентов, то Лукач, наоборот, рассматри¬
вает их в первую очередь как конкурентов,
один из которых вытесняет другого... Лу¬
кач пишет, например, об атеизме Шопенгау¬
эра: «Он должен служить заместителем ре¬
лигии, создать новую — атеистическую —
религию для тех, кто вследствие развития
общества, вследствие прогресса естество¬
знания утратил старую религиозную веру»
(цит. соч., стр. 172, Н. 1, S. 67). Лукачу
кажется, что Шопенгауэр разрушает рели¬
гию, поскольку он отбрасывает ее вульгар¬
ное содержание (идею личного бога, ходя¬
чие представления о загробной жизни
и т. д.). На деле же Шопенгауэр просто
отказывается от теологической защиты ре¬
лигии, чтобы более последовательно и тон¬
ко защищать ее в качестве философа. «От¬
деление религии от ее вульгарного содер¬
жания,— пишет Е. Балог,— отнюдь не раз¬
рушает ее, а делает ее абстрактной, абсо¬
лютной религией, религией как таковой».
В буддизме, использованном Шопенгауэром
для обоснования своего учения, «религиоз¬
ное «абстрактно-всеобщее» гораздо больше
выдвигается на передний план, чем в хри¬
стианстве; и тем не менее было бы совер¬
шенно нелепо выдавать буддизм за опусто¬
шенную религию» (Н. 1, S. 68). Иррациона-
листическое «опустошение» религиозного
сознания есть на деле его решительная
идеалистически-философская поддержка.
Изображение философского иррациона¬
лизма как исторического противника и

150
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
«заместителя» религии, является след¬
ствием того, что Г. Лукач не исследовал
иррационализм как разновидность идеали¬
стической философии, общая коренная зада¬
ча которой состоит в поддержке религии, а
не в ее опровержении.
Тезис о замещении религии философским
иррационализмом приводит Г. Лукача к
ошибочным идеологическим оценкам, когда
дело касается идейных истоков фашизма.
Согласно Лукачу, лишь полное крушение
традиционной религии обеспечило утвер¬
ждение «нового, национал-социалистского
мифа». Иначе говоря, фашистские идеи мог¬
ли овладеть немецкой идеологией лишь по
мере того, как из нее были вытеснены бо¬
лее примитивные религиозные представле¬
ния. Лукач, отмечает Балог, забывает при
этом, что «новая иррационалистическая
тенденция обосновывает одновремен¬
но, в большинстве случаев одними и теми
же теориями, религию как форму сознания
и реакционные — вплоть до фашистских —
тенденции империализма» (Н. 1, S. 60). Яс¬
но, что для фашизма была важна не столь¬
ко пропаганда собственных выводов ирра-
ционалистической философии, сколько рас¬
пространение наиболее грубых, уже оформ¬
ленных в традиционной религии и лишь
культивированных иррационализмом на¬
строений раболепия, ханжества и садизма.
Когда на дискуссии 1954 года было от¬
мечено, что в книге «Разрушение разума»
не указана роль религии и католических
партий в подготовке фашизма, Лукач отве¬
тил, что католические партии участвовали
в «ей только политически, а не философ¬
ски-теоретически. «Эта оценка рели¬
гии и католических партий,— пишет Ба¬
лог,— никоим образом не соответствует
фактам» (Н. 1, S. 71). Уже Фейербаху (по¬
зиция которого все время остается вне по¬
ля зрения Г. Лукача) было известно, что
религия вообще и католицизм в особенно¬
сти практически исходят из наиболее низ¬
менных побуждений и интересов человека.
Точно так же Гольбах говорит, что Иегова
в «Ветхом завете» представляет собой «об¬
разец варварства и жестокости» (Н. 2,
S. 270);. Вряд ли идеологи национал-социа¬
лизма могли оставить без внимания эти
черты религиозного мироощущения.
Е. Балог (см. Н. 1, S. 71—74) обстоя¬
тельно анализирует роль интерпретации
библейских и новозаветных мифов в фор¬
мировании антисемитской, расистской и
националистической доктрины немецкого
фашизма *. Он указывает также, что, рас¬
ценивая ницшеанскую концепцию «нового
человека» и «сверхчеловека», как идеоло¬
гическую предтечу гитлеровского культа,
следует вспомнить (чего не делает Г. Лу¬
кач) о первоисточнике этих идей, о рели¬
гиозных догматах «обновления» и «.нового
рождения» человека, которого могут дости¬
гнуть только «избранные»; о «божественном
избрании» и «божественной миссии» вели¬
ких людей (см. Н. 1, S. 75).
Лукач причисляет Бергсона к философ-
1 Подробнее об этом см. К. Barth
«Dogmatik in Grundrisse». Miinchen,
S. 87—91.
ским основоположникам итальянского фа¬
шизма. Но разве не показательно в этой
связи, что «сегодняшняя католическая цер¬
ковь... едва не зачисляет Бергсона в свя¬
тые» (Н. 1, S. 69), что современный католи¬
ческий экзистенциализм поклоняется Кьер¬
кегору? На примере Ницше легко показать,
что идейная подготовка фашизма была не
критикой религии вообще, а критикой фи¬
лософских и этических теорий, абстрактно¬
го гуманизма, развившегося в новое вре¬
мя на почве христианской идеологии и
слившегося с нею. Ницше, говорит Е. Ба¬
лог, критикует христианство лишь потому,
что, с его точки зрения, существующая
христианская мораль оказалась «.недоста¬
точно жестокой и варварской» (Н. 2, S. 270).
Иначе говоря, это была работа по совер¬
шенствованию религии как орудия
угнетения.
«Георг Лукач,— говорит далее автор ста¬
тьи,—пользуется при характеристике со¬
временного иррационализма понятием «ре¬
лигиозный атеизм» и полагает, что пра¬
вильно схватывает этим сущность совре¬
менного иррационализма. На деле это вво¬
дящее в заблуждение понятие полностью
смазывает ясные категории марксистской
философии...» (Н. 2, S. 269).
Лукач называет современный иррациона¬
лизм «атеизмом» на том основании, что он
отрицает онтологическое существование бо¬
га. Атеизм в подлинном смысле слова, в
марксистском понимании, означает, однако,
прямую противоположность религии, ее по¬
следовательное отрицание. Характеризуя
иррационалистов как «религиозных атеи¬
стов», Лукач заставляет думать, будто они
занимают промежуточную, переходную по¬
зицию между открытой теологией и мате¬
риалистическим атеизмом. Тем самым сти¬
рается принципиально важная демаркаци¬
онная линия между религией и ее идеали¬
стическим обоснованием, с одной стороны,
наукой и материализмом—с другой; про¬
исходит смешение атеистического материа¬
лизма и мнимоатеистического идеализма.
В силу этого, замечает Е. Балог, Кьеркегор
оказывается у Г. Лукача прямым наследни¬
ком материалиста Фейербаха, Шлейер-
махер — преемником Спинозы, а Ницше —
продолжателем атеизма просветителей
(см. Н. 2, S. 271). Более того, по Лукачу,
идеалист Ницше, считавший, что новую
мораль можно построить лишь на основе
беспощадной критики христианства, пошел
дальше французских просветителей, пола¬
гавших будто бы, что христианство пред¬
ставляет собой нечто безразлично-посторон¬
нее (irrelevant)] перед лицом новой этиче¬
ской проблематики. Как показывает Балог,
первое суждение представляет собой оши¬
бочную интерпретацию ницшеанской фило¬
софии (ибо христианство критикуется Ниц¬
ше не как религия, а как чересчур «либе¬
ральная» этическая доктрина)', второе же
просто не соответствует фактам (см. Н. 2,
S. 269—270)'.
Формула «религиозный атеизм» не позво¬
ляет Лукачу правильно оценить течения,
существующие внутри современного ир¬
рационализма, и проследить конкретное
воздействие на него со стороны сегодняш¬

КРИТИКА, *1 БИБЛИОГРАФИЯ
151
него католицизма. Ведь если и есть из¬
вестное основание условно применять этот
термин к «антихристианским» разновидно¬
стям иррационализма, то каким образом
можно употреблять его применительно к
безропотному католику Дильтею или к ли¬
дерам современного католического экзи¬
стенциализма Ясперсу и Марселю? После
второй мировой войны на передний план
выдвигаются именно религиозные формы
иррационализма и параллельно этому осу¬
ществляется переоценка более старых «ан¬
тихристианских» форм. «Даже Ницше реа¬
билитирован и объявлен «глубоким» хри¬
стианином... В капиталистических
странах процент так называе¬
мых «п о п о в-ф и л о со ф о в»... увели¬
чивается все возрастающими
темпами» (Н. 4, S. 622). Иррационализм
вообще не рассматривается Лукачем в тех
его разделах, где он оказывается прямым
наследником религиозной идеологии, где он
переводит ее проблематику «на современ¬
ный язык». Так, Лукач оставляет без вни¬
мания «теорию ценностей» (аксио¬
логию), которую все современные иррацио-
налисты ставят во главу угла и которая
представляет собой преформацию религиоз¬
ного учения о «царстве вечных ценностей»,
«современное продолжение старой идеали¬
стической метафизики» (Н. 1, S. 69). Вне
поля зрения Г. Лукача остаются как раз те
звенья иррационалистических теорий, где
наиболее тесно обнаруживается внутреннее
родство религии, идеализма и иррациона¬
лизма. В своей концепции иррационализма,
заключает поэтому автор статьи, Г. Лукач
«не только отказывается от ленинского по¬
ложения об органической связи между ре¬
лигией и идеалистической философией, но
и борется с ним» (там же)'.
Расплывчатость исходной позиции Лука¬
ча является причиной крайней неопределен¬
ности основного понятия книги — понятия
«иррационализм». Следствием этого являет¬
ся отсутствие в книге Лукача ясного опре¬
деления современного философского ирра¬
ционализма. Поэтому Лукач вынужден опи¬
сывать современный иррационализм в по¬
нятиях, которые буржуазная философия
выработала для характеристики иррацио¬
нализма прежних веков. Признаки, которые
Лукач считает специфичными для совре¬
менного иррационализма: «принижение
рассудка и разума, некритическое превоз¬
несение интуиции, аристократическая тео¬
рия познания, отрицание общественно-исто¬
рического прогресса, мифотворчество...»
(цит. соч., стр. 10—11), —на деле характер¬
ны для всякого, в том числе и религиозно¬
го, иррационализма (см. Н. 1, S. 62). Све¬
дение современного иррационализма к ме¬
нее развитым историческим формам свиде¬
тельствует, в свою очередь, об отсутствии
анализа, выясняющего его сегодняшнюю со¬
циальную основу и его место в нынешнем
идеологическом развитии.
Отказ от принципа борьбы двух основ¬
ных линий в философии, как исходного
пункта историко-философского исследова¬
ния, не только лишает Г. Лукача возмож¬
ности точно определить иррационализм, но
не позволяет ему, по свидетельству Е. Ба¬
лога, правильно охарактеризовать против¬
ников иррационализма. Так, в книге «Раз¬
рушение разума» гегелевская идеалистиче¬
ская философия без всяких оговорок при¬
знается законченным антиподом иррацио¬
нализма, полемика Гегеля с Шеллингом
изображается, как столкновение двух пар¬
тийно непримиримых философских против¬
ников. Возражая Г. Лукачу, Е. Балог дает
обстоятельное освещение действительного
характера гегелевской критики иррациона¬
лизма. Ссылаясь на «Науку логики», он по¬
казывает, что понятие «иррациональный»
употребляется Гегелем в применении к эм¬
пирическому, дорациональкому, дофилософ-
скому знанию, знанию «недоказанному», не
получившему еще строгой понятийной
структуры. «Для Гегеля,— заключает по¬
этому Е. Балог,— иррационализм не озна¬
чал чего-то противоречащего разу¬
му... он был, по его мнению, вовсе не ан¬
тагонистическим врагом разума, но лишь
низшей формой знания в сравнении с диа¬
лектической логикой» (Н. 2, S. 259—260).
Преодоление иррационализма понималось
поэтому Гегелем не как опровержение
враждебной, противоположной концепции
знания, а как «снятие» одной из несовер¬
шенных, односторонних, исторически менее
развитых гносеологических теорий. Ирра¬
ционализм осознается Гегелем как необхо¬
димая и исторически оправданная с т у-
п е н ь в поступательном развитии знания, а
поэтому, подчеркивает Балог, в системе Ге¬
геля суеверия и религиозные представления
обладают для разума такой же ценностью,
как и все другие элементы, входящие в со¬
став эмпирического сознания (см. Н. 2,
S. 260). Гегель не видел в иррационализме
непримиримого врага науки, а следователь¬
но, продолжает автор, Г. Лукач, изобра¬
жающий Гегеля как антагонистического
противника иррационалистической филосо¬
фии, незаконно сближает его позицию с по¬
зицией диалектического материализма. По
Лукачу, борьба Гегеля против Шеллинга
есть борьба диалектики против иррациона¬
лизма (при этом ничего не говорится об
идеалистической ограниченности этой диа¬
лектики) (см. Н. 2, S. 258). Г. Лукач забы¬
вает в своей оценке Гегеля, что, по харак¬
теристике Маркса, гегелевская логика сама
была «мистикой понятий» и в этом смысле
«иррационализацией» реальных отношений
и связей (см. там же)'. Как известно, Маркс
и Энгельс усматривали «тайны» иррациона¬
листических спекуляций младогегельянцев
в «гегелевской спекулятивной кон¬
струкции», в идеалистической ограниченно¬
сти гегелевского метода. Г. Лукач не под¬
вергает эту существенную связь принципи¬
альному анализу.
Балог показывает далее, что переоценка
гегелевской диалектики как противника ир¬
рационализма проистекает из более общей
ошибки Г. Лукача — из его понимания объ¬
ективного идеализма. В концепции Г. Лука¬
ча объективный идеализм выступает как
промежуточная форма между крайними,
субъективистскими разновидностями идеа¬
лизма и последовательным материализмом;
он как бы стоит на перепутье основных на¬
правлений в философии. Лукач упрощенно

152
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
понимает энгельсовскую формулу о том,
что идеализм Гегеля есть «на голову по¬
ставленный материализм»; в книге «Разру¬
шение разума» Гегель расценивается как
«идеалист по форме своей философии и ма¬
териалист по содержанию своей теории ис¬
торического развития» (Н. 2, S. 257). Мате¬
риалистическое содержание гегелевского
учения, или, если воспользоваться более
точными словами Ленина, наличие «мате¬
риалистических элементов» в гегелевской
философии, пишет Балог, «отнюдь не озна¬
чает, будто между материализмом и объек¬
тивным идеализмом существует какое-то
тесное родство, будто объективный идеа¬
лизм примиряется с материализмом внутри
гегелевской системы...» Таким образом, у
Лукача, «стирается антагонистическая про¬
тивоположность между объективным идеа¬
лизмом и материализмом» (Н. 2, S. 255).
Ошибочность исходного принципа, пред¬
определившая всю концепцию книги Лука¬
ча, обнаруживается в этом пункте с мак¬
симальною остротой. «Лукач,— резюмирует
автор,— подчеркивает в своей книге раз¬
личие между идеалистической философи¬
ей и теологией, между объективным и субъ¬
ективным идеализмом, между церковным
иррационализмом и нацистской расовой
теорией, между религией и иррационали¬
стической философией, между гегелевской
философией и иррационалистической ми¬
стикой» (Н. 4, S. 623). Но Лукач не идет
дальше, ие ставит вопроса принципиально,
не рассматривает гораздо более существен¬
ной тождеств емн ости всех этих яв¬
лений. Он оставляет в тени кардинальную
антагонистическую противоположность —
противоположность материализма и науки
с идеализмом и религией.
Лукач приходит к выводу, что в период
становления и оформления главнейших те¬
чений современного иррационализма основ¬
ной вопрос философии не был центральной
проблемой идеологической борьбы. Средо¬
точием полемики явилась, по его мнению,
проблема исторической диалектики. Более
того, Лукач we анализирует отношения этой
центральной проблемы к основному вопро¬
су философии. «Но если мы,— замечает
Е. Балог,— ставим на место борьбы между
материализмом и идеализмом борьбу меж¬
ду иррационализмом и принципом истори¬
ческого прогресса, не выясняя отношения
этих понятий « основному вопросу филосо¬
фии, то этим, собственно говоря, ликвиди¬
руются две основные партии в философии»
(Н. 4, S. 629).
Отрицанию борьбы основных философ¬
ских партий соответствует у Лукача отказ
от рассмотрения коренной противоположно¬
сти религии и материалистического атеиз¬
ма при анализе эволюции религиозного со¬
знания. Лукач утверждает, что «.всеобщая
философская борьба в Германии не была
борьбой между материалистическим атеиз¬
мом и религией, но что очень шаткая и не¬
решительная тенденция к элиминированию
религиозных элементов из философской
картины мира концентрировалась вокруг
проблемы пантеизма» (цит. соч., стр. 172).
Суть этих утверждений, если выразить ее
коротко и однозначно, состоит в замалчива¬
нии кардинальной противоположности глав¬
нейших философских направлений, в лик¬
видации основного фронта философской
борьбы. Подобное отношение к диалектиче¬
скому материализму не является чем-то
инородным в общей системе идейных воз¬
зрений Г. Лукача. «Ошибочная точка зре¬
ния Лукача в отношении основного вопро¬
са философии «е случайна. Она представ¬
ляет собой лишь последовательное развитие
его многих глубоко ошибочных воззрений
на основные вопросы политики»,— пишет
Е. Балог (Н. 4, S. 630). Исследованию этой
связи и посвящен последний раздел статьи,
носящий название «Основной вопрос фило¬
софии и основные вопросы политики у Ге¬
орга Лукача».
Уже при анализе лукачевской интерпре¬
тации «антихристианских» форм иррацио¬
нализма (Шопенгауэр и Ницше) Е. Балог
обратил внимание на существенную анало¬
гию в философских и политических воззре¬
ниях автора «Разрушения разума». Лукач
не увидел в критически ориентированных
формах иррационализма своеобразного
предварения, «пропедевтики» современных,
до конца реакционных, откровенно религи¬
озных разновидностей иррационалистиче¬
ской философии. Этому соответствует не¬
дооценка Лукачем всех опасностей бес¬
принципного мелкобуржуазного критицизма
в политике, который он в-своих ранних ра¬
ботах назвал «косвенной апологетикой ка¬
питализма» в противовес «прямой апологе¬
тике» откровенно буржуазных идеологов.
Лукач считает, будто «косвенная апологе¬
тика капитализма» «.рухнула... вместе с
крушением Гитлера» и отныне повсюду
уступила свое место «прямой апологетике
капитализма» (цит. соч., стр. 608). Это
утверждение, пишет Е. Балог, совершенно
не соответствует фактам. Оно опровергает¬
ся «практикой венгерских контрреволюци¬
онных событий, в которых контрреволюция
выступила не с «прямой апологетикой ка¬
питализма», а именно под маской «нового»,
«улучшенного» социализма, и даже импе¬
риалистическая «комиссия пяти» в Органи¬
зации Объединенных Наций выступила
«косвенно» как защитница венгерского
«национального коммунизма»... Эта косвен¬
ная апологетика давно уже существовала в
форме правой социал-демократии и «нацио¬
нального коммунизма» (Н. 4, S. 623).
Е. Балог показывает, далее, характерную
параллель в политических и философских
воззрениях Г. Лукача: замалчиванию и
вуалированию основного фронта современ¬
ной философской борьбы соответствует из¬
вращенное понимание основного политиче¬
ского фронта нашей эпохи. Для доказа¬
тельства этого факта автор статьи обра¬
щается к докладу Г. Лукача «Борьба про¬
гресса и реакции в современной культуре»
(см. «Aufbau», 1956, Н. 9, S. 763—764), где
утверждается, что в переживаемую нами
эпоху стратегия пролетариата не может
уже определяться основной классовой про¬
тивоположностью современности, противо¬
положностью капитализма и социализма,
что она исчерпывается общедемократиче¬
скими задачами борьбы за социальный про¬
гресс, против войны и новых попыток фа¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
153
шизации. При этом Лукач не выясняет от¬
ношения этих задач к основным поли¬
тическим вопросам пролетарской страте¬
гии—вопросам классовой борьбы и строи¬
тельства социализма. Это полностью соот¬
ветствует принципиальной позиции Г. Лу¬
кача в философии, где, как это было отме¬
чено выше, полемика иррационализма и
диалектического историзма рассматрива¬
лась как нечто независимое от борьбы ос¬
новных философских партий.
Как показывает Е. Балог, Лукач раство¬
ряет классовые задачи пролетариата в об¬
щедемократических лозунгах и тем самым
ликвидирует его самостоятельную классо¬
вую политику. Тезис о борьбе за социа¬
лизм, против сил современного империализ¬
ма представляется ему недостаточно кон¬
кретной и актуальной формулировкой. По
мнению Лукача, лозунг борьбы прогресса и
реакции «стоит в более тесной связи
с теми проблемами, которыми мы сегодня
занимаемся» (Н. 4, S. 631). Г. Лукач остав¬
ляет в тени тот факт, что политическая ре¬
акция, фашизм и милитаризм являются
продуктами антагонистических противоре¬
чий империализма и что, с другой стороны,
борьба за социализм есть в то же время
борьба за мир и прогресс. Ограничиваясь
абстрактным лозунгом исторического про¬
гресса, автор «Разрушения разума» как в
философии, так и в политике отказывается
от более глубокого классового анализа ре¬
альных движущих сил современного обще¬
ственного развития. «Концепция Лукача,—
заключает поэтому Е. Балог,— является
объективистской, она служит, желает он
того или нет, врагам рабочего клас¬
са» (Н. 4, S. 633).
Статья Е. Балога, дающая конкретную
и весьма убедительную критику работы
Г. Лукача «Разрушение разума», помогает
глубже раскрыть антинаучный характер
современного философского ревизионизма.
Е. К. СОКОЛОВ
Коротко о книгах
А. И. УЕМОВ. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. Госполитиз-
дат, 1958, 119 стр.
Книга А. И. Уемова не является учебни¬
ком логики и не предназначена для специ-
алистов-логиков. Она рассчитана на широ¬
кого читателя, который хочет познакомить¬
ся с формальной логикой в целях повыше¬
ния культуры своего мышления. Книга на¬
писана доходчиво и ясно. К мысли о необ¬
ходимости знакомства с логикой автор под¬
водит, показывая, какие ошибки могут
встретиться в рассуждениях и доказатель¬
ствах. Он знакомит читателя с причинами
возникновения логических ошибок, вскры¬
вает их сущность, разъясняет, в чем со¬
стоит их вред. В книге приводится большое
количество интересных примеров логиче¬
ских ошибок, взятых из самых различных
областей, и дается их анализ. При этом ав¬
тор справедливо отмечает, что повседнев¬
ная жизненная практика и так называемый
«здравый смысл», хотя и помогают во мно¬
гих случаях избежать логических ошибок,
однако отнюдь не гарантируют от них. Для
успешной борьбы с логическими ошибками
необходимо знакомство с общими условия¬
ми правильности мыслей, изучение законов
правильного мышления. В связи с этим
А. И. Уемов в сжатой форме сообщает чи¬
тателю основные сведения о логических
формах, законах и правилах мышления.
Автор классифицирует логические ошибки
соответственно традиционному различению
форм мышления. Он выделяет четыре вида
логических ошибок: ошибки, относящиеся
к понятию, ошибки в суждениях, ошибки
в умозаключениях, ошибки в доказатель¬
ствах.
Приводимые примеры логических ошибок
автор подвергает тщательному разбору, по¬
казывая, как логика помогает не только
обнаружить эти ошибки, но и избежать их.
Так, весьма интересен содержащийся в
книге логический анализ известных софиз¬
мов (например, софизма Эватла), а также
разборы логических ошибок, взятых из
практики мышления школьников, студентов,
заимствованных из художественной и педа¬
гогической литературы.
Однако оригинально написанная и со¬
держательная книга А. И. Уемова имеет
свои недостатки. Автор не сообщает чита¬
телю ни о существовании индуктивных
умозаключений, ни о логических ошибках,
в них встречающихся. Между тем известно,
что люди нередко допускают грубые ошиб¬
ки в индуктивных выводах, и поэтому ло¬
гический анализ этих ошибок был бы со¬
вершенно уместен в книге. Следует доба¬
вить, что усилившийся за последнее время
интерес к проблемам индуктивной логики
также обязывал автора уделить должное
внимание вопросам индукции.
Вызывает возражение, по нашему мне¬
нию, данная в книге классификация умоза¬
ключений. Известно, что в традиционной
логике принято делить умозаключения на
непосредственные и опосредствованные.
К первому виду относят умозаключения, в
которых вывод делается из одной посылки,
ко второму виду — умозаключения, в кото¬
рых вывод делается из двух и более посы¬
лок. Опосредствованные умозаключения де¬
лятся, в свою очередь, на дедуктивные, ин¬
дуктивные и аналогию. А. И. Уемов отсту¬
пает от этой принятой классификации. Все
умозаключения он делит на дедуктивные и
недедуктивные, а уже затем подразделяет
оба эти вида на непосредственные и опо¬
средствованные. К непосредственным де¬
дуктивным умозаключениям А. И. Уемов
относит превращение и обращение сужде¬

154
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ний. К непосредственным же умозаключе¬
ниям недедуктивного типа он относит умо¬
заключения, основанные на свойствах отно¬
шений между суждениями по «логическому
квадрату». Из опосредствованных дедук¬
тивных умозаключений в книге рассматри¬
ваются три вида силлогизмов: категориче¬
ский, разделительно-категорический и
условно-категорический. Из опосредство¬
ванных недедуктивных умозаключений рас¬
сматривается только аналогия.
Что можно сказать об этой классифика¬
ции? В основе ее лежит толкование дедук¬
ции, отличное от принятого в традиционной
логике. А. И. Уемов определяет дедуктив¬
ные умозаключения как такие, в которых
вывод получается лишь на основе преобра¬
зования посылок (см. стр. 36). Что же ка¬
сается недедуктивных умозаключений, то
он характеризует их как такие умозаклю¬
чения, «в которых вывод не может быть
сделан простым преобразованием посылок»
(стр. 99).
С приведенными выше характеристиками
вряд ли можно согласиться. В некоторых
непосредственных умозаключениях (напри¬
мер, превращение и обращение) действи¬
тельно происходит преобразование сужде¬
ний: изменяется качество суждений, субъ¬
ект и предикат меняются местами. Но о ка¬
ком преобразовании суждений может идти
речь в опосредствованных умозаключениях?
Разве для того, чтобы получить вывод в
любом из многочисленных видов силлогиз¬
ма, требуется производить какое-либо пре¬
образование в его посылках? Вывод в умо¬
заключениях дедуктивного типа получает¬
ся не путем преобразования посылок, а пу¬
тем сопоставления этих посылок и выясне¬
ния отношения между понятиями, которые
входят в посылки.
Различение дедуктивных и недедуктив¬
ных умозаключений в зависимости от того,
получается ли в них вывод путем преобра¬
зования посылок или без такого преобразо¬
вания, предложенное А. И. Уемовым, яв¬
ляется, по нашему мнению, неубедитель¬
ным.
Необходимо также сделать критическое
замечание относительно некоторых при¬
меров, приводимых автором. Так, нельзя
считать правильным следующий пример ис¬
тинного разделительного суждения, на базе
которого строится отрицающая форма раз¬
делительного силлогизма: «Государство мо¬
жет быть монархией, олигархией или демо¬
кратией» (см. стр. 40). Дело в том, что
члены деления здесь не исключают друг
друга, а такое суждение не может фигури¬
ровать в отрицающей форме разделитель¬
ного силлогизма. Например, Англия являет¬
ся одновременно и монархией и буржуаз¬
ной демократией. В книге встречаются и
досадные опечатки. Так, на стр. 118 в опре¬
делении квадрата вместо слова «прямо¬
угольник» напечатано «четырехугольник»,
несмотря на то, что выше, на стр. 66, дано
правильное определение квадрата.
Указанные недостатки и пробелы должны
быть учтены автором при дальнейшей рабо¬
те над книгой. В целом же книга А. И.
Уемова заслуживает безусловно положи¬
тельной оценки. Она с интересом будет
встречена читателями, принесет немалую
пользу всем тем, кто желает приобрести
навыки правильного мышления и повысить
свою логическую культуру.
Б. В. МЕЕРОВСКИЙ
JAN LUKASIEWICZ. Aristotle’s syllogistic from the standpoint of modern formal logic.
Clarendon Press: Oxford University Press, 1957, 222 p., second edition.
С применением математических методов
к исследованию логических понятий фор¬
мальная логика вступила в новую фазу
своего развития. Новые логические пробле¬
мы и интересы, казалось, совершенно
отодвинули на задний план и лишили ка¬
кой-либо значимости старую аристотелев¬
скую силлогистику. В связи с этим в новой
логической литературе отношение аристоте¬
левской силлогистики к математической ло¬
гике получило далеко не достаточное, а ино¬
гда и неправильное освещение. Этот недо¬
статок был усугублен еще тем обстоятель¬
ством, что с именем Аристотеля уже издав¬
на связывалась теория силлогизма, в дей¬
ствительности существенно отличная от его
учения. Исправить эту ошибку, а также
правильно осветить вопрос оС. отношении
аристотелевской силлогистики к современ¬
ной формальной логике — такие задачи по¬
ставил в своей книге известный поль¬
ский логик Ян Лукасевич.
Внимательно следуя текстам Аристотеля
и широко привлекая работы его античных
комментаторов, в особенности Александра
Афродизийского, Лукасевич прежде всего
стремится восстановить подлинную карти¬
ну аристотелевской силлогистики. И надо
сказать, что успеху этой его работы в зна¬
чительной мере содействовало то, что ана¬
лиз аристотелевской силлогистики осу¬
ществлялся автором с позиций более раз¬
витой теории современной формальной ло¬
гики. Этот подход позволил обнаружить в
логике Аристотеля элементы и зародыши
таких идей, которые при других условиях
неизбежно ускользнули бы от взора иссле¬
дователя. Мы имеем в виду прежде всего
факт введения Аристотелем в логику пере¬
менных, его попытку аксиоматизировать
силлогистику, его идею отбрасывания не¬
правильных силлогистических форм и, на¬
конец, использование в доказательствах не¬
которых положений логики высказываний,
лишь значительно позднее отчетливо сфор¬
мулированных стоиками.
Аристотелевская силлогистика, отмечает
Лукасевич, представляет собой оригиналь¬
ную дедуктивную систему, точность кото¬
рой превосходит даже точность математиче¬
ской теории. Но это узкая система, не при¬
менимая ко всем видам рассуждений и до¬
казательств. Можно сказать, что логика
Аристотеля — это теория отношений «при¬
надлежать всем», «не принадлежать ни од¬
ному», «принадлежать некоторым» и «не

КРИТИКА И -БИБЛИОГРАФИЯ
155
принадлежать некоторым» в поле общих
терминов. Она не является ни теорией вы¬
сказываний, ни теорией классов, ни теори¬
ей предикатов в смысле математической
логики. Однако при строгом аксиоматиче¬
ском изложении эта система нуждается в
некоторых понятиях, правилах и теоремах
современной теории дедукции. В связи с
этим Лукасевич знакомит читателя с кру¬
гом основных представлений и некоторыми
методами символической логики.
Затем Лукасевич приступает к изложе¬
нию аристотелевской системы в символиче¬
ской форме. Система аксиоматизируется, но
таким образом, что сохраняется ее перво¬
начальное своеобразие. Исходные термины
и аксиомы формулируются вполне в духе
Аристотеля. Разумеется, при этом подни¬
мается и много новых проблем, от понима¬
ния которых были далеки как Стагирит,
так и его последователи, но которые нуж¬
даются в разрешении при подходе к силло¬
гистике с точки зрения требований совре¬
менной логики. Мы имеем в виду, например,
доказательства непротиворечивости и неза¬
висимости системы аксиом силлогистики и
прежде всего проблему разрешимости. Рас¬
смотрение аристотелевской ассерториче¬
ской силлогистики завершается разрешени¬
ем этой проблемы — доказательством су¬
ществования таких групп аксиом и правил
вывода, которые позволяют относительно
любого осмысленного выражения силлоги¬
стики сказать, принимается ли оно в каче¬
стве истинного или же отбрасывается как
ложное.
Первое издание книги Лукасевича, вы¬
шедшее в Оксфорде в 1951 году, ограничи¬
валось рассмотрением немодальной силло¬
гистики. Ко второму (посмертному) изда¬
нию автор успел добавить три главы, посвя¬
щенные модальной логике. Аристотелевские
идеи о необходимости и возможности Лу¬
касевич оценивает с точки зрения специаль¬
но построенной ем для этой цели системы
модальной логики. Основное значение он
придает аристотелевской модальной логике
предложений, в которой обнаруживает все
элементы, необходимые для построения
полной системы модальной логики. Модаль¬
ная же силлогистика Аристотеля, по мне¬
нию Лукасевича, в своем основном содер¬
жании бесполезна и полна ошибок.
Несколько слов о философских позициях
автора книги. Не раз на протяжен»» свое¬
го изложения Лукасевич подчеркивает, что
он стремится отмежеваться от какого-либо
философского объяснения логических проб¬
лем и разрешить их чисто логическими
средствами. Он демонстрирует свою непри¬
язнь к различным «философским предрас¬
судкам», критикуя как неокантианскую ин¬
терпретацию необходимости силлогистиче¬
ского вывода, так и психологизм в логике,
в котором видит «признак упадка логики
в современной философии». И лишь в за¬
ключительном параграфе книги, озаглавлен¬
ном «Философские выводы из модальной
логики», Лукасевич открыто формулирует
собственное философское кредо. Совершен¬
но в духе современного позитивизма о« пу¬
скается в рассуждения, ставящие своей
целью опровержение детерминизма.
С одной стороны, Лукасевич пытается
представить задачу критики детерминизма,
как якобы вытекающую из самой сути про¬
блематики модальной логики. И в этом от¬
ношении предложенная Лукасевичем систе¬
ма модальной логики еще нуждается в спе¬
циальном критическом разборе для того,
чтобы ясно и недвусмысленно злаки были
отделены от плевел. С другой же стороны,
Лукасевич приводит и общефилософские
аргументы. Свою задачу он предварительно
облегчает тем, что узко, в стиле классиче¬
ского лапласовского определения истолко¬
вывает сам детерминизм, а затем, справед¬
ливо усматривая в законе причинности
сильный довод в пользу детерминизма, без¬
апелляционно отрицает всеобщность этого
закона. Но даже, если мы допустим, что
всякое событие имеет свою причину, рас¬
суждает Лукасевич, все же даже беско¬
нечная цепь причин, порождающих буду¬
щее событие, никогда не достигает настоя¬
щего момента. Именно поэтому и нельзя,
по его мнению, говорить о существовании
в настоящем причин будущих событий. Эту
парадоксальную мысль Лукасевич старает¬
ся подтвердить аналогией между причинно-
следственной цепью и бесконечным рядом
обыкновенных дробей в интервале между
У2 и 1. Неправомерность такой аналогии
очевидна: проводя ее, Лукасевич абстра¬
гируется от фактора непрерывности тече¬
ния времени, с которым только и может
быть связано осуществление причинно-
следственных связей.
Те страницы книги, где талантливый ло¬
гик платит дань философским предрассуд¬
кам того мира, в котором он жил и рабо¬
тал, в значительной степени портят общее
весьма благоприятное впечатление от этой
его оригинальной монографии.
А. Л. СУББОТИН
GOTTFRIED MARTIN. Klassische Ontologie der Zahl. Kantstudien Erganzungshefte,
70. Koln, Kolner Universitats-Verlag, 1956, 159 S.
Работа Готфрида Мартина «Классиче¬
ская онтология числа» задумана как пер¬
вая часть трехтомного труда, посвященно¬
го проблеме числа. В последующих двух
частях автор предполагает: I)1 дать изло¬
жение различных решений проблемы онто¬
логии числа в современной буржуазной фи¬
лософии и, в частности, философии матема¬
тики; 2) выступить со своей философской
интерпретацией числа.
В предисловии автор определяет свое от¬
ношение к свойственной буржуазной фило¬
софии XX века тенденции вообще отрицать
возможность и необходимость постановки
и разрешения онтологических проблем. По¬
вод к спорам о правомерности онтологии
подают, согласно Мартину, лишь те, кто
«утверждает трансцендентную реальность
всеобщего» (S. 10). В противовес таким «ут¬
верждениям» (речь идет, конечно, о четком

156
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
материалистическом решении основного во¬
проса философии) автор ограничивает зада¬
чи онтологии выяснением проблемы «з н а-
ч е н и я бытия и существования», отнюдь
не касаясь вопроса о материальном прообра¬
зе понятий бытия и существования.
Соответственно этому частные задачи
онтологии числа он видит в том, чтобы, вы¬
ражаясь словами Аристотеля, выяснить,
«к а к число существует», то есть выяснить
«смысл», «значение» числа как уже «дан¬
ного». Таким образом, предполагая дать
изложение онтологических идей о числе,
автор отправляется от такого понимания
самой онтологии, которое, несомненно,
очень близко трактовке понятий «числа»,
«вещи», «существования» у неокантианцев,
ярых противников старой онтологической
«метафизики».
В данной работе Мартин делает попыт¬
ку дать краткий очерк истории исследова¬
ния философского и логического аспектов
проблемы числа. В книге двадцать один па¬
раграф, в которых автор излагает имеющие
отношение к исследуемой теме идеи Пифа¬
гора, Платона, Аристотеля, Евклида, Архи¬
меда, Плотина, Августина, Фомы Аквинско¬
го, Декарта, Ньютона, Лейбница, Канта,
Больцано, Гаусса, Вайерштраса, Кронеке-
ра, Дедекинда, Ханкеля, Гельмгольца, На-
торпа, Гуссерля.
Книга Мартина представляет интерес
именно потому, что в ней систематизирова¬
ны идеи и высказывания крупнейших фи¬
лософов, математиков, естествоиспытателей
о логических и философских аспектах про¬
блемы числа.
В теориях философов и математиков, о
которых идет речь в книге «Классическая
онтология числа», Готфрид Мартин выде¬
ляет очень важные и интересные пробле¬
мы, как, например, вопрос о характере
арифметики как науки, ее основных поня¬
тиях и проблематике, об аксиоматичмости
арифметики и ее взаимоотношениях с дру¬
гими математическими науками, в частно¬
сти, геометрией. Другой узел вопросов свя¬
зан с «онтологическими» проблемами тео¬
рии числа: число и вещи, «метафизические»
концепции (например, теория «идей» Пла¬
тона или монадология Лейбница) и поня¬
тие числа; числа, геометрические фигуры,
проблемы «выведения» различных видов
чисел из «основных» и т. п.
Большое внимание автор уделяет и вы¬
яснению того, как в различные периоды
развития философии и наук реальный про¬
цесс взаимовлияния математики и фило¬
софии находил свое теоретическое объясне¬
ние; он выявляет значение внутренней свя¬
зи математических понятий для возникно¬
вения логики в ее систематической форме
и обратное влияние логики на развитие ма¬
тематической науки.
В главах о проблеме числа у крупней¬
ших математиков и философов XIX — нача¬
ла XX века Готфрид Мартин ставит в центр
внимания связь идей об онтологии числа с
процессом логического обоснования мате¬
матики и ее методов в этот период.
Работа Готфрида Мартина имеет опи¬
сательный характер: автор ограничивает
свою задачу в основном изложением того,
как эти проблемы ставятся в анализируе¬
мых им теориях, хотя попутно высказы¬
вает и свои соображения по поводу некото¬
рых вопросов, предполагая дать подробное
их освещение в третьей части задуманно¬
го произведения.
Укажем в качестве примера на струк¬
туру и основную проблематику двух глав
книги — о Пифагоре и Больцано.
В главе о Пифагоре после краткого об¬
суждения споров, относящихся к достовер¬
ности личносги Пифагора и его открытий,
автор переходит к изложению пифагорей¬
ских идей о различении четных и нечетных
чисел, о «квадратных», «треугольных» и
тому подобных числах, о значении «вы¬
ведения» из первых десяти чисел всех
остальных чисел натурального ряда. Эта
часть главы, содержащая краткий обзор
математических идей пифагореизма, служит
введением к изложению идеи Пифагора
о числе как сущности и начале всех вещей.
При истолковании смысла этих идей автор
присоединяется к ошибочному утвержде¬
нию Гегеля, согласно которому тезис пифа¬
горейцев о числе как сущности мира имеет
следующий смысл: нечто чисто мыслимое,
а не вещественное, материальное становит¬
ся сущностью мира.
В действительности же этому основному
онтологическому утверждению пифагорей¬
цев нельзя придать, как это хочет сделать
автор вслед за Гегелем, крайнюю идеали¬
стическую окраску.
Свидетельства Аристотеля и других авто¬
ров дают основания утверждать: числа
именно потому объявлялись пифагорейцами
«принципами», «сущностью» мира, что они
еще не были представлены чисто абстракт¬
но и непосредственно связывались с отдель¬
ными пересчитываемыми и измеряемыми
предметами.
Именно с этой совершенно особой сту¬
пенью развития представлений о числе свя¬
заны идеи о «квадратных», «треугольных»
и т. п. числах — стремление представить
числа в геометрической, то есть наглядной
форме.
Представление о числах, характерное для
пифагорейцев — лучшее опровержение не¬
окантианской философско-логической тео¬
рии, отвергающей даже учение Канта о
значении чувственного созерцания в обра¬
зовании математических понятий.
Далее следует изложение связи мате¬
матических, онтологических идей Пифагора
и его исследований в области акустики и
астрономии.
Глава о Больцано, крупнейшем филосо¬
фе, математике, посвящена в основном вы¬
яснению значения его попытки путем созда¬
ния «наукоучения» дать строгое логическое
обоснование математики. Особое внимание
автор уделяет изложению тех частей «на¬
укоучения», которые связаны с интерпрета¬
цией числа: например, преломление основ¬
ного тезиса «наукоучения» о «положениях»
и «истинах в себе» в понимании числа как
«истины в себе», независимой от познания
и познающего, зависящей только от боже¬
ственного всезнания. В этой главе уделяет¬
ся внимание размежеванию взглядов Боль¬
цано с некоторыми центральными идеями

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
157
Канта, связанными с философско-логиче-
ской теорией числа.
В книге Г. Мартина «Классическая онто¬
логия числа» имеется ряд ошибочных
оценок, вытекающих, очевидно, из недоста¬
точной разработанности общей теории чис¬
ла; она схематична, что неизбежно при об¬
зоре стольких учений в небольшой по объ¬
ему книге. Несмотря на это, работа, безу¬
словно, представляет интерес в качестве
компендиума основных онтологических тео¬
рий числа.
Н. В. МОТРОШИЛОВА
Новые книги по философии и социологии (1958 год)
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
В. И. Ленин. Марксизм о государстве. М. Госполитиздат. 172 стр.
М. И. Калинин. О коммунистическом воспитании. Избранные речи, и статьи.
М. «Молодая гвардия». 463 стр.
* * *
Вопросы диалектики развития советского общества. Сборщик
статей. Редакционная коллегия А. Д. Шершунов и др. Пермь. Книжное изд-во. 277 стр.
Вопросы исторического материализма. Сборник статей. Ответствен¬
ный редактор В. П. Рожин. Л. Изд-во Ленинградского университета. 145 стр. (Уче¬
ные записки Ленинградского государственного университета имени А. А. Жда¬
нова № 264. Философский факультет. Серия философских наук. Вып. 15).
Вопросы развития социалистического общества. Сборник ста¬
тей. Под редакцией Г. М. Гака и Д. М. Угриновича. М. Изд-во Московского универ¬
ситета. 144 стр.
Материалы Всесоюзного совещания заведующих кафедра¬
ми общественных наук. М. Госполитиздат. 510 стр.
Развитие союза рабочего класса и крестьянства в СССР.
Сборник статей. Под редакцией М. П. Кима и др. М. Изд-во Академии наук СССР.
343 стр.
Содружество стран социализма. Сборник статей под общей редак¬
цией Ф. Т. Константинова и др. М. Изд-во Академии наук СССР. 338 стр.
* * *
Б ел о в М. В. Ум, честь и совесть нашей эпохи. М. «Московский рабочий». 140 стр.
Волкова Н. и др. Сочетание общественных и личных интересов в колхозах.
Тула. Книжное изд-во. 175 стр.
Деборин Г. А. Социализм — мировая система. М. «Московский рабочий».
127 стр.
Кардашов И. С. Что такое пролетарский интернационализм и в чем его сила.
М. Госполитиздат. 131 стр.
Процько М. Марксистско-ленинская теория государства, революции и дикта¬
туры пролетариата. М. Изд-во Высшей партийной школы при ЦК КПСС. 128 стр.
С и м о н я н Г. А. Содержание и сущность антагонизма между физическим и ум¬
ственным трудом. Ч. I. Особенности антагонизма между физическим и умственным
трудом в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом (домонополистический
период) обществах. Баку. Изд-во Азербайджанского государственного педагогического
института. 243 стр.
Соболев А. Марксизм-ленинизм о формах перехода от капитализма к социа¬
лизму. М. «Московский рабочий». 162 стр.
Тугаринов В. П. Соотношение категорий исторического материализма.
Л. Изд-во Ленинградского университета. 118 стр.
Ц а м е р я н И. П. Советское многонациональное государство, его особенности и
пути развития. Ответственный редактор Ц. А. Степанян. М. Изд-во Академии наук
СССР. 334 стр.
Шаров А. Д. Народ — творец социалистической культуры. О роли народных
масс в развитии художественной культуры социалистического общества. Киров. Книж¬
ное изд-во. 128 стр.
Шкадаревич И. И. Демократия миллионов. М. «Советская Россия». 149 стр.
* * *
Алтмышбаев А. Некоторые особенности формирования и развития социали¬
стической культуры народов Советского Востока. Фрунзе. Изд-во Академии наук Кир¬
гизской ССР. 81 стр.

158
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Бабайцев К. Ф. Буржуазная классическая политическая экономия. Под общей
редакцией А. П. Швецова. Саратов. 53 стр.
Бузулуков Ю. М. Материал к лекции на тему: «Ленинский принцип мирного
сосуществования государств с различными социальными системами — генеральная ли¬
ния внешней политики СССР». М. 32 стр.
Васюнин М. К- Переходный период от капитализма к социализму. Саратов.
Изд-зо Саратовского университета. 88 стр.
Вахмистров А. В. Ленинская теория социалистической революции. Калинин.
26 стр.
Горбунов Л. П. В. И. Ленин о коммунистическом воспитании молодежи. Смо¬
ленск. Книжное изд-во. 31 стр.
Горохов А. В. Народные -массы—решающая сила общественного развития.
Роль личности в истории. М. 33 стр.
Деборин Г. А. Ленинский принцип мирного сосуществования. М. Госполитиз¬
дат. 64 стр.
Ефанов И. М. Классы и классовая борьба в переходный период от капитализ¬
ма к социализму. Воронеж. 35 стр.
Ефимов В. П. Материал в помощь лектору на тему: «О преодолении пережит¬
ков прошлого в сознании советских людей» М. 28 стр.
Жур авлев В. В. Искусство как форма общественного сознания. Ростов-.на-До-
ну. Изд-во Ростовского университета. 25 стр.
Зыков П. Г. Марксистско-ленинская теория 'национального вопроса. М. 30 стр.
Иванчей А. А. Современная эпоха — эпоха перехода от капитализма к со¬
циализму. Челябинск. 29 стр.
Казаков А. П. Материальное производство — основа общественного развития.
Л. 54 стр.
К а и р я н В. М. Материал к лекции на тему: «Культура народов СССР — социа¬
листическая по содержанию, национальная по форме». М. 31 стр.
Калинычев Ф. И. Материал в помощь лектору на тему: «Основные этапы раз¬
вития и главные функции Советского социалистического государства». М. 30 стр.
Караваев С. П. Классы и классовая борьба. Л. 57 стр.
Кибизов Т. Н. Единство и сплоченность мировой социалистической системы.
Смоленск. Книжное изд-во. 36 стр.
Киселев В. Классы и классовая борьба. Горький. 38 стр.
Коган Л. Н. Вожди — партия — класс — массы. М. 34 стр.
Корнеев М. Я. Наука и надстройка. Л. Изд-во Ленинградского университета.
83 стр.
Кравец С. Е. Ленинская программа по национальному вопросу и ее разре¬
шение в СССР. Воронеж. 33 стр.
Куликов И. Н. Марксистско-ленинское учение о социалистической революции.
Харьков. Изд-во Харьковского университета. 43 стр.
Лиходедов Ф. М. О работе В. И. Ленина «Государство и революция». М.
«Знание». 48 стр.
Ломовская М. Т. Ленинская программа по национальному вопросу. М. Изд-
во Московского университета. 92 стр.
Мальцев В. И. и Лебедев С. П. Марксистско-ленинское учение о госу¬
дарстве. Лекция для студентов-заочников философских факультетов государственных
университетов. М. Изд-во Московского университета. 71 стр.
Митрофанский Н. П. Базис и надстройка. Челябинск. 31 стр.
П авлов Э. М. Материал к лекции на тему: «Коммунистические партии капи¬
талистических стран на современном этапе». М. 47 стр.
П ешехонов В. А. Основные черты переходного периода от капитализма к со¬
циализму. Л. Изд-во Ленинградского университета. 50 стр.
Пыхтин А. А. Ленинское единство партии — залог ее непобедимости. Алма-
Ата. Казахгосиздат. 40 стр.
Рачков П. А. Наука как форма общественного сознания. М. «Советская нау¬
ка», 29 стр.
Сидихменов В. Я- Материал к лекции на тему: «Борьба Коммунистической
партии Китая за социалистическую идеологию». М. 35 стр.
Степанова Е. А. Карл Маркс — великий учитель и вождь международного
пролетариата. (К 140-летию со дня рождения.) М. «Знание». 56 стр.
Т е р я е в Г. В. Марксистско-ленинское учение об общественно-экономической
формации. М. 59 стр.
Титаренко С. Л. Материал в помощь лектору на тему: «Пролетарский ин¬
тернационализм— закономерность развития мировой системы социализма». (Из цикла
материалов в помощь лектору на тему: «Общие закономерности перехода различных
стран от капитализма к социализму».) М. 32 стр.
Трофимов А. XX съезд КПСС о формах перехода различных стран к социа
лизму. Пенза. 42 стр.
Тугаринов В. П. Общественное бытие. Л. 18 стр.
Уледов А. К- Нравственность как форма общественного сознания. М. Изд-во
Московского университета. 32 стр.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
159
Федосеев С. С. Об историческом опыте диктатуры пролетариата в СССР.
JI. 56 стр.
Фриш А. С. Русские революционные демократы об исторической роли народа.
М. «Знание». 40 стр.
Худушин Ф. Социализм — это свобода. (Закономерность общественного раз¬
вития и сознательная деятельность людей при социализме.) М. «Знание», 47 стр.
Чураев В. М. О единстве партии. М. «Советская Россия». 64 стр.
Шалекенов У. X. К вопросу о формировании Каракалпакской социалистиче¬
ской нации. Нукус. Каракалпакское государственное изд-во. 34 стр.
Шевцов Н. С. Коммунистическая партия в борьбе за упрочение и развитие
социалистического общества, за постепенный переход к коммунизму (1937 г.— июнь
1941 г.):. М. «Советская наука». 75 стр.
Якуба Е. А. Марксистско-ленинское учение о государстве и диктатуре проле¬
тариата. Харьков. Изд-во Харьковского университета. 49 стр.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Вопросы диалектического материализма. (Лекции для заочни¬
ков.) Воронеж. 153 стр.
Некоторые проблемы диалектического и исторического ма¬
териализма. (Сборник статей. Редакционная коллегия: В. Н. Колбановский и др.)
М. 228 стр. (Ученые записки Академии общественных наук при ЦК КПСС. Кафедра
диалектического и исторического материализма. Вып. 43).
* * *
Лем Г. П. О переходе от старого качества к новому в общественном развитии.
М. Госполитиздат. 200 стр.
Мелюхин С. Т. Проблема конечного и бесконечного. Философский очерк.
М. Госполитиздат. 264 стр.
Панцхава И. Д. Диалектический материализм. Курс лекций. М. Учпедгиз.
314 стр.
Сви дерекий В. И. Пространство и время. Философский очерк. М. Госпо¬
литиздат. 200 стр.
* * *
Алиев А. С. О проблеме сущности и явления. Баку. 45 стр.
Барков А. 3. Диалектика процесса познания. Калинин. 31 стр.
Баскин М. П. Что такое философия. (Научный редактор Ц. А. Степанян.) 2-е
издание, дополненное. М. «Московский рабочий». 70 стр.
Богуславский В. М. В чем состоит основной вопрос философии. 2-е изда¬
ние, дополненное. М. «Московский рабочий». 84 стр.
Борщов С. Г. Закон отрицания отрицания. Балашов. 25 стр.
Воробьев М. Ф. Закон отрицания отрицания. М. Госполитиздат. 64 стр.
В я з а н к и н Н. С. В. И. Ленин о диалектическом пути познания истины. (По
произведению В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».) Л. 76 стр.
Голосов В. Ф. Возникновение ленинизма — новый этап в развитии марксист¬
ской философии. Доклад, представленный «а 1-ю Зональную конференцию философов
Сибири и Дальнего Востока. Красноярск. 75 стр.
Гриншпан Н. М. и Камышанов А. Ф. О книге В. И. Ленина «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм». Л. 60 стр. •
Директоренко М. А. Закон отрицания отрицания. Горки. 16 стр.
Дмитриев А. А. Основные категории материалистической диалектики. М.
55 стр.
Дудель С. П. Законы материалистической диалектики. Материалы к лекциям
по курсу диалектического и исторического материализма. М. «Советская наука»
114 стр.
Езепенко Н. П. Закон отрицания отрицания. Воронеж. 42 стр.
Кар аба нов Н. В. Закон единства и борьбы противоположностей. М. «Мо¬
сковский рабочий». 68 стр.
Карапетян Р. О. Диалектика процесса познания. Ответственный редактор
3. П. Клименова. М. 34 стр.
Ковальчук А. С. Особенности перехода количества в качество в обществен¬
ном развитии. М. «Знание». 47 стр.
Кутасов Д. А. В чем состоит основной вопрос философии. М. Госполитиздат.
61 стр.
Мещерякова И. Н. О произведении Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и ко¬
нец классической немецкой философии». М. 39 стр.
Мокро в И. Ф. Закон единства и борьбы противоположностей. Воронеж. 40 стр.
Молодцов В. С. Диалектика превращения возможности в действительность.
М. «Московский рабочий». 52 стр.
П а в л о в Л. С. О «Философских тетрадях» В. И. Ленина. Л. 32 стр.

160
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
П ипуныров П. Н. Возникновение и развитие познавательной деятельности
человека. Л. 51 стр
Рахматуллин К- X. Основные законы и категории материалистической диа¬
лектики. Алма-Ата. 27 стр.
Рейнфельдт Б. К- Материя и сознание. Йошкар-Ола. 25 стр.
Рожин В. П. Предмет марксистско-ленинской философии. Л. 74 стр.
Семеяов Ю. И. В. И. Ленин о тождестве логики, диалектики и теории по¬
знания диалектического материализма. Доклад, представленный на 1-ю Зональную
конференцию философов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск. 32 стр.
Смирнов Л. А. Материальность мира. Материя и формы ее существования.
Редактор В. Н. Борисов. Калинин. 30 стр.
Фишер Э. Как человек познает и преобразует мир. 2-е издание, дополненное.
М. «Московский рабочий». 68 стр.
Фур ман А. Е. Что такое материалистическая диалектика. М. Госполитиздат.
72 стр.
Ш е г и д а Н. И. Основные категории материалистической диалектики. Воро¬
неж. 35 стр.
Шеп тулин А. П. В. И. Ленин о категориях, как ступенях процесса позна¬
ния. Доклад, представленный на 1-ю Зональную конференцию философов Сибири и
Дальнего Востока Красноярск. 40 стр.
ЛОГИКА
Сборник статей по математической логике и ее приложениям к некоторым воп¬
росам кибернетики. М. 362 стр. (Академия наук СССР. Труды Математического ин¬
ститута имени В. А. Стеклова. Т. 51).
* * *
Савинов А. В. Логические законы мышления. (О структуре и закономерно¬
стях логического процесса.) Л. Изд-во Ленинградского университета. 371 стр.
Уемов А. И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. М. Гос¬
политиздат. 119 стр.
* * *
Лимантов Ф. С. Логическая природа суждения. Л. 24 стр.
Ш ептулин А. П. Анализ и синтез Красноярск. 28 стр.
ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Менделеев Д. И. Периодический закон. Редакция, статья и примечания
Б. М. Кедроза. М. Изд-во Академии наук СССР. 830 стр.
Мечников И. И. Избранные работы по дарвинизму. Статья и примечания
Р. И. Белкина. М. Изд-во Московского университета. 385 стр.
Сеченов И. М. Избранные произведения. Под редакцией и со вступительной
статьей В. М. Каганова. 2-е издание. М. Учпедгиз. 412 стр.
* * *
„ К'арл Линней. 250 лет со дня рождения (1707—1957). Сборник статей. (Ре¬
дакционная коллегия: Н. В. Цицин и др.) М Изд-во Академии наук СССР. 259 стр.
Некоторые философские вопросы теоретической медици-
н ы. Под редакцией Д. А. Бирюкова. Л. Изд-во Института экспериментальной меди¬
цины. 245 стр.
Философские вопросы естествознания. Сборник статей. Редакци¬
онная коллегия: Дворянкин Ф. А. и др. Т. 1 Философско-теоретические вопросы ми¬
чуринского учения. М. Изд-во Московского университета. 423 стр,
* * *
Гельфер Я. М. Закон сохранения и превращения энергии в его историческом
развитии. М Учпедгиз. 258 стр.
Шахпаронов М. И. Диалектический материализм и некоторые проблемы фи¬
зики и химии. М. Госполитиздат. 88 стр.
* * *
Богачева И. Е. Достижения современной физики в изучении строения мате¬
рии и диалектический материализм. Воронеж. Книжное изд-во. 50 стр.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
161
Гершман Б.. Н. Материал к лекции на тему: «Современные представления
о пространстве и времени». М. 28 стр.
Ион и д.и П. П Философское значение периодического закона Д. И. Менде¬
леева. М. «Знание». 48 стр.
Копни н П. В. Гипотеза и ее роль в познании. М. «Знание». 40 стр.
Лысенко Т. Д. и Нуждин Н. И. За материализм в биологии. М. «Зна¬
ние». 68 стр.
Мостепаненко М. В. Ленин и современная физика. Л. 46 стр.
Мостепаненко М. В. Некоторые философские вопросы современной фи¬
зики. Л. 54 стр.
Мусамбаева Н. А. Борьба материализма против идеализма в биологии.
Алма-Ата. 36 стр.
Рахматуллин К. X. Борьба материализма против идеализма в современной
астрономии. Алма-Ата. 44 стр.
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Герцен А. И. Сочинения в девяти томах. Под общей редакцией В. П. Вол¬
гина и др. Т. 8—9. М. Гослитиздат.
Т. 8. Статьи. Художественные произведения 1863—1869. 687 стр. Т. 9. Дневник
1842—1845. Письма 1832—1870. 755 стр.
Г е р ц е н А. И. Былое и думы. Т. 1. Ч. 1—3. М. Гослитиздат. 454 стр.
Чернышевский Н. Г. Статьи, исследования и материалы. Под редакцией
Покусаева Е. И. и др. Т. I. Саратов. Книжюое изд-во. 542 стр.
* * *
Вопросы марксистской философии в трудах В. И. Ленина.
Сборник статей. Редакционная коллегия: В. И. Горбач и др. Минск. Изд-во Академии
наук Белорусской ССР. 296 стр.
Из истории марксистской философии. Сборник статей. Под редак¬
цией Б. Э. Быховского и др. М. 248 стр. (Научные труды Московского государствен¬
ного экономического института. Вып. 13. Кафедра философии).
Из истории философии. Вып. 2. М. Изд-во Высшей партийной школы и
Академии общественных наук при ЦК КПСС. 253 стр.
История русской экономической мысли. Под редакцией
А. И. Пашкова. Т. I. Эпоха феодализма. Ч. 2. 1800—1861 гг. М. Соцэкгиз. 871 стр.
Международный философский конгресс 12-й. Венеция. 1958. До¬
клады и выступления представителей советской философской науки. (Венеция. 12—
18 сентября 1958 г.) Под редакцией М. Б. Митина и М. Э. Омельяновского. М.
Изд-во Академии наук СССР. 148 стр.
Научные труды по философии. Редакционная коллегия: И. Н. Лу-
тицкпй и др. Вып. 2, ч. 1—2. Минск. Изд-во Белорусского университета. Вып. 2, ч. 1.
228 стр. Вып. 2, ч. 2. 200 стр.
Основы марксистской философии. М. Госполитиздат. 688 стр.
Русские революционные демократы (Сборник статей. Редакцион¬
ная коллегия: А. В. Миртов и др.) Горький. 149 стр. (Ученые записки Горьковского го¬
сударственного университета имени Лобачевского. Вып. 50. Серия филологическая).
* * *
А в е т и с ь я н А. А. Древнеримские мыслители. Свидетельства, тексты, фрагмен¬
ты. Киев. Изд-во Киевского университета. 280 стр..
Верцман И. Е. Жаи-Жак Руссо. М. Гослитиздат. 269 стр.
Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М.
Изд-во Академии наук СССР. 415 стр.
Волк С. С. Исторические взгляды декабристов. М.-Л. Изд-во Академии наук
СССР. 461 стр.
3 и м и н А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской
общественно-политической мысли середины XVI века. Ответственный редактор М. Н. Ти¬
хомиров. М. Изд-во Академии наук СССР. 498 стр.
Коган Ю. Я. Просветитель XVIII века Я. П. Козелвский. Ответственный редак¬
тор А. И. Клибанов. М. Изд-во Академии наук СССР. 187 стр.
Кубалов Б. Г. А. И. Герцен и общественность Сибири (1855—1862). Иркутск.
Книжное изд-во. 162 стр.
Лотман Ю. М. Андрей Сергеевич Кайсаров и литературно-общественная борьба
его времени. Тарту. 192 стр. (Ученые записки Тартуского государственного университе¬
та. Вып. 63).
Луначарский А. В. Статьи о Чернышевском. (Послесловие и примечания
Е. А. Мельниковой.) М. Гослитиздат. 120 стр.
П. «Вопросы философии» № 12.

162
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Раджабов М, Мировоззрение Убайда Зокони. Сталинабад. Таджикгосиздат,
113 стр.
Ратиани П. К. Илья Чавчавадзе. Философские и социально-политические воз¬
зрения. М. Соцэкгиз. 204 стр.
Светлов J1. Б. А. Н. Радищев. Критико-биографический очерк. М. Изд-во
Академии наук СССР. 304 стр.
Силин М. А. Клод Адриан Гельвеций — выдающийся французский философ-ма-
териалист XVIII века. М. Изд-во Института международных отношений. 147 стр.
Ткаченко П. С. Московское студенчество в общественно-политической жизни
России второй половины XIX века. М. Изд-во Московского университета. 336 стр.
Ц е т л и н J1. С. Из истории научной мысли в России. (Наука и ученые в Мос¬
ковском университете во второй половине XIX века.) М. Изд-во Академии наук СССР.
278 стр.
III а д у р и B.C. Декабристская литература и грузинская общественность. Тби¬
лиси. «Заря Востока». 578 стр.
* * *
Ахмедов Э. М. 'Великий мыслитель М. Ф. Ахундов. Баку. 35 стр.
Богатов В. В. Основные черты мировоззрения выдающихся представителей
движения петрашевцев. М. Изд-во Московского университета. 58 стр.
Богатов В. В. и Мамедов Ш. Ф. Учебно-методическое пособие по курсу
«История философии народов СССР». Для студентов-заочников философских факуль¬
тетов. (Ответственный редактор И. Я. Щипаков.) М. Изд-во Московского университета.
95 стр.
Ленина Л. И. Творческий путь Николая Платоновича Огарева. Архангельск.
28 стр.
Me лещенко 3. Н. Из истории идейно-философской борьбы за единство Гер¬
мании в XVIII и начале XIX в. Л. Изд-во Ленинградского университета. 82 стр.
Соколов В. В. Античная философия. М. «Знание». 48 стр.
Супруненко Н. М. Борьба Н. Г. Чернышевского против либерализма.
(К 130-летию со дня рождения). Смоленск. Книжное изд-во. 66 стр.
Ш к у р и н о в П. С? Мировоззрение П. Я. Чаадаева. М. Изд-во Московского уни¬
верситета. 65 стр.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Конференция по вопросам противоречий
Весной этого года в Институте филосо¬
фии АН СССР проходила научная
конференция на тему «Проблема противо¬
речия в свете современной науки и практи¬
ки». Конференция заслушала и обсудила
16 докладов. Из них общим вопросам про¬
тиворечий были посвящены доклады:
С. П. Дуд ел я (Всесоюзный заочный по¬
литехнический институт)) «О понятии диа¬
лектического противоречия»; В. П. Черт¬
кова (Институт философии АН СССР)
«Движущая роль противоречий»; Н. В. К а-
рабанова (Институт философии АН
СССР) «Единство, борьба, разнодействие и
тождество противоположностей в диалекти¬
ческой концепции развития».
По вопросу о противоречиях в естество¬
знании выступили с докладами: Э. К о л ь-
м а н (Институт истории естествознания и
техники) «Материальная сущность проти¬
воречия и ее отражение в мышлении»;
М. Э. О м е л ь я н о в с к и й (Институт фи¬
лософии АН СССР) «Проблема противоре¬
чия в современной микрофизике»; И. И. Н о-
винский (кафедра философии АН СССР)
«Проблема противоречия в современной
биологии»; Jl. Н. Плющ (Институт фило¬
софии АН СССР) «Движущие силы жиз¬
ненного процесса и проблема противоре¬
чия»; Ю. П. Фролов (Институт филосо¬
фии АН СССР) «Проблема противоречия в
физиологии высшей нервной деятельности»;
С. А. Петрушевский (Институт фило¬
софии АН СССР) «Единство и борьба про¬
тивоположностей как основной метод рас¬
крытия и познания физиологических явле¬
ний».
Проблема противоречий социализма была
освещена в докладах Ц. А. Степаняна
(Институт философии АН СССР) «Единство
социалистического общества и характер его
противоречий»; Г. М. Штракса (кафед¬
ра философии АН СССР), «О развитии
внутренних противоречий социализма».
Е. Д. Модржинская (Институт фило¬
софии АН СССР) сделала доклад на тему
«Фальсификация противоречий социализма
в современной буржуазной социологии».
Проблема противоречий мышления полу¬
чила отражение в докладах: П. В. К о п-
н и н а (Институт философии АН СССР)
«Отношение диалектических и логических
противоречий»; Э. В. Ильенкова (Ин¬
ститут философии АН СССР), «Роль про¬
тиворечий в познании»; А. А. Зиновьева
(Институт философии АН СССР) «Закон
логической прбтиворечивости в применении
к суждениям об изменении и о связях»;
М. К- Мамардашвили (журнал «Во¬
просы философии») «Отношение логиче¬
ских противоречий, антиномий, противоре¬
чий процесса мысли и реальных противо¬
положностей, выражаемых в мышлении».
В докладах и выступлениях было постав¬
лено множество вопросов. В данном обзо¬
ре дается краткое освещение докладов и
выступлений лишь по некоторым наиболее
актуальным вопросам учения о противоре¬
чиях. Не излагаются те доклады, которые
публикуются в виде статей.
* * *
С. П. Дудель в своем докладе опреде¬
ляет противоречия как объективные, внут¬
ренне характеризующие сущность предме¬
тов и являющиеся движущим началом вся¬
кого развития отношения единства и борь¬
бы противоположностей, познаваемые науч¬
ным мышлением в их специфике, возникно- i
вении, нарастании и разрешении. Отноше¬
ния единства и борьбы означают, что сто¬
роны противоречия — противоположности,
противоположные черты, элементы, силы^
тенденции — предполагают друг друга и
взаимопроникают внутри единого целого и
одновременно взаимоисключают, отрицают
друг друга. Иногда в литературе смешива¬
ются противоречия в самой сущности пред¬
метов и явлений со случайными коллизия¬
ми, которые могли бы и не быть.
Раздвоение единого на противоположно¬
сти и их взаимоотношение создает no-t
буждающую к развитию внутреннюю напря-'
женность. Противоречия являются импуль¬
сом развития и тогда, когда они нарастают,
обостряются, требуют разрешения, и тогда,
когда они разрешаются. Возникновение,
нарастание и разрешение являются этапами
развития самих противоречий. Нельзя про¬
тивопоставлять противоречие в целом как
источник развития какому-либо этапу его
развертывания или разрешения. Необходи¬
мо всегда, на всех этапах, учитывать отно¬
шение обеих сторон противоречия, их един¬
ство и их борьбу, неодолимость нового в
борьбе со старым.
Противоречия требуют своего преодоле¬

164
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ния и содержат условия этого преодоле¬
ния, носкольку новое растет, крепнет, зака¬
ляется в борьбе, набирает силы для ре¬
шительной победы над старым. Всякая по¬
пытка сохранить старое противоречие, ко¬
гда оно созрело для разрешения, означает
усиление консервативной стороны противо¬
речия, создание дополнительных помех раз¬
витию нового. Но это вовсе не означает,
будто сами противоречия являются тормо¬
зом развития на этом этапе. Противоречия,
даже если им ставить помехи, будут стре¬
миться к саморазрешению.
Частичное разрешение противоречий
приводит к воспроизведению этих же про¬
тиворечий в следующем цикле, в следую¬
щей фазе развития того же качества. Пол¬
ное разрешение противоречий означает
скачкообразный переход к новому качеству,
то есть к единству и к борьбе новых проти¬
воположностей, а при определенных усло¬
виях наряду с этим процессом — к паде¬
нию, сглаживанию остатков старых проти¬
воречий, то есть переход от былой про¬
тивоположности через существенные раз¬
личия к различиям несущественным.
В сложных жизненных явлениях движу¬
щей силой развития служит не одно проти¬
воречие, характеризующее какую-либо одну
сторону процесса развития, а система про¬
тиворечий, в которой, однако, можно и не¬
обходимо выделить основное противоречие,
являющееся импульсом эволюции данного
явления на всем протяжении его развития,
от возникновения до превращения его в дру¬
гое явление путем разрешения противоре¬
чия.
Если речь идет о таких неантагонисти¬
ческих противоречиях социалистического
общества, которые еще не решены в глав¬
ном и основном, то задача состоит в том,
чтобы, имея в виду возможность обостре¬
ния этих противоречий и реальную возмож¬
ность предотвращения такого, обострения,
найти наиболее целесообразную форму раз¬
вития и своевременного разрешения этих
противоречий, избежав крайней поляриза¬
ции их сторон.
' Когда данное неантагонисгическое проти¬
воречие разрешено и противоположности
идут по пути сближения, то это сближение
сторон, падение, стирание былых противо¬
речий является уже не причиной и импуль¬
сом, а результатом и следствием развития,
источником которого выступают уже новые
противоречия. Фронт борьбы идет уже ме¬
жду другими противоположностями.
Нельзя смешивать формы и результаты
борьбы противоположностей с самой борь¬
бой. Например, процесс смягчения, сглажи¬
вания неантагонистических противоречий,
при социализме есть проявление и резуль¬
тат борьбы нового и старого, а не резуль¬
тат примирения нового и старого. В этом
смысле все противоречия непримиримы, они
преодолеваются, а не примиряются. При
этом неантагонистические противоречия,
так же как и антагонистические, являются
движущей силой развития на всех этапах
их нарастания и разрешения.
Н. В. Карабанов в своем докладе
сказал, что существующая в философской
литературе формулировка основного зако¬
на диалектики как закона единства и борь¬
бы противоположностей не является иде¬
альной и требует уточнения. Она создает
повод к механическому рассмотрению поня¬
тий «единство» и «борьба», одно независи¬
мо от другого. Представляется более аде¬
кватной энгельсовская формулировка этого
закона как закона взаимного проникнове¬
ния противоположностей (см. «Диалектику
природы», 1955, стр. 166). Необходимо так¬
же более глубоко исследовать все объек¬
тивные формы существования и развития
диалектического противоречия: борьбу,
единство, равнодействие, тождество проти¬
воположностей и др.
В нашей литературе чаете понятие «борь¬
ба» не ставят в кавычки, как это делал
Ленин, что, по мнению Н. В. Карабанова,
неправильно, ибо в ряде случаев это поня¬
тие имеет условное значение. Так, харак¬
тер борьбы непримиримых, враждебных
классов в современном капиталистическом
обществе резко отличается по своему со¬
держанию от «борьбы» между такими про¬
тивоположностями, как общее и отдельное,
часть и целое, форма и содержание и т. д.
Процесс развития диалектического проти¬
воречия в определенных условиях происхо¬
дит путем равнодействия противоположно¬
стей. Специфика «борьбы» противополож¬
ностей состоит здесь в том, что противо¬
положные стороны, черты, тенденции ста¬
новятся равными друг другу по своему
значению и силе действия.
Понятие «равнодействие» противополож¬
ностей применимо и при характеристике со¬
циальных противоречий. Возьмем, например,
определенный этап развития эксплуататор¬
ского общества, когда столкновение раз¬
личных сил и тенденций, действующих внут¬
ри данного общества, становится одинако¬
вым по своей силе, когда, скажем, силы но¬
вого, передового не уступают силам защит¬
ников старого, реакционного порядка, но в
то же время и не могут их еще побороть.
Развертывание противоположностей, раз¬
двоение единого целого на противополож¬
ности приводит к тому, что каждая из двух
противоположных сторон, тенденций в опре¬
деленных условиях превращается в свою
противоположность. Процесс взаимоперехо-
да противоположностей и представляет со¬
бой их тождество.
Докладчик подверг критике тех, кто счи¬
тает термин «тождество противоположно¬
стей» пережитком гегельянщмны, а также и
тех, кто рассматривает эту черту единства
противоположностей как узкую и ограни¬
ченную.
Э. Кольман, характеризуя материаль¬
ную сущность противоречий и ее отраже¬
ние в мышлении, сказал, что в материаль¬
ном мире существуют разнообразные про¬
тиворечия: противоречие между распылен¬
ной космической материей и космическими
структурными образованиями, противоре¬
чие между разными видами полей и ча¬
стиц, противоречие между мертвой и жи¬
вой материей. Все эти противоречия отра¬
жаются в таких противоречивых свойствах,
как неограниченность и ограниченность, не¬
прерывность и прерывность, отталкивание
и притяжение и многих других.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
165
•Но указанные противоречивые формы и
свойства материи и ее движения служат
лишь проявлениями того основного, фун¬
даментального противоречия материи (но
не сводятся к нему), которое составляет ее
сущность и которое находит свое неустан¬
ное разрешение и возобновление в ее са¬
модвижении,— противоречия между време¬
нем и пространством.
Противоречие материального единства
времени и пространства состоит в столкно¬
вении необратимости времени с обратимо¬
стью пространства. На уровнях разного по¬
рядка это столкновение проявляет себя в
противоречивых свойствах обеих основных
форм по-разному: то время, то простран¬
ство как бы «выпячивают» свою непрерыв¬
ную или прерывную сторону.
Противоречие — это существенное разли¬
чие, несоответствие двух различных, поляр¬
ных сторон одного и того же действитель¬
ного предмета, приводящее их к столкно¬
вению друг с другом. Такими полярными
Сторонами являются различные внутренние
и внешние силы и тенденции, действующие
на данное тело (явление) в пределах дан¬
ного движения или же в ходе развития
общества. Эту объективную диалектику,
это единство и борьбу противоречий в са¬
мих вещах отражает диалектическая ло¬
гика.
Иначе обстоит дело с противоречием в
формальной логике. Если диалектическая
логика — это логика движения, то формаль¬
ная логика — логика покоя. Но покой яв¬
ляется не частным случаем движения, а
его относительным моментом, его предель¬
ным случаем. События действительного ми¬
ра нельзя разбить на два класса: один, к
которому применима диалектическая логи¬
ка, другой, к которому применима формаль¬
ная логика. И та и другая обязательно
должны применяться к любому явлению
действительности (при полном его изуче¬
нии): и к покою и к движению. Отсюда
следует, что законы формальной логики, в
том числе и закон запрета противоречия,
обязательны для диалектической логики.
Формальная логика, будучи односторон¬
ним, статичным отражением реального ми¬
ра, оперирует не с действительностью, а с
высказываниями о ней. Она рассматривает
высказывания лишь с точки зрения их фор¬
мы, отвлекаясь от их содержания. Поэтому
формально-логическое противоречие — это
противоречие между высказываниями, а не
между различными сторонами действитель¬
ности. Противоречивые стороны действи¬
тельной вещи взаимно связаны и вечно из¬
менчивы, а противоречивые высказывания в
одном и том же логическом контексте стро¬
го определенны и неизменны.
Таким образом, диалектическая логика
должна исследовать противоречие как су¬
щественное раз'личие полярных сторон ве¬
щи, приходящих в столкновение, однако
она должна соблюдать закон запрета про¬
тиворечия, не допускающий, чтобы на один
и тот же вопрос, понимаемый в одном и
том же смысле, одновременно отвечали и
да и нет. Но, как известно, в «Анти-Дю¬
ринге» мы находим следующее высказыва¬
ние Энгельса: «Движение само есть проти¬
воречие; уже простое механическое пере¬
мещение может осуществиться лишь в си¬
лу того, что тело в один и тот же момент
времени находится... в одном и том же ме¬
сте и не находится в нем» («Анти-Дюринг»,
1957, стр. 113). Следовательно, на вопрос,
находится ли тело в данный момент вре¬
мени в данном месте, Энгельс в последней
части приведенного здесь высказывания от¬
вечает одновременно и да и нет, нарушая
тем самым закон запрета противоречия.
Но этим отрицанием категоричности мыш¬
ления приведенное высказывание Энгель¬
са отличается от всех прочих высказываний
о диалектическом противоречии, как его
собственных, так и других классиков марк¬
сизма. Так, говоря о противоречии как ис¬
точнике развития в неорганической природе,
Энгельс не утверждает, что материальным
телам присуще и не присуще притяжение, а
показывает, что им присуще притяжение и
вместе с тем и отталкивание. Он не заяв¬
ляет, что живая материя обладает и не
обладает способностью ассимиляции, а ви¬
дит источник ее развития в том, что ей при¬
сущи полярные способности ассимиляции и
диссимиляции и т. д., и т. п.
Если уточнить в утверждении Энгельса
неопределенное понятие «находится», то
это высказывание примет вид: «Тело в один
и тот же момент времени в одном и том
же месте проходит и покоится». Таким об¬
разом, противоречие состоит не в том, что
на вопрос, находится ли данное тело в дан¬
ный момент в данном месте, следует от¬
ветить и да и нет, а в том, что оно в дан¬
ный момент и в данном месте обладает и
относительным движением и относитель¬
ным покоем.
Последняя ошибочная часть высказыва¬
ния Энгельса перенята им почти дословно
у Гегеля, цель которого, как известно, со¬
стояла в примирении противоречий.
Замена понятий «находится и не нахо¬
дится» на «проходит и покоится», которую
мы произвели, не является простым уточ¬
нением словесного выражения в духе се¬
мантической релятивистской философии, а
есть переход от метафизической точки зре¬
ния на точку зрения диалектики. Отметим
также, что рассмотрение высказывания Эн¬
гельса велось нами с позиций научных
взглядов, распространенных в семидесятых
годах прошлого века. В настоящее время
наши знания о самой сущности физическо¬
го тела и его движения несравненно углу¬
бились, однако ни двойственный корпуску-
лярно-волновой характер физических объ¬
ектов, ни квантово-релятивистская приро¬
да законов движения не потребовали отме¬
ны закона запрета противоречия.
И. И. Новинский в своем докладе
рассматривает прежде всего исходный во¬
прос: в чем состоит специфика противоре¬
чий в биологии?
Биологические противоречия характери¬
зуются тем, что они выражают специфику
жизни и живого. Чтобы иметь научный
смысл и практическое значение, то есть
быть вместе с тем и диалектическими про¬
тиворечиями, они должны выражать спе¬
цифическую сущность жизни и обладать
действенностью, то есть служить в ка¬

166
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
честве движущей силы, источника разви¬
тия живых форм. Биологические про¬
тиворечия должны быть выражены в био¬
логических понятиях и одновременно дол¬
жны отражать объективную диалектику, но
именно биологической формы движения ма¬
терии. Только при такой постановке вопро¬
са может быть преодолено догматическое
«подведение» живого под понятия диалек¬
тики, а также устранена опасность утра¬
ты биологической специфики при углубле¬
нии в сферу физико-химических исследова¬
ний явлении жизни.
Останавливаясь, далее, на оценке кон¬
кретных биологических противоречий, до¬
кладчик уделяет основное внимание про¬
блеме наследственности и изменчивости.
Стремление вывести столь сложный биоло¬
гический процесс, как наследственность, из
структуры, игнорируя динамику, функцию,
оценивается докладчиком как односторон¬
нее и научно неоправданное. Корпускуляр¬
но-статический характер представлений об
истоках и основе жизни, присущий хромо¬
сомной теории наследственности, состав¬
ляет, по его мнению, один из наиболее су¬
щественных ее теоретико-методологических
пороков. Достижения современной биоло¬
гии свидетельствуют о том, что наслед¬
ственность есть процесс. Поскольку этот
процесс связан в той или иной мере с клет¬
кой, с ядром, с хромосомой, то надо ска¬
зать, что сама клетка и все в клетке не от¬
личается постоянством и метафизической
неизменностью, а возникает и изменяется в
процессе развития.
Наследственность характеризуется тем,
что в ней наряду с продолжением старого
формируется и новое. Отвергая как не соот¬
ветствующую истине мысль о возможности
получения ценных достижений на почве
хромосомной теории наследственности, до¬
кладчик подчеркивает необходимость уси¬
ления разносторонних исследований, посвя¬
щенных выяснению интимных структур и
процессов наследственности.
Л. Н. Плющ в своем докладе «Движу¬
щие силы жизненного процесса и проблема
противоречия» говорил о том, что противо¬
речия жизни материальны, но наука встре¬
чается с ними первоначально как с проти¬
воречиями в области теории, противоречия¬
ми одних принципов, законов, выводов
другим, как с парадоксами. Чрезвычайная
сложность и в то же время строгая опре¬
деленность состава живых тел противоре¬
чат законам распределения веществ в не¬
живой природе. Живое тело ассимилирует
избирательно, оно противостоит среде, об¬
ладает внутренними импульсами активно¬
сти, «самостоятельной силой реаги¬
рования» (Энгельс). Живые тела яв¬
ляются телами организованными, отдель¬
ные частицы, реакции, процессы в них со¬
подчинены, согласованы для выполнения
определенных задач в целом, целесообраз¬
ны. Но это означает, что они находятся в
противоречивых отношениях. Противоречи¬
вость протоплазмы состоит и в том, что
она жидка, часто не имеет морфологиче¬
ских структур и в то же время обусловли¬
вает строго определенную физиологию и
морфологию. Экспериментальная морфоло¬
гия обнаружила своеобразные диалектиче¬
ские свойства живых тел. Это способность
частей развиваться в целое, способность
ряда организмов генерировать целое из
частей. Получаются парадоксы: в части как
бы содержится целое, в разных частях —
одно и в одной части — разное; результат
развития системы при разных условиях ока¬
зывается одинаковым.
Противоречия жизни восходят к основно¬
му ее противоречию, содержащемуся в об¬
мене веществ. Как отмечал еще Энгельс, об¬
мен веществ связан со старением живых ча¬
стиц и заменой их новыми. Живое тело не
может просто пребывать, в нем неизбежно
происходят процессы инактивации, старения
и умирания. Этим процессам противо¬
стоит постоянное самообновление. Однако
самообновление не может полностью ком¬
пенсировать процессы инактивации, с те¬
чением времени старение начинает преоб¬
ладать, и наступает смерть. Разрешение
противоречия жизни и смерти происходит
через произведение потомства, формиро¬
вание молодых, жизнеспособных организ¬
мов. Таким образом, основное противоречие
жизни — противоречие старения и самооб¬
новления — выражается в питании и вы¬
делении, приспособлении и поведении, раз¬
множении, эмбриогенезе и онтогенезе, эво¬
люции и других процессах с их противоре¬
чиями.
Противоречия жизни являются противо¬
речиями неживого и живого. Постоянное
старение есть возобладание инактивирую¬
щих физико-химических сил, увеличение
энтропии, приход к состоянию равновесия.
Противоположный процесс самообновления
специфичен для жизни, он ведет к созда¬
нию разности потенциалов, неравновесно-
сти, активности и жизненности. Другие
противоречия жизни (связанные с избира¬
тельностью, активностью, организацией, це¬
лесообразностью и т. д.) выступают в сфе¬
ре науки как противоречия между законо¬
мерным порядком, установленным наукой
на неживых объектах, и тем порядком яв¬
лений, какой обнаруживают объекты жи¬
вые.
Современные виталисты, спекулируя на
неумении механистического материализма
объяснить парадоксы и противоречия био¬
логии, заявляют о несостоятельности мате¬
риализма вообще, пишут о «новейших на¬
учных доказательствах» духовной природы
жизни) и т. п. Одно из последних «дока¬
зательств» бытия божия «от биологии»
основывается на противоречии явлений
жизни закону увеличения энтропии.
На самом же деле противоречия и пара¬
доксы жизни являются выражением ее объ¬
ективной, материальной диалектики. Про¬
тиворечия и есть те движущие силы, кото¬
рые обусловливают активную жизнедея¬
тельность во всех ее своеобразных, удиви¬
тельных формах.
Целью доклада С. А. Петрушевско-
го было показать, что и в физиологии ши¬
роко используется закон единства и борь¬
бы противоположностей. Самыми важны¬
ми из всех состояний, благодаря которым
происходят все физиологические процессы,
сказал он, являются состояния, когда про¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
167
тивоположности находятся в скрытом, не¬
развернутом виде, когда они не выявляют
своего антагонизма друг к другу, то есть
.когда борьба их выступает в виде балан¬
сирования. Это :—состояния единства про¬
тивоположностей. Но они сопряжены со
своею противоположностью, с нарушением
единства противоположностей, с состоя¬
ниями, когда единство начинает раздваи¬
ваться, а между противоположностями воз¬
никает противоречие.
В физиологических явлениях более или
менее устойчивое преобладание единства,
когда противоположности как бы сбалан¬
сированы характеризует консервативную
сторону физиологических процессов. Напро¬
тив, любое нарушение единства, преоблада¬
ние этого нарушения характеризует преоб¬
разовательную сторону в физиологических
процессах, влечет за собою многоступенча¬
тые переходы и взаимопереходы, которые
совершаются как путем незаметных, плав¬
ных переливов, так и путем скачков и даже
«взрывов». Эти многоступенчатые, речно
преходящие «единства», переходы и взаи¬
мопереходы составляют основные процессы
в физиологической деятельности организма
и порождают все качества жизни, ее беско¬
нечное развитие. Указанные положения до¬
кладчик проиллюстрировал многочислен¬
ными примерами из павловской материали¬
стической физиологии.
Г. М. Штракс осветил проблему раз¬
вития внутренних противоречий при социа¬
лизме. Развитие противоречия, сказал он,
может осуществляться как в направлении
его обострения, так и в направлении сгла¬
живания, смягчения. Антагонистические
противоречия капитализма неизбежно обо¬
стряются на пути к их преодолению. Если
какое-либо из них временно смягчается по
той или иной причине, то такое состояние
неизбежно сменяется затем новым их обо¬
стрением.
Определенные противоречия социализма,
являясь неантагонистическими противоре¬
чиями, в процессе своего созревания нара¬
стают до известной степени, без чего их
практическое разрешение'не становится на¬
стоятельной необходимостью. Расхождение
сторон увеличивается, и борьба между ни¬
ми усиливается. Так происходит в том слу¬
чае, когда одна из сторон явления устаре¬
вает и все более тормозит развитие другой
стороны. Однако на пути преодоления не¬
антагонистические противоречия социализ¬
ма сглаживаются, что ускоряет их разре¬
шение, поскольку при этом укрепляется
единство общества, возрастают силы веду¬
щей стороны противоречия. Этот процесс не
имеет ничего общего с «примирением» про¬
тиворечий и означает не ослабление, а уси¬
ление борьбы за победу нового над "ста¬
рым.
Нарастая или сглаживаясь, противоречие
проходит различные фазы своего развития.
Многие важнейшие отношения социализма
представляют собой различие как заверша¬
ющую фазу противоречия, которое, будучи
уже разрешено в главном, коренном, сти¬
рается, смягчается, падает.
Начальная фаза развития противоречия,
когда взаимоисключение сторон является
еще неполным, частичным, занимает значи¬
тельное место в жизни социалистического
общества. Социалистическое соревнование
есть борьба на фазе различия (трудовых
навыков, методов организации труда и т. д.) •
Однако далеко не всегда противоречие
преодолевается в его начальной фазе. Взаи¬
моисключение сторон может возрасти до
степени существенного различия, когда одна
из сторон- становится в основном и главном
тормозом развития на новом его этапе. Пе¬
рейдет ли противоречие в еще более острую
стадию — противоположности, конфлик¬
та,— это зависит как от характера противо¬
речия, так и от соотношения сил борющих¬
ся сторон.
Конфликты при социализме характери-.
зуют несравненно более узкую сферу и
имеют совершенно иной общественный ха¬
рактер, нежели при капитализме, возникая
лишь в некоторых отношениях между об¬
ществом и отдельными элементами, особо
активно отстаивающими старое, или между
отдельными людьми.
Конфликт возникает тогда, когда новое '
уже созрело и призвано в интересах разви- '
тия занять господствующее положение в
данной области, между тем как старое все
еще продолжает активно отстаивать го¬
сподствующее положение. Примером подо^'
ного рода являются нередкие конфликты
между новаторами техники и науки и кон¬
серваторами. Но конфликт возникает и то¬
гда, когда старое пытается вытеснить но¬
вое и «захватить» вновь уже не принадле¬
жащие ему господствующие позиции в дан¬
ной сфере, в данном явлении.
Возникновение определенных конфликтов
в социалистическом обществе объясняется
как объективными, так и субъективными
предпосылками. К первым относятся объек¬
тивные трудности, без которых не обхо¬
дится развитие социалистического общества,
преодоление его противоречий. Ко вторым -
относятся неправильные методы руковод-’
ства в отдельных звеньях, факты неправиль¬
ного воспитания подрастающего поколения
и некоторые другие.
Социалистическое общество большей
частью заинтересовано в предотвращении
конфликтов, а поскольку они возникают’, в
скорейшей их ликвидации и принимает для
этого действенные меры. Однако при неко-,
торых обстоятельствах обострение противо-’
речия до степени конфликта может соот¬
ветствовать интересам дальнейшего разви¬
тия. Так, например, в отдельных коллекти¬
вах в силу сложившихся условий борьба
нозого против старого не доводится до кон¬
ца, потому что сторонники нового не весь¬
ма активны, а консерваторы не выступают
открыто. В таких случаях может оказаться
полезным конфликт как открытая поляри¬
зация сторон, которая будет способствовать
решительной победе нового, прогрессивно¬
го над консервативным.
Е. Д. Модржинская выступила с до¬
кладом на тему о фальсификации марксист¬
ской диалектики в зарубежной буржуазной
литературе. В докладе получили освещение,
во-первых, попытки буржуазных философов
представить марксистскую диалектику как
диалектику идеалистическую и, во-вторых,

16S
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
попытки представить практику социалисти¬
ческого строительства как «опровержение»
диалектики. На примере разбора книги ка¬
толического философа Кальвеза «Мысль
Карла Маркса» (1956) и ряда других ра¬
бот тов. Модржинская показала несостоя¬
тельность попыток сведения марксистской
диалектики к проблеме «отчуждения» и не¬
правомерность толкования в духе идеализ¬
ма ранних работ К. Маркса, в которых
имеются гениальные зачатки великих ид5й
диалектического материализма. Она разоб¬
лачила также стремление буржуазных
фальсификаторов диалектики «доказать»,
что социалистическое строительство будто
бы не подтверждает диалектики. В этих це¬
лях неогегельянцы и экзистенциалисты опи¬
раются на толкование противоречий как не¬
уничтожимых, имманентно присущих раз¬
витию конфликтов, а теологи приписывают
марксистам отождествление противоречий
с социальными антагонизмами. Отсюда ими
делается совершенно неосновательный вы¬
вод, будто устранение антагонистических
противоречий в СССР есть «опровержение»
диалектики. В докладе был раскрыт поли¬
тический смысл всех этих фальсификатор¬
ских версий.
Э. В. Ильенков выступил на тему о
роли противоречий в познании.
Бывают противоречия, проистекающие из
неряшливости, из неточности терминов, до¬
ходящей до двусмысленности. Такие проти¬
воречия недопустимы с точки зрения любой
логики. Это и есть «логические противоре¬
чия», которых не должно быть в серьез¬
ном теоретическом исследовании. Но имеют¬
ся случаи, когда нарушение запрета проти¬
воречия в его классической формулировке
(Аристотеля, стоиков или Лейбница-Канта)
является не продуктом «неправильностей» в
движении мысли, а с необходимостью выте¬
кает из самого правильного движения мыс¬
ли по логике предмета. Запретить эти про¬
тиворечия — значит запретить диалектику и
самое развитие науки, ибо наука всегда и
везде развивалась через выявление и раз¬
решение такого рода противоречий в опре¬
делениях.
Профессор Э. Кольман отстаивает взгляд,
что любое высказывание, заключающее в
своем составе противоречащие друг другу
определения, есть плод и показатель непра¬
вильности мышления. Этот тезис Ильенков
считает ложным. Он полагает,/что принять
его — значит разрушить самое сердце диа¬
лектической логики. Докладчик отмечает,
что он собирается опровергнуть не «рацио¬
нальное зерно» принципа непротиворечиво¬
сти, а только его безмерные претензии на
роль верховного, ничем не ограниченного
принципа «правильного мышления».
По словесно-синтаксической форме так
называемое «логическое» противоречие не¬
различимо от выраженного в речи диалек¬
тического противоречия.
Позиция профессора Кольмана держится
на том, что нет и не может быть ни одного
случая, когда бы нарушение запрета проти¬
воречия получалось с абсолютной необходи¬
мостью из «правильного» движения мысли.
Но пример со стрелой и есть тот самый
«один» (хотя и далеко не единственный)
случай.
Опроверг ли профессор Кольман этот слу¬
чай? Нет! Он продемонстрировал как раз
обратное тому, что хотел доказать. Он счи¬
тает, что антиномия исчезает, как только
«неопределенный» термин «находится» за¬
меняется «определенным» термином «про¬
ходит». А что это дает? Ничего. Просто вся
трудность перемещается из одного терми¬
на в другой термин, из слова «находится»
в слово «проходит». Ибо «проходит»
опять означает, что стрела и находится и
не находится в данном месте.
Не поможет и еще одна словесная уверт¬
ка, к которой прибег профессор Кольман.—
добавление словечка «относительно» («Ле¬
тящая стрела относительно покоится в дан¬
ном месте и относительно проходит в дру¬
гое»), Апория Зенона не разрешается путем
замены одних словечек другими. Этим она
только замаскировывается. Создается ви¬
димость ее разрешения.
Действительное разрешение этого диалек¬
тического противоречия в определениях
будет когда-нибудь найдено в эксперимен¬
тальной- и теоретической физике, в составе
учения о времени и пространстве. Пока же
антиномия показывает физику, что здесь
есть действительная трудность, которая не
может быть устранена путем ее словесного
разрешения.
Профессор Кольман напрасно утешает
себя тем, что «стрела» есть «единственный
прецедент», гегельянское «исключение» из
правил формальной логики, допущенное «по
недоразумению» Энгельсом. Вот еще при¬
мер того же рода: «В том, что одно тело
непрерывно падает на другое и непрерыв¬
но же удаляется от него, заключается про¬
тиворечие. Эллипсис есть одна из форм
движения, в которой это противоречие од¬
новременно и осуществляется и разре¬
шается».
Это уже не Энгельс, а Маркс. Приведен¬
ное высказывание представляет собой так¬
же не последний прецедент «нарушения»
формально-логического запрета противоре¬
чия.
Научно-теоретическая проблема всегда
осознается как противоречие в теоретиче¬
ских определениях внутри имеющейся си¬
стемы понятий. Пример — кризис физики
на рубеже XIX—XX веков.
Когда факты, выраженные через имею¬
щуюся систему теоретических определений,
вдруг приобретают парадоксальный вид, то¬
гда для их объяснения необходима новая,
более высокая теория.
Метафизика, столкнувшись с подобными
фактами, всегда постарается показать, что
противоречие есть результат субъективной
неряшливости, неправильнее употребления
терминов и т. п. Нэдо-де проанализиро¬
вать предшествующее движение мысли и
найти ошибку, в результате которой воз¬
никло противоречие. Противоречие толкует¬
ся как преграда, через которую мышление
в процессе исследования перешагнуть не
имеет права.
Для диалектики противоречие в опреде¬
лениях— это не непроходимая преграда, а,
наоборот, тот трамплин, с которого мысль

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
169
должна совершить прыжок вперед в кон¬
кретном теоретическом и эксперименталь¬
ном исследовании предмета. Диалектиче¬
скую логику противоречие ведет вперед, по
пути дальнейшего движения мысли от аб¬
страктного к конкретному. (По этому во¬
просу см. статью Э. В. Ильенкова в журна¬
ле «Вопросы философии» № 4 за 1957 год.)
Доклад А. А. Зиновьева посвящен
вопросу о логической непротиворечивости
истинных суждений об изменении и связях
предметов. Логически противоречивым до¬
кладчик называет суждение, обладающее
следующим свойством: из этого суждения
следует конъюнкция двух таких суждений,
признание истинности одчогс из которых
требует признания ложности другого. Со¬
гласно этому определению, логически про¬
тиворечивое суждение всегда ложно, то есть
в действительности нет ничего такого, что
ему соответствовало бы. Логически непро¬
тиворечивым докладчик называет суждение,
из которого логически не может быть выве¬
дено противоречивое суждение.
Требование логической непротиворечиво¬
сти, по его мнению, может получить онто¬
логическое обоснование. В частности, при¬
няв аксиому «предмет не может иметь дан¬
ный признак и в то же самое время не
иметь его» и введя соответствующие опре¬
деления истинности и ложности с учетом
атрибутивной структуры суждений и их от¬
рицаний, можно доказать, что в данной ло¬
гической системе суждение, в котором
утверждается, что тот или иной предмет
имеет некоторый признак и в то же самое
время не имеет его, будет логически проти¬
воречивым и всегда ложным.
В этой связи докладчик рассматривает
так называемый парадокс изменения (бо¬
лее общий случай по отношению к парадок¬
су движения). По его мнению, суждение
«изменяющийся предмет одновременно
имеет данный признак к не имеет его»
(частный случай — «перемещающееся тело
одновременно находится и не находится в
данной точке пространства») не противо¬
речит упомянутой выше аксиоме и, следо¬
вательно, не является логически противоре¬
чивым. Дело в том, что термин «одновре¬
менно» имеет разный смысл в аксиоме и в
этом суждении: в первом случае он обо¬
значает интервал времени, никогда не рав¬
ный нулю, во втором он обозначает момент
времени (то есть границу двух интервалов),
величина которого равна нулю.
Суждение об изменяющемся предмете не
есть результат опыта или наблюдения, так
как наблюдать что-либо вне времени (не
затратив никакого времени) невозможно в
силу свойств самого наблюдателя. Оно вы¬
водится чисто логически на основе упомя¬
нутой аксиомы и истинно именно для мо¬
мента времени, являющегося границей двух
различных интервалов, в одном из которых
предмет имеет данный прнзнак, а в другом
не имеет его. Докладчик поэтому рассмат¬
ривает суждение о том, что перемещаю¬
щееся тело одновременно находится и не
находится в данной точке пространства,
как истинное при условии указанного по¬
нимания смысла термина «одновременно».
В докладе, далее, рассматриваются раз¬
личного рода парадоксы, относящиеся к
суждениям о связях предметов. Основная
мысль доклада в этой его части состоит в
том, что в случае возникновения в науке
логических противоречий в принципе всегда
возможно осуществить дальнейшее, допол¬
нительное исследование или перестроить ис¬
следование в целом так, что результаты бу¬
дут удовлетворять требованиям логики и
логическая противоречивость будет устра¬
нена. В частности, так поступил Маркс,
разрешив и устранив парадоксы предшест¬
вовавшей ему политэкономии.
В качестве примера докладчик рассма¬
тривает парадокс с возникновением прибы¬
ли. Прибыль возникает в обращении и не
может возникнуть в нем — такова формули¬
ровка этого парадокса. Однако если про¬
анализировать смысл суждений, образую¬
щих это суждение, то ничего логически
противоречивого в нем не останется. В са¬
мом деле, суждение «прибыль возникает в
обращении» означает не суждевие «если
есть обращение, то возникает прибыль», а
суждение «без обращения прибыль не мо¬
жет возникнуть». Суждение «прибыль не
может возникнуть в обращении» означает
не суждение «если нет обращения, то не воз¬
никает прибыль», а суждение «одного толь¬
ко обращения при эквивалентном обмене
недостаточно для возникновения прибыли».
Между этими суждениями, как видим, ни¬
какого логического противоречия нет. Для
последнего необходимо соединение сужде¬
ний типа «если А, то В» и «если А, то не
В». Выяснив, что для образования прибы¬
ли необходимо обращение и производство,
Маркс именно устранил кажущуюся пара¬
доксальность и построил логически непро¬
тиворечивое объяснение факта возникнове¬
ния прибыли.
В заключение докладчик подчеркнул, что
требование логической непротиворечивости
суждений в качестве необходимого условия
их истинности ни в какой мере не означает*
отрицания объективных противоречий (или
связей противоположностей). Объективные
противоречия суть особого рода связи и
отношения предметов, при теоретическом
отражении которых логическая непротиво¬
речивость столь же необходима, как и во
всех прочих случаях.
Мышление, говорит М. К. М а м а р д а-
швили в своем докладе, представляет со¬
бой сложное явление, состоящее из массы
различных сторон, определенным образом
между собой связанных.
Традиционное формально-логическое уче¬
ние охватывает в качестве своего объекта
определенную и узкую сторону мышле¬
ния. Современное формально-логическое
учение («символическая» или «математи¬
ческая» логика) рассматривает более слож¬
ные ее формы, учитывая фактически со¬
вершившееся со времен Аристотеля раз¬
витие и усложнение процессов вывода и
доказательства в математике и других на¬
уках. Ядро и того и другого составляет
анализ способов использования готового
знания, логических свойств структуры та¬
кого знания, форм выведения из него дру¬
гих знаний и форм доказательства истин¬
ности таким образом полученных знаний.

170
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В естественном мышлении результаты по¬
знания всегда определенным образом орга¬
низуются в систему готового знания; между
различными ее элементами устанавливают¬
ся логические сеязи указанного типа, со¬
вершается выведение одних элементов из
других, вводятся понятия, определения
и т. п. Правила такого использования зна¬
ния и таких его преобразований в систему
готового знания и изучаются формальной
логикой (современным методом исследова¬
ния этого типа логических связей является
построение формальных знаковых систем и
исчислений). Одним из ее правил
является непротиворечивость системы. Это
ее аксиома. Смысл этой аксиомы в выделе¬
нии мысленного отношения «предмет —
признак» («признак» — все то, что утверж¬
дается о предмете) и условий его исполь¬
зования как готового знания при выведе¬
нии из него других знаний, доказательстве
и т. д.: утверждение признака А не может
быть соединено с его отрицанием в одном
суждении, ибо это уничтожило бы предмет
А для мысли. Логическая противоречивость
есть наличие в системе готового знания
взаимоотрицающих суждений, об истинно¬
сти или ложности которых можно судить
на основе аксиомы непротиворечивости.
Но в мышлении есть и другие стороны,
хотя все они находят определенное выра¬
жение в первой. Есть условия, когда мы
не можем отвлечься от способов получе¬
ния знания в реальных процессах исследо¬
вания. С таким положением мы имеем де¬
ло, когда берем исторический путь по¬
знания. Рассматривая здесь смену понятий
и развитие знаний, логик наталкивается
на антиномии. Ими кишит история науки.
Они возникают в связи с абстракцией раз¬
личных сторон предмета, когда1 отношение
этих сторон не зафиксировано сознательно
в ходе получения знания и выражается
в противоречащих друг другу суждениях,
к которым необходимо приходят, беря за
исходный пункт одну из односторонних
абстракций. Антиномия не может быть
разрешена чисто формально, то есть без
обращения к предмету, к условиям полу¬
чения знаний о нем в ходе его расчлене¬
ния. Аксиома непротиворечивости, сохра¬
няя здесь свою силу в смысле демонстра¬
ции несомненной ложности одновременного
наличия двух таких суждений, не дает
возможности взять одно из них в качест¬
ве истинного, откинув другое. Но наличие
антиномии ничего не говорит о реальной
противоречивости отражаемого предмета.
Антиномичность знаний возникает при от¬
ражении самых различных типов связей
предметов, в том числе и не имеющих ни¬
какого отношения к наличию реашьных
противоположностей. Но и в случае их на¬
личия сама антиномия вовсе не является
их образом, знанием о них, а есть резуль¬
тат неумения зафиксировать их. Диалек¬
тический метод, в частности, выступал
в истории науки как средство успешной
элиминации антиномий.
При диалектическом подходе к мышле¬
нию в нем могут быть выделены не только
противоречия его исторического развития,
но и противоположные стороны мыслен¬
ного процесса в любой данный его момент.
В мышлении как естественном процессе
есть связи противоположно направленных
актов мышления, связи абстракций такого
типа, что каждая исключает и в то же
время предполагает другую как свое усло¬
вие. Например, предмет А может исследо¬
ваться отвлеченно от предмета В, но в то
же время с учетом того, что важно для В.
Такова, например, также и связь аналити¬
ческой и синтетической деятельности мыш¬
ления. Такие связи полярных абстракций
встречаются и в самых элементарных про¬
цессах мышления и в высших его формах.
Мышление, реальный процесс выработки
новых знаний движутся в таких противо¬
речиях. Логическими эти противоречия яв¬
ляются лишь в том смысле, что это про¬
тиворечия мышления. Но эта противоречи¬
вость не связана с содержанием закона не¬
противоречивости формальной логики и не
охватывается им. Последний говорит о
свойствах структуры суждений в системе
готового знания, а первые являются логи¬
ческими связями, выявляемыми в процессах
исследовательской деятельности. Так что
между диалектическим подходом к мыш¬
лению и законом формальной логики здесь
нет никакого противоречия.
В выделяемых при диалектическом под¬
ходе процессах мысли наряду с их общи¬
ми моментами и внутри них возникают
специфические моменты, связанные с необ¬
ходимостью и исторически возникающей
способностью отражения в науках слож¬
ных объективных связей, изменений, раз¬
вития, противоположных тенденций пред¬
мета и т. п. И о них закон логической не¬
противоречивости просто ничего не утвер¬
ждает, поскольку при их возникновении
и функционировании в мышлении имеют
место условия, не входящие в содержание
этого закона. Прежде всего речь идет об
отражении в мышлении объективных свя¬
зей противоположностей. Формально-логи¬
ческий закон ничего не говорит ни о самых
этих связях, ни о специфических моментах
процессов их отражения в мышлении.
В нем речь идет о мысленном отношении,
общем для самого различного содержания
отражения, поскольку его результаты вы¬
ражаются в знаниях, используемых и пре¬
образуемых как готовые, а в диалектике
речь идет об особой реальной связи, от¬
ражаемой в мысли. Как последняя от¬
ражена в мысли с точки зрения закона
формальной логики? Безусловно, непро¬
тиворечиво. Но это верно и в отношении
отражений любого другого содержания
и поэтому недостаточно. В этом смысле
сам вопрос схоластичен, ибо речь идет о
совершенно различных вещах, и важны
именно специфические моменты, не входя¬
щие в содержание закона непротиворечи¬
вости. Эти моменты, связанные с отраже¬
нием в научном мышлении объективной
диалектики предмета (имеется в виду не
только противоречивость сторон пред¬
мета, но и его диалектика вообще: связи,
развитие и т. п.), и изучаются специаль¬
ным логическим учением — диалектической
логикой. Логических же противоречий, от¬
ражающих реальные противоречия, во¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
171
обще не существует. Как отмечалось
в докладе А. А. Зиновьева, логически про¬
тиворечивое суждение есть всегда лож¬
ное суждение; поэтому бессмысленно при¬
писывать диалектике противоречивость
отражения как ее логическое свойство.
Диалектическая логика ставит вопрос об
условиях получения именно истинных суж¬
дений об изменениях предмета, его разви¬
тии, внутренних связях, противоречивых
сторонах и т. п.
* * *
В обсуждении докладов приняло уча¬
стие свыше двадцати человек. Наиболее
основательно обсуждались общие вопросы
противоречия. Особенно остро и содержа¬
тельно критиковались основные положе¬
ния доклада Э. Кольмана.
Приводим краткое изложение некото¬
рых выступлений.
В. М. Квачахия (г. Тбилиси, Инсти¬
тут философии АН Грузинской ССР) от¬
метил, что диалектическое противоре¬
чие вещей и явлений вовсе не означает,
будто эти вещи имеются и отсутствуют
в одном и том же отношении, в одном
и том же смысле.
Метафизик, не отрицая вовсе возмож¬
ности противоречия и правильно указы¬
вая, что противоречие в одном отноше¬
нии невозможно, считает, что противоре¬
чия в разных отношениях не существен¬
ны для вещей, случайны. Поэтому для
метафизика нет внутренней необходимо¬
сти противоречий, необъяснима внутрен¬
няя связь противоположных сторон, не¬
объяснимо спонтанное развитие и т. д.
Тов. Квачахия полагает, что противоре¬
чие является препятствием для развития.
Его можно считать источником развития
только в том смысле, что необходимо его
преодолеть.
И. И. Мочалов (Институт философии
АН СССР) говорил о том, что вопрос о
равнодействии или равновесии противопо¬
ложностей, очевидно, под влиянием крити¬
ки так называемой «теории равновесия»
почти совсем не разрабатывался в нашей
философской литературе. Между тем клас¬
сики марксизма-ленинизма, главным обра¬
зом В. И. Ленин, уделяли этому вопросу
серьезное внимание. В трудах Ленина со¬
держатся необходимые предпосылки для
правильного его решения. Под равновесием
противоположностей Ленин понимал опре¬
деленное соотношение сторон противоре¬
чия — нового и старого, когда новое еще не
в силах одолеть старое, а старое уже не в
силах победить новое. Так, оценивая соот¬
ношение сил революции и контрреволюции,
сложившееся в России в октябре 1905 го¬
да, В. И. Ленин писал в своей заметке
«Равновесие сил»: «1) Итог до сих пор
(30 (17) октября, понедельник) — равно¬
весие сил... 2) Царизм уже не в си¬
лах,— революция еще не в силах по¬
бедить» (Соч., т. 9, стр. 382).
Темпы развития нового, идущего на
смену старому, от этапа к этапу все более
превышают темпы развития старого. Но¬
вое в своем развитии как бы постепенно
«догоняет» старое. И, наконец, наступает
такой момент, когда силы нового и старо¬
го вьгравяиваются, уравновешиваются.
Следовательно, закономерность наступле¬
ния момента равновесия противоположно¬
стей вытекает из внутренних закономерно¬
стей развития сторон противоречия. Мо¬
мент равновесия противоположностей выра¬
жает собой существо диалектического про¬
тиворечия на определенной стадии его раз¬
вития, именно на стадии перехода от зре¬
лого противоречия к его разрешению.
Момент равновесия в развитии противо¬
положностей не есть «гармония» противо¬
положностей. В условиях равновесия про¬
тивоположностей развитие противоречия
достигает такой стадии, когда старое един¬
ство противоположностей стоит накануне
своего преодоления, а новое единство
накануне своего возникновения. В услови¬
ях равновесия сил «борьба подходит
к развязке» (В. И. Ленин. Соч., т. 9,
стр. 418). И ввиду того, что стрроны про¬
тиворечия неодинаково относятся к старо¬
му, разрушающемуся единству, на этапе
равновесия происходит обострение борьбы
противоположностей. «...Равновесие сил ни¬
сколько не исключает борьбы, а, напротив,
делает ее особенно острой» (там же,
стр. 416). В результате обострения борьбы
противоположностей рано или поздно от¬
носительное равновесие сил уничтожается.
В некоторых выступлениях (Ю. Г. Г а й-
д у к о в и др.) были подвергнуты критике
два положения доклада Ц. А. Степаняна:
его утверждение, что в условиях социализ¬
ма формулировка «закон единства и борь¬
бы противоположностей» устарела и сле¬
дует говорить о законе единства и борьбы
существенных различий; что по мере при¬
ближения к высшей фазе коммунизма
борьба нового и старого будет иметь все
более подчиненное значение.
Д. В. Рябов (г. Грозный, Нефтяной
институт) считает, что категории тожде¬
ства, различия, противоречия выражают
собой различные стороны, моменты, осо¬
бенности единства противоположностей,
присущие самим предметам. С его точки
зрения, те товарищи, которые утверждают,
что сами предметы в своем развитии про¬
ходят ступени тождества, различия и т. д.,
вольно или невольно тянут нас назад, от
диалектики Маркса к диалектике Гегеля.
С. П. Дудель сделал два замеча¬
ния по докладу тов. Кольмана.
1. Если мы формулируем основное про¬
тиворечие бытия как противоречие про¬
странства и времени, то мы можем рас¬
творить материю в пространстве и време¬
ни, подменить противоречие содержания
противоречием форм, обойти важнейшие
структурные противоречия материи (веще¬
ство и поле, частицы и волны). Формули¬
ровка основного противоречия материаль¬
ного бытия как противоречия между про¬
странством и временем является некото¬
рым контртезисом по отношению к ленин¬
скому положению о единстве прерывности
(пространства и времени) и непрерывно¬
сти (пространства и времени).
2. Кольман критикует энгельсовское по¬
ложение о том, что движущееся тело ка-

172
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ходится в данный момент «здесь» и «не
здесь». Кольман в этом «опросе, по суще¬
ству, солидарен с А. Шаффом, который
также считает, что это положение Энгель¬
са представляет логическую ошибку.
В действительности Энгельс формулирует
суждение диалектической логики, отража¬
ющее реальное противоречие механическо¬
го движения.
Д. А. Кутасов (Московская областная
партийная школа) считает, что положе¬
ние Кольмана о противоречии между про¬
странством и временем является невер¬
ным. На самом деле противоречие мате¬
рии надо искать в самой материи. А та¬
ким внутренним противоречием является
противоречие между веществом и полем.
В. А. Лекторский (Институт фило¬
софии АН СССР) полагает, что предприня¬
тая профессором Кольманом попытка
«разрешить» парадокс летящей стрелы
несостоятельна. В самом деле. С точки
зрения профессора Кольмана, данный па¬
радокс якобы легко решается, если мы
установим две системы отсчета: относи¬
тельно одной из них стрела двигается,
другая же находится на самой стреле.
Тогда в каждое мгновение стрела дви¬
жется относительно первой системы и по¬
коится относительно второй. Очевидно,
профессор Кольман в данном случае
считает понятие «двигаться в данное мгно¬
вение» само собой ясным. А между тем
именно в этом понятии и заключается весь
парадокс. Примем на мгновение . точку
зрения профессора Кольмана («стрела дви¬
жется лишь относительно первой системы
отсчета») и попросим его определить по¬
нятие «двигаться в данное мгновение» (хо¬
тя бы относительно первой системы отсче¬
та). Профессор Кольман не сможет этого
сделать иначе, как прибегнув к процессу
бесконечного предельного перехода, а это
вновь восстановит весь парадокс, ибо не
в системах отсчета суть дела.
В. А. Лекторский отметил, что он в
основном согласен с критикой Э. В. Ильен¬
ковым попыток формально-логического
«разрешения» парадоксов Зенона. Ильенков
верно подчеркивает, что данные парадоксы
могут быть разрешены лишь на пути кон¬
кретного научного исследования, а не чи¬
сто семантическим образом, однако он
неправ, когда считает, что эксперимент сам
по себе может решить логическую труд¬
ность. Опыт может лишь толкнуть теорию
в том или ином направлении, но никогда
не заменит теоретического мышления.
Вывод один: средствами формальной ло¬
гики нельзя разрешить парадоксы, связан¬
ные с логическим выражением движения.
Это можно сделать лишь средствами диа¬
лектической логики.
В. М. Богуславский (Московский
городской педагогический институт) не со¬
гласен с теми товарищами, которые
утверждают, будто каждый предмет обла¬
дает- той или иной чертой и одновременно
в том же самом смысле и отношении этой
чертой не обладает и будто именно к этому
сводится присущее предмету единство про¬
тиворечий.
Диалектические противоположности нель¬
зя отождествлять с логической ошибкой,
допускаемой человеком, противоречащим
самому себе. Тот, кто совершает такую
ошибку, лишает себя возможности верно
отразить диалектику действительности.
П. Н. Федосеев (Институт филосо¬
фии АН СССР) говорил о том, что в ходе
дискуссии высказывались суждения, будто
в прошлом у. нас не признавали наличия
противоречий при социализме. Такого же
рода суждения можно встретить иногда и
в печати. Это неправильно. Действительно,
у нас была распространена теория
бесконфликтности, отрицание возможности
противоречий и наличия противоречий меж¬
ду производительными силами и производ¬
ственными отношениями. Что же касается
обшей постановки вопроса о противоречиях
при социализме, о борьбе старого и ново¬
го, о противоречиях между социализмом и
пережитками капитализма в экономике и
сознании людей, то все это признавалось.
На эту сторону надо обратить внимание,
потому что сейчас во враждебной нам бур¬
жуазной, ревизионистской печати все время
звучит тот мотив, что мы якобы коренным
образом перестраиваемся, отбрасываем свои
прежние представления и создаем совер¬
шенно новые концепции по вопросу о про¬
тиворечиях. Проводя самокритику, мы
должны хорошо уяснить себе, каковы бы¬
ли наши недостатки, критиковать их резко,
но не приписывать себе таких недостатков
и пороков, которых у нас не было. Когда мы
говорим о противоречиях, то имеем в виду
противоречия живой жизни и живого позна¬
ния. Мы против того, чтобы выдвигать
надуманные противоречия и конструкции по
поводу противоречий. Наши противники из
буржуазного и ревизионистского лагеря
очень много сочиняют разного рода небылиц
о таких противоречиях при социализме, ко¬
торые, собственно, свойственны капитализ¬
му, но они переносят их на социалистиче¬
ское общество, сознательно извращая дей¬
ствительность. Против произвольных кон¬
струкций в отношении противоречий социа¬
листического общества мы должны реши¬
тельно выступать, разоблачая их ложность.
Как же определить, что данное проти¬
воречие жизненно, реально, а не выдума¬
но, не высосано из пальца? Нужно подхо¬
дить к противоречию с точки зрения прак¬
тики, решения назревших задач науки и
общественного развития. Очень метко и
удачно сказано у Мао Цзэ-дуна, что про¬
тиворечие есть вопрос, а вопрос есть про¬
тиворечие. Реальная проблема действитель¬
но связана с реальным противоречием.
Возьмем, например, вопрос о том, как раз¬
вивается познание в любой области. По¬
знание обязательно сталкивается с новы¬
ми фактами, открытие которых приходит в
противоречие со сложившимися понятиями.
Эти противоречия заставляют нас менять
общие представления о тех или иных про¬
цессах. С этого начинается выяснение и
разрешение противоречий. В свою очередь,
изменение общей картины и выработка но¬
вых понятий ведут к расширению области
новых фактов, к познанию новых процес¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
173
сов и явлений. Передовая теория, отражая
и решая противоречия между фактами и
обобщениями, в свою очередь, дает пло¬
дотворный материал для отыскания и обоб¬
щения новых фактов.
Вполне реальны и те противоречия, ко¬
торые имеются в переходный период от
капитализма к социализму, да и при социа¬
лизме, между общегосударственными инте¬
ресами и интересами отдельных личностей.
С этими противоречиями мы сталкиваемся
в жизни и находим способ их разрешения.
С одной стороны, это путь все более пол¬
ного удовлетворения потребностей трудя¬
щихся, а с другой стороны, мы исходим из
того, что если на данной стадии развития
государство не может удовлетворить по¬
требности отдельной личности так, как хо¬
телось бы, то эти потребности должны быть
подчинены общегосударственным интересам.
Буржуазные социологи и ревизионисты
утверждают, будто при социализме главное
противоречие — противоречие между госу¬
дарством и народом, будто социалистиче¬
ское государство противоречит интересам
народа. В проекте программы югославских
коммунистов вопрос об отмирании социа¬
листической государственности рассматри¬
вается как самая животрепещущая про¬
блема. На самом деле социалистическое
государство не противостоит народу, а дик¬
татура пролетариата — это и есть сам на¬
род, политически организованный под руко¬
водством партии рабочего класса.
Недостаточно правильно сформулировать
общие положения о противоречиях, а тре¬
буется более конкретно ставить вопрос о
формах преодоления противоречий, о взаи¬
модействии различных сторон этих про¬
тиворечий и т. д. Мало пользы, например,
ограничиваться указанием, что между про¬
изводительными силами и производствен¬
ными отношениями социализма имеются
противоречия. Необходимо более конкрет¬
но подходить к анализу самих производи¬
тельных сил и производственных отноше¬
ний. Производительные силы не абстракция.
В них самих есть свое передовое и свое
отсталое. У нас есть и новая и новейшая
техника, имеется и отсталая техника. Но
нет таких производительных сил, которые
представляли бы только старую или толь¬
ко новую технику.
Если мы возьмем производственные от¬
ношения, то они тоже не представляют ка¬
кой-то абстракции. -В одних отношениях
они далеко шагнули вперед, а в других
отношениях в них много пережитков ста¬
рого.
Когда мы говорим о противоречии меж¬
ду возросшими производительными силами
и производственными отношениями, то речь
идет о том, что это — противоречие между
новыми производительными силами и не¬
которыми, именно устаревшими, сторонами
производственных отношений.
Поэтому, анализируя роль производитель¬
ных сил и производственных отношений, мы
должны представлять в конкретном виде
эти производительные силы и производ¬
ственные отношения. И такая постановка
будет практически полезна и целесообразна.
В заключительном слове Э. Я- Коль¬
ман, возражая своим оппонентам, отме¬
тил, что «форма существования» — Da-
seinsform — должна нами пониматься не как
противоположность «содержанию», а как
способ существования, как условие бытия
материи. Не согласен он и с замечанием,
что его положения якобы противоречат вы¬
сказываниям В. И. Ленина. Ленин говорит,
что время противоречиво, поскольку оно
есть единство прерывности и непрерывно¬
сти, и что пространство противоречиво, по¬
скольку и оно есть единство прерывности и
непрерывности. С этим положением, ска¬
зал Кольман, он безоговорочно согласен и
считает, что его положение нисколько не
противоречит ленинскому. Положение о про¬
тивоположности между временем и про¬
странством Ленин хотя прямо и не сформу¬
лировал, но оно, по существу, содержится
в высказываниях Ленина о движении как о
сущности времени и пространства. «Я еще
раз подчеркиваю,— говорит Кольман,— что
в первой половине цитированного мною поло¬
жения о противоречивости механического
движения Энгельс глубоко выразил диалек¬
тическую сущность механического движе¬
ния, дал единственно правильное решение
проблемы, поставленной еще Зеноном.
В этом отношении я расхожусь с точкой
зрения тов. А. Шаффа, который не учел,
что данная во второй части положения
Энгельса ошибочная формулировка являет¬
ся лишь исключением на фоне несметного
множества безупречных высказываний Эн¬
гельса».
♦ * *
Работа конференции получила общую по¬
ложительную оценку большинства товари¬
щей, выступавших в прениях. Конференция
затронула ряд новых вопросов, которые
раньше не подвергались обсуждению; вы¬
явила различные точки зрения по некото¬
рым важным вопросам; направила внима¬
ние философов на те проблемы, решение
которых диктуется современным этапом
развития науки и общественной практики.
Однако конференции не удалось дать си¬
стематического, углубленного освещения ря¬
да проблем (отчасти это объясняется тем,
что обсуждался слишком широкий круг
вопросов). Внимание некоторых докладчи¬
ков было сосредоточено не на анализе ме¬
ханизма действия противоречий как источ¬
ника развития, а на простом перечислении
и описании давно обнаруженных наукой
противоречий. Критика современной бур¬
жуазной философии и ревизионизма носила
скорее общий, нежели конкретный характер.
Было высказано пожелание, чтобы после
конференции были проведены совещания по
отдельным проблемам противоречий для бо¬
лее глубокого и детального их обсуждения.
Г. А. ВОЛКОВ

ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ
И ПИСЬМА
О буржуазной пропаганде и семантике
-ОТ РЕДАКЦИИ. В редакцию прислано письмо американского рабочего Луиса
М. Тьерса, представляющее несомненный интерес для советского читателя.
В письме затронуты различные стороны американской действительности — эконо¬
мика, наука, политика. Как очевидец пресловутого «американского образа жизни»,
Тьере считает своим долгом честного американца написать правду о положении про¬
стого человека в США, откровенно выразить возмущение внутренней и внешней по¬
литикой американских правящих кругов.
Естественно, что наибольший интерес представляет та часть письма, где автор
излагает свои непосредственные впечатления и выводы. На основании ряда неопровер¬
жимых фактов Тьере констатирует, что США являются «не демократией, а олигархией,
где составляющий меньшинство правящий класс получает львиную долю богатства,
производимого всем обществом». Понятно и справедливое возмущение Тьерса. «Меня
буквально приводит в ярость,— пишет он,— понимание того, что из-за безудержной
жадности и других человеческих недостатков привилегированная олигархия тормозит
прогресс человечества, обманывает и обирает людей».
Сделать этот бесспорный сам по себе вывод американскому рабочему не так-то
просто: мощная пропагандистская машина с ее тонкими, детально разработанными
приемами, различные «комитеты» и «комиссии» государственного аппарата, религиоз¬
ные организации и желтая пресса — все они направлены на то, чтобы внушить просто¬
му человеку мысль о «полном демократизме», об осуществлении в США вековых идеа¬
лов «равенства» и «свободы». Сама общественно-экономическая жизнь складывается
стихийно, таким образом, что массы людей живут иллюзиями, верованиями и стан¬
дартными представлениями, вовсе не отражающими их фактического положения и ин¬
тересов, их действительных общественных нужд, а внушаемыми извне весьма назойли¬
во (и организованно) проявляющим себя господствующим сознанием (то есть созна¬
нием господствующих слоев общества). Именно критическое рассмотрение этой сто¬
роны общественной жизни США и занимает основное место в размышлениях Тьерса.
Он, по сути дела, показывает, что мнение человека о себе и своем положении
в стране капитала не есть сознательное и критически осмысленное представление, оно
в значительной мере искажено выгодными кому-то другому стандартными мыслями и
иллюзиями, деформировано господствующими над человеком социальными отноше¬
ниями. Рабство человека в современном капиталистическом обществе есть не только
экономическое рабство, но и рабство культурно-психологическое, рабство сознания.
Тьере выявляет, каков этот внушенный человеку образ мысли, к чему сводятся на¬
вязанные ему готовые реакции на явления окружающей действительности, становя¬
щиеся частью социально-психологического «я» и, тем не менее, внешние и чуждые ему.
Человек становится «марионеткой», управляемой в своих мнениях и поступках проти¬
воречащими его собственным интересам идеями об «американском образе жизни»,
«патриотизме», «защите свободного мира», «защите американского от всего неамери¬
канского» и т. д. В насаждении такого рода «нужных правящей касте взглядов и при¬
вычек» Тьере видит смысл и содержание действующего в США аппарата пропаганды
и просвещения, -использующего для этого «новейшие открытия в психологии». «По¬
скольку правящая каста,— пишет он,— не может допустить просвещения граждан, она
насаждает с помощью находящихся в ее распоряжении средств массового воздейст¬
вия — голливудских кинофильмов, телевизионных постановок, «мыльных опер», рас¬
сказов в журналах и т. д.— мысль об индивидуальном счастье, достигаемом в области
иллюзий, и психологически незрелые формы поведения. Если бы людей приучали на¬
ходить правильное решение с помощью рациональной, развернутой программы дей¬
ствий, правящая каста давно уже потеряла бы возможность загребать львиную долю
богатства».
Тьере имеет все основания, уличая американскую пропаганду в расизме, срав¬
нивать тот смысл, который она вкладывает в ходкие термины «американский» н
«неамериканский», с применявшимся фашистами делением всех людей на «арийцев» и

ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ И ПИСЬМА
175
«неарийцев». Тьере разоблачает и другой излюбленный прием буржуазной пропаган¬
ды— отождествление судьбы капитализма с судьбой американского народа, интере¬
сов правящей касты — с интересами общества в целом.
Таковы выводы, к которым приходит автор письма. Они не новость для ^нашего
читателя. Письмо Тьерса важно в другом отношении. Это живой человеческий доку¬
мент, голос непосредственного свидетеля описываемых явлений, сумевшего разорвать
плотную пелену буржуазной пропаганды и прийти к положениям, которые, как он
сам отмечает, «совпадают» с так называемой «коммунистической пропагандой». И
этот факт чрезвычайно знаменателен. Он говорит о том, что беспристрастный анализ
существующего положения дел приводит человека, осознает он это или не осознает,
к идеям, которые составляют органическую часть марксистского объяснения общест¬
венной жизни. Он говорит о стихийном влечении рабочего класса к социализ¬
му, о растущей сознательности масс, о крушении веры рабочих в «незыблемость да¬
вящих их порядков», как это исчерпывающе показал В. И. Ленин в работе «Что делать?».
Здесь лишний раз выявляется неспособность буржуазной пропаганды погасить искры
трезвого и здравого смысла.
Ратуя за избавление человека от иллюзорных привычек и мнений, от стандарт¬
ного образа мысли, внушенного ему извне и превращающего его в марионетку чуждых
идей, Тьере поднимает вопрос о роли семантики, которая, по его мнению, может слу¬
жить одним из средств критического просвещения масс.
Тьере оценивает семантику весьма высоко и пишет, что именно изучение «зако¬
нов семантики» (к сожалению, он не формулирует и не разбирает ни одного такого
«закона») помогло ему понять правду жизни, избавиться от роли марионетки, и рас¬
ценивает свой взгляд на американскую действительность как дальнейшее развитие
этих «законов». Тьере высказывает несогласие с оценкой семантики, данной в «Крат¬
ком философском словаре».
Но действительно ли содержание и проблемы семантики имеют столь непосред¬
ственное отношение к тем явлениям «взаимодействия людей», которые рассматриваются
Тьерсом в качестве «иллюзий»? На наш взгляд, явления социального сознания людей и
их поведения, выявленные и рассмотренные Тьерсом, не связаны с семантикой и с те¬
ми выводами, которые могут быть получены в результате применения ее законов. До¬
казываемая Тьерсом зависимость преодоления человеком некритически воспринимаемых
привычек и представлений от семантического уточнения и определения значения слов,
терминов, понятий — всего-навсего иллюзия, разделяемая им вместе с некоторыми
представителями семантики, у которых эти проблемы возникли как паразитический
нарост на теле семантики — специального логического учения.
Термин «семантика» имеет несколько значений, которые достаточно далеко от¬
стоят друг от друга, поэтому спор о ней останется беспредметным до тех пор, пока
не будет дано самой этой науке достаточно точное определение. Во-первых, «семан¬
тикой» (или «семасиологией») называют ту отрасль языкознания, которая изучает
смысловую сторону слов и выражений разговорного языка. Под «семантикой» также
понимают раздел математической логики, в котором исследуются взаимоотношения
между формальными дедуктивными системами и их содержательными интерпретация¬
ми («чистая», или «теоретическая», семантика). Кроме того, термин «семантика» при¬
меняется и для обозначения основанной А. Коржибским школы и доктрины «общей
семантики». Данные значения «семантики» следует строго различать: разница между
работами крупнейшего математика и логика, представителя семантики ,А. Черча и
сентенциями Ст. Чейза, тоже семантика, несомненна.
Речь в данном случае идет именно об «общей семантике», возглавляемой ныне
С. Хаякавой, А. Рапопортом и другими.
О том, что указанная выше шлюзия имеет место в «общей семантике», свиде¬
тельствуют факты (мы попытаемся далее разъяснить, почему мы говорим именно об
иллюзии). Представители «общей семантики» абсолютизируют общественную роль
разговорного языка и слов и их критического анализа наукой. Еще Коржибский писал,
что новые термины производят разрушение и требуют полной перестройки (А. К о г-
zybski «Science and Sanity». Chicago, 1941, p. XXIV).
Его последователи разделяют и «развивают» эти положения и приходят к призна¬
нию подлинной «магии слов». В качестве примера можно указать на книгу Стюарта
Чейза «Сила слов». «Слова несут ответственность за бессчетные и ненужные конфлик¬
ты и нищету,— пишет Чейз.— Вспомните словесный аспект инквизиции, политические
последствия «Капитала», карьеру Адольфа Гитлера» («Power of Words», N. Y., 1954,
p. IX). И далее: «Некоторые слова обладают такой магической силой, что люди убеж¬
даются в том, что эти слова могут быть причиной несправедливости, слабоумия и даже
смерти. От некоторых слов мы можем заболеть, другие могут сделать нас здоровыми»
(там же, стр. 4).
Число примеров подобного рода можно увеличить. Но дело не в примерах. Дело
в сути некоторых «приложений» «общей семантики».
Не случайно более трезвые представители других направлений в семантике ста¬
рательно ограждают себя от нелепых претензий «общих семантиков», объявляющих
свою науку «одной из великих освободительных дисциплин двадцатого века» («Lan¬
guage, Meaning and Maturity». Ed. by S. I. H а у и k awa. N. Y, 1954, p. IX). Так, круп¬
ный логик А. Тарский, разграничивая свое учение и взгляды школы Коржибского, пи¬
шет: «...Семантика — это скромная дисциплина, не претендующая на то, чтобы быть

176
ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ И ПИСЬМА
патентованным средством исцеления от всех зол и болезней человечества, воображае¬
мых или действительных. Вы не найдете в семантике средства лечения больных зубов,
мании величия или классовых конфликтов» («Readings in Philosophical Analysis».
Selected and edited by H. F e i g 1 and W. S e 11 a г s, N. Y., 1949, p. 56).
Несостоятельность претензии «общих семантиков» на «освободительную», прямо-
таки апостольскую миссию станет предельно очевидной, если стать на позиции
марксизма, раскрывающего подлинные причины социальных антагонизмов и их иллю¬
зорного отражения в сознании людей, указывающего на действительные средства из¬
бавления от общественного зла и извращенных форм сознания.
В попытке связать семантическое уточнение и определение смысла «слов-тиранов»
с проблемой избавления людей от затемняющих их сознание идей и представлений
производится недопустимое отождествление совершенно разных вещей. Проблема се¬
мантического разъяснения смысла применяемых терминов и понятий есть проблема,
возникающая внутри науки как определенной узкой сферы общественного разделения
труда. Внутри нее, поскольку речь идет о научном познании, семантические уточнения
могут снимать возникающие недоразумения, неточности и конфликты и вырабатывать
такое точное отнесение термина к предмету мысли, которое становится (до поры до
времени) общераспространенным, то есть принимается «обществом», состоящим из
ученых данной специальности. Но подобная проблематика не имеет никакого отноше¬
ния к тем явлениям общественного сознания, которые обратили на себя критическое
внимание Тьерса. Фактически он рассматривает те последствия «коммуникации», кото¬
рые социально обусловлены и проявляются в искаженных идеях и мнениях, в обще¬
ственной фетишизации тех или иных распространенных представлений, образов созна¬
ния, идеологии и культуры, короче говоря, в том, что Маркс называл объективными
мыслительными формами того или иного социально-экономического уклада, а Гегель —
«.отчуждением». Эти неизбежные результаты объективной структуры социальной жиз¬
ни, иллюзорные формы общественного сознания возникают независимо от науки и
неустранимы лишь ее «критическим» анализом (наоборот, они сами часто оказывают
определяющее воздействие на науку, толкая, ее, например, к вульгарной апологетике).
Никакое определение и критическое уточнение понятий и терминов внутри науки
не может устранить этих общественных «объективных мыслительных форм», поскольку
практически-духовное отношение людей к своему общественному бытию и к результа¬
там своей деятельности не есть отношение науки (или ее представителя — ученого)
к предмету науки. Эти иллюзии сохраняются до тех пор, пока сохраняются обществен¬
ные отношения и условия, которые неизбежно порождают данные иллюзии. Согласие
ученых относительно семантического значения научных терминов и критическое преодо¬
ление людьми «марионеточных мнений», привычек, стереотипов достигаются совершенно
различными путями. Социально-психологический дурман возникает на основе обществен¬
ных отношений людей (более общих, чем их отношения внутри науки), на основе их
отношения к продуктам их деятельности, и устраняется он развитием общественной дея¬
тельности людей, социальным опытом личности и масс. Даже при наличии подлинной
науки об обществе, дающей научный анализ его классовой структуры и указывающей
способы разрешения антагонизмов капиталистического общества (а такой наукой
является марксизм-ленинизм), решающую роль в просвещении трудящихся масс
играет опыт их собственной деятельности, их участие в активной классовой
борьбе, в работе общественных организаций и партий. Классовое просвещение
трудящихся масс, преодоление ими всех и всяческих иллюзий есть резуль¬
тат собственного политического опыта масс, отмечал В. И. Ленин в работе «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме», обобщая опыт международного рабочего движе¬
ния (см. Соч, т. 31, стр. 73). Одна пропаганда, одна агитация не может заменить
этого опыта, не говоря уже о «семантических» исследованиях.
Таким образом, независимо от достоинств или недостатков статьи советских ав¬
торов о семантике, в которой, кстати говоря, критикуется семантическая философия,
а вовсе не семантика как специальное логическое учение, попытка наметить связь се¬
мантики с просвещением трудящихся есть иллюзия. И авторы данной статьи правы
как раз в том отношении, что это весьма вредная иллюзия.
Спрашивается: кому выгодно, чтобы социальные бедствия объяснялись недостат¬
ками языка, а ответственность за них переносилась на несовершенства слов; кто вы¬
играет, если вместо реальных, классовых причин общественных катаклизмов будут
называться мнимые, языковые? Думается, что простые люди всего мира от этого не вы¬
играют, а проиграют. А выиграют те, кто повинен в защите «отживших общественных
институтов», против кого люди должны обращать свой справедливый гнев и законное
возмущение. Вот почему в «Кратком философском словаре» «общая семантика», неза¬
висимо от оценки отдельными ее представителями тех или иных конкретных фак¬
тов текущей политики, рассматривается как объективно реакционное философское
направление.
Как и все простые люди, Тьере обеспокоен военными приготовлениями, ведущи¬
мися в капиталистических странах, приготовлениями, которые приводят к тому, что
водородных бомб становится «так же много, как пирожных по 5 и 10 центов». «Можем
ли мы остановить движение навстречу невиданной катастрофе?» — спрашивает он. Без¬
условно, можем. Но для этого нужно.трезво оценивать обстановку и предлагаемые спо¬
собы ее изменения и бороться со взглядами и теориями, препятствующими прогрессу.

ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ И ПИСЬМА
177
* * #
«Искатель правды должен быть смиреннее пыли».
(М. К. Ганди)
Комментировать советскую статью о семантике1 очень трудно. Эта трудность
сходна со всеми теми, с которыми сегодня вообще встречаются люди. Она состоит в
том, что берешься решать сложные проблемы, в то же время понимая, насколько малы
знания и насколько велика возможность ошибок. Но браться за эти проблемы необ¬
ходимо, иначе мы потеряем самое дорогое для нас — наш внутренний огонь—и ста¬
нем во всех практических вопросах марионетками, вынужденными повиноваться дру¬
гим людям, также подверженным ошибкам, людям, которые едва ли любят нас так,
как мы сами себя любим.
Собирая материалы для подтверждения своих комментариев, я сделал пугающее
и причиняющее мне боль открытие: я узнал, что, сам того не ведая, поддался влиянию
пропаганды. Иначе, как можно объяснить то, что, спрашивая работу Сталина по линг¬
вистике, я хотел оправдаться перед библиотекарем?
Я занялся самоанализом и решил по-новому оценить свое окружение, так как
недостаточно заниматься решением своих собственных сложных проблем, нужно еще
как-то понять хитроумную пропаганду, заставившую меня делать вещи, которые я
вряд ли стал бы делать по своей воле. Как марионетку, меня априорно настроили про¬
тив всего связанного с Советами. Но очень много и других явлений, на которые я реа¬
гировал, как марионетка! Кто и почему заставляет меня действовать, как марионетку?
Мое новое понимание позволяет мне видеть в происходящем доказательство того,
что на американский народ оказывается постоянное давление с целью привести его
взгляды в соответствие со взглядами «высших классов» (как называл их сто пятьде¬
сят лет назад основатель республики Томас Джефферсон). «Демократические социа¬
листы» именуют их теперь «правящим классом»; а другие — «избранниками, власть
имущими». Они используют определение С. Миллса, ученого-социолога Колумбийско¬
го университета. Это определение — «избранники, власть имущие» — охватывает ари¬
стократов, самых богатых и их союзников, тех, кто владеет большинством газет, жур¬
налов, радиовещательных и телевизионных компаний и других средств воздействия на
массы, и тех, кому пока еще удается командовать и в демократической и в республи¬
канской партиях, обеспечивая проведение политики и принятие законов, выгодных их
собственным интересам. (Правда, демократическая партия за последние 40 лет была
орудием проведения уступок народу, когда эти уступки, как это было в годы Великой
депрессии, казались не терпящими отлагательств.)
Несмотря на все наблюдаемые мной доказательства, мне пришлось много раз¬
мышлять, прежде чем я согласился с выводами, к которым приводили факты. Глав¬
ная трудность оказалась в том, что мысль о получении избранниками, власть имущими,
львиной доли богатства, создаваемого всем народом, совпадала с содержанием так
называемой «коммунистической пропаганды». Главная трудность состояла в при¬
знании того, что в настоящее время в США сравнительно небольшая группа
привилегированных эксплуатирует многие миллионы, и именно поэтому я, очевидно,
не хотел или был не в состоянии поверить неопровержимым фактам — результат и
свидетельство эффективности пропаганды, проводимой правящей кастой.
Возможно, я уделил бы этой проблеме гораздо больше времени, если бы случай¬
но не вспомнил слова католического аббата Эрнеста Димнета* необычайно поразив¬
шие меня, когда я их прочел впервые: «Много ли американцев понимает, что их стра¬
на является не демократией, а олигархией?»
' То, что наша страна является не демократией, а олигархией, что составляющий
меньшинство правящий класс получает львиную долю богатства, производимого всем
обществом, подтверждается в первую очередь следующими достоверными фактами:
1) сознательным ограничением современной техники (от нее не берут всего,
что она может дать: машины простаивают, рабочих увольняют, если «хозяева» счи¬
тают, что производство не дает прибыли);
2) некоторыми законами последних лет: законом Тафта — Хартли (1948 г.), зако¬
ном о налогах (1954 г.), решением о передаче монополиям нефтеносных полей в при¬
брежной части моря, принятием законов об использовании естественных газов и т. д.;
3) отсутствием законов о расширении государственного жилищного строительст¬
ва, которое привело бы к уничтожению трущоб, где множество людей ежегодно гиб¬
нет от пожаров; отсутствием изменений в законе Тафта — Хартли;
4) несправедливым в отношении рабочих распределением богатства, произведен¬
ного их трудом;
5) влиянием «среды доктора Джекилля и мистера Хайда»2, которая порождает
1 Автор письма имеет в виду характеристику семантики, данную в «Кратком фи¬
лософском словаре», изданном в 1954 году под редакцией М. М. Розенталя и
П. Ф. Юдина.
2 Доктор Джекилль и мистер Ханд — персонажи повести Стивенсона «Странный
случай доктора Джекилля и мистера Хайда» (1886). Говоря о «среде доктора Джекилля
и мистера Хайда», Тьере имеет в виду атмосферу современного детектива, типичную
для американской литературы, кино, искусства и публицистики.
12. «Вопросы философии» № 12.

17S
ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ И ПИСЬМА
детскую преступность и развращает умы. (Наши люди, особенно молодежь, много
слышат о христианстве, которое, например, учит: «Поступай с другими так, как ты
хотел бы, чтобы поступали с тобой»,— но живут они в условиях ожесточенной борьбы,
где выживают только самые приспособленные, и это побуждает их действовать по
принципу: «Разделывайся с другими, прежде чем они разделаются с тобой!»);
6) тем фактом, что большинство .политиканов не говорит по-деловому (по край¬
ней мере, в эти времена процветания). Они нападают друг на друга с яростью, кото¬
рая никого, кажется, не обманывает, и насыщают свою речь цитатами из библии и
антикоммунистическими заявлениями. Но почему они не говорят по-деловому? Почему
они не делают этого даже в той степени, в какой они делали, раньше? Только потому,
что это нанесло бы ущерб интересам правящей олигархии: возмущенный народ не
примирился бы с получением олигархией львиной доли богатства, производимого все¬
ми, не потерпел бы сознательного торможения производства в интересах извлечения
прибылей и т. п.;
7) насаждением в массах «незрелых форм поведения». (Поскольку правящая
каста не может допустить просвещения граждан, она насаждает с помощью находя¬
щихся в ее распоряжении средств массового воздействия — голливудских кинофиль¬
мов, телевизионных постановок, «мыльных опер», рассказов в журналах и т. д.—
мысль об индивидуальном счастье, достигаемом в области иллюзии, и психологически
незрелые формы поведения. Если бы людей приучали находить правильные решения
с помощью рациональной, развернутой программы действий, правящая каста давно
уже потеряла бы возможность загребать львиную долю богатства);
8) очень многими внешнеполитическими действиями США. (Государственный де¬
партамент даже не бойкотирует правительств, возглавляемых преступниками Тру¬
хильо, Сомоса и другими. Более того, диктаторам дают, а временами продают оружие
и боеприпасы, которые они используют, чтобы держать свои народы в состоянии пол¬
ного духовного и физического опустошения. Факты показывают, что любой кровавый
диктатор, который сотрудничает с американскими корпорациями, хорош и для госде¬
партамента вопреки каким-либо моральным и общечеловеческим соображениям.)')
Теперь, когда я знаю, что именно привилегированная олигархия руководит про¬
пагандой в защиту условий, которые позволяют ей получать львиную долю богатства,
производимого всем обществом, я начал размышлять, какими же средствами ей удает¬
ся сохранять это очевидно несправедливое (и явно нехристианское) положение.
Все это, видимо, зависит от увековечения институтов, которые явно устарели.
В данном вопросе человек как бы выступает в защиту олигархии и против перемен.
Люди, которые родятся в определенной, не ими созданной среде, скажем, в США
или в Советском Союзе, склонны принимать как само собой разумеющееся институты,
при которых они родились и выросли; у них подчас может создаваться то чреватое
бедами убеждение, что их институты являются единственно правильной формой обще¬
ственной жизни.
Чтобы иметь хотя бы слабое представление о том, что все это значит, я взял для
иллюстрации некоторые факты из жизни. При существующих институтах, которые по¬
зволяют меньшинству в интересах получения прибылей «саботировать» современную
технологию, автомобиль «Форд» стоит около 2 тысяч долларов. А при более справед¬
ливых институтах тот же автомобиль «Форд» мог бы стоить 500 долларов, потому что
оборудование и рабочие, занятые в производстве этой машины, никогда бы не простаи¬
вали и огромные расходы на рекламу и торговые издержки (а они все идут из карма¬
на покупателя) были бы в большой мере сокращены.
И конечно, сказанное выше о производстве улучшенных и более дешевых авто¬
мобилей может быть отнесено и к производству телевизоров, радиоприемников, до¬
мов — всего, что создается человеком.
Меня буквально приводит в ярость то, что из-за безудержной жад¬
ности и других человеческих недостатков привилегированная олигархия тормозит про¬
гресс человечества, обманывает и обирает людей (само собой разумеется, что я, оче¬
видно, воспринимал бы все иначе, если бы родился в среде «высших классов»).
Конституция США не является препятствием для прогресса: основатели респуб¬
лики предусмотрели средство для приспособления органов власти к потребностям из¬
меняющейся обстановки. Так что же (кроме склонности принимать наши институты
как нечто само собой разумеющееся, даже если они работают против нас) мешает нам
создать современные институты, которые служили бы на благо всем?
Факты доказывают, что правящая каста защищает устаревшие институты, с по¬
мощью которых она может забирать львиную долю богатства, производимого всеми.
Эта защита осуществляется с помощью непрерывного насаждения нужных ей взгля¬
дов и привычек, для чего используются новейшие открытия психологии и социологии,
а также знание склонностей людей, часто даже самых дурных, например, склонности
считать, что мы лучше других. (В свое время Гитлер воспользовался этой склон¬
ностью. А в США эта склонность удерживает множество людей, особенно белых бед¬
няков из южных штатов и негров, от более полного сотрудничества для их взаимно¬
го блага.)
Я знаю, что трудно при моей осведомленности полностью оценить сложные и
изощренные приемы и методы, с помощью которых правящая каста насаждает угод¬
ные ей взгляды и привычки. Но я взял пример, который мне лично напоминает о ряде
явлений, с ним связанных.

ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ И ПИСЬМА
179
У нас, видимо, есть природная боязнь всяких перемен, и мы склонны считать, что
выступление против привыч.ных нам институтов (даже если они работают против
нас) является почти неизбежно угрозой всему устоявшемуся строю жизни. Факты под¬
тверждают положение В. Джемса о том, что «Я» с большой буквы олицетворяет все,
что человек может назвать «своим», не только тело и ум, но и дом, жену, одежду,
страну и т. д.
Согласно Джемсу, это объясняет, почему столь многое задевает человеческое «Я»-
Зная это, а возможно, и большее (это мне неизвестно), правящая каста стремится
всей своей пропагандой отождествлять свои устаревшие институты со «страной», пре¬
вращая их, таким образом, в часть «Я» рядового гражданина.
Настойчивое внушение этого вызывает автоматическую реакцию, как бывает, ко¬
гда что-то или кого-то называют «американским» или «неамериканским»; люди склон¬
ны в этих случаях реагировать под влиянием чувств («Я» задето, и они не задумы¬
ваются: «А что же такое «американский»?»). Если бы они задумались над этим, то
обнаружили бы, что понятие «демократия» заимствовано у греков, а понятие «хри¬
стианство» возникло в свое время у евреев, что традиция самоуправления заимство¬
вана у англичан, и т. д. *. Слова «американский» и «неамериканский» в том смысле, в
каком они используются, я считаю уместным сравнивать с основными терминами Гит¬
лера: «арийский» и «неарийский». Ибо что значит «американский» для правящей кас¬
ты? Попросту говбря, «американским» именуется у нас то, что мы захотим назвать
«американским», не больше и не меньше.
Итак, можно сделать вывод, что рядовой гражданин, сам того не зная, очень
похож на ребенка: ему искусно внушают, что хорошо и что порядочно. Еще до появ¬
ления водородных бомб те, кто наживались на военных разрушениях и захватах, по¬
сылали молодежь убивать других и обрекали ее на гибель. Так было и в первую ми¬
ровую войну, и в испано-американскую войну, и т. д. И, конечно, людей нельзя было за¬
ставить воевать, откровенно заявляя, что война ведется во имя прибылей частных лиц. Но
этого можно было достичь с помощью слов, которые трогали человеческие сердца, на¬
пример, таких слов, как «бог», «родина», «патриотизм». Возможно, именно поэтому
обычно флегматичный доктор Джонсон вынужден был заметить, что «патриотизм —
это последнее убежище негодяя».
Пропаганда, с помощью которой правящая клика пытается оправдать то, чего
нельзя оправдать, держится в настоящее время, как мне кажется, на трех основных
положениях. Считается, что правящая каста — это все общество: защитни¬
ки «демократии», защитники «христианского образа жизни» и защитники мира. Но,
сопоставив эти положения с достоверными фактами, я обнаружил, что это просто сло¬
ва. Факты, приведенные выше в подтверждение существования правящей касты, ка¬
жется, достаточно убедительны, чтобы опровергнуть то, что она является защитницей
«демократии» и «христианского образа жизни».
Разберем далее, насколько искрения правящая каста в вопросе о мире. При на¬
личии водородных бомб, которых, возможно, уже так же много, как пирожных по
5 и 10 центов, правящая каста должна была бы беспокоиться о поддержании мира
во всем мире; но даже ради своего собственного существования она не делает шага,
который действительно помог бы рассеять страх и подозрения, способствовал бы ре¬
форме или замене устаревших институтов, позволяющих этой касте получать львиную
долю богатства, производимого всеми. Более справедливое распределение богатства,
производимого всеми, было бы шагом к равноправию, а отсюда к самоуправлению и
демократии не только в нашей стране, но и за границей.. Это показало бы советским
людям, которые несколько раз в течение одного поколения пережили нашествие врага,
подстрекаемого правящими кастами Франции, Великобритании и Японии, что у них
нет оснований чего-либо опасаться со стороны правящих кругов США. (Мне кажется,
что, не предпринимая этого шага, правящая каста США не только подрывает самоуп¬
равление и мир, но и, подобно правящим кастам Франции и Англии во времена Гит¬
лера, ставит под угрозу миллионы человеческих жизней, чтобы сохранить несправед¬
ливые привилегии. Это тем более трагично, когда понимаешь, что при установлении
современных институтов пропали бы только «паразиты», ибо организаторы производ¬
ства, административные работники и т. д. будут нужны всегда.)
Теперь, когда я, как мне кажется, в некоторой степени разобрался в том, кто и
почему заставляет меня действовать, как марионетку, я решил перейти к оценке со¬
ветской статьи о семантике.
Но перед тем, как я занялся этим вопросом, мне попалась в журнале «Лук» за
апрель 1957 года статья Джона Гантера «В России». Моя оценка этой статьи пока¬
зывает, что изучение семантики плюс размышления и чтение, к которым побудила
меня семантика, помогли мне приобрести некоторое представление о советских собы¬
тиях, несмотря на пропаганду и насаждение правящей кастой угодных ей взглядов и
привычек. Гантер — профессиональный журналист; он, несомненно, владеет словом, но
пишет для журнала, редакция которого зависит в получении прибылей от реклам¬
ных объявлений крупного капитала, поэтому он не мог начать свою статью о России
1 Сколько американцев удивилось бы, узнав следующие слова Ральфа Валдо
Эмерсона: «Долгом Америки является освобождение и ликвидация власти короля, вла¬
сти священников, привилегированных классов, монополий...»!

ISO
ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ И ПИСЬМА
словами Эмерсона: «То, что является опытом у нас, мы называем у других грехом»,—
иными словами, что люди в Советском Союзе пытаются вести дела по-новому, по-
своему, и, как обычно бывает, это люди, у которых мы можем поучиться: узнать, что
у них не нужно заимствовать и что нужно позаимствовать, если мы найдем это вы¬
годным. Поэтому статья, хотя и содержит элемент объективности и некоторые разум¬
ные советы («мир должен основываться на взаимопонимании и отсутствии страха...»),
явно «тенденциозна», что, видимо, делалось сознательно.
Судите сами. «Мы,— пишет Гантер,— при нашем образе жизни тоже стремимся
к совершенствованию человека, и наши успехи далеко превосходят их успехи».
Прежде всего кто эти «мы»? Правящая каста и автор? Кто выступает против
совершенствования человека? Во-вторых, что такое «наш образ жизни»? Образ жизни,
который позволяет правящей касте получать львиную долю богатства, создаваемого
всеми? В-третьих, выражение «наши успехи», встречающееся в тексте, вводит в за¬
блуждение, ибо США имеют преимущество в том смысле, что они начали индустриа¬
лизацию значительно раньше.
«И они (русские),— продолжает Гантер,— действительно боятся, что мы можем
начать войну». Кто «мы»? (Я не хочу войн.) Кто начинал их в прошлом? В большин¬
стве случаев промышленники и банкиры (пушечные короли и т. п.). Хотят ли они
войны теперь, когда есть водородные бомбы? Если они хотят, то составляем ли я и
миллионы мне подобных часть авторского «мы»? Применением этого «мы» автор, по-
видимому, добивается, чтобы читатель отождествлял свои интересы с интересами пра¬
вящей касты.
Выяснив основные барьеры, которые мне приходится преодолевать (влияние
окружающей меня среды, институтов, моей собственной «тенденциозности» и личных
симпатий и антипатий), я прочитал советскую статью о семантике и нашел, что ее
авторы не представили никаких достоверных фактов из жизни, которые опровергли
бы законы семантики, помогающие, как я убедился, оценивать то, что говорят люди,
и то, что я сам говорю. Оценка семантики, данная Розенталем и Юдиным, поразила
меня как крайне эмоциональная (приклеивание ярлыков и т. п.). И это может слу¬
жить доказательством того, что человеку трудно, если не невозможно, давать науч¬
ную оценку, точно используя научные методы и не поддаваясь эмоциям.
. Благодаря законам семантики, постоянно помогающим мне, я понял, что совет¬
ские авторы выступают не против семантики как дисциплины, которая должна облег¬
чить людям поиски лучшего понимания и лучшего сотрудничества, а против семанти¬
ки как оружия, которое может быть использовано «лагерем противника». Придя к та¬
кой мысли, я стал читать историю Советов, в основном «Очерки истории» Г. Уэллса,
и нашел объяснение эмоционально окрашенной воинственности советских авторов. Со
времени своего зарождения, около 40 лет тому назад, Советский Союз стал мишенью
организованных враждебных нападок со стороны правящих каст, в частности Фран¬
ции, Англии и Японии, и факты показывают, что они делали все возможное для унич¬
тожения того, что Г. Уэллс считает «опытом, имеющим большую ценность для чело¬
вечества» (в 1918 году английские, французские, а также японские войска вторглись
в пределы Советского Союза; потом был объявлен экономический бойкот СССР,
поощрялся Гитлер как разрушитель коммунизма).
Розенталь и Юдин пишут, что претензия семантической философии «представ¬
ляет собой... жалкую попытку реакционных идеологов противопоставить классовой
борьбе, стремлению трудящихся свергнуть капитализм семантическую схоластику и
реформу языка как якобы магическое средство для преодоления всех трудностей
в науке и всех зол в жизни».
Интересно, какие книги по этому предмету читали советские авторы, потому что
те книги, которые я изучал, не изображают семантику (или общую семантику) как чу¬
дотворное средство в теоретической области или в качестве панацеи, способной осво¬
бодить человечество от всех несчастий и сделать его жизнь здоровой и полезной. Из
всего прочитанного мною я понял, что семантика дает возможность проникать в про¬
цессы (или «законы», если вы хотите называть это таким образом), помогая в интер¬
претации и оценке сообщений, которые обрушиваются на нас со всех сторон. Как
говорит Хаякава, «семантика — это изучение взаимодействия людей, происходящего
посредством языкового общения. В результате такого общения иногда возникает
сотрудничество, а иногда конфликты. Основной нравственный исходный пункт семан¬
тики (как и медицины, исходным пунктом которой являлось положение, что здоровье
предпочтительнее болезни) состоит в том, что сотрудничество лучше конфликтов».
Мне кажется, что ни один мыслящий человек не может не согласиться с выше¬
приведенными словами об общении между людьми и о семантике. Однако Розенталь
и Юдин осудили работы по семантике, в том числе и работы Хаякавы, как «жалкую
попытку реакционных идеологов».
Я имел некоторое общение с Хаякавой. Помимо того, что я читал его книгу
«.Язык в мыслях и в действии», Хаякава поправлял меня в процессе изучения семан¬
тики. Я всегда видел, что Хаякава придерживается научных методов, где нет ни
«правого», ни «левого», а есть только степень компетентности. Тем не менее я прове¬
рил также и другие достоверные факты (часто существует пропасть между тем, что
мы говорим, и тем, что делаем) и выяснил, что в настоящее время Хаякава препо¬
дает в колледже штата и редактирует журнал «ЕТС» — орган семантики, выходящий
раз в три месяца. И вот работа Хаякавы вряд ли кажется достаточным вознагражде¬

ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ И ПИСЬМА
181
нием «реакционному идеологу» при том признании и известности, которыми он поль¬
зуется.
Так что, пожалуй, придется признать, что советские авторы не осведомлены
о жизни и работе Хаякавы в настоящее время, так же как они не знают о способах и
средствах вознаграждения правящей кастой США тех интеллигентов, которые из-за
личных или общественных причин действительно становятся ее апологетами. Мне
кажется, что есть много здравого смысла в словах, которые говорит Ромась в книге
Горького «Мои университеты»:
«— Не торопитесь осуждать! Осудить — всего проще, не увлекайтесь этим. Смот¬
рите на все спокойнее, памятуя об одном: все проходит, все изменяется к лучшему».
Ученый специалист по семантике, или общей семантике, не ссорится ни с одной
из систем философии, наоборот, он заинтересован в том, чтобы были открыты все фор¬
мы общения для облегчения сотрудничества и соглашений. Это кажется мне пра¬
вильным: борьба между идеализмом и материализмом идет уже около 2 500 лет,—
поэтому я не верю, что правоту одного из этих направлений можно доказать сразу.
Но ученый-семантик обычно имеет свою точку зрения по тем основным вопросам,
которые в течение веков волнуют мыслителей. Для меня ценность любой философской
системы определяется тем, насколько пригодны ответы, которые она может дать на
такие вопросы: как мне стать лучше и жить более приятной жизнью? Как сделать мир
более совершенным и более безопасным местом жизни для всех?
Мы являемся порождением своей среды. Если бы Хаякаве случилось родиться
Розенталем или Юдиным и наоборот, то Хаякава нападал бы на Розенталя и Юдина
как на «реакционных идеологов классовой борьбы», а Розенталь и Юдин поддерживали
бы точку зрения, согласно которой научный подход к социальным проблемам может
быть обеспечен не «приклеиванием ярлыков», а постановкой таких целенаправленных
вопросов, как: «Каков будет результат? Кто получит пользу и в каком размере? Кому
будет нанесен ущерб и в какой степени? Какие гарантии того, что не будет причинен
новый ущерб?».
Мне кажется, что каждый мыслящий человек, включая и общих семантиков и
диалектических материалистов, согласен с тем, что необходимо создать более рацио¬
нальную и научную экономическую систему и мировой порядок.
И кто может не согласиться с «телеграммой» Альберта Эйнштейна, адресованной
народу: «Овладение энергией атома изменило все, кроме нашего образа мышления, и
поэтому мы движемся навстречу невиданной катастрофе». Катастрофы, которые при¬
несли много жертв и страданий за последние 12 лет, могут быть объяснены нашим
неизменившимся образом мышления.
Можем ли мы остановить движение навстречу невиданной катастрофе?
Водородные бомбы, сверхзвуковые управляемые снаряды и, что еще более опас¬
но, решения людей, навеянные страхом в условиях напряженной обстановки (я не
верю в пируэты на грани войны),— все это висит над человечеством, как дамоклов
меч.
Луис М. ТЬЕРС (Чикаго, США)

Указатель статей, помещенных в журнале
«Вопросы философии» за 1958 год
ПЕРЕДОВЫЕ
„ №№ Стр.
На уровень новых задач . , ; . . 1 3
За развитие и укрепление связей между философами разных стран ... 2 3
Творческое решение задач коммунистического строительства 3 3
Против философского ревизионизма 10 3
На новом этапе строительства коммунизма . 12 3
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
/
БОГУСЛАВСКИЙ В. М.— К вопросу об образовании понятия ...... 8 14
ВЕТРОВ А. А. — Расчлененность формы как основное свойство понятия 1 39
ГОРСКИЙ Д. П. — О способах обобщения 5 51
ГРИЦЕНКО И. И, —О повторяемости в процессе развития 8 3
ЕФИМОВ С. Ф. (Орел)—О логической структуре ленинской работы
«Империализм, как высшая стадия капитализма» 4 52
КЕДРОВ Б. М. — «Естественное» и «искусственное» в познании и в дея¬
тельности человека 11 18
КЕШЕЛАВА В. В. (Тбилиси) — Критика К. Марксом гегелевского метода
спекулятивной конструкции 4 111
МАМАРДАШВИЛИ М. К. — Процессы анализа и синтеза 2 50
МОЛОДЦОВ В. С. — Классовые и гносеологические основы ревизионизма 12 14
ПОДКОРЫТОВ Г. А. (Ленинград) — Соотношение истории и теории
в познании 10 48
ПРАТУСЕВИЧ Ю. М. — Где находится орган мышления? 1 173
СМИРНОВ Л. В. (Ленинград)—Категория вероятности 12 80
СТЯЖКИН Н. И. —О логических парадоксах и их отношении к диалек¬
тическим противоречиям 1 145
ФРОЛОВ И. Т.—Детерминизм и телеология 2 35
ШТОФФ В. А. (Ленинград)—О роли моделей в квантовой механике . . 12 67
ШУР Э. Б. — Учение о понятии в формальной и диалектической логике . . 3 71
ЩЕДРОВИЦКИИ Г. П. — О некоторых моментах в развитии понятий . . 6 55
ЯХОТ О. О. — Детерминизм и статистика 10 56
АРСЕНЬЕВ А. С.— О принципе соответствия в современной физике ... 4 88
АРСЕНЬЕВ А. С. — О гипотезе расширения метагалактики и «красном
смещении» 8 187
Член-корр. АН СССР ВОНСОВСКИИ С. В., КУРСАНОВ^ Г. А. (Сверд¬
ловск) — О роли математики в развитии современной физики ... 9 73
ГЕЙЗЕНБЕРГ В. — Открытие Планка и основные философские вопросы
учения об атомах 61
И. А. — Видимые атомы ° 78

УКАЗАТЕЛЬ
элементарных частиц
др., ЙГТ ТОВА Р- ~ Философское значение открытия новых частиц
вещества в химии XX века
КУЗНЕЦОВ И. В. Макс Планк и его борьба за научное мировоззрение
в естествознании
п дгппыи TiP чем прав и в чем ошибается Вернер Гейзенберг .
н “• (Иркутск) —Материалистическая теория отражения
учение о развитии живой материи
М ХАЛОВА Ц. (Чехословакия) — Критические замечания о «философии)
психоанализа
ОМЕЛЬЯНОВСКИй М. Э. — В. И. Ленин и философские вопросы совре
меннои физики . . Г . . . .
ОМЕЛЬЯНОВСКИй М. Э. — Диалектическое противоречие в современ
ной микрофизике
АкадемикОПАРИН А. И. — Возникновение и развитие жизни на Земле .
ПЛАНК М. — Смысл и границы точной науки
СКРОЦКИй Г. В., КОКИН А. А. (Свердловск)—Законы сохранения и
превращения в современной физике
УРМАЬЦЕВ Ю. А., ТРУСОВ Ю. П. — О специфике пространственных форм
и отношений в живой природе
Член-корр. АН СССР ФЕДОРОВ Е. К. — Воздействие человека на метеоро
логические процессы
Член-корр. АМН СССР ФРАНК Г. М., академик ЭНГЕЛЬГАРДТ В.' а! —
О роли физики и химии в исследовании биологических проблем . .
ХОЛЛИЧЕР В. (Австрия)—Антиэволюционизм в современной буржуаз-
Академик Лайош ЯНОШИ (Венгрия)
ческих исследований , . „ . .
Значение философии для физи-
Статьи дискуссионные
ДМИТРИЕВ В. В. — Возврат якобы к старому — существенная черта
КОПНИН П. В.— Диалектика и противоречия в мышлении
ЛЕБЕДЕВ С. П. — К вопросу о содержании закона отрицания отрицания
ОйЗЕРМАН Т. И. — Диалектический материализм и гегелевская концеп¬
ция совпадения диалектики, логики и теории познания ......
* * *
БАЗАРОВ И. П. — О природе статистических закономерностей квантовой
механики
БЕЛОВА Н. И. — В защиту В. В. Докучаева
ГАЛЬПЕРИН С. И. (Ленинград)—О единстве физиологического и пси¬
хического . : :
ЖУКОВ-ВЕРЕЖНИКОВ Н. Н., ПЕХОВ А. П. — Генетика микроорганизмов
и современные взгляды на сущность наследственности
КРЕМЯНСКИй В. И. — Некоторые особенности организмов как «систем»
Академик ЛЫСЕНКО Т. Д;—За материализм в'биологии
МАМЗИН А. С. (Ленинград) — К вопросу о взаимосвязи содержания и
формы в «элементарных» живых частицах
МЯКИШЕВ Г. Я. — Соотношение между динамическими и статистическими
закономерностями и квантовая механика
Член-корр. АН СССР НИКОЛЬСКИЙ Г. В. — О некоторых общих вопросах
современной биологии
Член-корр. АН СССР НУЖДИН Н. И.— О некоторых методологических
ПАХОМОВ Б. Я- (Елец)—К проблеме причинности в квантовой механике
ПЕТРОВ Д. Ф. (Новосибирск) — О некоторых философских вопросах
учения о материальных основах наследственности
ПЛАТОНОВ Г. В. — О философской оценке вейсмановско-моргановской
САЧКОВ Ю. В.— К обоснованию теории вероятностей
Академик СОБОЛЕВ С. Л., ЛЯПУНОВ А. А. — Кибернетика и естество¬
знание . . . . :
ТУРБИН Н. В. — О философских вопросах современной генетики . . .
ХАВЕМАН Роберт (ГДР)—Замечания к квантово-механической «до¬
полнительности»
ЭШБИ У. Росс (Англия) — Применение кибернетики в биологии и
социологии
ЯКОВЛЕВА Л. А. — К вопросу о философской оценке некоторых сторон
учения о почве В. В. Докучаева .
183
5
74
1
84
5
88
И
70
4
78
3
94
1
70
10
66
11
44
5
102
10
125
6
42
4
137
9
58
8
25
4
98
7
100
7
89
7
96
1
105
11
127
9
115
12
124
6
127
. 8
97
2
102
3
129
6
108
7
113
8
82
6
120
9
104
7
102
11
129
11
119
5
127
2
112
12
117
12
110
9
111

184
УКАЗАТЕЛЬ
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ
СОЦИОЛОГИИ И РЕВИЗИОНИЗМА
БАЗАРЯН Ж. - Буржуазная социология в тупике 8
(^°Ронеж) —Что такое прогресс общества? .... 2
rpvtpwti^ vАц^’ ^ Так называем°й «социальной мобильности» .... 5
ьну1ЬНЦ К. Н. (Баку)—Апология колониализма, или «теория национа¬
лизма» Ганса Кона 2
БУТЕНКО А. П. — «Национальный коммунизм» — идеологическое оружие
буржуазии 6
ВОЛОБУЕВ П. В. — Вопросы диалектики в работах В. И. Ленина о Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции 4
ГАК Г. М. Марксистско-ленинская теория революции и современное
историческое развитие 5
ГРУШИН Б. А. — Маркс и современные методы исторического исследования 3
ДАНИЛЕВИЧ И. В. — О борьбе с ревизионизмом в странах Латинской
Америки 11
ДВОРКИН И. Н. — О реформистских теориях «второй промышленной
революции» 12
ЕРМОЛЕНКО Д. В. — Американский неоконсерватизм 6
ЗИМАНАС Г. О. — Дружба народов СССР и преодоление пережитков
буржуазного национализма 1
КАММАРИ М. Д. — Ревизионистский миф об «освобождении» науки от
идеологии 7
Лауреат международной премии мира Жозуэ де КАСТРО (Бразилия) —
Китай и «западный мир» 10
КРАСИН Ю, А. (Ленинград) — В. И. Ленин о революционной ситуации 4
ЛЕОНТЬЕВ Л. А. — Современный капитализм и государство 12
МАСЛИН А. Н..— О некоторых вопросах создания советской социали¬
стической культуры и ее особенностях 3
МОДРЖИНСКАЯ Е. Д. — Защита капитализма под флагом социализма 3
МОРДИНОВ А. Е. (Якутск) — Быт народа и национальная форма его
культуры . 10
НИКОЛАЕВ В. В. — Против ревизионистских искажений марксистско-
ленинского учения о государстве 11
ПАНФИЛОВ Е. Г. — Марксизм-ленинизм о демократическом и справед¬
ливом мире 4
ПАНЮШЕВ И. М. — К вопросу о соотношении диалектического и истори¬
ческого материализма 9
РАСУЛОВ Т. А. (Баку) — Турецкий единомышленник Питирима Сорокина б
РАЧКОВ П. А. — О производительном труде в условиях социализма . б
СЕЛЕКТОР М. 3. — Социалистическая демократия и личность 9
СЕМЕНОВ В. С. — Западногерманский вариант теории «социальной
стратификации» ' 8
Эмилио СЕРЕНИ (Италия) —Идеологическая нищета критиков коммунизма 5
СКВОРЦОВ Л. В.— «Новый опыт», или традиционный оппортунизм . . 6
СМИРНОВ Г. Л. — Разделение труда и обмен деятельностью в системе
производственных отношений 5
Джон СОМЕРВИЛЛ (США)—Зонтпковедение — новая наука? .. .. 7
Джон СОМЕРВИЛЛ (США) — Понятие революции и демократическая
традиция в США 11
СТЕПАНЯН Ц. А. — Октябрьская революция и становление коммунисти¬
ческой формации 10
ТУГАРИНОВ В. П. (Ленинград)—О категориях «общественное бытие»
и «общественное сознание» 1
ТУРОК в. М. — Отречение от научного социализма ' 6
Луис М. ТЬЕРС (LlJJAi —О буржуазной' пропаганде и семантике . . . . 1 "
Гарри К. УЭЛЛС (США) —Морские свинки и буржуазное свинство ... 6
Член-корр. АН СССР ФЕДОСЕЕВ П. Н. — Проблема мирного сосущество¬
вания в социологических исследованиях и в преподавании социологии 4
ФРАНЦЕВА В. М. — Против расистских измышлений 1
ЧАГИН Б. А., ХАРЧЕВ А. Г. (Ленинград) — О категориях «производитель¬
ные силы» и «производственные отношения» 2
ЧЕРКАСОВ И. И. — О некоторых философских источниках американского
ревизионизма ' 9
ЧЕРКАШИН П. П. — О социальных корнях религии 6
ЧЕСНОКОВ Д. И. — О функциях советского социалистического государства 7
ШАБАД Б. А.— Невольные признания буржуазных социологов 4
ШЕМЕНЕВ Г. И. — О профессиональном разделении труда в СССР ... 2
ШЕРШУНОВ А. Д., ЩЕГЛОВ А. В. (Пермь) —О своеобразии противоречий
строительства социализма в СССР 11

УКАЗАТЕЛЬ
185
ШИФРИН Ф..Ш. (Ленинград)—Значение завоевания космоса для научно¬
го атеизма 7 176
ШОХИН К. В. — Когда отсутствует научная объективность 1 142
Статьи дискуссионные
АРАБ-ОГЛЫ Э. А. — Социология и кибернетика 5 138
БЕЛОЗЕРЦЕВ В. И. — Исторический материализм о взаимоотношении
техники и экономики . 8 117
ВЕРБИН А. И., КЕЛЛЕ В. Ж., КОВАЛЬЗОН М. Я. — Исторический ма¬
териализм и социология 5 151
ГЛЕЗЕРМАН Г. Е. — К вопросу о понятии «общественное бытие» .... 5 117
ИСТОМИН Р. В. (г. Электросталь, Моск. обл.)—Об источниках разви¬
тия производительных сил 11 110
КОЛБАНОВСКИЙ В. В.— О предмете марксистской социологии ... 8 126
КОРНИЕВСКИЙ Р. П. (Ростов-на-Дону) — К вопросу о категории основ¬
ного противоречия при социализме 2 128
МАНЬКОВСКИй С. Л. (г. Львов) —Несколько замечаний 1 104
МАРЦИНКЕВИЧ В. И. (Ростов-на-Дону) — Об основном противоречии и
основном экономическом законе формации 6 130
МЕЛЕЩЕНКО Ю. С. (Ленинград)—Об основном противоречии при со¬
циализме и о роли противоречий в развитии социалистического
общества 8 137
МИНАСЯН А. М. (Ростов-на-Дону) — Внутренние противоречия — источ¬
ник развития социалистического общества 8 134
НИКОЛОВ Н. (Болгария)—Против неправильного понимания противоре¬
чий при социализме 8 141
ОПАРЕВ Г. И. (Даугавлилс) — К вопросу о перестройке школы и поли¬
техническом обучении 11 96
ПУШЕВ Г. П. — О возникновении народной демократии в Чехословакии 9 96
УГРИНОВИЧ Д. М. — Об источниках развития производительных сил . . 1 99
ФИЛИППОВ Ф. Р. (Нижний Тагил) —О противоречиях между назревшими
потребностями развития социалистического общества и состоянием
народного образования в СССР 11 101
ШАРИКОВ И. С. — Противоречие между производительными силами и
производственными отношениями—основное противоречие социализма 10 131
ШОРИКОВ Ф. К. (Ирбит) — Являются ли противоречия движущей си¬
лой социалистического общества? 1 96
ЦЗЯН ШИ-ЮН (Китай) —Что такое основное противоречие социалисти¬
ческого способа производства 11 115
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ И КРИТИКА СОВРЕМЕННОЙ
БУРЖУАЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
АНИКИЕВ Н. П. — Проблема личности в философии Икбала 6 65
БЕГИАШВИЛИ А. Ф. — Карл Поппер — «критик» Маркса 3 51
БЕЛИК А. П. — К вопросу о влиянии творчества Н. Г. Чернышевского
на формирование революционных взглядов В. И. Ленина 7 73
БЫХОВСКИй Б. Э. — Операционалнзм Бриджмена 2 75
ВЛАДИМИРОВА А. И. — «Онтологическая диалектика» о бытии и небытии 8 37
ВЛАДИМИРОВА А. И. — Против «онтологической» философии смерти
и уничтожения 10 75
ГЛЕБОВ А. В. — Вокруг трактата Канта «О вечном мире» 2 173
ГОРДИЕНКО Н. С. (Ленинград) —Лекции А. И. Галича по логике, мета¬
физике и нравоучительной философии 5 112
ГРИГОРЯН С. Н. — К вопросу о происхождении и философских основах
калама г . . . 6 83
Академик ГУЛИАН К. И. (Румыния)—О диалектике в творчестве Гете 3 81
ГУЛЫГА А. В. — Гердер как критик эстетической теории Канта .... 9 48
ГУЛЫГА А. В., КОНДРАТЬЕВ В. А. — Рукописи Гегеля в советском архиве 11 95
ДЕМИЧЕВ В. А. (Ленинград) — Я. П. Козельский о предмете философии
и классификации наук 4 132
ДЕРКАЧЕВ И. 3. (Ульяновск) — Был ли И. П. Пнин радищевцем? ... 8 74
Из материалов Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. К. Маркс.
О понятии функции 11 89
Мирча ИОАНИД (Румыния)—Василе Конта — представитель материа¬
лизма XIX века 4 122
КИЧАНОВА И. М. — Философия Фомы Аквинского 3 104
КЛОЧКОВ В. М. (г. Куйбышев) — Н. Г. Чернышевский о народах Востока 7 8fi
КОГАН Л. А. — Философские взгляды А. А. Иовского 1 60
КОГАН ,П. А.— Крепостной вольнодумец Федор Подшивалов 10 11У
КОГАН Л. Н., МЕЛЕНТЬЕВ .Ю. С (Свердловск) —О месте Г. 3. Елисеева
в истории русской общественной мысли 2 175

185 УКАЗАТЕЛЬ
В. А. — Китайский космогонический трактат XI века .... 12 106
КУЗНЕЦОВ К- Т. — Докторская диссертация К. Маркса 5 41
ЛЕВЕН В. Г. (Рязань)—Философские воззрения Себастьяна Франка . . 10 109
ЛЕВИН 3. И. — К характеристике арабского просвещения XIX века ... 6 91
Материалы Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Письма
И. Дицгена к К. Марксу и Ф. Энгельсу 3 136
Академик МИТИН М. Б. — О XII Международном философском конгрессе
в Венеции .12 54
МОЛОДЦОВ В. С. — Классовые и гносеологические основы ревизионизма 12 14
НИКОЛАЕВ И. В. (Ленинград) — Основные этапы развития категории
«материя» 2 64
ОЙЗЕРМАН Т. И. — Фальсификация философского учения Маркса с по¬
зиций иррационализма 3 40
ОКУЛОВ А. Ф. — Борьба В. И. Ленина против ревизионизма, за чистоту
марксистской теории 7 20
САДОВСКИЙ Н. А. (Сталинабад) — История марксистской философии в
кривом зеркале ревизионизма 10 88
СЕНИН Н. Г. — Китайский просветитель и материалист конца XIX века
Тань Сы-тун 9 39
СИДОРОВ М. И. — В. И. Ленин о материалистической традиции в русской
общественной мысли 4 64
ХАРАХОРКИН Л. Р. (Ленинград) — Из истории борьбы самодержавия и
церкви против распространения в России атеистических и материа¬
листических идей Л. Фейербаха 9 88
ЧАЛОЯН В. К. (Ереван)—О философии Степаноса Львовского .... 9 91
ЧЕРНЫШЕВ Б. С. — Бенедетто Кроче и диалектика 8 63
ШАД П. Г. —3 акария Рази — иранский материалист и атеист раннего
средневековья 6 77
ШТЕЙН О. М. (г. Тарту)—В. В. Берви-Флеровский и К. Р. Якобсон . . 12 103
ЭФИРОВ С. А.— «Позитивный экзистенциализм» и его крушение .... 5 180
ЭФИРОВ С. А.— Теория диалектики Фердинанда Гонсета и диалектиче¬
ский материализм . 8 51
Кэндзюро ЯНАГИДА (Япония) —Японская философия сердня 7 64
ЯН ХИН-ШУН— Об идеологической борьбе в Китайской Народной
Республике : 6 17
ЯРОШЕВСКИй М. Г. (г. Куляб) —Н. Г. Чернышевский и И. М. Сеченов 7 76
Статьи дискуссионные
ПАНТИН И. К. (Новосибирск) — О материализме и идеализме в фило¬
софском трактате Радищева 5 156
ФИЛИППОВ Л. А. (Москва), ШИНКАРУК В. И. (Киев), СПЕК-
ТОР М. М. (Харьков) — Философская позиция А. Н. Радищева в
трактате «О человеке, его смертности и бессмертии» 5 160
ЭСТЕТИКА
Академик БЕНЮК Михай (Румыния), ПРИЧАРД Сузанна Катарина (Ав¬
стралия) — Идеи Октябрьской революции и современная культура 1 47
БОРЩУКОВ В. И. — Эстетическое наследие М. Горького — оружие борьбы
против ревизионизма 12 90
ЕГОРОВ А. Г. — Против ревизионизма в эстетике 9 3
ЗЕМЛЯНОВА Л. М.— Дискуссия об абстрактном искусстве на страницах
прогрессивной печати США 7 48
СОЛОВЬЕВ Э. Ю. — К. Маркс о враждебности капитализма искусству . . 5 15
Сидней ФИНКЕЛЬСТАЙН (США) — Художник и его мир 7 56
ФРИДЛЕНДЕР Г. М. (Ленинград) — Проблемы реализма в трудах
К. Маркса и Ф. Энгельса 3 26
Статьи дискуссионные
АПРЕСЯН Г. 3. — О единстве социалистического содержания и нацио¬
нальной формы в советском искусстве 8 107
КАГАН М. С. (Ленинград)—К вопросу о национальном своеобразии
искусства : : : 1 113
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
АБРАШНЕВ М. М. (г. Горький), КАРПИНСКАЯ Р. С. (Москва) —Выдаю
щийся предшественник Дарвина
АКЧУРИН И. А., САЧКОВ Ю. В. — Новая книга о причинной интер
претации квантовой теории
АНАНЬЕВА М. И., КЮЗАДЖЯН Л. С.— Китайский журнал «Философ
ские исследования» о роли и месте противоречий в развитии . . .
12 142
9 134
10 137

УКАЗАТЕЛЬ 187
АРХАНГЕЛЬСКИЙ Л. М., КОГАН Л. Н. (Свердловск) —Повышать тре¬
бовательность к статьям в «Ученых записках» 11 145
БАБОСОВ Е. М., ЛЕВИН Г. А., ЛЕВКО А. И., ПАНКРАТОВ В. Н„
СТЕПАНОВ В. И. (Минск) — «Ученые записки Ростовского-на-Дону
государственного педагогического института» 11 149
БАКРАДЗЕ К. С., ЦЕРЕТЕЛИ С. Б., ГУДЖАБИДЗЕ П. Г., ГАБИ-
ЛАЯ Ш. В. (Тбилиси)—О некоторых недостатках в освещении не¬
мецкой и русской философии XIX века во втором томе «Истории
философии» 5 170
БАКУРАДЗЕ О. М., КВАЧАХИЯ В. М., ЧАВЧАВАДЗЕ Н. 3. (Тбилиси) —
Учебное пособие по историческому материализму на грузинском языке 8 153
БАСКИН М. П. — Новая книга о Плеханове 9 132
БАТИЩЕВА Т. С.— О французской серии «Классики народа» .... 12 146
БЛАУБЕРГ И. Б. — Новая'жизнь — новые люди 9 148
БОРИСОВА И. С. — Апология фидеизма 7 138
БУРГЕТЕ Р., МАРТИНЕС Р.—Мексиканский философский ежегодник
«Dianoia» за 1955—1956 годы 8 159
ВОЛКОВ Г. А. — Ценное философское исследование о природе психического 11 139
ГАЛКИНА А. П., МАКАРОВ А. А., РЯБУШКИН Н. В., УЕМОВ А. И.
(Иваново) — Об «Ученых записках Московского областного пе¬
дагогического института» 2 148
ГЕНДЕЛЬ Э. Г. (Киев) —Новая книга о категории материи 10 150
ГЕРАСИМОВ И. Г., Иово ЭЛЕЗ — Освещение проблем диалектического
материализма в Югославии 3 176
ГИНЦБЕРГ Л. И., КАНТОР Р. Е. — Буржуазная и ревизионистская фаль¬
сификация ленинизма 7 170
ГРЕКОВ Л. И. — Против иезуитской фальсификации диалектического
материализма 8 163
ГУКОВСКИЙ М. А. (Ленинград) — Новые работы по истории платонизма
итальянского Возрождения 10 169
ГУЛЫГА А. В., ИЛЬЕНКОВ Э. В., СИДОРОВ М. И.—Первый том
«Истории философии» 2 139
ДНЕПРОВ Л. А.— «Должны ли люди голодать?» 7 135
ДУДИНСКИЙ И. В. —Книга по актуальным проблемам развития ми¬
рового социализма ....... 12 133
ЕРИХОНОВ Л. С. — Мировоззрение Любена Каравелова 11 161
ЕФИМОВ В. Т., КОСОЛАПОВ С. М. — О литературе по вопросам ком¬
мунистической морали 3 165
ЕФИМОВ М. Б. — Путешествие в истину 6 182
Желю ЖЕЛЕВ (Болгария) — Несколько замечаний по поводу книги
В. П. Черткова «Неантагонистические противоречия при социализме» 10 147
ЗАВАДСКАЯ Н. В. — Марксистский гуманизм 8 155
ЗИНОВЬЕВ А. А. — О логике нормативных предложений . . . . . . 11 156
ЗОРЬЯНОВ 3. Г. — Эстетическое наследие К. Маркса и Ф. Энгельса . . 8 142
ИВАНОВ Г. М., СУХОТИН А. К-, ФУРМАН А. А. (Томск) — О философ¬
ском сборнике Уральского университета 9 127
ИТКИН М. И. — О переводах сочинений Аристотеля 3 184
КАРАБАНОВ Н. В. — Сидней Гук в роли ниспровергателя основных за¬
конов диалектики 9 152
КОГАН Л. Н., РУТКЕВИЧ М. Н„ СУЛЬЖЕНКО Г. Д. (Свердловск) -
О втором томе «Истории философии» 3 159
КУЗНЕЦОВ О. П.— Освещение вопросов современной индуктивной логики
в журнале «Философи оф Сайенс» 6 179
КУРСАНОВ Г. А. (Свердловск) — О новом издании «Философии духа»
Гегеля . . 11 143
ЛАПИН Н. И. — Об исследовании философского развития молодого Маркса 3 153
ЛЕВАДА Ю. А. — Неоконченный спор 4 186
ЛЕВАДА Ю. А. — Бертран Рассел — критик религии 11 178
Академик МАКОВЕЛЬСКИЙ А. О. (Баку) —Английская книга о Гераклите 1 138
МАЛЬЦЕВ В. И., ПОПОВ С. И. — Учебное пособие по логике 3 171
МЕЛЬВИЛЬ Ю. К., НАРСКИЙ И. С., ОВСЯННИКОВ М. Ф„ СОКО¬
ЛОВ В. В. — Сборник по вопросам истории философии 6 139
МИХАЛЕНКО Ю. П. — О неправильной оценке философии Юма .... 11 177
МИХЕЕВ В. И.— Современный католицизм 11 159
МИТРОХИН Л. Н., МШВЕНИЕРАДЗЕ В. В. — Новый труд о современ¬
ной буржуазной философии Ю 164
МИХАЙЛОВ С. И.— Похороны русского либерализма 1 132
МИШИН В. И. (Горький) —Книга о противоречиях социалистиче¬
ского общества Ю J44.
МОРОЗОВА И. С. — Книга о жизни и деятельности С. Г. Шаумяна ... 3 169
МОТРОШИЛОВА Н. В. — О книге Э. Альбрехта «Отношение уеории по¬
знания, логики и. языка» 7 J33

18S
УКАЗАТЕЛЬ
МШВЕНИЕРАДЗЕ В. В. — Мнимое очеловечение философии .....
НИКИТИНА Л. Г. — Положение в американской науке
НИКИТИНА Л. Г. — Шарль Каскалес «Гу манизм Ортега-и-Гассета» .
Новый философский журнал
Джемс Р. НЬЮМЕН (США) — Точка зрения физика, не принимающего
принцип неопределенности
ОЛЕЩУК Ф- Н. — Активизировать научно-атеистическую пропаганду .
От редакции — Новый труд по истории философии
ПАНФИЛОВ Е. Г. — «Голос» пацифистов
ПЕТРАШИК А. П. — Путь молодого Маркса к материализму и коммунизму
ПИЛИПЕНКО Н. В., СТЕРНИН А. О. (Ярославль), ШТРАКС Г. М
(Москва)—За конкретность анализа философских проблем . .
ПУТИНЦЕВ В. А. — Книга об Огареве — мыслителе и революционере .
Негру РАДУ (Румыния) — Румынские ученые о математической логике
РОВЕНСКИЙ 3. И., УЕМОВ А. И. (Иваново) — Сборник статей по фи
лософским вопросам естествознания
РОШКА Г. Д. (Румыния) — Вопросы диалектической логики в фило
софии Гегеля
Р. Ш. — О книге М. Джеммера «Концепции пространства»
САДОВСКИЙ Н. А. (Сталинабад) — Французские марксисты дают отпор
католическим критикам марксизма
САХАРОВА Т. А. — Борьба за Гассенди
Янко Д. СЕРКЕДЖИЕВ (Болгария) — Новая книга по истории логики
СИВОКОНЬ П. Е.— А. Робертсон против несправедливости буржуазного
мира
СКВОРЦОВ Л. В.— Сборник статей о философском наследии В. И. Ленина
СОКОЛОВ В. В.— Образ великого мыслителя
СОКОЛОВ В. В.— Мифологическое и научное мышление . . ' . . . .
СОКОЛОВ Е. К.— Критика ревизионистской концепции иррационализма
на страницах «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie»
СОХАНЬ Л. В. (Харьков) — Роль труда в коммунистическом воспитании
СТРЕЛЕЧЕК Я- (Пекин) —Работа китайского ученого о философе XVII ве¬
ка Ван Чуань-шане
СТЯЖКИН Н. И. — Об одном современном учебнике по общей логике
УГРИНОВИЧ Д. М. — Марксизм и христианство
УРЛАНИС Б. Ц. — Французский демографический журнал
ФРАНЦЕВА В. М.— Новый марксистский журнал во Франции
ФРОЛОВ И. Т. — Философские вопросы в специальном исследовании . .
ХЕВЕШИ М. А. — К критике воззрений Г. Лукача
Жень ХУА (Китай) — Большие успехи в работе по изучению истории
философии в СССР
ШВАРЦМАН К. А. — Новые работы по вопросам теории советского
общества
ШЕРШЕНКО Л. А., КАСЬЯНОВА Е. В.—Борьба за диалектический
материализм в США
ШКУРИНОВ П. С. — Генрих Фальк в роли историка русской философии
5
186
4
182
11
180
1
190
9
143
8
149
2
137
8
173
3
150
7
121
7
124
9
182
9
121
2
153
3
179
1
128
7
129
1
135
11
153
4
145“
1
125
10
158
12
149
12
139
5
177
2
158
2
155
11
181
0
179
10
154
6
176
2
144
4
148
5
174
6
146
3
156
Коротко о книгах
A.- Г.— G. Soder. Studie zur rechtssozialistischen Ideologie 6 151
БРУТЯН Г. А. (Ереван) — Г. А. Геворкян. О роли абстракции в познании 9 156
ВИНОГРАДОВА Е. В. —Ян Юн-го. История древнекитайской идеологии 6 150
B. К. — В. Р. Эшби. Введение в кибернетику 8 180
ДЕРЮГИНА А. В. — О философском журнале университета Коста-Рики . . 7 174
ЗАЛИПСКАЯ Н. Н. — В. А. Разумный. Что такое искусство? 10 173
И. Б. — Гюнтер Хейден. Критика немецкой геополитики 8 181
КАЗАРЬ Е. Г. — Е. Ф. Фрейзер. Расовые и культурные связи в современ¬
ном мире 8 183
КОЛЬМАН Э. — Книга о логике народных пословиц 4 152
КОМАРОВ Е. А.—Э. Юан. От биологического к социальному ..... 7 142
КУЗНЕЦОВ О. П. — Саймон Герберт. Модели человека, социального и
рационального 7 141
ЛИВЕНЦОВ В. А. (Киев) — Книга о роли народных масс и личности
в истории 8 167
МЕЕРОВСКИЙ Б. В.—А. И. Уемов. Логические ошибки. Как они мешают
правильно мыслить . . 12 153
МЕРАБОВ М. К.—Л. Апостель, Б. Мандельброт, Ж. Пиаже.
Логика и равновесие , '

УКАЗАТЕЛЬ
189
МОТРОШИЛОВА Н. В—Gottfried Martin Klassischc Ontologie der Zahl.
Kantstudien Erganzungschefte, 70, Koln. Kolner Univcrsitats —
Verlag, 1956, 159 S ; . . 12 155
МШВЕНИЕРАДЗЕ В. В.—Революция ли это? 4 156
НИКИТИНА Л. Г.— Т. Батенбург. Фантастическая поступь человечества 7 144
НИКОЛАЕВ Н. Н,— С. Лем. Диалоги 8 179
Н. К.— Труды объединенной научной сессии по общественным наукам . . 1 140
НОВИКОВ Н. В.— Г. Л. Шапиро. Аспекты культуры 8 184
ПЛЮЩ Л. Н.— Сборник статей по философским вопросам естествознания 4 151
САДОВСКИЙ В. Н.— Жак Ладриер. Внутренние ограниченности
формализмов 7 147
СВЕТОЗАРОВ Э. А.— Д. Е. Робертс. Экзистенциализм и религия ... 8 178
СИНЕГОРОВ И. В.— Якуб Литвин. Критические очерки географического
детерминизма и геополитики 8 182
СУББОТИН А. Л. — Jan Lukasiewicz. Aristotle's syllogistic from the stand¬
point of modern formal logic. Clarendon Press: Oxford University Press,
1957, 222 p., second edition .12
ФРОЛОВ Ю. П.— Французские ученые о научных трудах И. П. Павлова 4 155
ШВЫРЕВ В. С.— Г. X. Райт. Логическая проблема индукции 7 146
ЯХОТ О. О. — R. О. Gropp. Der dialektische Materialismus. Kurzer Abriss.
Verlag Enzyklopadie, Leipzig, 1957, 93 S 5 179
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
БЕЛКИНА Г. Л.— Философы-марксисты ГДР о сущности философских
взглядов Э. Блоха 4 164
БЕРЕСТНЕВ В. Ф., СЕМЕНОВ Ю. Н. ШИРОЯН С. Г.—На XVII кон¬
грессе Международного института социологии 1 167
БОВИН А. Е.— Обсуждение теоретических проблем истории естествознания
и техники в связи с книгой Дж. Бернала «Наука в истории общества» 7 161
БОЛТАЕВ М. Н. (Сталинабад)—Научно-исследовательская работа
философов Таджикистана 4 168
БРОНСКИй Н. И. (Ростов-на-Дону)—О постановке преподавания исто¬
рии философии в университетах и пединститутах 1 158
БУСЛОВ К. П. (Минск)—Развитие марксистской философской ка>ки
в БССР за 40 лет 1 148
ВОЛКОВ Г. А.— Конференция по Еопросам противоречий 12 163
Г. А., М. Г.— Мораль и религия 9 174
ГЛАГОЛЕВ В. Ф.— О философской литературе Госполитиздата 11 168
Г. О.— Участие советских философов в национальных международных
конгрессах 1 167
ГОСТИМСКИЙ Ю. Н.— К критике современного реформизма и
ревизионизма . . . : : 7 151
ГУРЕНКО М. М.— Научная студенческая конференция на философском
факультете МГУ 3 187
ДЫШЛЕВЫЙ П. И. (Киев) —О развитии философской науки на Украине 10 182
ЗИНОВЬЕВ А. А,—О работе семинара по логике в Институте филосо¬
фии АН СССР 2 167
ИГНАТОВ А. И.— Международный симпозиум по происхождению жизни
на Земле : : . . 1 15?
ИГНАТЬЕВ Н. Б.— Международное совещание социологов в Москве . 4 178
КАБАЕВ Г. Л.— Обсуждение работы Института философии АН СССР на
общем годичном собрании Отделения экономических, философских
и правовых наук Академии наук СССР 7 149
КАБАЕВ Г. Л. БОГОМОЛОВ А. С., КОЗЛОВСКИЙ В. Ф. (.Москва),
МА ЦЗИ-ХУА (КНР) —До конца разоблачить современный реви¬
зионизм Ю 175
КАЛТАХЧЯН С. Т.— К выходу новой программы по курсу диалектического
и исторического материализма для вузов 2 162
КАРПОВ М. М. (Ростов-на-Дону) —Замечания читателя о книге Дж. Бер¬
нала «Наука в истории общества» 7 159
К 140-летию со дня рождения ‘Карла Маркса 5 189
ЛЕХНЕР Е. А.— Вопросы преподавания философии в естественнонаучных
и технических вузах 91 15g
Международные конгрессы и конференции 5 139
Об издании «Истории философии» (Из решения Президиума АН СССР) 6 189
ОСИПОВ Г. В.—Зарубежные философы в Институте философии АН СССР 1 163
О создании Советской социологической ассоциации 8 185
От Института философии АН СССР . . . 3 199
ПАНКРАТОВА М. Я.— О работе Института марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС по подготовке к изданию произведений В. И. Ленина
в 1958 году 4 159

190
УКАЗАТЕЛЬ
примаковский а. п.— о разработке важнейших проблем философии
в Академии наук СССР и Академии наук союзных республик . . .
РАСУЛЕВ X. Г., АРТЫКОВ А. А. (Ташкент)—Научно-исследовательская
работа философов Узбекистана
РУТКЕВИЧ М. Н. (Свердловск) — Об историческом развитии и современ¬
ном состоянии понятия химического элемента (обсуждение книги
Б. М. Кедрова «Эволюция понятия элемента в химии»)
СКВОРЦОВ Л. В.—К выходу в свет журнала «Философские науки»
(1958 г., №№ 1—2)
СМИРНОВ В. А. (г. Горький)—Серьезные ошибки в трактовке марксист¬
ской теории познания
СТЕРНИН А. О. (Ярославль)—Заметки преподавателя о новой про¬
грамме по философии
СУСЛОВ И. А., ШУБНЯКОВ Б. П., СИДОРКИН В. А., ПИЛИПЕН-
КО Н. В., ШАДРИН Э. И. (Ярославль) — О новой программе курса
диалектического и исторического материализма для вузов ....
ФАТАЛИЕВ X. М.— Капитальный труд выдающегося ученого ....
ЧАПЛЫГИНА С. Г. (Свердловск) — Обсуждение программы по диалек¬
тическому и историческому материализму
ЯКУШЕНКО Л. Т., ПУНДА Г. В.— Против идеологии современного
Новые научные и научно-популярные книги
Зарубежная литература о философии истории и прогрессе
Новые книги по философии и социологии (1957 год)
Новая зарубежная литература по философии
Новые книги по философии и социологии (1957—1958 годы)
Техника и социальный прогресс. Зарубежная литература о техническом
прогрессе и социальных последствиях автоматики
Зарубежная литература о задачах и методе истории философии (1945—1957)
Новые научные и научно-популярные книги по философии и социологии,
вышедшие на языках народов СССР в национальных республиках
(1957—1958 годы) •. . •
Зарубежная литература о задачах и методе истории науки (1945—1958)
Новая зарубежная литература по философии
Новые книги по философии и социологии (1958 год)
б
153
11
172
6
161
9
176
9
169
9
164
6
157
7
154
4
175
4
170
1
177
1
186
2
182
2
189
7
180
7
185
10
186
11
163
11
184
11
188
12
157
|Ладислав|1>иРигер| Некролог
6
190

СОДЕРЖАНИЕ
Передовая — На новом этапе строительства комму¬
низма 3
В. С. Молодцов — Классовые и гносеологические осно¬
вы ревизионизма 14
JI. А. Леонтьев — Современный капитализм и государ¬
ство , 25
И. Н. Дворкин — О реформистских теориях «второй про¬
мышленной революции» 39
Академик М. Б. Митин — О XII Международном фи¬
лософском конгрессе в Венеции 54
В. А. Штофф (Ленинград) — О роли моделей в кванто¬
вой механике 67
JI. В. Смирнов (Ленинград) — Категория вероят¬
ности 80
В. И. Борщуков — Эстетическое наследие М. Горь¬
кого— оружие борьбы против ревизионизма ... 90
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
О. М. Штейн (г. Тарту)—В. В. Берви-Флеровский
и К. Р. Якобсон 103
В. А. Кривцов — Китайский космогонический трактат
XI века 106
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
У. Росс Эшби (Англия)—Применение кибернетики в
биологии и социологии 110
Роберт Хавеман (ГДР)—Замечания к квантовоме-
ханической «дополнительности» 117.
С. И. Гальперин (Ленинград) — О единстве физиологи¬
ческого и психического 124

192 СОДЕРЖАНИЕ
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
И. В. Дудинский — Книга по актуальным проблемам
развития мирового социализма 133
JI. В. Сохань (Харьков) — Роль труда в коммунистиче¬
ском воспитании советского народа 139
М. М. Абрашнев (Горький), Р. С. Карпинская (Москва) —
Выдающийся предшественник Дарвина 142
Т. С. Батищева—О французской серии «Классики на¬
рода» .... 146
Е. К. Соколов — Критика ревизионистской концепции
иррационализма на страницах «Deutsche Zeitschrift
fur Philosophie» 149
Коротко о книгах
Б. В. Мееровский — А. И. Уемов. Логические ошибки.
Ка-к они мешают правильно мыслить 153
A. JI. Субботин — Jan Lukasiewicz. Aristotle’s syllogistic
from the standpoint of modern formal Logic. Glaren-
don Press: Oxford University Press, 1957, 222 p.,
second edition 154
H. В. Мотрошилова—Gottfried Martin. Klassische On-
tologie der Zahl. Kantstudien Erganzungshefte, 70,
Koln. Kolner Universitats— Verlag, 1956, 159 S. . 155
Новые книги по философии и социологии (1958 год) . 157
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Г. А. Волков — Конференция по вопросам противо¬
речий 163
ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ И ПИСЬМА
Луис М. Тьере (США) — О буржуазной пропаганде
и семантике . : 174
Указатель статей, помещенных в журнале «Вопросы фи¬
лософии» за 1958 год 182
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
М. Д. Каммари (главный редактор], А. Д. Александров, Б. М. Кедров,
В. С. Кеменов, И. В. Кузнецов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов, М. М. Ро¬
зенталь, М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, П. Н. Федосеев,
Ю. П. Францев, А. Ф. Шишкин.
Адрес редакции: Москва, Г-19, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны: Б 8-76-32,, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А 10905.
Подписано к печ. 17/ХИ 1958 г. Тираж 28 200^
Изд. N2 1433.
Заказ 2480. Формат бумаги 70ХЮ8*/|б. 6 бум. л.—16,44 печ. л.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.

Цена 7 руб.