Text
                    А.Н.КОЧЕРГИН
Б.В.ПЛЕССКИЙ
А.И.УЕМОВ
«иоюккпй
Сборник задач и упражнений
по философии
Учебное пособие
Издательство Московского университета
1992


ББК87 К 75 Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета Рецензенты: Б. Г. Юдин, доктор философских наук, Г. В. Платонов, доктор философских наук Кочергин А. Нм Плесский Б. В., Уемов А. И. К 75 Философский лабиринт: Сборник задач и упражнений по философии.-- М.: Изд-во МГУ, 1992.— 173 с. ISBN 5-211-02108-8 В настоящее время остро стоит вопрос о необходимости перестройки преподавания философии. Прежде всего необходимо изжить «объектную» методику преподавания, которая рассматривает студента как объект приложения информации. Чтобы развить у студентов навыки творческого мышления, умение вести дискуссию, необходимы активные методы преподавания. Приучить студента к выработке самостоятельности суждений в значительной мере помогают сборники упражнений и текстов для интерпретации. Изданные ранее сборники такого рода устарели, поскольку они составлялись применительно к старой программе по философии. Сейчас остро ощущается потребность в таких учебных пособиях применительно к новой программе: без них процесс перехода к преподаванию философии по новой программе и новому учебнику затруднен. В данном учебном пособии дан подбор оригинальных упражнений по новой программе, а также текстов для интерпретации по современным проблемам философии. Учебное пособие рассчитано на слушателей ИПК, преподавателей философии, аспирантов и студентов. ББК87 © А. Н. Кочергин, Б. В. Плесский, А. И. Уемов, 1992 0301020000-026 077(02)-92 ISBN 5-211-02108^8
От авторов Одно из направлений перестройки преподавания философии предполагает активизацию форм и методов учебного процесса, что должно способствовать сознательному овладению студентами философскими принципами, методами, законами и категориями, умению использовать их в анализе актуальных проблем науки и практики, развитию навыков философского мышления и повышению уровня философской культуры. В рамках традиционной методики студент рассматривался преимущественно в качестве пассивного объекта обучения и воспитания, которому надлежало овладеть определенной суммой знаний. Если философия превращается в сумму догматов, требующих лишь верования и исключающих сомнение, то в учебном процессе творческому субъекту не остается места, а поэтому не возникает необходимости выявления его мнения по тем или иным вопросам. Формирование подлинно научного мировоззрения предполагает выявление личностного отношения студента к содержанию изучаемого материала. Поэтому методика преподавания философии может быть основана только на уважении мнения студента, поощрении самостоятельности мышления и признании права на ошибку. Без этого невозможно влиять на ценностные установки студента. Курс на активизацию преподавания предполагает систематическое применение проблемного обучения. Создание проблемных ситуаций с помощью применения на лекциях, семинарах, экзаменах задач и упражнений является, как показывает опыт, одним из наиболее эффективных средств не только усвоения знаний, но и формирования убеждений и помогает избавляться от догматизма и апологетики в преподавании. К настоящему времени в различных вузах страны накоплен определенный опыт использования подобных форм преподавания философии, издано несколько сборников задач и упражнений по диалектическому и историческому материализму. Отметим большую роль, которую сыграли вышедший в 1968 году в Томске «Сборник задач и упражнений по диалектическому материализму», подготовленный В. Н. Сагатовским, Ф. А. Селивановым и В. А. Дмитриенко; «Философия в задачах и вопросах» (М., 1977); сборник, подготовленный кафедрой философии ИПК при МГУ, а также новое учебное пособие «Введение в философию» (М., 1989). Особенностью данного сборника является то, что он подготовлен в соответствии с новой программой по курсу философии. В нем нет тра- 3
диционного деления курса на диалектический и исторический материализм. В сборнике отсутствует историко-философский раздел. Это обусловлено прежде всего недостаточным объемом данного издания, кроме того, авторский коллектив учебного пособия «Введение в философию» планирует издание хрестоматии по истории философии с текстами и вопросами к ним, представлять же историко-философский материал в «усеченном» виде нецелесообразно. Тем не менее в предлагаемом сборнике, в сравнении с ранее изданными, более широко представлены задачи и упражнения, построенные на материале современной немарксистской философии, а также на работах представителей отечественной философии В. Соловьева, С. Булгакова, Н. Федорова и др. Большая часть предлагаемых в настоящем сборнике задач и упражнений — это отрывки из высказываний философов, ученых, исторических деятелей, примеры из истории науки, техники, отрывки из художественной литературы, дискуссий и обсуждений, проходивших в философской и публицистической литературе. Перед студентами ставятся различные задания: дать философский анализ, определить позицию автора, найти ошибку в рассуждении, принять участие в дискуссии и т. д. Цель одних упражнений — способствовать пониманию студентами изучаемой проблемы или ее решения, проверить знание определений основных понятий и категорий, цель других — стимулировать собственный поиск. К первой группе относятся многочисленные классификационные задачи, а также задачи, требующие различных логических операций: найти противоречие, ошибку в рассуждениях или доказательствах, выявить философские предпосылки того или иного высказывания, построить доказательство или опровержение, вывести следствия, определить направление и т. д. Ко второй группе относятся задачи и упражнения, в которых требуется разрешить конфликт, пройти поле гипотез, дать сравнительную характеристику различным формулировкам проблемы, методам ее постановки и решения. Цель обеих групп задач — включить студента в определенную проблемную ситуацию, поставить перед затруднением, мобилизовать самостоятельное, творческое мышление. Особая группа задач делает студента участником некоторой конкретной ситуации, взятой из общественно-политической, социально-экономической или повседневной жизни, ситуации, на первый взгляд, весьма далекой от философии, но которая, как выясняется, требует для анализа и решения привлечения философских законов, принципов и категорий. Такие задачи заставляют студентов связать философию с жизнью, навести мост между своей специальностью и философским мышлением. В конце каждой главы даны задачи для компьютерного контроля. Эти задачи могут быть использованы и в формах безмашинного контроля. Многие задачи и упражнения носят дискуссионный характер и не имеют однозначных общепринятых решений в нашей филосо- 4
фии, поэтому вопросы, которые ставятся в этих задачах, не имеют категорических формулировок и обычно выражены в словах: «согласны ли вы с автором», «каково ваше мнение», «прав ли автор» и т. п. Думается, что преподаватель может варьировать форму этих вопросов в зависимости от акцентов, которые им вносятся в читаемые курсы. Авторы считают, что сборник задач может быть использован и в процессе чтения лекций для установления обратной связи с аудиторией, и для домашних заданий студентами, и в качестве материала для контрольных работ студентов заочных форм обучения. Некоторые задачи могут стать предметом обсуждения на философских кружках и диспутах. В каждой главе, по каждой теме авторы стремились представить задачи и упражнения таким образом, чтобы в них нашли отражение философские, методологические проблемы как естественных, технических, так и гуманитарных наук, что давало бы возможность использовать сборник в вузах самого разного профиля. Сборник содержит не только задачи и упражнения, но и ответы на некоторые из этих задач. Авторы исходили из того, что давать ответы на все вопросы нецелесообразно — ведь значительно проще заглянуть в ответ, чем тратить самому усилия на поиск решения задачи. По этому пути прошли бы те студенты, которым больше всего необходимо развивать собственное мышление. Опущены те ответы, которые студенты могут найти в учебных пособиях и другой литературе, рекомендуемой к той или иной теме. Применительно к дискуссионным задачам авторы преследовали цель не столько получить тот или иной ответ, сколько поставить студента перед проблемной ситуацией, возникшей в современной философии, науке и практике. Авторы выражают благодарность профессору В. Н. Костюку и доценту Ю. И. Зуеву за помощь в подготовке настоящего издания.
Глава первая. ФИЛОСОФИЯ § 1. Философия как специфическая форма общественного · сознания. Философия и мировоззрение 1. Проанализируйте приведенные ниже высказывания о предмете философии. Определите, какие этапы развития философии to какие ее направления нашли в них отражение. 1) Философия — это эпоха, схваченная в мыслях (Г. Гегель). 2) Философия — это сжатое изложение науки своего времени (О. Конт). 3) Предмет философии — логический анализ языка науки (Л. Витгенштейн). 4) Главный вопрос философии — это вопрос о том, стоит ли человеку жить (А. Камю). 5) В то время как научное познание идет к отдельным предметам, в философии речь идет о целостности бытия (К. Ясперс). 2. В повседневной жизни слово «философия» употребляется в самых разных значениях, нередко очень далеких от научного определения этого понятия. Ниже приведены некоторые высказывания, взятые из художественной, публицистической литературы. Определите, в каких значениях1 употреблено слово «философия» в каждом из этих контекстов. 1) «У меня философия такая: жить, никому не мешая». 2) «Брось заниматься самоанализом, все это — философия!» 3) «Наша философия — это философия мира и международного сотрудничества». 4) «Все это — философия, а нам нужны конкретные предложения». 5) «Развели здесь философию, а вопрос-то простой и ясный...». 6) «Граф — человек хороший, но, правда, любит пофилософствовать». 3. Английский философ и ученый Бертран Рассел, размышляя над вопросом о специфике философии и ее месте в духовной культуре общества, заметил: «Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все точное знайие, по моему мнению, принадлежит к науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат к теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия» (Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С.7). Согласны ли вы с таким определением предмета и места философии в духовной жизни общества? 6
4. Что, на ваш взгляд, принципиально отличает философию от теологии и религии? 5. «Философы лишь различным образом объясняли мир...» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 4). Какие новые задачи поставил К. Маркс перед философией? 6. «Философия — это самосознание исторически определенной эпохи». Как вы понимаете это суждение? 7. Анализируя распространенное определение предмета философии: «Философия — это форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к. миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления» (Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 726), некоторые исследователи указывают на логическую противоречивость этого определения, в котором, с одной стороны, утверждается, что философия — это особая форма общественного сознания, а, с другой — что она есть наука, но ведь наука в свою очередь есть особая форма общественного сознания! В каком из вариантов соотношения объемов понятий «философия» (Ф) и «наука» (Н), изображенных на рисунке 1, это противоречие снимается? © ΘΘ ΘΘ / 2 3 Рис. 1 8. «Нет вообще такой вещи, как некая сущность философии, которую можно выделить и отлить в некотором определении. Определение слова «философия» может иметь только характер конвенции или соглашения» (Π о π π е ρ К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 40). Прав ли автор? 9. На семинарском занятии обсуждался вопрос о специфике и предмете философии. Один из студентов предложил такое определение: — Философия — это наука о всеобщих законах природы, общества, мышления и познания. Ему возразил другой студент: — Это определение не философии, а диалектики. — Но подлинно научная философия не может не включать в себя диалектики,— настаивал первый. — Тогда учения таких мыслителей прошлого, как Декарт, Юм, Кант, которые не были диалектиками или не признавали таких 7
всеобщих законов, надо исключить из философии!— ответил второй студент. Проанализируйте аргументы участников спора и выскажите свое мнение. 10. Прочтите предложенные ниже определения предмета философии. Укажите, какие специфические стороны и функции философии в них выделены. 1) «Философия есть учение об отношении Я и не-Я, или^что то же, отношение между мышлением и бытием» (Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1989. С. 198). 2) Исторически каждое новое научное направление возникало в результате предшествующего философского анализа соответствующего предмета исследования и методов исследования. Благодаря этому философия получила название «матери всех наук» (Акофф Р.,Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. С. 11). 3) «Предметом философии является всеобщее в системе «мир — человек»... это наука о мире в целом и об отношении человека к этому миру» (Алексеев П. В., Π а н и н А. В. Диалектический материализм. М., 1987. С. 12-13). 4) «Мы прибегаем к философии всякий раз, когда имеем дело с обобщениями, выходящими за пределы отдельной науки или комплекса наук. Мы прибегаем к ней, когда нам приходится иметь дело с определением моральных ценностей» (Д а н е м Б. Человек против мифов. М., 1961. С. 27). 11. Каково соотношение между философией и мировоззрением? Всякая ли философия является мировоззрением? Всякое ли мировоззрение есть определенная философия?. 12. Каким требованиям должно отвечать мировоззрение, чтобы стать философией? 13. Можно ли определить философию как максимально рационализированное, максимально систематизированное в данную эпоху мировоззрение? 14. На семинарском занятии возник спор по вопросу о принципиальном отличии философии от мифологии и религии. Смирнов. В мифах дается фантастическое, антропоморфное отражение мира, в религиозных учениях действительность объясняется с помощью сверхъестественных сил, бога, святого духа и т. п. Философия же стремится к научному, рациональному объяснению мира. Борисов. Я не согласен с этим. В некоторых философских учениях, например у Гегеля, возникновение природы трактуется как результат перевоплощения абсолютного духа. Это мало чем отличается от религиозного и мифологического объяснения. Петров. Тезис Гегеля о разумности действительности — это свойственное мифам одушевление природы, только выраженное наукообразным языком. Я считаю, что философия — это современный вид мифа. Сергеев. Я не согласен с тем, что философия ничем не отличается от мифов и религиозных учений. На мой взгляд, принципи- 8
альное отличие в том, что даже самая реакционная философия пытается обосновать свои положения опытом, ссылками на данные науки и общественной практики, что же касается религии, то она опирается на веру. А мифы вообще никак не обосновываются. Дайте оценку приведенным высказываниям студентов и предложите свое суждение по данной проблеме. 15. Бельгийский философ Л. Флам утверждает: «Философия не должна служить никому: ни теологии, ни науке, ни социальному движению. Требовать от философа, чтобы он служил социальному движению,— значит требовать, чтобы он перестал быть философом...» (Цит. по: Ойзерман Т. И. Главные направления философии. М., 1984. С. 274). Сравните это с высказыванием К. Ясперса: «Нет философии без политики и политических выводов» (Там же. С. 279). Кто прав? 16. В своей работе «Кризис западной философии» известный русский философ Владимир Соловьев пишет: «Этот школьный характер остался и за новою философией, для которой невозможность иметь практическое значение вытекала прямо из ее задачи, заключающейся в определении общих основных начал сущего, вечной природы вещей и отношения этой вечной природы к субъекту как познающему... Очевидно, что и задача эта, и результат ее разрешения имеют исключительно теоретический характер, заключая в себе те вопросы, которые ставятся субъектом, как только познающим... Но рядом с миром вечных и неизменных образов предметного бытия и познания существует другая, изменчивая, волнующаяся действительность — субъективный мир хотения, деятельности и жизни человеческой. Рядом с теоретическим вопросом: что есть? существует вопрос практический: что должно быть? то есть, чего мне хотеть, что делать, во что и из-за чего жить» (Соловьев В. С. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 93). За что критикует Владимир Соловьев современную западную философию? Чем, по его мнению, должна прежде всего заниматься философия? § 2. Философия и наука 17. Верно ли, что философия изучает общее, а другие науки частное? 18. Верно ли, что философия изучает абстрактное, а другие науки конкретное? 19. Каждая наука имеет свои средства познания: у естественных наук — это различные приборы, у кибернетиков, математиков — это вычислительные устройства, у социологов — это анкеты, статистические данные. У философов нет аналогичных средств познания, поэтому философия не является наукой. Найдите ошибку в этом рассуждении. 20. Английский философ А. Д. Айер в одной из своих статей доказывает, что философия не является наукой. При этом он приводит следую- 9
щие аргументы: во-первых, философские теории не позволяют делать предсказания относительно будущих событий или неизвестных явлений; во-вторых, философские теории нельзя проверить с помощью опыта или эксперимента; в-третьих, философские положения сформулированы так, что они в принципе не могут быть опровергнуты, в то время как научные положения допускают принципиальное опровержение (А й е ρ А. Д. Философия и наука // Вопр. философии. 1962. № 1). Проанализируйте это рассуждение Айера. Попытайтесь ответить на следующие вопросы: 1) В какой мере приведенные аргументы обосновывают вывод о том, что философия — не наука? 2) Все ли современные науки отвечают требованиям, изложенным автором? 3) С какой философской позиции выступает А. Д. Айер? 21. Некоторые ученые считают, что философия не имеет ничего общего с наукой. При этом они рассуждают следующим образом: всякая философия, будучи мировоззрением, неизбежно становится частью идеологии; но идеология выражает интересы каких-то общественных классов, слоев и т. п.; следовательно, всякая идеология субъективна, но наука должна быть объективной, ее положения не должны зависеть от классовых интересов; поэтому философия — не наука. Насколько убедительны приводимые в этом рассуждении аргументы? Может ли идеология иметь объективное содержание? 22. «Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного сознания так называемых образованных людей, над которыми господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох, прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений,— то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 524-525). Какую функцию философии по отношению к науке рассматривает Ф. Энгельс в этом отрывке из «Диалектики природы»? . С каким направлением, получившим распространение в естествознании, он полемизирует? 23. «Ученые всегда работают на основе некоторых философских предпосылок, и, хотя многие из них могут не осознавать этого, эти предпосылки в действительности определяют их общую по- 10
зицию в исследовании» (Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1966. С. 11). Приведите примеры, подтверждающие эту мысль известного специалиста в области теории информации; постарайтесь раскрыть это на материале из истории известной вам науки. 24. Прочтите отрывок из «Диалога о двух главнейших системах мира птолемеевской и коперниковой» Г. Галилея. Сформулируйте философскую предпосылку, на основе которой Сальвиати отвергает систему Птолемея. «У Птолемея мы находим болезни, у Коперника — лекарство от них. Во-первых, разве не назовут все философские школы великой нецелесообразностью то, что тело, движущееся по кругу, движется неравномерно вокруг собственного центра равномерно вокруг другой точки? И все же такие уродливые движения существуют в построениях у Птолемея; у Коперника же все тела движутся равномерно вокруг собственного центра. У Птолемея небесным телам нужно приписать противоположное движение и заставить их всех двигаться с востока на запад и вместе с тем с запада на восток, в то время как у Коперника все небесные обращения совершаются в одном направлении от запада к востоку. И что скажем мы о видимом движении планет, столь уродливом, что они не только движутся то быстро, то .медленно, но иногда совсем останавливаются и даже возвращаются далеко назад? Чтобы объяснить это явление, Птолемей ввел множество эпициклов, назначив один за другим для каждой планеты с особыми правилами несогласованных движений, все они устраняются одним чрезвычайно простым движением Земли» (Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира птолемеевской и коперниковой. М.; Л., 1948. С. 248-249). 25. «В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки... Наука без теории познания... становится примитивной и путанной» (Эйнштейн А. Соч.: В 4 т. Т. 4. С. 248, 310). Чем обусловлено возрастание роли философии в развитии современной физики? Какую функцию философии подчеркивает Эйнштейн в данном высказывании? 26. Можно ли, опираясь только на философские предпосылки, получить конкретно-научное знание, например, вывести логически, из философских положений знание о строении Вселенной, структуре вещества, законах развития общества? 27. В. И. Вернадский в неопубликованных при жизни фрагментах «Научная мысль как планетарное явление» писал, что в середине 30-х годов в нашей геологической науке возникла дискуссия по вопросу о применении методов радиологического анализа для определения возраста геологических пород. Некоторые философы заявили тогда, что эти методы несовместимы с диалектическим материализмом и поэтому являются антинаучными. и
Сравнивая подобные попытки с вмешательством религии в науку в средние века, В. И. Вернадский отмечает, что нельзя отрицать полезности философии в тех случаях, «когда дело идет о научных теориях, гипотезах и обобщениях не эмпирического характера», что же касается эмпирических наук, то, по мнению Вернадского, «методы научной работы в области экспериментальных наук и описательного естествознания и методы философской работы, хотя бы и в области диалектического мышления, резко различны» (Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление // Химия и жизнь. 1988. № 9. С. 76-77). Против какой тенденции, проявляющейся в развитии марксистской философии в 30—40-х годах, выступает В. И. Вернадский? 28. Г. Гейне в одном из стихотворений писал: Разорванность мира терзает мне сердце. Отправлюсь с бедою к профессору немцу. Он знает как мир свести воедино — Создаст он понятную всем картину: Из колпака и лоскутьев халата На дыры вселенной кладет он заплаты. Каков философский смысл этого стихотворения? Какую тенденцию в развитии немецкой классической философии сатирически изобразил в нем Г. Гейне? 29. Анализируя недостатки классической немецкой философии, Ф. Энгельс пишет: «Дать такого рода общую картину природы было прежде задачей так называемой натурфилософии, которая могла это желать только таким образом, что заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные пробелы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но не мало также было сделано и наговорено вздора. Иначе тогда и быть не могло. Теперь же, когда нам достаточно взглянуть на результаты изучения природы диалектически, то есть с точки зрения их собственной связи, чтобы составить удовлетворительную для нашего времени «систему природы», и когда сознание диалектического характера проникает даже в метафизически вышколенные головы естествоиспытателей вопреки их воле,— теперь натурфилософии пришел конец» (Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 306). В чем Ф. Энгельс видит принципиальное отличие натурфилософского и диалектико-материалистического понимания предмета и функций философии и ее связей t наукой? Какие причины обусловили конец натурфилософии? Почему отказ от натурфилософии не принижает роли философии в научном познании? 12
§ 3. Основной вопрос философии. Антитеза материализма и идеализма 30. Почему вопрос об отношении бытия и сознания классики марксизма- ленинизма считали основным вопросом философии? 31. Какое содержание вкладывается в понятия бытия и сознания, когда рассматривается основной вопрос философии? 32. На семинарском занятии при определении сущности основного вопроса философии возник спор о том, как понимать термины «вторично» и «первично». Один из студентов сказал, что эти термины определяют порядок возникновения материи и сознания во времени. Материалисты считают, что сначала возникает материя, а потом — сознание. С этим были не согласны другие студенты, они отметили, что материя, с точки зрения материализма, не возникает раньше сознания, она существует вечно. Термин «вторична» или «первична» обозначает отношение порождения, а не порядок во времени. Дайте анализ суждений студентов и выскажите свое мнение по поставленному вопросу. 33. «Материалистами называются философы, которые признают лишь существование материальных вещей и тел» (Вольф X.). Можно ли согласиться с этим определением? 34. Охарактеризуйте, если это возможно, с точки зрения первой стороны основного вопроса философии следующие высказывания: 1) Существовать — значит быть воспринимаемым. 2) Бог не существует. 3) Я мыслю, следовательно существую. 4) Сознание — это свойство материи. 5) Мир существует вне сознания людей. 6) Материя и дух вечны и не зависят друг от друга. 7) Развитие мира определяется изначально заданной целью. 8) Основой мира является вода. 9) 2 + 2 = 4. 10) Основа мира — это число и гармония. 11) Тела состоят из атомов. 12) Выдающиеся личности творят историю, навязывая свою волю массам. 35. «Природа существует вне и независимо от сознания людей». Является ли это утверждение необходимым или достаточным условием для материалистической точки зрения? Или необходимым и достаточным? 36. «Материя и сознание являются по сути дела конвенциональными понятиями; отстаивать примат материи или сознания перед лицом новейших научных данных так же бессмысленно, как спорить о том, что подвешено сверху, а что снизу — Солнце или Земля» (Russell В. The will to Doubt. Ν. Υ, 1958. P. 130). Прав ли Б. Рассел? Аргументируйте свой ответ. 37. Каковы основные аргументы Д. Беркли, Э. Маха, Р. Авенариуса 13
против материализма? С помощью каких контраргументов В. И. Ленин опровергает субъективно-идеалистическое решение основного вопроса философии в первой главе книги «Материализм и эмпириокритицизм»? 38. Современная медицина признает, что причиной некоторых болезней может быть самовнушение человека. Постоянная, длительная вера пациента в то, что он болен какой-то болезнью, может в конце концов привести к возникновению у него этого заболевания. Но в таком случае идея болезни оказывается первичной, а сама болезнь вторичной! Но ведь это идеализм! В чем причина" недоразумения? Как можно материалистически объяснить подобные феномены? 39. «Существуют ли вещи реально, вне нас? Что мы называем вещью? По-видимому, это дело нашего полного произвола, ибо в зависимости от своих потребностей выделяем что угодно, подобно тому, как мы выделяем созвездия..., мы по своему произволу делим поток чувственного опыта на вещи» (Джеймс У. Прагматизм. Спб., 1910. С. 155). Какой вывод следует из этого рассуждения? Дайте оценку его с точки зрения основного вопроса философии. В каком смысле можно говорить об объективности созвездий? 40. «Был момент сумасшествия, когда чувствующее фортепиано вообразило, что оно есть единственное существующее на свете фортепиано и что вся гармония Вселенной происходит в нем». Какое философское направление имеет в виду Д. Дидро в этом метаморфическом выражении? 41. Критикуя исходную посылку философии Э. Маха: «Мир состоит только из наших ощущений», В. И. Ленин замечает: «Слово «наших», поставленное Махом вместо слова «моих»; поставлено им незаконно» (Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч. Т. 18. С. 37). Почему? 42. Некоторые философы и космологи полагают, что внеземные цивилизации в своем развитии могут достигнуть такого уровня, при котором мыслящий разум может управлять космическими процессами. Так, астрофизик И. С. Шкловский пишет: «Почему бы не представить себе преобразованное волею Разума скопление галактик, насчитывающее сотни членов и имеющее размеры в десяток миллионов световых лет? И вообще, может ли быть охвачена подобным «взрывным» процессом экспансии Разума если не вся ... то, во всяком случае, значительная часть Вселенной, возможно, даже та, в которой мы находимся?» (Проблема внеземных цивилизаций и ее философские аспекты // Вопр. философии. 1973. № 2. С. 89). Совместимы ли подобные гипотезы с материализмом? Как Вы относитесь к утверждению о том, что такие концепции есть форма проявления современного объективного идеализма? Аргументируйте свой ответ. 43. «Если использовать слова «мир» или «универсум» не в строгом смысле, то мы можем различать следующие три мира или универсума: 14
во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во- вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства... Третий мир есть естественный продукт человеческого существа, подобно тому как паутина является продуктом поведения паука... Третий мир к значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны...» (Π о π π е ρ К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 439-440, 446). Проанализируйте это рассуждение К. Поппера, которое известно как его концепция «трех миров». Попытайтесь оценить ее с точки зрения основного вопроса философии. 44. Какова связь философского идеализма с религией? Что между ними общего, в чем различие? 45. Почему дуализм не является третьей, нейтральной линией в решении основного вопроса философии? 46. «Люди, неспособные к последовательному мышлению, останавливаются на полдороге и довольствуются помесью идеализма с материализмом. Таких непоследовательных мыслителей называют эклектиками... Дуализм всегда эклектичен» (Плеханов Г. В. Избр. филос. произв.: В 5 т. Т. 3. С. 615). Во всем ли можно согласиться с Г. В. Плехановым? Можно ли считать таких философов, как Аристотель, Декарт, Кант, неспособными к последовательному мышлению? 47. «Великий скептик» английский философ Д. Юм писал, что вопрос о существовании внешнего мира, независимого от человеческого сознания, не может быть никогда решен, так как уму никогда не дано реально ничего, кроме его восприятий, и он никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами, так как результатом такого опыта будет только новое восприятие (См.: Ю м Д. Соч.: В 2 т. М., 1966. Т. 1. С. 163). Возразите Юму. 48. Прочтите внимательно приведенные ниже три высказывания, в которых нашли отражение различные взгляды советских философов на пути решения основного вопроса философии. Какая из этих точек зрения вам кажется наиболее обоснованной? «Вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному... строго говоря, давно уже не составляет проблемы, если, конечно, называть проблемами нерешенные, подлежащие исследованию вопросы... Превращать его снова в проблему — значит тянуть философию назад...» (О й з е ρ м а н Т. И. Главные философские направления. М., 1984. С. 16-17). «Не существует бэконовского exsperimentum cruris (решающего эксперимента), который разрешал бы многовековой спор между 75
материалистами и идеалистами одним ударом» (Нарский И, С. Современный позитивизм. М., 1961. С. 81-82). «... В мировоззренческом знании преобладают проблемы «вечные», постоянные для всех времен... Особенность проблем философского мировоззрения (в сравнении с проблемами частных наук) — их «вечность»... Такие проблемы, как проблема тканевой совместимости, проблема злокачественных опухолей, являются не столько «вечными», сколько «долгосрочными»; со временем они будут разрешены окончательно. Проблемы философского мировоззрения в своем большинстве иные... Значительная часть их является постоянно воспроизводимой на новой основе и в этом смысле «вечной» (Алексеев П. В., Π а н и н А. В. Диалектический материализм. М., 1987. С. 16-17). 49. На семинарском занятии обсуждался вопрос о способах опровержения субъективного идеализма. Один из студентов заявил, что если философ будет последовательно отстаивать позицию солипсизма, то его невозможно ни логически, ни практически опровергнуть. Его поддержал другой студент, который сослался на следующий пример: — В сеансах массового гипноза целой аудитории гипнотизер внушает, что идет дождь, и люди начинают ощущать холод, влагу и т. п., хотя на самом деле ничего подобного нет. Таким образом, ощущения могут быть и без материальных объектов, которые в них, так сказать, «отражаются». Не доказывает ли это правоту Юма, Маха и других, утверждавших, что материалисты удваивают мир, но доказать существование материальных вещей за пределами ощущений не могут? Третий студент отметил, что .стремление почти всех субъективных идеалистов избежать солипсизма доказывает логическую непоследовательность их философии, так как, принимая основания, вы обязаны принимать и все следствия, которые из них вытекают. Это требование элементарной логики. На это первый студент возразил так: — Элементарная логика, с точки зрения субъективного идеализма,— это условность, продукт соглашения людей. Она не может ни к чему обязывать, ибо есть сама порождение разума субъекта. Примите участие в дискуссии. 50. «Чтобы совершить какие-то материальные изменения в социальной жизни, в материальном бытии — провести реформы, развязать войну, поднять восстание и т. п., у людей должны сначала возникнуть соответствующие желания, цели, проявиться воля, которые и заставят их действовать. Таким образом, в общественной жизни, в отличие от природы, сознание первично, а бытие вторично». Найдите ошибку в этом рассуждении. 51. «Одному бравому человеку пришло однажды в голову, что люди тонут в воде только потому, что они одержимы мыслью о тяжести. Если бы они выкинули это представление из головы, объявив, например, его суеверным, религиозным, то они избавились бы от всякого риска утонуть... Сей бравый муж явился прообразом современных немецких ре- 16
волюционных философов» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 12). Представителей какого философского направления имеют в виду К. Маркс и Ф. Энгельс в данном отрывке? 52. Почему идеализм брался на вооружение, как правило, идеологами реакционных классов, тормозивших общественный прогресс? 53. На лекции по философии преподаватель получил записку: «Сейчас у нас повсюду, в том числе с самых высоких трибун, говорится о том, что перестройку надо начинать с себя, с изменения своего сознания, с отказа от порожденных застоем стереотипов мышления, политической инертности, нравственной коррозии и т. п. Только тогда мы можем рассчитывать на то, что перестройка произойдет в жизни, в экономике, в социальном бытии советского общества. Не кажется ли вам, что это почти дословное повторение концепции Л. Фейербаха, который говорил, чтобы изменить бытие общества, нужно изменить сознание. Ведь это же идеализм! За что же мы критикуем Фейербаха, если сами следуем его пути!» Что бы вы ответили студенту, пославшему записку, если бы были преподавателем? 54. «Многие ученые, стоявшие на позициях идеализма, внесли значительный вклад в историю человеческой культуры. Многие ученые-материалисты такого вклада не сделали. Не говорит ли это о том, что философское мировоззрение не оказывает существенного влияния на научное творчество? Поэтому борьба против идеализма в науке не оправдывает себя». Дайте критический анализ этого рассуждения и ответьте на вопрос: могут ли идеалистические учения стимулировать научное познание? 55. Проанализируйте схемы, изображенные на рис. 2. Какие философские направления выражены в каждой из этих схем? Рис. 2 56. К какой разновидности идеализма можно отнести авторов следующих суждений? 1) «Мир не существует отдельно от нас. Его реальность зависит от нашего сознания» (Р. Тагор). 2) «Великий зодчий Вселенной все более начинает казаться чистым математиком» (Д. Джине). 17
3) «Язык не есть только выражение мыслей. Он определяет характер реальности» (С. Хаякава). 4) «Я стою один во Вселенной с одними лишь интеллектуальными орудиями, которыми я обладаю... В известном смысле я лишь играю в захватывающую умственную игру с самим собой» (П. Бриджмен). 57. «...Противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противопоставления несомненна» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 151). Как вы понимаете это высказывание В. И. Ленина? 58. Какие из приведенных ниже вопросов раскрывают сущность второй стороны основного вопроса философии? 1) Может ли человечество знать все обо всем? 2) Способно ли человеческое познание познать сущность вещей, законы материального мира? 3) Можно ли рассчитывать в процессе познания получить абсолютно точное знание обо всем мире? 4) Существуют ли принципиально непознаваемые объекты? 59. В каких суждениях нашла отражение точка зрения агностицизма? Аргументируйте свой ответ. 1) В науке существуют неразрешимые задачи. 2) Познание мира не может завершиться абсолютной истиной. 3) Пути господни неисповедимы. 4) Существуют принципиально непознаваемые вещи. 5) Все наши знания, все научные теории — это лишь гипотезы. 6) Я знаю, что ничего не знаю. 7) Некоторые объекты мира никогда не станут предметом нашего познания. 60. Существует ли связь между решениями первой и второй сторон основного вопроса философии? 61. Прочтите внимательно приведенное ниже рассуждение. Можно ли согласиться с изложенной в нем точкой зрения на связь между первой и второй сторонами основного вопроса философии? «Если представители материализма исходят из признания познаваемости человеком материального мира, то представители идеализма отрицают возможность такого познания, они объявляют окружающий мир таинственным, недоступным для человеческого познания, для науки» (О диалектическом материализме. М., 1953. С. 357). 62. Даны четыре суждения: 1) Если философ материалист, то он не может быть агностиком. 2) Если философ идеалист, то он агностик. 3) Если философ агностик, то он вероятнее всего идеалист. 4) Если философ агностик, то он материалист. В каком из них, по вашему мнению, правильно отражена связь между решением первой и второй сторон основного вопроса 18
философии? Если ни одно суждение не отражает этой связи, предложите свой вариант. ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 63. Какие из перечисленных вопросов являются философскими? 1) В чем смысл существования человека? 2) Каковы пути разрешения экологического кризиса? 3) Возможны ли небелковые формы жизни? 4) Что есть истина? 5) Как решить продовольственную проблему человечества? 6) В чем сущность гравитации? 7) Возможно ли создание искусственного интеллекта? 8) Расширяется ли Вселенная? 9) Что такое свобода? 10) В какой мере нравственные качества личности обусловлены генетической программой? 64. Какие из приведенных ниже суждений относятся к философским? 1) Всякое явление причинно обусловлено. 2) Вечный двигатель невозможен. 3) Цель оправдывает средства. 4) Количество энергии в замкнутой системе сохраняется. 5) Все элементарные частицы должны иметь структуру. 6) Жизнь есть способ существования белковых тел. 7) Мир познаваем. 8) Бог не существует. 9) Сознание есть свойство высокоорганизованной материи. 10) Все материальные объекты имеют энергию. 65. Выделите признаки, обязательные для философского мировоззрения: 1) Системность. 2) Абстрактность. 3) Логическая непротиворечивость. 4) Простота. 5) Эмпирическая обоснованность. 6) Наглядность. 7} Конкретность. 8) Максимальная общность. 9) Оценочный характер. 66. Какие суждения правильны с точки зрения материализма? 1) Мои мысли и ощущения существуют реально. 2) Мои мысли и ощущения существуют объективно. 3) Мои мысли и ощущения не существуют реально. 4) Мои мысли и ощущения не существуют объективно. 67. Какие из приведенных суждений могут принадлежать только материалисту? 1) Законы природы создаются мышлением человека. 2) Бог не существует, 3) Мир существует вне сознания людей. 4) Тела состоят из атомов. 5) Сознание есть свойство, продукт материи. 6) Основой мира является мировой разум. 7) Бытие определяет сознание. 19
8) Все действительно разумно. 9) Материя существует независимо от какого бы то ни было сознания. 10) Материя и сознание — две основы бытия. 68. Выделите в упражнении № 67 суждение, которое может принадлежать только дуалисту. 69. Определите, какие из приведенных ниже суждений правильны. Не торопитесь с ответом. 1) Если мысль истинная, то она материалистическая. 2) Если мысль материалистическая, то она истинная. 3) Если мысль идеалистическая, то она ложная. 4) Если мысль ложная, то она идеалистическая. 5) Истинными или ложными могут быть как материалистические, так и идеалистические мысли, суждения, теории. 70. Согласие с какими из нижеследующих положений означает агностицизм? 1) Некоторые вещи никогда не станут объектами нашего познания. 2) Процесс познания бесконечен. 3) Все наши знания только гипотезы и таковыми останутся. 4) Человек никогда не сможет до конца исчерпать всех тайн природы. 5) Все научные теории неполны и не отражают объект абсолютно точно. 6) Сущность вещей принципиально непознаваема. 7) В науке есть неразрешимые задачи. 8) Пути господни неисповедимы. 9) Чем больше познаем, тем меньше знаем. 10) Наши знания о мире приблизительны.
Глава вторая. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА. БЫТИЕ. МАТЕРИЯ § 1. Категории бытия и материи 71. Какое содержание вкладывается материалистической философией в понятие «бытие»? В каком из приведенных ниже суждений дается правильное определение его понятия? 1) Бытие — это Вселенная. 2) В содержание понятия «бытие» входит природа и общество. 3) Бытие — это материя. Эти понятия тождественны. 4) Бытие — это только природа. 5) Бытие включает в себя все существующее, т. е. и материю, и сознание. 6) Бытие — это все, что существует объективно. 7) Бытие — это материя, ее свойства и проявления. 8) Бытие — это все то, что существовало в прошлом и существует сейчас. 72. «Бытие есть все то, что существует: это и материальные вещи, и процессы, и свойства, и связи, и отношения. Даже плоды самой буйной фантазии, сказки, мифы, да и бред больного существует как духовная реальность. Следовательно, бытие охватывает и материальное, и духовное. Оно есть, таким образом, нечто реально сущее» (Спиркин А. Г. Основы философии. М., 1988. С. 93). Если принять такое определение понятия бытия, то какое понятие будет его противоположностью? Можно ли с помощью такого понимания бытия формулировать основной вопрос философии как вопрос об отношении бытия и сознания? 73. Какие из приведенных ниже определений материи являются философскими? 1) Материя — это все то, что обладает массой или энергией. 2) Материя есть все состоящее из атомов. 3) Материя — это вещество, поле и вакуум. 4) Материя — это объективная реальность, данная нам в ощущениях. 5) Материя — это инобытие абсолютной идеи. 6) Материя — это конечная субстанция, первооснова всего существующего. 7) Материя есть постоянная возможность ощущений. 74. — Все объекты материальны. — Все объекты состоят из материи. Эквивалентны ли эти суждения? 21
75. Из какого понимания материи исходили ученые, заявлявшие в начале XX века, что материя исчезла? 76. Один из студентов на семинарском занятии утверждал, что электроны, ядро Земли, Черные дыры не являются материальными объектами, так как они не даны человеку в его ощущениях. В чем ошибочность такого вывода? Как следует понимать «данность в ощущении»? 77. Многие студенты, начинающие изучать философию, часто рассуждают так: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Но всякая философская категория — это понятие, а понятия все идеальны, так как они являются формами мышления. Следовательно, материя идеальна!» В чем причина недоразумения? 78. Философ утверждает, что мир состоит из элементов, причем элементы понимаются им как: а) тела; б) атомы: в) элементарные частицы; г) ощущения. При каком понимании элементов можно определить, является он идеалистом или материалистом? 79. В ленинском определении, с одной стороны, говорится о независимости материи от сознания, а с другой стороны — материя определяется через отношение к сознанию, т. е. в зависимости от сознания. Почему? 80. В каком отношении находится ленинское определение материи к определению материи, данному Ньютоном: материя есть масса, или, точнее, масса есть мера количества материи в теле,— эквивалентность, уточнение, обобщение, отрицание, дополнение? 81. Проанализируйте приведенные ниже определения материи. 1) Материя есть все то, что движется. 2) Материя есть все существующее В пространстве и времени. 3) Материя есть вещество, поле и вакуум. 4) Материя есть все, прямо или косвенно воздействующее на поведение человека. 5) Материя есть все существующее. Есть ли среди них такие, которые можно считать эквивалентными ленинскому определению? Аргументируйте свой ответ. 82. Взаимозаменимы ли пары категорий «материя — сознание» и «объект — субъект»? 83. Являются ли философски корректными термины «антиматерия», «антивещество», «антимир»? 84. Сравните два определения понятия материи, данные Ф. Энгельсом. 22
«... Материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие...» «Материя, как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как только существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 550, 570). Какое из них ближе к ленинскому определению? 85. Какие из перечисленных ниже явлений материальны? Аргументируйте свой ответ. 1) Головная боль. 2) Болезнь. 3) Мираж. 4) Галлюцинации. 5) Сновидения. 6) Отражение в зеркале. 7) Тень человека. 8) Производственные отношения. 9) События прошлого. 10) Абсо-" лютный вакуум. 11) Созвездия. 12) Информация. 86. На семинарском занятии возник спор о материальности созвездий. Студентка Садовская заявила, что созвездия — это идеальные конструкции, созданные людьми из удобства, в основе объединения звезд в систему лежат мифологические образы, а не реальные связи. Ей возразил Смирнов: «Между материальными звездами существуют материальные связи, например, тяготения, поэтому созвездия материальны. Сер- геев: «Некоторые созвездия действительно материальные системы, например, спиралевидная туманность. Но созвездия типа Большая Медведица*— это условная конструкция. Такого созвездия не могло быть у народов, где не обитали медведи». Садовская: «Наш спор — это спор о материальности систем. Если все в мире взаимосвязано, тогда любое произвольно взятое множество вещей образует материальную систему. Чем же тогда отличаются системы типа организма от условных образований типа созвездий или хаотического нагромождения случайных явлений?» Смирнов: «В основе выделения созвездий — геометрические отношения. Они объективны, поскольку не зависят от субъекта-наблюдателя. Яркость звезд и их определенное пространственное взаиморасположение — объективные характеристики. Садовская путает относительность и субъективность, но это разные понятия». Проанализируйте аргументы участников спора и выскажите свое мнение по поводу материальности созвездий. 87. В 70-е годы в нашей философии проходили острые дискуссии по вопросу о дальнейшем развитии ленинского определения материи. Некоторые философы, в частности С. Т. Мелюхин, выступили с предложением дополнить понятие материи новыми признаками и выделить кроме гносеологического онтологический аспект понятия материи. Против этого резко выступил В. В. Орлов. Проанализируйте отрывки из дискуссии между этими философами, которые приведены ниже. Чья позиция вам представляется более обоснованной? «Взаимодействие и сосуществование являются более фундаментальными атрибутами материи, чем объективность по отношению к сознанию. Объективность сама выступает как конкретная форма 23
их проявления, но лишь на высших этапах развития материи, когда появляется познающий субъект, выделяющий себя из всей природы и противопоставляющий себе природу как нечто объективное по отношению к нему... Помимо этого, важнейшими свойствами материи являются также ее абсолютность, всеобщность, несотворимость и неуничтожи- мость, взаимодействие и движение, пространство и время, количественная и качественная бесконечность, структурность, способность к саморазвитию...» (Мелюхин СТ. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966. С. 48). «Вопреки известному положению В. И. Ленина о том, что «свойство» быть объективной реальностью является единственным, с признанием которого связан философский материализм, С. Т. Мелюхин утверждает: «Само по себе признание объективности материи по отношению к человеческому сознанию возможно не только в рамках материализма, но и в теориях объективного идеализма, например, в учении Гегеля и в современном томизме», не делая таким образом различия между марксистским понятием объективной реальности и объективно-идеалистическим. Наконец... автор утверждает, что свойство объективно-реального существования возникает лишь с появлением сознания! С. Т. Мелюхин приходит, таким образом, к концепции «неразрывной связи» объекта и субъекта, к утверждению, что объект (объективное) не существует без субъекта, иначе говоря, если называть вещи своими именами, к теории «принципиальной координации» объекта и субъекта, к субъективному идеализму» (Орлов В. В. О некоторых вопросах теории материи, развития сознания // Филос. науки. 1974. № 5. С. 48). «В. В. Орлов не согласен с тем, что я допускаю у материи наряду с ее объективной реальностью по отношению к человеческому сознанию также множество других всеобщих атрибутов... Он считает объективную реальность единственным, обобщающим, целостным, интегральным и сущностным признаком материи... При этом он вырывает из контекста известное высказывание В. И. Ленина о «единственном» свойстве материи, представляя только его за сущность ленинского понимания материи и игнорируя при этом другие многочисленные высказывания В. И. Ленина о всеобщих свойствах (атрибутах) материи... В. И. Ленин особо подчеркивает гносеологический аспект определения материи как источника наших знаний о мире, отмечая, что «понятие материи... не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отраженная им...» Характеристику материи в онтологическом плане, безотносительно к сознанию, он дает в других местах произведения «Материализм и эмпириокритицизм», а также в «Философских тетрадях»...» (М е л ю - χ и н С. Т. Проблемы философской теории материи // Филос. науки. 1974. №5. С. 59-60). 88. Определите, против каких философских течений направлены различные части ленинского определения материи: «(1) Материя есть философская категория 24
(2) для обозначения объективной реальности, (3) которая дана человеку в ощущениях его, (4) которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, (5) существуя независимо от них» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 131). 89. Некоторые материалисты связывают материальность только с предметами, вещами, свойства же и отношения при этом рассматриваются как что-то «менее материальное». А. П. Шептулин, М. Н. Руткевич, Э. В. Ильенков и другие философы считают, что понимание материи как субстанции, которая противостоит своим свойствам, атрибутам, проявлениям, вытекает из ленинского определения материи. Другие философы (П. В. Копнин, Ю. А. Петров, Л. Б. Баженов) считают, что понятие субстанция неизбежно возвращает нас к метафизическому рассмотрению материи как некоторой «вешалки для своих атрибутов», что, с точки зрения ленинского определения материи, свойства, отношения, атрибуты материи столь же материальны, как и вещи, поэтому бессмысленно говорить о большей или меньшей объективности или реальности свойств или отношений по сравнению с вещами. Какая из этих позиций вам представляется более обоснованной? 90. Быть может эти электроны — Миры, где пять материков, Искусства, знанья, войны, троны И память сорока веков. Еще быть может каждый атом — Вселенная, где сто планет. Там все, что здесь в объеме сжатом, А также то, чего здесь нет. (В. Брюсов) Какая философская идея выражена в этом стихотворении? 91. Вытекает ли из ленинского положения о неисчерпаемости электрона и бесконечности материи вглубь бессмысленность и безнадежность поисков «последней», фундаментальной частицы — «первоматерии», которые до сих пор ведутся некоторыми современными физиками? 92. Известный физик С. Саката отмечает, что в современной физике имеются три точки зрения на природу элементарных частиц: 1) Элементарные частицы — это атомы Демокрита, т. е. первичные элементы материи. 2) Элементарные частицы — это лишь понятия, созданные для удобства описания физических явлений. 3) Элементарные частицы — это структурные единицы, относящиеся к одному из бесконечных уровней материи. 25
Охарактеризуйте философские позиции, которые лежат в основе каждой из этих трех точек зрения. 93. Советский физик М. А. Марков в своей книге «О природе материи» пишет, что с древнейших времен в физике и философии конкурировали две альтернативные концепции* по вопросу о природе и структуре материи. Одна из них утверждала, что иерархия форм материи бесконечна (Эмпедокл, Аристотель). Другая считала, что иерархия форм заканчивается последней неделимой частицей — первоматерией (Демокрит). Современная физика в поисках решения проблемы элементарности столкнулась с парадоксальным положением: «Вселенная в целом может оказаться микроскопической частицей. Микроскопическая частица может содержать в себе целую Вселенную». «В такой концепции нет первоматерии и иерархия разнообразных форм материи как бы замыкается на себя» (Марков М. А. О природе материи. М., 1976. С. 145-146). Как философски интерпретировать подобные гипотезы современной физики? Как они соотносятся с известным положением В. И. Ленина о неисчерпаемости электрона? 94. «Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую... то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало бы видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т. д.— млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое...» (Э н г е л ь с Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 570). Какой вывод следует из этого рассуждения Ф. Энгельса? § 2· Движение 95. Характеризуя отношение между материей и движением, Ф. Энгельс отмечает, что движение — это не просто свойство, а всеобщий атрибут материи. В чем различие между понятиями «атрибут» и «свойство»? Почему движение нельзя назвать просто свойством материи? 96. Сопоставьте между собой концепции движения, характерные для: 1) объективного идеализма; 2) субъективного идеализма; 3) метафизического материализма; 4) диалектического материализма. 97. В каком отношении находятся между собой понятия «движение», «развитие», «изменение»? Можно ли утверждать, например, что всякое движение есть развитие? Всякое изменение — это развитие? 98. Как вы понимаете выражение: «Движение абсолютно, а покой относителен»? 99. На семинарском занятии один студент заметил, что если 26
движение материи неуничтожимо и вечно, то весь мир становится вечным двигателем, однако современная наука отвергает в принципе существование вечного двигателя, таким образом, это положение диалектического материализма находится в противоречии с современным естествознанием. Дайте аргументированную критику этого рассуждения. 100. Совместимо ли допущение о том, что движение имело начало во времени с материалистическим решением основного вопроса философии? 101. Философы элейской школы, анализируя природу движения, приходили к такому парадоксу. Для того чтобы тело могло двигаться, нужна пустота? Но что такое пустота? Это то, что существует, но не имеет никаких свойств и никак себя не проявляет. Если пустота и существует, то познать ее нельзя, ибо она есть ничто, не содержит в себе никакого бытия. Значит, пустота — это нечто существующее и в то же время не существующее. Таким образом, допущение о существовании движения приводит к логическому противоречию. Найдите ошибку в этом рассуждении. 102. Некто утверждает, что никакое движение невозможно без субъекта-наблюдателя. Доказательство: Для того, чтобы установить, что некоторая система 5 движется, необходимо по крайней мере сравнить два ее состояния 5 у и 52, относящиеся к разным моментам времени, и зафиксировать происшедшие изменения. Но для всей этой процедуры нужен наблюдатель, который должен установить, что 5 у и 52 — это два разных состояния той же самой системы 5, а не две разные вещи, которые непосредственно не связаны между собой генетически. Таким образом, без наблюдателя движение просто не существует, предметы или явления просто различны в разное время, но не изменяются в подлинном смысле. Дайте критический анализ этого рассуждения. Представители какого направления могли бы согласиться с его конечным выводом? 103. Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день пред нами солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей. (А. С. Пушкин) Какую философскую идею выразил поэт в этом стихотворении? 27
104. В статье «Электроны и вакуум» известный физик П. Дирак, рассматривая вопрос о том, что такое электрон, замечает, что совершенно неважно знать, что такое электрон, важно знать, как он движется, взаимодействует, аналогично тому, как в шахматах совершенно неважно, из чего сделаны фигуры, каков их внешний вид и структура, а важно лишь знать законы их движения. Можно ли считать П. Дирака сторонником энергетизма? Аргументируйте свой ответ. 105. Дайте критический анализ следующих суждений. 1) «По теории относительности масса и энергия, в сущности, одно и то же, и поэтому можно сказать, что все элементарные частицы состоят из энергии. Таким образом, энергию можно считать основной субстанцией, первоматерией» (Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963. С. 48). 2) «Материя может превратиться в нематериальную сущность, в лучистую энергию» (Франк Ф. Философия науки. М., 1960. С. 291). В каком смысле авторы этих суждений понимают термин «материя»? 106. Ф. Энгельс в предисловии к своей работе «Анти-Дюринг» писал: «Но может статься, что прогресс теоретического естествознания сделает мой труд, в большей его части или целиком, излишним, так как революция, к которой теоретическое естествознание вынуждается простой необходимостью систематизировать массу накопляющихся чисто эмпирических открытий, должна привести даже самого упрямого эмпирика к осознанию диалектического характера процессов природы» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 13). В какой мере оправдался прогноз Энгельса относительно классификации форм движения материи, предложенной им в этой работе? 107. «Нет оснований предполагать, что живая материя управляется другими законами, чем неживая материя, и имеются серьезные основания думать, что все в поведении живой материи может быть теоретически объяснено в терминах физики и химии» (Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957. С. 71). Можно ли считать данное утверждение Б. Рассела проявлением механицизма? 108. Сравните две трактовки редукционизма, существующие в нашей философии. Определите, в чем их различие. «Редукционизм означает принцип исследования, основанный на убеждении, что путь к познанию сложного лежит через расчленение этого сложного на все более простые составные части и изучение их природы и свойств. Предполагается, что путем сведения сложного к совокупности или к сумме его частей и изучению последних мы получим знания и о свойствах исходного це- 28
лого» (Энгельгард В. А. Познание явлений мира. М., 1984. С. 202-203). «Редукционизм как методологический принцип тесно связан с проблемой объяснения. Объяснение какого-либо факта осуществляется обязательно в рамках контекста определенного исследования... Проблемы редукции возникают как раз тогда, когда исследователь, находясь в рамках одного контекста, вынужден использовать средства другого контекста. Для решения одних задач редукция не только оправдана, но й необходима, для других — недостаточна» (см.: Взаимодействие наук как фактор развития. Новосибирск, 1988. С. 19). 109. Определите отношение между понятиями: «механицизм», «редукционизм». ПО. Будет ли механицизмом утверждение, что во всяком движении есть механическое движение? 111. В каком отношении находятся понятия: «механистическое понимание движения» и «метафизическое понимание движения»? 112. Ф. Энгельс отмечает, что, с точки зрения диалектического материализма, движение — это всякое изменение вообще — от перемещения тел в пространстве до мышления (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 391). Как понимать это высказывание? Означает ли оно, что мышление — это одна из форм движения материи? 113. Каковы критерии, по которым выделяются формы движения материи в классификации Ф. Энгельса? Какие изменения внесены в эту классификацию последующим прогрессом в развитии науки? 114. Если каждая наука изучает какую-то форму движения материи, то куда можно отнести такие научные направления, как кибернетика, теория систем и т. п.? 115. Насколько обоснованы стремления некоторых философов выделить в классификации основных форм движения материи такие новые формы, как космологическую, геологическую? 116. «Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 563). Как вы понимаете это высказывание Ф. Энгельса? Почему слово «сведем» взято в кавычки? Означает ли это, что Энгельс употребил его в переносном смысле? 117. Ниже приведены 4 отрывка из дискуссии, которая проходила в нашей философии в 60-70-х годах. Сформулируйте сущность проблемы и дайте оценку позициям, которые занимали в решении этой проблемы авторы этих высказываний. 1) «Если допустить, что жизнь обусловливается и контролируется силами какого-то особого рода, которые не могут быть объяснены в терминах и понятиях физики и химии, то это был бы в 29
классической форме витализм или идеалистическая точка зрения...» (Критерии живого. М., 1971. С. 28). 2) «Как биологические, так и общественные связи принципиально не сводятся к физическим, и поэтому применение методов физики для их объяснения не может привести к удовлетворительным результатам» (М е л ю χ и н С. Т. О дшцрктике развития неорганической природы. М., 1960. С. 34). 3) «Не менее ошибочно говорить о сводимости высших форм движения материи к низшим в структурном отношении. Разумеется, структуры имеются и в тех и в других формах движения. Но одно дело — физические, другое — химические, третье — биотические, четвертое — социальные структуры...» (Платонов Г. В. Жизнь, наследственность, изменчивость. М., 1978. С. 107). 4) «Высшее не исчерпывается низшим, но сводится к нему в структурном и генетическом отношении.,. В этом же — структурном и генетическом — смысле жизнь сводится к химии и физике, поскольку биологическое движение возникает и образуется из химического и физического, хотя и не исчерпывается ими в качественном отношении. Ничего механического в этом признании нет, как бы не пытались уверить в этом акад. Лысенко и его последователи» (Кедров Б. М. Взаимодействие наук и некоторые философские вопросы биологии // Актуальные вопросы современной генетики. М., 1966. С. 543). 118. В знаменитой апории Зенона об Ахилле и Черепахе утверждается, что если бы движение было возможным, то Ахилл, дав черепахе некоторую фору, рано или поздно догнал бы ее. Однако Зенон логическим путем доказывает, что Ахилл не может догнать черепаху! Один из вариантов доказательств таков. Пусть расстояние между Ахиллом и черепахой будет равно L. Для определения этого расстояния Ахиллу понадобится время t. Но прежде чем преодолеть расстояние Z,, Ахилл должен вначале пробежать половину этого расстояния у за время у. Но, прежде чем пробежать расстояние у, Ахилл должен пробежать -т за время τ и т. д. Отсюда следует, что Ахилл должен покрыть расстояние у + — + — + ... за время -^ + -т + "о +... Но сумма бесконечного числа слагаемых является бесконечной! А время, которое Ахилл может бежать, конечно. Таким образом, Ахилл не сможет за любой конечный временной отрезок преодолеть расстояние между ним и черепахой! Убедились ли вы на основе этого доказательства в том, что Ахилл не может догнать черепаху и, следовательно, движения нет? Если не убедились, то почему? 30
119. «Одним из проявлений механицизма в современных условиях является стремление некоторых ученых воспроизвести свойства или функции, присущие только высшим формам движения материи, с помощью устройств, функционирующих по законам низших. Это особенно наглядно проявилось в попытках моделирования мышления или в проблеме создания «искусственного интеллекта». Как бы мы ни усложняли компьютер, он остается системой, функционирующей в рамках физико-химического движения, а психика, мышление — это продукты социально-биологические. Поэтому рассуждения об эре искусственного интеллекта, машинного разума — это мифы современного механицизма, механицизма кибернетического». Согласны ли вы с этим рассуждением? § 3. Пространство и время 120. Покажите, что отказ от признания объективности пространства и времени ведет к идеалистическому решению основного вопроса философии. 121. «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Но время как таковое не дано нам в ощущениях. Следовательно, время как таковое нематериально». Верно ли это рассуждение? Если нет, то в чем ошибка? 122. Покажите, в чем различие в подходах к пространству и времени: 1) субъективного идеализма; 2) объективного идеализма; 3) метафизического материализма; 4) диалектического материализма. 123. «...Пространство и время материальны, ибо они не есть нечто духовное, сознательное, а-все, что не есть сознание, есть материя, но их затруднительно считать материей, ибо последняя должна отличаться от них как от «форм» своего существования...» (Н а ρ с к и й И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969. С. 33). Сформулируйте проблему, поставленную автором этого высказывания. Насколько она правомерна? Согласны ли вы с ее решением, предложенным И.С.Нарским? 124. Критикуя А. А. Богданова за определение пространства и времени как «форм организации социального опыта людей», В. И. Ленин замечает, что это повторение в новых терминах старого философского идеализма. Как В. И. Ленин доказывает это? Какую разновидность идеализма он имеет в виду? 125. Определите, к каким философским направлениям относятся приведенные ниже суждения о пространстве и времени. 1) Пространство и время суть формы бытия мирового разума. 31
2) Пространство и время суть объективные формы существования материи. 3) Пространство и время — это формы нашего восприятия. 4) Пространство и время суть независимые от материи субстанции. 126. «Итак, пространство и время вовсе не формы «моего» созерцания,— это формы организации общечеловеческого опыта». Оцените, какую точку зрения отвергает автор и что предлагает взамен. Попытайтесь определить, кто автор этого суждения. 127. На семинарском занятии обсуждался вопрос о необратимости времени. Смирнов. Необратимость времени — это следствие необратимости причинно-следственных связей бытия. Иванов: Необратимость времени, по-моему, вытекает из второго начала термодинамики. Все процессы могут развиваться только в сторону возрастания энтропии. Отсюда следует невозможность повернуть ход истории, превратиться из старика в младенца и т. п. Сергеев: Вы все допускаете ошибку, когда говорите о времени безотносительно к материальным процессам. Время само по себе ни обратимо, ни необратимо. Надо говорить о материальных процессах, обратимых или необратимых во времени. Васильев: Мне кажется, что необратимость времени как-то связана со свойством нашей памяти. Ведь само время ощущается только тогда, когда мы в мышлении соединяем настоящий момент с зафиксированными в памяти образами ранее пережитого. Эта траектория от настоящего к прошлому и есть время. Невозможность абсолютно точного восприятия ранее пережитых событий и есть основание считать время необратимым. Проанализируйте рассуждения студентов и выскажите свое мнение по обсуждаемой проблеме. 128. Рассматривая философские следствия теории относительности А. Эйнштейна, М. Борн пишет, что, поскольку теория /Относительности покончила с такими понятиями, как «абсолютное пространство», «эфир» и т. п., постольку, «с точки зрения Эйнштейна, Птоломей и Коперник в одинаковой мере правы. Чье мнение предпочесть — вопрос удобства» (Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М., 1972. С.334). Согласны ли вы с таким выводом? Следует ли в таком случае признать, что жестокая борьба религии с наукой, преследования Галилея, гибель Бруно были следствием недоразумения? 129. Какие важные социальные и политические следствия вытекают из факта необратимости времени? Можно ли утверждать, что если время необратимо, то всякая ошибка, всякий неверный поступок непоправим и непростителен? 130. Любой предмет, падающий перпендикулярно к плоскости пола движущегося вагона, будет иистъ криволинейную траекторию относительно наблюдателя, стоящего на перроне. Какой из 32
перечисленных ниже выводов из этого факта будет правилен с точки зрения диалектического материализма? 1) Геометрическая форма траектории движущегося тела зависит от субъекта. 2) Геометрическая форма траектории не объективна. 3) Геометрическая форма траектории относительна. Имеет ли смысл вопрос о том, какова истинная траектория предмета? 131. Излагая сжато сущность общей теории относительности, Альберт Эйнштейн сказал: «Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и пространство и время». Сопоставьте это суждение с высказыванием Фридриха Энгельса в «Диалектике природы» о пространстве и времени. «...Обе эти формы существования материи без материи суть ничто, пустые представления, абстракции, существующие только в нашей голове» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 50). В каком отношении находятся между собой эти высказывания? 132. В книге «Философия науки» Ф. Франк задает вопрос: материальна ли кривизна пространства? И далее рассуждает так. Если она идеальна, то как она может воздействовать на материальные тела? Но в то же время она не может быть материальной, так как зависит от системы отсчета. В чем причина парадокса, к которому пришел Ф. Франк? Согласны ли вы с его рассуждениями? 133. Как вы понимаете сделанное В. И. Лениным в «Философских тетрадях» замечание: «Время вне временных вещей — бої» (Поли. собр. соч. Т. 29. С. 50)? 134. Некто утверждает, что материальный мир конечен во времени и пространстве. Можно ли на этом основании утверждать, что он идеалист? 135. «Мир имеет начало во времени... В самом деле, допустим, что мир не имеет начала во времени, тогда до всякого данного момента времени протекла вечность и, стало быть, прошел бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в мире. Но бесконечность ряда именно в том и состоит, что он никогда не может быть закончен путем последовательного синтеза. Стало быть, бесконечный прошедший мировой ряд невозможен; значит, начало мира есть необходимое условие его существования...» (Кант И. Критика чистого разума. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 404). Убедительно ли доказательство И. Канта? 136. Проанализируйте приведенные ниже утверждения по проблеме бесконечности мира в пространстве и во времени. Определите, какие из них совместимы с материализмом. Аргументируйте СБОЙ ОТВЄТ. 2—1934 33
1) Мир конечен в пространстве, но бесконечен во времени. 2) Мир бесконечен в пространстве, но конечен во времени. 3) Мир бесконечен в пространстве и во времени. 4) Мир конечен во времени и пространстве. 5) Мир безграничен, но конечен в пространстве и бесконечен во времени. 137. Укажите, в чем сходство и в чем различие понятий «бесконечный» и «безграничный»? 138. Ниже приведены суждения философов и естествоиспытателей по проблеме бесконечности материи в пространстве и времени. Какая из представленных точек зрения вам представляется наиболее аргументированной? 1) «Бесконечность материального мира — это его неисчерпаемость, обусловленная несотворимостью и неуничтожимостью материи, бесконечной превращаемостью ее форм» (Копнин П.В.). 2) «Если пространство конечно, значит, за его границей существует нечто непространственное и, следовательно, нематериальное» (Спиркин А. Г.). 3) «Диалектический материализм одинаково совместим с допущением как пространственной бесконечности, так и пространственной конечности Вселенной» (Кольман Э.). 4) «Не исключено также, что Вселенная наша имеет конечные размеры, что пространство наше, отмеряемое от заданной точки, имеет конечный радиус» (Марков Μ. Α.). Как соотносятся между собой понятия «материя», «мир», «Вселенная» в этих высказываниях? Можно ли считать понятия «мир», «Вселенная» эквивалентными понятию «материя»? 139. В чем ошибочность точки зрения Е. Дюринга, считавшего, что единство мира заключается в его существовании? 140. Признают ли единство мира последовательные объективные идеалисты и если да, то в чем отличие этого понимания единства мира от материалистического? 141. Означает ли признание материального единства мира признание одинаковости его законов в любой его пространственно- временной области? 142. Один из героев фантастической повести И. Ефремова рассуждает так. Поскольку мир един, то и законы его развития должны везде действовать одинаково, а отсюда следует, что все мыслящие существа во Вселенной должны быть похожими друг на друга. Согласны ли вы с таким выводом? 143. Если единство мира заключено в его материальности, тогда можно ли считать физический вакуум материальным объектом? Но он не есть ни вещество, ни поле. Но если физический вакуум не есть материя, тогда у мира две основы: материя и вакуум. Найдите ошибку в этом рассуждении. 34
ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 144. Какие явления материальны? 1) Электромагнитное поле. 2) Угрызение совести. 3) Число. 4) Идеология. 5) Физический вакуум. 6) Ощущения. 7) Время. 8) Античастицы. 9) Черные дыры. 10) Тень. 145. Какое определение материи послужило одной из причин кризиса в философии и в физике на рубеже XIX — XX веков? 1) Материя — это совокупность ощущений. 2) Материя — это объективная реальность. 3) Материя есть все существующее. 4) Материя есть все состоящее из атомов и имеющее массу. 5) Материя есть все прямо или косвенно воздействующее на наши органы чувств. 6) Материя есть вещество или поле. 146. В каком суждении выражено диалектико-материалистиче- ское понимание принципа единства мира? 1) Единство мира состоит в его существовании. 2) Единство мира проявляется в единстве его химического состава. 3) Единство мира состоит в его материальности. 4) Единство мира состоит в том, что во всех его частях действуют одни и те же законы. 5) Единство мира проявляется в единстве его физической структуры. 6) Мир един, поскольку в нем все взаимосвязано. 7) Мир един, поскольку в его основе лежит единая субстанция. 147. Какое суждение выражает энергетизм? 1) Масса эквивалентна энергии. 2) Материя и энергия неразрывно связаны. 3) Энергия является фундаментальной характеристикой материи. 4) Существует движение без материи. 5) Материя не существует без движения. 6) Существует материя без движения. 148. Определите, какое утверждение выражает механицизм. 1) Все формы движения включают в себя механическое движение. 2) Механическое движение — самая простая форма движения. 3) Биологические системы управляются законами квантовой механики. 4) Высшие формы движения не имеют ничего общего с низшими. 5) Механическое движение относится к физической форме движения материи. 149. Определите, какие из перечисленных явлений относятся к механической форме движения материи. 1) Падение Тунгусского метеорита. 2) Падение курса доллара. 2* 35
3) Падение фигуриста на лед. 4) Моральное падение человека. 5) Падение уровня научных исследований. 6) Падение уровня воды в Аральском море. 7) Падение напряжения в электрической цепи. 8) Падение династии Романовых. 9) Падение кровяного давления у человека. 10) Падение уровня жизни. 150. Расположите следующие явления по степени сложности, используя в качестве критерия сложности принадлежность их со- . ответствующей форме движения материи. 1) Замерзание воды. 2) Оползень. 3) Вращение Земли вокруг Солнца. 4) Рабочее движение. 5) Рождение ребенка. 151. Что верно? 1) Пространство и время взаимосвязаны и существуют независимо от материи. 2) Пространство, время и материя абсолютны, вечны и не зависят ни от чего внешнего. 3) Пространство и время неразрывно связаны с материей. 4) Пространство и время лредшествуют материальным процессам. 152. Допустим, что философ утверждает, что мир конечен в пространстве. Что можно сказать о позиции его в решении основного вопроса философии? 1) Он — материалист. 2) Он — идеалист. 3) Он — метафизик. 4) Нельзя однозначно определить его позицию. 153. Выделите среди приведенных ниже положений идеалистическое. 1) Пространство и время — коренные условия бытия. 2) Пространство и время — объективные формы существования материи. 3) Пространство и время —г формы человеческого восприятия. 4) Пространство и время — абсолютные сущности, субстанции, не зависящие от материи.
Глава третья. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ. ДИАЛЕКТИКА § 1. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии 154. Как связаны между собой принцип единства мира и принцип развития? 155. Можно ли признавать движение материи, в то же время отрицая ее развитие? 156. Верно ли, что метафизики отрицают развитие материального мира? Если нет, то какова метафизическая концепция развития? 157. Каково соотношение понятий «движение» и «развитие»? Определите, какая из схем соотношения объемов этих понятий, изображенная на рисунке 3, будет правильной. Д — движение Ρ — развитие Рис. 3 158. Выразите словесно каждый из четырех возможных вариантов соотношения понятий «движение» и « развитие», представленных на схеме в предыдущей задаче. 159. Проанализируйте приведенные ниже определения понятия «развития». Определите, какие признаки в этих определениях совпадают, а в каких признаках философы расходятся. 1) «Развитие — это направленные, необратимые качественные изменения системы» (Алексеев П. В., Π а н и н А. В. Диалектический материализм. М., 1987. С. 190). 2) «Развитие... есть изменение от простого к сложному, от низшего к высшему, и не как исключение, а как общее правило» (Фурман А. Е. Диалектическая концепция развития в современной биологии. М., 1974. С. 198). 3) «Если категория движения отражает атрибутивное свойство изменяемости материи, то категория развития отражает атрибутивное свойство прогрессивной однонаправленности материи» (Ф а д е е в Е. Т. Космонавтика и общество. М., 1970. С. 21). 4) «... Развитие... специфический способ движения материи, существенные особенности которого выражаются тремя основными 37
законами диалектики» (Ρ у з а в и н Г. И. О соотношении категорий «движение», «развитие» и «прогресс» // Филос. науки. 1980. № 1. С. 56). 5) «Под развитием понимаются устойчивые изменения качественного состояния систем, связанные с переходом к новому уровню целостности и с сохранением их эволюционных возможностей» (М и к л и н А. М., Подольский В. А. Категория «развития» в марксистской диалектике. М., 1980. С. 40). 6) «В существовании развитие является движением вперед от несовершенного к более совершенному» (Гегель Г. В. Ф. Соч.: В 14 т. Т. VIII. С. 54). 160. Укажите соотношение между понятиями «развитие», «прогресс» и «регресс». Может ли развитие быть регрессивным? Всякое ли развитие — это прогрессивный процесс? 161. Каковы критерии прогрессивного развития? Можно ли принять в качестве универсального критерия прогресса переход от простого к сложному (Г. Спенсер) или от менее разнообразного к более разнообразному (Н. К. Михайловский), или от систем, обладающих меньшим количеством информации, к системам с большим количеством информации (А. Н. Урсул)? 162. Как вы понимаете известное высказывание Ф. Энгельса о том, что «каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.621)? Приведите примеры, иллюстрирующие эту мысль Ф. Энгельса. 163. «Но каковы бы ни были катастрофы в небесных пространствах в отдаленном будущем или в настоящее время, каково бы ни было разрушение старых миров и... нарождение новых, молекулы, из которых построены эти миры,— основные камни мироздания, не изменятся'ни в своих размерах, ни в своих свойствах» (Умов Н. А. Соч.: t 7 т. Т. 3. Спб., 1916. С. 32). Прав ли Н. А. Умов? Можно ли применять термин «развитие» к таким объектам, как молекулы, атомы, элементарные частицы? 164. Если развитие есть «необратимое, определенно направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, приводящее к возникновению нового качества» (см.: Сп.иркин А. Г. Основы философии. М., 1988. С. 159),тогда можно ли говорить о развитии стохастических систем, случайных процессов? 165. Можно ли применять понятие развития ко всему материальному миру, иначе говоря, можно ли утверждать, что материальный мир в целом развивается? На этот вопрос и философы, и естествоиспытатели отвечают неоднозначно. Проанализируйте приведенные ниже высказывания философов и естествоиспытателей. Чья точка зрения вам представляется более обоснованной? 1) «Развитие связано только с конкретными материальными или духовными системами: развивающейся системой может быть отдельный 38
организм, Солнечная система, общество, теория и т. п. Вне конкретных систем нет никакого развития. О развитии материи («Вселенной в целом») можно говорить, подразумевая под этим бесконечное множество развивающихся конкретных систем и реализацию бесконечного множества возможностей к новообразованиям, заключенным в материи» (А л ё к с е е в П. В., Π а н и н А. В. Диалектический материализм. М.,1987. С.184). 2) «Вся бесконечная Вселенная не является единой системой, а поэтому и нельзя говорить о ее глобальной структуре» (С е р- ж а н τ о в В. Ф. Введение в методологию современной биологии. Л.,1973. С.147). 3) «Установленная современной наукой картина эволюции материи во Вселенной на всех уровнях с необходимостью приводит к выводу о развитии в совершенно определенном направлении: от простого к сложному. Действительно, за все 10—15 миллиардов лет развития материи во Вселенной мы наблюдаем непрерывное усложнение ее структуры и характера связей и взаимосвязей между различными материальными системами, а также в пределах одной системы» (Ш кловскийИ. С. Проблема внеземных цивилизациями ее философские аспекты // Вопр. философии. 1973. № 2. С. 77). 4)«...С понятием развития связано также — и прежде всего — представление о непрерывной смене... состояний объекта или системы, и притом такой, которая происходит направленно, в одну сторону... Однако из релятивистской теории вытекают следствия, в силу которых понятие состояния системы становится неоднозначным и имеет смысл лишь с определенной степенью точности. Из специальной теории относительности известно, что каждая инерциальная система отсчета обладает своей одновременностью, так что, например, какие-либо события А и Б, одновременно в одной системе, вообще говоря, не одновременны в другой системе отсчета (относительность одновременности). Понятие одновременности событий, определяемой в какой-либо области вращающейся системы, имеет смысл лишь с точностью до некоторой величины, зависящей от размеров области и от условий скорости вращения. Для примера укажем, что на Земле вследствие ее суточного вращения одновременность имеет смысл лишь с точностью до 2=х 10 с. Для Солнца, которое вращается, соответствующая величина равна 10 с. Но для сверхгалактик эта величина может достигать миллиона лет, а для всей наблюдаемой части метагалактики, если бы она вращалась со скоростью 1 оборота за сотни миллиардов лет, эта величина была бы порядка 10 миллиардов лет. Если понятие одновременности имеет смысл лишь с точностью до определенной и достаточно большой величины, то и понятие состояния физической системы становится неоднозначным: ведь каждое состояние системы относится к определенному, единому для всех ее элементов мо- 39
менту времени и определяется состоянием всех этих элементов в данный момент времени. Но если состояние системы в привычном нам смысле становится столь неопределенным понятием, то же нужно сказать и о понятии развития, поскольку всякое развитие есть смена состояний во времени» (Зельманов А. Л. О бесконечности материального мира // Диалектика в науках о неживой природе. М., 1964. С. 248— 252). 166. Существуют ли общие критерии прогрессивного развития для живой и неживой природы, а также для общества? 167. Если прогресс — это усложнение системы, тогда можно ли считать прогрессивными преобразования, направленные на упрощение структуры систем управления в обществе, на упрощение системы знания и т. п.? 168. Какие из указанных ниже процессов можно отнести к развитию? Аргументируйте свой ответ. 1) Качание маятника. 2) Старение человека. 3) Износ станка. 4) Сборка машины на конвейере. 5) Тренировка спортсмена. 6) Контрреволюционный переворот. 7) Взаимопревращение элементарных частиц. 8) Течение болезни. 9) Круговорот воды в природе. 10) Самоубийство. 11) Вымирание вида. 12) Броуновское движение. 13) Движение Земли по орбите вокруг Солнца. 14) Разрушение природной среды человеком. 169. Какие из явлений, перечисленных в предыдущей задаче, относятся к прогрессу? 170. Как связаны между собой принцип развития и принцип всеобщей связи? 171. Признает ли метафизика связи между явлениями? Если да, то в чем различие между метафизическим и диалектическим пониманием связи между явлениями? 172. Если в мире все взаимосвязано, тогда движение планет, звезд связано с поведением людей. Почему же тогда астрология, которая исследует эти связи, не признана в качестве науки? 173. На семинарском занятии студент Смирнов заявил, что тезис о всеобщей связи явлений не соответствует действительности. Он привел при этом следующий аргумент: как связано мое выступление на семинаре с приходом судна в Марсельский порт или взрывом сверхновой звезды в глубинах Вселенной, свет которой дойдет до нас через несколько сот лет? Как связаны между собой дорожное происшествие с падением курса акций на Лондонской бирже? Что бы вы ответили студенту Смирнову? 174. Каково соотношение понятий «связь» и «отношение»? Всякая ли связь есть отношение? Всякое ли отношение есть связь? 175. В известном философском словаре Э. Л. Радлова дается такое определение отношения: «Отношение есть связь, в которую мышление ставит или которую находит между двумя содержаниями сознания». Можно ли согласиться с таким определением? С какой философской позиции оно дано? 40
176. Является ли отношением такая связь: А никак не связано с В? 177. Если А не имеет никакого отношения к Б, то тем самым между ними существует отношение, которое можно назвать «отношением отсутствия отношения». Можно ли считать подобные случаи парадоксальными и свидетельствующими о внутренней противоречивости определения понятия «отношения»? 178. Какими свойствами должно обладать отношение, чтобы быть связью? 179. «Исследование колец деревьев вскоре показало, что деревья растут быстрее в годы максимума солнечных пятен, цены на пшеницу понижаются, свидетельствуя об обильном урожае... Еще более странным представляется грубое совпадение максимума солнечных пятен с французской и русскими революциями, обеими мировыми войнами и корейским конфликтом» (К о ρ - лисе У. Загадки Вселенной. М., 1970. С. 114). Означают ли факты, приведенные в этих примерах, наличие связи между явлениями? Как интерпретировать подобные совпадения с позиций диалектического материализма? 180. «Диалектика требует всестороннего учета соотношений в конкретном развитии, а не выдергивания кусочка одного, кусочка другого» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 290). Какому методологическому принципу противопоставляет В. И. Ленин диалектический принцип всестороннего рассмотрения явлений? 181. В каких из перечисленных ниже примерах имеет место связь между явлениями, а в каких — отношение? Аргументируйте свой ответ. 1) X = У. 2) Сократ жил раньше Сенеки. 3) Масса Земли больше массы Луны. 4) Уровень жизни зависит от производительности труда в обществе. 5) Киев южнее Москвы. 6) Бытие определяет сознание. 7) Ромео любит Джульетту. 8) Масса пропорциональна энергии. 9) Курение одна из причин рака. 10) Сознание отражает материю. 182. «...Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвления...» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. <€. 290). Как понимать это замечание В. И. Ленина, высказанное им в знаменитой дискуссии о профсоюзах? Означает ли оно, что диалектика требует того, что актуально недостижимо? 183. В чем принципиальное отличие диалектического принципа всестороннего рассмотрения явлений от эклектики? 184. «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырывать их из всеобщей связи и рассматривать изолированно...» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 256). 41
Означает ли это, что глубокое изучение явления неизбежно сопровождается метафизической односторонностью? § 2. Переход количественных изменений в качественные в процессе развития 185. В каком отношении находятся понятия «качество» и «свойство»? Всякое ли свойство вещи является качеством? Всякое ли качество есть свойство вещи? 186. Проанализируйте приведенные ниже определения понятия «качество». Определите, в каких признаках они совпадают, а в каких расходятся. 1) «Качество представляет собой целостную характеристику функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости» (С π и ρ к и н А. Г. Основы философии. М., 1988. С. 234). 2) «Качество — это система важнейших необходимых свойств предметов» (АлексеевП.В.,ПанинА. В. Диалектический материализм. М.,1987. С. 231). 3) «Качество — это свойство, отличающее предмет в данном отношении. В разных отношениях вещь обладает разными качествами» (ДмитриенкоВ. Α., СагатовскийВ. Н., СеливановФ. А. Сборник упражнений по диалектическому материализму. Томск, 1967. С. 37). 4) «Качество»— это философская категория, обозначающая какую-либо сторону предмета познания, рассматриваемую как целостный его признак в процессах сравнения с другими предметами» (Лукьянов И. Ф. Сущность категории «свойства». М., 1982. С. 64—65). 187. Могут ли у одной вещи быть несколько качеств? Могут ли две разные вещи иметь одно и то же качество? 188. «Существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 547). Как вы понимаете эту мысль Ф. Энгельса? Означает ли она, что вещи первичны по отношению к своим качествам? Вытекает ли из этого, что вещи более реальны, чем их качества? 189. Выдающийся мыслитель древности Демокрит утверждал: «Лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении — горькое, в мнении — цвет, в действительности же существуют только атомы и пустота» (Цит. по: Материалисты Древней Греции. М., 19551 С. 60-61). Развивая эту идею, английский философ Дж. Локк разделил все качества предметов на первичные и вторичные. Такие качества, как форма, плотность, скорость, по Локку, абсолютны и не зависят от субъекта, поэтому они первичны. Цвета, запахи, звуки и все прочие производны от первичных. Они не присущи самим предметам, а являются результатом воздействия на наши органы 42
чувств первичных качеств. Поэтому вторичные качества относительны, субъективны, считал Дж. Локк. Можно ли в рамках философии диалектического материализма принять эту концепцию? 190. Объективны ли так. называемые оценочные свойства предметов? Прав ли шекспировский Гамлет, когда утверждает, что «сами вещи не бывают ни плохими, ни хорошими, а только в нашей оценке»? 191. На семинарском занятии обсуждался вопрос об определении понятий «качество» и «свойство». В ходе обсуждения возник спор. Васильев. Качества — это существенные характеристики предметов, а свойства — несущественные. В этом их принципиальное отличие. Смирнов. Я не согласен с этим. Цвет глаз, наличие родинки или шрама на теле человека — это не существенные свойства, «о они оказываются существенными и превращаются в качества при розыске или опознании личности. Я считаю, что никакой разницы между качеством и свойством нет, они — синонимы. Алексеев. Я не согласен со Смирновым. Различие между свойством и качеством есть, но оно определяется субъектом. Вспомните выступление В. И. Ленина на дискуссии о профсоюзах и пример со стаканом. Если мне нужен стакан в качестве иллюстрации геометрической фигуры, то существенным свойством стакана становится форма, внешний вид. Если же он используется как орудие самозащиты, то существенным свойством стакана будет вес. Все определяется точкой зрения субъекта. Дайте анализ высказываний студентов, продолжите дискуссию. Согласны ли вы с выводом студента Алексеева? Что доказывают приведенные им примеры? 192. Имеется ли какое-нибудь различие в употреблении и понимании термина «качество» в повседневной жизни и в философии? Проанализируйте в связи с этим смысл, в котором употребляется этот термин в следующих выражениях: «качество товара», «человеческие качества», «качество успеваемости», «качество жизни». 193. Выделите в указанных ниже объектах свойства и качества и укажите отношение, в которых это деление осуществляется. 1) Животное. 2) Материя. 3) Искусство. 4) Человек. 5) Часы. 6) Сознание. 7) Электрон. 8) Метадл. 9) Вода. 10) Социализм. 194. Проанализируйте приведенные ниже определения понятия «количество». В какой мере раскрываемые в них аспекты совпадают? 1) Количество — это «...безразличная к бытию, внешняя ему опреде- . ленность» (Г е г е л ь Г. В. Ф. Соч. В 14 т. Т. I. С. 228). 2) «Количество — объективная определенность качественно однородных явлений или качество в его пространственно-временном аспекте, со стороны бытия его в пространстве и времени» (Филос. энциклопедия. М., 1962. Т. 2. С. 552). 43
3) «Количество выражает внешнее, формальное взаимоотношение предметов, их частей, свойств, связей: число, величину, объем, множество, класс, степень проявления того или иного свойства» (С π и ρ к и н А. Г. Основы философии. М., 1988. С. 236). 195. «Заряд ядра атома лития равен 6». Что это — количественная или качественная характеристика? 196. Какие реальные количественные отношения выражаются мнимыми числами? 197. Является ли шкала экзаменационных оценок в вузе количественной характеристикой знаний студентов? 198. «Все качественные различия между вещами могут быть в принципе сведены к количественным различиям». Согласны ли вы с этим утверждением? 199. Можно ли изменить качество вещи без предварительного количественного изменения? Отвечая на этот вопрос, один из студентов заметил, что качественные различия иногда никак не связаны с количественными изменениями, и при этом он сослался на явления изомерии в химии. Одни и те же по составу и молекулярному весу вещества оказываются совершенно различными по своим качественным характеристикам. Прав ли студент? Действительно ли явления изомерии противоречат закону взаимоперехода количественных и качественных изменений? 200. Древнегреческие философы сформулировали ряд парадоксов, которые известны как парадоксы о куче камней и лысом человеке. Сколько камней составляют кучу? Сколько волос должен потерять человек, чтобы стать лысым? Как интерпретировать подобные парадоксы с точки зрения закона взаимоперехода количественных и качественных изменений? 201. Осмыслите в категориях «качество», «количество», «мера» переход бдительности в подозрительность, честного поведения в бесчестное, честное поведение, не выходящее за рамки простой порядочности, в героическое. 202. «В природе нет скачков именно потому, что она слагается сплошь из скачков» (М арке К.,Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 586). Как вы понимаете это высказывание Ф. Энгельса? 203. Каково соотношение понятий «эволюция», «революция», «скачок»? 204. Каково соотношение понятий «взрывной скачок», «постепенный скачок» и «эволюция» и «революция»? 205. Можно ли считать соответственно революцией и эволюцией следующие примеры перехода к новому качеству: 1) Взрыв ядерного устройства и замедленный распад в реакторе атомной электростанции. 2) Образование нового вида путем мутаций и путем приспособления и естественного отбора. 44
3) Переход к новому социальному строю путем вооруженного восстания и путем реформ. 4) Удар и трение. 5) Переход к новой парадигме в науке и последовательное преобразование отдельных частей системы научного знания. 206. Можно ли считать закон взаимоперехода количественных и качественных изменений теоретической основой концепции ускорения: «Через ускорение социально-экономического развития страны — к достижению нового качественного состояния советски го общества»? 207. В середине 50-х годов XX столетия руководитель Китай ской Народной Республики Мао Цзедун начал проводить политику «большого скачка», цель которой состояла в форсировании этапа строительства социализма. Согласно этой политике во всем Китае развернулась кампания по быстрой индустриализации и коллективизации. В каждой деревне создавались металлургические предприятия, в примитивных котлах и печах плавили металл, чтобы догнать развитые капиталистические страны по чугуну и стали. С помощью штурмового натиска все крестьяне загонялись в так называемые народные коммуны. Великим скачком Мао Цзедун намеревался привести КНР в число развитых социалистических стран. Однако политика «большого скачка» потерпела поражение. Она обернулась разорением сельского хозяйства и ухудшением экономического положения в стране. Можно ли считать, что одной из главных причин провала политики «большого скачка» является методологическая ошибка в интерпретации закона взаимоперехода количественных и качественных изменений? Если да, то что это за ошибка? 208. Существует ли симметрия между переходом количественных изменений в качественные и качественных изменений в количественные? 209. На лекции преподавателю был задан вопрос: «В партийных документах, в выступлениях государственных и партийных деятелей нашей страны постоянно говорится о том, что перестройка — это революция. Однако революция — это переход власти из рук одного в руки другого класса, это коренная ломка системы производственных отношений и политической структуры общества. Как известно, при социализме нет антагонистических классов и установлена власть трудящихся. Поэтому, как отмечали классики марксизма-ленинизма, при социализме социальные преобразования перестанут быть политическими революциями. Почему же мы, вопреки теории, называем перестройку революцией»? Что бы вы ответили студенту, написавшему эту записку? 210. В каких афористических высказываниях, приведенных ниже, можно увидеть отражение закона взаимоперехода количественных и качественных изменений? 45
1) Вода камень точит не силой, но частым падением. 2) Лучше меньше, да лучше. 3) Тише едешь — дальше будешь. 4) Побеждают не числом, а умением. 5) От великого до смешного — один шаг. 6) Поспешишь — людей насмешишь. 7) Семь раз отмерь, один раз отрежь. 8) Талант есть труд. 9) Кто много доказывает, тот ничего не доказывает. 10) Повторение — мать учения. 211. Анализируя в серии статей причины, породившие феномен сталинизма в нашей истории, А. С. Цыпко приходит к выводу, что сталинизм вырос из левого радикализма в русском революционном движении, для которого характерны революционное нетерпение, идеология скачков, выражавшиеся в стремлении немедленно прыгнуть из России капиталистической в царство бесконечного счастья — в коммунизм. Чем выше мы ставили себе историческую цель, чем выше планировался скачок в будущее, тем больше проявлялось революционного нетерпения и желания поскорее достичь великой цели, пишет А. С. Цыпко (Ц ы π к о А. С. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. № 11, 12; 1989. № 1, 2). Как выразить эту тенденцию в понятиях, категориях и методологических положениях закона взаимоперехода количественных и качественных изменений? § 3· Единство и борьба противоположностей как выражение внутреннего механизма развития 212. Почему данный закон диалектики В. И. Ленин называл «ядром диалектики»? 213. В чем различие между понятиями «противоположность» и «противоречие»? 214. Укажите для перечисленных ниже явлений противоположности и определите отношение, в котором они рассматриваются как таковые. 1) Развитие. 2) Хаос. 3) Количество. 4) Истина. 5) Закон. 6) Плюрализм. 7) Демократия. 8) Протон. 9) Мышление. 10) Связь. 11) Равновесие. 12) Информация. 13) Система. 14) Религия. 15) Культура. 16) Общество. 17) Кризис. 18) Крестьянство. 215. Действует ли закон единства и борьбы противоположностей только в процессах развития или в движении тоже? 216. Известный специалист в области кибернетики С. Бир, рассматривая проблему парадоксальных дихотомий, таких, как, например, порядок — хаос, добро — зло, часть — целое и т. д., задает вопрос, почему эти противоположности играют столь значительную роль в мире? «Почему на всей истории человеческой мыс- 46
ли они оставили неизгладимый след, почему эти парадоксы до сих пор остаются предметом споров?» Ответ на этот вопрос Бир ищет в анализе работы мозга. «...Мозг — наша машина для восприятия реального мира — представляет собой сеть нейронов, принимающих всего два состояния. Наверняка можно было бы показать, что операции такой машины неизбежно приводят к дихотомизации результатов. Если это так, то возникает еще одна проблема... Эта проблема заключается в следующем: является ли реальный мир таким, каким мы его воспринимаем, в силу того, что на мозг наложены ограничения, обусловленные его принципиально двоичной структурой, или же такое построение мозга, наоборот, объясняется тем, что он наилучшим образом приспособлен к постижению принципиально двоичной структуры реальности» (Б и ρ С. Кибернетика и управление производством. М., 1965. С. 306—307). Как вы думаете, какой из двух намеченных Биром ответов на последний вопрос будет верным? Почему? 217. «В мире не существует двух абсолютно тождественных вещей». Согласны ли вы с таким утверждением? Если да, то ответьте на вопрос: что это — 1) гипотеза? 2) констатация факта? 3) следствие из каких-то законов и принципов диалектики? 4) обобщение практики? 5) постулат или аксиома? 6) совпадение двух вещей во всех свойствах и качествах просто маловероятное событие? 218. Согласны ли вы с тем, что «противоположности, не образующие единства, не имеющие единого взаимоотношения, не являются диалектическими противоположностями»? 219. Всякая ли противоположность является диалектической? Всякое ли противоречие является диалектическим? 220. Являются ли противоположностями целостность и противоречивость? 221. «Непрестанное столкновение сил, распад, рост систем, образование новых и их собственное движение — другими словами, процесс постоянного нарушения равновесия, его восстановления на другой основе, нового нарушения и т. д. — вот, что реально соответствует гегелевской триединой формуле...» (Б у χ а ρ и н Н. И. Избр. произв. М., 1988. С. 41). Сопоставьте эту интерпретацию гегелевской диалектики Н. И. Бухарина с замечаниями В. И. Ленина в «Философских тетрадях» о том, что «единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение» (Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 317). Есть ли между ними противоречие? 222. Американский философ С. Хук, критикуя^иалектику противоречий, выдвигает такой аргумент: «Если все существующее противоречиво... тогда последовательность была бы неизбежным 47
признаком ложности. И науки, рассматривающие последовательность как необходимое условие истины, не могли бы сделать ни шагу» (Nock S. Dialectical materialism and scientific method. Manchester, 1955. P. 7). Возразите С. Хуку. 223. На семинарском занятии возникла дискуссия. Студент Матвеев сказал, что внутренние противоречия играют решающую роль в развитии системы, поскольку именно через внутренние противоречия осуществляется саморазвитие любого материального объекта. Ему возразил студент Петров, который заметил, что деление противоречий на внутренние и внешние относительно, поэтому вопрос о том, что важнее — внутренние или внешние противоречия, теряет смысл. Кто из студентов прав? Аргументируйте свой ответ. 224. Могут ли неантагонистические противоречия превратиться в анатагонические? 225. Социологи Новосибирска, изучая работу научных учреждений, установили, что в тех коллективах, ще имели место внутренние противоречия, конфликты, производительность труда, уровень исследований и другие показатели эффективности работы были значительно ниже, чем там, ще подобных конфликтов не было. Как это явление интерпретировать с точки зрения учения о противоречиях как движущих силах развития? 226. Почему основным противоречием современной эпохи стало противоречие между миром и войной? 227. Всегда ли разрешение противоречий связано с ликвидацией одной из борющихся противоположностей? 228. Верна ли мысль Гегеля: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия — критерий заблуждения»? 229. Укажите, каково отношение между двумя понятиями: «диалектическое противоречие» и «формально-логическое противоречие»? полное совпадение? частичное совпадение? несовпадение? 230. Существуют ли антагонистические противоречия только в обществе или они есть и в живой природе? На семинарском занятии мнения студентов по этому вопросу разделились. Некоторые студенты считали, что противоречия между хищниками и их жертвами, между антителами и некоторыми вирусами в организме человека или животных, между некоторыми видами насекомых, а также противоречия между чужеродными белками некоторых типов носят антагонистический характер, так как противоположности непримиримы в рамках той системы, в которой они возникли, они не могут быть разрешены иначе, чем путем гибели целого или уничтожения одной из борющихся противоположностей. Другие студенты считали, что антагонизмы — это противоречия только социальные, классовые, ибо обусловлены непримиримостью интересов противоположных классов. 48
Из каких определений понятия «антагонистическое противоречие» исходит каждая группа студентов? Какая позиция вам представляется более обоснованной? 231. «Перед конструкторами всего мира всегда стоит извечная трудно разрешимая задача — соединить в боевом самолете четыре качества: высоту, дальность и вооружение, а для истребителей еще и маневренность. Мощное оружие — это прежде всего увеличение веса. Для сохранения маневренности при утяжелении самолета необходимо увеличение площади крыла, что влечет уменьшение скорости. Для увеличения скорости требуется более мощный, а следовательно, более тяжелый двигатель. А дальность требует большего запаса топлива. Как видно, все улучшения в конце концов приводят к увеличению веса самолета» (Я к о в л е в А. С. Цель жизни. М., 1967. С. 337). Интерпретируйте эту конструкторскую проблему с помощью категорий закона единства и борьбы противоположностей. 232. В каких из приведенных ниже афористических выражений можно увидеть отражение тех или иных сторон закона единства и борьбы противоположностей? 1) Крайности сходятся. 2) Нет худа без добра. 3) Не было бы счастья, да несчастье помогло. 4) Наши недостатки есть продолжение наших достоинств. 5) Чем хуже — тем лучше. 6) Клин выбивают кликом. 233. Прочтите отрывки из выступлений и статей Мао Цзедуна, в которых он излагает опыт применения закона единства и борьбы противоположностей в социальном развитии. В чем принципиальное отличие подобного понимания закона от того, которое было дано К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным? «...Надо создать борьбу противоположностей... Есть два метода создания противоположностей. В одном случае противоположность существует в обществе с самого начала, например, правые существовали всегда... Другой метод — это когда противоположности не существует в природе, но есть материальные условия ее становления. То, чего не существует в природе, можно создать искусственно... Нужно периодически «разжигать огонь»...» (Цит. по: Маоизм без прикрас. М., 1980. С. 102—103). 234. Если классовые противоречия в антагонистическом обществе являются основными, тогда как понять продолжающиеся десятилетиями гражданские войны в таких странах, как Северная Ирландия, Ливан, где борьба ведется на религиозной или религиозно-этнической почве, в то время как внутри общин проповедуется классовый мир? 235. Могут ли неосновные противоречия стать главными? Если да, то какие факты вы можете привести для подтверждения этой возможности? 49
236. На семинаре по философии обсуждался вопрос о том, обострение каких противоречий привело к тяжелому состоянию экономики нашей страны. Студенты назвали следующие противоречия: 1) Между возросшими потребностями трудящихся и их удовлетворением. 2) Между устаревшими производственными отношениями и производительными силами нашего общества. 3) Между трудящимися и бюрократией. 4) Между устаревшей юридической, политической надстройкой и базисом. 5) Между командно-административной системой управления и изменившимся состоянием социально-экономического развития нашего общества. 6) Между устаревшими теоретическими моделями экономического развития и реальным положением в обществе. Дайте оценку предложенным ответам студентов и выскажите свое мнение по этому вопросу. 237. Какова связь между основным противоречием современной эпохи и новым политическим мышлением? 238. В истории философии длительное время шла драматическая борьба вокруг проблемы соотношения между диалектикой и формальной логикой. Формальная логика базируется на законе, запрещающем противоречие, диалектика же не только признает существование противоречий в объективном мире, но и утверждает, что они есть источник его развития. На этом основании формальную логику обвиняли в метафизичности, ограниченности, антидиалектической направленности. Принципиальную важность в этом споре имеет вопрос о том, существуют ли те противоречия, которые запрещает формальная логика, в бытии? Как известно, законы логики запрещают утверждать и отрицать нечто об одном и том же объекте в одно и то же время, в одном и том же отношении. Есть ли такие противоречия в материальном мире? Противники формальной логики ссылаются на противоречие, возникающее в механическом движении. Древнегреческий философ Зенон сформулировал апорию, или парадокс, «Стрела», в которой он пытался доказать логическую противоречивость движения: летящая стрела в каждый момент времени своего движения находится в определенной точке пространства, а значит, покоится в ней, но в то же время она летит, а значит, в тот же самый момент не находится в этой точке. Таким образом, о летящей стреле в одно и то же время и в одном и том же отношении нечто и утверждается, и отрицается. В философии существуют различные трактовки как апории Зенона, так и проблемы соотношения диалектических и формально-логических противоречий. Ниже приведены некоторые из них. Определите, какую позицию в решении этих проблем занимают авторы этих высказываний и попытайтесь сами решить, кто из них прав. 1) «Нечто движется не постольку, оно в этом «теперь» находится здесь, а в другом «теперь» там, а лишь поскольку оно в одном и том же 50
«теперь» находится здесь и не здесь, поскольку оно в этом «здесь» одновременно и находится и не находится... Надлежит согласиться с древними диалектиками, что противоречия, которые они нашли в движении, действительно существуют; но из этого не следует, что движения нет, а наоборот, что движение есть и само существующее противоречие» (Г е г е л ь Г. В. Ф. Соч.: В 14 т. Т. V. М., 1937. С. 520—521). 2) «Движущееся тело находится в данном месте и в то же время не находится в нем... Все же тех, которые не отрицают движение, мы спросим: что думать нам о том, «основном законе» мышления, который противоречит основному факту бытия?... Как покой есть частный случай движения, так и мышление по правилам формальной логики (согласно «основным законам» мысли) есть частный случай диалектического мышления» (Плеханов Г. В. Избр. филос. произв.: В 6 т. Т. HI. М., 1957. С. 79, 81). 3) «...Уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно — другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем» (Эн гельсФ. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 123). 4) «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление,— и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но всякого понятия» (Л е н и н В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 233). 5) «...Парадокс «летящая стрела» есть следствие диалектически-противоречивого соотношения между объективным движением, с одной стороны, и его отражением в сознании через расчлененную фиксацию результатов движения, с другой... Объективные диалектические противоречия в результате их познания должны быть отображены в формальнологически непротиворечивом виде" (Н а ρ с к и й И. С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969. С. 102, 172). § 4. Отрицание отрицания как характеристика направленности основных фаз развития 239. Почему развитие невозможно без отрицания? 240. Укажите, в чем сходство и различие понятий «отрицание» в диалектике, формальной логике и математике? 241. Возможен ли случай, когда все старые качества представляют ценность для дальнейшего развития? 242. Можно ли понятие «метафизическое отрицание» применять к природным процессам? 243. Ниже приведены примеры процессов отрицания. Опреде-, лите, в каких из них имеет место диалектическое отрицание, а в каких — полное, или «зряшное». Аргументируйте свой ответ. 1) Смерть человека от несчастного случая. 51
2) Ликвидация неперспективных деревень. 3) Преобразование министерства в госкомитет. 4) Ликвидация министерства. 5) Вымирание мамонтов. 6) Замена устаревшей технологии новой. 7) Критика Ф. Энгельсом философии Е. Дюринга. 8) Критика концепций Т. Д. Лысенко в биологии. 9) Вытеснение парусного флота пароходами. 10) Распространение аренды и подряда в аграрном секторе нашей экономики. 11) Ликвидация кулачества как класса в начале 30-х годов в СССР. 12) Уничтожение возбудителей чумы. 13) Гибель цивилизации Майя. 14) Сожжение Н. В. Гоголем рукописей второго тома «Мертвых душ». 244. На семинарском занятии возник спор по вопросу о том, существует ли в природе полное отрицание. Отвечая на поставленный вопрос, студенты высказали следующие суждения. Павлов. Полного, или «зряшного», как говорил В. И. Ленин, отрицания в природе не существует. Материя отрицает все диалектически, сохраняя все ценное, что было в старом. Фокина. А как быть с таким случаем, когда организм или система полностью разрушается? Зерно может сгореть от пожара, космическая катастрофа может привести к вымиранию видов животных или растений. Павлов. Но зола от сгоревшего растения станет удобрением почвы для других растений. От уничтоженного организма или системы всеща что-то остается! Не может быть такого, чтобы что-то исчезло полностью. Это противоречит принципу сохранения вещества и энергии. Полное отрицание существует только в мышлении метафизика. Новиков. Полное отрицание надо понимать как такой процесс, при котором разрушаются структура и функции системы, но это не значит, что от нее ничего не остается. Прекращается развитие системы. Павлов. Данная система может быть и гибнет как таковая, но она входит элементом в систему более широкую и ее отрицание может быть условием для прогресса более-широкой системы. Смерть отдельного человека — это отрицание, которое обусловливает прогресс человечества в целом. Продолжите спор студентов. 245. Известный английский драматург Бернард Шоу выступил с речью на чествовании Альберта Эйнштейна. В этой речи он сравнил науку с религией. Отличие науки от религии, сказал Шоу, состоит в том, что религия «...разрешает все ворросы и всегда оказывается права. Наука же всегда оказывается неправа. Она никогда не решает вопроса, не поставив при этом десяток новых. Коперник доказал, что Птоломей был неправ, Кеплер доказал, что Коперник неправ. Галилей доказал, что 52
Аристотель неправ. Эйнштейн доказал, что Ньютон был неправ...» (Цит. по: Львов В. Эйнштейн. М.,1959. С. 115). Однако сам А. Эйнштейн в ответной речи не согласился с Шоу. Он сказал, что развитие науки нельзя уподоблять строительству дома: бульдозер сносит хибары, и на гладком месте строится небоскреб. Он сравнил развитие науки с восхождением в гору. Дайте философское истолкование различий в подходе к развитию науки Б. Шоу и А. Эйнштейна. 246. Вытекает ли из закона отрицания отрицания неизбежность трехступенчатого характера развития: «тезис — антитезис — синтез»? 247. Почему закон называется законом двойного отрицания, или отрицания отрицания? Прав ли философ и социолог Т. Адор- но, который замечает, что отрицание отрицания «...доказывает, что первое отрицание было недостаточно негативных!» (A d о τη о Т. W. Negative Dialektik Frankfurt, 1966. S.160). 248. Обсуждая вопрос о действии закона отрицания отрицания в обществе, некоторые студенты говорят, что с победой коммунизма этот закон перестанет действовать в общественном развитии, так как в противном случае пришлось бы допустить, что на смену бесклассовому обществу затем опять придет классовое, а общественная собственность сменится снова частной и т. п. Что бы Вы сказали по этому поводу? 249. Многие исследователи диалектики утверждают, что закон отрицания отрицания применим только к процессам прогрессивного развития. И он не обязателен для развития вообще. При этом ссылаются на факты отсутствия повторяемости в развитии и спиралевидное™ во многих процессах в живой и неживой природе. Каково ваше мнение по этому вопросу? 250. «...Все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 275). Относится ли данное суждение Ф. Энгельса к коммунистической общественно-экономической формации? 251. В каких из перечисленных ниже афористических высказываний нашел отражение закон отрицания отрицания? 1) Новое — это хорошо забытое старое. 2) Перед каждым паровозом бежит тень лошади. 3) Клин вышибают клином. 4) Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок. 252. Можно ли повторяемость свойств химических элементов, которая выражена в Периодической системе элементов Д. И. Менделеева, рассматривать как проявление закона отрицания отрицания? Аргументируйте свой ответ. 253. Можно ли на основе законов диалектики, и в частности на основе закона отрицания отрицания, прогнозировать, как конкретно будет 53
осуществляться процесс развития какого-либо реального явления, например развития науки, техники, политического или экономического развития той иди иной страны и человечества в целом? 254. Является ли закон Геккеля — Мюллера, который фиксирует повторяемость в процессе эмбрионального развития высшими организмами некоторых свойств и структур низших организмов, проявлением закона отрицания отрицания? 255. Можно ли закон отрицания отрицания вывести из других законов диалектики, например из закона единства и борьбы противоположностей? 256. Какова сфера действия закона отрицания отрицания? Является ли этот закон всеобщим или он действует только в процессах прогрессивного развития? Эти вопросы оказались в центре дискуссии, которая проходила в нашей философской литературе в 70—80-х годах и нашла отражение в сборнике «Диалектика отрицания отрицания» (М., 1983). Проанализируйте приведенные ниже фрагменты из этой дискуссии. Чья позиция вам представляется более обоснованной? 1) «Всеобщность закона отрицания отрицания является следствием всеобщности закона единства и борьбы противоположностей. Закон отрицания отрицания выступает в качестве своего рода продолжения и дополнения закона единства и борьбы противоположностей. Сущность закона отрицания отрицания заключается прежде всего в том, что это есть закон развития через противоречие, которое развертывается на основных типических ступенях всякого развития» (ОрловВ.В.О всеобщем характере закона отрицания отрицания // Указ. соч. С. 104). 2) «Авторы, постулирующие всеобщность закона отрицания отрицания, постулируют и всеобщность прогресса. Между тем если безусловно можно утверждать, что общество в целом развивается прогрессивно, то о живой, а тем более о неживой природе этого сказать нельзя... Утверждать же наличие для мира в целом прогрессивной направленности развития означает, по нашему мнению, признавать начало мира, а тем самым и его сотворимость. Но если прогрессивное развитие не является всеобщим, то оказывается не всеобщим и закон отрицания отрицания, ибо он действует лишь в процессах прогрессивного развития и выступает как форма проявления всеобщего закона спиралевидности в прогрессивном развитии» (Б о н д а ρ е в Г. И. Всеобщ ли закон отрицания отрицания? // Указ. соч. С. 118—119). 3) «Если тройственный ритм существенен для понимания процесса познания, то в объективной действительности относительно завершенный цикл развития может происходить практически через любое количество отрицаний... А это значит, что формула отрицания отрицания является лишь самой общей характеристикой познавательного процесса...» (О б у χ о в В. Л. Сущность триадической формы закона отрицания отрицания // Указ. соч. С. 56). 4) «Материалистическая позиция, связанная с признанием 54
вечности, несотворимости, неуничтожимое™ материи и движения, не допускает развития материи исключительно по восходящей или нисходящей линии, иначе мы приходим к идее «начала» или «конца» развития или вынуждены допустить заданные внешним образом цели бесконечного однонаправленного развития... Если есть цель, то есть и предел, иначе невозможно объяснить, как, существуя вечно и развиваясь однонаправленно, мир до сих пор не достиг желанного состояния» (КорюкинВ. И. Отрицание отрицания и тождество противоположностей // Указ. соч. С. 40-41). 257. Прочтите два отрывка из работы В. И. Ленина «Что такое» «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Как их понимать? Свидетельствуют ли они о том, что В. И. Ленин в данной работе не признает закона отрицания отрицания? «...Настаивание на диалектике, подбор примеров, доказывающих верность триады,— не что иное, как остатки того гегельянства, из которого вырос научный социализм, остатки его способа выражений. В самом деле, раз заявлено категорически, что «доказывать» триадами что-нибудь — нелепо, что об этом никто и не помышлял,— какое значение могут иметь примеры «диалектических процессов»? (Поли. собр. соч. Т. 1. С. 164). «Вот — описание диалектического метода, которое Маркс выудил из бездны журнальных и газетных заметок о «Капитале»... Спрашивается, упоминается ли тут хоть бы словом о триадах, трихотомиях, непререкаемости диалектического процесса и т. п. чепухе, против которой так рыцарски воюет г. Михайловский? И Маркс вслед за этим описанием прямо говорит, что его метод — «прямо противоположен» методу Гегеля. По Гегелю, развитие идеи, по диалектическим законам триады, определяет собой развитие действительности. Только в этом случае, разумеется, и можно толковать о значении триад, о непререкаемости диалектического процесса. По-моему — наоборот — говорит Маркс: «идеальное есть только отражение материального». И все дело сводится таким образом к «позитивному» пониманию настоящего и его необходимого развития: для триад не остается другого места, как роль крышки и шелухи...» (Поли. собр. соч. Т. 1. С. 167—168). § 5. Сущность и явление, единичное и общее. Закон . 258. Ниже приведены определения категории «сущность». Выявите, какие признаки в этих определениях совпадают. Какое из определений, по вашему мнению, является наиболее адекватным? 1) «Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия» (Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 665). 2) «Сущность, следовательно, есть нечто сокровенное, глубинное, пребывающее в вещах, их внутренних связях, и управляю- 55
щее ими, основание всех форм их внешнего проявления» (С π и р- к и н А. Г. Основы философии. М., 1988, С. 193). 3) «Под сущностью обычно понимают главное, основное, определяющее в содержании системы, заключенное в предмете основание всех происходящих с ним изменений при взаимодействии с другими предметами» (А л е к с е е в П. В., Π а н и н А. В. Диалектический материализм. М., 1987. С. 143).* 4) «Ваша «сущность» есть то, «чем вы являетесь в силу самой вашей природы». Можно сказать, что это те ваши свойства, которые вы не можете потерять, не перестав быть самим собой... По-видимому, понятие «сущности» вещи имело в виду те из ее свойств, которые нельзя изменить, чтобы она не перестала быть сама собой» (Р а с с е л Б. История западной философии. М., 1959. С. 185, 221). 259. Может ли одно и то же свойство, структура быть одновременно и сущностью, и явлением? 260. Может ли одна и та же сущность иметь различные проявления? Может ли одно и то же явление иметь разные сущности? Приведите примеры. 261. Есть ли сущность в «несущественных явлениях»? 262. Как вы понимаете слова К. Маркса о том, что наука была бы излишней, если бы явление совпадало с сущностью? 263. Как вы понимаете слова В. И. Ленина о том, что сущность является, а явление существенно? ^ 264. Как в терминах категорий сущности и явления выразить критику В. И. Ленина философии И. Канта? 265. Можно ли сущность вещи отождествить с ее качеством, а явление х— со свойством? 266. Выделите сущность и явление в следующих примерах: горение электрической лампы; заболевание человека гриппом; восстание Е. Пугачева; инфляция; атомный взрыв. 267. Сравните политическую организацию общества в приведенных ниже примерах с точки зрения категорий сущности и явления. Укажите, в каких случаях имеет место совпадение сущности при различных явлениях, а в каких случаях совпадают явления при различных сущностях. Российская империя (ΧΥΙΙΙ век) Афинская республика Великобритания (XX век) США (XX век) Римская империя Парижская коммуна Империя Карла Великого СССР Королевство Швеции (XX век) 268. Прочтите приведенный отрывок из философского трактата польского писателя-фантаста С. Лема «Сумма технологии». С помощью каких категорий диалектики можно проанализировать отношение между двумя типами теорий, о которых идет речь в этом отрывке? «Обычно различают феноменологические теории, то есть «срочные» обобщения* применимые как рабочие гипотезы к определенной группе или классу явлений, и теории объясняющие. Де- 56
ление это, может быть, и неплохое, но беда в том, что зачастую не очень понятно, как применять его на практике. Одна и та же теория по отношению к одним явлениям может быть феноменологической, а по отношению к другим — объясняющей. Например, теория Ньютона объясняет законы Кеплера, которые имеют чисто феноменологический характер, поскольку описывают обращение планет, но не объясняют, почему они обращаются именно так, а не иначе. В свою очередь сама теория Ньютона — в сопоставлении с теорией относительности — оказывается феноменологической, потому что она не объясняет свойств гравитационного пространства, а лишь принимает это как данное... Но и «объяснительная мощность» теории Эйнштейна тоже имеет свои ограничения, поскольку теория эта не вскрывает, «что такое гравитация». (Л е м. С т. Сумма технологии. М., 1968. С. 364—365). 269. Дайте характеристику приведенным ниже явлениям с точки зрения категорий единичного, особенного и всеобщего. 1) Материя. 2) Вселенная. 3) Марс. 4) Тополь. 5) Бородинское сражение. 6) Тополь, посаженный Ю. Гагариным. 7) Выдающаяся личность. 8) Кольца Сатурна. 9) Культ личности. 10) Южный полюс. 270. В каком случае слово «это» выражает особенное, единичное или общее? 1) Язык — это система знаков. 2) Дай мне это письмо. 3) «Это»— слово, выражающее указательное местоимение. 271. Как вы понимаете высказывание В. И. Ленина «Всякое отдельное есть (так или иначе) общее» (Поли. собр. соч. Т. 29. С. 318)? 272. Можно ли считать, что общее — это свойство или отношение, а единичное — это вещь? 273. Можно ли представить себе свойство, которое было бы единичным? 274. «Каждый материалист согласится с тем, что свойства и отношения, классы не существуют в объективной реальности как самостоятельные предметы» (В о й ш в и л л о Е. К. Понятие. М., 1967. С. 23). Как вы понимаете это утверждение? Согласны ли вы с ним? В каком смысле можно говорить о «самостоятельном существовании» таких объектов, как болезни, расстояния, группы крови, галогены, сословия, млекопитающие? 275. Д. Локк объяснял появление общего так: «Душа утомляется от созерцания единичных вещей и начинает обобщать». Согласны ли вы с таким объяснением? 276. Известный педагог К. Д. Ушинский приводит такой диалог мальчиков: — Видел ли ты когда-нибудь птицу? — Конечно. Вот она (показывает на канарейку). — Так ведь это не птица, а канарейка. Да и канарейки ты тоже никогда не видел. Ты видел только эту. нашу канарейку. 57
Сформулируйте проблему, которая нашла отражение в этом диалоге. Определите позицию, занимаемую каждым из мальчиков. 277. Допустим, что мир состоит из единичных, неповторимых вещей, событий, фактов. Какие следствия вытекают из этого допущения в практической, научной деятельности людей? 278. Определите, какие философские направления нашли отражение в следующих суждениях. 1) Общее существует отдельно от единичного. Оно есть причина и сущность единичного. 2) Мир — это совокупность единичных вещей, а общее существует только в языке и мышлении людей. 3) Одни явления в мире — это единичные, а другие — общее. 4) Общее и единичное существуют реально, но в неразрывной связи друг с другом. Общее существует в единичном и проявляется через единичное. 279. Во время одной средневековой дискуссии между номиналистами и реалистами в зал была внесена корзина яблок. «Возьмите это единичное, отдельный предмет,— сказал реалист,— но так, чтобы он не был общим, не был яблоком!» «А вы,— ответил номиналист,— возьмите яблоко вообще, но так, чтобы оно не было вот этим единичным предметом!» О чем говорит эта ситуация? Найдите из нее выход с помощью диалектической концепции общего и единичного. 280. На одном единичном консилиуме возник спор по вопросу о методе лечения больного. Один из участников спора лечащий врач-практик в ответ на рекомендации академика сказал: «Вы — теоретик, вы думаете, что болезни существуют реально так, как вы описываете их в своих монографиях и диссертациях. Но реально существуют не болезни, а больные люди, каждый из которых болен своей болезнью, непохожей на миллионы других. Его болезнь обусловлена и спецификой организма, и генотипом, и условиями жизни, и множеством других обстоятельств, коих учесть теория не в состоянии. А без учета всего этого теоретические наставления не только бесполезны, но даже вредны». В чем прав, а в чем неправ врач-практик? Представители какого философского направления могли бы согласиться с его исходными принципами? 281. Еще древние египтяне знали, что любой треугольник со сторонами 3, 4 и 5 будет прямоугольным и что сумма квадратов его катетов будет равна квадрату гипотенузы. Что же нового дает в этом случае теорема Пифагора? 282. В своей книге «Нищета историцизма» К. Поппер утверждает, что у истории нет законов, так как ни одно историческое событие не повторяется. Все в истории уникально, единично, но для того, чтобы существовал закон, нужна повторяемость явлений, событий и т. п. Можно ли согласиться с К. Поппером? Существует ли полная повторяемость в физическом или биологическом опыте? 58
283. Сопоставьте между собой два следующих высказывания из «Философских тетрадей» В. И. Ленина. Определите, как связаны между собой эти мысли В. И. Ленина? «Значение общего противоречиво: оно мертво, оно нечисто, неполно etc. etc., но оно только и есть ступень к познанию конкретного, ибо мы никоща не познаем конкретного полностью». «Движение познания к объекту всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть...» (Поли. собр. соч. Т. 29. С. 252). 284. Какими из перечисленных ниже свойств должна обладать связь, чтобы она получила статус закона? I) Объективность. 2) Устойчивость. 3) Необходимость. 4) Существенность. 5) Повторяемость. 6) Случайность. 7) Вариативность. 8) Причинность. 9) Простота. 10) Абсолютность. 285. В чем различие между законом и закономерностью? 286. Д. Юм считал, что все так называемые законы — это просто определенное сочетание наших восприятий, основанное на предположении о том, что «будущее похоже на прошлое», и если за А раньше всегда следовало 2>, то так будет и всегда. Но это предположение о неизменности связи между А и Б проистекает, по Юму, только из привычки и не основано ни на каких аргументах. Какие следствия вытекают из подобной позиции? Как можно возразить Д. Юму? 287. Связаны ли между собой категории сущности и закона? Можно ли определить сущность через закон? Всякий ли закон фиксирует существенную связь? 288. На семинарском занятии один из студентов поднял вопрос о специфике действия законов в обществе. Он утверждал, что законы социальные или экономические принципиально отличаются от физических или биологических. Экономические законы можно нарушать, игнорировать, что неоднократно было в истории. Физические или биологические законы действуют с необходимостью и не могут быть нарушены. Прав ли студент? 289. Существуют ли примеры превращения единичного в особенное и всеобщее? И наоборот — всеобщего в особенное и единичное? 290. «Реально в природе не существует ничего, кроме индивидов. И роды, разряды и классы существуют только в нашем воображении» (Б ю φ φ о н Ж. Л. Цит. по: Μ а к а ρ о в М. Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л., 1988. С. 91). С какой философской позиции выступает известный французский естествоиспытатель Ж. Л. Бюффон? 291. В одном мгновенье видеть вечность, Огромный мир — в зерне песка, В единой горсти — бесконечность И небо — в чашечке цветка. (У. Блейк) Каков философский смысл этого стихотворения? 292. В науке, публицистической литературе очень часто можно 59
встретить выражения «уникальный случай», «уникальное событие», «уникальный эксперимент», «уникальная система» и т. п. Как интерпретировать это с точки зрения категорий единичного и общего? Правильно ли будет утверждение, что. в этих случаях речь идет об абсолютно единичных явлениях? 293. Определите, какие философские направления нашли отражение в следующих суждениях* 1) Законы природы и общества есть продукт творческого мышления людей. 2) Законы природы и общества — это соглашения, принятые научным сообществом. 3) Законы материального мира — это отраженные в сознаний человека устойчивые, существенные и необходимые связи, существующие вне сознания. § 6. Диалектико-материалистический детерминизм: причинность, необходимость и случайность в процессе развития. Форма и содержание. Возможность и действительность 294. Какие из следующих суждений выражают диалектико-ма- териалистическое понимание детерминизма? 1) Все предметы или явления взаимосвязаны. 2) Всякое явление возникает вследствие объективной необходимости. 3) Не существует беспричинных явлений. 4) Все явления в мире причинно обусловлены. 5) Одна и та же причина должна порождать одно и то же следствие. 6) Все явления в мире упорядочены, регулярны, непроизвольны. 7) В мире имеет место всеобщая обусловленность явлений и процессов. 8) Всякое явление в материальном мире происходит с неизбежной необходимостью. 9) Всякому событию предшествует другое, его порождающее. 295. В каком отношении между собой находятся принцип детерминизма и принцип причинности? Они тождественны? Принцип детерминизма более общий и включает в себя принцип причинности? Они частично совпадают? Это разные принципы? 296. Является ли принцип причинности следствием принципа всеобщей связи явлений? 297. Какие из следующих суждений выражают концепцию индетерминизма? 1) Случайные события — это беспричинные события. 2) Движение элементарных частиц причинно не обусловлено. 3) Явление, которое в принципе непредсказуемо, является беспричинным. 4) Желание и воля людей не всегда причинно обусловлены. 60
5) В микромире не действуют причинные законы такого типа, какие действуют в макромире. 298. Некоторые философы-материалисты прошлого, признавая причинную обусловленность поведения человека в обществе, часто оказывались в западне: если признать, что все поступки человека причинно обусловлены, социально детерминированы, тогда нет свободы воли и возможности выбора. Но тогда человек не су- веренен, он марионетка в руках.слепых сил общества, его нельзя судить за совершенные поступки. Как выйти из этого затруднения? Где ошибка в подобных рассуждениях? 299. Как вы понимаете мысль Ф. Энгельса о том, что «... взаимодействие является истинной causa finalis (конечной причиной) вещей» (Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 546). 300. Отсутствие некоторых веществ в организме человека, например, солей калия, витаминов и т. д., может явиться причиной тяжелых заболеваний и даже смерти человека. Не получается ли в этом случае, что то, чего нет, является причиной чего-то материального? 301. «Человеческое понятие приуины и следствия всегда несколько упрощает объективную связь явлений природы, лишь приблизительно отражая ее, искусственно изолируя те или иные стороны единого мирового процесса» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 160). Какие важные методологические выводы можно сделать из этого положения? 302. Охарактеризуйте приведенные ниже суждения о причинности. 1) Причинность — это не онтологическая, а логическая категория (М. Шлик). 2) «Причинная зависимость, которая приписывается вещам, в действительности не содержится в самих вещах» (К. Пирсон). 3) «Все наши заключения относительно причин и действий основаны исключительно на привычке...» (Д. Юм). 303. «Для того, кто отрицает причинность, всякий закон природы есть гипотеза...» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 547). Покажите, что из индетерминизма логически вытекает агностицизм. 304. В каких из перечисленных вопросов содержится требование раскрыть причинную связь? Отчего? Почему? Из-за чего? Во имя чего? С какой целью? Вследствие чего? Для чего? 305. Сопоставьте между собой приведенные ниже высказывания. Кто прав? 1) «Действие вообще не содержит ничего, что не содержалось бы в причине» (Г. Гегель). 2) «... Действие совершенно отлично от причины и в силу этого никогда не может быть открыто в ней» (Д. Юм). 61
306. В каких суждениях выражается причинная связь между явлениями? 1) Если яблоки красные, то они сладкие. 2) Если число делится на 6, то оно делится на 3. 3) Материя первична, а сознание вторично. 4) Если у человека повышена температура, то он болен. 5) Трудовая деятельность людей способствовала формированию языка и мышления. 6) Если треугольник прямоугольный, то в нем квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. 7) Базис общества определяет надстройку. 307. Познание явления не может быть глубоким, если не познаны причины его становления. Это означает, что для познания данного явления необходимо изучить предшествующие и породившие его причины, но для изучения этих причин необходимо исследовать, что обусловило эти причины, и т. д. Таким образом, причинное познание явлений уводит нас в бесконечность и практически невозможно. В чем несостоятельность такого рассуждения? 308. На семинаре по философии обсуждался вопрос о том, что такое причина. Студент Тихонов дал такое определение понятию причины. Причина — это такое явление, которое в определенных условиях вызывает другое явление, называемое следствием или действием. Шульгин: Я не согласен с этим. Это определение противопоставляет причину и условия. Исходя из такого понимания, мы вынуждены будем считать причиной только то, что непосредственно предшествует следствию. Тогда причиной будет всеща последнее обстоятельство. По вашему определению, например, причиной вытащенной репки из русской народной сказки будут действия мышки! Подлинная причина — это вся совокупность необходимых и достаточных условий, наличие которых порождает следствие. Тихонов. Ваше определение причины требует учета всех условий, но в таком случае надо в определение причины включать все предшествующее состояние мира! Такое определение причины на практике совершенно бесплодно, поскольку уводит в бесконечность. Понятие «причина» и сам принцип причинности в этом случае теряет смысл. Проанализируйте ответы студентов. Как бы вы ответили на вопросы: Что такое причина? В чем различие между причиной и условиями? 309. Какие из перечисленных ниже явлений могут быть включены в качестве необходимых компонентов в причину поражения армии Наполеона в Отечественной войне 1812 года? 1) Суровая зима. 2) Стратегический талант Кутузова. 3) Партизанское движение в тылу армии Наполеона. 4) Ошибки Наполеона. 5) Захватнический характер войны со стороны Наполеона. 6) Растянутость коммуникаций армии Наполеона, обусловленная большой территорией России. 7) Низкий моральный дух солдат армии агрессора. 8) Самоот- 62
верженность и патриотизм русского народа. 9) Пожар Москвы, лишивший французов зимней базы. 310. Попытайтесь выделить среди предложенных ниже факторов такие, которые составляют необходимые компоненты причины, а также такие, которые можно отнести к условиям возникновения культа личности Сталина в конце 20-х — в начале 30-х годов. 1) Властолюбие, жестокость и подозрительность И. В. Сталина. 2) Наличие монархических пережитков в сознании крестьянства. 3) Отсутствие внутрипартийной демократии. 4) Необходимость проведения жесткого курса на индустриализацию и коллективизацию. 5) Наличие капиталистического окружения. 6) Отсутствие демократических традиций в обществе. 7) Усиление бюрократического аппарата в государстве и партии. 8) Низкая политическая культура трудящихся. 9) Господство леворадикалистских взглядов в революционном движении в России. 10) Трудности и противоречия в строительстве социализма. 11) Изменения в кадровом составе партии, происшедшие после гражданской войны. 311. На семинарском занятии возник вопрос: могут ли разные причины порождать одинаковые следствия. Большинство студентов утверждало, что могут, ссылаясь на то, что пожар, например, может быть следствием брошенной спички или молнии или неисправности электропроводки и т. д. В ответ на это другие студенты отмечали, что в приводимом примере смешивается причина с носителем причины. Причиной возгорания всегда является появление огня, а носителем его могут быть разные предметы и процессы: спичка, разряд молнии, взрыв и т. п. Дайте анализ рассуждений студентов и выскажите свое мнение по поставленному вопросу. 312. Критикуя правительственную программу по борьбе с преступностью в США, которая в качестве главного средства предлагала увеличение расходов на содержание полиции, один американский журналист иронически заметил, что это так же поможет искоренению преступности, как покупка носовых платков помогает вылечить насморк. Какая непоследовательность правительственной программы по борьбе с преступностью подчеркивается в этой аналогии? 313. «Без некоторого смешения причины со следствием дело обойтись не может, так как причина и следствие во взаимодействии утрачивают свои отличительные признаки» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 214). Приведите примеры, иллюстрирующие эту мысль К. Маркса. 314. На семинаре возник спор о временном соотношении причины и следствия. Смирнов: Причина всегда предшествует своему следствию. В этом и заключается необратимость причинности. 63
Терентьев. Причина должна быть одновременна со своим следствием, иначе нет взаимодействия, порождения. К тому же непонятно, если налицо все необходимые факторы для наступления следствия, то для чего нужно ждать еще какого-то временного интервала? Ведь время не творит следствие! Смирнов. Всякое взаимодействие совершается с конечной скоростью, поэтому передача вещества, энергии или информации от причины к следствию требует времени. Поэтому разрыв во времени между причиной и следствием неизбежен. Поликарпов. О какой причине идет речь? Если причина непосредственная и полная, то она должна быть одновременной со своим следствием, если же речь идет об отдаленной или неполной причине, тоща разрыв по времени между причиной и следствием неизбежен. Дайте анализ аргументов студентов и выскажите свое мнение по данной проблеме. 315. В небольшом поселке Озерный было совершено преступление. Некто Хижняк из ревности нанес ножевую рану Рыжову. Хотя рана не была смертельной, но пострадавший потерял много крови. Коща он был доставлен в сельскую больницу, то там не оказалось необходимой для переливания группы крови. Ввиду нелетной погоды и бездорожья доставить кровь необходимой группы вовремя не удалось, и пострадавший, несмотря на усилия врачей, скончался. В ходе судебного разбирательства прокурор обвинил Хижняка в убийстве. Адвокат утверждал, что в действиях обвиняемого не содержалось всех необходимых и достаточных условий для наступления смерти Рыжова, так как рана не была смертельной и в случае летной погоды или при наличии в сельской больнице крови требуемой группы пострадавший безусловно был бы спасен. Дайте анализ ситуации с помощью категорий причины и следствия. Кто, по вашему мнению, ближе к истине: прокурор или адвокат? 316. Проанализируйте приведенные ниже рассуждения. Определите: а) сущность проблемы, которая дискутируется; б) какие из высказываний противоречат друг другу; в) какие из рассуждений выражают диалектико-материалисти- ческую точку зрения по данной проблеме. 1) «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движение величайших тел Вселенной наравне с движениями легчайших атомов; не осталось бы ничего, что не было бы для него достоверно — и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором...» (Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. С. 9-10). 2) «Представление о том, что одинаковые причины при одинаковых обстоятельствах могут производить разные следствия, противоречило 64
бы самому понятию причинности» (Свечников Г. Категория причинности в физике. М., 1961. С. 32). 3) «Причинность не сводится к однозначному детерминированию...» (Фок В. И. Критика взглядов Бора на квантовую механику. // Успехи физических наук. 1951. Т. 45. С. 4). 4) «Даже сама природа не знает, по какому пути полетит электрон. Один философ сказал: «Для самого существования науки совершенно необходимо, чтобы в одних и тех же условиях всегда получались одни и те же результаты». Так вот, этого не получается» (Ф е й н м а н Р. Характер физических законов. М., 1968. С. 161-162). 5) «Изменчивость внешних для причины условий ее действия — объективно случайный фактор по отношению к необходимо протекающему процессу причинения, и именно она и ведет к созданию ситуаций, при которой одной и той же причине могут соответствовать разные следствия» (Кузнецов И. В. Причинность // Филос. энциклопедия. Т. IV. С. 375). 317. Проанализируйте приведенные ниже суждения о причинности. Можно ли согласиться с предложенными в них определениями причинного отношения? 1) «... Одно событие является причиной в том случае, если за появлением первого события с высокой степенью вероятности следует появление второго, и нет никакого третьего события, которое мы могли бы использовать, чтобы вынести за скобки вероятностные отношения между первым и вторым событиями» (С у π π е с П. Вероятностная теория причинности // Вопр. философии. 1972. № 4. С. 91). 2) «... Причинное отношение означает предсказуемость. Это не означает действительную предсказуемость, потому что никто не може і знать всех относящихся к событию фактов и законов. Оно означает предсказуемость в том смысле, что, если полная предыдущая ситуация будет известна, событие может быть предсказано» (К а ρ н а π Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 260). 318. «Философы всех школ воображают, будто причинность есть одна из основных аксиом науки, причем довольно странно, что в такой развитой науке, как небесная механика, слово «причина» никогда не встречается... Мне представляется, что закон причинности, как и многое другое, что имеет хождение среди философов, является пережитком прошлого, живущим, подобно монархии, только потому, что по ошибочному мнению он якобы не приносит вреда» (Рассел Б. Мистицизм и логика. Цит. по: Франк Ф. Философия науки. М., 1960. С. 394). Возразите Б. Расселу. 319. Если в мире все причинно обусловлено, тогда всякое явление, будучи закономерным следствием, с необходимостью вытекает из породивших его причин. Отсюда следует, что все в мире совершается с необходимостью. Свобода воли, случайность — это понятия, не соответствующие действительности, в которой властвует необходимость. Так ли это? Аргументируйте свой ответ. 3—1934 65
320. «Всякое научное мышление... неизбежно руководствуется допущением, что в глубочайшей основе явлений лежит.абсолютная закономерность, не зависящая от произвола и случайности» (П л а н к М. Единство физической картины мира. М., 1966. С. 100). Из какого понимания соотношения случайности и необходимости исходит М. Планк? 321. Является ли отношение между причиной и следствием необходимым? Может ли следствие случайно вытекать из причин? 322. Все в мире причинно обусловлено. Все в мире необходимо. Эквивалентны ли эти высказывания? 323. Можно ли, будучи материалистом, отрицать объективное существование: а) необходимости; б) случайности? 324. Прочтите приведенные ниже суждения. Определите, к каким философским направлениям принадлежат их авторы. 1) «Случайной же какая-либо вещь называется единственно по несовершенству нашего знания» (Спиноза Б. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 391). 2) «Вероятность главным образом относится к области исторических фактов и вообще ко всем прошедшим, настоящим и будущим событиям, которые мы приписываем некоей случайности, потому что не можем выяснить их причин» (Д. А л а м б е р. Цит. по: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 65). 3) «События в природе — скорее падающие игральные кости, чем вращающиеся звезды; над нами господствуют законы вероятности, а не строгой каузальности, и ученый скорее походит на игрока, чем на пророка» (Рейхенбах Г. Цит. по: Нарский И. С. Современный позитивизм. М., 1961. С. 393). 325. Выделите верные суждения. 1) Все в мире необходимо, случайность есть только в мышлении. 2) Все в мире случайно, необходимость существует только в нашем сознании. 3) Одни явления в мире случайны, другие — необходимы. 4) Случайность есть форма проявления необходимости. 5) Всякое явление и случайно и необходимо, но в разных отношениях. 326. Правильно ли утверждение: «Наука — враг случайности»? 327. Моэкно ли считать такие явления, как броуново движение, выпадение шарика с определенными числами из барабана спортлото, абсолютными случайностями? 328. Как связаны между собой фатализм и механистический детерминизм? 329. «Если детерминизм прав, то весь мир — это идеально работающие безошибочные часы, и это относится и к любым облакам, любым организмам, любым животным, любым людям. Если же, с другой стороны, правда на стороне индетерминизма Пирса, Гейзенберга... то в нашем физическом мире основную роль играет просто случайность... 66
Мысль о том, что единственной альтернативой детерминизму является чистая случайность, была заимствована Шликом вместе со многими другими взглядами по этому поводу у Юма, который утверждал, что ... «невозможно допустить среднее между случайностью и абсолютной необходимостью» (Π о π π е ρ К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 520—521). Дайте философский анализ проблемы, которая рассматривается К. Поппером. Определите, в каком смысле употребляется автором термин «индетерминизм». 330. В своей книге «Сумма технологии» С. Лем утверждает, что стратегия науки носит случайный, вероятностный характер. Открытия науки непредсказуемы, случайны, подобно мутациям генотипа. Сопоставьте это утверждение с приведенными ниже описаниями истории научных открытий. Проанализируйте процессы открытий с точки зрения категорий необходимости и случайности. 1) В 1895 году Рентген ставил опыты с трубкой Крукса, которую он накрывал футляром из черного картона. Случайно на столе оказался лист бумаги, покрытый платиносинероидным барием. Пропустив ток через трубку, Рентген заметил, что бумага люми- несцирует. Он предположил, что это явление вызывается неизвестными лучами. Так были открыты Х-лучи. 2) Спустя несколько месяцев после открытия Рентгена, французский ученый А. Беккерель решил узнать, не испускают ли X- лучи обычные тела, фосфорисцирующие после освещения. Освещая солнечным светом пластинки, покрытые солями урана, Беккерель затем заворачивал их в черную бумагу и оставлял рядом с фотокассетами, надеясь, что Х-лучи пройдут сквозь бумагу и оставят след на фотопластинке. И действительно, пластинка потемнела. Беккерель решил повторить опыт. Но стояла пасмурная пог года и ему пришлось отложить опыт. Дождавшись солнечного дня, он достал соли урана для того, чтобы осветить их и обнаружил, что фотопластинки потемнели, как и прежде, хотя соли не освещались солнцем. Так было открыто радиоактивное излучение. 3) Л. Пастер, проводя один из своих опытов, за неимением свежей культуры холеры привил курице несвежую культуру. И курица неожиданно выздоровела. Так, случай помог Пастеру открыть метод вакцинации. 4) В 1928 году А. Флеминг, перебирая коллекцию культур различных микробов, случайно обнаружил, что в одной из чашек, где в питательном бульоне росли стафилококки, образовалась свободная зона. Флеминг заинтересовался этим явлением. Так были открыты антибиотики. 331. Полемизируя с датским физиком Н. Бором по вопросу о природе квантово-механических законов, А. Эйнштейн писал, что его неприятие квантовой теории связано со статистическим характером этих законов. «Ты веришь,— писал А. Эйнштейн,— в игра- 3* 67
ющего в кости бога, а я — в полную закономерность в мире объективно существующего...» Можно ли, основываясь на этих словах А. Эйнштейна, утверждать, что причиной его разногласий с Бором было различие в философских взглядах? Если да, то какие именно философские принципы, категории, законы были предметом дискуссии? Что имел в виду А. Эйнштейн в своем шутливом замечании о «боге, играющем в кости»? 332. Допустим, что в мире господствует случайность, а необходимости нет. Какие следствия в практической жизни вытекали бы из этого допущения? 333. Тренер одной футбольной команды так оправдывал постоянные неудачи своих подопечных: «Во всех без исключения матчах мы должны были выиграть, но каждый раз нелепая случайность лишала нас победы». Нет ли в этом объяснении тренера философской ошибки? 334. «То, что вы получили на экзамене неудовлетворительную оценку,— это не случайность, на то есть свои причины...» Корректно ли такое суждение с точки зрения диалектики причины и следствия и случайности и необходимости? 335. Дайте философский анализ содержания известного стихотворения «Гвоздь и подкова» (перевод С. Маршака): Не было гвоздя — подкова пропала. Не было подковы — лошадь захромала. Лошадь захромала — командир убит. Конница разбита — армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя — Оттого, что в кузнице не было гвоздя. - 336. На семинаре по философии возникла дискуссия по вопросу о том, как понимать тезис: «случайность есть форма проявления необходимости». Смирнов» Случайность и необходимость не являются абсолютными противоположностями. Случайное событие не беспричинно. Оно следствие своих причин, поэтому по отношению к своим причинам, которые его породили, это событие необходимо. Например, выпадение снега в июле в Москве — это случайность, но оно неизбежно должно совершиться в тех атмосферных условиях, которые возникли в определенное время. Николаев. Случайность возникает тогда, когда в пространстве и времени пересекаются две или более необходимых причинных цепей. Каждая необходимая причинная цепь не зависит от другой, но их пересечение порождает событие, которое не вытекало из законов, обусловливающих развитие этих явлений. Борисов. А мне кажется, что связь между случайным и необходимым более жесткая, чем в примере, приведенном Николаевым. У него получается, что случай приходит извне. Но это не так. Мне думается, случайность и необходимость взаимопереходят друг в 68
друга. То, что в одном отношении случайно, в другом отношении будет необходимым. Возьмем простой пример: произошла авария на шоссе. Гибель человека в ней, конечно, случайность, если этот человек не был лихачем, умел управлять машиной и т. п. Но, с другой стороны, есть статистика дорожных происшествий, которая фиксирует, что в таком-то городе, в такое-то время года, при таких-то погодных условиях и при таком-то состоянии дорог должно произойти столько-то дорожных аварий, со столькими-то смертельными исходами. Эти статистические данные — итог многолетних наблюдений. Это фактически объективные законы, выражающие определенную необходимость! Таким образом, смерть в результате дорожного происшествия оказывается и случайной, и необходимой одновременно! Николаев* Я категорически не согласен с Борисовым. Он готов любую случайность, даже нелепую смерть в результате наезда автомобиля возвести в ранг необходимости и даже закона! Ведь это ведет к фатализму. Мне кажется, что диалектика не исключает абсолютно случайные события, такие, как, например, взрыв двух поездов, случайно оказавшихся вместе в районе утечки газа из газопровода под Уфой в июне 1989 года. Проанализируйте ответы студентов. Примите участие в дискуссии. 337. Раскройте с помощью категорий необходимости и случайности различие между статистическими и динамическими законами. 338. Сопоставьте пары категорий «форма» и «содержание» и «явление» и «сущность». Можно ли отождествлять содержание с сущностью, а явление с формой? 339. Проанализируйте приведенное определение категории «форма». Нет ли в нем противоречия? «Под формой понимается способ внешнего выражения содержания, относительно устойчивая определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структура содержания... Форма не есть что-то внешнее, наложенное на содержание... Форма представляет собой единство внутреннего и внешнего...» (Основы марксистско-ленинской философии. М., 1982. С. 123—124). 340. Каково соотношение между категориями «форма» и «структура»? 341. Выделите форму и содержание й следующих явлениях: 1) Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». 2) Молекула воды. 3) Социализм. 4) Государство. 5) Язык. 6) Е = М -С2. 342. Есть ли содержание в формальных теориях? 343. Какую форму имеют бесформенные явления? 344. Известный русский лингвист К. Щерба придумал фразу, кото- 69
рая, как он утверждал, представляет собой чистую форму и не имеет никакого содержания: «Глокая куздра штеко будланула кудлатого бокра». Является ли эта фраза в действительности Чистой формой, лишенной всякого содержания? 345. На семинарском занятии студентам был задан вопрос: Как они понимают относительность разделения формы и содержания? Один из студентов в своем ответе сказал, что это означает, что то, что в одном отношении является формой, в другом — может быть содержанием, и наоборот. Однако он не мог привести примеров этого диалектического взаимоперехода. Если вы согласны с таким объяснением студента, приведите примеры, подтверждающие относительность разделения формы и содержания. 346. Приведите примеры из области науки, политики, идеологии и культуры, которые бы показали, как в различных областях человеческой деятельности используется тот факт, что одно и то же содержание может принимать различную форму. 347. Критикуя одно из проявлений бюрократизма в работе государственного аппарата, В. И. Ленин заметил на полях одной инструкции: «По форме правильно, а по существу — издевательство!» Какой корень бюрократизма подчеркивается этим замечанием В. И. Ленина? 348. В чем различие между формальным подходом в общественной деятельности и формальным подходом в науке? 349. Почему форма имеет тенденцию отставать от содержания? Отвечая на этот вопрос, студенты высказали следующие суждения: 1) Потому что форма более устойчива, чем содержание. 2) Потому что форма, будучи связанной с пространственно- временными отношениями, более доступна органам чувств человека и поэтому легче фиксируется, закрепляется в нашей практической деятельности. 3) Форма обладает относительной независимостью от содержания и повторяется в разных объектах, в разном содержании. 4) Форма является вторичной по отношению к содержанию, в силу этого она обладает инерцией, ее изменения запаздывают по сравнению с изменениями содержания. 5) Форма отстает от содержания только в сфере социальной, политической и т. п., то есть там, где есть субъективные, классовые, национальные и прочие интересы. Что же касается живой или неживой природы, то там никакого отставания формы от содержания нет. Проанализируйте ответы студентов и выскажите свое мнение по этой проблеме. 350. В каком смысле употребляется в материалистической диалектике категория действительности? Это все объективно существующее или просто существующее? 351. Шекспировский Гамлет утверждал, что во Вселенной существует многое такое, что и не снилось мудрецам-философам. 70
Можно ли это понимать как признание того, что действительность всегда шире и богаче любой возможности, что любая, даже самая смелая и безудержная фантазия беднее действительности? 352. Является ли корректным выражение «единственная возможность»? Ведь если возможность только одна, то она ничем не отличается от действительности, возможность есть только тогда, когда есть альтернативы. Согласны ли вы с этим рассуждением? 353. Определите, какие из приведенных ниже событий: а) формально возможны; б) реально возможны; в) невозможны. Аргументируйте свой ответ. 1) Создан вечный двигатель. 2) Из зерна пшеницы вырастет дуб. 3) Найдено доказательство «великой теоремы» Ферма. 4) Создана мыслящая машина. 5) Заключено соглашение о запрещении ядерного оружия. 6) Человечество вернулось к рабовладельческому строю. 7) В стоящем на раскаленной плите чайнике вода замерзла. 354. На лекции преподавателю был задан вопрос: «Как может воз-' можность быть реальной, если возможность — это то, чего нет еще, но что может быть. Ведь то, чего нет в действительности, не может быть в реальности. Возможность — это по существу абстракция, которая, как известно, существует идеально, только в сознании человека!» Что бы вы ответили студентам, задавшим этот вопрос? 355. Проследите, как менялась возможность того или иного события в зависимости от изменения условий. Например, оцените вид возможности такого события, как выход человека в космическое пространство в I веке нашей эры; в середине XIX века; в 40-х годах XX века; наконец, в 60-е годы XX века. 356. Была ли реальной возможность: 1) победы декабристов в 1825 году; 2) победы пролетариата в революции 1905 года; 3) победы крестьянского восстания под предводительством С. Разина. Аргументируйте свой ответ. 357. Французский утопический коммунист О. Бланки полагал, что решающим условием социалистической революции является хорошо организованный заговор небольшой группы революционеров, преданных делу социализма. Наличие этого условия он считал достаточным для совершения революции в любой стране, независимо от объективных факторов. Однако ни одна из многочисленных попыток Бланки и его сторонников совершить революцию во Франции не удалась, и сам О. Бланки больше половины жизни провел в тюрьмах, хотя во Франции в XIX веке произошло несколько революций. Можно ли считать, что в основе политических неудач О. Бланки лежат пороки его философской позиции? Если да, то как их выразить в категориях возможности и действительности? 358. Французский математик Э. Борель, рассматривая в книге «Вероятность и достоверность» возможность получения осмысленного или художественного текста, например трагедии Корнеля «Сид», путем случайного нажатия клавишей пишущей машинки обезьяной, приходит к выводу, что этот случай хотя и не противоречит законам, но достоверно 71
невозможен, ибо его вероятность ничтожно мала и выражается числом порядка 10" , которое несравнимо со всеми имеющимися в научной практике, в том числе и астрономической, числами. Насколько убедительным является подобное обоснование? Как можно охарактеризовать события подобного типа с точки зрения категорий возможности и действительности? 359. Что такое невозможность? Существуют ли явления, события, о которых можно сказать, что они абсолютно невозможны? 360. Верно ли суждение: если вероятность события равна 0, то оно невозможно, а если вероятность события равна 1, то оно необходимо? 361. Существует выражение: в мышлении все возможно. Так ли это? Нет ли таких явлений, объектов, которые невозможны даже в мышлении? которые невозможно было бы понять, представить, вообразить? Можно ли к числу таких «объектов» отнести: «круглый квадрат», «многомерное пространство», «конечную, но безграничную Вселенную», «самое большое число» и т. д.? 362. В науке и технике существуют такие термины: «техническая возможность», «принципиальная возможность», «теоретическая возможность», «практическая возможность». Переведите эти термины на язык философских категорий. 363. Согласны ли вы с тем, что лревращение формальной возможности в действительность является формальной возможностью? 364. Может ли абстрактная возможность, минуя стадию реальной возможности, перейти в действительность? Аргументируйте свой ответ. 365. Возможно лишь то, что осуществимо. Но осуществимо лишь то, что когда-то осуществлялось. Следовательно, возможно лишь то, что есть, или то, что было. Значит, в мире не происходит ничего принципиально нового. Развитие материального мира — это циклический процесс. Найдите ошибку в этом рассуждении. 366. Если материальный мир бесконечен во времени, тогда возникает такой парадокс: в течение бесконечного времени любое событие, вероятность которого не равна 0, реализуется. Это значит, что любая, самая абстрактная возможность рано или поздно станет действительностью. Согласны^ ли вы с таким выводом? 367. Существует ли различие между понятиями «формальная возможность» и «абстрактная возможность»? 368. Как соотносятся между собой понятия: необходимость, случайность и возможность? § 7. Система, элемент, структура. Принцип системности. Часть и целое 369. Проанализируйте ниже определения понятия «система». Попытайтесь выделить, в каких признаках они совпадают, а в каких авторы 72
расходятся. Какое из этих определений, на ваш взгляд, наиболее адекватно отражает сущность этой категории диалектики? 1) «Система может быть определена как комплекс взаимодействующих элементов...» (Берталанфи Л. Общая теория систем. Цит. по: Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. С. 105). 2) «Под системой имеет смысл понимать организованное множество, образующее целостное единство» (Урсул А. Д. Природа информации. М., 1968. С. 94). 3) «Система есть множество связанных между собой элементов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающее вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества» (Т ю χ τ и н В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. С. 11). 4) «Система — это множество объектов вместе с отношениями между объектами и между их атрибутами» (Холл А.,Фейд- ж и н Р. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 252). 5) «Системой мы будем называть упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство» (Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 98). 6) «Можно дать определение системы как множества объектов, на котором реализуется заранее определенное отношение с фиксированными свойствами» (Проблемы формального анализа систем. М., 1968. С. 17). 370. Всякое ли множество элементов является системой? 371. Существуют ли идеальные системы или понятие «система» относится только к материальным объектам? 372. Обязательно ли система должна быть упорядоченным множеством элементов? Можно ли такие множества элементов, как толпу людей, хаотическое нагромождение камней, развалины строений, пострадавших от землетрясения, рассматривать как системы? 373. Что является противоположностью системы: хаос, конгломерат, множество, беспорядок, эклектика? 374. Чем отличаются материальные системы от идеальных? 375. «Если под системой понимать упорядоченное множество элементов, тоща возникает следующий парадокс. Известно, что порядок — относительное понятие, то, чтЬ в одном отношении выступает как порядок, в другом — таковым может и не быть. С точки зрения хозяйки, у которой снимал квартиру молодой К. Маркс, разбросанные в комнате книги, лежащие на стульях рукописи, были беспорядком и не представляли собой системы. Для К. Маркса — это была строго организованная система. Не говорит ли это о субъективности системы?» Можно ли согласиться с этим рассуждением? 376. В каком отношении находятся между собой понятия «система» и 73
«целое»? «элемент» и «часть»? Можно ли утверждать, что всякое целое есть система? Всякая система — это определенная целостность? 377. Какие из перечисленных ниже явлений представляют собой системы? Аргументируйте свой ответ. 1) Список абонентов телефонной сети. 2) Алфавит. 3) Таблица логарифмов. 4) Книгохранилище. 5) Свалка. 6) Созвездие Большая Медведица. 7) Стая птиц, совершающая перелет. 8) Список номеров выигрыша в спортлото. 9) Натуральный ряд чисел. 10) Совокупность животных, составляющих вид. 11) Колония вирусов, попавших в организм. 12) Колония кораллов в океане. 378. «Если все в мире взаимосвязано, тогда любое произвольно выбранное множество объектов будет системой. Но в этом случае сама категория системы теряет практическое и методологическое значение, поскольку оно просто констатирует то, что очевидно». Найдите ошибку в этом рассуждении. 379. Сопоставьте приведенные ниже определения понятия «структура». Какое из них в большей мере соответствует сложившемуся пониманию этого термина в науке и практике? 1) Структура — это совокупность связей и отношений между элементами системы. 2) Структура — это совокупность элементов системы, а также устойчивых связей между ними. 3) Структура — это совокупность системообразующих отношений между элементами системы. 4) Структура системы — это выделенные субъектом ее части и отношения между ними. 380. На семинаре обсуждался вопрос о способах анализа структуры системы. Один из студентов привел такой пример. Одна и та же система, какое-нибудь техническое устройство, может быть представлена по-разному, в ней выделяется принципиальная схема или структура, монтажная схема, блок-схема и т. д. В каждом случае система оказывается с разным составом элементов и разными отношениями и связями. Так и организм человека можно представить как структуру органов, как структуру клеток и т. п. Не получается ли, что выбор структурных компонентов или способ членения системы целиком зависит от субъекта? А что вы думаете по поводу этой проблемы? 381. Может ли одна и та же структура быть присущей разным системам? 382. Можно ли изменить структуру системы, не меняя ее элементов? 383. Всякая ли система меняется при изменении своей структуры? 74
384. Какие изменения внес Коперник в систему Птоломея? Выразите их на языке системного подхода. 385. Сформулируйте на языке категорий «система», «структура», «элемент» ту научную проблему, которую решал Д. И. Менделеев, когда создавал свою периодическую систему элементов? 386. Ниже предложено некоторое множество объектов. Предлагается: а) дать системное представление каждого из них; б) установить структуру и состав элементов; в) определить, к какому типу систем относится каждая из этих систем. 1) Солнечная система. 2) Аксиоматически изложенная геометрия Евклида. 3) Атом водорода. 4) Организм человека. 5) Конституция СССР. 6) Общественно-экономическая формация. 7) Картина Леонардо да Винчи «Джоконда». 8) Эскадра кораблей. 9) Часы. 10) Компьютер. 387. Существует известное положение или принцип: «целое больше суммы входящих в него частей», которое истолковывается как несводимость свойств системы к сумме свойств ее элементов. Можно ли считать этот принцип обязательным для любой системы? Если да, то являются ли системами такие множества элементов, как эскадра тральщиков, эскадрилья истребителей, бригада грузчиков и т. п.? 388. В литературе по методологии системного исследования дискутировался вопрос о том, всякое ли множество элементов может быть рассмотрено как система. Пытаясь доказать тезис о том, что не каждое множество может быть рассмотрено как система, один из участников дискуссии предложил такое множество элементов: число «пи», город Токио, созвездие Близнецов, аристотелевский силлогизм, верблюд,, театр МХАТ, Петр I. По его мнению, это множество ни с какой точки зрения не является системой. Согласны ли вы с этим? 389. «Абсолютизация системного подхода строится на убеждении, что все в мире обладает характером систем, что вся реальность полностью разложима на совокупности четко определенных элементов и структур... Во-первых, в плане законов диалектики системная организованность должна иметь противоположность — бессистемность, неупорядоченность... Во-вторых, понятие «система»... не охватывает всех форм целого. Оно не отвечает целому, в котором части действием сил сцепления, взаимопроникновения достигли уровня слитности, не позволяющей дрименить представление о четко очерченных элементах. Целостности, обладающие подобного рода чертами, мы находим на двух полюсах действительности: в области физического субмикромира и в сфере сознания и духовной жизни человека» (Макаров М. Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л., 1988. С. 105). Можно ли согласиться с рассуждением автора? Действительно ли понятие «система» неприменимо к таким объектам, как электрон, кварк, позитрон или сознание, психика, мышление? 390. Что является показателем степени целостности системы? 391. Расположите указанные ниже системы по степени возрастания уровня их целостности. 75
1) Солнечная система. 2) СЭВ. 3) Кристалл поваренной соли. 4) ООН. 5) Семья. 6) Федеративная республика. 7) Атом водорода. 8) Конфедеративное государство. 9) Нация. 10) Популяция животных. 11) Племя. 12) Колония вирусов. 13) Организм человека. 14) Созвездие. 15) Экономика СССР. 16) Современный город. 392. Расположите по степени целостности в порядке ее возрастания следующие социальные системы: Киевская Русь, Римская империя, Австро-Венгрия XIX—XX вв., Россия XVII—XIX вв., Империя Наполеона 1810—1812 гг. 393. Чем определяется уровень организации системы? 394. Могут ли системы, имеющие элементы разной природы, относящиеся к разным уровням материи, иметь одинаковые законы функционирования и развития? 395. Как вы относитесь к идее, высказанной впервые А. А. Богдановым, о возможности создания науки, которая будет изучать всеобщие законы организаций, т. е. систем? 396. В чем специфика системного подхода или системного метода? Каковы его основные принципы? Чем он отличается от других методов познания? ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 397. Укажите правильное определение понятия «развитие». 1) Развитие — это количественные изменения объекта. 2) Развитие — это всякое движение. 3) Развитие — это прогрессивное изменение. 4) Развитие — это движение по кругу. 5) Развитие — это процесс увеличения информации в системе. 6) Развитие — это хаотические изменения системы. 7) Развитие — это движение от менее совершенного к более совершенному. 8) Развитие — это необратимые качественные изменения системы. 9) Развитие — это повторяющиеся количественные и качественные изменения в явлениях. 10) Развитие тождественно всякому изменению. 398. Укажите, в каких случаях будет иметь место процесс развития. 1) Рождение человека. 2) Извержение вулкана. 3) Социальная революция. 4) Старение организма. 5) Распад Римской империи. 6) Образование пары фотонов из столкновения электрона и позитрона. 7) Смерть человека. 8) Упрощение системы управления народным хозяйством. 9) Реформа 1861 года в России. 10) Броунрвское движение. 399. Выделите правильное суждение. 76
1) Качество — это совокупность всех свойств предмета. 2) Качество — это то, что отличает один предмет от другого. 3) Качество и свойство тождественны. 4) Качество — это совокупность существенных свойств вещи. 5) Качество — это целостная характеристика вещи. 6) Качество — это соответствие объекта стандарту. 7) Качество — это внутреннее свойство предмета. 8) Качество есть единство всех свойств вещи. 9) Качество — это структура вещи. 10) Качество — это устойчивое свойство предмета. 400. Укажите, какие из перечисленных понятий можно отнест? к философским категориям. 1) Атом. 2) Элементарная частица. 3) Количество. 4) Вещь. 5) Структура. 6) Развитие. 7) Противоположность. 8) Слово. 9) Информация. 10) Свобода. 401. Какие из данных суждений выражают: а) номиналистическую; 6) реалистическую; в) диалектико-материалистическую концепцию? 1) В мире существует только единичное, а общее есть только в языке или мышлении человека. 2) Общее существует реально, но в неразрывной связи с единичным и проявляет себя через единичное. 3) Общее существует до единичного, оно является причиной и идеальной сущностью единичного. 402. Определите, из какого суждения логически следует фатализм? 1) Все в мире причинно обусловлено. 2) Следствия закономерно вытекают из своих причин. 3) Некоторые явления в мире причинно не обусловлены. 4) Причинная связь не исключает случайность. 5) Случайность есть форма проявления необходимости. 6) В мире существует только необходимость, случайность — субъективная категория. 7) Причинные законы не носят жестко необходимого характера. 8) Однозначная причинность есть абстракция. 403. Какое суждение выражает концепцию телеологии? 1) Все в мире необходимо. 2) Все в мире причинно обусловлено. 3) Развитие мира определяется изначально заданной целью. 4) Человеческая деятельность носит целенаправленный характер. 5) Развитие природы определяется объективными законами. 404. Выделите диалектико-материалистическое положение. 1) Случайность — это непознанная необходимость. 2) Одни явления в мире случайны, а другие необходимы. 3) Всякое явление и случайно и необходимо в одном и том же отношении. 4) В мире все необходимо, случайности нет. 5) Все явления в мире случайны, необходимость существует только в мышлении. 77
6) Всякое событие и случайно и необходимо, но в разных отношениях. 7) Все в мире происходит с неотвратимой необходимостью, свободы воли не существует. 405. В каком суждении верно раскрыта диалектика взаимоотношения формальной и реальной возможности? 1) Формальная возможность никоща не превращается в реальную. 2) Формальная возможность рано или поздно становится реальной. 3) Формальная возможность иногда становится реальной. 4) Формальная возможность может, минуя реальную, стать действительностью. 5) В действительность превращается только реальная возможность. 6) Реальная возможность никогда не переходит в формальную. 7) Реальная возможность всегда реализуется, становясь действительностью. 8) Реальная возможность иногда переходит в формальную. 406. В каком суждении выражена диалектико-материалистиче- ская концепция формы? 1) Форма — это внешний вид предмета. 2) Форма — это идеальная сущность предметов. 3) Форма — это способ существования содержания. 4) Форма — это структура предмета. 5) Форма — это способ внутренней и внешней организации элементов содержания. 6) Форма — это движущая причина вещи. 407. Укажите, в каком суждении дается верное определение понятия «система»? 1) Система — это комплекс взаимодействующих элементов. 2) Системой является любое множество элементов, между которыми есть какие-то отношения. 3) Система — это упорядоченное множество объектов. 4) Система — это множество элементов, на котором реализуется отношение с фиксированными свойствами.
Глава четвертая. ПРИРОДА § 1. Природа как важнейший объект философского осмысления 408. Какое содержание вкладывается в понятие «природа»? Рассмотрите возможные варианты ответа на этот вопрос и укажите, какой из них, по вашему мнению, наиболее точен. 1) Природа — это географическая среда, в которой обитает человеческое общество. 2) Природа — это биосфера Земли. 3) Природа — это вся материальная действительность. 4) Природа — это та часть мира, которая стала объектом теоретической и практической деятельности людей. 5) Природа — это биосфера и ноосфера. 6) Природа — это наша Вселенная. 409. Каково соотношение общества и природы, является ли общество подсистемой системы «природа» или общество — самостоятельная система, противостоящая природе? 410. Можно ли отождествлять природу с экосистемой? 411. Сравните между собой две системы: природу и общество. Какие системные характеристики присущи каждой из них, в чем эти системы отличны? 412. Входит ли в содержание понятия «природа», «природная среда» то, что В. И. Вернадский назвал «ноосферой»? 413. Прочтите приведенные ниже высказывания. Какая философская концепция нашла отражение в них? В чем ее несостоятельность? «Народы жарких климатов робки как старики; народы холодных климатов отважны как юноши» (Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 350). «В Индии рабство, низкое вечное рабство было естественным состоянием значительного большинства народа: на это состояние он был обречен физическими законами, решительно не допускавшими сопротивления» (Б о к л ь Г. Т. История цивилизации в Англии. Спб., 1906. С. 30). «Все основные факторы истории объясняются географическими условиями той местности, ще они происходят» (Р е к л ю Э. Земля и люди // Всемирная география. Т. 1. Спб., 1898. С. 18). 414. Советский географ Л. Н. Гумилев в ряде своих работ ("Эн- тогенез и биосфера Земли" и др.) развивает концепцию, согласно которой общественное развитие в значительной степени определяется деятельностью пассионариев, т. е. той частью этноса (народа), которая в силу ряда природных факторов: солнечной активности, космической радиации, генетических мутаций оказывается способной к сверхнапряженной работе, высокой социальной активности. Пассионарность возникает, по Гумилеву, на строго 79
очерченных пространствах в определенные исторические периоды. Деятельностью пассионариев автор объясняет важнейшие исторические события человечества — от походов· Чингисхана до великих революций XVIII—XX веков. Можно ли считать Л. Н. Гумилева сторонником географического детерминизма? Аргументируйте Свой ответ. 415. «Свойства общественного человека определяются в каждое данное время степенью развития производительных сил, потому что от степени развития этих сил зависит весь строй общественного союза. Таким образом, это строение определяется, в последнем счете, свойствами географической среды, дающей людям большую или меньшую возможность развития их производительных сил» (Плеханов Г. В.К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1949. С. 235). Это высказывание Г. В. Плеханова часто служило основанием для обвинения его в отступлении от принципов исторического материализма и переходе на позиции географического детерминизма. Можно ли согласиться с этим? 416. «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 116). Можно ли интерпретировать это высказывание Ф. Энгельса как признание зависимости законов развития общества от законов природы? 417. «Создание из биосферы ноосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история. Оно требует проявления человечества как единого целого. Это его неизбежная предпосылка» (Вернадский В. И. Размышления натуралиста: научная мысль как планетное явление. М., 1977. Кн. 2. С. 32). Что понимал В. И. Вернадский под ноосферой? Что он имеет в виду, коща пишет о требовании проявления человечества как единого целого? 418. Какие две философские позиции противопоставляются в суждении героя романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» Базарова: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»? § 2. Экологическая проблема· Ее научные, социально-философские и этико-гуманистические аспекты и глобальный характер 419. В чем причина обострения экологической проблемы? Проанализируйте ответы, которые были даны на этот вопрос. Какие из них, по вашему мнению, правильно отражают сущность причин, породивших обострение экологической ситуации в мире? 1) Развитие производительных сил общества неизбежно предполагает разрушение природы, поскольку технический прогресс 80
невозможен без добычи полезных ископаемых, вырубки лесов, расширения посевных площадей и т. п. 2) Безудержный рост населения заставляет человеческое общество расширять производство, увеличивать производство продовольствия за счет распахивания всех пригодных земель, разрушая сложившиеся биогеоценозы, приводя к неизбежному истощению сырьевых, энергетических ресурсов. 3) Экологический кризис возник вследствие противоречия между увеличившимися до гигантских размеров возможностями общества изменять природу и ограниченными возможностями предвидеть все последствия таких изменений. 4) Между обществом и природой антагонистические противоречия, которые неразрешимы и неизбежно будут обостряться, экологическая катастрофа неизбежна. 5) Причина обострения экологических проблем на Земле — в безудержном стремлении людей к комфорту, к роскоши, к материальным ценностям. 6) Экологические трудности порождены национальным, региональным и классовым эгоизмом, который в угоду узконациональным или классовым интересам, амбициям хищнически эксплуатирует природу, не заботясь о будущем. 420. «Экология духа — вот что сегодня, наряду с экологией природы и культуры, особенно важно... Ведь многие наши проблемы, в том числе и экологические,— прямой результат человеческой безнравственности»,— утверждает митрополит Питирим (Комсомольская правда. 1989. 6 апреля). Прав ли митрополит Питирим? Дайте аргументированный ответ. 421. «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 495). Какую причину экологических проблем указывает в этом отрывке Ф. Энгельс? 422. «...Нельзя решать экологические проблемы в рамках средств и возможностей, которыми располагает то или иное государство. Подавляющее большинство этих проблем носит международный, глобальный характер и требует согласованных усилий всего мирового сообщества. И если такового не будет, человечество неизбежно ждет экологическая катастрофа. А поскольку человечество по-прежнему раздирают национальные, классовые, религиозные, расовые противоречия и рассчитывать в ближайшее время на их окончательное решение, по-видимому, нет оснований, можно прогнозировать дальнейшее обострение экологического кризиса; мы уже недалеки от той черты, за которой любые действия по предотвращению катастрофы станут тщетными из-за необратимости изменений в среде обитания. Таким образом, у человечества 8J
остались не столетия, а десятилетия, а возможно, несколько лет до рокового часа, когда разразится глобальная катастрофа, и не надо никакой ядерной войны, человек истребит себя своей беспечностью и эгоизмом». Согласны ли вы с этим рассуждением? Каковы, по вашему мнению, пути решения тех противоречий, которые мешают коллективным усилиям мирового сообщества, направленным на борьбу против угрозы экологического кризиса? 423. На семинаре по философии один из студентов заявил, что для философского, методологического осмысления экологической ситуации необходимо реабилитировать теорию равновесия, которую разрабатывали А. А. Богданов и Н. И. Бухарин. Если рассмотреть сущность экологического кризиса, то она заключается в нарушении экологического равновесия. Антропогенный фактор разрушил сложившиеся в природе за миллионы лет устойчивые равновесные состояния: химические, энергетические, биологические и т. д. Надо отказаться от признания равновесия как чего-то временного, случайного, что нарушает диалектику борьбы. Равновесие — нарушение его — равновесие — это действительная диалектика развития материи и экосистем. Дайте анализ этого рассуждения студента и выскажите свое мнение по затронутой проблеме. 424. Рассмотрите возможные пути решения экологического кризиса, предложенные в науке. В частности, каковы реальные возможности осуществления проектов выживания человечества, выдвинутых представителями Римского клуба Д. Форрестером, А. Печчеи и другими, теории «нулевого роста», «стратегии выживания», а также теологических концепций современных экуменистов? 425. Один из основателей Римского клуба А. Печчеи считает, что настало время отказаться от «религии прогресса и слепой веры во всемогущество механики». Необходимо обратиться к Востоку, поскольку «метафизические культуры Азии многому могут научить материалистическую западную цивилизацию» (Р е с с є і A. Faut il-arreter la croissance? // Express. Paris, 1972. N 1094. P. 71). Насколько реальна перспектива решения экологических проблем, предложенная А. Печчеи? 426. На семинаре по философии возникла дискуссия о том, что каковы причины обострения экологической ситуации в нашей стране. Смирнов. В условиях планового хозяйства и общественной собственности на средства производства, а также гуманистической ориентированности социализма экологические кризисы у нас невозможны, но они возникают. Значит, причина находится в субъективном факторе, в ошибках планирования, в неправильном руководстве, в некомпетентности министров, строителей, проектировщиков, конструкторов. Сергеев. Я считаю, что причина экологического кризиса в ряде регионов нашей страны — это ведомственный эгоизм, в угоду которому хищнически эксплуатируются леса и недра, земля и реки. Васильев. А я думаю, причина в неразвитости экологического созна- 82
ния нашего народа. Ведь его воспитывали на лозунгах: «Нам нельзя ждать милости у природы, взять их у нее — наша задача!» Иванова. А может быть, дело в отсутствии средств для охраны природы? Если бы они были, мы не строили бы заводов без очистных сооружений, тратили бы больше средств на восстановление лесов. Садовская. Я думаю, что виной всему командно-административная система, которая сформировалась в нашем обществе, именно она привела к отчуждению трудящихся от собственности, породила безразличие и бесхозяйственность, психологию поденщика у крестьянина и временщика у руководителя. Она привела к монополизму министерств и ведомств и к экстенсивному развитию нашей экономики, которое требовало все новых ресурсов и новых природных богатств для удовлетворения валовых показателей. Кравчук. По-моему, виновата наука. Она не дает обоснованных прогнозов принимаемых решений в области экономики и экологии, недостаточно строго осуществляет экспертизу проектов. Васильев. Я настаиваю на том, что без высокого уровня культуры, нравственности народа невозможно решить никакие экологические проблемы, так как бесчестность, карьеризм, тщеславие и прочие черты ученых, министров, строителей и т. д. сведут на нет все стремления, экспертизы, научные проработки и прочие механизмы спасения природы. Проанализируйте выступления участников дискуссии. Попытайтесь обобщить высказанные в них факторы и определить, какие из них главные, существенные, а какие — второстепенные. § 3. Природа живая и неживая. Отношение человека к живому. Жизнь как ценность 427. В книге «Культура и этика» А. Швейцер сформулировал основной принцип своего этического учения: благоговение перед жизнью. «Добро — то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей. Таким образом, жизнь представляет высшую ценность, она священна». Однако для того, чтобы жить, мы должны добывать себе пищу, уничтожая растения и животных. Очень часто нам приходится строить свое счастье, создавая трудности, а то и делая несчастными других людей. Как выйти из этого противоречия? Или исходный принцип А. Швейцера ложен, или его теория неприменима на практике? Каково ваше мнение? 428. В книге «Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и всего мира» (М., 1987) М. С. Горбачев пишет: «Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей и еще точнее — выживание человечества» (С. 149). Какая философская предпосылка предопределила выбор приоритета общечеловеческих ценностей над другими? 429. В романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» Иван Кара- 83
мазов ставит перед своим братом Алешей вопрос: возможно ли построить совершенный мир, мир всеобщего счастья, ценой мучений и гибели хотя бы одного невинного ребенка? Алеша категорически отвергает такую возможность. Его устами Φ. М. Достоевский выражает свою нравственную позицию: человеческая жизнь имеет бесконечную ценность и арифметика Ивана — ради счастья миллионов можно пожертвовать одним невинным — аморальна, чудовищна. Согласны ли вы с этой концепцией? Не противоречит ли она некоторым принципам революционного мировоззрения, в частности, например, известному положению марксизма о том, что насилие правомерно, когда оно исторически прогрессивно? 430. «... Нельзя без конца уповать на всякого рода социальные механизмы, на обновление и усовершенствование социальной организации общества, когда на карту поставлена судьба человека как вида. При всей той важной роли, какую играют в жизни современного общества вопросы его социальной организации, его институты, законодательства, договоры, при всей мощи созданной человеком техники не они в конечном счете определяют судьбу человечества. И нет и не будет ему спасения, пока сами люди не изменят своих привычек^ нравов, поведения. Ибо суть проблемы, которая встала перед человечеством на нынешней стадии его эволюции, заключается именно в том, что люди не успевают адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносят в этот мир, и источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. И решение всех этих проблем должно исходить прежде всего из изменения самого человека, его внутренней сущности. Проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменений всей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать весь ее огромный потенциал для благих целей» (П е ч ч е и А. Человеческие качества. М., 1980. С. 14). Дайте философский анализ этого рассуждения. Прав ли Печчеи? 431. Французский биолог Ж. Моно в своей книге «Случайность и необходимость» пишет, что жизнь и человек — редчайшие феномены, «...жизнь могла возникнуть на Земле в один-единственный, неповторимый момент. Вероятность ее появления в любое другое время практически равна нулю... возникновение человека — тоже исключительный случай, и это обстоятельство должно развенчать антропоцентристский взгляд на мир... Не следует думать, будто Вселенная вынашивала под сердцем жизнь, а биосфера в свою очередь — человека. Нам просто выпал счастливый номер в рулетке» (цит по: Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. С. 48—49). Сравните это суждение с утверждением А. И. Опарина: «...Диалектический материализм рассматривает жизнь как качественно особую форму организации и движения материи, закономерно возникшую на 84
определенном этапе истории Земли в процессе эволюционного развития материи... Наша земная жизнь является порождением одной из многочисленных ветвей развития материи. Специфическая особенность этой ветви состоит прежде всего в том, что в ее основе лежала прогрессивная эволюция все более усложняющихся углеродистых соединений и формировавшихся из них многомолекулярных органических систем... Современные радиоастрономические данные позволяют нам установить наличие в межзвездном пространстве разнообразных углеродистых соединений... Ими очень богаты некоторые упавшие на Землю метеориты, так называемые углистые хондриты. Здесь непосредственные анализы обнаруживают многочисленные и разнообразные органические соединения, в частности аминокислоты и другие биологически значимые для жизни общества...» (Опарин И. О сущности жизни // Вопр. философии. 1979. № 4. С. 40—41). В каком отношении находятся две эти точки зрения на происхождение жизни на Земле? Какая из них вам представляется более убедительной? Как вы думаете, влияет ли выбор той или иной точки зрения относительно роли случайности в происхождении жизни на решение проблемы ценности жизни? 432. Прочтите внимательно отрывок из работы Ф. Энгельса «Диалектика природы», который приводится ниже. «...У нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» (М а ρ к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 363). Как вы понимаете это высказывание Ф. Энгельса? Означает ли оно, что Ф. Энгельс соглашается со Спинозой, который считал, что мышление, сознание — это такой же неотъемлемый атрибут материи, как протяженность? 433.« В развитии мира мы играем ведущую роль и поэтому изменяем его. Однако наша несостоятельность как лидеров эволюции становится все более очевидной: ведь мы до сих пор не знаем, в каком направлении движется Мир, не можем ни качественно, ни количественно оценить влияние нашей деятельности на окружающую среду» (К у у с и П. Этот человеческий мир. М., 1988. С. 23—24). Прав ли автор? ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 434. Выделите правильное положение. 1) Природа — это только географическая среда. 2) Природа — это вся Вселенная. 3) Природа — это материя. 4) Природа включает только биосферу Земли. 5) Природа — это среда обитания человечества. 85
6) Природа — это объект материальной деятельности людей. 7) Природа — верхний слой земной коры, нижняя часть атмосферы, вода, почва, растительный и животный мир. 435. Согласие с каким суждением означает географический детерминизм? 1) Природная среда — необходимое условие существования людей. 2) Географическая среда может ускорить или замедлить прогресс общества. 3) Географическая среда определяет политический строй, культуру, экономику и мораль живущего в ней народа. 4) Законы развития общества отличны от законов природы. 436. Какое суждение выражает концепцию неомальтузианства? 1) Демографические факторы играют важную роль в жизни общества. 2) Демографические условия могут задержать или ускорить экономический и социальный прогресс общества. 3) Демографические факторы играют определяющую роль в жизни общества. 4) Демографические параметры зависят в свою очередь от экономики, культуры, политического режима, образования и традиций. 437. Выделите в предыдущей задаче правильные положения.
Глава пятая. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ § 1. Человек как субъект предметно-практической деятельности 438. Проанализируйте приведенные ниже определения сущности человека. В какой мере они раскрывают содержание этого понятия? 1) Человек — это^существо политическое,(Аристотель). 2) Человек — это животное, способное изготовлять орудия труда (Б. Франклин). 3) «Человек — не статистический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции» (П. Тейяр де Шарден). 439. «Прежде человек значило смертный; но это определение не точно и даже не верно. В строгом ^смысле человек не смертный, а сын умерших отцов, т. е. смерть мы знаем не в себе, а лишь по предшествующим случаям, смертный есть индукция, а не дедукция» (Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982. С. 612). Как вы понимаете это высказывание русского философа? 440. «... Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей...» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 493). Кого имеет в виду Ф. Энгельс в этом суждении? 441. «Индивидуум является «открытой» системой, поведение которой полностью определяется совокупностью ряда факторов: а) багажа наследственности, от которого зависит общее строение организма; б) событий его собственной истории, запечатленных в данном организме благодаря наличию условных рефлексов и памяти и определяющих его как «личность»; в) окружающей его среды, на которую он реагирует. Все особенности этого индивидуума в настоящем или будущем могут быть описаны со степенью точности, равной точности отношения любой физико-химической системы, в той мере, в какой известны все три указанных выше определяющих фактора» (Моль А. Теория информации и эстетическое воспитание. М., 1966. С. 30). Ответьте на следующие вопросы: 1) Согласны ли вы с этим высказыванием? 2) Какие следствия вытекают из этой модели? 3) В каком отношении находится эта мысль А. Моля к известному высказыванию К. Маркса: «... Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В действительности своей она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 3. С. 3). 442. На лекции по философии преподавателю был задан вопрос: «Так кто же человек: субъект или продукт человеческой деятельности?» Как бы вы ответили на этот вопрос студента? 87
443. Если человек — продукт общественных отношений, а его сознание есть не что иное, как отраженное бытие, тоща как объяснить поразительные различия в мировоззрении и поведении близнецов? 444. «Человек есть разумное существо, субъект труда, социальных отношений и общения». Можно ли отнести это определение к ребенку? 445. Правильна ли мысль, высказанная Дж. Л. Алленом: «Человек обнаруживает, что когда он изменяет свое отношение к вещам и к другим лицам, они тоже изменяются по отношению к нему...»? 446. Верно ли, что главная цель философии есть познание сущности человека? 447. Прав ли Сократ, сказавший, что до тех пор пока человек не познает себя, он не сможет познать сущности остального мира? § 2. Единство биологического и социального в человеке 448. «Никогда еще человек не подходил так близко, как сегодня, к осуществлению своих самых заветных надежд. Наши научные открытия и технические достижения приближают время, когда стол будет накрыт для всех голодных, коща человечество преодолеет разобщенность и станет единым... Человек создал новый мир, со своими законами, со своей судьбой... Но что он скажет в отношении самого себя? Приблизился ли ^он к осуществлению другой мечты человеческого рода — совершенству самого человека? — Человека, любящего ближнего своего, справедливого, правдивого...? Неловко даже задавать этот вопрос — ответ слишком ясен... В нашей жизни нет братства, счастья удовлетворенности; это — духовный хаос и мешанина, близкие к безумию,— причем не к средневековой истерии, а скорее к шизофрении, коща утрачен контакт с внутренней реальностью, а мысль отделилась от аффекта» (Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989. С. 144). Как вы думаете, какой ответ на вопрос о причинах такого противоречия между развитием науки и прогрессом техники и отсутствием видимого прогресса в совершенствовании человека дает автор, сторонник учения: 3. Фрейда Эрих Фромм? 449. Справедлива ли альтернатива, согласно которой либо человек есть животное, поскольку происходит от животного, либо человек с самого начала отличается от животного, а поэтому у него нет ничего общего с животным? 450. «... Уже самый факт происхождения человека от животного царства обусловливает собой то, что человек никоща не освободится полностью от свойств, присущих животному...» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 102). Как вы понимаете это высказывание Ф. Энгельса? 451. «Коща людей ставят в условия, подобающие только животным, им ничего более не остается, как или восстать или на самом деле превратиться в животных...» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 2. С. 360). Сравните это высказывание со следующим рассуждением: 88
«Можно с большой долей уверенности утверждать, что эмоции человечности, доброты, рыцарского отношения к женщинам, к старикам и охрана детей, стремление к знанию — это те свойства, которые направленно и неизбежно развивались под действием человека. Они развивались по мере увеличения мозга и удлинения срока беспомощности детей, как развивались мозг, условные рефлексы, разум, память, способность к членораздельной речи. Разумеется, постепенно возникнув, совокупность альтруистических эмоций может быть закреплена как норма поведения и передаваться далее по законам социальной преемственности. Но без генетической основы эта социальная преемственность не имела бы универсальности и стойкости» (Э φ ρ о и м с о н В. П. Родословная альтруизма // Новый мир. 1971. № 10. С. 196). Каким факторам отдает предпочтение автор? Можно ли привести аргументы, которые могут подтвердить или опровергнуть эту концепцию? 452. Если биологические факторы играют ведущую роль в поведении человека, то правомерным будет вывод, что и в отклоняющемся, асоциальном поведении определяющая роль принадлежит биологическим факторам (инстинктам). Тогда можно говорить о генетической заданно- сти преступности. Каково ваше мнение по этому вопросу? 453. «Современное естествознание знает два источника детерминации поведения живых существ. Это либо врожденные формы поведения... либо индивидуально приобретенный опыт, детерминированный влиянием внешней, а для человека — прежде всего социальной среды, т. е. воспитанием в широком смысле» (Симонов П. В. Междисциплинарная концепция человека. М., 1989. С. 52). Сравните это высказывание со следующим рассуждением А. Н. Леонтьева: «Реальное основание личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в глубинах его природных задатков и влечений и даже не в приобретенных им навыках, знаниях и умениях... а в той системе деятельностей, которые реализуются этими знаниями и умениями» (Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. С. 370). 454. Если инстинкты агрессивности, разрушения генетически закодированы в нашем мозгу, тогда человечество ни при каких условиях не искоренит преступность, войны и другие формы асоциального поведения. Согласны ли вы с этим выводом? 455. «Фрейд показал, что разум — ценнейшее и человечней- шее из качеств человека — сам подвержен искажающему воздействию страстей, и только понимание этих страстей может освободить разум и обеспечить его нормальную работу. Он показал как силу, так и слабость человеческого разума...» (Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1990. С. 147). Можно ли считать такие явления, как немотивированная жестокость в поведении подростков, массовые проявления религиозного фанатизма, агрессивные националистические выступления и т. п. подтверждением тезиса 3. Фрейда о том, что человеческое 89
поведение движимо постоянным комплексом инстинктов животного происхождения? 456. «Многое из того, что обычно относят за счет действия тайных биологических пружин, в действительности порождается не «эгоистичными» детерминистскими генами, а социальными взаимодействиями в неравновесных условиях. (Например, в одном из недавно проведенных исследований муравьи подразделялись на две категории: «тружеников» и неактивных муравьев, или «лентяев». Особенности, определяющие принадлежность муравьев к той или иной из двух категорий, можно было бы опрометчиво отнести за счет генетической предрасположенности. Однако, как показали исследования, если разрушить сложившиеся в популяции связи, разделив муравьев на две группы, состоящие соответственно только из «тружеников» и только из «лентяев», то в каждой из групп в свою очередь происходит расслоение на «лентяев» и «тружеников». Значительный процент «лентяев» внезапно превращается в прилежных «тружеников»!) (ТоффлерО. Предисловие к книге: Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 30). В какой мере пример, проведенный О. Тоффлером, доказывает его тезис? Можно ли применительно к муравьям говорить о роли социальных факторов? 457. Проанализируйте высказывания участников дискуссии по проблеме влияния генетических факторов на антиобщественное поведение, которая проходила в 70—80-х годах среди философов и генетиков. 1) «Было бы просто нелепо искать корни преступности в биологических качествах человека, но вместе с тем надо... принимать во внимание при этом и некоторые из... индивидуальных различий между людьми» (Ф е д о с е е в П. Н. Проблема социально-биологического в философии и социологии // Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977. С. 27). 2) «Громадная пластичность мозга, тренируемость и обучаемость людей исключает фатальное значение генетической программы» (Б е л я е в Д. К. Современная наука и проблемы исследования человека // Вопр. философии. 1981. № 3. С. 15). 3) «Чем же все-таки объяснить, что т^кое сложное поведение, как совершение преступления, обнаруживает известную связь с генетическими признаками организма (на примере однояйцевых близнецов)? Представляется бесспорным, что нет таких биопсихологических черт личности, которые с фатальной неизбежностью вели бы к совершению преступлений... Следовательно, преступное поведение лиц, обладающих идентичным генотипом, может объясняться, поскольку оно существует, как сходной средой формирования личности, так и сходными психофизиологическими особенностями изученных лиц» (Д у б и Η и Η Н. П., КарпецИ. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982. С. 138—139). 4) «...Биологические особенности могут сказываться на поведении (в том числе преступника) в качестве условия, но не причины» (Криминология. М., 1979. С. 108). 90
5) «Человек... обладает определенными врожденными свойствами. Некоторые из них могут, на наш взгляд, при соответствующих условиях способствовать совершению преступления или даже выступать в виде одной из причин конкретного уголовно наказуемого деяния» (А в а н е с о в Г. А. Криминология, прогностика управления. Горький, 1975. С. 91). 458. Американский культуролог и антрополог Р. Линтон полагает, что различия между людьми и животными носят не качественный, а количественный характер. Сопоставление жизни людей с поведением социальных животных (пчел, муравьев) приводит его к выводу о том, что «у них кооперация, необходимая для выживания, обеспечивается физической специализацией различных групп рабочих, воинов и т. д. и высоким развитием инстинктов. Поскольку люди лишены этих инстинктов, появляется необходимость в необычайно долгой и сложной подготовке, чтобы они могли успешно функционировать в качестве членов общества. По существу мы человекообразные обезьяны, пытающиеся жить как термиты, но не столь преуспевающие, как они» (Цит. по: Каримский А. М. Социальный биологизм. М., 1984. С. 38). В чем прав и в чем не прав Р. Линтон? 459. Известный английский писатель и философ А. Кёстлер объясняет острые и неразрешимые социальные конфликты изъянами в генетических механизмах человека. Не исключено, пишет он, что человек есть жертва погрешностей в конструировании и просчетов в организации нервной системы, которые толкают его к агрессивности, маниакальным идеям и в конечном счете — к самоуничтожению (Кёстлер А. Человек — ошибка эволюции? // Диалоги. М., 1979. С. 140—142). Можно ли согласиться с А. Кёстлером? § 3. Проблема свободы и смысла существования человека 460. Дайте философский анализ следующих высказываний о свободе. 1) «Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешние препятствия для движения)... Из употребления слов «свобода воли» можно сделать заключение не о свободе воли, желания или склонности, а лишь о свободе человека, которая состоит в том, что он не встречает препятствий к совершению того, к чему влекут его воля, желания или склонности» (Т. Гоббс). 2) «Свобода приходит в мир вместе с человеком... Она есть бытие человека... Индивид полностью и всегда свободен» (Ж. П. Сартр). 3) «Свобода — это самовыражение личности; выражение ее духовных, эмоциональных и чувственных способностей» (Э. Фромм). 4) «Свобода есть познанная необходимость» (Б. Спиноза). 461. Многие сторонники концепции абсолютной свободы воли человека обосновывают тезис о недетерминированности человеческого поведения следующими аргументами: во-первых, каждый человек уникален, не существует поэтому законов, определяющих его действия, они 91
непредсказуемы; во-вторых, поведение человека настолько сложно, что строгий причинный анализ его невозможен; в-третьих, поведение человека нацелено на будущее, оно определяется в значительной мере не прошлым, как в природных явлениях, а будущим, которого реально не существует; в-четвертых, признание причинной обусловленности поведения человека равносильно отрицание его личной ответственности, возможности выбора между добром и злом, если детерминистская концепция станет известна массам, то наступит моральный хаос, поскольку все сдерживающие факторы рухнут и человечество погрязнет в лени, апатии и преступлениях. Дайте критическую оценку приведенных аргументов. 462. «...Ничего и никоща не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы... нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться» (Достоевский Φ. М. Братья Карамазовы). Согласны ли вы с этой мыслью Φ. М. Достоевского? Если согласны, тогда попытайтесь объяснить, почему это происходит? 463. Б. Спиноза писал: «Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственности природы и определяется к действию сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу» (Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 362). Почему же, исходя из такого понимания свободы, Б. Спиноза приходит к выводу о том, что «в душе нет никакой абсолютной свободной воли» и человек «сам по себе ничего не может делать для своего спасения и счастья» (Там же. С. 142, 445)? Какие допущения, предпосылки вынудили его к такому выводу? 464. «Существование случайности порождает свободу выбора, хотя и не гарантирует, что она действительно осуществляется» (Л а м о н τ К. Цит. по: Бычко И. В. В лабиринтах свободы. М., 1976. С. 85). Прав ли К. Ламонт? Сопоставьте его высказывание с рассуждением Г. Гегеля: «Когда говорят о свободе воли, то часто понимают под этим лишь произвол, т. е. волю в форме случайности. Но хотя произвол, как способность определять себя к тому или иному, несомненно, и есть на самом деле существенный момент свободной согласно своему понятию воли, он, однако, отнюдь не есть сама свобода, а есть пока только формальная свобода... Свобода по отношению к такому содержанию существует поэтому лишь в форме выбора, каковая формальная свобода и должна рассматриваться как мнимая свобода... Когда говорят о необходимости, то обыкновенно понимают под этим лишь детерминирование извне... Это, однако, лишь внешняя, а не подлинно внутренняя необходимость, ибо последняя есть свобода» (Гегель Г. В. Ф. Соч. В 14 т. Т. 1.М.,Л., 1929. С. 74, 244). Как вы понимаете гегелевское противопоставление двух видов свободы? Можете ли вы привести примерь?;, иллюстрирующие каждый из них? 92
465. «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения, тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116). Как вы понимаете это рассуждение Энгельса, взятое из его работы «Анти-Дюринг»? В каком отношении находится его определение свободы к определениям Спинозы и Гегеля? 466. Дж. Джирарди утверждает, что достижение земных целей и удовлетворение всех земных интересов не обеспечивает человеку абсолютной свободы, потому что существует смерть — это «высшее отчуждение, и марксистский деятель после своей нередко победоносной борьбы против различных видов частных отчуждений оказывается перед необходимостью капитулировать перед лицом всеобщего отчуждения, которое несет с собою смерть, вынужден проиграть решающую битву» (Джирарди Дж. Марксизм и христианство. М., 1967. С. 74). Как бы вы возразили Дж. Джирарди? 467. «Поколение за поколением неспешной чередой тянутся в могилу, оставляя все дела и все заботы. И нас хотят уверить, что суждение этим делам и этим заботам само ради себя способно не только наполнить, но и осмыслить жизнь. Эта религия человечества есть какая-то кладбищенская философия» (Булгакове. Интеллигенция и религия. М., 1908. С. 18). Какую философию имес^ в виду С. Булгаков в этом высказывании? В чем несостоятельность его рассуждения? 468. В книге «Бытие и ничто» французский философ ν Ж. П. Сартр утверждает: «Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что мы умрём». Сравните это суждение с высказыванием выдающегося физика Э. Шредингера: «Откуда я произошел и куда направляюсь? Таков великий существенный вопрос, одинаковый для всех нас. У науки, — считает Шредингер, — нет никакого ответа на этот вопрос» (Цит. по: Анисимов С. Ф., Г у ρ е в Г. А. Проблема смысла жизни в религии и атеизме. М., 1981. С. 8—9). Что их объединяет? Как ответить на поставленные Шрединге- ром вопросы с позиций диалектического материализма? 469. «...Смысл существования человечества состоит в умножении усилий к сохранению своего существования и в содействии его прогрессу. Этим должен определяться и смысл жизни каждого отдельного человека, а тем самым и объективная ценность его жизни» (Анисимов С. Ф., Г у ρ е в Г. А. Проблемы смысла жизни в религии и атеизме. С. 17). 93
Согласны ли вы с предложенным авторами определением смысла жизни человека и человечества? 470. Проанализируйте приведенные ниже высказывания, в которых нашли отражение различные точки зрения на проблему смысла жизни человека. В какой мере они совместимы с диалектико-материалистиче- ской философией? 1) «Есть множество средств сделать человеческое существование постылым, но едва ли не самое верное из всех — это заставить человека посвятить себя культу самосохранения» (М. Е. Салтыков-Щедрин). 2) «Тот, кто умирает ради того, чтобы двинуть вперед наши познания, или ради возможности излечивать болезни, тот и умирая, служит жизни» (А. де Сент-Экзюпери). 3) «Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?.. Как-то спросил себя: верю ли я, точно ли верю в то, что смысл жизни в исполнении воли бога, воля же в увеличении любви (согласия) в себе и в мире и что этим увеличением, соединением в одно любимого я готовлю себе будущую жизнь. И невольно ответил, что не верю в этой определенной форме. Во что же я верю? — спросил я. И искренне ответил, что верю в то, что надо быть добрым... В это верю всем существом...» (Л. Н. Толстой). 4) «У человека нет природы, у него есть только история» (X. Ортега- и-Гасет). ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 471. Укажите верное положение. 1) Человек и его поведение определяются биологическими законами. 2) Человек — это социальное существо, биологические факторы не влияют на его поведение. 3) Решающее влияние на поведение человека оказывают инстинкты. 4) Сознательное и подсознательное в человеке находятся в динамическом равновесии. 5) Человек прежде всего социальное существо, но на его поведение оказывают влияние и биологические факторы. 6) Поведение человека полностью предопределено его генотипом. 472. Укажите среди суждений предыдущей задачи вульгарно социологизаторское. 473. Какой ответ на вопрос о том, каково соотношение понятий «человек» и «личность», будет правилен? 1) Человек и личность — это тождественные понятия. 2) Человек — это антропологическое понятие, а личность — социальное. 3) Человек становится личностью, когда овладевает культурой и моралью. 4) Главным свойством личности является то, что у нее есть мировоззрение и самосознание. 5) Личность — это общественно развитый человек.
Глава шестая. ПРАКТИКА КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К МИРУ,КАК ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 474. В чем принципиальное отличие марксистского понимания практики от понятий опыта в философии Л. Фейербаха или в философии Р. Авенариуса? 475. Второй тезис К. Маркса о Фейербахе гласит: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек 'истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 264). Как вы понимаете данный тезис? 476. Один из студентов на семинаре сказал: «Я не понимаю, в чем проявляется специфика человеческой практики освоения мира. Ведь животные также осваивают мир, добывая себе пищу, строя гнездо или логово. Они также преобразуют мир, как человек, вспомним, например, коралловые рифы или плотины, созданные бобрами». Как бы вы ответили студенту на поставленный им вопрос? 477. Существует мнение, что человек познает мир не из природного любопытства, а из практической потребности. Отсюда известное положение о том, что познание, науку движет практика. Однако исследования высших животных показывают, что у них существует потребность в информации с невыясненными прагматическими целями. Такую склонность к познанию из «бескорыстных потребностей» зоопсихологии объясняют тем, что «если бы живые существа стремились только к заведомо полезным результатам, они остановились бы в своем развитии и деградировали» (С и м о н о в П. В. Междисциплинарная концепция человека. М., 1989. С. 21). По-видимому, это еще в большей степени относится к человеку. Не противоречит ли это положение диалектического материализма о практике как основе, движущей силе и конечной цели познания? 478. Всякая ли человеческая деятельность относится к практике? Рассмотрите с этой точки зрения следующие виды деятельности: воспитание, изобретательство, идеологическая борьба, художественная самодеятельность, художественное творчество, научный поиск. 479. «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что 95
предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно.,.» (М а ρ к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 42. С. 264). Как понимать этот тезис К. Маркса? Что означает, в частности, требование брать, рассматривать объект «субъективно», «практически»? Можно ли адекватно познать предмет, если рассматривать его субъективно? 480. Если практика—это материальная деятельность людей, направленная на преобразование природы и общества, то можно ли отнести к практике такие виды трудовой деятельности, как сбор диких ягод и плодов, чем человечество занималось в течение довольно длительного периода своей истории? 481. Охарактеризуйте философские позиции, которые нашли отражение в различном понимании сущности практики, в приведенных ниже суждениях. 1) Практика — это наблюдение и эксперимент. 2) Практика — это чувственное созерцание. 3) Практика — это духовная деятельность человечества. 4) Практика — это совокупность реальных действий субъекта, направленных к достижению поставленных целей. 5) Практика — это приспособительные действия человека или животного. 482. В. И. Ленин в «Философских тетрадях» заметил, что практика выше теоретического познания. Почему? 483. Известный афоризм гласит: «Практика без теории слепа, а теория без практики — это просто интеллектуальная игра». Дайте философскую интерпретацию этому афоризму. 484. Перечислите основные формы практики, укажите конкретные примеры каждой из форм. 485. Существует выражение, что в практике происходит слияние, синтез субъекта и объекта, материального и духовного. Как вы понимаете эти выражения? Проиллюстрируйте это примерами. 486. В «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс отмечает, что «совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика». Что имел в виду К. Маркс? 487. Практика — это критерий истины, она объективный судья, мерило теории. По отношению к естествознанию это понятно, но ведь в обществе результаты практики в значительной мере зависят от субъекта, который может «подгонять» практику под теорию. Так ли это? ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 488. Выделите среди предложенных суждений правильное. 1) Практика — это чувственное восприятие мира. 2) Практика — это логическое обоснование мыслей. 96
3) Практика — это только производственная деятельность людей. 4) Практика — это только научно-экспериментальная деятельность. 5) Практика — это материально-производственная, общественно-историческая и научно-экспериментальная деятельность людей, направленная на преобразование природы и общества. 6) Практика — это деятельность человека, направленная на достижение поставленных им целей. 489. Выделите в приведенных в предыдущей задаче суждениях такое, которое принадлежало созерцательному материализму. 490. Выделите в задаче № 488 суждение, выражающее прагматизм. 491. Какие виды деятельности следует отнести к практике: 1) Политическая забастовка. 2) Критика в печати. 3) Обучение. 4) Религиозные обряды. 5) Классовая борьба. 6) Доказательство теоремы. 7) Программирование компьютера. 8) Научная дискуссия. 9) Война. 10) Устное народное творчество. 492. В чем специфика социально-исторической практики? 1) Она более субъективна, чем материальное производство. 2) Ей в большей мере присущ творческий характер. 3) Она направлена на преобразование общественных отношений. 4) В ней находят непосредственное отражение классовые интересы людей. 5) В ней через деятельность людей проявляются объективные законы. 4—1934
Глава седьмая. СОЗНАНИЕ § 1. Проблема сознания в философии 493. Что в перечисленном списке входит в философское понятие «сознание»? 1) Ощущения. 2) Язык. 3) Мышление. 4) Биотоки мозга. 5) Воля. 6) Представления. 7) Воображение. 8) Эмоции. 9) Темперамент. 10) Память. 11) Понятия. 12) Нервные импульсы. 13) Инстинкты. 14) Мировоззрение. 15) Желания и цели. 16) Нейроны. 17) Рефлексы. 494. Некоторые философы и психологи утверждают, что понятия «сознание», «идеальное», «ментальное», не являются вполне научными, поскольку они относятся к явлениям, которые нельзя измерить, взвесить, экспериментально зафиксировать. Идеальное не имеет никаких физико-химических параметров, оно не объективируется с помощью приборов. В этом смысле, утверждают они, сознание, идеальное ничем не отличается от таких понятий, как «энтелехия», «теплород», «эфир», которые в конце концов были отвергнуты наукой как «неуловимые», «невесомые», «неизмеримые» субстанции. В силу этого надо ограничиться исследованием физиологических процессов, происходящих в мозгу человека, оставив понятия «дух», «сознание», «идеальное» писателям и священникам. Можно ли согласиться с такой точкой зрения? 495. Многие студенты часто рассуждают так:· «Если материя — это объективная реальность, данная нам в ощущении, тогда сознание другого человека по отношению ко мне также является объективной реальностью, поскольку оно существует независимо от моего сознания и через язык, поведение воздействует на мои органы чувств, вызывая ощущение. Таким образом, сознание других людей есть для меня материя». Где допущена ошибка в этом рассуждении? 496. Обязательно ли признание души означает идеализм? 497. Если сознание и материя противоположности, тогда, согласно диалектике, одна противоположность неизбежно предполагает существование другой и не может существовать без другой. Не говорит ли это о правомерности дуалистической концепции мира? Как возразить автору этого рассуждения? 498. «Мозг выделяет мысль, так же как печень выделяет желчь. Мозг материален, печень материальна, желчь материальна, значит, и мысль должна быть материальна». Почему эта аналогия оказывается неверной? 499. Дайте критический анализ следующих суждений: 1) «Может быть уже завтра физика... докажет, что то, что мы сегодня воспринимаем как напор душевной силы, есть что-то вещественное, есть недоступная созерцанию тепловая волна, нечто 98
от электричества или химии; энергия, допускающая взвешивание...» (Цвейг Ст. Врачевание и психика. Л., 1932. С.7). 2) «...Если бы мы знали в совершенстве нервную систему Шекспира и абсолютно все условия окружающей его среды, то мы могли бы показать, почему в известный период его жизни его рука исчертила какими- то неразборчивыми мелкими черными значками известное число листов, которое мы для краткости называем рукописью «Гамлета». Мы могли бы объяснить причину каждой помарки и переделки: мы все бы это поняли, не предполагая при всем том в голове Шекспира решительно никакого сознания. Слова и фразы мы будем при этом рассматривать не как знаки известных людей, а просто как чисто внешние факты... Тогда душевная жизнь человека представилась бы нам протекающей рядом с телесною, причем каждому моменту в одной из них соответствовал бы момент в другой, но между тем и другим не было бы никакого взаимодействия. Так, мелодия, льющаяся со струн арфы, не ускоряет и не замедляет колебания последних, так тень пешехода сопровождает его, не влияя на скорость его шагов» (Д ж е м с У. Психология. Спб., 1905. С. 83—84). 500. В дискуссии по вопросу о природе сознания против вульгарного материализма были выдвинуты следующие аргументы: Сознание не материально, так как оно 1) не состоит из материальных частиц: атомов, электронов, позитронов и т. п.; 2) не обладает никакими физико-химическими свойствами; 3) не имеет протяженности в пространстве; 4) воспринимается не так, как материальные предметы; 5) не существует объективно; 6) зависит от воли и желания субъекта; 7) не существует реально. Дайте оценку этим аргументам. В какой мере они состоятельны? Попытайтесь установить, как понимают материю те, кто эти аргументы выдвинул. 501. В «Диалектике природы» Ф. Энгельс писал, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи. Однако при решении основного вопроса философии мы говорим о существовании идеального, сознания и т. п. В результате этого перед нами возникает ряд трудностей. Во-первых, если в мире нет ничего, кроме движущейся материи, то означает ли это, что идеального не существует вообще? Во-вторых, если идеальное существует, то где оно локализовано и как оно существует? Как вы ответили на поставленные вопросы? 502. «Назвать мысль материальной — значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом» (Л е н и н В. И. Поли* собр. соч. Т. 18. С. 257). Почему? 503. Прочтите два отрывка из работ известных специалистов в области проблемы сознания. Выявите проблему, которая является 4* 99
предметом полемики между ними, и оцените, какая позиция более обоснована. 1) ««Идеальное», существующее вне головы и вне сознания людей, — совершенно объективная, от их сознания и воли никак не зависящая действительность особого рода, невидимая, неосязаемая, чувственно не воспринимающая и потому кажущаяся им чем-то лишь «мыслимым», чем-то «сверхчувственным»» (ИльенковЭ. В. Проблема идеального // Вопр. философии. 1979. № 6. С. 136). 2) «Для нас «идеальное», существующее «вне головы и вне сознания людей», есть либо материальное, либо гегелевский абсолютный дух» (Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983. С. 40). 504. «Душа — это функциональная сущность, которую нельзя хранить в формалине или изучать под микроскопом» (Дельгадо X. Мозг и сознание. М., 1971. С. 36). Как вы понимаете это высказывание? Можно ли рассматривать это суждение как аргумент против присущего некоторым философам и психологам из школы бихевиоризма отрицания сознания, идеального и т. п. (см. задачу № 494)? 505. К. Маркс утверждал, что «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (М а ρ к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 23. С. 21). Можно ли из этого сделать следующие выводы: 1) Идеальное существует нб в голове, а с помощью головы в реальной предметной деятельности (идеальное есть форма деятельности общественного человека, взятая вне человека). 2) Идеальное существует в голове с помощью реальной предметной деятельности (идеальное есть субъективная реальность). 506. «Сознание — это такое свойство системы, которое узнаешь, когда сам являешься этой системой» (Л е м С. Сумма технологии. С. 442). В чем дефект такого определения сознания? 507. Прав ли Т. Гексли, когда он заявляет, что не верит в существование души потому, что не может «обнаружить ее в пробирке»? 508. В своей книге «Мозг и сознание» известный нейрохирург X. Дельгадо описывает результаты экспериментальных исследований мозга при помощи методов вживленных электродов. Эти исследования показали, что если с помощью электродов воздействовать на различные участки мозга человека или животного слабыми токами, то можно вызвать у пациентов страх, агрессивность, радость, злобу и даже любовный экстаз! Если при этом пациент не знает о том, что эти воздействия осуществляются извне, то он воспринимает возникшие состояния как свои собственные, естественные. Какие философские выводы можно сделать из этих экспериментов? Согласны ли вы с X. Дельгадо, который считает, что в будущем всеми самыми сложными психическими состояниями людей можно будет управлять на расстоянии с помощью прямого физического воздействия на мозг и тем самым полностью программировать поведение человека и определять физиологически его мировоззрение? Не то
будет ли в последнем случае уничтожено то, что мы называем «субъектом», «субъективным отражением», «субъективной реальностью»? 509. Если в будущем человечеству удастся создать искусственный интеллект, то не будет ли это означать, что вульгарный материализм был прав, поскольку «машинное мышление» не будет идеальным, а будет реализовываться в материальных процессах? 510. Можно ли, будучи последовательным материалистом, признавать существование телекинеза или психокинеза, т. е. факты прямого воздействия мысли на материальные предметы или процессы, например, передвижение силой мысли стрелки часов, замедление химических реакций, навязывание воли вращающейся рулетке и т. п.? Если ответ на этот вопрос будет отрицательным, тогда при убедительном доказательстве существования подобных явлений придется признать несостоятельность материалистического учения о сознании? Каково ваше мнение по поводу этих вопросов? 511. Почему многие идеалисты, например Р. Авенариус, возражали против того, что сознание, мышление — это функции мозга? 512. Благодаря успехам медицины во всем мире растет число людей, возвращенных к жизни после того, как они побывали в состоянии клинической смерти. Р. Муди опросил несколько сот «оживленных» пациентов и выявил, что у многих, перенесших клиническую смерть, были сходные ощущения: яркого света, звона, движения по тоннелю, а также парения рад своим телом. На основании обобщений этих рассказов была написана книга «Жизнь после жизни», которая во многих странах неоднократно переиздавалась. Э. Кублер-Росс, Дж. Экклз и другие нейрофизиологи на этом основании выступили с утверждением, что после смерти человека его сознание может существовать самостоятельно. А движение по тоннелю навстречу яркому свету истолковывается как переход души умершего в иное пространство, в другой мир. Можно ли принять подобные гипотезы, оставаясь на позициях материалистического учения о сознании? Если нет, то как можно материалистически объяснить подобные феномены? § 2. Развитие форм отражения как генетическая предпосылка сознания 513. На чем основано предположение В. И. Ленина о том, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением,— свойством отражения? 514. Вся материя отражает. Вся материя ощущает. Эквивалентны ли эти суждения? 515. Размышляя над проблемой сознания, французский философ Д. Дидро обратил внимание на то, что частицы некоторых веществ, например соли, сахара, воды, попадая в наше тело и далее в наш мозг, становятся ощущающей, мыслящей материей. Как и откуда возникает у них эта способность ощущать, мыслить? Значит, рассуждает Дидро, эти частицы должны были иметь эти свойства и ранее, до того как они попали 101
в мозг. Таким образом, не только живая, но и неживая материя обладает способностью ощущать, мыслить. Прав ли Д. Дидро? Как называется его философская концепция? Как вы ответили бы на поставленные им вопросы? 516. «Психическая субстанция» не может возникать из ничего: она является частью природы и должна присутствовать на всех стадиях органической эволюции вплоть до неорганического мира" (Ф и ρ с о в В. Жизнь на Земле. М., 1966. С. 25—26). Согласны ли вы с автором? 517. Английский биохимик Дж. Холдейн пишет: «Мы не находим в том, что мы называем материей, никакого очевидного следа ни мысли, ни жизни. Й потому эти свойства мы изучаем преимущественно там, где они обнаруживаются с наибольшей очевидностью. Но если современные перспективы верны, то следует ожидать, что они будут в конце концов обнаружены, по крайней мерр в рудиментарной форме, во всей Вселенной» (Н а 1 d a η е J. V. S. The ineguality of Man. Pelican Edition A 12. P. 114). Можно ли сложные формы отражения, существующие в неорганических системах, трактовать как рудименты мысли или жизни, о которых пишет Холдейн? 518. Чем отличается отражение от простого взаимодействия или изменения? 519. Расположите в порядке возрастания уровня сложности и организации перечисленные формы отражения. Определите основные признаки, отличающие каждую из них от.другой. Чувствительность, мышление, психика, сознание, ощущениз, раздражимость. 520. В чем существенное различие процессов отражения в неживой и в живой природе? 521. Стремясь объяснить происхождение сознания, французский философ П. Тейяр де Шарден выдвигает гипотезу о том, что «всякая энергия имеет психическую природу». Он пишет: «...В каждом элементе-частице эта фундаментальная энергия делится на две составляющие: тан- генциалы ую энергию, которая связывает данный элемент со всеми другими элементами того же порядка (т. е. той же сложности и той же «внутренней сосредоточенности»), и радикальную энергию, которая влечет его в направлении все более сложного и внутренне сосредоточенного состояния» (Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 61). Как можно оценить гипотезу П. Тейяра де Шардена с точки зрения диалектического материализма и современной науки? 522. Чем обусловлено развитие форм отражения? Происходила ли эта эволюция стохастически, случайно, или нет? 523. А. Шопенгауэр считал, что «сознание — это аномалия, обреченная на бесследное исчезновение». По мнению Р. Л. Грегори, сознание, появившееся в ходе биологической эволюции, закономерно и должно иметь биологическую ценность, а потому оно должно быть включено в 102
современную науку, в частности в физику, как определенное состояние вещества или поля. Кто прав? 524. «В своих взглядах на биологические процессы современный образованный человек, по-видимому, разделяет точку зрения неодарвинизма, в соответствии с которой когда-то существовал хаос (в наше время-его обычно представляют в виде океана). В этом хаосе все двигалось, сталкиваясь друг с другом, атомы... сцепляясь в случайные комбинации, порождали органические молекулы. Эти молекулы полимеризовались. Так возникли макромолекулы, и прежде всего белки, но еще не было микробов, необходимых для протекания процесса разложения. Процесс упорядочения, возбуждаемый случайными флуктуациями хаоса, продолжался; далее появились крошечные сгустки энзимов, заключенные в подходящие оболочки, и в конце концов в результате того же случайного процесса возник живой организм. Но в таинственные генетические глубины из хаоса все еще поступает информация. Случайные мутации делают возможной эволюцию: естественный отбор отфильтровал удачные комбинации, и тем самым среди окружающих помех строится все более высокий порядок. Наконец, для каждого метаусгойчивого организма наступает устойчивость смерти. Упорядочение разрушается, и вновь наступает хаос. Таков гилозоизм образованного человека двадцатого века» (Б и ρ Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1965. С. 279). Дайте философский анализ этого рассуждения. Во всем ли вы согласны с автором? В каком смысле он употребляет термин «гилозоизм»? 525. Расположите по уровню сложности и организации следующие виды отражения: 1) Отражение местности на карте. 2) Реакция амебы на сахар и свет. 3) Отражение пейзажа на фотопленке. 4) Описание исторических событий в мемуарах очевидца. 5) Описание событий в историческом романе. 6) Описание событий в научной статье историка. 7) Отражение событий в документах и материальных вещах. 8) Отражение событий в кинохронике. 9) Отражение истории в периодической печати. 526. «Мыслят ли животные? Если рассматривать мышление как оперирование нейронными «моделями» внешних объектов и возможных действий по удовлетворению актуализированных потребностей, как перенесенный внутрь мозга поиск оптимального действия до его внешней реализации, то мы должны признать, что высшие животные обладают способностью, сопоставимой с мышлением человека, хотя качественно отличной от него. Крыса, забежав в тупик лабиринта, очень часто не повторяет своей ошибки. Это значит, что вид входа задним числом ассоциировался с позднее обнаруженным тупиком... Примером анализируемого феномена может служить решение проблемы обходного пути... Факты показывают, что после ряда неудачных попыток и наступившей затем паузы животное внезапно в корне меняет тактику своего поведения. ЮЗ
В таких случаях внутренней работе мозга трудно дать иное название, кроме мышления...» (Симонов П. В. Междисциплинарная концепция человека. М., 1989. С. 38—39). Сопоставьте это рассуждение П. В. Симонова с суждением Д. И. Дубровского, который утверждает, что у некоторых высших животных «есть своя, во многом еще непонятная нам субъективная реальность, свой «внутренний мир», в некоторых отношениях аналогичный человеческому...» (Дубровский Д. И. Природа идеального. М., 1983. С. 111). Можно ли случаи проявления животными мышления, описанные в работе П. В. Симонова, считать доказательством существования у них субъективной реальности или идеального? 527. Как осуществляется процесс мышления у высших животных? Что является субстратом, материалом мышления? Если у человека — это понятия, то у животных — представления? Б. Рассел считает, что кошка, караулящая у норки мышь, «верит», что мышь находится там. Она может ошибаться в своих предположениях, а это означает, что «может быть мысль и даже истинное и ложное верование без языка» (Р а с- с е л Б. Человеческое познание. М., 1956. С. 94). По мнению физиолога Л. А. Фирсова, мышление животных может опираться не только на наглядные образы мира, но и на обобщенные образы действительности, которые он назвал довербальными понятиями. Согласны ли вы с такими гипотезами? 528. Обладают ли животные сознанием? Отвечая на этот вопрос, П. В. Симонов пишет, что у животных нет того, что отличает человеческое сознание, а именно «Мира — 3», т. е. мира идей, произведений науки, культуры, искусства. «Для того, чтобы осознать свое Я, надо объектировать это #... взглянуть на него со стороны, сделать его объектом познавательной деятельности. Ни одно животное на это не способно...» (С и м о.н о в П. В. Междисциплинарная концепция человека. С. 39—40). Попытайтесь на основе этого сформулировать определение сознания, которым руководствуется автор. § 3. Возникновение человеческого сознания. Сознание и язык 529. Какие факты вы можете привести в подтверждение положения о том, что сознание не является продуктом только биологического развития человека, а является социально-историческим продуктом? 530. Является ли способность изготовлять орудия труда и применять их в процессе производства главной причиной возникновения мышления и сознания у человека? 531. Почему именно труд привел к возникновению сознания? Почему «труд» муравьев, бобров не привел к развитию у них сознания? Разберите в связи с этим несколько вариантов возможных разумных существ, встречающихся в фантастической литературе, 104
например, дельфины (Мерль), муравьи (Обручев), обезьяны (Буль), лошади (Свифт). 532. Как вы понимаете известное положение К. Маркса о том, что язык есть непосредственная действительность мысли? Какие положения, которые приводятся ниже, идентичны, тождественны этому высказыванию К. Маркса? 1) Мысль не существует вне языковой оболочки. 2) Язык — это только внешняя материальная форма мысли. 3) Мысль доступна познанию и пониманию только будучи облеченной в языковую форму. 4) Язык и мышление взаимосвязаны. 533. Обладает ли только что родившийся ребенок сознанием? 534. В каком отношении находятся понятия «речь» и «язык»? 535. Как мыслят слепоглухонемые? 536. К числу элементов структуры знака относятся: знаковая форма — материал знака; денотат — объект, который замещается знаком; значение знака. Какие из этих элементов имеют материальную природу, а какие — идеальную? 537. Проанализируйте описание А. Эйнштейном процесса своего мышления с точки зрения связи языка и мышления. Опровергается ли здесь тезис о невозможности мышления без языка? «Слова, как они пишутся или произносятся, по-видимому, не играют какой-либо роли в моем механизме мышления... У меня вышеупомянутые элементы мышления — зрительного и некоторого мышечного типа. Слова и другие символы я старательно ищу и нахожу на второй ступени, коща описанная игра ассоциаций уже установилась и может быть по желанию воспроизведена...» (Цит. по: К у з н е ц о в И. В. А. Эйнштейн. М., 1963. С. 99). 538. «Чтобы наблюдать процесс горения, недостаточно поднести спичку, нужно поместить предмет в воздушную среду. Чтобы наблюдать появление искры мысли, нужно взаимодействие таких слагаемых: объекта, субъекта и социальной атмосферы. Мозг не полотно художника, на котором жизнь рисует сама себя» (С π и ρ к и н А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 52). Можно ли заключить из этого рассуждения, что сознание не столько функция мозга, сколько функция социальной среды? 539. Дайте философский анализ следующих суждений: 1) «Граница моего языка означает границы моего мира» (Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1959. С. 80). 2) «Мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном — языковой системой, хранящейся в нашем сознании» (У о ρ φ Б. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. 1960. Вып. 1. С. 174). 540. Р. Киплинг сочинил сказку о Маугли, который грудным младенцем оказался в джунглях и был вскормлен и «воспитан» дикими зверя- 105
ми. Коща Маугли вырос, он наряду с повадками животных усвоил и человеческое сознание и мышление. Возможна ли такая история в реальной жизни? 541. На семинаре по философии обсуждалась концепция трудового антропогенеза Ф. Энгельса. Один из студентов обратил внимание на то, что эта концепция складывалась до возникновения генетики и основывалась на ламаркистской теории упражнений, которая допускала передачу по наследству приобретаемых организмом признаков. Формирование человеческого тела, прямохождение, руки и т. п. не могли быть продуктом постоянных упражнений в процессе труда, так как генетика исключает такую возможность. Изменения могут передаваться по наследству лишь в тех случаях, когда они зафиксированы в генах. Если бы дело обстояло иначе, тогда дети кузнеца, например, рождались бы с мозолями на руках! Другие студенты возражали ему, заявляя, что в таком случае процесс превращения обезьяны в человека вообще невозможен или он становится чудом, поскольку для его осуществления требуется сочетание невероятно большого числа абсолютно случайных мутаций. Дайте оценку высказанным суждениям и продолжите дискуссию. 542. «Язык и мышление диалектически воздействуют друг на друга. Однако вначале была все же мысль (а не слово), неразрывно связанная с делом» (Ветров А. А. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968. С. 242). Согласны ли вы с автором? 543. «Как может естествознание объяснить тот очевидный факт, что психический образ действительно управляет телесными процессами? Мое желание взять предмет обусловливает то, что я протягиваю к нему руку...» (Дубровский Д. И. Загадочные явления психики в зеркале философской публицистики // Филос. науки. 1987. № 10. С. 69). Рассмотрите возможные ответы на этот вопрос, которые даны в современной науке. В какой мере они раскрывают диалектику взаимосвязи материального и идеального? 1) Психические образы существуют в мозгу в виде своего рода химических копий (Ч у π ρ и к о в а Н. И. Психика и сознание как функция мозга. М., 1985). 2) Образ в сознании существует в форме голограммы, соответствующей пространственному контуру предмета, несущей информацию о его свойствах (см.: Вопр. психологии, психофизиологии, социологии труда в угольной промышленности и психоэнергетика. М., 1980. С. 328). 3) «Психика, мышление, сознание представляют собой идеальную форму, образ внешнего мира. Эта идеальная форма не содержит в себе ни грана, ни грамма вещества или какого-либо поля; в то же время она адекватно отражает свойства веществ и полей. Авторы... решили «укрепить» материалистическое учение, придав идеальной форме естественнонаучную реальность в виде биологического поля. В результате они склонились к вульгарному материализму и спиритуализму» 106
(Ж данов Ю. А. Новые «плоды просвещения» // Вопр. философии. 1986. №6. С. 113). § 4. Творческая природа сознания. Мышление и кибернетика 544. «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 194). Как вы понимаете это высказывание В. И. Ленина? 545. Какая деятельность человека может быть отнесена к творческой? Проанализируйте данные ниже ответы на этот вопрос. В каком из них, на ваш взгляд, раскрывается сущность этого понятия? 1) Творчество — это способность к производству новой информации. 2) Творчество — это способность системы выходить за рамки заданной программы функционирования. 3) Творческая деятельность всегда порождает нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. 4) Творческая деятельность — это деятельность, преобразующая природный и социальный мир в соответствии с целями и потребностями человека. 5) Творческая деятельность — это неповторимая созидательная деятельность. 6) Творчество—это не только поиск новых, оригинальных ответов на поставленные вопросы, но и способность к постановке новых вопросов. 546. «Диалектический материализм отвергает точку зрения, согласно которой природа тоже творит. В природе происходит процесс развития, а не творчества, которое всегда предполагает бытие и действие творца — субъекта творческой деятельности. По-видимому, какие-то биологические формы и предпосылки творчества имеются и у высших животных, но свое специфическое выражение оно находит лишь у человека как общественно развитого существа» (Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 670). Согласны ли вы с точкой зрения на творческие процессы в природе, изложенной в этом утверждении? 547. Можно ли согласиться с тем, что творческое мышление — это мышление, которое совершается не по законам формальной логики? 548. «Мы говорим о творческом воображении в связи с введением новых понятий, формулировкой новых гипотез или изобретением новых методов либо приемов — короче, когда у нас появляется новая идея, пусть даже она нова только по отношению к нашему собственному запасу идей. Творческое воображение — конструктивный процесс, с помощью которого являются на свет, обогащая его, новые мысленные объекты» (Б у н г е М. Интуиция и наука. М., 1967. С. 125). Как вы думаете, относится ли это определение М. Бунге только к объективно истинным понятиям и идеям или к любым, в том числе и к мистическим и религиозным фантазиям? 107
549. Известный специалист в области теории информации А. Моль выдвинул ряд основополагающих гипотез, на которые должна опираться научная психология: 1· Индивидуум является «открытой» системой, поведение которой в мельчайших подробностях полностью определено совокупностью ряда факторов: а) багажа наследственности, от которого зависит общее строение его организма: б) событий его собственной истории, которые запечатлеваются в данном организме благодаря наличию условных рефлексов и памяти и определяют его как «личность»; в) окружающей его среды, на которую он реагирует. 2. Все особенности поведения этого индивидуума в настоящем или будущем могут быть описаны со степенью точности, равной точности описания любой физико-химической системы, в той мере, с которой известны три указанных выше определяющих фактора (Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966. С. 30). Следует ли из указанных допущений, что когда наука достигнет этого идеала, тогда она будет способна предсказать все действия индивидуума в будущем, в том числе и творческие акты, открытия, которые он совершит? Нет ли в этом допущении и вытекающих из него следствий противоречий? 550. «Творческие акты не формализуются посредством информационных программ: согласно теории рекурсивных функций не существует универсального алгоритма открытия новых алгоритмов» (Тюхтин В. С. Диалектико-материалистический принцип отражения и творческий характер познания // Творческая природа научного познания. М., 1984. С. 30). Сравните это суждение В. С. Тюхтина с мнением Г. Саймона, специалиста по эвристическому программированию, который утверждает, что «решение человеком задач, от самых примитивных до весьма глубокомысленных и изящных, представляют собой не более чем различные комбинации поиска методом проб и ошибок, с одной стороны, и отбора удачных вариантов — с другой» (Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972. С. 116). Чья точка зрения вам представляется более убедительной? 551. «Почти в любой дискуссии о творчестве можно услышать термин «подлинное творчество». Однако четко отличить «подлинное» от «неподлинного» довольно трудно. Когда речь идет о продуктах творческого процесса человека, тут допускаются щедрые скидки, но как только речь заходит об информационной продукции машины, мы склонны проявлять большую строгость оценки... Если нам представлен некий объект, относительно которого авторитетная комиссия делает вывод о наличии «материальной или культурной ценности», то давайте считать, что процесс, приведший к появлению этого объекта, есть творческий процесс, независимо от того, ще и как он протекал: в мозгу человека на основе соответствующей нейродинамики или в «хитросплетениях» маши- 108
ны, осуществляющей дискретную переработку информации» (Бирюков Б. В., Г у τ ч и н И. Б. Машина и творчество. М., 1982. С. 88—89). Из какого определения творчества исходят авторы этого рассуждения? Можно ли принять предполагаемую ими концепцию? 552. Считаете ли вы, что существование мыслящей машины противоречит принципам и законам диалектического материализма? 553. Признаете ли вы, что сознание и мышление являются свойством не только живой материи? 554. Может ли машина коща-нибудь стать социальным субъектом? 555» Если внешнее поведение машины и человека будут тождественными, то будет ли это свидетельствовать о том, что внутренние процессы у них идентичны? Иначе говоря, если за конечное число вопросов вы не можете определить, с кем вы ведете диалог, с человеком или машиной, то можно ли на этом основании признать существование у машины интеллекта (критерий Тьюринга)? 556. Если будет создан искусственный интеллект, не будет ли это означать реабилитацию вульгарного материализма, поскольку «машинный интеллект» будет полностью осуществляться в форме материальных процессов и представлять собой материальную функцию? 557. Существуют ли непреодолимые различия между человеком и компьютером? 558. Применимо ли к проблеме искусственного интеллекта высказывание Ф. Энгельса о том, что мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что вызываем его из его условий, заставляем его служить нашим целям, сами его воспроизводим (См.:Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 284)? 559. Может ли мышление осуществляться без эмоций? Если нет, тогда создание мыслящей машины невозможно без моделирования эмоционально-чувственной сферы человека? 560. Считаете ли вы проблему создания искусственного интеллекта философской или конкретно-научной? 561. Имеет ли вообще смысл обсуждение проблемы искусственного интеллекта или это псевдопроблема? 562. Не является ли стремление создать мыслящую машину заведомо неразрешимой проблемой, аналогичной проблеме создания вечного двигателя? 563. Не считаете ли вы, что трудности в решении проблемы создания искусственного интеллекта обусловлены неопределенностью исходных понятий: «мышление», «интеллект», «сознание» и т. п.? 564. Допустимо ли вообще словосочетание «искусственный интеллект»? 565. Возможно ли существование мышления у системы, не обладающей рефлексией, т. е. самосознанием, не выделяющей себя из мира? 566. Согласны ли вы с тем, что «признание возможности воспроизведения функций мышления кибернетическими устройствами окончательно лишает идеализм его позиций в области истолкования сознания, 109
окончательно ликвидирует так называемую субстанциональность сознания, на которую всегда опиралась идеалистическая философия» (Философия естествознания. М., 1966. С. 362)? 567. «Если свойство той или иной материальной системы «быть живой» или обладать способностью «мыслить» будет определено функциональным образом... то придется признать в принципе вполне осуществимым искусственное создание живых и мыслящих существ» (Колмогоров А. Н. Автоматы и жизнь // Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная. М., 1968. С. 13). Почему? Попытайтесь восстановить ход рассуждений А. Н. Колмогорова. 568. «Искусственный интеллект будет реализован лишь тогда, когда неодушевленная машина сможет решить задачи, которые до сих пор не удавалось решить человеку,— не вследствие большей скорости и точности машины, а в результате ее способности найти новые методы для решения имеющейся задачи» (Фогель Л., О у э н с Α., У о л ш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М., 1969. С. 28). Можно ли принять такой критерий? 569. И.С. Шкловский в одной из своих последних статей высказал гипотезу о том, что появление искусственных разумных существ является качественно новым этапом в развитии материи, который сменяет краткосрочный этап естественных разумных существ. В какой мере можно считать подобную гипотезу научной? 570. Против возможности создания искусственного интеллекта выступают философы неотомизма и других течений религиозной философии. Почему? 571. Каково соотношение между вопросами «Может ли машина мыслить?» и «Может ли машина иметь сознание?»? 572. Если определить мышление как функцию, свойственную только человеческому мозгу, тогда проблема искусственного интеллекта, становится бессмысленной, но другого интеллекта, другого мышления мы не знаем! Как решить эту парадоксальную ситуацию? 573. С конца 40-х годов, когда появляются первые электронно-вычислительные машины, успешно моделирующие отдельные функции человеческого мышления, не прекращаются дискуссии вокруг философских проблем искусственного интеллекта. Ниже приводятся фрагменты из дискуссий, которые проходили в философской литературе. Вначале приводятся аргументы противников возможности создания искусственного интеллекта, а затем сторонников его создания. Дайте философский анализ этих аргументов и выскажите свое мнение по этой проблеме. I 1) Как бы мы ни усложняли машину, мы остаемся все равно в рамках низших форм движения материи — физико-химической, механической, в то время как мышление есть свойство, по
присущее высшим формам — социальной и биологической. Стремление создать мыслящую машину — это рецидив механицизма (М. Н. Андрющенко). 2) Мышлению человека свойствен творческий характер, машина же не может выйти за рамки, предопределенные ее программой, основанной на простейших логических операциях (П. Косса). 3) «Что бы ни делала машина, она будет в состоянии решать какие угодно проблемы, но никогда не сумеет поставить хотя бы одну» (А. Эйнштейн). 4) «Душа не может быть создана искусственно. Она даруется богом» (Э. Висмут). 5) Мышление — продукт социальной среды. Его носитель — человек — является социальным субъектом, машина не может «мыслить», ибо не является социальным субъектом (Э. Ильенков). 6) «Для действительного моделирования сознания... нельзя ограничиваться только воспроизведением структуры мозга... Необходимо воспроизвести логику всей истории человеческой мысли, повторить весь путь развития человека с его потребностями...» (А. Г. Спиркин). II 1) «Неисчерпаемый в своем многообразии мир навряд ли имел всего лишь одну возможность достичь ступени самосознания, той высокой степени организации, которая характеризует человеческий мозг. Поэтому с точки зрения диалектического тезиса о неисчерпаемости материи представляется более вероятным вывод о том, что возможны и иные носители того комплекса функций, который в целом может быть охарактеризован как жизнь» (Л. Б. Баженов). 2) <5Мне кажется ошибочным утверждение некоторых философов, будто целостная деятельность очень сложной системы не может быть сведена к сочетанию функций составляющих ее более простых элементов... Утверждать так, все равно что заявлять: мозг материален, мышление — его функция, но понять его деятельность невозможно» (Η. М. Амосов). 3) «Утверждение, что машина не может мыслить, так как «мышление — продукт общественной среды, а не только сложной организации мозговой материи», метафизично, поскольку отрывает функцию от структуры. На самом деле общественный характер мышления находит отражение в степени сложности этой организации. Если социальная природа мышления закономерна и познаваема, то она может быть в принципе искусственно воспроизведена» (см.: Философия естествознания. М., 1966. С. 374—375). 574. В ФРГ была разработана программа, моделировавшая элементы поэтического творчества человека. Компьютерные стихи были изданы в двух сборниках: один поступил в продажу под названием «Электронная поэзия» и не вызвал особого интереса; другой был издан в Штутгарте под псевдонимом «Ульрих Краузе» и получил большую и благожела- 111
тельную критику. Об Ульрихе Краузе писали как о крупном молодом таланте, стихи которого поражают богатством словаря, тонкостью переживаний. Героя поэзии Краузе сравнивали с Джеком Лондоном, Жера- ром Филиппом. Можно ли на этом основании считать, что «компьютерное мышление» обладает чертами художественного творчества, и один из главных аргументов противников создания искусственного интеллекта — неспособность машины к творчеству — оказывается несостоятельным? 575. Проанализируйте в связи с предыдущей задачей стихи, «написанные» компьютером по программе, составленной в одной из исследовательских лабораторий СССР. И перламутровый узор Точеный бледный. Над озером ответил взор Печальный бедный. Здесь нежная птица, Здесь с нежностью взор, Он также струится Мой странный узор. Быстрей пламенеет, В руках тяжелеет... (Цит. по: Бирюков Б. В., Г у τ ч и н И. Б. Машина и творчество. М., 1982. С. 121). ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 576. Выделите в предложенных суждениях а) гилозоизм: 1) Все живое ощущает; 2) Вся материя отражает; 3) Все живое отражает; 4) Все существующее мыслит; б) вульгарный материализм: 1) Сознание есть свойство материи; 2) Сознание — это субъективная реальность; 3) Сознание идеально; 4) Сознание — это вид материи; 5) Сознание — это отражение материи; в) диалектический материализм: 1) Сознание есть свойство высокоорганизованной материи; 2) Сознание свойство всей материи; 3) Сознание материально; 4) Сознание человека — это проявление мирового духа; г) идеализм: 1) Сознание неразрывно связано с материей; 2) Сознание есть продукт материи; 3) Сознание может существоваїь до и независимо от материи; 4) Сознание не всегда адекватно отражает материю. 112
577. Выделите среди предложенных ниже положений такое, которое выражает правильное понятие отражения. 1) Отражение — это любое изменение одного объекта в результате воздействия на него другого объекта. 2) Отражение — это всякое взаимодействие объекта. 3) Отражение — это абсолютная копия отражаемого объекта отражающим. 4) Отражение — это воспроизведение структуры, свойств отражаемого объекта в отражающем объекте. 578. Выделите диалектико-материалистическую концепцию взаимоотношения мышления и языка. 1) Мышление возникло до языка. 2) Мышление существует независимо от языка. 3) Возникновение мышления невозможно без существования языка. 4) Мышление и язык развивались одновременно. 5) Язык есть необходимая материальная основа мышления. 579. В каком суждении правильно выражена общественно-историческая сущность сознания? 1) Сознание не может не отражать общественную жизнь. 2) Существенная жизнь не оказывает влияния на сознание. 3) Сознание является продуктом социальной среды и не возникает вне общения. 4) Сознание человека определяет общественную жизнь. 580. Укажите суждение, в котором верно отражена сущность творческого мышления. 1) Творческое мышление — это способность к фантазии. 2) Творческое мышление — это мышление не по правилам формальной логики. 3) Творчество — это способность выходить за пределы заданной программы, алгоритма. 4) Творческое мышление — это способность получать новую информацию. 5) Творчество — это способность создавать принципиально новое. 6) Творчество — это способность не только отвечать на вопросы, но и ставить новые вопросы. 7) Творческое мышление — это процесс, при котором мы выходим за пределы известного знания и создаем то, чего не было в опыте. 581. Укажите суждение, в котором отражено правильное определение сущности языка. 1) Язык — это средство выражения мыслей. 2) Язык — это любая знаковая система, служащая для передачи информации. 3) Язык — это универсальная среда, в которой осуществляется понимание. 4) Язык — это средство общения людей и животных. 5) Язык — это материальная оболочка мысли. 6) Язык — это членораздельная речь.
Глава восьмая. ПОЗНАНИЕ § 1. Познание как предмет исследования 582. В каких суждениях раскрывается сущность второй стороны основного вопроса философии? 1) Способно ли человечество познать абсолютно все в мире? 2) Может ли человечество достичь полного и исчерпывающего знания обо всем материальном в мире? 3) Все ли объекты действительности станут предметами нашего познания? 4) Способно ли человеческое сознание познать сущность вещей, законы объективного мира? 5) Существует ли сходство между нашими ощущениями и материальными вещами? 583. Согласие с каким суждением означает агностицизм? 1) Человечество никогда не будет знать все обо всем. 2) Все научные теории не являются полным и исчерпывающим знанием о действительности. 3) В науках существуют неразрешимые проблемы. 4) «Вещь в себе» принципиально не может быть познана. 5) Все наши знания есть гипотезы. 584. Укажите, какое суждение будет верным? 1) Каждый, кто признает «вещь в себе», является агностиком. 2) Каждый агностик признает «вещь в себе». 585. «...Бесконечное по самой природе не может быть постигнуто тем, что конечно» (Дж. Беркли). Насколько состоятельно это утверждение Беркли? 586. Французский философ Ж. П. Сартр заметил: «Чтобы познать бытие таким, каково оно есть, надо было бы быть этим бытием». Но разве человек не является частью бытия? 587. Что является познаваемым с точки зрения самого последовательного агностика? 588. Существуют ли в науке неразрешимые проблемы? Если да, то можно ли их существование считать одним из доводов в пользу агностицизма? 589. «Агностицизм — идеалистическое учение, утверждающее, что мир непознаваем...» (Краткий философский словарь. М., 1952. С. 5). Правильно ли такое определение? 590. «Наука не является системой достоверных или хорошо обоснованных высказываний;... она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то заменяющего истину, например, вероятности... Мы не знаем— мы можем только предполагать. И наши предположения направляются ненаучной, метафизической (хотя биологически объяснимой) верой в существование законов и регулярностей, которые 114
мы можем обнаружить, открыть» (Π о π не ρ К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 226). Можно ли интерпретировать это рассуждение К. Поппера как разновидность агностицизма? Аргументируйте свой ответ. 591. Какие из приведенных ниже афористических высказываний выражают агностицизм? 1) Чем больше познаем, тем меньше знаем. 2) Пути господни неисповедимы. 3) Я знаю, что ничего не знаю. 4) Нельзя объять необъятного. 5) Чужая душа — потемки. 592. Как понять мысль В. И. Ленина о том, что Р. Авенариус «очистил агностицизм от кантианства»? Разве И. Кант не был агностиком? 593. Многие философы и ученые в прошлом пытались установить список объектов или проблем, которые никогда не будут познаны или разрешены человеком. Проанализируйте некоторые примеры из этого списка «непознаваемых вещей» или вечно неразрешимых загадок познания. Укажите, какие из них перестали быть «вещами в себе», и оцените перспективы возможности познать другие. 1) Химический состав звезд. 2) Обратная сторона Луны. 3) Недра Солнца. 4) Тайна возникновения жизни на Земле. 5) Содержание 2-го тома «Мертвых душ», сожженного Н. В. Гоголем. 6) Доказательство теоремы Ферма. 7) Загадка гибели в Угличе царевича Димитрия. 8) Загадка убийства Дж. Кеннеди в Далласе в 1963 году. 9) Решение проблемы квадратуры круга. 10) Возникновение человека. 594. Допустим, что мир принципиально непознаваем. Какие последствия вызвал бы этот факт в практической жизни, в науке, в социально-политической сфере жизни общества? 595. В своей книге «Принципы квантовой механики» (М., 1960) П. Дирак писал: «Существует предел тонкости наших средств наблюдения... предел, который присущ природе вещей и никогда не может быть превзойден совершенством техники или искусством экспериментатора». Не следуют ли из этого утверждения П. Дирака агностические выводы? 596. Как связано материалистическое решение основного вопроса философии с принципом отражения? 597. Эквивалентны ли понятия «субъект» и «объект» и соответственно «сознание» и «материя»? 598. Прочтите отрывок из книги французского физика Луи де Бройля «По тропам науки» (М., 1962). «...Как случилось, что Анри Пуанкаре, который серьезно размышлял об относительности физических явлений, прекрасно знал преобразования Лоренца и пользовался в 1905 году существенными результатами 5* 115
релятивистской кинематики и динамики, упустил возможность осуществить великий синтез, обессмертивший имя Альберта Эйнштейна? Мне кажется, что я ответил на этот вопрос, коща писал: «Он (Пуанкаре) занимал довольно скептическую позицию в отношении физических теорий, считая, что вообще существует бесчисленное множество различных логически эквивалентных точек зрения и образов, которые ученый выбирает лишь из соображений удобства. Этот номинализм, видимо, иногда мешал ему правильно понять тот факт, что среди логически возможных теорий имеются, однако, теории, которые наиболее близки к физической реальности, во всяком случае лучше приспособлены к интуиции физика и более пригодны содействовать его усилиям». Если эта точка зрения верна, то именно философская склонность его ума к «номиналистическому удобству» помешала Пуанкаре понять идею относительности во всей ее грандиозности!» (С. 306—307). Каков философский смысл этого рассуждения Л. де Бройля? Какое направление в действительности имеет в виду он под термином «номинализм»? § 2. Чувственное и рациональное в познании 599. «Первая посылка теории познания несомненно состоит в том, что единственный источник наших знаний — ощущения» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 127). Как называется направление в теории познания, с которым выражает согласие В. И. Ленин? Как вы думаете, эта посылка справедлива для познания как индивидуального процесса, осуществляемого человеком, или она относится только к познанию как общественно-историческому процессу. 600. «Индейцы камайура (Бразилия) не различают синего и зеленого цветов; пятна обоих цветов обозначаются одним и тем же словом, значение которого —«цвет попугая»... Можно ли делать вывод о различиях в процессах восприятия между людьми из разных культур, исходя из различий в словах, обозначающих цвета?» (К о у л М.,Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977. С. 12—13). Как бы вы ответили на вопрос, поставленный автррами? 601. Называя ощущения действиями, которые вызывают в наших органах чувств вещи окружающего мира, Г.Гельмгольц замечает, что ощущение есть знак этого воздействия, но не изображение. В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» пишет, что этим замечанием Гельмгольц подрывает исходную материалистическую посылку. Почему? В чем принципиальное отличие между понятиями «знак», «символ», «образ», «снимок», «иероглиф»? 602. В своей книге «Физиология анализаторов и учение диалектического материализма о чувственном познании» (Киев, 1972) А. И. Ем- ченко пишет, что «ощущение света совершенно не похоже на вызывающую его объективную реальность; в этом смысле оно является знаком или символом» (С. 113). «Солености без воспринимающего субъекта в 116
природе не существует, она представляет собой символ или знак физико-химической энергии ионов поваренной соли» (Там же. С. 189). А. И. Емченко считает символичными все ощущения, которые не имеют структурного сходства с воздействующим объектом. «Некоторые философы,— пишет он,— принимают чувственные качества за объективные реальности, существующие до всякого восприятия и без всякого восприятия» (Там же. С. 190). Можно ли отнести автора к сторонникам теории символов? Какое направление в теории познания имеет в виду А. И. Емченко в своем последнем замечании? 603. «Процесс восприятия — это постоянное решение задач особого рода, своеобразный вид мышления; «визуальное мышление», подчеркивают ныне специалисты по психологии восприятия» (Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 144). Какой вывод можно сделать из этого факта? 604. Французский философ К. А. Гельвеций сравнивал процесс познания с судом: 5 органов чувств — это 5 свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью. Что имели в виду оппоненты под судьей? Как можно охарактеризовать гносеологические) позицию Гельвеция? 605. «Все мысли и действия нашей души вытекают из ее собственной сущности и не могут быть сообщены чувствами» (Лейбниц Г. В. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1983. С. 75). Определите, к какому направлению в гносеологии принадлежит автор этого суждения? 606. «Если бы ваши чувства и наше сознание не были ограничены, если бы наша способность внешнего и внутреннего восприятия была бесконечна, мы никогда не прибегали бы к понятиям и рассуждениям» (Бергсон А. Восприятие изменчивости. Спб., 1913. С. 5). Прав ли А. Бергсон? Аргументируйте свой ответ. 607. Ученые провели эксперимент: они заменяли яйца аистов, живущих в Западной Европе, на яйца их восточногерманских сородичей. Эти породы аистов совершают зимние перелеты различными путями. Когда родители подсаженных птенцов полетели к долине Нила через Юг Франции и Гибралтар и Северную Америку, их приемыши полетели через Грецию и Малую Азию, как летели их настоящие родители. Можно ли на основании этого эксперимента утверждать,что у подсаженных птенцов были «априорные знания»? 608. В чем отличие эмпиризма от сенсуализма? 609. На вопрос: «Какова природа логических законов?» были получены следующие ответы: 1) Законы логики обусловлены структурой и механизмом мозга. 2) Законы логики есть отражение связей и отношений действительности. 3) Законы логики — это конвенции языка. 4) Законы логики априорны. 117
Дайте оценку каждому из этих ответов и определите, какие направления в них нашли отражение. 610. Укажите, какие из перечисленных ниже концепций и при каких условиях могут привести к агностицизму. 1) Сенсуализм. 2) Эмпиризм. 3) Рационализм. 4) Индетерминизм. 5) Телеология. 6) Фатализм. 611. Можно ли быть материалистом, одновременно отрицая роль чувств как источника познания? Почему? 612. Допустим, некто утверждает, что чувственный опыт является единственным источником наших знаний. Ответьте в связи с этим на следующие вопросы: 1) Как называется эта точка зрения? 2) Истинна она или ложна? 3) Какое она имеет отношение к замечанию В. И. Ленина о том, что «Беркли и Дидро вышли из Локка»? 613. В книге Л. Кэррола «Алиса в Зазеркалье» Король говорит Алисе: «Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?» Алиса отвечает: «Никого». «Мне бы такое зрение!— замечает Король с завистью.— Увидеть никого!» Верно ли то, что ответила Алиса? Можно ли видеть то, чего нет? А если можно, то как это совместить с положением о том, что наши ощущения и восприятия есть отражение действительности? А как бы вы сформулировали затронутую здесь проблему? 614. Согласно легенде, один из древнегреческих мыслителей ослепил себя, залил уши воском ш удалился в пещеру, чтобы «глубже познать мир». К какому направлению в теории познания он принадлежал? 615. «Воззрение, будто в мышлении мы имеем возможность знать о мире больше, чем получено в наблюдении, кажется мне мистическим». Можно ли на основании этого высказывания определить позицию автора, которую он занимает в вопросе об источниках и средствах познания мира? Сопоставьте это высказывание с текстом, содержащимся в задаче № 614. Кто прав? 616. «Небо голубое», «Роза красная». Покажите, что в этих знаниях, фиксирующих результаты чувственного опыта, есть элементы абстрактного мышления. § 3. Теория истины: диалектика относительной и абсолютной истины 617. Дайте критику приведенных ниже определений истины. 1) Истина — это такое знание, руководствуясь которым мы достигаем цели. 2) Истина есть то, что просто и экономно описывает поток чувственных переживаний человека. 3) Истина — это знание, с которым все согласны. 4) Истина — это то, что очевидно, что нельзя представить себе иначе. 118
618. Всякая ли истина объективна? Отвечая на этот вопрос, студенты разделились на две группы. Первые утверждали, что всякая истина должна быть объективной, иначе она вообще не является истиной. Вторые возражали против этого, ссылаясь на известный афоризм: «о вкусах не спорят». Знание, касающееся оценки запахов, вкусов и т. п., не может быть объективным, поскольку зависит от субъекта. Одни люди уверяют, что запах резеды приятен, другие считают его отвратительным, он у них вызывает раздражение. А как бы вы ответили на этот вопрос? 619. Может ли объективно истинное значение с течением времени стать ложным? Если да, то приведите примеры, подтверждающие это. 620. На семинаре возник спор о природе истины. Иванов. Истина — это идеальное явление, поскольку истинность — это свойство мыслей, а все мысли идеальны. Фокина. В рассуждении Иванова есть ошибка. Не все свойства идеального в свою очередь идеальны. Я считаю, что раз истина объективна, то это означает, что она не зависит ни от человека, ни от человечества. В то же самое время истина существует. Таким образом, объективная истина и объективна и реальна, а это значит, что она — материальна. Уварова. Истина ни материальна, ни идеальна, так как она является отношением между материальным бытием и идеальным отражением его в сознании. Проанализируйте ответы студентов и продолжите дискуссию. 621. Можно ли доказать, что отрицание объективности истины ведет к агностицизму? 622. Какую философскую позицию иронически выразил Гёте в следующих строчках: На мир мы все по-своему глядим И каждый прав — с воззрением своим. 623. Какие положения следуют, а какие не следуют из ленинской концепции объективной истины? Аргументируйте свой ответ. 1) Истина существовала до человека. 2) Объективная истина — это сама природа. 3) Объективная истина материальна. 4) Объективная истина не зависит ни от субъекта, ни от человечества. 5) Объективная истина — это степень совпадения образа с объектом. 624. По отношению к чему истина относительна? 625. Как вы понимаете высказывание Ф. Энгельса: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области» (Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т. 20, С. 92). Приведите примеры, подтверждающие эту мысль Ф. Энгельса. 626. Для объяснения диалектики соотношения относительной и абсолютной истины студент привел следующую аналогию: «Познание подобно добыче драгоценного металла: руда — это относительная истина, 119
крупицы — самородки чистого металла — это вечные истины, а процесс обогащения руды, плавка металла — это движение к абсолютной истине». Верна ли эта аналогия? 627. И. Кант считал логико-математические истины вечными, так как они не зависят от опыта. Так ли это? Сравните между собой две группы истин, которые расположены в двух столбцах. Можно ли считать, что первый из них содержит априорные истины, а второй истины факта? I. 1) 1+1=2 П. 1) Атомный вес рубидия равен 85,48. 2) А=А 2) А. С. Пушкин был в Одессе. 3) Длина окружности 3) Наполеон умер 5 мая равна 2Жг 1821 года. 628. «...Неполнота, присущая любой истине, частично обусловливает ее приближенный характер. Это связано с системностью объективного мира, отражающегося в знаниях. Если мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, то отсюда следует, что любое неполное знание о мире, абстрагирующееся от некоторых его сторон, будет заведомо неточным и огрубленным. Поскольку человек не может познать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других, постольку приближенность внутренне присуща самому познавательному процессу» (Ч у д и н о в Э. М. Природа научной истины. М., 1977. С. 47—48). Согласны ли вы с автором? 629. В статье «Вера и наука», написанной в ответ на книгу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», А. А. Богданов решительно отрицал существование абсолютных истин в познании. Он, в частности, оспаривал пример вечной или абсолютной истины, приведенный Ф. Энгельсом и В. И. Лениным: «Наполеон умер 5 мая 1821 года». Богданов пишет, что многое в этом суждении условно, начиная с летоисчисления, взятого по грегорианскому календарю, который отставал к 1821 году от астрономического на 13,5 часа, и кончая фиксацией момента смерти, которая осуществлялась в медицине того времени по прекращению дыхания и сердцебиения, что, по мнению Богданова, также есть некоторое соглашение, определяемое уровнем медицины, и в будущем может измениться. Кроме того, Бощанов отмечает, что само понятие «Наполеон» в этом суждении относительно. Он пишет: «Итак, что заключается в понятии «Наполеон»? Представление о жизненном единстве лица в различные периоды его существования. «Наполеон» — это «тот самый» человек, который родился на Корсике в 1769 году, был артиллерийским поручиком, генералом республики, первым консулом, императором Франции... и т. д. и т. п. В современном мышлении человеческое имя неразрывно связано с индивидуалистической иллюзией единства «я», иллюзией, которая совершенно разоблачена физиологией и психологией. Принимается, что умер тот же человек, та же «личность», то же самое «я», которое фигурировало в таких-то предыдущих событиях, связан- 120
ных с именем «Наполеона». А между тем это «я» физиологически и психически несколько раз обновляется в жизни организма, и только непрерывная постепенность его изменений позволяет удерживаться привычной иллюзии. Физиологически «тело» умирающего Наполеона до последней молекулы было уже иное, чем «тело» Наполеона, который командовал при Аустерлице; психически вся сумма впечатлений и ощущений, из которых слагалось «я» молодого генерала*республиканца. И потому в той мысли, которую современный человек выражает словами «Наполеон умер 5 мая 1821 года», уже есть несомненное заблуждение: в подлежащем мыслится великий социально-культурный деятель, а сказуемое относится к жалкой развалине, исторически ничтожной... Вот вам и абсолютные, вечные истины!» (Богданов А. Падение великого фетишизма. М., 1910. С. 152—154). Насколько убедительны аргументы, приводимые А. А. Богдановым? 630. Какие из приведенных ниже суждений выражают вечные истины? 1) Все люди смертны. 2) Все металлы электропроводны. 3) Первая мировая война началась в 1914 году. 4) Материя первична, сознание вторично. 5) В феврале 1988 года было 29 суток. 6) В одном километре 1000 метров. 631. «Абсолютная истина — это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания» (Ч у д и н о в Э. М. Природа научной истины. С. 49—50). Согласны ли вы с автором? 632. Если относителвная истина — это неполное, приблизительное знание, то абсолютная истина — это полное неопровержимое, точное знание. Но возможно ли реально иметь такое знание в процессе познания? Очевидно, нет. Не превращается ли это понятие в сферу недостижимого, идеального и не теряет ли оно практический и теоретический смысл? 633. «Если включить критерий практически в основу теории познания, то мы неизбежно получаем материализм...» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 142—143). Почему? 634. «Вопрос о существовании внеземной жизни... подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточными, то ее существование станет «научным фактом». То же случилось с устаревшей теорией флогистона или светового эфира...» (К о ρ л и с с У. Загадки Вселенной. М., 1970. С. 218—219). 121
С позиций какой теоретико-познавательной концепции выступает автор этого высказывания? 635. А. А. Бощанов в одной из своих работ отстаивает концепцию общезначимости истины. Он приводит такой пример: знание является истинным, если каждый человек, живущий на Земле, признает его таковым. Допустим, что я держу в руках топор; истинность этого факта можно зафиксировать в принципе опросом людей, которые удостоверят этот факт эмпирически, наблюдая меня держащим этот предмет в определенном месте. Если это положение общезначимо, значит оно — истинно. В чем несостоятельность такого критерия истины? 636. Существуют ли такие высказывания, истинность которых может быть установлена непосредственно из их формы, минуя практику? Если ваш ответ на этот вопрос утвердителен, то приведите примеры таких положений. Если же ответ отрицательный, то объясните, почему это невозможно? 637. «Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределенен», чтобы не позволить знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма» (Ленин В. И. Полн. собр соч. Т. 18 С. 145). Как вы понимаете это высказывание В. И. Ленина? Не противоречит ли оно признанию существования вечных истин в познании? Приведите примеры, иллюстрирующие это ленинское положение об относительности практики как критерия истины, из области науки и других областей человеческой деятельности. 638. «Наука будто все дела вершила. Велит и точка — выполнять спеши: То плугом пласт ворочай в пол-аршина, То — в пол-вершка, то вовсе не паши!" (А. Т. Твардовский) Каков философский смысл этого стихотворения? 639. «Простота,— говорили древние мыслители,— это печать истины». В какой мере это выражение справедливо? Всегда ли более простая гипотеза истинна? 640. Является ли практика единственным критерием истины? 641. На лекции преподавателю был задан вопрос, как практика может подтвердить гипотезы, в которых речь идет об исторических событиях далекого прошлого? Ведь ни наблюдение, ни эксперимент здесь невозможны. А как бы вы ответили на этот вопрос? 642. Можно ли простейшие математические теоремы доказывать практическим путем? 643. На одной научной конференции молодой врач-клиницист доложил об одном открытом им методе лечения, благодаря которому ему 122
удалось спасти безнадежного пациента. Он утверждал, что его открытие внесет революционный переворот в онкологию. Однако более опытные коллеги возражали молодому ученому, они говорили, что нельзя строить гипотезу на одном, пусть даже блестящем, опыте. Надо многократно и тщательно проверить все в клинической практике, поскольку единичный факт может быть случайностью, благоприятным стечением обстоятельств, возможно была неосознанная ошибка экспериментатора и т. п. На это исследователь заявил, что диалектика считает, что в единичном проявляется общее и один факт может подтвердить истинность общего положения. Он сослался на известное высказывание Ф. Энгельса в «Диалектике природы», где он писал, что создание паровой машины явилось убедительным доказательством истинности положения о возможности получения из теплоты механического движения и «сто тысяч паровых машин доказывали это не более убедительно, чем одна машина». Проанализируйте аргументы участников дискуссии. Кто прав? Насколько состоятельна ссылка молодого медика на высказывание Ф. Энгельса? 644. «Научная истина никогда не должна восприниматься фанатично, любой ученый должен быть готов к тому, чтобы исправлять и дополнять свои любимые теории. В результате не существует абсолютной истины. Однако я должен уточнить, что при этом здесь имею в виду экспериментальные науки. Математика — это другое дело» (Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности. М., 1972. С. 17). Правомерно ли противопоставление Л. Бриллюэном экспериментальных наук математике? Что скрывается за его словами «математика — это другое дело»? Согласны ли вы с его позицией по вопросу об абсолютной истине? ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 645. Выделите формы чувственного познания. 1) Понятие. 2) Воображение. 3) Ощущение. 4) Умозаключение. 5) Восприятие. 6) Суждение. 7) Представление. 646. Какой ответ на вопрос о том, что является источником познания, дает рационализм? 1) Единственным источником познания является интуиция. 2) Источником познания является опыт. 3) Источником познания является разум. 4) Источником познания являются ощущения. 5) Источником познания являются разум и ощущения. 6) Источник познания мира — априорные категории рассудка. 647. Что верно? 1) Все сенсуалисты — материалисты. 2) Некоторые сенсуалисты г- материалисты. 3) Некоторые сенсуалисты'— материалисты. 4) Сенсуалисты могут быть как материалистами, так и идеалистами. 5) Идеалисты не могут быть сенсуалистами. 6) Все материалисты являются сенсуалистами. 123
648. Согласие с каким суждением выражает принятие концепции теории иероглифов (символов)? 1) Наши ощущения имеют сходство с вещами. 2) Ощущения — абсолютные копии вещей материального мира. 3) Ощущения и восприятия не имеют никакого сходства с материальными объектами. 4) Ощущения и восприятия являются образами вещей. 5) Ощущения и восприятия соответствуют вещам. 6) Ощущения несут информацию о свойствах и структуре предметов и явлений материального мира. 649. Укажите в предыдущей задаче суждение, выражающее точку зрения наивного материализма. 650. Среди указанных ниже суждений выделите: а) диалекти- ко-материалистическое; б) прагматическое; в) конвенционалист- ское; г) принадлежащее эмпириокритицизму. 1) Истина — это то, что просто и экономно описывает опыт. 2) Истина — это знание, с которым все согласны. 3) Истина — это знание, ведущее к достижению цели. 4) Истина — это правильное отражение действительности в сознании, не зависящее по содержанию ни от человека, ни от человечества. 651. Укажите, какое суждение выражает точки зрения: а) догматизма; б) релятивизма; в) диалектического материализма. 1) Истина — это знание верное всегда и во всех обстоятельствах. 2) Всякая истина только абсолютна. 3) Все наши знания относительны, в них нет ничего абсолютного. 4) В каждой относительной истине есть элементы абсолютной. 5) Истинность любого положения имеет пределы.
Глава девятая. НАУКА § 1· Понятие науки. Социальные функции науки 652. Рассмотрите предложенные ниже определения науки. Дайте оценку каждому из них и укажите, какой аспект науки нашел в нем отражение. 1) Наука — это система знаний, накопленных человечеством. 2) Наука — это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной реальности. 3) Наука — это форма духовного производства знаний. 4) Наука — это совокупность организаций и учреждений, в которых осуществляется познание действительности и практическое воплощение полученных знаний. 5) Наука — это форма общественного сознания. 6) Наука — это одна из производительных сил общества. 653. В чем специфика науки как формы общественного сознания? Чем она отличается от искусства, морали, философии, религии? 654. На семинаре по философии один из студентов сказал, что он не понимает, как наука может быть производительной силой общества. Наука — это система знаний, а знания — это совокупность теорий, описаний, объяснений, которые представляют собой идеальные модели действительности. Как же могут идеальные явления быть производительной силой, воздействовать на материальную природу? А как бы вы ответили на вопрос, поставленный студентом? 655. Каковы социальные функции науки? 656. Т. Кун определяет науку как сообщество, объединенное общей парадигмой (под парадигмой он понимает признанные всеми научные достижения, которые дают образец, модель для постановки научных проблем и их решений научному сообществу) (Кун Т. Структура научных революций. М., 1975). В какой мере такое понимание науки соответствует действительности? 657. В своей книге «Как мы познаем мир» (М., 1984) М. и И. Гольдстейн определяют науку как деятельность, характеризуемую тремя свойствами: «1. Она представляет собой поиск понимания, т. е. чувства, что найдено удовлетворительное объяснение какого-либо аспекта реальности. 2. Понимание достигается посредством формулировки общих законов или принципов — законов, приложимых к возможно более широкому кругу явлений. 3. Законы или принципы могут быть проверены экспериментально» (С. 33). Сравните это определение науки с тем, которое дается в предыду- 125
щей задаче Т. Куном. Чей подход вам представляется более убедительным? Аргументируйте свой ответ. 658. «Некоторые ученые рисуют картину мира науки как приводимую в действие своей собственной внутренней логикой и развивающуюся по своим собственным законам в полной изоляции от окружающего мира. В этой связи нельзя не заметить, что многие научные гипотезы, теории, метафоры и модели... формируются под влиянием экономических, культурных и политических факторов, действующих за стенами лаборатории. Я отнюдь не утверждаю, что между экономическим и политическим строем общества и господствующим научным мировоззрением, или «парадигмой», существует тесная параллель. Еще в меньшей степени я склонен считать, как это делают марксисты, науку надстройкой над общественно-экономическим базисом. Вместе с тем было бы неверно рассматривать науку как своего рода независимую переменную. Наука представляет собой открытую систему, которая погружена в общество и связана с ним сетью обратных связей. Наука испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны окружающей ее внешней среды, и развитие науки, вообще говоря, определяется тем, насколько культура восприимчива к научным идеям» (Τ о φ φ л е ρ О. Наука и изменение. Предисловие к кн.: Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 13—14). Со всеми ли суждениями О. Тоффлера, изложенными в данном отрывке, можно согласиться? 659. Начиная с Ф. Бэкона и И. Ньютона наука в течение более чем трех столетий была источником силы и прогресса человечества. С ней связывали надежды на решение социальных, продовольственных и других проблем человечества. Однако во второй половине XX века все чаще возникают обвинения в адрес науки. В одном из докладов ЮНЕСКО наука представлена как «раковая опухоль на теле культуры», как главная опасность для материального и духовного существования людей, поскольку она разрушает традиции, опыт, глубоко укоренившиеся в культуре. М. Хайдеггер утверждает, что все, к чему прикасается наука, дегу- манизируется, поскольку перманентная цель науки — покорение природы (См.: Пригожий И., Стенгерс И. Указ. соч. С. 72—76). В какой мере оправданы эти обвинения по адресу науки? Аргументируйте свой ответ. § 2. Научное познание и его специфические признаки 660. Существует ли четкий критерий, отличающий научное знание от других форм знания, например обыденного знания? Если да, то каковы признаки, отличающие эти виды знания? 661. Что отличает науку от мифотворчества? Научное высказывание от религиозного? 662. Анализируя формы современного мифотворчества, какими считаются рассказы о НЛО, «факты» проскопии, телепатии и т. д., В. П. Лебедев выделяет следующие особенности современных мифов: внутрен- 126
няя противоречивость этих форм, которая не замечается или игнорируется их авторами или сторонниками; абсолютизация случайностей, субъективного опыта, невоспроизводимость фактов (Научные принципы и современные мифы. М., 1981. С. 56—60). В какой мере можно принять эти признаки в качестве критериев разграничения научного знания и мифов? 663. Многие методологи науки в качестве основных критериев или регулятивов научного знания называют следующие: 1) обязательная воспроизводимость опыта, эксперимента; 2) повторяемость наблюдения; 3) интерсубъективность знания, т. е. независимость его от личности ученого или экспериментатора. «Эмпирическое знание, построенное лишь на одном единичном решающем наблюдении, не может рассматриваться как факт науки, ибо факт всегда обладает статистической природой» (См.: Ракитов А. И. Статистическая интерпретация факта и роль статистических методов в построении эмпирического знания // Проблемы логики научного познания. М., 1965. С. 388). Можно ли эти регулятивы или критерии считать обязательными для всех наук? 664. Если явление или событие для того, чтобы стать научным фактом и войти в состав научного знания, должно быть наблюдаемо неоднократно или воспроизводимо экспериментально, тогда как быть с историческими знаниями? Ведь такие факты, как разрушение Карфагена римлянами, поход князя Игоря на половцев и т. п., невозможно ни воспроизвести, ни повторно наблюдать. Как быть с уникальными явлениями и экспериментами в психологии или социологии, которые не допускают повторного воспроизведения? 665. К. Поппер выдвинул концепцию фальсифицируемости, которая, по его мнению, дает строгий критерий демаркации (разграничения) научного знания от ненаучных высказываний и религиозных концепций. Сущность этой концепции заключается в том, что любая научная теория должна допускать свою принципиальную опровержимость. Если теория не допускает такого факта или явления, которые, будучи реальными, окажутся в противоречии с теорией, тогда эта теория не может считаться научной и должна быть отброшена. Этот принцип фальсификации К. Поппер считает важнейшим методологическим правилом, позволяющим отбросить псевдонаучные гипотезы (См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 105—124). В какой мере критерий фальсифицируемости позволяет решить проблемы разграничения научного и ненаучного знания? Всегда ли в науке отбрасываются гипотезы и теории, если они принципиально не допускают своего опровержения? 666. Рассматривая критерии научности знания, В. В. Ильин выделяет среди них универсальные критерии — непротиворечивость, проверяемость, рациональность, интерсубъективность, воспроизводимость 127
опытных данных; исторически преходящие критерии или нормативы, которые задают рациональные образцы и требования к гипотезам, картинам мира, логическим допущениям, способам доказательства и т. п., которые ориентированы на принятые в исследовательских культурах и программах идеалы знания, стиль мышления ученых и т. п.; и наконец, третью группу критериев, относящуюся к узкодисциплинарным областям знания, в которых выделены специфические требования для логико-математических, естественных, технических, гуманитарных и т. д. наук (См.: Ильин В. Критерии научности знания. М., 1989. С. 25— 26). Приведите примеры, иллюстрирующие эту типологию критериев, опираясь на изученные вами науки. 667. П. Фейерабенд утверждает, что наука — это иррациональное предприятие. Рациональности в науке ничуть не более, чем в мифах. Аналогичную точку зрения отстаивает и К. Поппер: «...В некотором смысле наука есть изобретение мифов, как и религия. Вы скажете: «Но научные мифы как-то отличаются от религиозных». Конечно, различие существует. Но в чем оно?» (Цит. по: Касавин И. Т., Соку- л е ρ 3. А. Рациональность в познании и практике. М., 1989. С. 51). Как бы вы ответили на вопрос, поставленный К. Поппером, и тем самым возразили бы П. Фейерабенду, который различий между мифами и наукой не видит? 668. Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготовлявших скрипки, не считаются научными и не включаются в систему науки? 669. Существует ряд областей знания, которые претендуют на статус наук, однако не признаются таковыми. Каким требованиям научности не отвечают астрология, парапсихология? 670. Многие исследователи в области методологии науки среди требований, которым должно отвечать знание, чтобы считаться научным, называют системность. Если знание не «вписывается» в систему достоверного научного знания, если оно противоречит основным законам и принципам науки, то оно должно быть отвергнуто, не может быть признано научным фактом, гипотезой или теорией. Однако известно, что многие факты, гипотезы, которые не вписывались в систему научного знания и не признавались вначале научными, позднее стали общепризнанными истинами науки. Парижская Академия наук долгое время отказывалась признавать в качестве научного факта падение метеоритов, хотя сообщения об этих фактах и даже «вещественные доказательства» были весьма многочисленны и убедительны; эти факты противоречили теоретическим представлениям, общей научной картине мира. Не противоречит ли требование системности, соответствия новых фактов системе знаний, возможности появления революционных теорий, радикально преобразующих картину мира и всю систему накопленного знания? 128
671. Наука и ее положения характеризуются объективностью, истинностью, независимостью от интересов классов, наций, слоев и т. п. Если это так, тоща, во-первых, как понять высказывания К. Маркса и B. И. Ленина о том, что если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они были бы отвергнуты? А во-вторых, относится ли эта характеристика к социальным и гуманитарным наукам? § 3* Диалектика теории и опыта в научном познании 672. Как соотносятся между собой понятия «эмпирический» и «теоретический» и соответственно «чувственный» и «рациональный»? Можно ли считать чувственное познание эмпирическим уровнем, а рациональное — теоретическим? 673. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. C. 152—153). Как вы думаете, выделение этих этапов в процессе познания относится к познанию как общественно-историческому процессу или как индивидуальному познавательному акту? 674. Чем определяется различие между теоретическим и эмпирическим уровнями познания? Отвечая на этот вопрос, студенты дали следующие варианты критериев различения этих уровней: 1) Уровни познания прежде всего различаются применяемыми методами; на эмпирическом уровне применяются главным образом наблюдение, сравнение, эксперимент, изменение; на теоретическом уровне — идеализация, абстрагирование. 2) Различие определяется поставленными исследовательскими задачами: на эмпирическом уровне ставится задача описать явления, показать, как они протекают; на теоретическом — объяснить явление, т. е. раскрыть сущность, законы его. 3) Различие между теоретическим и эмпирическим условное, относительное; то, что на одном этапе будет теоретическим, на другом — эмпирическим. Например, наблюдения датским астрономом Тихо Браге движения планет и составленные им таблицы позволили Кеплеру установить законы, объясняющие видимые движения планет. Можно считать, что законы Кеплера были теоретическим уровнем познания, но с возникновением механики Ньютона, которая с помощью более общего закона объяснила сущность законов, открытых Кеплером, последние стали уже эмпирическим уровнем познания. Кто из студентов прав? Какие вы предложите критерии различения теоретического и эмпирического уровней познания? 675. Одно из современных философских направлений утверждает, что теоретическое знание зависит от эмпирического, но эмпирическое знание не зависит от теоретического. О каком направлении идет речь? Согласны ли вы с этим утверждением? Аргументируйте свой ответ. 676. «Согласно современным методологическим воззрениям теорети- 129
ческое знание должно не только описывать и предсказывать, но и объяснять соответствующую ему область эмпирических явлений. Наряду с этим все более становится заметной тенденция рассматривать научное объяснение в едином контексте с пониманием: коль скоро научное знание дает объяснения, эти объяснения должны быть так или иначе понимаемы» (Ю дин Б. Г. Предисловие к кн.: Голдстейн П., Голдстейн И. Как мы познаем мир. С. 18). Как вы думаете, применимо ли это требование к естественнонаучному знанию? 677. «Научная теория несет свой особый способ рассмотрения мира, и ее принятие оказывает влияние на наши общие убеждения и ожидания и посредством этого — на наш опыт и наше представление о реальности» (Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986, С. 31). Как вы понимаете это высказывание? Следует ли из него, что всякий опыт теоретически нагружен, ибо интерпретируется с помощью языка определенной теории, которая выступает по отношению к опыту как априорное знание? 678. «В эмпирическом познании объект отражен со стороны его внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию. Логической формой эмпирического знания является отдельно взятое суждение, констатирующее факт, или некоторая система, описывающая явление... На эмпирическом уровне основное содержание знания получено непосредственно из опыта... Эмпирическим путем постигается явление, а не сущность, поэтому практическое применение эмпирического знания часто ведет к ошибкам, к неудачам. Теоретическое познание, отражает объект со стороны его внутренних связей и закономерностей движения, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания. Его логической формой является система абстракций, объясняющая объект» (К о π н и н П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966. С. 190—191). Проанализируйте предложенный отрывок. Выделите различия между эмпирическим и теоретическим уровнями познания, которые подчеркивает автор. 679. В чем состоит диалектика взаимосвязи эмпирического и теоретического уровней познания? 680. Существуют ли специфические средства познания, применяемые только на эмпирическом и только на теоретическом уровнях познания? 681. На эмпирическом уровне познания объект описывается, а на теоретическом объясняется. Согласны ли вы с таким критерием различения уровней познания? 682. «Поверхность Фобоса изрыта кратерами». Покажите, что в этом суждении, которое констатирует эмпирическое наблюдение, содержатся элементы теоретического уровня познания. 683. Представим себе, что несколько ученых имеют намерение 130
изучить лунное затмение. Первый ученый расположился под открытым небом и изучает затмение визуально вместе со вторым ученым, который, правда, носит очки, третий ученый наблюдает затмение в телескоп, а четвертый следит за ним на экране телевизора, идет прямая телевизионная передача; пятый увидит затмение в фильме, который будет готов через неделю, а шестой будет изучать фотографии; седьмой получит только статьи и отчеты об этом явлении в научном журнале. Какой из семи ученых занимался эмпирическим познанием лунного затмения? Кто из них непосредственно наблюдал это явление? 684. Всякое научное исследование начинается с проблемы. Что такое проблема? Чем она отличается от задачи или вопроса? Проанализируйте предлагаемые ниже варианты ответов на эти вопросы. Какой из них, на ваш взгляд, наиболее точно раскрывает содержание этого понятия? 1) Проблема — это вопрос, который касается сущности какого- либо явления. 2) Научная проблема — этой такой вопрос, ответ на который нельзя получить путем логического преобразования имеющегося в науке знания, он предполагает выход за пределы наличного знания. 3) Научная проблема — это такая задача, у которой нет готового алгоритма для ее решения. 4) Проблема — это вопрос, который имеет большую важность для теории или практики; именно значимость, интерес определяют, какой вопрос является проблемным. 685. Какое из приведенных ниже определений понятия «факт» правильно? 1) Факт — это предложение, фиксирующее эмпирическое знание. 2) Факт — это фрагмент действительности, попавший в сферу познания субъекта. 3) Факт есть относительно целостная система элементов бытия. 4) Факт — это группа относительно устойчивых ощущений и восприятий субъекта. 5) Факт — это явление материального или духовного мира, ставшее достоверным достоянием нашего сознания. 686. В современной философии науки существуют два направления в оценке взаимоотношения факта и теории: фактуализм и теоретизм. Попытайтесь определить, к каким из этих направлений относятся следующие суждения о фактах. 1) Факты автономны, независимы от теории, они — результат наблюдения или эксперимента и представляют собой констатацию «чистого» опыта. 2) Факты полностью зависят от теории, в терминах которой они выражаются и интерпретируются. Со сменой теорий происходят изменения в фактическом базисе науки и факты получают совершенно новую интерпретацию. 687. Какие функции в научном познании выполняет теория? 131
Ниже даны возможные ответы на этот вопрос. Какие из них правильны? 1) Задача теории — классифицировать объекты или явления мира. 2) Теория должна описывать явления природы и общества. 3) Цель всякой теории — объяснение явлений. 4) Главная задача теории — предсказание новых явлений, будущих событий. . 5) Теория обобщает, систематизирует знания в некоторую целостную картину, осуществляет синтез знаний. 6) Цель теории — просто и экономно изложить эмпирические данные. 688. «Человек... никогда не упускает из виду, что в основе теории лежит предположение, гипотеза и никогда не забывает существования той ненаполнимой бездны, которая разделяет гипотезу — как бы вероятна она не казалась — от факта» (Б у τα е ρ о в А. М. Соч. Т. III. М., 1958. С. 54). Какую диалектическую характеристику теоретического знания отметил выдающийся русский химик в этом суждении? 689. «Объект теории и объективная реальность — это не одно и то же» (Ледников Ε. Е. Проблема конструкторов в анализе научных теорий. Киев, 1969. С. 3). Как вы понимаете это высказывание? 690. В методологии науки есть такое понятие: «эмпирическая теория». Этот термин применяется, например, для характеристики такого знания, как законы Кеплера, законы Менделя, теория Дарвина. Нет ли в самом словосочетании «эмпирическая теория» внутреннего противоречия? Какому классу теорий противопоставляются эмпирические теории? 691. Чем отличается теория от гипотезы? 692. Всякое ли предположение о существовании чего-либо является гипотезой? 693. Каким требованиям должна удовлетворять научнаяіппотеза? 694. Коща были обнаружены «неправильности», отклонения в движении по орбите планеты Уран, то для объяснения этого факта была предложена гипотеза, которая утверждала, что на том расстоянии, на котором находится от Солнца Уран, силы тяготения перестают действовать с необходимостью, они начинают ослабевать, чем объясняется «поведение» Урана. В чем принципиальный порок этой гипотезы? 695. Если все следствия, вытекающие из гипотезы, подтверждаются эмпирической проверкой, можно ли из этого сделать вывод, что гипотеза является истинной? Аргументируйте свой ответ. 696. Любую, даже самую фантастическую или нелепую гипотезу можно спасать от опровержения, если каждый раз вносить в нее поправки, которые будут подгонять ее под тот результат, который наблюдался при ее практической проверке. Так спасалась геоцентрическая система мира Птоломея, когда в нее вводились дополнительные движения планет, которые кроме движения по орбите вокруг Земли якобы еще совер- 132
шают эпициклы нескольких рангов и т. д. Как бороться против подобных действий по «спасению» гипотез от опровержения? 697. Является ли гипотеза формой научного знания? Ведь гипотеза — это только предположение, а это значит, что она не есть истинное знание. Но наука — это система объективно истинного знания. Таким образом, гипотеза — это не форма научного знания. Согласны ли вы с таким рассуждением? 698. Какие из указанных ниже признаков обязательны для научной теории? 1) Системность. 2) Непротиворечивость. 3) Обоснованность. 4) Целостность. 5) Простота. 6) Проверяемость. 7) Принципиальная опровер- жимость. 8) Способность к предсказанию новых явлений. 9) Объективная истинность. 10) Рациональность. И) Объяснительная сила. 12) Фор- мализованность. 13) Строгость. 14) Завершенность. 699. Чем отличается теория от концепции? Такой вопрос возник на методологическом семинаре. Многие выступившие видели различие в том, что теория, во-первых, носит целостный и относительно завершенный характер, а концепция представляет собой не систему, а только совокупность идей, принципов, положений; во-вторых, концепция не получила еще всесторонней проверки и не состыкована со всей научной системой. Другие выступающие считали, что концепция — это лишь идея для объяснения какого-либо явления, она не претендует на полноту и относится к узкому кругу явлений. Третьи отметили, что концепция — это форма теоретического знания, характерная для неразвитых областей науки, в основном для социальных и гуманитарных дисциплин. Дайте критический анализ высказанных суждений и предложите свое решение проблемы. § 4. Методы научного познания 700. В чем отличие наблюдения от эксперимента? 701. Эксперимент нарушает естественный ход процессов в природе, обрывает связи и отношения, субъект-исследователь вторгается в природу, неизбежно искажая объективные данные. Что же мы познаем посредством эксперимента? Независимую от нас действительность или результат нашего контролируемого или неконтролируемого искажения естественных структур и процессов? Как ответить на этот вопрос? 702. «Нельзя говорить о свойствах атомных объектов независимо от условий их наблюдения» (Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. С. 134). Как вы понимаете это высказывание? Согласны ли вы с теми философами, которые на основании этого высказывания Н. Бора обвиняли его и в приверженности махизму, в частности теории «принципиальной координации», и в том, что эта позиция ведет к агностицизму? 703. Если эксперимент — это метод эмпирического уровня по- 133
знания, тогда к какому уровню познания относится мысленный эксперимент, о котором так часто упоминают физики? 704. Что такое решающий эксперимент и какую он играет роль в научном познании? 705. Из истории науки известно, что немецкий ученый М. Петтенко- фер, один из оппонентов Р. Коха, пытаясь доказать несостоятельность его гипотезы об инфекционном происхождении холеры, провел решающий, как он утверждал, эксперимент: на глазах изумленных студентов он выпил жидкость, в которой находилась культура возбудителей холеры и ... не только остался жив, но даже не заболел (См.: Яновская М. Роберт Кох. М., 1962). Что доказал этот эксперимент? Почему его нельзя назвать решающим? 706. В чем различие между анализом как методом научного исследования и простым разделением предмета на части? 707. Что является результатом анализа? Всегда ли это вещи, предметы или также свойства и отношения? 708. Укажите, для получения каких выводов, перечисленных ниже, требуется фактическое расчленение объекта или явления на части, а в каких из них достаточно мысленного анализа? 1) Вода состоит из водорода и кислорода. 2). Луч света состоит из множества лучей с различной длиной волны. 3) Чувственное познание включает в себя ощущения, восприятия и представления. 4) Предложение «Все люди смертны» состоит из подлежащего и сказуемого. 709. Всегда ли операция синтеза превращает совокупность элементов в систему? 710. «Самая простая истина, самым простым, индуктивным путем полученная, всегда неполна, ибо опыт всегда незакончен» (Ленин В. И. Поли. собр. срч. Т. 29. С. 162). Как вы понимаете эту мысль В. И. Ленина? Приведите пример, подтверждающий это положение. 711. «Об истинности индуктивного заключения никогда нельзя говорить с достоверностью... Даже если посылки предполагаются истинными и вывод является правильным индуктивным умозаключением, результат может оказаться ложным. Самое большее, что мы можем сказать, это то, что по отношению к данным посылкам заключение имеет некоторую степень вероятности... Мы знаем, что единичное утверждение факта, полученное путем наблюдения, никоща не является абсолютно достоверным, потому что мы можем сделать ошибки в наших наблюдениях. Но в отношении к законам существует еще большая неопределенность. Любой закон, относящийся к миру, устанавливает, что в любом частном случае, в любом месте и в любое время, если одна вещь истинна, то другая вещь также истинна. Ясно, что здесь речь идет о бесконечном числе возможных случаев... И если существует бесконечное число случаев, то никакое конечное число наблюдений, как бы велико оно ни было, не может сделать «универсальный» закон достоверным... даже на- 134
илучшим образом обоснованные законы физики опираются на конечное число наблюдений. Всегда возможно, что завтра может быть обнаружен противоречащий случай» (К а ρ н а π Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 60—61). Многие философы считают такую точку зрения на проблему индукции безумием. Дж. Нельсон заявляет, что если принять подобную позицию и считать все законы природы недостоверными, то никто не рискнет сесть в самолет или даже в поезд! Вместе с тем Ф. Энгельс в «Диалектике природы» также замечает, что «...индуктивное умозаключение по существу является проблематическим!» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 542). Каково ваше мнение по этой проблеме? 712. В своей книге «Мои пути в науке» (Одесса, 1955) известный ученый В. П. Филатов описывает, как было совершено открытие метода лечения глаза путем пересадки роговицы. Многие окулисты пытались сделать пересадку роговицы, взятой у умершего человека, однако все эти попытки были неудачными. Во всех этих случаях пересаживаемая роговица была свежая, но однажды для пересадки был использован глаз человека, умершего 8 дней назад. И этот случай оказался успешным. Был сделан вывод: для пересадки нужна несвежая роговица. После этого В. П. Филатовым и его учениками было сделано несколько тысяч операций, возвративших пациентам зрение. Какие методы научного познания использовались В. П. Филатовым в описываемом в этом отрывке случае? 713. Сравните между собой методы индукции и аналогии. Что общего в этих методах? В чем они различны? 714. «... В классовой борьбе между пролетариатом и буржуазией бонапартистская монархия... играет приблизительно такую же роль, какую играла старая абсолютная монархия в борьбе между феодализмом и буржуазией. Но точно так же, как эта борьба не могла быть доведена до решительного конца в старой абсолютной монархии (Англия, Франция 1789—1792 и 1815—1830 гг.), так и борьба буржуазии с пролетариатом может быть доведена до решительного конца только в республике (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1953. С. 369). Какой метод исследования применен в данном отрывке? 715. Существует легенда о том, что сенатор Агриппа умиротворил в Древнем Риме бунт плебеев словом. Он сказал, что в организме человека каждая часть выполняет определенную роль: ноги служат для передвижения, руки — для работы, а голова — для мышления. Государство — это тоже организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения определенной роли: патриции — это мозг государства, а плебеи —: это его руки. Что было бы с человеческим телом, если бы части его взбунтовались и отказались выполнять свои функции? Руки захотели бы думать, а голова решила бы стать органом движения? Организм бы погиб, так как у этих частей нет возможностей для выполнения не свойст- 135
венных им функций. То же случится и с государством, если граждане не будут выполнять то, что является их естественной обязанностью. Плебеи согласились с доводами Агриппы и разошлись. Какой метод использовал сенатор Агриппа в своей речи? Оцените, насколько обоснованы его рассуждения. 716. История познания показывает, что аналогия как метод научного познания обладает большой эвристической силой, с помощью аналогии было сделано немало выдающихся открытий, но аналогия вместе с тем часто становилась причиной ошибок и заблуждений. Можно ли сделать выводы по аналогии достоверными? іСакие условия повышают вероятность истинности вывода по аналогии? 717. «Я не понимаю, как теория, которая построена на базе идеализированных конструкций, таких, как «идеальный газ», «абсолютно твердое тело», «абсолютно черное тело» и т. д. может быть истинной! Ведь ни один объект теории не существует реально!» Как бы вы возразили студенту, который высказал подобное сомнение? 718. Что дает формализация научного познания? 719. Выразите сущность формализации как метода научного познания с помощью категорий «форма» и «содержание», а также «вещь», «свойство» и «отношение». 720. Какая информация об объектах сохраняется, а какая утрачивается в результате применения метода формализации? 721. Во всех ли науках применима формализация? 722. «Создание гипотез, изобретение техники и придумывание экспериментов — явные случаи творческих процессов, или, если предпочитаете, интуитивных действий, противополагаемых «механическим» операциям. Процессы это не чисто логические. Одна логика никого не способна привести к новым идеям, как одна грамматика никого не способна вдохновить на создание поэмы, а теория гармонии — на создание симфоний.... Процесс научного открытия ближе к последовательности проб и ошибок, чем к внезапному «проникновению в сущность», берущемуся неведомо откуда. «Озарения» в научной работе действительно случаются, но только скорее как происшествия в процессе рационального творчества, чем как ничем не обусловленные начальные импульсы» (Б у н г е М. Интуиция и наука. М., 1967. С. 109—112). Согласны ли вы с такой трактовкой сущности и места интуиции в научном познании? Сравните ее со следующим суждением К. Поппера. «Во-первых, я согласен с интуитивистами в том, что существует нечто вроде интеллектуальной интуиции, которая наиболее убедительно дает нам почувствовать, что мы видим истину... Во- вторых, я утверждаю, что интеллектуальная интуиция, хотя она в некотором смысле и является нашим неизбежным спутником, зачастую сбивает нас с истинного пути, и эти заблуждения представляют собой серьёзную опасность. В. общем случае мы видим истину тогда, когда нам наиболее ясно кажется, что мы видим ее. 136
И только ошибки могут научить нас не доверять нашей интуиции» (Π о π π е ρ К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 408). Есть ли меледу ними противоречие? 723. Какие методы познания использовались в следующих случаях? 1) В начале XIX века в Англии готовился к спуску на воду мощный военный корабль «Каптен». Инженер Рид сделал уменьшенную копию этого судна и провел испытания на плавучесть. Результаты этих опытов привели его к выводу, что строящееся судно будет плохо держаться на волне и может затонуть во время даже несильного шторма. Однако адмиралы ему не поверили. Вскоре после спуска на воду «Каптен» затонул, погибло 533 моряка. В Лондоне установлена мемориальная доска с «вечным порицанием невежественному упрямству лордов Адмиралтейства». 2) Обратив внимание на то, что 4 = 1+ 3; 6 = 3 + 3; 8 - 5 + 3; 10 - 5 + 5, Гольдбах высказал гипотезу о том, что любое четное число можно представить в виде суммы двух простых чисел. § 5. Этика науки 724. Для науки как социального института, призванного обеспечивать общество знаниями, характерна ориентация на истину как ценнЪсть. Означает ли это, что в своей научно-исследовательской организации каждый ученый руководствуется в своей деятельности только стремлением к истине? 725. Известный физик XX века Макс Борн писал: «Мы должны также заботиться о том, чтобы научное абстрактное мышление не распространялось на другие области, в которых оно неприложимо. Человеческие и этические ценности не могут целиком основываться на научном мышлении» (Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973. С. 128). Прав ли, по вашему мнению, М. Борн? Сопоставьте его взгляды с мнением другого великого ученого Альберта Эйнштейна: «Я не считаю, что наука может учить людей морали. Я не верю, что философию морали вообще можно построить на научной основе. Например, Вы не могли бы научить людей, чтобы те завтра пошли на смерть, отстаивая научную истину. Наука не имеет такой власти над человеческим духом. Оценка жизни и всех ее наиболее благородных проявлений зависит лишь от того, что дух ожидает от своего собственного будущего. Всякая же попытка свести этику к научным формулам неизбежно обречена на неудачу. В этом я полностью убежден. С другой стороны, нет никаких сомнений в том, что высшие разделы научного исследования и общий интерес к научной теории имеют огромное значение, поскольку приводят людей к более правильной оценке результатов духовной деятельности. Но содержание научной теории само не создает моральной основы поведения личности» (Эйнштейн А. Собр. науч. трудов: В 4 т. Т. IV. М., 1967. С. 165). 726. Существуют противоположные точки зрения на соотношение науки и морали. Одни мыслители полагают, что морально то, что может 137
быть научно обосновано, другие, напротив, считают, что морально то, что является предметом выбора, а не научного обоснования. Кто прав? И правомерна ли вообще такая постановка вопроса? 727· Сегодня в нашем лексиконе появился новый термин — «ведомственная наука». Может ли наука служить ведомству? Ведь задача науки — это поиск истины, служение человечеству. Не является ли сочетание «ведомственная наука» внутренне противоречивым, свидетельством неподлинности науки? 728. Английский писатель Ч. П. Сноу приводит высказывание ученых, придерживающихся доктрины этической нейтральности науки: «Мы создаем инструменты. А вы — весь остальной мир, и прежде всего политические деятели,— вы должны заботиться о том, как их использовать. Инструменты могут быть использованы для достижения таких целей, которые большинство из нас считает недостойным. Это, конечно, прискорбно. Но, как ученых, нас это не касается» (Сноу Ч. П. Две культуры. М., 1973. С. 129). Можно ли согласиться с такой точкой зрения? Аргументируйте свой ответ. 729. «Во многих дискуссиях и публикациях расхожей истиной стала мысль, выраженная в известном пушкинском «гений и злодейство — две вещи несовместимые». Но, во-первых, не следует путать знание и гениальность. Человек многознающий вовсе еще не гений. И у Пушкина, кстати, речь идет не об ученых, а о композиторах. Во-вторых, возможно, что гений и злодейство несовместимы... Очевидно, однако, что современную науку делают не гении...» (А н τ и π о в Г. А. Присуще ли науке нравственное начало? // Наука и ценности. Новосибирск, 1987. С. 48). Согласны ли вы с такой трактовкой проблемы совместимости морали и гениальности, какую дает в предложенном отрывке автор? 730. Ж. Ж; Руссо полагал, что наука сыграла отрицательную роль в нравственном состоянии общества. Он аргументировал свою точку зрения тем, что развитие науки способствовало распространению рационализма в обществе, а господство разума над чувствами не является благом, так как доброе сердце предпочтительнее глубокого ума. Согласны ли вы с Ж. Ж. Руссо? 731. В истории науки неоднократно были случаи, когда ученый пытался прекратить свои исследования, скрыть полученные им результаты, так как предвидел возможности их использования во вред человечеству. Можно ли считать такое поведение ученого нравственным? Не является ли безнравственной попытка оправдать иные действия ученых в этой ситуации утверждением, что научный прогресс нельзя остановить и то, что возможно в науке, рано или поздно будет осуществлено? 732. Проанализируйте отрывок из работы Ф. Энгельса «Анти- Дюринг». Выявите, какова точка зрения Ф. Энгельса на соотношение науки и морали. 138
«Апелляция к морали и праву в научном отношении нисколько не продвигает нас вперед; в нравственном негодовании, как бы оно ни было справедливо, экономическая наука может усматривать не доказательство, а только симптом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 153). 733. «Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами,— такого человека я называю низким» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 26. Ч. II С. 125). Как вы думаете, относятся ли слова Маркса о «внешних интересах» к этике, нравственности? 734. «Важная моральная проблема, лежащая вне самой науки, но необходимо предшествующая научному исследованию, касается выбора объекта исследования: всюду ли допустимо искать истину?» (Александров А. Д. Истина как моральная ценность // Наука и ценности. Новосибирск, 1987. С. 35). Имеет ли право наука вторгаться во все области действительности, исследовать интимный мир человека, подсознание и т. п.? Есть ли какие-то нравственные границы, определяющие пределы вторжения человеческого познания? Или науке все дозволено? 735. Может ли наука руководствоваться в своем развитии принципом, сформулированным А. Швейцером: «Добро то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей... Этика есть безграничная ответственность за все, что живет» (Ш в е й ц е ρ А. Культура и этика. М., 1973. С. 307—308). Может ли в таком случае считаться нравственным исследователь в области сельскохозяйственной химии, разрабатывающий средства для борьбы с сорняками, вредителями сельскохозяйственных растений и т. п.? 736. М. Монтень писал, что тому, кто не усвоил науки добра, всякая иная наука может принести только вред. Прав ли Монтень? 737. Прочтите отрывок из работы А. Эйнштейна «Мотивы научного исследования», в которой он рассматривает нравственно- психологический портрет ученого, причины, побудившие людей посвятить себя науке. «Большинство из них — люди странные, замкнутые, уединенные... Что привело их в храм?.. Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,— это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир объективного видения и понимания... Но к этой негативной причине добавляется и позитивная. Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной» (Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. В 4т. Т. IV. М., 1967. С. 39—41). 139
Соглашаясь с А. Эйнштейном в том, что эти мотивы типичны для большинства ученых, И. Пригожий и И. Стенгерс замечают, что стремление к научному познанию усиливается еще одной несовместимостью — «несовместимость науки и общества, или, точнее, свободной творческой деятельности человека и политической власти. В этом случае научными изысканиями следовало бы заниматься не в узком кругу ученых-отшельников и не в храме, а в неприступной крепости или даже в сумасшедшем доме...» (Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 64). Можно ли согласиться с этим замечанием И. Пригожина и И. Стенгерса? Во всем ли прав А. Эйнштейн? 738. В чем сущность сциентизма как мировоззренческой и методологической концепции? Можно ли сциентизм рассматривать как идеологию? 739. «...В реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события» (Б о ρ н Μ. Моя жизнь и взгляды. М., 1973. С. 130). Как называется та социально-этическая концепция, которую М. Борн называет «прекрасным сном»? Как вы думаете, какие «мировые события» имеет он в виду? 740. Как вы понимаете высказывание К. Маркса о том, что в будущем «естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 596)? 741. Проанализируйте приведенные ниже высказывания. В каких из них нашли отражение сциентистские взгляды? Какие отражают диалек- тико-материалистический взгляд на науку и ее роль в жизни общества? 1) Только наука способна адекватно познать действительность. 2) Наука — это высшая форма познания мира. 3) Наука является одной из форм познания действительности. 4) Наука способна познать только массовые, повторяющиеся явления, единичные, уникальные явления познаются другими путями. 5) Наука разделяет, огрубляет, омертвляет материальные объекты и процессы, она не способна дать целостного постижения явления, это — дело интуиции, искусства или религии. 6) Научное знание является эталоном и высшей формой познания. Вне науки адекватное познание мира невозможно. ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 742. Выделите среди указанных ниже методов познания такие, которые а) относятся только к теоретическому уровню; 140
б) применяются только на эмпирическом уровне; в) используются как в теоретическом, так и в эмпирическом исследовании. 1) Наблюдение. 2) Индукция. 3) Дедукция. 4) Измерение. 5) Сравнение. 6) Эксперимент. 7) Анализ. 8) Идеализация. 9) Абстрагирование. 10) Формализация. 11) Аксиоматизация. 12) Системный анализ. 13) Моделирование. 14) Аналогия. 15) Синтез. 16) Восхождение от абстрактного к конкретному. 743. Расположите перечисленные формы научного познания в соответствии с последовательностью, которая имеет место в реальном процессе научного познания. 1) Теория. 2) Факт. 3) Гипотеза. 4) Проблема. 5) Концепция. 744. Какие из следующих положений являются результатом наблюдения, а какие — эксперимента? 1) Сатурн имеет кольцо. 2) Энергию электромагнитного поля можно преобразовать в звуковую. 3) На поверхности Луны имеются кратеры. 4) Вода разлагается на водород и кислород. 5) Все тела состоят из атомов. 6) У изолированного от общества с раннего возраста ребенка не возникает человеческого сознания. 745. Укажите верные положения. 1) Существует чисто эмпирическое знание. 2) Всякое суждение, фиксирующее эмпирическое знание, имеет теоретическое содержание. 3) Эмпирические знания только описывают действительность. 4) Эмпирическое знание не отражает сущности объектов. 5) Только на теоретическом уровне познания возможно раскрытие законов материальной действительности. 6) Различие между теоретическим и эмпирическим уровнями познания относительно. 7) Теоретическое познание невозможно без формализации и математизации. 8) Эмпирическое знание не объясняет изучаемые явления. 9) Теоретическое познание не может выйти за пределы той информации, которая содержалась в его эмпирическом фундаменте. 10) Теоретическое познание может выходить за пределы тех эмпирических данных, на которых оно основано. 746. Что верно? 1) Все, что объективно истинно, то нравственно. 2) Научные положения не могут оцениваться с точки зрения этики. 3) Достижения науки не могут быть безнравственными. 4) Научные теории могут быть как нравственными, так и безнравственными. 5) Нравственная оценка относится только к использованию научных положений. 141
747. Укажите, в каком из суждений нашла отражение точка зрения антисциентизма. 1) Наука — источник прогресса человеческого общества. 2) Научные достижения могут быть использованы как на благо, так и во зло людям. 3) Объективная истина представляет собой абсолютную ценность, которая стоит вне всякой этической оценки. 4) Наука как высшая форма общественного сознания имеет право вторгаться во все области природной и социальной действительности, для нее нет ни нравственных, ни юридических границ. 5) Наука есть институт, который в современных условиях стал враждебен человеку, он ведет к дегуманизации природы и общества, к превращению научных открытий в господствующую над человеком силу. 6) Цель науки — исключить субъективное, психологическое, классовое из сферы знания, полностью объективировать познание. 748. Какие суждения из предыдущей задачи могут быть отнесены к концепции сциентизма? 749. Какие из указанных ниже признаков обязательны для научной теории? 1) Непротиворечивость. 2) Системность. 3) Проверяемость. 4) Принципиальная опровержймость. 5) Воспроизводимость. 6) Объективность. 7) Точность. 8) Строгость. 750. В каком суждении выражена точка зрения эмпиризма? 1) Теоретическое мышление — главный источник знания. 2) Теоретическое мышление не может выходить за пределы опыта. 3) Теоретическое мышление способно выходить за пределы опыта. 4) Теоретическое мышление связано с эмпирическим познанием.
Глава десятая. ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА § 1. Материализм — исходный методологический принцип анализа общества 751. Чем объяснить тот факт, что материалистические воззрения в отношении природы, мира в целом возникли еще на заре существования философии, в то время как материалистические взгляды на общественную жизнь практически отсутствовали до XIX века, и даже выдающиеся мыслители-материалисты прошлого П..А. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах, А. И. Герцен и другие оказывались на идеалистических позициях, когда пытались анализировать социальные явления? 752. В обществе действуют не слепые силы, как в природе, а существа, обладающие сознанием, которые планируют свою деятельность, рассчитывают свои действия. А это значит, что планы, цели, замыслы людей обусловливают их действия. Не говорит ли все это о том, что в общественной жизни сознание первично, а бытие вторично? Найдите ошибку в этом рассуждении. 753. «...Можно сказать о всемирной истории, что она является обнаружением духа в том виде, как он вырабатывает себе знание о том, что он есть в себе...» Охарактеризуйте с точки зрения основного социологического вопроса позицию автора этого суждения. Попытайтесь определить, кому из известных философов могло принадлежать это высказывание. 754. Если принять исходную материалистическую посылку об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, то совместимо ли с ней утверждение, что люди сами творят свою историю? Аргументируйте свой ответ. 755. «Периоды человечества отличаются один от другого лишь переменами в религии...»> Можно ли это суждение материалиста Л. Фейербаха оценить как материалистическое? 756. В письме к И. Блоху Фридрих Энгельс предложил такую модель общества: действие каждого члена общества в какой-то момент времени можно представить в виде вектора в многомерном пространстве целей; получается сложнейшая система векторов, бесконечное перекрещивание сил, которые в конечном счете при взаимодействии рождают некую равнодействующую, которая и определяет некоторое историческое событие — движение общества в каком-то направлении. Часто эта равнодействующая приводит к событию, которого никто не хотел. Статистический характер законов общественного развития в этой модели очевиден. Через множество единичных, случайных проявлений пробивает себе дорогу объективная закономерность. Возникает вопрос: чем определяются направление и величина (модуль) вектора, выражающего волю и действия каждого члена 143
общества? Как в этой модели реализуется материалистическое понимание истории? 757. «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 8. С. 119). Как вы думаете, какие обстоятельства прежде всего имеет в виду К. Маркс в этом высказывании? 758. Определите, какие философские направления нашли отражение в следующих суждениях. 1) Выдающаяся личность творит историю, навязывая массам свою волю. 2) Общественное развитие всецело определяется общественным мнением людей, их моральными, политическими, религиозными взглядами. 3) Основой всех социальных изменений является мировая воля. 4) Жизнь общества определяется борьбой рационального и иррационального, разума и инстинктов. 759. Какие из приведенных ниже явлений относятся к общественному бытию, а какие — к общественному сознанию? 1) Политика. 2) Географическая среда. 3) Экономические отношения. 4) Церковь. 5) Государство. 6) Искусство. 7) Культура. 8) Национальные отношения. 9) Мораль. 10) Наука. 760. «Но история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нище нет сознательной, желаемой цели: ни в бесчисленных кажущихся, видимых на поверхности, ни в окончательных результатах, подтверждающих наличие закономерности внутри этих случайностей. Наоборот, в истории общества действуют люди одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 305—306). Если в природе проявление слепых, бессознательных сил выливается в форму объективных законов, то в обществе, ще действуют сознательные силы, законы должны быть субъективными, зависящими от людей или по крайней мере осознаваемыми людьми. Покажите, почему такой вывод из данного отрывка является ошибочным? 761. Многие критики марксизма обвиняли исторический материализм в фатализме. Если есть объективная необходимость наступления какого-нибудь состояния общества, если оно закономерно следует из материальных условий его, тогда человеческий фактор превращается в пассивный инструмент объективной необходимости и его действия лишаются суверенности, рассуждали они. Покажите несостоятельность подобных выводов. 144
762. На семинарском занятии один из студентов утверждал, что вся предшествующая история доказывает зависимость бытия от сознания. «Посмотрите на исторические хроники, мемуары, летописи и т. п., — сказал он,— мы видим: в таком-то году князь Игорь задумал совершить поход; в таком-то веке Петр I начал борьбу за выход к морю, в таком-то году Гитлер решил напасть на СССР и т. д. и т. п. Вся история — это результат волевых, идеальных причин, обусловленных психическими особенностями сильных мира сего». Дайте аргументированную критику этого рассуждения студента. 763. Английский писатель и философ А. Кестлер обвиняет марксистов в непоследовательности. Они заявляют о неизбежности социалистической революции и закономерности замены капитализма социализмом и одновременно упрекают рабочих капиталистических стран в недостаточной активности в революционной борьбе против капитализма. Сравните это с критикой марксизма Р. Штаммлером, который заявил, что если социалистическая революция неизбежна, тогда не надо создавать партии и готовиться к революции, ибо никто не создает партии содействия лунному затмению. Какая общая ошибка объединяет оба этих суждения? Как бы вы возразили А. Кестлеру и Р. Штаммлеру? 764. Дайте критическую оценку следующего суждения Р. Мертона. «Искать тотальную философскую теорию, в которой наблюдения о всех аспектах социального поведения, организации и изменений заняли бы предназначенные им места... преждевременно... Поскольку для таких грандиозных теоретических схем не создан эмпирический фундамент...» (Цит. по кн.: Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С. 101). 765. В письме К. Шмидту от 5 августа 1890 года Ф. Энгельс писал: «Однако наше понимание истории есть прежде всего руководство к изучению, а не рычаг для конституирования на манер гегельянства» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 37. С. 371). Как вы понимаете это высказывание Ф. Энгельса? 766. «В своей борьбе за существование люди не могут объединяться иначе как при помощи сознания: без сознания нет общения. Поэтому социальная жизнь во всех своих проявлениях есть сознательно психическая... Социальность нераздельна с сознательностью. Общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны» (Богданов А. А. Развитие жизни в природе и в обществе //Из психологии общества. Спб., 1906. С. 57). Возражая против этого тезиса А. А. Богданова, В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» писал: «Общественное бытие и общественное сознание не тождественны,— совершенно точно так же, как не тождественно бытие вообще и сознание вообще» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 343). Как В. И. Ленин обосновывает несостоятельность позиции А. А. Богданова? 6—1934 145
§ 2. Базис и надстройка. Исторические типы общества 767. Почему кроме категорий общественного бытия и общественного сознания марксизм ввел в арсенал исследовательских средств общества понятие «базис» и «надстройка»? 768. Студентка на семинаре высказала мысль о том, что базис нельзя считать материальным явлением. Она обосновала это так: «Базис — это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, но производственные отношения — это нечто нематериальное, невещественное. Это ни вещество, ни поле. Их нельзя зафиксировать приборами, они невидимы, неосязаемы. Кроме того, они зависят от сознания людей. Человек, например, колхозник или рабочий, в зависимости от своих взглядов, психического состояния, моральных качеств или даже настроения может относиться к средствам производства то как собственник, рачительный хозяин, а то как поденщик, временщик, которому все безразлично». Найдите ошибки в этом рассуждении студентки. 769. Каковы основные функции надстройки? Можно ли их свести к охране существующих производственных отношений, форм собственности, закрепленных в законах? 770. Какие из перечисленных ниже явлений входят в надстройку? Аргументируйте свой ответ. 1) Семья. 2) Язык. 3) Искусство. 4) Науки. 5) Социальные науки. 6) Официальная идеология. 7) Идеология революционных классов. 8) Брак. 9) Племя. 10) Культура. 11) Техника. 12) Мораль. 771. Может ли надстройка разрушить породивший ее базис? 772. Можно ли считать сталинизм явлением деформации надстройки социалистического общества? Такой вопрос был поставлен на семинаре преподавателем. Вот как отвечали на него студенты: Сергеев. Я отвечаю на этот вопрос утвердительно. Сталинизм создал в нашей стране командно-административную систему управления, которая, будучи надстройкой, затем деформировала и базис, распределительные отношения, в частности возникла идеология культа личности, которая извратила и науку, и искусство, и революционную теорию марксизма. Смирнов. Я не могу с этим согласиться. Сталинизм — это вариант или модель социализма, которую предвидел К.Маркс и назвал «казарменным социализмом». Это и надстройка, и базис, одновременно поскольку решающие изменения проходили одновременно и в государстве, в политической системе нашего общества, и в экономической сфере, где был ликвидирован нэп, осуществлялась насильственная коллективизация, проходил процесс огосу- дарствливания общественной собственности. Андреев. Я считаю, что сталинизм так рассматривать нельзя. Это ни надстроечное явление, ни форма социализма. Это явление, связанное с определенными методами строительства социализма в условиях капита- 146
диетического окружения и в стране с преобладающим крестьянским населением, обостряющейся классовой борьбой. Проанализируйте ответы студентов и выскажите свое мнение по этому вопросу. 773. Если любой компонент надстройки есть порождение определенных отношений в базисе, то какие элементы или отношения базиса социалистического общества детерминируют или питают такие элементы надстройки, как религия, церковь, националистическая идеология и т. п.? 774. Какой критерий положен в основу марксистской типологии общества по такому основанию, как общественно-экономическая формация? Проанализируйте возможные ответы на этот вопрос, которые даны ниже. 1) В основу выделения формаций лежит уровень технического и научного развития общества. 2) Основой выделения формаций является уровень развития производительных сил общества. 3) Формации выделяются на основе специфических законов, которые присущи каждой из них. 4) Основой выделения общественно-экономических формаций является способ производства материальных благ. 5) Формации выделяются прежде всего по типу базиса, взятого в целостном единстве с надстройкой. 6) Выделение типов общества К. Марксом осуществлено по экономическому и географическому основанию, поскольку сами названия (античный, азиатский) типов общества говорят об единстве этих оснований. 775. «Первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капг талистическое, социалистическое общества — вот классическая форма- ционная «лестница» человеческой истории в ее прогрессирующем развитии» (С π и ρ к и н А. Г. Основы философии. М., 1988. С. 390). Следует ли из этого положения вывод, что все народы должны пройти все ступени этой «лестницы»? Возможны ли в будущем изменения в этом ряду формаций, например появление новых общественно-экономических формаций? 776. Как с точки зрения учения об общественно-экономических формациях оценить образование национальных систем, например, JE3C со своим базисом — Общим рынком и со своей надстройкой — европарла- ментом? 777. Какой критерий выделения типов общества лежит в основе, предложенной американским социологом У. Ростоу концепции стадий развития общества: 1) традиционное общество (докапиталистическое общество); 2) переходное общество (страны Европы до промышленного переворота); 3) период сдвига (возникновение индустриального общества); 4) зрелое общество с развитой индустрией; 5) завершающая стадия (индустриальное общество с высоким уровнем потребления). Сегод- 6* 147
ня в этой типологии появилась еще одна стадия — постиндустриальное общество. 778. Совпадают ли понятия «общество» и «общественно-экономическая формация»? Можно ли сказать, что общество тождественно формации? 779. «... Общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека...» (Константинов Ф. В. Марксистско-ленинская философия: ее место и роль в современном мире // Вопр. философии. 1982. № 7. С. 37). Следует ли из этого положения, что все надстроечные отношения являются идеологическими? Можно ли утверждать, что все элементы надстройки складываются только по воле и желанию людей? 780. На семинаре по философии возник спор. Студент Васильев сказал, что базис общества материален, а надстройка идеальна. В качестве доказательства он привел такой аргумент: политика, идеология, государство и т. п. выполняют какие-то субъективные задачи, поставленные господствующими классами, значит, они субъективны. А все субъективно реальное — это сфера духовного, а не материального. Ему возразили другие студенты, отметив, что такие элементы надстройки, как армия, церковь, политические партии — это материальные организации. Кто из студентов прав? § 3. Движущие силы и субъекты исторического процесса 781. «История не делает ничего, она «не обладает никаким необъятным богатством», она «не сражается ни в каких битвах»! Не «история», а именно человек, действительный, живой человек — вот кто делает все это, всем обладает и за все борется. История не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения. своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 102). Против какой философской концепции направлено данное высказывание? 782. Почему народ является подлинным творцом истории? Как связано это положение исторического материализма с его исходными принципами? 783. На семинаре по философии один из студентов высказал сомнение по поводу того, что народ — подлинный творец истории во всех сферах — от материального производства до культуры. Разве не великие личности определяли лицо искусства и литературы, науки и религий? Разве без Гомера, Шекспира, Чайковского, Толстого, Эйнштейна культура и наука человечества могла бы достичь тех высот, о которых человечество говорит с гордостью, сказал он. Что бы вы ответили студенту? Доказывают ли его примеры тезис, противоположный марксистскому? 148
784. Что значит положение о том, что «народ» является конкретно-исторической категорией? 785. Проанализируйте приведенные ниже определения понятия «народ». 1) Народ — это только трудящиеся классы общества. 2) Народ в эксплуататорском обществе — это угнетенные классы, в первобытнообщинном и социалистическом — это все члены общества, все население. 3) Народ — это те классы, слои и социальные группы, которые в данных конкретно-исторических условиях содействуют прогрессу общества. 4) Народ — это те классы и слои общества, которые создают материальные ценности. Какое из этих определений правильно с вашей точки зрения? В чем, по вашему мнению, слабость и неточность других определений? 786. На семинаре возник вопрос: были ли в истории ситуации, когда трудящиеся классы объективно препятствовали общественному прогрессу? Некоторые студенты привели примеры восстания стрельцов против политики Петра I, выступления американских рабочих против прогрессивного антивоенного движения студентов в 60—70-х годах в США, реакционные выступления крестьянства в некоторых революциях. Можно ли считать подобные факты убедительными при обосновании тезиса о том, что нельзя отождествлять народ только с трудящимися классами? 787. Многие западные социологи, сторонники теории лидерства, доказывают, что массы не могут совершать конструктивные действия без лидеров, вождей. Поэтому народ, конечно, творит историю, но не сам по себе, а под руководством вождей. При этом одни — вслед за теоретиками волюнтаризма и «героической школы» в истории — считают, что лидер навязывает волю толпе, а другие полагают, что лидер делает то, что от него хочет толпа, что толпа выбирает лидером свою «"Я"— проекцию» и управляет лидером. Дайте критическую оценку изложенной концепции. 788. Согласно учению 3. Фрейда, великие исторические деятели были невротиками. Их властолюбие, стремление к лидерству являются результатом сублимации неудовлетворенных влечений, прежде всего сексуальных. Потому-то большинство великих людей были маньяками. Вместе с тем «огромное большинство людей испытывают жгучую потребность в авторитетах, перед которыми они могли бы преклоняться, которые господствуют над ними, а иногда и дурно обращаются с ними. Из психологии мы узнаем, откуда идет эта потребность масс. Она идет от тоски по отцу, которая живет в каждом из нас с детских лет... Все черты характера, которыми мы наделяем великую личность, являются от- цеподобными чертами, и в этом отцеподобии и заключается до сих пор ускользавшая от нас сущность великой личности»,— писал 3. Фрейд (Цит. по: А ш и н Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978. С. 17). 149
Прав ли 3. Фрейд? Что в его концепции неприемлемо? 789. Прочтите отрывок из работы социолога Б. Ф. Поршнева. Согласны ли вы с его мыслью? Можно ли считать ее парадоксальной? «...Не надо представлять себе авторитет только как власть одного или нескольких индивидов над коллективом. Если заглянуть еще глубже, то ведь это в известном смысле и обратная зависимость... Звучит парадоксально, но лидер, авторитет — сам раб коллектива. И поистине те окруженные сложным церемониалом царьки древнейших обществ, которым поклонялись, но личная свобода и воля которых были близки к нулю, настолько их подавлял культ, были не личностями, а манекенами, исполнявшими волю обычая и приближенных» (Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966. С. 149). 790. Сформулируйте и обоснуйте ваше отношение к следующему положению: «Возможности народа в социальном творчестве безграничны». 791. На лекции по теме: «Роль народных масс и личности в истории» преподавателю был задан вопрос: «Сегодня наша публицистика, ученые, политические деятели подвергают резкой критике И. В. Сталина, который, по их словам, извратил марксистско-ленинское учение, свергнул нэп, создал командно-административную систему управления, режим личной власти, физически уничтожил миллионы людей своей политикой обострения классовой борьбы и ликвидации кулачества. Не кажется ли вам, что приписывая столь серьезные деяния одной личности, мы невольно становимся на позиции волюнтаризма и субъективного идеализма, который все «заслуги» и «грехи» приписывал воле и деятельности одной личности?» Что бы вы ответили студенту, задавшему этот вопрос? 792. Фридрих Энгельс в письме к Боргиусу от 25 января 1894 года писал: «То обстоятельство, что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится — более или менее удачная, но с течением времени находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной,— это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всеща, коща такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д.» (М а ρ к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 39. С. 175-176). Как понимать рассуждение Ф. Энгельса? Означает ли оно в определенной степени фатальную неизбежность диктатур, режимов личной власти? Многие историки и публицисты, преломляя это высказывание Ф. Энгельса по отношению к событиям 20—30-х годов в нашей стране, пытаются доказать неизбежность установления режима личной власти Сталина. В связи с этим сравните данное суждение Ф. Энгельса со следующим отрывком из статьи А. Ципко «Истоки сталинизма»: 150
«Я не настаиваю на том, что русский революционный радикализм, традиции духовного максимализма и мессианские настроения неотвратимо вели к сталинизму. Глубоко убежден, что в истории вообще не было неотвратимых событий, то есть того, что не могло быть другим, дать о себе знать по-иному. К миру конкретных событий философское понятие «необходимость» вообще неприменимо. Происшедшее — это всегда случившееся, то есть отягощенное непредвиденным, конкретным человеческим выбором, поступком. Событие, то есть время, способ, поведенческая форма проявления необходимого, во многом зависит от самих участников исторического процесса, от их активности и даже черт характера...» (Наука и жизнь. 1989. № 1. С. 56). В каком отношении находится вывод, который делает А. Ципко в своей статье, к рассуждению Ф. Энгельса? Каково ваше мнение по поводу этой проблемы? 793. К. Маркс писал, что люди сами являются и актерами, и авторами своей всемирно-исторической драмы. Как вы понимаете это высказывание? 794. Некоторые критики марксизма приводят такой аргумент против материалистического понимания истории и против тезиса о том, что развитие общества есть естественноисторический процесс. В ядерный век в условиях, когда нажатием кнопки можно начать ракетно-ядерную войну, человеческое общество может быть полностью уничтожено в считанные часы. Если это так, рассуждают они, тогда один-два человека в принципе имеют реальную возможность закончить процесс развития цивилизации. Отсюда следует, что ни народ, ни объективные законы общественного развития больше ре определяют ход истории, она теперь всецело зависит от того, кто контролирует пусковое устройство! В какой мере обоснованы выводы, которые делаются сторонниками подобной точки зрения? Согласны ли вы с ними? Что можно противопоставить этой концепции? 795. Возрастает ли роль народных масс в процессе исторического развития? Отвечая на этот вопрос, студенты разделились на тех, кто считал, что с ростом образованности, улучшением информированности, культурным прогрессом общества люди все в большей мере становятся сознательными участниками исторических событий, они все в меньшей степени становятся игрушкой в руках реакционных, эгоистических сил, которые использовали суеверие, религиозность, невежество народа в своих целях. Однако другие студенты отметили, что сегодня правящие круги получили огромные возможности для манипулирования общественным сознанием народа с помощью средств массовой информации, используя достижения социальной психологии, теории информации и т. д. Кто прав? 796. Обладает ли выдающаяся личность или народ свободой в выборе того или иного решения или действия в процессе исторического развития или все их действия так или иначе предопреде- 151
лены внешними, не зависящими от них обстоятельствами? Л. Н.Толстой в романе «Война и мир» так отвечает на этот вопрос: «Для истории признание свободы воли людей как силы, могущей влиять на исторические события, т.е. не подчиненной законам, есть то же, что для астрономии признание свободной силы движения небесных тел. Признание это уничтожает возможность существования законов, т.е. какого бы то ни было знания» (Толстой Л. Н. Война и мир. ІУ. Эпилог). Насколько убедительна аналогия, которую приводит для обоснования своей точки зрения Л. Н. Толстой? Какую философскую позицию он отстаивает? 797. Многие западные социологи, принадлежащие к числу сторонников концепции элитизма, утверждают, что народ не может управлять обществом, поскольку он, во-первых, некомпетентен в политике, экономике и других областях; во-вторых, массы, как правило, инерты, а активность проявляют в форме буйства, разрушения основ общества; в- третьих, управление общества массами народа технически невозможно, поскольку весь народ не может заседать в кабинете министров, в парламенте, так что неизбежно приходится выбирать его представителей, а это уже определенный отбор. Таким образом, для управления обществом необходима группа подготовленных, талантливых, компетентных людей, т. е. элита. Как можно возразить подобным рассуждениям? В какой мере приведенные аргументы обосновывают выдвигаемый тезис? 798. Анализируя причины критического положения нашей экономики, мы сегодня в качестве одной из них называем некомпетентность руководства, волюнтаризм, низкую профессиональную культуру и т. п. Как совместить это с известным положением о том^ что при социализме «каждая кухарка будет управлять государством»? 799. Отстаивая «героическую концепцию» в социологии, согласно которой решающую роль в истории играют выдающиеся личности, лидеры, а не народные массы, американский социолог Б. Басе пишет: «Лидерство — универсальное человеческое явление... лидерство универсально у всех людей, независимо от культуры». Французский исследователь П. Шошар считает лидерство универсальной формой отношений у животных и отчасти даже у растений (Цит. по: А ш и н Г. К. Критика современных буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории. М., 1973. С. 37). Некоторые социологи пытаются идти еще дальше и вывести необходимость лидерства из общественных законов организации и теории управления. В любой системе, в любой микросоциальной группе должен быть лидер, даже в купе вагона выделяется лидер, который решает, можно ли курить, следует ли открыть окно и т. п., утверждают они. А каково ваше мнение по этой проблеме? 800. В чем антидемократизм теории лидерства и теории элиты? 801. Допустим, что решающая роль в истории принадлежит личности, которая «творит» историю произвольно, не считаясь ни 152
с какими объективными законами и условиями. Какие следствия будут вытекать из этого допущения? 802. На семинаре по философии один из студентов высказал следующую мысль: «До того как возникли первые серьезные научные материалистические взгляды на общественную жизнь, управление обществом осуществлялось щі основе идеалистических или религиозных взглядов. Тем не менее, хотя управление осуществлялось королями, царями, ханами и т. п., т. е. волюнтаристскими методами, человечество развивалось прогрессивно. Получается, что, даже руководствуясь идеалистической методологией, можно двигать общественный прогресс и решать социальные проблемы, точно так же, как и на основе материалистического мировоззрения!» Дайте критический анализ рассуждения студента. 803. Идеологи и теоретики террористических групп, пытаясь обосновать тактику индивидуального террора как главного средства борьбы за «революционное преобразование общества», часто ссылаются на то, что физическое устранение того или иного политического деятеля, вождя или лидера приводит к изменению политики, порождает революционную ситуацию, способствует переходу власти в руки других классов или слоев общества. В качестве подтверждения при этом приводятся факты, когда убийство, например, Столыпина привело к существенным изменениям в политике, в том числе и аграрной, в России, убийство президента Кеннеди в США открыло дорогу консервативным силам, военно-промышленному комплексу, а покушение на президента Египта Садата способствовало приходу к власти более прогрессивных кругов этой страны и радикально изменило ее внешнюю политику. В чем несостоятельность подобных рассуждений? Действительно ли приведенные факты обосновывают исходное положение теоретиков терроризма? ЗДДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 804. Укажите, какие из перечисленных ниже явлений относятся к общественному бытию. 1) Производственные отношения. 2) Географическая среда. 3) Мораль. 4) Политические отношения. 5) Производительные силы. 6) Религия. 7) Политическая идеология. 8) Социальная психология. 9) Правосознание. 10) Техника. 805. Выделите верные положения. 1) Базис не зависит от надстройки. 2) Базис определяется надстройкой. 153
3) Базис определяет надстройку. 4) Надстройка может оказывать влияние на базис. 5) Надстройка активно влияет на базис. 806. Укажите, согласие с каким суждением означает волюнтаризм. 1) Народ творит историю, опираясь на материальные условия в соответствии с объективными законами развития общества. 2) Ход историц не зависит ни от действия личности, ни от деятельности народных масс. 3) История есть результат деятельности мирового разума. 4) Выдающиеся личности творят историю произвольно, не считаясь с объективными обстоятельствами. 807. Какие из перечисленных ниже элементов надстройки возникли в классовом обществе? 1) Искусство. 2) Мораль. 3) Государство. 4) Право. 5) Политика. 6) Религия. 7) Социальная психология. 8) Идеология. 9) Суд. 10) Церковь. 808. Допустим, что общественное развитие целиком определяется сознанием и волей великих людей, которые, не считаясь ни с чем, управляют обществом. Какие следствия будут логически вытекать из этого допущения? 1) Исторический процесс совершается закономерно. 2) Научное познание общества невозможно. 3) Общественная жизнь не имеет никаких объективных законов. 4) Научное познание и предвидение исторических событий возможно. 5) Ход истории заранее предопределен и неизбежен. 6) Развитие общества невозможно. 7) Общественная жизнь — случайный процесс. 809. В каком из положений дается марксистское определение понятия «народ»? 1) К народу относятся только трудящиеся классы. 2) Народ — это все население данной страны. 3) Народ — это те классы, слои и социальные группы, которые содействуют общественному прогрессу. 4) Народ — это те классы и слои общества, которые создают материальные ценности. 5) К народу относятся прогрессивно мыслящие классы, слои общества. 6) Народ — это те классы, слои общества, которые создают материальные или духовные ценности.
Глава одиннадцатая. КУЛЬТУРА § 1. Философия и культура. Культура как предмет философского анализа 810. Проанализируйте предложенные ниже определения понятия «культура». Выделите общие признаки в этих определениях. Попытайтесь определить позиции, с которых они даются, а также их достоинства и недостатки. 1) Культура — это все созданное людьми в процессе физического и умственного труда для удовлетворения разнообразных материальных и духовных потребностей общества. 2) Культура — это социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий основы жизни людей. 3) Культура — это совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению. ^ 4) Культура — это весь образ жизни, определяемый социальным окружением и приобретенный индивидом как членом данного общества. 5) Культура — это поток идей, переходящих от индивида к индивиду посредством символических действий, слов или подражания. 6) Культура — это сумма всех видов деятельности людей, обычаев, верований, знаний. 811. Некоторые культурологи предлагают понимать под культурой такое поведение человека, которому он научился, а не наследовал генетически. Можно ли принять такое определение? 812. Какие из перечисленных явлений относятся к культуре? 1) Орудия труда. 2) Религия. 3) Обычаи. 4) Атомная бомба. 5) Государство. 6) Гильотина. 7) Охотничье ружье. 8) Книга. 9) Деньги. 10) Порнография. 11) Алкоголь. 12) Наука. 13) Шаманство. Аргументируйте свой ответ. 813. Что лежит в основе деления культуры на материальную и духовную? Отвечая на этот вопрос, студенты высказали две разные точки зрения. Одни предложили такой критерий: если культура удовлетворяет материальные потребности людей, то это — материальная культура, если духовные, то это — духовная культура. Другие в качестве критерия предлагали рассматривать характер субстрата, носителя культуры. Если элемент культуры веществен, то эта материальная культура, если он выражается, существует в форме идей, образов, теорий и т. п., то это — духовная культура. Дайте оценку этим подходам. Какой из них, на ваш взгляд, более точен и эффективен? 814. Какие из перечисленных элементов культуры вы бы отнесли к материальной культуре, а какие — к духовной? Аргументируйте свой ответ. 155
1) Моральные нормы. 2) Ювелирные изделия, 3) Архитектура. 4) Средства производства. 5) Предрассудки. 6) Анекдоты. 7) Философия. 8) Наука. 9) Политические доктрины. 10) Устав общественных организаций. 11) Фольклор. 12) Язык. 13) Ораторское искусство. 14) Севообороты. 15) Технология. 16) Образование. 17) Этикет. 815. «Война — явление необъяснимое и парадоксальное с позиций генетических представлений, противоречащее законам биологической эволюции, зато она вполне согласуется с законами эволюции культуры, основанной на межгрупповой конкуренции» (К у у с и П. Этот человеческий мир. М., 1988. С. 63) Дайте критический анализ этого суждения П. Кууси. 816. К. Маркс и В. И. Ленин отмечали, что в классовом обществе культура поляризуется, приобретает классовый характер. Есть ли в культуре эксплуататорских классов общечеловеческое содержание, общечеловеческие ценности? Аргументируйте свой ответ. 817. Что входит в понятие «экологическая культура общества»? 818. Культуру часто называют «внешней памятью человечества». Что кроется за этим выражением? Что в таком случае понимается под «внутренней памятью»? 819. Каково соотношение понятий «культура», «цивилизация»? Соотнесите их с понятием «общественно-экономическая формация». 820. Некоторые исследователи предлагают рассматривать культуру как систему, которая включает в себя: 1) подсистему «производства» культуры; 2) подсистему трансляции культурных форм; 3) подсистему социального контроля за соблюдением культурных требований. В первой подсистеме сосредоточены культуропорождающие институты общества (материальное производство, наука, идеология, искусство и т. д.). Вторая предполагает механизмы передачи культурных ценностей (воспитание, образование, обычаи и т. п.). И наконец, третья подсистема включает в себя все те социальные институты, которые следят за усвоением и выполнением культурных императивов (общественное мнение, государство, право и т. п.). Дайте оценку предлагаемой модели. Попытайтесь интерпретировать ее на конкретных примерах из жизни общества. 821. Что такое массовая культура? Отвечая на этот вопрос, студенты определили ее как совокупность материальных и духовных ценностей, навязываемых сознанию широких масс трудящихся и молодежи господствующими классами с целью духовного обезвреживания их путем отвлечения их сознания от актуальных проблем социального развития в область низменных интересов, примитивных наслаждений. Однако с таким пониманием не все были согласны. Один из студентов задал вопрос: «А существует ли массовая культура в нашей стране? Если да, то кто навязывает ее сознанию людей в нашем обществе?» Некоторые другие студенты определили массовую культуру как распространение в широких слоях общества некоторых стереотипов поведения, норм и эстетических ценностей. Различие между массовой и элитарной культурой, по их мнению, заключается не в уровне, а в степени их распространенности. 156
Дайте критическую оценку высказываниям студентов и предложите свое определение понятия «массовой культуры». 822. Английский писатель Ч. Сноу предложил концепцию двух культур: традиционной, или, как ее назвал Ч. Сноу, ненаучной, культуры, и зарождающейся и развивающейся научной культуры. Эти культуры принципиально различны и в интеллектуальном и моральном аспекте (См.: Сноу Ч. Поиски. М., 1961. С. 210). Насколько обоснованно такое деление культур? Как вы думаете, какую науку прежде всего имеет в виду Сноу, когда говорит об интеллектуальности нетрадиционной культуры? 823. Можно ли интерпретировать концепцию трех миров К. Поппера как попытку выделения человеческой культуры в качестве некоторой особой системы из мира материальных объектов и мира психического, субъективного (см. задачу № 43)? 824. «Процессы интеграции, интенсивно идущие в экономической, научной, технической и других областях жизни человечества, неизбежно приведут к интеграции культур в единую наднациональную культуру». Согласны ли вы с этим? § 2. Духовная культура общества· Общественное сознание 825. Проанализируйте соотношение между понятиями «общественное сознание», «духовная культура», «духовная жизнь». Тождественны ли они? Частично совпадают? 826. «Общественное сознание не существует помимо индивидуального сознания, однако оно не сводится к простой сумме сознаний отдельных людей». Как вы понимаете это суждение? 827. Совместимо ли с историческим материализмом признание надындивидуального сознания как самостоятельно существующей реальности? 828. Кто является носителем общественного сознания? 829. «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое развитие является причиной, что только оно является активным, а все остальное — лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь... Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое- кто себе представляет, а люди сами делают свою историю, однако в данной, их обусловливающей среде, на основе уже существующих действительных отношений, среди которых экономические условия, как бы сильно ни влияли на них прочие — политические и идеологические, — являются в конечном счете все же решающими и образуют ту красную нить, которая пронизывает все развитие и одна приводит к его пониманию» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 39. С. 175). 157
Какой важный социологический закон сформулировал Ф. Энгельс в этом письме к В. Боргиусу? 830* «Хотя материальные условия существования являются primum agens (первопричиной), это не исключает того, что идеологические области оказывают в свою очередь обратное, но вторичное воздействие на эти материальные условия...» (М а ρ к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 37. С. 370). Какую концепцию во взаимоотношении общественного бытия и общественного сознания подчеркивает в этом отрывке из письма к К. Шмидту Ф. Энгельс? 831. И Маркс и Ленин неоднократно писали о том, что идея, теории становятся материальной силой и могут оказывать революционизирующее влияние на общественное бытие. При каком условии и посредством чего общественное сознание может воздействовать на общественное бытие? 832. «Зависимости между сознанием и объективными условиями действуют в разных направлениях, переплетаются, взаимодействуют, взаимоуничтожаются... Социологи и психологи установили, что одни и те же или схожие материальные условия (или жизненные обстоятельства) становятся источником различных реакций, настроений, поступков у разных людей, на что оказывают влияние самые разные факторы, в том числе и субъективные. С другой стороны, полярно противоположные материальные условия и жизненные обстоятельства могут порождать одинаковые поступки. Хулиганство и некоторые виды преступлений среди молодежи возникают как в трудных, так и в благоприятных условиях, и влияет на это наряду с прочим общая культурная, социальная, политическая, идеологическая атмосфера» (М и χ а л и к М. Диалектика развития социалистической морали. М., 1978. С. 23—24). Не следует ли из данного рассуждения автора вывод о том, что общественное сознание существует в общем и целом независимо от общественного бытия? 833. Выделите среди перечисленных ниже явлений духовной жизни общества те, которые относятся к теоретическому уровню общественного сознания, и укажите, какие относятся к обыденному сознанию. 1) Общественная психология. 2) Привычки. 3) Традиции. 4) Политические доктрины. 5) Приметы. 6) Слухи. 7) Настроения. 8) Научные трактаты. 9) Моральные кодексы. 10) Народная медицина. 834. «...Социальные условия жизни людей, их повседневная деятельность и накапливаемый опыт отражаются в человеческой психике в виде чувств, настроений, мыслей, побуждений, привычек. Их обычно называют общественной психологией... Общественная психология представляет собой часть обыденного сознания». «Идеология есть более или менее стройная система взглядов, идей, теоретических принципов, отражающих общественные отношения через призму классовых интересов, идеалов и целей класса или всего общества». Сравните между собой общественную идеологию и обществен- 158
ную психологию по приведенным выше определениям. Какие черты у них совпадают, в чем они принципиально различны? 835. На семинаре по философии один из студентов заметил, что психология общества, класса, нации, слоя или социальной группы — это главным образом настроения, чувства, привычки, эмоции. Но обыденное сознание включает в себя и познания, которые фиксируются в привычках, традициях, совокупности знаний, которые входят в привычные формы поведения классов, слоев, наций и т. д. Поэтому нельзя отождествлять общественную психологию с обыденным сознанием. А каково ваше мнение по данному вопросу? 836. Какие социальные функции выполняет общественная идеология? 837. Многие современные западные социологи (Д. Белл, Дж. Гэлб- рейт и др.) указывают, что в условиях научно-технической революции, быстрого развития таких наук, как кибернетика, теория управления, теория систем, идеология больше не может выполнять функции управления обществом, поскольку всякая идеология создается не учеными, а политиками, идеологами. На смену идеологии должно прийти научное управление обществом, основанное на строгих математических и системных моделях с широким применением компьютерной техники. А идеология вместе с религией должна занять другое место в обществе, удовлетворяя эмоции и социальные чувства людей, склонных к мифологическому восприятию мира. В чем правы и в чем не правы сторонники такого взгляда на соотношение науки и идеологии в общественном управлении? 838. Один из героев романа Э. М. Ремарка «Три товарища» рассуждает так: «Мораль — это выдумка человечества, но не вывод из жизненного опыта». Можно ли согласиться с этим суждением? Какую сторону морали отразил герой романа в своем высказывании? 839. К. Поппер ввел в методологию науки понятие «Эдипов эффект» (см.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983, С. 247). Это название он взял из античной литературы. Трагедия царя Эдипа произошла после предсказания оракула о том, что он совершит убийство отца и женится на собственной матери. Это предсказание повлияло на поведение Эдипа и в конце концов привело его к совершению этих преступлений. Типичным примером проявления «Эдипова эффекта» в социальном познании считается результат, вызванный публикацией одного из докладов Римского клуба, в котором был дан прогноз об истощении к концу XX столетия промышленных запасов серебра и меди и который сразу же привел к резкому росту мировых цен на эти металлы и снижению темпов их добычи. Какую особенность социального познания отражает явление, названное К. Поппером «Эдиповым эффектом»? 840. «Идеология — это процесс, который совершает так называемый 159
мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом» (М а ρ к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 39. С. 83). Как понимать это высказывание Ф. Энгельса, взятое из письма Ф. Мерингу? Означает ли оно, что иллюзорность — неотъемлемая черта всякой идеологии? Всегда ли идеология сознательно или бессознательно искажает истинные движущие силы? 841. «Идеология всегда стремится ценностно окрасить представления об обществе, выдать классовые интересы за общенациональные или общечеловеческие». Относятся ли указанные черты к марксистско-ленинской идеологии? ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 842. Выделите верные положения. 1) Культура является элементом базиса, так как в нее входят средства труда, предметы труда и культура человеческих отношений. 2) Культура — это надстройка общества. 3) Культура входит и в базис и в надстройку. 4) Культура частично входит в надстройку общества, частично она относится к производительным силам. 5) Культура — самостоятельный элемент общества, находящийся вне базиса и надстройки. 6) Отдельные элементы культуры входят в надстройку. 843. Какие формы общественного сознания возникли в классовом обществе? 1) Мораль. 2) Правосознание. 3) Эстетическое сознание. 4) Религия. 5) Политическое сознание. 6) Философия. 7) Наука. 8) Экологическое сознание. 844. Выделите суждение, в котором правильно определяется идеология. 1) Идеология — это систематизированное отражение социальной действительности. 2) Идеология — это отражение классовых интересов в мифах, религиозных концепциях. 3) Идеология — это отражение действительности с позиций определенных социальных сил, которое дается в теоретизированной форме. 845. Укажите правильное суждение. 1) Общественная психология и обыденное сознание тождественны. 2) Обыденное сознание шире, чем общественная психология. 3) Общественная психология включает в себя обыденное сознание. 4) Обыденное сознание частично включается в общественню психологию. 5) Обыденное сознание включает в себя общественную психологию. 6) Обыденное сознание и общественная психология — это разные структурные элементы общественного сознания. 846. Укажите правильное определение понятия «цивилизация». 160
1) Цивилизация — это материальная культура общества. 2) Цивилизация — это мировое сообщество государств и народов. 3) Цивилизация — это синоним культуры общества. 4) Цивилизация — смерть культуры. 5) Цивилизация — это ступень развития человечества, следующая за периодом дикости и варварства. 6) Цивилизация — это совокупность материальных и духовных достижений общества в процессе его исторического развития. 7) Цивилизация — это совокупность людей, объединенных единством религии.
Глава двенадцатая. ПРОГРЕСС § 1. Диалектика производительных сил и производственных отношений как отражение объективной логики истории 847. Почему экономика, материальное производство является определяющей сферой жизни общества? 848. Отвечая на вопрос о том, почему материальное производство является основой общественной жизни, студент сказал: «Наша цивилизация с самого начала была поставлена в такие условия, при которых без постоянного труда она не могла бы выжить; если бы на Земле были другие условия, если бы природа в изобилии давала человеку все необходимые для существования вещества, как, например, она дает кислород для дыхания, тогда материальное производство не стало бы основой жизни общества». Согласны ли вы с таким объяснением? 849. Каковы стимулы, направляющие факторы материального производства? Отвечая на этот вопрос, студенты предложили следующие варианты: 1) врожденные инстинкты трудовой активности человека; 2) естественные потребности людей в пище, жилье и т. п.; 3) стремления людей к улучшению своих условий; 4) общественные организации, заставляющие людей трудиться. Дайте критическую оценку ответов студентов и выскажите свое мнение по данному вопросу. 850. В чем различие между понятиями «потребность» и «интерес»? 851. Если стимулами развития производительных сил общества являются интересы и потребности людей, тогда получается, что основной движущей силой материального производства, а с ним и общества в целом, будут идеальные причины, ведь интересы и потребности людей — это некоторые психические состояния. Можно ли согласиться с автором данного рассуждения? Как вы понимаете термин «потребность», «интерес»? 852. Многие социологи до К. Маркса понимали, что без материального производства невозможны ни политика, ни искусство, ни наука. Однако они считали это необходимой, но не определяющей сферой жизни общества, как, например, многие другие жизненно необходимые сферы: сон, отдых и т. д. Таким образом, не все, что жизненно необходимо, одновременно является определяющим, основным. Почему же материальное производство не просто необходимая сфера, а определяющая? 853. Какие из перечисленных элементов входят в состав Производительных сил общества? Аргументируйте свой ответ. 1) Техника. 2) Наука. 3) Человек. 4) Технология. 5) Техниче- 162
ские знания. 6) Предметы труда. 7) Информация. 8) Мышление человека. 9) Совокупность навыков труда. 854. Чем является земля в сельскохозяйственном производстве — предметом труда или орудием труда? 855. Какой ответ на вопрос о том, что является объективным критерием уровня развития производительных сил общества, верен? 1) уровень развития техники; 2) уровень развития науки; 3) уровень жизни общества; 4) производительность общественного труда. 856. Рассмотрите перспективу дальнейшего развития научно- технического прогресса общества. Последовательная автоматизация и внедрение робототехники в перспективе не приведут ли к полному вытеснению человека из сферы производства? Можно ли в этом случае считать, что производство перестает быть сферой человеческой, социальной деятельности и превратится в природный, естественный процесс? 857. На семинаре по философии один из студентов сказал: «В состав производственных отношений включают отношения между людьми в процессе производства и распределения, с одной стороны, и отношение людей к средствам производства, т. е. владение или не владение ими теми или иными средствами производства — с другой. Но формы собственности на средства производства — это не экономический, а юридический компонент, юридические отношения, как и все надстроечные отношения, не могут входить в базис, т. е. в производственные отношения!» Как выйти из этого затруднения? 858. Входят ли в производственные отношения отношения управленческие? 859. Способ производства как система, состоящая из производительных сил и производственных отношений, в целом является системой материальной. Имеет ли смысл говорить о степени материальности ее компонентов? Например, в какой мере производительные силы более материальны, чем производственные отношения? 860. «Если производительные силы — это содержание способа производства, а производственные отношения — структура или форма, то, согласно диалектике, одна и та же форма может быть присуща разному содержанию и, наоборот, одно и то же содержание может иметь различные формы. Не говорит ли это о том, что соответствие компонентов способа производства друг другу — это не закон, а скорее тенденция?» Прав ли автор этого рассуждения? 861. «...Производительные силы определяют общественное развитие потому, что они выражают собой соотношение между обществом как определенной совокупностью и его средой... А соотношение между средой и системой есть величина, определяющая в конечном счете движение любой системы. Это есть один из общих 163
законов диалектики движущей формы...» (Бухарин Н. И. Избр. произв. М., 1988. С. 42—43). Согласны ли вы с таким объяснением причины определяющей роли производительных сил в развитии общества? 862. Одно из главных направлений перестройки аграрного сектора нашей экономики — это перестройка производственных отношений в сельском хозяйстве. Подряд, аренда, семейная ферма и другие формы новых производственных отношений должны содействовать более интенсивному развитию производительных сил общества. В связи с этим в нашей философской и публицистической литературе высказываются следующие возражения. 1) Являются, ли перечисленные формы прризводственных отношений действительно новыми или они заимствованы у буржуазного способа производства? 2) Можно ли с помощью формы или структуры преобразовывать содержание или субстрат системы? Ведь если нет необходимых свойств элементов производительных сил (рачительного хозяина-труженика, любящего землю, сельскохозяйственный труд), то невозможно реализовать и структуру, так как ее отношения не могут существовать без элементов. Дайте философский анализ этой проблемы. Используйте при этом как понятия и категории социальной философии, так и методологии системного исследования. 863. Почему производственные отношения имеют тенденцию к отставанию от развития производительных сил общества? Проанализируйте возможные ответы на этот вопрос, предложенные ниже. 1) Потому что производственные отношения имеют тенденцию к устойчивости, равновесию, в то время как производительные силы имеют тенденцию к динамическому развитию. 2) Производительные силы выступают как причина, а производственные отношения как их следствие, но следствие во времени всегда отстает от причины. 3) Производственные отношения есть форма, а производительные силы — содержание,способа производства; форма же, как известно, более устойчива, консервативна, чем содержание. 4) На основе производственных отношений как на реальном базисе общества возникает идеологическая, юридическая, политическая надстройка, которая выступает как сила, охраняющая, консервирующая отношения людей и формы собственности. Надстройка мешает преобразованию производственных отношений всей силой государства, права, идеологии, морали, религии и других институтов общества. 864. Проанализирйте диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений в истории России с момента становления феодальных отношений в Киевской Руси и до наших дней. Выделите этапы основных преобразований производственных отношений и проследите, как они связаны с изменениями в технике, технологии производительных сил. 164
865. На семинарском занятии возник вопрос о том, тождественны ли понятия «производственные отношения» и «базис». Если эти понятия полностью совпадают, тогда зачем нужен новый термин — «базш»? Если этого тождества нет, тоща в чем различие между ними? Как ответить на эти вопросы? 866. Некоторые экономисты и социологи утверждают, что закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил отражает идеализированную ситуацию, так же как законы газового состояния Гей- Люссака, Шарля и т. д. описывают зависимости для идеального газа. Поскольку в обществе это соответствие постоянно нарушается из-за отставания производственных отношений, постольку этот закон фиксирует должное, но не сущее. Можно ли согласиться с такими утверждениями? 867. «Насколько правильно и основательно сводить всю историю к одной экономии? И существует ли у сторонников этого сведения какая-либо научная аргументация?.. Историк, т. е. представитель науки, стремящийся к всестороннему пониманию культурной и социальной жизни человечества, какою она дается в историческом опыте,— в споре между идеализмом и материализмом, должен именно занять нейтральное положение: и психологическое и экономическое направление истории для него одинаково верны, поскольку они, имея каждое свои научные основания, дополняют друг друга,— и одинаково же неверны, раз одно стремится совершенно устранить другое» (К а ρ е е в С. Старые и новые этюды об экономическом материализме. Спб., 1896. С. I—IV). С такой методологической позиции подходит Н. Кареев к марксистскому пониманию общества? В чем ее несостоятельность? 868. «Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, то есть до практического применения, дело менялось, и тут уж не могло быть никакой ошибки» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 37. С. 396). Как вы понимаете это замечание Ф. Энгельса из письма к И. Блоху от 21 сентября 1890 года? Означает ли оно, что Ф. Энгельс пересматривает основной принцип исторического материализма об определяющей роли экономического фактора в развитии общества? Как в связи с этим интерпретировать содержащееся в этом же письме замечание о том, что производство и воспроизводство действительной жизни является определяющим моментом «в конечном счете» (Там же. С. 394). 165
§ 2. Объективный критерий и типы социального прогресса. Логика мировой истории. Единство и многообразие исторического процесса 869. Прочтите внимательно отрывок из работы Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Ответьте на следующие вопросы. Какую философскую идею развивает здесь Ф. Энгельс? Относится ли все сказанное им ко всем общественно-экономическим формациям или только к классово-антагонистическим? «История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и в соответствующих ей абсолютных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка практически разрушает все устоявшиеся, веками освященные учреждения» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 275—276). 870. На семинаре по философии возникла дискуссия по вопросу о критериях общественного прогресса. Проанализируйте выступления студентов, дайте оценку предложенным в них критериям прогресса. Смирнов. Главный показатель уровня развития общества — это уровень жизни людей. Ведь в конечном счете смысл развития науки и техники в удовлетворении потребностей людей. Сергеев. Уровень жизни — это еще не все. Люди могут жить хорошо, материальное благосостояние может быть следствием просто хороших, благоприятных природных условий, но это не следствие высокого уровня развития производительных сил, культуры, науки. Я считаю, что критерием прогресса общества является уровень развития науки и культуры, ибо от них в конце концов зависит степень материального и духовного развития общества. Садовская. А я считаю, что главный показатель прогресса — степень нравственного состояния общества. Высокий уровень морали есть свидетельство высокого уровня развития науки и культуры, образования и организации общества. Иванов. А все же главное — это уровень развития производительных сил, ибо он дает возможность более свободному развитию и науки, и ис- 166
кусства, делает общество менее зависимым от стихийных сил природы. Он определяет и более высокий уровень всех остальных общественных отношений. Краснов. Я считаю, что критерием прогресса должно быть совсем иное! Ведь во имя чего мы познаем мир, преобразуем природу? Чтобы сделать человека счастливее. Вот это и есть главный показатель прогресса. Это трудно измерить, объективировать, но в будущем наука сможет измерить степень счастья людей. 871. Многие философы, сторонники циклического развития человечества (О. Шпенглер, А. Тойнби), считали, что у истории нет общей прогрессивной тенденции, а есть зарождение, развитие и гибель отдельных цивилизаций. К этому их привела аналогия между обществом и организмом. К. Маркс также часто прибегал к такой аналогии, сравнивая общественно-экономическую формацию с организмом, в котором базис — это скелет, а надстройка — мускулы, мясо. Почему в одном случае аналогия оказалась неплодотворной и привела Тойнби и Шпенглера к крайне пессимистическим выводам, а в другом помогла понять целостность общества и применить к его анализу системный подход? 872. Согласно марксистской теории прогресса существуют объективные, действующие подобно естественным, механизмы направленного социального развития, обусловливающие переход от одной стадии общественной жизни к другой, более высокой и более совершенной. В числе этих механизмов диалектика производства и потребления, производительных сил и производственных отношений. Дайте ответы на следующие вопросы: 1) Всегда ли производство обусловливает прогрессивную направленность развития общества? 2) Если учесть, что социально-экономической основой социальных революций является конфликт между производительными силами и производственными отношениями, то наступления социальных революций следует ожидать прежде всего в тех странах, где производительные силы развиваются наиболее быстро. Однако сегодня мы наблюдаем иную картину — страны, где производительные силы развиты наиболее мощно, наиболее далеки от революционной ситуации. Почему это происходит? Перестает действовать открытый К. Марксом закон? Или есть другие объяснения этому парадоксу? ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ 873. Какие элементы не входят в содержание понятия «производительные силы общества»? 1) Люди, вооруженные знанием и навыками труда. 2) Орудия труда. 3) Научные теории. 4) Технология. 5) Предмет труда. 6) Государство. 167
7) Идеология. 8) Техника. 874. Что является показателем уровня развития производительных сил? 1) Достигнутый обществом уровень науки, 2) Энерговооруженность промышленности и сельского хозяйства. 3) Уровень потребления населением важнейших продуктов. 4) Уровень образования и культуры населения. 5) Производительность общественного труда. 6) Уровень техники. 875. Выделите верное высказывание. 1) Производственные отношения объективны, но не материальны. 2) Производственные отношения зависят от сознания людей. 3) Производственные отношения материальны, так как складываются независимо от сознания людей. 4) Производственные отношения, как и все человеческие отношения, нематериальны. 875. Укажите правильную формулировку закона соответствия производительных сил производственным отношениям. 1) Производительные силы должны соответствовать производственным отношениям. 2) Производственные отношения и производительные силы должны друг другу соответствовать. 3) Производительные силы могут не соответствовать производственным отношениям. 4) Производственные отношенийя должны соответствовать характеру и уровню развития производительных сил общества. 877. Почему производственные отношения имеют тенденцию к отставанию от уровня развития производительных сил? Какой ответ на этот вопрод правилен? 1) Потому что производственные отношения — это следствие, а производительные силы — причина. 2) Потому что производительные силы первичны, а производственные отношения вторичны. 3) Потому что производственные отношения, как форма, имеют тенденцию к устойчивости, в то время как производительные силы, будучи содержанием способа производства, постоянно меняются. 4) Потому что производственные отношения, составляя базис общества, обрастают политической и юридической надстройкой, которая тормозит изменения в них. 878. Какой ответ на вопрос о том, что является критерием общественного прогресса, дает марксистская философия? 1) Критерием общественного прогресса является уровень развития науки и техники. 2) Объективного критерия прогресса нет. 3) Критерий прогресса — это уровень культуры общества. 4) Критерием общественного прогресса служит мораль общества. 168
5) Главным критерием прогресса является уровень развития производительных сил общества. 6) Критерий прогресса связан с расположением общества в ряду общественно-экономических формаций. 7) Критерий общественного прогресса есть соответствие производственных отношений уровню развития производительных сил. 8) Показателем общественного прогресса является уровень свободы и демократии в обществе. 9) Показателем прогресса служат темпы развития общественного производства. 10) Критерием общественного прогресса является способ производства материальных благ в обществе. 879. Какие из перечисленных ниже тенденций характерны для современного мирового развития? 1) Возрастание целостности, взаимозависимости стран и регионов. 2) Обострение противоречий между двумя мировыми системами. 3) Ускорение социально-экономического и научно-технического развития человечества. 4) Обострение экологических проблем цивилизации. 5) Обострение глобальных проблем человечества. 6) Усиление противоречий между развитыми и развивающимися странами. 7) Ослабление военного противостояния между двумя мировыми системами. 8) Обострение идеологического противоборства между социализмом и капитализмом. ОТВЕТЫ 1. 2) и 3) суждения выражают различные этапы позитивизма; 4) экзистенциализм. 2. 1) Философия отождествляется с моралью. 2) Философия употребляется как синоним рефлексии. 3) Здесь термин «философия» употребляется в значении, близком к идеологии и мировоззрению. 7. Противоречие снимается в третьем варианте, т. е. в случае частичного пересечения объемов понятий «философия» и «наука». 20. А. Д. Айер выступает с позиций непозитивизма. Его требование к философии — следовать парадигме точных наук и прежде всего физике — ошибочно и является выражением сциентизма. 21. Может. Если идеология выражает интересы прогрессивных классов общества, не заинтересованных в искажении действительности, и при этом классы не противопоставляют свои интересы общечеловеческим, она может содержать объективную истину и быть научной. 24. Природа должна быть простой. 26. Нет нельзя, это было бы проявлением натурфилософии. 35. Это утверждение необходимо, но недостаточно. 169
50. Ошибка в том, что желания и цели людей рассматриваются как материально недетерминированные. Но воля и желание человека являются отражением материальных условий его жизни. 59. Агностицизм выражается в 3, 4, 5 суждениях. 61. В этом отрывке допущено упрощение. Идеализмом агностицизм назвать нельзя. Среди агностиков есть как представители материализма, так и идеализма. 62. Верным является третье суждение. 77. Смешивается материя, как объективная реальность, с понятием «материя». 104. Можно. 107. Можно. 130. Правилен вывод третий. 174. Всякая связь есть отношение. 185. Всякое качество есть свойство. 211. В основе критикуемого А. Ципко радикалистского мировоззрения лежит философская концепция, абсолютизирующая взрывной скачок как форму перехода от одного качественного состояния общества к другому. 229. Вопрос, остающийся дискуссионным в нашей философии. Большинство философов считают, что они полностью не совпадают. 246. Нет, не вытекает. 276. Проблема, которую обсуждают мальчики, состоит в том, существует ли общее в чистом виде, отдельно от единичного. Второй участник разговора выступает с позиций номинализма. 281. Общее знание, относящееся к любому прямоугольному треугольнику. 286. Критикуя причинность в объективном мире, Д. Юм допускает причинность на психологическом уровне. 316. Обсуждается различие между лапласовским детерминизмом и современным, диалектико-материалистическим. Суждения 1, 2 и 5 противоречат суждениям 3 и 4, которые выражают позицию, близкую диа- лектико-материалистическому пониманию детерминизма. 320. Планк — сторонник лапласовского детерминизма. 329. К. Поппер употребляет термин «индетерминизм» как синоним детерминизма, не исключающего случайность, т. е. в значении, близком диалектико-материалистическому детерминизму. 333. Тренер возводит случайность до уровня необходимости. 334. Некорректно. Он противопоставляет случайность причинности. 352. Выражение некорректно. 371. Системы могут быть как материальными, так и идеальными. 381. Может. 382—383. Это зависит от типа системы. 413. Оба философа — сторонники географического детерминизма. 420. Безнравственность — это одна из причин обострения экологической проблемы. 451. В. Эфроимсон считает, что мораль генетически программирует- 770
ся, в то время как К. Маркс и Φ. Энгельс утверждают, что нравственность — это продукт социальных условий, в том числе воспитания. 495. Понятие «сознание» в одном случае употребляется в значении общем, как сознание вообще, а во втором — только как индивидуальное сознание. 503. Дискутируется проблема существования идеального. Ильенков допускает существование идеального помимо человека, а Дубровский отрицает это, считая такое допущение несовместимым с материализмом. 515. Д. Дидро в ходе рассуждения приходит к гилозоизму. 620. Права Уварова. Объективность истины понимается иначе, чем объективность вещей. 635. Истинность знания ставится в этом случае в зависимость от мнения людей о нем. 636. Существует. 638. А. Т. Твардовский выражает в этом стихотворении мысль об относительности практики как критерия истины в познании. 781. Против фаталистического истолкования истории. 790. Несмотря на внешнюю правильность этого лозунга, он фактически выражает волюнтаристскую концепцию. Народ может не все, его возможности ограничены материальным уровнем развития общества, который обусловливает спектр объективных возможностей. 818. Под «внутренней памятью» понимается в этом случае генетическая информация, получаемая человеком по наследству. 827. Нет, несовместимо. Это веден к идеализму. 835. В философской литературе есть разные точки зрения по этой проблеме. Ряд философов отождествляют общественную психологию с обыденным сознанием. 837. Полностью исключить идеологический элемент из управления обществом нельзя? так как кроме научных, истинностных аспектов социальное управление неизбежно включает в себя и ценностные аспекты. 839. Теоретические прогнозы социальных явлений оказывают влияние на прогнозируемые процессы и явления. 171
Оглавление От авторов 3 Глава первая. Философия 6 § 1. Философия как специфическая форма общественного сознания. Философия и мировоззрение 6 § 2. Философия и наука .9 § 3. Основной вопрос философии. Антитеза материализма и идеализма . . 13 Глава вторая. Философское понимание мира. Бытие. Материя 21 § 1. Категории бытия и материи 21 § 2. Движение 26 § 3. Пространство и время 31 Глава третья. Философская концепция развития. Диалектика 37 § 1. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии 37 § 2. Переход количественных изменений в качественные в процессе развития 42 § 3. Единство и борьба противоположностей как выражение внутреннего механизма развития 46 § 4. Отрицание отрицания как характеристика направленности основных фаз развития 51 § 5. Сущность и явление, единичное и общее. Закон 55 § 6. Диалектико-материалистическйй детерминизм: причинность, необходимость и случайность в процессе развития. Форма и содержание. Возможность и действительность 60 § 7. Система, элемент, структура. Принцип системности. Часть и целое . 72 Глава четвертая. Природа 79 § 1. Природа как важнейший объект философского осмысления 79 § 2. Экологическая проблема. Ее научные, социально-философские и эти- ко-гуманистические аспекты и глобальный характер 80 § 3. Природа живая и неживая. Отношение человека к живому. Жизнь как ценность 83 Глава пятая. Проблема человека в философии 87 § 1. Человек как субъект предметно-практической деятельности 87 § 2. Единство биологического и социального в человеке 88 § 3. Проблема свободы и смысла существования человека 91 Глава шестая. Практика как специфический способ человеческого отношения к миру, как преобразовательная деятельность 95 Глава седьмая. Сознание 98 § 1. Проблема сознания в философии 98 § 2. Развитие форм отражения как генетическая предпосылка сознания . 101 § 3. Возникновение человеческого сознания. Сознание и язык 104 § 4. Творческая природа сознания. Мышление и кибернетика 107 172
Глава восьмая. Познание 114 § 1. Познание как предмет исследования 114 § 2. Чувственное и рациональное в познании 116 § 3. Теория истины: диалектика относительной и абсолютной истины . . 118 Глава девятая. Наука 125 § 1. Понятие науки. Социальные функции науки 125 § 2. Научное познание и его специфические признаки 126 § 3. Диалектика теории и опыта в научном познании 129 § 4. Методы научного познания 133 § 5. Этика науки 137 Глава десятая. Общество как система 143 § 1. Материализм — исходный методологический принцип анализа общества 143 § 2. Базис и надстройка. Исторические типы общества 146 § 3. Движущие силы и субъекты исторического процесса 148 Глава одиннадцатая. Культура 155 § 1. Философия и культура. Культура как предмет философского анализа 155 § 2. Духовная культура общества. Общественное сознание 157 Глава двенадцатая. Прогресс 162 § 1. Диалектика производительных сил и производственных отношений как отражение объективной логики истории 162 § 2. Объективный критерий и типы социального прогресса. Логика мировой истории. Единство и многообразие исторического процесса . 166 Ответы 169
Учебное издание КОЧЕРГИН Альберт Николаевич, ПЛЕССКИЙ Борис Васильевич, УЕМОВ Авенир Иванович ФИЛОСОФСКИЙ ЛАБИРИНТ: СБОРНИК ЗАДАЧ И УПРАЖНЕНИЙ ПО ФИЛОСОФИИ Зав. редакцией Я. А. Гуревич Редактор А. В. Кричевский Обложка художника 77. Я. Филиппова Художественный редактор Μ. Ф. Евстафьева Технические редакторы Г. Д. Колоскова, Я. И. Матюшина Корректоры М. И. Эльмус, М. Л. Мерецкова
ИБ № 4251 ЛР № 040414. Сдано в набор 21.08.92. Подписано к печати 06.02.92. Формат 60x90 '/16. Бумага тип. № 2. Гарнитура литературная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 11,0. Уч.-изд. л. 11,77. Тираж 17000 экз. Заказ № 1934. Изд. № 1976. Ордена «Знак Почета» Издательство Московского университета 103009, Москва, ул. Герцена, 5/7 Отпечатано с оригинал-макета 12 ЦТ МО в Тверской областной типографии. 170000, г. Тверь, Студенческий пер., 28.
Уважаемые читатели! В 1992 ГОДУ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА выйдет книга: Аналитическая философия: Тексты /Сост., вступ, ст. и ком- мент. А. Ф. Грязнова. Антология содержит наиболее известные тексты представителей аналитической философии, одного из самых влиятельных направлений западной философской мысли XX века. Работы выдающегося английского философа Б. Рассела в увлекательной форме рассказывают о возникновении аналитической методологии в борьбе с различными течениями идеалистического монизма. Статьи М. Шли- ка фактически являются манифестом логического позитивизма Венского кружка. В классической статье Д. Э. Мура отражены особенности «среднего этапа» развития аналитической философии — так называемой лингвистической философии. Ряд работ освещают современные взгляды аналитиков на проблемы сознания, мышления, языка. Включенные в антологию тексты переводятся на русский язык впервые. Для специалистов по философии, логике, лингвистике, психологии, студентов и преподавателей.