ИГРАЕМ ПРОТИВ
Алексей Дреев
ИГРАЕМ ПРОТИВ
ЗАЩИТЫ КАРО-КАНН
'Соловьёв
Сергеи
С.-Петербург
С.-Петербург 2015
Дреев А.С. Играем против защиты Каро-Канн
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2015. - 224 с.
ISBN 978-5-903609-35-2
Гроссмейстер Алексей Дреев - один из крупнейших в мире спе-
циалистов по защите Каро-Канн со стороны черных. По его
мнению, в последнее время именно Закрытый вариант 1.е4 сб
2.d4 d5 З.е5 доставляет черным наибольшие проблемы. И в этой
книге Дреев детально анализирует эту принципиальную схему
со стороны белых, показывает, какие трудности ожидают здесь
черных, опираясь на современную турнирную практику и, в том
числе, на собственные партии.
Книга рассчитана на самый широкий крут шахматистов, в ней
найдут для себя полезные рекомендации как гроссмейстер, так и
шахматист 1 разряда.
© А.Дреев, 2015
ВСТУПЛЕНИЕ
Закрытый вариант защиты Каро-Канн (1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5) впер-
вые привлек к себе внимание, пожалуй, во время матча Михаила
Таля с Михаилом Ботвинником за звание чемпиона мира по шах-
матам в 1961 г.
Белые, хотя и тратят темп на ход З.е5, но при этом запирают
центр, обеспечивая себе длительный пространственный перевес и
мешая черным удобно развивать свой королевский фланг. Рас-
сматриваемая в этой книге пешечная структура напоминает за-
крытый вариант Французской защиты (1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5), но с
той разницей, что в нашем случае черные могут не оставаться с
плохим французским слоном, а развить его на f5.
Часто черные применяют немедленный подрыв центра белых
путем З...с5, однако, основным продолжением за них следует при-
знать все же З...М5. Дальнейшая игра так или иначе сводится к
пространственному фактору, и хотя у черных нет слабостей, все
же им тесновато. Поэтому в большинстве случаев оценка зависит
от последствий подрыва с6-с5, освобождающего пространство для
черных фигур. Но есть и другие схемы, в которых черные пытают-
ся закончить развитие без этого подрыва. Частым и важным спо-
собом развития инициативы белых на королевском фланге явля-
ется надвижение пешек “от короля”, начинающееся, как правило,
темповым ходом g2-g4.
Закрытый вариант защиты Каро-Канн является хорошей аль-
тернативой классическим вариантам 1.е4 сб 2.d4 d5 3.£>d2 (или
З.&сЗ) dxe4 4.£>хе4 М5 (4...£>d7). Несмотря на то, что и после З.е5
теория шагнула далеко вперед, все же позиции Закрытого вари-
анта пока еще значительно менее изучены, нежели в классиче-
ских линиях, где теория во многих вариантах убивает интригу
противоборства.
3
Я, конечно, не хочу сказать, что З.е5 лучше, чем Классика. Но
мой многолетний опыт разыгрывания защиты Каро-Канн черны-
ми подсказывает, что проблемы им в этом варианте разрешить
непросто. Надеюсь, это дебютное пособие будет интересно и при-
меняющим защиту Каро-Канн черными, так как позволит им по-
нять над какими проблемами еще стоит потрудиться.
Рассматриваемый в этой книге вариант часто ведет к нестан-
дартным ситуациям на доске, поэтому я бы рекомендовал его в
первую очередь творческим шахматистам, которым нравится вла-
деть инициативой и умело ее поддерживать.
Надеюсь, эта книга станет хорошим путеводителем по Закры-
тому варианту...
Алексей Дреев
4
Глава 1
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5
З...С5
Кроме З...с5 и З...М5 у чер-
ных нет достойных серьезного
внимания продолжений. Убе-
димся в этом.
3...h5? 4.&d3!?±, и черный
слон не попадает на f5, а пешка
Ь5 совсем не похожа на “укра-
шение” (4.&е2!? h4 5.h3±).
Нелепо З...е6?!, так как по-
сле примерного 4.£)f3!? с5 5.сЗ±
получается актуальный вари-
ант Французской защиты (1.е4
еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ) без темпа
у черных.
3...f6?! 4.£f3 fxe5 5Ахе5 g6
(5...Ы7 6.Ш15+ g6 7.£xg6 £}gf6
8.®h4 gg8 9.£xf8 2>xf8 10.f3±)
6.c4 &g7 7.cxd5 cxd5 8.&b5±
3...&а6?! Очевидно, что конь
на аб расположен неудачно. 4.
&13!? (4Af3 М5 5.ie2 еб 6.
0-0±) 4...£b4 5.^е2 М5 б.^аЗ
еб 7.сЗ &аб 8Ас2±
Неудачно и 3...@Ь6?!, на что
белые могут реагировать согла-
сно своему стилю спокойным
4.£е2!? М5 5.2if3 еб 6.0-0± с
идеей 6...С5?! 7.с4+- или рез-
ким 4.с4!? dxc4 (4...М5 5.£юЗ еб
6.2>f31Ь4 7.^е2 &е7 8.0-0 dxc4
9.&сс4 £}d5 10.£sh4±; 6.с5!? ®с7
7.g4 &g6 8.£>ge2±) 5.£хс4 M5
б.еб! £хеб 7.jLxe6 fxe6 8.&f3 £sd7
9.0-0 g6 (9...е5 10.dxe5 еб 11.
£sg5 с5 12.@g4 ®хе5, Vasiukov -
Johannessen, Dresden 2002, 13.
®h3+-) 10.§el±
3...g6?! 4.c4. Наиболее энер-
гичное продолжение. 4...&h6
5.<йсЗ jkg7 6.i,f4! (не столь убе-
дительно 6.h4 f6 7.h5 g5 8.exf6
exf6 9.^.d3 jle6± Kamsky - Pani-
co, Albany 2014) 6...dxc4 (после
6...0-0 7.®d2 4)f5 8.g4± у чер-
ных проблемы с конем h6) 7.
5
Глава 1
^хс4 £>f5 (Не меняет сути 7...
0-0 8.Wd2 £f5 9Af3±) 8.£f3
0-0 9.Wd2 h5. Препятствуя g2-
g4. 10.h3± - У черных тяжелая
позиция ввиду неустойчивого
положения их коня на f5, а так-
же перевеса белых в развитии и
пространстве. 10...с5 ll.d5 еб 12.
d6 £>d4 13.^xd4 cxd4 14.Wxd4
®a5 15.®e4 £c6 16.&b5 ld7 17.
0-0 a6 18.£xc6 lxc6 19.®e3+-
Potkin - Alanic, Barcelona 2013.
4.dxc5
Наиболее принципиальный
ответ. Отыграть пешку без
определенных уступок, как мы
убедимся, черным не так
просто. Тем не менее, довольно
часто встречаются и другие
продолжения. Немного рассмо-
трим их, чтобы у нас не возни-
кло ощущение, что мы что-то
упустили.
На несколько неожиданный
контрудар в центре 4.с4 черные
могут реагировать по-разному,
мы остановимся на наиболее
форсированной линии. 4...cxd4
5.£>f3 (5.®xd4 е6= - белый
ферзь попадает под темп £Ъ8-
сб) 5...&g4!? 6.cxd5 (6.®а4+ ld7
7.Wb3 dxc4 8.&xc4 e6 9.£>xd4
£c6 10Axc6 £xc6=; 6...Wd7!?)
6...Wxd5 7.£c3 ^xf3 8.£xd5 £xdl
9.£c7+ &d7 10.^xa8 &c2 ll.td2
£c6 12.Scl d3 13.h4 e6 14.§h3
£ge7 15.£xd3 £xd3 16.Exd3+
£d5 17.b4 b5 18.a4 bxa4 19.b5
£xe5 2O.Ec7+
К этой позиции пришли не-
сколько поединков. Наиболее
вероятный исход здесь - ничья.
20...<&d8!? 21.Sd4 (21.§xd5+
exd5 22.Sxa7 £c4 23.£b6 £xb6
24.&a5 Фс8 25.£xb6 &b4+ 26.
&dl a3 27.Sa8+ ФЬ7 28.§xh8 lc3
29.&a5 lf6 3O.Sf8 a2 31.§xf7+
ФЬ8 32.Sf8+ ФЬ7 33.Sf7+ ФЬ8
34.Sf8+ ФЬ7, ничья, Najer -
I.Khairullin, Loo 2014) 21...&d6
22.Sxa7 &c5 23.&a5+ Фс8 24.
Sxd5 exd5 25.£>b6+ &xb6 26.
£xb6 Se8 27.&dl £c4 28.&d4
Se4 29.£xg7 Sxh4= Kosteniuk -
Girya, Geneva 2013.
Близки к ничьей черные и в
случае 2О...Фе8!? 21.§xd5 (21.
Sc8+ &d7 22.Sc7+ Фе8 23.Ес8+
&d7, ничья, Najer - I.Khairullin,
Moscow 2010) 21...exd5 22.§xa7
&c5 23.§c7 (23.Ь6?! аЗТ) 23...
6
1.е4 сб 2.d4 d5 Зя5 с5 4.dc еб 5.аЗ
Фё8 24.&а5 (24.Ехс5?? ЫЗ)
24...&с4 25.Sxc5+ &ха5 26.
Sxd5+ Фе7 27.£Ь6 аЗ 28.§d3
Sb8 29.ЕхаЗ Sxb6 3».§ха5, но
определенная аккуратность от
них здесь еще потребуется.
В случае скромного, но часто
встречающегося 4.сЗ, черным
проще всего продолжать 4...
£с6 5.£f3 cxd4! (5...jLg4 6.dxc5!
- см. главу 2) 6.cxd4 &g4 и у
них, благодаря отсутствию про-
блем с развитием белопольного
слона, отличная “француз-
ская”.
После 4.dxc5 у черных две
основные линии: 4...е6 и 4...
Феб (глава 2), ведут они к раз-
ным позициям. Однако, планы
черных в обоих случаях очевид-
ны - отыграть пожертвован-
ную пешку или же получить за
нее компенсацию.
4...е6
Понятно стремление чер-
ных немедленно отыграть пеш-
ку, но при этом их белопольный
слон немного “теряет в весе”.
4...£>с6 5.£>f3 - см. главу 2.
4...®а5+?! 5.£сЗ еб 6.&еЗ! £с6
(6...&хс5 7.1Ь5+ ld7 8.1хс5 1хЬ5
9.®g4 g6 1О.Ь4 ®а6 ll.£xd5!+-
Draganic - Avdic, Sarajevo 2012)
7.аЗ £>xe5. В подобных структу-
рах часто бывает, что отыграв
пешку на е5 и оставив в “жи-
вых” пешку с5, черные продол-
жают испытывать затруднения.
Причина этого в основательно
укрепленном белыми “форпо-
сте” на поле с5, сковывающем
черных, и в фигурном давлении
белых в центре. Здесь перевес
белых, ввиду серьезной потери
времени на “прогулки” черного
ферзя, еще более очевиден. 8.
М4!? £с6 9. Ь4 ®d8 10Af3±
5.аЗ!?
Внешне скромное, но зато
очень логичное продолжение.
Белые, после того как черные
отыграют пешку путем ^хс5,
рассчитывают при помощи Ь2-
Ь4 удобно развить фигуры фер-
зевого фланга. И далее, за счет
преимущества в пространстве и
возможности развивать иници-
7
Глава 1
ативу на королевском фланге, а
при удобном случае и в центре
путем с2-с4, поставить перед
черными определенные про-
блемы.
Одним из первых этот вари-
ант применил славящийся сво-
им дебютным чутьем Евгений
Свешников. В наши дни это
продолжение стоит на воору-
жении у таких мастеров атаки,
как Ян Непомнящий и Алек-
сандр Морозевич. Мне кажет-
ся, это хорошая альтернатива
существенно чаще встречающе-
муся 5.&еЗ, что, например, по-
сле популярного в последнее
время 5...£dh6 приводит к слож-
ным позициям с менее ясными,
чем в рассматриваемом нами
варианте, позиционными ори-
ентирами.
Можно начинать и с 5.£>f3
^хс5 б.аЗ. А вот достаточно по-
пулярный вариант 6.&d3 £>с6
7.0-0 после правильного 7...f6!
(чаще почему-то встречается
7...£>ge7) дает черным жизнен-
ное пространство и избавляет
от стесненности, характерной
для этого варианта.
Может возникнуть вопрос:
почему черным во всех случаях
не проводить f7-f6?! Ответ
прост - в рассматриваемом
нами варианте 5.аЗ, чернополь-
ный слон белых, фианкеттиру-
ясь на Ь2 при помощи темпа Ь2-
Ь4, удачно поддерживает борь-
бу белых за пункт е5.
После 5.аЗ определенный
интерес за черных представля-
ет относительно редкое А) 5...
®с7. Также у черные два основ-
ных ответа: они могут отыграть
пешку с5 сразу В) 5...£хс5 или
после предварительного С) 5...
ftc6 6.ft£3.
Не решает проблем профи-
лактическое 5...а5, направлен-
ное против Ь2-Ь4.
6Af3 - см. Rodshtein - Аг-
kell, Hastings 2015 (партия 1).
В партии Shabalov - Ostrov-
skiy, Arlington 2010 белые доби-
лись успеха после 6.®g4!? h5 7.
Wf4 Лхс5 8.&d3 £c6 9.£f3 f6
10.®g3 &f8 ll.exf6 ®xf6 12.£h4
£ge713.0-0 e5 14.£c3 lg4 15.h3
g5 16.&g6+ £>xg6 17.&xd5±
8
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.dc еб 5.a3
6.£e3!? £)h6 (6...®c7 7.£>c3!
&17 8.£)b5 £xb5 9.^xb5+ £d710.
b4± Hody - De Billoez, Roux
2009) 7.£if3 £if5, Kryvoruchko -
Battaglini, Cappelle la Grande
2010,8.^g5!? @c7 (8.Ле7 9.&xe7
@xe7 10.id3±) 9.g4! £e7 Ю.&сЗ
£d7 11.ВД4 £>bc6 12.®e3 £a7
13.1d3±
5...£id7. Черные слишком
рано определяют положение
коня Ь8. 6.£if3 (6.Ь4!? &хе5
7.1Ь2Т) 6...&СС5 (6...£)е7 7.с4!
£ixc5 8.£)сЗ±; 7...dxc4 8.jLxc4
£хс5 9.®xd8+ &xd8 10АсЗ±;
8...£sg6 9.b4 £igxe51О.£)хе5 £ixe5
ll.®xd8+ &xd8 12.JLe2±) 7.&13
(7.c4!? &e7 8Ac3) 7..Ae7 8.b4
M>6 9.&b2± - у белых удобная
игра.
А) 5...ЙС7 6.&f31хс5
Черные не торопятся опре-
делять положение коня Ь8.
6...2>d7 7.b4 £sxe5 8.М4 E)xf3
9.@xf3±
7...ie7!?
На первый взгляд, не очень
удачная затея черных, но дело в
том, что вместо £>с6 было сыг-
рано @с7. Существенная разни-
ца состоит в том, что в нашем
случае черные рассчитывают с
помощью а7-а5 внести некото-
рый диссонанс в планы белых.
При коне на сб продвижение
а7-а5 уже было бы нехорошо
ввиду темпа Ь4-Ь5.
Отступление 7...^Ь6?! позво-
ляет белым использовать выго-
ды своего положения путем
8.с4!, и черные оказываются не
готовы к вскрытию игры. 8...а6
(8...dxc4 9.£>bd2±) 9.М>2 (в слу-
чае 9.cxd5 exd5 10.&b2 £1е7 11.
£d3 ^Ьсб 12.0-0 £g4 13.£bd2±
черные успевают закончить
развитие, Shaposhnikov - Pra-
sad, Hoogeveen 2002) 9...^)e7
10.£bd2 0-0 ll.§cl± с идеей 11...
£bc6 12.b5!
8.ib2 a5
7.b4
9.b5
9
Глава 1
Самое простое: в итоге по-
лучается стандартная позиция
где пространственный перевес
и обладание полем d4 делает
положение белых перспектив-
нее.
9...£d710.&L3 £с5
10...£h6 11.0-0 Ь6 12.£bd2
£с5 13.а4 1Ь7 14.£b3N 0-0
15.&хс5 Лхс5 16.Sel±
11.а4 «Я16 (ll...£xd3+ 12.
cxd3±) 12.0-0 Ь6 13.&bd2 &Ь7
14.&ЬЗ± Пространственный пе-
ревес и надежное положение в
центре дают белым лучшие
шансы. Им не стоит опасаться
взятия 14...£>xd3, так как в та-
ком положении два слона чер-
ных не представляют для них
опасности.
В) 5...£хс5
У белых две возможности в
борьбе за получение дебютного
перевеса: В2) 6.&f3!, в кото-
ром они практически сводят
игру к позициям варианта С,
или “пуститься” в принципи-
ально отличные за счет выпада
®dl-g4 варианты после предва-
рительного В1) 6.Ь4!?
Суть подхода белых к этой
позиции вкратце сводится к
тому, что они готовы и будут иг-
рать Ь4, но в удобный момент,
например, когда черные сыгра-
ют £Ъ8-с6. Делается это для
того, чтобы обесценить ответ-
ную реакцию черных а7-а5, на
что, при черном коне на сб по-
следует Ь4-Ь5 с выигрышем
важного темпа. Однако, отказ
от выпада ®dl-g4 дискуссион-
ный, поэтому я оставил в книге
свои наблюдения и на этот счет.
Сразу 6.Wg4 не так сильно
ввиду 6...&е7! Эта эффектная
жертва пешки обессмысливает
выпад белого ферзя. (В случае
6...g6 7.&d3 £с6 8.£f3 Wc7 9.
Wg3!± ослабляются поля коро-
левского фланга черных; 9.
М4?! Ivanchuk - Akopian, War-
saw 2003, 9...f6!#) 7.Wxg7 (по-
сле 7.b4 черные не обязаны от-
ступать слоном, возможно ин-
тересное 7...h5! 8.Wxg7 Sg8 9.
Wh7£d4 10.Sa2 1хе5оо).
10
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.dc еб 5.a3
Здесь черные могут форси-
ровать ничью посредством 7...
&g6 8.£rf3 (8.£юЗ?! Akopian -
A.Zhigalko, Moscow 2012, 8...
ftd7!?) 8...^f8 9.®6 1е7=, а мо-
гут пожертвовать и вторую
пешку 7...Sg8!?, с идеей 8.Wxh7
£Ъс6оо или 8...Wb6!?oo, получая
хорошую фигурную игру.
В1) 6.Ь4!?
Заставляя черных опреде-
литься с местоположением чер-
нопольного слона.
6...&Ь6
При отступлении 6..JLe7 бе-
лые могут изменить план: 7.
с4!? а5 8.Ь5 (не так ясно 8.cxd5
exd5 9.b5 f6!?oo и черным удает-
ся решить проблему развития)
8...^d7 9.1Ь2?
Крайне редко встречается
6...jkf8!?, что после примерного
7.&f3 а5 8.Ь5оо может привести
к сложным, слабо поддающим-
ся оценке позициям, где белые
имеют свои плюсы. Только
дальнейшая практическая про-
верка даст объективную оценку
варианту 6...М8.
7.®g4
По сравнению с 6.Wg4, это
более выгодная редакции для
белых выпада ферзя, так как
чернопольный слон черных
уже ушел с важной диагонали
a3-f8 и отобрал поле Ь6 у своего
ферзя, куда тот мог при случае
выйти, как это мы видели в ва-
риантах после 6.®g4.
7...£е7
Сейчас эта гамбитная жертва
пешки менее эффективна, чем
в случае 6.Wg4. Сказывается от-
сутствие чернопольного слона
черных на диагонали a3-f8, но
и особого выбора у черных нет.
7...g6 8.ftf3 а5 9.b5 f6. Здесь
интересно 10.&d3 fex5 ll.JLxg6!?
hxg6 12.®xg6 &f8 13.a4!? с опа-
сной инициативой.
Мало обоснованным пред-
ставляется ход 7...Ф18, так как бе-
лые намерены развивать ини-
циативу на королевском флан-
11
Глава 1
ге и королю вряд ли там место,
да и непонятно, как черные со-
бираются развивать после это-
го ладью h8. 8.£>f3 £>с6 (8...£кГ7
9.&13 а5 10.1Ь2 £е711.0-0± Ка-
pnisis - Logothetis, Ikaros 2000)
9.&d3 £>ge7 10.&b2 (можно вос-
препятствовать h7-h5 путем 10.
®h5!?, например, 10...£rf5 11.
&b2 g6 12.Wg4 h5 13.®f4±; 10...
£g6 11.0-0 Ы4 12.£xd4 lxd4
13.c3 &b6 14.a4 a5 15.^xg6!? fxg6
16.Wg4±) 10...£g6 11.0-0 (Пре-
ждевременно наступление пе-
шки “h” ll.h4, ввиду 11...&с7! и
черные начинают цепляться за
пешку е5. 12.®g3 d4!oo; 12.®h5
£f4 13.®g4 £g6=) ll...£ce7 12.
£c3!? (12.£bd2±) 12. ..£f513.£e2
(несколько преждевременно 13.
Sadi h5 14.®g5 ®xg5 15.£xg5
£>ge7 16.^a4, Antipov - Filipets,
Moscow 2013, после эффектно-
го 16...£>еЗ! непонятно как бе-
лым добиться чего-либо реаль-
ного) 13...h5 14.®h3T (с идеей
Sal-dl) - черные обречены на
защиту и у них проблемы с раз-
витием ладьи h8. Белые плани-
руют вскрытие центра проры-
вом в центре путем с2-с4.
Рассмотрим принципиаль-
ное Bia) 8.®xg7 и более пра-
ктичное Bib) 8.£f3!?
Bia) 8.@xg7
Принципиальное, но вовсе
не обязательное продолжение,
которое нельзя оставить без
внимания. Возможно, оно мно-
гих заинтересует, но до конца
разобраться в нем слишком
сложно. Окончательный вер-
дикт варианту может вынести
только более тщательная пра-
ктическая проверка, т. к. он
встречался на практике лишь
несколько раз. Мне кажется,
что оценка “неясно” здесь наи-
более уместна.
8...Sg8
Сейчас бессмысленно играть
8...£>g6?!, так как чернополь-
ный слон черных ушел с диаго-
нали a3-f8 и после 9.£>f3±, по
сравнению с вариантом 6.Wg4,
белый ферзь на g7 чувствует
себя более уютно.
9.@xh7
12
1,е4 сб 2,d4 d5 3,е5 c5 4,dc еб 5.a3 kc5 6.b4 kb6 7№g4 &e7 87&xg7
9...®c7
Черные подключают самую
мощную фигуру к игре, пыта-
ясь найти уязвимые места в по-
зиции белых.
9...M14 10.Sa2 (на руку чер-
ным включение Ю.сЗ ®с7) 10...
txe5 ll.^f3 Мб
К неясной игре ведет 12.с4
(направлено против продвиже-
ния 12...е5, на что может после-
довать эффектное 13. £>сЗ! с
идеей 13...М5? 14.^xd5! Mh7
15.£xf6+ &f8 16.1h6+ Sg7 17.
£xh7+ <&g8 18.£f6+ &h8 19.Ed2
®c8 20.1xg7+ &xg7 21.£h5+
&h6? 22.Sd6+ ftg6 23.ftg3+-)
12...^bc6 13.Se2!?oo
12.M>2!? W (12..^xb2 13.Exb2
£Ъсб, Kosteniuk - Khotenashvili,
Beijing 2012, 14.c4!±; после 13...
Wc7, T.Kosintseva - Bystryakova,
Sochi 2006 у белых есть возмож-
ность подорвать пешку d5 -
14.с4! ? dxc415.£сЗ±) 13.1b5 Sg7!
14.®h8+ £>g8 15.g3± - возника-
ющие позиции довольно слож-
ны и нуждаются в дальнейшей
практической доработке.
ю.ага
Не просто закрепить мате-
риальный перевес белым в слу-
чае 1О.М>2 £Ъс6 ll.f4 JLxgl 12.
Sxgl Wb6^
Слабо поддающиеся оценке
позиции возникают после 10.f4.
Несмотря на две лишние пеш-
ки у белых, учитывая необеспе-
ченность их короля и худшее
развитие, положение следует
признать неясным. 10...а5 11.Ь5
ftd7 12.£>е2 f6oo или 1О...£Ъсб
ll.ftf3 (11.Еа2 Ы4 12.а4 Eg6oo)
11...Ы4 12.£xd4 Md4 13.Еа2
М17оо (хуже 13...а5 14.b5 Wc5 15.
Wd3± или 15.&dl± с идеей а4).
1О...4Яэс6
ll.M)2 £>d4! (другие продол-
жения компенсации черным не
обещают, например, 11...а5 12.
М13! ахЬ413.0-0±; или 12...§xg2
13.^с3! axb4 14.^b5 Wd8 15.h4!
Sxf2 16.£fl £xfl+ 17.&xfl±) 12.
td3 ftxf3+ 13.gxf3 td7 14.£d2
0-0-0 15.c4 Sh8 16.Wg7 (16.Wxf7
ftc6^) 16...Shg8 17.Wh7 (17.Wxf7
2ic6^) 17...Sh8=
13
Глава 1
ll.£»bd2!? £>хе5 (на И...
£>d4 последует 12.с4!±; а в слу-
чае 11...а5 12.^Ь2!? или 11...&14
12.ЙЫ!? черным еще предстоит
доказывать достаточность ком-
пенсации) 12.£b2 &g4 13.
М>5+ Ad7 14.1xd7+ &xd7 15.
Sfl± с идеей 16.h3.
Возникающие после 8.
Bxg7!? позиции нуждаются в
дальнейшей практической про-
верке.
вить что-либо серьезное надви-
жению белой пешки “h”. 11.0-0
(белым не следует торопиться с
11.114?, ввиду 11...f5! 12.exf6 е5Т)
11...®с7 (H...f5? 12.exf6 е5 13.
®h5 ®xf6 14АсЗ!+-) 12.Sel £d7
(12...f6 13.Jixg6 hxg6 14.exf6 gxf6
15.®xg6+ ®g7 16>xg7+ &xg7
17.c4 dxc418 Abd2±) 13.h4T
11.0-0 ftce7 12.&c3! a6
13. Sadi
Bib) 8.&f3!?
13.h4!? h5 14>g5±
Белые вполне могут быть
довольны тем, что их ферзь на-
ходится на активной позиции и
не “искать приключений”, в ко-
торые их приглашает соперник,
жертвуя пешку g7.
8...&g6
8...&f8 9.JLd3±
9.1d3 &c6 1О.М>2 id7
10...0-0. Спешить с роки-
ровкой черным не стоит, так
как им трудно противопоста-
13...Sc8
С виду последовательный
ответ, но и что-то другое пред-
ложить черным сложно.
Не лишает проблем 13...Wb8
14.Sfel (менее ясно 14.<йе2 кс7
15.Wg3 0-0оо или 15.£)g3 £)хе5
16.Bxg7 £xf3+ 17.gxf3 Sg8 18.
Bf6 2>g6 19.1xg6 §xg6 20.®h8+
Фе7 21.Wxh7 @g8 22.Wh4+ f6oo
Almasi - S.Grishchenko, Yerevan
2014) 14...&С715.<£>bl±
14.Sfel Sc7 15.h4T Черные
обречены на защиту. 15...ЙС8
14
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.de e6 5.a3 &xc5 6. hf3
16.&e2 h517.®g5 M>518.£xb5+
axb5 19.Ы4! Sc6 20.£xb6
Sxb6 21.^ed4± Nepomniachtchi
- Grishchenko, Loo 2014.
B2) 6.&f3!
Белые не прочь перевести
игру в вариант С.
6...®Ь6
Профилактическое 6...а5,
направленное против Ь2-Ь4,
ослабляет пункт Ь5, что дает о
себе знать в принципиальном
варианте 7.^d3 £>с6 (7...Ь6 8.
<йсЗ 2>е7 9.h4 ia6 10.2Ф5Т Сог-
nette - Astengo, Geneve 2008)
8.0-0 f6 9.£b5! &d7 10.c4 fxe5
ll.cxd5 exd512.£>c3±
6...2>e7 7.id3	8.0-0 0-0
(8...®c7 9.§el 0-0 10.h4 ^c6 11.
b4 &b612.^b2±; ll...£e712.1b2±)
9.2>g5! 1е7 10.Ш15 £xg5 ll.£xg5
®c7 12.£сЗ!?Т с идеей 12...®xe5
13.§ael Ж6 14.ge3 (грозит 15...
gh3) 14...e5 15.f4!±
7.@d2 a5
7...&17 8.1d3 1Ь5 9.b4 Де7
10.0-0± Размен слонов не из-
бавляет черных от проблем, им
непросто закончить развитие,
например, 10...£>h6 И.&сЗ &xd3
12.@xd3±
8.&сЗ
Возможно и последователь-
ное 8.£d3 foe7 9.0-0 £Фс6 (опа-
сно для черных 9...0-0?! 10.£>сЗ
Jtd7 ll.®g5!±, белый ферзь с
большим эффектом попадает
на королевский фланг) 10.£>сЗ
^)d4 (1О...а4?! ll.Wf4± Kryvo-
ruchko - Kovchan, Alushta 2011)
llAxd4 ixd4 12.^a4 ®c6 13.®f4
ka.714.£)c3 0-0 15.®g3T
8...W 9.id3 &e7 10.0-0
h6
Рискованно 10...0-0 из-за
ll.®g5!T (с идеей 12Jbdi7!) 11...
£>g612.h4t - инициатива белых
становится довольно опасной.
(диаграмма)
ll.®f4± Motwani - Arkell,
Lichfield 2000. У белых при
пространственном перевесе и
15
Глава 1
лучшем развитии опасная ини-
циатива на королевском флан-
ге. У черных же проблемы с ро-
кировкой, как в короткую, так и
длинную стороны, поэтому они
обречены на пассивную защи-
ту.
С) 5...&С6
Черные “выманивают” бело-
го коня на f3, чтобы избежать
выпада Wdl-g4.
6.£f3
Преждевременно 6.Ь4? вви-
ду 6...а5!Т
6...£хс5 7.Ь4 &Ь6
Недостатки отступления 7...
&е7 очевидны: черный слон ме-
шает нормально закончить раз-
витие королевского фланга.
8.Ь5! Белые снимают напряже-
ние вокруг пешки е5 - это важ-
нее, чем некоторое ослабление
пункта с4. (После естественно-
го 8.&d3 черные могли “выр-
ваться” путем 8...f6! 9.i.b2 £Ъ6оо)
8...£а5 9.&13 &17 10.0-0 £с4.
Черные не выдерживают дав-
ления, но и- “терпеть” не-
просто... (10...Wc7 ll.We2 Sc8 12.
Sei JLc5 13.£>с3 fae7. Черные по-
чти развились и кажется, что их
ждет светлое будущее, но не тут
то было, белые “цепляют” чер-
нопольного слона - 14.£>а4!±)
11.&хс4 dxc4 12.£>сЗ± Проблемы
черных с развитием очевидны.
12...а6 13.£d4 (13.bxa6!? Ехаб
14.Wd4±) 13...£h6 14.bch6 gxh6
15.Wh5 0-0 16.Sadi Wc7 17.Efel
ФЬ8 18.£e4 JLe8 19.Ы6+-
Sveshnikov - J.Petrov, Nova Go-
rica 1999.
8.^b2
Можно начинать и c 8.&d3,
разница лишь в том, что в слу-
чае 8...f6 белые лишаются до-
полнительной возможности от-
реагировать ходом М1-Ь5.
Здесь 8.Ь5 уже не так сильно
ввиду 8...£>се7! 9.&d3 £>g6 10.
0-0 (10.h4?! £h6?) Ю...£8е7оо
(диаграмма)
У черных выбор: подрывать
пешку е5 ходом Cl) 8...f6 или
16
1.е4 сб 2.d4 d5З.е5 c5 4,dc еб 5.a3 ^c6 6.^j3
постараться побыстрее закон-
чить развитие С2) 8...&ge7.
Cl) 8...f6 9.&bd2
Просто, но вполне перспек-
тивно.
Ничего не достигают белые
в случае 9.с4 fxe5 (9...£>хеб?!
Ю.^хеб fxe5 ll.Wh5+ &f8 12.
Wxe5 £f6 13.&e2±) Ю.^хеб (10.
cxd5? exd5 П.&хеб £>f6? Sho-
moev - Kornev, St Petersburg
2006; вряд ли извлекут выгоды
белые после 1О.с5 кс7 11.Ь5 &Ь8
12.£>хеб £>f6# с последующим
ftb8-d7) 1О...£хеб И.^хеб ftf6=
Интересно 9.JLb5!?, но после
неожиданного 9...ftge7! (это во-
все не зевок пешки!) мне не
удалось найти преимущество.
Однако, позиция очень сложна
и только практика покажет на-
сколько легко ее играть за
обе стороны (9...&d7 10.^bd2!?
txf2+? Il.&xf2 Wb6+ 12.£d4
^xd4 13.^c4!+-; 10...fxe5 11.
JLxc6 JLxc612.^xe5 W613.c4 0-0
14.0-0±) 10.exf6 (10.0-0, Mullon
- Nikolaidis, Caleta 2011, 10...
fxe5! П.^хеб 0-0=) 10...gxf6 И.
c4 (не проходит ll.jkxf6 ввиду
11...0-0! 12.&h4 еб«) 11...еб 12.
£bd2 0-0 13.0-0оо
9...fxe5 (9...£ge7?! 10.exf6
gxf6 ll.b5± Vehi Bach - Valsec-
chi, Barcelona 2013) 10.&xe5
&f6 ll.Ad3 0-0 12.0-0 a5 13.
b5 &xe5 14.&xe5 ®e7 15.c4
&c5 (15...&17 16.a4 &e8 17.§cl±)
16.a4 b6 17.ftb3± - белые фи-
гуры заняли наиболее удачные
позиции, а пешечный центр
черных является скорее “об-
узой”. Черным предстоит не-
простая пассивная защита.
C2) 8...&ge7 9id3 £g6
Черные усиливают давление
на пешку еб и готовят при слу-
чае маневр ^g6-f4.
10.0-0
(диаграмма)
Эту позицию можно назвать
табией варианта с б.аЗ. Мне ка-
жется, она довольно перспек-
тивна для белых. Хотя черные
и закончили развитие, их фигу-
17
Глава 1
ры немного стеснены и не очень
готовы к действиям. Белые же
заканчивают развитие и в зави-
симости от обстоятельств могут
играть как на ферзевом фланге,
так и с помощью пешки “h” (g2-
g3 и h2-h4) на королевском.
Сейчас у черных выбор: поо-
хотиться за белопольным сло-
ном белых С2а) 10...ftf4 или
постараться побыстрее закон-
чить развитие С2Ь) 10...0-0.
С2а) 10...&f4
Если и использовать этот
выпад коня, то только сейчас.
Потом, как мы увидим, он поте-
ряет смысл.
П.с4!
Скромное 11.Sei £>xd3 12.
Wxd3 (12.cxd3!?) так же возмож-
но, но не столь энергично, как
11.с4.
(диаграмма)
11...0-0
Ничего хорошего не сулит
подрыв 11...f6?! 12.exf6 gxf6 13.
£>сЗ dxc4 14.&ХС4 Wxdl 15.Saxdl
e5 16.£e4 Фе717.b5 £a5 18.1a2±
S.Zhigalko - Lomako, Minsk
2011.
Помимо прочих выгод, ход
ll...dxc4?! позволяет белым со-
хранить белопольного слона.
12.&хс4 Wxdl 13.Sxdl. Размен
ферзей вместо облегчения при-
носит черным лишь проблемы,
сказывается отсталость в раз-
витии. 13...£>g6. Белые теперь
без большого труда получают
перевес как после 14.Б5!? £>а5
15.£bd2 0-0 16.М1 ld7 17.£е4±
A.Fedorov - Lomako, Minsk 2011,
так и в случае 14.^bd2!? &с7,
Quesada Perez - Shmeliov, Green-
sboro 2013, 15.Sacl! 0-0 16.&e2
Jlxe5 17.&xe5 £>cxe5 18.g3±
Медлительным выглядит
11...аб 12.£>c3 (12.JLc2!?± с идеей
на 12...dxc4 ответить 13.^bd2)
12...&с7 13.£>е2! Перебрасывая
еще одну “боевую единицу” на
королевский фланг. 13...dxc4
(13...£xd3 14.Wxd3 £е715.£f4!?t;
14...dxc4 15.Wxc4 0-0 16.Efdl
We7 17.£g3->) 14.£xf4 cxd3 15.
Wb3± - у белых, помимо пере-
веса в развитии и пространст-
18
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.de еб 5.a3 £c6 6. fcf3
венного перевеса, очень серьез-
ные виды на атаку короля про-
тивника, Frolyanov - Grishenko,
Samara 2012.
Il...£>xd3?! Этот поспешный
ход обосновывается тем обстоя-
тельством, что черные стесне-
ны и пытаются облегчить свое
положение разменами. 12.Wxd3
dxc4 13.Wxc4 0-0 14.£сЗ £d4.
Продолжение начатой страте-
гии. Размены хоть и помогают
черным разгрузить свое сжатое
пространство, но начинает ска-
зываться их отсталость в разви-
тии. (Не приносит выгод чер-
ным перевод коня на d5 посред-
ством 14...£>е715.Sadl £>d5 из-за
16.®g4, например, 16...f5. Отча-
сти вынужденно, иначе после
ФсЗ-е4 черный король останет-
ся “один на один” с мощной
группировкой белых фигур на
королевском фланге. 17.exf6
£xf6 18.Wh4 Ы5 19.We4± Istra-
tescu - Grachev, Basel 2013; 18.
Wg5!?±) 15.£xd4 Wxd4 16.We2!
Справедливо для сильнейшей
стороны, которая имея про-
странственный перевес, долж-
на избегать разменов! 16...Wh4
(16...&17?? 17.Eadl+-) 17.Eadl
Sd8 (17...f5 18.exf6 Exf6, Roos -
Schubert, Germany 2009,19.&a4!
Sf8 20Axb6 axb6 21.§d4 ®e7 22.
Sfdl+-) 18Aa4! Для создания
слабостей в позиции соперника
можно пренебречь и размена-
ми. (Недостаточным может ока-
заться перевес в случае 18.Sxd8+,
I.Smirnov - Sharapov, Evpatoria
2008, 18...®xd8 19.Sdl±) 18...
&d7 19.£xb6 axb6 20.§d4 @e7
21.b5!± - важнейший ресурс,
фиксирующий слабую пешку
Ь6, а так же слона черных.
Сохранили выгоды своего
положения белые после 11...&с7
12.Wd2 £xd3 13.®xd3 0-0 14.§el
£>e7 15.&c3± Ly - Cheng, Mel-
bourne 2014.
12.&C3
Белые заканчивают разви-
тие.
А могут и “стреножить” коня
- 12.Wd2!? £xd3 (12...£g6 13.с5
JLc7 14.We3±) 13.Wxd3. По срав-
нению с 11. ..£>d3 у черных здесь
лишний темп, конечно, это им
на руку. Но за равенство им еще
придется побороться... 13...dxc4
14.Wxc4 td7 (14...а6?! 15.£сЗ £d4
16.£xd4 Wxd4 17.We2!± A.Fedo-
rov - Dudukin, Vladimir 2009)
15.£c3 £e716.Sfdl Sc8 17.®e2±
12...&e713.c5 (13.Wd2!? £xd3
14.®xd3 dxc4 15.®xc4± P.Smir-
nov - Kharitonov, Moscow 2007)
19
Глава 1
13...&С7 14.&Ь5 Ь6 15.&хс7
®хс7 16.Scl± - позиционный
перевес белых не вызывает
сомнений.
C2b) 10...0-0
11.Sei
Лучше начинать именно с
этого хода, так как он все равно
входит в расстановку фигур бе-
лых. Таким образом обесцени-
вается возможный на ll.£>bd2
выпад черного коня £>g6-f4,
ввиду отступления &d3-fl. Ин-
тересно и llg3, но черные могут
“пойти на прорыв” путем 11...f6
и тогда, после вскрытия игры,
положение пешки на g3 и от-
сутствие белой ладьи на el мо-
жет дать черным дополнитель-
ные возможности на королев-
ском фланге. Создавшееся по-
ложение, как бы черные здесь
ни играли, следует оценить к
выгоде белых, а виной тому
преимущество в пространстве и
не очень ясные перспективы с
контригрой у черных.
П...а5
Медлительным выглядит
11...а6 12.£bd2 ld7 13.с4 We7
14.®b3± Muniz - Larrea, Monte-
video 2011.
He приносит выгод подрыв
11...f6 12.exf6 gxf6, после 13.c4±
от пешечного центр черных не
остается и следа, и начинает
сказываться более активное
расположение белых фигур.
13...£rf4 (13...dxc4 14.£хс4 ®xdl
15.Sxdl &f7 16.&C3 Фе7 17.b5
£a5 18.&a2 Ed8 19.£e4 e5 2O.a4
1е6 21.&a3+ &f7 22.£fg5+- Ga-
briel - Lauber, Bad Woerishofen
1997) 14.M1 dxc4 15.£xc4 (15.
Wxd8?! E. Hansen - Houska,
Giblartar 2015, 15...Exd8=; 15.
£bd2!? ЫЗ 16.llxd3 cxd3 17.£c4
lc7 18.Se3t) 15...Wxdl 16.§xdl
&g717.&cl!£g6 18.£c3±
He облегчает участи и 11...
Id712.£bd2 £ce7 (12...Ec8 13.g3
a614.h4 f6 15.exf6 gxf616.c4± Pi-
kula - Jovic, Vrnjacka Banja
2014; 12...£f4 13.M1 £e7 14.g3
£>fg6 15.c4 dxc4 16.£>xc4 &c6
17.&d3±; 15.&13 la4 16.h4±
Swiercz - Khenkin, Warsaw 2013)
13.c4 (13.g3!?±) 13...dxc4 14.
£>xc4 &b5 15.^d6± (не обещает
большего взятие слона - 15.
£xb6 Wxb6 16.&14 Wa6 17.&с2
Sfd8 18.а4 Ic4 19.Wd2 b6= Ara-
khamia Grant - Nikolaidis, Caleta
2010).
12.b5
20
1.е4 сб 2.d4 d5З.е5c5 4.dc e6 5.a3 foc6 6.^sf3
12...&ce7
Бесперспективно 12...£ib8 13.
c4!? (13.&bd2!? Ы7 14.a4±), те-
перь как в случае 13...dxc4 14.
£xg6 fxg6 15.Bxd8 £xd8 16.
£>bd2±, так и после 13...£id7, Fer-
cec - Bodiroga, Senj 2008, 14.
cxd5 exd5 15.jlxg6 hxg6 16.&c3±
сказывается перевес в про-
странстве и развитии.
13.а4
Возможно и предваритель-
ное 13.g3!? а414.с4±
под “пресс”, им не хватает про-
странства.
Но и путь к свободе тернист.
Так в случае 13...f6 14.exf6 gxf6
15.с4! черные сталкиваются с
новыми проблемами, напри-
мер, 15...е5 16.cxd5 £ixd5 17.Ас4
£е6 18.^сЗ 2>ge7 (18...&rf2+ 19.
&xf2 ®b6+ 20.&g3±) 19.^xd5
&xd5 20.£)xe5! £xf2+ (20...fee5
21.@g4+ £}g6 22.Sedl+-) 21.&xf2
fxe5+ 22.&gl Дхс4 23.Wg4±
14.&bd2 Sb6 15.Sfl ®c7
16.&b3±
13...1c5
Теперь черные попадают
У белых лучшее развитие и
перевес в пространстве. 16...Ь6
17.Sel 1Ь4 18.сЗ &с5 19.Эс1 £Ь7
2O.£bd4 Эае8 21.§с2 £rf4 22.&Л
fcf5 23.&С1 £g6 24.1d3 lc8 25.g3
h6 26.Й4 ®d8 27.h5 £ge7 28.£ib3
&xg3 29Axc5 2>xh5 3O.^h2 bxc5
31.Bxh5+- Nepomniachtchi - An-
dreikin, Nizhny Novgorod 2013.
Хороший пример использова-
ния белыми преимущества в
пространстве, характерный для
рассматриваемого нами вари-
анта.
21
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.dxc5 &с6
5.&f3
Глава 2
5...&g4
Естественное и логичное про-
должение. В планах черных от-
ыграть пешку с5, что называет-
ся “с комфортом”, дав при этом
почувствовать свободу своему
белопольному слону. Однако,
поймать сразу двух зайцев ока-
зывается непросто - белые ус-
певают подготовить контраргу-
менты.
5...е6 б.аЗ - см. главу 1.
б.сЗ!
Многофункциональный ход.
Белые готовятся защищать
пешку с5 путем Ь2-Ь4, а также
дают возможность белому
ферзю проявить активность на
ферзевом фланге, что в ряде
случаях очень важно для них.
Часто встречалось 6.&Б5, но
в последнее время это продол-
жение стали обходить сторо-
ной. Одна из причин в том, что
после 6...е6 7.&еЗ Wa5+ 8.£>сЗ
&ge7 9.аЗ 0-0-0! Ю.&хсб £>хс6
11.Б4 &xf3 12.gxf3 Wc7 позиция
выглядит совершенно неясной
и игра идет на три результата.
13.М4 (Не лучше и другая, кос-
венная, защита пешки е5 - 13.
i.d4 с идеей 13...£>хе5 14.£Ъ5
ВЬ815.£>ха7±, где у черных вряд
ли есть достаточная компенса-
ция за пожертвованный мате-
риал, однако, после профилак-
тического 13...а6оо белые вряд
ли найдут легкие пути к переве-
су. 14.f4 f6 - 14...g5!?oo - 15.exf6
gxf6 16.^xf6 &g7 17.^xg7 ®xg7
18.Wd3oo к этой сложной пози-
ции пришла партия A.Fedorov
- Mateuta, Brasov 2011, в кото-
рой соперники не стали иску-
шать судьбу и согласились на
ничью.) 13...аб. Направлено
против £>сЗ-Ь5.14.&g3 g5! ? 15.h4
(Плохо 15.0-0?! ввиду 15...h5,
после чего черные развивают
инициативу на королевском
22
1.е4 сб 2.d4 d5З.е5 c5 4.de &c6 5.&f3 &g4 б.сЗ еб 7.b4
фланге и не понятно для чего
здесь нужен белый король?!
16.h4 gxh4 17.JLh2 JLg7r - чер-
ные фигуры занимают более
активные позиции; не имеет
перспектив атака белых на фер-
зевом фланге в случае 16.Ь5? Ь4
17.bxc6 Wxc6-+ Edouard - D.
Fridman, Plovdiv 2012). Сейчас
черные могут не обращать вни-
мания на выпад белых, а за-
няться более важными делами
- пешкой е5 - 15...&g7!?, полу-
чая после 16.hxg5 Jlxe517.&е2 f6
18.gxf6 h5oo взамен пожертво-
ванного материала хорошую
игру, а могут и отреагировать
15...gxh416.ixh4 h5 с идеей М8-
е7 и h5-h4 (Черным не стоит
тратить время на скорый отыг-
рыш пешки 16...^хе5?, после
17.We2 lg718.0-0-0 h519.£а4±
или 18.Sh5 f5 19.£a4 f4 2O.£xf4
ЫЗ+ 21.Wxd3 Wxf4 22.Sbl±
Kravtsiv - Braun, Shenzhen 2011
белые успевают консолидиро-
вать свое положение и перейти
к активным действиям) 17.£>а4
1е718.Ш13 h4oo
6...е6
С виду “вкусная” пешка е5, в
случае ее взятия 6...£>хе5??, по-
сле 7.&хе5 &xdl 8.&Ь5+- стано-
вится “отравленной”.
Путем 6...Дх£3?! черные не-
медленно отыгрывают пешку,
но белые успевают развить
инициативу. 7.®xf3 £>хе5 8.&Ь5+
£с6 9.0-0 еб Ю.&еЗ 1е7 (10...
Ш 11.с4 аб 12.&а4 §с8 13.§dl -
см. вариант В1) 11.с4 £>f612.£>сЗ±
Не безуспешно применялось
черными 6...а6 (например, Ро-
nomariov - Grischuk, Beijing
2013), но такой ответ может,
скорее всего, их устроить толь-
ко на отдельную партию с це-
лью удивить соперника, так как
после 7.®b3! ®с7 8.®xd5 еб 9.
®е4± черным непросто дока-
зать наличие компенсации за
пешку.
Сейчас белые пытаются бо-
роться за дебютный перевес
посредством В) 7.&еЗ, но есть
и другой популярный среди
сильных игроков ход А) 7.Ь4!?,
после которого, как мне кажет-
ся, не все так ясно.
А) 7.b4!? &xf3
Черные максимально бы-
стро пытаются восстановить
материальное равновесие.
Слабее 7...Wc7?! 8.£bd2 £хе5
9.&Ь5+ £>сб 10.Wa4± - у черных
23
Глава 2
проблемы с развитием.
Близки к уравнению черные
после 7...аб!? 8.£>bd2 £>хе5 (8...
£2>ge7 9.@а4 - см. 7...£>ge7 8.
£}bd2 аб 9.@а4.) 9.£е2 (9.h3
£xf3 10.£rf3 JLxf3 ll.®xf3 g6=
Fedorchuk - Lupulescu, Legnica
2013) 9...£)xf3 (9...£)c6 10.0-0
2if6 ll.^b2!? £e712.h3 £h5 13.a3
0-0 14.c4±) 10.£)xf3 £}f6!? (10...
M5? Kosintseva - Stefanova,
Moscow 2010, ll.£>d4 jlg6 12.
Wa4+-; ll...£)e7 12.®a4+ Ш7
13.^b5+-) 11.0-0 1е7 12.ЙЗ £h5
13.£te5!? JLxe2 14.®xe2 0-0 15.
c4T с идеей 15...а5?! 16.c6!±
Несколько медлительным
представляется 7...£)ge7 8.^bd2
По-прежнему неприкосно-
венна пешка е5 - 8...£)хе5? вви-
ду 9.Ва4+ £d7 (9...&5сб 1О.Ь5
jlxf3 П.Ьхс6+-) 10.£>е5+- с по-
следующим М1-Ь5.
Профилактическое 8...а6,
направленное против М1-Ь5 и
при случае Ь4-Ь5, позволяет бе-
лым решить проблемы с разви-
тием и сохранить лишнюю
пешку. 9.Йа4 jbtf310.&xf3 g611.
id3 ig7 12.M4 0-0 13.0-0 f6
14.exf6 £xf615.£h6 §e816.®b3+-
Grischuk - Shimanov, Moscow
2013.
He решает проблем 8...g6 9.
h3 &xf3 10.£)xf3 £g7 11.M4 0-0
12.ji.e2! Самое точное. (12.jib5 f6
13.exf6 Jlxf6 14.jLxc6 £sxc6m T.
Kosintseva - Ushenina, Dagomys
2009; 12.&13 f6 13.exf6 §xf6s)
12...®c7 13.0-0 2>xe5 14.&hl
£7c6 15.ВЫ a616.a4±
8...@c7, Ponomariov - Khen-
kin, Dagomys 2010, 9.M>5!?±
(менее ясно 9.h3 jlh5 10.@e2
g5!?oo).
8...a5 9.1b5
В возникшем положении у
черных проблемы с развитием
королевского фланга. Они
должны разменять своего бело-
польного слона на коня f3 или
пойти на ослабление позиции.
В том и другом случае пробле-
мы у них остаются.
9...®с7 10.h3 jih5 (ни к чему
хорошему не приводит сдача
слона 10....ЫЗ ll.£ixf3 g6 12.аЗ
£g7 13.li.f4 0-0 14.0-0 £хе5 15.
ФЫ &7с6 16.§el f6 17Ad4 ®f7
18.@е2±) 11.0-0± 0-0-0?! 12.
^e2!? Ig6 13.b5 &xe5 14.®a4
£xf3+ 15Axf3 16.C6+- Li
24
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.de ^c6 5. &f3 kg4 б.сЗ еб 7.b4
Shilong - Alavi Moghaddam,
Cebu 2007.
Любопытно, но вряд ли
уравнивает 9...g5!? - черные хо-
тят развить своего чернополь-
ного слона на g7 и сохранить
белопольного. Это проходит
случае 10.h3 М15 с идеей ll.g4
&g6 12.^ЬЗ axb4 13.cxb4 h6 14.
h4 &g7 15.hxg5 h5 16.^fd4 hxg4
17.§xh8+ &xh8 18.Wxg4 Лхе5оо и
черные фигуры “оживают”. Од-
нако, после 10.0-0 &g7 11.ЙЗ
lh5 12.Sel Wc7 13.£b3 axb4 14.
cxb4 h6 15.£bd4 0-0 16.Wd2!?
£>xe5 17.^xe5 Jlxe5 18.i,b2t или
16.jlxc6!? £>xc6 17.£>xc6 Wxc6
18.&b2± проблемы у черных
остаются.
9...g6. После этого хода чер-
ные должны будут расстаться
со своим белопольным слоном,
что играет немаловажную роль,
так как у белых пространствен-
ный перевес и сила их слонов
может стать значительной. 10.
ИЗ £xf3 llAxf3 tg7 12.a3!N (Не
стоит торопиться с 12.0-0?!, так
как после 12...0-0 13.Wel Wc7
14.М4 axb4 15.схЬ4 §аЗ!^ с
идеей §xf3! gxf3 £>d4 черные
взамен пешки получают отлич-
ную игру, Areshchenko - Вегпа-
dskiy, St Petersburg 2013) 12...
0-0 13.М4 Wc7 14.0-0 £xe5
15.ФЪ1!± Белые хотят усилить
связку на е5 ходами Sfl-el и
®dl-e2. Черным непросто уйти
из под нее “целенькими”, на-
пример, 15...£>7сб 16.Sel f6 17.
£d4 ®f718.®e2 Sac8 19.&а4±
8.®xf3 £xe5 9.&b5+ &c6
10.0-0
He создает проблем черным
10.1Ь21е711.с4 Ш12.£сЗ 0-0=,
а после резкого 13.0-0-0?! d4!
14. Лхсб Ьхсб 15.Wxc6, Nepomnia-
chtchi - Andreikin, Moscow 2012,
15...a5!+ они возникают уже у
белых.
10...&е7
Черные могут постараться
побыстрее закончить развитие
путем 10...£f6 11.М4 М712.Ы2
0-0, но после 13.Sfel £>d7 14.
£ЬЗ Мб 15.М16 §е8 16.Sadl Wc8
17.аЗ аб 18.Лхсб Ьхсб 19.с4± про-
блемы у них остаются, Almasi -
Khenkin, Istanbul 2012. Как мы
увидим далее, на f6 им лучше
перевести своего чернопольно-
го слона, где он будет занимать
более удачную позицию, чем на
е7.
11.М4
В этом, пожалуй, главное от-
личие этого направления от ва-
25
Глава 2
рианта 7JLe3 - белый слон
стремится на f4.
ll...a5!N
Важная новинка!
Это наиболее жесткое реше-
ние, резко сужающее возмож-
ности белых.
Il...^f6 12.^d2 - см. 10...^f6.
В случае 11...Мб у белых по-
является возможность 12.£>аЗ и
теперь 12...а5 (12...^ge7 13.Sadl.
С угрозой £>с4. 13...Wc8, Kurno-
sov - Goganov, Legnica 2013,14.
M4!? аб 15.М16 0-0 16.1c2t)
уже не так эффективно ввиду
13.JLxc6+ Ьхсб 14.Ь5±, где белые
за счет перевеса в развитии ис-
пользуют силу пешки с5, а так-
же, при случае, возможность
подрыва центра черных ходом
сЗ-с4. 14...&е7 15.Ьхс6 £>хсб 16.
М16 (1б.£с4 0-0 17.§fdl±) 16...
М7 17.^b5 (17.с4!?±) 17...0-0
18.Sabl± - во всех случаях чер-
ные ввиду наиболее активного
расположения белых сталкива-
ются с определенными трудно-
стями.
Перевес белых носит скорее
символический характер. Им
непросто извлечь выгоды из
своего положения и добиться
чего-либо существенного, на-
пример, 12.£к!2 ахЬ4 13.схЬ4
Мб 14.Sadl Wc8 15.Wb3 £ge7 16.
W 0-0 17.gfel £f5 18.a4 £fd4
19.£xd4 £xd4 2O.Wd3 £xb5 21.
Wxb5 1сЗ 22.M12 lxd2 23.§xd2
Wc6=
B) 7.Ae3
7...£xf3!?
Черные переходят к реше-
нию материального вопроса.
7...£хе5?? 8.®а4+-
26
1.е4 сб 2.d4 d5З.е5 c5 4.dc &c6 5.&f3 kg4 б.сЗ еб 7ЛеЗ
Ha 7...&ge7 у белых имеется
отличное возражение - 8.
£>bd2!, чтобы в случае размена
на f3 побить конем (Другие от-
веты менее обещающие, так по-
сле 8.&Ь5 очень интересно 8...
®а5! 9.®а4 Вха4 10.&ха4 ^xf3
ll.gxf3, Dussart - Favarel, France
2007, ll...£f5 12.b4 a5 13.a3
&e7!? или 13,..axb4 14.axb4 Фе7
15.f4 g5«; серьезной небрежно-
стью было бы 8.®а4? jbrf3 9.
gxf3 2if5 1О.й.Ь5 Bc7 ll.£d4,
Czarnota - Olender, Bartkowa
2002, H...jLe7+)
8...<йхе5?? 9.®a4+-
8...£g6 9.Ba4 Ixf3 10.^xf3
Wc7 ll.jLd3!? (Il.lb5 &e7 12.0-0
0-0 13.£xc6 bxc6 14.i.d4 a5 15.
Sfbl Sfb8 16.®c2± Volokitin -
Berczes, Germany 2010) ll...&e7
12.0-0 0-0 (12...^gxe5? 13.£xe5
®xe5 14.1f4 ®f6 15.JLa6!+-) 13.
&xg6 hxg6 14.Ж4±
На 8...a6 эффектно выходит
белый ферзь - 9.Wa4!, и у чер-
ных вряд ли есть какая-то ком-
пенсация как после 9...i,xf3 10.
&xf3±, так и в случае 9...&h5
1О.Ь4!±;
8...®с7 9.®а4 &rf3 10.-W3
£f5 ll.id4 ie7 12.^d3± Van
Kampen - Willemze, Haarlem
2010.
В случае 8...£if5 9.JLd4 JLe7
(9...g5?! 10.h3 &tf3 ll.£xf3 ig7
12.£b5 Sc8 13.®d2 h6 14.0-0
0-015.§fel± - у белых здоровая
лишняя пешка, Pudas - Maki
Uuro, Naantali 2011) 1O.M>5!?±
черные не получают достаточ-
ной компенсации.
8...g6!? 9.®b3!?N Нажимая
на пешку Ь7, белые одновре-
менно уводят ферзя из под
связки черного слона g4. (В
партии Svidler - Andreikin,
Tromso 2013 белые отреагиро-
вали осторожнее 9.М4, хотя в
этом ходе не было необходимо-
сти, и после 9...£>f5 1О.Ь4 g5! 11.
Jixg5 Wxg5 12.<Sxg5 Jtxdl 13.Sxdl
a5 14,id3 £}h4 15.g3 £g6 16.f4
axb4 17.cxb4 &e7 18..&b5 JLxg5
19.fxg5 0-0 2O.i.xc6= последо-
вало соглашение на ничью; 14...
axb4!? с идеей 15.Дх(5?! ЬхсЗ!
16.&Ы Jkxc5!T или 15.cxb4 £ifd4=)
9...®с7 10.£id4 (с идеей £)Ь5)
10,..ftf5 ll.£xf5 ixf5 (ll...gxf5
12.1b5 Bxe5? 13.JLxc6+ Ьхсб 14.
®b7+-; 12,..l.e7 13.Wa4 0-0 14.
Дхсб Ьхсб 15.®d4± - черные не
получили компенсации) 12. ке2
(не удается укрепить пункт е5
путем 12.f4?! ввиду подрыва
12...g5!, и черные “оживают” -
13.fxg5 h6») 12...g5 (не обещает
хорошей жизни ни 12...h5 13.f4
g5 14.fxg5±; ни 12...ftxe5 13.
Wa4+ Фе7 14.g4 l.d3 15.f4 &c4
16.£ixc4 dxc4 17.£xd3 cxd3 18.
0-0-0+-) 13.£rf3 Де714.h4 gxh4
(14...g4 15.&d4+-) 15.£xh4± Te-
27
Глава 2
перь к игре подключается их
ладья hl. Если черные попыта-
ются немедленно восстановить
материальное равновесие пу-
тем 15...JLxh4 16.Sxh4 £>хе5, то
после 17.®а4± они сталкивают-
ся с новыми проблемами, так
как на 17...£>с6 последует 18.М4
Wa5 (18...е519.§h5 id7 2O.^g5±)
19.®ха5 £>ха5 20.0-0-0± - пе-
ревес белых обусловлен нали-
чием двух слонов и более ак-
тивным расположением.
7...а6!? Черные подготавли-
вают 8...£>хе5. Солидное, хотя и
несколько медлительное про-
должение. Черные отыгрывают
пешку и получают довольно
крепкую позицию, однако, вза-
мен у белых преимущество двух
слонов, а с ним и небезоснова-
тельные надежды на его ис-
пользование в будущем. 8.£ibd2
(8.&14? ixf3 9.®xf3 Ьбт) 8...<йхе5
Сейчас черным уже не стра-
шен ход 9.®а4+ ввиду возмож-
ности 9...Bd75 - пешка аб не
пускает белого слона на Ь5.
Заслуживает немедленная
“развязка” после 9.h3!? £ixf3+
(не удается сохранить бело-
польного слона черным ходом
9...&h5 ввиду 10.g4 £>xf3+ 11.
42>xf3 £g6 12.£)e5±, попутно еще
создалась неприятная угроза
Ва4) 10.£>xf3 i.xf3 ll.Bxf3 Вс7
(ll...gc8 12.b4 @f6 13.@xf6 ^xf6
14.&13 g6 15.0-0-0! £g7 16.
&b2±) 12.b4 id6 13.Scl £e5 14.
&13 £e715.0-0 0-0 16.Sfel £c6
17.&bl± - два слона белых га-
рантируют белым небольшой,
но стабильный перевес.
9.£е2!? Этим развивающим
ходом белые освобождаются от
связки.
9...£ю6!? Kovacevic - Doric,
Croatia 2014,10.h3 £h5 ll.b4 E)f6
12.0-0 ie713.Ы4 £xe2 14.Wxe2
0-0 15.M4T §e8 16.§fel £d7 17.
£)2f3 ®c8 18.M2 M6, Vesela -
Nichols, Internet 2013, 19.Sacl!?
с идеей 19...b6 20Axc6 ®xc6
21Ad4 Jixd4 22.cxd4±
9...£ixf3+ 10.£)xf3 (не прино-
сит выгод 10.gxf3?! M5 11.Ва4+
®d7, Charochkina - Belenkaya,
Pushchino 2013, 12.®xd7+ &xd7
13.0-0-0 Фс7оо, да и вся эта за-
тея белых ввиду ослабления ко-
ролевского фланга смотрится
антипозиционно) 10...£rf6 ll.h3.
Логичное продолжение, заста-
28
1.е4 сб 2.d4 d53.e5 с54.dc ^сб 5.&f3 &д4 б.сЗ еб 7.&еЗ &xf3 8.№xf3
вляющее черных определить
местоположение слона g4. 11...
М5 (ll...txf3 12.Mf3±) 12.£е5
Ы7 13.®а4 1с2 (13...f6 14.£f3t)
14.Wxc2 (нельзя рекомендовать
белым тотальный размен 14.
Wxd7+ Wxd7 15.£xd7 &xd7 16.c4
dxc4 17.jLxc4= - жизнь черных
значительно облегчается, Kor-
neev - Goganov, Khanty-Mansi-
ysk 2013) 14...£xe5 15.0-0±
Стойкий перевес белых об-
условлен лучшим развитием и
наличием двух слонов. 15...М7
16.f4 Ы7 (16...£с6 17.f5T и не
годится 17...е5? из-за 18.Sadl± с
последующим М3, и черная
пешка d5 “падает”) 17.Ь4 0-0
18.с4 £f6 19.МЗ±
Добровольная сдача бело-
польного слона тоже не урав-
нивает: 9...jlxf3 10.^xf3 ^сб
11.0-0 £>f6 12.Ь4 (стандартный
подрыв 12.с4 ничего не обещает
белым ввиду 12...М713.Scl 0-0
14.cxd5 £>xd5 15.М12 М6= Fercec
- Zelcic, Banja Vrucica 2009)
12...M7 13.®b3 0-0 14.Sadl ®c7
15.c4±
8.®xf3
Сейчас черные могут сразу
отыграть пешку В1) 8...&хе5, а
могут попытаться побыстрее за-
кончить развитие В2) 8...&ge7.
Bl) 8...£хе5 9.ДЬ5+
Белым надо стремиться к сЗ-
с4 для того, чтобы раздвоить
пешки и активизировать свои
легкие фигуры, но делать это
надо не сразу...
9...Феб
Опасную инициативу разви-
вают белые в случае 9...£>d7?!
1О.с4!±
Странно выглядит отступле-
ние 9...Фе7? 10.Wg3±, так как
черному королю место явно не
в центре.
10.0—0!
Естественно и сильно. Пре-
жде чем проводить с2-с4 имеет
смысл убрать короля из центра
и подготовить к активным дей-
ствиям ладью hl, которая в под-
ходящий момент может пона-
добится на dl.
29
Глава 2
Несколько слабее немедлен-
ное 1О.с4, так как черные в этом
случае могут снизить давление
белых разменом ферзей. 10...
Wf6 11.Ы2 £ge7 12.0-0 Wxf3
13.^xf3± - несмотря на наличие
у белых двух слонов, задачи
черных значительно облегча-
ются, а перевес может оказать-
ся незначительным. За черных
возможны следующие пути да-
ющие неплохие шансы на урав-
нение: 13...Sc8!? (13...f6!?, под-
готавливая при случае “уютное
гнездышко” для короля на f7;
13...dxc4!? 14.&е5, Dvoirys -
Abeln, Cappelle la Grande 2007,
14...Sc8 15.£xc6 £xc6 16.gfcl
Jle717.Sxc4 0-0 - шансы белых
для достижения чего либо ре-
ального только уменьшаются)
14.§acl dxc4 15.^хс4 &f5. Белым
непросто сохранить двух сло-
нов без определенных уступок,
например, 16.&d2 &хс5 17.^хе6
lxf2+ 18.Sxf2 fxe6 19.£g5 0-0
2O.^xe6 Sfe8 21.Sxf5 Sxe6= или
16.&b5 &xe3 17.fxe3 &e7 - поло-
жение упрощается.
10...&f6
10...a6 ll.ta4 Wa5 (ll...ftf612.
Sdl - cm. 10...£f6 ll.Sdl a6 12.
&a4; ll...Wh4?! 12.Wdl! Черный
ферзь абсолютно бесполезен на
королевском фланге. 12...^ge7?!
13.£d2 0-0-0 14.£f3 Wh5 15.
b4+- Khairullin - Krenz, Germa-
ny 2010. Ферзю лучше было
вернуться обратно - 12...Wd8,
но тогда не совсем понятно для
чего ему была нужна такая
“прогулка”. 13.с4 £>f6 14.Wb3t)
12.&С2 Ш 13.Ы2 1е7 14.®g3
0-0 15.£b3 (15.b4±) 15...®d8 16.
Ih6 £e8 17.Sadl± Wang Zili -
Magem Badals, Yerevan 1996.
Черные отстают в развитии
и вряд ли за них уместно тра-
тить темпы на перевод коня -
10...£ge7 ll.gdl! аб (ll...£f5?
12.с4±) 12.&а4 £g6 (12...£f5 13.
c4 £xe3 14.Wxe3±;13...Wa5? 14.
cxd5 Wxa4 15Ac3± T.Kosintseva
- Girya, Geneva 2013) 13.£id2!?
(перспективно смотрится рез-
кое 13.c4!? &ge5 14.®h5 &xc4
15.&d4t) 13...&e7 14.£c4 Wc7 15.
£b6 Sd8 16.c4±
Сейчас белые могут сразу
оказать давление на пешку d5
посредством В1а) 11.с4, а мо-
гут и предварительно сыграть
Bib) ll.Sdl.
Bia) 11.с4!?
Жесткое решение, требую-
щие от черных повышенного
внимания.
30
1.е4 сб 2.d4 d53.e5с54.dc fcc65.^f3 £g4 б.сЗ еб 7.&еЗ &xf3 8.Wxf3
11...аб
11...М7 12.^сЗ 0-0 (12...а6?
13.М4 0-014.cxd5 exd515.§fdl+-
Procacci - Luo, Montreal 2013)
13.Sfdl Wa5 14.a3 (14.cxd5 £xd5
15.£ixd5 exd516JLd3± - cm. ll.Sadl)
14...dxc415.jlxc4 16.®e2 £>xc4
17.Wxc4 §fc8 18.b4 Bc7 19.§acl±
Erenburg - Schroer, ICC 2011.
После 11...BC8 12.§dl ®a5
(12...a6 13.&a4 - cm. Il...a6) 13.
£)c3 dxc4 14.®g3!± черным не-
просто развить свой королев-
ский фланг.
12.Аа4
12...Sc8
Желание черных понятно -
они хотят снять напряжение с
поля d5 посредством d5xc4 и
последний их ход явно этому
способствует. Его недостатком
является тот факт, что черные
задерживаются с развитием ко-
ролевского фланга, что в своей
дальнейшей игре будут исполь-
зовать белые.
12...®а5? 13.&C3 Мс5 (13...
&е7 14.аЗ+-) 14.cxd5 exd5 15.
&xd5 £ixd5 16.@xd5 1-0 Pfau -
Schroeder, Germany 2004.
Хуже защита коня ферзем
12...@с7?! из-за 13.М4 (13.
£>сЗ!? dxc4 14.gfdl М7 15.М4
Wc8 16.М16±) 13...Wd7 14.^сЗ
&xc5 15.cxd5 exd5 16.Sfel± и
черный король застревает в
центре, так как не годится 16...
£е7? (16...&f8 17.Sadl±) 17.
&g5+-
По-прежнему не проходит
попытка побыстрее закончить
развитие. 12...М7 13.£>с3 0-0
14.cxd5 2>xd5 15.§adl!T ®а5 16.
£ixd5 exd5 17.M>3 d4 18.jlxd4
£xd4 19.§xd4 ®xc5 20.§d7±
Черные не могут спасти пешку
2О...Ь5?! (20...§аЬ8 21.Bf4!±) 21.
JLxf7+ ФИ8 22.®е4± - теперь по-
нятно, почему на 15 ходу на dl
пошла именно ладья с al - ла-
дья на fl пригодилась для за-
щиты пешки f2.
13.Sdl!
Препятствуя замыслам чер-
ных, связанных с d5xc4.
Впрочем, возможно и 13.
Ь4!?, например, 13...М7 14.£>сЗ
0-0 15.cxd5 £ixd5 16.Sadl £>cxb4
17.аЗ Мб 18.£е4 2>с6 19.1.b3!
£е5 2O.Mcd5 exd5 21.§xd5 ®e7
22.gfdl Bfd8 23.£)d6±
13...®a5 14.&C.3 dxc4
31
Глава 2
15.@g3
Черные реализовали свою
идею, но “в накладе” остался
их королевский фланг. Белые
пользуются этим - угрожая
пешке g7 они мешают выйти в
игру слону f8.
Другая возможность связана
с ходом 15.Ж4!? - белые наме-
рены немедленно отыграть
пешку с4 и перейти в наступле-
ние на ферзевом фланге путем
надвижения там пешек. На это
у них есть все основания ввиду
пешечного превосходства, луч-
шего развития и пространст-
венного перевеса.
Материальные приобрете-
ния 15...®Ь4? для черных не
уместны ввиду 16.аЗ ®а5 (16...
Wxb2? 17.§abl! ®хаЗ 18.£хс6+
Ьхсб 19.ЕЬ8+-; 17...®хсЗ 18.
§хЬ7+- с последующим &а4хсб)
17.®хс4 &е7 18.b4 ®с7 19.М4 е5
20.&g5+- Ослабив поле d5, бе-
лые готовят его для вторжения
коня. 20...0-0 21JLxf6 £xf6 22.
&d5 ®d8 23.®е4 с идеей &d5-
Ь6+-
15...&е7 16.®хс4 0-0 17.£хсб!
Не стоит терять бдительности
(после 17.аЗ?! £е5 18.Wf4, Ako-
pian - Bernadskiy, St Petersburg
2013, 18...®c7! 19.b4 £h5 20.
®e4 f5 21.®c2 £>g4T о равенстве
нужно думать уже белым) 17...
§хс6 18.Ь4 ®с7 19.а4±(с идеей
Ь4-Ь5) - черным нечего проти-
вопоставить надвижению бе-
лых пешек на ферзевом флан-
ге.
15...®с7
Желание черных разменять
ферзей или отвлечь защитника
пешки с5 (слона еЗ) большого
облегчения им не приносит.
15...&е7?! Теперь черных
ожидают серьезные опасности.
32
1.е4 сб 2.d4 d53.e5 с5 4.de Ъсб 5.&J3 &д4 б.сЗ еб 7.&еЗ kxf3 8.№xf3
16.JLxc6. Белые освобождают
коня сЗ от защиты слона и пор-
тят пешечную структуру ферзе-
вого фланга черных (можно и
не “брезговать” пешкой g7 -
16.Wxg7!? Sg8 17.®h6 Sg6 18.
®f4T с идеей &a4-c2) 16...bxc6
17.&14T 0-0 18.£e4 £e8 (Рас-
шатывают королевский фланг
белые в случае 18...&Й5 19.ШЗ
2>f6 2О.£сЗ Wb5 21.Wg3 £e8? 22.
§d7 lxc5 23.a4 ®b6 24.a5 ®b5
25.@e5+-; 21...&Й5 22.@e5 2>f6
23.Bg5 h6 24.Bg3 £h5 25.Bg4 g6
26.Sd7+-; 25...f5 26.@xh5 fxe4
27.®g4 Sf7 28.ixg7 Bxc5 29.1d4+
®g5 3O.@xe6 ®f5 31.®xc4+-) 19.
£}d6 lxd6 2O.cxd6 Sd8 21.1c3
@f5 22.d7 (22.Wh4!?±, присма-
триваясь к пешкам ферзевого
фланга, которые больше напо-
минающим “дрова”) 22...£rf6
23.Sacl± - ввиду слабости пе-
шек ферзевого фланга черных
и “кости в горле” (белой пешки
d7) их позиция труднозащити-
ма.
Попытка сбить с g3 “надоед-
ливого” ферзя посредством 15...
h5 16.&d4 h4 успехов не прино-
сит ввиду 17.Ш4 &е7, Gopal -
Mammadov, Al-Ain 2013, 18.
JLxc6!, подготавливая прыжок
&сЗ-е4. 18...bxc6 (18...Ехс6 19.
®Ь8±) 19.jbrf6 &xf6 (другое взя-
тие 19...gxf6 еще больше осла-
бляло позицию черных: 20.£>е4
§d8 21.Ь4Т) 2О.£е4 £е7 21.БЗ!?
Белые фиксируют далеко про-
двинутую черную пешку на h4,
нуждающуюся здесь в постоян-
ной защите и являющейся ско-
рее слабостью (перспективную
позицию получают белые и по-
сле 21.Ь4 схЬЗ 22.ахЬЗ ®Ь5 23.
b4t) 21...0-0 22.Sd7T
16.1f4
Менее ясно, но заслуживает
проверки 16.Sd6!?T с идеей
Sadi.
16...®а5
17.Ь4!?
Белые, пока королевский
фланг дремлет и их король в
центре, должны максимально
быстро ввести в игру все фигу-
ры. Этого они и пытаются до-
биться последним своим ходом,
стараясь ввести свою ладью al
без потери лишних темпов. Ко-
нечно, их не может устроить
повторение ходов после 17.£еЗ
Wc7.
17...схЬЗ
17...®хЬ4?? 18.Sabl+-
18.ахЬЗ Йхс5
33
Глава 2
19.b4
По-прежнему завлекая в
случае взятия пешки Ь4 ферзя
под темп §al-bl.
19.§ас1?! Wf5T S.Zhigalko -
Svetlov, St Petersburg 2013.
19...®f5 2O.b5T
Инициатива белых прини-
мает опасные обороты и чер-
ным довольно сложно ее ней-
трализовать. 2O...£ih5 21.bxc6
Ь5 22.ШЗ 1е7 23.£с2 ®хс2 24.
1е5 E)f6 25.§а2! (25.§ха6? Ь4)
25...@ЬЗ 26.с7± с последующим
Sxa6.
Bib) ll.Sdl!?
11...®а5
Черные уводят ферзя из под
связки, как может показаться, с
темпом.
Другие их ответы не облег-
чают им защиты, например, 11...
&е712.с4± или И...а612.&14 §с8
13.с4 Ва5 14.2>сЗ dxc415.®g3!?±
12.с4!
Отличное возражение! Бе-
лые одним ходом защищают
слона, подрывают пешку d5 и,
при случае, готовы использо-
вать связку на сб.
12...&е7
А что еще остается делать
черным?! Только наблюдать за
действиями белых и пытаться
быстрее закончить развитие.
12...dxc4?? 13.Дхс6+-
Вряд ли может устроить их
12...а613.£хс6+ Ьхсб 14.^d2 ie7
15.cxd5 £)xd5 (15...cxd5 16Ac4T)
16.ftc4 @Ь4 (в случае 16...Wb5
белые “прощупывают” слабости
в позиции черных путем 17.Wg4
0-0 18.1d4 g6 19 Ad6t) 17.2>е5±
34
1.е4 сб 2.d4 d53.e5c5 4.de &c65.fcf3 &д4 б.сЗ еб 7±e3 &xf3 8.№xf3
13.&C3!?
Логичное, хотя и не единст-
венное, продолжение - белые
еще раз защитили слона Ь5 и в
тоже время усилили нажим на
пункт d5.
Другая возможность - 13.
аЗ!? Используя положение чер-
ного ферзя на а5, этим подгото-
вительным ходом белые хотят с
темпом усилить свое превос-
ходство на ферзевом фланге пу-
тем Ь2-Ь4. 13...0-0 14.b4 Wc7.
Черные вынуждены отступить.
(Проигрывает 14...£>хЬ4? из-за
практически форсированного 15.
axb4 Wxal 16.&14 Wa2 17.£сЗ
Wc2 18.cxd5 exd5 19.&13 Wb3 20.
gbl Wa3 21.£xf6 &rf6 22.£xd5+-;
на другое отступление ферзя
17...Wb3 у белых находится эф-
фектное 18.^xd5!+-) 15.М4 Wc8
16.£сЗ аб 17.&а4 dxc4 18.We2±
13...0-0 14.cxd5 &xd5 15.
&xd5 exd5 16.^,d3±
тельно расчистили для них
пространство. Также они могут,
при случае, использовать сла-
бость изолированной пешки
черных на d5. Сейчас у них по-
являются виды и на развитие
инициативы на королевском
фланге, к примеру не годится
16...М6?? ввиду 17Ж5+-
Попытка выигрыша пешки
путем 16...&хс5?! после 17.^xh7+
ФхЪ7 18.§xd5± оказывается ее
проигрышем.
Если же черные попытаются
выиграть пешку после 16...d4
17.М4 ®хс5 (17...&хс5 18.аЗ±),
то белые могут “погоняться” за
черным ферзем посредством
18.Sdcl!? (Проблемы у черных
и после 18.Sacl!?w с идеей 18...
Wa5 19.аЗ«) 18...®Ь4. С этого
поля ферзь хотя бы защищает
слона е7 (18...Wb6?! 19.We4 g6
2O.Sxc6±; 19...f5 20.®e6+ §f7 21.
&c4 §af8 22.Wxf5±) 19.a3 ®xb2
20.Sabi @xa3 21.Sb3 ®xb3
22.bdi7+ ФхЬ7 23.®xb3 £d8
24.&e5± с идеей 24...&g8 (24...
£e6 25.f4±) 25.f4±
Белые сохранили преиму-
щество двух слонов и значи-
B2) 8...£ge7
35
Глава 2
9.&b5
Представляет интерес 9.
£>d2!?, с целью подготовить
длинную рокировку, после чего
перевес белых в развитии будет
сказываться еще сильнее. 9...а6
10.0-0-0 £хе5 ll.®g3 £d7 12.
Id3 £g6 13.£b3 Sc8 14.f4 Wh4
15.Wxh4. Полезное включение,
позволяющее сохранить белым
эластичность своей пешечной
структуры (менее эффективно
сразу 15.f5 ®xg3 16.hxg3 &ge5
17.fxe6 &xd3+ 18.Sxd3 fxe6= Su-
tovsky - Khenkin, Plovdiv 2012)
15...&xh4 16.g3
16...&g6. Единственное (вряд
ли уместно 16...&g2?? 17.£d4
£>хс518.М1+-, черный конь явно
“заблудился”). 17.f5 &ge5 18.
Shel £xd3+ (18...Jlxc5 19.£xc5
£>xc5 2O.i.c2w Пара слонов и бо-
лее активное расположение
фигур более чем компенсирует
белым недостающую пешку.
2O...^ed7 21.fxe6 fxe6 22.£хс5
®хс5 23.Sxd5± - в возникшем
окончании слон белых сильнее
коня соперника, к тому же у
черных в наличии “хрониче-
ская” слабость на еб.) 19.Sxd3
Ш 20.&d4 &d7 21.jlxf6 gxf6 22.
Ы4 Ee8 (после 22...e5? 23. £b3
Феб 24.§edl Sd8 25.&a5± гибнет
пешка d5) 23.b4± Конь на d4 за-
нял сильную позицию, и, как
мы убедились в примечании к
предыдущему ходу, согнать его
можно лишь пойдя на матери-
альные уступки. За черных не-
просто предложить план игры,
белым же играть в таком поло-
жении гораздо проще - держа
напряжение в центре они будут
нагнетать положение на ферзе-
вом фланге.
9...а6
Черные пытаются опреде-
лить положение белопольного
слона белых, и, как мы убедим-
ся далее, безрезультатно. Но
предложить им что-то более
стоящее вряд ли возможно.
Так после 9...Wc7 10.&d4 (10.
0-0!? с идеей 10...®хе5 ll.^d2
£g6 12.&14 Wc7 13.§fel± - пере-
вес белых в развитии может
оказаться решающим) 10...£rf5
(10...g5 11.0-0 lg7 12.§el h5 13.
£a3 g4 14.We2 £f5 15.£c2± Yu
36
1.е4 сб 2.d4 d53.e5 с5 4.de Ъсб 5AJ3 кд4 б.сЗ еб 7±еЗ kxf3 8.№xf3
Yangyi - Labib, Antalya 2013)
ll.&d2± они не получают доста-
точной компенсации за пешку.
10.&14 @а5
Этот активный выпад несет
в себе не столько угрозу слону
а4, сколько пешке е5.
Черные могли напасть на
пешку е5 и более прямолиней-
но - 10...Wc7, но пока черные
занимаются отыгрышем пешки
белые быстро заканчивают
развитие. 11.£к12± (белым не
стоит цепляться за лишнюю
пешку посредством 11. JLd4, хотя
и здесь после 11...£rf5, Lopez
Martinez - Valiente Roy, Salon
2008, 12.Ы2 le7 13.b4 0-0
14.&xc6 Wxc6 15.£ЪЗ± их поло-
жение заметно перспективнее)
11...®хе5 12.0-0 £g6 13.&С4 Wc7
14.£b6 Sd8 15.Sadl &e7 16.c4± -
инициатива оказывается весо-
мее лишней пешки.
10...£f5 11.0-0 1е7 12.Ы2
0-0 13.&хс6 Ьхсб 14.Ь4± - вряд
ли у черных есть компенсация
за недостающую пешку.
(диаграмма)
Критическая позиция для
этого разветвления. Рассмо-
трим: В2а)	и В2Ь)
11.&с2!
В2а) ll.Sdl!?
Я бы не рискнул “ставить
крест” на этом продолжении,
однако, на данный момент, оно
мне представляется чуть менее
перспективным, чем 11.&с2.
12.Ь4
Вряд ли удастся сохранить
лишнюю пешку после 12.&d4
£fxd4 13.b4 £f3+ 14.gxf3 Wc7
15.f4 g5»
12...&xe3
Черные не могут медлить с
этим взятием, ослабляющим
пешечную структуру белых, так
как в случае 12...Wc7 13.^.d4± о
нем придется забыть.
13.£хс6!
Важное включение, застав-
37
Глава 2
ляющее черных взять на сб
пешкой.
Чего не получается при 13.
fxe3 Wc714.Wd4 &е715.£d2 а5!£
Пока белые не укрепили свои
пешки ферзевого фланга, чер-
ным надо как можно скорее их
подорвать (менее энергично
15...0-0 16.&хс6 ®хс6 17.0-0 а5,
Svidler - Andreikin, Tromso
2013,18.аЗ!± с идеей на 18...ахЬ4
ответить - 19.ахЬ4!). 16.^хс6+
®хс6 17.0-0 ахЬ4! (17...0-0?!
18.аЗ!±) 18.схЬ4 0-0 19.®d3 (19.
аЗ f6w) 19...Ь6!? Сейчас стано-
вится понятна разница с 13.
&хс6!, при котором данный по-
дрыв невозможен. 2O.cxb6 ВхЬб
21.аЗ f6. Этот подрыв позволяет
черным активизировать своего
чернопольного слона (Слабее с
виду активное 21...&g5 22.§fel
§fc8w 23.£f3 JLh6 24.ФЫ± с
идеей е4, или 23...&е7 24.Secl±
- достаточной компенсации у
черных нет) 22.£>f3 (22.exf6
&xf6 23.§abl Sfc8«) 22...fxe5 23.
&xe5 Sxfl+ 24.§xfl &d6« - ввиду
слабости пешки еЗ и более ак-
тивного расположения фигур
черные мало чем рискуют.
13...bxc6 14.£хеЗ ®с7 15.
®d4± Белые удерживают лиш-
нюю пешку, хотя реализовать
ее непросто. 15...g5!? Черные
открывают новый фронт на ко-
ролевском фланге, а их король
будет чувствовать себя уютно и
в центре. 16.&d2 £g7 17.ftf3
h5 18.h3 Фе7 19.0-0 (заслу-
живает практической проверки
19.&f2!?oo, после чего возника-
ют позиции, которые непросто
играть за обе стороны, напри-
мер, 19...а5!? 2О.аЗ!? f6!? 21.
е4!?оо) 19...g4 2O.hxg4 hxg4
21.®xg4 (21Ag5?? Eaf8-+) 21...
Дхе5 22.&xe5 ®xe5 23.®f4
®xf4 24.exf4 Sag8± - фор-
мально у белых лишняя пешка,
но ее реализация представляет-
ся затруднительной.
B2b) 11.&с2!
11...&хе5
В партии S.Zhigalko - Khen-
kin, Baku 2012 после 11...®Ь5 по-
следовало соглашение на ни-
чью, хотя белые могли и побо-
роться за перевес путем 12.Ь4!,
например, 12...£>хе5 13.Wdl ®d7
14.0-0 ^с4 (черным не удается
безболезненно закончить раз-
витие в случае 14...£>7с6 15.£>d2
&е7 16.f4t с идеей f4-f5) 15.&d4
£>с6 (не проходит заманчивое
15...е5 16.§el! f6 17.f4 и черные
не могут брать слона - 17...exd4
38
Le4 сб 2.d4 d53.e5c54.dc ^c6 5.&f3 &g4 б.сЗ еб 7.&e3 &xf3 8.№xf3
ввиду 18.&a4+-, после чего им
придется расстаться с ферзем)
16.£>d2± - у черных серьезные
проблемы с развитием коро-
левского фланга.
12.®g3
Как и предполагалось, бе-
лые вернули черным лишнюю
пешку, но взамен получили не-
сколько лучшее развитие и
двух слонов.
12...&С4
Самое принципиальное.
При 12...£>5с6 белые, пользу-
ясь не слишком удачным поло-
жением черного ферзя, могут
выиграть темп и захватить ини-
циативу путем 13.£>d2 g614.£ЪЗ
Wd8 15.h4! h5 16.0-0-0 lg7 17.
Shel 0-0 18.f3t, если теперь бе-
лые проведут g2-g4, то черным
не позавидуешь.
13.Ь4
13...Ш8
Более принципиально смо-
трится 13...^хе3. Черные про-
водят с виду выгодный размен
ферзя за ладью и двух слонов,
при этом пытаются разбить пе-
шечную структуру белых и ре-
шить проблему с развитием, но
их конь на al будет обречен на
гибель. 14.Ьха5! Белые прини-
мают вызов! (не так ясно 14.fxe3
Wb5oo) 14...£хс2+ 15.&d2 £xal
16.Wc7! Ввиду отсталости в раз-
витии черные не успевают за-
щитить пешки ферзевого флан-
га. 16...SC8 17.Wxb7 Sxc5 (17...g6
18.£аЗ±) 18.£аЗ £с6 19.§ха1±
Оценка всей линии с 11.&с2
во многом зависит от этой по-
зиции. Может показаться, что
черные могут рассчитывать на
благоприятный исход, но опре-
деленные сложности у них все
же остаются. 19...^d6 (В случае
19...&е7?! 20.ЕЫ! 0-0 21.§Ь6
пешка аб гибнет. 21...&g5+ 22.
&dl &е5 23.§ха6 §сс8. Выну-
жденно, так как грозило Sa6-
а8, после чего решало бы дви-
жение пешки “а”. 24.@ЬЗ±) 20.
Sbl 0-0 21.®ха6 (В случае 21.
Sb6 М4+ 22.&dl у черных, по
сравнению с вариантом 19...
Ае7, появляется отступление
22...£Ъ8! и к ним не так просто
39
Глава 2
подобраться, например, 23.g3
&с7±) 21...М4+ 22.Фе1 §хсЗ 23.
£Ь5 Sc2 24.g3 &g5 25.f4 ld8 26.
&dl Sc5 27.Ecl Excl+ 28.Фхс1
£>xa5 29.Фс2± - белые хотят
привести в движение пешку
“а”, для этого им понадобиться
стреножить черного коня с а5
маневром £b5-d4-c6, хотя и по-
сле этого предстоит непростая
реализация.
В случае 13...®Ь5 чернополь-
ный слон белых успевает “сбе-
жать” от преследования черно-
го коня с4 - 14.&d4!?± с идеей
14...а5 15.a4t
14.0-0
Как мы увидим в примеча-
нии к следующему ходу чер-
ных, белым не стоит особо опа-
саться взятия Фс4хеЗ, да и чер-
нопольный слон белых при
случае может пригодится им на
g5, куда с d4 в один прием ему
не попасть.
Впрочем, и после 14.&d4 а5
15.0-0± черным еще предстоит
решать некоторые проблемы.
14...£с6
В случае 14...£>хеЗ 15.fxe3!
£>с6 16.е4± сказывается замет-
ная отсталость в развитии у
черных, S.Zhigalko - Laznicka,
Rodos 2013.
15.&g5!?T с идеей £>bl-d2.
Черным сложно закончить
развитие своего королевского
фланга. 15...f6 (15..Ж7 16.Ы2
£xd2 17.£xd2 g6 18.h4!?t) 16.
^,cl± с последующим £ibl-d2.
Попутно белые создали угрозу
&c2xh7. За черных не видно
перспектив создания контриг-
ры. 16...а5 17.4id2!? ахЬ4 18.
£хс4 dxc419.Sdl!? (19.Ы17! ?t)
19...®с8 (19...We7 2O.cxb4 £xb4
21Jxh7 §xh7 22.@g6±) 2O.Axh7
Sxh7 21.®g6+ Фе7 22.®xh7
bxc3 23.®e4 &e5 24.Sd4± (c
последующим f2-f4) - у черных
нет компенсации за качество.
40
Глава 3
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 £f5
В этой главе мы рассмотрим
продолжения А) 4.с4, В) 4.Н4
и С) 4.&bd2, которые доста-
точно популярны, но являются,
на мой взгляд, менее перспек-
тивными по сравнению с 4.£>f3.
вес в пространстве и, как след-
ствие, стесненность черных фи-
гур. Схожая структура нередко
возникает из других дебютов,
например, из принятого ферзе-
вого гамбита - l.d4 d5 2.с4 dxc4
З.е4 Ш 4.e5 Ы5 5.&xc4...
Из сильных шахматистов
так играет Евгений Алексеев,
но чаще он делает это в блиц и
рапид партиях, стремясь не
столько к дебютному преиму-
ществу, сколько к знакомым
миттелыппильным структурам,
что практично в быстрых шах-
матах.
4...е6 5.4^сЗ
А) 4.с4
Не слишком многообещаю-
щее продолжение. Его главное
достоинство в том, что так мож-
но играть не утруждая собст-
венную память - большой тео-
рии здесь нет. Наиболее веро-
ятное развитие событий следу-
ющее: черные размениваются
на с4 и овладевают пунктом d5,
однако, всех коней туда им не
поставить. Белые же надеются
использовать некоторый пере-
5...£е7!
Вполне возможно и нему-
41
Глава 3
дреное 5...dxc4, хотя главная
линия, где черные меняют пе-
шечную структуру лишь после
включения ходов 5...£>е7 б.аЗ,
конечно, выглядит логичнее.
6.Дхс4 £d7 7.£f3 £Ь6 8.&13 <йе7
9.0-0 £xd3 10>xd3 E)f5 11.&12
£е7 12.§adl Ы5 (12...0-0?!
Alekseev - Burmakin, St Peters-
burg 2014,13.2>e4! 2>h4 14.^xh4
£xh4 15.f4 f5 16.exf6 £xf6 17.^b4
Sf7 18.&16 £}d5 19.a3!? Wd7 20.
Ie5±) 13.^e4 h5=
б.аЗ
He ставит проблем и б.&еЗ
dxc4 (6...£>d7!? 7.c5!? f6 8.exf6
gxf6oo) 7.&xc4 £}d5!? (7..Ad7
8.£rf3 £)Ь6 9.id3 £bd5 10.0-0
lxd3 ll.®xd3 £)f512. Sad 1 £e713.
£cl h5 14.£e4 ®b6 15.a3, Alek-
seev - Dreev, St. Petersburg 2014,
15...0-0-0! 1б.Ь4 ФЬ8=) 8.£rf3
&e7 9.0-0 0-0 10.&13. Белым
необходимо завладеть полем
е4, этим и объясняется размен
слонов. 10...&cd3 (10...&а6!? 11.
&xf5 exf5 12.Wc2 g6=; П.аЗ Jixd3
12.®xd3 <?3xe3!? 13.fxe3 c5 14.d5
exd5 15.£ixd5 £>c7 16.e4 £>e6oo)
ll.®xd3 Ш712.&e4 £xe313.fxe3
c5 14.Sacl cxd4 15.exd4 £>b6 16.
Sc2 gc8= Alekseev - Simonian, St
Petersburg 2014.
He опасно для черных и 6.
£>ge2 42>d7 7.^ig3 i.g6 8.a3 dxc4
9.1xc4 ^b6 10.M>3 Ш!? (Хотя и
здесь им не стоит терять бди-
тельность - 10...ЖГ7 11.0-0 Sd8
12.&еЗ <?3ed5, Ahmadinia - Dreev,
Jakarta 2011, 13.&h5!±) И.^еЗ
(ll.£xf5 &xf5=) ll...£>xe3 12.fxe3
£e713.0-0 0-0 14.®e2 £d5=
6...&d7!?
Неплохо смотрится 6...
dxc4!? 7.JLxc4 £)d7 8.£)ge2 £sb6
9.£b3 Wd7 10.0-0 £g6 ll.^f4
fcf5 12.£e3 le7! (12...§d8 13.Wg4
&e7 14.§adl £id5 15.£>fxd5 exd5
16.1.C1 h5 17.We2 h4 18.g4 hxg3
19.fxg3t A.Fedorov - S.Zhigalko,
Minsk 2011) 13.@g4 ^d5 14.
£sfxd5 exd5oo
7	.с5
Логично, теперь белые не
опасаются подрыва пешечной
массы на ферзевом фланге, так
как они заранее укрепили ее хо-
дом б.аЗ, однако, черные могут
вырваться с другой стороны...
Не опасно для черных 7.^)f3
£g4 (7...dxc4!? 8.^хс4 ^d5 9.
£ixd5 cxd5 10.Jid3 ^xd3 ll.®xd3
ie7=) 8.1e3 9.cxd5 cxd5 10.
h3 £h5 11.&13 £}h4!? (Il...^g6
12.M4 аб 13.h4 he7 14.h5 £xd3
15.Bxd3± A.Zhigalko - Rod-
42
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 kJ5 4.h4
shtein, Jerusalem 2015) 12.g4
£xf313.Wxf3 lg6=
7...	b6
Слабее 7...jig6 8.h4 f6 9.h5
lf710.f4 b6 ll.b4 a5 12.1e3 axb4
13.axb4 Sxal 14.®xal bxc5 15.
bxc5 g5 16.hxg6 Jixg6 17.£>f3 Jig7
18.Ji.e2 0-0 19>a7 4tf5 2O.M2±
Najer - Michalik, Czech Republic
2012 или 7...®c7 8.Jid2 b6 9.b4
a510.^e2 f6 ll.f4± axb4?! 12.axb4
Seal 13.®xal bxc5 14.bxc5 h5 15.
£}g6 16.0-0 le7 17.2>el &f7
18.®dl h4 19.<йс2± Fedoseev -
Palachev, Samara 2013.
8	.b4 a5
8...	f6!? с идеей 9.exf6 gxf6
10.£if3 bxc5 ll.bxc5 e5oo
9.ie3 f6
@e4s; 18.g3 We4+ 19.&f2 Wxhl
20.&f3oo) с идеей ll.ji.e2 Jih6T
10...gxf6ll.le2 lg712.&f3
0-0 13.0-0 axb4 14.axb4
bxc515.bxc5 51g6
15...Sxal 16.@xal e5 17.@a4
®c8 18.gal £e6oo
16.&a2 ®a5 17.®d2 ®a3
18.h3 Sfb8oo Najer - Popov, St
Petersburg 2011.
Можно сделать вывод, что
вариант 4.с4 представляет лишь
практический интерес.
В) 4.Н4
Этот ход особой опасности
для черных не представляет.
Белые слишком рано определя-
ют свою пешечную структуру
на королевском фланге.
10.exf6
10.f4?! g6!? (10...fxe5 ll.fxe5
axb4 12.axb4 Sxal 13.@xal bxc5
14.bxc5 ^xe5 15.dxe5 d4 16.<ЙЬ5
<ad5! 17.£xd4 @h4+ 18.&dl
4..J15!?
Простой и надежный ответ
после которого шансы черных
не хуже. Таким образом черные
обеспечивают своему бело-
польному слону на f5 устойчи-
43
Глава 3
вое положение. Теперь белые
не могут вытеснить его с поля f5
ходом g2-g4, да и разменять его
на коня при помощи маневра
£>gl-f3-h4. Размен же белополь-
ных слонов после Ml-d3 не бу-
дет доставлять черным особых
хлопот, так как в этом случае у
их королевского коня появля-
ется хороший опорный пункт
f5. Некоторый перевес белых в
пространстве в такой структуре
не будет иметь особого значе-
ния, так как белым, как это
будет видно в дальнейшем,
здесь непросто воспрепятство-
вать стандартному для такого
типа позиции подрыву сб-с5.
5.с4
Наиболее популярное про-
должение.
Другие ответы встречаются
значительно реже и также осо-
бой опасности для черных не
представляют.
5.£сЗ еб 6.£f3 с5=
5.сЗ еб 6.&е2 с5=
5.1g5 Wb6 6.&d3 lxd3 (6...
Wxb2?! 7.1xf5 Wxal 8.e6t) 7.
Wxd3. Сейчас крайне опасно
принимать жертву пешки 7...
Wxb2? (лучше 7...еб= - см.
5.&d3) 8.еб! f6 (8...Wxal 9.Wb3
Ь5 10.&12+-) 9.£f3! fxg5 (9...
Wxal? 10.Wb3+-) 10.0-0 g4 11.
£bd2 gxf3 12.ШЫ Wxal 13.§xal
£a6 14.Sbl 0-0-0 15.£b3 £c7
16.&C5 b5 17.Wa3 ФЬ8 18.Wa5
Ш 19.Sb3+-
5.&d3 Ixd3 6.Wxd3 e6=
lie liMI
«Л ИАИ
teg g м
Размен белопольных слонов
никаких особых выгод белым
не приносит, так как у черного
королевского коня появляется
надежная стоянка на f5. Так же
им трудно воспрепятствовать
программному подрыву сб-с5
черных. 7.&g5 (В случае 7.&f3
с5!? 8.сЗ £>сб= или 7.£>сЗ с5!?
8.£rf3 £>сб= у черных нет про-
блем, так как возникающие по-
зиции напоминают закрытый
вариант французской защиты в
хорошей редакции для черных,
так как размен белопольных
слонов в таких структурах им
выгоден.) 7...Wb6 (7...&е7 - см.
Potapov - Alekseev, Moscow
44
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 kJ5 4.h4 h5 5.c4
2015, партия 2) 8Ad2 (8.£ic3
c5!? 9.dxc5 Mc5 10.0-0-0 2>c6
ll.£a4 ®a5 12.&xc5 @xc5= N.To
- Jo.Horvath, Budapest 2010) 8...
c5!?= 9.c4 Wxb2 lO.Sbl ®xd4, и
шансы черных, как минимум,
не хуже, Nepomniachtchi - Мо-
tylev, Yaroslavl 2014 (партия
3).
5.£е2 еб 6.£g3 (6Af4 с5=)
6...1g6!= (6...g6?! 7.£xf5 gxf5
8.c4± Tai - Botvinnik, Moscow
1961).
7.M3 ЫЗ 8.®xd3 c5 9.c3
£c6?
В случае 7.£id2 c5 или 7.£)c3
c5 шансы черных никак не
хуже, а возникающие позиции
напоминают закрытый вариант
французской защиты в хоро-
шей редакции за черных, так
как их белопольный слон стоит
не на с8, как во французской
защите, а на более активной по-
зиции - на g6.
На 7.JLe2 черным проще все-
го отвечать программным 7...
с5!?> например, 8.сЗ (8.dxc5
Мс5 9.<йсЗ £ic6t Timman - Vu-
kich, Banja Luka 1974; 8.£ixh5
lxh5 9.&xh5 g6 10.£f3 §xh4¥
Hecht - Hort, Kecskemet 1964)
8...£>c6 9.&xh5 cxd4 10.cxd4, Ri-
cardi - Bologan, Buenos Aires
2000, 10...Mh5 ll.lxh5 g6 12.
If3 Sxh4T
5...e6
6.£c3
He лучше 6.&g5 ®b6 7.@d2
dxc4 8.£>c3 (8.jlxc4? JLxbl 9.§xbl
M4-+) 8...Wa6!?oo и получают-
ся небезвыгодные для черных
осложнения. 9.&113 £sd7 10.&е2
£>е7 И.ЬЗ М3 (ll...Sd8!?T с
идеей 12.®еЗ f6T; 12.JLxc4 Ь5 13.
М3 Md3 14.®xd3 £хе5+) 12.
Md3 cxd3= Kurnosov - Galkin,
Kazan 2005.
Бесперспективно 6.£>f3, так
как после примерного 6...£>e7
7.£)сЗ £id7 8.Ag5 f6!oo в возника-
ющих осложнениях шансы чер-
ных не хуже.
6...&е7
Самый простой способ полу-
чить надежную и приблизи-
тельно равную позицию.
45
Глава 3
7.^g5
Выглядит наиболее актив-
но, но ничего реального белым
не дает.
7	.£f3 Ы7 8.1g5 (8.cxd5
cxd5=) 8...f6!? 9.M4 £g6#
Нередко прибегают к 7.
£ige2, но в этом случае после 7...
dxc4!? возникает сложная по-
зиция, в которой шансы чер-
ных не хуже. 8.£ig3 Ь5!?оо (воз-
можно и более спокойное 8...
&g6 9.&g5 Wb6= Adams - Kar-
pov, Tilburgl996; 9.jlxc4 £)f5!?
10.ig5 ie7 ll.£xf5 lxf5 12.®d2
£)d7 13.gdl £xg5 14.hxg5 We7
15.a3 0-0-0= Chernobay - Gu-
nina, Moscow 2014) 9.a4 b4 10.
£ice4 Дхе4 11.£>хе4 £>f5 12.^e3
8d5 13.ftg3 £xg3 14.fxg3 £d7#
Amonatov - Fedoseev, Kocaeli
2014.
7...	®b6!?
Хуже 7...&J7 из-за 8.cxd5!
exd5 (8...cxd5? 9.£ib5+-) 9.
<Sge2± Vasiukov - Boehnisch,
Dresden 2001.
8	.@d2
В случае 8.b3 £id7= у черных
ввиду угрозы f7-f6 нет особых
проблем.
8...	&d7
Самое простое.
8...	dxc4!? 9.1хс4 Ы7 10.
£)ge2 (10.£sf3 f6oo или 10...£id5=)
10...0-0-ОТ E.Hansen - Laznich-
ka, Dubai 2014.
Ha 9.£>ge2 неплохо 9...dxc4!?
10.<£>g3 £g6 ll.lxc4 0-0-0#
S.Novikov - Ushenina, St. Peters-
burg 2006.
9...f6’?
Неплохо и 9...dxc4!? 1О.Лхс4
2>d5 11.0-0 f6 12.exf6 gxf6 13.
JLxd5 cxd5 14.M4 &f7\?= Dave -
Burmakin, Sitges 2014.
10.exf6
Ю.^еЗ 0-0-0!?#
46
1.е4 сб 2.d4 d5 Зя5 &f5 4.&bd2
10...gxf6=
В этой сложной позиции у
черных нет особых проблем. В
партии Gelashvili - Asrian, Ba-
tumi 2002 далее последовало:
11.&еЗ Sg8 (11...0-0-0!?#) 12.g3
Wa5 (12...0-0-0!?#) 13.с5 Ь6 14.
схЬб ФхЬб (14...ахЬ6!?#) 15.£>е4?!
(лучше 15.Scloo) 15...Wxd2+ 16.
£exd2 а5т (16...£a4!?t).
ляет белых задуматься о целе-
сообразности такой трактовки
варианта З.е5. При правильной
игре черные решают дебютные
проблемы, но, конечно, пози-
ции остаются достаточно игро-
выми для белых, поэтому у это-
го варианта всегда будут свои
поклонники.
6.dxc5 £хс5
С) 4.&bd2 еб 5.&ЬЗ
Цель белых в этом варианте
- воспрепятствовать продвиже-
нию с6-с5 и избежать тем са-
мым “большой дороги” - 4.£>f3
еб 5.&е2 с5.
5...С5!?
В случае 5...£>е7 или 5...£кГ7
игра, пусть и с несколько с су-
женными возможностями для
белых (ввиду раннего перевода
коня на ЬЗ), сводится к подроб-
но рассматриваемым нами ва-
риантам 4.&f3 еб 5.&е2 (без с5).
Такая логика белых, без-
условно, имеет практический
смысл, однако, немедленное
5...с5, как мне кажется, застав-
7.&хс5
Небезуспешно применяли
белые 7.&Ь5! ?, однако, после 7...
£>сб 8.а4!? (8.£>е2, Rublevsky -
Lintchevski, Olginka 2011, 8...
1Ь6 9.£bd4 £ge7 10.&g5 ®c7 11.
JLxe7 Фхе712.^xf5+ exf5=)
8...Wb6! черные не “цепля-
ются” за слона, а сводят игру к
47
Глава 3
структурам схожими с главным
вариантом. (Слабее 8...&f8 9.а5!
аб 1О.£а4 ®с7 11.2е2± Вхе5 12.
£}bd4 §с8?! 13.0-0 1с5 14.1еЗ
Bd6 15.b4 Jixd4 16.2xd4 2ge7
17.2>xf5 &xf5 18.1c5 Wc7 19.c4
dxc4 2O.@g4± Perunovic - Dreev,
Erevan 2014; 12...2>ge7 13.0-0
Wd6 14.§el e5 15.2xf5 2xf5 16.
2f4T) 9.2xc5 @xc5 Ю.сЗ Bb6
П.^еЗ (ll.£f3 £g4 12.®d4 &xf3
13.@xb6 axb6 14.gxf3 &d8 15.Sgl
g6 16.^g5+ Фс7 17.0-0-0 h6 18.
&еЗ=, ничья, Solak - Zontakh,
Palic 2014) ll...®c7 12.2e2 2ge7
13.f4 a6= у черных нет проблем
(13...0-014.0-0 2а5оо Antipov -
I.Kovalenko, Riga 2014).
7...Wa5+ 8.сЗ ®хс5
Благодаря прорыву 5...с5 пе-
шечная структура изменилась к
лучшему для черных, они не
имеют проблем с развитием и
пространством. “Плата” за это
- два слона белых - не выгля-
дит чрезмерной.
Я не раз играл эту позицию
черными против сильных шах-
матистов и не испытывал здесь
особых дебютных затруднений.
9.1еЗ
В случае 9.Ва4+ проблемы
черных решает 9...£id7! (9...
2>сб?! 1О.£еЗ±) 10.1Ь5 ®с7 (10...
®с8!?оо) 11.2е2 (11.2f3, Vachier
Lagrave - Mchedlishvili, Germa-
ny 2010, ll...a612.0-0 §с8=) 11...
аб, Naroditsky - N.Adams, Or-
lando 2011,12.0-0 §c8=
Некоторые проблемы ставит
9.2f3 - естественный развива-
ющий ход, но особо перспек-
тивным его не назовешь, по-
скольку белых здесь сковывает
забота о пешке е5.
Преждевременно 9...2е7 из-
за 10.®а4! (10.2id4 2Ьсб - см.
9...&С6; 10.&J3 Вс7=) 1О...2Ьс6
(1О...2)ес6 И.^еЗ ®е7 12.ВЬ5 аб
13.Wb6 &g4 14.^с5 ®d7 15.2d4
2xe5 16.h3 £h5 17.f4 2ec6 18.g4
lg6 19.f5±; 10...2d7 ll.^b5 @c8
12.£g5T) П.&еЗ ®a5 12.@xa5
2>xa5 13.^,b5+ 2ac6 14.2d4± -
благодаря двум слонам у белых
длительная инициатива, Ru-
blevsky - Dreev, Sochi 2004.
9...2)с6!? 10.2>d4 (10.®а4
Ж>6!?со; неопасно черным и
48
1.е4 сб 2.d4 d5З.е5 &J54.&bd2
1О.^еЗ ®a5 11.Ы4 £ge7 12.f4
£>xd4 13.jLxd4 £)c6=; или 12...
&e4!?oo Dembo - Ruck, Budva
2009) 10...ftge7 ll.&b5 2>xe5 12.
£e3 @c6. Единственный ход. 13.
bxa7 Ш7 14.M>5 &7c6! (14...
£>5c6?! Medvegy - Bernei, Hun-
gary 2000, 15.41xc6 Ьхсб 16JLe2
e5 17.0-0 0-0 18.a4± - проход-
ная a4 обеспечивает белым
преимущество) 15.£>хс6 Ьхсб 16.
&e2 £)c4! 17.Дхс4 dxc4=
Возможно и иное развитие
коня - 9...£id7, чтобы, при слу-
чае, вывести на поле сб другого
коня (имея ввиду маневр
£)g8-e7-c6). 10.£)d4 Qte7 ll.lf4
(ll.f4 £е4=; П.&еЗ ®с7 12.f4 аб
13.&J2 0-0 14.0-0 JLe4=) 11...
ig6 12.h4 h5 13.ie2 (13.®b3
абоо) 13...&С6 14.Ва4 0-0= Мо-
tylev - Bareev, Moscow 2010.
9...ЙС7 10.f4 41c6 11.41©
41ge712.ie2 0-0 13.0-0
До поры до времени игра
здесь может носить маневрен-
ный характер. При правильной
игре черных белым трудно рас-
считывать на реальное преиму-
щество.
13...Ае4!? 14.41d2
14.&g5 lg615.&13 h616.£xg6
2>xg6 17.2>f3 £ia5 18.Ы4 £ic4 19.
Jicl f6= Harutjunyan - Sumets,
Istanbul 2011.
14...ig6 15.g4
He ставит проблем черным
и 15.£ib3 ввиду 15..Аа5!= (Ме-
нее точно 15...§fd8 16.МЗ £ia5
17.We2 2>ес6 18.Sfdl 4)с4 19.М2±
Rublevsky - Laznicka, Valjevo
2011) 16.£>ха5 ничья, Rublevsky
- Dreev, Warsaw 2012.
15...f6’?
После это важного подрыва
пешечная лавина белых пешек
на королевском фланге стано-
вится неопасна черным.
15...Ead8?! 1б.£ЬЗ Ь6 17.®еГГ
lordachescu - Dreev, Mulhouse
2011.
16.exf6 Sxf6 17.&b3 Saf8
18.®el h6
Небезвыгодно для черных и
18...41с8!?оо с идеей перевести
коня на более перспективную
позицию - £>c8-d6.
19.®g3 Ас2 20.Sf2 Sg6oo (с
идеей £)e7-f5) - в возникающих
осложнениях у черных свои
перспективы.
49
Глава 4
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 05 4.&f3
4...e6
Глупо 4...®b6? 5.£e2 еб 6.0-0±
4...h6?! 5.<£>h4 £d7 (5...W
6.e6±) 6.c4 еб 7Af3±
4...c5? 5.dxc5 еб 6Ad4 Jig6
7.M>5 Ы78.Ь4±
He выдерживает критики
“суицидальное” 4...f6? - значи-
тельно отставая в развитии,
черные добровольно вскрыва-
ют линии в центре. 5.&d3± Jixd3
6.®xd3 еб 7.0-0 ^d7 8.exf6 ®xf6
9.®b3 Sb8 10.c4 £d6 H.cxd5
exd5 (ll...cxd5 12.^c3+-) 12.
Sel+ £e7 13.1g5 Wf7 14.£xe7
£xe7 15.^g5 Wf6 16.£>e6 ±f7
17.Se3±
Играли и 4...^g4... Реагиро-
вать на это “чудо” можно по-
разному, это дело вкуса. Меня
вполне бы устроило “скромное”
5.&bd2 еб 6.h3 £h5 7.^е2 ^d7
8.0-0±
Черным нет никакого смы-
сла так рано определять пози-
цию коня посредством 4...£id7,
ведь играть е7-еб все равно
придется - как говориться “от
судьбы не уйдешь”. Но мало
того, что это банально нелогич-
но, этот ход допускает еще до-
полнительную возможность бе-
лых, которой они вполне могут
воспользоваться... 5.&Й4!? 1.е4
(5...^еб 6.&d3±) б.еб!? (6.Ы2!?
еб 7.£>хе4 dxe4 8.Bg4 Ва5+ 9.сЗ
с5 10.dxc5 Wxc5 ll.Wxe4 Вхе5
12.Wxe5 2>хе5 13.М>5+ &сб 14.
2if3±) 6...fxe6 7АсЗ ^gf6 8.f3
jig6 9.^xg6 hxg6 10.f4T
5.£e2
Белые спокойно заканчива-
ют развитие рассчитывая, что
далеко продвинутая пешка е5
будет мешать нормальному
развитию королевского фланга
черных.
50
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 &J5 4.&f3 еб 5Ле2
Белые не форсируют собы-
тия, но в любой момент готовы
отреагировать на планы чер-
ных, которые направлены, в
первую очередь, на развитие их
королевского фланга.
5...&е7
Этот развивающий ход по-
зволяет черным не определять
до поры до времени своих пла-
нов.
Наиболее популярные 5...
£кГ7 6.0-0 - см. главы 6-7 и 5...
с5 6.i.e3 - см. главы 8-13.
5...&g6 6.0-0 £h6 (6...£е7
7.£>bd2 - см. вариант В; 6...&d7
7.£>bd2 - см. главу 6, вариант А)
7.£bd2 1е7 (7...£f5 8.^ЬЗ - см.
вариант В; 7...&d7 8.£ЪЗ - см.
главу 6, вариант А) 8.£ЪЗ 0-0
(8...&f5 9.g4 £h4 10.£xh4 txh4
ll.f4±) 9.txh6!? (9.a4!? a510.&12
b6 ll.Scl £a612.c4 £b413.cxd5T
Ushenina - Schuurman, Drezden
2008) 9...gxh6 10.Wd2 &g7 ll.a4!
(ll.Sael?! Ы712.СЗ c5= Erenburg
- Galkin, Port Erin 2005) 11...
&d7 12.a5± He только захваты-
вая пространство, но и отнимая
важное для черных фигур поле
Ь6. 12...с5 13.с4 dxc4 14.JLxc4
cxd4 15.®bxd4 ®c7 16.We2±
Подозрительно, но не лише-
но смысла редкое 5...&Ь4+ 6.
сЗ!? (6.&bd2!? £d7 7.0-0 1а5 8.
с4 fte7 9.£ЬЗ 1с710.£h4±) 6...&а5
7.@ЬЗ 1Ь6 (7...®b6 8.£h4!?±; 8.
®аЗ ®с7 9.£bd2 h6 10.0-0 £е7
И.с4!? аб 12.b4 tb6 13.с5 1а7
14.fth4± Eljanov - Ponomarev, St
Petersburg 2013) 8.a4 a5 9.fth4±
В случае 5...®b6? 6.0-0 £>d7
(6...c5? 7.c4! dxc4 8.£a3+- Ka-
valek - Burnet, Gold Coast 1996)
белые могут избрать план с 7.
Ь3±, после чего ранний выпад
черного ферзя будет пустой
тратой времени.
В случае 5...&е7?! черные за-
крывают выход своему коро-
левскому коню на е7, чем силь-
но сужают свои возможности,
предоставляя белым больше
выбора. Так сейчас у них появ-
ляется время для проведения
плана Ь2-Ь3 и с2-с4, например,
6.0-0 (6.с4!? dxc4 7.^хс4±, и
чернопольный слон черных ме-
шает развитию своего королев-
ского коня) 6...£Ъ6 (6...£кГ7
7.ЬЗ!?±; в случае 6...h5 у белых
появляется время на 7.ЬЗ!?± с
идеей с2-с4) 7.ЬЗ!? (Если при
других редакциях ход 7.jbdi6!?
вел к не совсем ясным послед-
ствиям, то сейчас он вполне
уместен, например, 7...gxh6 8.
51
Глава 4
£,d3 &g6 9.8d2 fi.g510.&xg5 hxg5
ПАсЗ 0-0 12.f4±) 7...0-0 8.c4
jig6 9.&xh6 gxh6 10.£>c3 42>d7 11.
Bd2 &g7 12.id3 a6 13.£e2±
Grischuk - Galkin, Moscow 2011.
5...И6 6.0-0
6...c5? 7.c4 dxc4 8.£>a3±
6...£id7 7.£ibd2 £se7 - см. гла-
ву 6,6...h6.
6...g5 7.£)bd2 £e7 (7...2>d7
8.£Jt>3 - см. главу 6, 6...h6) 8.
42>b3 42>d7 9.£)el - см. главу 7, ва-
риант В.
6...&e7 7.ftbd2
7...£id7 8.£)b3 - см. главу 7.
7...g5 8.^b3 £)d7 9Ael - cm.
главу 7, вариант В.
7...^g6 8.£>b3 Srf5 (8...Ы7
9.jid2 - см. главу 7, вариант A)
9..fi.d2 £sd7 lO.Scl - см. главу 7,
вариант A.
7...£h7 8Ab3 2>f5 (8...£d7
9.&12 - см. главу 7, вариант С;
8...£)g6 9.£d2 £}d7 lO.Scl - cm.
главу 7, вариант Cl) 9.&d2 &e7
(9...£id7 lO.Scl - см. главу 7, ва-
риант C2) 10.g4! &h4 ll.<Sxh4
JLxh4 12.f4 ^d7 13.f5 ®e7 14.a3!?
(14.M3 0-0-0 15.№ ФЬ8 16.
a3± Oparin - Kovalenko, Riga
2014) 14...0-0-0 15.1a5 §de8
16.c4!±
6.0-0
He обещает многого белым
6.£>bd2 ввиду 6...C5! 7.dxc5 £>ес6
8.£ib3 &g4oo или 8...£>d7!?oo
Перспективно смотрится 6.
сЗ!?, но рассматриваемое про-
должение, на мой взгляд, силь-
нее.
Рассмотрим: А) 6...51с8 и В)
6...1g6.
6...И6 7.<£>bd2 - см. 5...Й6.
6...^id7 7Abd2 - см. главы
6-7.
6...с5 7АаЗ или 7.с4 - см.
главу 5.
52
1,е4 сб 2,d4 d53.e5 &f5 4.&j3 еб 5.&e2 Ъе7 6.0-0
Крайне сомнительно экстра-
вагантное 6...&g4?! 7.£>bd2
8.h3 h5 9.c3!? (9.£b3 Mx3 10.
&xf3 g6 ll.a4± Bologan - Jobava,
Poikovsky 2010) 9...Ы7 10.Wb3
Sb8 ll.£d3±
После 6...£>g6 белопольному
слону черных может стать неу-
ютно, например, 7.&еЗ (7.с4!?
&е7 8.£>c3t с идеей 8...0-0 9.£>е1!
dxc4 10.g4 &d3 ll.^xd3 cxd3
12>xd3 c5 13.d5 £xe5 14. @e4±)
7...Ы7 (7.Ле7?! 8.£el £f8 9.g4
lg6 10.f4 f5 ll.h3± De Vreugt -
Guerra, Lisbon 2000) 8.h3± c
идеей 8...&e7 9.g4 jke4 10.£rfd2±
A) 6...&C8
Медлительный, но вполне
логичный план: черные осво-
бождают поле е7 для слона, а
конь с с8 отправится на Ь6.
Однако, один из встречных
планов белых - это создание
напряженности в центре путем
Ь2-Ь3 и с2-с4, а так же план с
надвижением пешки “а”, кото-
рые делают замысел черных
малопривлекательным.
7.ЬЗ
Возможно и 7.а4!?, подчер-
кивая не совсем удачное поло-
жение черного коня на с8. 7...
&е7 (Если черные попытаются
кардинальным образом поме-
шать надвижению белой пеш-
ки “а” посредством 7...а5, то и
это не избавляет их от проблем,
например, 8.£>bd2 £>а6 9.&ЬЗ
1е710.1d2 £Ь4 ll.^el 0-0 12.сЗ
£а6 13.ЫЗ± или 13.1d3!? £с7
14.f4 £Ъ6 15.Wc2 Wc8 16.h3 ^с4
17.g4 Axd3 18.£xd3 f5 19.exf6
txf6 2O.Sael Ь6 21.&C1 lh4 22.
Se2 ^e8 23.^e5 ^ed6 24.£xc4
£xc4 25.Ы2 £xd2 26.£xd2 ®d7
27.g5± Kurnosov - Vitiugov,
Khanty-Mansiysk 2013 - в обоих
случаях белые получили ощу-
тимый пространственный пе-
ревес) 8.а5 0-0 9.&bd2!? с5 (9...
&d7 1О.с4!?±) 10.dxc5 (Меньше
обещает 1О.с4 £>с6, Mokhna -
Burmakin, Sochi 2012, 11.£ЪЗ
dxc4 12.^xc4t, хотя и здесь бе-
лые сохраняют лучшие шансы)
10... Jlxc5 П.^ЬЗ 1е712.£fd4 lg6
13.&еЗ Вс7 14.f4± - пространст-
венный перевес и надежное по-
ложение в центре обеспечива-
ют белым, хотя и небольшой,
но длительный перевес.
(диаграмма)
7...^Ь6
В связи с отсталостью чер-
ных в развитии неуместно вы-
глядит 7...с5?!, так как черные
не готовы к вскрытию позиции.
8.с4 £Ь6 9.1g5 Wd71О.а4±
53
Глава 4
тем 7...а5 8.с4 а4, но в целом она
сомнительна. 9.cxd5 exd5 10.
Ьха4! &Ь6 И.&сЗ (11.&13!? Сби-
вая черного слона f5 с активной
позиции. ll...jLxd3 12.Bxd3 &е7
13.£ic3 £>ха414.^е2, перебрасы-
вая коня поближе к черному
королю. 14...0-0 15.£>f4'T) 11...
ЛЬ4, Gelashvili - Kacheishvili,
Tbilisi 2000,12.1g5±
Под неприятный позицион-
ный зажим попадают черные в
случае 7...Ле7 8.с4 0-0 9.£>сЗ а5
(еще с большими проблемами
столкнулись они после 9...£>d7
10.&13 JLxd3 ll.®xd3± f5?! 12.
4te2 Sf7 13.h3± Oparin - Bur-
makin, Sochi 2012) Ю.&еЗ &d7
11.Ш2 £g6 12.h3± Brkic - Diz-
darevic, Solin 2007.
Попытка черных проявить
активность на ферзевом фланге
путем 7...Ь5 может оказаться
для них существенной потерей
времени. 8.£>е1 (Белым не стоит
спешить с разменами возмож-
ными после 8.&g5 &е7 9.Jixe7
@хе7, так как при пространст-
венном перевесе они чаще к
выгоде защищающейся сторо-
ны. 10.£ibd2 0-0 И.с4 Ьхс4 12.
bxc4± Romero Holmes - Lobron,
Manila 1992) 8...^e7 9.g4 £g6
10.f4 f5 llAg2 (ll.exf6!? &cf6
12.g5 le7 13.^h5 Ы6 14.1xg6+
hxg615.®e2±) 11...0-0 12.2>e3±
Интересна, на первый взгляд,
попытка противопоставить за-
хвату белыми пространства пу-
8.с4±
Белые захватили простран-
ство, и хотя решающих собы-
тий в ближайшее время не
предвидится, их позиция явно
предпочтительнее.
8...jLe7 (не избавляет от
проблем и 8...dxc4 9.bxc4 с5 10.
JLg5 £е7 11.Дхе7 Вхе7 12.d5± Liu
- Zhou Weiqi, Ningbo 2011)
9.ftc3 0-0 10.®d2 fta6 ll.Sdl
&c7 12.h3 h6 13.id3!? Лишая
черных единственной актив-
ной фигуры - белопольного
слона (13.ji.b2!? с идеей &e2-d3
и Sal-cl). 13...&xd3 14.®xd3± с
идеей 14...с515.а4±
В целом план с ранним пере-
водом коня на с8 следует при-
54
1.е4 сб 2.d4 d53.e5 &J5 4.&f3 еб 5.&e2 Ъе76.0-0
знать пассивным для черных.
Белые без труда получают не-
большое, но стойкое преиму-
щество, которым могут распо-
ряжаться по разному.
В) 6...£g6
Отличие этого варианта от
чаще встречающегося 6...h6 с
последующим 7...M5-h7 в том,
что черные тратят меньше вре-
мени на перевод коня с е7 на f5
и надеются, что смогут исполь-
зовать этот темп.
7.fcbd2
7.сЗ - см. Brkic - Dreev, Jeru-
salem 2015 (партия 4).
7...h6 — см. 5...h6
7...£)d7 8.£>b3 - см. главу 6,
вариант A.
7...c5 8.dxc5 £)ec6 9.£Jt>3 £sd7
10.c4 dxc4 ll.JLxc4
11...&хс5?! 12.jLe3 2>xb3 13.
Wxb3 Wc7 14.^d4 £e7 15.£b5!
Wxe5 16.f4 Wb8 17.f5! &xf5 18.
&f4+- Svidler - Gagunashvili, Ri-
shon Le Ziyyon 2006.
Il...£dxe5? 12.£xe5 Wxdl 13.
Sxdl £xe5 ЮЬ5 £c6 15.£a5+-
Kaufman - Kvakovszky, Wash-
ington 2004.
Il...a6 12.^e3 £de5 13.£>xe5
£)xe5 14.®e2! (Меньше обещает
14.^e2 £e715.@xd8 £xd816.§fdl
0-0 17.£id4 M6= Rublevsky -
Jobava, Khanty-Mansiysk 2005)
14...£)xc4 15.Sadi Bc8 16.®c4
£e717.1f4 0-018.1d6± Volokitin
- Motylev, Jerusalem 2015.
8.&b3
8.g4 - cm. Shirov - Dreev, Loo
213 (партия 5).
8...&d7
Преждевременно 8...£е7?!
9.g4 2>h410.£>h4 &ch4 ll.f4±
(диаграмма)
9.id2
Наиболее неприятный для
черных план.
Белые улучшают положение
своих фигур в ожидании хода
55
Глава 4
12.f4 h5!? 13.g5 &e7 14.§f3 f6oo)
10...1e7 ll.g4 £h4 12.£xh4 lxh4
13.&g3 £xg3 14.hxg3 f6!? Под-
рыв важной центральной белой
пешки е5, символизирующей
пространственный перевес бе-
лых (неплохо и 14...®b6 15.f4
JLe4 16.а4 с5 17.а5, Dominguez
Perez - Dreev, Loo 2014, 17...
Wa7oo). 15.f4 fxe5 16.dxe5 Wb6oo
черных M8-e7, на что они наме-
рены играть g2-g4 - в этом слу-
чае после возможного размена
на Ь4 черные уже берут на Ь4
слоном (&f5-h4 £rf3xh4 &e7xh4),
а не ферзем, что немаловажно
для белых. Черные, конечно,
могут и не играть М8-е7, но
бесконечно тянуть с этим необ-
ходимым для развития коро-
левского фланга ходом им
трудно.
Другие планы, при правиль-
ной реакции на них черных, ме-
нее опасны.
Со схожими идеями не так
эффективно 9.сЗ, так как у чер-
ных есть полезный выжида-
тельный ход 9...а6! - они не
спешат с М8-е7 и при случае
готовят с6-с5. (Оправдывались
надежды белых в случае 9...&е7
10.g4!? £h4 ll.£xh4 £xh4 12.f4
f5 13.exf6!? &xf6 14.&d3±; 13...
@xf6 14.Ы2 h5 15.g5 ®f5 16.£f3
®g4+ 17.ФЫ le4 18.&d3±) 10.
M4 (другие ответы также не
представляют особой опасно-
сти для черных: 10.&d2 с5!оо
или 10.g4 &h4 ll.&xh4 ®xh4
Аналогичным образом мо-
гут реагировать черные и на 9.
а4 - 9...а6! (9...§с8 - см. Grischuk
- Jobava, Tbilisi 2015, партия
6; Слабее 9...&е7 10.g4 £Ъ6 11.
h3± Grischuk - Dreev, Khanty-
Mansiysk 2013 или 10...£dh4 11.
£xh4 lxh4 12.f4 f5 13.exf6 ®xf6
14.£>a5t с идеей 14...0-0-0 15.
Sa3±; 13...gxf6 14.f5± Gharamian
- Pantsulaia, Aix-les-Bains 2011;
менее точно 12...f6 из-за прин-
ципиального 13.f5t) 10.a5 c5
П.сЗ (ll.dxc5 £xc5 12.c3 ®d7oo)
ll...Sc8! Черные делают по-
лезный ход и пока не опреде-
ляя местоположения слона f8.
(К выгоде белых предваритель-
ное ll...cxd4 12.cxd4 Sc8 13.&d2
£Ъ8 14.£el £c6 15.&C3 &b4 16.
&d3 ^xc3 17.bxc3± Wang Hao -
56
1.е4 сб 2.d4 d53.e5 §J54.ty3 еб 5.&e2 &e76.0-0
Dreev, Rodos 2013; 15...f6!? 16.
£d3 fxe5 17.dxe5 ie718.£tf4 Ш7
19.jdi5 М7 20.&g4T Berkes - No-
rowitz, Reykjavik 2014; 18... ^f7
19.^d3t; хорошо и 18.£sbc5!?,
пытаясь получить преимущест-
во двух слонов, например: 18...
£хс5 19.£хс5 We7 2О.Ь4 0-0 21.
Sel±) 12.М4 cxd413.4bbxd4 £ixd4
14.^xd4 £e7 15.§el 0-0 16.£fl
£sb8= Vachier Lagrave - Wang
Hao, Beijing 2013.
9...Де7
Ответы с задержкой разви-
тия чернопольного слона не из-
бавляют черных от проблем.
На 9...а6 возможен полез-
ный выжидательный ход lO.Scl
(или Ю.аЗ!?) - рано или поздно
черным придется сыграть jtf8-
е7, на что белые захватывают
инициативу путем g2-g4, на-
пример, 1О...^е7 ll.g4 (Возмож-
но и сразу 11.с4!? dxc4 12.£)а5
®с7 13.£хс4 0-0 14.g4 &h6 15.
h3± Najer - Lastin, Dagomys
2008) ll...^h6 (ll...fch412.&xh4
^xh4 13.f4 &e4 14.jLe3 с идеей
2>bd2±) 12.h3 0-0 13.c4± (у бе-
лых нет необходимости в ходе
13.^е3, что может дать черным
дополнительные возможности
после 13...ФН8 - готовясь, при
случае, к подрыву f7-f6, Wang
Hao - Asrian, Taiyuan 2007).
Подобным образом могут
реагировать белые и после 9...
§с8 10.§с1!? (возможно и вклю-
чение 10.^а5!? Ь6 H.^,d2±, с це-
лью вызвать некоторые осла-
бления на ферзевом фланге
черных).
10...&е7 11.&15!? (Il.g4!? fch4
12.£>xh4 &xh4 13.f4 i.e4 14.&e3 c
идеей 2>bd2±; H...^h612.h3 0-0
13.id3 - 13.1.e3!?± - 13...&h8
14.®e2 £ig8 15.^g2± Rublevsky
- Asrian, Dagomys 2008) ll...b6
12.Jid2. Этим маневром слона
белые ослабили ферзевый фланг
черных и лишили черного коня
поля Ь6, и теперь могут начать
игру на ферзевом фланге путем
с2-с4. 12...0-0 13.с4 М5 14.§е1
(14.cxd5!? cxd5 15.h3±) 14...dxc4
15.£xc4 b5 16.£e2 £b6 17.1a5
@d7 18.h3 ixf3 19..ЫЗ 2>c4 20.
&xc3 @d8 21.@e2± Rublevsky -
Hovhannisyan, Aix-les-Bains
2011.
57
Глава 4
Слабость белых полей фер-
зевого фланга черных сказыва-
ется в случае 10...Ь6 11.&а5!? Ь6
12.&12 &е713.с4 0-0, Cerbulenco
- lovcov, Chisinau 2015, 14.g4
£)h4 15.£)xh4 JLxh4 16.cxd5 cxd5
17.ДЬ4 §e8 18.1b5±
10...h5 11.£а5!? Ь6 12.&12 h4
13.c4 ie7 14.cxd5 cxd5 15.^a6
Sxcl 16.®xcl 0-0 17.®c3± -
обладание линией с обеспечи-
вает белым длительный пере-
вес, Smeets - Solak, Biel 2013.
10...М5 ll.h3 lxf3 12.^xf3 c5
13.сЗ (неплохо смотрится более
энергичное 13.с4!? dxc4 14.Sxc4
Ь5 15.ia5 £Ь6 16.§хс5 £хс5 17.
dxc5 @xdl 18.§xdl Ы5 19.&xd5
exd5 20.§xd5t Sjugirov - Jobava,
Moscow 2012) 13...@b6 14.£g4
(14.c4!?T) 14...C4 15.&al @xb2 16.
&xf5 exf5 17.^c2 g6 18.№ £b6
19.g4± Najer - Rodshtein, Neta-
nya 2009.
9...h5. Аналогичное положе-
ние у нас рассмотрено при бе-
лой ладье на cl и черной на с8,
где мы рекомендовали маневр
jkd2-a5, ослабляющий королев-
ский фланг черных. Здесь по-
добная идея также вполне пер-
спективна, но поскольку поле
cl свободно, то возможен пере-
вод коня £>b3-cl-d3-f4 и зажи-
мающее ферзевый фланг чер-
ных Ь2-Ь4. Поэтому, белые мо-
гут избрать более сдержанную
стратегию - Ю.сЗ, направлен-
ную на укрепление позиций в
центре и улучшения положе-
ния своих фигур. 10..&ё711.£>с1
с5 12.ЫЗ @Ь6 13.@а4 ®с6 14.
Вхсб Ьхсб 15.Ь4! (меньше об-
ещает 15.£>f4 Sb8 16.b3± Mame-
dov - Solak, Konya 2010) 15...
cxb416.cxb4±
В случае 9...a5 белые могут
ответить стандартным 1О.а4 по-
лучая хотя и небольшой, но ста-
бильный перевес после при-
мерного 10...h6 И.@е1 Ь6 12.Scl
&е713.с4 0-0 14.cxd5 cxd5 15.h3
2Ф816.1b5 §a717.@e2± Volokitin
- Goryachkina, Yerevan 2014.
He решает проблем 9...h6
lO.Ecl ie7 ll.c4 dxc412Aa5 ®c8
(12...Sb8 13.g4 ^h4 14.&xh4 ixh4
15Axc4 ie7 16.f4 £>b6 17.ia5
£e4 18.^f3!?±; 15.£b4!? £e7 16.
&xe7 @xe717.£)xc4 0-018.f4 £e4
19.£>d6± Gabrielian - Yuffa,
Samara 2014)
13.g4! Важное включение.
(Опрометчиво выглядит 13.
Дхс4 из-за 13...£)Ьбоо, и черный
конь контролирует важное
поле d5, намереваясь, при слу-
чае, занять его, Bologan - Ria-
zantsev, Khanty-Mansiysk 2013)
13...&114 14.£jxh4 jbch4 15.^xc4.
Сказывается незащищенность
58
1.е4 сб 2.d4 d53.e5 &J5 4Af3 еб 5.£e2 Ъе76.0-0
пункта d6.15...&е7 16.^a5! Пре-
дотвращая важный маневр чер-
ного коня £id7-b6-d5. 16...0-0
(16...b6 17.^d2±) 17.f4 1е4 18.
М3±
10.g4!
10...&114
Не избавляет от проблем и
10...5Л6 11.£>е1 (Возможно и
профилактическое ll.h3!? £)g8
12.&g2 h5 13.Shi fth6oo Frolya-
nov - Dreev, Khanty-Mansiysk
2013; 12.c4!?T; 12.<£>el!? h5 13.
gxh5 &e4, Volokitin - Mamedya-
rov, Dubai 2014, 14.^d3±, с раз-
меном самой активной черной
фигуры - их белопольного сло-
на.) И...с5 12.dxc5! (Не прино-
сят выгоды другие ответы, на-
пример, 12.£)хс5 £sxc5 13.dxc5
£хс5 14.^b5+ &f8 15.h3 £g8 16.
2>d3 M>6 17.^b4+ £e7 18Ac5
JLxc5 19.jlxc5 &g8T Kaijakin -
Mamedyarov, Beijing 2013 или
12.c3 c4 13.^cl f5 14.exf6 £xf6
15.b3 cxb3 16.@xb3 £f7 17.@xb7
0-0 18.<^ЬЗ ^d6 19.®a6, Gri-
schuk - Mamedyarov, Beijing
2013,19...@b6s) 12...0-0 (Задер-
жка с рокировкой открывает
перед белыми еще больше
возможностей, например, 12...
<йхе5 13.jLxh6 gxh6 14.f4± с
идеей f4-f5 или 12...<йхс5 13.
ib5+ <±>f8 14.£g2!?±; 13...Ы714.
h4!±) 13.f4 &е4 14.&J3 Sc8 15.
&d3± с идеей h2-h3 и &e2-f3.
Il.&xh4 &xh4 12.f4
12...f5
Активное 12...h5 встречается
контрударом 13.f5! (но не 13.
gxh5? 13...M714.id3±
Аналогично могут реагиро-
вать белые и на 12...h613.f5 ih7
14.&13 0-0 15.ЖЗ (15.f6!?T) 15...
c5 16.£)xc5 £sxc5 17.dxc5 f6, S.
Zhigalko - Jobava, Martuni 2011,
18.M4!± с идеей 18...@a5 19.exf6
jbrf6 2O.^,d6+-
После 12...f6?! белые совсем
не обязаны переходить в глав-
ную линию путем 13.exf6, у них
находится важное включение -
13.f5! if7
59
Глава 4
14.g5!? Ixg5. Единственный
ход, позволяющий черным
пока еще держаться. (14...exf5?
Rublevsky - Jobava, Khanty-
Mansiysk 2005, 15.gxf6 gxf6 16.
еб! Ixe6 17.1h5+ &e718.1b4+-;
14...fxe5? 15.fxe6 lxe6 16.1g4!
If7 17.Sxf7! &xf7 18.ШЗ+ Фе8,
Groszpeter - Vajda, Zalakaros
2002, 19.®h3+- или 16...We7
17.1xe6 ®xe6 18.Ш15+-; 14...
fxg5?! 15.1g4 exf5 16.1xf5± или
15...We716.1b4+-) 15.1g4 exf516.
Ixg5 fxg5 (16...fxg4 17.exf6 £ixf6
18.®el+ &f8 19.Wh4+-; 18...We7
19.Sxf6!+-) 17.1xf5 lg6 18.1xg6+
hxg6 19.ШЗ £)f8 20.§ael!±
Многообещающе выглядит
и другая возможность - 14.
exf6!?, например, 14,..<Sxf6 (лег-
че задачи белых после 14...
gxf6?! 15.fxe61хе6 16.1d3!± We7
17.®е2 gg8 18.h3 0-0-0 19.1a6!
&Ь8 20.1хЬ7+- или 18...h5 19.
1Ь4+-) 15.1хе61хе6 16.£>с5! Са-
мое точное, белые с темпом
подключают к игре коня. 16...
@е7 17.2>хе6 Вхеб 18.g5 2>е4 19.
Ig4 @е7 2O.Sf5!±
ветить простым 13.H3, разме-
нивая важного белопольного
слона черных. (Или попробо-
вать сбить его с активной пози-
ции в центре путем 13.1е3!? с
идеей 13...f5 14,^d2±) 13...1xf3
14.Bxf3 1е7 (14...0-0 15.g5+-,
слон в капкане) 15.f5 0-0 16.
&hl!?± с идеей 16...f6 17.Wg2!?
1хе518.dxe5 <йхе519.^d4±
13.exf6
13...®xf6
К большим проблемам ведет
13...1xf6 14.g5 1е7 15.1g4, на-
пример, 15...&f8 (15...М5 16.Sel
0-017.§хе6! 1хе6 18.1хе6+ ФЬ8
19.®g4 2>Ь6 2O.Sfl?! £с4 21.1с1,
Caruana - Fernandez Romero,
Caleta 2011, 21...g6!oo; 20.£a5!
g6 21.f5 gxf5 22.1xf5 Wc7 23.g6
gg8 24.ФЫ±) 16.We2± le4 (16...
®d7, Huschenbeth - Turov,
Haarlem 2011, 17.f5! exf5 18.
&C5+-) 17.f5±
В случае 12...1e4 можно от-
14.g5 ®f715.fca5
60
I.e4 c62.d4 d53.e5 &J54.hf3 e65.&e2 Ъе7 6.0-0
15...0—0—0!?
Таким образом черные пы-
таются придать игре иррацио-
нальный рисунок.
Без особого труда небольшо-
го перевеса добиваются белые в
случае 15...5Л6 16.Ji.d3 ДЬ5 (16...
М5, Bartel - Solak, Kavala 2011,
17.£)xb7 ®xb7 18.®h5+ ®f7 19.
®h4±) 17.^xb7 ^c8 18.ie2 ^xe2
19.Bxe2 Wxb7 2O.Wh5 ®f7 21.
®xh4 22.Ji.b4 (22.ВЙЗ!? Bf5
23.®xf5 exf5 24.gf3± Wei Yi -
Gunina, Wijk aan Zee 2015) 22...
2>e4 23.c4 a5 24.&13 ®f5 25.§acl
(не стоит раньше времени то-
ропиться со вскрытием линии
“с” - 25.cxd5 cxd5 26.Sacl <±>d7^
Khalifman - Sjugirov, Legnica
2013) 25...&d7 26.Sc2±
16.c4!
Белым следует действовать
энергично.
Время, потраченное на охо-
ту за неудачно стоящим слоном
на h4, может привести к пере-
хвату инициативы черными.
16.£ixc6 Ьхсб 17.^,а6+ ФЬ8 18.
®g4 £>f6! 19.®xh4 £>е4 20.ia5
Sde8ro с идеей h7-h6.
16...1f5 17.SC1 &b6!
Черные готовят жертву пеш-
ки с целью получить активную
игру по линии “d”.
18.с5 Фс4
19.&хс4
Не удается использовать
слабость поля d6 в случае 19.
1хс4 dxc4 2О.£хс4 £h3! 21.ШЗ
(на 21.£>d6+ у черных находит-
ся 21...gxd6 22.cxd6 §d8=) 21...
^g4
22.Wa4 (нет особых перспек-
тив у коня и на другом поле -
22 Ае5 Ш5 23.Ва4 §xd4 24.@ха7
§xd2 25.Wa8+ <±>с7 26.®а5+, Sju-
61
Глава 4
girov - Dreev, Rodos 2013, 26...
Фс8=) 22...jLxf3 23.®xa7 ®h5
24.h3! £dl! 25.®a8+ &d7 26.
Wxb7+ Фе8 27.£e5 &f8 28.g6
Bf5 29.1a5 lh5 3O.^xd8 If2!
31.&g2 ®e4= с вечным шахом.
19...dxc4 2O.Sxc4 jLe4
Опасную инициативу уда-
ется развить белым после 20...
Ь6 21.®а4 ФЬ8 22.МЗ!±, напри-
мер, 22...&13 23.Sb4 §d5 24.
£xd5 exd5 25.@xc6 Jbtfl 26.g6!
Фа8 27.gxf7 bxc6 28.&xfl Sf8
29.&e2 Sxf7 3O.Sb3±
(диаграмма)
21.Ag4!
Сложнее “подобраться” к чер-
ным после 21.Sa4 а6± (21...ФЬ8?!
22.f5! е5 23.®с1± с идеей 23...
Bxd4 24.Sxd4 exd4 25.§f4+-).
21...ЫЗ 22.Sa4 £xfl 23.
@xflh5 24.if3± — виды на ата-
ку черного короля и неудачное
расположение слона h4 явля-
ются более чем достаточной
компенсацией за недостающее
качество.
62
Глава 5	1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 М5 4.£rf3 еб
5.£е2 &е7 6.0-0 с5
Лишь теперь черные возвра-
щаются к плану с6-с5, избегая
таким образом вариантов, ко-
торые будут рассмотрены при
порядке ходов 5...с5 6 &еЗ.
Здесь менее обещающе вы-
глядит 7.АеЗ, так как допускает
7...&ес6 8.dxc5 &d7 9.с4 dxc4 -
см. главу 8. Аналогично нет пе-
ревеса у белых и после 7.dxc5
£>ес6 8.jke3 £>d7 9.с4 dxc4.
Лучшей реакцией за белых
будет немедленное проведение
с2-с4, пытаясь вскрыть линии в
центре используя свой перевес
в развитии и в пространстве В)
7.с4!? или сыграть вначале А)
7.&аЗ и только потом провести
с4.
А) 7.&аЗ
Относительно редкое, но
встречающееся на достаточно
высоком уровне продолжение.
Хотя пик его популярности
пройден, мне кажется, что ре-
сурсы белых здесь еще не ис-
черпаны.
7...&ес6
Не решает проблем 7...а6 8.
dxc5 £>d7 9.с4 £>хс5 Ю.&еЗ £>d7
ll.^d4 &g6 (опасную инициати-
ву развивают белые после 11...
£хе5 12.cxd5 Wxd5 13.®а4+ ®d7
14.&b5 £7с6 15.Sadl+- или 12...
exd5 13.Sel±) 12.f4± (12.®b3!?T).
Аналогично могут реагиро-
вать белые и на 7...£Ъс6 -
63
Глава 5
8.dxc5!T с идеей 8...£)g6 9.&еЗ
£е7 (9...£igxe5? 10.£>хе5 £ixe5
ll.g4£g612.f4+-) 10.£id4 £igxe5
ll.g4 (ll.^xf5±) ll...£g6 12.f4
£}d713.f5±
8.c4
Принципиальное решение.
Безопасно для черных 8.&g5
JLe7 9.Лхе7 ®хе7=, так как они
решают проблему развития ко-
ролевского фланга, Gashimov -
Ivanchuk, Warsaw 2010.
8...cxd4
8...dxc4 9.dxc5 - см. вариант
Bl.
В случае 8...^e4 у белых на-
ходится 9.£ib5!?N (меньше обе-
щает, как 9.1g5 &е7= или 9...
Wb6!? 10.cxd5 &xd5 ll.dxc5 JLxc5
12.^c4 ®c713.§cl 0-014.a3 a515.
@d3 £id716.M4 f6oo Ponkratov -
Pushin, Izhevsk 2013, так и 9.cxd5
&xd510.&g5 ke7 ll.^xe7 ®xe712.
dxc5 0-0 13.ftb5 fta6 14.a3 §ad8
15>c2 £xc5 16.§acl Ы7+ Po-
gonina - Gunina, Loo 2013)
9...a6 10.£g5!T ®a5 (10...®b6
ll.dxc5 Jixc5 12Ad6+ JLxd6 13.
exd6 Bxb2 14.Ы2 Ы7 15.£xe4
dxe4 16.ЙЫ We5 17.^e3 Sb8 18.
®d2 0-0 19.f4!?± - далеко про-
двинутая проходная пешка d6 и
наличие двух слонов с лихвой
компенсируют недостающую
пешку, черным предстоит не-
приятная оборона) П.&сЗ (11.
£sd6!? JLxd6 12.exd6 cxd4 13.
£ixd4 dxc4 14.^,e3s) ll...cxd4
(ll...lxf3 12.£xf3 cxd4 13.cxd5
dxc3 14.®b3! ®b5 15.dxc6 ®xb3
16.axb3 <йхс6 17.bxc3 &e7 18.^e3
0-0 19.b4±) 12.£)xd4 &xd4 13.
®xd4 £>c6 14.®dl± с идеей 14...
£b4 15.cxd5 exd5 16.e6 fxe6 17.
^xe4 dxe4 18.^e3 ®e5 19.Wb3
0-0 2O.Badl±
9...dxc4 10.dxc5 JLxc5 ll.^,e3
(возможно, сильнее ll.jbcc4T c
идеей 11...0-0?! 12.®xd8 §xd8
13.^>d2 £c2 14.£c7±) 11...а6 (в
случае размена слонов П...^хеЗ
12.fxe3± ощутимой оказывается
слабость черных полей в лаге-
ре черных) 12.Дхс5 axb5 13.^d6
£)d7 14.§е1м - возможность
белых использовать положе-
ние нерокировавшегося черно-
го короля, а также подрыв пе-
шек ферзевого фланга посред-
64
I.e4c6 2.d4d53.e5 &J54.^f3e65.&e2 he76.0-0 c5 7.&аЗ
ством a2-a4 дают белым более
чем достаточную компенсацию
за недостающую пешку.
9.&Ь5!
Энергичное продолжение,
“прощупывающее” слабые пун-
кты в позиции черных.
В случае 9.cxd5 черные уже
кардинально пресекают этот
прыжок коня - 9...^хаЗ!, и о
уравнении должны беспоко-
иться белые, например, 10.
£ixd4 (10.dxc6 <йхс6 П.ВЬЗ d3T
или Ц.ЬхаЗ d3T) 10...£>xd4 11.
®xd4 0-0 12.bxa3 ^сб 13.®c5
Wxd5 14.Wxd5 exd5= Inarkiev -
Riazantsev, Olginka 2011.
9...а6
С трудностями связано 9...&е4
10.^g5 @d7 ll.<afxd4T Kamsky -
Kacheishvili, Philadelphia 2011.
9...dxc4
(диаграмма)
10.£g5!? (10.2ifcd4 £d3=) 10...
®b6 H.£ibxd4 &g6 12.JLxc4 &c5.
Рискованно, но может быть не-
плохо?! (12...£ixd4 13Axd4 &c5
14.M>5+ £>c6 15.Дхс6+ Ьхсб 16.
£ib3±) 13.£ixe6 fxe6 14.jkxe6->
Сказывается неудачное положе-
ние короля. 14...£>е715.Wa4 5Лсб
16.Wg4 §d8. Грозило ld7+. 17.
Sfdl (17.§adl td3 18.M6 £xfl 19.
if7+ &xf7 20.®xg7+ Феб 21.®g4+
&f7 22.@g7=) 17...&xf2 18.&hls
10.£)bxd4 £)xd4 (10...&13 11.
£e3±; 10...£e4 ll.£e3 ie712.&xc4
0-0 13.@e2 JLxf3 14.£)xf3±) 11.
£)xd4 &d3 (11...&e4 12.jLxc4 &c6
13Ab5 Wxdl 14.§xdl §c8 15.b3
аб 16.£)d6+ JLxd6 17.§xd6 £ixe5
18.1хеб±) 12.1e3 ie7 13.1xd3
cxd3 14.ШЗ!? @d715.§fdl±
10.ig5!
Белые с темпом вводят сло-
на игру, а на 10...^е7? они заго-
товили незатейливое ll.£id6±
Неплохо и простое 10.
£ibxd4!? Jie4
65
Глава 5
Не ставит проблем черным
11.М41е712.cxd5 &xd5= 13.&13?!
g5! 14.^g3 g4 15.£ixc6 £ixc6 16.
£>el h5+ Inarkiev - Riazantsev,
Olginka 2011.
He без труда, но держатся
черные в случае ll.&g5 £ixd4
12.@xd4 ^сб 13.@е3 £g6 14.cxd5
@xd5 15.M3 Bb5!N Важно в бу-
дущем отнять у белого ферзя
поле а4. (Поэтому неосмотри-
тельно было бы 15...Вс5 16.§dl
h6, Volokitin - Ponomariov, Kiev
2011, ввиду 17.£>xe6! fxe618.ВЬЗ
®e7 19.Bd6 £)d8 20.M4T Ж7?
21.®a4! И выясняется смысл
15...@b5. 21...b5 22.Bxd8+ §xd8
23.&C6+ Bd7 24.Ш41+-; 20...
&f7 21.Badl &g8 22.Bd7 ®e8 23.
Bb6±) 16.a4 ®c5 17.Bdl h6= 18.
£ixe6?! fxe6 19.®b3 Be7 20.§d6
£d8 21.M4? Ш7-+
Шансы на преимущество
оставляет белым И.£еЗ!? £е7
12.£d2T
10...®d7 U.£bxd4 ie4 12.
Scl Ь6 13.ie3!
Слабее 13.^h4 ввиду 13...i,e7
14.£xe7 bxe7 15.&d2 ftbc6 16.
£i4b3 ®c7 17.ftxe4 dxe4 18.ВД6
®b6 19.Bfdl 0-0 20.®c5 Wc7
21.@d6 @b6 22.Wc5 Bc7 23.®d6,
ничья, Svidler - Anand, Moscow
2011.
13...ie714.cxd5 lxd5
15.®d2!
Менее понятны перспекти-
вы белых после 15.^с4 0-0 16.
We2 §d8 17.§fdl £хс4 18.Вхс4
®е8 (18...^b4!?=) 19.®b3 Bd7
2О.аЗ М8 21Ахс6 ^хсб 22.Bxd7
®xd7 23.Bdl @с8 24.Bcl @d7 25.
Bdl Wc8 26.§cl, ничья, Gashi-
mov - Grischuk, Porto Carras 2011.
15...^.b4 (На 15...0-0 белые
заготовили 16.jLxh6!±; не реша-
ет проблем 15...£)xd4 16.®xd4
&c6 17.®g4t) 16.®d3 0-0 17.a3
&e7 18.idl Sd8 19.ic2 g6 20.
®e2 &g7 21.Sfdl &xd4 22.
&xd4 Wb5 23.jLd3± - простран-
ственный перевес и более ак-
тивное расположение фигур
обеспечивают длительный пе-
ревес белых, Gashimov -
Grischuk, Beijing 2011.
66
I.e4c6 2.d4d53.e5 ^J54.^f3 еб5Ле2 Ъе76.0-0 c57.c4
В) 7.c4!?
У черных выбор: закончить
развитие ферзевого фланга В2)
7...51Ьс6 или предварительно
снять напряжение с пункта d5
- Bl) 7...dxc4.
7...£)d7?! 8.^g5± - см. главу
6, 6...С5?! 7.c4 £>e7 8.ig5.
7...jlxbl? 8.Sxbl cxd4 9Axd4
dxc4 10.Ba4!? £bc6 (10...£d711.
&xc4 a6 12.£>xe6! fxe6 13.jkxe6+-)
ll.Sdl Ba5 12.Bxc4 £xd4 13.
Bxd4 Sd8 14.b4!? Bb6 15.Bxb6
§xdl+ 16.jLxdl axb6 17.^,a4±
7...£>есб?! 8.cxd5 exd5 9.£>c3
&e7 10.&e3± Vehi Bach - Bello,
San Sebastian 1996.
7...cxd4 8.£>xd4 £>bc6 (8...
dxc4 9.^a3 £d3 10.^xc4 JLxc4
ll.Jixc4, Tate - Grigoriants, Cap-
pelle la Grande 2012, 11...<ЙЬс6
12.&еЗ!?± с идеей 12..Ахе5 13.
&Ь5+ £7с6 14.ЙС1+-) 9.&xf5 (9.
£Ь5!? £хе5 1О.Ва4 2>7с6 U.cxd5
exd5 12.М47) 9...ftxf5 10.cxd5
Bxd5 ll.Bxd5 exd5 12.ftc3± Cao
- Lou Yiping, Mashhad 2011.
Bl) 7...dxc4
8.&a3!
Белые вводят коня в игру, не
закрывая выхода своему черно-
польному слону (что было бы
при 8.£ibd2), и, при случае,
имеют ввиду маневр ФаЗ-Ь5.
Бесперспективно 8.£>сЗ <ЙЬс6
9.dxc5 £)d5! 10 .£>d4 £>хсЗ П.ЬхсЗ
&хс5 12.£xf5 exf5 13.Wc2 (13.
jixc4? i.xf2+ Shirov - Karpov, Vi-
enna 1996; 13.M4 0-0 14.£xc4
®e7 15.®e2 £d8=) 13...Wd5 14.
M4 0-0! (14...Веб 15.@a4± Kos-
teniuk - Karpov, Moscow 2009)
15.Bxf5 ftxe5! 16.ФЫ §ae8 17.
Sadi Веб 18.Bxe6 §xe6 19.Sd5
&g6=
8...&ec6
8...£ibc6 9.£>xc4 - см. вари-
ант B2al.
8...cxd4?! 9Axd4 £d3 10.
&xc4 JLxc4 ll.JLxc4 <ЙЬс6 12.jLb5±
67
Глава 5
9.dxc5
Ведет к многофигурному эн-
дшпилю, в котором после веро-
ятного появления у белых силь-
ной проходной на d6 и преиму-
щества двух слонов шансы за-
метно выше,
Другая перспективная аль-
тернатива 9.&g5!? связана с
жертвой пешки.
С большими трудностями
для черных связано 9...Bd7 10.
dxc5 Ахс5 11.<йхс4Т с идеей 11...
h6 12.&еЗ± Kocian - Splichal,
Czech Republic 2006.
Достаточно рискованно 9...
f6 10.exf6 gxf6 11..M4 (11.1еЗ
cxd412.£ixd4 £ixd413.&xd4 ДхаЗ
14.bxa3 &c6=) 11.. Axd412.Дхс4!
(12.£>xd4 cxd4 13.Jsi.h54- JLg6 14.
£ixc4 £>c6 15.§el e5 16.£)xe5 fxe5
17.&xe5 &xe5 18.§xe5+ <±>f7 19.
®g4 §c8 2O.Jixg6+ hxg6 21.@e6+
&g7 22.Bd5 @h4 23.®e5+ &g8
24.We6=) 12...£bc6 13.§elt -
опасная инициатива белых яв-
ляется более чем достаточной
компенсацией за недостающую
пешку.
9...^е7 1О.£хе7 Вхе7 П.£хс4
0-0 12.dxc5 Wxc5 (не избавляет
от проблем 12...£>а6 ввиду 13.
®d6 <йхс5 14.gfdl §ad8 15.®хе7
£хе7 16.£)d6 Ь6 17.§ас1 а5, Rob-
son - Zhou Weiqi, Ningbo 2013,
18.^d4!±) 13.§cl (13Ad6±) 13...
®e7 14.Wb3 le4 (14...£ia6 15.
Sfdl±) 15.Be3 Jid5 16.Sfdl Ы7
17.a3 Sad8 18.g3!?±
9...,&xc5
9...Ы710 Axc4!? (10.^g5 ie7
ll.£xc4 0-0 12.JLxe7 @xe7 13.
ВД6 &xc5 14.§fdl±) 10...&XC5 11.
Jig5 ®b8 12.§cl±
He облегчает защиты и
предварительный размен фер-
зей - 9...@xdl lO.Sxdl jbcc5 (10...
^d3 ll.^xd3 cxd3 12Ab5 £a6 13.
£)d6+ JLxd6 14.cxd6± Borgen -
Kudryavtsev, Los Angeles 2011)
11.&XC4 ^d7 (11...0-0 12.&d6±)
12.b3!? £e4 13.^>d6+ £xd6 14.
exd6± Volokitin - Bologan, Foros
2006.
Существенной оказывается
задержка с развитием королев-
ского фланга черных после 9...
&а6?! 10.£>хс4, например, 10...
68
1.е4 сб 2.d4d53.e5 &J54.ltrf3e65.&e2 Ъе76.0-0 с57.с4
2>хс5 П.^еЗ ке7 12.Ы6+ ixd6
13.exd6 ^е414.Wb3 2>xd615.Sfdl
ie4 16.1c5 JLd5 17.§xd5 exd5 18.
Wxd5+- Volokitin - Epishin, Bad
Wiessee 2001.
10.®xd8+ &xd8
10...&xd8 11^Ь5 (11.&XC4
£>dc612.£>d6!? Jtxd613.exd6 £>d7
14.ie3±) ll...£a612.1xc4 2>c613.
M4 0-0 14.£>d6 Jixd6 15.exd6±
ll.&xc4 &d7
12.a3!?
Белые готовятся к захвату
пространства на ферзевом
фланге путем Ь2-Ь4.
Перспективно и 12.£f4 Фе7
13.£d6±
12...Фе713.b4 £d4
У черного слона нет удач-
ных отступлений, так в случае
13...£Ь614.£хЬ6 &хЬ615.Ь5 2>а5
16.&g5± белые могут использо-
вать преимущество двух сло-
нов.
Неудачна охота на белую
пешку е5 - 13...^d4?! ввиду
14.b5 JLxal 15.bxc6 Ь5 (15...bxc6
16.ie3 ic3 17.ЙС1+-) 1б.а4 Ьхс4
17.1аЗ+ &d8 18.§dl ld3 19.
&xd3 cxd3 2O.Sxd3 Фс7 21.Sxd7±
с идеей 21...&xc6 22.Sdl± и
черный слон попадает в запад-
ню.
14.jLg5+ f6 15.exf6+ gxf6
16.&xd4 &xd417.Sadl JLxf2+
Бесперспективен для чер-
ных эндшпиль возникающий
после 17...fxg5 18.§xd4± Nunn -
Epishin, Germany 2000.
18.Sxf2 fxg5 19.2>d6!± -
лишнюю пешку черным сейчас
вряд ли удастся удержать, поэ-
тому им предстоит непростая
защита в худшем эндшпиле.
В2) 7...&Ьс6
(диаграмма)
Сейчас у белых два пути, по-
зволяющих бороться за дебют-
ное преимущество: В2а) 8.
&аЗ!? и B2b) 8.dxc5.
69
Глава 5
Слабее 8.£>сЗ dxc4 - см. ва-
риант В1,8.&сЗ &Ьс6.
В2а) 8.&аЗ!?
Серьезное продолжение, ко-
торое я не могу обойти внима-
нием. Его плюс в том, что оно
позволяет белым реагировать
на 8...dxc4 несколько иначе,
чем при 8.dxc5.
exd5 12.£)xd4±, так как очевид-
но, что при заметной отстало-
сти черных в развитии, вскры-
тие центральных линий на руку
белым.
Не решает проблем и 8...^е4
9.dxc5 £)f5 10.cxd5 JLxd5 ll.^g5!
(меньше обещает 11.®с2 Йа5!=
Bodnaruk - Gunina, Nizhny
Novgorod 2013) 11...^е7 (теперь
на H...@a5 последует 12.g4! £xf3
13.^xf3 £>fd4 14.JLxc6+ £>xc6 15.
®b3±; 12...®b4 13.gxf5 ®g4+
14.&hl £)xe5 15.fxe6 fxe6 16.
®xd5! exd5 17.ib5+ £c6 18.
JLxc6+ Ьхсб 19.§ael+ &e7 20.
§xe7+ &f8 21.Sf7! &g8 22.§f4+-)
12.&xe7 ®xe7 13.5Л5 £xf3 14.
&xf3 £ixe5, Ponomariov - Ding
Liren, Tromso 2014,15.£e4 ®xc5
16.®e2 0-0 17.Sacl @e7 18.§fel!
(не приносит выгод 18.jLxf5 exf5
19.§fel Bac8 20.f4 Sxcl 21.§xcl
a6=) 18...Sfc8 19.Sxc8+ §xc8 20.
£ixa7 Sd8 21.JLxf5 exf5 22.&fl
§d5 23.f4 Bc5 24.®e3 2>g6
25.@xc5 Sxc5 26.g3 2if8 27.§e7
Scl+ 28.&f2 §c2+ 29.§e2 Sc5
3O.b4± - пешечное превосход-
ство белых на ферзевом фланге
становится ощутимым.
Подробно рассмотрим пря-
молинейное B2al) 8...dxc4 и
профилактическое В2а2) 8...
аб!
К тяжелым последствиям
ведет размен на d4 - 8...£>xd4?
9.51xd4 cxd4 10.£)b5 £>c6 ll.cxd5
B2al) 8...dxc4 9.£lxc4 £id5
(диаграмма)
10.^g5
Слабее 10.&e3 £)хеЗ! Н.^хеЗ
(ll.fxe3 ^e7 12.dxc5 &xc5 13.
£ld6+ JLxd6 14.exd6 0-0=) 11...
^e4 12.Ba4, Green - R.Smith,
70
3.e5 kf5 4.&J3 еб 5.&e2 &e7 6.0-0 c5 7.c4 &bc6 8Aa3
Auckland 2000,12...®a5 13.®xa5
£ixa5 14.dxc5 j£xc5 15.§acl JLxe3
16.fxe3 0-0=
10...®d7
Вряд ли черным можно
предложить что-то лучшее.
Ввиду того, что черный ко-
роль еще не рокировался не
приемлемо для них вскрытие
центральных линий - 10...f6?!>
например, ll.exf6 (неплохо и
ll.ji.e3 &е4, Gross - Schandorff,
Germany 2006, 12>b3!?±; 11...
£хеЗ 12.fxe3t; 12.£ixe3 1е4 13.
d5 exd5 14.exf6 gxf6 15.£ih4±)
ll...gxf6 12.^еЗ £)хеЗ 13.2>хе3
£e4 14.£b5 &f7 15.d5!? exd5
16.£)h4T
ll...h6
ll...£g6 12.&e3!? h6 13JU14
£>f4 14.Jtb5 аб 15.Jixc6 @xc6 16.
dxc5 ld317.Sel g518.^g3 0-0-0
19.^xf4 gxf4 20.&C2 ie4 21.®e2±
В случае ll...^g4 белые раз-
вивают инициативу посредст-
вом 12.£)еЗ! (возможно и про-
стое 12.dxc5 JLxc5 13.Wa4T или
13.а3!?Т с идеей Ь2-Ь4). 12...&xf3
(12..АхеЗ 13.fxe3 с идеей 13...
cxd4?! 14.&xd4 Лхе2 15.®хе2
£)xd4 16.exd4 &е7 17.кхе7 Фхе7
18.Ш2+-; 17...®хе7 18.®Ь5+-)
13.JLxf3 ftxd414.JLxd5 exd515.f4T
Olivotto - Wunderlich, ICCF 2007.
12.&еЗ
Неосмотрительно 10...®с7?!
из-за ll.Scl, и черный ферзь по-
падает под “рентген” белой ла-
дьи. 11...аб (ll...h6 12.£еЗ±) 12.
dxc5!? Дхс5 13.£ih4 jig6 14.МЗ
®d715.£еЗ £хеЗ 16.@xd7+ &xd7
17.£)хеЗ JLxe3 18.JLxc6+ Ьхсб 19.
fxe3±
ll.gcl!
71
Глава 5
12...Ь5!
Утвердившись на ферзевом
фланге, черные хотят воспре-
пятствовать развитию там ини-
циативы белых.
Неопасно для белых 12...
<йхеЗ 13.£ixe3 &>4 (13...^xd4? 14.
£ixd4 cxd4 15.£)xf5 exf5 16.
®b3+-) 14.Ы2!? (14.dxc5±) 14...
jdi7 15.d5 £ixe5 (15...exd5 16.jig4
®d817.e6±) 16.dxe6 fxe617.®b3t
12...cxd413Axd4
13...£xd4 14.1xd4 (14.®xd4!?
£e7 15.g4 M7 16.Ы6+ £xd6 17.
exd6 0-0 18.M4±) 14..Af4 (14...
ke7, Bologan - Erenburg, Istan-
bul 2003, 15.^e3!? £e4 16.£f3
£xe3 17.1xe3 Wxdl 18.§fxdl ^xf3
19.gxf3 ld8 20.&g2±) 15.Ji.f3!
£)d3 (15...&13?! 16.§el @xd4 17.
§e4 9d7 18.§xf4 ie7 19.Ы6+-;
18...Sc8 19.§d4 ®xd4 2O.£d6±)
16.@b3 £)xcl 17.2xcl J2e718.®xb7
®xb7 19.1xb7 gd8 2O.£c6+ &f8
21,jLxa7±
13...£>xe3 14.fxe3 £ixd4 15.
®xd4! (15.exd4?! §d8? 16.Bb3
J.e4 17.Sf4 id5 18.Bcfl+-; 15...
J.e716.d5 exd5 17.£)d6+ JLxd6 18.
exd6 0-0 19.®xd5 ie6 20.®d4
§ac8=) 15...Bxd4 16.exd4 ^e7
(после 16...&e4 у белых много
хороших возможностей, но на-
иболее опасная для черных
17.^а5!?, например, 17...^Ь4 18.
£Ь5+ &d8 19.Sxf7 ^ха5 20.§xg7!
Лсб 21.JLxc6 Ьхсб 22.§хсб &Ь6
23.Sd6+ Фе8 24.Вхеб+ &f8 25.
Ed7 §с8 26.<±>f2±; 21...^d2 22.§c2
^еЗ+ 23.ФА Ьхсб 24.Эхсб±) 17.
d5 (17.^e3!? £g6 18.Sc7 §b8 19.
£b5+ ^>f8 20.1e2 &d8 21.§d7
&e8 22.^b5 <£>f8 23.g3±) 17...0-0
(17...&C5+ 18.ФЫ 0-0 19.d6 f6
2O.gfdl±) 18.d6 £g5 19.§c3 §ac8
20.M3± - ввиду защищенной
проходной на d6 шансы белых
заметно выше.
13.£а3!
13Ad6+?! &xd6 14.exd6 с4
15.b3 0-0 16.bxc4 bxc4 17.^xc4
®xd6=
13...a6
13...£>xe3 14.fxe3 a615.dxc5±
14.dxc5 jle7
14...&e4 15.&c2 £>xe3 16.^xe3
&e717.a4 - cm. 14...^e7.
72
3.e5 &f5 4.&f3 еб 5.&e2 he7 6.0-0 c5 7.c4 &bc6 8Aa3
После 14...§d8? фатальной
может оказаться неразвитость
королевского фланга черных.
15.£хЬ5! 2>хеЗ 16.fxe3 axb5 17.
Ixb5 id3 18.£xd3 Wxd3 19.Ва4
Wd7 2O.gfdl+-
He облегчают защиты раз-
мены возможные в случае 14...
£>хеЗ 15.Bxd7+ &xd716.fxe3±
15.&с2 &хеЗ
15...0-0 16.&cd4±
16.&хеЗ Де4
17.а4!
Этот важный своевремен-
ный пешечный подрыв наибо-
лее практичен,
Слабее 17.аЗ Wc718.Ь4 (в слу-
чае неосторожного 18.&d3?!
Gopal - Laznicka, Caleta 2012,
18...0-0-0! 19.Sc3 ФЬ8¥ черные
перехватывали инициативу; не
приносит выгод 18Ad2 £h7!
19.МЗ §d8s) 18...0-0=
17...W718.£d2!
Преждевременны пешеч-
ные размены на ферзевом
фланге - 18.axb5 axb5 19.£id2
(19.Wb3, Motylev - Riazantsev,
Poikovsky 2010,19...0-0! 2O.Wxb5
Wxb5 21.^xb5 £xf3 22.gxf3 £xe5
23.f4 £f3+ 24.&g2 £}d2! 25.§fdl
£b3=) 19...^g6 (19...§d8 20.
&xe4T) 20.М3 (20.&b3 §d8 21.
Wei £)xe5 22.£a5 Wa6!co; 22. Wc3
M6 23.c6 Wc7 24.Wa5 Wxa5 25.
<йха5 M13 26.§fel Mce2 27.Sxe2
^>d3 28.Ecc2 0-0 29.§ed2 £b4
3O.Sxd8 §xd8 31.§c5 Sc8 32.§xb5
£ixc6 33.§c5 £ia7= Bologan - An-
toniewski, Germany 2012) 20...
§d8= 21.^xc6?! ®xc6oo 22.Wf3?!
Wc7 23.Sfdl 0-0T Cheparinov -
Bologan, Khanty-Mansiysk 2009.
18...Sd8
Осуществлялись замыслы
белых в случае 18...^g6 19.£>b3!
Ed8 2O.Wel £1хе5 21.£a5!± - в
этом причина, по которой бе-
лые не меняют предварительно
пешки “а” - у черных нет поля
аб для ферзя.
19.ахЬ5 ахЬ5
73
Глава 5
2O.£ixe4 Sxdl 21.Sfxdl
2>xe5 (21...0-0 22.Ы6Т) 22.c6
®c7 23.&c3! Белые переводят
коня на ферзевый фланг, где он
будет помогать продвигаться
вперед своей проходной. (Не
так практично 23.JLxb5?! О-Ооо
So - Dziuba, Reykjavik 2013.)
23...0-0 24.&xb5 ®Ь6 25.с7
Sc8 26.Sc2T - проходная c7
обеспечивает белым длитель-
ную инициативу.
В2а2) 8...а6!
Черные предотвращают
вторжение белого коня на Ь5.
9.dxc5
Другие ответы не ставят пе-
ред черными проблем.
Без особых проблем добива-
ются полноценной игры чер-
ные в случае 9.£еЗ cxd410 Axd4
£ixd4 ll.JLxd4 £ic6 12.cxd5 Bxd5
13.&c3 ДхаЗ 14.bxa3 0-0= Karja-
kin - Ponomariov, Moscow 2008.
Неопасно для них и 9.@а4
dxc410.dxc5 &d5 ll.^g5 (11.®хс4
®a5=) 11..Ж7 12.®xc4 2>a5! 13.
®d4 £)c6=
9...d4 10.®a4 &g6
10...d3 ll.Sdl 2>g6 12.1e3 -
cm. H...d3.
ll.gdl
К небезвыгодным для чер-
ных осложнениям ведет 11.Ь4
£е7 12.§dl 0-0 13 .jib 2 £f4!?
(Возможно и более резкое 13...
d3!? 14.JLxd3 &xd315.@b3 £rf4!?oo;
15...a5!? 16.§xd3 @b8, Volokitin
- Ponomariov, Baile Herculane
2010, 17.£)b5 axb4 18Ad6± -
вряд ли белым удастся добить-
ся реальных выгод.) 14.М1 &е4оо
11...&хс5!
Преждевременно ll...d3 12.
£еЗ! (12.b4 £е7 13.£xd3 &xd3
14.®ЬЗ <йсхе5 15.<йхе5 £>хе5 16.
1Ь2 ®с7 17.£хе5 @хе5 18.®xd3
0-019.£>с2 а5» Naiditsch - Leko,
Dortmund 2012) 12...Ж7! (12...
^е7 13.^с2 0-0 14.£xd3 ^xd3
15.&cel <йсхе5 16.^xe5 ^xe5 17.
74
3.e5 &f54Af3 еб 5.&e2 &e76.0-0 c57.c4 fobc6 8.&a3
ftxd3 ftxd3 18.Wa3 Wc8 19.Sxd3
b6 2O.b4 bxc5 21. i.xc5± S.Zhi-
galko - Bologan, Olginka 2011)
13.b4! §d8! (13...£cxe5? 14.
Wxd7+ &xd7 15.51el±; 13...£igxe5
14.b5t; 13...^,e7?! Edouard - Ria-
zantsev, Mulhouse 2011,14JLxd3!
Jixd3 15.£>el £>gxe5 16.b5! 42>d4
17.ftxd3 £xd3 18.1xd4 ®xd4 19.
bxa6+ Wd7 2O.@xd7+ &xd7 21.
Sxd3+ Феб 22.axb7± - возник-
ший эндшпиль бесперспекти-
вен для черных) 14.b5 £>схе5
15.£)хе5 £)хе5 16.f4 51g4 (16...
axb5? 17.cxb5 ®с8 18.fxe5 1хс5
19.Ь6+ Фе7 20.Ж4 1хаЗ 21.1g4
JLxg4 22.gdcl+-; 2О...£хеЗ+ 21.
ВхеЗ dxe2 22.§xd6+-) 17.1xg4
(менее ясно 17.Sxd3 Jixd3 18.
&xg4 f5 19.M3 ФР 2O.c6 Ьхсб
21.bxc6 ®c7co) 17...£xg4 18.c6
Ьхсб 19.bxc6 Wc7 2O.Sdbl §c8
21.h3 £e2 22.®xa6 Wxc6 23.§b6
Bd7 24.&f2±
12.Ь4
Черным удалось закончить
развитие королевского фланга,
но начинает сказываться дис-
гармония в расположении их
фигур.
12...£.а7
Так неприкосновенна сей-
час пешка - 12...^хЬ4 ввиду 13.
g4!±, например, 13...Ь5 (13...
&xg4 14.Sxd4+-; 13...^ха3 14.
ДхаЗ £>f4 15.М1 jbcg4 16.§xd4
^xf3 17.§xd8+ §xd8 18.®b3 Ы4
19.@e3 g5 2O.£d6+-) 14.cxb5
axb5 15.@xb5 Ле4 16.51xd4 Sa5
17.51xc6 ®xdl 18.1xdl gxb5 19.
£xb5 £xc6 20.1еЗ! £xe5 21.ЭЫ
le7 22.£>a7 0-0 23.2>xc6 £xc6
24.a4± - проходная пешка “а” и
преимущество двух слонов
обеспечивают белым значи-
тельный перевес в эндшпиле.
13.с5 0-0 14.5104
Неосмотрительно 14.^.еЗ?
из-за 14...®е8Т
14...ie4
В случае 14...d3 белые разви-
вают инициативу посредством
15.^g5!, например, 15...Ш5 (ме-
нее энергичное 15...®с7 позво-
ляет белым добиться большего,
например, 16.jlxd3 Jixd317.Sxd3
а5 18.аЗ ахЬ4 19.ахЬ4 Дхс5 20.
®ха8 §ха8 21.§ха8+ М8 22.h4
h5 23.b5 51b4 24.§d4 Ы5 25.
51еЗ± или 17...51gxe5 18.51fxe5
51хе5 19.М4 ®с6 20.®хс6 £>хс6
21.аЗ±) 16.51еЗ @е4 17.ixd3 ®хЬ4
18.@xb4 51xb4 19.1xf5 exf5 20.
h4T h6 21.h5 hxg5 22.hxg6 fxg6
23.51xg5 Sfe8 24Axd5 £xd5 25.
Sxd5 Sad8 26.§adl gxd5 27.§xd5
§c8 28.Sd7 &xc5 29.ФП b5 30.
75
Глава 5
£>е6 М8 З1.^с7!± - белые в лю-
бой момент могут отыграть
пешку и, по сути, оставаясь с
лишней т.к. у черных сдвоен-
ные пешки по линии “g”, но мо-
гут и не спешить с этим, а уси-
лить свою “группировку” движе-
нием короля к месту событий.
Очевидно, что здесь игра идет
на два результата - или черные
устоят или белые выиграют.
15.&еЗ
Менее опасно для черных
15.Ы6 &xf3 16.£xf3 £gxe5 17.
&е4«, безусловно, у белых есть
компенсация за недостающую
пешку, но для чего то большего
ее может не хватить. 17...®h4!
(17...We7 18.g3±; 17...f5 18.£хс6
£xc6 19.&b2 We7 2O.£xd4 Ead8
21.&C3 &b8 22.b5 axb5 23.Wxb5±
Nilsson - Josefsson, ICCF 2009)
18.g3 Wh3 19.&g2 (к тому же ве-
дет 19.§d2 ®h5 20.&b2 £f3+)
19...®h5 20.&b2 £f3+ 21.jlxf3
Wxf3 22.£xd4 b5 23.cxb6 £xd4
24.Sxd4 lxb6 25.Sd2 Sfd8=
15...d3 16.&el
16...&d5!?N
Это продолжение нуждается
в практической проверке.
Не решает проблем 16...
£>gxe5 17.£>хе5 £>хе5 18Axd3 с
идеей 18...^xd3 19.^xd3 Jlxd3 20.
Wb3 Wf6 21.Wxd3 Sad8 22.We4
Sd5 23.Sacl Sfd8 24.Exd5 exd5
(24...Sxd5? 25.c6!+-) 25.®d4±
16...Wd517.£d6 £gxe518.£xe4
Wxe4 19.&xd3± - пространст-
венный перевес и пешечное пре-
восходство на ферзевом флан-
ге, поддерживаемое двумя сло-
нами, дают белым лучшие шан-
сы, Leko - Roiz, Ningbo 2011.
17.£xd3 ®h4 18.g3 @g4 19.
f3 &xf3 2O.£xf3 ®xf3 21.Sft
®g4 22.Sael &cxe5 (22...Ead8
23.&e2 We4 24.Wb3 £cxe5 25.
&g5 Sd7 26.&clt с достаточной
инициативой за пожертвован-
ную пешку) 23.&хе5 Фхе5 24.
Sf4 @h5 25.&е4 Sad8 26.@с2
f5 27.£xb7 &d3 28.Sefl &xf4
29.&rf4t - пешечное превос-
ходство белых на ферзевом
фланге, два слона и более ак-
тивное расположение фигур
являются для них более чем до-
статочной компенсацией за ка-
чество.
B2b) 8.dxc5
(диаграмма)
8...d4!?
Черные не спешат с отыгры-
шем пешки, а ограничивают
76
3.e5 &f5 4.&J3 еб 5.&e2 he76.0-0 c5 7.c4 &bc6 8.dc
подвижность белых фигур, по-
путно угрожая поймать слона
ходом d4-d3.
Хотя они могли избрать и
стандартное 8...dxc4!? 9.Лхс4
(9.Wa4?! £}d5 10.Ы4 &13 11.
Jxd3 cxd3 12.<йхс6 ®d7 13.Ы2
JLxc5 14.^e4 Je7 15.§dl Sc8 16.
Sxd3 ®xc617.Bxc6+ Sxc6T Froly-
anov - Leko, Loo 2014; 9.£>a3
£}d5 10.&g5 ®d7 11.&XC4 Jxc5=;
10Axc4 £xc5 ll.ig5 Bc7 12.a3,
Nokso Koivisto - Maki Uuro, Sa-
lokangas 1996, 12...0-0=; 11...
Wd7!?)
9...£g4 10Abd2 £g6 (10...
2>xe5? Il.®a4+ £5c6 12.b4+-)
ll.®b3 JLxf3 (ll...@c7? 12.£e4
lxf3 13.&d6+-) 12Axf3 Wc7
13.1e3 le7 (13..Agxe5? 14Axe5
£>xe5 15.M4 JLxc5 16.Sacl 0-0
17.Je2+-) 14.Jb5 0-0 15.Jxc6±
9...£g6 10.jie3 Jg4 ll.®xd8+
Sxd8 12.^bd2 £gxe5 13.£xe5
£>xe5 14.Jtb5+ £>c6, Kaminski -
Volzhin, Wisla 1998, 15.£b3!?± c
идеей £)ЬЗ-а5.
9...®xdl lO.Sxdl
Существенным промедлени-
ем может оказаться 10...^g4?!
ввиду П.&сЗ! Белые хотят со-
здать немедленные угрозы по-
средством £1сЗ-Ь5. ll...Sd8. Пы-
таясь разменами облегчить за-
щиту. (Реализовать намеченное
удавалось белым после H...jLxf3
12.gxf3, например, 12...£>хе5? 13.
&Ь5!+-; 12...&g6 13.^b5!+-; 12...
^)f5 13АЬ5! Sc8 14.Ь4± с идеей
14...£хЬ4 15.£)ха7 Ехс5 16.£Ь5+
£с6 17.SW+-) 12.§xd8+ &xd8
13Ag5 ?ixe5 14.M4 (от белых
также требуется осмотритель-
ность, они могли растерять свое
преимущество в случае 14.f4?
£)хс4 15.£>xf7+ Фе8 16.£ixh8
^сбте или 14.Jt.fl?! £id5 15.^xd5
exd5 16.М4 h6 17.JLxe5 hxg5 18.
Scl± Svidler - Yermolinsky, Ma-
drid 1998) 14...£7g6 15.1xe5
£ixe5 16.§el h6 17.£ixe6+ Дхеб
18.Jxe6±
Глава 5
10.. Ag6 ll.ji.e3 аб! (Il...£)gxe5
12.£ixe5 £ixe5 13.jLb5+ £)c6, To-
chtermann - Davydov, Germany
1995, 14.f3!? Ограничивая под-
вижность белопольного слона
черных. 14...jk,e715.&аЗ±) 12.^,е2
(12.&сЗ!? £>gxe5 13.£ixe5 £>хе5
14.^е2 £e715.§d2!?± с идеей 15...
Sd8 16.§adl± - не пуская черно-
го короля на ферзевый фланг.
Возникший сложный энд-
шпиль ввиду пешечного пре-
восходства белых на ферзевом
фланге перспективнее для них.)
12...£>gxe5 13.£>хе5 £>хе5 14АаЗ
ie7 15.М4 ^сб 16.1d6 1е4 17.
£}с4 §d8 18.b3 id5 19.§аЫ±
9.®ЬЗ!
Не много обещает белым 9.
®а4 £g6 (9...d3!?) lO.Bdl (1О.Ь4
а5 П.Ь5, Hamdouchi - Karpov,
Cap d’Agde 1998, 11...&схе5т)
10...d3 11.1еЗ te7 12.&cd3 &xd3
13.®b3 ^gxe514Axe5 &xe515.f4
&xc4 16.Sxd3 Ba5 17.Ы2 £xe3
18.@xb7 0-0 19.£b3 Wa4 20.
®xe7£d5=
jid3 JLxd3 10.@xd3 ftg6oo - чер-
ные отыгрывают пешку, после
чего шансы сторон в этой слож-
ной позиции примерно равны,
Bologan - Razuvaev, Reggio
Emilia 1996.
9...ЙС7
Защищая свою пешку на Ь7
черный ферзь попутно атакует
белую на е5.
В случае 9...®d7 он попадал
под “рентген” белой ладьи -
lO.Sdl, и занимает здесь менее
удачную и менее активную по-
зицию. 10...&g6 П.&сЗ
ll...f6 12.exf6 gxf6 13.£d5!
ФР (13...0-0-014Axd4 exd515.
£>xc6 Wxc6 16.cxd5 ®xc5 17.ji.e3
Wb418.£a7±) 14.g4 lxg415. £g5+
fxg5 16.jixg4± Vachier Lagrave -
Ding Liren, Wijk aan Zee 2015.
Связку по линии “e” удается
использовать после ll...£>gxe5
12.£)xe5 <йхе5, Timman - Brunel-
lo, Wijk aan Zee 2014, 13.£>b5
lxc5 14.Wg3 f6 15.£e3 ftc6 16.b4
jixb4 17. jixd4±
Менее принципиально 9.
11...&XC5 12.@b5 b6 13.&a4
78
3.e5 &f54&f3 еб 5.£e2 foe76.0-0 c57.c4 &bc6 8.dc
&cxe5 (13...£b4? 14.®xd7+ &xd7
15.a3 2>c6 16.b4 £c2 17.fcxc5+
bxc5 18.Sd2± Bok - Ronka, Pune
2014) 14.Wxd7+ (14.£xc5!? ®xb5
15.cxb5 bxc516.ftxe5 £ixe517.M4
f6 18.Sacl±) 14...£xd7 15.£xd4
&xd4 16.§xd4 e5 17.Sd2 (17.
gd5!?T) 17..JM4 18.£fl± - два
слона обеспечивают белым
лучшие шансы в этом сложном
окончании, Nijboer - L’Ami,
Boxtel 2011.
Попытка скорейшего разви-
тия королевского фланга по-
средством 9...£sg6 связана с ма-
териальными уступками. 10.
ВхЬ7 ®с8 (неосмотрительное
10...gc8?! наталкивается на И.
&dl! с идеей &11-а4. 11...§с7 12.
®а6 ®с8, Kaijakin - Grischuk,
Beijing 2011, 13.@хс8+ Sxc8 14.
Ь4±) 11.®хс8+ Sxc8 12.аЗ!? С
идеей Ь2-Ь4. (Неплохо смотрит-
ся и 12.£ibd2!? с идеей £2>d2-b3.
12...Дхс5 13.£b3 d3 14.&11 1Ь6
15.§е1 0-0 16JLd2± Shirov -
Yevseev, Jurmala 2013) 12...a5
13.b4 axb414.axb4 <йхЬ415.^xd4
£xc5 16.^xf5 exf5 17.8a5 0-0 18.
Sdl± Kosteniuk - Bulmaga, Asta-
na 2013 (18.g3!? с идеей 18...
£ixe5 19.£a3 £bd3 20.§dl±).
10.&a3
Менее эффективно lO.Sdl,
так как черный ферзь уже ушел
с линии “d”. 10...&18 11.£>аЗ аб
12.&с2 £хс2 13.Wxc2 £}g6 14.аЗ
JLxc5 15.b4 ia7 16.М>2 2igxe5 17.
2>хе5 ®хе5 18.МЗ 0-0 19.с5 £Ь8
2O.g3 ®с7 21.Дхс6 ®хс6 22.^xd4
Sd5= Hovhannisyan - Jakovenko,
Legnica 2013.
10...аб ll.@a4 Sd8
Рискованно 11...0-0-0?! 12.
b4 £g6 (12...&хе5? 13.£Ухе5 @xe5
14.jU3-> Shomoev - Maletin, Bar-
naul 2011) 13.&g5 f6 14.exf6 gxf6
15.^xf6 ^>f416.idl §g817.g3±
12.b4 £g6 13.1dl
Нуждается в дополнитель-
ной практической проверке 13.
^Ь2!?, например, 13...£rf4 (13...
d3 14.^dl §d7 15.§el± Volokitin
- Pariigras, Warszawa 2013) 14.
Sfel ig4 (14...^e4!?) 15.b5 Wa5
16.Bb3 ^xc5 17.bxc6 bxc6 18.h3
d3 19.hxg4 £xe2+ 20.ФП h5 21.
g5 h4 22.Sxe2 h3 23.gxh3 dxe2+
24.&g2!± gdl 25.£)c2 ®b6 26.
Bxb6 £xb6 27.^сЗ Фе7 28.a3
ghd8 29Afel±
13...Sd7!
Вряд ли может устроить
черных 13...Jle7 14.b5 axb5 15.
79
Глава 5
&xb5 Bd7 16Ad6+ JLxd6 17.cxd6
£>gxe518.£>хе5 £>xe519.c5± - пе-
шечная связка c5 и d6 достав-
ляет им массу неудобств.
14.&С2!
Связка по диагонали а4-е8
довольно неприятна для чер-
ных, используя ее белые наме-
рены поживиться пешкой d4.
14...1хс2 15.Ахс2 d3 16.
Ml М7
В критическое положение
попадают черные после 16...
£sgxe5 17.<йхе5 £>хе5 (17...Wxe5
18.§Ы±) 18.М4 g6 19.1хе5 Wxe5
20.МЗ Фе7 21.с6 Ьхсб 22.Лхс6
Sd4 23.®хаб <±>f6 24.аЗ±
17.М2 0-018.Sbl Sfd8
Не избавляет от проблем
18...а5 19.аЗ± или 19.Ь5!? £Ь4
2О.аЗ £>с2 21.с6 Ьхсб 22.Ьхс6
Sdd8 23.1хс2 dxc2 24.§Ьс1±
19.Sei &h4 20.&xh4 Mh4
21.Se4 M7 22.M3 ftd4 23.
ЙЬ2±
Белым удалось сохранить
лишнюю пешку и черные не
имеют за нее достаточной ком-
пенсации.
23...g6
23...а5, Andreikin - Parligras,
Warszawa 2013, 24.@ха5! ®ха5
25.Ьха5 1хс5 26.ФА £сб 27.
Id2±
24.Sd2
24.g3!?±
24...Ьб 25.®хаб Ьхс5 26.Ь5
®Ь8 27.Б6 Wb7 (27..4g5 28.
§Ь2±) 28.®хЬ7 §хЬ7 29.§Ъ2
Sdb8 30.&xd4 cxd4 31.Sxd4
Sxb6 32.Sxb6 Sxb6 33.M3±
Grischuk - Lupulescu, Warsaw
2013.
80
Глава 6
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 £f5 4.&f3 еб
5.ie2 &d7 6.0-0
Рассмотрим: A) 6...&g6 и В)
6...&e7.
6...f6 7.c4! - cm. Svidler -
Jobava, Tbilisi 2015 (партия 7).
6...a6 7.£>bd2 не имеет само-
стоятельного значения.
7... jig6 8.с4 - см. вариант А.
7...с5 8.с4 4te7 9.dxc5 - см.
ВЗс.
7...£№7 8.£>ЬЗ - см. вариант
В, 7...а6 8.£ЬЗ.
7...h6 8.<ЙЬЗ £>е7 9.id2 - см.
главу 7,8...а6 9.&d2.
6...И6 после 7.£>bd2 чаще
всего с перестановкой ведет к
вариантам из главы 7.
7..Ае7 8АЬЗ - см. главу 7.
7...W 8.^ib3 &е7 9.&12 - см.
главу 7, вариант С.
7...	g5 8АЬЗ g4?! (8...£е7 9.
- см. главу 7; 8...®с7 9.JLd2
£se7 lO.Scl - см. главу 7,8...®с7)
9.£>el h5 10.£>d3± Morrow -
Cimins, ICCF 2009.
Несвоевременно 7...с5?! вви-
ду 8.с4! £)е7 9.dxc5 £1хс5, Nij-
boer - Schoolenberg, Nether-
lands 2011, 10.Ы4 tg6 11.&2ЬЗ
£id712.f4± - черным трудно за-
кончить развитие.
81
Глава 6
Встречалось 6...Sc8, что сов-
сем не мешает планам белых и
можно отвечать стандартным
7.£ibd2. Но при этом допускает-
ся другая возможность - 7.ЬЗ,
захватывая пространство и со-
здавая напряжение в центре
путем с2-с4. 7...h6 (7...С5 8.с4
dxc4 9.bxc4±; 9.d5!? с идеей 9...
схЬЗ Ю.ахЬЗ аб ll.d6!±) 8.с4 М>4
9.£аЗ!? @а5 1О.£Ь2 Ш8 П.^аЗ
&е712.21С2 £хс213.@хс2± Shirov
- Kamsky, Bazna 2009.
6...@с7?! Черные теряют
контроль над полем Ь4, чем бе-
лые немедленно пользуются.
7.£)h4 Qse7 (7...^g6 8.^xg6 hxg6
9.Ы2 E)e7 10.2if3±) 8.£)xf5 (8.
g4!? &g6 9.f4 JLe4 10.2>c3t) 8...
£ixf5 9.c3± - у белых преимуще-
ство двух слонов.
Пустой тратой времени яв-
ляется 6...®Ь6?!, так как на d8
ферзь стоял лучше. Здесь ферзь
может попасть под темпы (по-
сле с2-с4), также черные поте-
ряли контроль над полем Ь4.
7.ЬЗ!? (7.с4!? £>е7 8.2>c3t; 7.
£}h4!?T) 7...с5 8.с4Т
6...te7?! 7.с4± (7.ЬЗ!?±) 7...
dxc4 8.Дхс4 £)Ь6 9.£b3 &g6
Ю.^сЗ П.&хЬб gxh6 12.
®d2±
6...&Й6 7.£bd2 le7 (7...&g6
8.£ib3 - см. вариант A.) 8.£)b3
0-0 (8...&g6 9.a4 - см. вариант
A) 9.a4 c5 (9...1.g610.a5 - см. ва-
риант А) 1О.с4 (10.&XC5!? £)xc5
ll.dxc5 jbcc5, Alekseenko - Pan-
tsulaia, Yerevan 2014,12.c3!? Sc8
13.jlxh6 gxh6 14.Wd2 &g7 15.
£d4±) 10...dxc4 ll.£xc4 ^b6 12.
i.e2 cxd4 13.£ifxd4 £g6 14.M3±
6...Й5?! Опасное ослабление
королевского фланга, которое
наверняка скажется в будущем.
7.ЬЗ!? С идеей с2-с4.
7...£ih6 8.с4±;
7...£>е7 8.с4 ®>g6 9.£>аЗ &е7
10.£>с2± Из-за ослабления h7-
Ъ5 у черных возникли пробле-
мы с короткой рокировкой
10...0-0, на что последует 11.
<йеЗ £е4 12.Ы2±
7...&е7 8.с4 2Ф6 (8...g5 9.2>сЗ
g4 lO.&el f6 11.&13 &xd3 12.
£>xd3 f5 13.£>f4± Garcia Martinez
- Campora, Coria del Rio 2001)
9.£ic3 a6, Volokitin - Gjorgjieski,
Struga 2014 (9...f6? 10.cxd5 cxd5
ll.&h4 g6 12.£xd5! exd5 13.e6
£b6 14.txh5+-) 10.Ш2!? В кор-
не препятствуя g7-g5. 10...0-0
ll.h3±
Конечно, неудачно сейчас
6...с5?! - после встречного 7.с4
черным трудно контролиро-
вать ситуацию в центре.
82
1.е4 сб 2.d4 d53.e5 &J5 4Af3 еб 5.£e2 &d76.0-0 кдб 7Abd2
7...cxd4 8.cxd5+-
7...dxc4 8.2>a3 (8.d5!? £e7
9.£c3T) 8...cxd4 (8...2>e7 9.ig5±)
9.£>xc4 d3 10.&xd3 JLxd3 11.0xd3
£b6 12.®xd8!? (12.Wb3!?±) 12...
Sxd8 13.&xb6 axb6 14.&e3 &c5
15.JLxc5 bxc516.b4!?±
7...£>e7 8.&g5 (вполне воз-
можно и 8АсЗ, но 8.&g5 не-
сколько сильнее) 8...dxc4 9.
£аЗ±
A) 6...ig6 7.£bd2
7...&h6
В случае 7...а6 наряду с об-
ычным 8АЬЗ появляется до-
полнительная возможность 8.
с4 с идеей 8...dxc4 9.£>хс4, и на
стандартное 9..АЬ6 сильно 10.
Jig5! @с7, Socko - Braun, Austria
2009, U.£rfd2± - в результате
медлительного 7...аб черные
испытывают проблемы с разви-
тием королевского фланга.
7...£>е7 8.^ЬЗ
8...£)f5 9.&12 - см. главу 4,
вариант В.
8...а6 9.&12 - см. вариант В,
7...а6 8АЬЗ lg6 9.&12.
8...®с7 9.&12 2if5 1О.а4!? 1е7
ll.g4±
8...&С8 9.а4 1е7 1О.а5 аб 11.
1еЗ 2>а7 12.с4!? dxc4 13.S)bd2
0-0 14.£хс4 &Ь5 15Ж2 ®с7
16.b4!? Sad8 17.@b2± Lobzha-
nidze - Lafuente, Neckar 2010.
8.&ЬЗДе7
8...£>f5 9.&12 - см. главу 4,
вариант В.
На 8...§с8 белым проще
всего отвечать 9.JLxh6 gxh6 10.
Scl!? ^g7 (10...b5 11Ае1!?± с
идеей &el-d3) Н.с4 dxc4 (11...
0-0 12.§elT или 12.cxd5!? cxd5
13.Sxc8 @xc8 14.Ш2 ®b8 15.ib5
£}b6 16Ac5±) 12.Дхс4 0-0 13.
Sel±
83
Глава 6
9.а4!?
Конечно, у белых здесь мно-
го разных возможностей, но
план с движением пешки “а”
мне кажется наиболее неприят-
ным для черных.
Белые не спешат размени-
вать своего чернопольного сло-
на, хотя это и ведет к некоторо-
му ухудшению пешечной струк-
туры черных. А пока же завое-
вывают пространство на ферзе-
вом фланге. Им важен контр-
оль над полем Ь6, в планах бе-
лых и продвижение с2-с4. Если
же черный конь пойдет на f5, то
можно задействовать стандар-
тный ресурс g2-g4, попутно за-
хватывая пространство на ко-
ролевском фланге.
Здесь менее сильно как стан-
дартное 9.jkd2, черный конь на-
ходится не на f5 и поэтому нет
обычного захватывающего с
темпом пространства g2-g4 -
9...О-Ооо, так и 9.jbdi6 gxh6 10.
Wd2 h5! Черные не спешат с ко-
роткой рокировкой с тем, что-
бы при случае рокироваться в
длинную сторону. (10...0-0 11.
сЗ &g7 12.&С1 с5 13.£d3 cxd4
14.cxd4 Sc8 15.§acl± Rublevsky -
Panarin, Olginka 2011) И.сЗ (11.
Id3 ®c7!) ll...Wc7 12.&C1 0-0-0
13.£>d3 f6, Friedel - Chiang, Ri-
chardson 2013,14.We3 Sdg8oo
9...0-0
9...£>f5 10.g4. Стандартный
ход - если черные после воз-
можного размена коней на h4
берут слоном, то это почти всег-
да в пользу белых. 1О...£Ъ6
(10...£h4 ll.£xh4 £xh4 12.f4 f5
13.exf6 JLxf6 14.g5 &e715.&g4 M5
16.§elt Shankland - Pakleza, Las
Vegas 2014) ll.h3 &g8. Коню на
h6 делать уже нечего, черные
готовят h7-h5. 12.&13!? Wc7 13.
&еЗ (13.^xg6!? hxg6 14.&g2±)
13...llxd3 14.®xd3 h5 15.g5± Gri-
schuk - Dreev, Khanty-Mansiysk
2013.
9...a5 в будущем может при-
вести к ослаблению пункта Ь5.
10.&12 0-0 (10..Af5 11.с4!?Т;
ll.g4 £h4 12.£xh4 lxh4 13.f4
Ie4 14.1f3±) ll.c4 £f5 12.cxd5
cxd5 13.&b5± Solodovnichenko -
Alonso Rosell, Andorra 2012.
10.a5
(диаграмма)
10...4M5
10...Sc8 ll.&xh6 gxh6 12.c4±
Оптимистичное 10...c5, Sen-
gupta - Mirzoev, Seville 2011,
встречается стандартным 11.
84
I.e4c62.d4d53.e5 &j54.hf3e65.£e2 bd76.0-0 &g67.bbd2
c4!, например, ll...dxc4 (ll...£>f5
12.cxd5 exd5 13.dxc5 £ixc5 14.g4!
ФФ6 15.£)fd4±) 12.Jixc4 cxd4 13.
&xh6 gxh6 14.£ibxd4±
В случае 10...b5 актуальным
становится взятие коня И.
Jixh6!?, так как ферзевый фланг
черных несколько ослаблен.
(Не так эффективно сейчас 11.
£>el, Areshchenko - Sundarara-
jan, Chennai 2011, ll..Af5 12.
&d3 @c7oo с идеей c6-c5 с контр-
игрой) ll...gxh6 12.@d2 с идеей
12...&g7 13.^cl f6 14.&d3 JLxd3
15.®xd3 fxe5 16.dxe5 ®b8 17.
£id4±
10...a6 ll.c4 dxc4 (неболь-
шой, но стабильный позицион-
ный перевес получают белые в
случае ll...£>f5, Vachier Lagrave
- Doettling, Haguenau 2013, 12.
g4 £}h4 13.2>xh4 &ch4 14.f4 f6
15.&еЗ± или 14...f5 15.g5 h6
16.gxh6 gxh6 17.^,e3±) 12.jlxc4 c5
(Преждевременно 12...£>f5 вви-
ду 13.g4, и черный конь должен
покинуть центр. 13...ФФ4 14.
<Sxh4 Jixh4 15.f4± Yang Kaiqi -
Zhang Xiaopeng, Beijing 2012)
13.®e2	14.§dl ftxd4 (Опро-
метчиво 14...&h5? из-за 15.d5!±,
и черным дорог хороший совет.
15...exd5? 16.§xd5 &h8 17.Wd3
Jixf3 18.Sxd7+- Najer - Shaba-
lov, USA 2014.) 15.£bxd4 cxd4
16.&xd4 &h8 17„&еЗ (обещающе
выглядит и разгрузка 17Ахе6
fxe6 18.jLxe6 £е8 19.®g4 &с5
2О.£еЗ &хеЗ 21.fxe3 Ве7 22.&xd7
®хе5 23.Wd4±) 17...Wc7 18.Sacl±
(с идеей 18...®хе5? 19.£)f3+-) -
пространственный перевес и
более активное расположение
фигур дают белым лучшие
шансы.
1О...ЭД5 H.g4 2>h4
ll...£)h6 12.h3 c5. Вскрытие
игры в центре при неудачном
положении коня на h6 выгодно
белым. 13.с4!± (13Ахс5?! Фхс5
14.dxc5 JLxc5oo Oleksienko - La-
znicka, Legnica 2013) 13...dxc4 14.
JLxc4 cxd415.£ibxd4 Sc8 16.@e2±
Белые проводят стандарт-
ную операцию - размен и f2-
f4.
12.&xh4 &xh4 13.f4
85
Глава 6
13...f6
13...&е4 14.^d2 f5, Belenkaya
- Andreeva, St Petersburg 2013,
15.exf6 ®xf6 16.£ixe4 dxe417.c3±
13...h6, Das - Bullen, Glasgow
2014,14.f5 £h715.id3T
13...f5 14.g5 h6 15.gxh6 gxh6
16.ФЫ ФЪ7 17.1e3 (17.§f3!? Sg8
18.§h3 £e719.ie3 Bc8 2O.£d2 c5
21.c3± Volokitin - Nanu, Plovdiv
2008) 17...gg8 18.ggl± ®c7?! 19.
@fl b6 2O.Bh3+- Arakhamia-
Grant - Keen, Hinckley 2014.
14.ДеЗ (14.c4!? ®e7 15.ie3
§ac8 16.§cl±) 14...®e7 (14...fxe5
15.dxe5 le7 16.c4 - 16.®d2!?± -
16...^e4 17.g5 Sf7, Bodnaruk -
Kharmunova, St. Petersburg
2012, 18.£h5 g6 19.ig4 ?rf8 20.
&c5±) 15.exf6!? &xf6 16.&d2.
Белые переводят коня на f3, по-
сле чего у черного слона на h4
могут быть проблемы. 16...h6
(16...£ie4 17.£rf3. Грозит g7-g5.
17...Ы6 18.g5 £f5 19.Ш2 Sae8
20.£>e5!?±) 17.51f3± - черные не
решили всех проблем: их пе-
шечная структура хуже, к тому
же по-прежнему ощутим пере-
вес белых в пространстве, Т.Ко-
sintseva - Chiburdanidze, Jer-
muk 2010.
В) 6...&e7 7.2>bd2
(диаграмма)
Рассмотрим: Bl) 7...&g6,
B2) 7...&C8 и ВЗ) 7...C5.
7...h6 8.£)b3 - см. главу 7.
7...^.g6 8.£ib3 - см. вариант
A, 7..Ae7 8.£b3.
Попытка освободить поле f5
для коня путем 7...^g4 в пози-
ционном плане неудачна, так
вывести коня на f5, не расстав-
шись с белопольным слоном
невозможно. 8.h3 (8.сЗ!?±)
8...^.h5 9.сЗ!? с идеей на 9...
с5 10.dxc5 £>с6 ходом И.Ь4±
укрепить пешку с5 (9...^.g6 10.
£h4 ll.£xg6 hxg6 12.£rf3
&e7 13.a4± A.Zhigalko - Sani-
kidze, Plovdiv 2010).
8...jbrf3 9.<Sxf3± Перевес бе-
лых обусловлен преимущест-
вом двух слонов. 9...с5 1О.с4
cxd4 ll.^g5!? (Il.@xd4!? 2>с6 12.
86
I.e4c6 2.d4d53.e5 kf54Af3e65.ke2 &d76.0-0 &e77.fcbd2
Ш4 £b6 13.Sdl Wc7 14.b4±) 11...
dxc4 12.Bxd4 £c6 13.®xc4 £e7
14.ji.f4 0-0 15.Sfdl Wc7 16.Sacl
17.®e4± Gashimov - Izeta
Txabarri, San Sebastian 2011.
В случае 7...@c7 помимо
стандартного 8.£>b3 у белых
есть и дополнительная возмож-
ность 8.5Л4!?, например, 8...С5
9.dxc5 Wxe5 1О.^Ь5! (1О.с4?!
JLc2! П.Вхс2 Вхе2= Akopian -
Jaracz, Aix-Les-Nains 2011) 10...
§d8 ll.Mf3 Wc712.b4±
После 7...a6 8.£>b3 черным
все равно придется заканчи-
вать развитие.
8..Ag6 9.jld2 - см. вариант
В1.
8...jig6 9.id2 £}с8 (9...£if5
lO.Scl - см. главу 4, вариант В)
1О.£а5!? @с7 П.с4 Ь6 12.£ЪЗ±
Van den Heever - Klaasen, Wind-
hoek 2014; 12.cxd5!?±
8...@c7 9.&12 £g6 lO.gcl b5
11.&15 ®a712.M>4 £c8 13.c3!?
£scb614.JLxf8 &xf815.&a5± Olek-
sienko - Norowitz, Reykjavik
Open 2013.
8...jig4 9.h3 £xf3 (9...Ш
10.^d2±) 10.&cf3 §с8 И.@е2!?± c
идеей 11...c5 12.c4 dxc4 13Axc5
£)xc5 14.dxc5 Sxc5 15.jLxb7±
8...£>c8 9.&d2 &e7, Praneeth -
Deac, Pune 2014, 10.c4 dxc4
ll.fta5 @c7 12.£xc4 0-0 13.Bcl
§d8 14.1a5!? b6 15.£d2 ig6 16.
b4±
Bl) 7...&g6 8.&b3
Иллюзорна угроза g2-g4 в
случае 8.£>el, так как у черных
находится 8...£if4 (8...h5!? 9.&d3
JLxd3 10.£>xd3 c5= Negi - Ni-
galidze, Baku 2012) 9.&g4 (9.M3
h5 10 Ab3 g5co) 9...£xg4 10.®xg4
^sg6= lordachescu - Shengelia,
Dubai 2010.
8...Ag4
Стабильного перевеса доби-
ваются белые в случае 8...h5 9.
&еЗ ^е7, T.Kosintseva - Dzag-
nidze, Nalchik 2010, 10.£rfd2!?
h4 ll.f4±
8...a6 9.&12!? c510.dxc5 £xc5
(10...£xc5 11.2>fd4±) ll.£>xc5
&xc5 12.M»4!? ®b6 13.C3 0-0
87
Глава 6
14.&d4± Rublevsky - Nisipeanu,
Foros 2007.
После 8...&e7 белые уже мо-
гут избрать 9.£>е1!, угрожая g2-
g4. 9...h5 (9...£>gf8. Выглядит
нелепо - черным нужна роки-
ровка, а не конь на f8.10.g4 &g6
ll.f4 Ie4 12.ftd2±; ll...f5 12.£g2
fxg4 13.£xg4 M5 14.&12 £b6 15.
4te3T). Поскольку сейчас черно-
му ферзю перекрыт доступ на
поле h4, белые могут взять
пешку: 10 JLxh5 &g5 (1О...^,Ь4 11.
&g4 Wh4 12.h3+-) ll.f4± Mesza-
ros - Tatar Kis, Budapest 2013.
Ha 8...f6 белые также могут
ответить 9.£>е1!, например, 9...
fxe5. Связано с жертвой слона,
но что-то лучшее предложить
черным сложно. (9...h5 позво-
ляет белым без особого труда
закрепить перевес. 10.f4 h4 11.
Ig4± или П.сЗ!? Wb6 12.&С2
0-0-0 13.&е3± Smirin - Pantsu-
laia, Baku 2013) 10.g4 e4 ll.gxf5
exf5 12.f4± - черные не имеют
полноценной компенсации за
пожертвованную фигуру, Ni
Hua - Gelashvili, Turin 2006.
9.h3!?
Белые немедленно опреде-
ляют положение слона g4.
Можно и не торопиться с
разменами на f3, а вначале за-
кончить развитие 9.&еЗ!? Ае7,
Boehm - Bastian, Bublingen 2007,
10.&bd2. После того, как черно-
польный слон развился, а чер-
ные не слишком удачно переве-
ли коня на g6, белый конь мо-
жет вернуться на d2, где он бо-
лее полезен. 10...0-0 ll.h3 JLxf3
(ll...tf5 12.g4±) 12.£xf3 c513.c3±
9...&xf3
Заметно слабее попытка со-
хранить слона 9...М5?! 10.g4
JLe4 ll.^g5±
10.&xf3
10...&е7
“Смена рисунка” посредст-
вом 10...f6?! ведет к затрудне-
ниям после ll.&h5! fxe5 12.
dxe5± Svidler - Jobava, Novi Sad
2009.
Il.£e3 &g5
Слабее ll...Ec8 12.1e2± Bo-
ehm - Bastian, Bublingen 2007,
и черные уже не смогут разме-
нять слонов, так как на 12...
Jlg5?! последует 13.f4±
12.с4± - пространственный
перевес и более активное рас-
положение фигур обеспечива-
ют белым длительное давле-
ние.
88
3.e5 &J5 4.&J3 еб 5.£e2 &d76.0-0 be77.bbd2 &c8
B2) 7...&C8
Сейчас у белых большой вы-
бор перспективных и разнопла-
новых продолжений.
Подробно рассмотрим: В2а)
8.ftel, В2Ь) 8.ЬЗ, В2с) 8.а4 и
B2d) 8.сЗ!?
B2a) 8.fcel c5
Принципиальный ход -
только так черные могут рас-
считывать на получение полно-
правной игры.
Остальные ответы не обеща-
ют им уравнения, например,
8...£g6 9.£d3±, 8...£е7 9.g4 £g6
10.f4±, 8...h6 9.c3 c5 10Ac2!?
£e7 ll.£e3 £h712.f4t
9.g4!?
Последовательное возраже-
ние.
Не ставит проблем 9.сЗ cxd4
10.cxd4 £se7co
Сейчас уже не приносит вы-
год стандартное 9.с4 ввиду 9...
dxc4 (от черных требуется акку-
ратность, так неосторожное 9...
£>сЬ6 могло привести их к не-
приятным последствиям, на-
пример, 1О.Ь4 cxd4 П.с5 Фс8
12.£)ЬЗ± с идеей 12...&хе5?! 13.
£)xd4 2>е7 14.g4+-; 13...£g6 14.
£Ь5+ £}d715 Aef3+-; 13...£е714.
£Ь5+ &f8 15.ftxf5±) 1О.£хс4
^сЬбоо
He опасно для черных и 9.
£d3 £g6 Ю.сЗ £e7 ll.£xg6 hxg6
12.^d3 аб (12...С4?! 13.&f4 b5
14.®g4 £cb6 15.<Sf3 £)f8 16.g3
@d7 17.h4± Kaijakin - Topalov,
Monte Carlo 2011) 13.dxc5 (13.
£>a7oo) 13...&xc5 14.£ixc5
£xc5 15.£rf3 £ie7= Sanchez -
Antonio, Manila 2011.
9...£g610.f4
89
Глава 6
10...«te7!
Только так черные могут рас-
считывать на полноценную игру!
Закрепляют пространствен-
ный перевес белые в случае 10...
f5 ll.exf6 Wxf6 12.£df3t
Включение 10...cxd4 ll.f5 по-
зволяет белым развить опа-
сную инициативу. Il...exf5 (не
оправдана жертва слона: 11...
£>хе5 12.fxg6 hxg6 13Adf3 £>с6,
Lagno - Danielian, Warsaw 2013,
14.&b5!±) 12.gxf5 ®g5+ 13Ag2
£xf5 14.£b3 ®g6 15.&h5 We6 16.
ФЫ (преждевременно 16.^xd4?!
&c5 17.Ae3± - задачи черных
значительно облегчаются) 16...
Ig6 17.£xd4 Wb6 18.e6 fxe6 19.
£>f4 e5 2O.^xg6+ hxg6 21Axd5
®xd4 22.&C7+ Фе7 23.Wxd4 exd4
24.£>xa8+-
11.c3 cxd4
Менее точно ll...Wb6 из-за 12.
£ЪЗ, теперь после 12...cxd4 белые
могут взять на d4 конем 13.£>xd4t
12.cxd4@b6 13.^b3
13...&e414.&d3 h5 15.gxh5
g6 16.&f2	- возникаю-
щие осложнения небезвыгод-
ны для черных.
План с немедленным Фе1 и
последующим g2-g4 представ-
ляется несколько преждевре-
менным на 8-м ходу белых, но,
как мы увидим в варианте В2с,
он вполне возможен после
включения 8.а4 Де7.
В2Ь) 8.ЬЗ!?
Уже знакомый нам план,
правда мы его проводили при
раннем маневре черных £>g8-
е7-с8 (см. главу 4, вариант А) и
поэтому белый конь еще был на
bl, что позволяло ему выходить
не только на d2. Тем не менее, и
при этой редакции идеи с за-
хватом пространства на ферзе-
вом фланге вполне актуальны,
хотя явного преимущества бе-
лым это не дает.
8...Ае7
Таким образом черные до-
биваются довольно прочного
положения, хотя и несколько
пассивного.
90
3.e5kf54.^f3e6 5±e2 &d76.0-0 &e77.fobd2 &c8
Другие ответы большего не
обещают.
Иное развитие слона - 8...
&Ь4 - позволяет белым с тем-
пом усилить свое положение на
ферзевом фланге. 9.&Ь2 0-0
1О.с4 £е7 11.аЗ 1а5 12.Ь4 (12.
£h4 dxc4 13.£хс4 1с7 14.МЗ
£Ъ6 15.а4±) 12...&С713.£Ъ4 dxc4
14.£xf5 £xf5 15.£хс4 £Ь6 16.
£>а5 §Ь8 17.&d3± Efimenko -
lordachescu, Port Erin 2007.
Активное 8...c5 встречается
стандартным 9.с4, и черным,
ввиду отсталости в развитии,
непросто нейтрализовать ини-
циативу белых. 9...£>сЬ6 1О.а4
а5 ll.cxd5!? £xd5 12.£с4 &е7
13Ad6+ &xd6 14.exd6 £>сЗ. При
вскрытии позиции черным
важно лишить белых возмож-
ности использования преиму-
щества двух слонов. (Так удава-
лось белым это в случае 14...0-0
15.&Ь2 Wb6 16.dxc5 £хс5 17.£h4
1е4 18.®d4 Ш 19.Sacl Sac8
20.&a3 £cd7 21.Wxb6 £xb6 22.
£f3±) 15.Wel £xe2+ 16.Wxe2 0-0
17.&a3±
8...a5 9.c4 a4 (9...&e7 10.&b2
0-0 И.аЗ - см. 8...&e7) 10.1b2
(10.bxa4?! Robson - Akobian, Ar-
lington 2013, 10...&cb6oo) 10...
&e7 П.с5 (несколько иной ри-
сунок игры может возникнуть
после ll.j&c3!?T, подготавливая
взятие Ь3ха4 с последующим
надвижением а4-а5) 11...0-0 12.
Ь4± - перевес белых носит ста-
бильный характер.
9.с4 0-0 10.&Ь2 а5
10...&g6 ll.^el а5 12.&13. Бе-
лым стоит предварительно раз-
местить свои фигуры должным
образом, а только потом при-
ступать к использованию про-
странственного перевеса путем
надвижение пешек на королев-
ском фланге. (Так не оправды-
вается сейчас 12.f4 а413.g4 &Ь4!оо
с идеей &b4xd2 и &g6-e4, Pri-
dorozhni - Ovetchkin, Dagomys
2009) 12...Axd313.£xd3 a414.f4±
11.a3!?
Этот ход направлен против
а5-а4, на что последует Ь3-Ь4.
Менее ясно 11.а4 ввиду И...
£cb6! 12.С5 (12.Ecl dxc4 13.
Ьхс4?! с5Т; 13.£>хс4 £>d5oo) 12...
£с8 13.£е1 Ь6 14.g4 lg6 15.f4
f5oo
11...a4 12.cxd5
К несколько стесненному,
но обороноспособному для
черных положению ведет 12.Ь4
dxc4 13.&хс4 £>db6 14.£>еЗ &g6±
91
Глава 6
12...cxd5 13.b4 &cb6 14.
Scl Йс8 15.&b5 Sxcl 1б.@хс1
®Ь8± - у черных хотя и сте-
сненная, но довольно крепкая
позиция.
B2c) 8.a4!?
Полезный выжидательный
ход - белые заранее готовятся
встретить “прыжок” черного
коня на Ь6.
8...&е7
Этот ответ может показаться
некоторой уступкой, так как по-
могает белым следующим хо-
дом провести идеи, рассмо-
тренные в варианте В2а. Но и
задержка с развитием королев-
ского фланга ничего хорошо
черным не сулит.
8...а6 9.сЗ!? Де7, Nevednichy
- Cioara, Sarata Monteoru 2012
(9...C5 1О.£ЬЗ±) Ю.Ь4 а5 ll.Wb3±
Не удается черным воспре-
пятствовать планам белых по-
средством 8...а5?!, так как осла-
бляется поле Ь5, что может ска-
заться в дальнейшем при про-
ведении с6-с5, например, 9.сЗ
&е7 (9...С5 1О.£ЬЗ±) lO.^el 0-0
ll.g4 lg6 12.f4 f6 13.f5 &f7 14.
№
9.&е1
С идеей g2-g4.
Другой, более спокойный
позиционный план - 9.а5!? 0-0
1О.с4± так же возможен, но ва-
риант 9.£>е1 более опасен для
черных.
9...0-0
Черным необходимо закон-
чить развитие.
Преждевременны для них
сейчас подрывы 9...f6 10.f4 (10.
&h5!? g6 11.&е2 h5 12.f4±) 10...
fxe5 ll.fxe5 0-0, Lindberg -
Eriksson, Sweden 2014,12.&g4!±
или 9...c5 10.g4 &g6 ll.f4. Поле
e7 занято слоном и у черных те-
перь нет ресурса £х8-е7. 11...f6
(ll...f5 12x4 £Ь8 13.Wb3!? £с6
14.£х2±) 12.с4±
10.g4 &g6 ll.f4 f5
92
3.e5tf54.^f3e6 5±e2 &d76.0-0 &e77.ftbd2 foc8
12.&g2!?
Подготавливая переброску
коня на еЗ.
12.h3. Белым нет никакого
смысла тратить времени на этот
ход. 12 ...а5! ? 13.£df3 (13.£g2 с5#)
13...С5 ЮеЗ ФЬ8 (14...£а7оо)
15.БЗ £>а716.£>d3 с417.bxc4 dxc4
18.&с5 &хс5 19.dxc5 ®с8оо Svid-
ler - Riazantsev, Moscow 2009.
Неплохо смотрится 12.а5!?
fxg413.^xg4 &f5 14.&g2± с идеей
^g2-e3.
12...с5, Bulmaga - Mamed-
jarova, Tromso 2014,13.&b3± -
белые получили неплохие пер-
спективы для развития иници-
ативы на королевском фланге
(слабее 13.gxf5 JLxf5 14.&еЗ вви-
ду 14...&ИЗ 15.Sf3 cxd4 16.§xh3
dxe3 17.&БЗ Sxf4 18.£d4 £f8
19.£xe3 Sh4 2O.Exh4 lxh4 21.
Ig4 lg5 22.1f21h4=).
B2d) 8.c3!?
Думаю этот хитрый ход наи-
более опасен для черных. Бе-
лые готовят план £>f3-el с по-
следующим g2-g4 в лучшей ре-
дакции. Стандартное с6-с5 бе-
лые встречают контрударом
сЗ-с4, к которому черные дол-
жным образом не готовы.
8...&е7
8...с5. Энергичный ответ,
воздействующий на центр бе-
лых. 9.с4. (Возможно 9.£ЪЗ!?,
открывая выход в игру слону cl
и усиливая давление на пешку
с5. Но 9.с4 представляется бо-
лее актуальным и принципи-
альным.) 9...£>сЬ6 10.b4t Воз-
никшее положение, ввиду пе-
ревеса в развитии и простран-
стве, следует признать в пользу
белых. Черным непросто ис-
кать пути для удержания рав-
новесия, например, 10...cxd4
ll.^xd4 ЛхЬ4 12.cxd5 £>xd5 13.
£xf5 exf5 14.МЗ £7b6 15.®b3^ c
идеей 15...0-0?! 16.Edl±
9.&е1 0-0
9...&g6 10.£d3 с5 ll.&f4 cxd4
12Axg6 hxg6 13.cxd4 @b6 (13...
93
Глава 6
£cb6 14.&13!? 0-0 15.We2 £Ь8
16.f4 £с6 17.£f3 £с4 18.ЬЗ £аЗ
19.&b2 Wb6 2O.Sacl аб 21.g4±
Svidler - Houska, Gibraltar 2012)
14Af3 a6 15.g3!? £a7 16.h4 Sc8
17.§bl &c6 18.&g2± Caruana -
Genov, Arvier 2012.
9...c5 10.g4 lg6 ll.f4 cxd4 12.
cxd4 f5 13.ftg2 Wb6 14Ab3 a5
15.a4± Akobian - Molner, Saint
Louis 2014.
10.g4!?N
Возможно и 10.f4, после 10...
JLg6 (или 10...f6, T.Kosintseva -
Gunina, Moscow 2010, ll.g4 &g6
12.f5) ll.g4 (Слабее 11.&13, Sju-
girov - Rozum, St Petersburg
2008, ll...c5oo) ll...f6 12.f5 дело
сводится к той же позиции.
Но 10.g4 выглядит точнее, т.
к. не надо, считаться, напри-
мер, с 10.f4 h6.
10...&g6 ll.f4 f6 12.f5 Af7
13.&d3± - белые создали опа-
сное напряжение на королев-
ском фланге и увеличили свой
пространственный перевес.
ВЗ) 7...C5 8.c4!
Белые создают напряжение
вокруг поля d5, что затрудняет
черным развитие.
8.dxc5 Феб или другие про-
должения менее перспективны
для белых.
Подробнее рассмотрим ВЗа)
8...&С6, ВЗЬ) 8...cxd4 и ВЗс)
8...а6.
Остальные продолжения
менее убедительны.
Медлительным представля-
ется 8...Wc7?! 9.dxc5 £>хс5 10.
£>d4±
После 8...dxc4?! черным не
удается без определенных усту-
пок занять поле d5 конем. 9.
£хс4 Ы5 (9...&С6 10.&g5 Wc7.
Сейчас белые могут или мето-
дично наращивать давление
ll.Scl!?± Mitkov - Fontana, Ве-
nasque 1996 или попытаться не-
медленно выяснить ситуацию в
центре: ll.d5 exd5 12.£te3 &е6
13.^xd5 Jlxd5 14.®xd5± с идеей
14...£dxe5? 15.§fel &e716.&xe5+-
94
З.е5 tj54.%f3e65.te2 %d76.0-0 %e77.%bd2c5 8.c4
Dijkhuis - Maas, Vlissingen 2014)
10.£g5 Bc7 (10...ie7? 11.2>d6+-;
10...f6 ll.exf6 gxf6 12.1h4 £e713.
Jtg3, Semasev - Hocevar, Gries-
kirchen 1998, 13...0-0 14.£d6±)
ll.Scl± с идеей 11...h612.&h4 b5,
Sepetavc - Wallnoefer, Jenbach
2009, 13.Ы6+ lxd6 14.exd6
®xd6 15.dxc5+-
8...Sc8 9.dxc5 £xc5 10.Ы4
&g6, V.Lebedev - A.Popov, ICCF
2009, 11.<Й2ЬЗ (Также последо-
вательно смотрится ll.£>2f3!?,
например, 11...аб 12.jk.e3 dxc4
13.£хс4 ®d7 14.Scl Ь5 15.£ЬЗ
£xb3 16.Wxb3 £sd5 17.Sxc8+
Вхс8 18.а4 ®с4 19.ахЬ5 ВхЬЗ
20.&xb3 %хеЗ 21.fxe3 ахЬ5 22.
Sal 1е4 23.£rfd2 £d5 24.е4 &xb3
25.£ixb3±) ll...dxc4 12JLxc4 аб
13.&е3 £sd5 (Существенной мо-
жет оказаться отсталость чер-
ных в развитии после 13...£>а4
14.Ве2 £sd5 15.£xd5 @xd5 16.
Sfdl Bxe5 17.Sacl~ или 16..Ab6
17.Й4 h6 18.Й5 £h7 19,Sacl± ) 14.
Jixd5 exd5 (14...®xd5 15.Scl b6
16.£xc5 bxc5 17.@a4+ ®d7 18.
Wxd7+ &xd7 19.ftb3±) 15.Sclt c
идеей 15...£>d3 16.Sxc8 Wxc8 17.
Be2 ie718.f4 £e4 19.Sdl±
B3a) 8...£ic6
Последовательное продол-
жение, но форсированно остав-
ляет черным “хроническую
слабость” - изолированную
пешку на d5.
9.cxd5 exd510.dxc5
1О...^хс5
He лучше и взятие конем
1О...£хс5 11.2ФЗ ^хЬЗ (11...%е6
12Afd4±; 11...&*7 12.£еЗ ФхЬЗ
13.®xb3±) 12.Wxb3 @d7 13.Sdl
Jle6 14.£ig5. Энергичное про-
должение. (К многочисленным
разменам приводит 14.£)d4 &с5
15.£>хс6 Ьхсб 16.^еЗ ДхеЗ 17.
ВхеЗ 0-0 18.§ас1±, хотя и здесь
черным не позавидуешь, Vachi-
er Lagrave - Dittmar, Gibraltar
2009) 14...&S7 15.2>хе6 fee6 16.
Bh3 2>xe5 (16...0-0 17.£g4 £d8
18.£e3±) 17.f4 ^)f7 18.^g4 ^d8
19.f5 0-0 2O.fxe6 Ш6 21.^e3
2>c6 22.M3±
ll.£b3 ib6
95
Глава 6
12.&g5
Неплохо смотрится и 12.
а4!?, с идеей прогнать черного
слона Ь6 с диагонали gl-a7, за-
гоняя его на менее перспектив-
ную позицию и завоевывая но-
вые территории на ферзевом
фланге. 12...аб (12...£dxe5 13.
£хе5 £хе5 14.&b5+ &f8 15.а5
&с7 1б.Ы4±; 12...0-0 13.а5 1с7
14.£fd4 lg6 15.f4±) 13.а5 &а7.
Хотя черным и удалось сохра-
нить слона на диагонали gl-a7,
проблемы у них остаются. 14.
£ibd4 &g4 15.&хс6 Ьхсб 16Ag5
£хе2 17.®хе2 h6 18.£xf7 &xf7
19.еб+ &g8 2O.exd7 Wxd7 21.
Sa3± - одним из плюсов надви-
жения белой пешки “а” явилась
возможность быстрого ввода
ферзевой ладьи al по линии “а”.
12...®с713.®xd5 0-0
13..Adxe5 14.&b5 0-0 15.
&хсб Ьхсб 16.Wxe5 Wxe5 17.£>хе5
f6 18.£xc6 fxg5 19.£e7+ &h8
2O.^xf5 Sxf5 21.Sael±
£xd4 16.®xd4 ®xe5 17.ДеЗ± -
два слона белых в этой откры-
той позиции дают им хотя и не-
большой, но стабильный пере-
вес.
ВЗЬ) 8...cxd4 9.&xd4
9...&хе5
Черным крайне опасно при-
нимать эту жертву пешки.
Отказ от принятие жертвы
пешки е5 путем 9...&g6 10.&2f3
аб ll.&g5± был бы “меньшим
злом”, но от проблем черных
также не избавлял.
14.£tfd4 &xd4 15.&xd4
Вряд ли может быть целесо-
образна сдача белопольного
слона черными путем 9...&сб?!
10Axf5 exf5 ll.cxd5 £>схе5 12.
^с4!? ^хс4 13.£хс4 ld6 14.§е1±
Ashwin - Lokander, Dubai 2014.
1О.@а4!
Белые любым способом пы-
таются задержать черного ко-
роля в центре, даже если для
этого придется пойти на значи-
96
3.e5 kf54Af3e65.ke2 &d76.0-0 he77.hbd2 c5 8.c4
тельные упрощения, разменяв
ферзей.
Меньше обещает 10.cxd5
Bxd5 П.Ва4+ (без особых про-
блем уравнивают черные в слу-
чае ll.£)2f3 &5с6 12.^еЗ £е4 13.
£>Ь5 ®xdl 14.§fxdl Ы5 15.&g5
lg616.Sxd5 exd517.£c7+ &d718.
£ixa8 d4= Ni Hua - Rasmussen,
Beijing 2008) ll...&7c6 12.^xc6
(12.£>2f3 - cm. Gopal - Dragun,
Cappelle la Grande 2015, партия
8) 12...£xc6 13.if3 Wd7 14.§dl
(14.&C4? Sd8! 15.ji.e3 ftd4T Pa-
siev - Tari, Moscow 2012) 14...£>e5
15.M7+ £xd716.JLxb7 Sb8=
10...®d7
Неудачное положение за-
державшегося в центре черного
короля сказывается в случае
10...&7с6 11.-W5 exf5 12.&f3
£>хс4 13.Jixc4 dxc4 14.JLg5 f6 15.
§fel+ jie7 16.Wxc4± или после
10...£>5c6 ll.cxd5 exd5 (не про-
ходит попытка черных сохра-
нить целостность своей пешеч-
ной структуры посредством 11...
Bxd5 из-за 12.£)с4!+- с идеей
12...Wxd4 13.Sdl4— Von Meijen-
feldt - Stolwijk, Amsterdam
2014)12.§el±
ll.®xd7+ £xd7
Черным не удастся сохра-
нить право рокировки и после
ll...£>xd7 12.£ib5 - у них сейчас
нет ничего лучшего, чем 12...
<±>d8 13.Ы6 &g6 14.£хЬ7+ Фс7
15 Aa5 d416.b4±
12.cxd5 exd5
13.&2b3!
Белым следует использовать
неустойчивое положение чер-
ного короля в центре и избегать
разменов, значительно облег-
чающих черным защиту.
13.£>xf5? £sxf5= Brkic - Droz-
dovskij, Rijeka 2010.
13...Sc8
He облегчало положения
13...£5c6 14.^xf5 &xf5 15.1f3 d4
16.^e4 ^id6 17.i.d5± или 17.
JLxc6+ Фхсб 18.М4±
97
Глава 6
14.М4 f6
Нет у черных времени на
отступление коня: 14...£>с4 15.
£xf5 Ы5 16.Sfdl £е7 17.§ас1± с
идеей 17...&xb2 18.&g4±, и чер-
ный король оказывается не у
дел.
ежное по сравнению с другими
продолжение.
9.dxc5
9.&И4 Де4оо
9...&хс5 Ю.аЬЗ
15.Sacl!? Sxcl 16.Sxcl &5с6
17.^,b5± - перевес в развитии и
неудачное положение черного
короля открывают перед белы-
ми неплохие перспективы для
развитие инициативы.
ВЗс) 8...а6
Наиболее солидное и над-
Принципиальный ответ, за-
ставляющий определиться с
местоположением черного ко-
ня с5.
Также белые освобождают
выход в игру слону cl и готовят,
при случае, маневр £>b3-d4.
10...&d7
Выглядит потерей времени,
но и другие ответы не лучше.
Антипозиционно 10.. АхЬЗ?!
П.ВхЬЗТ, так как помогает
белым с темпом вывести фер-
зя на хорошую позицию, попут-
но освобождая поле dl для ла-
дьи.
Вряд ли может устроить
черных активное с виду 10...
£е4 11.&Й4!? (Il.£bd4±) ll...£g6
12.cxd5 Wxd5 13.M4± с идеей
&h4xg6 и &e2-f3.
98
3.e5kf54.^f3e6 5±e2 &d76.0-0 &e77.fcbd2 c5 8.c4
Опасную инициативу раз-
вивают белые в случае 10...&С6
11.&еЗ (ll.cxd5 Wxd5 12.®xd5
exd5 13Abd4±) ll...£xb3 12.
Wxb3t Adhiban - Short, Caleta
2014.
ll.cxd5!?N
Этим ходом белые снимают
напряжение с пункта с4, с це-
лью быстрее закончить разви-
тие и закрепить свой простран-
ственный перевес.
Также практической про-
верки заслуживает варианты
ll.^bd4!? JLe4 12.&e3t с идеей
Sal-cl, или ll.&d2!? JLe4 (11...
dxc4 12.£>a5t) 12.£>а5 (интере-
сно 12.&c3t, снимая ответствен-
ность по защите пешки е5 с
коня f3) 12...§b8!? (12...dxc4?!
13.£хс4 £с6 14.&g5 Wc7 15.Ecl±
Efimenko - Pantsulaia, Plovdiv
2008) 13.§el £g6oo
ll...£xd5
Для белых наиболее пер-
спективным выглядит план с
движением пешки “f’.
12.€rfd4&g6
Рискованна погоня за белой
пешкой е5 - 12...£>хе5 ввиду 13.
£>xf5 exf5 14.Wd4± с идеей Sfl-
dl, а на 14...£>с6 последует 15.
Эе1!±, и белый ферзь не прико-
сновенен.
13.f4
Этим ходом белым удается
закрепить свой пространствен-
ный перевес в центре и на коро-
левском фланге.
13...&С5
13...&е7 14.f5±; 13...&е4 14.
ФЫ!?± с идеей 14...&е7 15.&g4
h5 16.1h3 g5 17.We2+-
14.f5t
Используя неразвитость ко-
ролевского фланга черных бе-
лые развивают неприятную
инициативу. 14...exf5 15.ftxf5
£xf5 16.Sxf5 &e7 17.Sfl @xdl
18.£xdl &c6 19.&e3 &d3 20.
еб fxe6 21.£,g4± - ввиду преи-
мущества двух слонов у белых,
черным предстоит долгая за-
щита.
99
Глава 7
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 М5 4.&f3 еб
5.1е2 &d7 6.0-0 Ы7 7.&bd2 h6
8.&b3
В случае 8...Sc8 белые могут
реагировать стандартно - 9.
£d2, например, 9...g5 (9...^,е4
lO.Scl с5, Efimenko - Andreikin,
Dagomys 2008, 11.&хс5 £ixc5
12.dxc5 Sxc5 13.1e3 §c8 14.c4
£c6 15.&d2!?±; 15>a4 £e7 16.
cxd5 JLxd5 17.Wg4±) 10.c4 dxc4
ll.£a5 Wc7 12.£xc4 £d5 13.§cl
le7 14Ae3 (14.a3 £7b6 15.2>a5
Sd8 16.b4 Wb8 17.h3± Ponoma-
riov - Kamsky, Beijing 2013) 14...
£e415Ael±
У белых есть и другие на-
правления, где они могут ис-
кать дебютный перевес 8.сЗ!?
или 8.§е1!?, но мы будем при-
держиваться наиболее логич-
ной и сильной линии - 8.£>ЬЗ.
Подробно рассмотрим: А)
8...^g6, В) 8...g5 и С) 8...Д117.
8..Ag6? 9.2>е1±
8...а6 не препятствует пла-
нам белых. 9.JU12 ^с8 (9...jLe4,
Quesada Perez - Andreikin, Ha-
vana 2013, lO.Scl!? Wc7 llJMt)
10.c4 dxc4 ll.£sa5 Bc7 12.&xc4
ie7 13.^el!? (13.Scl!?±) 13...0-0
14.&13 £xd315.£)xd3 §d816>g4±
8...&C8 9.a4
9...£>cb6 10.a5 £c4 11.&13
^b4 12.Sa4!? ^e713.M5 (13.£xc4
b5! 14.£xb5 cxb5 15.§al Wc7s
Darini - Andreikin, Tromso 2013)
13...exf514.Ж13 g615. Sxc4! dxc4
16.@xc4 ftb817.§el ®d518.®d3±
с последующим c2-c4±
100
3.e5 &J54.hfie65.£e2 hd7 6.0-0 he77.hbd2h6 8.hb3
9...&e7 1О.а5. Теперь черный
конь не попадает на Ь6. 10...аб
(10...0-0 П.^еЗ аб 12.^el f6 13.
f4 fxe5 14.fxe5 £g5 15.Bd2 £xe3+
16.Bxe3 he717.£d3± Vallejo Pons
- Anand, Leon 2008) ll.jie3 ha.7,
Rodshtein - Donchenko, Hoo-
geveen 2013 (ll...@c7 12.£rfd2!
Подготавливая движение пе-
шек королевского фланга. 12...
ha713.f4 0-0 14.с4!?± Motylev -
Rodshtein, Moscow 2008). Здесь
также перспективен план с над-
вижением пешек королевского
фланга: 12.£ifd2 0-0 13.f4±
9...а5 10.^d2 Де7, Rajkovic -
Ratkovic, Kragujevac 2015, 11.
£>el!?± с идеей 11...0-0 12.jid3
jbcd3 13.£ixd3± - белые готовы
развить опасную инициативу
на королевском фланге путем
Wdl-g4, f2-f4...
Если черные не определяют
позицию играя 8...Wc7, то бе-
лые могут отвечать стандар-
тным 9.&d2.
9..JU17 10.§с1 - см. вариант
С.
9...а5 1О.а4 g5 ll.Scl £g7 12.
@el Ь6 13.c4 dxc4 14.£xc4 0-0
15.h4 g4 16..2Ф2 f6 17.f3 gxf3 18.
g4± Bologan - Khismatulin,
Khanty-Mansiysk 2013.
9...21C8 10.a4!? 2>cb6 ll.a5 2>c4
12.ji.c3 Ь5 13.axb6 <йсхЬ6 14. £ia5
JLe7 15.b4± Motylev - Lalith, Gi-
braltar 2015.
9...g5 10.ЙС1 &b6 (10...f6 11.
exf6 £xf6 12.£)e5+-; ll...£g6 12.
£ie5 £sgxe5 13.dxe5 0-0-0 14.
Ы4+-; 13...£xe5 14.^h5+ &d7,
Soumya - Yu Ruiyuan, Hong
Kong 2014, 15.§el &16 16.^c3
gae8 17.®e2+-) ll.l.a5!? (11.£а5
0-0-0 12.b4 £}g6 13.&el E)f4 14.
jid3± Areshchenko - Lalith, Abu
Dhabi 2014) ll...&g712.£rfd2 0-0
13.c4±
A) 8...i.g6 9.&12
Черным необходимо закон-
чить развитие своего королев-
ского фланга, поэтому они ос-
вобождают выход своему чер-
нопольному слону.
9...&С8. Сыграно с той же це-
лью, но ход несколько пасси-
вен. 10.£>а5!? Важное включе-
101
Глава 7
ние, ограничивающее возмож-
ности черных. (Преждевремен-
но 1О.с4, после 10...dxc4 11.£)а5,
Svidler - Dreev, Astana 2012, у
черных находится П...Ь5! 12.
£хсб ®с7 13.d5 exd5 14.£fd4
JLc5oo - возникающие осложне-
ния небезвыгодны для черных)
1О...«?с7 П.с4 dxc4 12.&хс4 1е7
13.^.а5± - положение черных
заметно стеснено.
lO.Scl
Сразу 1О.с4 не очень хорошо
ввиду 10...dxc4 ll.jixc4 £Ф6= -
черные контролируют важный
форпост на d5.
Неплохо и 10.Jk.a5!?, пытаясь
вызвать ослабления на ферзе-
вом фланге черных, например,
1О...Ь6 (1О...@с8 ll.g4 2>е7 12.
2Ф4Т; ll.Ecl &е7 12.g4 £}Ь4 13.
£)xh4 Jixh4 14.f4 £Ъ6 15.&b4±
Grischuk - Kamsky, Beijing 2013)
ll.Ad2 le7 12.c4 0-0 13.cxd5
cxd5 14.Scl± (Интересно и 14.
&а6!?, не пуская черную ладью
на с8. 14...£h5 15.h3 &h4 16.g4
£)xf3+ 17.W3 ig6 18.®e2T; 16...
£g617.&xh4 lxh418.@e2t; 14.h3
- cm. Wei Yi - Lalith, Hyderabad
2015, партия 9).
10...&e7
10...M5 11.ЙЗ £xf3 12.1xf3
&e7 13.£,g4 2ib6 14.£xf5 exf5 15.
ШЗ g6 16.§cel± Paikidze - Cha-
rochkina, Moscow 2012.
H-g4
Теперь, когда черный слон
вышел на е7, это продолжение
становится перспективным.
11.с4!? dxc4 12.£)а5 Sb8 13.g4
®>h4 14Axh4 JLxh4, Gabrielian -
Yuffa, Samara 2014,15.<йхс4 jie7
16.f4 £b6 17. ji.a5±
ll.ji.a5!? Пытаясь вызвать
ослабления на ферзевом флан-
ге черных.
ll...Wb8?! 12.g4 £Ф4 13.£xh4
lxh4 14.f4T f5?! 15.£b4± Dastan
- Parligras, Skopje 2013.
Неприятное давление раз-
вивают белые на королевском
фланге после 11...ЭД612.g4 £Ф4
13.&xh4 &xh4 14.f4 (14.^d3?!
jixd3 15.cxd3, Kravtsiv - Yuffa,
102
3,e5 &J5 4.&f3 еб 5.&e2 fod76.0-0 &e77.fcbd2 h6 8.&b3 g5 9Ael
Pardubice 2014,15...h5!oo - за бе-
лых не видно перспектив раз-
вития инициативы на королев-
ском фланге) 14...0-0 15.&d3 f5
16.&hl±
11...Ь6 12.&12 0-0 13.с4 dxc4
14.£хс4 lh5 15.h3 brf3 16.®xf3
c5 17.&13 cxd4 18.®e4 g6 19.g4!
(19.Sfdl &h7 20.®e2 £c5= Gri-
schuk - Bologan, Astana 2012) 19...
£h4 2O.£xh6 £xe5 21.f4 £xd3 22.
Axf8 &xf8 23.Wxd3 Wd5 24.gf2±
11...ЭД14 12.£xh4 JLxh4 13.
f4 &e4, Demchenko - Yuffa,
Nizhny Tagil 2014, 14.M3 &xf3
15.Sxf3£ - белые получили
стабильное положение в центре
и имеют перспективы для раз-
вития инициативы на королев-
ском фланге.
В) 8...g5l?
Ценой определенного осла-
бления королевского фланга
(чаще всего черный король
туда и рокируется) черные ре-
шают проблемы с развитием.
9.&е11?
Белые немедленно пере-
группировывают свои фигуры
- конь идет на d3, а белополь-
ный слон включается в работу
по диагонали dl-h5. И, что не-
маловажно, у них появляется
возможность путем f2-f4 при
удобном случае проявить ак-
тивность на королевском флан-
ге.
Белым следует всерьез отне-
стись к активности черных на
королевском фланге и поста-
раться немедленно на нее отре-
агировать, поэтому я не реко-
мендую здесь стандартное 9.
&d2 ввиду 9...а5 (с угрозой а5-
а4) 1О.а4 &g7= и черные выиг-
рывают время для продолже-
ния плана, начавшегося ходом
g?-g5-
Недостаточную, на мой
взгляд, практическую проверку
прошел вариант 9.h4!? - кон-
кретный ход, имеющий целью
скомпрометировать надвину-
тые пешки королевского флан-
га черных. 9...^g6! Эта жертва
пешки позволят черным акти-
визировать фигуры. (Другие
ответы без особого труда позво-
ляют белым добиться неболь-
шого стабильного перевеса, на-
пример, 9...g4 lO.&el h5 ll.g3 с
идеей ll...f612.exf6 £>xf613.i.d3±
или 9...gxh4 10.&xh4 Sg8 ll.g3!?
Ie4 12.c3 £f5 13.ftg2!±; 12...c5
13.&e3 Sc8 14.&h2!?± - белые
отразили активность черных на
королевском фланге и вправе в
103
Глава 7
будущем рассчитывать на ис-
пользование пешечных слабо-
стей противника.) 1О.Ь5 (Край-
не опасно принимать жертву:
10.hxg5?! hxg5 ll.£xg5 £е7 12.
£еЗ Wc7s) 10...£rf4! Попытка ис-
пользовать раннюю рокировку
белых после вскрытия линий
на королевском фланге и орга-
низовать там контригру. (10...
£е7 ll.£ih2 с5 12.сЗ £с6 13.£g4
£h7 14.f4 gxf4, Volokitin - Rod-
shtein, Moscow 2010, 15.£xf4
@b6 16.®d2T; 13.£e3 @c7 14.£g4
£h7 15.f4T S.Zhigalko - Ding
Liren, Kocaeli 2014) ll.£xf4 gxf4
12.&C1 с идеей £>cl-d3. Белые
готовятся к наступлению про-
тивника на королевском флан-
ге и подтягивают туда свои
силы. (Слабее 12.Bd2 §g8 13.
Sfel. Грозило 13...£113, на что
теперь последует 14.М1. 13...
£е4! 14.®xf4 £хс2 15.§ас1 £f5oo;
14.&С1 Sxg2+ 15.&xg2 Wg5+ 16.
ФП ®g4 17.ftd3 Bh3+ 18.&gl
@g4= - черные форсируют ни-
чью вечным шахом) 12...С5 13.
dxc5 (13.с3оо; 13.с4 dxc4 14.
£хс4со) 13...Sg8 14.ЫЗ £е4 15.
Wd2 §xg2=
Подробно рассмотрим не-
медленное В1) 9...с5 и более
сдержанное В2) 9...ЙС7.
9...£g6 10.f4 (10Ad3!?t) 10...
ll.£h5±
Непоследовательно 9...£g7 -
чернопольный слон черных
своим присутствием на g7 пре-
пятствует развитию инициати-
вы на королевском фланге, за-
крывая линию “g” для своей
ладьи h8.10.f4 (меньше обеща-
ет 10.ЫЗ Wc7!?oo; Ю...Ь6!? Il.f4
с5 12.dxc5 Ьхс5 13.<ЙЬхс5 &хс5
14.<йхс5 Wb6 15.£еЗ 0-0!оо) 10...
ВЬ6 (Не избавляет от проблем
10...gxf4 ll.£xf4 @Ь6 12.а4 аб 13.
а5± Quesada Perez - Kaufman,
Arlington 2013 или 12.ФЫ!? а5?!
13.а4 h514.£g5 £g615.£xe7 Фхе7
16.£d3± Vachier Lagrave - Hari-
krishna, Beijing 2014; 12...c5 13.
dxc5 Bc7 14.ЫЗ £g6 15.£g3t)
ll.£>d3 (менее перспективно 11.
a4, Bartel - Bologan, Budva 2009,
хотя и здесь после примерного
11...С5 12.dxc5 Эс7 13.ЫЗ gxf4
14.£xf4 £ig615.£g3T проблемы у
черных остаются) ll...gxf4 12.
ФЫ £ig6 13.&xf4 £xf4 14.£xf4
0-0-0 15.a4± - у белых значи-
тельный пространственный пе-
ревес и активнее расположены
фигуры, Kritz - Burmakin, Bad
Wiessee 2005.
Bl) 9...C510.&xc5
Неплохо и 10.dxc5!? - пешка
на с5 значительно ограничива-
104
3.e5 &J54.hf3e6 5.&e2 hd7 6.0-0 he77.hbd2h6 8.hb3g5 9.hel
ет возможности черных. 10...
<йс6 ll.jkd3 jkxd3 12.ftxd3 £dxe5
13.£ixe5 ftxe5 14.f4 £c4 15.®h5
®f6 16.c3T (16.fxg5?! hxg5 17.
Bxg5 Bxg5 18.1xg5 gg8 19.M6
he3 2O.gf2 £}g4 21.gf3 £xf6=
Olszewski - Rodshtein, Puerto
Madryn 2009).
10...&xc5 ll.dxc5 &c6
12.jk.d3
12...&e4
Так черные хотят ограни-
чить выход в игру белого коня
el и ладьи fl, возможного в слу-
чае 13.JLxe4 dxe4, например, 14.
j&3 Wxdl 15.§xdl b6#
После 12...jkxc5 13.jkxf5 exf5
14.£d3 jkb6
у белых есть два пути разви-
тия инициативы:
1) 15.jk.e3!? Используя пере-
вес в развитии. 15...d4 (отста-
лость черных в развитии сказы-
валась в случае 15...^хеЗ 16.fxe3
he7 17.g4T) 16.jkd2± @d7?! (луч-
ше 16...Ш5 17.а4!?Т) 17.а4 аб
18.b4 £>d8 19.®f3 g4 20.®f4 §с8
21.§acl+- Svidler - Nakamura,
Amsterdam 2009.
2) 15.@h5!? “Прощупывая”
королевский фланг черных.
15...@е7 (15...£)d4 16.сЗ he6 17.
®f3 f4 18.ftb4 hc7 19.Sdl± Po-
gonina - Ubiennykh, Moscow
2012) 16.e6 (16.§el!?T) 16...0-0-0
17.®xf7 ®xf7 18.exf7 Ehf8, An-
tipov - Mamedyarov, Dubai 2014,
19.§el±
13.f3!?
Черный слон на e4 создает
массу неудобств, понятно жела-
ние белых согнать его с этой по-
зиции.
С этой же целью менее удач-
но 13.®е2 ввиду 13...jkxc5 14.
jkxe4 dxe4 15.®хе4 ®d4 16.®xd4
(отказ от размена ферзей, так-
же ничего не дает: 16.ЖЗ 0-0-0
17.jke3 Ьхе5 18.Ш6 @d6 19.&хс5
Wxc5= Vachier Lagrave - Chepa-
rinov, Cap d’Agde 2008) 16...
£xd4 17.£rf3 Ed8 18.h3 Дхе5 19.
&xe5 hxe5 2O.jke3 b6= Van
Kampen - Lauber, Dortmund
2011.
Перспективно 13.jk.e3!?, пы-
таясь предварительно сохра-
105
Глава 7
нить важную пешку с5, ограни-
чивающую возможности чер-
ных. 13...®с7 (немедленный пе-
ревод чернопольного слона на
диагональ al-h8 - 13...^.g7 не
избавляет черных от проблем,
например, 14.f3 JLxd3 15.&xd3
£ixe5 16Axe5 Дхе5 17.f4± &хЬ2?!
18.§bl d4 19.&12 &c3 2O.fxg5
ixd2 21.®xd2 ®xg5 22.®xd4±
Paichadze - Rodshtein, Yerevan
2014; 20.&xc3!? dxc3 21.Sxb7
@xdl 22.§xdl Sc8 23.fxg5 hxg5
24.gd3±) 14.f3 0-0-0 15.fxe4
dxe4 16.@e2 exd3 17.£xd3 ig7
(17...£)xe5 18.M2±) 18.M2 Sd5,
Zawadzka - Feuerstack, Wroclaw
2010,19.Sael!i
13...&xc5+ 14.ФЫ lf5
Размен слонов 14...JLxd3 15.
£ixd3 позволяет белым с тем-
пом подключить в игру коня.
15...^b6 16.f4 gxf4 17.&tf4± Her-
nandez Estevez - Aranaz, Linares
2013.
15.1xf5 exf5 16.f4
Неосмотрительно амбици-
озное 16.&d3, несмотря на то,
что белые с темпом вводят коня
в игру, у них возникают про-
блемы с развитием ферзевого
фланга. 16...tb6 (16.Ле7!? 17.f4
g4 18.b4 d4 19.b5 £a5 2O.Sel
Sc8oo Hosseinzadeh - Ghaem
Maghami, Zahedan 2012) 17.f4 g4
18.&12 h5 19.M>4 h4oo Karjakin -
Nisipeanu, Khanty-Mansiysk
2007.
16...g4
17.C3!
Белым не следует спешить с
выходом коня на d3, так как он
при случае может пригодится и
на с2, а на это место может
устремится белый ферзь. Сей-
час они готовят удобную пере-
группировку: £)el-c2, ®dl-d3 и
&с1-еЗ, позволяющую закон-
чить развитие ферзевого флан-
га.
17...J4
Опасную инициативу мо-
гли развить белые в случае 17...
Wd7 18.&С2 0-0-0 19.Ь4 &Ь6
2О.а4±
18.Wd3 ®d7 19.&с2 dxc3
20.®хсЗ± (с идеей £с1-еЗ) -
пространственный перевес и
более эластичная пешечная
структура делают шансы белых
выше.
В2) 9...®с7
Этим ходом черные подго-
тавливают длинную рокировку
106
3.e5 &f5 4.ftf3 еб 5.&e2 ftd7 6.0-0 fte77.ftbd2h6 8.ftb3 g5 9.ftel
и подрыв с6-с5, попутно при-
сматриваясь к пешке е5.
ю.^аз
Белым вначале необходимо
ввести в игру фигуры и укре-
пить позиции в центре, и толь-
ко после этого приступать к но-
вым пространственным завое-
ваниям.
10-^d2 с5 Н.с4 dxc412.jLxc4 абсо
10.^h5 - см. Nakar - Sjugirov,
Jerusalem 2015 (партия 10).
Преждевременно 10.f4, так
как у черных появляется непло-
хой выбор между немедленным
10...С5!? Il.dxc5 (11.сЗ с4!? 12.
£id2 gxf4 13.b3oo Ponkratov -
lordachescu, Khanty-Mansiysk
2011) ll...^e4 12.£)d3 2ig6!?co и
10...0-0-0!?oo с идеей ll.fxg5?!
hxg5 12.g4 f6! (12,..ig6 13.£xg5
c5 14.c3± Haslinger - Turov,
Sevilla 2014) 13.gxf5 E)xf5a 14.
&g4 fxe5 15.dxe5 £ixe5 16Jbtf5
exf5 17.jlxg5 &d6»
10...b6
Преждевременным выгля-
дит 10...0-0-0, Matinian - Bo-
charov, Izhevsk 2012, ввиду 11.
£idc5! £ixc5 12.&xc5 £sg6 13.b4±
- черные запаздывают с разви-
тием инициативы на королев-
ском фланге.
10...£ig6. Редкое продолже-
ние. Il.£g4!? (11.а4!? 0-0-0 12.
а5Т; в случае 11.&12 0-0-0 12.
£)dcl белым нужно всерьез счи-
таться с жертвой фигуры 12...с5,
например, 13.g4 £е4 14.f3 cxd4
15.fxe4 dxe416.^xd4 Bxe517.Jtel
£}f6 18.£cb3 £d6 19.1g3 Stf4 20.
ФЫ lc7 21.c3 h5 22.gxh5 Sh6s)
ll...^xg4 12.Bxg4 c5 13.f4 cxd4
(13...C414.f5 h515.Ш13 g4 16.@g3
exf5 (16...£e7 17.fxe6 fxe6 18Ж2
2>f5 (18...0-0-0 19Abc5 cxd3
20.£xe6 ®b6 21Axd8±) 19.£rf4
®b6 2O.£)xd5 ®c6 21.£e3 ftxe3
22.£хеЗ схЬЗ 23.Ж7 &d8 24.
схЬЗ-Г) 17.еб ®xg318.exd7+ &xd7
19.£bc5+ &d6 2O.hxg3 cxd3 21.
c3±) 14.£)xd4 gxf4 15.^xf4 0-0-0
16.ФЫ h5 17.®e2± Haria - Qiu,
Hinckley 2014.
Il.£e3 £g7
107
Глава 7
12.f4
В практической проверке
нуждается 12.§с1!? с идеей отве-
тить на подрыв с6-с5 контруда-
ром с2-с4. 12...§d8 (12..J.g6?!
13.f4 £f5 14.^d2 a5 15.a4± Bok -
Narayanan, Pune 2014) 13.®el!?
(13.f4!? c5 14.dxc5 bxc5 15.£bxc5
gxf4 16.Sxf4 2>xe5 17.&a6 Bc8
18.£xe5 £xe5 19.§f2T) 13...C5 14.
dxc5 £ixe5 15.cxb6 axb6 16.f4
^5c6 17.c3± Tsydypov - Bukav-
shin, Moscow 2015.
12...C5 13.dxc5
13...gxf4
В случае 13...bxc5 14Adxc5
gxf4, Ashwin - Sasikiran, Jalgoan
2013, у белых находится проме-
жуточное взятие - 15.£>xd7!, на-
пример, 15...fxe3 (15...®xd7 16.
jbtf4 £ig6 17.£id4± с неприятны-
ми угрозами £)d4xf5 и &е2-Ь5)
16.£f6+ &xf6 (16...&f8 17.®d4!±
с идеей 17...£>g6 18.Bb4+ We7
19.&C51+-) 17.exf6 ftc6 (17...£ig6
18.®d4±) 18.§xf5!? exf5 19.®xd5
Sd8 2O.@c5 (2О.ШЗ!?Т) 20...Ш6
21.Bxe3+ &f8 22.Sfl Bxf6 23.
®c5+ &e7 24.c3±
14.cxb6 axb6 15.&rf4 &g6
16.&g3T Лишняя пешка и обла-
дание большим пространством
оставляют за белыми лучшие
шансы. 16...&xd3 17.jLxd3
&gxe5 18.®h5!? (18.We2 0-0
19.a4±) 18...0-0 19.1f4 f5 20.
£xh6± Wei Yi - Ding Liren,
Shenzhen 2014.
C) 8...^h7
Черные уводят слона по-
дальше, рассчитывая вывести
коня на f5 или g6. Столь мед-
ленное развитие в открытой
позиции могло бы привести к
печальным последствиям. Здесь
же, поскольку игра временно
носит маневренный характер,
такое развитие событий вполне
возможно. Одна из основных
позиционных опасностей для
черных, когда они сыграют
41e7-f5 и затем jLf8-e7, состоит в
том, что после серии ходов -
g2-g4, £>f5-h4, £^f3xh4, Де7хЬ4 и
108
3.e5kf54.fcf3e65.&e2fcd76.0-0 fce77.ftbd2h6 8.fcb3 &h79.kd2
f2-f4 их позиция может ока-
заться стабильно худшей. Заме-
чу так же, что при черном коне
на f5, белым не следует рассма-
тривать продолжение g2-g4 пока
черный слон не вышел на е7.
9.&12!?
У белых есть и другие пер-
спективные продолжения, на-
пример, 9.а4!?
Я же остановлюсь на этом
естественном и достаточно
сильном ответе. Он мне нравит-
ся не только тем, что у белых
появляется возможность в нуж-
ный момент сыграть £ЪЗ-а5
или спровоцировать черных
путем &d2-a5 на ослабляющее
ферзевый фланг продвижение
Ь7-Ь6, которое так же отнимает
у черного коня поле Ь6, но и
тем, что у них есть возмож-
ность, прежде чем форсировать
события, сделать еще один по-
лезный выжидательный ход -
gel.
Рассмотрим: Cl) 9...ftg6 и
С2) 9...&f5.
Остаются трудности и после
9...Wc7 lO.Ecl £с8 (10...g5, Solo-
dovnichenko - Thejkumar, New
Delhi 2009, ll.^el!? c5 12.c4
dxc4 13.Axc4 £c6 14.&b5!??; 14.
Id3 cxd4 15.£xh7 §xh7 16Af3t)
ll.&a5 b6 12.&d2 b5, Dominguez
Perez - Dreev, Sochi 2012, 13.
&a5! Важный ход, блокирую-
щий движение черной пешке
а7. 13...£сЬ6 14.&d3 lxd3 15.
cxd3 £е7 16.&12 Ес8 17.£а5 £Ь8
18.£е1 0-0 19.Wg4±
Не извлечь выгод черным из
включения 9...§с8 lO.Scl, на-
пример, 10..Ag6 11.с4 dxc4 12.
1хс4 1е7 13.&13 £Ь6 14.&а5 (14.
£>а5!? Wd7 15.b4± Alimov - Ве-
rezhnov, Saratov 2011) 14...Wd7
15.g3 0-0 16.h4±
Неопасно для белых 9...а5,
на что они могут ответить стан-
дартным 1О.а4, например, 10...
£g6 (1О...£с8 ll.^el±) ll.Wel Ь6
12.с4 (12.§с1!? 1е7 13.с4 0-0 14.
cxd5 cxd5 15.&b5±) 12...dxc4 13.
1хс4 Ie7 14.Ecl (14.We2 0-0
15.g3!?T Bar - Spraggett, Caleta
2014) 14...0-0 15.®e3± Vachier
Lagrave - Magem Badals, Linares
2013.
Cl) 9...&g6 lO.Scl!?
Важный подготовительный,
но не единственный ресурс бе-
лых.
Возможно сразу 1О.с4!? dxc4
11.&хс4 fce7 (И...Ле7. Теперь
109
Глава 7
черным будет трудно перевести
коня с поля g6 на более удач-
ную позицию. 12.§с1 - см. 10.
Bel.) 12.^b4 а5 13.^d6 Ш5 14.
£)с5±
Также белые могут обозна-
чить не совсем удачное положе-
ние черного коня g6 - 10.g3!?
£е7 ll.h4 0-0 12.с4 f6, Milliet -
Bollengier, Pau 2012, 13.&с3±
или 12...dxc413.^a5±
1О...Де7
Стабильного перевеса доби-
ваются белые и после 10...&Ь6
11.£>а5 ®d7, Andriasian - Ovetch-
kin, Abu Dhabi 2009, 12.h4 &e7
13.g3± с идеей 13...0-0 14.h5
£h8 15.&13 &xd3 16.cxd3 f5 17.
exf6 JLxf618.£)e5±
11.c4
В случае 11.£>а5 Sb8 12.с4 у
черных находится важный так-
тический ресурс - 12...£)f4!, да-
ющий им полноправную игру.
13.ixf4 Вха5 14.&12 £Ь4 15.cxd5
cxd5 16.jLxb4 ®хЬ4 17.§с7 Wxb2
18.®cl ®xcl 19.Sfxcl, Khairullin
- Rodshtein, Moscow 2008,19...
£)Ь6! с идеей £sa8. Черным не
следует опасаться потери роки-
ровки после возможного &е2-
Ь5+, для них важнее вытеснить
белую ладью с7 из “обжорного”
седьмого ряда, 20.М>5+ Ф£8 21.
&d2 g5 22.&ЬЗ 2>а8! 23.§d7
£}Ь6=
ll...dxc4 12.£хс4
12.£>а5 Stf4! 13.jbcc4 Ы3=
12...0-0
13.^d3!?
Заранее убирая слона из под
возможного удара &d7-b6.
Приемлем и план указан-
ный на 10 ходу белых - 13.g3!?
§е8 (13...£b6 14.&13 ®d7 15.h4
Sfd8 16.ia5 E)f8 17.£xh7+ &xh7
18.^fd2 Wd5 19.®e2 Sd7 20.&e4
®b5 21.®xb5 cxb5 22.jLxb6 axb6
23.a3± A.Kovacevic - A.Bykhovs-
ky, Cappelle la Grande 2014) 14.
Sei M8 15.£a5 gb8, Malakhov -
Jobava, Kallithea 2008,16.^,d3±
110
3.e5&J54.foJ3e65.£e2fod76.0-0 foe77.fobd2h68.fob3 kh79.kd2
13...a5 (13...4Ж6, Wunderlich
- Napalkov, ICCF 2008, 14.g3±)
14.a4 lb4 15.1xb4 axb416.a5
foe7 17.1x117+ ФхЬ7 18.&fd2
51d5 19.£>e4± So - Margvelash-
vili, Kazan 2013.
C2) 9...&f5
lO.Scl
1О.с4 интересно, но не сов-
сем ясно. 10...dxc4 11.£>а5 Wc8
(11...§Ь8?! 12.&хс4±; П...Ь512.g4
£ih4 13.£>хс6 Wb6 14.£>xh4 Вхсб
15.а4 аб 16.£>f5!± с идеей 16...§с8
17.axb5 axb5 18.1f3 ®Ь6 19.1а5
@Ь8 20.d5!! exf5 21.d6 lxd6 22.
exd6 0-0 23.g5! hxg5 24.Bel g4
25.1d5+-) 12.&xc4 ^b6, J.San-
chez - Patuzzo, Nice 2009,13.b3
Wd714.1a5 £d515.g4 b5! 16.gxf5
bxc4 17.bxc4 £)f418.fxe6 Вхебоэ
10.1d3!? Ig6 (10...h5?! 11.2ig5
lg6 12.2>h3 foe7 13.1e2± Kaba-
nov - Shimanov, Pardubice 2006;
10...1e7 ll.g4 2>h412.1xh7 £xf3+
13.®xf3 Sxh714.®d3±) ll.®e2 le7
12.g4 £h4 13.£)xh4 lxd3 (13...
Ixh4? 14.1xg6 fxg6 15.Wd3+-)
14.Bxd3 lxh4 15.f4± с идеей f4-
f5, Hladecek - Muller-Tupler,
ICCF 2009.
10...1e7
Задержка с развитием коро-
левского фланга может ока-
заться проблемой: 1О..АЬ6 11.
£}а5 Sb8 12.ji.d3 lg6 13>е2 &h4
14.^xh4 lxd3 15.®xd3 Wxh4
16.b3 le7 17.f4± Gharamian -
Michiels, Belgium 2010.
Il.c4!?
Ведет к позициям, в которых
несмотря на внешнюю про-
чность положения черных, им
тесно, и поэтому шансы белых
заметно выше.
Неплохо и ll.g4!? £>h4 12.
£sxh4 lxh4 13.f4 0-0 (Застрева-
ет в центре черный король в
случае 13...®с7?! 14.1Ь4±, и ро-
кировка в короткую сторону за
черных затруднительна, а в
длинную - опасна, Airapetian -
Ponomarev, Serpukhov 2009;
13...1е7?! 14.f5± g5? 15.1d3 Bc7
111
Глава 7
16.ji.a5 Ь6 17.Де1 0-0-0 18.1g3
jig819.f6 М8 2О.с4+- Wang Hao
- Darban, Vishakapatnam 2008)
14.£e3 (14.f5?! c5! 15.2>xc5 ftxc5
16.dxc5 ®c7oo) 14...f615.c4±
ll...dxc4
He избавляет от проблем
11...0-0 12.cxd5 cxd5 13.£a5 Sb8
14.@a4 lg6 15.h3 Se8 16.^b5
ftb6 17.®b3 Sf8, Gargatagli -
Sanchez Guirado, Barbera del
Valles 2013, 18.g3± - простран-
ственный перевес и более ак-
тивное расположение фигур
предоставляют белым непло-
хие перспективы для развития
инициативы.
12.&а5
Это, конечно, сильнее чем
12.JLxc4, - белые пользуются
возможностью перевести коня
на более активную позицию
(с4), при этом освобождая поле
ЬЗ для ферзя, к тому же стано-
вится возможным движение
пешки “Ь”.
(диаграмма)
12.. .сЗ
12...ЕЬ813.£>хс4± с идеей 13...
£>Ь614.ia5±
12...®с8, Yemelin - Figura,
Berlin 2009, 13.g4 £>h4 14.^xh4
JLxh4 15.£>хс4 jie7 16.jia5 0-0
17.f4±
12...®с713.£хс4 £Ь6 (13...0-0
14.Bb3±) 14.ia5 0-0 15.®ЬЗ±
12...®b8, Salgado Lopez -
Kantaqi, Jerusalem 2015, 13.g4!
£ih4 14.£ixh4 Jixh4 15Axc4 jie7
16.f4±
13.1xc3 Sb8 14.&C4 0-0
15.a4!?
Этим ходом белые закрепля-
ют свои пространственные за-
воевания на ферзевом фланге.
Неплохо смотрелось и 15.
&а5!?Т, пытаясь “выяснить от-
ношения” на ферзевом фланге.
15...&b6 16.ia5±
Черные обречены на пассив-
ную защиту. Не годится, напри-
мер, активное на первый взгляд
16...С5? ввиду 17.dxc5 @xdl 18.
Sfxdl £ixa4 19.g4+- Kotenko -
Ivaschenko, Armavir 2010.
112
Глава 8	1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 jU5 4.£rf3 еб
5.£e2 c5 6.^,e3
Логичное развивающее про-
должение, при случае создаю-
щее угрозу взятия на с5.
6...&е7
Относительно редкое про-
должение.
Основные продолжения чер-
ных 6...Wb6, 6...£>d7, 6...cxd4 бу-
дут рассмотрены в главах 9-13.
Неудачно 6...£>с6?!, отыг-
рать пешку после 7.dxc5± будет
проблематично, так как плохо
7...®а5+ 8.сЗ £хс5? 9.Ь4+-
Плохо и 6...с4?! 7.ЬЗ Ь5 (7...
схЬЗ 8.ахЬЗ± - вскрытие линии
“а” на руку белым, в дальней-
шем они рокируют и будут на-
ращивают давление в центре
путем с2-с4) 8.а4±
7.dxc5
Взятие пешки выглядит на-
иболее принципиальным.
Меныпе обещает как 7.с4
dxc4 8.£>сЗ £>bc6 9.dxc5 £>d5
10.£xd5 ®xd5 11.0-0 ld3 12.Ecl
Sd8= Shirov - Anand, Dortmund
1996, так и 7.0-0 £>ec6 (7...&d7
8.£>bd2 - см. главу 10; 7...cxd4
8.£>xd4 - см. главу 12) 8.dxc5
£>d7 - cm. 7.dxc5 &d7 8.0-0 £>c6.
7...&d7
Плохо 7...£>ес6?! ввиду 8.с4!
- черным приходится тратить
время на отыгрыш пешки. 8...
Ва5 (При других продолжени-
ях черные несут материальные
потери, не получая за них
113
Глава 8
компенсации: 8...dxc4 9.®xd8+
£ixd810.£sa3 £ia6 И АЬ5± с иде-
ями &е2хс4 и £Yb5-d6; 9...&xd8,
Adams - Brunner, Germany
1994, Ю.&аЗ £^d7 ll.Sdl c3 12.
ЬхсЗ Фс813.&d4±; на 8...d4 у бе-
лых приятный выбор между
9JLxd4!?± и 9.&xd4 £ixd4 10.
®xd4 ®xd4 ll.£xd4 £c6 12.ie3
£)xe5 13.&C3 §c8 14.£a4±) 9.
jid2. Белым следует использо-
вать отсталость черных в разви-
тии, а не гнаться за материаль-
ным завоеваниями. (Так у “раз-
битого корыта” они оставались
в случае 9.Wd2 dxc4, Demers -
Li Zhichao, Red Deer 2003, 10.
®xa5 £xa5 П.^аЗ ^d7! 12.^b5
lxc5 13.£ic7+ Фе7 14.£>xa8 Jixe3
15.fxe3 Sxa8S) 9...®xc5 10.cxd5
exd5 (10...®xd5?! 11.2>сЗ Sd7 12.
0-0 ie7 13.Wa4 0-0 14.gfdl±) 11.
£a3 ie7 12.§cl Wb6 13.£b5 аб
14.£>d6+ JLxd615.exd6±
8.51d4!?
Солидное продолжение, но
есть и альтернативы.
После 8.0-0 черные не без
труда, но преодолевают дебют-
ные сложности. 8...<йс6 (8...^g4?!
9.^bd2 &сб 1О.Ь4!± с идеей 10...
&хЬ4ll.Sbl £}сб 12.§хЬ7 ®с8 13.
£аб £сЬ8 14.§Ь4 £ха6 15.Sxg4
^ахс5 16.с4±) 9.с4 dxc4 Ю.&аЗ
В случае 10...СЗ у белых на-
ходится достойный выпад -
11.®ЬЗ! (слабее И.ЬхсЗ £хс5 12.
£>с4 0-013.ftd4 ®с7!?со) с идеей
развить опасную инициативу
после ll...cxb2 12.§adl bl® 13.
£)xbl ®с7 14АсЗ аб (14...£хс5
15.®с4±) 15.&И4 £g6 16.£xg6
hxg6 17.^е4 ®xe5 18.g3T; но и
относительно лучшее H...jLxc5
не избавляет черных от про-
блем: 12.JLxc5 £ixc5 13.®хс3 &d7
14.£с4 0-0 15.§adl £е4 16.£d4
ji.d517Ахсб Ьхсб 18.f4±
10...&ХС5 ll.JLxc5 £)хс5 12.
£)хс4 0-0 13.®cl! ^)d3! При по-
мощи этого “прыжка” черные
могут рассчитывать на пример-
но равную игру (13...^g4 14.Sdl
®е7 15.®еЗ ^d7 16.h3 ih5
17.^d4 £xd4 18.§xd4 ^xe2 19.
®xe2± - обладание пунктом d6
и возможность развивать ини-
циативу на королевском флан-
ге позволяет белым рассчиты-
вать на небольшое, но устойчи-
вое преимущество, Khalifman -
114
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 &J5 4.hf3 еб 5.&e2 c5 б.кеЗ
Dreev, Elista 1998; 17.g4!? &g6
18.a3T)
14.ixd3 (14.We3 Wd5! 15. ^d6
£>dxe516.§fdl £xf3+ 17.^xf3 ®e5
18.Wxe5 ®xe5 19.^xb7 Sab8=
Ivanchuk - Karpov, Monte Carlo
1998; 15.b3 ®e4 16.§fdl Bxe3
17.fxe3 Sfd8=) 14...Bxd3 15.§dl
Bc2! В стесненных позициях,
как известно, размены облег-
чают защиту. (15...®е4 16.£sd6
@Ь417.аЗ ®Ь618.ИЗ!? ig619.Ь4±
Brkic - Riazantsev, Aix-les-Bains
2011, с идеей 19...f6? 2O.Wc4 £>хе5
21.£)хе5 fxe5 22.Wxe6+ Фй8 23.
Sa2 е4 24.®е7+-)
16.^d4 (16.Sd7 Bxcl+ 17.§хс1
j&4= Wang Zili - Karpov, Beijing
1998) 16...Wxcl 17.§axcl ie4 18.
£id6 &d5 19.£>xc6 Лхсб (Более
сложен путь к равенству в слу-
чае 19...Ьхс6!? 2О.ЬЗ а5 21.2>с4
Sfb8 22.&Ь2 §Ь4 23.f3 f6 24.exf6
gxf6 25.£a4 ФР 26.Ф12 Фе7 27.
<йсЗ Фйб 28.Sd2 h5= Kryvo-
ruchko - Miton, Lublin 2012;
24.§el!?) 20.§d4 f6=
8.сЗ!? Достаточно интере-
сное продолжение. Хотя белые
и не претендуют на многое, они
добиваются изменения пешеч-
ной структуры и за счет пешеч-
ного превосходства на ферзе-
вом фланге вправе рассчиты-
вать на длительную инициати-
ву. 8...£>с6 9.Ь4 (С трудом урав-
няли белые после 9.^d4 JLxc5
10.0-0 0-0 ll.£xf5 exf5 12.@xd5
£хеЗ 13.e6 ®b6 14.®xd7 @xb2
15.ехР+ Фй8 16.fxe3 @хе2 17.
Wxb7 ^)е5 18АаЗ Wxe3+ 19.ФЫ
£g4 2O.Wf3 ®e5 21.@f4= Kaija-
kin - Morozevich, Moscow 2011)
9...£idxe5 (9...a5 10.£sd4 ^.g6
ll.f4 axb4 12.&xc6 Ьхсб 13.cxb4
f6 14.0-0 fee5 15.fxe5 2>xe5 16.
id4 @Ь8 17.&C3 ^e7 18.b5±; 9...
£>cxe5 10Ad4 &xbl ll.Sxbl ^e7
12.0-0 0-0 13.f4± Qin Kanying -
Xu Yuanyuan, Beijing 1997) 10.
£>d4 JLg6 (устойчивый перевес
получают белые в случае 10...
£)xd4 ll.cxd4 £ic6 12.аЗ &е7
115
Глава 8
13Ac3 0-0 14.0-0±; или 11...
<йс4 12Ad2 £хеЗ 13.®а4+ Фе7
14.fxe3±) 11.0-0 Ае7 12.Ы2 Мб
13.а3!? 0-0 14.f4 £>xd4 15.cxd4
<йс6 16.^f3 M4 17.b5 £e7 18.
®d2T - пространственный пе-
ревес и надежное положение в
центре обеспечивают белым
длительную инициативу.
8...51хс5
Другие продолжения откры-
вают перед белыми дополни-
тельные возможности, связан-
ные с сохранением пешки с5.
Дорогой ценой может обой-
тись взятие центральной пеш-
ки е5 - 8...£>хе5 9.£юЗ (9.М4!?
&5сб 10АЬ5 2>g6 11.&16 @g5?
12.g4 M4 13.f3+— Bologan - As-
rian, Krasnodar 1997; ll...£xd6
12.&xd6+ &f8, Bologan - Alav-
kin, Kstovo 1997, 13.@d2!?±) 9...
£g6 (9...a6 10.0-0 £>5c6 11.
£}a4!?; 11.M3!? £g6 12.2>a4± e5,
Minasian - Asrian, Yerevan 1996,
13.£xc6! Ьхсб 14.^b6 Sa715.c3±)
10.h4! h5 11.M4 £7c6 12.1xe5
2>xe5 13.1b5+ 2>d7 14.®e2 lxc5
15.£ixe6+-
He избавляет от проблем и
8...^g6 9.0-0 (9.b4!? £>хе5 10.
£)d2T) 9...£хе5 (9...&хс5 10.
£}d2 аб 11.2>2ЬЗ±) Ю.&аЗ (Хо-
рошие перспективы для разви-
тия инициативы открывает 10.
f4!? ^5с6 Н.сЗ 2>f5 12.£)xf5 Mf5
13.Ы2 h6 14.&f3 Ae7 15.&13T)
10...a6 H.c4T с идеей 11...£>5с6
12.b4 e5 13.£ixc6 Ьхсб 14.cxd5
2>xd5 15.®b3 Де7 16.£c4 @c7 17.
^>b6+-
9.ftd2 Ag6 10.^2b3 ftd7
ll.f4±
Белым удалось надежно
укрепить свой плацдарм (пеш-
ку е5) и взять контроль над по-
лем d4, все это обеспечивает им
несколько лучшие шансы.
116
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 &5 4.2rf3 еб 5
&е2 с5 б.&еЗ ®Ь6
Глава 9
7.£>сЗ
Пока черные тратят время
на пешку Ь2, белые стараются
быстрее ввести фигуры в игру и
развить инициативу.
7.с4?! ни к чему хорошему
белых не приведет. 7...Wxb2 8.
0-0 (8Abd2 £е7 9.0-0 £Лсб -
см. 8.0-0) 8...£е7 (8...Wxal? 9.
®ЬЗ) 9.£bd2 £Ьс6 Ю.^ЬЗ dxc4
11.&хс4 Sd8! Черные избыточно
защищают важный пункт d5.
12.£>хс5 £>d5. Захватив важный
форпост на d5, черные без осо-
бых проблем заканчивают раз-
витие. 13.£d3 ®аЗ 14.ЕС1 &е7+
- черные решили проблемы с
развитием и получили лучшие
перспективы, Kosteniuk - Ка-
cheishvili, Las Vegas 2010.
После 7.£>сЗ черные могут
снять напряжение с пункта с5
путем А) 7...с4, а могут пойти
по принципиальному пути В)
7...®хЬ2, или постараться по-
быстрее закончить развитие
ферзевого фланга и одновре-
менно усилить нажим на пешку
d4 посредством С) 7...&с6.
Медлительным представля-
ется как 7...&g4?! 8.0-0 с4 9.ЬЗ
схЬЗ Ю.ахЬЗ £е7 11.£а4 ®с7 12.
с4± Kiik - Kallio, Helsinki 1996,
так и 7...а6 8.£>а4 (8.£Ъ4!? с
идеей £>xf5) 8...Wa5+ 9.сЗ с4 (9...
cxd4 10.^xd4± &g6 11.£>хе6+- с
идеей поймать черного ферзя
после jke3-b6, Illner - Ahling, Ger-
many 1999) 10.£h4 (10.b4!? ®d8
11.0-0 h6 12.g3 £c6 13.£h4±) 10...
te4 ll.f3 &g6 12.b4 ®c7 13.0-0±
- белые намерены усиливать
положение на королевском
фланге, подготавливая стандарт-
ное пешечное наступление f3-
f4, g2-g4 и f4-f5, черные же пра-
ктически лишены контригры.
На 7...£>d7?! у белых нахо-
дится 8.М>5!, угрожая взять на
d7 и оставить черного короля в
117
Глава 9
центре. 8...Sd8 9.0-0 с4 (вряд
ли можно считать обоснован-
ной жертву пешки после 9...а6
10.dxc5 Wc7 ll.£xd7+ Exd7 12.
£>a4± - белые помимо матери-
ального преимущества сохра-
нили выгоды своего положе-
ния: лучшее развитие и про-
странственный перевес; 10...
£хс5?? Il.£xd7+ Exd712.£а4+-)
1О.а4 &Ь4 11.&И4 £е712.&g5 lg6
13.а51ха5 14.&а4 &Ь4 15 Аа2 аб
16.£хЬ4 ®хЬ4 17.сЗ @Ь6 18.f4
&d3 19.§f2t с идеей 19...h6 20.
1хе7 Фхе7 21.f5->
А) 7...с4
Черные увеличили свои
пространственные завоевания
на ферзевом фланге, но при
этом сняли напряжение с важ-
ного пункта d4, что более суще-
ственно. Этот план не опровер-
гается моментально, но назвать
его принципиальным никак
нельзя - он надолго отдает
инициативу белым. К тому же
у черных некоторые затрудне-
ния с развитием королевского
фланга.
8.ЕЫ!
Белые кардинально решают
проблему защиты пешки Ь2 и
готовятся использовать выгоды
своего положения: перевес в
развитии и пространстве на
королевском фланге при над-
ежном положении в центре.
Также в дальнейшем они мо-
гут, при случае, сыграть Ь2-Ь3
и перехватить инициативу на
ферзевом фланге, белая ладья
на Ы тогда будет как раз кста-
ти.
8.ЬЗ выглядит медлитель-
ным, черным без особого труда
удается решить дебютные про-
блемы. 8...&b4 9.&d2 Wa5 10.
£>а4 £>е7! (сейчас черным не
стоит торопиться с выводом
ферзевого коня - 10...^d7 11.
1хЬ4 ®xb4+ 12.Wd2 Wxd2+ 13.
&xd2 Ь514.£>с5 £>е715.£Ъ7±, как
мы увидим далее, он своевре-
менно может пригодится, как
на d7 для защиты пункта с5,
так и занять наиболее актив-
ное положение на сб; 10...
£xd2+ ll.®xd2 £сб 12.£с5±; 10...
&сб ll.^xb4 Wxb4+ 12.сЗ± с
идеей 12...Wa5 13.bxc4 dxc4 14.
0-0 £>ge7 15.&С5Т и черный
конь на сб оказался “не у дел” -
лучше бы он стоял на d7)
11.&хЬ4 (начинает сказывать-
ся отрешенность коня а4 в слу-
чае 11.сЗ 1аЗ 12. 0-0 Ы7!?оо с
идеей Ь7-Ь5 или 12...Ь5!? 13.£>с5
0-0оо) 11„.@хЬ4+, Miciak - Mar-
ko, ICCF 2007, 12.®d2 £Ьсб 13.
c3 Wa3=
118
1.е4 сб 2.d4 d53.e5 kf5 4,&f3 еб 5±e2 c5 б.&еЗ №Ь6 7.&сЗ
8...1Ь4
Желание черных понятно -
они хотят побыстрее закончить
развитие. Однако, это продол-
жение не избавляет их от про-
блем.
Потерей времени выглядит
8...®с6?! 9.£Ъ4 lg610.^xg6 hxg6
11.ЬЗ 1Ь4 12.Wd2± или 8...а6?!
9.£h4 £е710.0-0 Ы7 ll.g4 lg6
12.f4± Mietzner - Timme, Ger-
many 2006.
8...h6. Черные подготавли-
вают поле h7 для своего бело-
польного, слона спасая его от
размена на случай входящего в
планы белых маневра £>f3-h4,
но плану с надвижением пешки
“Г им противопоставить нече-
го... 9.0-0 1Ь4 (9...&С6? 10.1хс4
dxc4 ll.d5 ®а6 12.dxc6± Tu-
khvatullin - Aplaev, Ufa 2009)
10.^114 lh7 (10..Ae7 ll.f4t) ll.f4
£e712.1g4 0-0 13.f5->
8...£>c6 9.аЗ!? Препятствуя
развитию черного слона на Ь4,
белые значительно затрудняют
развитие королевского фланга
черных. (Но белые могут и не
опасаться выпада If8-b4, а по-
стараться быстрее развить ини-
циативу на королевском флан-
ге - 9.fth4 lg6 10.0-0±; 9.
0-0!?t с идеей £Ъ4. 9...1Ь4?!
10.1хс4±)
После 9...£>ge7? Ю.ЬЗ !± из-за
потери контроля над полем d6
черные не могут адекватно
отреагировать на вскрытие
игры на ферзевом фланге, на-
пример, 1О...схЬЗ И.йхЬЗ Wc7??
12АЬ5+-
9...®d8. Развязывает руки
белым для развития инициати-
вы. 10.0-0 аб ll.^el h6 12.g4
lh7 13.f4 &ge7 14.&g2t с идеей
f4-f5, и инициатива белых на
королевском фланге только
усиливается.
Попытка воспрепятствовать
ходу Ь2-Ь3 посредством 9...®а5
10.0-0 Ь5 (1О...Ь6 11.Ь4 схЬЗ 12.
Sxb3 аб 13.®Ь1 Ь5 14.1d2 ®Ь6
15.а4 Ь4 16.£а2 Sb8 17.Wcl £с8
18.Wal±) ll.£h4 lg6 12.g3!? ftge7
(12...1e7 13.£g2 h6 14.ftf4 th7
15.1g4 M8 16.1113+-) 13.1g4±
(с идеей f2-f4-f5) ввиду отстало-
сти в развитии приводит чер-
ных еще к большим проблемам.
119
Глава 9
9.0-0 £хсЗ
Черные пытаются облегчить
защиту разменами. Попутно
они ослабляют пешечную
структуру ферзевого фланга бе-
лых, однако, использовать это
им вряд ли удастся, так как с
большим эффектом включает-
ся в игру ладья Ы.
Но более приемлемых аль-
тернатив у черных уже нет: 9...
£е7 10Ah4t; 9...£с6 1О.£хс4!
dxc4 ll.d5±
gary 2012) 12.£xf5 exf5 13.&cl±
- два слона и перевес простран-
стве обеспечивают белым дли-
тельную инициативу.
11.ЗД14 &е7
Возникшее положение явно
в пользу белых: при ощутимом
пространственном перевесе они
лучше развиты, у них два слона
и хорошие перспектив разви-
тия инициативы на королев-
ском фланге.
Ю.ЬхсЗ
10...®а6
10...Wc6 ll.£h4 £е7 12.&g5±
12.&g5
Прежде чем начинать пе-
шечное наступление на коро-
левском фланге, белым полез-
но улучшить положение своего
чернопольного слона.
10...Wc7 ll.fth4 £с6, Korch-
mar - Ledin, Nabereznye Chelny
2010 (В случае ll...&g6 12.f4 £>e7
13.g4 le4 14.f5 £bc6 15.&d3!?t
белые развивают опасную ини-
циативу. 15...cxd3 16.cxd3 0-0
17.dxe4 dxe4 18.f6T; 13...Wd7?
14.f5 exf5 15.gxf5 £xf5 16.^xf5
£xf5 17.&g4 g6 18.jlxf5 gxf5 19.
®h5+- Forgacs - Magyar, Hun-
Естественно и логично смо-
трится и резкое 12.g4, т.к. белые
закончили развитие и могут на-
чинать наступление на коро-
левском фланге. 12...&g6 13.f4
1е4 14.f5 £bc6 15.МЗ!? (Белым
не стоит торопиться с определе-
нием позиции на королевском
фланге посредством 15.f6, так
как после 15...gxf6 16.§xf6 §g8
120
1.е4 сб 2.d4 d5З.е5 &J5 4.&f3 еб 5±e2 c5 б.кеЗ №Ь6 7.&сЗ
17.Wfl это может оказать-
ся на руку черным, Tukhvatullin
- Galin, Ufa 2008; 16...b6 17.Wfl
£>d8= Zivkovic - Ljubinkovic,
Novi Sad 2008) 15...0-0-0 16.
Ixe4 dxe4 17.&d2 Ы5 18.Wel e3
19.^xe3 Wxa2 2O.Sclt - несмо-
тря на материальное равенство,
проблемы у черных остаются.
12...^Ьс6
Только так, другого уже нет.
Черным нужно попытаться по-
быстрее закончить развитие.
13.&xf5 &xf5
13...exf5 14.а4 b6 15.Wcl±
14.g4 ftfe7 15.f4T (с после-
дующим f4-f5) - у белых подав-
ляющий пространственный пе-
ревес на королевском фланге.
В) 7...®хЬ2
Как говорится: “сказал а, го-
вори и б”. После этого последо-
вательного продолжения отста-
лость черных в развитии будет
сказываться еще больше, но и
от белых требуется повышен-
ная точность, чтобы доказы-
вать обоснованность пожертво-
ванной пешки.
8.^Ь5!
Белые немедленно перехо-
дят в контрнаступление на фер-
зевом фланге. Они создают уг-
розу £Ъ5-с7+ и препятствуют
возвращению черного ферзя
через поле Ь6 “восвояси”.
8.Wbl ведет к сложному энд-
шпилю. 8...®хЬ1+ (8...®хсЗ? 9.
&12+-) 9.Sxbl с4! 10.§хЬ7 £с6
ll.^dl!? (Il.&d2 1Ь412.Sbl £a5#
Inarkiev - Eljanov, Astrakhan
2010)
ll...&d8!N Самое простое.
(Впрочем, близки к равенству
черные даже если расстанутся с
121
Глава 9
белопольным слоном после 11...
ЭЬ8!? 12.&Л8+ £>xb8 13.£h4
&g6 14.£sa4, Quesada Perez -
Khairullin, Havana 2010, 14...
^h6 15.&d2 £c6 16.g4 &d7 17.
Bbl lb4+ 18.&dl ^e7oo) 12.§c7!?
(12.Sbl h6=) 12...Й6 13.£cl= -
без ферзей положение значи-
тельно упрощается, а вмести с
ним испаряется перевес белых.
8...С4
Непростое решение вызван-
ное создавшимися обстоятель-
ствами. Черные постоянно
должны считаться с возмож-
ность белых - dxc5.
Вряд ли разрешит их про-
блемы оптимистичное 8...&d7
9.с4 ic2 lO.Wcl ®xcl+ ll.Sxcl
&е4 12.dxc5+-, несмотря на от-
сутствие ферзей, нахождение в
центре черного короля носит
решающий характер.
8...&а6? 9.dxc5!
(диаграмма)
Из-за ослабления поля d6
положение черных вряд ли за-
щитимо.
9...ФФ4 10.0-0 £хс2 11.
Bd2+-
9...®хс2 10.Ы6+!? JLxd6 11.
cxd6+-
9...§с8 10.£)d6+ Jixd6 ll.cxd6
£xc2 12.Ш4+-
9...&Й6 10.Ы6!? JLxd6 11.
cxd6. В большинстве случаев
именно эта защищенная про-
ходная на d6 играет решающую
роль. 11...0-0 12.§Ь1 ®ха2 13.
^>d4d—
9...Дхс2 lO.Wcl (10.®d4 @xd4
ll.^fxd4 £а4 12.Ы6+ £xd6 13.
cxd6+-) 10...Wxcl+ (10...®b4+
11.Ы2 ig6 12.C6+-) ll.Sxcl £a4
12.Ы6+ (12.0-0 £)h6 13.C6+-
bxc6 14Ac3) 12...jLxd6 13.cxd6
£)h6 (13...2Ф4 14.Sc7+- Duppel
- Heller, Germany 2002) 14.Jixa6
Ьхаб 15.Sc7 0-0 16.&d2 2if5 17.
Sbl+-
9...&XC5 10.0-0!? (белые во-
все не стоит спешить с выигры-
шем качества 1О.Лхс5 £>хс5 11.
gbl ®хс2 12.Wxc2 £хс2 13.§с1
ЫЗ+ 14.1xd3 lxd315 Ас7+ <±>d7
16.£)ха8 £с417.Ы2 &е718.&хс4
dxc4 19.Sxc4± - им еще пред-
стоит доказывать достаточ-
ность небольшого материаль-
ного перевеса) 10...5Л6 (10...
ДхеЗ. Черные снимают защиту
122
3.e5 &J5 4Jhf3 еб 5.&e2 c5 б.кеЗ №Ь6 7.&c3 №xb2 8.&b5
с поля d6, что носит решающий
характер. ll.Sbl Wxc2 12.£>d6+
&f8 13.§xb7 £h6 14.®xc2 lxc2
15.fxe3 £c5 16.Sc7 ld3 17.£xd3
£xd3 18.e4+-) ll.£fd4 0-0 12.
Sbl Sfxa2 13.Wcl+- С решающи-
ми угрозами Sal и £xh6. 13...
®a5 (13...£xd4 14.£xd4 ®a4 15.
Sxb7+- с идеей 15...£>g4 16.
Wb2+- с неотвратимым Sfl-al)
14.&xh6 gxh6 15.^xf5 exf5 16.
®xh6+-
Продолжением начатого
плана - охотой за пешками
ферзевого фланга белых - мог-
ло бы послужить 8...^хс2!? 9.
®cl Wxcl+ lO.Sxcl &g6
Однако, белые не обязаны
гоняться за ладьей а8, от кото-
рой черным пока никакого про-
ка нет. У них находится допол-
нительный ресурс ll.dxc5! -
вполне обоснованная жертва
пешки: перевес белых в разви-
тии значителен и черным
сложно защищаться. (11.&с7+
&d7 12.&ха8 с4оо 13. £Ъ4 £>с6
14.£xg6 hxg6 15.0-0 1Ь4 16.§Ь1
Фс8 17.§fcl £ge7 18.&g5 £f5 19.
£xc4 dxc4 20.§xc4, S.Hansen -
Berkes, Heraklio 2007, 20...
&a5!T) ll...&d7 12.Ы6 £c6 (12...
&xd6 13.cxd6 &c6 14.£>d4t c
идеей 14...аб 15.f4 f6 16.£ЪЗ fxe5
17.fxe5 £xe5 18.M4 &xd6 19.£a5
Sb8 2O.Sdl±) 13. £xb7 §b8 (13...
f6 14.Ы6 £ge7 15.&b5t) 14.Ы6
&ge7 15.&b5t (с идеей 0-0) -
черным непросто закончить
развитие своего королевского
фланга.
9.ЙЫ!
Важное включение, активи-
зирующее ладью.
Сразу 9.&с7+ не так сильно
ввиду 9...&d7 1О.^ха8 ^хс2
ll.Wcl ^,аЗ«, и черные перехва-
тывают инициативу.
9...®ха2!
Черным следует избегать
размена ферзей 9...Wxc2 10.
®хс2 ^хс2, так как их ферзь
значительно активнее своего
белого оппонента и задачи бе-
лых существенно облегчаются.
11.§Ь2 &а4 12.&С7+ &d7 13.^ха8
Фс8 (13...&С6 14.а4 1аЗ 15.£Ъ6+
ахЬб 16.&Ж6 ^е7 17.&d2± - бе-
123
Глава 9
лым без особых уступок удается
сохранить материальное преи-
мущество. 14.&dl &с6, Qin Капу-
ing - Karpov, Beijing 1998 (14...
1аЗ 15.ЭЫ tc6 16 Ag5 £h6, Hu-
schenbeth - Lenic, Chur 2010,
17.jkd2± - у черных нет доста-
точной компенсации за недо-
стающий материал) 15.^g5!?
Согнать белого коня с этой по-
зиции не так просто. 15...£>Ь6
16.&12 Ь5 17.h4!? £ха8 18.§хЬ5
£>с619.&сЗ±
1О.£с7+ Ф(18 11.&ха8 £хс2
Может показаться, что чер-
ные могут решить дебютные
проблемы. Однако, у белых на-
ходится важный тактический
ресурс.
12.йхЬ7!
Более естественное 12.Sal
после 12...i.b4+ 13.i.d2 &xd2+
14.&xd2 сЗ+ 15.ФеЗ ®b2 16.Wcl
£>c6 17.&b5 £>h6= дает черным
полноценную игру.
12...£xdl 13.йхЬ8+ ±d7
14.£xdl 5te715.0-0 h6
Препятствует £>f3-g5.
От черных требуется повы-
шенная осторожность, так как
их король в центре: 15...Wa6 16.
JLa4!! Wxa4 17.§fbl+-, и черный
король попадает в сети из кото-
рых ему без большого ущерба
не выбраться, например, 17...
Wa6 18.£g5+-
16.Ы2
Не проходит сейчас 16.&а4?
®ха4 17.Sfbl Wa6 18.§1Ь7+ Wxb7
19.Sxb7+ Фс8 2O.Sxa7 ФЬ8т с
идеей 21.Sal ФЬ7+, и белый
конь на а8 обречен.
16...&С6
В случае 16...g5 17.&a4+ Wxa4
18.Sfbl Wa6 19Ael!+- с идеей
£>el-c2, решает перевод коня с
f3 на ферзевый фланг.
17.йЬ7+ Фе8 18.&СЗ
У черных по-прежнему про-
блемы с развитием королевско-
го фланга, а белые в это время
124
3.e5 &J5 4.fcf3 еб 5±e2 c5 б.кеЗ №Ь6 7АсЗ £c6 8.0-0
мобилизуют свои силы для со-
здания угроз на ферзевом.
18...&е7
После 18...&d8 19.Ы2! &е7
20.&И5 ®с2 черным уже дорог
хороший совет. (20...g6 21.§а1
Wc2 22.&а5+ Фе8 23.&11+-; 22...
£ха5 23.Еха5+-) 21.bcf7 Wxc3
22.£f3 Фс8 23.Ес7+ ФЬ8 24.§хс6
Фха8 25.§хе6 Wb4 26.§хе7 ®хе7
27.£xd5+ ФЬ8 28.Sbl+ Фс8 29.
^хс4± - несмотря на то, что по-
зиция значительно упрости-
лась и на стороне черных фор-
мально материальное преиму-
щество, их шансы на спасение
ввиду неудачного положения
короля минимальны.
19.&С7+
19...±d8
19...ФГ8 20.Ы2 ld8 21.МЗ!
&xd4 22.£xd4 ®xd2 23.§dl Wa5
,24.Sxa7 Wxc7 25.§xc7 lxc7 26.
/gal+- Areshchenko - Jobava,
Burgas 2012.
Белый конь сбежал с a8 и
начинает сказываться фигур-
ное превосходство белых.
21...@а6 22.&d2± - черным
нечего противопоставить на-
висшей лавине белых фигур,
например, 22...&d7 23.£>хс4
dxc4 24.d5±
С) 7...ftc6
Наиболее перспективное
продолжение. Черные, не опре-
деляя пешечную структуру на
ферзевом фланге, заканчивают
его развитие и усиливают дав-
ление на пункт d4.
8.0-0
Белые должны действовать
энергично, не тратя времени на
защиту пешки Ь2, так естест-
венное с виду 8.Sbl опроверга-
ется посредством 8...Jle4!?, и
начинает “трещать” пункт d4.
Другие продолжения менее
интересны и принципиальны.
2O.Sb2 @аЗ 21.&Ь5
8.£Ь5? с4+
125
Глава 9
Вряд ли можно рассчиты-
вать на успех в случае немед-
ленного снятия напряжения с
пункта с5 посредством 8.dxc5
txc5 9.£хс5 Wxc5 10.£b5 &f8 11.
£>bd4, Nakamura - Mamedyarov,
Shamkir 2014, ll...®b4+ 12.Wd2
(после 12.c3 Wxb2 13.0-0 &g6oo
белым непросто доказывать до-
статочность компенсации за от-
сутствующую пешку) 12...Wxd2+
13.&xd2 ^ge7=
8.£а4 Wa5+ 9.сЗ cxd4 (9...
с4!? 10.0-0 Ь5 11.&С5 1хс5 12.
dxc5 Sb8!?<±; 1О.Ь4 - см. Se-
thuraman - Zhou Jianchao, Hy-
derabad 2015, партия 11) 10.
£>xd4 £>xd4 ll.JLxd4 £>e7 12.b4
(12.£c5 ®c7 13.b4 £c6oo Koste-
niuk - Gunina, Moscow 2011)
12...Wc7 13.b5 &c8=, препятст-
вуя продвижению Ь5-Ь6 и полу-
чая при случае возможность
сыграть £>с8-Ь6, Areshchenko -
Molchanova, St Petersburg 2009.
Ha 8.&b5 у черных несколь-
ко путей, дающих им полно-
правную игру.
Ничего не достигли белые
после 8...£Ъ6!? 9.dxc5 Лхс5 10.
£>d4 jlxd4 ll.^xd4 Wc7 12.^xc6+
Wxc6 13.0-0 &g6= Maze - Ni
Hua, Biel 2011.
8...c4. Черные закрывают
белому слону Ь5 путь “домой” и
заявляют о своих намерениях
на ферзевом фланге. 9.£Ъ4. Эта
стандартная охота за слоном f5
выгод не приносит, но вряд ли
белым можно предложить что-
либо лучшее. (9.0-0 аб 10.
^хс6+ Wxc6 ll.£di4 £>е7оо Nai-
ditsch - Adla, Mulhouse 2011) 9...
tg6 10.0-0 tb4 ll.£xc4 £xc3
12.bxc3 dxc4 13.d5 Wc7 14.dxc6
Wxc6= Gashimov - Vallejo Pons,
Linares 2010.
8...@xb2
Безусловно, принятие жер-
твы пешки наиболее принци-
пиальный путь для черных.
Значительной потерей вре-
мени представляется 8...а6? из-
за 9.£>a4t с идеей с2-с4. Белые,
используя заметную отсталость
черных в развитии, вскрывают
центральные линии. 9...®с7 10.
dxc5 £>хе5 11.£>хе5 ®хе5, Soler -
Arnandis, Spain 1998,12.с4±
126
3,e5 &J5 4.&f3 еб 5±e2 c5 б.кеЗ №Ь6 7.fcc3 &сб 8.0-0
Неудачно 8...cxd4? 9.£>xd4 -
у белых “развязаны руки”, а
черный ферзь попадает под
темпы. 9..Axd4 10.ixd4 Wa5
(10...Wc7 ll.£b5+-) ll.g4 lg6 12.
f4 f5 13.exf6 £xf6 14.&b5+ &d8
15.Sel+-, в центре черному ко-
ролю долго не продержаться.
И здесь нельзя рекомендо-
вать черным 8...с4 - в боль-
шинстве случаев в связи с их
отсталостью в развитии белым
без особых проблем удается
развить опасную инициативу
на королевском фланге.
ЛхсЗ Wc7oo Van der Werf -
Schwalfenberg, Dieren 1991) 12...
dxc4! (12...jlxc3 13.£xc3 Wa4 14.
c5±) 13.txc4 0-0 14.a3 lxc3 15.
JLxc3 Wc716.tb3 Sfd8« - черные
за пешку получают хорошую
игру, дающую им неплохие
шансы на уравнение.
9.§Ь1! Самое простое и ло-
гичное решение! Помимо за-
щитительных функций, этот
ход направлен и для перехва-
та инициативы на ферзевом
фланге путем Ь2-Ь3. Возникаю-
щие варианты во многом схожи
с вариантом А.
9.£хс4?! Wxb2T
Интересно 9.ЬЗ, но после 9...
Wa5 10.&d2 JLb4 ясного преиму-
щества за белых не видно. 11.
Wei £ge7!? (11...Ь5 12.аЗ 1хсЗ 13.
^хсЗ Wb6± - вряд ли белые смо-
гут добиться чего-то существен-
ного, их преимущество двух
слонов заметно нивелируется
замкнутым пешечным цен-
тром, а в противовес простран-
ственного перевеса на королев-
ском у черных имеется превос-
ходство на ферзевом, Granda
Zuniga - Magem Badals, Pamplo-
na 1996) 12.bxc4 (12.a3 lxc3 13.
9...£ge7? 10.b3 cxb3 ll.Sxb3
Wa512.&d2+- Bern - Dahl, Gaus-
dal 1990.
9...£>h6 10.&xc4 dxc4 ll.d5
Wa5 12.dxc6 Ьхсб 13.We2± Al Mo-
diahki - Dimitrov, Gibraltar 2008.
He проходит сейчас 9...JLb4?!
ввиду 10.&XC4 dxc4 ll.d5 Wa6 12.
dxc6 Ьхсб 13.a3± - сказывается
отсталость черных в развитии,
Nemeth - Volosin, Hungary
2005.
Быстро белые развивают
инициативу на королевском
фланге в случае 9...Wc7 10.fth4
£g6 ll.f4±
127
Глава 9
Нечего ждать черным и от
9...®а5 10.£h4 ig6 (10...£ge711.
g4 £g6 12.f4±) П.аЗ 0-0-0 12.
@d2 £e7 13.^xg6 hxg6 14.b4 ®c7
15.b5 2ib8 16.b6 axb6 17.£b5->
Paragua - Cervinka, Paris 1998.
Мало проку от выпада 9...
£Л4 lO.&el ®а5 (1О...£с6 ll.f4±;
подрыв центра посредством 10...
f6? после 11.ЬЗ+— ведет к вскры-
тию позиции, что на руку бе-
лым, Korchmar - Kaneyama, St.
Petersburg 2010) ll.Wcl b5 12.a4
bxa4 13.Sal аЗ 14.§xa3 ®c7 15.
b3+— Neelotpal - Farazi, Vishaka-
patnam 2008.
9...Wd8. Солидное продол-
жение - черные мешают плану
белых с £>f3-h4 и защищаются
от £е2хс4. Казалось бы, черным
“жить можно”, но белые, как
мы уже видели в похожем вари-
анте А, могут переключиться
на ферзевый фланг - Ю.ЬЗ £Ь4
11.2Ф5! схЬЗ 12.§хЬЗ аб 13.
5хЬ4±
9.®е1!
Не приносит выгод 9.£)Ь5,
так как точным 9...с4! черные
добиваются уравнения.
Рискованно сейчас для бе-
лых 1О.£)с7+ &d711 Аха8 JLxc2 и
уже от них требуется аккурат-
ность. Впрочем, серией точных
ходов они удерживают равенст-
во... 12.®с1 (12.®е1?! 1Ь4+ Каг-
jakin - Morozevich, Monako 2009;
12.®d2?! £b4 13.Sabl ®xbl 14.
Sxbl JLxd2 15.Sxb7+ Фс8 16.Sxf7,
Ni Hua - S.Ionov, Dagomys 2010,
16...1a5!? 17.Sf8+ &b7 18.&g5
lb4!-+; 16.§c7+ ФЬ8 17Axd2
2>ge718.ig5 ^f5 19.jLxc4 §c8 20.
Sxc8+ Фхс8+ коня на a8 белым
не спасти, а получившийся энд-
шпиль, ввиду нуждающейся в
постоянной защите белой пеш-
ки на d4, в пользу черных) 12...
ia3 13.£>el lg6 14.®dl £ge7 15.
id3 cxd3 16.ЭЫ Bxa2 17.Sxb7+
&c818.Sc7+ (18.§b3? d2!-+) 18...
ФЬ8 19.Ba4 Фха8 2O.Sxc6 £ixc6
21.®xc6+ ФЬ8 22.®b5+ Фа8 23.
®c6+ ФЬ8=
Но и после относительно
лучшего lO.Sbl ®хс2! 11.®хс2
1хс2 12.§Ь2 £а4 13.2>с7+ Фб7
14.<йха8 Ь5 15.gfbl £аЗ 16.ЭхЬ5
&xb5 17.§xb5 ^ige7 18.§Ь7+ Фс8
19.gb5 <±>d7 20.§Ь7+ Фс8= чер-
ные держаться.
128
3.e5 %f5 4Af3 еб 5.£e2 c5 6.&e3 Wb6 7.hc3 Ъсб 8.0-0
9...cxd4
Лучшего не видно.
Крайне рискованно для
черных 9...0-0-0, Kamsky -
Morozevich, Nice 2009, так как
белые опережают в развитии и
черный король будет чувство-
вать себя крайне неуютно после
вскрытия линий на ферзевом
фланге. 1О.М>5! Wa3. Черным
приходится беспокоится о без-
опасности своего ферзя. (Лови-
ли белые его в случае 1О...с4
И.аЗ! с идеей Sal-a2. ll...Wxc2
12.§а2 Wb3 13.®al аб 14.Ы2
@xa2 15.@xa2 axb5 16.<йхЬ5± или
12...ШЗ 13.ji.a4 ig6 14.Bcl ^h6
15.Sdl ®5 16Ae2+- с угрозами
£>e2-g3 и Jia4-c2.) 11.£хс6 Ьхсб
12.dxc5 JLxc5 13.Sbl! d4 (13...
£xc2 14.gcl id3 15.2Ы+-) 14.
gb3 @a6 (14...@a5 15.®bl! foe7
16.£)xd4+-) 15JLxd4 Jixd4 (15...
Sxd4 16.£xd4 £xd4 17Ae4+-)
16.£ixd4 §xd4 17.We3 £xc2 (17...
§d818.gfbl+-) 18.®xd4 &cb319.
axb3 £>h6 2O.Sdl± с идеей Wd4-
d7 и 2>c3-e4. 20...®b7 21.g4± c
идеей ФсЗ-е4.
По-прежнему не годится 9...
с4?! lO.Ebl Wxc2 ll.Sxb7
П...^,Ь4. Черным нужно по-
быстрее закончить развитие.
12.§хЬ4 £ixb4 13.1.dl! Для борь-
бы за перевес белым следует
действовать максимально энер-
гично. 13...®d3 14.£а4+ ФГ8 15.
Wal± с идеей Wb2, подключая
самую опасную фигуру для ата-
ки на ферзевом фланге. Попут-
но белые угрожают поймать
ферзя ходом Sdl или Фе1, Каг-
jakin - Laznicka, Poikovsky 2011
(партия 12).
Отсталость в развитии ска-
зывается в случае 11...§Ь8 12.
Sxb8+ £>xb8 13.Ji.dl! (не прохо-
дит охота на ферзя 13.Ва1 с
идеей jie2-dl или Hfl-cl из-за
13...jib4 с неясными последст-
виями, например, 14.ЙЫ ДхсЗ
15.§хЬ8+ <±>d716.Wdl Ь6! 17.Sb7+
&d8!oo S.Zhigalko - F.Berkes,
Denizli 2013) 13...®b2 14.Да4+
£)d715.£sb5-> и черному королю
придется “не сладко”. 15...®Ь4
(15...^b416.&С1 ixel? 17.^d6+-;
16...Wbl 17.^)d6+ £xd6 18.exd6
£>gf6 19.£>e5± с идеей 19...Bb7
2O.g4!+-) 16.®dl c3, Klein - Mi-
129
Глава 9
chalik, Groningen 2011, 17.&xa7
£>e7 18.Wb3 ®xb3 19axb3+- и
гибнет пешка “с”.
10.£xd4 &xd4 ll.ftxd4 M>4
Рассмотрим Cl) 12. Sbl, где
черным довольно непросто бо-
роться за уравнение, но послед-
нее слово теории здесь еще не
сказано, и С2) 12.&db5!?, под-
готавливая, при случае, пры-
жок коня на d6.
С1) 12.Sbl
Ведет к размену ферзей.
Черные близки здесь к уравне-
нию, однако, им долгое время
предстоит испытывать давле-
ние со стороны белых, создаю-
щих им помехи с завершением
развития. В практических пар-
тиях в этом эндшпиле черные
“положили немало голов”, и я
не стал бы утверждать, что
здесь черным легко достичь ни-
чьей. Впрочем, утверждать, что
у белых объективно здесь явно
лучше - тоже нельзя. Скорее
это тот случай, когда более
уместна такая оценка - у белых
длительная инициатива. Хотя
явного перевеса в получаю-
щемся сложном эндшпиле мне
найти не удалось, все же воз-
можностей для постановки пе-
ред черными практических
проблем предостаточно.
Поскольку игра здесь идет
лишь на два результата, я не
могу обойти вниманием этот
вариант...
12...£хсЗ
12...®хсЗ?! Переход в эн-
дшпиль в такой редакции - в
пользу белых, ладья на Ь4 стоит
явно активнее, нежели на Ь2.
13.&Л4 Wxel 14.Ехе1 Ь6 15.&b5+
&f8 16.£xf5 exf5 17.Sdl (17.§b3
- cm. 12...tc3) 17..Ae7 18.c4±
Черным необходимо ввести в
игру ладью и не допустить при
этом атаки на короля. Какие
опасности могут их поджидать
в этом внешне безопасном
эндшпиле хорошо иллюстри-
рует следующий возможный
вариант: 18...dxc4 (меньшим
злом для черных было 18...аб
130
3.e5 &J5 4.&f3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 Wb6 7Jhc3 foc6 8.0-0
19.1a4 b5 2O.cxb5 axb5 21.Exb5
g5 22.jLb3±, хотя и эта перспек-
тива малоприятна для них, Ме-
khitarian - Turov, Eforie Nord
2010)
19.&a4!N Черные не в состо-
янии использовать свое мате-
риальное преимущество вслед-
ствие своей неразвитости. И
пока их фигуры беспомощны,
белым следует наращивать дав-
ление, но и не забывать про
возможности черных. (Так уда-
ется “ускользнуть” черным в
случае 19.§хс4 аб! 2О.Дха6 g5
21.£Ь7 §ха2 22.§с7 Эа5. Единст-
венный ход. 23.f4 §с5! 24.§хс5
Ьхсб 25.fxg5 &g7= Kryvoruchko
-Yu Ruiyuan, Fujairah City 2012)
19...&g6 2O.Sxc4 2>xe5 21.Sc7 g6
22.h3 аб 23.f4 b5 24.£c2! £c4
25.Edd7 &g7 26.Sxf7+ ФИ6 27.g4
fxg4 28.hxg4 Saf8 29.<±>f2! Sxf7
30.&tf7 g5 31.&f3 £d2+ 32.&g3
&fl+ 33.&f2 £)d2 34.§d7 £c4
35.&f3 a5 36.1d3±
13.Sxb2 Ixel 14.Sxel b6
(диаграмма)
15jLb5!?
Самое естественное и попу-
лярное.
Но в последнее время белые
пробуют и другие продолже-
ния.
Держатся черные в случае
15.&xf5 exf5 1б.с4, Poetsch -
Lintchevski, Warsaw 2011, 16...
he717.§d2 0-0-018.cxd5 Sxd5=
К неясным последствиям ве-
дет захват пространства на ко-
ролевском фланге - 15.g4 &g6
16.М>5+ &f817..ia6 h5 18.h3 Q&7
19.Sb3oo Motylev - Laznicka,
Poikovsky 2013.
Пока черные не закончили
развитие, интерес представляет
попытка вторжения в их лагерь
белой ладьи 15.Sb3!? с идеей
§сЗ-с7.15..Ае716.§сЗ §с8! Чер-
ным не следует пускать белую
ладью на с7. (В случае 16...0-0
17.g4 £g6 18.Sc7 gfe8 19.&16T
или 16...g5 17.§с7 &g6, Sjugirov
- Eljanov, St Petersburg 2013,
18.&16 4tf5 19.&C6 0-0 20.h3s
белым удается “оккупировать”
ферзевый фланг черных.) 17.
Sxc8+ <йхс8 18.^,Ь5+ (надежную
позицию черным позволяет по-
лучить 18.<Sxf5 exf5 19.Sdl Фе7
131
Глава 9
2O.Sxd5 Sd8 21.c4 Ed7=) 18...
&d8 19.£xf5 exf5 2O.Edl £e7 21.
c4 £>g6=
15.h4!? с идеей g2-g4, “при-
глядываясь” к слону f5. 15...h5
16.a4 £e717.a5
Держатся черные после 17.
Sdl £e718.c4 dxc4! 19.£xc4 £c6!
Атакуя пешку e5, черные попут-
но освобождают поле е7 для
своего короля, подготавливая
выход ладьи h8. 2О.е6 fxe6 21.
£хе6 Фе7 22.£xf5 Ead8=
17...0-0IN Наименьшее зло,
черным как воздух нужны ак-
тивные фигуры. Убирая короля
подальше от центра, они вводят
в игру долгожданную ладью
Ь8. (За попытку сохранить
жизнь пешке Ь5 посредством
17...&g6 после 18.JLb5+ if8 19.
SalS придется заплатить доро-
гой ценой. 19...bxa5 2O.Sxa5
&g8 21.&d3!? Ixd3 22.cxd3 g5
23.hxg5 £g6 24.§b7 £xe5 25.f4
£>xd3 26.f5t Motylev - V.Belov,
Dagomys 2010 или 21.§ba2!?
ФИ7 22.Exa7 §xa7 23.§xa7 £f5
24.£f3 Sb8 25.td3 &g8 26.g3t)
18.^xh5 Sfc8 19.axb6 axb6 20.
&e2± - черные близки к равен-
ству, но белые еще слегка по-
давливают.
15...±f8 16.&xf5 exf5 17.
ЙЬЗ!?
Ладья через сЗ направляется
на с7.
17...«te7
У черных дилемма - воспре-
пятствовать планам белых, свя-
занных с вторжением §ЬЗ-сЗ-
с7, или постараться побыстрее
закончить развитие королев-
ского фланга.
17...Sc8!? Угроза ЕЬЗ-сЗ-с7
крайне неприятна для черных
и они всячески препятствуют
этому. 18.Sa3 а5 (18...§с7?! 19.
Sdl £е7 2О.с4!±; 19...g6 2O.Sxd5
£Ъ6, Divyasri - Mahalakshmi,
Jalgaon 2012, 21.f4 &g7 22.c4±)
19.&13 £e7 2O.Sb3 Sc6 21.§ebl
£g6 22.Sxb6 Sxb6 23.Sxb6 Фе7
(диаграмма)
Белыми играть здесь прият-
нее. Скорее всего, при извест-
ной точности, черные должны
добиться ничьей, в практиче-
ской же партии инициатива бе-
132
3.e5 §.f5 4AJ3 еб 5.&е2 с5 б.&еЗ №Ъ6 7. £сЗ £с6 8.0-0
лых имеет весомое значение.
24. Jlxf5 £>хе5 25.Sb5! ? (Можно и
сразу заставить черных опреде-
литься с местоположением сво-
его коня е5 - 25.f4!? g6, Predke
- Lintchevski, Kazan 2012, 26.
Ih3 £c4 27.§b7+ &f6 28.Sb5 c
идеей 28...Sd8 29.&f2 d4 3O.g3
d3 31.cxd3 Sxd3 32.M1 Sc3 33.
Sc5 £e3 34.Sxc3 Ы1+ 35.&f3
£>xc3 36.&c4±, получая оконча-
ние в котором белый слон вви-
ду своей лучшей подвижности
значительнее сильнее непово-
ротливого черного коня.) 25...
&d6 (25...&f6 26.&h3 g5 27.g3 a4
28.Sb6+ &g7 29.Sb4t) 26.f4!
Важно согнать коня с активной
позиции на е5. (Белым не сле-
дует торопиться с выигрышем
пешки 26.Sxa5 g6 27.&d3 £>xd3
28.cxd3 Фе5=; 27...Eb8 28.&fl
Sbl+ 29.Фе2 Shi 3O.h3 Sh2= -
черным удается найти уязви-
мые места в их позиции.) 26...
£с6 27.Sb7 g6 28.&13 f5 29.аЗ h5
30.&f2 Se8 (3O...Sb8? 31.Sxb8
£xb8 32.&b5!+-) 31.c3!?t - в
возникшем эндшпиле белые
идеальным образом располо-
жили свои фигуры и пешки,
черным предстоит непростая
борьба за ничью.
18.Sc3
18...Sc8
Нельзя пускать белую ладью
в тыл.
18...аб?! 19.1,d7! Не пуская
черную ладью на с8.19...g6 (19...
h5 2O.Sc7 Sh6 21.f4±) 2O.Sc7 b5
(20...&g7 21.e6! &f6 22.exf7+-;
21...fxe6 22.£xe6 &f6 23.&f7!
&xf7 24.Scxe7! &f6 25.f4+-; 24...
&f8 25.Sc7±) 21.e6! f6. Выну-
жденно, иначе белая ладья на
el подключится по линии “е” с
решающим эффектом. Однако,
сейчас у нее находится другая
“лазейка” - 22.Se3. 22...Ь4 (22...
Sb8?! 23.Sa7 Sb6 24.Sc3 h5 25.
1с8 Sh7 26.Scc7+- Gashimov -
Ivanchuk, Reggio Emilia 2011)
23.Sb3 a5 24.аЗ bxa3 25.Sxa3±
19.йхс8+ ftxc8 2O.Sdl &e7
Черным удалось облегчить
свое положение разменами, но
от них по-прежнему требуется
определенная точность.
Не удается без уступок за-
кончить развитие естествен-
133
Глава 9
ним путем - 2О...Фе7?! 21.§xd5
§d8 22.с4±
21.f4
Ничего не добиваются бе-
лые в случае 21.с4 £>g6 22.cxd5
&е7= (но не 22...£>хе5?? 23.§е1
f6 24.f4+-, ввиду угрозы Sel-e8
черные должны расстаться с
конем).
21...g5
Для черных важно как мож-
но быстрее подключить к игре
свою ладью h8 и они находят
такую возможность на королев-
ском фланге.
22.fxg5 h6 23.с4
дет их 23...hxg5? 24.cxd5± £sg6
25.gfl!? (25.d6!? &g7 26.§el+-)
25...f4 26.d6 &g7 27.§el ^f8 28.
&13 £e6 29.M5 £d4 3O.£g4 Se8
31.ФГ2 2>c2 32.§cl £)e3 33.M3+-
Svidler - Postny, Ningbo 2011.
24.Sd8+
Добиваются уравнения чер-
ные в случае 24.gxh6 Sxh6 25.
&хс4 йсб 26,ib3 £g6 27.Sd7
&xe5 28.§xa7 f4 29.&f2 &g7=
24...&g7 25.Sd7
25.gxh6+ §xh6 26.,&xc4 Sc6
27.ji.b3 £g6 28.§d7 2>xe5 29.§xa7
f4=
23.gxh6 §xh6 24.c4 dxc4 25.
^xc4 §c6 26.1b3 £g6 27.§d7
ftxe5 28.Exa7 f4 29.&f2 &g7=
(диаграмма)
23...dxc4!
Похоже после этого важного
усиления черные все же дер-
жаться.
К серьезным проблемам ве-
134
3.e5 &J5 4Af3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 Wb6 7.&c3 &c6 8.0-0
25...C3! 26.Sxe7 Sc8 27.ia4
c2 28.&xc2 Sxc2 29.gxh6+
ФхЪб 3O.Sxa7 &g6 31.a4 §cl+
32.ФГ2 gc2+ ЗЗ.Ф£3 Sc3+ 34.
£f4 Sc4+ 35.ФеЗ Se4+ 36.
Фаз Sxe5 37.Sb7 Se6 38.g3
Sc6= - формально у белых по-
лучше, но объективно энд-
шпиль ближе к ничьей.
yuan, Jiangmen 2014) 14.ЙЫ ®аЗ
15.Sxb7 &е7 16.ib5+ Ф£8 17.^d3
Йс8 18Ае2 £xd3 19.cxd3T - ска-
зывается не совсем удачное по-
ложение черного короля и про-
блема с введением в игру ладьи
h8, Kaijakin - Tukhaev, Plovdiv
2010.
13.ЕЫ ®xc2
C2) 12.&db5!?
14.Sb3!?
Принципиальное и попу-
лярное на высоком уровне про-
должение. Оно ведет к слож-
ным миттелыппильным пози-
циям, в которых белые владеют
инициативой, а цена хода, осо-
бенно для черных, очень высо-
ка.
12...£а5!
Важно сохранить этого сло-
на: он поддерживает напряже-
ние на сЗ и всегда может приго-
диться для защиты черных по-
лей ферзевого фланга.
12...£хсЗ?! 13.2>хс3 аб (13...
£Ъ6 14.2Ы ®хс2 15.М>5+ Ф£8
16.®еЗ± Wan Yunguo - Yu Rui-
K упрощениям ведет 14.
Ы6+ Ф£815.§xb7 4Ж61б.ЕЬЗ d4
17.&11 &хсЗ (17...@с1?! 18.£xf5
41xf5 19.®е4^) 18.i.xc2 i.xel=
Безусловный интерес пред-
ставляет 14.Ecl Wb2 15.g4!?, не-
давно примененное Ф.Каруа-
ной, но пока нет уверенности в
том, что это продолжение было
“не на одну партию”. (15.£ia4
Дхе1 16.&хЬ2 &а5 17.Ы6+ Фе7
18.§с5 £Ь6 19.^xf5+ exf5 20.
gxd5 2>h6 21.£)c4 Shc8=; 15.
^id6+ &f8 16.^xf5 exf5 17.2>a4,
Kryvoruchko - Charnota, Cato-
wice 2014, 17...®b4! 18.®xb4
&cb4 19.Sc7 b6=) 15...1.g6 16.f4
135
Глава 9
@е4=) 22...f6 23.Sxf5 1хсЗ 24.
йхсЗ @хсЗ 25.е7+ &f7 26.е8®+
Shxe8 27.JLxe8+ &f8 28.®хсЗ
Sxc3 29.&14 §d3 ЗО.^ЬЗ Фе7= -
в возникшем окончании чер-
ные не должны проиграть.
14...&е7
Рискованно 16...&е4?! ввиду
17.§f2!, например,
17...2Ф6? 18.id3 ®Ь4 19.Sbl
@с5 20.&хе4 dxe4 21.®ха5+-
Caruana - Vachier Lagrave, Saint
Louis 2014;
или 17...®Ь4?! 18.f5 exf5 19.
£d6+ &f8 2O.@dl! £f6 (2O...£b6
21Acxe4 dxe4 22.Ж5 2ih6 23.
g5+-) 21.&cxe4 £>xe4 22.Bxd5
£xd6 23.exd6 Bd2 24.Bc5 lb6
25.®c8+ ld8 26.d7 Фе7 27.Wc5+
@d6 28.Wxf5 f6 29.We4 Be5 30.
®xb7+-;
или 17...ФГ8 18.1d3 (18.f5?
exf5 19.gxf5 £b6-+) 18...®b4 19.
§bl @c5 20Axe4 Bxb5 (2O...dxe4
21.®xa5 exd3 22.Ж2 ®e7 23.
^d6T) 21.Ж1 ®d7 22.Ы6 £b6
23.f5->
16...^e7 17.£id6+ (после 17.f5
белые должны всерьез считать-
ся с 17...0-Ооо) 17...ФГ818.f5 exf5
19.gxf5 ^>xf5 20Axf5 Sc8 21J.b5
(21.&xd5 ®xcl 22.Wxa5 Wc5+
23.®xc5+ §xc5 24.£tfe3 Фе8=)
21.. JxS (21..^xc3? 22.e6 Sxb5 23.
Sxc3 §e8 24.e7+ &g8 25.®e5+-)
22.e6! (держатся черные и по-
сле 22.§xf5 £хсЗ 23.е6 ®xb5 24.
Sxf7+ Фе8 25.ЭхсЗ §хсЗ 26.®хсЗ
®Ь6+ 27.±g2 ®хеб 28.ЭхЬ7
По другому пути коня в игру
не ввести - 14...£ih6?? 15.£>d4
1хсЗ 16.§хсЗ ®Ь2 17.ib5+ &f8
18.f3!! (грозит поимка черного
ферзя путем 19.§f2 Bb4 2O.Sc8)
18...§d819.®h4 f6 20.§fcl+-
15.£id6+
15.^d4?! £хсЗ 16.§хсЗ ®е4т
Tukhaev - Mirzoeva, Samara
2012.
15...&f816.fcxb7£b6
17.^dl!?
Безусловно проанализиро-
вать до конца эту позицию не-
просто, игра здесь носит слож-
ный и порой иррациональный
характер.
136
3.e5 &J5 4.&J3 еб 5±e2 c5 6.&e3 'ВЪб 7.ЪсЗ &c6 8.0-0
Сложно поддающееся оцен-
ке положение возникает после
17.Ы6 1а5 18.МЗ!? £d3 19.®с1
Wxcl 20.§хс1 &g6 (В случае 20...
£ig6? у белых находился эффек-
тный контрудар - 21.£ixd5! £ixe5
22.&f4 ftxf3+ 23.gxf3 £g6 24.Sb7
&Ь6 25.ЙС8+ Sxc8 26.^xc8 £d4
27.Sb8 ie5 28.§a8 &rf4 29.£>xa7+
Фе7 30.§xh8± Karjakin - Frid-
man, Dortmund 2012 или 21...
exd5 22.Sxd3 £xe5 23.Sxd5 ftxf3+
24.gxf3 lb6 25.a4 g6 26.a5 £d8
27.Sc8 Sxc8 28.<йхс8± Hovhann-
isyan - Rozum, Yerevan 2014)
21.Sb7 ld3 (21...1b6? 22.£a4 &14
23.&C5 h6 24.2ib5) 22.И4 (22.
&<d5 exd5 23.2>xd5 2>xd5 24.§xf7
&g8 25.§xa7 §b8 26.§xa5 £tf4=)
22...h5oo
17...®cl
Возможно и другое отсту-
пление ферзя - 17...ШЗ, но по-
сле него не видно достаточных
для равенства шансов. 18.£>а4!?
(18.а4!?) 18...We4 (18...Wa6 19.
^ас5Т) 19.^хЬ6 ахЬб (19...®хе1??
20.Ы7+ Фе8 21.£d6+ &xd7 22.
§Ь7+ &d8 23.ia4+-) 2O.Wc3 d4
(2O...Wc4 21.®e3! d4 22.®d2±)
21.Wc7 Wc6! 22.Wxc6 2>xc6 23.f4
Sxa2 24.Sxb6 g6 (24...&>4 25.M3
&tf3 26.§xf3 Sc2 27Ad6±) 25.
Sxc6 £e4 26.^f3 £xc6 27.^xc6
Фе7 28.§dl §c8 29.£f3 Bc4 30.h3
(30.Ы6 Sb4 31.&e4 §ab2 32.
ФН±) 3O...Sb4 31.ФЪ2±
18.£a4
18...®c7
He решают проблем и дру-
гие ответы. В большинстве слу-
чаев сказывается перевес белых
в развитии и неудачное поло-
жение черного короля. Впро-
чем, от белых также требуется
точность. Они должны действо-
вать энергично, чтобы их ини-
циатива не испарилась.
18...g519.£xb6 axb6 20.®b4T
18...g6 19.£xb6 (19.^d6s) 19...
axb6 2O.g4 £e4 21.f3 £bl 22.®b4
Wc7 23.Ы6 £xa2 24.Wf4 £g8
25.§c3 £c4 26.1e2 b5 27.£xc4
bxc4 28.Sbl± с идеей Sbl-b7.
18..JLd4!? Это продолжение
нуждается в практической про-
верке. 19.Ы6 Ж4 2(Ша5!? (20.
g3 ®хе5 21>b4 g6 22.£Ь5со) 20...
g6 21.£1Ь6 (21.^с5!?) 21...ДхЬ6 22.
ЭхЬб Вхе5 (22...&g7? 23.§Ь7®хе5
24>с7+-) 23.§е1 Ж6 (23...®хе1+
24.@xel ахЬб 25.g4±) 24.Sb7 (24...
^>g7? 25>аЗ!+-) 24...е5 25.£xf5!?
(25.@a3!?s) 25...gxf5 26.£ЬЗТ
137
Глава 9
19. £d6 Ag6 20.®b4 &g8
21.&xb6 axb6 22.5сЗ ®d8
23.&b7!N
Этим ходом белые прогоня-
ют черного ферзя - защитника
пешки Ь6.
Встречалось с виду активное
23.1а4 h5 24.Sfcl ФЬ7 25.§с7
2if5 26. 2ixf5 (26.£)xf7	27.
Sxf7 Sf8! co) 26...&xf5 27.§xf7 Sc8
28.§xc8 ®xc8 29.h3 ®cl+ 30.
&h2 §c8 = , но белым не удалось
извлечь реальных выгод, Caru-
ana - Postny, Achaea 2012.
23...®f8
Вряд ли может устроить чер-
ных бесперспективный много-
фигурный эндшпиль 23...Wd7
24.®хЬ6 &с8 25.@с7 ®хс7 26.
&сс7 Ь6 27.ji.b3 ФИ7 28.§fcl £Ь6
29.Ы6±
24.Sc7 ftf5
24...&С8 25.Wb2 h6 26.1с2
ФЬ7 27.Scl £>е7 28.<Sd6± актив-
ность белых фигур безусловно,
с лихвой, компенсирует отсут-
ствие пешки.
25.@xb6 h6. С идеей ФЬ7.
(25...§ха2? 26.g4! £h4 27.£d6
Sa8 28.f4+-) 26.a4± - черным
в некоторой степени удалось
решить проблемы с развитием
королевского фланга, но новую
опасность несет белая проход-
ная а4.
138
Глава 10
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 if5 4.^f3 еб
5.ie2 c5 6.&e3 &d7
Логичное продолжение -
черные развиваются и защища-
ют при этом пешку с5, а поле сб
они оставляют для другого
коня. Но у него есть и недоста-
ток - задержка с развитием ко-
ролевского фланга.
Задача белых - в удобный
момент вскрыть игру в центре,
и постараться создать черным
проблемы с развитием, решить
которые, без определенных
уступок, будет непросто.
7.0-0
Преждевременно 7.&bd2 -
торопится с этим выводом коня
белым не стоит. Как мы увидим
далее, иногда он может приго-
дится на сЗ, или даже на аЗ. 7...
&е7 8.dxc5 £>сб 9.&ЬЗ, и у чер-
ных выбор между 9...^.е4!?оо
или 9...&g4!? 10.^fd4! £хе2 И.
Wxe2, Short - Adianto, Jakarta
1996,11...£>схе5оо ведущий к не-
безвыгодным для них осложне-
ниям.
Немедленное 7.с4 не достав-
ляет черным особых хлопот. 7...
cxd4 8.£>xd4 &xbl 9.§xbl &Ь4+
Ю.ФП. Белые рассчитывают
при случае использовать неу-
стойчивое положение слона Ь4.
(10.&12?! &xd2+ ll.Wxd2 £хе5!?оо;
11...&е7 12.cxd5 £xd5 13.f4 0-0
14.0-0 Wb6 15.M3, Anand -
Gulko, Riga 1995, 15...§ad8! c
идеей 16.^xd5 £>xe5 17.fxe5 Sxd5
18.Sbdl Sfd8 19.§f4 f6!-+; мень-
шим злом было 16.Sbcl &Ь8?,
но и это вряд ли могло устроить
белых.) 10..Ае7 ll.Wa4 Wa5 12.
Wxa5 &ха5 13.f4 (не удастся ис-
пользовать своих двух слонов
белым после 13.b4 &d8 14.f4
dxc4 15.&ХС4 &Ь6 16.&b5+ &f8=
- у черных есть свои плюсы:
они надежно контролируют
пункт d5, плацдарм для своих
коней) 13...&Ь6 14.ФГ2 &с6 (На
активное 14...&с5?! у белых на-
ходится отличное возражение
139
Глава 10
15.&f3!± - белый король в цен-
тре как раз к стати, Vasiukov -
Vyzmanavin, Elista 1995) 15.§hdl
£>xd4 16.^xd4 dxc4 17.£xc4 Фе7
18.ДхЬ6 £xb6 19.&b3 Sac8= Ker-
nazhitsky - Meduna, Stary Smo-
kovec1996.
После 7.0-0 черные на рас-
путье: сделать полезный разви-
вающий ходА) 7...йс8, профи-
лактический В) 7...а6 или по-
пытаться побыстрее закончить
развитие королевского фланга
С) 7...«te7.
Другие ответы обещают им
заметно меньше.
7...cxd4?! Снимает напряже-
ние с пункта d4 и помогает бе-
лым с темпом перевести коня
на более выгодную централь-
ную позицию. 8.&xd4 JLg6. Сло-
ну приходится тратить время
на отступление. (8...£>е7 9.f4±;
пешка е5 неприкосновенна: 8...
£хе5?? 9.&Ь5+ Ы7 10.£xf5 exf5
ll.®xd5+-) 9.с4± с идеей 9...&е7
(9...dxc4 10.£d2±) 1О.£Ъ5 £хе5
11.®а4 £7с6 12.cxd5 exd5 13.
£>1сЗ &е714Axd5+-, инициати-
ва белых носит решающий ха-
рактер.
В случае 7...&g6?!, а также и
на все остальные ответы чер-
ных, связанные с задержкой
развития королевского фланга,
белые могут реагировать ана-
логичным образом - 8.с4, на-
пример, 8...cxd4 9.£>xd4 dxc410.
Дхс4!? Как будет видно в после-
дующих вариантах, белые мо-
гут использовать факт задер-
жки в центре черного короля
жертвой фигуры на еб. (Можно
было подготовить взятие пеш-
ки с4 конем - 10.^d2!? &с5 11.
£>хс4, переведя его на отлич-
ную центральную позицию, что
еще больше угнетает положе-
ние черных. 11...&е712.МЗ±)
10...Sc8 (Возможной стано-
вилась жертва слона на еб по-
сле 10...аб 11.£>сЗ± с идеей И...
£>е7 12.^хе6 fxe6 13.£>хеб ®а5
14.Wd6 Sc8 15.§adl+-; или 10...
£хе5?! 11.®а4+ Ы7 12.£хеб+-
Biti - Hajna, Postojna 2009) 11.
Ва4 (Практической проверки
заслуживает П.&хеб!? fxe6 12.
&хебоо, но белым лучше дер-
140
1.е4 сб 2.d4 d53.e5 &f5 4Af3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 hd77.0-0
жать этот удар “на пульсе”, вы-
жидая наиболее выгодной ре-
дакции для его применения.)
11...аб 12.§dl (12.JLxe6!?) 12...Ь5
13.2>хЬ5 £с2 14.Ы6+ JLxd6 15.
®хс2 1хе5 16. £аЗ 2>gf6 17.We2
§Ь8 18.1ЬЗ 0-0 19.£с4± Gal-
lagher - Kelecevic, Lenk 1995.
Потерей времени выглядит
7...^g4?!, что может оказаться
весьма существенным для чер-
ных, ввиду не развитости их
королевского фланга. 8.с4. Этот
ключевой ход способствует
вскрытию позиции в центре,
что еще больше будет подчер-
кивать отсталость черных в раз-
витии. 8...cxd4 (8...£)е7 9.h3 Jth5
Ю.^сЗ dxc4 ll.dxc5 ^сб 12.Ы2
JLxe2 13.Вхе2 £idxe5 14.£ixc4
£ixc415.®xc4 ie716.§fdl @a517.
аЗ± с идеей b2-b4)
9.&xd4!? (9.Bxd4 ixf3 10.
JLxf3 £c5, Sidorenko - Kantaiji,
Israel 2008, ll.Wf4 &xe3 12.fxe3
41e7 13.M5 0-0 14..Ы7+ &h8
15.2ic3±; 9.2>xd4 £xe2 10.®xe2
dxc4 ll.£d2 2>xe5 12.f4 £)c6 13.
£)xc6 Ьхсб 14.£ixc4 £>f6 15.f5±)
9...dxc4 10.&bd2 £>е7 11Axc4
£c6 12.ic3±
7...h5?! 8.c4 £e7 (8...cxd4? 9.
£)xd4 Jixbl lO.Sxbl &xe5 ll.cxd5
exd5 12.^b5+ Ы7 13.§el £e7 14.
£rf5+- Loftsson - Valtysson, Rey-
kjavik 2008) 9.&g5±
7...ВЬ6 8.c4. Наиболее жест-
кое. (8.£)сЗ!? аб 9.&a4 Wc6 10.
£)xc5 <йхс5 ll.dxc5 JLxc5 12.^d4
£xd4 13.®xd4 £e7 14.gacl±) 8...
®xb2 9.^bd2 £>e7 (9...®c2 10.
®xc2 JLxc2 ll.cxd5 exd5 12.dxc5±
Paulet - Czarnota, Chisinau
2005) 10.Scl± Ь6 (Без особых
хлопот достигают ощутимого
перевеса белые и в случае 10...
£)сб ll.cxd5 exd5 12.dxc5 £е7 13.
£)ЬЗ 0-0 14.£ibd4± с идеей 14...
1е4 15.еб±) 11АЬ4 (11АЬЗ!?Т)
ll...Sd812.cxd5 exd5 13.®а4±
7...®с7?! 8.с4 dxc4 9.2>аЗ cxd4
(Быстро проигрывает любое
промедление со стороны чер-
ных, например, 9...аб 10.£>хс4
Ь5 ll.£>d6+ £xd6 12.exd6 ®xd6
13.a4 cxd4 14.<Sxd4+- Henrichs
- Kamper, Recklinghausen 2011)
10Ab5 Ba5 ll.^bxd4±
На руку белым 7...c4?!, так
снимается напряжение с пешки
d4, поэтому им будет значи-
тельно легче использовать свой
пространственный перевес на-
двигая пешки на королевском
фланге. 8.ЬЗ Ь5 (8...схЬЗ 9.ахЬЗ
£b4 Ю.сЗ &а5 ll.^g5± Ricardi -
Garcia Palermo, La Cariota 1995)
9.a4 аб 10.axb5 axb5 ll.Sxa8
®xa8 12.£ic3 ®c6 13.bxc4 bxc4
14 Ah4 foe715.g4 tg6 16.f4±
141
Глава 10
7...И6 8.с4! he7 (8...dxc4 9.
ФаЗ!? с идеей 9...сЗ Ю.ЬхсЗ cxd4
llAxd4 £хаЗ 12.£xf5 exf5 13.
@а4+-) 9.&сЗ. Показательный
пример того, что ранний выход
этого коня на d2 седьмым хо-
дом преждевременен, так сей-
час на сЗ от него больше проку.
9...dxc4 (9...cxd4? 10Axd4 dxc4
ll.£)cb5 £)c6 12.£xf5 exf5 13.
e6+-) 10JLxc4 аб.
Сейчас у белых приятный
выбор:
усилить давление посредст-
вом ll.d5!?, например, 11...&Ь6
12.dxe6 fee6 (12...2>хс4? 13.Wa4+-)
13.Ы2!? £xc4 (13...&ed5 14.£xd5
£xd5 15.®h5+ g6 16.ШЗ b5 17.
&e2 h5 18.£e4±) 14.&xc4 Wxdl
15.gfxdl £}c616.§d2±
или после примерного 11.
dxc5!? £c6 12.b4 2>dxe5 (12...
2>xb4?! 13.^d4! Ih714.£xe6! 2>xc5
15.£c4±) 13.ftxe5 Wxdl 14,§axdl
£>xe5 15.^e2 le7 16.f4 £c6 17.
M3± перейти в многофигурное
окончание, в котором у них за-
метно лучшие перспективы за
счет пространственного переве-
са, более активного расположе-
ния фигур и пешечного превос-
ходства на ферзевом фланге.
А) 7...§с8 8.с4!
Принципиальный и ключе-
вой ответ практически на лю-
бое возражения черных в рас-
сматриваемом в этой главе ва-
рианте.
8...dxc4
Прежде чем начать разви-
тие своего королевского флан-
га, черные снимают напряже-
ние с пункта d5.
Остальные ответы менее
удачны: 8...cxd4? 9.£>xd4 dxc4
10.£ixf5 exf5 11.®а4± - сущест-
венная отсталость черных в
развитии позволили белым
развить опасную инициативу,
Sepp - Jarvela, Turku 1999 или
8...jLxbl? 9.§xbl £ie710.dxc5 £>xc5
ll.cxd5 £)xd5 12.M>5+ 2>d7 13.
&xa7 @a5 14.£xd7+ &xd7 15.id4
@xa2 16.<Sg5+- Klovans - Kock,
Triesen 2000.
8..Ae7 9Abd2!? При случае
отсюда конь вторгнется на с4
или будет воздействовать на
пункт с5 после предваритель-
ного £sd2-b3. (9.&сЗ dxc4 10.
142
Le4c6 2.d4d53.e5^f54.^f3e65±e2c56±e3 &d77.0-0 Sc88.c4
£)b5± - см. вариант Al) 9...cxd4
10.£xd4 &xe5 ll.@b3 &5c6 12.
®xb7 £xd4 13.£xd4 2>c6 14.
£}b3!?±
После 8...dxc4 у белых два
пути развития инициативы:
А1)9.£сЗиА2) 9.d5.
Не годится сейчас 9 АаЗ, так
как позволяет черным без осо-
бых хлопот закончить развитие
королевского фланга. 9...cxd4
10.&xd4 1хаЗ ll.&xf5 exf5 12.
ЬхаЗ <йе713.Ва4 f4! ? (13...0-0! ?)
14.JLxf4 £)d5oo
Al) 9.&c3!?
Белые заканчивают разви-
тие ферзевого фланга, и при
случае готовы сыграть d4-d5.
9...а6
Важный профилактический
ресурс черных.
Может возникнуть иллю-
зия, что черные могут добить-
ся полноправной игры, одна-
ко, белым удается держать на-
пряжение, сохраняя инициати-
ву.
На руку белым 9...cxd4?! 10.
£>xd4. Белый конь на d4 оказы-
вает ощутимое давление на по-
зицию черных. 10...id3 ll.jlxd3
cxd3 12.Wxd3± Palac - Borkovic,
Borovo 1991.
В случае 9...4te7 становится
возможным 10Ab5 (10.^c4!?t)
и инициатива белых принима-
ет опасные обороты. 10...£>с6
ll.gcl! аб (11...^е712.Ы6+ lxd6
13.exd6 cxd4 14.£)xd4±; ll...cxd4
12.£ifxd4 £idxe5, Domancich -
Luzuriaga, ICCF 2005, 13.£ixf5
exf5 14.®a4 аб 15.^a7±; 11...&g4
12.Sxc4 &xf3 13.1xf3 cxd4 14.
£>xd4 ftdxe5 15.&xc6 Bxdl 16.
2>xe5! Wd8 17.§dl f6 18.§xd8+
§xd8 19.§c7 fxe5 2O.gxb7±; 14...
£icxe5 15.§xc8 Bxc8 16.Bel!
£xf3+ 17.^xf3±) 12.Ы6+ lxd6
13.exd6 cxd4 14.£ixd4 £ixd4 15.
Bxd4 e5 16.Bd5 b5 17.a4 0-0 18.
axb5 £e6 19.Wb7 axb5 2O.Bxb5
Sb8 21.Ba6±
10.Ba4
10.d5 обещает чуть меньше.
1О...£)е7 (не удается черным без
143
Глава 10
уступок надвинуть свою пешеч-
ную лавину на ферзевом флан-
ге - 10...Ь5 H.dxe6 fxe6 12.а4 Ь4
13АЫ± с идеей ^bd2xc4 или
&е2хс4 и пешки ферзевого фла-
га черных блокируются) ll.dxe6
JLxe6 (ll...fxe6 12.jLxc4 &Ь6 13.
£b3 &ed5 14.ftxd5 2>xd5 15.1g5
Wd7 16.Bcl h6 17.4Л4 hxg5 18.
£xf5±) 12Ag5! £)xe5 13.£xe6
®xdl (13...fxe6 14.®c2 b5 15.
®e4±; 14...£rf5 15.We4 £d6 16.f4
£ixe3 17.®xe3 ЫЗ 18.®xe6+ ie7
19.&Ы Bc6 20.®xc4 2>xb2 21.
Be4 ®d4 22.@c2 £c4 23.Ы5
®xd5 24.^xc4->) 14.£sxg7+ JLxg7
15.Saxdl 16.£te4t - возник
сложный эндшпиль, в котором
шансы белых выше.
10...Sc6!
С идеей Ь7-Ь5.
После 10...£>е7 ll.dxc5 42>d5
12.&xd5 exd5 13.£>d4± инициа-
тива белых становится опасной,
Nemeth - Prohaszka, Budapest
2005.
11.®хс4 &Ь6 12.®ЬЗ с4 13.
®dl
13...£d5!
Важный блокирующий ход.
13...£е7 14.£h4 ^bd5 15.Scl
Ь5 16.^xd5 exd5 17.<Sxf5 £>xf5
18.M4 ie7 19.ig4 fth6 20.&ЙЗ
lg5 (20...0-0 21.jLe3t) 21.£xg5
®xg5 22.f4-> белые развивают
сильное давление на королев-
ском фланге.
14.&d2 Ь5 15.Af3T - чер-
ным удалось заметно “утихоми-
рить” напор белых, но все еще
сказывается неразвитость их
королевского фланга.
А2) 9.d5!?
Это более жесткое продол-
жение, требующее от черных
повышенного внимания.
9..Ае71
Черные не отвлекаются от
своей главной проблемы - раз-
витие королевского фланга.
Плохо для них может закон-
чится попытка сохранить пеш-
ку с4 посредством 9...£Ъ6? вви-
144
1.е4 сб 2.d4d53.e5 &J5 4Af3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 &d77.0-0 аб 8.c4
ду 10.d6 f6 11.а4!?± Используя
неустойчивое положение чер-
ного коня на Ь6, белые попутно
увеличивают свое пространство
на ферзевом фланге. (И.^аЗ!?
fxe5 12.^хс4 <йхс4 13.^хс4 &xd6
14.£)g5±) ll...fxe5 12.а5 Ы5 13.
®a4+ §сб 14.&xe5+-
Вряд ли может их устроить и
9...exd5?! 10.®xd5, так как по-
могает белым активизировать
ферзя. 10...&е7 (10...®с7? И.
£хс41е612.ШЗ 1хс413.Wxc4+-
Gimenez - Quiroga, Buenos Aires
2009) 11.®хЬ7 (H.@xc4!? аб 12.
Sdl±) ll...Wt>6 12>xb6 £xb6 13.
£ic3± с идеей 13...&d3 14,jlxd3
cxd3 15.gfdl c4 16.§acl	17.
JLxb6 axb618.g4 Q&719 Ab5 £sg6
2O.Sxd3±
10.dxe6
В практической проверке
нуждается 10.d6!? с идеей 10...
£g6 HAbd2’.? Ь5 (ll..Adxe5 12.
£>хе5 £>хе5 13.f4 £>d7 14.<йхс4
£е4 15Ае5 аб 16.8с1Т; И...аб
12.а4 £dxe5 13.£хе5 2>хе5 14.f4
£)d7 15Ахс4Т) 12.а4 аб 13.axb5
ахЬ514.647
1О...Ахе6 П.&аЗ &f5 12.
Дхс4 £ixe3 13.fxe3 &кс4 14.
&хс4 Ь5 15.^аЗ аб 16.®d5
£Ь8 17.®е4 1е7 18.^Ы! 0-0
19.&c3t - обладание большим
пространством и более актив-
ное расположение фигур дают
белым лучшие шансы.
В) 7...а6!?
Этим профилактическим
ходом черные защищают важ-
ный пункт Ь5, на который мо-
гли попасть белые фигуры.
Также они не прочь захватить,
при случае, пространство на
ферзевом фланге посредством
Ь7-Ь5.
8.с4!?
Выглядит наиболее принци-
пиально.
Перспективно и простое 8.
£lbd2!? с4 9Ael йб Ю.сЗ £е7
ll.g4 £h7 12Ag2 Ь5 13.f4T Kar-
jakin - Wang Hao, Beijing 2011.
8...dxc4
Если черные откладывают
это взятие, то у белых появля-
ется шанс сыграть жестче. 8...
41е7 9.£>сЗ cxd4 (все еще лучше
9...dxc4 10.JLxc4 - см. вариант
В2) 10.^xd4 dxc4, Volokitin -
Lenic, Plovdiv 2012, ll.f4! (11.
£xc4 - см. вариант B2) ll...Sc8
(ll...b5 12.g4!±) 12.g4! i.d3 13.
^xd3 cxd3 14.Bxd3 £c6 15.§adl±
145
Глава 10
Здесь у белых два пути в
борьбе за дебютное преимуще-
ство: Bl) 9.d5 и В2) 9.&хс4.
Bl) 9.d5!?
Белые немедленно нагнета-
ют ситуацию, пытаясь исполь-
зовать неразвитость королев-
ского фланга черных и положе-
ние их задержавшегося в цен-
тре короля.
9...<Ье7 Ю.&сЗ
Плохо 10.d6?!, так как по
сравнению с вариантом А2 у
черных сделан более полезный
ход - а7-а6. 10...£)g6+ Van der
Weide - Krizsany, Saarlouis 2002.
10...exd5
Черные пытаются облегчить
свое положение разменами. Но
даже после них будет сказы-
ваться их заметная отсталость в
развитии.
1О...Ь5 ll.£ih4! Белые не
прочь забрать черного слона f5,
сыграв предварительно d5-d6.
(ll.Sel?! exd5 12.£)xd5, Short -
Adianto, Moscow 1994, 12...
2>b6!oo) Il...^xe5 12.d6 <S7g6 (12...
£>7c6? 13.^xf5 exf5 14.£xc5+- c
решающей угрозой Sfl-el, God-
lauskas - Kaganskiy, Marijam-
pole 1996) 13Axf5 exf5, Ricardi
- Adianto, Buenos Aires 1997,
14.&xc5! Sc8 15.&13 §b8 (15...Sc6
16.f4±) 16.f4 b4 17.1xb4 Sxb4
18.fxe5 2>xe5 19.2)d5±
В случае 10...£)g6 белые мо-
гут начать наступление на чер-
ного короля ll.£)g5!?T (Хоро-
шую игру дает белым более
скромное И.ЬЗ!? схЬЗ 12.axb3~ с
идеей 12...£)gxe5?! 13.^хе5 <йхе5
14.g4 &g615.f4±) 11...^е7 (на 11...
h6 белые заготовили тоже са-
мое - 12 Axf7 &xf7 13.f4 &g8 14.
g4 Jld3 15.JLxd3 cxd3 16.Wxd3->)
12.£)xf7 &xf713.f4! Надвигая пе-
шечную “лавину” на королев-
ском фланге, белые заодно пы-
таются использовать неудач-
ное положение черного короля.
13...gf8 14.g4 £d3 15.£xd3 cxd3
16.dxe6+ &g8 17.exd7 @xd7 18.
®ЬЗ+ ФБ8 19.e6 Bd6 2О.Йс4 b5
21.®e4 c4 (21...M6 22.g5!±) 22.
§f3T с идеей Sf3-h3.
Il.£>xd5
146
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 &.J5 4.&f3 еб 5.&e2 c5 6.&еЗ hd77.0-0 аб 8.c4dc
11...&хе5
9...fce7
He меняло сути позиции
включение 11...Ь5 12.а4±
12.&хе5
“У разбитого корыта” могли
остаться белые в случае 12.&хе7
£>xf3+ 13.ixf3 &хе7 14.^хЬ7
Wxdl 15.§axdl Sb816.1с6+ &f8=
12...®xd513.&xc4
Вполне неплохую позицию
получали белые и после 13.f4
Bxdl 14.§axdl55
13...®xdl 14.Saxdl &c6 15.
Ш ie6 16.b3 Sd8 17.1xc6+
Ьхсб 18.&a5± В возникшем
окончании черным предстоит
непростая борьба за ничью. Их
два слона обречены на защиту
пешечных слабостей ферзевого
фланга, которые этих слонов
же и ограничивают в подвиж-
ности.
В2) 9.&хс4’?
9...Ь5?! 10.ie2 с4 (1О...£е7 И.
dxc5 ®>с612.а4 Ь413.£)bd2 £>dxe5
14.£>хе5 £)хе5 15.f4 £>с6 16.
£>с4+- Shevelev - Kaganskiy, Tel
Aviv 2002) 11.а4±
Ю.&сЗ
Чтобы не выпустить иници-
ативу белым следует действо-
вать максимально энергично.
10.dxc5?! £ic6= Zalkind - Ka-
ganskiy, Tel Aviv 2002.
10...cxd4
Амбициозное 1О...Ь5?! белые
могут встретить как и на пре-
дыдущем ходу - 11.^е2! (Мень-
ше обещает 11.JU13 с4, Kamsky -
Karpov, Dos Hermanas 1995, 12.
JLxf5 ^xf5 13.d5± - перевеса бе-
лых может не хватить для до-
стижения реальных выгод.) И...
42>с6 (в случае И...с4 белые мо-
гут поохотиться за черным сло-
ном f5 - 12.£)h4± с идеей 12...
£Ь6 13Axf5 £)xf5 14.МЗ±) 12.d5
exd5 (12...£>cxe5 13Axe5 £>xe5
14.g4 &g6 15.f4+- или 14...exd5
15.gxf5 d4 16.^f4 &d6 17.£>e4+-)
13.£)xd5 £>b6 14.<йхЬ6 Bxb6 15.
a4±
ll.&xd4!
После ll.Bxd4 £c6 12.Ш4
Wc713.&15 £e7± инициатива бе-
лых постепенно испаряется.
13.. Асхе514.§ас1и
147
Глава 10
11...&хе5
Черным сложно решить
проблемы с развитием, поэто-
му они играют по принципу -
“раз страдать, так хотя бы за
что-то”.
Неудачна попытка сохра-
нить чернопольного слона -
11...&g6? 12.^хе6 fxe6 13.£>хе6
Wa5 14.Ж6 £с6 15.®с7 §Ь8 16.
Sadl+-
12.®b3!N
Белые активизируют самую
сильную фигуру, после чего от-
сталость черных в развитии бу-
дет сказываться еще больше.
Встречалось 12.®а4, что так-
же позволяет белым бороться
12...Б5?? 13.£схЬ5 ахЬ5 14.
JLxb5+ &d715.&xd7+-
12...£>d7? 13.&g5!± с идеей
13...Б5 14.&Л5 axb5 15.£dxb5+-
12..А5С6?! 13.Sfdl Wa5 14.
®b3! 0-0-0, Volokitin - Lenic,
Plovdiv 2012 (Попытка облег-
чить защиту разменом ферзей
- 14...®Ь4 наталкивалась на эф-
фектное 15.&db5!, прощупывая
слабость черных полей ферзе-
вого фланга черных. 15...ахЬ5
16.£хЬ5 £d5 17.£xd5 Wxb3 18.
^хЬЗ±) 15.£>а4! Не теряя време-
ни белые принимаются атако-
вать черного короля. 15...®Ь4
16.^xf5 £>xf5 17.£хе6+ fxe6 18.
Wxe6+ ФЬ8 19.Sxd8+ £xd8 20.
®xf5 Wxa4 21.M4+ Фа7 22.We5!+-
12..A7c6. Черные, по край-
ней мере, открывают выход сво-
ему чернопольному слону. 13.
£xf5 Ь5 (13...exf5 14.Eadl±) 14.
£xb5 axb5 15.Wxb5 ЕЬ8 16.Ы4
йхЬ5 17.jLxb5 &d6 18.£>хс6 &хс6
19.^хс6+ Фе7 2O.g3« - проход-
ные пешки белых крайне опа-
сны, удержать их в практиче-
ской партии весьма непросто...
12...&ХС4	13.®хс4 ®с8
14.®е2
за перевес.
148
1,е4 сб 2,d4 d53.e5 &J5 4.&f3 еб 5.&e2 c5 6.ke3 fod77.0-0 ^e78.c4
14...e5
Лучшего черным уже не по-
советуешь.
Все остальное позволяло до-
биться белым решающего пере-
веса, например, 14...&g6 15.Sacl
^сб 16.£>а4 Wc7 17.£>хсб Ьхсб
18.W3+-
15.&xf5 @xf5 16.f4 ®е6 17.
ШЗ ®с6 18.@h5± - перевес бе-
лых в развитии играет ключе-
вую роль.
С) 7...£е7
Сейчас белые могут пойти
проторенным путем С1) 8.с4!?,
или избрать редко встречающе-
еся С2) 8.£bd2!?
Перспективно, но не так
сильно 8.dxc5 - см. главу 8.
С1) 8.с4!?
Белые подрывают пешку d5,
рассчитывая как можно бы-
стрее вскрыть центральные ли-
нии и использовать свой пере-
вес в развитии.
8...dxc4
Черные сняли напряжение с
пункта d5, освободив его для
своего коня.
8...Sc8 9.£bd2 - см. вариант А.
Не избавляет от проблем
размен 8...&хЫ?! 9.§хЬ1, так
как после примерного 9...cxd4
10.JLxd4 dxc4 11.^хс4 £>сб, Vajda
- Magyar, Budapest 2001,12.&b5
te7 13.Scl Sc8 14.Wa4+- чер-
ные, несмотря на то, что они
успевают закончить развитие
королевского фланга, несут ма-
териальные потери.
Крайне рискованно 8...
cxd4?!, так как позволяет бе-
лым развить опасную инициа-
тиву. 9.&xd4
(диаграмма)
Не может устроить черных
9...&хЫ?! lO.Sxbl ftxe5 11.Йа4+-
с решающими угрозами по диа-
гонали а4-е8, например, 11...
®d7 12.£Ь5+-; 11...^7сб 12.cxd5
149
Глава 10
exd5 13.f4+- Rytshagov - Van
Baarle, Dieren 1996; ll...£id7 12.
М3 2>c8 13.cxd5 £)cb6 14.®b3 e5
15.£>e6+- Almasi - Berkes, Hun-
gary 2006.
Фатальной оказывается от-
сталость черных в развитии в
случае взятии пешки е5 сразу
9...£>хе5?! 10.cxd5 exd5 (10...@xd5
ПАсЗ @d712.®b3+-) 11 .Sei &d7
12АсЗ+- или после предвари-
тельного 9...dxc4?! 10. £)аЗ и
только теперь 10...£)хе5 11.£>хс4
£ixc4 12.Мсс4 М4 13.®h5+-
9..«£g6. Относительно лучшее.
13.dxe6 fxe6 14.ji.g4 £>c5 15.Sel
®d616.£ixe6±
Возможно и немедленное
подключение с темпом коня
1О.4\Ь5!? с угрозой £)b5-d6.10...
4Я5 (1О...£)хе5?! 11.®а4 £>7с6 12.
cxd5 exd5 13.£>1с3 М7 14.^xd5
0-0 15.gadl аб 16.£ЯЬс7 Эс8 17.
f4+-) ll.cxd5 £хеЗ 12.fee3 М5
13.2>d6+ Mcd6 14.exd6 e5 15.®b3
0-0 16.£)d2 £}b6 17.®b4 £xd5
18.Wc5 2>f619.£c4 §e8 2O.Eacl±
10.®a4!? Учитывая отдален-
ность белопольного слона чер-
ных от ферзевого фланга, бе-
лые создают угрозы по диаго-
нали а4-е8. 10...dxc4 (10...аб 11.
£id2±) 11.Мс4 аб 12.Меб &еб 13.
&хеб Ь5 14.Wdl ®Ь8 15.®f3 М5
16>ха8 1хеб 17>хаб ±f7 18.
2>сЗ±
9.&аЗ
Сейчас у белых большой вы-
бор хороших продолжений.
Неплохо смотрится попытка
воспрепятствовать развитию ко-
ролевского фланга черных 10.
£g5!? ®Ь8 (1О...£)хе5?! И.&сЗ
dxc4 12.^db5+-) 11.Мсе7 Ме712.
cxd5 ®xe5 (12...exd5? 13.M5+-)
Сейчас черные могут пы-
таться закончить развитие ко-
ролевского фланга путем С1а)
9...51d5, или предварительно
включив С1Ь) 9...сЗ!
Опрометчиво 9...cxd4? ввиду
150
3.e5^f54.^f3e6 5±e2c56±e3 &d77.0-0 fce78.c4dc9.fca3 fcd5
10.£>xc4 с угрозой £>c4-d6. 10...
£>c6 ll.^xd4. Белые в полной
готовности к штурму застряв-
шего в центре черного короля.
Il...ftxd4 (11...&е4 12.£Ъ5+-;
ll...£>dxe5 12.&хе5 £>хе5 13.&Ь5+
£>d7 14.^xf5+- Hunt - Crichton,
West Bromwich 2006) 12.Wxd4
&e7 13.Sfdl Ь5 14.Ы6+ lxd6 15.
®xd6+- Dorin - Hernandez Pen-
na, Buenos Aires 1998.
9...£>c6. Здесь конь занимает
менее активную позицию, чем
на d5.10.£>хс4 &е7 ll.^d6+ Jlxd6
12.exd6 cxd4 13.^xd4 &e4 14.
£Ъ5 0-0, Feletar - Zelic, Makar-
ska Tucepi 1995, 15.f3 lf5 (15...
JLd5 16Ac7±) 16.Scl± - два сло-
на и сильная проходная обеспе-
чивают белым серьезное преи-
мущество.
Cla) 9...&d5
Черные поставили коня в
центр и освободили выход сво-
ему чернопольному слону.
Рассмотрим: Clal) 10.£,g5!?
и С1а2) 1О.£хс4!
Clal) 10.&g5!?
Белые уводят слона из под
взятия черного коня и надеют-
ся на образование слабых чер-
ных полей в лагере черных.
10...&е7
Остальные ответы дают бе-
лым больше возможностей, а у
черных все также остаются про-
блемы с развитием королевско-
го фланга, например, 10...Wb8
11.£хс4 (ll.txc4 h6 12.&h4±
Smirin - Vyzmanavin, Elenite
1994) ll...h6 12.1h4 b5 13.£e3
jke4 14.a4±
И вовсе рискованно 10...f6,
после ll.exf6 gxf6 12.&d2± ввиду
неустойчивого положения чер-
ного короля на королевском
фланге становится бесперспек-
тивна короткая рокировка, Ker-
sten - Klings, Bad Wildungen
1998.
11.Ахе7®хе7
He избавляет от проблем и
взятие конем 11...£>хе7 12.£>хс4
0-0 13.SC1 ^сб 14.dxc5 £>хс5,
Dorin - В.Larsen, Buenos Aires
1998, 15.Ы6 Wb6 16.tb5± c
идеей &b5xc6.
12.&xc4 0-0 13.£d6
(диаграмма)
Вот и следствие размена
чернопольных слонов - белый
конь вторгся на слабое черное
поле в лагере черных.
13...cxd4!
151
Глава 10
Этот размен подчеркивает
уязвимость белой пешки е5 и
освобождает коня d7, скованно-
го прежде защитой пешки с5.
13...&g4 встречается ходом
14.dxc5! с идеей на 14...^хс5?
ответить 15.®d4+-. 14...£)f4 15.
@d2 2>хе2+ 16.Вхе2 £хс5, Ry-
tshagov - Fridman, Finland 1995,
17.h3 (17.§acl!? b6 18.Sfdl±) 17...
&tf3 (17...^h5?! 18.§acl±) 18.
®xf3 f6 19.§fdl fxe5 20.®e3 b6
21.b4± - черные обречены на
пассивную защиту.
Попытка сохранить слона
путем 13...^g6 также не прино-
сила черным облегчения. 14.
gel (14.^c4!?t) 14...cxd4 15.Wxd4
£17Ь6 16.&И4 £>c8 17.^xg6 hxg6,
Anagnostopoulos - Magem Ba-
dals, Manresa 1995,18.£)e4 £icb6
19.Sfdl (Возможно и профилак-
тическое 19.аЗ!?, предохраняя
поле Ь4 от вторжения враже-
ских фигур. 19...§fd8 2О.МЗ±)
19...§fd8 2О.МЗ± - обладание
инициативой и слабым полем
d6 в лагере черных дают белым
длительный перевес.
В случае 13...£>f4 белые мо-
гут попытаться сохранить сло-
на путем 14.^Ь5!?, или в подхо-
дящий момент обменять здесь
его за черного коня d7. (Можно
и не опасаться его сдачи - 14.
Bd2!? £хе2+ 15.@хе2 ig4 16.
dxc5 <йхс5 17.h3±) 14...^g4 15.
£xd7. Вынужденная необхо-
димость - черный конь на d7
оказывал неприятное давление
на пешку е5. (Неустойчивое
положение пешки е5 могло
сказаться в случае 15.Scl? f6T
Velcheva - Khurtsidze, Halle
1995) 15...@xd7 16.h3 £h5 17.Ш2
2>xh3+ (17...&rf3 18.®xf4 ld5 19.
dxc5 @c6 2O.b4 a5 21.a3 £xg2
22.b5 № 23.@xf3 ixf3 24.§fcl+-;
2O...^xg2 21.b5 ЖЗ 22.®xf3 &tf3
23.gfcl+-) 18.&h2 JLxf3 19.gxf3
f6 20.&xh3 fxe5 21.dxe5 §xf3+
22.&g2 ®c6 23.®c2! §e3+ 24.f3
Йхе5 25.<йе4± - у черных нет до-
статочной компенсации за не-
достающего коня.
14.®xd4
14.£xf51? exf5 15.®xd4 ^7Ь6
16.gfdl±
152
4.faf3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 fod77.0-0 foe7 8.с4 dc9.foa3 fod510.faxc4
14... ^.g 6 15.&xb7 &xe5 16.
£>xe5 ®xb7 17.&f3± - у белых
активнее расположены фигу-
ры, также в дальнейшем они
могут попытаться использовать
пешечное преимущество на
ферзевом фланге.
Cla2) 10.&ХС4!
Белые не опасаются сдачи
своего чернопольного слона и
переводят коня на более актив-
ную позицию.
Сейчас подробно рассмо-
трим две возможности черных:
С1а2а) 10...Ь5 и С1а2Ь) 10...
Ае7.
Остальные ответы позволя-
ют белым добиться ощутимого
перевеса без особого труда.
10...h6? Il.dxc5 £хс512.£id4+-
1О...а6. Слишком медлитель-
но. Il.dxc5 Фхс5 (11...&хеЗ 12.
&хеЗ Фхс5 13Axf5± Keskisaija
- Raud, Tallinn 2000) 12.£g5
®d7, Haslinger - Surtees, Halifax
2008, 13.£Ф4!± с идеей 13...Jlg6
14.Ш4+-
После 10...£>хеЗ П.&хеЗ &e4
белые развивают опасную ини-
циативу посредством 12.d5!±,
например, 12...exd5 13.£ixd5 Jte7
14.§el 0-0 15.^b5 &rf3 (15...M5
16.e6! JLxe6 17.§xe6 fxe6 18.
$Sxe7+ ®xe7 19.®xd7+- Shaked
- Frenklakh, Honolulu 1997) 16.
®xf3 17.gadl ftxd5 18.^.c4±
Cla2a) 10...b5 ll.lg5
Белые с темпом уводят сло-
на, освобождая это место для
коня.
H.£id6+!? JLxd6 12.exd6 с4
13.а4 аб, Jorge Bort - Gonzalvez
Garcia, Valencia 2006,14.^e5T
ll...®b8
Вряд ли черным можно
предложить что-то лучшее.
Менее удачно другое отсту-
пление 11...®с7?!, так как у бе-
лых появляется дополнитель-
ная возможность - 12.&d6+
153
Глава 10
(12.£еЗ!? h6 13.£xf5 exf5 14.
dxc5!+-; 13...hxg5 14.&e3 £>xe3
15.fxe3+— с решающими угроза-
ми £)f3xg5 и Ae2xb5; 12...£)хеЗ
13.Axe3 с4 14.а4± Rytshagov -
Helvensteijn, Soest 1996) 12...
Axd6 13.exd6. В сравнении с
главной линией 11,..®Ъ8 белые
нападая на ферзя выигрывают
важные темпы для развития
инициативы. 13...@xd6 (13...Wb7?
14.dxc5 £>хс5 15.Ш4+-; 13...@b6
14.dxc5 £>хс5 15.&d4+~) 14.dxc5
@хс5 15.2>d4 0-0 (15...£g6 16.§cl
®d6 17.£>xb5 Be5 18.M3! 0-0
19.&xd5 exd5 20.@d2± - с пе-
шечным превосходством на
ферзевом фланге и возможно-
стью использования изолиро-
ванной черной пешки d5) 16.
^xf5 exf5 17.Scl ®d6 18.&xb5± -
у белых два слона и лучшая пе-
шечная структура.
Не решает проблем 11...f6
12.exf6 gxf6 ввиду 13.&е3!±, и
выигрыш черными фигуры
представляется затруднитель-
ным, например, 13...fxg5 (мень-
шим злом было 13...&хе3 14.
ЛхеЗ с4 15.d5±, но тогда не за-
чем было и “огород городить”,
так как положение черных по-
сле этого только значительно
ослабилось) 14.£>xf5 exf5, Larrea
- Morgado, Salta 2004,15.JLxb5+-
12.&e3 h6
12...Ae4 13.a4 b414.2>d2±
13. Ah 4 Ae4
13...£xe3 14.fxe3 аб 15.a4 c4
(15...Ae4? 16.£>d2 Ac6 17.АИ5! g6
18.Axg6! fxg6 19.®g4+- Krakops
- Rasmussen, Gausdal 2001; 15...
cxd4 16.&xd4 Ae4 17.^xe6 fxe6
18.Ah5+ g6 19.№!+-; 15..Ф4 16.
£d2±) 16.d5! Ac517.£d4 Wxe5 18.
dxe6 Axe6 (18...fxe6 19.AH5+-)
19.£)xe6 ®xe6 2O.Ag4 @d6 21.
®xd6 Axd6 22.§fdl £>e5 23.§xd6
£)xg4 24.axb5+-
14.a4± Krakops - Teske, Cap-
pelle la Grande 1997.
Черным по-прежнему не-
просто закончить развитие сво-
его королевского фланга. Бе-
лые сейчас пытаются скомпро-
метировать пешки ферзевого
фланга черных, пытаясь найти
и там “лазейки”. Например, на
14...Ь4 последует 15.АЬ5±
С1а2Ь) 1О...Ае7
Несмотря на то, что черным
наконец-то удается закончить
развитие своего королевского
фланга, более значимую роль
играет пространственный пере-
вес и более активное располо-
жение фигур белых.
154
4.fof3e6 5.c5 6.Ie3 fod77.0-0 &e78.c4 dc9.fca3 &d510.&xc4
ll.ad6+
Белые пытаются создать
“клин” в виде своей пешки на d6,
который будет значительно ог-
раничивать возможности черных.
Перспективно и ll.dxc5!?,
пытаясь отвлечь черных от ко-
роткой рокировки. 11...0-0, Во-
udre - Verat, Clichy 1997 (11...
£хс5 12.£хс5 1хс5 13.®а4+ &f8
14.§adl±) 12.Ь4! Попытка от-
влечь коня с d5. 12...а5 (12...
£xb4 13.£d6±) 13.а3 ахЬ4 14.
axb4 Sxal 15.®xal £>xb4 16.£>d6
Wc7 17.£xf5 exf5 18.Wbl £d5 19.
£d2 £xe5 2O.Wxf5 lf6 21.Ecl± -
несмотря на то, что положение
значительно упростилось, два
слона в этой открытой позиции
обеспечивают белым длитель-
ную инициативу.
Il...£xd6 12.exd6 0-0?!
Не стоит опасаться белым
размена своего чернопольного
слона 12...£>хеЗ 13.fxe3, напри-
мер, 13...Wb614.®а4 cxd415.£е5
®xd6 16.£xd7 Фе7 17.§adl Wxd7
18.®b4+ ®d6 19.®xb7+ Wd7 20.
Wb3± - сказывается неудачное
положение черного короля.
12...cxd4!? Похоже, черным
все же лучше до рокировки
снять напряжение с пункта с5.
13.&xd4!? А белым уже можно
и “припасти” слона, имея вви-
ду возможность использова-
ния преимущества двух слонов.
13...0-0 14.Wb3 £7f6 15.§fcl Ь6
16.&e5 &d7 17.Wa3± - сущест-
венно ограничивающая воз-
можности черных пешка на d6,
а также более активное распо-
ложение фигур дают белым
длительную инициативу.
13.dxc5 &хеЗ 14.fxe3 &хс5
15.®d4!
Белые с темпом активизиру-
ют ферзя
15...®Ь6
15...Sc8 16.Еас1 Ы7 (16...Ь6?!
17.b4 £Ъ7 18.&16+-) 17.§хс8
Wxc8 18.£h4±
16.fth4! Охотясь за бело-
польным слоном черных, бе-
лые оставляют за собой право
155
Глава 10
использования преимущества
слона над конем в этой откры-
той позиции. (16.gacl!? £1е4 17.
d7 gfd818.®xb6 axb619.^е5 &f8
2O.g4 £g6 21.1d3 £d6 22.Mg6
hxg6 23.£>xg6+ &g8 24.£>e5 f6
25.gfdl £te4 26.£ic4± Smirin -
Vyzmanavin, Novosibirsk 1995.)
16...£g6 17.Sacl 41d7 18.£xg6
hxg619.Sfdl± с идеей М3 и §с7.
Clb) 9...c3!
Прежде чем выйти конем на
d5, имеет смысл подпортить пе-
шечную структуру ферзевого
фланга белых.
1О.£Ь5
Интересно проверить на
практике Ю.ЬхсЗ!? £>d5, Krajnc
- Forsloef, согг. 2000, ll.JLg5
®Ь8 (И...1е7!? 12.jLxe7 Wxe7 13.
£}Ь5 0-0 14.£с4 £>7Ь6 15.Mcd5
£xd5 16.с4 ^Ь4 17.<£>d6 Jd3 18.
gel!? Jg619.ge2 b6 2O.dxc5 bxc5
21.gd2oo; 18.a3!? Mfl 19.axb4
jlxc4 20.&xc4 cxb4co) 12.®b3 h6
13.Jd2 M7 14.gadl 0-0 15.c4
&5b616.M3 cxd417.Mcd4oo
10...£id5 П.^хсЗ 11...&хеЗ
Это взятие наиболее логич-
но, так как при вскрытии цен-
тра два слона белых могли за-
играть с большей силой.
11...&ХСЗ 12.ЬхсЗ Ле7
13.dxc5?! Shirov - Eljanov,
Moscow 2010, 13...0-0! 14.£d4
J,e415.f3 &d5 16.c4 J.c6= с идеей
Je7xc5.
13.Ji.d3 lxd3 (13...JLg4?! 14.
Jie4±) 14.Wxd3 0-0 (14...Wc7 15.
£g5!± Ernst - Malmstig, Linkop-
ing 1996) 15.d5 exd516.®xd5 ®c7
17.@e4!?± - заблаговременно
убирая ферзя из под возмож-
ных ударов на достаточно ак-
тивную позицию.
Логично смотрится и 13.d5,
после чего активизируется бе-
лый ферзь, а черная пешка на
с5 ограничивает собственные
фигуры. 13...exd5 14.@xd5 ®с7
15.Ji.g5 (15.£)g5!? JLxg5 16.JLxg5
@xe5 17.M3 0-0, Pekin - Jor-
daan, ICCF 2008, 18.gfel @xd5
19.Jxd5 M6 20.Ji.xb7 gab8 21.
M3±) 15...M6 16.Ш2 Mcg5 17.
^xg5 0-0-0 (17...0-0? 18.f4±)
18.&xe6 fxe6 19.gablt с идеей
19...&xe5 2O.@e3 ghe8 21.a4t
156
4.ty3e65.&e2c56.&e3 fod7 7.0-0 foe78.с4 dc9.foa3 сЗ 10.&Ь5
12.£кеЗ
12...&е7
Не годится 12...cxd4?!, этот
ход к выгоде белых, так как
помогает им перевести коня
на более перспективную цен-
тральную позицию. 13.£>xd4
lg6 (13...1с514.-W5 exf515.Wb3
JLxe3+ 16.&hl 0-0 17.§adl Be8
18.ib5 £c5 19.Wc2 Wxe5 20.§xf5
®e6 21.Eel+-; 19...®c8 20.&d5
ig5 21.Exf5 2>e6 22.Wf2± - ини-
циатива белых становится край-
не опасной) 14.М>5! (14.Wa4 аб
15.Sadi, Bartel - Rodshtein, Mos-
cow 2009,15...^.c5!oo, заканчивая
развитие королевского фланга)
14...&?7 (14...аб 15.^xd7+ ®xd7
16.&а4! ®d8 17.®b3±) 15.h4!± с
идеей 15...JLxh416.®g4 ®g5 (16...
0-0 17.jLxd7 £g5 18.®g3+-) 17.
JLxd7+ &xd7 18.®e2 ®xe5 19.£f3
Wh5 20Axh4 @xh4 21.®b5+-
13.d5!?
Принципиальное продол-
жение, позволяющее белым
ввиду угрозы d5-d6 активизи-
ровать своего ферзя.
Не опасно для черных 13.
®ЬЗ из-за 13...0-0! 14.®хЬ7 §Ь8
15.®ха7, Morozevich - Kamsky,
Moscow 2008, 15...§а8 16.®b7
Sb8=
13...exd5 14.®xd5
14...0-0
В случае с задержкой корот-
кой рокировки 14...®Ь6, белые
могут воспрепятствовать ей в
дальнейшем путем 15.ji.b5! ? jle6
(15...Ed8 16.®ЬЗ ji.e6 17.^d5 £xd5
18.®xd5 ®xb5? 19.£d4!+-; 18...
@еб 19.®xb7 0-0 20.®e4±) 16.
JLxd7+ JLxd7 17.£>g5 &.еб 18.<йхе6
Wxe6 (рискованно 18...fxe6 вви-
ду 19.Wdl±, и черный король
остается в центре) 19.Wxb7 0-0
2О.Ве4± - черные не получили
достаточной компенсации за
отсутствующую пешку.
15.ЙхЬ7 ЕЬ8 16.®ха7 Эа8!
(16...Sxb2? 17.Sadl±) 17.W7 ЕЬ8
18.®с6 ЕхЬ2 (18...ЕЬ6 19.®а4
Exb2 2O.Efdl±) 19.Sadl £е6 20.
Sf2 Sb6 21.®е4 ЭЬ4 22.®с2± -
черным еще предстоит доказы-
вать достаточность компенса-
ции за отсутствующую пешку.
157
Глава 10
С2) 8.&bd2!?
Спокойный развивающий,
но вместе с тем довольно ядо-
витый ход, связанный с жер-
твой пешки е5. Черным не так
просто найти способ чтобы без
уступок закончить развитие, а
принятие жертвы пешки для
них небезопасно.
8...cxd4
Принципиальное продол-
жение.
8...С4 9.&h4! h6 10Axf5!?
(10.f4T) 10...£xf5 ll.ig4T
8...&С6?! 9.c4!
9...1e4 10.a3!? ie7 (10...cxd4
ll.£sxd4 &dxe5, Krivic - Krajnc,
ICCF 2008, 12.®a4t) ll.dxc5
Дхс512.jlxc5 £>хс513.Ь4±
9...£е7 10.cxd5 exd5 ll.dxc5
0-012.^b3 &dxe513.&xe5 &xe5
14.^d4± Grischuk - Roiz, Ningbo
2011.
9...cxd4 10.^xd4 &xd4 (не
проходит попытка выиграть
пешку 10...^dxe5 11.®а4 ке7 12.
Sadi 0-0 13.^xf5 exf5 14.£b3 d4
15.£)xd4± - два слона белых еще
больше усугубляют положение
черных; 12.f4!?T) ll.jlxd4 &с5
(разрядка в центре после 11...
dxc4 12.^хс4 &е4 13.M3+- на
руку белым, так как их перевес
в развитии только выигрывает
от этого, Efimenko - Pribeanu,
Turin 2006) 12.£b3 &xd4 13.
&xd4 &e4 14.f3 &g6 15.cxd5 exd5
16.f4 jle4, Cao Sang - Lan, Kuala
Lumpur 2010, 17.@b3!? ®b6 18.
@xb6 axb619.Sfcl± - черные об-
речены на трудную защиту в
эндшпиле.
9.&xd4 &xe5
Приходится довольствовать-
ся “данайским даром”, так как
остальные ответы менее пер-
спективны. 9..Ас6 10Axf5 exf5
ll.£sf3 £с5, Inarkiev - Khalifinan,
St. Petersburg 2011,12.&g5!? &e7
13.1xe7 Bxe7 (13...&xe7 14.c4±
dxc4? 15.£xc4 0-0?! 16.e6+-;
14..Ab6 15.cxd5 @xd5 16.Scl± c
идеей Scl-c7) 14.^.b5!± аб 15.
Лхсб Ьхсб 16.^d4± - черные не-
сут материальные потери.
10.С4!
Вскрытие центральных ли-
158
4.titf3e65.&e2c5 6.&e3 Qd77.0-0 &e78.ftbd2
ний сделает перевес белых в
развитии более значимым.
Менее эффективно 10.f4
&5с6 ll.g4 £g6!? (П...М4!?со) с
идеей 12.f5 exf5 13.gxf5 £ixf5 14.
£ixf5 d4!oo
10...&5c6
Черные заранее уводят коня
на оборонительную позицию.
10...£>7с6П.Ва4 — см. 8...£>с6.
10...^g6. Черные пытаются
сохранить слона. ll.Wa4+ @d7
(11...Ы7 12.МЗ±) 12.£b5 2>5c6
13.^b3 2>f5 14.cxd5 exd5 15.^c5
®c816.®f4±
ll.cxd5!
Белые максимально быстро
реализуют свой план.
Так же перспективно естест-
венное ll.Wa4!?, например, 11...
@d7 12.£Ь5 §с8 13.&ха7! Необ-
ходимо уничтожить эту важную
пешку, которая при случае мо-
жет сослужить черным хоро-
шую службу. (13.^с5?! £sg6 14.
&xf8 &xf8 15.§felro - хотя актив-
ность белых играет весомую
роль, о ее реальных выгодах го-
ворить рано. Менее практично
амбициозное 13.g4 Jtg6 14.М5
&g8 15.cxd5 exd5 16.&b3 абоо, и
выясняется роль черной пешки
а7.) 13...8а8 14.§adl £ю8 15.cxd5
exd5 16.Ш4 Эха7 17Ас41е6 18.
Jtg4!-> с идеей 18...JLxg419.Sxd5!
Il...&xd5
11...2>xd4 12.JLxd4 ®xd5 13.
®a4+ £>c6 14.1c3±
12.1b5
12...Sc8
После 12...&хеЗ 13.fxe3 Sc8
14.®f3± черные сталкиваются с
серьезными проблемами.
13.ftc4 &*7 14.®f3 &g6 15.
Фе5 0—0 16.&ехс6 Ьхсб 17.
&хсб Йс718.£>ха7 2а819.&сб
Мб 2O.£d4 £xd4 21.£ixd4
Йе5 22.Sfdl± — белые получи-
ли две опасные связанные про-
ходные на ферзевом фланге.
159
Глава 11
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 &f5 4.£f3 еб
5.&e2 c5 6.&e3 cxd4 7.&xd4
Последним своим ходом чер-
ные сняли с себя заботу о пешке
с5, однако, белые взамен полу-
чили “перевалочный” пункт d4.
Задача черных - закончить
развитие, но белые будут пре-
пятствовать этому различными
способами.
7...4te7
Черные отстают в развитии,
поэтому идея избежать разме-
на белопольного слона на коня
белых путем 7...jig6?! неудачна,
после 8.0-0 белые практически
на любой ход начинают игру
против центра - с2-с4!
(диаграмма)
8...£>е7 9.с4! dxc4 (9...£)bc6
1О.@а4±) 10.®а4!? £ес6 llAd2
£е712 Ахс4 0-0 13.Sfdl±
8...£>d7 9.с4! dxc4 1О.Лхс4
£>хе5 (10..JLc5 П.^хеб jbcd4 12.
£xd7±) П.@а4 £)d7 12.^хе6 fxe6
13.Дхе6 £f7 (13...&gf614.&сЗ М7
15.&tf7 &xf7 16.®b3+ - cm. 13...
M7) 14.ibcf7 &xf7 15.Sdl £gf6,
Gietka - Pijewski, Koszalin 2012,
16.m>3 &g6 17.^c3 h6 18.&d5
ld619.ШЗ+-
8...&C6 9.c4! &ge7 10Ac3
£)xd4 H.jLxd4 dxc4 12АЬ5 <йс6
13.&xc4 £xd4 14Axd4 £c5 15.
Ba4+ Фе7 16.£b3 ®b6 17.§acl
Shc8 18.jte2± Short - Malisaus-
kas, Moscow 1994.
8.c4’?
Серьезное, магистральное
продолжение. Белые хотят не-
медленно “выяснить отноше-
ния”. Четкого перевеса за бе-
лых найти здесь пока не уда-
160
3.e5 ^.J54.^f3e65±e2c56.te3cd7.^xd4 Ъе78.с4 hbc6 9.№a4
лось. Однако, учитывая уровень
игроков, которые применяют
это продолжение, я не могу
обойти его вниманием.
В главах 12 и 13 разбираются
8.0-0 и 8.£ibd2 соответственно.
8...&Ьс6
Другие продолжения опро-
вергаются активной фигурной
игры белых.
Нет времени на отступление
слона 8...£g6?! 9.@а4+ (9.0-0!?
£bc6 1О.@а4 dxc4 ll.Sdl ®а5 12.
Вхс4 £>хе5 13.ВЬЗ+-) 9...&есб
10.£>сЗ± Collins - Keen, Hinckley
2012.
Немедленное снятие напря-
жения с пункта d5 путем 8...
dxc4?! облегчения черным не
приносит. 9.£id2 £ibc6 10.£>хс4
£)d5, Scholz - Franke, Dortmund
1999, ll.£>xf5 exf5 12.0-0 £xe3
13Axe3 f4 14.^d5±
На руку белым разменная
операция - 8.. JLxbl?! 9.Sxbl
(диаграмма)
9...dxc410.@a4+ 2>bc611.0-0±
9...^bc6 10.0-0 dxc4 (10...
£)xe5? 11.®а4+ Ы712.M3+- Al-
masi - Berkes, Hungary 2006;
15...fee6 16.dxe6 2>f6 17.Wb5+
Фе7 18.gfdl @c8 19.jlxb6 axb6
2O.Sbcl+-; 11...Ш712.£b5 £5c6
13.Sbdl+-) ll.JLxc4 аб (11...£>хе5?
12.®a4+ <£7c6 13.ib5+-) 12.^xc6
Bxdl 13.Sfxdl £ixc614.f4± - пре-
имущество двух слонов у белых
еще больше подчеркивает их
пространственный перевес,
Shaked - Burmakin, Linares
1997.
9...2>есб 10.0-0!±
10...dxc4 11.®а4 аб (11...®а5
12.®хс4!? @хе513.§fdl ie714.b4
0-015.b5+-) 12.gfdl (12.^f3 Ba5?
13.@xc4 ftxe5 14M+-; 12...
®d713.^b5! Ie7 14.§bdl Wc8 15.
£b6 0-0 16Ac7±) 12...®c7 13.
@xc4 ie714.f4 0-0 15.§bcl+-
10...&xd4 ll.®xd4 (ll.£xd4!?
161
Глава 11
<йс6 12.®а4 dxc4 13.МЗ±) 11...
£)с6 12.Ж4. Здесь белым, ввиду
заметного перевеса в развитии
удается создать серьезные про-
блемы. 12...dxc4 13.Вхс4± или
12...d413.Sfdl £с514.МЗ±
9.®a4
От белых требуется энергич-
ные решения.
9.£>сЗ?! £ixd410.Jixd4 dxc4¥ с
идеей £>е7-с6, М8-е7 и 0-0.
Пока белые занимаются отыг-
рышем пешки, черные решают
основную свою проблему - раз-
витие королевского фланга. 11.
1хс4 &с6 12.^Ь5 £е7 13.0-0 (13.
JLxc6+ Ьхсб, Brenjo - Radivoje-
vic, Valjevo 2011, 14.@f3 0-0т)
13...0-0 14.1xc6 Ьхсб 15.^e2 c5
16.ДсЗ ®Ь6т Shirov - Anand,
Linares 1998.
После 9.Ba4 черные, в пои-
сках уравнения, могут пойти по
двум направлениям: А) 9...
dxc4 и В) 9...а6.
При других ответах белым
без особого труда удается за-
крепить свой перевес.
Преждевременно 9...®а5?!
ввиду 1О.@ха5 &ха5 ll.cxd5
£)xd5 (ll...exd5 12.<ЙЬ5± Golova-
chev - Pankov, Anapa 2012) 12.
£b5+ &d813.^xf5 exf514.ftc3!?±
Иллюзорна угроза пешке е5
в случае 9...@с7?! 10.0-0, и ее
взятие вскрывает линию “е”,
что ведет к тяжелым для чер-
ных последствиям. 10...@хе5
ll.cxd5 exd5 12.^сЗ £d7 13.&f3
@f614.gfel+-
9...@d7?! 10.£b5! ^g6 (10...
&с8 11.&1сЗ± Van der Poel -
Strating, Netherlands 2000) 11.
cxd5 exd5 12 Alc3 lb413.§dl±
A) 9...dxc4’?
Черные снимают напряже-
ние с пункта d5.
Ю.&аЗ
Ю...@а5+
Пожалуй, самое логичное
продолжение. Черные пытают-
ся разменять самую опасную
фигуру белых - ферзя.
162
3.e5 &f5 4.&J3 еб 5.&e2 c5 6.£e3 cd 7.&xd4 foe78.c4 &bc6 9.Wa4
При других ответах пробле-
мы только добавляются.
Не проходит 1О...а6? 11Ахс4
Ь5 из-за 12.&хЬ5! axb5 13.®хЬ5
Sb8, Panjwani - Margvelashvili,
Heraklio 2004, 14.Wa6!+- c
идеей £ic4-d6+.
10.. Ad5 Н.^хсб Wd712.£xc4
Ьхсб 13.0-0 - см. 10...Ш7.
10...Ш7 ll.^xc4 M5
12Axf5!? ±b4+ 13.&12! (От-
ступление королем 13.ФП сла-
бее ввиду 13...exf5, например,
14.МЗ f4! 15.Sdl fxe3 16.fxe3
£ixe5 17.@xd7+ &xd7=, или 14.
Sdl, Khalifman - Dreev, Dago-
mys 1998,14...0-0 15.M3 £>xe3+
16.£xe3 Be7=) 13...£xd2+ 14.
&xd2 exf5 15.£d6+ Фе7 16.Shdl
<йхе5 17.®xd7+ &xd7 18.£ixf5
§ad8 19.&el Фс7 20.&xg7 §hg8
21.§acl+ ФЬб 22.a4!? Sxg7 23.
a5+ Фха5 24.Sc5+ ФЬб 25.Scxd5±
- черным предстоит упорная
защита худшего эндшпиля,
12.&ХС6!? Ьхсб (12...®хс6?
13.Ы6+-; 12...£Ь4? 13.ВхЬ4!
2>хЬ4 14.^хЬ4±) 13.0-0 ie7 14.
Sfdl 0-0 15.Sacl± - возмож-
ность использования пешеч-
ных слабостей ферзевого флан-
га черных и более активное рас-
положение фигур дают белым
длительную инициативу, Рег-
pinya Rofes - Avila Jimenez,
Sabadell 2011.
Il.@xa5 &xa5
12.£>xc4!
Не ставит проблем 12.£d2
£>ес6 13.£)xf5 exf5 14.&хс4 (14.
£>Ь5 Эс8 15.£>ха7 ^\ха7 16.Лха5
£}сб 17.^сЗ Ь5=) 14...£хс4 15.
1хс4 ^>хе5!? (15...£Ь4=) 16.£Ь5+
®>с6 17.§с1 0-0-0= - ввиду по-
ложение значительно упрости-
лось, от перевеса белых остают-
ся только воспоминания, Nisi-
peanu - Galkin, Groningen 1997.
К сложной игре ведет 12.
£)ab5 ^)d5 13Axf5 (13..М2 аб!
14.&С7+ ^хс7 15.Дха5 Ы5 16.
£ixf5 exf5 17.Jixc4 М>4+ 18.ДхЬ4
£xb4=) 13...exf5 (13...1.b4+ 14.
£d2 £xd2+ 15.&xd2 exf5 16.1f3!
с идеей 16...сЗ+ 17.Фс2 cxb2
18.Ы6+ Фе7 19.£)xf5+ &f8 20.
163
Глава 11
§adl±) 14.1d2 аб!? 15.^d4 (15.
£sd6+ &xd6 16.exd6 c3 17.bxc3
gc8T) 15...M4 16.£)xf5 0-0!?
(16...Mcd2!? 17.&xd2 0-0oo) 17.
£xb4 (17.0-0-0 c3! 18.1g5 cxb2+
19.ФхЬ2 £c3 2O.Sd4 2>a4=) 17...
£ixb418.0-Oco Gelfand - Karpov,
Sanghi Nagar 1995.
12...&xc4 13.£xc4 аб 14.
«!?
Белые препятствуют типич-
ному маневру М5-е4.
14.§с1 £е4=
14.£xf5 2>xf5 15.М6 М7
16.0-0 &d8=
15...ФЬ8 16.&f2 g5 17.§hdl h6
18.£xf5 Sxdl 19.Sxdl &xf5 20.
M>6 £g7 21.g4! (21.Sd7 §c8 22.b3
JLxe5 23.Sxf7 £d6= Belov - De-
viatkin, Moscow 2006) 21...£)e7
22.Sd7 Be8 23.M5 2ig6 24.&tf7
JLxe5 25.M13± - перед черными
стоят неразрешимые пробле-
мы.
15.&xf5
Вряд ли есть у белых что-то
лучшее.
Удается “замутить воду” чер-
ным после 15.f4 Jte4 16.&f2 ^ih4
17.Bhgl g5!oo
15...&xe516.ib3
14...&g6!
Кардинально решая пробле-
му развития королевского
фланга, черные могут рассчи-
тывать выйти “сухими” из де-
бюта.
14...^g6?! 15.§с1 16Axf5
JLxf5 17.&f2 M7 18.1.е2± с идеей
3cl-c7.
14...0-0-0?! 15.Scl (15.&f2!?t)
16...ib4!
Необходимое включение!
Поспешное 16...exf5?! остав-
ляло за белыми возможность
17.0-0-017, и они “при полном
параде” - все их фигуры немед-
ленно активизируются, напри-
мер, 17...1е7 18.§d5 ^сб 19.§xf5
0-0 2O.Sdl Мб 21.§d7b5, Svidler
- Anand, Madrid 1998, 22.§c5
164
З.е5 &f5 4.&f3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 cd 7.&xd4 &e78.c4 ^bc6 9№a4
(22.£c5!? 2>e5 23.§xe5 lxe5 24.
^xf8 §xf8 25.g3T) 22...&e5 23.
Sdd5 Sfe8 24.M4± - преимуще-
ство двух слонов и более актив-
ное расположение фигур от-
крывают перед белыми хоро-
шие перспективы в этом много-
фигурном эндшпиле.
17.£f2
f4 £с6 24.Bel+ &d7 25.&е6+ Фс7
26.^e3s; 24.1Ь6 24...£xf4 25.
&с5+ Фе8 26.jLe6S, но и здесь у
черных очень высокие шансы
на ничью) 21.h3 Ь5 22.f4 &с4
23.ЙС1 id6 24.&хс4 Ьхс4 25.
Йхс4± - формально у белых по-
лучше, но “легче выжать воду
из камня”, чем выиграть эту по-
зицию...
Менее удачно другое отсту-
пление - 17.Фе2 exf5 18.Sacl
0-0 19.аЗ, Lintchevski - Tate,
Plovdiv 2012, и очевидно, что
белый король стоит на линии
“е” не совсем устойчиво. 19...
1е7!=
17...exf5 18.Shdl
18.§adl §d8 19.аЗ le7 20.£b6
§d6 21.Sxd6 lxd6 22.g3 Фе7 23.
gel &d7=
В) 9...а6’?
Черные теперь готовы встре-
тить стандартное Ю.&аЗ выпа-
дом 10...®а5.
Ю.&сЗ
Не опасно черным 10.cxd5
ввиду 10...b5! (10...£)xd5 11Ахс6
®d7 12.&СЗТ) НАхсб &хсб 12.
Bf4 (12.Ш1 £Ь4=) 12...^Ь4! 13.
0-0 £sxd5=
18...Sd8! Van Unen - Muck,
ICCF 2011 (18...§c8 19.Sd5 f6 20.
§adl!?s) 19.Sxd8+ £xd8 20.
Sdl+ Фс7 (небольшой инициа-
тивой владеют белые после
2О...Фе7 21.&d4 f6 22.аЗ id6 23.
Без особых хлопот уравни-
вают черные после 10.0-0 dxc4
ll.Sdl ld3 12.£xd3 cxd3 13.§xd3
@a5= Gorkavij - Lastin, Belore-
chensk 2009.
165
Глава 11
Не ставит проблем 10.£>d2
Ш7! H.cxd5 2>xd4 (ll...£ixd5?!
12.&ХС6 Ьхсб 13.gcl ib4 14.0-0
2>хеЗ 15.@xb4 ftxfl 16.2>с4 ®е7
17.2>d6+ &f8 18.gxc6 <2?g8 19.
jbrfl± Kosteniuk - Paikidze, Mos-
cow 2010; 14...0-0 15.£c4±) 12.
®xd4 (12.@xd7+ &xd7 13.&xd4
£)xd5=) 12..Axd5 13.0-0 gc8
14.&c4 £xe3 15.Wxe3 ic5 16.Wg3
0-0, ничья, Kosteniuk - Girya,
Moscow 2011.
Некоторый смысл имеет
разве что Ю.&аЗ, с идеей выве-
сти ладью на cl с большим эф-
фектом. Но после стандартно-
го размена ферзей 1О...@а5+
(оправдывались замыслы бе-
лых в случае 10...gc8, Сао -
Chevannes, Santa Clara 2014, 11.
gel! Wd7 12.cxd5 £xd4 13.gxc8+
£>xc8 14.@xd4±) ll.Wxa5 £ixa5
положение заметно упрощает-
ся и, скорее всего, можно гово-
рить только о формальном пе-
ревесе белых. 12.0-0 (12.cxd5
2>xd5 13.^xf5 £Ь4! 14.ФП exf5
15Ас2= Vanegas - Mazara, San-
tiago de los Caballeros 2011; 12.
gel £)ac6 13.cxd5 ftxd4 14.£xd4
£)xd5=) 12...dxc4 13.£xc4 (13.
£ixf5 &xf5 14.^b6 JLxa3 15.bxa3
£ic6 16.f4 g5!= Leko - Le Quang,
Dortmund 2010) 13...£>xc4 14.
Jixc4 &e4! 15.gacl &d5 16.£e2
gc8 17.gxc8+ ^xc8 18.gcl &d7=
Svidler - Anand, Tilburg 1998.
10...dxc411.0-0-0!
В случае ll.gdl черные могут
прибегнуть к большим упро-
щениям после ll...&d3 12.ixd3
cxd3 13.gxd3 @a5= или попы-
таться перехватить инициативу
путем 13...Ь5!? 14.£>dxb5 (так,
удавалось им это в случае 14.
@ЬЗ, Svidler - Leko, Tilburg
1998,14...£f5! 15.£cxb5 £xe516.
gdl £xe3 17.Wxe3 ib4+ 18.£c3
Bc7?) 14...Wxd3 15.^c7+ <±>d7!
16.&xa8 £^d5! 17.&xd5 (17.<£>b6?
£)xb6 18.jLxb6 M>4+) 17...exd5
18.@g4+ (18 Ab6+ Фс719.£xd5+
@xd5 20.0-0 £e7+) 18...&d8 19.
M>6+ Фе7 2O.£c5+ &d8= Ni Hua
- Wu Shaobin, Beijing 2001.
U...@a5
Если черные и намерены по-
менять ферзей, то делать это
предстоит немедленно.
После включения ll...&d3 12.
&xd3 cxd313.gxd3 уже не прохо-
дит размен 13...®а5 (13...Ь5??
14.£>dxb5 ®xd3 15.£>с7+-) ввиду
14.®ЬЗ! (эндшпиль, возникаю-
щий после 14.@ха5!? £ixa5 15.
f4±, достаточно неприятен для
черных, но по сравнению с ва-
риантом 14.®ЬЗ - “за счастье”)
166
3.e5 &J5 4Jhf3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 cd 7.&xd4 foe78.c4 &bc6 97&a4
14...ФФ4 (14...®b4 15.&xe6!±;
в незавидное положение попа-
дает черный король в случае
14...^хе5 15.gddl 0-0-0 16.^хе6!
fxe617.М>6+-; 16...ЫЗ+ 17.§xd3
Sxd3 18 Ас5+-, и бессилие чер-
ных обусловлено их неразви-
тым королевским флангом;
15...Ь5 16. £1хе6 fxe617.Вхе6 £)с4
18.Ш7+ &f7 19.&С5+-; 17...@с7
18.^b6 Wc6 19.Вхе5 ВхЬб 20.
£)е4+-) 15.§d2 (Не точно 15.
Sddl - поле dl следует оставить
скорее для ладьи hl. 15..Aed5
16.&Ы, Efimenko - Macieja,
Plovdiv 2008,16...£>xc3+ 17.bxc3
£}c6! 18.£xc6 Ьхсб 19.@b7 ®b5+
2O.Bxb5 axb5=) 15..Aed5
16.ФЫ! Необходимо убрать
короля с линии “с”, куда может
выйти черная ладья а8, и осво-
бодить поле cl для своей ладьи
hl. 16...£е7 (16...£хеЗ 17.fxe3 £е7
18.аЗ ftd5 19.®хЬ7 <йхсЗ+ 2О.ЬхсЗ
Wd5 21.@xd5 exd5 22.£f5+-; 16...
£ixc3+ 17.bxc3 ^c618Axc6 Ьхсб
19.Wb7 Bb5+ 20.§b2 Bxb7 21.
Sxb7+-; белая ладья на cl мо-
гла пригодится в случае 16...§с8
17.2с1! &е7 18.аЗ 2>хсЗ+ 19.§хсЗ
Sxc3 20.Wxc3 £сб 21.£>хс6 Wxc3
22.bxc3 Ьхсб 23.§Ь2+-) 17.аЗ
£>хсЗ+ 18.ВхсЗ £>с619.£>хс6 @хсЗ
2О.ЬхсЗ Ьхсб 21.§hdl (21.Фа2!?±)
21...&саЗ 22.Sd7± В возникшем
многофигурном окончании осо-
бое внимание следует обратить
на активность всех белых фи-
гур, а также на отсутствие у
черного слона аЗ приемлемых
для отступления полей. 22...
Sb8+ (22...0-0?? 23.&а2+-;
22...jLe7 23.Sc7± с идеей 23...
&18 24.Sb7! 0-0? 25.&С5 Se8
26.§dd7+-) 23.&а2 £е7 24.§а7±
11...®с8!? Черные пытаются
завязать осложнения. 12.£>xf5
^)xf5 13.^Ь6 1Ь4 (13...1е7 14.g4
^h4 15.f4 ^g6 16.@хс4± Koste-
niuk - Ramstad, Kristiansund
2010) 14.f4. Белые закрепляют
пространственный перевес. 14...
0-0 (14...£xc3 15.bxc3 0-0 16.
М3± Predojevic - Harikrishna,
Sarajevo 2009) 15.£f3 £fe7 16.
g3! Укрепляя свою пешечную
цепь. (16.g4? Sebag - Paikidze,
Moscow 2010, 16...ДхсЗ 17.bxc3
Ы5-+) 16...Sb8! 17.§d2! Белые
подготавливаются к попытке
черных вырваться из тисков.
(17.ФЫ 1а5 18.^ха5 Ь5 19.®аЗ
Ь4 2О.^хЬ4 &хЬ4 21Ае4 2rf5 22.
g4 £Ф4 23.^>d6 ®с5 24ЛЪ7 а5оо;
167
Глава 11
с трудом, но удерживают рав-
новесие черные в случае 17.
Дхсб £>хсб 18.£)е4 &е7 19.£>d6
&xd6 2O.exd6 ®d7 21.Bxc4 e5
22.§hel §be8=; 19.ФЫ £b4 20.
£}d6 &xd6 21.exd6 c3! 22.§cl ®c4
23.bxc3 ®d3+ 24.Фа1 Ы5 25.
Wd4 @xd4 26.JLxd4 b5 27.c4 bxc4
28.§xc4 f6=) 17...ia5 (17...Ы5
18.§xd5! exd5 19.&xd5 ®e6 20.
£xb4 £>xe5 21.fxe5 ®xb6 22.
Ы5±) 18.jLxa5 b5 19.®a3 b4 20.
®a4 2>xa5 21>xa5 bxc3 22.®xc3
@c5 23.Shdl± - несмотря на то,
что черным удалось значитель-
но упростить положение, начи-
нают сказываться пешечные
слабости их ферзевого фланга,
а любой переход в эндшпиль
может быть опасен.
12.®ха5 &ха5 13.&xf5 fcxfi
14.ib6 ftc6
14...^b4 15.£e4± 0-0?! 16.
^d6 ^e717.M3±
15.f4=
должно быть приятнее, чем
черным. Однако, реального пе-
ревеса при правильной игре
противника добиться непросто.
Тем не менее, думаю, что эн-
дшпиль вполне игровой и бе-
лые могут здесь “пробовать”.
15...Sc8 16.g4
16.jLxc4 g5! 17.g4 £>h4 - см.
16.g4 £>h4 17.jLxc4 g6.
He ставит проблем неторо-
пливое 16.ФЫ ke717.JLxc4 £>xe5!
(17...g5, Dijkhuis - Riemersma,
Wijk aan Zee 2013, 18.M3! gxf4
19.£xf5 exf5 2O.£)d5T) 18.1xe6
fxe619.fxe5 &c5=
Успешно справились с про-
блемами черные после 16.Sd2
ie7 (16...g5 17.g4 £)h4 18.&e4t)
17.M3 (17.^xc4? £xe5-+) 17...g5!
18.g3 gxf4 19.gxf4 ^ih4 20.1e4
§g8 21.ФЫ Sg4= Leko - Anand,
Miskolc 2009.
16...^h4
Белые сохраняют инициати-
ву и играть им этот эндшпиль
После 16...&fe7 17.ФЫ (17.
168
3.e5 &J5 4Jhf3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 cd 7.^xd4 ^e78.c4 fobc6 9№a4
lxc4 £g6 18.Shfl h5! 19.g5 &e7=)
17...£g6 18.Shfl 1е7 19.аЗ± бе-
лым удается закрепить свой
пространственный перевес.
17.Shfl!?
На доске еще много фигур и
эта попытка развития инициа-
тивы представляет безуслов-
ный интерес.
17.^хс4. Белые отыгрывают
пешку, надеясь использовать
преимущество двух слонов. 17...
g5!? Своевременный контр-
удар. (Не проходит вскрытый
удар на слона с4 - 17...£>хе5?
18.fxe5 Sxc4 19.&18+ Фе7 20.
Shdl+-; 17...1е7?! 18.1ЬЗ! g5?!
19.f5 £хе5 2O.fxe6 fxe6 21.&14
£hf3 22.jlxe6± Kosteniuk - Ushe-
nina, Nalchik 2008) 18.f5 (18.
fxg5 £xe5 19.&e2 &c5!=) 18...
£>xe519.&b3 Jlc5! ? Черные хотят
лишить главного “козыря” бе-
лых - преимущества двух сло-
нов. (19...£hf3 2О.ФЬ1бб) 20.1хс5
(не проходил выигрыш фигуры
20.&а4?! Фе7 21.f6+ &xf6 22.
£>е4+ &g7 23.£>xc5, Caruana -
Arutinian, Rijeka 2010, ввиду
23...Exc5! 24.jlxc5 Ec8t) 20...
Sxc5 21.fxe6 fxe6 22.^xe6 Фе7
23.&b3 (Непросто определить в
чью пользу сложится эндшпиль
возникающий после 23.&d5!?
Ь5 24.§hel £hg6 25.ФЬ1 Ed8 26.
1Ь7 Sxdl+ 27.Sxdl а5 28Ае4 Sc7
29.&а6 h6 ЗО.ЬЗ Ь4 31.Ed5 Ed7
32.Sxa5 Sdl+ ЗЗ.Фс2 Shloo - у
белых дальнобойный слон, ра-
ботающий на два фланга, а у
черных, в свою очередь, отно-
сительно далеко продвинутые
пешки на королевском флан-
ге.) 23...Sd8 24.h3, ничья, Bolo-
gan - Le Quang, Moscow 2010.
17...Ae7
18.
Белые не спешат сразу отыг-
рывать пешку, они намерены
это сделать чуть позже.
Перед черными стоят опре-
деленные проблемы, их фигу-
ры несколько разобщены и им
непросто найти четкий план.
Поэтому, несмотря на лишнюю
пешку, проблемы у них остают-
ся, например,
18...h5 19.gxh5 (19.g5!? g6 20.
a3 JLd8 21.M2 £f5 22.£e4 b5
23.M3T) 19...£f5 20.&g4 (20.
&gl!?t) 2O..Ab4 21.£a4t
или 18...g5, Tate - Bures, He-
viz 2012, 19.f5± £xe5 (19...0-0
2O.fxe6 ^xe5 21.£d5 Ece8 (21...
£hg6 22.Sf5±) 22.1d4 fthg6 23.
Ef5 f6 24.£b6±) 2O.td4 f6 21.
fxe6 £hg6 22.£d5?
169
Глава 12
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 £f5 4.4tf3 еб
5.£,e2 c5 6.£,e3 cxd4 7.&xd4 &e7
8.0-0
8...&bc6
8...a6. Промедление с разви-
тием ни к чему хорошему при-
вести не может. 9.f4!? Чтобы
после возможного размена на
f5 можно было бы отступить
слоном на f2. 9...&g6 (Весомую
роль играют два слона белых
в случае 9...£Ъсб 10.&xf5 &xf5
11.М2±; хотя они могут и не то-
ропиться со взятием белополь-
ного слона черных: Ю.сЗ!?
£xd4 ll.cxd4T) 10.Ы2 £bc6 11.
с4Т
9.ДЬ5!?
Довольно ядовитое продол-
жение - белые рассчитывают
при помощи подрыва с2-с4 и
возможном подключении че-
рез поле а4 к активной игре
ферзя создать черным пробле-
мы.
9.f4 - см. Kravtsiv - Dreev,
Jerusalem 2015 (партия 13).
Подробно рассмотрим А)
9...а6 и В) 9...&g6.
9...Wc7?! Как будет видно в
последующих вариантах, чер-
ному ферзю не место на линии
“с”. 1О.с4! dxc4 (10...аб 11.^хс6+
Ьхсб 12.®а4±) 11.&аЗ &d3, Sevian
- Dale, Wijk aan Zee 2015, 12.
Jlxc4 jkxfl 13.ftdb5±
В случае 9...®d7 можно за-
кончить развитие ферзевого
фланга посредством 10.&d2 (10.
170
3.e5 &f5 4.^f3 еб 5.&e2 c5 6.£e3 cd 7.&xd4 &e7 8.0-0 &bc6 9.&b5
c4!? ig6 ll.£>a3±; 10...a6 ll.£xc6
Ьхсб 12.£>c3 - см. вариант A)
10...^g6 (10...аб ll.JLxc6 Ьхсб 12.
b4T) ll.c4 аб 12.JLxc6 ftxc6 13.
cxd5 exd5. Черным приходится
идти на ослабление своей пе-
шечной структуры. (13...£>xd4?!
14.£)с4!±; 13...@xd5?! 14.&хс6
®хсб 15.§cl @d5 16Ac4±; 14...
Ьхсб 15.®cl ie7 1б.£с4±) 14.
£хс6 Ьхсб 15.ЙС1 £е716.<ЙЬЗ 0-0
17.&с5± - белые блокируют пе-
шечные слабости ферзевого
фланга черных.
Логичное 9...§с8 встречает-
ся простым 10.^d2! - пока чер-
ные тратят время на развитие
своего ферзевого фланга, белые
используют неразвитость их
королевского и немедленно на-
чинают фигурную игру, допол-
нительно вскрывая линии в
центре. 10...аб (10..-JLg6 11.с4 аб
12.ia4 ^f5 13.£xf5 £х£5 14.@b3
®d7 15.Sadl £e7 16.^b6 0-0 17.
2>f3±) 11.&ХС6+ Ьхсб 12.b4!? (12.
We2!? c5 13.^xf5 2>xf5 14.Wxa6
£e7 15.®b5± Volokitin - Vachier
Lagrave, Warsaw 2013) 12...®c7
(12..,ig6 13A2b3 Srf5 14.£)xf5
lxf5 15.Wd2 £e7 16.^c5±) 13.
®e2!± (белым нет необходимо-
сти тратить время на I3.f41‘ lor-
dachescu - Berkes, Mamaia 2012)
с идеей 13...@хе5?! 14.g4 &e4
15.f3 jkg6 16.f4± с последующим
f4-f5.
A) 9...a6 10dbcc6+
На отступление слона вре-
мени уже нет, так как провисла
пешка е5.
10...Ьхсб
В случае другого взятия -
10...£ixc6 после ll.£>xf5 exf5 у
белых находятся дополнитель-
ные возможности, связанные с
использованием ослабленной
пешечной структурой черных.
12.сЗ! (12.&14!? £е7 13.£с3 0-0
14.£е2 §с8 15.сЗ Bd7 16.®d3±
T.Kosintseva - Khotenashvili, Ge-
neva 2013) 12...Де7 13.Ы2 £хе5
(13...0-0 14.£f3 ®d7 15.с4±)
14.^d4 f6 (14...Bd6, Ni Hua - An-
kit, Fujairah City 2012,15. gel f6
16.£)b3± - cm. 14...f6) 15.gel £c6
(15...Ш6 16.£b3 b6 17.®e2±) 16.
£fl! f4 17.®g4 0-0 18.®rf4± - у
белых неплохие виды на ис-
пользование слабой изолиро-
ванной черной пешки на d5,
Shirov - Laznicka, Novy Bor
(m/6) 2012.
Il.c4
Белым следует действовать
максимально энергично - лю-
бое промедление может выпу-
стить инициативу.
171
Глава 12
ll...®d7
Черные укрепляют пункт сб,
подготавливая выход коня на
d5 (после d5xc4).
После 11...С5 12.£xf5 £xf5 13.
cxd5 сказывается отсталость
черных в развитии. 13...Wxd5
(13...exd5 14.№!±) 14.Wa4+ Wd7
15.We4 Ec8 16.^a3± Giri - Ipatov,
Reykjavik 2013.
В случае принятия жертвы
пешки ll...dxc4, белый ферзь
выходит на активную позицию
путем 12.®а4, создавая угрозы
по диагонали а4-е8.
Ввиду пешечных слабостей
на ферзевом фланге, черным
вряд ли удастся сохранить
материальный перевес. Но зато
в их ведении важный стратеги-
ческий пункт d5, на который
при случае может устремиться
конь. 12...Wd7. Черным необхо-
димо как можно быстрее закон-
чить развитие королевского
фланга. С этой целью они осво-
бождают своего коня от защи-
ты пешки сб и готовят его вы-
ход на d5. (12...&13?! 13.Sdl ®d7
14.£аЗ с5 15.£db5 Ы5 1б.£с7!
£хс7 17.Wxd7+ &xd7 18.£хс4
Ы5 19.Exd3 Феб 2О.ЕЬЗ!?±; 14...
£>d5 15.&хс4 Лхс4 16.Wxc4 c5
17АЬЗ £xe3 18.fxe3 Wb5 19.Eacl
Ec8 2O.Wg4!? g6 21.£d2±; 2O.Ec2
le7 21. Edel Wxc4 22.Exc4± Ni
Hua - Gagare, Kolkata 2012) 13.
£>аЗ сЗ. Возвращая “награблен-
ное”, черные пытаются осла-
бить пешечную структуру фер-
зевого фланга белых. (Вряд ли
их мог устроить эндшпиль, воз-
никающий после 13...с5 14.
Wxd7+ &xd7 15.£xf5 £xf5 16.
£>xc4 Феб 17.Eacl±) 14.bxc3.
Вполне логичное взятие, так как
у черных по-прежнему не раз-
вит королевский фланг. (Одна-
ко, учитывая это обстоятельст-
во заслуживает проверки энер-
гичное 14.Eadl!? с идеей 14...
£>d5 15.^xf5 exf5 16.&d4 cxb2
17.^xb2 &e7 18.e6 fxe6 19.^xg7
Eg8 20.&e5^) 14...£d5 15.£xf5
exf5 16.&C4 le7 17.Efdl 0-0 18.
£b6 £xb6 19.£xb6 We6 20.&c7±
Khalifman - Laznicka, Plovdiv
2012.
12.&c3 dxc4 13.&a4 &d5
14.ftxf5 exf5
172
3.e5 kJ5 4.&f3 еб 5.&e2 c5 бЛеЗ cd 7.&xd4 ^e7 8.0-0 &bc6 9.&b5
15.Scl!
Важное включение ладьи,
прощупывающее пешечные сла-
бости ферзевого фланга чер-
ных. Белые до конца верны сво-
ему плану - быстрейшая моби-
лизация фигур!
Менее энергично 15.&d4 Sd8
16.ЖЗ с5!оо Gelfand - Karpov,
Sanghi Nagar 1995.
15...®e6
Косвенно защищая пешку
c4, черные не прочь сохранить
материальное превосходство.
15...&е716.Sxc4 0-0, Peng Xi-
aomin - Liang Chong, Shenyang
1999, 17.§el Sfe8 18.&c5!? Axc5
19.£>xc5 Wc7 20.£>d3± - пешки
ферзевого черных значительно
ослаблены.
Вряд ли белым стоит опа-
саться ослабления своей пе-
шечной структуры 15...£>хеЗ,
так как после 16.Wxd7+ <&xd7
17.fxe3 Феб 18.Sxc4 большее
значение будет иметь их пере-
вес в развитии. 18...с5 19.Ь4!?
(Вполне приемлемо и 19.b3 Sc8
2О.£Ь2 Фхе5 21.Еа4 Есб 22.е4!±)
19...Sc8 (19...cxb4? 2O.Sdl Sb8
21.Sc6+ Фе7 22.&С5+-; 21...Фхе5?
22.^b2+-) 2O.Sfcl Фхе5 21.£хс5
Лхс5 22.Sxc5+ Sxc5 23.Sxc5+. В
возникшем окончании черным
предстоит непростая борьба за
ничью, например, 23...Фе4 24.
Ф£2 Sd8 25.Фе2 Sd7 26.Sc6 Sa7
27.Sc4+ &d5 28.&d3±
16.&С5!?
Достаточно активное, но не
единственное продолжение.
Заслуживает внимания воз-
можность задержать черного
короля в центре путем 16.&с5!?
£f4 17.txf8 Sxf8 18.Wd2!? Хотя
позицию черных нельзя на-
звать плохой, она достаточно
опасна, так как белые владеют
длительной инициативой. (18.
Wf3 ЫЗ 19.£Ь6 Sd8 2O.Sc3
£хе5 21.We3! Sd3 22.Wel Sxc3
23.Wxc3 f6 24.Sei &f7 25.f4
c5! = ; 21.We2 Sd4 22.Se3 Se4
23.Sxe4 fxe4 24.@xe4 f5=) 18...
ЫЗ 19.Sc3 Sd8 2O.£b6t (20.
Sdl!??).
Неплохие перспективы дает
белым и попытка немедленно-
го отыгрыша пешки путем 16.
Wd4!?, например, 16...Jle7 17.
Wxc4 (удается “соскочить” чер-
ным в случае 17.&с5 Лхс5 18.
Wxc5 сЗ 19.bxc3 ftxe3 2O.fxe3
Wd5 21.Wxd5 cxd5 22.Sxf5 Фе7=)
17...0-0 18.1d4± или 16.®c2!?
^e7 (16...£xe3 17.fxe3 g6 18.®xc4
Wxc4 19.Sxc4 ^g7 2O.ftb6 Sd8
173
Глава 12
21.йхсб 0-0 22.£с4±) 17.Wxc4
0-0 18.&d4±
16...£xc5 17.£xc5 &f4
Черные переводят коня на
d3, пытаясь вытеснить черно-
польного слона белых с диаго-
нали a3-f8. Задача белых - ис-
пользовать неудачное положе-
ние застрявшего в центре чер-
ного короля.
18.®f3t ааз 19.Ы6 Sc8
2O.Sc3f6
Подчеркивая не совсем
устойчивое положение белого
слона на d6.
Удается нащупать слабости
в лагере черных в случае 20...g6
21.We3!? (21.Wg3 f4 22.®h4 £xe5
23.£xe5 Wxe5 24.Wh6 f5 25.§xc4
&f7 26.b3± Narayanan - Gagare,
Pune 2014) 21...f4 22.Wa7 £xe5
23.Wxa6±
21.exf6!? ®xd6
Не очень помогает и отказ от
жертвы 21...gxf6 ввиду 22.&g3!?
(22.&a3!?t) 22...h5 23.b3 h4 24.
Sxc4 hxg3 25.®xd3 gxh2+ 26.&hl±
22.fxg7 Sg8 23.®xf5 Sc7
24.®e4+ Se7 25.®xc4 Sexg7
26.g3 fcb4 27.Sb3 a5 28.Scl±
Предварительно сыграв а2-аЗ,
белые намерены забрать еще
одну пешку, получая полноцен-
ную компенсацию за недостаю-
щего коня. Необходимо также
учитывать небезопасное поло-
жение черного короля, так что
черным предстоит нелегкая
борьба за ничью.
В) 9...&g6 1О.с4 аб
10...dxc4?! П.^аЗ.
11.&ХС6+
11.£а4 - см. Bartel - Laznicka,
Dresden 2015 (партия 14).
11...&ХС6
Черные открывают выход в
игру своему чернопольному
слону, пытаясь как можно бы-
стрее закончить развитие свое-
го ферзевого фланга.
Взятие пешкой И...Ьхсб вы-
глядит потерей темпа по срав-
нению с вариантом А, в кото-
ром черные не тратят время на
174
3.e5 &J5 4Af3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 cd 7Axd4 foe78.0-0 &bc6 9.&b5
отступление M5-g6. 12.®a4 (12.
£}c3!? Wd7 13.^a4T; 12...dxc4 13.
Ba4 id3 14.§fdl 9d7 15.b3 £d5
16.§acl! <йхеЗ 17.fxe3 c5 18.
^db5!±; 16...£)b6 17.®a5 c5 18.
£>db5 Wc619.£>d6+ JLxd6 2O.exd6
§c8 21.®xa6±) 12...id3. Может
показаться, что черные “выхо-
дят сухими из воды”, однако их
ждет “холодный душ”. 13.§с1!
(13.§dl? &хс4 14.&сЗ §с8 15.
Sacl, Kotter - Schlecht, Germany
1998, 15...^b5! 16.®c2 c5 17.
£idxb5 axb5 18.£)xb5 £)f5= с по-
следующим M8-e7 и 0-0) 13...
&xc414.Ы2 1Ь5 (14...M3 15.§c3
M>5 16.@c2± Obertin - Santos,
ICCF 2006) 15.Wc2 §c8 16.a4 c5
17.&xe6 fxe6 18.axb5 axb5 19.
JLxc5 £>f5 2O.Bd3± - белые вы-
водят своего ферзя из под связ-
ки, сохраняя выгоды своего по-
ложения.
12.@а4
Логичное, но не единствен-
ное решение.
Ничего не дает белым 12.
£)хс6 Ьхсб 13.£>с3 &е7 14.cxd5
cxd5 15.Ва4+ ®d7, ничья, Pe-
runovic - Lupulescu, Skopje 2013
или 13.@a4 ®d7 14.cxd5 cxd5 15.
£)c3 ®xa4 16.£ixa4 £e7 17.Efcl
0-0oo Nevednichy - Sumets,
Skopje 2013.
Но практический интерес
представляет 12.cxd5!?N @xd5
13.£)xc6 (13Ac3!? ®xe5 14.£xc6
Ьхсб 15.&14 ®c7 16.§el c5 17.
Sf3t) 13...ЙКС6 (13...bxc6 14.
Ba4±) 14.Ы2
На первый взгляд позиция
довольно проста и черные не
должны испытывать здесь про-
блем. Однако, все не так просто
как может показаться... 14...
&d3! Это важное включение
блокирует белому коню марш-
бросок на d6 через поле с4. (Так
удается это белым в случае 14...
1е7 15.Ес1 ВЬ5 16.§с7 Вхе5 17.
Sxb7 ®d5 18.Wa4+ &f8 19.Ш7!?
®xd7 2O.gxd7±; 15...®d5 16.ftc4
Sd8 17.<Sd6, и проблемы у чер-
ных остаются. 17...JLxd6 18.exd6
®xd6 19.®a4+ ®d7 20.®b4 a5
21.®xa5 0-0 22.§c7±; 18...Sxd6
19.®a4+ ®b5? 20.§c8+ §d8 21.
§xd8+ &xd8 22.Sdl+ Фс8 23.
ВД4+-; 19...b5 2O.Ba3T) 15.8el
&e7 16.Scl Wd5! (При отступле-
175
Глава 12
нии 16...@Ь5 в игру вступает бе-
лый ферзь - 17.Wf3! с идеей §с1-
с7. 17...0-0? 18.SC7+-; 17...gd8
18.а4 ®ха4 19.М6+-; 18..Ж5
19.Sc7 Sd7 20>xd5 exd5 21.Эес1±
- белые лучше приготовились
к предстоящему эндшпилю.)
17.&ЬЗ (значительно облегчает
задачи черных размен ферзей
возможный после 17.ШЗ Wxf3
18.gxf3 М>4 19.Sc7 Ь5=) 17...£е4
(В планы белых входил маневр
&ЬЗ-с5 и он оправдывался в
случае 17...0-0 18.&с5 £хс5 19.
Вхс5 ®е4 2O.Sc3 Sad8 21.®cl Ж5
22.1с5 §fe8 23. £d6±; 18...§fd8
19.<Sxd3 @xd3 2O.«?xd3 Sxd3 21.
§c7 lb4 22.§ecl b5 23.&fl±) 18.
Sg4 0-0. Проблемы у черных
остаются, как после 19.Sc7 Sfe8
20.§ecl М5 21.Ш4Т, так и в слу-
чае 19.£с5!? М5 2О.@Ь4 1хс5
21.§xc5Wd7 22.h3T
12...®d713.cxd5 2>xe5
14.51c3!
He приносит выгод энд-
шпиль возникающий после 14.
®xd7+ &xd7 15.dxe6+ fxe6 16.
Sdl, хотя от черных и требуется
известная точность. 16...&16
17.£ЬЗ (17.£>сЗ &с4=) 17...ЫЗ
18.£сЗ Shd8 19.&а4 Фе8 20.&а5
Sab8 21.ia7 §а8 22.^еЗ=
14...®ха4 15.&ха4 Ыб
Опрометчиво 15...exd5 ввиду
16.f4! (16.gfel?! ЫЗ 17.&12+ ie7
18.§е2 &f8T) 16...&с4 (16...&g4
17.f5 £>хеЗ 18.§ае1 0-0-0 19.
gxe3 ih5 2O.h3 f6 21.£e6±) 17.f5
£h5 18.ji.f2 M>4 19.h3 f6 2O.b3
£)d2 (20...£e5 21.£e6+-) 21.gfcl
0-0 22.£sb6± и у черных следу-
ет констатировать не преиму-
щество, а “беспомощность”
двух слонов. В лагере черных
фигур полная дисгармония,
чего не скажешь о белых фигу-
рах, к тому же они грозят втор-
жением ладьи - Scl-c7, и коня
- £id4-e6. Материальные поте-
ри для черных неотвратимы.
22...§аЬ8 (22...&16 23.£е6 2>е4
24.Sc2 &7 25.^ха8 Эха8 26.§ас1
1хе6 27.fxe6 Se8 28.§с8 &f8
29.§хе8+ Фхе8 ЗО.Ес8+ Фе7 31.
Sg8±) 23.&е6 gfe8 24.^g3+-
16.dxe6± У черных есть не-
которая компенсация за пешку,
но все же она не совсем доста-
точна. 16...0-0 17.Sadl Sae8
18.if4! (18Af5?! &tf5 19.Sxd6
Sxe6= Grischuk - Sumets, Rodos
2013) 18...fxe6 19.&g3± - сла-
бая пешка еб, плюс не слишком
удачное положение черных фи-
гур делают позицию белых пер-
спективнее.
176
Глава 13
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 £f5 4.&F3 еб
5.£,e2 c5 6.&e3 cxd4 7.&xd4 &e7
8.&d2
Ведет к спокойной, позици-
онной игре. Белые не подрыва-
ют немедленно центр и не стре-
мятся форсировать события,
хотя в ряде случаях, когда это
выгодно, используют возмож-
ность воздействия на центр пу-
тем с2-с4. Они делают ставку на
возможность получения от чер-
ных определенных уступок для
завершении развитии, это мо-
жет быть, скажем, преимущест-
во двух слонов. Конечно, пере-
вес в пространстве, характер-
ный для всего варианта с З.е5,
является долговременным фак-
тором.
8...&Ьс6
8...а6 9.0-0 £bc6 10.&2f3 -
см. вариант А.
9.^ 2f3
Рано или поздно черным,
чтобы иметь возможность пол-
ноценно закончить развитие
королевского фланга, придется
отступить слоном f5.
Они могут отступить на бо-
лее естественную позицию В)
9...Ag4, а могут избрать более
сложное С) 9...&е4!? Также
могут и отложить это отступле-
ние, предварительно сыграв А)
9...а6.
9...&g6 10.0-0 £f5 (10...аб
И.с4! dxc4 12.Jlxc4 Ес8 13.£с1±
Huschenbeth - Nuding, Nurem-
berg 2011) ll.£xf5 12.ftd4
&e4 (12...&g6 13.c4± Van der
Weide - Pappenheim, Bad Wies-
177
Глава 13
see 2002; 12...£ixd4 13.@xd4 аб
14.c4±) 13.<йхс6 Ьхсб, Beshukov
- Gutov, Maikop 1998,14.c4 Jie7
15.Ba4±
9...Sc8 10.0-0 Jie4 (10...^g4
ll.Scl - см. вариант В) И.сЗ!?
Ixf312.£xf3 ^g613.c4 dxc4, lor-
dachescu - Vedmediuc, Romania
2014,14.@xd8+ Sxd8 15.&xc4 аб
16.§acl± с идеей 16...£igxe5 17.
&xe5 £sxe5 18.ji.e2 Jie7 19.f4 &d3
20.§c7 b5 21.f5 e5 22.1f3±
A) 9...a6
После этого хода отсталость
черных в развитии будет ощу-
щаться еще больше.
10.0-0
10...&g4
10...jLe4 11.с4 - см. вариант
С.
10...§с8 ll.Ecl £е412.с4!? (12.
аЗ iixf3 13.<Sxf3, Haslinger - Po-
gorelov, Balaguer 2010, 13...g6co)
12...dxc4 (12...^xd4 13Axd4 dxc4
14.^xc4 &d5 15.b3 ®d7 16.®g4t)
13.£хс4 £d5?! 14.^xd5 (14.МЗ?!
Viswanadha - Hernandez Carme-
nates, Brownsville 2015, 14...g6=)
14...Wxd5 (14...£ixd5 15.£ixc6 Ьхсб
16.®a4± - белые выигрывают
пешку) 15.@a4 Bd716.Sfdl £>xe5
17.gxc8+ 2>xc8 18.®c2 £xf3+ 19.
^ixf3 ®c6 20.®d3 ®d5 (20...&16
21.Scl ®d7 22.Sxc8±) 21.Wbl! ®b5
22.£)d4 ®d5 23.£b3 ®b5 24.Bc2
®сб 25.@xc6+ Ьхсб 26.&a5±
После 10...Ж17 белые уже
могут забрать слона. H.&xf5
£xf5 12.ji.b6!? (12.М4 £с5 13.§cl
14.с4± Mamedov - Margve-
lashvili, Konya 2010) 12...^e7 13.
c4 Jid8 14.cxd5 Bxd5 (14...JLxb6
15.dxc6±) 15.Bxd5 exd5 16.li.c5
ke7 17.§acl± - помимо преиму-
щества двух слонов, у белых
есть еще возможность исполь-
зования слабой изолированной
черной пешки d5.
На 10...®с7 белые могут раз-
вить опасную инициативу по-
средством 11.с4, например, 11...
dxc4 12.®а4 Ы5 (12...§с8 13.
Jlxc4 ®а5, Ryan - Gomez Jurado,
Montcada 2014, 14.®b3!± - пе-
ревес в пространстве и разви-
тии открывает перед белыми
отличные перспективы) 13.£ixf5
exf5 14.®хс4 £>хеЗ 15.fxe3 g6
(15...®Ь61б.Ы4±) 1б.е4Т
ll.Scl!
Важный, хотя и типичный
для этого варианта ход - белые
готовят с2-с4. Теперь черным
надо определяться с тем, как
178
3.e5 &f5 4Af3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 cd 7.&xd4 be78.&d2 bbc6 9.&2f3
они будут заканчивать разви-
тие.
Сразу П.с4 не годится из-за
ll...dxc4 12.§с1 Ь5оо и белым не
просто доказать, что их актив-
ность является достаточной
компенсацией за пешку.
Медлительным представля-
ется П.сЗ jixf3 12.£xf3 2ig6 13.
®b3 ®d7 14.§fdl, Roiz - Bareev,
Cala Mayor 2008, 14...Sc8!= - у
черных нет проблем, так как те-
перь на 15.с4 последует 15...
£>а5#
ll...lxf3
ll...£)xd4 12.2>xd4 1хе2 13.
Вхе2 §с8 14.f4 g6 15.§fdl!?±
12.&xf3 g6
14...&xd515.^с5Т Белые жер-
твуют пешку ради того, чтобы
использовать неудачное поло-
жение застрявшего в центре
черного короля. 15...£>хе5 16.
£>хе5 Дхе5 17.ji.f3 Jixb2 18.Jixd5
®xd519.®xd5 exd5 2O.Sfel+ &d8
21.ВЫ ic3 22.Secl d4 23.§xb7±
15.®а4
Интерес представляет и 15.
®с2!?Т с идеей Sfl-dl, исполь-
зуя не совсем удачное положе-
ние черного ферзя в центре, что
видно на примере варианта 15...
®ха2?? 16.Sal ®d517,Sfdl+-
15...®а5
Приходится тратить время
на этот отход, так как угрожало
Sfl-dl.
15...0-0 16.li.c5 Wd717.SfdlT
13.c4!?
16.®ха5
Для небольшого, но стойко-
го перевеса достаточно 13.с3
ig714.М4±
13...£g714.cxd5 ®xd5
Встречалось отступление 16.
®ЬЗ!?Т - присматриваясь к пе-
шке Ь7. 16...0-0 17.^с5 Sfe8 18.
jid6 ^хе5 19.£>хе5 Дхе5 20.§с5
179
Глава 13
@d2 21.jLxe5 ®xe2 22.®xb7 £d5oo
- несмотря на то, что белым не
удалось добиться выгод, вари-
ант заслуживает дальнейшей
практической проверки, Gashi-
mov - Stellwagen, Novi Sad 2009.
16...&xa5 17.ЫЗ 2>ac6 18.
&e4±
B) 9...1g4 10.0-0
10...1x£3
10...a6 ll.Scl - см. вариант A.
10...£g6 11.C4! Ixf3 12.£xf3 -
см. вариант Bl.
10...£ixd4. Этот размен не су-
лит черным легкой жизни. 11.
£ixd4. Белый конь на d4 оказы-
вает неприятное давление на
позицию черных и, при случае,
готов маневром £sb5-d6 втор-
гнуться в лагерь черных. (Взя-
тие ll.Wxd4 значительно облег-
чало задачи черных. Il...jbtf3
12.&tf3 Srf5, Kalod - Velicka, Zlin
1997,13.@a4+ ®d714.®xd7+ &xd7
15.c4 £ixe3 16.fxe3 &c5 17.cxd5
JLxe3+ 18.&hl± - у белых получ-
ше, но ввиду наличия разноц-
ветных слонов эндшпиль бли-
же к ничьей.) Н...^хе2 12.@хе2±
Хотя положение значитель-
но упростилось, черным по-
прежнему не просто закончить
развитие без определенных
уступок. 12...£>с6 13.с4! Что бы
не растерять преимущество, бе-
лые должны действовать мак-
симально энергично. 13...jle7
(13...&хе5?! 14.cxd5 ®xd5 15.§acl
аб 16.gfdl±; 15...£е716. &Ь5 0-0
17.2>с7 Bd3 18.Ш15+-; 13...2>xd4
14.JLxd4 ie7 15.gfdl 0-0 16.cxd5
®xd5 17.jkxa7± Debashish - Lin-
da, Bhiwani 2010) 14.gfdl (14.
£>xc6!? Ьхсб 15.®g4 g6 16.jLh6
M8 17.@f4±) 14...0-0 15Af3!?
(15.cxd5!? exd5?! 16.<Sf5± Bolo-
gan - Bakker, Gibraltar 2006;
15...®xd5 16.£xc6 ®xc6 17.§acl
Be4 18.®b5±) 15...Wa5 16.cxd5
exd5, Ni Hua - Yu Ruiyuan, Ning-
bo 2011,17.a3 §ad8 18.h3± - “на
лицо”слабость изолированной
черной пешки d5.
10...Sc8. Черным не стоит
тянуть с развитием королевско-
180
Зя5 kJ54.&f3e6 5Ле2 c56.&еЗ cd7.&xd4 ^e78J&d2 &bc6 9.&2f3
го фланга. ll.Scl (П.сЗ £>g6oo)
ll...Axf3 (11...аб?! 12.c4 £xd4 13.
Wxd4 iM3 14.jlxf3 £f5 15.Wf4
£xe3 16.fxe3 lc5 17.cxd5 0-0 18.
&hl± Baklan - Lenderman, Rey-
kjavik 2010; 15.Wd3!? £xe3 16.
Wxe3±; ll...g6 12.£xc6!? £xc613.
c4 &xf3 14.^xf3 £>xe5 15.cxd5
Sxcl 16.Wxcl £xf3+ 17.gxf3±) 12.
£>xf3 g6 (He удается черным
оставить своего чернопольного
слона на диагонали a3-f8 без
последствий: 12. ..5М513.М4&е7
14.&13 0-0 15.jlxf5 exf5 16.Wd3
Wd7 17.c3 h6 18.Sfel Sfd8 19.b4
аб 2O.a4± Motylev - Evdokimov,
Dagomys 2010)
13.c3!? С выходом черного
слона на g7 белые меняют план.
У них появляются зацепки для
развития инициативы на коро-
левском фланге, чему способст-
вует и их пространственный пе-
ревес. (Меньше обещает актив-
ное 13.с4 &g7 14.cxd5 £>xd5 15.
1с5 lf8 16.&Ь51хс5 17.Sxc5 0-0
18.&хс6 Sxc6 19.Sxc6 Ьхсб 20.
Wcl &g7 21.Wxc6 Wb8= - мини-
мальный материальный урон
черных незначителен, а белая
пешка на е5 является скорее не
предвестником пространствен-
ного перевеса, а “головной бо-
лью”, Cheparinov - Bareev, Mos-
cow 2010.) 13...&g7 14.1f4± (c
последующим Sfl-el и возмож-
ным надвижением пешки “h”)
- у белых при надежном поло-
жении в центре хорошие виды
для развития инициативы на
королевском фланге, Alsina Leal
- Macieja, Aix-les-Bains 2011.
Возможности и идеи белых в
случае 10...g6 хорошо иллю-
стрирует партия Kaijakin - Le
Quang, Beijing 2011: ll.h3!? JLxf3
12.^xf3. У белых два слона, но
позиция черных выглядит до-
вольно прочной. Белым нужно
стабилизировать ситуацию в
центре, а затем с помощью дви-
жения пешки “h” развить ини-
циативу на королевском флан-
ге. Посмотрим как убедительно
Сергей Карякин претворяет
этот план в жизнь. 12...&g7 13.
tf4 Wc7 14.Sel 0-0 15.1fl± Sac8
(15...d4!? 16.a3!?±; 16.£xd4 §ad8
17.c3 £f5 18.Scl±) 16.c3 £a5 17.
Id3 £c4 18.We2 аб 19.h4 h6 20.
Sacl± Ь5 21.&Ы £b6 22.h5 £d7
23.Wd2 ФИ7 24.£d4 £c5 25.
hxg6+ £>xg6 26.&g3 £>e4 27.jlxe4
dxe4 28.Exe4 Efd8 29.f4+-
ll.£xf3
(диаграмма)
Сейчас черные могут распо-
ложить коня е7 на g6 - Bl) 11...
£g6, попутно присматриваясь
к белой пешке е5, либо посред-
ством В2) ll...ftf5 лишить бе-
лых, при случае, возможности
181
Глава 13
использования преимущества
двух слонов, либо пока не опре-
делять местоположение своего
коня е7 и сделать “полезный
ход”ВЗ) 11...®с7.
Хотя на достаточно высоком
уровне и встречалось ll...g6, но
это продолжение вряд ли пред-
ставляет большой интерес, так
как ведет к улучшенной для бе-
лых редакции варианта 10...g6
ll.h3 JLxf3 12.£>xf3, в котором
ими было потрачено время на
ход h2-h3.12.§el £g713.М4 0-0
14.id3 §c8 15.сЗ аб 16.@e2 &a5
17.ig5 @c7 18.h4 £c4 19.Sadl
£>c6 2O.jlxc4 dxc4 21.@e3± Wang
Hao - Yu Ruiyuan, Beijing 2014;
21.h5!?±
Bl) ll...$g6
Конь на g6, как мы увидим,
надолго выключается из игры,
а в случае взятия белой пешки
е5 сказывается отсталость чер-
ных в развитии.
12.с4!
Белым нет смысла тратить
время на защиту пешки е5, так
как черные заметно отстают в
развитии.
12.ib5 £е7 13.с4 0-0 14.cxd5
exd515.ВЬЗ, S.Zhigalko - Ipatov,
Plovdiv 2012,15...&gxe5! 16.£>xe5
2>xe5 17.Sadl &g4 18.§xd5 @c7
19.g3 £xe3 2O.@xe3 gfd8 21.Sfdl
§d6=
12...dxc4
12... ie713.cxd5 ®xd514.@xd5
exd5, Dragnev - Amgrimsson,
Budapest 2014, 15.Sacl 0-0 16.
gfdl §fd8 17.ФП!? £gxe5 (17...
<±>f8 18.^a6±) 18.£xe5 &xe5 19.
Sc7±
Пешка e5 “отравлена” - 12...
£igxe5? 13.^xe5 £ixe5 14.cxd5
®xd5 15.Ba4+ @d7 16.M»5 &c6
17.Sfdl ®c7 18.Sacl Sc8 19.
Wxa7+-, и отсталость в разви-
тии оказывается фатальной.
13.JLxc4
Удалось создать проблемы
белым и после 13.@а4!? @а5 14.
@хс4 ie7 15.®ЬЗ §Ь8 16.@Ь5±
Charbonneau - Bartell, ICC
2011.
13...®с7
Пешка е5 по-прежнему не-
прикосновенна: 13...&gxe5?! 14.
£хе5 2>хе5 (14...@xdl 15.Sfxdl
&хе5 16.jLb5+ &сб 17.§ас1±) 15.
ЛЬ5+ £сб 16,®а4 §с8 17.gfdl
@с718.@ха7± или 18.§ас1±
182
3.e5hf54Af3e65.h>2c56.h>3cd7Axd4 fte78.ftd2 hbc69.h2j3
He сулит легкой жизни и
размен ферзей: 13...Wxdl 14.
Sfxdl аб (14...£igxe515.£>хеб £>хеб
16.Jb5+ ^сб 17.§acl±) 15.1d3
0-0-0, S.Zhigalko - Braun, Ga-
ziantep 2008 (15...£)gxe5 16.
£)xe5 <йхеб 17.ji.e4 <йс6 18.Sacl
Sc8 19.Sd3±) 16.jib6! Sd5 17.
JLxg6±
14.Sc!
Белым не следует торопить-
ся со связкой по диагонали а4-
е8, возможной после 14.Ji.b5 -
разменяв таким образом своего
белопольного слона на коня
черных, хотя они и могут со-
здать пешечные слабости, од-
нако, эффект от этого лишь
внешний, а к реальным трудно-
стям для черных это изменение
позиции не приведет. 14...Je7
15-Scl (1б.Ва4 0-0 1б.£хсб Ьхсб=
Navara - Laznicka, Novy Bor
2011; 15.®c2 0-0 16.Jxc6 Ьхсб
17.®c3 Sfd8 18.Sfdl аб 19.аЗ
Sxdl+ 20.§xdl Sd8= Motylev -
Drozdovskij, Khanty-Mansiysk
2011) 15...0-0 16.ji.d4 (16.Jxc6
Ьхсб 17.®d4 Sfd8 18.Wc3 Sac8=
T.Kosintseva - Danielian, Jer-
muk 2010) 16...Sfd8 17.®a4 Sac8
18.Sc4 4tf419.&xc6 Ьхсб 2O.Bxa7
®xa7 21.Jxa7 Sa8 22.£еЗ ЫЗ
23.§xc6 Sxa2 24.b3 Sb2=
14...ie7
14..Agxe5 15Axe5 Вхеб 16.
®ЬЗ ®c7 17.M4 £d6 (приходит-
ся возвращать пешку, в против-
ном случае после 17...®Ь6 18.
Дхеб! fxe6 19.®хеб+ Фе7 20.
Ве2± черные сталкиваются с
большими проблемами) 18.
Jxd6 ®xd6 19.®хЬ7 §Ь8 (19...
0-0 20.Wa6!±) 20.®аб ЕЬб
(20...0-0? 21.Sfdl+-) 21.®с8+
Wd8 22.hx.e6. Теперь уже белые
остаются с лишней пешкой.
22...®хс8 23.&хс8 0-0 24.МЗ
Ы4 25.Sbl±
15.®b3!
Безусловно, полезный ход и
необходимая “прелюдия” к пе-
реводу слона на е4.
На немедленное 15.Ji.d3 мог-
ло последовать 15...£>gxe5=
15...0-0 16.1d3 ®Ь8!?
Не лучше и 16...Sfd8 17.Sfdl
М8 18.g3 Sd7 19.Je4 Sxdl+ 20.
Sxdl Sc8 21.&g2± Kaijakin - So,
Khanty-Mansiysk 2011, с идеей
21...&gxe5 22.£g5 h6 23,&xe6!
fee6? 24.®xe6+ ФЬ8 25.f4+-, и у
черного коня еб нет приемле-
мого отступления ввиду угрозы
Be6-g6-h7 мат!
183
Глава 13
17.g3!
На первый взгляд может по-
казаться несколько странным,
но если сразу сыграть 17.§fdl, то
после 17...^gxe5 18.&хе5 £sxe5
19.jLe4 последует 19...^g4= -
именно поэтому, чтобы не до-
пустить такое развитие собы-
тий, белые и играют 17.g3.
17...SJ8
Теперь уже после 17...£)gxe5
18.£ixe5 Фхе5 19.ji.e4 у черных
нет хода 19...£>g4 из-за 2O.JLxb7.
После же 19...&С6 20.§fdl± про-
блемы у черных остаются.
Активное 17...а5 белым луч-
ше встретить 18.а4!? (после 18.
Bb5 а4 19.jie4 Sa5oo черным
удалось запутать позицию, Vo-
lokitin - Laznicka, San Sebastian
2012) 18...£igxe5 19.£ixe5 £ixe5
20.1e4±
18.Sfdl!?N
Белые не прочь обменять
пешку е5 на одну из пешек фер-
зевого фланга черных, рассчи-
тывая в перспективе создать
там отдаленную проходную.
Практической проверки за-
служивает 18jLe4!? £sgxe5 19.
£хе5 ®хе5 2O.^xh7+ (20.®хЬ7
Wxe4 21.@хс6 @хс6 22.§хс6 а5=
Motylev - Drozdovskij, Khanty-
Mansiysk 2011) 2О...ФхЬ7 21.@xb7
§ас8 22.§хс6 Sxc6 23.®xc6 Bxb2
24.®c7@a3 25.§cl a5 26.&g2t
18...&gxe5 19.&xe5 £)xe5
20.&e4 Sxdl+
Более серьезные проблемы
испытывают черные на ферзе-
вом фланге при 2О..Ас6 21.
Sxd8+ &xd8 22.@а4! @d6 23.Ь4!±
21.Sxdl ®с7
22.®xb7
22.ji.f4!? M6 23.®xb7 ®xb7
24.&db7 Sb8 25.ie4 g5 26.1cl±
22...®хЬ7 23.1хЬ7 §Ь8 24.
jLg2± - ввиду наличия двух сло-
нов и возможности создания
отдаленной проходной сложив-
184
3.e5^f54.^f3e65±e2c56±e3cd7.^xd4 be78.bd2 &bc69.&2f3
шийся эндшпиль явно в пользу
белых. Черным предстоит не-
простая борьба за ничью.
В2) ll...£if5 12.М4
12...&С5
Наиболее естественное.
12...h6!? С помощью g7-g5
черные пытаются получить
встречную игру, что весьма раз-
умно, так как при спокойной и
стабильной игре преимущество
в пространстве и наличие двух
слонов дает белым лучшие
шансы. Однако, не слишком
устойчивое положение коня f5
мешает им осуществить заду-
манное. 13.^d3! g5 14.JLxf5 exf5
15.jk.e3 jkg7, Erenburg - Kacheish-
vili, ICC 2009, 16.Ы4 &xe5 17.
£)xf5 Wd718.@d3±
12...jke7. Спокойный разви-
вающий ход, после которого бе-
лым нужно считаться с g7-g5.
13.jk.d3. Этим принципиальным
ответом белые подчеркивают
не совсем устойчивое положе-
ние черного коня f5. (Более
спокойное 13.с3 Sc8 14.id3 g6
15.®е2 аб 16.§fdl @Ь6 17.Sacl±,
оставляло за белыми хоть и не-
большой, но стабильный пере-
вес, Parligras - Khotenashvili,
Paleochora 2010; 13...g5 14.ji.cl! с
идеей 14...g4 15Ad4 £rfxd4 16.
cxd4 h5 17.jk.e3±)
13...£)h4 (После 13...g5 14.
jkxf5 exf5 15.Ji.e3! f4 16.^d4 §g8
17.e6 fxe6 18.£te5 £)xe5 19.jkxe5
g4 2O.jkxf4 jkd6 21.®d4± сказы-
вается неудачное положение
задержавшегося в центре чер-
ного короля, Ni Hua - Vidit,
Moscow 2012. В случае 14...gxf4
15. jkd3 у черных проблемы с за-
щитой пешки f4.15...®с7 16.Ее1
0-0-0 17.®d2±) 14.^xh4 &xh4
15.@g4 g6 (15...g5 16.jkd2 h5, Van
der Weide - Schuurman, Utrecht
1999,17.Be2! g4 18.c4!±)
185
Глава 13
16.§adl!? С идеей использо-
вать рентген ладьи по линии
“d” путем с2-с4.16...h5 (16...0-0
17.с4±) 17. Wf3 g518.&С1 g419Ж4
Wc7 20.§fel± - далеко надви-
нутые пешки королевского
фланга черных являются ско-
рее отождествлением слабости,
нежели инициативы, Granda
Zuniga - Gonzalez Vidal, Havana
2003.
16.c4 dxc4 17.1xc4 h5 18.№
(18.®е2!?П 18...0-0 (18...^g5 19.
Sfdl @e7 2O.jk.b5± Dragomirescu -
Georgescu, Brasov 2011) 19.§adl
@c7 (19...@a5? опровергается
посредством 20.®e4+- с идеей
M4-h6. 2O..^.e7 21Jxe6!+-; 20...
§fe8 21JLd2 9(18 22.&C1 We7
23.Ш4 g5 24.®еЗ ®Ь4 25.&13 g4
26.Wh6 1-0 Volokitin - Ruck,
Budva 2009) 2O.We4± - перевес
в пространстве, два слона и бо-
лее активное расположение
фигур обеспечивают белым
значительную инициативу.
13.^d3
13.с3!?±
13...&h4
13...£)fe7 14.сЗ (14.£g5!? £g6
15.Bh5±; 14...h6 15.®h5 g6 16.
®h3 Stf5 17.c3 ie7 18Af3 h5 19.
gfel±) 14..Ag6 15.£g3 аб 16.®e2
0-0 17.h4T Bulmaga - Danielian,
Rodos 2013.
13...0-0?! Alsina Leal - Mie-
dema, Aix-les-Bains 2011, 14.
&xf5! exf5 15.ШЗ Wd7 16.§adl
Sad8 17.£g5 £e7 18.£xe7 £xe7
19.£)d4± - начинают сказывать-
ся пешечные слабости черных.
14.&g5
14.сЗ!? £g6 15.£g3± Van der
Weide - Overeem, Vlissingen
2002.
14...51g6 15.@h5!±
Таким образом белые лиша-
ют черного монарха пристани-
ща на королевском фланге. У
белых “развязаны руки”, чер-
ные же лишены всякой контр-
игры. 15...®е7 16.Jixg6 fxg6 17.
Wg4 Ы818.£xh7 gxh719.®xg6+
®f7 20.®xh7 ®xf4 21.®xg7± - у
черных нет достаточной ком-
пенсации за недостающий ма-
териал.
ВЗ) 11...®с7
Рациональное продолжение
- черные пока не торопятся
определять местоположение
своего коня е7.
186
3.e5kf54&f3е65.ке2с56±еЗ cd7Axd4 he78.hd2 &bc6 9.&2f3
вается местоположение черно-
го короля в случае 12...0-0-0
13.cxd5 <Sxd5, Narayanan - Fe-
doseev, Kirishi 2009,14.®b3 ФЬ8
15.§acl ftxe3 16.Wxe3±
13.£xc4 £rf5
13..Ag6 14.§cl - см. вариант
Bl.
12.c4l?
12.Scl. Белые также выбира-
ют выжидательную стратегию,
улучшая положение своих фи-
гур. 12...gd8 13.с3 (После 13.с4,
Caruana - Iturrizaga Bonelli, Mos-
cow 2012, черным следует снять
напряжение в центре: 13...dxc4!,
и белым непросто извлечь вы-
годы из своего положения. 14.
®а4 £)d5 15.Sxc4 £>хеЗ 16.fxe3
£е7 17.§сЗ 0-0 с идеей 18.М>5
Wb6oo) 13...2>g6 14.1d4 (14.®а4
£е715.с4, Giri - Wojtaszek, Porto
Carras 2011, 15...dxc4! 16.@xc4
®b8=) 14...1e715.§el 0-016.&13
§c8 17.g3 ^xd4 18.cxd4 Wxcl 19.
Bxcl Sxcl 20.§хс1 §Ь8 21.И4 id8
22.1xg6 hxg6 23.ФП &f8 24.£g5
Ib6 25.f4 §e8 26.&f3 §e7 27.
gc8+ Se8 28.§c3 Se7 29.Фе2 Sc7
30.&d3 Фе7= Shirov - Laznicka,
Novy Bor 2012. Хотя в итоге чер-
ным и удалось уравнять, все же
“ставить крест” на ходе 13.с3
было бы неправильно.
12...dxc4
Не совсем удачным оказы-
14.if4I?
Слонов надо беречь!
После 14.®е2 <йхеЗ 15.ВхеЗ
Bb6!? (15...ie7 16.&13 0-0 17.
&е4± Dominguez Perez - La-
znicka, Havana 2012) 16.Wxb6
ахЬб 17.a3 (17.gfdl £c518.a3 0-0
19.Sd2 2>a5!? 2O.^a2 b5 21.b4
£xb4 22.axb4 £>ЬЗ~) возникает
позиция, где ввиду сдвоенных
пешек эндшпиль должен быть
приятнее для белых. Так и есть,
но при правильной игре чер-
ные скорее всего держатся. 17...
g6 18.Sfcl £h6 19.Sc3 0-0 20.
£b5 Sfc8 21.Sdl &a5 22.§xc8+
Sxc8 23.b4 £c6 24.gd7 &cl 25.
Sxb7 jixa3= Ni Hua - Ding Liren,
Danzhou 2012.
187
Глава 13
14...£е7
С более серьезными пробле-
мами столкнулись черные по-
сле 14...§d8 15.jg.d3! 1е7 16.®с2±
с идеей 16...£rfd4 17Axd4 §xd4,
Grischuk - A.Evdokimov, Apatity
2011,18.ie4±
15.ЫЗ 0-0 16.®е2 Sfd8
17.Sfdl’N
Смысл этой новинки - не
допустить разгрузки на поле d4
в хорошей для черных редак-
ции.
Меньше обещает 17.Sacl
£rfd4! (17...Wa5 18.аЗ £cd4 19.
2>xd4 §xd4 2O.g3 ®d5 21.^xf5
exf5 22.gfdl §xdl+ 23>xdl ®xdl+
24.Sxdl &f8 25.Sd7± Shirov -
Laznicka, Novy Bor 2012) 18.
£xd4 §xd4 19.1.e4 (19.ie3 §d7
2O.f4 §ad8 21.1e4 ®a5!= Naka-
mura - Laznicka, Istanbul 2012)
19...h6= с идеей Sad8, и черные
получают достаточную игру.
17...&fd4 18.&xd4 41xd4
(Важно, что теперь не годится
18...§xd4? ввиду 19.JLxh7! ФхЬ7
20.®c2+-) 19.@e4± - два слона
и перевес в пространстве дают
белым хотя и небольшой, но
стабильный перевес.
С) 9...jLe410.0-0
10...&g6
Черные немедленно созда-
ют угрозы пешке е5 и освобо-
ждают диагональ a3-f8 своему
слону.
10...1xf3 ll.£xf3 - см. 9....
&g4 10.0-0 JLxf3 llAxf3 (вари-
ант В).
Вряд ли уместно отступле-
ние 1О...@Ь8?! 11.§е1±
На руку белым упрощения,
возникающие после 10...£ixd4
ll.£ixd4 £>с6, Meszaros - Juhasz,
Zalakaros 2011, 12.^xc6! Ьхсб
13.c4 (13._g.d3!?) с идеей 13...Wa5
14.M3!? (14.a3!? dxc4 15.Ш4
gd3 16.gxd3 cxd3 17.Wxd3 £e7
18.Sadl §d8 19.®e4±) 14...£xf3
15.®xf3 ^e7 (15...&С5 16.cxd5
188
3.e5&J54^f3e65.&e2c56.&e3cd7.ftxd4 &e78.&d2 fobc6 9A2f3
cxd5 17.Bg4 g6 18.jih6±) 16.®g4
g6 17.ji.h6 Jtf8 18.®f4± - начина-
ет сказываться слабость черных
полей в лагере черных.
Профилактическое 10...аб
позволяет белым перейти к ре-
шительным действиям путем
11.с4!, например, ll...dxc4 (И...
£>g6?! 12.£>хсб Ьхсб 13.&g5! <йхе5
14.Ш4±; 11...Ш7!? 12Ag5!?
£ixe5 13.^хе4 dxe4 14.Wb3 Wc7
15.§fdl &7c6 16.c5! &e7 17.M4±;
ll...Sc8 12.Ecl - см. вариант A,
10...§c8 ll.Scl le412.c4) 12.£xc4
12..Axd4 13.£xd4 id5 14.
§cl!? (14.^.e2!? с идеей 14...£>c6
15.£ixc6 Дхсб 16.^f3!±) 14...Дхс4
15.Sxc4 £)d516.Bg4!±, затрудняя
черным развитие их королев-
ского фланга, Mekhitarian -
Deac, Golden Sandsn 2013.
После 12...£>g6 сказывается
отсталость черных в развитии.
13.£)g5! 2>xd4 (13...&15? 14Axf7!
&xf7 15.&xe6 jlxe6 16.®f3+ Фе8
17.jixe6 £>gxe5 18.®h5+ g6 19.
®h3± или 15...Фхеб 16.Wg4+ Ф17
17.ЖЗ+ Феб 18.§adl 2>ce7 19.
Sxd5 £xd5 2O.Sdl £ge7 21.ig5
Эс8 22.1xd5+ ®xd5 23.Sxd5 2>xd5
24.Wg4+-) 14Axe4 2>xe5 15.
£xd4 £xc4 16.ЙС1 £Ь6 17.gc2
Ы5 18.№± с идеей 18...gc8 19.
£)g5 Sc7 20.§fcl Wxg5 21.gxc7
22.&cc7 ^e7 23.g3 0-0
24.1e3 Bf6 25.®xb7+-
12...jLxf3. Этот размен в зна-
чительной степени облегчает
черным защиту. 13.£>xf3 Bxdl
14.Sfxdl! (14.Eaxdl ®>g6, Pogoni-
na - Soumya, Mardin 2011, 15.
jid3 £igxe5 16.£>xe5 £ixe5 17.^e4
£>c6 18.§d3T - черные не в со-
стоянии сохранить незначи-
тельный материальный пере-
вес ввиду неразвитости своего
королевского фланга) 14...h6
(14...<ag615.§aclle716.ifl! 2>gxe5
17.£)хе5 £xe5 18.§c7 b5 19.g3!±)
15.Й4!? (15.&d3!? g5 16.^e4 £g7
17.h3±) 15..Ag6?! (15..Af5 16.
M4 ^c5 17.§acl la7 18.id3t) 16.
Jid3 ftgxe5 (16...^,e717.jle4 £ixh4
18Axh4 £xh4 19.§acl Ec8 20.
gd6±) 17Axe5 £xe5 18.£e4 £c6
19.Eacl §c8 20.§d3! f5 21.M3 g6
22.Sdc3 jid6 23.Дхсб± Robson -
Hernandez Carmenates, USA
2014.
10...Bd7!? Черные пытаются
завязать осложнения, выстроив
батарею из ферзя и ладьи по
лини “d”. И.с4
189
Глава 13
ll...Sd8 12.<ЙЬ5! 4tf5 (вероят-
но сильнее, хотя и не столь
принципиально 12...&g6 13.cxd5
Jixd5 14.^ха7±) 13.cxd5 ^хеЗ,
Volokitin - Jobava, Austria 2012,
14.fxe3! &xd5 15.£>g5 ftxe5 16.
Wd4! £c6 (16...f6 17.^h5+ &g6
18.£xh7+-) 17.®c3 e5 18.§adl
ib4 19.Sxd5! &xc3 2O.Sxd7 Exd7
21.£ixc3±
Возможно, чуть меньшим
злом было ll...dxc412.&ХС4 £>d5
13.&g5 £g6 14.£xd5 Bxd5 15.
&gf3! &e7 (15...£>xd4 16.£>xd4 аб
17.Ba4+ b5 18>a5±) 16.ftxc6
Ьхсб (16...@xc6 17.Sc! ®b5 18.
Sc7±) 17>a4 0-0 18.Sfdl @b5
19.@xb5 cxb5 2O.£id4!±, но это
также не избавляло черных от
проблем.
Сейчас у белых две возмож-
ности борьбы за перевес: С1)
П.&хсб и С2) ll.ib5.
Логично смотрится ll.£)g5,
но, скорее всего, этого недоста-
точно для получения реальных
выгод. Il...^gxe5 12.f4?! (отно-
сительно лучшее 12.£)хе4 dxe4
13.с3 £d6 - см. 11 Ad2) 12...£с5!Т
Van Kampen - Mazur, Athens
2012.
В случае ll.&d2 черным се-
рией точных ходов удается
уравнять игру. Il...^gxe5 12.
£хе4 dxe413.с3 &16! 14.®а4 (14.
®с2 &xd4 15.cxd4 Ы3!=) 14...
Wa5! 15.@b3, Caruana - Fridman,
Dortmund 2012, 15...Ш5!? 16.
Фхсб (вряд ли рискуют черные
проиграть возникающее окон-
чание после 16.Sfdl @хЬЗ 17.
ахЬЗ 0-0-0 18.Sa4 £с7 19.&хс6
Sxdl+ 2O.jbcdl £ixc6 21.Sxe4 f5
22.Sh4 Sd8 23.&e2 h6= с идеей
lb6) 16...Bxb3 17.axb3 2ixc6 18.
Ь4 Фе7 19.b5 £e5 2O.Sa4 f5 21.
Sfal £)d3co
С1) П.&хсб Ьхсб 12.&J2!?
Очень интересное, но мало-
изученное продолжение. После
него у черных выбор между
несколько худшим эндшпилем
и резкой сменой рисунка борь-
бы.
Апробированное 12Ag5 не
обещает белым слишком мно-
гого. 12...£е7 (12...£хе513.@d4!±
Van der Weide - Marentini,
Triesen 2012) 13.&xe4 dxe4 14.
®d4! Wd5! 15.f4 (15.®c3 0-0=;
15.^h5 £)xe5 16.Sadl 0-0 17.®c3
®b5 18.a4 ®b8= Caruana - La-
znicka, New Delhi 2011) 15...exf3
16.^xf3 Wxd4 17.£xd4 0-0-0 18.
£сЗ 1с5+ 19.ФЫ id4 20.1a5
Jlb6 21.^c3 &d4= Kryvoruchko -
Navara, Turnov 2014.
190
3.e5 &J54.&J3е65.£е2с56.&еЗcd7.&xd4 foe78.fod2 &bc69.^2f3
Интересно, но недостаточно
12.£d4 ^xe5 13.f3 lg6 14.f4 ^d7
15.f5 (15.2>xc6 Wc7= Hracek -
Postny, Sibenik 2008) 15..Jlxf5.
Далее следует красивая, пра-
ктически вынужденная, серия
ходов. 16.Exf5 exf5 17.<йхс6 Вс7
18.@xd5 £d6 19.Sdl lxh2+ 20.
&hl 21.Bc5 ^e4 22.ib5 ld6
23.&xa7+ <±>f8 24.Wxc7 £xc7 25.
§d7 ld6 26.1c4 Фе8 27.£b5 &f8
28.ji.c4 Фе8 29.jib5 &f8, ничья,
Almasi - Berkes, Paks 2009.
12..dLxg2!
Только в осложнениях чер-
ным остается надеяться на до-
стижение полноправной игры.
12...М5 13.g4 d4 14.gxf5 dxe3
15.fxe3 £>xe5 16.fxe6 fxe6 17.Wel!
®g5+ 18.&Ы £e719.§gl ®h6 20.
®g3±
12...jie7 13.f4± Hovhannisyan
- Kreisl, Porto Carras 2011.
12...£ixe5 13.<йхе4 dxe4 14.
®xd8+ *xd8 (14...Sxd8 15.§fdl±)
15.Sadl+ Фс716.£f4 f6 17.2d4 e3
18.1xe3 lc5 19.Se4 lxe3 20.
Sxe3± Jasny - Bures, Czech Re-
public 2012.
13.&xg2 d414.Ш dxe3
Несколько худший энд-
шпиль мог получится в случае
14...Sc8!? 15.£ic4 dxe3 16.Wxd8+
&xd817.fxe3 jie718.&hl! (мини-
мальный “плюс” у белых в слу-
чае 18.jig4 Ef8 19.Sadl+ Фс7 20.
Sd2 jih4±, с неплохими шанса-
ми на уравнение) 18...Фс7 19.
ggl Shf8 2O.Safl±
15.&хс6±
Возникшая позиция, без-
условно, носит иррациональ-
ный характер. Тем не менее,
возникающие осложнения ско-
рее в пользу белых, хотя повы-
шенная осмотрительность не-
обходима с обеих сторон.
15...Фе716.®g4
Примерно равное оконча-
ние возникает после 16.£)с4 е2!
17.Ш6+ Wxd6 18.exd6+ &f6 19.
Дха8 exflW+ 20.§xfl ^xd6=
Сложно оценить позиции,
возникают после 16.fxe3 Sc8
17.^а4 £хе5 (17...®а5!? 18.1ЬЗ
Ed8 19.сЗ £)хе5 20>е2 g6co; 18...
®хе5 19.ФЫ §d8 20.®е2±) 18.
®е2 g6oo
(диаграмма)
16...f5!
16...exd2?? 17.®b4+-; 16...
®xd2? 17.Sadl.
191
Глава 13
17.exf6+ gxf618.&f3!
Вряд ли может устроить бе-
лых 18.£ха8 exd2 19.£f3 ВЬб
2О.ЬЗ (20.ФЫ £h6 21.Sadl £f4
22.b3 f5s) 2O...£h6 21.ФЫ Вс5^
18...e2!
Единственный ход! Черным
не следует пускать белую ладью
на dl.
18...Sc8? 19.Sfdl!+-
19.Sfel Sc8 2O.£b5
И от белых требуется точ-
ность - 2О.£е4?! f5! 21.£xf5 exf5
22.Bxf5 Bd7 23.§xe2+ &d8T
20...®d5!
Остаются проблемы у чер-
ных в случае 2O...£h6 21.£хе2
E)f4+ 22.ФП Sc5 (22...Sxc2? 23.
Sadi Wc8 24.&d4 Sc5 25.£c4!+-)
23.Sadi Ba8 24.Ы4 Bhl+ 25.
®gl ®xgl+ 26.&xgl Sg8+ 27.ФЫ
£ih3 28.Sfl±
21.£xe2 fce5 22.®b4+
Примерно равное оконча-
ние может получится после 22.
Bh3 Sxc2 23.Sadi Bb7 24.£d3
Sg8+ 25.&Ы Wxf3+ 26.Wxf3
2>xf3 27.£xc2 ^xel=
Малопонятны последствия
включения 22.c4 Bb7oo или 22...
Всбоо
22.. .ФГ 23.0ЬЗ ®с6
24.ФП
Почти этюдным образом до-
биваются ничьей черные в слу-
чае 24.Sadi Sg8+
192
3.e5kf54Af3e65.ke2c56.^.e3cd7.^xd4 he78.hd2 &bc6 9.&2J3
32...£44! Эта эффектная жер-
тва коня позволят черным спа-
стись вечным шахом. 33.£xf4
Wf5+ 34.М4 Bg5+ Зб.ФЬЗ Wf5=
24...±g7 25.±gl Sg8 26.
&xe5 fee5 27.Ш
25.&h3! (25.441? <±>g7!! Hah8
королю будет безопасно. 26.
Sd4 4h8s) 25...£g6! 26.§d4 &c5
27.&c4! Jixd4 28dLxe6+ 4g7
29.£xd4! (29.&xg8? §xg8 30.
£xd4 Wc5 31.£>e6+ 4>h8 32.£>xc5
£)f4+ 33.4>h4 £g2=) 29...Wc5!
(29...£f4? 30.4g4±) 30.&xg8
(Вечный шах есть у черных и в
случае 3O.Se4 Wh5+ 31.4g3 £е5
32.Jixc8 4h8+ 33.Bxg8+ 4xg8
34.f3 Wg5+ 35.442 Bd2+ 36.4?g3
Wg5=) 3O...Sxg8 31.£>e6+ &h8
32.ШЗ (32Axc5 ^)f4=)
27...ФГ6+ 28.ФЫ @xc2 29.
®e3 ®f5 3O.iie4± - черные хотя
и близки к равенству, но пора-
ботать им все же еще придется.
С2) 11.^Ь5!?
Il...^xf3
В случае ll...®d7?! белые на-
чинают наступательные дейст-
193
Глава 13
вия посредством 12.^g5 £>gxe5
13.f4 £)g6 14.£>xe4 dxe4 15.f5T, и
черным непросто без ущерба
нейтрализовать инициативу бе-
лых. 15...exf5 16.&хс6 Ьхсб 17.
£)xf5± ©xdl 18.Saxdl £е5 19.Sf4
f6 2O.Sxe4 g6 21.Ы6+ &xd6 22.
Sxd6 0-0 23.£h6 Sf7 24.h3 Ee8?!
25.Sxc6+- Adams - Summer-
scale, Canterbury 2010.
Очень интересно, но все же к
выгоде белых ll...Wc7 12.£>g5
£)gxe5 13.f4 41d7 14.£ixe4 dxe4
15.f5 e5 16.JLxc6 Ьхсб 17.£)e6 fxe6
18.@h5+ g6 19.fxg6 0-0-0 20.
gf7 ®a5 21.g7 £c5 22.gxh8@
£xe3+ 23.&Ы Sxh8 24.Sdl id2
(24...§d8 25.b4 Bb6, lordachescu
- Krivoborodov, Moscow 2010,
26.®h3! £d4 27.c3±) 25.®e2 e3
26.Sxd7 &xd7 27.Wxe3±
He ведет к уравнение и за-
щита пункта сб путем 11...§с8,
после 12.£>g5 £igxe5 13.f4 41d7
14Axe4 dxe4 15JLxc6!? (15.f5 e5
16Ae6 Be7 17.&g5, Zhao -
Wallis, Sydney 2011, 17...£f6 18.
&c4 £id8 19.jLd5 ®b4oo) 15...bxc6
16.f5 e5 17Ae6 @e7 (17...fxe6?
18.®h5+ &e7 19.fxe6+-) 18.^g5
£>f6 19.jlxf6 gxf6 2O.Wh5t пе-
шечные слабости, и не совсем
удачное положение черного ко-
роля, явно не в пользу черных.
12.®xf3
Не без труда, но черным уда-
ется удержать равновесие по-
сле 12.£)xf3 ®с7 13.с4 (Подго-
товительное 13.Scl позволяет
черным решить проблемы по-
средством 13...аб! 14.^хсб+ @хсб
15.£)d4 ®с4 16.f4 £с5со, и про-
странственный перевес белых
уже не играет особой роли.)
13...dxc4 14.Scl &>7 15.Sxc4
&gxe5 16.£ixe5 (16.М4 &d6 17.
Лхсб+ Ьхсб 18.£хе5 Дхе5 19.Wc2
М6=) 1б...Вхе5 17.Лхсб+ Ьхсб
18.&14 @Ь5=
12...®d7
13.с4!
К менее ясным последстви-
ям ведет 13.Ш15 аб! (13...£igxe5,
Almasi - Landa, Reggio Emilia
2010,14.Sael->) 14.£xc6 Ьхсб 15.
f4 c5 (15...£c5!?oo) 16.W d4oo
Gharamian - Ragger, Germany
2011.
13... ftgxe5 14.®h5’T
Длительная инициатива бе-
лых является более чем доста-
точной компенсацией за недо-
стающую пешку, например,
14...£>хс4 15.£>хс6 Ьхсб 1б.Лхс4
dxc417.Sadl ®Ь718.Ве5±
194
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
1 Rodshtein - Arkell
Hastings 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5 c5 4.
dxc5 еб 5.a3 a5
Черные надежно препятст-
вуют плану белых связанному с
Ь2-Ь4, однако, очевидной и не-
дешевой платой за это является
ослабление поля Ь5, и, как
следствие этого, отсутствие воз-
можной контригры на ферзе-
вом фланге.
6.&f3 £хс5 7.&13 £е7 8.
0-0 ftg6
9.&g5!?
На языке шпажистов этот
ход наверное мог бы называть-
ся “проверочный выброс шпа-
ги”. Белые немедленно ставят
черных в положение выбора.
Неплохо было и логичное
9.£сЗ!? £с6 10.We2 Ы4?! 11.
£>xd4 jlxd4 12.£Ъ5±
9...Ае7
Крайне спорное решение.
После размена чернопольных
слонов белые надежно захва-
тывают контроль над полем d4,
а с ним получают и возмож-
ность развивать инициативу на
королевском фланге.
Предпочтительнее было 9...
®с7 Ю.^сЗ td7.
1О.£хе7 ®хе7 П.^сЗ Ad7
12.@d2 0-0 13.Sael
13...£аб
13...&С6 14.£Л5 ®с5 15.а4! ?±
195
Примерные партии
14.&d4 ftc5 15.f4
Стоило подумать о 15.jbcg6!?
fxg616.f4±
15...£>xd3 16.cxd3
16.Wxd3 Bc5 17.ФЫ Bac8 18.
g4 Sfe8!oo, препятствуя f4-f5.
16...ЙС517.®e3
17...f6?’
Неточность, позволяющая
белым получить объект для
давления.
Следовало играть в более
сдержанной манере 17...Sac8oo
18.exf6 Sxf6 19.g3!± Se8
20.&f3 Sc8
Размен ферзей только уве-
личивает преимущество белых,
поэтому следовало предпочесть
20...Ш6.
21.Sf2
Лучше 21.®хс5 §хс5 22Ad4±
21...Ь6
Теперь размен ферзей на
поле с5 белым, конечно, не вы-
годен, так как черные возьмут
на с5 уже пешкой, но и без раз-
мена очевидно, что черные ис-
пытывают серьезные пробле-
мы из-за слабости пешки еб и
черных полей в центре.
22.Sfe2 Ь6 23.Ж2 §cf8
24.®d4
24.§с2!?
24...Дс8	25.®xc5 bxc5
26.&a4?
Досадный просмотр! После
26.£>dl!? Даб 27.ftf2 белые со-
храняли заметное преимущест-
во.
26...51xf4!+
Теперь о спасении уже нуж-
но думать белым.
27.gxf4 Sxf4 28.2>хс5?!
Значительно больше шан-
сов на спасение оставляло
28.£>е5! Эха4 29.§с2.
28...Sxf3 29.Se3 S3f4 30.
h3 S8f6
30...e5!? 31.Sxe5 ДхйЗ.
31.Sle2 ФГ7 32.&g2 Фе7
33.&g3 ФД6
33...e5-+
34.&b3
34.£ixe6 Дхеб 35.§xe6+ Sxe6
196
Примерные партии
Зб.Вхе6+ Фхеб 37.Фх£4 а4!-+
З4...а4 З5.£а5
35...d4
Лучше З5...е5-+
36.Se4 Bf3+ 37.&g2 Sxd3
38.Bc2 id7
38...i.a6-+
39.&C4+ Фе7 40.&b6 &d6
41.&C4+ *e7 42.ЭД6 &d8?I
Лучше 42...Bg6+	43.ФГ2
M>5-+
43.Sc4 e5 44.2>xd7 &xd7
45.Sxe5
Львиную долю преимущест-
ва черные выпустили, тем не
менее, не без помощи соперни-
ка, они выиграли. Посмотрим
как это было.
45...Sc6 46.Sd5+ Sd6 47.
Bxd6+ &xd6 48.Sxa4 &d5
49.Sb4 Se3 5O.Sb7 Фс4 51.a4
d3
52.&f2?
52.Sd7! ФЬЗ 53.a5 Фс2 54.*f2
Se2+ 55.Ф£3 Веб 56.b4 d2 57.b5=
52...d2 53.Sc7+ ФЬЗ 54.
Sd7 Bxh3 55.Фе2 Bh2+ 56.
&dl Фха4 57.Sxg7 h5-+ 58.
Фс2 ФЬ5 59.Sc7 h4 6O.Bc8
ФЬб 61.Sc4 h3 62.Sh4 Фс5
63.±dl &d5 64.Фс2 Фе5 65.
Sh8 Фе4 66.Se8+ £f3 67.Sf8+
Фе2 68.Se8+ £fl 69.Se3 &g2
70.&xd2 Shi 71.Se8 h2 72.
Sh8 Sbl 73.&C3 hl® 74.Sxhl
Bxhl 0-1
2 Potapov - Alekseev
Moscow 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5 lf5 4.
h4 h5 5.id3 lxd3 6.®xd3 еб
7.^g5 &e7 8.&f3 fth6 9.£c3
^f5 10.&e2 c5
Более чем логично - выгод-
ное для черных напряжение в
центре и на ферзевом фланге
всерьез отвлекает белых от воз-
можности развивать инициати-
ву на королевском. Кроме того,
при коне на Ь8, а не на d7, под-
рыв центра сильнее, так как
197
Примерные партии
дает черным возможность вы-
вести коня на сб. Иногда появ-
ляются и другие дополнитель-
ные идеи.
П.сЗ cxd4 12.cxd4
Не много обещает и 12.
£>exd4 &xd4 13.cxd4 ®а5+! (13...
£сб?! 14.0-0 lxg5 15.£xg5 Wb6
16.Sfdl g6 17.§acl 0-0 18.§c3
£e719.§b3 ®c6 20.Ш)
12...®a5+ 13.Ы2
13.ФП ®a6=
13...®a6
Фактически вынуждая раз-
мен ферзей, после которого уже
белым нужно проявлять акку-
ратность, так как их дебютная
стратегия явно не согласовыва-
ется с этим важным разменом.
Именно эта идея имелась ввиду
в комментариях к 10-му ходу
черных.
14.®ха6 йхаб 15.0-0-0
У 15.ЕС1 &d7 16.g3 Shc8 17.0-0
«Ь4Т
(диаграмма)
15...±d7
Нормальный, но несколько
шаблонный ход. Более перво-
степенным для черных являет-
ся перевод коня на сб, а затем
можно подумать о ходе f7-f6 с
последующим &e8-f7. На f7
черный король был бы распо-
ложен явно перспективнее, так
как в будущем, после соответст-
вующих разменов, у него был
бы шанс проявить себя выхо-
дом на королевски фланг белых
путем &g6-f5.
16.&g5 Shc8+
16...f6 17.Ad2 £b8 18.£f4=
17.ФЫ &f8 18.Sh3
Может быть стоило сыграть
более конкретно - 18.g4!?, на-
пример, 18...hxg4 19.&И2 JLe7
2О.^хе7 Фхе7 21Axg4. Позиция
и здесь остается примерно рав-
ной, однако, играть ее белым
проще нежели, чем при выборе
белых в партии.
18...ЙС4?!
18...£Ь4=
19.£g3?!
После этого неуклюжего
198
Примерные партии
размена предыдущая игра чер-
ных становиться оправданной
и они захватывают инициати-
ву.
Белые могли воспользовать-
ся “активностью” черных и вы-
играть важный темп для прове-
дения плана f3-g4: 19.£)d2 Sc7
2O.f3 (2O.Sf3!? Sac8 21.£rflT)
20...&J7 21.g4 &xg5 22.gxf5T
19...£>xg3 2O.Sxg3 Sac8
21.1e3
Надо было открыть третью
горизонталь для ладьи путем
21.2>gl.
21...Фе8
21...&Ь4!? 22.£}g5 Фе8т
22.Sh3?!
22.£>gl±
22...ЙЬ4 23.&el а5 24.Shl
а4 25.аЗ
Без этого, ослабляющего бе-
лые поля хода, белым уже не
обойтись, например, 25.&d3?!
аЗ! 26.ЬЗ Эс2 27.§с1 §8сЗ 28.
§хс2 §хс2 29.&хЬ4 Sb2-+
25...&С6 26.ЭДЗ &а5+ 27.
£>d2 S4c6 28.Scl ie7 29.g3
&d7
Плохой слон белых и воз-
можность развивать инициати-
ву на ферзевом фланге опреде-
ляют преимущество черных.
3O.Shdlf6
Открытие “второго фронта”
не помешает, но и простое над-
вижение пешки “Ь” было воз-
можно.
31.М4 gfB
31...g5!? 32.exf6 gxf4 33.fxe7
fxg3 34.fxg3 Фхе7+
32.ДеЗ ld8 33.f4 lb6 34.
Sc3
34...Фе7
Черные готовят короля к
перспективному маршруту че-
рез поле g6 на f5. Выглядит
идейно, но были и другие воз-
можности, например, 34...fxe5
35.fxe5 £)с4 З6.£хс4 §хс4 37.
Эхс4 dxc4 38.ЙС1 Sf3 39.М4 £d8
4O.Sxc4 lxh4+
35.Фс2 $f7 36.Sgl?!
Лучше 36.&d3 &g6 37.§gl
&f5 38.g4+ hxg4 39.£flT
36...Sfc8 37.±d3 id8 38.
Sxc6
38.Sgcl &g6+
38...bxc6
38...Sxc6!?
39.Scl &e7 40.&e2 Sb8
41.Sc2 &g6 42.Ф!3 Ф«5
(диаграмма)
43.exf6?’
199
Примерные партии
Минимум вдвое увеличива-
ет преимущество черных и ве-
дет к безнадежной позиции,
причина тому - возможность
подключения, путем расчистки
от пешек диагонали al-h8, к
атаке на пешку Ь2, которую бе-
лым трудно удерживать. Надо
было “терпеть” - 43.Фе2+
43...gxf6 44.М2 Ad6
Грозит е6-е5.
45.£>с4 46.ФеЗ+ &хеЗ
47.1хеЗ §Ь6
47...е5!? 48.fxe5 fxe5 49.§хс6
е4+ 50.&g2 Sxb2+ 51.ФЪЗ £хаЗ
52.§h6 §ЬЗ 53.§xh5+ &g6 54.
Sh6+ &g7 55.M4 e3 56.&g4 £b2
57.Ф13 lxd4 58.§a6 §b2 59.£xe3
§b3-+
48.if2 lb8 49.&g2 la7
5O.Se2?!
Лучше 5О.Ф£1.
5O...Sb3 51.Sd2 lb6 52.ФП
Упорнее было 52.Sc2, но и
тогда после возможного 52...
е5!? 53.fxe5 fxe5 54.dxe5 d4 (54...
&xf2 55.&xf2 Фхе5 56.§xc6
Sxb2-+) 55.Sxc6 Фхе5 белым не
удержаться.
52...е5-+ 53.dxe5 fxe5 54.
£xb6 Sxb6 55.fxe5 Фхе5 56.
Sc2 Фе4 57.Sc3 d4 58.Sc5 d3
59.Фе1 &d4 6O.Sxh5 Sxb2 61.
Sg5 c5 62.h5 c4 63.h6 Sh2
64.Sg4+ ФеЗ 0-1
3 Nepomniachtchi — Motylev
Yaroslav 2014
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5 Af5
4.h4 h5 5.id3 lxd3 6.®xd3
еб 7.^.g5 ®b6 8.2>d2
8...C5
Наиболее принципиально-
черные немедленно атакуют
центр белых вынуждая их к
конкректным, встречным дей-
ствиям.
8...®а6!?
9.с4
9.сЗ £>с6 10Ае2 cxd4 ll.cxd4
£ge712.0-0 ^f5 13 Af3 £e7=
9...®xb2!
Без предрассудков!
Определенная инициатива
сохраняется у белых в случае
9..Ае7 10.2igf3 cxd4 11.0-0
^)bc6 12.cxd5 ftxd5 13.£c4 @c7
14.£)xd4 £>xd4 15.®xd4 JLc5 16.
®d3 0-0 17.§acl ®d718.ЖЗ.
(диаграмма)
10.Sbl
Лучше lO.Sdl Феб ll.cxd5
exd5 12.dxc5 @xe5+ 13.£te2 JLxc5
200
Примерные партии
14.0-0 foge715.®Ь5 £Ь616.^f3s
10...@xd4 ll.®xd4 cxd4
12.Sxb7
Осмотрительнее было 12.
£igf3 b6 13.cxd5 exd5 14.£ixd4 f6
15.ji.f4 с некоторой компенса-
цией за пешку.
12...f6 13.М4?!
Лучше 13.ftgf3! £)d7 14.£ixd4
<йс5 15.§c7 fxg5 16.hxg5 £id3+
17.Фе2 £sxe5 18.2>хе6 4te7 19.ЕЫ
§c8T
13...&d7 14.exf6 gxf6 15.
cxd5 e516.jlh2 £ie7-+
Белые потерпели полное
фиаско в дебютной части пар-
тии и положение черных объ-
ективно выиграно, но им не
удалось реализовать преиму-
щество. Не будем забывать, что
эта важная для теории данного
варианта партия игралась в ра-
пид...
17.f4 Фс5 18.Sb5 ftxd5 19.
fxe5 &d3+?’
Упускает львиную долю
преимущества. 19...&СЗ 2O.Sa5
2>d3+ 21.ФА М>4-+
2О.Фе2 &сЗ+
20...£>ЗЬ4!? 21.£>е4 2>сЗ+ 22.
£ixc3 dxc3 23.exf6 с2+
21.±xd3 &xb5 22.exf6 Sc8
23.&c4 Sg8 24.ЗДЗ Sxg2 25.
&g5 £d7?!
Определенное преимущест-
во оставляло за черными взя-
тие пешки 25...§ха2 26.§е1+
&d7 27.2>е5+ Фс7.
26.а4 &d6 27.&е5+ Фе8?
27...&d8!oo
28.Sei
28...Scc2? (Шансы на спа-
сение оставляло 28...§а2, на-
пример, 29.f7+ &d8 3O.ftg6
Sc3+ 31.&xd4 Sc4+ 32.&d5 Sd2+
33.Феб §xh2 34.^xf8 Фс7.) 29.
Af4+- Sa2 3O.fcg6+ &d8 31.
&e6+ Фс8 32.Scl+ ФЬ7 33.
Фс5+ Феб 34.&e4+ ФЬ7 35.
Ixd6 ih6 36.ЭЫ+ Феб 37.
&e7+ Фd7 38.&f51-0
201
Примерные партии
4 Brkic — Dreev
Jerusalem 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5 lf5
4.&f3 еб 5.Ле2 &e7 6.0—0 &g6
7.c3
Достаточно редкое продол-
жение. Мы ориентируемся на
7Abd2.
7...&С8
Вполне возможная, после
того, как белые вместо 7.^bd2
сыграли 7.сЗ, схема развития.
Однако, более принципиально
7...£rf5. Далее возможно: 8.Wb3
®с7 9.g4 2>е7 10Ah4 h5 ll.^xg6
£xg6 12.gxh5 &e7 13.Ы2 f6 14.
exf6 gxf6 15.c4 4Я5 16.®h3 £>xd4
17.jLdl We5oo Najer - Riazantsev,
Loo 2013.
8	.®b3 Ь5?!
Идейно, но слишком амби-
циозно. Черные хотят поста-
вить коня на Ь6, а в случае на-
прашивающегося подрыва а2-
а4 успеть получить встречные
шансы и не дать белым “отфик-
сировать” ферзевый фланг пу-
тем Ь2-Ь4.
8...	@с7!?
Не так много у белых после
8...®b6!? 9.£h4 с5 1О.^еЗ cxd4
H.Wxb6 (ll.^xd4 ®c7!oo) 11...
£>xb612.&xg6 hxg613.cxd4 £ic6.
9	.а4
Белые могли поставить под
сомнение план черных путем
9.£g5! £е7 10.&хе7 Wxe7 И.а4
Ьха412.§ха4! (12.@ха4 а5!=) 12...
^Ь613.Эа5±
9...	Ьха4 10.®ха4 а5! 11.
ig5
Теперь это уже не так силь-
но.
11...^.е7 12.Ахе7 ®хе7 13.
&bd2 £>Ь6 14.®аЗ &8d7
15.Sa2
Некоторые надежды на пре-
имущество еще оставляло 15.
®d6, но и тогда после 15...Bxd6
16.exd6 f6 (16...0-0 17.£>е5 £хе5
18.dxe5 £d7 19.f4T) 17.c4 £xc4
18.£)xc4 dxc419.jbcc4 ^f7 20.§fel
0-0 21.jkxe6 Дхеб 22.Sxe6 Sfd8
202
Примерные партии
23.Se7 £)f8= мир не за горами.
15...а4
15...®хаЗ!? 16.§хаЗ а4=
16.gfal ®хаЗ 17.2хаЗ Фе7=
18.ЬЗ ахЬЗ 19.£хЬЗ ЕхаЗ 20.
ЕхаЗ f6 21.Ёа7 Sa8 22.fta5 c5
23.Sxa8 &xa8
За перевес здесь уже не по-
борешься, поэтому белые меня-
ют фигуры и аккуратно делают
ничью.
24.&с6+ Фе8 25.dxc5 &хс5
26.с4 dxc4 27.Дхс4 &Ь6 28.
1Ь5 id3 29.1xd3 £xd3 30.
exf6 gxf6 31.51cd4 Фе7 32.&fl
£d5 33.g3 £c3 34.&el &c5
35.&ec2 &d5. Ничья.
5 Shirov — Dreev
Loo 2013
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5 if5
4.&f3 еб 5.&e2 5te7 6.0-0 &g6
7.£ibd2 ftf5
8.g4
Амбициозное продолжение.
Мы придерживаемся более
спокойного 8.£>ЬЗ.
8...&е7
После напрашивающегося
8...2Ф4 9.^xh4 ®xh4 10.f4 h5
ll.g5 у черного ферзя могут воз-
никнуть проблемы. И...с5 12.
Ef2! Освобождая поле fl для
слона. 12.. Асб 13.W ВИЗ14,ifl
Bf5 15.h3 h4 16.ie3 0-0-0 17.сЗ
ih5 18.Wel &xf3 19.Exf3±
9.®h4 c5 10.c3 £ibc6
ll.&xg6
Нормальная игра у черных
после П.&ЬЗ cxd4!? (11...с4 12.
£2>d2 h5 13.£ixg6 £sxg6 14.gxh5
^if4 15.^g4 2>xh5 16.txh5 ®h4
17.1xf7+ &xf7 18.ftf3±) 12.cxd4
&c8 13.<Sxg6 hxg6 14.^e3 £)b6
15.§cl §c8 16.f3 ke7 17.a3 0-0!?
18.f4 £>c4 19.&xc4 dxc4 2O.Sxc4
Ь5 21.ЙСЗ (21.8c2 ®d5s) 21...b4
22.axb4 £xb4 23.§d3 ®d5s
ll...£ixg6 12.&f3 ^e713.g5
С явным намерением дви-
нуть в атаку пешку “h”.
13...ВЬ6 14.h4 cxd4 15.
cxd4
203
Примерные партии
15...f6! 16.exf6
16.h5 £)f8 17.h6 §g8!oo
16...gxf6 17.ЫЗ?!
Лучше 17.h5 &f8 18.b4!? fxg5
(18...Eg8 19.b5 2>d8 2O.£hl fxg5
21.a4 bf7 22.a5 ®d8 23.£h2; 18...
аб 19.ЕЫ fxg5 2O.b5T) 19.b5 g4
2O.bxc6 gxf3 21.cxb7 Eg8+ 22.
&hl ®xb7 23.&tf3 £d6 24.Egl
Exgl+ 25.&xgl Eb8 26.^e3 Be7
27.ЕЫ Exbl 28.@xbl £d7=
17...fxg518.Eel
18...0-0-0?!
Черные могли воспользо-
ваться подвернувшейся воз-
можностью: 18...g4 19.£)g5 е5!
2O.ji.e3 (20.®xg4 Wxd4-+) 20...
JLxg5 21.hxg5 0-0 22.@xg4 e4
23.^e2 Eae8?
19.Exe6 ®c7
19...&xh4!? 2O.£e5 ®c7 21.
Ехсб Ьхсб 22.1d2 Ed6 23.Ecl M6.
20.&xg5
20...&xd4?
Труднообъяснимое реше-
ние, вероятно, в первую оче-
редь связанное с грубым прос-
мотром и надвигающимся цей-
тнотом.
После 2O...Edf8 21.@g4 &Ь8
позиция оставалась неясной.
21.Ехе7
Сразу заканчивало борьбу
21.£xg6 £)хе6 22.&хе6 @d7 (22...
@Ь6 23.^f5+-) 23.М5+-
21...&хе7 22.®g4+ t?d7
23.®xd4 йсб 24.®f4 Edf8 25.
®g3 h6 26.£e2! hxg5 27.1g4
Ef5 28.&xg5+- Shf8 29.Ecl
b6
30.1xf5
После этой неточности чер-
ным удается “зацепиться”.
Правильно было ЗО.@аЗ!
E8f7 (ЗО...ФЬ7 31.®xf8! Bxg5
32.hxg5 Wxg4+ 33.&fl+-) 31.
®a6+ ФЬ8 32.M4+ Фа8 33.
&g3+-
3O...Sxf5 31.f4 ФЬ7 32.h5
£d4 33.Eel
ЗЗ.^еЗ!? £)еб 34.h6 £xg5 35.
fxg5.
33...fce6 34.h6?
34.@g4 £xg5 35.Ee5 W+ 36.
®xf3 Exe5 37.fxe5 @g7+ 38.ФП
204
Примерные партии
Вхе5 39.h6. Вероятно, этот фер-
зевый эндшпиль тяжел для
черных, но понять белых, кото-
рые пытались его избежать, ко-
нечно можно - не факт, что бе-
лые должны его легко выиг-
рать.
34...&xg5 35.fxg5 9d8 36.
Se5 ®c7 37.Se3 ®d8?
Черные не поверили в свое
спасение, а оно было... 37...®с1+
38.Ф112 Wfl!= 39.Se7+ (39.И7??
Sf2-+) 39...Фа8 4O.Se8+ ФЬ7 41.
§Ь8+ Фаб 42.Wa3+ ФЬ5 43.®ЬЗ+
Фа5 44.ВсЗ+ Фаб=
38.®g2?!
Лучше 38.Ш14! ®с7! 39.g6
(39.h7 Wcl+ 4O.Sel ®xg5+ 41.
Bxg5 Sxg5+ 42.Ф12 §h5 43.§e7+
Фсб 44.Sxa7 d4=) 39...®cl+
40.§el §g5+ 41.ФЫ Sd2 42.ggl
gxgl+ 43.*xgl ®dl+ 44.&g2
Be2+ 45.ФИЗ ®e3+ 46.®g3
®xh6+ 47.^g2 ®h5 48.Bd3±
38...Sxg5?
Черные ошибаются послед-
ними.
38...®c7!=
39.Sg3+- Se5 4O.Sg7+ Феб
41.®c2+ &d6 42.Sg6+ Se6
43.Ш12+ Фс5 44.Sxe6 ®g8+
45.ФА 1-0
6 Grischuk - Jobava
Tbilisi 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5 &f5 4.
®»f3 еб 5.£e2 &d7 6.0-0 £g6
7.&bd2 &h6 8.ftb3 &f5
9.a4
Лучше 9.1.d2.
9...SC8 10.a5 lh5
10...h6!?
Il.h3 lxf3 12.&xf3 g6
Оригинальным способом
черные решают проблемы с
развитием, но на это уходит до-
вольно много времени и белые
захватывают инициативу, по-
лучая формально небольшое,
но устойчивое преимущество.
13.2е1!?
Вряд-ли лучше было 13.jlg4
h5 14.1xf5 gxf5 15.M4 ^e716.®f3
41f8.
205
Примерные партии
13...h5 14.ШЗ lh6 15.
&xh6 Sxh6 16.c4!± dxc4
Может быть стоило под-
умать о сдачи линии “с” 16...&f8
17.cxd5 cxd5 18.Secl Sb8 19.Sc3
&g7 2O.Sacl аб 21.§c7 £e7.
17.®xc4 &f8
18.Sacl
Начало перегруппировки
фигур, еще более усиливающее
позицию белых. Противопоста-
вить что-либо серьезное этому
черным затруднительно.
18...$№719.®сЗ
Белый конь стремиться на
с4.
19...£g7 20.&d2 Sh8 21.
&с4 Sb8 22.1е4 аб
Вероятно, черные надеялись
перевести коня на Ь5, чтобы
прикрыть поле d6 и проявить
хоть какую-то активность, но
этим планам сбыться не сужде-
но.
23.Sedl £с8?!
Лучше 23...h4 24.Bd3±
(диаграмма)
24.d5!
Стандартный, но от этого не
менее эффектный прорыв, при-
водящий белых к победе.
24...cxd5 25.ixd5 Ь5
Не удается вырваться из
тисков и после 25...@е7 26.&е4
§d8 27.§с2 £с5 28.§xd8 Wxd8
29.M3 Ы7 3O.Bd4 Be7 31.§d2
£f8 32.Ш8+-
26.ic6± bxc4 27.Sxd7 ®g5
28.1b7
28.gcdl!? Be8 (28...&e7 29.h4
@xh4 3O.Sld4 ®g5 31.f4 Wh4
32.(5+-) 29.Sxf7+ &xf7 3O.Wf3+
®f5 31.JLxe8+ Фхе8 32.@c6+-
28...$№7 29.®e3
29.§cdl!?+-
29...@xe3 3O.fxe3 ftf5
30...Ы5 31.&cc4 Ehd8 32.
Sxd8 Sxd8 33.e4 ^e3 34.§c3
Sdl+ 35.&f2 §d7 36.£c6 4idl+
37. &el Bd4 38.Sb3+-
31.Sxc4 £ixe3
32.Sc6
Еще убедительнее было 32.
Scc7 §hf8 ЗЗ.ФГ2 ^d5 34.§c6+-
32...Shd8 33.Sxd8 Sxd8
206
Примерные партии
З4.£хаб §dl+
З4...£с4 Зб.ЬЗ £>хе5 36.
ЕЬ6+-
35.&f2 £с4 Зб.ЬЗ £хе5
37.Sb6 Sal 38.аб £f6 39.ЕЬ5
ЕаЗ 4О.Фе2 1-0
7 Svidler - Jobava
Tbilisi 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 lf5
4.2>f3 еб 5.ie2 &d7 6.0-0
c4!?oo) 8...£)g6 9.1.g3 fxe5 10.
dxe5, Matsenko - Dobrov, Budva
2009,10...Wb6 ll.£)bd2 ie7T
7...fxe5 8.dxe5 jLc5 9.51c3
9.cxd5!? cxd510.^bd2 £e711.
£}ЬЗ £Ь6 (11...&C6 12.£)xc5 2>xc5
13.^e3 £d7 14.^d4 2>xd4 15.
Bxd4±) 12.Ш4 £)xe5 (12...0-0?
13.g4+-) 13.g4 lg6 (13...£e4
14.£)xe6 ®d6 15Axg7+ ФГ 16.
£h5±) 14Axe6 Sd6 15.&bd4T
9...a6
9...£te710.&a4±
6...f6
Редкое продолжение - чер-
ные немедленно атакуют центр
белых в надежде после размена
на е5 получить поле с5 для сло-
на, затем, после £>е7 рокиро-
вать, и заодно оказывать давле-
ние по линии “f”.
Но все это звучит слишком
хорошо, чтобы быть правдой...
Безусловно у белых есть свои
контраргументы.
7.с4!
Ставит под сомнение план
черных.
W4?! &е7!? (7...fxe5 8.£хе5
£)хе5 9.1хе5 Srf6 10.Ш2 ld6 11.
W 0-0 12.СЗ Дхе5 13.ftxe5
£sd7=) 8.Eel?! (8.exf6 gxf6 9.
10.cxd5
1О.£а4!? £а7 11.Ы4 £e7 12.
g4 ixd4 13>xd4 &g6 14.f4 0-0
15.1.e3± (15.b3!?±; 15.c5!?±)
10...cxd5 ll.ie3 lxe3 12.
fxe3 Q>e713.®b3
13.£)d4 0-0 14.®b3 Wc7, E.
Hansen - Mamedyarov, Reykja-
vik 2015, 15.g4 ^>c5 (15...®xe5
16Adloo) 16.®a3 £g6 17.Sxf8+
Sxf8=
13...@b8	14.®a3 &xe5
15.£id4 ®i5c6?’
Несмотря на то, что черные
играют довольно точно, неко-
торые проблемы у них все же
остаются. Сейчас правильно
было пресечь возможное g2-g4
путем 15...h5, но и тогда после
207
Примерные партии
16Aa4 у белых сохраняется не-
которая инициатива.
16.&xf5?!
Белые не борются за преи-
мущество. Правильно 16.g4!
&g6 (16...£ixd4 17.exd4 £g6 18.
£a4! b6 19.§acl Ea7 2O.Bb4!)
17.£ixe6 @e5 18АЬ5!+-, вероят-
но, этот эффектный трюк вы-
пал из поля зрения белых.
1б...ех£5 17.Ш ®е5 18.
®с5?!
18.Sadi ®хеЗ+ 19.ФМ 0-0
2O.Sfel ®g5 21.^xd5=
18...0—0—0!+ 19.Sfdl
19.Sadi ФЬ8 2O.b4 Sd6 21.
£xd5 ^xd5 22.Sxd5 Sxd5 23.
hd5 £xb4 24.Wxb4 Bxd5 25.
®f4+ Фа8 26.®xf5 ®xa2+
19...ФЬ8 2О.Ь4?!
Относительно лучшим, на-
верное, было 2O.Sd3!? Wd6
21.£а4 £)е5 22.Sb3.
20...Sd6! 21.Ь5 §с8 22.
Sacl?!
Как-то сопротивляться еще
можно было после 22.£)е2 &а7
23.Wd4 Wxd4 24.ftxd4 ftxb5 25.
&xb5 axb5 26.е4.
22...&а7 23.®а3 ахЬ5 24.
&е2 Sxcl
24...g5!?+
25.Sxcl &ас6 26.®с5 g5
27.h3 Ь4 28.аЗ Зеб 29.Ф12
d4! 3O.exd4 ®хс5 31.dxc5
&е5 0-1
8 Gopal - Dragun
Cappelle la Grande 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5 if5 4.
&f3 еб 5.Де2 4id7 6.0-0 &e7
7.51bd2 c5 8.c4 cxd4 9.&xd4
£>xe5
10.cxd5
Мы в книге остановили свой
выбор на перспективном 10.
®а4+!
10...®xd5 11.®а4+ &7сб
12.$t2f3
За перевес бороться еще
можно было путем 12.&хс6 (12.
^xf5 exf5 13.£rf3 ie7 14.§dl
®e4=) 12...£xc6 13.M3 @d7
208
Примерные партии
14.Sdl Sd8 (14...&е5 15.®xd7+
£xd7 16.^xb7 §b8 17.ie4T) 15.
41e4 b5 16.Bb3 2>d4 17.§xd4
®xd4 18.®xb5+ §d7 (18...Ш7?
19.£)f6+! gxf6 20.&C6+-) 19.ig5
£e7 2O.Sdl аб 21.®b8+ (21.®c6
£xe4 22.Sxd4 JLxc6 23.jbcc6
0-0=) 21...§d8 22.Wb3 ®xdl+
23.Jkxdl jLxe4oo
12...£d3!=
Типичный для подобных по-
зиций прием - черные меняют
белопольных слонов, понижая
этим градус напряженности.
13.£xd3 £>xf3+!
13...&xd3 14.§dl £c5 15>c2T
14.&xf3 Bxd3 15.1e3
Компенсация за пешку у бе-
лых есть, но о перевесе не мо-
жет быть и речи.
15...Ле716.&е5
16.gfdl Wa6 17.®ха6 Ьхаб
18.Sacl £}Ь4 19.Sc7 Ы5 2О.ЕЬ7
&16=
16...®d5 17.21ХС6
(диаграмма)
17...Ьхсб
Возможно было и 17...®хс6
18.®хс6+ Ьхсб 19.Sacl Мб 20.
йхсб *d7=
18.§ас1 ®Ь5 19.Wxb5
19.§с4!? 0-0 20.®с2=
19...cxb5 20.Sc7^.d6
Можно было подержаться за
пешку, но после 2О...аб 21.ШУ7
активность белых дает им до-
статочную компенсацию.
21.§Ь7!
21.Sxa7 §ха7 22.£ха7 Фе7
23.&14 е5 24.§е1 Ф£б 25.1еЗ §а8
2б.аЗ Ес8.
21...0-0
21...аб 22.Sdl
22.Sxb5 Sfb8 23.Sxb8+
Sxb8
24.Scl
Белые мирятся с ничьей, а
между тем после 24.§dl! Sxb2
25.g3 £е7 26.§d7T могли еще
немножко “помучить” соперни-
ка.
24...&f8 25.ЬЗ а5 2б.£с4
Фе7= 27.ФА. §Ь5 28.Фе2 g5
Ненужная активность -
пешка g5 после ее фиксации
209
Примерные партии
может стать некоторой обузой
для черных.
29.h4 h6 3O.hxg5 hxg5 31.
g4 ФГ6 32.*d3 &g6 33.gc8
gd5+ 34.Фе4 Se5+ 35.ФаЗ
gd5+ 36.Фе4 Se5+ 37.Ф13 gb5
38.ga8 lb4 39.Sd8 lc3 40.
Sg8+ Ф£6 41.gc8
Может быть стоило проя-
вить активность путем 41.Фе4!?
gd5 42.аЗ с некоторыми шанса-
ми на небольшое преимущест-
во у белых.
41...АЬ2?
41...АЬ4=
42.gc2?
Белые не воспользовались
подвернувшимся шансом - по-
сле размена ладей у черных
проблемы: 42.gc5! Sxc5 43.
Jlxc5±
42...ia3 43.Sc4 ld6 44.
Фе2 &g6 45.Sc8 gd5 46.gd8
Ф£6?!
46...f6 47.a4 ФГ 48.&12 Фе7
49.ga8 £c7=
47.Sd7 Фg6 48.gd8?!
48.a4 f5 49.id2 §е5+ 50.ФА
M>8 51.gb7£d652.ga7±
48...ФГ6?! 49.Ф13?!
49.gd7±
49...Фе7 5O.ga8 gb5 51.
ga6 gd5 52.a4 &f6 53.Фе4
ge5+ 54.&d3 gd5+ 55.Фе4
ge5+ 56.Ф13 gd5 57.Фе4. Ни-
чья.
9 Wei Yi - Lalith
Hyderabad 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5 if5 4.
&f3 еб 5.Де2 4>d7 6.0-0 h6
7.ftbd2 fte7 8.£b3 £g6 9.Ы2
10.ia5
Типичный прием - белые
провоцируют черных на осла-
бление ферзевого фланга, и
хотя при этом теряется темп,
здесь это не имеет большого
значения.
1О...Ь6 H.ld2 ie7 12.с4
0-0 13.cxd5 cxd5
210
Примерные партии
14.h3
В принципе, полезный ход,
теперь у короля есть “форточ-
ка”, к тому же становится не-
возможен ход jkg6-h5. Но точ-
нее 14.Scl±
Интересно и 14.&а6!?, не пу-
ская черную ладью на с8. 14...
Ih5 15.h3 £h4 16.g4 £xf3+ (16...
ig6 17.£xh4 txh4 18.We2?) 17.
Wxf3 lg6 18.We2t
14...Sc8 15.g3
Еще один необязательный,
но ограничивающий черные
фигуры ход.
15...^Ь8 16.М4?!
Этот ход мне не нравится -
на поле f4 должен стремиться
конь, а не слон. Достигалось это
путем 16.&сЗ £>с6 17.аЗ (профи-
лактика) 17...Wd7 18.ftcl?, с
идеей £>d3-f4.
16...®d717.ЫЗ а5
17...®а4!? 18.We2 абоо
18.&С1 &с6 19.&е2
19...W7
Можно было проверить ми-
ролюбие белых путем 19...£Ъ4
2O.i.bl &с6, а если его не ока-
жется и они вместо 21.JLd3 отве-
тят 21.£>сЗ, то путем 21...Ь5!?
можно поменять рисунок борь-
бы: 22.^хЬ5 £хе5 23.^хе5
®хЬ5оо
2О.£сЗ f6
Надежнее 20...£>а7оо
21.ftb5 fxe5
22.&хе5
Естественный ход далеко
не всегда бывает сильнейшим,
правильно было 22.^хе5!±, на-
дежно защищая пешку d4.
22...£е8 23.&хс6 £хс6
24.&е5
Не много у белых и после
24.^xf5 Sxf5 (24...exf5 25.Ы6
txd6 26.Axd6 Sfe8 27.Wf3 Wf7
28.1e5 &b5 29.Sfel±) 25.®e2 Sf7.
24...&xb5! 25.&xb5 tf6=
26.@e2 Se7 27.Sfdl £xe5 28.
®xe5 Sc2 29.Sacl Sxb2
29...Sxcl!? 30.Sxcl ®f6=
30.ЙС7 Wf6 31.M7 @xe5?
Черные проходят мимо от-
211
Примерные партии
личной тактической возможно-
сти, после чего постепенно по-
падают в полосу затруднений...
31...£)xd4! 32.Bxd4 Ebl ЗЗ.Ш2
(33.&g2 ®f3+ 34.ФН2 e5 35.£g4
Exdl 36.®xdl @xf2+ 37.ФЫ d4=)
33...Exdl+ 34.Wxdl Bxf2+ 35.
ФЫ Ef6=
32.dxe5±<&f7 ЗЗ.Ёсб?!
Куда сильнее 33.Ed3 Exa2
34.Ef3± с идеей 34...Фе7? 35.
M>5+ &d8 36.Efc3+-
hxg5 5O.Ea7 ^xb5 51.axb5
Exb5 52.f4 g4 53.Ф12 Eb2+
54.ФеЗ a4 55.Фе41-0
10 Nakar - Sjugirov
Jerusalem 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5 if5 4.
2>f3 еб 5.1e2 &d7 6.0-0 h6
7.ftbd2 41e7 8.&b3 g5 9.&el
®c7
33...&e7?
Черные вновь проходят
мимо тактической возможно-
сти, после ЗЗ...Фе7 34JLxe6
Exf2! 35.Ес7+ Фхеб 36.Фх£2
Фхеб они могли бы с надеждой
смотреть в будущее.
34.Ехеб ЕЬ8
34...Еха2 35.Ed4+-
35	.Ed3+- Ef8 36.а4
36	.Ed4!?+-
36...	«tf5 37.Exd5 Ed8 38.
Ec6 &e7 39.jLe6+ Фе8 40.
Exd8+ ±xd8 41.Ed6+ Фе8.
Черные уже сейчас вполне
могли позволить себе сдаться,
но еще последовало: 42.&d7+
Ф€8 43.ib5 ЭД5 44.Exb6 ftd4
45.ЕЬ8+ Фе7 4б.ЕЬ7+ Ф18
47.&g2 Eb4 48.h4 g5 49.hxg5
10.ih5
Возможное и на вид актив-
ное продолжение, однако, я не
считаю его принципиальным.
Тем более интересно просле-
дить, к чему в подобных ситуа-
циях могут привести отклоне-
ния от “главной линии”.
10...С5 U.f4
Осмотрительнее И.сЗ, далее
возможно ll...^.g712.f4 с413.^d2
gxf4 14.b3 ®a5 (14...0-0-0 15.
&a3 ^>xe5 16.dxe5 &xe5 17.£>ef3
&xc3 18.Eclt) 15.bxc4 ®xc3 16.
^b3 dxc417id2 ®b218.£cl ®c3=
11...C4 12.£d2 ®b6
12...gxf4?! 13.Exf4 kg7 14.
£xf7+! ^xf715.g4 Eaf8 (15...Eag8
16.ФЫ±) 16.gxf5 ftxf5 17.^g2
Фе8 18.£tf3 h5 19.&fli4±
212
Примерные партии
13.&df3 gxf4 14.1xf4 £>g6
15.£g3 £g7
16.ФЫ?!
Правильно было неуклюжее
на вид 16.§f2, например, 16...
0-0 (16...Sxb2?! 17Ah4! 2>хй4
18.Дхй4 0-0 19.1е7 §fe8 20.
£d6±) 17.c3. Защищая пешку Ь2
и укрепляя центр. 17...f6 18.exf6
£>xf6 19.JLxg6 £xg6 2O.^e5 &h5
21.®cloo
16...0-0
Теперь белым явно неудоб-
но защищать пешку Ь2.
17.®с1
17.&Й4 &xh418.£xh4 f6!+
17.b3 §ac8T
17...f6!
Выгодный момент для
вскрытия игры в центре - бе-
лые фигуры не совсем готовы к
нему.
18.exf6 &xf6
Сыграно надежно, но сухо-
вато. Интереснее было 18...Sxf6
19.2>е5 2>gxe5 2O.dxe5 Sff8 21.
£tf31е4т
19.&xg6 &xg6
20.jk.e5?
Тяжелая позиционная ошиб-
ка. Белые совсем забыли о сво-
ем коне на el... Конечно, необ-
ходимо было 20.£>е5 &е4 21.
£)ИЗ со сложной игрой. 21...
£)h5!? 22Ad7 £xg3+ 23.hxg3
Sd6 24,ftxf8 Sxf8 25.Ы2 §xfl+
26.®xfl ixc2 27.Sf2 M5oo
2O...£»e4-+ 21.jLxg7 &xg7
22.c3 Sf6 23.£ic2 Saf8 24.£e3
lh5 25.Sc2
25.<йе5 Wd8+
25...Sd8
26.£>xc4?
Грубая ошибка в нелегкой
213
Примерные партии
уже для белых позиции.
26.We2 Wc7+
26...&g6! Белые теряют фи-
гуру, так как на отход коня по-
сле 27...£>g3 они остаются без
ферзя. 0-1
11 Sethuraman - Zhou Jianchao
Hyderabad 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5 Af5
4.£f3 еб 5.&e2 c5 6.&e3 ®b6
7.&c3 Феб
8.£a4
Может быть и не самое
принципиальное, но вполне
возможное и не “заигранное”
направление.
8...®а5+ 9.сЗ с4
Другая возможность 9...
cxd4!?
10.b4!?N
Свежая идея.
10...®d8
Некоторая уступка. Теперь,
когда ферзевый фланг надежно
“запломбирован”, белые могут
постепенно развивать инициа-
тиву на королевском.
Объективная оценка, веро-
ятно, будет зависеть от прин-
ципиального 10...&хЬ4!? Далее
возможно 11.схЬ4 &хЬ4 12.£>с5
(12.0-0? &с2+) 12...&С2+ 13.ФА
£xal 14.®xal ®с7!? 15.&И4 £е7
16.g4 &g6oo
11.0-0
Имело смысл заранее отсту-
пить конем на Ь2, с тем чтобы в
случае Ь7-Ь5 первым проявить
активность в возможной борьбе
за линию “а”: 11АЬ2 Ь5 12.а4.
11..J16
11...Ь5 здесь еще было рано:
12.&С5 а5? 13.а4!±
12.&е1
Осмотрительнее было 12.
£Ь2 Ь5 13.а4±
12...Ь5!
Теперь, после того, как конь
белых переместился на , el,
контригра черных на ферзевом
фланге вполне уместна.
214
Примерные партии
13.ЗД>2
13Ас5 а5 14.а4 1,хс5 15.dxc5
§Ь8!
13...£>ge7
Черные не рискнули вос-
пользоваться подвернувшейся
возможностью и отдали иници-
ативу белым, не сыграв 13...а5!?
14.а4 ахЬ4!? (14...®Ь6оо) 15.ахЬ5
Sxal 16.Вха1 ®а5оо
14.а4 аб
15.g4
Белые проводят стандар-
тный для подобных структур
план надвижения пешек на ко-
ролевском фланге, заодно осво-
бождая удобное место для коня
на поле g2, откуда он одновре-
менно и прикрывает своего ко-
роля, и может быстро подклю-
чаться к атаке вражеского.
15... Ml 716. Qg2 h5!?
17.f3!?
Совсем необязательно быть
принципиальным, можно было
и взять пешку: 17.gxh5!? £>f5
18.^g4±, правда и после хода в
партии проблем у черных хва-
тает - их фигурам тесно.
17...51g6 18.Ш2?!
Лучше 18.Ве1 £е7 19.axb5
axb5 2O.gxh5± и нельзя теперь
20...4А4? ввиду 21.§ха8+-
18...&е719.&dl?
Потеря бдительности.
19.gxh5 £)h4 2O.£ixh4 Jixh4
21.&hl±
19...hxg4 2O.fxg4 £ih4
После неожиданного 20...
bxa4! черные перехватывали
инициативу: 21.Sxa4 а5Т 22.Ь5?!
£)а7!+
21.&f4 ie4?!
Лучше 21...bxa4	22.Sxa4
0-0оо
22.&115!?
Можно было “спросить” у
черных о мотиве их последнего
хода и путем 22.£)f2!? &f3+ 23.
&xf3 JLxf3 24.4Mh3! с идеей 24...
JLxg4 25.£xg4 §xh3 26.№±
22...Sh7 23.M4
Невнятно... После простого
улучшения положения фигур
215
Примерные партии
23.&g3 JLg6 24.£tf2 у белых явно
лучше.
23...&g6?
Похоже черные совсем поза-
были о своей “высадке десанта”
на 21-м ходу. 23...bxa4!? 24.Sxa4
а5!?оо
24.&f2 &xf4 25.&xf4 &g6
Приходиться отступать...
26.&xg6
Фиксирует вновь обретенное
преимущество.
26...fxg6 27.@с2±
27...Е116?!
Практические шансы остав-
ляло черным нежадное 27...
&d7 28.Wxg6 Sh6 29.Wxg7 Wh8
30.®xh8 Saxh8 31.h3 &g5.
28.g5!
Эффектно, однако, конечно,
относиться к категории ходов
“и я так могу”.
28...&xg5 29.&g4+- fte7
3O.ftxh6 lxh6
3O...gxh6 31.®a2 Sb8 32.
&g4+-
31.@a2	32.axb5 &e3+
ЗЗ.ФЫ®Ь4
Отчаянная атака черных за-
паздывает, и вначале белые иг-
рают точно...
34.gf3! g5 35.Sxf5 ®е4+
35...exf5 36.1f3+-
36.М3?!
Легко выигрывало 36.§f3 g4
37.Eafl &d7 38.1dl gxf3 39.
Jbtf3+-
36...®xf5
37.®g2?
Все еще выигрывало 37.We2
с возможным продолжением:
37...Wd3 38.Wxd3 cxd3 39.bxa6
td2 4O.b5 lxc3 41.b6+-
37...Фе7! 38.@e2
Верное, но запоздалое реше-
ние.
Вероятно, белые намечали
заманчивое 38.jLxd5, но на по-
верку может оказаться лишь
банальным попаданием в сети:
38...exd5 39.Wxd5 Sh8= 40.
Ьхаб?? Sxh2-+
38...М4?
Звезды вновь отворачива-
216
Примерные партии
ются от китайского шахмати-
ста.
После фантастического 38...
Sh8!!= позиция могла войти в
учебники по тактике. Впрочем
и так, вероятно, войдет. 39.ВхеЗ
(39.bxa6 Wf4 40.3.7 §xh2+ 41.
®xh2 Wxf3+ 42.®g2 Wh5=) 39...
Sh3 40.§fl (4O.bxa6 §xf3 41.We2
Sf2=) 4O...g4 41.bxa6 Sxf3 42.§xf3
gxf3 43.®f2 Wbl+ 44.Bgl ®e4=
39.1g4 ®h7
4O.bxa6?
Пусть читателя не смущает
большое количество ошибок в
этой партии, ведь именно на
ошибках других, как известно,
лучше всего учиться.
4О.Вха6+- Bh8 41.h3.
4O...lxh2!	41.±g2 Ш14
42.ЖЗ Sf8 43.Ш13
43.®xf8+ *xf8 44.a7 Wxg4=
43...®f2+ 44.ФЫ
44...®b2?
44...^g3! 45.a7 ®f4! 46.a8®
Sxa8 47.§xa8 ®e4+ 48.&gl ®e3=
45.Sdl!+— M4 46.Sfl?
46.b5! ®xb5 47.ВД17+-
46...Sa8 47.b5 ®xb5?
47...®c2! 48.JLxe6 ®e4+ 49.
&gl £e3+ 50.&h2 M4=
48.W7+- Sf8 49.Sal ®e8
50.ЭЫ
50.®xg7+ Sf7 51.Ш16+-
5O...Sh8 51.Sb7+ &d8 52.
Sb8+ Фс7 53.®xh8
53.Sxe8 Sxh7+ 54.&gl &b6
55.Sxe6+ Фа7 56.Sc6+-
53...®xb8 54.®xb8+ ФхЬ8
55.&xe6 £d2 56.&xd5 ДхсЗ
57.e6 lb4 58.1xc4 g4 59.&g2
id6 60.&f2 Фа7 61.1fl g3+
62.&f3 ФЬ6 63.Фе4 £e71-0
12 Karjakin - Laznicka
Poikovsky 2011
1.е4 сб 2.d4 d5 3.e5
4.£rf3 еб 5.£e2 c5 6.1e3 Wb6
7.&c3 &c6 8.0-0 ®xb2 9.@el
9...c4
Как минимум, рискованное
для черных продолжение. Ос-
новные теоретические дискус-
217
Примерные партии
сии начинаются после 9,..cxd4.
Однако, для того, чтобы по-
ставить под сомнение 9-й ход
черных, от белых нужна юве-
лирная точность, которую они
и демонстрируют.
10.2Ы ®хс2 11.§хЬ7
11...£Ь4?!
Правильно ll...Sb8 - поло-
жение черных очень опасно, но
обороноспособно. Далее может
последовать: 12.Sxb8+ ftxb8 13.
&11 Sb2 14.1а4+ ^d8 (14...Ы7
15АЬ5->) 15.£)g5 Bb7 (15...fth6
16Axd5 exd5 17.®а5+ Фс8 18.
ftxf7 £xf7 19.Sxd5 Ы8 20.
Bxc4+ ФЬ7 21.Sd5+ £dc6 22.е6
ig6 23.£хс6+ £хс6 24.Ш7+-)
16.f3T
12.Sxb4 &xb4
13.1dl!
Серьезное усиление в срав-
нении с предыдущей партией
на эту тему, в которой последо-
вало: 13.Sal £>ха2! 14.£>ха2 Sa4
15.&СЗ Wxal 16.§ха1 2>е7 17.£с1
§Ь8 18.i.dl 0-0 19.ia3 §Ь7 20.
&а4 аб 21.h3= Motylev - Alsina
Leal, Moscow 2011.
13...ШЗ 14.ia4+ &f8 15.
Sal ig4
Белые угрожали поймать
ферзя путем 16Ael.
16.Sb2 §Ь8
16...а5 17Ael Sg6 18.аЗ+-
17.ЭЫ! &xf3
17...f6 18.<£>el Sg6 19.®xb4+!
(Неплохо и более “скромное”
19.f3 М5 2О.аЗ ^сб 21.®хЬ8+
2>хЬ8 22.§хЬ8+ Фе7 23.8Ь7+ &f8
24.&е2+-) 19...Sxb4 2О.ЭхЬ4 Wh5
(2О...Фе7 21.Sb7+ &d8 22.£b5
Sbl 23.1.d2+-) 21.§Ь8+ Фе7 22.
f3 M5 23.&C1+-
18.^c2
218
Примерные партии
18...Де2?
Проигрывает немедленно,
правильно было 18...®хс2 19.
®хс2 £хс2 20.§хЬ8+ Фе7 21.gxf3
f6 22.§Ь7+ Фё8 23.Sxa7 2>е7 24.
£)Ь5±
19.&xd3 lxd3 20.аЗ!
2O.Scl?! £е7оо
2О...1хЫ
2О...£)с6 21.®хЬ8+ 2>хЬ8 22.
§хЬ8+ Фе7 23АЬ5+-
21.axb4 ig6 22.®аЗ
22.b5!? f6 23.®а3+ &f7 24.
Ь6!? (24.®ха7+?! £е7) 24...ахЬ6
25.^Ь5+-
22...ЕЬ7 23.Ь5+ Йе7
13 Kravtsiv — Dreev
Jerusalem 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 &f5
4.&f3 еб 5.ie2 c5 6.0-0 ®c6
7.jle3 cxd4 8.&xd4 51ge7
9.f4?!
Поверхностное решение.
Правильно было 9.^Ь5, как
рекомендовано в теоретиче-
ской части книги.
9...&xd4 10.&xd4 &сб 11.
^еЗ?!
Белые не чувствуют опасно-
сти. Правильно было 11.сЗ!=
24.Ш
Достаточно для победы, но
возможна была и “силовая опе-
рация” 24.b6!? axb6 25.£>b5 f6
26.&12 £е8 27.£d6 1с6 28.
1Ь4+-
24...Ьб 25.Ь4
25.Wa5 М5 26.^с1+-
25...Sh7 26.Wa6 if5 27.icl
f6 28.ia3 fxe5 29.®c8+ ФГ7
30.&xd5 1-0
Хорошая, динамичная пар-
тия, иллюстрирующая в пол-
ной мере как явные, так и скры-
тые атакующие возможности
белых в этом варианте.
11...®а5!
Черные с комфортом выво-
дят слона на с5, попутно созда-
вая неудобства белым на ферзе-
вом фланге.
Думаю, это сильнее, чем ве-
дущее к неясной игре 11...g5.
219
Примерные партии
12.ФЫ
Лучше 12.Ш2 £с5 13.М2
®Ь6 14АЬЗ &xf2+ 15.§xf2 О-От
12...ic513.1хс5 ®хс514.сЗ
14.&13 £xd3 (14...£g6!?¥) 15.
cxd3 §с8 16.&СЗ 0-0 17.Ш2
®Ь6Т (17...@а5!?Т)
14...@Ь6!
Хороший замысел - черные
выманивают белого ферзя на
ЬЗ, с тем чтобы после
15.ЗД>3
сыграть
15...®еЗ! 16.®хЬ7?
Принципиально, но... оши-
бочно. Правильно было 16.&Ь5
0-0 17.§f3 @с518.Ы2 §ас8Т
16...0-0 17.Ш
17...Sfc8
Хорошо и 17...jkd3 18.§dl
§fc8-+
18.fta3 Sab8 19.®d7
Безрадостно для белых и
19.§ael Bxf4 20.®а6 Bd2.
19...®Ь6
Белый ферзь в капкане.
20.&xd5 §с7-+ 21.&с4
Sxd7 22.&хЬ6 ЭхЬб 23.Af3
g5! Остальное просто. 24.g4
ld3 25.Sfel gxf4 26.Sadl £e7
27.БЗ lb5 28.c4 gxdl 29.gxdl
Ac6 30.&g2 &g6 0-1
14 Bartel - Laznicka
Dresden 2015
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 M5
4.£rf3 еб 5.£.e2 c5 6.&e3 cxd4
7.&xd4 he7 8.0-0 &bc6 9.
ib5 £g6 10.c4 аб
H.jLa4!?
Свежая идея.
Il...dxc4 12.^a3 ld3 13.
Scl!?
Интерес представляет более
сдержанное 13.§е1, с тем чтобы
на естественное 13...Ь5? ответить
14.<йахЬ5 axb5 15.&xb5! @d7 16.
Ь3+—, но после 13...@d7! 14.ЬЗ
£)d5 позиция остается туманной.
13...Axfl
Принципиально.
14.®xfl Sc815.®хс4 @с7?
220
Примерные партии
15...Ш716.Wc2! £}d5! 17.2>хсб
(17.&С4 g6oo) 17...JLxa3 18.^b8
§хс2 19.JLxd7+ Фе7 2O.^g5+ f6
21.§xc2 §xb8=
16.@c2?
Ответная любезность. После
правильного 16.Wb3 черным не
спастись, например, 16...g6 17.
£ic4 ftd5 18Ахс6 Ьхсб 19.£>Ь6
£>хЬ6 2O.Sxc6 Wxc6 21,ЛхЬ6+-
16...®хе5?
Сохраняло шансы на благо-
приятный исход 16...g6 17.<йс4
£)d5 18.<йхс6 Ьхсб 19.Wb3 £>хеЗ
2О.^Ь6 ®хе5 21.2>хс81с5±
17.&С4 ®с7
17...®Ь8 18.2>а5 Wc7 19.£хЬ7
Wxb7 2О.£>хсб £>хсб 21.Дхс6+
§хсб 22.®хс6+ ®хсб 23.§хс6+-
18.£>Ь6?
Читатель может удивиться,
почему столько ошибок?! Удив-
ляться не стоит, в этих типах
позиций, порой, очень сильны
“вкрадчивые” ходы, которые не
всегда легко найти. Вот и сей-
час “вкрадчивое” 18.We4! стави-
ло черных в тупик. 18...g5 (18...
g6 19.&f4; 18...Ш8 19.Edl+-; 18...
£>d5 19 .£>xc6 Ьхсб 20 Ae5+-) 19.
£>xe6 fxe6 20.®xe6 8d8 21.£e5
§d6 22.Ш7+ Ф68 23.£c4 2>c8
24.£>xd6 JLxd6 25.Ж6+-
18...Sd8 19.@e4?!
Федот, да не тот...
19...е5??
Возврат с процентами... По-
сле 19...g6 уравнивать надо уже
белым: 20Ахс6 £)хс6 21.£>с4
(21.§хсб?! Ьхсб 22.1хсб+ Фе7
23.&С5+? &f6-+) 21...^d6 22.g3
0-0 23.ib6=
20.&xc6 &xc6 21.Hxc6
Ьхсб 22.£xc6+ Фе7 23.&C5+
±f6 24.®f3+ Феб (24...&g6 25.
&e4+ ФЬб 26.£e3+ g5 27.Ш6+
ФЬ5 28.®xg5#) 25.Ы5+ §xd5
26.®xd5+ &f5 27.&d7 (проще
27.W3+ Феб 28.ВЬЗ+ Ф£5 29.
®ЬЗ+ Фg6 30.®g4+ Ф(6 31.
£}d5#) 27..^g6 (27...£хс5 28.
Bxf7+ Фе4 29.^f6+ gxf6 30.®xc7
l.d4 31.b3+-) 28.&xe5+ ФГ6
29.&d7+ Фg6 3O.g4 1-0
221
Оглавление
Часть 1
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.dxc5
1	Редкие; 4...е65.аЗ.......................................5
2	4...&c65.fcf3...........................................22
Часть 2
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 М5
3	4.c4e6;4.h4h5;4.£bd2e6..................................41
4	4.£)f3 Редкие; 4...e65.^e2 Редкие; 5...£>е7 6.0-0 £>c8;6....&g6....5O
5	4.£rf3 еб 5.&e2 £e7 6.0-0 c5 7.a3; 7.c4.................63
6	4.£rf3e65JLe2£jd7 6.0-0 Редкие; 6...jLg6;6...£je77.&bd2 без h6... 81
7	4.£rf3 еб 5.1e2 Ы7 6.0-0 2>e7 7.&Ы2 h6 8.£b3...........100
Часть 3
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 M5 4Af3 еб 5.£e2 c5 6.ie3
8	6...2>e77.dxc5.........................................113
9	6...®b67.£c3...........................................117
10	6...Ы7 7.0-0...........................................139
11	6...cxd47.&xd4£)e78.c4.................................160
12	6...cxd47.£xd4£e7 8.0-0................................170
13	6...cxd4 7.2>xd4 2>e7 8.£d2............................177
Примерные партии............................................195
222
Другие наши книги вы можете приобрести:
в Санкт-Петербурге - “Дом книги”, Невский пр. 28
www.spbdk.ru
-	сеть магазинов “Буквоед”
www.bookvoed.ru
-	интернет-магазин Константина Сакаева
http: //sakaev.org/
в Москве	- сеть магазинов “Новый книжный”
www.nkl.ru
-	магазин ChessOK (ул. Маршала
Малиновского д.6 корп. 1, оф. центр СТАРТ)
shop.chessok.ru
Барский Владимир “Современная защита Филидора”
Барский Владимир “Универсальное оружие l.d4 d6”
Барский Владимир “Шотландская партия за белых”
Бологан Виорел “Староиндийская защита. Репертуар за черных”
Битюгов Никита “Французская защита. Полный репертуар”
Дреев Алексей “Играем против защиты Бенони”
Дреев Алексей “Меранский и Анти-Меранский варианты”
Дреев Алексей “Московский вариант. Анти-Московский гамбит”
Дреев Алексей “100 избранных партий”
Евсеев Денис “Играем против Французской защиты”
Корнев Алексей “Славянская, Ферзевый и другие” (том 1)
Корнев Алексей “Староиндийская, Грюнфельд и другие” (том 2)
Корнев Алексей “Нимцович, Бенони и другие” (том 3)
Корнев Алексей “Играем против Сицилианской защиты”
Лысый Игорь, Овечкин Роман “Открытые дебюты”
Лысый Игорь, Овечкин Роман “Берлинская защита”
Овечкин Роман, Соловьёв Сергей “Современная Венская партия”
Сакаев Константин “Гросс, репертуар на основе Русской партии”
Сакаев Константин “Играем защиту Грюнфельда 7.jkc4”
Сакаев Константин “Линарес 2002”
Соловьёв Сергей “Современная анти-сицилианка”
“Дебют белыми по Ананду 1.е4” Александра Халифмана
Том 1	1.е4 е5 2.£>f3 Открытые. Испанская без З...а6
Том 2	1.е4 е5 2.£f3 ftc6 3.1Ь5 аб 4.^а4
Том 3	1.е4 сб 2.d4 g6 З.^сЗ; 2...d5 З.^сЗ; l...d5
Том 4	1.е4 d6 2.d4 Ш З.^сЗ; l...g6 2.d4 tg7 З.^сЗ
Том 5	1.е4 аб; 1...Ь6; 1...^сб; l...^f6; 1...еб 2.d4 без 2...d5
Том 6	1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £>сб; 3...dxe4; З...Ш 4.е5
223
Том 7 Том 8	1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ М>4 4.е5 1.е4 с5 2.£rf3 g6; 2...b6; 2...£f6; 2...а6; 2...е6 3.d4 cxd4 4.£xd4 £f6 5.£>сЗ; 4...аб 5.&13
Том 9	1.е4 с5 2.£}f3 &сб 3.d4 cxd4 4.2>xd4 ВЬб 5.£b3; 4...e5 5.2Ф5; 4...e6 5.2>сЗ
Том 10 Том 11	l.e4 c5 2.£rf3 2>c6 3.d4 cxd4 4.2>xd4 £tf6 5.2>c3 e5 6.£>db5 l.e4 c5 2.£if3 £c6 3.d4 cxd4 4.£xd4 g6 5Ac3; 2...d6 3.d4 cxd4 4.£ixd4 £)f6 5.£>c3 g6 6.&e3
Том 12 Том 13	l.e4 c5 2.£>f3 d6 3.d4 cxd4 4.2>xd4 £}f6 5.2>c3 2>c6 6.£g5 l.e4 c5 2.£f3 d6 3.d4 cxd4 4.2>xd4 2>f6 5.£сЗ еб 6.1.e3 Шевенинген; 5...a6 б.&еЗ Английская атака.
Том 14	1.е4 с5 2 Af3 d6 3.d4 cxd4 4.^xd4 ^f6 5.£сЗ аб 6.1e3 £ig4; 6...e5 Найдорф.
“Дебют белыми по Крамнику l.&f3” Александра Халифмана
Том la l.^f3 E)f6 2.с4 d6 3.d4; 2...g6 З.&сЗ d5 4.Ba4; 3...£g7 4.e4
d6 5.d4 0-0 6.1e2 a5; 6...c6; 6...£bd7; 6...£c6; 6...C5; 6... £g4;
6...e5 7.0-0 £bd7
Tom lb l.£f3	2.c4 g6 3.2>c3 ig7 4.e4 d6 5.d4 0-0 6.ie2 e5
7.0-0 exd4 8.2>xd4; 7...£>a6 8.£e3; 7...£>c6 8.d5 £e7 9.b4
Tom 2	l.^f3 £rf6 2.c4 d5; 2...2>c6; 2...e6; 2...b6 3.g3 M7 4.£g2;
2...c5 З.&сЗ еб; 3...d5
Tom 3 l.W c5 2.c4 Ш З.^сЗ £c6 4.g3; 2...^c6
Tom 4 l.£if3 c5 2.c4 g6 З.е4 Мароци; l...g6 2.e4; l...d6 2.d4
Алексей Дреев
Играем против защиты Каро-Канн
Технический редактор мм С.Соловьёв
Подписано в печать с готовых диапозитивов 20.05.2015
Формат 60x90/16. Объем 14 печ.л. Тираж 1000 экз.
Заказ № 48
Отпечатано в типографии ООО “ИПК “Бионт”
199026, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО., д. 86,
тел. (812) 322-68-43
ISBN 978-5-903609-35-2
09352
Алексей Дреев - один из известнейших современных
российских гроссмейстеров. Дважды становился чемпионом
мира среди юношей до 16 лет в 1983 и 1984 гг., серебряным
призером чемпионата мира среди юношей до 20 лет в 1984 г.,
чемпионом Европы среди юношей до 20 лет в 1988 г.
Он - победитель многих международных турниров. В составе
сборной России дважды выигрывал чемпионат мира: Люцерн
1997 и Беер-Шева 2005, трижды получал золотые
олимпийские медали: Манила 1992, Москва 1994, Ереван
1996 и серебряную в Кальвии (2004). Чемпион Европы 2012
по быстрым шахматам.
Заслуженный мастер спорта.