СПОРЫ
О КОМПЕНСАЦИИ
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
СБОРНИК ДОКУМЕНТОВ
МОСКВА
2006
ББК 67.99(2)92
Т-46
Составитель
Тихомирова Л.В.
Образцы документов
Тихомиров М.Ю.
Общая научная редакция
М.Ю. Тихомиров, кандидат юридических наук
СПОРЫ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. СБОРНИК ДО-
КУМЕНТОВ /Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихоми-
рова М.Ю., 2006. - 59 с.
ISBN 5-89194-212-7
В сборнике содержатся материалы судебной и судебно-арбитражной практики раз-
решения споров, возникающих при предъявлении требований гражданами о взыскании в
судебном порядке компенсации причиненного им морального вреда Приводятся также
образцы исковых заявлений, используемых в указанных случаях при обращении за разре-
шением споров в суды и арбитражные суды Образцы широко апробированы и успешно
применяются на практике
Издание полезно юристам, руководителям организаций и индивидуальным предпри-
нимателям, государственным и муниципальным служащим, судьям, иным практическим
работникам, а также всем гражданам, защищающим свои права в суде.
ISBN 5-89194-212-7
© Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2006
© Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров

I. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ
И СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ
ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 24 марта 2005 г. № 5
(Бюллетень ВС РФ, 2005, №6)
Извлечение
11. В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потер-
певшим признается лицо, которому административным право-
нарушением причинен физический, имущественный или мо-
ральный вред.
Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпев-
шего на участие в деле об административном правонарушении
должно быть обеспечено независимо от того, является ли на-
ступление последствий признаком состава административного
правонарушения.
27. Требования о возмещении материального и морального
вреда, причиненного незаконным применением мер обеспече-
ния производства по делу об административном правонаруше-
нии (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечени-
ем к административной ответственности, подлежат рассмотре-
нию в соответствии с гражданским законодательством в по-
рядке гражданского судопроизводства.
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ
И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 24 февраля 2005 г. № 3
(Бюллетень ВС РФ, 2005, №4)
Извлечение
8. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести,
достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского
кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нема-
4
термальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса,
нарушенных в связи с распространением о гражданине сведе-
ний, неприкосновенность которых специально охраняется Кон-
ституцией Российской Федерации и законами, и распростране-
ние которых может причинить моральный вред даже в случае,
когда эти сведения соответствуют действительности и не поро-
чат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с
распространением информации о частной жизни гражданина,
необходимо учитывать, что в случае, когда имело место рас-
пространение без согласия истца или его законных представи-
телей соответствующих действительности сведений о его част-
ной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность
компенсировать моральный вред, причиненный распростране-
нием такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда
средством массовой информации была распространена инфор-
мация о частной жизни истца в целях защиты общественных
интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской
Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма
корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав че-
ловека и основных свобод.
Если же имело место распространение не соответствую-
щих действительности порочащих сведений о частной жизни
истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведе-
ния и компенсировать моральный вред, причиненный распро-
странением такой информации, на основании статьи 152 Граж-
данского кодекса Российской Федерации.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации обязанность доказывать соответствие дей-
ствительности распространенных сведений лежит на ответчи-
ке. Истец обязан доказать факт распространения сведений
лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий харак-
тер этих сведений.
Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в слу-
чае, когда гражданином, в отношении которого средством мас-
совой информации опубликованы соответствующие действи-
тельности сведения, ущемляющие его права и охраняемые
законом интересы, оспаривается отказ редакции средства мас-
совой информации опубликовать его ответ на данную публика-
цию, истец обязан доказать, что распространенные сведения
ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав че-
5
ловека и основных свобод и статьей 29 Конституции Россий-
ской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу
мысли и слова, а также на свободу массовой информации, по-
зицией Европейского Суда по правам человека при рассмотре-
нии дел о защите чести, достоинства и деловой репутации су-
дам следует различать имеющие место утверждения о фактах,
соответствие действительности которых можно проверить, и
оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являют-
ся предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь вы-
ражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не мо-
гут быть проверены на предмет соответствия их действитель-
ности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статья-
ми 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в
СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комите-
та Министров Совета Европы, политические деятели, стремя-
щиеся заручиться общественным мнением, тем самым согла-
шаются стать объектом общественной политической дискуссии
и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут
быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они
исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для
обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих
полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное сужде-
ние или мнение, распространенное в средствах массовой ин-
формации, затрагивает его права и законные интересы, может
использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гра-
жданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона
Российской Федерации «О средствах массовой информации»
право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве мас-
совой информации в целях обоснования несостоятельности
распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбитель-
ной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репу-
тацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность
компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорбле-
нием (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации,
статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федера-
ции предоставляет гражданину, в отношении которого распро-
странены сведения, порочащие его честь, достоинство или де-
ловую репутацию, право, наряду с опровержением таких све-
6
дений, требовать возмещения убытков и морального вреда.
Данное правило в части, касающейся деловой репутации граж-
данина, соответственно, применяется и к защите деловой ре-
путации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского
кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регули-
рующие компенсацию морального вреда в связи с распростра-
нением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина,
применяются и в случаях распространения таких сведений в
отношении юридического лица.
Компенсация морального вреда определяется судом при
вынесении решения в денежном выражении. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует прини-
мать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи
151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Если не соответствующие действительности порочащие сведе-
ния распространены в средствах массовой информации, суд,
определяя размер компенсации морального вреда, должен
учесть характер и содержание публикации, а также степень
распространения недостоверных сведений. При этом подле-
жащая взысканию сумма компенсации морального вреда
должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к
ущемлению свободы массовой информации.
Требование о компенсации морального вреда может быть
заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства
массовой информации добровольно опубликовала опроверже-
ние, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть
учтено судом при определении размера компенсации мораль-
ного вреда.
Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он
и определяется судом в конкретной денежной сумме, призна-
ется законом вредом неимущественным и, следовательно, госу-
дарственная пошлина должна взиматься на основании под-
пункта 3 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Россий-
ской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, опре-
деленной судом в качестве компенсации причиненного истцу
морального вреда.
18. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита
чести, достоинства и деловой репутации может осуществлять-
ся путем опровержения не соответствующих действительности
порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности
выплаты денежной компенсации морального вреда и возмеще-
7
ния убытков. При этом необходимо учитывать, что компенса-
ция морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска
подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных
им лиц.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Феде-
рации никто не может быть принужден к выражению своих
мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ
судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации
статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и
другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому
суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел
принести истцам извинения в той или иной форме.
Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в
соответствии с которым стороны по обоюдному согласию пре-
дусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с рас-
пространением не соответствующих действительности пороча-
щих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает
прав и законных интересов других лиц и не противоречит за-
кону, который не содержит такого запрета.
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 17 марта 2004 г. № 2
(Бюллетень ВС РФ, 2004, №6)
Извлечение
63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью
седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требо-
вание лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а
также требование работника, уволенного без законного основа-
ния или с нарушением установленного порядка увольнения
либо незаконно переведенного на другую работу, о компенса-
ции морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограниче-
ний для компенсации морального вреда и в иных случаях на-
рушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (аб-
зац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удов-
летворить требование работника о компенсации морального
вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями
или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении
его имущественных прав (например, при задержке выплаты
заработной платы).
8
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация мо-
рального вреда возмещается в денежной форме в размере,
определяемом по соглашению работника и работодателя, а в
случае спора факт причинения работнику морального вреда и
размер компенсации определяются судом независимо от под-
лежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом
исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом
объема и характера причиненных работнику нравственных или
физических страданий, степени вины работодателя, иных за-
служивающих внимания обстоятельств, а также требований
разумности и справедливости.
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 14 февраля 2000 г. № 7
(Бюллетень ВС РФ, 2000, №4)
Извлечение
20. При рассмотрении вопроса о компенсации морального
вреда, причиненного в результате преступных действий несо-
вершеннолетнего, судам необходимо иметь в виду, что на пра-
воотношения, возникающие вследствие причинения морального
вреда, распространяются общие правила главы 59 ГК РФ, в
частности предусмотренные статьей 1074 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями несовершенно-
летнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со
статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным
причинителем вреда. При недостаточности у него имущества
дополнительная ответственность может быть возложена на его
родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей,
учреждение, являющееся его попечителем, если они не дока-
жут, что вред возник не по их вине.
Размер компенсации морального вреда определяется судом
с учетом характера физических и нравственных страданий
потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причините-
ля вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также иму-
щественного положения виновных лиц и других заслуживаю-
щих внимания обстоятельств.
9
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ,
ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ И СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 14 февраля 2000 г. № 9
(Бюллетень ВС РФ, 2000, №4)
Извлечение
15. Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит мо-
ральный вред, причиненный действиями, нарушающими лич-
ные неимущественные права либо посягающими на принадле-
жащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имуществен-
ных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии
специального указания об этом в законе.
Судам следует иметь в виду, что в законодательстве Рос-
сийской Федерации не содержится указаний о возможности
компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим
нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях,
когда военнослужащие оспаривают в суде действия должност-
ных лиц, причинившие им только имущественный вред (невы-
плата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различ-
ных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда
не производится.
25. В случае незаконного увольнения с военной службы во-
еннослужащего до приобретения им права на пенсию за вы-
слугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на
основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе
военнослужащих» подлежит восстановлению на службе в
прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности
с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией
морального вреда. При этом признание военнослужащего не-
годным по состоянию здоровья к военной службе или достиже-
ние им предельного возраста состояния на военной службе не
может служить препятствием к принятию такого решения.
В том случае, если увольнение военнослужащего, прохо-
дившего военную службу по контракту, произведено на закон-
ных основаниях, однако нарушен установленный «Положением
о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения
военнослужащего (не обеспечен положенными видами доволь-
ствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься
решение не о восстановлении военнослужащего на военной
службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица
10
из списка личного состава воинской части, восстановлении
конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При
этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные
права, подлежит включению в срок военной службы путем
возложения на соответствующее должностное лицо обязанно-
сти изменить дату исключения военнослужащего из списка
личного состава воинской части.
В случае, если нарушение прав военнослужащего может
быть устранено без восстановления его на военной службе или
в списке личного состава воинской части и сам военнослужа-
щий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносит-
ся решение только об устранении допущенного нарушения.
О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 29 апреля 1996 г. № 1
(Бюллетень ВС РФ, 1996, №7)
Извлечение
18. В резолютивной части оправдательного приговора сле-
дует указать, по какому из предусмотренных законом основа-
ний подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части
статьи) уголовного закона.
При постановлении оправдательного приговора в отноше-
нии лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступле-
ний, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью ста-
тьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизо-
дов продолжаемого преступления), когда основания оправдания
по ним различны, в резолютивной части приговора следует
точно указать, по какому из предусмотренных законом основа-
ний и в совершении каких преступлений подсудимый оправ-
дан.
В резолютивной части оправдательного приговора должны
содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер
обеспечения конфискации имущества и другие решения суда,
которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой
части приговора.
В соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1100 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации оправданному следует
разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию
морального вреда, причиненного ему в результате незаконного
привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть
сделана отметка в протоколе судебного заседания.
и
21. Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому пре-
ступлением причинен моральный, физический или имущест-
венный вред, вправе также предъявить гражданский иск о
компенсации морального вреда, которая в соответствии с зако-
ном осуществляется в денежной форме, независимо от подле-
жащего возмещению имущественного вреда. При разрешении
подобного рода исков следует руководствоваться положениями
ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми при определении раз-
мера компенсации морального вреда необходимо учитывать
характер причиненных потерпевшему физических и нравст-
венных страданий, связанных с его индивидуальными особен-
ностями, степень вины подсудимого, его материальное положе-
ние и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на
решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при
определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования справедливости и соразмерности.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 20 декабря 1994 г. № 10
(Бюллетень ВС РФ, 1995, № 3; 1997, № 1;
Российская газета, 29 января 1998 г )
Обсудив материалы проведенного изучения судебной
практики по делам о компенсации за нанесенный моральный
вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмеча-
ет, что многообразие законодательных актов, регулирующих
отношения, связанные с причинением морального вреда, раз-
личные сроки введения их в действие, а также принятие пер-
вой части Гражданского кодекса Российской Федерации, кото-
рая вводится в действие с 1 января 1995 г., порождают вопро-
сы, требующие разрешения.
В целях обеспечения правильного и единообразного при-
менения законодательства, регулирующего компенсацию мо-
рального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов
потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет
дать следующие разъяснения:
1.	Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в
сфере гражданских правоотношений регулируются рядом за-
конодательных актов, введенных в действие в разные сроки,
12
суду в целях обеспечения правильного и своевременного раз-
решения возникшего спора необходимо по каждому делу выяс-
нять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми
нормами они регулируются, допускает ли законодательство
возможность компенсации морального вреда по данному виду
правоотношений и, если такая ответственность установлена,
когда вступил в силу законодательный акт, предусматриваю-
щий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а
также когда были совершены действия, повлекшие причинение
морального вреда.
Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается
факт причинения потерпевшему нравственных или физиче-
ских страданий, при каких обстоятельствах и какими дейст-
виями (бездействием) они нанесены, степень вины причините-
ля, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он
оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие
значение для разрешения конкретного спора.
2.	Под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействи-
ем), посягающими на принадлежащие гражданину от рожде-
ния или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нару-
шающими его личные неимущественные права (право на поль-
зование своим именем, право авторства и другие неимущест-
венные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушаю-
щими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нрав-
ственных переживаниях в связи с утратой родственников, не-
возможностью продолжать активную общественную жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, рас-
пространением не соответствующих действительности сведе-
ний, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина, временным ограничением или лишением каких-
либо прав, физической болью, связанной с причиненным
увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболе-
ванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ граж-
данского законодательства Союза ССР и республик установле-
на ответственность за моральный вред, причиненный гражда-
нину неправомерными действиями, и в том случае, когда в
13
законе отсутствует специальное указание о возможности его
компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г.,
указанное положение сохранено лишь для случаев причинения
гражданину морального вреда действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на при-
надлежащие гражданину другие нематериальные блага. В
иных случаях компенсация морального вреда может иметь
место при наличии указания об этом в законе.
3.	В соответствии с действующим законодательством од-
ним из обязательных условий наступления ответственности за
причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные зако-
ном. Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источни-
ком повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного
осуждения, незаконного применения в качестве меры пресече-
ния заключения под стражу или подписки о невыезде, неза-
конного наложения административного взыскания в виде аре-
ста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих
честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в
действие с 1 марта 1996 г.).
4.	Рассматривая требования потерпевшего о компенсации
перенесенных им нравственных или физических страданий,
следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального
вреда, в частности, регулируются: частью 7 статьи 7 Граждан-
ского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.);
статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г.
«О средствах массовой информации», введенного в действие с 8
февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. действовала статья 39 За-
кона СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах
массовой информации»); статьей 89 Закона Российской Феде-
рации от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природ-
ной среды», введенного в действие с 3 марта 1992 г.; статьей 13
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите
прав потребителей», введенного в действие с 7 апреля 1992 г.
(ст. 15 того же Закона, действующей с 16 января 1996 г.);
статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза
ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых
14
распространено на территории Российской Федерации с 3 ав-
густа 1992 г.; статьями 25, 30 «Правил возмещения работодате-
лями вреда, причиненного работникам увечьем, профессио-
нальным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», при-
нятых 24 декабря 1992 г. и введенных в действие с 1 декабря
1992 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22
января 1993 г. «О статусе военнослужащих», введенного в дей-
ствие с 1 января 1993 г.; статьями 12, 150-152 первой части
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенными в
действие с 1 января 1995 г; статьями 1099-1101 второй части
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в
действие с 1 марта 1996 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в
редакции Федерального закона, принятого Государственной
Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 фев-
раля 1997 г. № 59-ФЗ и вступившего в силу с 20 марта 1997 г.).
Однако отсутствие в законодательном акте прямого указа-
ния на возможность компенсации причиненных нравственных
или физических страданий по конкретным правоотношениям
не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возме-
щение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом
3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и
республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 авгу-
ста 1992 г., может быть применена статья 131 названных Ос-
нов, регулирующая ответственность за нанесение морального
вреда по обязательствам, возникающим вследствие причине-
ния вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией
морального вреда, не урегулированы трудовым законодатель-
ством. В частности, суд вправе обязать работодателя компен-
сировать причиненные работнику нравственные, физические
страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на
другую работу, необоснованным применением дисциплинарного
взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответст-
вии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Указанное положение применимо и к трудовым отношени-
ям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными
выше незаконными действиями работодателя нарушаются
личные неимущественные права работника и другие нематери-
альные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса
Российской Федерации).
5.	Правила, регулирующие компенсацию морального вреда
в связи с распространением сведений, порочащих деловую
репутацию гражданина, применяются и в случаях распростра-
15
нения таких сведений в отношении юридического лица (пункт
6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и
республик по "правоотношениям, возникшим после 3 августа
1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса
Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после
1 января 1995 г.).
6.	Если моральный вред причинен до введения в действие
законодательного акта, предусматривающего право потерпев-
шего на его компенсацию, требования истца не подлежат удов-
летворению, в том числе и в случае, когда истец после вступ-
ления этого акта в законную силу испытывает нравственные
или физические страдания, поскольку на время причинения
вреда такой вид ответственности не был установлен и по об-
щему правилу действия закона во времени закон, усиливаю-
щий ответственность по сравнению с действовавшим на время
совершения противоправных действий, не может иметь обрат-
ной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федера-
ции).
Однако, если противоправные действия (бездействие) от-
ветчика, причиняющие истцу нравственные или физические
страдания, начались до вступления в силу закона, устанавли-
вающего ответственность за причинение морального вреда, и
продолжаются после введения этого закона в действие, то мо-
ральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
7.	На требования о компенсации морального вреда исковая
давность не распространяется, поскольку они вытекают из
нарушения личных неимущественных прав и других немате-
риальных благ (пункт 2 статьи 43 Основ гражданского законо-
дательства Союза ССР и республик по правоотношениям, воз-
никшим после 3 августа 1992 г., пункт 1 статьи 208 первой час-
ти Гражданского кодекса Российской Федерации по правоот-
ношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).
8.	При рассмотрении требований о компенсации причинен-
ного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что
по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., ком-
пенсация определяется судом в денежной или иной матери-
альной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 ян-
варя 1995 г., — только в денежной форме, независимо от под-
лежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из это-
го, размер компенсации зависит от характера и объема причи-
ненных истцу нравственных или физических страданий, сте-
пени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных за-
служивающих внимания обстоятельств, и не может быть по-
16
ставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального вреда, убытков и других матери-
альных требований. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справед-
ливости.
Степень нравственных или физических страданий оцени-
вается судом с учетом фактических обстоятельств причинения
морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего
и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о
тяжести перенесенных им страданий.
9.	Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный
иск о компенсации причиненных истцу нравственных или фи-
зических страданий, поскольку в силу действующего законода-
тельства ответственность за причиненный моральный вред не
находится в прямой зависимости от наличия имущественного
ущерба и может применяться как наряду с имущественной
ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 29 УПК РСФСР потерпевший, то
есть лицо, которому преступлением причинен моральный, фи-
зический или имущественный вред (статья 53 УПК РСФСР),
вправе предъявить гражданский иск о компенсации мораль-
ного вреда при производстве по уголовному делу.
10.	При рассмотрении дел о компенсации причиненных
нравственных или физических страданий необходимо учиты-
вать, что моральный вред признается законом вредом неиму-
щественным, несмотря на то, что он компенсируется в денеж-
ной или иной материальной форме. Учитывая это, государст-
венная пошлина по таким делам должна взиматься на основа-
нии подпункта «д» пункта 1 статьи 3 Закона РСФСР «О госу-
дарственной пошлине», предусматривающего оплату исковых
заявлений неимущественного характера.
При этом следует также иметь в виду, что в предусмот-
ренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты го-
сударственной пошлины (например, пункты 4, 8 статьи 80 ГПК
РСФСР, часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей»).
17
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 29 сентября 1994 г. № 7
(с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г.,
17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 1995, № 1)
Извлечение
25. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей» моральный вред, причиненный потребите-
лю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, про-
давцом) или организацией, выполняющей функции изготовите-
ля (продавца) на основании договора с ним, его прав, преду-
смотренных законодательством о защите прав потребителей,
возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной или
иной материальной форме и в размере, определяемых судом,
независимо от подлежащего возмещению имущественного вре-
да, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть по-
ставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги)
или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен осно-
вываться на характере и объеме причиненных потребителю
нравственных и физических страданий в каждом конкретном
случае.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2005 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ
от 4, 11 и 18 мая 2005 г.)
(Текст обзора официально опубликован не был)
Извлечение
Вопрос 26: Применяется ли к отношениям, вытекающим из
договора, заключенного гражданином — участником долевого
строительства исключительно для личных, семейных, домаш-
них и иных нужд, не связанных с осуществлением предприни-
мательской деятельности, Закон Российской Федерации от 7
февраля 1992 года (в редакции от 21 декабря 2004 года) «О за-
щите прав потребителей» в связи с вступлением в силу Феде-
рального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об уча-
стии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
18
законодательные акты Российской Федерации»?
Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального
закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона
(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок
своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижи-
мости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию
этих объектов передать соответствующий объект долевого
строительства участнику долевого строительства, а другая
сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить
обусловленную договором цену и принять объект долевого
строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуата-
цию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимо-
сти.
Этот Федеральный закон к участникам долевого строи-
тельства относит граждан, чьи денежные средства привлека-
ются для долевого строительства многоквартирных домов, ко-
торые при заключении соответствующего договора имеют на-
мерение заказать или приобрести либо заказывают, приобре-
тают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных,
домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением пред-
принимательской деятельности.
В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона
к отношениям, вытекающим из договора, заключенного граж-
данином — участником долевого строительства исключительно
для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, в час-
ти, не урегулированной этим Федеральным законом, применя-
ется законодательство Российской Федерации о защите прав
потребителей.
При применении Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей» к указанным правоотношениям необходи-
мо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в до-
левом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законода-
тельные акты Российской Федерации» предусмотрена иная,
отличная от законодательства о защите прав потребителей
ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обя-
зательств по договору участия в долевом строительстве много-
квартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья
10 Федерального закона).
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам -
участникам долевого строительства, осуществляется на общих
19
основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации
«О защите прав потребителей», поскольку Федеральным зако-
ном «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2004 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 6 октября 2004 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 2005, № 1)
Извлечение
Вопрос 9: Должен ли привлекаться в качестве участника
процесса по делу об административном правонарушении как
потерпевший второй участник дорожно-транспортного проис-
шествия, автомобилю которого причинен ущерб, хотя состав
административного правонарушения не является материаль-
ным?
Ответ: Потерпевшим является физическое лицо или юри-
дическое лицо, которым административным правонарушением
причинен физический, имущественный или моральный вред
(ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении рассматрива-
ется с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может
быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о
надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рас-
смотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатай-
ство об отложении рассмотрения дела либо если такое хода-
тайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
Указанная выше норма предусматривает обязательное
привлечение потерпевшего в качестве участника производства
по делу об административном правонарушении и не ставит это
в зависимость от того, является ли состав административного
правонарушения формальным или материальным.
20
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2002 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 12 марта 2003 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 2003, ^s 7)
Извлечение
11.	При определении размера компенсации морального вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истица обратилась в суд с иском к организации о компен-
сации морального вреда. В обоснование заявленного требова-
ния она ссылалась на то, что ее дочь, работавшая у ответчика
бригадиром колесного парка цеха ходовых частей, во внеуроч-
ное время пришла в цех для передачи ключей Ф. Возвраща-
ясь, дочь упала в канал отстойника для обмывки деталей те-
лежек, содержащий раствор каустической соды, и от получен-
ных химических ожогов скончалась. В связи с гибелью единст-
венной дочери, 1978 года рождения, истица просила взыскать с
ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000
рублей.
Решением районного суда требования истицы удовлетво-
рены частично, в ее пользу с ответчика взыскано в качестве
компенсации морального вреда 15000 рублей.
С выводом суда о взыскании в пользу истицы в качестве
компенсации морального вреда в связи со смертью дочери 15000
рублей согласиться нельзя.
Судом первой инстанции правильно признано, что исполь-
зование ответчиком в процессе осуществления своей деятель-
ности установки для обмывки деталей тележки требует не-
укоснительного соблюдения инструкции по применению этой
установки, поскольку данный объект производственного назна-
чения обладает свойствами повышенной опасности причинения
вреда жизни и здоровью. В нарушение инструкции на отстой-
нике канала перелива отсутствовала крышка, проход в зону
отстойника не был оборудован защитным ограждением и пре-
дупреждающими знаками. Постановлением о прекращении
уголовного дела (прекращено в связи с амнистией) в отноше-
нии начальника цеха ходовых частей установлено, что послед-
ний не контролировал выполнение мастерами инструкции по
применению установки, чем совершил деяние, предусмотрен-
ное ч. 2 ст. 109 УК РФ. Указанные выше причины привели к
несчастному случаю с дочерью истицы со смертельным исхо-
дом.
21
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации мораль-
ного вреда определяется судом в завйсимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных стра-
даний. При определении размера компенсации морального
вреда должны учитываться требования разумности и справед-
ливости.
Как указано в решении, суд «полагает, что истица пережи-
ла огромные нравственные страдания в связи с потерей един-
ственной дочери; неизгладимой является боль утраты близкого
человека; для матери потерять дочь в любом возрасте являет-
ся огромным горем». Между тем определенная судом к взы-
сканию в пользу истицы в качестве компенсации морального
вреда сумма в 15000 рублей явно несоразмерна тем нравствен-
ным страданиям, которые испытывает истица в связи со смер-
тью единственной дочери.
Более того, суд не учел, что ответчик - это юридическое
лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при про-
ходе по территории предприятия.
По изложенным основаниям президиум краевого суда
удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного
Суда Российской Федерации и вынес новое решение, которым
исковые требования заявительницы удовлетворены в полном
объеме.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА I КВАРТАЛ 2002 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 10 июля 2002 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 2002, №11)
Извлечение
Вопрос: Распространяется ли Закон Российской Федерации
от 7 февраля 1992 г. № 2 300-1 «О защите прав потребителей»
(в редакции от 9 января 1996 г. с последующими изменениями
и дополнениями) на отношения, возникающие при оказании
платных образовательных услуг гражданам?
Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Фе-
дерации «О защите прав потребителей», законодательство о
защите прав потребителей регулирует отношения, возникаю-
щие между гражданином, имеющим намерение заказать или
приобрести либо заказывающим, приобретающим или исполь-
зующим товары (работы, услуги) исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществ-
22
лением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и
организацией либо индивидуальным предпринимателем, про-
изводящими товары для реализации потребителям, реали-
зующими товары потребителям по договору купли-продажи,
выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям
по возмездному договору, - с другой.
Отношения между гражданами и образовательными учре-
ждениями, связанные с предоставлением услуг по обучению,
регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992
г. № 3266-1 «Об образовании» (с последующими изменениями
и дополнениями). Федеральным законом от 22 августа 1996 г.
№ 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном
образовании» (с последующими изменениями и дополнениями)
и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
В соответствии со ст.ст. 45, 46 Закона Российской Федера-
ции «Об образовании» и ст. 29 Федерального закона «О выс-
шем и послевузовском профессиональном образовании» любые
общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гра-
жданам платные образовательные услуги, если это предусмот-
рено уставом и лицензией образовательного учреждения.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное ока-
зание услуг» распространяются на услуги по обучению.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.
702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730—739) при-
меняются к договору возмездного оказания услуг, если это не
противоречит ст.ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям
предмета договора возмездного оказания услуг.
Как предусмотрено в п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по
договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом,
применяются законы о защите прав потребителей и иные пра-
вовые акты, принятые в соответствии с ними.
Следовательно, поскольку договор об оказании платных
образовательных услуг — это возмездный договор, в силу ко-
торого образовательное учреждение оказывает услугу по обу-
чению гражданину (обучающемуся) в приобретении навыков и
знаний, на рассматриваемые отношения распространяется дей-
ствие Закона Российской Федерации «О защите прав потреби-
телей».
Вместе с тем указанный договор по своему характеру не
может в полной мере регулироваться нормами главы III на-
званного Закона. Поэтому в силу ст. 39 действие Закона будет
распространяться на отношения, вытекающие из договора, в
части общих правил (о праве граждан на предоставление ин-
23
формации, о компенсации морального вреда, об альтернатив-
ной подсудности и освобождении от уплаты государственной
пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого
договора будут определяться самим договором, который не
должен противоречить положениям Гражданского кодекса
Российской Федерации.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА IV КВАРТАЛ 2001 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 24 апреля 2002 г.)
(Текст обзора официально опубликован не был)
Извлечение
5. При вынесении решения о восстановлении на работе ор-
ган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает
решение о выплате работнику среднего заработка за все время
вынужденного прогула.
П. обратилась в суд с иском к предприятию о восстановле-
нии на работе, взыскании заработной платы за время вынуж-
денного прогула и компенсации морального вреда.
Решением городского суда, оставленным без изменения су-
дебной коллегией по гражданским делам областного суда, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Президиум областного суда вышеназванные судебные по-
становления в части отказа в иске о восстановлении на работе
отменил и дело в этой части направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела городским судом П. восста-
новлена на работе, однако в удовлетворении требований о взы-
скании заработной платы за время вынужденного прогула и
компенсации морального вреда ей отказано по тем основаниям,
что решение городского суда в части отказа в удовлетворении
этих требований отменено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су-
да РФ отменила судебные постановления в части отказа в
удовлетворении упомянутых требований П. и направила дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав сле-
дующее.
Отменяя решение городского суда только в части отказа в
иске о восстановлении на работе, президиум областного суда
лишил городской суд возможности при новом разрешении спо-
ра рассмотреть вопрос о взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула, поскольку по данному требованию уже
24
состоялось решение городского суда, которым спор был разре-
шен по существу, и оно вступило в законную силу. Таким об-
разом, нерассмотрение упомянутого вопроса противоречит ст.
213 КЗоТ РФ, устанавливающей, что при вынесении решения
о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой
спор, одновременно принимает решение о выплате работнику
среднего заработка за все время вынужденного прогула.
6. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен мо-
ральный вред (физические или нравственные страдания) дейст-
виями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематери-
альные блага, а также в других случаях, предусмотренных зако-
ном, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-
ной компенсации указанного вреда.
Гражданин обратился в областной суд с заявлением о при-
знании не действующим и не подлежащим применению закона
субъекта Российской Федерации и взыскании компенсации
морального вреда.
Областной суд, признав положения этого закона противо-
речащими федеральному законодательству, отказал граждани-
ну в части взыскания компенсации морального вреда, указав
следующее.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения
компенсации морального вреда, при определении оснований и
размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и
ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда
предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущест-
венные права либо совершены действия, посягающие на при-
надлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так-
же в других случаях, предусмотренных законом.
В обоснование своих требований о компенсации морального
вреда по данцому делу заявитель сослался на то, что в связи с
изданием обжалуемого нормативного акта его предпринима-
тельская деятельность была приостановлена и он не получил
предполагаемого дохода, т.е. нарушены его имущественные
права.
Поскольку ст. 151 Кодекса не предусматривает компенса-
ции морального вреда при нарушении имущественных прав
граждан, в рассматриваемом случае она не может применяться.
Действующее же законодательство не устанавливает взы-
скания компенсации морального вреда при нарушении прав
граждан принятием нормативного акта, противоречащего фе-
деральному законодательству.
25
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА И КВАРТАЛ 2001 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 26 сентября 2001 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 2001, № 12, с. 15)
Извлечение
9. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный
гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного приме-
нения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской
Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет каз-
ны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования в полном объеме независимо от вины должностных
лиц органов дознания, предварительного следствия, прокурату-
ры и суда в порядке, установленном законом.
А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ
и Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального
вреда, ссылаясь на то, что в отношении него незаконно избира-
лась мера пресечения в виде заключения под стражу, впослед-
ствии приговором суда он был оправдан за отсутствием состава
преступления.
Решением суда, оставленным без изменения последующи-
ми судебными инстанциями, в иске к Министерству финансов
РФ отказано, компенсация морального вреда взыскана с Гене-
ральной прокуратуры РФ по тем основаниям, что Генеральная
прокуратура РФ является главным распорядителем средств
федерального бюджета органов прокуратуры, самостоятельно
распределяет бюджетные средства по подведомственным по-
лучателям этих средств, что предусмотрено ст. 158 Бюджет-
ного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су-
да РФ с таким выводом не согласилась, указав следующее.
Согласно ст. 52 Закона Российской Федерации от 17 янва-
ря 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с после-
дующими изменениями и дополнениями) финансирование ор-
ганов прокуратуры осуществляется из федерального бюджета.
Объемы финансирования утверждаются федеральным за-
коном о государственном бюджете на соответствующий период
(год) строго по кодам бюджетной классификации.
Вышеприведенная ст. 1070 ГК РФ конкретно определяет,
за счет какой казны производится возмещение вреда, в част-
26
ности, в случае незаконного применения в качестве меры пре-
сечения заключения под стражу.
Данная норма именно для таких случаев предусматривает
ответственность казны Российской Федерации, т.е. ст. 1070 ГК
РФ является специальной нормой, поэтому ст. 158 Бюджетного
кодекса применяться не должна.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА II КВАРТАЛ 2000 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 4 октября 2000 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 2001, № 1)
Извлечение
Вопрос: Можно ли рассматривать положения п. 1 ст. 57,
ст.ст. 98, 75, 114 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как запрет на обра-
щения граждан-кредиторов в суд общей юрисдикции для взы-
скания с должника, находящегося в процессе внешнего управ-
ления либо конкурсного производства, денежных сумм во ис-
полнение гражданско-правовых обязательств (это не касается
трудовых отношений и отношений по возмещению вреда, при-
чиненного жизни и здоровью кредитора)?
Ответ: 1. Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 8 ян-
варя 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (да-
лее по тексту - Закон) последствием вынесения арбитражным
судом определения о принятии заявления о признании долж-
ника банкротом является то, что имущественные требования к
должнику могут быть предъявлены только с соблюдением по-
рядка предъявления к должнику требований, установленных
настоящим Федеральным законом.
Под кредитором по денежным обязательствам понимаются,
в частности, российские физические лица (п. 1 ст. 11 Закона), а
под денежным обязательством - обязанность должника упла-
тить кредитору определенную денежную сумму по граждан-
ско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотрен-
ным Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 За-
кона).
В соответствии со ст. 2 того же Закона конкурсными кре-
диторами признаются кредиторы по упомянутым денежным
обязательствам, за исключением граждан, перед которыми
должник несет ответственность за причинение вреда жизни и
здоровью, а также учредителей (участников) должника — юри-
27
дического лица по обязательствам, вытекающим из такого уча-
стия.
В п. 3 ст. 15 Закона сформулировано общее правило о том,
что разногласия, возникающие между конкурсными кредито-
рами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об
очередности удовлетворения требований по денежным обяза-
тельствам и (или) обязательным платежам рассматриваются
арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Фе-
деральным законом.
При введении арбитражным судом внешнего управления
(ст. 68 Закона) кредиторы предъявляют свои требования
внешнему управляющему (п. 1 ст. 75 Закона).
Внешний управляющий рассматривает предъявленные
требования кредиторов и по результатам их рассмотрения
вносит соответствующую запись в реестр требований кредито-
ров не позднее чем через две недели после получения соответ-
ствующего требования. О результатах рассмотрения требова-
ния кредитора внешний управляющий уведомляет соответст-
вующего кредитора в срок, не превышающий одного месяца с
момента получения указанного требования (п. 2 ст. 75 Закона).
Возражения по результатам рассмотрения внешним
управляющим требований кредиторов могут быть заявлены
кредитором в арбитражный суд, рассматривающий дело о бан-
кротстве, в месячный срок с момента их получения (п. 3 ст. 75
Закона).
2. Принятие арбитражным судом решения о признании
должника банкротом влечет открытие конкурсного производ-
ства (п. 1 ст. 97 Закона).
С момента принятия арбитражным судом решения о при-
знании должника банкротом и об открытии конкурсного про-
изводства все требования к должнику могут быть предъявлены
только в рамках конкурсного производства (п. 1 ст. 98 Закона).
Согласно п. 1 ст. 114 Закона установление размера требо-
ваний кредиторов производится конкурсным управляющим в
порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Закона.
В силу положений п. 1 ст. 114, ст.ст. 55 и 75 Закона при
несогласии с решением конкурсного управляющего кредитор
вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на это реше-
ние.
Следовательно, нормы Федерального закона «О несостоя-
тельности (банкротстве)» не предусматривают возможности
рассмотрения судами общей юрисдикции обращений граждан-
кредиторов в суд общей юрисдикции для взыскания с должни-
28
ка, в отношении которого арбитражным судом возбуждено де-
ло о банкротстве, денежных сумм во исполнение гражданско-
правовых обязательств, за исключением трудовых отношений,
отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здо-
ровью кредитора, компенсации морального вреда, причинен-
ного должником нарушением гражданско-правовых обяза-
тельств, истребования имущества из чужого незаконного вла-
дения и требований о признании сделки недействительной, по
основаниям, не предусмотренным в ст. 78 Закона, а также тре-
бований, предъявленных гражданами в период внешнего
управления по обязательствам, срок исполнения которых на-
ступил после введения внешнего управления (п. 1 ст. 70 Закона).
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА I КВАРТАЛ 2000 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 28 июня 2000 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 2000, № 9, с. 9)
Извлечение
1. Вопрос: Подлежит ли взысканию с наследников лица,
причинившего моральный вред, компенсация морального вреда
по иску родственников погибшего гражданина, смерть которого
наступила по вине наследодателя - причинителя вреда?
Ответ: Если гражданину причинен моральный вред (физи-
ческие или нравственные страдания), то в соответствии с п. 1
ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть воз-
ложена обязанность по выплате денежной компенсации ука-
занного вреда.
Согласно действующему гражданскому законодательству в
порядке наследования переходят как права, так и обязанности
наследодателя.
Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный
компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то
его обязанность по выплате денежной компенсации за причи-
ненный моральный вред, как имущественная обязанность, пе-
реходит к его наследникам. Наследники должны выплатить
данную компенсацию в пределах действительной стоимости
перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 553 ГК
РСФСР, 1964 г.).
При этом претензия к наследникам причинителя вреда о
выплате компенсации морального вреда должна быть предъяв-
лена в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.
29
554 ГК РСФСР, 1964 г.).
2. Вопрос: Переходит ли к наследникам право требовать
взыскания компенсации морального вреда в случае смерти
истца, которому непосредственно причинен моральный вред?
Ответ: Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального
вреда производится в случае причинения гражданину мораль-
ного вреда действиями, нарушающими его личные неимущест-
венные права либо посягающими на принадлежащие гражда-
нину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда
связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.
Поэтому данное право не входит в состав наследственного
имущества и не может переходить по наследству. Если граж-
данин, предъявивший требование о взыскании компенсации
морального вреда, умер до вынесения судом решения, произ-
водство по делу подлежит прекращению на основании п. 8 ст.
219 ГПК РСФСР.
В том случае, когда истцу присуждена компенсация мо-
рального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная
сумма компенсации входит в состав наследства и может быть
получена его наследниками.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 1999 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 29 декабря 1999 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 2000, № 5)
Извлечение
1. На правоотношения, возникающие вследствие причине-
ния морального вреда, полностью распространяются общие
правила главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причине-
ния вреда», в том числе и правила возмещения вреда несовер-
шеннолетними лицами в возрасте от четырнадцати до восем-
надцати лет, не имеющими самостоятельного источника дохода
для полного возмещения моральногр вреда, установленные ст.
1074 ГК РФ.
7. Гражданин Российской Федерации имеет право беспре-
пятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 27
Конституции Российской Федерации).
Г. обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот» о возмеще-
нии ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на
30
то, что ответчик отказал ему в посадке в самолет (при наличии
билета) для полета из города С. (США) в г. Москву. Отказывая
в иске, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 6 Феде-
рального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Феде-
рацию граждане Российской Федерации осуществляют по дей-
ствительным документам, удостоверяющим личность гражда-
нина Российской Федерации за пределами территории Россий-
ской Федерации. Г. имел заграничный паспорт, действитель-
ный до декабря 1995 г., поэтому в сентябре 1997 г. работники
ОАО «Аэрофлот» вправе были отказать ему в международной
перевозке по мотиву отсутствия действительного документа,
удостоверяющего личность.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда
РФ президиум Московского городского суда отменил судебные
постановления и направил дело на новое рассмотрение в тот
же суд по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 1 апреля
1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» (с
последующими изменениями и дополнениями) право паспорт-
ного контроля в пунктах пропуска через границу Российской
Федерации принадлежит органам Федеральной пограничной
службы Российской Федерации. Законом перевозчику не пре-
доставлено право осуществлять такой контроль, в связи с чем
действия работников ОАО «Аэрофлот» не могут быть призна-
ны правильными. Поскольку истец имел заграничный паспорт
и билет на самолет, ответчик не вправе был отказать ему в
международной перевозке, тем самым воспрепятствовать воз-
вращению в Российскую Федерацию.
Истечение срока действия паспорта при условии его под-
линности и принадлежности заявителю не является основани-
ем для отказа перевозчика от исполнения своих обязательств
по договору международной перевозки.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА И КВАРТАЛ 1999 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 6 октября 1999 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 2000, № 1)
Извлечение
1. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен мо-
ральный вред (физические или нравственные страдания) дейст-
виями, нарушающими его личные неимущественные права либо
31
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематери-
альные блага, а также в других случаях, предусмотренных зако-
ном, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-
ной компенсации указанного вреда.
Решением суда (оставленным без изменения последующи-
ми судебными инстанциями) удовлетворена жалоба Т. в части
признания незаконным отказа центра занятости населения в
постановке Т. на учет по безработице (отказ мотивирован от-
сутствием в паспорте Т. отметки о регистрации в городе на
момент обращения в центр занятости населения). Требование
Т. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным
отказом в признании ее безработной, оставлено без удовлетво-
рения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су-
да РФ отменила судебные постановления в части отказа в
компенсации морального вреда и дело в этой части направила
на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав сле-
дующее.
Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. «О
занятости населения в Российской Федерации» (в ред. Феде-
рального закона от 20 апреля 1996 г. № 36-ФЗ с последующи-
ми изменениями и дополнениями) предусмотрено право граж-
дан на признание безработными, определены правовые, эконо-
мические и организационные основы государственной полити-
ки содействия занятости населения, в том числе гарантии го-
сударства по реализации конституционных прав граждан Рос-
сийской Федерации на труд и социальную защиту от безрабо-
тицы. Статус безработного предусматривает не только выпла-
ту пособия, но и поиск подходящей работы. Для правильного
разрешения требования о компенсации морального вреда суду
следовало обсудить вопрос, не нарушено ли необоснованным
отказом Т. в признании ее безработной конституционное право
на труд - личное неимущественное право гражданина.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 1999 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 9 июня 1999 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 1999, №10)
Извлечение
7. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного приме-
нения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
32
подписки о невыезде, возмещается независимо от вины должно-
стных лиц, органов предварительного следствия.
М. обратилась в суд с иском о возмещении причиненного
вреда за счет казны Российской Федерации в связи с незакон-
ным привлечением ее к уголовной ответственности и незакон-
ным применением в качестве меры пресечения подписки о
невыезде и компенсации морального вреда. Решением суда иск
удовлетворен. Президиум областного суда это решение отме-
нил и вынес новое решение об отказе в иске, считая, что орга-
ны предварительного следствия, привлекая М. к уголовной
ответственности и применяя в отношении нее меру пресечения
- подписку о невыезде, незаконных действий не допускали.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су-
да РФ отменила упомянутое постановление, а также решение
суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотре-
ние в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в
результате незаконного привлечения к уголовной ответствен-
ности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещает-
ся в полном объеме независимо от вины должностных лиц ор-
ганов дознания, предварительного следствия. В силу ст. 1100
ГК РФ компенсация морального вреда в этих случаях осуще-
ствляется также независимо от вины причинителя вреда.
Суд первой инстанции в нарушение ст. 175 ГПК РСФСР не
исследовал материалы прекращенного в отношении М. уголов-
ного дела, данных о применении к М. меры пресечения в деле
нет. Определяя компенсацию морального вреда в размере 10
тыс. рублей, суд первой инстанции не указал в решении, с
учетом каких доказательств, представленных истицей, уста-
новлен такой размер морального вреда.
Ответы на вопросы:
Вопрос: Относятся ли суммы, присуждаемые потерпевше-
му в качестве компенсации морального вреда, связанного с
утратой последним здоровья, к видам возмещения вреда и
подлежат ли они согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ списанию со сче-
та должника по исполнительным документам в первоочеред-
ном порядке?
Ответ: Состав и объем выплат, подлежащих взысканию в
пользу потерпевшего в случае причинения последнему вреда
здоровью, регламентируется ст.ст. 1085, 1099 ГК РФ, а также
33
ст. 8 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо
иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими
трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Вер-
ховного Совета РСФСР 24 декабря 1992 г.
Так, согласно данной норме Правил возмещение вреда со-
стоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере за-
работка (или соответствующей его части) в зависимости от
степени утраты профессиональной трудоспособности вследст-
вие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных
расходов; в выплате в установленных случаях единовременного
пособия; в компенсации морального вреда.
Эту же концепцию возмещения вреда, причиненного по-
вреждением здоровья, воспринял и ГК РФ, предусмотрев в
ст.ст. 1085 и 1099 положение о том, что взысканию в указанном
случае подлежит утраченный потерпевшим заработок, кото-
рый он имел или мог иметь, дополнительно понесенные расхо-
ды, вызванные повреждением здоровья, а также иные выпла-
ты, установленные законом.
В качестве таких выплат и выступают в соответствии со
ст.ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 8 упомянутых Правил суммы, при-
сужденные потерпевшему в качестве компенсации морального
вреда.
Следовательно, суммы, назначенные для компенсации мо-
рального вреда за утрату здоровья, подлежат согласно п. 2 ст.
855 ГК РФ списанию со счета должника по исполнительным
документам в первоочередном порядке.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 1998 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 19 апреля 1999 г.)
(Бюллетень ВС РФ, 1999, №7)
Извлечение
4. В силу ст. 36 ГПК РСФСР суд, установив во время разби-
рательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое
должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая
дела, допустить замену первоначального ответчика надлежащим
ответчиком. Если истец не согласен на замену ответчика другим
лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответ-
чика.
Определением судьи (оставленным без изменения после-
дующими судебными инстанциями) отказано в принятии иско-
34
вого заявления к Министерству обороны Российской Федера-
ции о возмещении материального ущерба и компенсации мо-
рального вреда, причиненных гибелью сына во время прохож-
дения военной службы в Вооруженных Силах Российской Фе-
дерации, по тем мотивам, что надлежащим ответчиком по делу
является военкомат.
Ссылка судьи на то, что Министерство обороны Российской
Федерации - ненадлежащий ответчик, не может служить ос-
нованием к отказу в принятии искового заявления. Перечень
оснований к такому отказу дан в ст. 129 ГПК РСФСР. Приве-
денное в судебных постановлениях основание данной статьей
не предусмотрено. Однако оно служит во время рассмотрения
дела поводом для решения в соответствии со ст. 36 ГПК
РСФСР вопроса о замене ненадлежащей стороны надлежащей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су-
да РФ отменила судебные постановления и направила матери-
ал на новое судебное рассмотрение.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 1997 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 14 января 1998 г.
(Бюллетень ВС РФ, 1998, №4)
Извлечение
9. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верхов-
ного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах
применения законодательства о компенсации морального вре-
да», отсутствие в законодательном акте прямого указания на
возможность компенсации причиненных нравственных или
физических страданий по конкретным правоотношениям не
всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмеще-
ние морального вреда. В частности, суд вправе обязать работо-
дателя компенсировать работнику нравственные, физические
страдания в связи с необоснованным применением дисципли-
нарного взыскания. Указанное положение применимо и к тру-
довым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как
названными выше незаконными действиями работодателя на-
рушаются личные неимущественные права работника и другие
нематериальные блага (ст. 151 первой части ГК РФ).
Постановлением президиума областного суда было отмене-
но решение суда от 26 августа 1996 г. о взыскании с работода-
теля суммы в возмещение морального вреда, причиненного
35
необоснованным применением к работнику дисциплинарных
взысканий, по тем мотивам, что компенсация морального вреда
по трудовым правоотношениям возможна лишь в случае неза-
конного увольнения, тогда как по делу оспаривалась правомер-
ность наложения дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су-
да РФ отменила указанное надзорное постановление и остави-
ла в силе решение суда, указав, что доводы президиума о воз-
можности компенсации морального вреда только в случае не-
законного увольнения не соответствуют требованиям закона,
действовавшего на момент возникновения спорного правоотно-
шения.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 1996 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 11 сентября 1996 г.
(Бюллетень ВС РФ, 1997, №> 3)
Извлечение
2. Решение суда по иску об опровержении сведений, ума-
ляющих честь и достоинство, и о компенсации морального вре-
да отменено как не соответствующее требованиям закона.
Ч. обратился в суд с иском к командиру воинской части об
опровержении сведений, умаляющих его честь и достоинство,
и о компенсации морального вреда. Он указал на то, что при-
казами командира воинской части ему объявлены строгий вы-
говор и неполное служебное соответствие. Впоследствии ре-
шением военного суда гарнизона эти приказы признаны неза-
конными. Полагая, что командир распространил сведения, не
соответствующие действительности, истец просил суд обязать
командира опровергнуть эти сведения путем издания соответ-
ствующего приказа и довести его до личного состава части и
компенсировать моральный вред в размере 5 млн. рублей.
Решением суда, оставленным без изменения последующи-
ми судебными инстанциями, в пользу Ч. взыскана компенса-
ция морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су-
да РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке судебного
надзора, отменила судебные постановления по делу и направи-
ла его на новое судебное рассмотрение по следующим основа-
ниям.
Наряду с требованием о компенсации морального вреда ис-
36
тец просил суд обязать командира воинской части опроверг-
нуть распространенные им не соответствующие действитель-
ности сведения путем издания соответствующего приказа и
доведения его до личного состава части. При этом истец обос-
новывал свои требования ссылками на ч. 5 ст. 18 Закона Рос-
сийской Федерации «О статусе военнослужащего» и на ст. 152
ГК РФ. В судебном заседании Ч. подтвердил свои требования
в полном объеме и пояснил, что незаконные приказы, содер-
жащие не соответствующие действительности сведения, были
оглашены командиром части на совещании командиров, в ре-
зультате были опорочены его честь и достоинство.
Согласно ч. 5 ст. 197 ГПК РФ, резолютивная часть реше-
ния должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или
об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мотиви-
ровочной, ни в резолютивной части решения не содержится
вывод суда в части рассмотрения требования истца об опро-
вержении не соответствующих действительности сведений. В
решении отсутствуют выводы о том, какие нормы материаль-
ного права подлежат применению в данном деле, отсутствует
правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской
Федерации «О статусе военнослужащего» и на ст. 152 ГК РФ,
а вывод о необходимости компенсации истцу морального вреда
сделан без оценки доводов Ч. о том, что этот вред причинен
ему в результате распространения ответчиком сведений, поро-
чащих его честь и достоинство.
Президиум краевого суда в своем постановлении указал,
что суд первой инстанции не должен был обсуждать вопрос о
законности издания военным командованием приказов о при-
влечении Ч. к дисциплинарной ответственности, в том числе и
с точки зрения соответствия действительности изложенных в
них сведений. С данным выводом согласиться нельзя.
Требование Ч. об опровержении содержащихся в приказах
о привлечении его к дисциплинарной ответственности сведе-
ний заявлено после того, как решением военного суда гарнизо-
на эти приказы были признаны незаконными, поскольку не
подтвердились обстоятельства, послужившие основанием к их
изданию. В связи с тем, что указанное судебное решение име-
ет преюдициальное значение при разрешении спора, суд об-
суждать вопрос о законности приказов не вправе, а исходя из
заявленного истцом требования он должен лишь решить, поро-
чат ли содержащиеся в приказах сведения его честь и досто-
инство и были ли они распространены ответчиком. Таким об-
разом, заявленные истцом требования об опровержении сведе-
37
ний, умаляющих его честь и достоинство, и компенсации мо-
рального вреда взаимосвязаны и подлежали рассмотрению в
полном объеме.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить от-
меченные недостатки, рассмотреть заявленные истцом требо-
вания в полном объеме, дав им надлежащую правовую оценку.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
Приложение к информационному письму
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 июня 2001 г. № 64
(Вестник ВАС РФ, 2001, № 9)
Извлечение
1. В каком размере указывается в реестре требований кре-
диторов требование гражданина о денежной компенсации мо-
рального вреда, причиненного ему должником?
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Фе-
дерации, если гражданину причинен моральный вред дейст-
виями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не-
материальные блага, а также в других случаях, предусмотрен-
ных законом, суд может возложить на нарушителя обязан-
ность денежной компенсации указанного вреда. Размер ком-
пенсации морального вреда определяет также суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьей 12 ГК РФ, а
также пунктом 1 статьи 25 Гражданского процессуального ко-
декса РСФСР требование гражданина о защите гражданских
прав путем компенсации морального вреда рассматривается
судом общей юрисдикции.
Следовательно, в порядке, предусмотренном пунктом 2
статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (бан-
кротстве)», в реестре требований кредиторов требование граж-
данина о денежной компенсации морального вреда, причинен-
ного ему должником, указывается арбитражным управляющим
в размере, определенном судом общей юрисдикции.
Если арбитражный управляющий включил в реестр требо-
ваний кредиторов требование гражданина о возмещении мо-
рального вреда в ином размере, чем это установлено решением
суда общей юрисдикции, гражданин в соответствии с пунктом
1 статьи 55 Закона о банкротстве вправе подать в арбитраж-
38
ный суд жалобу о нарушении арбитражным управляющим его
прав и интересов.
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Приложение к информационному письму
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 23 сентября 1999 г. № 46
(Вестник ВАС РФ, 1999, №11)
Извлечение
12. Исковые требования юридического лица в части, ка-
сающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его
работников, арбитражному суду неподведомственны.
Комитет по здравоохранению обратился в арбитражный
суд с иском об обязании редакции газеты опубликовать опро-
вержение сведений, порочащих его деловую репутацию, честь
и достоинство ряда руководящих работников комитета, а так-
же о взыскании с ответчика причиненных комитету убытков и
компенсации морального вреда его работникам.
Арбитражный суд удовлетворил требования в части, ка-
сающейся комитета. В удовлетворении исковых требований об
опровержении сведений и компенсации морального вреда ра-
ботникам комитета отказал.
Во исполнение решения арбитражного суда редакция
опубликовала опровержение, в котором принесены извинения
комитету по здравоохранению, а также признаны не соответ-
ствующими действительности утверждения и выводы, опубли-
кованные в газете по поводу действий комитета.
Комитет по здравоохранению обжаловал решение суда
первой инстанции в части отказа в удовлетворении требова-
ний, касающихся его работников, в апелляционную инстанцию,
считая, что исковые требования направлены на защиту обще-
ственных интересов и подлежат рассмотрению в арбитражном
суде.
Апелляционная инстанция решение суда в обжалуемой
части отменила, производство по делу прекратила по следую-
щим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ (ч. 1 ст. 4
АПК РФ 2002 г.) заинтересованное лицо вправе обратиться в
арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспари-
ваемых прав и законных интересов.
В защиту государственных и общественных интересов го-
У)
сударственные органы могут обращаться с иском только в слу-
чаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодек-
сом Российской Федерации и федеральным законом (статья 42
АПК РФ).
Указанными нормативными актами комитету не предос-
тавлено право на обращение в арбитражный суд с таким ис-
ком.
Кроме того, в исковом заявлении ставится вопрос о защите
интересов физических лиц, споры с участием которых рас-
смотрению в арбитражных судах не подлежат.
Поскольку спор в данной части арбитражному суду непод-
ведомствен, производство по делу в обжалуемой части подле-
жит прекращению на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ
(п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ 2002 г.).
II. ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ
ОБРАЗЕЦ |
В
(наименование суда первой инстанции)
Истец	________________
(сведения об истце, указанные
в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)
Ответчик:	____________________
(сведения об ответчике, указанные
вп.Зч. 2 ст. 131 ГПК РФ)
Цена иска _______________________
(сумма в рублях, если иск подлежит
оценке)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании суммы вклада, процентов на вклад,
процентов за неправомерное пользование чужими денежными
средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением
условий договора банковского вклада (депозита)
В соответствии с условиями договора банковского вклада, за-
ключенного «____»____________20__г. между мною (вкладчик) и
ответчиком (банк) банк обязан возвратить сумму вклада и про-
центы, начисленные на вклад, «___»____________20___г.
Заключение договора банковского вклада в письменной фор-
ме, факт внесения вклада в сумме______________рублей, обязан-
ность банка уплатить на сумму вклада проценты из расчета
_____% годовых и обязанность банка возвратить вклад и начис-
ленные на него проценты по первому требованию вкладчика
«____» 20_____________ г. удостоверяются (указать — договором
40
банковского вклада от <<__» 20____________ г., сберегательной
книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо
иным документом, отвечающим требованиям ст. 836 ГК РФ).
«___»__________ 20___ г., т.е. в день, когда наступил срок
возврата суммы вклада и начисленных на него процентов, я обра-
тился в банк за получением указанных денежных средств. Одна-
ко в выдаче денег сотрудник банка, ответственный за операции по
вкладам граждан, мне в устной форме отказал, ссылаясь на
 (указать мотивы отказа). Выдать мне письмен-
ный отказ в возврате суммы вклада и начисленных на него про-
центов указанный сотрудник банка не согласился.
В связи с этим «__»20_____________г. я направил ответчи-
ку заказным письмом с уведомлением о вручении заявление, со-
держащее требование о возврате суммы вклада и уплате начис-
ленных на вклад процентов в срок до «____»___________ 20_ г.,
который представляется достаточным для рассмотрения заявле-
ния, принятия по нему решения и удовлетворения содержащихся
в заявлении требований. Однако указанное заявление до настоя-
щего времени оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Сумма вклада составляет__________________________(сумма
цифрами и прописью) рублей.
Сумма процентов, которые ответчик обязан начислить на
вклад ко дню возврата суммы вклада, составляет______________
(сумма цифрами и прописью) рублей.
Итого сумма долга ответчика по договору банковского вклада
составляет__________________________________(сумма цифрами
и прописью) рублей.
Сумма вклада и процентов, начисленных на вклад, не воз-
вращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обраще-
ния с исковым заявлением просрочка должника составила
календарных дней.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ банк обязан возвратить
вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на услови-
ях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада.
Договором предусмотрено, что сумма вклада и начисленные на
вклад проценты банк обязан возвратить по первому требованию
вкладчика «__»________20__г.
Следовательно, действия ответчика противоречат граждан-
скому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика,
установленные договором банковского вклада.
Поэтому начиная со дня, следующего за днем, когда наступил
срок возврата суммы вклада и уплаты процентов на вклад, т.е. с
«___»________ 20___ г., ответчик неправомерно уклоняется от
возврата вклада уплаты процентов на вклад. Поэтому согласно ст.
41
395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими
денежными средствами на сумму вклада, исходя из учетной став-
ки банковского процента в месте жительства кредитора.
Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за непра-
вомерное пользование чужими денежными средствами (суммой
вклада) за период с «_»________20___г. по «__»_______20___г.
составляет________________(сумма цифрами и прописью) рублей.
Денежные средства, переданные мною банку в качестве вкла-
да по договору банковского вклада, являются моими трудовыми
сбережениями, накопленными за________________(период времени)
трудовой (предпринимательской) деятельности. В результате
переживаний, связанных с невозвратом мне моих денежных
средств, я заболел_________________________________(указать
характер заболевания) и утратил трудоспособность на
(указать срок).
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным
благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считаю,
что отказ ответчика возвратить указанные денежные средства
причинил мне моральный вред (нравственные и физические стра-
дания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ от-
ветчик обязан компенсировать мне моральный вред, причиненный
его неправомерными действиями.
Размеры компенсации причиненного мне ответчиком мораль-
ного вреда я оцениваю в______________________(сумма цифрами
и прописью) рублей, так как_________________________________
(желательно обосновать такую оценку).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, 834, 836,
838, 839, а также ст. 151, 1099-1101 ГК РФ,
прошу:
1.	Взыскать с ответчика в мою пользу сумму вклада в разме-
ре 	 рублей.
2.	Взыскать с ответчика в мою пользу проценты на вклад в
размере рублей.
3.	Взыскать с ответчика в мою пользу проценты за неправо-
мерное пользование чужими денежными средствами (суммой
вклада в размере рублей) начиная со дня, следующего
за днем наступления срока исполнения обязательства ответчика
по уплате суммы долга, т.е. с «_______»________ 20___ г. по
«__»________20__г. в размере_______________________рублей.
4	Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию мораль-
ного вреда в размере__________________рублей.
Общая сумма иска составляет рублей
42
Приложения:
1.	Документ, подтверждающий заключение договора банков-
ского вклада (договор, сберегательная книжка, сберегательный
или депозитный сертификат, иной документ), — на________стр.;
2.	Копия заявления, содержащего требование о возврате сум-
мы вклада и уплате начисленных на вклад процентов, — на _ стр.;
3.	Уведомление о вручении заказного письма - на_стр.;
4.	Расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком за не-
правомерное пользование чужими денежными средствами, — на
_______стр.;
5.	Выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности и
другие медицинские документы, подтверждающие заболевание и
причинную связь этого заболевания с причиненными нравствен-
ными страданиями, — на____стр.;
6.	Другие доказательства - на_стр.;
7.	Документ, подтверждающий оплату государственной по-
шлины, - на____стр.
8.	Копия искового заявления.
Дата подачи заявления: «_»20_______________г.
Подпись истца
ОБРАЗЕЦ |
В____________ -______________
(наименование суда первой инстанции)
Истец. _______________________
(сведения об истце, указанные
вп. 2ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)
Ответчик:	_________________
(сведения об ответчике, указанные
вп. Зч 2 ст. 131 ГПК РФ)
Цена иска ___________________
(сумма в рублях, если иск подлежит
оценке)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании стоимости (об обмене) товара
с существенными нарушениями требований к качеству
и компенсации морального вреда
В_____________(наименование продавца) « »20 г.
я приобрел(наименование и характеристики
товара) по цене_______рублей.
Заключение договора купли-продажи и оплата мною стоимо-
сти __________________(наименование товара) подтверждаются
(товарный чек, накладная, кассовый чек и т.п.).
Изготовитель  (наименование товара)
43
гарантировал его качество в течение___(срок) со дня___
(изготовления, продажи).
Согласно(паспорта на товар, гарантийного
талона, иного документа)(наименование товара)
по качеству должен соответствовать____________________
(указать названия ГОСТ, сертификатов, другие требования к
качеству).
Через_______(срок) после покупки_______(наименование
товара), т.е. в пределах гарантийного срока мною обнаружены
________________________________________ (изложить
существо нарушений требований к качеству товара).
Указанные недостатки_______________(наименование товара)
устранить в гарантийной мастерской не представляется возмож-
ным, что подтверждается справкой от «_»___20__г. гаран-
тийной мастерской.
Таким образом, нарушение требований к качеству_____
(наименование товара) является существенным в контексте п. 2
ст. 475 ГК РФ, т.е.___________________________________
(указать, имея в виду, что под существенным нарушением требо-
ваний к качеству товара понимаются: неустранимые недостат-
ки; недостатки, которые не могут быть устранены без несораз-
мерных расходов или затрат времени; недостатки, которые вы-
являются неоднократно либо появляются вновь после их устра-
нения и другие подобные недостатки; привести доказательства).
В связи с тем, что существенное нарушений требований к ка-
честву __________________(наименование товара) выявлено в
течение гарантийного срока, «_»_______ 20_ г. я обратился в
(наименование продавца) с требованием: [о возврате
мне уплаченной за товар денежной суммы и принятии продавцом
некачественного товара обратно] (вариант 1) [о замене товара
ненадлежащего качества аналогичным товаром надлежащего ка-
чества] (вариант 2).
На мое требование ответчик ответил отказом, сославшись на
_______________________________(указать мотивы отказа).
Факт отказа подтверждается(привести
доказательства, например, письменные документы, показания
свидетелей).
Денежные средства, уплаченные мною за(наиме-
нование товара), который я лишен возможности использовать по
назначению, являются моими трудовыми сбережениями, накоп-
ленными за _________ (период времени) трудовой (предприни-
мательской) деятельности. Кроме того, указанный_______
(наименование товара) мне остро необходим для_________
(указать причины). В результате переживаний, связанных с на-
44
рушением моих прав потребителя, я заболел
______________________________(указать характер заболевания)
и утратил трудоспособность на_(указать срок).
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным
благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считаю,
что продажа ответчиком товара с существенным нарушением
требований к качеству и его отказ [возвратить мне уплаченную за
товар сумму денег] (вариант 1) [заменить некачественный товар]
(вариант 2) причинили мне моральный вред (нравственные и фи-
зические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101
ГК РФ ответчик обязан компенсировать мне моральный вред,
причиненный его неправомерными действиями.
Размеры компенсации причиненного мне ответчиком мораль-
ного вреда я оцениваю в_________________(сумма цифрами
и прописью) рублей, поскольку_________________________
(желательно обосновать такую оценку).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 475, а также
ст. 151, 1099-1101 ГК РФ,
прошу:
1.	(вариант 1) Взыскать с ответчика в мою пользу сумму
	рублей, составляющую стоимость това-
ра с существенными нарушениями требований к качеству и обя-
зать его принять от меня обратно
(наименование товара).
1.	(вариант 2) Обязать ответчика заменить
(наименование товара) на аналогичный(наиме-
нование товара) надлежащего качества, соответствующий
(указать названия ГОСТ, сертификатов, другие требования к
качеству).
2.	Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию мораль-
ного вреда в размере______________рублей.
3.	Вызвать в суд свидетелей_______(Ф.И.О., адреса).
Общая сумма иска составляет рублей.
Приложения:
1.	Документы, подтверждающие заключение договора купли-
продажи и оплату товара, — на_стр.;
2.	Справка гарантийной мастерской или иной документ, под-
тверждающий существенные нарушения требований к качеству
товара, - на_стр.;
3.	Документы, характеризующие товар (паспорт на товар, га-
рантийный талон, заводской ярлык и т.п.), - на_стр.;
4.	Выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности и
другие медицинские документы, подтверждающие заболевание и
45
причинную связь этого заболевания с причиненными нравствен-
ными страданиями, - на____стр.;
5.	Другие доказательства - на_стр.;
6.	Документ, подтверждающий оплату государственной по-
шлины, - на____стр.;
7.	Копия искового заявления.
Дата подачи заявления: «_»20______________г.
Подпись истца
ОБРАЗЕЦ |
В____________ _________________
(наименование суда первой инстанции)
Истец:	__________________
(сведения об истце, указанные
вп. 2ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)
Ответчик:	___________________
(сведения об ответчике, указанные
в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)
Цена иска ______________________
(сумма в рублях, если иск подлежит
оценке)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда имуществу гражданина,
причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, и компенсации морального вреда
Мне принадлежит на основании технического паспорта, вы-
данного Управлением ГИБДД_________________города__________
за №___________от «____»_____________20_г., автомашина марки
_______двигатель №___________________кузов №______________
шасси №VIN государственный
номерной знак__________, состоящая на учете в ____________.
«__»20_____________г. примерно в___ча$юв
_________________________________________________ (указать
место дорожно-транспортного происшествия, например, - ____
км.шоссе (автодороги); улица напротив
дома № ; перекресток улицы  и проспекта
__________; и т.п.) во время управления мною указанным авто-
мобилем произошло дорожно-транспортное происшествие: 
 (изложить обстоятельства ДТП,
в том числе указать:
-	направление движения (от населенного пункта  в на-
правлении города; от улицы в направлении
проспекта);
-	скорость движения в км/час.;
46
-	расположение транспортного средства на проезжей части
(при наличии разметки - в какой полосе; при ее отсутствии или
невозможности видеть - в метрах от правого (левого) края про-
езжей части (мнимой осевой линии);
-	время суток (темное, светлое), видимость в метрах (при
условии темного времени суток либо ограниченной видимости
указать, какие световые приборы были включены на транспорт-
ном средстве);
-	метеорологические условия на момент происшествия и со-
стояние дорожного покрытия;
-	в зоне действия каких дорожных знаков проезжал водитель и
произошло ДТП;
-	если движение регулировалось, то какие были для водителя
сигналы светофора (регулировщика), была ли их смена; указать в
связи с этим соответствующие расстояния (в метрах) от
транспортного средства до пересекаемой проезжей части (стоп-
линий, железнодорожного шлагбаума, светофора и др.).
-	расположение пассажиров и груза в транспортном средстве;
-	наличие попутного и встречного транспорта, других уча-
стников дорожного движения;
-	когда, на каком расстоянии водитель обнаружил препятст-
вие (пешеход, транспортное средство, столб и т.п.);
-	какие действия предпринял водитель для предотвращения
происшествия (подача звукового и светового сигналов, торможение,
изменение направления движения и т.п.);
-	какие действия производились на месте ДТП после его со-
вершения (убиралось ли транспортное средство с места ДТП и
т.п.);
-	были ли очевидцы происшествия., если да, то указать их
данные).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в
результате административного правонарушения в области безо-
пасности дорожного движения, предусмотренного ст.___КоАП
РФ, которое совершено водителем(Ф.И.О.) автомаши-
ны марки________государственный номерной знак____________,
принадлежащей_______(Ф.И.О. владельца) на праве собственности.
Наличие причинной связи между указанным административ-
ным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием
подтверждается___________________________________________
________________________________(привести доказательства).
Вина(Ф.И.О.) в совершении административ-
ного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-
транспортное происшествие, признана 
(наименование органа или должностного лица, вынесшего
47
постановление по делу об административном правонарушении).
Постановление от «__»20___________г. №_____по делу об адми-
нистративном правонарушении о назначении административного
наказания__________________(Ф.И.О.) вступило в законную силу
(копия прилагается).
В результате дорожно-транспортного происшествия моему
автомобилю причинен вред в виде(описать
характер технических повреждений).
В соответствии с калькуляцией, составленной
________________________________(наименование
ремонтной организации), стоимость работ по ремонту моей авто-
машины составит_________________рублей.
Кроме того, я приобрел за свой счет запасные части и детали,
подлежащие замене при проведении ремонтных работ, на общую
сумму__________рублей (товарные чеки прилагаются).
В соответствии с заключением эксперта___________________
(наименование организации) от «_»20_______________г. принад-
лежащая мне автомашина в результате дорожно-транспортного
происшествия утратила товарный вид на_____% от его стоимости,
что, согласно заключению эксперта, составляет_______рублей.
За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта
мною уплачено____________рублей (квитанция прилагается).
Таким образом, (Ф.И.О.), управлявший ав-
томашиной марки  государственный номерной знак
, в результате совершенного по его вине админист-
ративного правонарушения, причинил вред моему имуществу,
включающий:
стоимость работ по ремонту моего автомобиля на сумму
__________ рублей;
стоимость подлежащих замене деталей и запасных частей,
приобретенных мною за свой счет для ремонта, на сумму
__________ рублей;
утрату моей автомашиной товарного вида на______% ее стоимо-
сти, на сумму рублей;
стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта на
сумму________________рублей.
Общий размер причиненного вреда составляет рублей.
Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить
вред, причиненный моему имуществу, в полном объеме.
«___»___________ 20__г. мною было направлено ответчику
заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требо-
вание о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-
транспортного происшествия. Данное письмо до настоящего вре-
мени оставлено без ответа.
48
Денежные средства, на которые мною была приобретена при-
надлежащая мне автомашина, являются моими трудовыми сбе-
режениями, накопленными за_________ (период времени) тру-
довой (предпринимательской) деятельности. Кроме того, автома-
шина мне остро необходима для________________________
(указать причины), а в результате дорожно-транспортного про-
исшествия я на длительное время лишен возможности пользо-
ваться ею. В связи с переживаниями по поводу порчи моей авто-
машины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности
использовать по назначению, я заболел
(указать заболевание) и утратил трудоспособность на
_______________(указать срок).
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным
благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считаю,
что мне причинен моральный вред (нравственные и физические
страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151; 1099-1101 ГК РФ
ответчик обязан компенсировать мне моральный вред, причинен-
ный его неправомерными действиями, которые выразились в ви-
новном совершении им административного правонарушения.
Размеры компенсации причиненного мне ответчиком мораль-
ного вреда я оцениваю в(сумма цифрами и
прописью) рублей, поскольку__________________________
(желательно обосновать такую оценку).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 151,
1099-1101 ГК РФ, ст. 4.7 КоАП РФ,
прошу:
1. Взыскать с ответчика(Ф.И.О.)
в мою пользу в возмещение вреда, причиненного моему имущест-
ву  рублей.
2. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию мораль-
ного вреда в размере рублей.
Приложения:
1.	Копия постановления от «_»20_ г. №_____по делу
об административном правонарушении о назначении администра-
тивного наказания______________(Ф.И.О.) — на__стр.;
2.	Схема места дорожно-транспортного происшествия - на
______стр.;
3.	Справка об участии в дорожно-транспортном происшест-
вии - на___стр.;
4.	Справка по форме, установленной в приложении № 23 к
Методическим рекомендациям по организации деятельности орга-
нов внутренних дел при производстве по делам об администра-
тивных правонарушениях в области дорожного движения - на
49
____стр.;
5.	Доказательства причинной связи между административ-
ным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием
- на	стр.;
6.	Калькуляция стоимости ремонта автомашины — на_стр.;
7.	Товарные и кассовые чеки на приобретенные истцом для
ремонта детали и запасные части — на__стр.;
8.	Заключение эксперта об утрате автомашиной товарного ви-
да — на_____стр.;
9.	Документ, подтверждающий оплату расходов по проведе-
нию экспертизы и составление заключения эксперта, — на _ стр.;
10.	Выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности и
другие медицинские документы, подтверждающие заболевание и
причинную связь этого заболевания с причиненными нравствен-
ными страданиями, — на____стр.;
11.	Заказное письмо от «_»________20___г. - на___стр.;
12.	Уведомление о вручении ответчику заказного письма — на
_______стр.;
13.	Документ, подтверждающий оплату государственной по-
шлины, — на____стр.;
14.	Копия искового заявления.
Дата подачи заявления: «_»20_______________г.
Подпись истца
ОБРАЗЕЦ |
В____________________
(наименование суда первой инстанции)
Истец:	_____________________
(сведения об истце, указанные
в п. 2 ч. 2 ст 131 ГПК РФ)
Ответчик:	____________________
(сведения об ответчике, указанные
в п 3 ч 2 ст 131 ГПК РФ)
Цена иска _______________________
(сумма в рублях, если иск подлежит
оценке)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести и достоинства гражданина
и компенсации морального вреда
«__»20_________________г. ответчиком в
(указать средство массовой информации или
иные способы распространения сведений, порочащих, по мнению
истца, его честь и достоинство) обо мне распространены не соот-
ветствующие действительности сведения, порочащие мои честь и
50
достоинство, а именно: ____________________________________
(изложить содержание распространенных сведений).
Указанные сведения не соответствуют действительности, по-
скольку ___________________________________________________
__________________________________(пояснить, почему сведения
не соответствуют действительности и при желании привести
доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства).
В результате действий ответчика наступили неблагоприятные
для меня последствия, в частности
(указать последствия. — раскрытие семейной или личной тайны,
врачебной тайны, невозможность создать семью, вынужденное
изменение места жительства или работы, отказ в приеме на
работу, невозможность продолжать профессиональную деятель-
ность, нарушение законных прав и интересов и т.п.), что причи-
нило мне моральный вред в форме нравственных страданий.
В связи с нравственными переживаниями по поводу 
_______________________________________ я заболел _________
(указать заболевание) и утратил трудоспособность на________
(указать срок). Таким образом, действиями ответчика мне причи-
нен также моральный вред в форме физических страданий.
Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик
обязан компенсировать мне моральный вред (физические и нрав-
ственные страдания), причиненный его неправомерными дейст-
виями, выразившимися в распространении им сведений, пороча-
щих мои честь и достоинство.
Размеры компенсации причиненного мне ответчиком мораль-
ного вреда я оцениваю в_____________________(сумма цифрами
и прописью) рублей, поскольку______________________________
(желательно обосновать такую оценку).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 152, 1099-
1101 ГК РФ,
прошу:
1. Обязать ответчика опровергнуть порочащие мои честь и
достоинство содержащиеся в недостоверные сведения
о путем
(указать порядок опровержения).
2. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию мораль-
ного вреда в размере рублей.
Приложения:
1.	Доказательства распространения порочащих честь и досто-
инство истца сведений (печатные издания, вырезки или выписки
из них, протоколы собраний, конференций и т.п. с отражением в
них выступлений ответчика и др.) - на__стр.;
51
2.	Доказательства причинной связи между распространением
порочащих сведений и наступлением неблагоприятных для истца
последствий — на_____стр.;
3.	Выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности и
другие медицинские документы, подтверждающие заболевание и
причинную связь этого заболевания с причиненными нравствен-
ными страданиями, - на_____стр.;
4.	Другие доказательства - на_стр.;
5.	Документ, подтверждающий оплату государственной по-
шлины, - на____стр.;
6.	Копия искового заявления.
Дата подачи заявления: «__»20_______________г.
Подпись истца
ОБРАЗЕЦ |
В_______________________________
(наименование суда первой инстанции)
Истец. _________________________
(сведения об истце, указанные
вп. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)
Ответчик:	____________________
(сведения об ответчике, указанные
вп.Зч.2 ст. 131 ГПК РФ)
Цена иска ______________________
(сумма в рублях, если иск подлежит
оценке)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите деловой репутации гражданина
и компенсации морального вреда
До «______»20______________г. я работал в(наимено-
вание организации-ответчика) в должности ___________________.
Приказом № ____от «____»________ 20__ г. я был освобожден от
занимаемой должности по собственному желанию (ст. 80 Трудо-
вого кодекса РФ) в связи с переходом на работу в
(наименование работодателя) на должность.
Условием приема в___________________________(наименование
организации — нового работодателя) являлось представление
служебной характеристики с предыдущего места работы.
В выданной мне ответчиками (по искам об опровержении по-
рочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках,
ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие,
учреждение, организация, от имени которых выдана характери-
стика) служебной характеристике, подписанной
(Ф И.О. и должность ответчика — лица, подписавшего характера-
52
стику) обо мне распространены не соответствующие действи-
тельности сведения, порочащие мою деловую репутацию и соз-
дающие препятствия к трудоустройству, а именно:
(изложить содержание распространенных сведений).
Указанные сведения не соответствуют действительности, по-
скольку  (пояснить, почему сведения
не соответствуют действительности и при желании привести
доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства).
В результате действий ответчиков нанесен ущерб моей дело-
вой репутации(например, как специалиста
в определенной области, добросовестного и исполнительного ра-
ботника и т.п.).
Кроме того, в результате распространения ответчиками све-
дений, порочащих мою деловую репутацию,
___________________ (указать наступившие неблагоприятные
последствия — отказ в приеме на работу, невозможность продол-
жать профессиональную деятельность и т.п.), что причинило мне
моральный вред в форме нравственных страданий.
Размеры компенсации причиненного мне морального вреда я
оцениваю в.(сумма цифрами и прописью)
рублей, поскольку (желательно обосновать такую
оценку).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 и 152 ГК
РФ,
прошу:
1. Обязать ответчиков опровергнуть порочащие мою деловую
репутацию содержащиеся в служебной характеристике недосто-
верные сведения о путем
(указать порядок опровержения).
2. Взыскать с ответчиков в мою пользу компенсацию мораль-
ного вреда в размере рублей.
Приложения:
1.	Служебная характеристика - на_стр.;
2.	Доказательства наличия причинной связи между распро-
странением порочащих сведений и неблагоприятными для истца
последствиями — на стр.;
4.	Другие доказательства - на_стр.;
5.	Документ, подтверждающий оплату государственной по-
шлины, - на___стр.
6.	Копии искового заявления (по числу ответчиков).
Дата подачи заявления: «_»20_____________г.
Подпись истца
53
ОБРАЗЕЦ |
В________________________
(наименование арбитражного суда)
Копия. ________________________________
(наименование и почтовый адрес ответчика)
Истец:________ ________________________
(сведения об истце, указанные
в подп. 2 п. 2 ст 125 АПК РФ)
Ответчик' _____________________________
(сведения об ответчике, указанные
в подп. 3 п. 2 ст. 125 АПК РФ)
Цена иска _____________________________
(сумма в рублях, если иск подлежит оценке)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите деловой репутации индивидуального
предпринимателя, компенсации морального вреда
и возмещении убытков
Я являюсь индивидуальным предпринимателем, действую-
щим без образования юридического лица на основании свидетель-
ства сер.№, выданным «______________________»20___________г.
____________________ (наименование органа) и осуществляю дея-
тельность в сфере___.
«___»20______________г. ответчиком в
(указать средство массовой информации или
иные способы распространения сведений, порочащих, по мнению
истца, его деловую репутацию) обо мне распространены не соот-
ветствующие действительности сведения, касающиеся моей пред-
принимательской деятельности, порочащие мою деловую репута-
цию как предпринимателя и наносящие ущерб моим взаимоотно-
шениям с партнерами, а именно: 
____________(изложить содержание распространенных сведений)
Указанные сведения не соответствуют действительности, по-
скольку ____________________________________________________
___________________________________(пояснить, почему сведения
не соответствуют действительности и при желании привести
доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства).
В результате распространения ответчиком сведений, пороча-
щих мою деловую репутацию, мне причинены убытки в виде______
_______________________________в размере ____________ рублей.
Расчет убытков прилагается.
Наличие причинной связи между распространением ответчи-
ком сведений, порочащих мою деловую репутацию, и возникнове-
нием убытков подтверждается_________________________________
(привести доказательства наличия причинной связи)
Кроме того, в результате указанных действий ответчика на-
54
ступили неблагоприятные для меня, как предпринимателя, по-
следствия, в частности_______________(указать последствия -
невозможность продолжать предпринимательскую деятельность,
разрыв отношений с контрагентами, нарушение законных прав и
интересов и т.п.), что причинило мне моральный вред в форме
нравственных страданий.
В связи с нравственными страданиями по поводу
___________________ я заболел ______________
(указать заболевание) и утратил способность к осуществлению
предпринимательской деятельности на_________(указать срок).
Таким образом, действиями ответчика мне причинен также мо-
ральный вред в форме физических страданий.
Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099~1101 ГК РФ ответчик
обязан компенсировать мне моральный вред (физические и нрав-
ственные страдания), причиненный его неправомерными дейст-
виями, выразившимися в распространении им сведений, пороча-
щих мою деловую репутацию.
Размеры компенсации причиненного мне ответчиком мораль-
ного вреда я оцениваю в_____________________(сумма цифрами
и прописью) рублей, так как________________________________
(желательно обосновать такую оценку).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 152, 1099—
1101 ГК РФ,
прошу:
1.	Обязать ответчика опровергнуть порочащие мою деловую
репутацию содержащиеся в недостоверные
сведения о______________________путем______________________
(указать порядок опровержения).
2.	Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию мораль-
ного вреда в размере_________________рублей.
3.	Взыскать с ответчика убытки в сумме рублей,
причиненные мне в результате распространения ответчиком све-
дений, порочащих мою деловую репутацию.
Сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспе-
чению имущественных интересов до предъявления иска:
Приложения:
1.	Копия свидетельства о государственной регистрации пред-
принимателя — на_____стр.;
2.	Доказательства распространения порочащих деловую ре-
путацию истца сведений (печатные издания, вырезки или выписка
них, протоколы собраний, конференций и т.п. с отражением в них
55
выступлений ответчика и др.) — на___стр.;
3.	Доказательства причинной связи между распространением
порочащих сведений и наступлением неблагоприятных для истца
последствий - на____стр.;
4.	Выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности и
другие медицинские документы, подтверждающие заболевание и
причинную связь этого заболевания с причиненными нравствен-
ными страданиями, — на_____стр.;
5.	Доказательства наличия причинной связи между распро-
странением порочащих сведений и возникшими у истца убытками
- на стр.;
6.	Расчет убытков;
7.	Другие доказательства - на_стр.;
8.	Документы, подтверждающие направление ответчику ко-
пии искового заявления и приложенных к нему документов (поч-
товая квитанция, уведомление о вручении заказного письма), - на
______стр.;
9.	Документ, подтверждающий оплату государственной по-
шлины, - на____стр.;
10.	Копия свидетельства о государственной регистрации - на
_______стр.;
И. Копии определения арбитражного суда об обеспечении
имущественных интересов до предъявления иска - на___стр.
Дата подачи заявления: «_»20_______________г.
Подпись

СОДЕРЖАНИЕ
I. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ
И СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ
ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 24 марта 2005 г. №5. Извлечение ...............3
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ
И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ
РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 24 февраля 2005 г. №3. Извлечение .............3
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 17 марта 2004 г. №2. Извлечение .............. 7
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 14 февраля 2000 г. №7. Извлечение .............8
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ,
ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ И СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 14 февраля 2000 г. №9, Извлечение	. ... 9
О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 29 апреля 1996 г.№1.Изв лечение ..............10
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 20 декабря 1994 г. № 10..........................11
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 29 сентября 1994 г. № 7 (с изменениями и дополнениями)
Извлечение........................................17
57
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2005 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда РФ
от 4, 11 и 18 мая 2005 г.). Извлечение . .	....... 17
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2004 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 6 октября 2004 г.). Извлечение............. .	.19
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2002 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 12 марта 2003 г.). Извлечение ................20
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА I КВАРТАЛ 2002 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 10 июля 2002 г.). Извлечение .................21
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА IV КВАРТАЛ 2001 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 24 апреля 2002 г.). Извлечение............... 23
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА II КВАРТАЛ 2001 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 26 сентября 2001 г.). Извлечение .............25
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА II КВАРТАЛ 2000 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 4 октября 2000 г.). Извлечение. .	.............26
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА I КВАРТАЛ 2000 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 28 июня 2000 г.). Извлечение..................28
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 1999 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 29 декабря 1999 г.). Извлечение...............29
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА II КВАРТАЛ 1999 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 6 октября 1999 г.). Извлечение. ..............30
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 1999 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 9 июня 1999 г.). Извлечение. .................31
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 1998 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
(утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 19 апреля 1999 г.). Извлечение ...............33
58
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 1997 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 14 января 1998 г. Извлечение.......................34
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 1996 г. (ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 11 сентября 1996 г. Извлечение.....................35
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ
ПРАКТИКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)»
Приложение к информационному письму
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 июня 2001 г. № 64. И з в л е ч е н и е..........37
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Приложение к информационному письму
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 23 сентября 1999 г. №46. Извлечение ...............38
II. ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов
за неправомерное пользование чужими денежными средствами
и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий
договора банковского вклада (депозита) (образец)......39
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании стоимости (об обмене) товара с существенными
нарушениями требований к качеству и компенсации
морального вреда (образец)............................42
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия,
и компенсации морального вреда (образец)......................45
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести и достоинства гражданина и компенсации
морального вреда (образец).....................................49
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите деловой репутации гражданина и компенсации
морального вреда (образец).....................................51
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите деловой репутации индивидуального предпринимателя,
компенсации морального вреда и возмещении убытков (образец)....53

СПОРЫ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. СБОРНИК ДО-
КУМЕНТОВ /Под общ. ред. MJO. Тихомирова. - М.: Изд. Тихоми-
рова М JO, 2006.
Издание г-на Тихомирова М.Ю.
Адрес издательства: 117279, г. Москва, а/я 18.
Подписано в печать 3.04.2006 г.
Формат 60x88 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Journal.
Усл. печ. л. 4. Тираж - 3000 экз. 2-й завод - 1000 экз. Заказ № 3247
Отпечатано в ППП «ТИПОГРАФИЯ «НАУКА»
121099, г. Москва, Шубинский пер., д. 6
В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ г-на ТИХОМИРОВА М.Ю.
ВЫШЕЛ ИЗ ПЕЧАТИ
КОММЕНТАРИЙ К НОВОМУ
ЖИЛИЩНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тихомиров М.Ю., кандидат юридических наук
(320 страниц, обложка)
Издание содержит полный текст нового ЖК РФ и профессиональный научно-практический
комментарий к его разделам и главам. Подробно рассматриваются все нововведения, дается срав-
нительный анализ норм ЖК РФ с положениями прежнего жилищного законодательства. Предлагает-
ся объективная юридическая оценка как положительных, так и отрицательных аспектов кодекса,
даются практические рекомендации по применению его норм. Рассмотрены системные' вопросы
нового жилищного законодательства России, конкретные объекты жилищных прав, понятие и виды
жилищного фонда, правовые возможности перевода жилого помещения в нежилое и нежилого
помещения в жилое помещение, переустройства и перепланировки жилого помещения. Большое
внимание уделяется правам и обязанностям собственника жилого помещения и иных граждан,
проживающих в принадлежащем ему помещении, а также отношениям, связанным с использованием
общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Разъясняются основания и
порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, показано, кто имеет
право на получение жилого помещения на указанных условиях, как должно осуществляться призна-
ние граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Рассмотрены вопро-
сы предоставления специализированных хилых помещений и пользования ими. Проводится анализ
нового правового регулирования деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов,
товариществ собственников хоглья, статуса их членов. Показаны новеллы, введенные реформиро-
ванием оплаты жилья и коммунальных услуг, системы управления жилыми домами.
Комментарий адресован всем гражданам - участникам жилищных отношений, сотрудни-
кам органов государственной власти и местного самоуправпенил, а также судьям, адвокатам,
нотариусам, прокурорам и другим практикующим юристам, научным работникам и иным
гражданам, интересующимся Развитием жилищного законодательства Российской Федерации.
Книга рассылается наложенным платежом во все регионы России.
Издательство предлагает также другую юридическую литературу
(более 500 наименований)
Каталог новой юридической литературы, распространяемой по почте,
высылается бесплатно по Вашему запросу:
Для запросов: 117279, г. Москва, а/я 18. Тел./факс: (495) 935-44-17
E-mail: tikhomlrov@it-center.ru E-mail: urkniga@stamet.ru