ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
И. Ф. ЗУБКОВ
КУРС
ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
Москва
Издательство Университета дружбы народов
1990


ББК 15.1
391
Утверждено
Редакционно-издательским советом
Университета
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор В. У. Бабушкин, доктор философских наук, профессор В. Н. Садовский
/
Зубков И. Ф.
391 Kipc диалектического материализма: Научно-методическое пособие.— М.: Изд-во УДН, 1990.— 264 с.
ISBN 5-209-00146-6
Дается курс диалектического материализма в виде системы, включающей объективную диалектику, теорию познания, логику и методологию науки, выделенные в качестве относительно самостоятельных частей. Обращается особое внимание на связь исторического и логического аспектов в развитии материалистической диалектики. Раскрывается логико-методологическая функция диалектического материализма.
Для советских и иностранных студентов, аспирантов, преподавателей кафедр общественных наук вузов.
0301040100 — 008
3 093(02)—90 3
ISBN 5-209-00146-6
ББК 15.1
© Зубков И. Ф., 1990 г.


К читателю
Дорогой читатель! У тебя в руках книга, которая поможет тебе открыть дверь в новую область знаний. Она называется философией. Философия в переводе с греческого означает «любовь к мудрости». Мудрость во все века и всеми людьми ценилась столь же высоко, как и хлеб насущный. Мудрость—это свет, позволяющий выбирать правильную жизненную дорогу. Не случайно представление о мудрости у нас часто сочетается с образом убеленного сединами, все повидавшего в жизни, справедливого, умного и доброго старика, как, например, Лев Николаевич Толстой в конце жизни.
Весьма интересно, однако, что Владимир Ильич Ленин, будучи еще немногим старше двадцати лет от роду, получил среди товарищей прозвище «Старик» как раз за то необычайно сильно развитое свойство, которое мы называем мудростью. Откуда она у молодого человека? Что заменило ему просветляющий опыт долгой жизни? Мы можем твердо ответить: опыт тысяч поколений, сконцентрированный Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в научную систему, получившую название марксизм. Ядром этой системы явилась разработанная ими новая философия. В ее развитие огромный вклад затем внес В. И. Ленин. По справедливости она называется теперь марксистско-ленинской философией.
Эта философия освещает жизненный путь не только отдельному человеку, но и всему человечеству. Вооруженный марксистско-ленинским учением, рабочий класс России, возглавляемый Коммунистической партией, совершил Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Она открыла новую эпоху в истории человечества — эпоху перехода от капитализма к социализму. Под знаменем марксизма-ленинизма советский народ выиграл неслыханно тяжелую битву не только за свободу своей социалистической Родины, но и за спасение всего человечества от фашистской чумы.
В политическом Докладе Генерального секретаря ЦК КПСС тов. М. С. Горбачева XXVII съезду сказано:
3


«Марксизм-ленинизм— величайшее революционное мировоззрение. Он обосновал самую гуманную цель, какую когда-либо ставило перед собой человечество,— создание на Земле справедливого социального строя. Он указывает путь к научному изучению общественного развития как единого, закономерного во всей громадной разносторонности и противоречивости процесса, учит правильно разбираться в характере и взаимодействии экономических и политических сил, избирать верные направления, формы и методы борьбы, уверенно чувствовать себя на крутых исторических поворотах» I
Пусть данная книга, дорогой читатель, в свою очередь послужит введением в марксистско-ленинскую философию, в мир, в котором предметом научного исследования являются истина, добро, справедливость, красота, пути всестороннего развития личности и общества. Следует только помнить, что легких дорог в науке не бывает. Но... дорогу осилит идущий.
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. С. 84.
4


Глава 1 ПРЕДМЕТ И МЕТОД МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Всякое начало трудно. Особенно трудно начинать изучение философии. Она значительно отличается от других наук. При первом знакомстве она может показаться отвлеченной и весьма удаленной от жизни. Но это только на первый взгляд. На самом деле в философии речь идет о самых коренных вопросах человеческой жизни, а философы занимают первое место по числу жертв, принесенных на алтарь человеческого познания. Вспомните, каким гонениям подвергались К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин — творцы новой революционной философии, какую ожесточенную борьбу против нее ведет буржуазный мир.
Сложность изучения философии заключается в том, что она представляет собой органическое целое, и конкретное понятие о ней можно получить, лишь охватив ее всю, поэтому в этой главе дается лишь первое понятие философии, которое будет уточняться и углубляться всем последующим изложением.
Для того чтобы составить первое представление о науке, надо ответить на такие вопросы: что является предметом ее изучения? Как она исследует свой предмет? Какую роль она играет в жизни людей?
Рассмотрим эти вопросы, имея в виду, что философия прошла долгий путь развития, менялись ее содержание и форма, поэтому сначала составим себе общее понятие философии, а затем уточним его применительно к марксистско-ленинской философии.
1.1. 	Философия — основа мировоззрения. Основной вопрос философии
Философия рассматривает коренные, наиболее важные вопросы человеческой жизни. Они называются мировоззренческими, поэтому прежде чем выяснять предмет изучения философии, необходимо выяснить, что представляет собой мировоззрение, каково его значение в жизни человека, как его развитие приводит к необходимости возникновения философии.
5


Целеполагание — основная черта человеческой жизни. Человек думает, прежде чем что-нибудь сделать, он ставит цель своей деятельности, выбирает средства ее достижения, составляет ее план. Вот ты, дорогой читатель, читаешь эту книгу. Тобой движет какая-то цель. Это может быть необходимость удовлетворить требование преподавателя подготовиться к занятию по философии. Это может быть и потребность расширить, углубить свои знания. Заметим, что в первом случае твоя цель определена другим человеком, а во втором — она вырастает из твоих собственных потребностей. О втором случае мы обычно говорим: этот человек делает свое дело сознательно. В первом случае человек уподобляется машине. Мы говорим: он делает это механически. Только сознательная деятельность может быть названа собственно человеческой. Прежде чем построить дом, человек строит его в своей голове, и этим он отличается, например, от птицы, строящей гнездо. Точно рассчитанный, красивый дом в голове — залог прочного и красивого дома в действительности. Плохой дом в голове — еще хуже в действительности. Для постройки дома нужны знания строительного дела и архитектуры, переплавленные в умение, в мастерство.
Человек делает множество дел, его деятельность чрезвычайно разнообразна. Для каждого дела нужны свои знания и умения. Человек производит вещи и идеи. Но в любом случае главным результатом его деятельности является он сам. Человек— сам и архитектор и строитель собственной жизни.
Мировоззрение и его структура. Все знания и умения необходимы для этого главного строительства, но имеется и своеобразный генеральный план. Он составляет программу жизни человека, которая включает в себя знание условий жизни, подчинение всех целей единой главной цели, знание средств ее достижения. Такая программа жизни человека вырастает из мировоззрения. Дадим более точное определение этого понятия.
Мировоззрение — упорядоченная совокупность важнейших знаний о мире в его целостности, о месте человека в нем, о целях его жизни, средствах и путях их достижения.
Главная цель жизни, ее основной закон называется смыслом жизни. Благодаря ему мировоззрение приобретает определенную направленность. У каждого человека есть мировоззрение (если не свое, то, по крайней мере, чужое). Как правило, есть и главная цель, смысл жизни. Нередко бывает, что в человеке сталкиваются и борются два равновеликих устремления. Много таких случаев описано в литературе. Непреодоленное раздвоение главной цели жизни приводит к гибели личности. Такую трагедию гениально изобразил Л. Н. Толстой в романе «Анна Каренина».
Смысл жизни выше страха смерти. Любовь к Родине дает силы Ивану Сусанину и Александру Матросову сознательно отдать жизнь в борьбе за ее свободу. Таково (лишь в немногих 6


чертах) значение мировоззрения и его направленности в жизни человека.
Рассмотрим теперь подробнее составные части мировоззрения. Приведенное его определение, отражающее действительные' связи, человека, дает основание выделить главное отношение, схватываемое мировоззрением, — это отношение между человеком, с одной стороны, и противостоящим ему миром — с другой, поэтому можно сказать словами поэта: мир состоит из звезд и людей. Вся жизнь человека разворачивается как его ни на миг не прекращающаяся борьба с окружающим миром. Чтобы быть программой жизни, мировоззрение должно содержать как знания об окружающем мире, об условиях существования человека, так и знания о самом человеке, о его возможностях и отношении к внешнему миру. Поэтому знания об отношении человек— мир составляют сердцевину мировоззрения, его основной вопрос. Мировоззрение — как бы стереоскопическое видение мира: в нем соединяются картина мира с включенным в него человеком и образ мира, преломленный сквозь призму потребностей, желаний, интересов, целей, идеалов человека. В первом случае человек включается в мир как его составная часть, во втором, наоборот, мир включается в жизнь человека как ее условие и средство. Соответственно этому в мировоззрении можно выделить две части: картину мира и идеологию. Картина мира — целостное представление о мире и месте человека в нем. Идеология — система целей и идеалов человека, представление его о смысле своей жизни. Эти две части мировоззрения взаимно обусловливают друг друга. Не ориентируясь в мире, не зная, что такое человек, какова его природа, нельзя понять смысл его жизни. Наоборот, не соотнося с миром целей человека, не изменяя в соответствии с ними мир, нельзя понять ни его природу, ни природу, силу и мощь человека.
Виды мировоззрений. Соответственно двум полюсам мировоззренческого отношения — человек и мир (или природа, если исключить из мира общество как собственно человеческий мир) можно различать два основных вида мировоззрения: антропоцентрическое и натуралистическое. В антропоцентрическом виде мировоззрение (гр. аиФрлод — человек), весь мир, включая и неживую природу, уподобляется человеку. Например, в древнеиндийском мировоззрении, изложенном в священных книгах «Ведах», мир уподобляется некоему огромному человеку — Пуруше, а солнце, луна, земля, воздух и так далее рассматриваются как части его тела. В этом случае человек относится даже к неодушевленным предметам. Так, Дереу Узала, ярко обрисованный Арсеньевым, разговаривает с водопадом, делится с ним пищей.
В натуралистическом виде мировоззрения (лат. natura — природа), наоборот, человек растворяется в природе как ее часть. Человек мыслится подчиненным неким общим природным законам. Например, поведение человека, особенности развития 7


общества могут выводиться из климатических и других географических условий.
Знания бывают поверхностные и глубокие, ложные и истинные. Это относится и к мировоззренческим знаниям. Если жизнь человека примитивна, то такова и ее программа, таково мировоззрение. Узок мир первобытного охотника, однообразна его деятельность, ограниченны его цели и знания о мире и о себе. Знаний столь мало, что он не может еще выделить себя из природы, а человек другого племени для него не отличается от других животных — на него можно охотиться, его можно съесть.
Действительные знания о мире у такого человека и вымыслы, фантазии не отделяются друг от друга, переплетаются, складываются в причудливую картину. Отличительной особенностью возникающего на такой почве мировоззрения является уподобление природы человеку, олицетворение отдельных явлений природы, отражение мира в голове человека в образно-художественной форме. Такое мировоззрение носит название мифологического. Примерами такого мировоззрения могут служить греческие мифы о возникновении и устройстве мира, о происхождении человека или упомянутый выше древнеиндийский миф о Пуруше.
При длительно сохраняющихся условиях жизни, неизменности способов ее обеспечения застывшим будет и мировоззрение. Основу программы жизни в этом случае составляют привычки, обычаи, традиции, выработанные предыдущими поколениями, подкрепленные и освещенные всей их жизнью. Всякое отступление от традиций в таких условиях действительно опасно для жизни и поэтому оно строго преследуется. Такое мировоззрение носит название традиционного. Все новое отталкивается таким мировоззрением. Закон жизни — закон предков. На Мадагаскаре, например, до сих пор существует вера в «разана» (предков). Ее главный закон: лучший способ не вызывать недовольства предков — это продолжать действовать так же, как они, ничего не делать, чего не делали бы они. Французы, колонизовавшие Мадагаскар, не смогли внедрить на острове возделывание хлопка, поскольку это противоречило закону предков, не возделывавших хлопок. Наиболее известной формой традиционного и мифологического мировоззрения в настоящее время является религия.
Для традиционного мировоззрения характерно, что оно принимается новыми поколениями как естественное условие существования наряду с другими условиями жизни. Здесь нет выбора, нет еще размышления над жизненными проблемами. Другое дело, когда условия и способы жизни существенно меняются. Естественно, должна меняться и программа жизни, мировоззрение. Требуется выработка нового мировоззрения, возникает необходимость выбора лучшей программы, обоснования мировоззрения, обдумывания и критического анализа генерального плана строительства жизни в новых условиях, новыми средствами. 8


Такой резкий поворот в жизни человека произошел, когда он овладел металлами, в особенности железом, необычайно расширилось поле его деятельности, многократно возросли силы. Несравненно многообразней становится и его деятельность. Усложняются связи между людьми. Появляются возможности для занятий только умственной деятельностью для большого числа людей. Общество разделяется на две большие группы людей с противоположным образом жизни, с противоположными интересами и целями. Возникают классы рабовладельцев и рабов, причем внутри класса рабовладельцев также нет единства. Он раздирается частными интересами более мелких групп и отдельных личностей.
Мировоззрение и философия. В таких условиях, в таком обществе стародавние привычки, обычаи, традиции не годятся для программирования жизни, определения ее целей, регулирования отношений между людьми. Старое мировоззрение вступает в противоречие с потребностями новой жизни, начинается его критический пересмотр. Заметим, что такой пересмотр мировоззрения неизбежен всегда, когда существенно меняется образ жизни людей. С новой силой встают старые вопросы: что такое мир, природа? Что представляет собой человек? Как он относится к природе? Для чего он живет?
Появление людей умственного труда позволяет (вместо стихийно складывавшихся представлений о мире в доклассовый период развития общества) проводить тщательный и систематический анализ этих проблем, изучать отдельные связи и отношения мирового целого, а затем уже сознательно строить свое понятие о мире, исходя из определенных, выявленных мысленным анализом принципов. В этом случае мировоззрение выражается посредством системы понятий. Пользуясь сравнением мировоззрения с знаниями о постройке дома, можно сказать, что человек с образно-художественным мировоззрением строит свою жизнь по образцам, копируя их, подражая им. Вооруженный понятийным мировоззрением, человек строит свою жизнь по продуманным, рассчитанным чертежам. Можно сказать, что понятие — это принципиальная конструктивная схема предмета, тогда как простейшая форма образно-художественного восприятия мира — представление — это рисунок, фотография предмета. Понятие раскрывает внутреннее строение предмета, взаимодействие его частей, внутреннюю сущность. Представление дает знание лишь о внешнем облике предмета. Имея понятие, принципиальную схему предмета, например паровоза, можно его воспроизвести, построить. Имея лишь представление, образ, картинку, фотографию предмета, находишься в положении впервые увидевшего паровоз крестьянина, который после объяснения, почему и как движется паровоз, тем не менее молвил: «Все это понятно, но не понятно, куда впрягаются лошади».
Понятие может, вообще говоря, безгранично уточняться, 9


углубляться, развиваться. Представление не обладает этим свойством. Оно статично. Определенным образом упорядоченная совокупность понятий о предмете, система понятий о нем называется теорией. Сказанное проливает дополнительный свет на различие образно-художественного и понятийного воззрений на мир. Необходимость построения общей, генеральной, принципиальной понятийной схемы мира, выступающей в качестве каркаса мировоззрения, и приводит к возникновению особой области знаний — философии. Мировоззрение, имеющее ее своей основой, носит название философского мировоззрения.
Чтобы составить понятие о своем предмете, всякая наука расчленяет его на составные части, изучает их строение, взаимодействие и на основе такого анализа формирует свое понятие предмета. Так же исследует свой предмет и философия. В результате такого анализа возникают особые понятия об отдельных сторонах изучаемого предмета, об отдельных его связях и отношениях. Такие понятия называются абстрактными (лат. abstractio — отделение, отвлечение). Философские абстракции отличаются тем, что они должны отражать мир в его целостности, ничего не должно оставаться в мире, не охваченного философскими понятиями — предельно общими или всеобщими. Этим они отличаются от понятий других наук, которые относятся лишь к тем или иным областям действительности.
Основной вопрос философии. Философия возникает из необходимости обоснования мировоззрения, разработки его понятийной схемы, поэтому вполне закономерно, что в центре философского исследования оказывается основной вопрос мировоззрения: как соотносятся между собой человек и мир (природа). Философия всесторонне исследует это отношение, осуществляет его углубленный анализ, в результате чего основной вопрос мировоззрения приобретает новую, понятийную форму, наполняется новым содержанием. Это дает возможность сознательно решать мировоззренческие и, следовательно, коренные жизненные проблемы человека.
Сравнительный анализ человека и мира, их взаимодействия выявляет, что деятельность человека зависит от двоякого рода факторов: с одной стороны, его деятельность как законом определяется целью, желаемым результатом деятельности, с другой— теми условиями, в которых осуществляется деятельность. Например, учеба в высшей школе и ее успешное завершение предполагают наличие желания, соответствующей цели у студента, но для этого требуются и необходимые условия осуществления цели: преподаватели, учебники, здания, различное оборудование и т. д. Но самое главное условие заключается в том, что пока мы учимся, другие люди, в том числе и недавние товарищи по классу, работают на заводах и в поле, создавая 10


для нас необходимые условия и средства не только для учебы, но и для самой жизни.
Следует иметь в виду, что названные факторы действуют одновременно, переплетаются, превращаются друг в друга. Осуществленная цель, достигнутый результат становятся условиями дальнейшей деятельности. Преобразованные для удовлетворения потребностей человека условия порождают новые потребности, новые цели. Анализ показывает, что первый ряд факторов: желания, цели, идеалы зависит от нашего сознания. В одних и тех же условиях и разные люди и один и тот же человек могут ставить различные цели. В то же время наличные условия деятельности не зависят от сознания человека, они могут изменяться помимо воли и желания человека по своим собственным законам. При этом даже наше тело оказывается независимым от нашего сознания условием деятельности. Для любого дела требуется и соответствующая физическая подготовка как условие успешного достижения целей.
Уже это краткое рассмотрение факторов, определяющих, обусловливающих жизнедеятельность человека, показывает, что наиболее важным, существенным в отношении человек — мир является отношение зависимых от сознания — идеальных— и не зависимых от него факторов, которые получили название материальных. Вообще независимая от сознания действительность в философии называется материей. С учетом этого можно сказать, что сущностью отношения человек— мир (основной вопрос мировоззрения) является отношение сознания и материи. Вопрос о соотношении материи и сознания называется основным вопросом философии. Этот вопрос составляет определяющую черту предмета философии. Другие науки рассматривают либо материальные явления, либо явления сознания. Лишь философия специально рассматривает одновременно и те, и другие, и их соотношение. Заслуга формулировки основного вопроса философии принадлежит Ф. Энгельсу.
Специфика философских понятий. Понятия «материя» и «сознание» — предельно широкие. Нет ни одного явления, которое нельзя было бы отнести либо к материи, либо к сознанию, поэтому их нельзя определить подведением под более широкие понятия, как это обычно делается. Например, мы говорим: звезда — это небесное тело. Понятия «материя» и «сознание» взаимно определяются соотнесением их друг с другом. Огромное богатство их отношений и составляет предмет исследования философии, так что вся философия^ оказывается раскрытием содержания этих понятий, их соотношения.
Предельно широкие понятия «материя» и «сознание» являются в то же время противоположными по своему содержанию. Находясь на противоположных полюсах, они взаимно исключают друг друга, именно поэтому охватывая все огромное многообразие явлений. Анализ мира с помощью противо11


положных абстрактных понятий, которые взаимно исключают и предполагают друг друга, составляет необходимую черту философского исследования. Такие понятия называются категориями. «Материя» и «сознание» являются основными, центральными категориями философии, вокруг которых систематизируются все другие ее категории.
Главные философские направления. Рассмотрим теперь, какими могут быть решения основного вопроса философии. Если мы будем рассматривать соотношение материи и сознания, сравнивать их, то мы должны будем выяснить два вопроса:
1. Насколько они различаются, что из них является определяющим, а что производным? (Иначе говоря, раскрыть соотношение их противоположности.)
2. Насколько материя и сознание совпадают друг с другом, насколько они тождественны? Или, если рассматривать сознание как результат нашего познания мира, этот вопрос можно сформулировать как вопрос о познаваемости мира, о возможности нашего познания давать истинную картину мира. Эти два соподчиненных основному вопросу философии подвопроса называются двумя его сторонами. Как же философы отвечают на них?
Рассматривая соотношение материи и сознания со стороны их противоположности, одни философы считают определяющим материю, а сознание производным, вторичным по отношению к ней. Такие философы называются материалистами, а развиваемое ими направление философии — материализмом.
Другое направление образуют философы, считающие сознание определяющим, а материю производной от него, вторичной. Они называются идеалистами, а их направление — идеализмом.
Поскольку и материалисты и идеалисты берут в качестве основы одно начало — материю или сознание, постольку и то и другое направление можно назвать монистическим (гр. ро- vog — один). Но есть и такие философы, которые считают и материю и сознание в равной степени основными и независимыми друг от друга. Они называются дуалистами (лат. duo — два).
Выбор материи или сознания в качестве единственной основы, определяющего начала вызывается необходимостью достижения единства цели человеческой деятельности, поэтому дуалистическое решение основного вопроса философии делает имеющее его в основе мировоззрение нежизнеспособным, а дуализм неустойчивым философским направлением, которое сближается или с материализмом, или с идеализмом. Материализм и идеализм отсюда являются главными философскими направлениями, а основанные на них мировоззрения — двумя основными типами философского мировоззрения: материалистическим и идеалистическим.
12


Другой стороной соотношения материи «и сознания является «опрос о познаваемости мира. Большинство философов считают, что мир познаваем, что мы можем проникать в сущность вещей, однако есть и такие, которые считают, что наше сознание неспособно проникнуть в сущность мира. Наши понятия образуют некий особый мир, не похожий на действительный мир. Направление, представляемое этими философами, носит название агностицизм (гр. ayvcoOTog— недоступный познанию). Такая точка зрения в конечном счете носит также дуалистический характер.
То или иное решение основного вопроса философии обусловливает соответствующее решение основного вопроса мировоззрения, а через него определяет программу жизнедеятельности отдельного человека или всего общества. Примеры этой взаимосвязи будут приведены в дальнейшем изложении. Итак, мы в самом общем виде ответили на вопрос, что лежит в центре исследования философии? (Соотношение материи и сознания.)
Диалектика и метафизика. Однако для формирования философского мировоззрения существенное значение имеет ответ па вопрос о том, как философия исследует свой предмет. Способ, порядок, путь решения какой-либо проблемы называется методом. Следовательно, теперь вопрос стоит о методе философского познания мира. В последующем этот вопрос будет специально обсуждаться. Сейчас мы лишь введем необходимые для дальнейшего изложения понятия. Как уже было отмечено, материя и сознание представляют собой противоположности. Исследуя их соотношение, можно рассматривать понятия «материя» и «сознание» и обозначаемые ими явления как неизменные, лишь внешним образом соотносимые друг с другом. Одной из противоположностей отдается абсолютное первенство, так что другая противоположность мыслится, по сути дела, несуществующей. Так, представители одной из форм материализма считают сознание одним из видов материи, тем самым уничтожая противоположность материи и сознания. Такой материализм справедливо называется вульгарным, т. е. грубым, упрощенным, односторонним. Подобно вульгарному материализму одна из форм идеализма— субъективный идеализм (субъектом в философии называют отдельного человека или группу людей, осуществляющих ту или иную деятельность, включая познание) считает, наоборот, что материя — это лишь продукт мысли человека, субъекта. Здесь также уничтожается противоположность материи и сознания, создается ложное представление о мире. Такой односторонний метод решения философских, равно каки других, проблем получил название метафизического.
Противоположным ему выступает диалектический метод. Главным в диалектическом методе, как отметил В. И. Ленин, является признание противоположностей как под13


вижных, изменчивых, способных превращаться друг в друга, т. е. относительных. При решении основного вопроса философии, следовательно, необходимо исследовать как, каким путем материя, не обладающая сознанием, становится материей чувствующей, мыслящей, разумной, т. е. человеком. Вообще говоря, как материальное становится идеальным и, наоборот, как идеальное превращается в материальное.
Диалектический и метафизический подход к миру, или диалектика и метафизика, являются не только методами исследования, но и существенной стороной понимания мира. В свою очередь, материализм и идеализм, являясь двумя противоположными концепциями мира, выполняют и методологические- функции, направляя познание и деятельность по тому или иному пути. И материализм, и идеализм могут быть диалектическим и метафизическим.
Дадим в заключение общее понятие философии. Философия — выраженная в понятиях система знаний о мире в целом, формирующаяся в результате исследования соотношения материи и сознания.
1.2. 	Возникновение и развитие философии
Имея общее понятие философии, рассмотрим теперь, как она возникла, какой путь прошла, каковы основные закономерности ее развития, каково направление этого развития. Такое рассмотрение дает возможность конкретизировать понятие философии и введенные в предыдущем разделе основные ее понятия.
Возникновение философии. Философия возникла в раннеклассовых обществах Индии, Китая, Греции в VII—VI вв. до н. э. В Древней Греции философия окончательно отделяется от мифологии и складывается в особую, самостоятельную область духовной деятельности. Первым греческим философом был Фалес. Его философская деятельность приходится на первую половину VI в. до н. э. Он жил в торговом городе Милете, в котором процветали различные ремесла. Торговля с различными странами и народами позволяла милетским купцам знакомиться с культурой, знаниями, приобретать не только материальные богатства, но и духовные. Вполне вероятно, что и Фалес был купцом, хотя он занимался политической деятельностью, астрономическими наблюдениями и геометрическими построениями. (Он предсказал солнечное затмение 585 года до н. э.) Но самое главное то, что он выдвинул положение, согласно которому все в мире имеет единую основу, единое начало и им является вода. Все вещи возникают из воды и в воду вновь превращаются. Именно благодаря этому положению Фалес вошел в историю как основоположник греческой философии и всей европейской науки вообще.
14


В чем же значение этого положения Фалеса? Почему оно кладет начало философии и науки? Во-первых, в том, что была открыта внутренняя причина происходящих в мире событий, собственный закон изменения вещей. В мифологическом мировоззрении происходящие в мире события представлялись как результат действия различных богов. Для того чтобы направить события в нужную человеку сторону, необходимо было молиться богам, приносить им жертвы. Если же события имеют собственную причину, собственный закон, то человек может познать этот закон и строить свою деятельность в соответствии с ним. Он может предвидеть события. Таким образом, это два противоположных принципа программирования человеческой деятельности, исходные пункты двух противоположных мировоззрений. Во-вторых, утверждение о том, что вода — основа мира, было выдвинуто конкретным человеком — Фалесом из Милета, а это значит, что человек может, имеет силу и право проникать своим познанием в сущность вещей. Знание о мире — это результат собственных усилий человека, оно кладет начало целенаправленному, систематическому познанию природы, всего мира, все возрастающему приращению знаний, дает начало науке.
В противоположность этому в предыдущий период знания считались надличностными, божественными по происхождению. Главной задачей жрецов — носителей этого знания было сохранение его в неприкосновенности, передача его следующим поколениям в неизменном виде. Мы видели, что это было оправданно для традиционного образа жизни, традиционного мифологического мировоззрения, но стало огромным препятствием познания мира в новых условиях. Фалес разбивает оковы традиционного мировоззрения и открывает безграничный простор свободному познанию мира.
Весьма важно было также и то, что положение: основа мира есть вода высказано, хотя и мудрым, но в остальном обычным, земным человеком. А это значит, что я, ты, он, они могут подвергнуть это положение сомнению, не согласиться с ним, проверить его, выдвинуть свое, более точно, более верно отражающее сущность дела. Иначе говоря, это положение открыто для критики, составляющей необходимое условие развития научного познания. Поэтому вполне закономерно, что ученик Фалеса Анаксимандр (610—540 гг. до н. э.) в качестве основы полагает апейрон — некое бесформенное, беспредельное материальное начало, а его ученик и приемный сын Анаксимен (588—525 гг. до н. э.) такой основой-считает воздух.
В-третьих, результаты своего познания Фалес выражает в форме понятий. Вода Фалеса — это не некая конкретная вода в сосуде, в реке или в море. Это жидкость вообще, которая не имеет собственной формы, но может принимать любую форму, которая текуча и изменчива, которая может превращаться и в воздух (газ), и в землю (твердое), которая, превращаясь, 15


сохраняется, которая дает жизнь всему и т. д. Как было уже сказано выше, понятие в отличие от представления — такая форма знания, которая весьма гибка, подвижна, она может вбирать в себя все новые и новые знания о своем предмете. Это создает условия постоянного совершенствования и развития мировоззрения. Не случайно поэтому имя Фалеса стоит первым среди семи мудрецов Древней Греции. Выдвинув понятие о собственной внутренней основе и причине мира, Фалес тем самым материалистически решил основной вопрос философии, дал новые принципы формирования мировоззрения.
Наиболее ярко материалистическую концепцию (лат. соп- ceptio — понятие) мира выразил древнегреческий философ Гераклит из Эфеса (540—480 гг. до н. э.). «Этот космос,— писал он,— единый из всего не создал никакой бог и никакой человек, а он есть, был и будет вечно живым огнем, мерами возгорающимся и мерами потухающим». Для Гераклита основа мира — огонь (мы бы сейчас сказали плазменное состояние вещества). Огонь вечно движется. Его изменение подчиняется мере, или логосу (закону). Наша душа также представляет собой особый, тончайший род огня. Чрезвычайно важно то, что Гераклит учил, что все в мире происходит через борьбу противоположностей, через их постоянные превращения друг в друга. Понятие сущности мира у Гераклита, следовательно, является не только материалистическим, но и диалектическим. Поэтому В. И. Ленин вышеприведенное высказывание Гераклита назвал хорошим изложением начал диалектического материализма.
Конечно, понятие о сущности мира как воде, воздухе, огне носит во многом наивный характер, а признание изменчивости мира, его закономерности, его диалектики стихийный, т. е. не вполне обоснованный, характер. Однако тем не менее первыми философами был открыт путь научного познания мира, разработан новый тип мировоззрения. Очевидно, что юно вступало в резкое противоречие со старым мировоззрением, утверждало себя в борьбе с ним. Главное в новом мировоззрении заключалось в том, что не боги, а сами люди являются творцами своей жизни. Так наивные и кажущиеся далекими от жизненных интересов размышления о сущности мира вторгаются в саму жизнь. Пример тому — философ Анаксагор (500—428 гг. до н. э.). Он был осужден афинским судом и приговорен к смерти, от которой его спас его друг Перикл, за то, что он говорил о Солнце, что это большая раскаленная глыба. Такая точка зрения подрывала веру в богов, в частности в бога Солнца Гелиоса. За свое философское учение был приговорен к смерти другой древнегреческий философ Сократ (469—399 гг. до н. э.). Эти факты свидетельствуют о том, что философские учения не являются нейтральными по отношению к интересам людей. Наоборот, философия выступает концентрированным выражением этих интересов. Так древ16


негреческий материализм выражал интересы наиболее прогрессивных, демократических слоев рабовладельческого класса. Старая аристократия брала на вооружение мифологически-ре- лигиозное мировоззрение и близкую ему по сути идеалистическую философию.
Формирование главных философских направлений. Связь философских учений с интересами людей особенно явно обнаружилась, когда сформировались два главных философских направления: материализм и идеализм. Материализм В. И. Ленин назвал линией Демокрита, а идеализм — линией Платона. Это связано с тем, что наиболее последовательно и всесторонне материалистическое понятие мира разработал великий древнегреческий философ Демокрит (460—370 гг. до н. э.). А идеалистическое учение о мире впервые всесторонне развил древнегреческий философ Платон (427—347 гг. до н. э.).
Согласно Демокриту основу мира составляют атомы и пустота. Атомы несутся в пустоте, сталкиваются друг с другом, сцепляются и так возникают вещи и миры. Атомов и миров— бесконечное множество. Вечное движение атомов приводит к тому, что миры возникают и гибнут. Наша душа состоит из особого рода атомов. Она рождается и гибнет вместе с телом. Боги живут между мирами и на их возникновение, изменение и гибель не влияют. Демокрит первый выдвинул принцип, согласно которому понятие любой вещи предполагает отыскание ее причин. Принцип (от лат. principium — начало, основа) причинности представляет собой необходимое условие научного познания мира. Демокрит говорил, что найти одно причинное объяснение предпочтительнее, чем получить персидский престол.
Демокрит первый специально рассмотрел процесс познания. Он считал, что знание возникает как результат отпечатков вещей в нашей душе, подобно тому как печать оставляет изображение на воске. Демокрит различал познание с помощью чувств и с помощью разума. Чувства дают внешний образ предмета, но они не обнаруживают атомов, а разум видит и открывает атомы. Первый вид познания получил затем название чувственного, а второй — разумного, или рационального. Следовательно, Демокрит заложил основы теории познания, которая также называется гносеологией (гр. gnoseos — знание, logos — учение). При этом он материалистически решил вопрос о познаваемости мира (вторая сторона основного вопроса философии).
Поскольку все люди состоят из одних и тех же атомов, то они по природе своей равны. Поэтому наилучшее устройство государства—демократия. Различаются они большим или меньшим наличием разума. Высшая цель человека — это счастливое и безмятежное состояние, порождаемое высшей мудростью. Демокрита называли смеющимся философом. Он оптимист (лат. optimus — наилучший).
17


В отличие от Демокрита Платона называли плачущим философом. Он пессимистически (лат. pessimus — наихудший) смотрел на жизнь человека, полагая, что она — это некий род болезни. Это вытекает из понимания Платоном сущности мира. Основу мира, по его учению, составляют идеи (виды, бестелесные образы й образцы вещей). Материя не имеет своего самостоятельного бытия. Вещи возникают в результате соединения определенной идеи, например, идеи «человек» с материей. Идея представляет собой сущность, живую душу вещи. Вещи возникают и исчезают. Идеи могут существовать и после исчезновения вещей. Идеи образуют свой особый мир, отличный от видимого мира, они представляют собой продукт деятельности высшей идеи, мировой души или бога и различаются по своему совершенству. Сначала бог сотворил наиболее совершенные души, а потом менее совершенные, поэтому люди не равны, а души их с самого начала имеют разное содержание: есть души высокие и низкие. Поэтому наилучшим устройством государства является монархия (правление одного) и аристократия (правление лучших). Душа человека, поскольку она существовала до соединения с телом и поскольку она сотворена богом, уже содержит в себе знания сущности вещей, отсюда познание представляет собой припоминание этих уже имеющихся в скрытом, неявном виде знаний.
Платон широко пользовался диалектическим методом. Он исследовал переходы противоположных понятий друг в друга, например добра и зла, истины и заблуждения, раскрывал противоположности рассматриваемых явлений. Платон первый ввел название «философия» для особой области знания. В целом учение Платона может быть названо объективным идеализмом. Объективным он называется потому, что основа и сущность мира — идеи — существуют независимо от отдельного человека, до него, т. е. объективно. Как правило, объективный идеализм восходит к некой первичной идее, душе, мировому разуму — богу.
Гносеологические корни идеализма. Возникает вопрос, как Платон пришел к раздвоению мира на два мира: видимый мир и мир идей? Платон главным предметом своего исследования сделал раскрытие сущности вещей. Сущность — это устойчивая взаимосвязь основных отношений, черт вещи, которая сохраняется при различных изменениях данной вещи. Например, дом может быть большой и маленький, одноэтажный и многоэтажный, деревянный и каменный и т. д., но он остается домом, что можно обозначить понятием &дом вообще», которое отражает основные черты любого дома. Эти общие понятия, раскрывающие сущность явлений мира, составляют основу научного познания мира. Теория представляет собой систему таких понятий. Но если при этом не знать, как образуются эти новые понятия, если «дом вообще» как общую идею дома оторвать от действительно существующих домов, придать ей самостоя18


тельное существование, то и может возникнуть особый, отличный от действительного мира мир идей. Произойдет удвоение мира. Идеи, образы вещей, существующие в голове, приобретают самостоятельное существование. Так возникает идеалистическая концепция мира.
Следовательно, возможности возникновения идеализма,, идеалистической концепции мира содержатся в самом процессе познания. Они заключаются в одностороннем, метафизическом преувеличении одной из сторон познания, в прямолинейности, недостаточной гибкости мышления, в неумении понять связь идей, ощущений и вещей, действительных явлений. Такие возможности возникновения идеализма получили название гносеологических корней идеализма. Их ярко раскрыл В. И. Ленин в работе «К вопросу о диалектике».
Партийность философии. Возникающие в процессе познания идеалистические отклонения от истины, идеалистические заблуждения закрепляются затем интересом определенной группы людей, которым выгодны такие заблуждения. Это социальные корни идеализма. Как это видно из краткой характеристики учений Демокрита и Платона, материализм и идеализм как главные философские направления, как основные философские партии в конечном счете выражают интересы противоположных по своему положению, образу жизни, по своим устремлениям больших общественных групп людей. Нет ни одного философского учения, которое было бы нейтрально как по отношению к главным философским направлениям, так и по отношению к социальным интересам людей, поэтому философские учения всегда партийны, любая философия партийна. Это относится и к современной философии, которая в конечном счете отражает интересы двух борющихся классов нашего времени: рабочего класса и буржуазии.
Закономерности развития философии. Как два взаимоисключающих философских направления материализм и идеализм, или, как их называл В. И. Ленин, «линия Демокрита» и «линия Платона», находятся также в постоянной борьбе, которая выражает и отражает борьбу социальных групп, социальных классов, поэтому главной внутренней закономерностью развития философии является борьба в ней материализма и идеализма, а также диалектики и метафизики как противоположных подходов к миру. Из предыдущего изложения можно вывести также еще одну закономерность развития философии: ее обусловленность образом жизни, сменой одного образа жизни другим, борьбой общественных классов. Поэтому справедливо говорят, что философия — это эпоха, схваченная в мысли. Направленность философии на анализ основных вопросов бытия человека и общества, наличие специальных средств анализа позволяет философии первой формулировать новые цели и новые принципы жизни, отсюда следует еще одна закономерность развития философии, которая заключается в том, что 19


новые мировоззренческие принципы, перевороты в философии предшествуют политическим революциям, подготавливают их.
Из сказанного можно сделать вывод, что каждой эпохе общественного развития: рабовладельческой, феодальной, буржуазной соответствует своя философия. Она выражает коренные интересы господствующего в данную эпоху класса. Наша эпоха характеризуется борьбой философии, выражающей интересы рабочего класса, и философии класса капиталистов.
Философия рабовладельческого общества. Некоторые сведения о философии рабовладельческого общества были приведены выше, когда говорилось о философских взглядах Фалеса, Гераклита, Демокрита, Платона. Дополнительные — будут приведены в последующем изложении. Отметим лишь, что свое обобщение философия этой эпохи получила в учении великого древнегреческого философа Аристотеля (384—322 гг. до н. э.), ученика Платона и учителя Александра Македонского. Аристотель систематизировал существовавшие до него философские учения, обосновал основные принципы научного мышления, создав науку логику. Он вместе со своими учениками создал энциклопедический свод знаний, накопленных в предшествующую эпоху. Его главное философское произведение «Метафизика». Философия Аристотеля — вершина древнегреческой философии. Она сочетала в себе в сложном переплетении и материалистические и идеалистические положения. Аристотель оказал огромное влияние на развитие всей последующей философии.
Основная черта античной философии — это то, что она рассматривает мир в его целостности, в постоянном изменении. Познание мира еще не дошло до специального исследования отдельных областей действительности, и Аристотель положил лишь начало такому изучению. Философская концепция мира основывалась на анализе данных, доставляемых не специальным научным исследованием, а анализом и обобщением повседневного опыта. В целом в древнегреческой философии преобладали материалистическая и диалектическая тенденции.
Вместе с упадком рабовладельческого способа производства претерпевает упадок и древнегреческая философия. Типичными представителями этого периода были киники (циники) — последователи знаменитого Диогена из Синопа, жившего в бочке, вообще отвергавшего всю культуру.
Философия феодального общества. Философия феодального общества формировалась в борьбе против философии рабовладельческого общества, главной чертой которой было признание деления людей на свободных и рабов, оправдание использования рабов как говорящих орудий.
Феодальное мировоззрение признает людей равными по природе, точнее перед богом. Но для того чтобы обосновать господство одних людей над другими, они рассматриваются как сотворенные богом, а различие жизненных путей объясня20


ется соблюдением или несоблюдением божественных заповедей.
Природа также рассматривалась как сотворенная богом. Тело человека принадлежало природному миру, а его душа была связана с божественным миром. Душа считалась бессмертной, а тело смертным. Поскольку природа рассматривалась как творение бога, то достаточно было знать бога, чтобы знать сущность его творений. Самостоятельного познавательного интереса природа не имела. Это объясняется тем, что средневековое общество имело в качестве своей основы традиционное земледелие, не менявшее свою форму на протяжении столетий. Следовательно, не было и побуждающих толчков к познанию природы. Мировоззрение феодального общества оформлялось в классической форме монотеистической религии (христианство, ислам) —оно было традиционным.
Философия в этот период выступает не как самостоятельное исследование мира, а как помощница, служанка религии в обосновании ее положений, в их разъяснении, в правильном их истолковании. Религиозная вера ставится выше разума.
Типичным представителем этой философии был Фома Аквинский (1225—1274). Он провел всестороннее систематическое обоснование христианского мировоззрения. Для этого он использовал философию древнегреческого мыслителя Аристотеля, те ее стороны, которые соответствовали принципам христианства. Философия Фомы (Томаса) Аквинского и поныне служит важнейшей опорой вероучения римской католической церкви. В настоящее время эта философия несколько подновлена и называется неотомизм. На востоке, где господствовали арабы, в средние века ремесла были более развиты, чем в христианской Европе. Там существовала развитая добыча драгоценных камней и металлов. Это пробуждало интерес к исследованию природы, поэтому в восточной философии этого периода, также опиравшейся на Аристотеля, большее внимание уделяется его учению о природе. Наиболее крупным представителем этой философии был Ибн Сина (980—1037). Его учение в течение столетий оказывало огромное воздействие на развитие философии как на Западе, так и на Востоке.
Средневековая философия, превращенная в служанку богословия, была оторвана от живого познания мира. Порой чрезвычайно жаркие философские споры шли вокруг одних и тех же проблем, заданных религиозным вероучением. Философия этого периода получила название «схоластика». Схоластическая философия — это объективный идеализм. Она внесла определенный вклад в развитие логического мышления, без которого невозможно было бы возникновение науки Нового времени. Однако ориентированная на оправдание религиозного мировоззрения, эта философия вошла в противоречие с жизнью, когда в конце средневековья начинает развиваться капиталистический способ производства.
21


Этот способ производства требовал постоянно развивающихся знаний о природе, другого типа личности, вооруженной мировоззрением, освобожденным от оков традиций и религиозных ограничений, основанном на новых принципах построения общества и управления им.
Буржуазная философия. Предпосылки буржуазной философии складываются в эпоху Возрождения, когда средневековому мировоззрению были противопоставлены возрожденные учения античной философии. Джордано Бруно (1548—1600), сожженный инквизицией за свое философское учение, был одним из типичных представителей этой эпохи.
Заслуга обоснования основных принципов новой буржуазной философии и буржуазного мировоззрения принадлежит англичанину Фрэнсису Бэкону (1561—1626) и французу Рене Декарту (1596—1650). Ф. Бэкон в своем главном сочинении «Новый органон» подверг уничтожающей критике схоластическую философию, которая ничего не давала для жизни. Он доказывал, что главным предметом изучения должна быть природа. Природа как движущаяся материя имеет свои собственные законы, поэтому в познании надо исходить не из догм и авторитетов, а из опыта. Только опытное познание природы ведет к открытию ее законов, которые затем должны быть поставлены на службу человеку. Путь познания от изучения отдельных фактов к установлению общих принципов и законов, который обосновывал Ф. Бэкон, называется индуктивным (лат. inductio — наведение) методом. Этот метод стал ведущим в естествознании Нового времени. Философия Бэкона — это материализм, но поскольку Бэкон в качестве основы познания берет чувство, она может быть названа также сенсуалистической (лат. sensus — чувство).
Рене Декарт обосновал принцип деятельности (в том числе и познания) личности нового типа, личности буржуазного общества. В отличие от веры в догмы религии и в авторитеты, которая определяла рамки деятельности человека феодального общества, Декарт обосновывает необходимость опоры человека на собственные познания, на мышление: ничего нельзя принимать на веру, надо все подвергать сомнению и путем размышления находить твердые, истинные положения, на которых затем и можно строить все здание науки. Мыслю, следовательно, существую — знаменитый афоризм Декарта (противоположный средневековому принципу: верую, следовательно, существую) .
Декарт в своем основном сочинении «Рассуждение о методе» обосновал метод «исследован-ия и изложения научного знания, исходя из твердых, простейших, не подлежащих сомнению принципов. Он называется дедуктивным (лат. de- ductio — выведение) методом. Этот метод противоположен индуктивному, но в то же время дополняет его. Дедуктивный метод особенно характерен для математики. Декарт также 22


считал, что материя имеет собственные законы движения, которые и подлежат научному исследованию. Но в то же время он полагал, что наряду с материей и параллельно с нею существует и духовная субстанция, бог. Философия Декарта, следовательно, дуалистическая, но поскольку главным в познании он считал разум, то она может быть названа также и рационалистической. Большой вклад в развитие материализма эпохи буржуазного общества внесли французские философы-материалисты XVIII в. Ж. О. Ламетри (1709—1750), Д. Дидро (1713—1784), П. А. Гольбах (1723—1789), К. А. Гельвеций (1715—1771). Они наиболее последовательно и систематически разработали материалистическое учение, опираясь на науку своего времени. Наиболее полно оно изложено в сочинении Гольбаха «Система природы». Французские материалисты были первыми философами, которые исключили бога из картины мира и повели борьбу против религии, которую они считали продуктом невежества и обмана. Это был воинствующий атеистический материализм, который прокладывал дорогу Великой французской революции, начавшейся в год смерти Гольбаха.
Немецкая классическая философия. Высшей точки своего развития буржуазная философия достигает в рамках так называемой классической немецкой философии, рассмотрению которой посвящено произведение Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Основоположником этой философии был Иммануил Кант (1724—1804), создатель знаменитой небулярной теории происхождения Солнечной системы. Она положила начало рассмотрению современного состояния мира как результата длительного предшествующего развития. В предыдущий период философы, опираясь в подходе к миру на принципы механики, рассматривали его как статичный, неразвмвающийся, подчиняющийся раз навсегда данным (механическим) законам. Это была метафизическая картина мира. Теория Канта, по словам Ф. Энгельса, пробила первую брешь в окаменевшем метафизическом мировоззрении, положила начало диалектическому воззрению на природу.
Главное внимание в своей философской деятельности (основное сочинение «Критика чистого разума») Кант уделил проблемам теории познания. Он попытался соединить воедино противостоявшие до этого рационализм и сенсуализм, выяснить природу теоретического познания и его связь с эмпирическим (опытным) познан-ием, установить принципы систематизации и единства знания. Кант показал, что познание носит одновременно и чувственный, и рациональный характер, что теоретическое познание имеет своей логической основой категории, и нашему мышлению о мире в целом присущи неизбежные противоречия.
Вместе с тем ограниченный историческими условиями, Кант 23


пришел к выводу, что сущность вещей непознаваема. Мы познаем явления, данные нам в ощущениях. Явления не могут отразить сущность вещей самих по себе, «вещей в себе», по Канту. Сущность вещи и ее явление разделены непроходимой пропастью. В результате мир у Канта распадается на два мира: мир явлений и мир «вещей в себе». У человека тело принадлежит к миру явлений, а душа к миру «вещей в себе». Тело и душа подчиняются разным законам. Признание непознаваемости сущности вещей, мы уже знаем, называется агностицизмом. Кант является наиболее ярким его представителем. Агностическая позиция ведет философию Канта к постоянным колебаниям между материализмом и идеализмом, поэтому его философия подвергалась критике как со стороны последовательных материалистов («слева»), так и последовательных идеалистов («справа»). Классический разбор философии Канта дал В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Диалектические идеи Канта были систематически разработаны другим представителем немецкой классической философии Г. В. Ф. Гегелем (1770—1831). Гегель впервые философски представил весь мир как единый процесс развития. Он всесторонне раскрыл, что движущей силой развития выступают противоречия. Процесс развития осуществляется не как простое монотонное восхождение, а как прерывистый, скачкообразный процесс, в котором количественные изменения приводят рано или поздно к коренным качественным преобразованиям, к появлению новых закономерностей развития. Вследствие того, что противоположности отрицают друг друга, превращаются друг в друга, развитие носит одновременно и поступательный, и круговой характер.
Гегель в главном своем сочинении «Наука логики» детально разработал систему категорий, раскрывающих процесс развития, и показал; что его закономерности должны быть взяты как существенные составляющие метода научного исследования и изложения.
Таким образом, Гегель не только диалектически объяснял мир, но и разработал диалектический метод как основной метод философии, а также принципы диалектической логики. Однако Гегель считал, что в основе любого процесса развития лежит развитие мышления. Развитие мира Гегель представлял как развитие абсолютной идеи, которая в свернутом виде содержит в себе весь последующий процесс развития. Абсолютная идея равнялась у Гегеля богу. Существуя и развиваясь сначала в чистом виде, абсолютная идея затем на второй ступени превращается в пр-ироду, которая не развивается, а на третьей ступени абсолютная идея, сохраняя материальную оболочку, развивается как мышление человека.
Развитие мышления, процесс самопознания абсолютной идеи лежат в основе всей истории человечества. Процесс раз24


вития согласно Гегелю по сути дела заканчивается, когда мышление человека проходит все ступени развития абсолютной идеи и совпадает с ней. Поскольку это осуществлялось в философии Гегеля, то получалось, что она представляла собой конечную точку развития всей философии, а государство — прусская монархия, в котором жил Гегель, являлось высшей точкой развития общества.
Таким образом, можно определить гегелевскую философию как объективный диалектический идеализм. В ней диалектический метод и идеалистическая концепция мира находились в противоречии. Такой характер гегелевской философии был обусловлен тем, что в его время возможно было увидеть и исследовать лишь процессы развития мышления. Наука еще не приступила к развернутому исследованию процессов развития природы. Гегелевская философия выражала мировоззрение тех слоев немецкой буржуазии, которые хотя и стремились к изменениям в свою пользу существующих феодальных общественных порядков, но без «крайностей» последовательной революционности, так ярко выявившихся Великой французской революцией. Можно сказать, что Гегель обосновал реформистский путь перехода от феодального к буржуазному обществу. Этим самым философия Гегеля свидетельствовала о том, что революционность буржуазии пришла к концу.
Последним представителем классической буржуазной философии был Людвиг Фейербах (1804—1872). Его философия выражала интересы наиболее прогрессивных слоев немецкой буржуазии в период вызревания буржуазной революции 1848—1849 гг. Фейербах подвергает теоретической критике •философию Гегеля, считая, что она по своей сути не отличается от господствовавшего в Германии религиозного мировоззрения, главного духовного оружия феодального класса. Философия Гегеля подчиняет человека тому же христианскому богу, но лишь под другим именем — абсолютной идеи. В своем основном сочинении «Сущность христианства» Фейербах подвергает глубокому анализу идею бога. Он приходит к выводу, что бог есть не что иное, как результат самопознания человеком самого себя как родового существа. Все, чем наделяет бога человек,— это свойства самого человека, оторванные от него и фантастически представленные в виде некоторого сверхъестественного существа, поэтому задача философии заключается в том, чтобы вернуть человеку отчужденные от него религией свойства и высшие жизненные проявления. На место бога надо поставить человека. Вместо того чтобы устремлять шоры к небу, надо твердо стать на землю, ибо человек — продукт природы и лишь в единстве с нею возможна жизнь человека. Сущность человека как природного существа не сводится к его душе, наоборот, душа, сознание — это свойства чело25


веческого тела, высшего продукта развития природы — мозга. Любовь к богу надо перенести на другого человека.
Образцом такой любви является любовь мужчины и женщины. Любовь и должна стать подлинной религией человека. Ее он должен положить в основу своей жизни, отношений с другими людьми, в основу своей морали. Принятие всеми людьми такой морали и приведет их к подлинно человеческому обществу.
Из сказанного видно, что Фейербах в центр своей философии ставит человека, рассматривая его как природное существо, натуралистически. Такой материализм называется антропологическим. Изменения в жизни человека зависят от его сознания и самопознания. Раньше в истории эти изменения происходили в результате смены религий. Предстоящее изменение должно явиться следствием замены религии подлинной философией человека. Поскольку Фейербах в качестве последних причин исторического развития берет сознание и его изменение, то в этом вопросе он стоит на позиции идеализма. Идеалистическое понимание общества — характерная черта не только Фейербаха, но и всего предшествующего ему материализма. Это является, в частности, результатом того, что этот материализм метафизически подходил к миру, не рассматривал диалектически соотношение материи и сознания, не исследовал происхождение последнего и причины его развития. Важно также то, что вся буржуазная философия подлинно' человеческой деятельностью считала только теоретическую деятельность, что отражало действительный образ жизни буржуазии, занятой духовным трудом.
Идеалистическое понимание истории, мораль всеобщей любви не позволили Фейербаху увидеть действительные пути изменения общества.
Революционность буржуазной философии, ее гуманистический потенциал окончательно погибли на парижских улицах в июне 1848 г. Их расстреляла некогда революционная французская буржуазия, расстреляла вместе с революционными парижскими рабочими. Буржуазная философия встала на защиту интересов буржуазии как господствующего класса, против философии, обосновывающей революционное обновление мира, против философии рабочего класса.
Философия русских революционных демократов. Первую попытку разработать философию, выражающую интересы угнетенного класса, предприняли русские революционные демократы. А. И. Герцен (1812—1870), В. Г. Белинский (181 1—1848), Н. Г. Чернышевский (1828—1889), Н. А. Добролюбов (1836— 1861). Главную свою задачу они видели в обосновании необходимости крестьянской революции, ниспровержении строя угнетения и рабства и построении затем социалистического общества. В своей философии они опирались как на революционное содержание диалектики Гегеля, так и на материализм? 26


Фейербаха. Революционные демократы предприняли первую попытку соединить в одно целое диалектику и материализм. Они были также теми, кто рассматривал философию как оружие политической борьбы, они соединяли в себе теоретическую н практически революционную деятельность. А. И. Герцен назвал диалектику алгеброй революции.
Революционные демократы боролись за единство науки, за преодоление отрыва философии от науки о природе. Они стремились придать учению об обществе ту объективность, доказательность, какой обладали естественные науки. Н. Г. Чернышевский глубоко разрабатывал проблемы общественного развития, а также проблемы сущности человека, доказывая единство природы человека.
Под воздействием материалистических и диалектических идей революционных демократов И. М. Сеченовым (1829— 1905) была разработана теория целостного акта сознательной жизни человека, в которой была научно обоснована сущность сознания и показано его место в системе человеческой личности. И. М. Сеченов доказал, что сознание включено как одно из звеньев в материальный процесс жизнедеятельности. Оно вызывается материальными движениями и имеет своим следствием материальные изменения среды человека.
В. И. Ленин высоко оценил философию русских революционных демократов, отмечая, что она стояла на уровне лучших достижений европейской мысли. Лишь отсталые условия царской Росоии не позволили им сделать последнего шага к целостной, последовательной научной философии.
Такая философия возникает тогда, когда встала задача обоснования мировоззрения нового революционного класса — рабочего класса.
1.3. 	Отличительные черты марксистско-ленинской философии
Марксистско-ленинская философия — закономерное продолжение всего предшествующего развития философии. В то же время ее возникновение было революцией в развитии фи- чософии. Это связано с тем, что она представляет собой теоретическую основу мировоззрения рабочего класса. В предшествующей истории, в ее революционные эпохи, один эксплуататорский класс сменялся другим эксплуататорским классом. Рабочий класс — первый революционный класс трудящихся, который был выдвинут историей, чтобы уничтожить господство последнего эксплуататорского класса — буржуазии — и построить бесклассовое, коммунистическое общество.
Мировоззрение рабочего класса. Мировоззрение предшествовавших господствующих классов, существенные черты кото27


рого выражались в философии, вырастало из соответствующего образа их жизни. В его основе лежало духовное производство. Духовная деятельность была способом обеспечения жизни и рабовладельцев, и феодалов, и буржуазии. Презрение к физическому труду, которое воспитывали в себе рабовладельцы, несколько ослабевает у буржуазии. Но и у буржуазии остается в крови убеждение в том, что подлинный человек лишь тот, который добывает себе хлеб головой, а не руками. Закономерно поэтому, что даже самые передовые мыслители, которые принимали как естественное разделение труда на умственный и физический, считали существенными, ведущими, движущими в обществе лишь духовные силы, идеи. Это мы видели на примере Фейербаха, который подлинно человеческой считал только теоретическую деятельность. Отсюда идеализм во взглядах на общество всей буржуазной философии. Социально обусловленная неспособность преодолеть абсолютное противопоставление умственного и физического труда делала эту философию в конечном счете односторонней, метафизической, даже философию такого великого диалектика (правда, только применительно к области мышления), каким был Гегель.
Основу жизни рабочего класса составляет физический труд. Надо сказать, что только крупная промышленность раскрывает всю противоположность умственного и физического труда. В крупном капиталистическом машинном производстве человек превращается в придаток машины, в одно из ее колесиков. Не случайно, что возмущение против эксплуатации первых фабричных рабочих выливалось в разрушении машин (выступление так называемых луддитов). Но, с другой стороны, промышленный машинный способ производства отличается тем от традиционного сельскохозяйственного, что он требует от работника определенной суммы постоянно развивающихся знаний, соответствующих уровню развития применяемой техники. Постоянное развитие этой техники обусловливает и соответствующий рост и развитие знаний. Так, в современных условиях применение капиталом передовой техники предполагает достаточно высокий образовательный уровень рабочих. Следовательно, крупное машинное производство просвещает рабочих. Но кроме того, оно их дисциплинирует, организует, закаляет их волю. Разделение труда внутри фабрики в полной мере выявляет коллективный, общественный характер труда. Наконец, крупное машинное производство не только показывает во всей полноте уродующую человека противоположность умственного и физического труда, но и возможность ее преодоления: в его рамках появляются машины- автоматы, способные заменить машиноподобный, бездуховный, тяжелый физический труд.
Машинное производство раскрывает в полной мере значение труда как основы всего общественного богатства, а следовательно, в конечном счете и всей жизни общества, а отсюда 28


и подлинное значение трудящихся, включая рабочих, в развитии последнего.
И еще одна важнейшая черта образа жизни промышленного рабочего: оказывается недостаточно просто трудиться и тем обеспечивать свою жизнь, оказывается тобою заработанное, тебе принадлежащее надо отвоевывать в постоянной борьбе с предпринимателем, с капиталистом. Интерес последнего, его способ жизни заключаются в том, чтобы как можно меньше платить рабочему. Все, что имеет рабочий, он завоевывает в упорной борьбе. Это выковывает в нем боевой, борцовский характер.
Все эти черты образа жизни рабочего класса находят соответствующее отражение и выражение в его характере, в его мировоззрении. Знание, труд, дисциплина, организованность, борьба, освобождение — устои этого мировоззрения.
Создателями научного коммунистического мировоззрения были Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820— 1895). Они изложили его в «Манифесте Коммунистической партии», увидевшем свет в феврале 1848 г. «В этом произведении,— 'писал В. И. Ленин, — с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» L Это научное коммунистическое мировоззрение рабочего класса и есть марксизм.
Ядром теоретической системы марксизма выступает последовательный материализм в единстве с диалектикой. Эта философская концепция называется диалектический (и исторический) материализм, а также марксистская философия. Эта философия в марксизме находится в неразрывном единстве с политической экономией, раскрывающей материальные, экономические законы движения и развития общества, -и с научным коммунизмом, исследующим закономерности возникновения и развития коммунистического общества как результата революционной борьбы рабочего класса. Единство трех составных частей марксизма В. И. Ленин показал в работе «Три источника и три составных части марксизма»1. Без философии политэкономия и учение о коммунизме лишаются мировоззренческой и методологической основы; они не могут систематически <и последовательно исследовать свой предмет. Без политэкономии и научного коммунизма философия лишается своего экономического основания и связи с практикой революционной борьбы.
Марксистское учение, отмечал в названной работе В. 14. Ленин, «возникло как прямое и непосредственное проЛенин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 48.
29


должение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма... Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма»2.
Таким образом, марксизм возник как следствие необходимости научного выражения мировоззрения рабочего класса, использовав и развив дальше лучшие достижения человеческой мысли XIX в., включая также выдающиеся результаты естествознания.
Источники и формирование политической экономии марксизма и научного коммунизма рассматриваются в соответствующих курсах, поэтому ниже мы непосредственно рассмотрим только источники и формирование философии марксизма.
Социальные предпосылки возникновения марксистской философии. Предпосылки возникновения марксистской философии можно разделить на три группы: исторические, или социальные, теоретические и естественно-научные.
Наиболее существенной предпосылкой возникновения марксистской философии, как и всего марксизма, явилось формирование рабочего класса в качестве самостоятельной политической силы. В предшествующей борьбе классов рабочий класс выступал вместе с буржуазией против феодализма. Их интересы еще существенно не расходились. Промышленная революция начала XIX в. обеспечила победу буржуазного способа производства, привела к формированию промышленной буржуазии и промышленного пролетариата, вскрыла противоположность их интересов. Это со всей ясностью обнаружил первый кризис перепроизводства 1825 г. Все тяготы кризиса обрушились на пролетариат. С этого времени дороги пролетариата и буржуазии расходятся. Происходят первые самостоятельные выступления рабочих под лозунгами борьбы за политическую власть — это лионские восстания ткачей 1831 и 1834 гг., чартистское движение в Англии 1837—1838 гг., силезское восстание ткачей 1844 г. Ими открывается новая, высшая фаза классовой борьбы: борьба пролетариата против буржуазии за уничтожение всякой эксплуатации. Эта борьба требовала обоснования своих целей, программы, методов и форм, тактики и стратегии. Марксизм и явился таким ответом на запросы рабочего движения.
Выше уже было показано, что из всего образа жизни рабочего класса, из его мировоззрения вытекает необходимость проведения последовательно материалистической точки зрения на мир, соединения материализма и диалектики в одно целое. Главная задача при этом состояла в том, чтобы материалистически объяснить общественную жизнь, достроить материализм 2 Там ж о. С. 40, 43.
30


до целостного учения, распространить его на общество. Победа буржуазного способа производства способствовала решению этой задачи.
В буржуазном обществе отношения между людьми предельно упрощаются, разрываются оболочки, скрывавшие их подлинную основу. Буржуазные отношения — это товарно-денежные отношения — лишь деньги делают человека человеком. Современные американцы, когда хотят узнать, что представляет собой человек, спрашивают: сколько он стоит. Титулы, знания, красота, любовь, мораль, политика, право, религия — все продается и покупается за золото. Тем самым, хотя и в грубой, уродливой, антигуманной форме, буржуазное общество показывает, что основу жизни составляют материальные отношения.
Кризисы перепроизводства, с неумолимой, железной закономерностью следовавшие через 10—12 лет, обнаружили независимость от сознания (от политики в частности) развития экономики буржуазного общества. С другой стороны, эти кризисы показали зависимость всех сторон жизни от материального производства. Останавливалось производство — деградировала вся общественная жизнь. Кризисы также ярко раскрывают трагическую диалектику буржуазного способа производства: на одной стороне — бездействующие средства производства, на другой — жаждущие работы люди; на одном полюсе — горы богатства, на другом — голод и нищета. Все это не только порождает протест, но и заставляет искать пути разрешения этих жизненных, материальных противоречий, теоретически осмысливать их.
Таким образом, само буржуазное общество, борьба его противоположных классов, роль в нем материального производства, закономерности его развития, объективная противоречивость этого общества и его развития создают необходимые предпосылки соединения воедино материализма и диалектики, превращения материализма в диалектический и диалектики в материалистическую, предпосылки возникновения диалектикоматериалистической философии.
Теоретические источники марксистской философии. Для понимания сущности всех этих явлений недостаточно быть простым их свидетелем, необходима соответствующая теоретическая подготовка. Необходимо, как говорил К. Маркс, не только, чтобы действительность стремилась к мысли, но и мысль стремилась к действительности. Иначе говоря, для возникновения диалектико-материалистической философии необходимы были соответствующие теоретические предпосылки. Главное здесь заключается в том, что К. Маркс и Ф. Энгельс прошли школу диалектической философии Гегеля, а затем после появления в 1841 г. «Сущности христианства» Фейербаха они пережили освобождающее влияние его антропологического материализма. Столкновение этих противоположных концеп-
31


ций, их сравнительный анализ, попытки приложить их к жизни позволили обнаружить в них и слабые и сильные стороны, критически преодолеть ограниченность той и другой философии.
Выше было отмечено, что рациональным ядром гегелевской философии была диалектика, которая, однако, согласно Гегелю действовала только в области мышления. Для Гегеля мышление под именем абсолютной идеи было творцом всего действительного. Фейербах восстал против исходного философского принципа Гегеля, убедительно показав, что абсолютная идея (или, что то же самое,— бог) есть продукт человеческой головы, а сам человек — продукт природы. Природа первична, дух вторичен. Однако Фейербах, отбросив исходный пункт гегелевской философии — абсолютную идею, вместе с ней отбросил и разработанную применительно к ней гегелевскую диалектику. Но был и другой путь, который не увидел Фейербах и которым .пошли К. Маркс и Ф. Энгельс, — это применение диалектики к рассмотрению природы и человека или, наоборот, открытие диалектических законов в самой материальной действительности, в природе, обществе, человеке.
Переводу в такое понимание диалектики и материализма -способствовали также классическая политическая экономия А. Смит (1723—1790) и Д. Рикардо (1772—1823) и ее главное достижение: трудовая теория стоимости; далее работы французских историков О. Тьерри (1795—1856), Ф. Гизо (1787— 1874), О. Минье (1796—1884), в которых было показано, что движущей силой истории является борьба классов. Надо заметить, что и классическая политическая экономия, и названные историки рассматривали буржуазное общество как вечную естественную форму общественной жизни. Наоборот, представители критического утопического социализма К. А. Сен-Симон (1760—1825), Ш. Фурье (1772—1837), Р. Оуэн (1771—1858) подвергли капиталистическое общество уничтожающей критике, вскрыли его многочисленные пороки, противоречия, выдвинули программу социалистического преобразования общества. Однако, будучи идеалистами во взглядах на общество, они не увидели той силы, которая может осуществить социалистическое преобразование общества,— пролетариат.
Таким образом, к сороковым годам XIX в. в философии, политической экономии, истории, социалистических учениях 'были получены выдающиеся результаты. Но существовали они вне связи друг с другом и, за исключением критического утопического социализма, не выходили за пределы буржуазного мировоззрения. Задача построения целостной революционной теории, которая вобрала в себя все эти предпосылки, была решена К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Естественно-научные предпосылки, марксистской философии. Решающую роль в соединении диалектики и материализма, которое осуществили К. Маркс и Ф. Энгельс, сыграло, конечно, открытие объективной диалектики общественного раз- 32


нигия. Вместе с тем материалистическая диалектика не была бы всесторонним учением о развитии, если бы не охватывала природу. Одной из причин ограничения диалектики областью мышления у Гегеля как раз было то, что естествознание периода формирования его взглядов еще не приступило к исследованию процессов развития природы. Отдельные области природы изучались вне связи друг с другом. Механическая точка зрения на природу была господствующей. К сороковым годам XIX в. в естествознании произошел крутой поворот к изучению процессов развития, к рассмотрению природы как единого целого. Этому способствовали следующие выдающиеся достижения естествознания: получение органического вещества (мочевины) из неорганических компонентов (1827), благодаря чему была разрушена стена, разделявшая органическую и неорганическую природу. Геология установила огромную длительность развития Земли, открыла в погребенных слоях многочисленные остатки давно исчезнувших с лица Земли организмов. Важнейшей в этой области была работа Ч. Лайеля, вышедшая в 1831 — 1833 гг. В 1837—1839 гг. М. Я. Шлейденом и Т. Шванном была разработана клеточная теория строения организмов. Она показала не только структурное единство всей живой природы, но и возможность развития сложных организмов из одной клетки. В первой половине сороковых годов был открыт закон сохранения и превращения энергии. Представлявшиеся до этого как различные, не связанные друг с другом, силы или формы энергии (механическая, тепловая, электрическая, химическая и др.) предстали теперь как различные формы единого универсального движения. Наиболее полно тенденция диалектического подхода проявилась в работе Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859). Учение Дарвина разрушило представление о божественном творении видов и человека, уничтожило пропасть между человеком и живой природой. К. Маркс и Ф. Энгельс назвали учение Дарвина естественно-научной основой своих взглядов.
Таким образом, естествознание все более глубоко раскрывало объективную диалектику природы и вносило свой вклад в формирование целостной, всесторонней диалектико-материалистической философской концепции мира. Заметим, что для ioi'o чтобы увидеть открываемую естествознанием диалектику природы, необходимо также иметь соответствующую теоретическую философскую диалектическую подготовку. Не случайно, например, Фейербах, который стоял на метафизической точке I репия, не смог осмыслить, увидеть раскрываемую естествознанием диалектику природы.
Переворот в философии, осуществленный К. Марксом и <f>. Энгельсом. В начале своей научной и общественной дея- 1Г'1ыюсти К. Маркс и Ф. Энгельс стояли на революционно- демократических позициях, а в философии на позициях фейер- баковского антропологического материализма, одновременно 33


сохраняя на вооружении гегелевскую диалектику. Сороковые годы были периодом вызревания революции (1848—1849 гг.) в Германии. К. Маркс «и Ф. Энгельс участвовали в идейной и политической борьбе, предварявшей эту революцию, которая обнаружила ограниченность как гегелевской философии, так и философии Фейербаха, не дающих действительной основы программы революционной борьбы. Участие в работе революционных рабочих организаций приводит К. Маркса и Ф. Энгельса на позиции этого самого последовательного революционного класса. С этих позиций они критически переосмысливают свое мировоззрение, подвергают критике либерально-буржуазную, идеалистическую идеологию и (в течение 1845—1847 гг.) разрабатывают принципы новой философии и нового мировоззрения (совместные работы К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство» и «Немецкая идеология», работа Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», работа К. Маркса «Нищета философии»), которые получают концентрированное выражение в «Манифесте Коммунистической партии».
На первое место следует поставить открытие К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, бытие определяет их сознание. Конечные причины общественного развития следует искать не в идеях, а в экономике, составляющей основу общественной жизни. Революционное преобразование общества предполагает коренное изменение его экономической основы. Благодаря этому открытию материализм теперь охватывает все области действительности, становится целостной и последовательной философской концепцией.
Материалистическое понимание истории позволило преодолеть разрыв между материализмом и диалектикой. Возникает философия диалектического материализма. Это вторая основная черта новой философии.
Материалистическое понимание истории, естественно, ведет к разработке третьего существенного принципа новой философии: принципа единства теории и практики. Бытие определяет сознание, следовательно, теоретические проблемы вырастают из жизненных, практических проблем. Практика служит и последним критерием истинности решения научных проблем. Принцип единства теории и практики позволил преодолеть созерцательность предшествующего материализма, заключавшуюся в отрыве теории от практики, замыкании решения возникающих проблем лишь рамками сознания, рамками философии.
Следование принципу единства теории «и практики, в-четвертых, коренным образом меняет положение и роль философии в обществе. Она не есть лишь продукт головы философа—она теоретическое выражение жизненных практических проблем и должна служить духовным средством их разрешения. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заклю34


чается в том, чтобы изменить его»,— пишет К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе» 3. Философия приобретает революционный характер.
В-пятых, из материалистического понимания истории следует, что идеи сами по себе, какими бы революционными они ни были, никаких изменений в мире не могут произвести. Историю делают люди, вооруженные идеями, поэтому для осуществления революционных идей нужна революционная социальная сила. Эту силу К. Маркс и Ф. Энгельс нашли в проле- гари ате. Соединение революционного учения с революционным движением осуществляет революционная организация пролетариата— Коммунистическая партия. Именно благодаря ей философия из кабинетов ученых выходит на улицы, становится не мудростью одиночек,.а духовным оружием масс.
В-шестых, последовательный материализм , и революционная диалектика, внутренне присущие пролетарскому мировоззрению, ведут к тому, что в новой философии ее партийность целиком совпадает с ее научностью. Любые объективные истинные научные выводы не расходятся с интересами рабочего класса, поскольку главный его интерес заключается в построении общества на научных принципах, поскольку его интерес совпадает с объективным ходом истории.
В-седьмых, научный характер марксистской философии предполагает ее постоянное творческое развитие. Она должна объективно истинно отражать меняющиеся условия жизни, чтобы быть руководством в ней, чтобы служить надежной основой разработки программы жизни и борьбы. Марксистской философии чужды догматизм, косность. К. Маркс и Ф. Энгельс до конца жизни продолжали разрабатывать, углублять созданную ими философию, внимательно следили за развитием других паук, обогащали философию выводами из анализа революционной борьбы рабочего класса.
Ленинский этап развития марксистской философии. Огромный творческий вклад внес в развитие марксистской философии, всего марксистского учения в новых исторических условиях Владимир Ильич Ленин (1870—1924). Он придал классическую форму главнейшим положениям марксистской философии, всесторонне исследовал основной вопрос философии, разработал диалектическое понятие материи и сознания, раскрыл роль практики в познании, развил учение об истине, дал классическую формулировку сущности диалектики — закона единства и борьбы противоположностей, разработал принципы диалектики как теории познания и логики марксистской философии, особенно много сделал для применения материалистической диалектики как метода в теоретической и практической деятельности. И это естественно, поскольку В. И. Ленин 3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соя. 2-е изд. Т. 3. С. 4.
35


возглавлял Коммунистическую партию России, под руководством которой ее рабочий класс совершил Великую Октябрьскую социалистическую революцию и приступил к построению социалистического общества. Без диалектико-материалистической методологии нельзя было бы решить эти задачи.
Всемирно-исторические задачи требовали творческой разработки проблем общественного развития, его закономерностей. В. И. Ленин проделал здесь огромную работу, углубив материалистическое понимание истории во всех его пунктах. Особое значение имеет разработка проблемы движущих сил общественного развития и роли революционной партии рабочих в современных исторических условиях, всесторонняя разработка теории социальной революции, проблемы построения социалистического общества на научной основе.
«КПСС во всей своей деятельности исходит из того,— отмечается в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду КПСС,— что верность марксистско-ленинскому учению — в его творческом развитии на основе накопленного опыта. Сегодня в фокусе теоретической мысли партии — сложный комплекс проблем, вытекающих из современного, переломного характера развития нашего общества, мира в целом. Многогранные задачи ускорения, его взаимосвязанные аспекты — политические, экономические, научно-технические, социальные, культурно-духовные и психологические — нуждаются в дальнейшем глубоком и всеобъемлющем анализе. Мы испытываем настоятельную потребность в серьезных философских обобщениях, обоснованных экономических и социальных прогнозах, глубоких исторических исследованиях» 4.
Структура марксистско-ленинской философии. Марксистско- ленинская философия, являясь ядром самого последовательного, охватывающего все области действительности, самого систематического и целостного мировоззрения, также является наиболее целостным и свободным от односторонности философским учением. Ее целостность и системность вырастают из последовательного и всестороннего диалектико-материалистического решения основного вопроса философии, которое определяет структуру марксистско-ленинской философии.
Во-первых, диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии предполагает исследование проблемы сущности мира через соотнесение материи и сознания, установления объективных законов движения и развития материи и на этой основе раскрытия сущности сознания и его происхождения. Эта группа проблем, связанная с первой стороной основного вопроса философии, выделяется в ту часть марксистско- ленинской философии, которая может быть названа объек-
4 Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 84—85.
36


тивной диалектикой. Она является основой научной картины мира, >
Вторую часть марксистско-ленинской философии составляют проблемы, вытекающие из второй стороны основного вопроса философии: как осуществляется познание мира, каковы его результаты, как отличить знания истинные от заблуждений. Эта часть называется теорией познания, или гносео- л о г и е й.
Третья часть охватывает вопросы, связанные с исследованием закономерностей процесса преобразования, переработки, организации знаний нашим мышлением в стройную систему понятий, дающую объективно истинную картину действительности. Эта часть называется диалектико-материалистической логикой.
В четвертой части исследуются вопросы преобразования знаний в руководство к действию, в программу деятельности, различные средства и пути достижения ее целей, иначе говоря, исследование методов человеческой деятельности. Это — диалектико-материалистическая методология. Как видим, процесс жизнедеятельности человека, теоретически выражаемый основным вопросом философии, исследуется сначала аналитически как четыре группы отношений между материей и сознанием. Это позволяет углубленно изучить природу и сущность этих отношений. Однако необходимо иметь в виду, что в действительном жизненном процессе эти четыре группы отношений переплетены друг с другом, не существуют по отдельности, а представляют собой стороны реальной человеческой деятельности. Человек одновременно и потает, и мыслит, перерабатывает информацию и применяет уже имеющиеся знания для регулирования и направления к цели своей деятельности. Тем не менее без такого анализа сущность последней раскрыть невозможно. Эти четыре части марксистско-ленинской философии получили название диалектического материализма в узком значении этого понятия как аналитической части марксистско-ленинской философии. В широком смысле вся она может быть названа диалектическим материализмом.
Диалектика предполагает не только аналитическое рассмотрение предмета, но и синтетическое. Такой подход к человеческой жизнедеятельности (как отдельной личности, так и всего общества) на основе предшествующего анализа осуществляется в той части марксистско-ленинской философии, которая получила название исторического материализма. В нем человек и общество рассматриваются в их историческом развитии, исследуются наиболее общие законы жизни и развития общества и отдельной личности. Это теоретическая часть исторического материализма. Его вторую часть (и шестую всей марксистско- ленинской философии) составляет методология, формиру37


ющаяся на основе теории «исторического материализма. Методология исторического материализма разрабатывает наиболее общие методы познания социальной действительности и преобразования общества, принципы деятельности отдельной личности. Методология исторического материализма составляет, таким образом, непосредственную основу программирования социальной жизни человека, формирования всесторонне развитой личности, исторический материализм составляет непосредственную основу идеологии рабочего класса.
После всего сказанного предмет марксистско-ленинской философии можно определить так: это наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления, в их взаимосвязи, служащая теоретической и методологической основой мировоззрения рабочего класса и его борьбы против угнетения и эксплуатации, за построение бесклассового, коммунистического общества.
Теперь мы можем приступить к конкретному рассмотрению основных проблем марксистско-ленинской философии.


ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Часть первая
ОБЪЕКТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА
Глава 2
МАТЕРИЯ И СОЗНАНИЕ
Конкретное решение основного вопроса философии зависит <н того содержания, которое вкладывается в понятия «материя» и «сознание», от метода раскрытия их взаимосвязи. На примере вульгарного материализма и субъективного идеализма мы видели те крайние пределы, в которых может колебать- «я понимание материи и сознания и их взаимосвязи. Ниже нам предстоит выяснить диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии, составляющее краеугольный камень, исходную логическую клеточку всей маркси- «i гко-ленинской философии, всего научного мировоззрения. 1.|уГ)>ке понять специфику этого решения нам поможет сравнение с другими трактовками материи и сознания, их взаимо- < НЯ <11.
2.1. 	Понятия «материя» и «сознание»
• ■ как основа раскрытия сущности мира
Общие понятия и их роль в познании. Понятия «материя» и сознание» представляют собой, как уже говорилось, наиболее • кпцие философские понятия. Такие понятия, как человек, при- I" >ла, идея, совесть, цель и т. п.,— это понятия менее общие. 1гп>,понятия еще меньшей общности. Например, говоря о при- I") ie, мы образуем такие понятия, как звезда, планета, мине- I'.i.i, атом, электрон, растение и т. д. В результате все понятия составляют своеобразную пирамиду: наверху находятся самые нСнцпе понятия, а внизу понятия, обозначающие отдельные веши, предметы, явления: Полярная звезда, Волга, Советский 39


Союз, Александр Пушкин, теорема Пифагора, геометрия Лобачевского и т. д. Такие понятия называются единичными. При этом оказывается, что для раскрытия содержания любого из един-ичных понятий требуется использование общих понятий разных уровней. Так, Волга — это самая большая река Европы. В свою очередь, понятие «река» раскрывает свое содержание через еще более общие понятия и т. д. В результате и образуется пирамида понятий, их соподчиненность, их иерархия. Венчают эту пирамиду понятия «материя» и «сознание».
Какова роль общих понятий? Во-первых, они позволяют как бы заглянуть за внешнюю оболочку вещей, увидеть их внутреннее содержание, их строение. Во-вторых, они позволяют установить взаимосвязи между отдельными явлениями, раскрыть то общее, что им присуще. На этой основе можно точнее выявить их отличительные черты. В-третьих, они дают возможность переносить знания об одном предмете на другой. Следовательно, не познавать каждый новый предмет заново, а использовать для формирования понятия о нем уже имеющиеся знания. Наука, говорил М. В. Ломоносов, сокращает опыты быстротекущей жизни. В-четвертых, поскольку каждое понятие о предмете служит основой программы деятельности человека, направленной на данный предмет, постольку соподчиненность понятий, их иерархия позволяет построить единую, последовательную, целенаправленную программу всей деятельности человека с данным классом предметов или всей жизнедеятельности вообще.
Из этого видно, какую существенную роль играют общие понятия в познании мира, организации знания, программировании человеческой жизни.
Сущность явлений. Если коротко сказать, то общие понятия— это средства раскрытия сущности вещей, явлений. Сущность— это устойчивая единая основа существования вещей. Сущность противопоставляется явлению. В явлении предмет раскрывается с какой-то одной стороны. При этом на явление накладывают свою печать условия, в которых существует предмет. Меняются условия — и предмет является новыми своими сторонами. Однако во всех явлениях его есть нечто общее, устойчивое, определяющее саму природу этих явлений. Это и есть сущность. Не случайно говорят, что, для того чтобы узнать человека, надо пуд соли с ним съесть. По одному поступку, явлению нельзя сразу раскрыть сущность человека.
Для человека жизненно важно в своей деятельности знать сущность вещей, уметь видеть ее за явлениями, поскольку он в своей деятельности меняет условия существования и свои, и вещей, на которые он направляет свою деятельность. Знание сущности дает возможность обеспечить последовательность, преемственность деятельности, возможность достижения цели. Собственно, цель и путь к ней и определяются знанием сущности. Представим себе, что человеку надо 'изготовить желез- 40


in.iii топор. Его изготовление предполагает знание всего процесса от цели до конечного результата. Надо существенные гнойства топора увидеть в других предметах. Так, в железной руде, похожей на рыхлый комок глины, надо увидеть твердое железо. В полученном путем плавления бесформенном куске железа увидеть ковкий, могущий принимать нужную форму м.’иер-иал; путем ряда его преобразований получить, наконец, шпор. Видение топора в комке руды (явлении)—это и озна- •i.'ict знание сущности последней. Сущность раскрывается с помощью общих понятий: руда — сырье для получения желе- i;i, из которого можно изготовлять топоры, мечи и орала. Следует заметить, что переход человека к широкой практике вы- п.'|.’1вки железа и его переработке послужил одним из важнейших условий перехода к сущностному (научному) познанию мира, к появлению первых философских учений.
Сущность мира. Все сказанное о понятиях относится и к наиболее общим среди них «материи» и «сознанию». Однако кроме всего этого они имеют еще и свое особое значение, вы- Iекающее из их центрального положения в системе понятий. В зависимости от того, какое из них мы поставим на первое место, меняется коренным образом содержание всей системы понятий. Ибо, выбирая между «материей» и «сознанием», мы н м самым решаем вопрос о сущности, природе, основе мира. I j .hi сущность мира материальна, тогда сознание вторично, производно. Оно — определенная сторона мира. Отсюда вытекает понимание сущности предмета нашего познания и дея- |о.н>1юсти. Сущность, хотя и не совпадает с явлением предмета. однако она неотделима от последнего и может быть раскрыта через анализ явлений этого предмета, в которых она епегится.
Нели сущность мира идеальна, тогда видимые вещи вторичны Сущность предмета познания и деятельности находится по iv сторону видимого, являющегося предмета. Происходит удвоение мира. Человек переносит центр тяжести своего познания и • шюй деятельности на взаимодействие с этим вторым, идеальным миром как более существенным. Мы уже видели, что в средние века это имело следствием не просто отсутствие инте« р<т<*1 к познанию природы, но, более того, преследование цер< коныо научного его познания (сожжение Бруно, Сервета, суд и ид Галилеем и т. д.). Сам человек разделяется на две неравноценные половины — душу (сущность) и тело (временная ее нболочка): два мира—два человека — две жизни.
Из этого видно, что через понятия «материя» и «сознание» и ('и о ср едет вен но раскрывается сущность мира. Другие понятия раскрывают ее опосредованно через эти системообра- |ук)1цие понятия. Например, такие весьма общие понятия, как лмнжение, развитие, могут трактоваться и материалистически, и идеалистически. Так, Гегель считал, что развивается не ма< юрия, не природа, а абсолютная идея.
41


Понятия «материя» и «сознание» выступают своеобразными зародышевыми клетками системы человеческого знания. Конечно, в них не содержится все знание в готовом виде, но его система вырастает из этих понятий как развитой организм из зародышевой клетки, которая определяет генетические признаки организма, его природу, его существенные черты. Систематизирующее значение понятий «материя» и «сознание» для всего знания о мире предъявляет к этим понятиям особые требования строгости их определения, правильного понимания их взаимосвязи. В противном случае возможны различные нарушения стройности, последовательности, целостности миропонимания.
Трудности раскрытия содержания понятий «материя» и «сознание». Эти трудности вытекают из их предельной общности и абстрактности. Предельная общность позволяет отождествлять их с менее общими понятиями, поскольку они входят в первые, но тогда за их пределами оказываются неохватывае- мые ими явления. Пирамида знания получается как бы усеченной, не достроенной до конца, незавершенной. Высшая абстрактность этих понятий имеет следствием то, что их содержание выявляется только через всю систему знания. Эти понятия очень трудно раскрыть с помощью примеров. Возьмем человека. Попробуйте показать, где у него материя, а где сознание, и чем они отличаются. А есть ли сознание у обезьяны, у улитки, у микроба, у планеты, у звезды?
Было бы очень легко быть материалистом, если 'бы мы на вопрос: что такое материя? указывали бы пальцем на вот это растение, на этот дом, на Луну, на Солнце и т. д. Многие так и представляют материю, однако ни один идеалист не отрицает всего этого. И тогда был бы только спор о словах: как называть эти явления — материей или идеей. Солнце осталось бы на своем месте и самим собой, равно как и все другие предметы, и все остальное в нашей жизни. Однако же, как мы видели, материализм и идеализм представляют собой основы двух противоположных жизненных программ. Значит дело не только в словах.
Непреложным фактом является то, что без сознания не может появиться не только современная «умная» вычислительная машина, но и простейшее орудие — камень, привязанный к палке. А разве простейшее растение не сложнее самой совершенной ЭВМ? И если мы за машиной, за камнем с палкой видим деятельность их создателя, конструктора, идею, сознание, то не должны ли мы видеть за растением, цветком, самим человеком еще более искусного, наделенного бесконечным интеллектом конструктора. Идеализм, религия отвечают: да, должны. Это один из возможных путей перехода от видимого мира к его сущности и эта сущность мира оказывается идеальной. И по этому пути идут не только темные люди или дети, 42


по и солидные ученые мужи. Просвещенные США — на 95% i t рана верующих.
Материализм и идеализм начинаются не с простого указания на мир и приклеивания ему соответствующего ярлыка, а с многотрудного, весьма сложного анализа вычленения сущности мира через многократное сравнение, мысленное взвешивание, разьединение и соединение понятий «материя» и «сознание», примери1ва1ния их к жизни.
Материя и сознание — противоположности. Но где провести I рапиду между ними? Чуть сместился центр тяжести — и одна чаша весов взлетела вверх, а другая упала вниз. Такое смещение центра тяжести бывает не только в теории, но сплошь и рядом встречается в самой жизни. Человек очень часто желаемое, воображаемое принимает за действительное и, наоборот, и действительном не может увидеть желаемого. В этой связи Iренине философы говорили: не гоняйся за счастьем — оно в гибе самом.
«Материя» и «сознание» не просто стоящие рядом, внешне приложенные, соединенные понятия. Как мы видели уже, они находятся в очень сложном отношении друг с другом. Как раскрыть это отношение, как его понимать — это следующая трудность трактовки материи и сознания. Можно понимать это отношение как тождество, как растворение одной противоположности в другой без остатка. Тогда отношение как таковое исче- |нст, получаются известные уже нам вульгарный материализм и.hi же вульгарный (субъективный) идеализм. И тот <и другой фактически отказываются от научного познания сущности мира и становятся на позиции обыденного сознания, не различающего сущность и явление.
Можно понимать отношение как абсолютную противоположность. Тогда получается дуализм и две сущности мира, что ык/ке не дает удовлетворительного решения.
Значит, надо понимать отношение одновременно как противоположность и как тождество, как единство противоположностей, как раздвоение единого на противоположности. Эта отдача также непростая. Обычный наш рассудок отказывается еосди.нять воедино тождество и противоположность. Для того •иобы быть способным это делать, требуется овладение наукой оперирования абстрактными понятиями. И эта наука называется философией. Она также относится к обычному нашему спо- | об у мышления, как высшая математика к умению считать, иычитать и складывать.
Наконец, еще одна трудность, которая обязательно встает при истолковании материи и сознания. Это понимание сущности и се отношения к видимому, являющемуся миру. Сущность можно понимать как особую вещь, стоящую в ряду других вещей, но составляющую их последнее основание. Такое понимание сущности получило название субстратного. Субстрат — подлежащий слой, основание, то, на чем все держится или из 43


чего все состоит. Например, можно сказать: все состоит из атомов. Тогда атомы составляют субстрат всех вещей.
Сущность можно понимать как некое общее основное свойство вещей. Например, обладание массой. Сущность, наконец, можно понимать как совокупность отношений, т. е. как сумму, совокупность противоположностей.
Домарксовский материализм сущность понимал в первых двух смыслах, а идеализм в последнем смысле. Это понятно. Материализм уподоблял сущность мира его предметному бытию, тогда как идеализм уподоблял ее понятию, которое представляет собой схему вещи, выраженную через отношения различных ее сторон.
Из сказанного следует, что понятия «материя» и «сознание»— это точки роста, своеобразные матрицы, обусловливающие научное раскрытие сущности мира, построение системы научного знания. Они содержат в себе программу развертывания философского знания. От того, как понимаются материя и сознание, их отношения, зависит направление решения всех других философских проблем, а следовательно, и всего мировоззрения, поэтому определенное решение основного вопроса философии служит главным признаком различения философских учений, их классификации.
2.2. 	Формирование понятий «материя» и «сознание»
Сложность раскрытия сущности мира, определения содержания понятии «материя» и «сознание» объясняет длительную историю их формирования, развития, углубления, уточнения.
Наивно-диалектическое понятие материи. Первые философы Древней Индии, Древнего Китая, Древней Греции, пытаясь найти сущность мира, как бы повторяли в мышлении процесс получения металла из руды. Они мысленно выделяли из всего многообразия мира единую устойчивую основу всех вещей, которая сохраняется в них, хотя и может принимать различные формы существования. Так, в философии Гераклита (ок. 520 — ок. 460) основой, первоначалом мира является огонь. Но огонь превращается в воздух; воздух, сгущаясь, дает начало воде; вода, в свою очередь, сгущаясь, дает твердое — землю. Как бы частично потухший, превратившись в землю, огонь вновь возгорается. Земля превращается в воду, вода — в воздух, воздух — снова в огонь. Круг замыкается.
Этот круговорот показывает, что огонь лишь относительно может быть принят за первичное (в круге нет ничего ни первичного, ни вторичного). Вода, воздух, земля также несут в себе сущность мира, а это означает, что сущность мира еще отчетливо не осознается. Об этом свидетельствуют и непрекра- щающиеся поиски первоосновы, первоначала мира, и наивные попытки вывести из представления о первооснове представде- 44


иие о душе (сознании) как особом состоянии первоначала. У Анаксимена (2-я половина VI в. до н. э.), который считал первоначалом воздух, душа также имеет эту же природу. У Гераклита душа — это особый род огня. У Демокрита (ок. 460 г. до н.э. — год смерти неизв.) душу составляют особо тонкие круглые атомы.
Следовательно, первые философы как бы нащупывали понятие сущности мира и выражающих ее понятий «материя» и «сознание». Понятие первоначала, первоосновы лишь приблизительно выражает понятие материи, а понятие души — понято сознания. Отсутствует и сам термин «материя». Однако главное первые философы уловили верно — это наличие собственного, не зависимого ни от человека, ни от бога (Гераклит) порядка, закона существования, бытия вещного мира.
Неустанные поиски первоначала имели прежде всего цель паилучшим образом выразить этот собственный, объективный закон существования вещей. Лучше всего это удалось сделать Демокриту. Его можно считать основоположником детерминизма (лат. determinare — определять)—учения об объективной обусловленности и взаимосвязи всех явлений мира. Не случайно учение Демокрита оказало огромное влияние на становление естествознания Нового времени.
Важнейшей чертой понимания сущности мира первыми философами было признание внутренней активности первоосновы, присущего ей самодвижения, иначе говоря, диалектическое понимание первоосновы (поэтому им и удавалось «выводить» душу из нее).
Признание внутренней активности первоначала как бы освобождало первых философов от специального рассмотрения того, как осуществляется переход от первоосновы (сущности) к конкретным вещам, к многообразию видимого мира. Примерно так: если первоначально — огонь — может превращаться сам по себе в воду, в землю, то ему ничего не стоит превратиться в какую-либо обычную конечную вещь. Это приводило к тому, что первоначало, первооснова образовывала некую сердцевину видимого мира, своеобразный его мотор.
Конечно, способ выражения сущности мира у первых философов несовершенен, но можно поражаться глубине их проникновения в эту сущность.
Последующее развитие философской мысли в Древней Греции шло в направлении более четкого противопоставления, взаимного ограничения и определения уже возникших, но не приобретших еще своей собственной формы понятий «материя» и «сознание». Выделение сущности мира, ее несовпадение с видимым миром имело следствием и соответствующее разделение способности познания на познание с помощью ума и познание с помощью чувств, или рациональное и чувственное познание. Это углубляло представление о душе (сознании).
Эмпедокл (490—430 гг. до н.э.), учитывая отсутствие пре45


имущества у какого-либо одного первоначала, полагает в качестве основы, или, как он говорит, корней всех вещей, четыре элемента: воду, воздух, огонь и землю. Такое понимание первоосновы просуществовало вплоть до XVII в. Вещи возникают в результате соединения и разъединения элементов. Для объяснения этого Эмпедокл вводит дополнительно в качестве движущих начал вражду и дружбу. Этим начинается длительный период развития понятия о материи, когда последняя все более и более лишается внутренней активности.
Противопоставление материи и сознания. Активность — неотъемлемое свойство сознания. Поскольку познание сущности мира шло через раскрытие отношений материи и сознания, то они все больше и больше осмысливались как полярные противоположности: сознание вбирало в себя всю активность, на долю материи оставалась пассивность, неспособность к самодвижению, к самооформлению. Уже Анаксагор (ок. 500—428 гг. до н. э.)—современник Эмпедокла — считает движущим началом в мире некий космический ум (нус). Ум приводит в движение бесконечно делимые и заполняющие все пространство частички. Эта тенденция противопоставления материи и сознания (ума) закрепляется в философии Платона, который уже считает, что материя сама по себе ничто без мысленных сущностей — идей.
Аристотель (384—322 гг. до н. э.) вводит термин «материя». Под материей он понимает некий, лишенный всякой определенности, всякой активности, бесформенный субстрат всех вещей. Материя у пего—своеобразная космическая глина, из которой вещи возникают вследствие привнесения в нее форм вещей. Подобно тому, как скульптор лепит из глины различные фигуры, сначала из этой космической «глины» возникают четыре элемента Эмпедокла (вода, воздух, огонь и земля), а затем все остальные вещи. Носителем всех форм и перводвигателем мира у Аристотеля оказывается бог. Аристотель окончательно закрепил представление о материи как лишенной всякой активности, как нуждающейся для своего движения во внешнем толчке. Это представление просуществовало в философии до XVIII в., а в естествознании до* конца XIX в. Высшая активность сосредоточивается, по Аристотелю, в уме.
В атомистическом учении Демокрита материя понимается как единство атомов и пустоты. Вследствие этого она обладает вечным движением. Последователь Демокрита Эпикур (341 — 270 гг. до н. э.) идет еще дальше. Атомы он наделяет самодвижением. Как и у Демокрита, душа, по Эпикуру, — это тонкие атомы, рассеянные по всему телу. Она умирает со смертью человека. Через последователя Эпикура римского философа Лукреция Кара (99—55 пг. до н. э.), который написал прекрасную философскую поэму «О природе вещей», атомистическое учение послужило одним из истоков науки Нового времени, однако следует признать, что представления о душе (сознании) у атомистов остаются недостаточно развитыми.
46


Таким образом, закономерный процесс познания, который iK’.i к более четкому выделению понятий «материя» и «сознание» как противоположностей, имел своим результатом абсолютное противопоставление пассивной материи активному духовному началу. Тем самым была утеряна открытая первыми философами независимость от сознания закона движения ве- mrii. Это произошло потому, что все античные философы еще нс проводили четкой грани между понятиями и самими вещами, непосредственно переносили на мир, отождествляли с ним аб- (чракции, полученные путем аналитического рассечения мира и мысли. В. И. Ленин отмечал, что простая попытка найти в действительном мире «дом вообще» как нечто отдельное от конкретных домов ведет в конечном счете к идеализму, к пред- <чпилению о боге.
В целом можно сказать, что античная философия выраба- Iывает основные понятия «материя» и «душа» (сознание), выражающие сущность мира, обнаруживает их противоположность, однако в учениях античных философов мир еще воспринимается как нечто целое, не разделенное на резкие противоположности. Точно так же и человек понимается достаточно целостно: и в мире, и в человеке первенство имеет чувственно- |елесная сторона. (Это особенно хорошо видно в древнегреческих статуях.) Конечная цель философствования — обоснование принципов счастливой земной жизни. Это было наивно-материалистическое и стихийно-диалектическое мировоззрение.
Однако зерна, посеянные древнегреческой философией,— противопоставление материи и сознания — прорастают и развиваются в эпоху средневековья в философско-мировоззренческую концепцию двойственности мира. Материя и душа (сознание) рассматриваются как полярные противоположные начала. Духовное приобретает абсолютное первенство над материальным. Мир резко делится на два мира: божественный, духовный, и природный, материальный. Природа — это продукт божественного творения. Человек также двойствен: он состоит из души и тела, но только душа составляет сущность человека, и бог—сущность мира. Тело смертно, душа бессмертна. Земная жизнь—лишь приготовление к высшей жизни по ту сторону смерти тела. Отсюда перенос центра тяжести в учении о смысле жизни на спасение души, на ее слияние с высшим совершенством — богом. Чувственно-телесная жизнь считается низменной, животной, а отсюда греховной, не достойной сколько-нибудь серьезного внимания. Природа также не представляет самостоятельного интереса.
Сосредоточение философской мысли на душе способствовало определенному прогрессу в познании духовной стороны человека, его сознания. ‘В душе выделяются память, мышление, поля, рассматривается их соотношение. Особое значение приобретает исследование взаимосвязи веры и разума, детально разрабатываются правила мышления (логика) и способы выра-
47


жёния мысли в устной и письменной речи (риторика и грамматика). Можно сказать, что средневековая философия была суровой школой дисциплины мышления, углубленного анализа различного рода проявлений духовной жизни человека. Если в разработке понятия «материя» средневековье стояло позади греческой философии, то в развитии понятия «сознания» (души) был сделан значительный шаг вперед. Понятие «сознание» как бы подтянулось до уровня понятия «материя».
Механистическое понятие материи. Бог и естествознание. Дальнейшее развитие понятий «материя» и «сознание» происходит в буржуазной философии, но преодоление противоестественного противопоставления духа и природы, души и тела, закрепленное тысячелетней традицией и представляющее один из устоев религии, было весьма трудным и длительным. Оно происходило по мере развития научного познания о природе. Так, в 1543 г. вышел в свет труд Николая Коперника «О вращениях небесных сфер», который Ф. Энгельс значительно позднее определил как начало освобождения естествознания от теологии, т. е. учения о боге как творце природы и всего мира.
Для развития более глубокого понимания материи и сознания огромное значение приобрел вопрос о внутренней активности материи, об определенном отождествлении материи и сознания, для того чтобы можно было понять сознание как природное явление, а не как надприродное, сверхъестественное. Первую такую попытку предпринимает Д. Бруно (1548—1600). Он возрождает представление об активности материн в учениях первых греческих философов; резко восстает против представления о ее пассивности. Материя — единственное начало всего существующего. Бога Бруно как бы растворяет в природе. Вследствие этого материя оживляется и одухотворяется. Даже неживая природа живет и обладает свойствами духовности. Отождествление природы и бога называется пантеизмом (что значит: бог во всем). Представление о всей природе как живой и одушевленной называется гилозоизмом (греч. и/л] гилос — материя и £сот] зоос — жизнь). Гилозоизм был первой еще весьма наивной и прямолинейной, но в то же время великой попыткой понять внутреннюю связь материи и сознания.
Родоначальник материализма Нового времени Ф. Бэкон (1561 —1626) закладывает целую программу исследования материи. Что такое материя, мы не можем ответить, опираясь на догадки или авторитеты. Для того чтобы знать материю, надо ее исследовать опытным путем. Опыт показывает сколь многообразна материя, какие кроются в ней огромные силы. Бэкон первый отчетливо высказывает мысль о том, что материя движется по своим собственным законам. Их он называл формами материи. Задача человека — познать их и поставить себе на службу.
Изучение природы начинается с самых простых форм ее движения. Прежде всего развиваются математика и механика.
48


Выдающиеся результаты в этих областях познания были до- ( нн путы в XVII—XVIII вв. Стоит лишь назвать создание классической механики И. Ньютоном (1643—1727), обоснование им основных законов. Именно те свойства материи, которые и ручались математикой и механикой, и составляли основу ее пипнмания в XVII—XVIII вв.
Р. Декарт (1596—1650) отождествляет материю с протяженностью, т. е. понимает ее чисто геометрически. С развитием механики материю стали характеризовать свойствами плотности, непроницаемости, обладанием массой. На основе понимания материи как сущности мира природа стала представляться сложной механической системой, составленной из точек — атомов, которые и считались носителями названных выше свойств материи. Наука стремится все наблюдаемые природные явления свести в конечном счете к движениям атомов, к чаконам этого движения. Так складывается механистическое понимание материи, которое было центральным пунктом механистической картины мира. Материя отождествляется с одной и I форм ее существования, с веществом, с атомами.
Наказ Бэкона формировать понятие материи на основе опытною научного ее изучения был выполнен. Это было великим шагом вперед. Вместо гипотез, догадок, предположений поня- ик* материи теперь основывается на научном исследовании природы. Материалистическая философия приобретает могучего I <>к>:<|Iика в борьбе против идеализма и религии — естество- I и .1 н не.
Однако процесс познания весьма сложен и противоречив. Несомненным приобретениям сопутствуют потери. Безусловно, мерный прицип Бэкона, состоящий в том, что все наше знание о и жно быть основано на опыте, наблюдении, в условиях XVII— Will вв. имел одну весьма существенную теневую сторону. Как уже было сказано, познание природы сводилось к ее магматическому и механистическому пониманию. В таких услови- м \ понятие сущности мира не могло не быть односторонним. Во- пгрных, математика и механика не исследуют внутренние ис- н«чинки движения изучаемых систем. Опыт показывает, что механическое движение может начаться лишь тогда, когда тело •и» is чает импульс, толчок от другого тела. Если механистически нанимаемое тело не имеет собственного источника движения, и» не имеет его и совокупность таких тел — природа. Кто дал нгрнын толчок природе, материи? Ответ для естествознания, г iviaiomero объективные законы природы, неутешителен: это — iii»i, по, опираясь только на «механистический» опыт, другого от- ||| i.i получить невозможно.
()тсюда становятся понятными духовные драмы (увы, да- irho не единичные) таких великих естествоиспытателей, как Цыпой и Паскаль (1623—1662). Ньютон после опубликования он»сго основного труда «Математические начала натуральной »|’ii.'i()софии» (1687 г.) почти всю оставшуюся жизнь посвятил 49


теологическим изысканиям, .пытаясь в Библии найти ответ и вопрос, откуда появилось движение. Паскаль, заявив о себе молодости как о великом математике и физике (знаменитый закон Паскаля), разуверившись в научном (познании мира, в 24 года отказывается от научной деятельности, становится монахом-аскетом. «Это вечное молчание безграничных пространств,— говорил Паскаль, — ужасает меня», — не правда ли какое верное ощущение противоречивости механистического миропонимания?!
Субстанция и ее атрибуты. Необходимость вводить в объяснение мира бога решающим образом подкрепляется тем, что и механически понимаемой природы никак нельзя вывести дух душу, сознание. Мы уже знаем, что сущность мира выражается через понятия «материя» и «сознание». Но если сущность мира— материя — не охватывает явления сознания, то какая же это сущность. Поэтому вполне понятно то, что Декарт вводит две сущности, две субстанции (субстанция — последняя причинная основа всех явлений мира): материальную, протяженную, и духовную, непротяженную, мыслящую. Надо же было как-то объяснить явления сознания!
Следует отметить, что дуалистическая точка зрения Р. Декарта практически неизбежна не только для механистического мировоззрения в узком смысле слова, но и для всякого мировоззрения, основывающегося только на данных естественных наук. Поэтому В. И. Ленин отмечал, что без философского обоснования никакой естественно-научный материализм не мо жет выстоять в борьбе против идеалистического мировоззрения.
Противоречие механистического мировоззрения первыми поняли философы-материалисты, которые предпринимают многочисленные попытки разрешить проблему сознания, не покидая почвы материализма. Углубление понятия «сознание» в то же время было и углублением понятия «материя».
Б. Спиноза (1632—1677), восприняв идею Декарта о том, что сущность души составляет мышление, отвергает при знание им двух субстанций. Субстанция — одна и она есть природа, или бог. (Спиноза — пантеист, он отождествляет природ и бога.) Субстанция обладает бесчисленными атрибутами (неотрывными свойствами). Человек знает два атрибута суб станции: протяженность и мышление. Понимание мышлени (сознания) как атрибута единой природной субстанции был важным завоеванием философской мьгсли.
Значительным шагом в понимании сознания была критик Д. Локком (1632—1704) учения о врожденных идеях Декарта, который считал, что некоторые простые основополагающие иде врождены нашей душе (ослабленная точка зрения Платона) Локк считает, что наша душа при рождении напоминает чистуг доску (tabula rasa). Лишь потом в процессе -познания и вое питания она заполняется письменами, идеями. Это положени Локка затем развивали французские материалисты, которы 30


«'iiir.'uiH, что сознание обусловлено средой. Но главный их вклад i.i ключ алея в том, что Д. Дидро (1713—-1784) выдвинул идею
• • I<>м, что всей материи присуще ощущение, которое
• различной силой проявляется в различных по организации h .'i.ix. У человека это свойство проявляется в наибольшей сте-
НГ11Ц.
Сознание и трудовая деятельность. Важнейший вклад в разни ню понятия сознания внес Г. В. Ф. Гегель (1770—1831). Его ».'глуга заключается, во-первых, в том, что он предпринял попы п<у объяснить механизм формирования сознания. Исходя из тезиса о тождестве мышления и бытия, Гегель tii.i •шпгает идею, что сознание формируется в процессе челове- •II • i\<>й трудовой деятельности. Преобразование предмета дея-
• • и.пости, его оформление приводит к тому, что человек сам .фмрмляется, образуется, приобретает понятие предмета. Ра- •\мпое из действительности переходит в человеческий дух. За- н м полученная таким образом идея снова опредмечивается. Гн |умное становится действительным. В этом постоянном пере- м к* мысли из предметной формы в форму мысли человека нс*«исходит развитие сознания человека от низших ступеней до
• \ii.ix высших, до дознания абсолютной идеи.
Га кое понимание формирования сознания Гегель демонстри- ('\ri на диалектическом развитии отношений господина и ра- ".I Сначала господин сильнее раба. Он заставляет его на себя c-HH'iaTb. Раб преобразует, оформляет вещи. Господин лишь '• " I р о б л я е т их, наслаждается результатами чужой
• • 1НГЛЫЮСТИ. Деятельность раба по оформлению предметов  г к тому, что он са.м образуется, развивается, приобретает |. <• большую власть над вещами и ... над господином. Потре-
• иглыжая деятельность господина приводит к остановке его I -111111 пи, а затем и к деградации, он теряет человеческие ка-
• • • inn, а раб их приобретает. Господин и раб меняются места-
• II 11|н)тпвоположности превращаются друг в друга. Здесь важ-
1". что это не просто теоретическая схема. Действительный  о <• интеллектуального, этического и т. д. вырождения ра- •I i;ri(7!ьцев был характерным явлением последнего этапа I • и .in пи рабовладельческого общества. Николай Васильевич I и. в образах дворян — мертвых душ эпохи перезревшего I • •• i.i.Tii <ма гениально .показал уродующее, убивающее челове-
• iii.i’iviine потребительского существования.
К Маркс высоко оценил идею Гегеля о роли труда в фор-
• • |ц »ил ini-и человека и его сознания. Вместе с тем он отметил
• т <’v шественный недостаток — то, что Гегель признавал толь-
• 1\\<шпую деятельность, духовный труд. Поэтому Гегель не крынаст истинное значение процесса распредмечивания и
•н|н /1мс»|иваныя, не вскрывает главного: превращения мате- I'liinьиого в идеальное и обратно. Гегель сумел угадать роль •i'\ in исходя из идеалистического отождествления бытия и 51


мышления. Диалектическую взаимосвязь материи и сознания с этой точки зрения открыть было цросто невозможно.
Вторая важная идея Гегеля заключается в том, что он показал невозможность выработать понятие сознания, принимая во внимание только сознание отдельного индивида. Гегель включил в понятие сознания общественные его формы, такие как мораль, право, 1религия, искусство, философия. Тем самым, поскольку эти формы имеют свою историю, понятие «сознание» приобретает исторический характер. В понимание сознания включается идея его развития.
Надо также отметить, что Гегель первый начал широко применять термин «сознание» как обозначение всей совокупности духовных явлений: индивидуальное сознание, самосознание, общественное сознание. Л. А. Фейербах (1804—1872), опровергая Гегеля, подчеркнул, что сознание есть не начало ;мира, а продукт человеческого мозга, а сам человек — высшая ступень развития природы, в единстве с которой только и можно его понять. Другая существенная заслуга Фейербаха — эго раскрытие причин появления ложных идей в нашем сознании, включая и идею бога, и абсолютную идею Гегеля. Фейербах показал земные корни их происхождения. Он решительно (изменил отношение бог — человек. Не человек с его сознанием - продукт творчества бога, а, наоборот, бог есть продукт созна ния человека. Фейербах делает попытку последовательно вы держать материалистическую линию в понимании человека его сознания. Он видит в человеке прежде всего природное существо. Тем самым философия после более чем двухтысячелет него скитания по заоблачным сферам в поисках сущности при роды и человека возвращается к исходному пункту своего пути Она возвращается к человеку и его миру как к действитель ному и единственному предмету философии, а выражаясь язы ком последней, к материи активной, одухотворенной, жизнен ной, к человеческой материи в противоположность материи ме ханической, косной. В конце дуалистической философии, ка и в ее начале, звучит один и тот же призыв: «Человек, позна самого себя!» Но если в устах Сократа этот девиз подразуме вал познание человеком самого себя в отличие от при роды, то в учении Фейербаха он звучит как самопознани человека в его тождественности природе, в его един стве с ней.
И в этом состоит громадная заслуга Фейербаха: не опусти человека с небес на землю, нельзя было двигаться дальтн однако такое решение не спасает Фейербаха от непоследов тельности. Он, страстный борец против всяческих иллюзи идеализма и религии, при объяснении действительной природ человека, его сознания и его общественной жизни все же .н покидает почвы идеализма. Для Фейербаха истинный человек природный человек, а природа его состоит в том, что он теор тик, созерцатель. Это означает, что природа человека идеальн 52


in г отношения людей в основе своей также идеальны. Следо- iirt 1Г.ЛЫЮ, Фейербах лишь ставит проблему материалистическо- 1-1 понимания человека, но не решает ее.
Русские революционные демократы обосновывали идею иОугловленности содержания сознания жизненными интересами лн»л(‘й. Тем самым они шли по диалектическому пути понимали и сознания. И. М. Сеченов разработал теорию включенности сипания в качестве звена в целостный материальный акт че- /|он(“1оской жизни. Однако для последовательно научного решения проблемы человека и его сознания этим философам не mi.n.'ijio диалектического подхода к миру, понимания его как pH ев и в а ю щей с я материи. Поэтому до возникновения диа- ш*к in ноского материализма всей философии был присущ ряд <н ранпченпостей в понимании материи и сознания. Так, материн понималась как однокачественная основа всех вещей, из чш о вытекало то, что материи не присуще развитие. Это, в свою очередь, приводило к невозможности последовательно объясни и. с точки зрения такого понятия материи природу сознания и вообще все общественные явления.
Итак, на первом этапе (античная философия) было выра- ПоIапо стихийно-диалектическое понятие материи и сознания. >ю понятие основывалось на обобщении повседневного
• nii.ua. В средние века материя рассматривалась как производное божественного творения, следовательно, как вторичная по
• нношению к сознанию.
Второй этап, начавшийся эпохой Возрождения, характери- |\ < к и тем, что понятие материи выступает как обобщение научных данных о мире. Поскольку основными принципами объяснения, мира в этот период были механистические, то и понятие ман’рпи основывалось на этих же принципах. Материя мысли- 1/м I. как некая однокачественная основа всех вещей, важнейшим свойством которой являлась масса. Такая материя нуж- iHi.-iaci» во внешнем толчке, чтобы прийти в движение; она не pi питалась. Вследствие этого за пределами указанного поня- 1Ии материи оставались общественные и духовные процессы. II вообще говоря, вся природа, весь мир как процесс.
I аким образо-м, в домарксистской философии понятия «ма- |г|н1ях> и «сознание» прошли сложный путь развития. Их формирование происходило в постоянной борьбе материализма с ii/ir.мпзмом. Понятия уточнялись и наполнялись новым содержанием, однако общий уровень философского и научного пошипим мира не позволил сделать решающего шага. «Материя» и «сознание» рассматривались в метафизическом противопо-
• I .iii./ц'пии друг другу как застывшие, неизменные противопо- Л1 нк пости. В этом случае их можно было соотносить только и «• и и с р е дет вен но, хотя при этом невозможно установить нч нпутреннюю связь как процесс развития материи, ирпиодящий к (возникновению сознания. Предпосылки пн лясктического -понимания сущности мира, диалектического 53


понимания материи и сознания, как было уже сказано, впервые Возникают только в середине XIX в. Последовательно научное понимание материи и сознания было разработано в марксистско-ленинской философии.
2.3. 	Диалектико-материалистическое понятие материи и сознания
К. Маркс и Ф. Энгельс — основоположники диалектикоматериалистического мировоззрения — были идеологами рабочего класса. Рабочий класс непосредственно своим физическим трудом участвует в материальном производстве и поэтому материализм как воззрение вырастает из его жизненной основы. Рабочий класс — самая революционная сила, какую знала история, и «поэтому диалектика является его естественным духовным и материальным оружием. Только став на позиции пролетариата, возможно было провести последовательную материалистическую точку зрения на все -природные, общественные и духовные явления, -применить к ним принцип развития.
Материалистическое понимание истории — основа диалектического понятия материи и сознания. В связи с этим в диалектическом материализме понятия «материя» и «сознание» наполняются новым содержанием и приобретают логически стройную форму. Содержание этих понятий расширяется и углубляется, во-первых, благодаря материалистическому пониманию общественной жизни, во-вторых, вследствие обобщения данных естествознания, которое перешло от познания вещей к познанию развития природы.
В результате соотнесения материи и сознания как предельно широких философских понятий, охватывающих собой все явления мира, эти понятия достигают подлинной «всеобщности.
Маркс и Энгельс, материалистически объяснив общество и человека, поставили на научную основу проблему сознания, которая была камнем преткновения прежних материалистов и вотчиной идеалистов. Сознание было объяснено как продукт общественной жизни, как отражение материального бытия людей. В результате «идеализм был изгнан из своего последнего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания»Это позволило осмыслить соотношение материи и сознания не на основе догадок и смутных представлений (как это делал предшествующий материализм), а показать их действительную, положительную связь, вытекающую из природного и общественного развития, т. е. «показать как тождество, так и противоположность материи и сознания, по-
1 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 26. 54


пять последние как предельно широкие категории, на которые поляризуется понятие сущности мира.
Материалистическое объяснение истории позволило, далее, преодолеть механицизм предшествующего материализма в понимании материи. Все материалисты домарксовского периода мыслили материю как субстрат, (подходили к ее пониманию с точки зрения механики. Материя понималась как вещество, которому присуще было лишь механическое движение. Само собой разумеется, что научно объяснить общественную жизнь, происхождение сознания, имея такое содержание понятия материи, было невозможно.
К. Маркс и Ф. Энгельс, исходя из того, что основу общества составляет материальное производство, подчеркивают, что мир есть не предмет, понимаемый как совокупность вещей, так же как общество не есть совокупность индивидов, а он (мир) есть материальный процесс («чувственная деятельность», производство применительно к обществу). Отсюда следует, что понятие сущности мира не должно ограничиваться только констатацией устойчивости, вечности, неуничтожимое™, качественного единства. Понятие материи должно охватывать как устойчивую основу всех процессов мира, так и источник беспокойства, внутренней активности, движения и развития. Материя не только единство в многообразии, но и многообразие в единстве, средоточие противоречий. Мир есть закономерно движущаяся, развивающаяся материя. Сознание является закономерным результатом этого развития материи.
Успехи естествознания к середине XIX в. послужили другим важнейшим условием становления и дальнейшей разработки диалектико-материалистической философии, формирования научного понимания материи и сознания. Блестящее развитие диалектико-материалистического мировоззрения с учетом данных естественных наук мы находим в работах Энгельса «Анти- Дюринг» и «Диалектика природы». Накопляющиеся эмпирические и теоретические открытия в естествознании (в астрономии — гипотезы Канта и Лапласа, в биологии—открытие клетки, теория Дарвина, в физике — закон сохранения и превращения энергии, в геологии — теория Лойеля, в химии — синтез органических веществ) вплотную подводят науку к коренному переворо- п в подходе к природе. Природа, до этого представлявшаяся как собрание готовых форм, все больше вырисовывалась как становление и развитие этих форм, как процесс их возникновения, уничтожения и /превращения, как всеобщая связь явлений. II естествознании формировалась диалектико-материалистическая картина природы.
Опираясь на данные естествознания, Ф. Энгельс делает выпил о неразрывности материи и движения, о том, что покой — относительное явление. Материя немыслима без движения, так же как движение без материи. Материя — это не просто вещество, субстрат, из которого состоит природа. Материя есть 55


понятие, отражающее сущность любого 'природного явлен и В этом смысле ни о какой материи как таковой, т. е. материи существующей отдельно от видимых вещей, не может быть речи. Материя не более как абстракция, отражающая сущност природы, а не конечную ее основу. «Материя как таковая это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемс от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим»2 Однако любые человеческие абстракции имеют прообразы действительности. Это же относится и к понятию абстракт материи. Понятие «материя» отражает сущностное единство всех природных явлений, отражает сущность любой ступени развития мира, ее основу, начало и конец.
Материя, -понимаемая как основа, как начало и конец все реально существующих систем, несовместима с отождествле нием ее с какой-либо особенной формой, например веществом атомами. Атом вещества не является последней ступенью деления материи, делает вывод Ф. Энгельс, а тяжесть не ест наиболее всеобщее определение материальности, как это при нималось в естествознании и метафизическом материализме Если нет первоматерии, т. е. конечной основы мира, то природ бесконечна не только в количественном отношении, как эт признавалось прежними материалистами, она бесконечна и ка чественно.
Бесконечность в пространстве предполагает неуничтожи мость во времени и опять же не только в количественном от ношении (закон сохранения материи и движения), но и в ка чественном3. Другими словами, покольку материя не сущест вует иначе как через конкретные свои формы движения, то е неуничтожимость и бесконечность как раз и значит не что иное как неуничтожимость и бесконечность этих форм движени материи. А следовательно,— наряду с другими формами дви жения материи, — и существование ее высших форм—-жизни жизни сознательных существ 4.
Жизнь сознательных существ, т. е. людей, таким образом, есть закономерное проявление движущейся материи, форма движения, стоящая в ряду других форм и вытекающая из них. Отсюда следует, что в мире нет не только ничего, стоящего над ним, но нет ничего, стоящего обособленно, вне связи с другими его явлениями. Мир един. Он есть закономерно движущаяся материя, которая с железной необходимостью при соответствующих обстоятельствах порождает высший цвет своего развития — сознательную жизнь. Само сознание есть 2 Марке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 570.
3 См.: там же. Т. 20. С. 360.
4 См.: там же. С 36.
56


♦»ipii(>vT материи, появляющийся в определенные моменты ми- р'1и<1го круговорота.
Таким образом, основными моментами диалектико-материа- /нп• ui’iecKoro понятия «материи» и «сознания» являются, во- нгрных, признание материи в качестве активного начала мира, рпнппне которого обусловливает все наблюдаемые явления, пи un i. до общества, человека и его сознания. Источниками движения и развития материи являются -присущие ей противопо- '1Н/М1ОСТИ.
Во-вторых, для диалектического материализма материя бесконечна не только в количественном, но и в качест- II гни ом отношении. Это значит, что нет и не может быть <iп»-плотной (первоматерии.
В третьих, диалектический материализм в качестве п ер- nu й определенности материи рассматривает ее предметность, tvктпость, первичность по отношению к сознанию; соответ- < I нгпно, последнее как свойство, являющееся результатом раз- imiiiiii материи.
Ленинское определение материи. В начале XX в. в естество- ННН111И разразился кризис, связанный с предсказанным Ф. Эн- I <’/ii.com переходом от метафизического к диалектическому пониманию природы. Суть этого кризиса сводилась к тому, что мире (еденная часть естествоиспытателей и философов, имея на погружении механико-метафизическое понятие материи, недоста- lo'inoe для осмысливания нового фактического материала,
• < иихпулась» в идеализм. Материя исчезла — так можно ко- Р-ики выразить суть этого кризиса. В этих условиях остро стоя- 1/1 «адача отстоять и развить дальше с учетом новых данных П1.|.'|гктико-матер:иал1истическую философию, ее фундаментальна’. исходные посылки. Эту задачу выполнил В. И. Ленин.
Важнейшим обобщением В. И. Ленина является категории и.ное определение материи. Так же как и Энгельс, он при- vi/iiii к выводу, что понятие /мира поляризуется, раздваивается •in те предельно широкие категории — «материя» и «сознание». отражающие два противоположных в своей сущности ioi.il са явлений. Поскольку эти понятия предельно широкие, о» их определение возможно только через их соотнесение, через уил i.'iime на их генетическую и структурную связь. Первой су- iiii’i I венной определенностью материи (в полном согласии с Эн- м 'Н.гом) В. И. Ленин считает ее предметное бытие, телесность, вив данность в чувственной деятельности. «Материя
• ’•II. философская категория для обозначения объективной Р<.i.'ii.пости, которая дана человеку в ощущениях его, которая шиинруется, фотографируется, отображается нашими ощуще- нннми, существуя независимо от них»5.
Понятие «материя» в зависимости от уровня практической it ио «навательной деятельности с различной степенью глубины
Лен ия В. И. Поли. собр. соя. Т. 18. С. 131.
57


отражает сущность природы, мира. Развитие познания мира обусловливает и необходимость развития понятия «материя».
Ленинское определение материи является первым категориальным определением материи, которое синтезирует все предшествующее развитие материализма.
Важная особенность ленинского определения материи состоит в том, что оно содержит определенное, диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии, как первой, так и второй его стороны. Это резюмируется в положении: сознание есть отражение объективного мира, утверждающем первичность материи и отражательную природу сознания, т. е. познаваемость мира. Согласно такому пониманию материи сущность мира заключается в нем самом, но поскольку нет иного определения мира,' кроме человеческого, возникает необходимость поставить в связь предметное бытие и его отражение в голове человека, т. е. сознание. Предшествующие материалисты пытались определить материю безотносительно к сознанию, без их соотнесения друг с другом.
В. И. Ленин делает совершенно неприемлемую для метафизического материализма логическую операцию — он отождествляет материю с ее противоположностью, с сознанием: материя есть философская категория ... Но в то же время материя есть нечто противостоящее и противоположное сознанию (ощущению)-. Она есть предметное бытие, «объективная реальность». Следовательно, материя есть и продукт сознания (как философская категория, как абстракция), и предметное бытие, независимое от сознания и порождающее его.
Далее в ленинском определении материи подчеркивается, что познание мира невозможно иначе как через ощущения, что предметное бытие (объективная реальность) дается человеку в его ощущениях. Всякий идеализм, в особенности же объективный, предполагает, что чувственное познание не есть истинное познание, ибо оно не может отразить мир в его полноте; Сущность мира согласно идеализму идеальна и может восприниматься только умом, и главное воздействие на мир человек оказывает духовной деятельностью. (Метафизический материализм предполагал, наоборот, лишь воздействие природы на человека.)
Диалектический материализм исходит из того, что воздей-. ствие мира на человека, точно так же как и человека на мир, осуществляется в процессе сознательной деятельности человека: по преобразованию мира, в процессе практики. Диалектический материализм, таким образом, не отрицая активной роли сознания, .ориентирует человека на чувственно-практическую связь с миром, соответственно рассматривает сознание человека как сторону его чувственной, предметной деятельности. При этом В. И;.;-Ленин подчеркивал, что ощущения есть копии, фотографии объективной реальности, проверка чего осуществляется в процессе практической деятельности,
58


Итак, ленинское определение материи как ее первое понято четко фиксирует исходный принцип диалектико-материалистического понятия мира, его -познания и выражения в лотке. А именно: материя есть сущность мира и основа его единица; материальная деятельность есть источник познания, кри- к’рпй истинности нашего знания; логика вещей определяет лотку понятий, их связь и их развитие в систему.
Ленинское понятие материи, фиксируя исходный принцип |||.1лектического материализма, вместе с тем показывает <про-
I иноположность последнего как метафизическому материализму. так и идеализму (субъективному и объективному), а также противоположность агностицизму. Понятие материи, данное
II И. Лениным, не только четко определяет позицию диалектики материалистической философии, но, будучи единством про- ц|||()иоложностей, содержит в себе внутренний импульс разви- |ии в систему. Следовательно, понятие материи есть центральное понятие, концентрирующее вокруг себя не только собственно философское знание, но и знание о мире вообще.
Конечно, это не означает, что достаточно знать определение материи, чтобы решить любую познавательную проблему. Покорение той истины, что материя есть объективная реальность по всех случаях и по всякому поводу, привело бы нас в поло- жгние тех »оре-ученых, которых высмеивал еще М. В. Ломоно-
< он и у которых на любой вопрос существовал один ответ: «Бог |пк сотворил». И в самом деле, грубый, абстрактный материалам, в сущности, мало чем отличается от идеализма. Однако научное определение материи помогает познать мир, его движение, дает точку опоры и точку отсчета, дает возможность построить систему знаний, верно отражающую природу.
Материализм есть живая развивающаяся система, посколь- п\ он берет природу такой, какова она есть, не привнося в нее
< игрх-природной сущности, поэтому с каждым фундаментальным открытием материализм меняет свою форму, становится I чубже, полнее, точнее. Уточняются и углубляются понятия м.нории и сознания, ибо, чем шире понятие, чем больший круг Hirieiinft оно охватывает, тем оно устойчивее.
Развитие понятий материи и сознания, как и других научных понятий, идет в направлении большей конкретности, глу- гц|ны. приближения к более полной истине путем суммирования частичных истин, добываемых на той или иной ступени поим ння. Отсюда следует, что любое научное понятие имеет свой и«и гр кристаллизации, точку роста, уничтожение или искажение которой приводит к уничтожению или существенному иска- I гнию понятия. Для понятия «материя» таким центром кристал- ии.'щии является ленинское определение материи, в котором •hid достигает всеобщности как по содержанию, так и по форме, нискольку категориальная определенность понятия представ- /I пет собой высшую форму развития понятия в современном iHi\ мной мышлении. В свою очередь, философское понятие ма59


терии выступает системообразующим началом, центром все современного научного знания.
Несколько слов о значении понятия «объективная реаль ность» в ленинском определении материи.
Прежде всего заметим, что «свойство» материи быть объективной реальностью нельзя поставить в ряд с другими свойствами, такими как абсолютность, всеобщность, взаимодействие и т. й. «Объективная реальность», или, другими слова ми, предметное бытие, «объективность», или, что то ж самое, «(предметность», есть сердцевина диалектико-материалистического понимания мира. Именно предметность, данность в ощущениях есть граница, разделяющая материалисти ческий и идеалистический подход к миру. Поэтому «объектив ная реальность» как определенность материи не есть свойств наряду с другими свойствами. В. И. Ленин не случайно бере «свойство» при обозначении объективной реальности в кавычки, ибо это «свойство» — существенная определенность ма- терии, т. е. не свойство как что-то, присущее другому, а обозначение сущности, субстанции мира. Объективная реальность, предметное, чувственное бытие — это и есть материя. Что ж касается, например, взаимодействия, сосуществования, абсолютности, а также других свойств и состояний, то они могут быть отнесены не только к материи, но и к любой духовной субстанции в системах идеализма, вследствие чего они и не могут быть более фундаментальными, с точки зрения диалектического ма« териализма.
Согласно взглядам современной науки, всеобщими видами материи являются поле и вещество, которые при известных условиях превращаются друг в друга. Поле и вещество обладают как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Это, так сказать, наглядно подтверждает положение диалектического материализма о том, что материя есть единство противоположностей. Эта идея диалектического материализма стала мощным эвристическим орудием познания мира. Современная физика, например, исходя из принципа симметрии элементарных частиц, т. е. из того факта, что каждой частице соответствует античастица, существенно расширила спектр элементарных частиц. В основу общей теории элементарных частиц она также кладет этот принцип.
Открытие новых элементарных частиц, более глубокое изучение уже известных подтверждает другой вывод диалектического материализма. И. Дицген, Ф. Энгельс задолго до открытия делимости атома утверждали о качественной и количественной неисчерпаемости материи, в частности атома. В. И. Ленин, обобщая новые данные науки, выражает эту мысль в знаменитом афоризме: «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...». Действительно, число элементарных частиц с тех пор увеличилось в 100 раз (от двух до более чем двухсот), получены первые сведения о структуре самих элемен- 60


Iирных частиц (гипотеза кварков), изучены многочисленные превращения элементарных частиц одних в другие, обнаружены ринее неизвестные эффекты и явления. Человек открыл и про- •|(»лжает открывать много диковинного в природе, все более убеждаясь в ее неисчерпаемом многообразии и существенном единстве.
Полное соответствие между выводами диалектического ма- к'риализма и современной науки все более выявляется и в вопросе качественной неисчерпаемости материального мира. Соб- г|пенно, кризис в физике на рубеже XIX и XX вв. как раз и пенник на почве попыток свести природу только к механическим опеонам. Дальнейшее развитие физики показало, что вновь открытая область микропроцессов и больших скоростей качест- iiviiiio отлична от макропроцессов и требует для своего описания новых понятий и закономерностей.
Создание новой отрасли физики — квантовой механики — вполне показало качественную специфику микроявлений, в ре- |ультате чего обнаружилась другая крайность — невозможность полностью обособить субатомный мир от макромира, вплоть д<» отрицания для первого закона причинности. Однако преодоление этой односторонности снова привело естествознание к выводу, давно сделанному в диалектике: в природе нет непреодолимых граней. Границы между явлениями, мирами условны, подвижны. Наряду с качественными различиями явлениям природы присуще единство, так как все они есть различные формы движущейся материи. Это обстоятельство отражается в диалектическом отрицании старых знаний новыми, в принципе соответствия старых и новых теорий.
Таким образом, чем глубже современная наука проникает п сущность мира, тем неизбежнее становится диалектико-материалистический подход, стихийно выработанный еще великими мыслителями древности, и сознательно, на основе всех достижений науки и практики, развиваемый марксизмом-ленинизмом.
Понятие материи, являясь центральным, основополагающим пли диалектико-материалистического мировоззрения, вместе с н’м выступает как исходное понятие всего современного научного познания мира, как выверенный временем компас, помо- нпощий избежать ненужных шатаний, зигзагов и блужданий и л пути познания и преобразования человеком мира.
Сознание как свойство отражения. Углубляя понятие материи на основе диалектического подхода, В. И. Ленин вместе • гем решает вопрос о взаимосвязи материи и сознания. В определении материи сознание раскрывается как отражение, кик копия объективной реальности. Но сознание в явной форме присуще только человеку. Встают вопросы, каковы глубинные in токи сознания, обладает ли неживая материя свойством, по- |<|бпым сознанию. Как известно, гилозоисты свойство одушев- к’иности приписывали всей природе, но это было метафизи- •iri’Koe решение сложного вопроса. Дидро считал, что вся ма6)


терия обладает свойством ощущения. В. И. Ленин, диалекп чески подходя к решению данной проблемы, выдвигает пол жение о том, что вся материя в своем фундаменте обладае свойством, родственным ощущению, свойством отражения. Torn оказывается, что ощущение, сознание представляют лишь в сокоразвитые формы этого свойства. Следовательно, встае научная задача исследован1ия того, как материя, якобы не от щающая, становится материей, обладающей ярко выражении свойством ощущения. Иначе говоря, ленинское определение м терии, где сознание понимается как отражение объективно реальности, содержит в себе в свернутом виде научную пр грамму исследования -природы и происхождения сознания процессе развития материи. Таким образом, созданная совр менной наукой теория отражения как основа понимания пр роды сознания носит название ленинской теории отражения.
Рассмотрим теперь подробнее, что представляет собой сво ство отражения. Отражение — неотрывное свойство матери Оно представляет необходимую сторону взаимодействия пре метов со своей средой. Предмет как индивид противостоит ср де. Но это противостояние становится возможным, если инд вид будет как бы расчленять воздействия среды на те, которы способствуют его сохранению, и те, которые ведут к его рас ворению в среде. Это свойство индивида «распознавать» х .рактер производимых воздействий, обеспечивая тем самым сво сохранение, и является свойством отражения.
В чем конкретнее заключается сущность отражения?
Отражение — это разрешение противоречия между индпв дом и средой. Сохраняя свое существование, индивид опред ленным образом включает в себя среду, но, само собой раз меется, это включение особое. Отношения, связи, взаимоде ствия среды, в особенности те, которые складываются межд индивидом и средой, повторяются в индивиде в othoiii ниях, связях, взаимодействиях его элементов. Происход удвоение среды, через это ее воспроизведение в индивид Это второе и вторичное существование среды в инд виде и представляет собой отражение. Как реально существу оно в индивиде?
Начиная с возникновения индивида, между ним и средо в процессе их взаимодействия складываются устойчивые связ и отношения. Они охватывают собой и внешние и внутренп стороны индивида, благодаря чему он приобретает определс ную форму и структуру. Последние служат упорядочивающи началом движения содержания, элементов индивида и его вза имодействия со средой. Форма и структура и представл>и собой отражение внутренних и внешних условий существова ния. Они пропускают те воздействия среды, которые являют условием существования индивида, и задерживают, отталки вают те, которые действуют на него разрушающе. Форма структура, следовательно, представляют собой как бы свосо •62


I .иную мембрану, которая и отграничивает индивид от среды, •| и то же время служит посредником их взаимодействия, со-
• 1И1П1СТ их.
./ 1ля понимания процесса отражения можно взять такой при- мгр. Гайка навинчивается на стержень, не имеющий резьбы.
• irp/Kciib, форма которого обусловлена другими взаимодей- .1 пнями, сопротивляется разрушающим эту форму воздей- . НН1ЯМ накручиваемой гайки, однако при соответствующих ус- шип их взаимодействие гайки и стержня приводит к тому, что
• нржепь приобретает резьбу. Стержень сохраняется, изменив ■ пргделенным образом (в соответствии с характером воздей-
• I niiii) свою форму в зоне этого взаимодействия. Он деформи- 1»\гн я, а точнее приобретает новую форму, соответствующую 'Примеру воздействий. Последующие взаимодействия идут по- . н»му по проложенному пути. Стержень теперь «узнает» свою
пну. Приобретя резьбу, стержень сохраняет себя. Резьба вы- |\1нк‘т своеобразной мембраной, оболочкой, которая, несмотря
• inrpi» на продолжающиеся воздействия гайки, максимально •ии (»бсгвует сохранению индивидуальности стержня. Картина
'•гпмется, если будет взята гайка с другим шагом резьбы. Стер-
• I’nii теперь будет снова сопротивляться ее навинчиванию, не ■•рппускать этих воздействий.
( лсдовательно, отражение — это двойственный процесс corn, икания с воздействиями среды и сопротивления им, обес- •» чпнаемый формой и структурой индивида. Отражение как •• i\льтат фиксируется формой и структурой и представляет
• •h<ni закономерный результат взаимодействия и необходимое к* условие. Отражение — необходимое условие упорядочен- |.| х, согласованных взаимодействий, условие закономерного ин ксния материи. При этом структура отражает наиболее ус- ■ и и и ные, существенные, необходимые связи и отношения. i, 'I'\i;i в целом, определяясь структурой, отражает и менее ус-
• i iiiBhie, более подвижные и изменчивые связи и отношения.
' рг нльтате индивид достаточно полно и всесторонне отра- .1» I условия своего существования, обеспечивая тем самым самосохранение, несущее в себе и свою противополож-
• .II., самоотрицание, самоуничтожение. В постоянно меняю-  « я среде индивид, сохраняя себя, рано или поздно оказы-
• -|гя рассогласованным со средой, неспособным точно реаги-
• |».н I. па ее воздействия. Его структура расшатывается, пока
• наступает грань, за которой данный индивид прекращает  существование, давая, начало другому индивиду, способ-
• л\ отражать новые условия более точно, более адекватно.
< <>шание, представляя собой особую форму отражения, возик .к* г как результат длительного развития материи, выступая | "in Iком и условием существования особо сложных материаль-
• образований, каким является человеческое общество. Од-
• » для того чтобы конкретно рассмотреть происхождение со-:  inn, а следовательно, и диалектико-материалистическое ре-
63


шение основного вопроса философии, сначала необходимо рассмотреть диалектическое понимание движения и развития материи, ибо путь к научному решению проблемы соотношения материи и сознания лежит через исследование развития материи. Лишь после этого можно будет на прочной основе подойти к проблеме происхождения и природы сознания.
Глава 3 ДВИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАТЕРИИ
Диалектико-материалистическое понимание сущности мира, выраженное через тождество противоположностей материи и сознания, предполагает выяснение того, как, каким образом осуществляется это их отождествление. Понятием, которое служит для раскрытия того, как бывают тождественны противоположности, является понятие «движение». Как мы уже знаем, решение проблемы соотношения материи и сознания в истории философии было с необходимостью связано с вопросом об активности материи или, говоря определеннее, с вопросом о ее движении. Так, из основного вопроса философии, из проблемы отношения материи и сознания, вытекает необходимость раскрытия сущности самого этого отношения. Проблема движения выступает, таким образом, как следующий необходимый и более конкретный шаг исследования проблемы сущности мира. Как показывает история философии, понимания природы движения могут существенно различаться, соответственно будут различаться решения основного вопроса философии.
Главная задача этой главы будет заключаться в том, чтобы путем сравнительного анализа выработать научное понятие движения. Наиболее конкретной реализацией такого понятия выступает диалектическая теория развития. Следовательно, задача главы заключается и в том, чтобы уяснить наиболее существенные черты последней. Как мы увидим, понятие движения для своего раскрытия предполагает введение понятий «пространство» и «время», которые также будут рассмотрены в этой главе.
3.1. 	История и содержание понятий «движение» и «развитие», «пространство» и «время»
Движение и покой. Понятие движения, выступая необходимым шагом в решении основного вопроса философии, неразрывно связано своим развитием с историей последнего. Как уже отмечалось, первые философские концепции еще не содержали развернутой трактовки сущности мира. Совокупность отноше- 64


пий материи и сознания и выражающих их понятий в этих концепциях присутствует в зародышевой форме. Первоначало, первооснова мира с необходимостью включают в свое понимание не только устойчивость и сохранение, но и изменчивость, превращение. Вода, воздух, огонь — это не только единое во всех вещах, но и постоянное превращение этого единого первоначала в многообразие вещей. Все вещи возникают из первоначала. Это относится и к душе. Следовательно, первые философы отношение материи и сознания понимают посредством всеобщего процесса превращения. Это и было первым понятием движения. Наиболее глубокое содержание вкладывает в него Гераклит. Он понимает превращение как переход бытия в небытие и обратно, т. е. как превращение противоположностей. Вследствие этого Гераклит наиболее определенно выражает мысль о том, что первоначалу присуще вечное движение. «Все течет, все меняется. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку» — образное выражение этой мысли Гераклитом.
Противниками такого понимания первоосновы выступили представители элейской (по городу Элея) школы древнегреческой философии Парменид и Зенон (IV—V вв. до н. э.). С их точки зрения, есть только бытие, а небытия нет. Это выводится ими из понятия первоосновы как единой, сохраняющейся, вечной и, следовательно, неизменной и неподвижной. Первооснова не может изменяться, двигаться, потому что это противоречит ее понятию. Изменяться — это значит становиться другим, исчезать. Но первооснова есть как раз то, что обусловливает устойчивость, сохранение, бытие мира. Элеаты, таким образом, выявили существенную трудность в понимании первоосновы, отделенной от видимого мира вещей, из которой они могут возникнуть лишь в том случае, если первооснова превращается, исчезает. Точка зрения элеатов весьма наглядно показывает, что без признания единства противоположностей невозможно понять, выразить в мысли движение. Исключение противоположностей приводит к понятию покоя как отрицания движения. Понятия «покой» и «движение», будучи противоположными, не только отрицают друг друга, но и предполагают, взаимно определяют друг друга, поэтому раскрытие сущности движения включает в себя понимание его соотношения с покоем, и наоборот. Так, элеаты, доказывая, что первооснове присущ покой, отталкиваются от признания чувственной данности движения. Абсолютно противопоставляя покой и движение, элеаты вынуждены были считать чувственно данное движение лишь видимостью, ложным мнением.
Таким образом, понятие движения неразрывно связано с понятием тождества противоположностей вообще и, в частности, противоположностей покоя и движения. «...В абстрактных понятиях (и в их системе), — отмечал В. И. Ленин, — нельзя иначе выразить принцип движения, как принципом тождества 3—249
65


противоположностей» ’. Различия в понимании сущности движения, следовательно, будут зависеть от признания и глубины понимания тождества противоположностей.
Первые философы специально не исследуют природу движения, однако стихийно у них складывалось представление о движении как единстве противоположностей: горячего и холодного, вражды и дружбы, пустого и полного (или пустоты и атомов). Выделение понятий «движение» и «покой» привело к необходимости соотнесения их с понятиями «материя» и «сознание», к определению активной стороны отношения. Возникает также вопрос о начале и источнике, причине движения. (Если что-то покоится, то почему оно приходит в движение?) Из представлений элеатов вытекает также вопрос о том, изменяется ли сущность или нет.
Первую попытку ответить на эти вопросы предпринял Аристотель. Он закрепил за материей понятие пассивной стороны отношения и вынужден был ввести дополнительное понятие первого двигателя — бога. Бог — первая причина происходящих в природе изменений. Вместе с тем, рассматривая содержание изменения отдельных вещей, Аристотель полагает, что оно заключается в оформлении материи. Причину этого он видит в противоречии материи и формы. Материя как возможность вещи превращается в действительную вещь вследствие соединения формы с материей. Это происходит подобно тому, как медь (материя, материал) превращается человеком путем оформления в шар, сосуд, статую. Аристотель тем самым нашел достаточно хорошее разрешение проблемы совмещения свойств сохранения материи и ее изменения.
Дальнейший анализ природы движения Аристотель осуществляет путем выделения видов изменения. Это может быть изменение сущности. Оно выражается в противоположных процессах возникновения и исчезновения. К ним относится изменение качества, которое представляет собой переход из одного состояния в другое. Например, здоровье — болезнь; изменение количества — это умен ь- шение и увеличение; наконец, изменение вещью своего места, перемещение. В результате движение предстает как совокупность отношений противоположных сторон. Это позволяет связать с понятием движения понятия времени и пространства, которые уже существовали, конечно, как представления в обыденном сознании, однако философы до Аристотеля ими почти не пользовались.
Понятие времени и пространства. Возникновение и исчезновение вещи, т. е. начало ее существования и конец, — это некоторое отношение, некий промежуток, который называется временем существования. Это время подразделяется
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 308. 66


из части, соответствующие определенным качественным состояниям вещи. В любом случае понятие времени предпо- лигаег сохранение вещи или ее состояния, самотождествен- пость их. Но это такое сохранение, в котором имеются внутренние различия. Человек в детстве и старости — один и тот же человек. Но насколько различаются ребенок и старик! Время, следовательно, такое понятие, которое позволяет схватить различия в тождественном, изменение сохраняющегося. Вполне in кономерно поэтому, что для измерения времени служат циклические процессы, несущие в себе единство сохранения и изменения.
Понятие пространства, наоборот, исходным имеет обособленность вещей, каждая из которых, как говорит Аристотель, •|;шимает свое место. Это понятие включает в себя не только обособленность вещей, но и отношения их единства. Изменение места, перемещение — это преодоление обособленности, разъединенности вещей, осуществление их объединения. Измерение пространства также представляет собой тот или иной способ установления единства вещей.
Таким образом, пространство и время — это формы отношения вещей. Эти отношения устанавливаются посредством движения. С другой стороны, понятие движения конкретизируется, углубляется, приобретает определенность благодаря выделению пространственных и временных отношений. Появляется возможность количественной характеристики движения. Вместе с тем создается возможность отрыва пространственных и временных отношений от процессов изменения вещей, которые составляют их содержание.
Метафизическое и идеалистическое понимание пространства и времени. Такому пониманию особенно способствует отрыв движения от материи, представление о пассивности материи. Изучение механического движения естествознанием Нового времени позволило установить соотношения между временными и пространственными параметрами и массой, которая понималась как количество материи в теле, как мера ее инертности. Эти отношения были выражены Ньютоном в виде законов классической механики, однако отрыв движения от материи привел к тому, что пространство и время также мыслились оторванными и от движения и от материи как самостоятельные сущности. Пространство представлялось неким абсолютным вместилищем, условием существования материальных объектов в возможности их движения. Время также полагалось чем-то вроде реки, равномерно текущей, безотносительной к плывущим по ней предметам. Представление об абсолютном пространстве и времени неразрывно было связано с пониманием движения, которое считалось вторичным по отношению к покою. Гстественным состоянием материи был покой и этому состоянию соответствовали абсолютное пространство и время. Надо •аметить, что для классической механики такое понимание ма1
67


терии, движения, пространства и времени не имело существенных отрицательных последствий, однако рассмотрение с этих позиций природы как целого заставляло прибегать к идее бога, чтобы понять природу движения, пространства и времени. Кроме того, материя, движение, пространство и время представлялись как никак не связанные друг с другом. Это были четыре самостоятельные линии, которые лишь на время могли сплетаться, но могли существовать и независимо друг от друга. Метафизическое понятие материи вело к соответствующему метафизическому пониманию движения, пространства и времени. Впрочем, верно и обратное.
Это приводило и к другой форме идеалистического понимания пространства и времени. Кант считал их не объективными формами существования материальных явлений, а априорными (доопытными) формами чувственного восприятиями явлений, что означает субъективно-идеалистическое понимание пространства и времени.
Движение — способ существования материи. Материалисты видели отрицательные последствия отрыва движения, пространства и времени от материи. Дж. Толанд (1670—1722) обосновывал идею о том, что движение — это существенное и неотъемлемое свойство материи, а пространство и время неразрывно связаны с движущейся материей. Французские материалисты (прежде всего Дидро), развивая идеи Толанда, считали движение способом существования материи и пытались найти внутренние причины движения материи. Дидро их видел в том, что материя разнокачественна, гетерогенна, а потому внутренне противоречива и поэтому обладает изначальной активностью. Покоящаяся материя — это бессмыслица, которая возникла вследствие мысленного отрыва движения от материи. Неподвижное тело также находится в движении, потому что есть не только простое перемещение, но и другие формы движения.
Эти глубокие диалектические идеи французских материалистов получают вскоре подкрепление со стороны естествознания. Развитие промышленного производства в конце XVIII в. требовало изучения помимо механического движения также других его форм: теплоты, химической энергии, электричества, магнетизма. Естествознание пыталось, следуя принципам ньютоновской механики, объяснить все эти явления чисто механически. Первоначально это удавалось, поскольку каждая из этих форм движения имеет механическую сторону. Однако, чем дальше и глубже изучались эти явления, тем очевиднее становилось, что, исходя только из принципов механики, невозможно- понять сущность этих движений. Для их объяснения были введены некие особые силы, или «невесомые», каждая из которых вызывала соответствующее движение. Первым был введен теплород, затем последовали химическая сила, жизненная сила, электрическая, магнитная.
Введение этих таинственных сил, как никогда ранее, остро 68


поставило вопрос об источнике движения, о связи его различных форм, об отношении способов их познания к доказавшему свою могучую силу механическому способу объяснения природы. Кант, который первоначально был уверен в абсолютной моши принципов ньютоновской механики («дайте мне материю,— говорил он, —и я покажу, как из нее строится мир»), вынужден был затем -признать, что с позиций механики невозможно объяснить процессы жизни, а тем более жизни человека. Это приводит его на позиции агностицизма, к утверждению об ограниченных возможностях естествознания, которое он отождествляет с классической механикой, к мнению о наличии в мире неких непознаваемых сущностей, «вещей в себе».
Диалектика и понятие движения. Гегель подверг критике агностицизм Канта, исходя из принципа тождества мышления и бытия. В мире вследствие того, что он совпадает с мышлением, нет ничего скрытого, непознаваемого для мысли. Гегель дает наиболее глубокое для своего времени решение проблемы движения и главное заключается в том, что в центр своего исследования он ставит противоречие как источник, причину изменения, движения и, исходя из этого принципа, исследует их как закономерный процесс. В результате весь мир предстает не как механическое соединение различных явлений и процессов, не только лишь как количественные модификации вечной и неизменной сущности, а как закономерное превращение одних качественных состояний в другие, как всеобщая связь всех явлений, как процесс развития от низшего к высшему. Это уже был диалектический подход к пониманию движения. На смену механическому детерминизму как признанию только механических закономерностей приходит диалектический детерминизм, который исходит из всеобщего принципа закономерного развития мира. Гегель, будучи идеалистом, не смог до конца последовательно решить проблему движения как закономерного изменения. Материя у него не обладает собственной активностью; движется, изменяется, развивается только дух, абсолютная идея. Это приводит Гегеля, в частности, к довольно-таки нелепому выводу, что абсоютная идея изменяется во времени, развивается, тогда как природа развертывает свои формы только в пространстве. Переход одних форм материального существования в другие Гегелем отрицается. Например, он отрицает происхождение одних видов организмов из других.
Однако заслуга Гегеля состоит в том, что он выдвинул программу исследования движения с позиций диалектического детерминизма, первый раскрыл принципы диалектической концепции развития.
Как мы видели, метафизическое, недиалектическое понимание материи ведет к его обесценению, к тому, что оно становится препятствием более глубокому исследованию природы и ее закономерностей. Это особенно остро дает себя знать при столк69


новении науки с новым классом явлений, как, например, это произошло при открытии микромира. В. И. Ленин показал, что главная причина кризиса физики, который был связан с данным новым шагом в познании природы, заключалась в незнании диалектики как всеобщей теории движения и развития.
Для последовательно научного решения проблемы соотношения материи и сознания недостаточно простого признания активности материи, ее движения — для этого требуется последовательно детерминистическое раскрытие движения материи как закономерного процесса ее развития, который приводит к возникновению такого явления, как сознание.
3.2. 	Диалектико-материалистический детерминизм
Детерминизм и индетерминизм. Детерминизмом в философии называют учение об объективной закономерной связи явлений. Признание наличия такой связи выражает принцип д е т е р м и н 1и з м а. Принцип — это предельно краткое, свернутое знание сущности какого-либо учения. Учение свертывается в принцип, принцип развертывается в учение, поэтому признание объективной закономерной связи явлений — это только начало детерминизма. Конкретное его понимание требует развертывания данного положения в систему понятий.
Признание (или отрицание) закономерной связи явлений вытекает из решения основного вопроса философии. Мы видели, что возникновение философского понятия материи было вызвано необходимостью найти, понять, выразить объективную закономерную связь явлений. Без знания такой связи невозможен человеческий способ существования, т. е. целесообразная жизнедеятельность. Формирование цели и определение путей ее достижения возможно только па основе знания (плохого или хорошего — другой вопрос) объективной закономерной связи явлений. Мы уже рассматривали пример с изготовлением железного топора. Но такова вся человеческая деятельность. Именно поэтому идет такая ожесточенная борьба вокруг основного вопроса философии, вокруг понятия материи. Отрицание материи означает вместе с тем и отрицание объективной закономерной связи явлений, отрицание принципа детерминизма. Как мы знаем, именно такой точки зрения придерживается субъективный идеализм, который и дает основу наиболее последовательному индетерминизму, т. е. отрицанию детерминизма. Объективный идеализм также в конечном счете отрицает объективную закономерность. Индетерминизм — это «теоретическое» выражение того способа деятельности, который называется волюнтаризмом. Его основанием является воля, понимаемая как произвол: что хочу, то и ворочу. Наиболее развернутое выражение волюнтаризм получил в фило70


софских учениях А. Шопенгауэра (1788—1860) и Ф. Ницше (1844—1900).
Детерминизм выступает основой научного подхода к миру, организации человеческой деятельности с учетом объективной закономерности. Таким образом, принцип детерминизма представляет собой не что иное, как конкретизацию принципа материальности. Об этом свидетельствует и тот путь, который привел нас к постановке проблемы детерминизма. Это путь конкретизации соотношения «материя—сознание» через понятие движения к необходимости раскрытия его закономерностей.
Сопряженность принципа детерминизма и принципа материальности дает основание сказать, что различное понимание материи будет вести и к различным трактовкам детерминизма. Непоследовательный домарксовский материализм признавал объективную закономерность только природных процессов. Причинами же общественных процессов считались сознание, воля людей, прежде всего королей, царей, императоров, героев... Метафизическому материализму соответствует и метафизический детерм ин из м. Наиболее последовательная и всесторонняя концепция детерминизма разработана в диалектическом материализме.
Из всего сказанного следует, что ядром детерминизма выступает проблема закономерности, закона, их понимания и понимания мира на этой основе.
«Закономерность» и «закон» — довольно близкие понятия. Закономерность означает подчинение некоего движения, процесса одному или нескольким законам. При этом может быть так, что сами законы еще четко не выделяются и не формулируются.
Понятие «закон» было выработано сначала для области общественной жизни. Здесь закон предполагает необходимое следование определенному единому для всех установлению, выполнение определенных требований, подчинение отдельных людей общему для них порядку.
Как мы видели, одной из причин возникновения философии была необходимость обосновать тот или мной порядок, образ жизни и мировоззрение как их идеальное выражение. Надо было найти объективную основу человеческим законам, вывести их из общего устройства мира. Учитывая, что на первых этапах научного, философского познания мира природа и общество как его составные части еще не разделяются жесткими гранями, вопрос о закономерности, необходимости рассматривался как вопрос, относящийся к миру в целом. Найти единый объективный мировой закон означало одновременно найти закон общества и человека.
Отдельное, общее, единичное. В первых философских учениях была выработана важная идея о том, что порядок, следование вещей единой необходимости становятся возможными, если вещи имеют нечто общее, единое, если, несмотря на их видимые различия, они имеют одну и ту же природу. В против71


ном случае каждая вещь следовала бы своим путем, в мире не было бы порядка, царил бы хаос, соответственно невозможна была бы общественная жизнь, человеческому поведению присущ был бы произвол. Это привело к выработке двух тесно взаимосвязанных понятий первоосновы и первой а ча- л а. (Древнегреческие философы использовали одно слово для их обозначения — архэ.) С их помощью и выражалась идея объективного единства всех вещей. Понятие первоначала выражает их единство со стороны их происхождения от одного корня, единого начала. Понятие первоосновы берет единство вещей со стороны тождества их содержания. Вода, воздух, огонь выступают прежде всего как первоначала, тогда как атомы и пустота Демокрита или материя у Аристотеля — ближе к понятию первоосновы.
Разработка идеи единства мира привела к определенному противопоставлению первоначала, первоосновы, с одной стороны, и отдельных вещей — с другой. Отдельные вещи зависели в своем возникновении, существовании и исчезновении от чего- то устойчивого, единого в них. Отдельная вещь обнаруживала в своем бытии две стороны: ту, что отличала ее от всех других вещей — текучую, изменчивую и тождественную другим вещам, устойчивую, более глубинную. Эти стороны соответственно обозначаются как единичное и как общее. Выделение общего и единичного ведет к вопросу о том, как существует это общее, какова его природа и как оно относится к отдельным вещам. Учитывая, что понятия «материя» и «сознание» являются наиболее общими понятиями, через которые выражается сущность мира, конкретное их соотношение и содержание задавало принцип понимания общего.
Сущность и явление. Необходимость и случайность. Причина и следствие. Соответственно можно выделять материалистическое и идеалистическое понимание общего. Материалисты искали его в видимом предметном мире как часть его или сторону (вода, огонь, атомы, протяженность и т. д.). Идеалисты, наоборот, рассматривали общее как существующее независимо, отдельно от реального предметного мира и до него. И в том, и в другом случае речь идет о связи сущности мира (поскольку она выделена) как общего с реальным видимым миром. Иначе говоря, об отношении сущности и существования, явления отдельных вещей.
Сущность выступает как определяющее в существовании отдельных вещей. Движение сущности имеет необходимый характер по отношению к отдельным вещам. Например, согласно Демокриту, атомы падают в пустоте и это их движение приводит к возникновению и исчезновению вещей, их различным изменениям. Все движения и свойства вещей определяются движением атомов как их причиной. Поэтому для Демокрита вещи и их движения подчиняются абсолютной необходимости. Вещи не могут избежать необходимости 72


потому, что их единственной причиной являются атомы и пустота. Причина как производящее, активное начало полностью совпадает с производимым ею действием, с ее результатом. Атомы и пустота тождественны с видимыми вещами. Чтобы объяснить их, понять, почему они такие, надо с помощью мышления свести видимое к движению атомов в пустоте. Тогда будет открыт необходимый путь, по которому движутся вещи в своем существовании. Случайность, т. е. то, что может быть, а может и не быть, быть таким или иным, г этой точки зрения не существует. То, что люди называют случайным, говорил Демокрит, есть лишь следствие незнания и невежества или лености ума. Отрицание Демокритом случайности как объективной стороны существования вещей вытекает из того, что он еще не разделяет необходимость и причинность: то, что имеет причину, — необходимо. Если, например, орел бросил с высоты черепаху и убил человека, то это не случайно, а необходимо, потому что этому можно найти причину. Орлы обычно разбивают черепах о камни; орел и принял голову человека за камень. Такая точка зрения, если она распространяется на поступки человека, объявляя любой из них необходимым, предопределенным, называется фатализмом. Его суть замечательно изобразил М. Ю. Лермонтов в повести «Фаталист» из романа «Герой нашего времени».
Фатализм представляет собой крайнюю форму детерминистического воззрения на мир и по видимости противоположен волюнтаризму. Но крайности сходятся. Волюнтаризм разрешает любое действие, любой поступок; фатализм оправдывает любой поступок как необходимый и предопределенный.
Диалектическое и метафизическое понимание детерминизма. Таким образом, принцип детерминизма конкретизируется через выделение отношений: общее—единичное, сущность—существование (явление), причина—действие, необходимость—случайность. Это значит, что любая вещь, предмет определяется, может быть понята не в своей замкнутости и обособленности, п через многоразличные ее отношения.
Отношение — это опосредованное существование предмета через нечто другое; через общее, сущность и т. д. Так что предмет предстает как совокупность, сумма отношений. С другой стороны, отношение может быть понято только через предмет: как отношение его сторон или различных предметов.
Чувственное познание выделяет предмет как некую отдельность, целостность. Мысленное познание для того, чтобы понять предмет, выявить его природу, выделяет совокупность определяющих (детерминирующих) его существование отношений. Само собой разумеется, что цель познания не сводится только к такому анализу. Он лишь средство понимания предмета. Он должен быть дополнен синтезом этих отношений снова в целостность.
Однако в домарксистской философии (исключая Гегеля) 73


стороны отношений, определяющих предмет, брались в метафизическом противопоставлении, в отрыве друг от друга. Одной какой-либо стороне отношения отдавалось абсолютное первенство. Вследствие этого синтез был односторонним, неполным. Так, противопоставлялась сущность отдельным вещам (этой абсолютизации сущности не избежал даже диалектик Гегель). В идеализме это противопоставление было явным, менее заметным оно было в материализме. Но все же оно было, поскольку признавалась некая первоматерия, которая существовала наряду с отдельными вещами и в то же время составляла их сущность. Противопоставлялось общее отдельному, что служило, как уже отмечалось, гносеологическим корнем идеализма. На примере философии Демокрита мы видели типичное абсолютизирование необходимости.
Лишь Гегель поднимается до осознания тождества, связи противоположных понятий, характеризующих предмет. Он первый сознательно применяет в исследовании мира принцип единства анализа и синтеза, вследствие чего мир предстает как единый закономерный процесс развития.
Закон, форма и содержание. Понятиями, которые позволяют свести отношения в определенное единство, снова восстановить целостность предмета, являются закон, форма и содержание.
Понятие «закон» выступает первой ступенью такой интеграции, в которой определенность предмета как бы стягивается в одно, самое существенное отношение. Закон можно определить как повторяющееся, общее, существенное, необходимое отношение. В том случае, когда закон включает и причинную определенность явления, он выражается через понятие «с в я з и». Следовательно, коротко можно сказать, что закон — это существенная связь или отношение. Поиски первоначала, первоосновы как раз преследовали цель найти закон существования и объяснения чувственно-предметного мира.
Понятия «содержание» и «форма» представляют собой следующую ступень восхождения к целостности предмета. В понятии «содержание» предмет берется со стороны своей множественности, составленное™ из частей, сотканности из отношений, т. е. как совокупность элементов. Понятие формы отражает предмет в его целостности, со стороны связи этих элементов в единство. Содержание включает в себя общее и единичное, необходимое и случайное, существенное и несущественное, закономерное и незакономерное, но берет их со стороны неповторимого проявления в данном предмете. Таким образом, зная содержание, мы знаем и что собой представляет данный предмет. Но знаем как бы в разобранном виде, со стороны его состава. Форма довершает характеристику предмета, задавая способ связи элементов, вводя содержание в определенные пространственно-временные границы, придавая тем самым предмету его индивидуальность. Происходит как бы возврат к пред74


ставлению. Но в представлении предмет скрывается за своей видимой оболочкой. Предмет же, взятый в единстве содержания и формы, становится прозрачным для мысленного целостного его восприятия.
Не случайно поэтому, что категории «форма» и «содержание» получили наиболее глубокую разработку в энциклопеди- чески-синтетических философских учениях. У Демокрита впервые форма вводится как понятие, обозначающее способ связи атомов, образующих ту или иную конкретную вещь. В философии Аристотеля понятия «форма» и «содержание», которые он отождествляет с материей, занимают центральное место. Мир предстает как закономерная связь соподчиненных друг другу форм. Материя (содержание) и форма в конкретных вещах находятся в единстве, переходят друг в друга. При этом материя представляет возможность вещи, а присоединение к ней формы переводит вещь из возможной в действительную. Например, глина составляет возможность сосуда, кирпича. Глина, оформленная в кирпич, служит материей для строительства дома, который выступает теперь новой формой для новой материи. Любая вещь имеет свою материю и свою форму. Вместе с тем Аристотель допускает существование свободной от всякой формы материи, и нематериальной, чистой формы, которая как матрешка содержит в себе все остальные формы, форма форм. Форма сосредоточивает в себе всю активность и служит целевой причиной возникновения вещей. Форма форм, или бог, выступает абсолютной конечной целевой причиной изменения мира как целого.
Детерминизм, развитие и диалектика. Благодаря категориям «содержание» и «форма» движение приобретает определенность, упорядоченность, различные виды движения (возникновение, исчезновение, рост и уменьшение, изменение качества, перемена места) связываются в единый процесс возникновения, существования вещей, превращения их в другие' вещи. Иначе говоря, понятие движения углубляется, конкретизируется до понятия «развиты е».
Гегель, рассматривая понятия как формы существования вещей, изображает их как ступени диалектического процесса развития от простейшего и абстрактного исходного понятия (бытие) до самого сложного и конкретного, каким является абсолютная идея, аналогичная форме форм Аристотеля.
В диалектическом учении о развитии принцип детерминизма получает свое всестороннее развертывание, наиболее полное и глубокое выражение. Развитие у Гегеля ограничивается сферой идеального, следовательно, его диалектика идеалистическая, ограниченная, частичная. Подлинно всесторонней теорией развития является материалистическая диалектика, рассматривающая развитие природы, общества и мышления.
Сутью материалистической диалектики является признание единства, взаимопроникновения, борьбы и взаимопревращения 75


противоположностей. Благодаря этому диалектика преодолевает односторонность, абстрактность, разделенность, которые возникают в процессе познания человеком мира и которые в метафизическом воззрении кладутся в основу понимания мира. Соответственно получается односторонняя, искаженная картина мира.
С диалектико-материалистической точки зрения, признающей единство и борьбу противоположностей, становится возможным понять взаимную связь всех явлений мира, поскольку они не существуют в отдельности, оторванности друг от друга, а выступают как звенья единой закономерной цепи развития.
Через процесс развития осуществляется связь явлений, а их связь, в свою очередь, образует необходимую основу процесса развития. Для того чтобы выразить эту объективную диалектику в понятиях, необходимо, чтобы они также находились во всеобщей связи и в развитии. Иначе говоря, объективной диалектике должна соответствовать субъективная диалектика, как ее отражение. Главным и в субъективной диалектике является принцип единства, борьбы и взаимопревращения противоположностей. Именно на этой основе преодолеваются односторонности метафизического детерминизма. В основе диалектико-материалистического детерминизма лежат: 1) принцип всеобщей связи явлений и 2) принцип развития. Они представляют собой конкретизацию принципа единства, борьбы и взаимопревращения противоположностей. В самом деле, в понимании связи самым сложным является понимание связи противоположностей. Только с углубления познания до ее обнаружения достигается действительное понимание всеобщности связи. Соответственно и развитие может быть понято во всей его всесторонности, когда вскрывается его внутренний источник — борьба противоположностей, и схватывается превращение противоположностей.
Уточним в свете этих принципов выделенные ранее понятия, раскрывающие принцип детерминизма. Первое, что надо иметь в виду, это категориальный характер понятий, отражающих отношения детерминации. Это значит, что они отражают противоположные стороны единого предмета, явления и, следовательно, во-первых, не могут быть правильно истолкованы в отрыве друг от друга, тем более в отрыве от объективного явления. Во-вторых, представляют собой относительные противоположности, которые переходят, превращаются друг в друга, меняются местами, так что они образуют развивающуюся систему. Именно в своем единстве, в своей систематической взаимосвязи они и могут раскрыть объективную диалектику мира.
Диалектика общего и единичного. Так, для правильного истолкования категорий общего и единичного необходимо иметь в виду, что они отражают противоположные стороны отдельного явления, предмета, поэтому общее и единичное не сущест76


вуют иначе, как стороны отдельного, а последнее, в свою очередь, существует не только «в себе», но и в связи с другими отдельными: «Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. п.» 2. Это дает важнейшее основание для понимания материи. Материя как общее, как сущность мира не существует помимо отдельных вещей, она выступает как их сторона, как их закономерная связь. Далее, общее не абсолютно противоположно единичному. Это выражается категорией «особенное», последнее по отношению к общему выступает как единичное, а по отношению к единичному как общее. Благодаря этому выражается различная степень общности, соответственно, единичности и их переход друг в друга. Это служит основой одной из важнейших познавательных операций — классификации. Примером ее может служить таблица Д. И. Менделеева. Понятия «химический элемент», «металл», «железо» соответственно выражают общее, особенное, единичное. Но легко себе представить, что это различение относительно. Понятие «железо» может выступать как общее по отношению к различным формам его существования или предметам, из него изготовленным. Однако самое главное — это то, что химический элемент, металл как таковые самостоятельно, как отдельное, не существуют, они являются сторонами конкретных химических элементов.
Диалектика сущности и явления. Подобно соотношению общего и единичного связаны друг с другом сущность и явление. Сущность является, а явление существенно. Явления текучи, изменчивы; сущность — устойчивое, сохраняющееся в предмете. Однако «не только явления преходящи, подвижны, текучи... но и сущности вещей...»3. Поэтому нельзя найти абсолютной, раз навсегда данной сущности. А именно такую сущность пытались найти все домарксистские философы, в частности материалисты именно так понимали материю. Отсюда понятно, что каждый значительный шаг в научном познании мира обнаруживал относительность якобы найденной тем или иным философом абсолютной сущности. «Мысль человека, — подчеркивал В. И. Ленин, — бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца»4. Следовательно, и познание сущности мира, материи также бесконечный процесс.
Диалектика причины и следствия. Так же относительны и подвижны категории причины и действия (следствия). Нет ни абсолютно активных вещей, ни абсолютно пассивных. Противо2 Ленин В. И. К вопросу о диалектике//Поли. собр. соч. Т. 29. С. 318.
3 Т а и ж е. С. 227.
4 Т а м же.
77


положность активной, действующей, производящей стороны и пассивной, страдательной, производной, хотя и объективна, но в чистом виде выделяется, когда мы анализируем, расчленяем взаимодействие. Его можно выразить формулой А В. «Взаимодействие — вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом» 5. Яркий пример взаимодействия дает химическая реакция. Однако для человека важно в процессе его жизнедеятельности направлять процессы взаимодействия в нужную для себя сторону. Именно поэтому он разделяет последнее на два относительно самостоятельных процесса А->В и В->А. Чтобы, познав их, можно было усиливать один процесс или замедлять другой для получения необходимого результата. Вследствие выделения такого одностороннего процесса и формируются понятия причины и действия (следствия), которые, таким образом, выступают как «малая частичка» всеобщей связи и всеобщего взаимодействия. Однако эта «малая частичка» играет весьма существенную роль в понимании механизма взаимодействия, природы связи вообще, поскольку берет последнюю в процессе ее возникновения, рождения и последующего становления и развертывания. Становится возможным понять, почему эта связь именно такая и как возможно ее изменение. Поэтому принцип причинности, или каузальности (лат. causa — причина), составляет ядро детерминизма как учения о закономерной связи явлений и соответственно теории развития. Принцип причинности задает также механизм решения основного вопроса философии.
Учет в понимании причинно-следственной связи того, что она лишь одна из сторон взаимодействия, позволяет избежать крайностей метафизической трактовки этой связи. Для метафизического детерминизма свойственно, во-первых, сведение сложного процесса детерминации к причинно-следственной связи как единственной. Это приводит, в частности, к отождествлению причинной обусловленности и необходимости и в конечном счете ведет к фатализму. Во-вторых, абсолютное противопоставление причины как активного, движущего начала и следствия как чисто страдательного, пассивного. В конечном счете это приводит к поиску причины движения и развития природы вне ее, к необходимости признания бога как конечной причины. На самом деле причина и следствие не только меняются местами в причинно-следственной цепи, где какое-либо явление выступает как следствие по отношению к предыдущему и как причина — к последующему; но и в непосредственном отношении следствие обратно воздействует на причину, является причиной своей причины. Относительность противоположности причины и следствия проявляется также в том, что вещь, явление, предмет возникают, изменяются, развиваются благодаря не 5 	Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 546.
78


только причине, но и у с л о ви я м. • Условия — необходимые предпосылки существования и развития любого предмета. Условия относительно возникающего на их основе явления пассивны. Их наличие не приводит к возникновению нового явления, события. Требуется причина, которая переводит, преобразовывает условия в новую действительность. Так, революция не может произойти, если есть все условия, но нет движущих ее сил, революционеров. Но верно и обратное. Революция не может осуществиться без соответствующих необходимых условий. Для развития личности особенно важно учитывать диалектику условий и причины: никакие условия сами по себе без активной деятельности человека не обеспечивают его развитие.
Диалектика необходимости и случайности. Столь же диалектично соотношение необходимости и случайности. Они также не существуют друг без друга. Необходимость отражает устойчивые, составляющие почву существования и развития факторы. Случайность — привходящие, временные. Необходимый ход развития обусловливается внутренними причинами. Однако каждое явление связано со множеством внешних факторов, ко- тс-рые текучи, изменчивы, но которые модифицируют основную линию развития, поэтому необходимый ход развития прокладывает себе путь через массу случайностей. Случайность выступает дополнением необходимости и формой ее проявления. Случайное оказывается, таким образом, необходимым в существовании и развитии любого явления, превращается в необходимое. А это значит, что задача человека, науки заключается не только в том, чтобы вскрывать необходимость, но и в том, чтобы учитывать возможные случайности. Это позволяет уточнить понятие закона. Для метафизического подхода, отрывающего необходимость и случайность друг от друга, закон как выражение необходимости абсолютно противостоит случайности, не совместим с ней.
Диалектическое понимание закона. Признание относительности необходимости и случайности позволяет выделять динамические и статистические законы. Первые отражают необходимость в чистом виде, освобожденную от случайности. Таковы законы классической механики, которая изучает явления, где такое абстрагирование от случайности достаточно легко осуществимо. Стороны отношения в таких законах однозначно соответствуют друг другу. Так что, как говорил П. Лаплас, если мы знаем начальные данные, то сможем предсказать сколь угодно удаленное во времени или в пространстве событие. Очевидно, что здесь абсолютизируется необходимость и механическая закономерность. В истории науки этот детерминизм получил название механического, или лапласовского.
Статистический закон также отражает необходимость, но в связи со случайностью, т. е. необходимость как форму проявления случайности. Так, невозможно освободиться от влияния случайности в различных статистических совокупностях, с по79


стоянными воздействиями ’элементов друг на друга. Примером может служить газ. Поэтому соотношение сторон, связываемых таким законом, носит вероятностный характер. Вероятность выступает количественной характеристикой соотношения необ- ходимости и случайности.
Метафизический детерминизм понимает законы как вечные и неизменные, как единые для всего мира, поскольку мир имеет неизменную, абсолютную сущность. Диалектико-материалистический детерминизм рассматривает законы с точки зрения принципа развития, включает в понимание закона условия и границы его действия. Одни законы действительны для узкой области, другие — для более широкой, например законы живой природы, законы химии, законы физики. Диалектический материализм изучает наиболее общие законы природы, общества и мышления, всеобщие законы движения и развития. Вместе с тем и для этих законов в диалектическом материализме выявляется специфика их действия в различных областях действительности.
Элементы, структура, система. Диалектика формы и содержания уже была показана выше. Важно отметить только, что форма выступает как способ существования содержания. Последнее, с точки зрения диалектики, понимается как относительное, т. е. включающее такие части, которые непосредственно образуют целостный предмет, способ связи которых и задает его форма. Если мы возьмем любую часть предмета, то окажется, что она имеет, в свою очередь, свое содержание и свою форму и т. д.
В этой связи в современной науке произошло углубление понятий «содержание», «форма», «предмет» («вещь»). Им соответствуют категории: элементы, структура, система. Элементы— относительно неделимые части предмета, составляющие первый уровень его деления как целого и несущие в себе определенность целого. Структура — способ и характер взаимосвязи элементов, совокупность устойчивых отношений между ними, закон их движения. Структура совпадает с внутренней формой предмета. Система есть предмет, взятый в диалектическом единстве элементов и структуры.
Понятие системы вбирает в себя, упорядочивает и организует все связи и отношения детерминации и позволяет выделять относительно самостоятельные целостные материальные образования, обладающие самодвижением, внутренними источниками развития. Такое понятие системы представляет собой конкретизацию диалектико-материалистического понятия материи и поэтому позволяет углубить детерминистическое учение до всеобщей, всесторонней теории развития.
Таким образом, главными отличительными чертами диалектического детерминизма являются: 1) рассмотрение связи как единства, борьбы и превращения противоположностей; 2) признание многообразия связей, их всеобщности и их системного единства; 3) раскрытие сущности системы связей через исследо80


вание ее возникновения, развития и исследование законов этого развития.
3.3. 	Всеобщие законы движения и развития
Когда мы говорим о развитии, мы обязательно предполагаем появление чего-то нового. Новое может быть определено только по отношению к старому. Новое и старое — противоположные соотносительные понятия. Их отношение стоит в центре проблемы развития. Сама она возникает, когда движение, изменение предмета рассматривается под углом соотношения нового и старого. В XX в. идея развития является настолько сама собой разумеющейся даже для обыденного сознания, что весьма трудно себе представить, что она зародилась совсем недавно.
В античной философии мир представлялся постоянно меняющимся, но в то же время по своей сущности он оставался одним и тем же, поэтому задача заключалась в том, чтобы познать сущность природы и строить жизнь в согласии с ней.
В средние века в христианском мировоззрении также отсутствовала идея развития, хотя больше внимания уделялось направленности изменения во времени. Считалось, что мир был сотворен сразу таким, какой он есть, однако в связи с представлением о втором пришествии Иисуса Христа для суда над живыми и мертвыми возникает понятие начала и конца человеческой истории. Человек преодолевает в себе природное начало, чтобы соединиться с сверхприродным, с богом.
Буржуазное общество отрицает феодальное как неразумное, противоестественное, однако самое себя рассматривает как вечное, неизменное, единственно соответствующее разуму, поэтому в принципе идея развития чужда и буржуазному мировоззрению, причем не только в начальные периоды его развития, но и в настоящее время. Более того, в современных условиях, когда идет закономерный процесс перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе, буржуазные идеологи ведут постоянную борьбу против идеи развития, поскольку она включает в себя необходимость гибели капитализма.
Две концепции развития. Однако сегодня отрицать идею развития, отбрасывая ее с порога, нельзя. Слишком прочно она вошла в науку и даже, как говорилось, в обыденное сознание. Поэтому идея развития упрощается и вульгаризируется таким образом, чтобы обойти, замолчать, исказить необходимость закономерного перехода от капитализма к социализму. Иначе говоря, видоизменить идею развития таким образом, чтобы она не противоречила признанию вечности «свободного общества», капитализма. Это одна из характерных черт современной буржуазной философии. Развитие в таких трактовках берется не в его всеобщности, не в его всесторонности, а односторонне, г. е. метафизически. Метафизическая установка буржуазного 81


мировоззрения в подходе к проблеме развития закрепляет односторонние его понимания, которые возникают в познании этого весьма сложного и многостороннего процесса, целостно отразить который возможно только с точки зрения диалектики.
Следовательно, метафизика и диалектика противостоят друг Другу и в понимании развития. Их противостояние имеет исторический характер. В метафизическом мировоззрении XVII — XVIII вв. вообще отсутствовала идея развития. Мир представлялся расчлененным на отдельные предметы, которые в своем существовании подчиняются единым вечным механическим закономерностям. Качественное многообразие мира считается несущественным, второстепенным. Мир, природа в своей сущности вечно остаются одними и теми же, однородными и неизменными. Нет ничего нового под Луной.
Однако идея развития, как весенний росток, разрывает каменную скорлупу этого воззрения. Как мы видели, она завоевывает одну область научного познания за другой. Мир и в научном отражении уже не выглядит бледным и серым, а начинает играть множеством красок, форм, разнообразием качеств. Диалектика празднует свою победу. Но это не значит, что метафизика уходит в прошлое. Борьба диалектики и метафизики перемещается на почву самой проблемы развития. В результате формируются две основные концепции развития — диалектическая и метафизическая. Последняя не представляет собой нечто стройное и целостное, но поскольку метафизика строит свое понимание развития, преувеличения, абсолютизируя одну какую-либо сторону сложнейшего процесса развития, то точнее следует говорить о ряде метафизических трактовок, которые тем не менее имеют единые существенные черты, что и позволяет их объединять под общим названием метафизической концепции развития. В чем же состоит противоположность диалектической и метафизической концепций развития? Для ответа необходимо выделить ключевые вопросы, с которыми неизбежно приходится сталкиваться при анализе проблемы развития.
Первый вопрос, почему, по какой причине происходит развитие, каков его источник, какова его движущая сила или, иначе говоря, какова причина появления нового? Для метафизики характерно абсолютное противопоставление нового и старого, поэтому новое или совершенно отрицается, как в классической метафизике, или, если оно признается, то причина его появления выносится за пределы рассматриваемого явления. Старое не может породить новое. Старое вращается в замкнутом круге. В нем нет внутренней силы, чтобы выйти за его пределы. Этот выход, появление нового возможно только вследствие внешнего толчка. Если такой принцип объяснения применяется к природе, то оказывается неизбежным привлечение чего-то сверхприродного, сверхъестественного, т. е., в конечном счете, бога, для объяснения источника, причины ее развития. Метафизическим является, например, представление о раз82


витии организма или человека только под воздействием внешних условий.
Диалектика, для которой старое и новое — относительные противоположности, способные превращаться друг в друга, выявляет внутренние причины, источники движения и развития, открывая их во внутренних противоречиях рассматриваемых явлений. Развернутый ответ на вопрос об источнике развития дает диалектический закон единства и борьбы противоположностей, который будет рассмотрен ниже.
Второй вопрос, на который приходится искать ответ при исследовании развития, — это вопрос о том, как происходит развитие, как возникает новое, следствием каких процессов оно является. Существуют две крайние метафизические точки зрения по этому поводу. Согласно первой новое, по сути дела, отождествляется со старым. Оно есть не что иное, как увеличившееся или уменьшившееся старое. Иначе говоря, старое и новое различаются лишь количественно. Новое возникает в процессе количественного изменения старого. Такова, например, концепция преформизма (лат. praeformare — преобразовать), согласно которой все основные черты организма содержатся уже в готовом виде в зародышевой клетке. Возникновение организма тогда есть увеличение этого маленького, невидимого организма до видимого. Сведение развития к чисто количественным изменениям осуществляется также в так называемом «плоском эволюционизме» (лат. evolutio — развертывать).
Другая точка зрения полагает возникновение нового в процессе некоей катастрофы, взрыва, переворота, некоего качественного скачка, внешних по отношению к старому явлению. Новое или занимает место полностью разрушенного старого, или является чисто внешним дополнением старого. Такой взгляд прямо вытекает из представления о внешних причинах, источниках развития. Примером может служить катастрофизм — концепция, согласно которой в геологической истории происходили грандиозные перевороты, уничтожавшие старый геологический мир, на месте которого затем неизвестно откуда появлялся новый геологический и органический мир. Из подобного же принципа исходит широкоизвестная концепция «пролетарской культурной революции».
Диалектика и в этом случае за противоположностью количественных и качественных изменений видит их единство, взаимное превращение, что выражается в законе перехода количественных изменений в качественные и обратно. Он также будет рассмотрен ниже.
Третий ключевой вопрос проблемы развития — вопрос о том, куда, в каком направлении осуществляется развитие, как соотносятся между собой старое и новое, в чем вообще состоит суть нового. Здесь опять же выделяются две крайние метафизические точки зрения. Первая полагает развитие идущим по замкнутому кругу. Таковы, к примеру, многочисленные концеп83


ции исторического круговорота, согласно которым отдельные общественые образования возникают, живут определенный период, а затем снова возвращаются вспять, к исходному состоянию. Такова пользующаяся большим распространением на Западе концепция А. Тойнби (1889—1975), в которой основным является понятие относительно замкнутой цивилизации, совершающей движение по замкнутому кругу, так что история человечества представляется набором внешним образом сменяющих друг друга таких цивилизаций — круговоротов.
Другая точка зрения представляет развитие как простое поступательное движение, как бесконечный прогресс, где старое отрицается новым, новое новейшим и т. д. без конца. В первой точке зрения абсолютизируется момент сохранения в процессе развития, во второй — момент отрицания, постоянного изменения.
Диалектика преодолевает абсолютизацию этих противоположностей, что находит выражение в законе отрицания отрицания.
Противоположность двух концепций развития раскрыл В. И. Ленин в фрагменте «К вопросу о диалектике», где он подчеркнул, что водоразделом между ними служит понимание источника развития. В работе «Карл Маркс» он так кратко характеризует основные черты диалектической концепции развития: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени,/но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицаний отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не но прямой линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; — внутренние импульсы к развитию, дава: емые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; — взаимозависимость и теснейшая неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый закономерный мировой процесс движения, - таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии»6.
Перейдем теперь к более подробному рассмотрению законов диалектики.
3.3.1. Закон единства и борьбы противоположностей
Закон единства и борьбы противоположностей представляет собой обобщение, которое опирается на тысячелетний опыт познания и преобразования мира.
Противоположность и тождество. Идея деления мира на противоположности содержится еще в мифологическом мировоззре- 6 	Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 55.
*84


пни: земля и небо, свет и тьма, женское и мужские начала, добрые и злые духи и т. д. Собственно, увидеть противоположности, признать их существование не составляет большого труда. Наш обычный язык фиксирует множество противоположностей. Следовательно, трудность заключается не в том, чтобы признавать противоположности, что и делает метафизика, а в юм, чтобы видеть единство противоположностей, их тождество.
Как уже было показано в предыдущем изложении, в истории философии лишь немногие мыслители поднимались до понимания этого. Первым четко высказал мысль о единстве противоположностей Гераклит: живое и мертвое, юное и старое, болезнь н здоровье, усталость и отдых, прекрасное и безобразное, чистое н грязное и т. д. суть одно и то же.
Большой вклад в разработку этого вопроса внес Платон. Самое трудное, говорит он, заключается в том, чтобы в едином видеть противоположное, а в противоположностях единство. Платон создает форму философского произведения, наиболее полно и ярко воплощающую этот принцип мышления — диалог. В его диалогах Сократ ведет споры, иронические беседы со своими многочисленными противниками и друзьями, постоянно сталкивая противоположные понятия, точки зрения, отыскивая посредством спора истину.
Николай Кузаиский (1401 —1469), Джордано Бруно разрабатывают учение о единстве противоположностей в объективном мире, доказывая тождество кривого и прямого, единого и многого, максимума и минимума в бесконечном мире.
Высшего своего развития принцип единства, тождества противоположностей достигает в философии Гегеля. Он не просто признает статичное тождество противоположностей, но показывает, что оно имеет следствием противоречие как постоянное беспокойство, как источник движения. Нечто является живым, движущимся и развивающимся лишь постольку, поскольку оно содержит в себе противоречие. Однако Гегель ограничивает действие принципа тождества противоположностей только сферой идеального. Всеобщность единства, взаимопроникновения противоположностей как источника движения и развития природы, общества и мышления, как основного закона диалектики обосновали Маркс, Энгельс, Ленин. Кстати сказать, форма большинства их произведений носит также диалогический, острополемический характер.
В. И. Ленин углубляет понимание закона, придает ему современную формулировку. Он вводит понятие борьбы противоположностей. Единство и борьбу противоположностей он рассматривает как суть диалектики, как ее ядро. Раздвоение единого на противоположности, их борьба, познание борющихся противоположностей — в этом суть диалектики 7, отмечает Ленин.
7 	См.: Ленин В. И. К вопросу о диалектике//Поли. собр. соч. Т. 29. С. 316.
85


Основные понятия закона. Уточним теперь основные понятия, с помощью которых раскрывается содержание закона. Противоположность— это предельная степень различия, несовпадение, взаимоисключение сторон, тенденций, свойств явления. Важно иметь в виду, что противоположность — это не просто внешнее отношение предельно различных вещей, как, например, какого-нибудь камня и человека. Между ними есть различия, но нет противоположности. С другой стороны, капиталист и рабочий внешне могут ничем не отличаться, но тем не менее они образуют противоположности, поскольку первый живет, присваивая себе труд другого. Противоположность не только отношение взаимоисключения, но и взаимного предполагания. Одна сторона противоположности не существует без другой, как не существуют отдельно друг от друга северный и южный полюсы магнита. Эта сторона отношения противоположностей обозначается понятием единства противоположностей. Последнее составляет необходимую сторону отношения противоположностей, потому что они возникают в результате раздвоения единого. Противоположность капиталиста и пролетария возникает как следствие раздвоения единого ранее третьего сословия феодального общества.
Взаимоисключение противоположностей и в то же время их единство, взаимопроникновение вызывает беспокойство, движение, их борьбу. Противоположности как бы стремятся уничтожить, поглотить друг друга. Но так как это стремление обоюдно, то происходит их постоянное изменение, направленное на сохранение каждой противоположности. Такое их взаимодействие называется противоречием.
Противоречие, таким образом, оказывается не чем иным, как движением. Но если раньше мы рассматривали движение больше с его внешней стороны, то теперь движение предстает перед нами с его внутренней стороны, со стороны своей сущности. Становится понятным его внутренний источник, вследствие чего оно раскрывается как самодвижение.
С этой точки зрения любой материальный объект благодаря наличию в нем противоречий обладает внутренней активностью, способностью к самоизменению, к самодвижению, поэтому он один и тот же и в то же время другой. Он несет в себе способность не только изменяться, сохраняя свою сущность, но и выходить за свои границы, превращаться в другое, новое явление. Вследствие этого противоречие как источник движения выступает и как источник развития материальных объектов, всего материального мира. Исследование объективных противоречий позволяет устанавливать закономерные связи между объектами, видеть их в постоянном движении и развитии.
«Тождество противоположностей... противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе). Условие 86


познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их спонтанном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей» 8.
Следовательно, единство и борьба противоположностей — гго всеобщая, необходимая, существенная сторона всех материальных и духовных явлений. Ее познание позволяет преодолеть абсолютное противопоставление этих двух классов явлений, понять их закономерное единство. Все это дает основание рассматривать единство и борьбу противоположностей как всеобщий диалектический закон. Согласно ему движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение возникающих противоречий между ними через борьбу.
Закон единства н борьбы противоположностей, раскрывая сущность и внутреннюю причину движения и развития, таким образом, представляет собой центральный пункт диалектикоматериалистической концепции детерминизма и главное ее отличие от метафизической концепции. Именно благодаря этому закону становится возможным понять самодвижение и развитие материи, найти путь исследования единства противоположностей материи и сознания. Суть диалектики — это в то же время и суть диалектико-материалистического понимания мира. Закон единства и борьбы противоположностей делает ненужным привлечение для объяснения движения и развития материи внешних для нее сил (субъекта, бога, абсолютную идею, волю и т. п.). Материализм становится подлинно последовательным.
Как мы видели, закон единства и борьбы противоположностей— это результат глубокого проникновения человеческого мышления в сущность явлений, его многовековой аналитической работы, поэтому следует иметь в виду, что этот закон не лежит на поверхности явлений — недостаточно просто наблюдать, чтобы увидеть его. Всегда понимание мира, отдельных его явлений требует огромной исследовательской работы. Примером ее может служить открытие сущности капиталистической эксплуатации. Там, где буржуазные идеологи видели лишь несущественные различия между буржуа и пролетариями как свободными продавцами и покупателями определенных товаров, а утопические критики капитализма лишь противоположность страдающего пролетариата и угнетающего капиталиста, там К. Маркс научным исследованием, потребовавшим всей его жизни, установил единство и борьбу пролетариата и буржуазии-. На этой основе он выявил закон движения и развития буржуазного общества и неизбежность его смены социалистическим обществом, создателем которого явится рабочий класс.
8 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 316—317.
87


Внутренние и внешние противоречия. Сложность исследования противоречий заключается также в том, что любой предмет, любое явление, тем более процесс развития, представляют собой совокупность противоречий. Они сложно переплетаются между собой, воздействуют друг на друга, превращаются друг в друга. Выделить определяющее, существенное противоречие представляет главную задачу исследования. Наиболее важно раскрыть внутренние противоречия предмета или явления, поскольку они определяют устойчивость, направление и закономерность движения и развития. Подчеркивая решающую роль внутренних противоречий, следует иметь в виду, что внутреннее и внешнее представляют собой относительные противоположности. Ни одно явление, ни один объект не существуют вне связи и взаимодействия с другими явлениями и объектами, которые также определяют движение и развитие того или иного объекта. В свою очередь, последний сам оказывает воздействие на другие объекты, явления. Внутренние противоречия обусловлены предшествующей историей предмета, которая закрепляется в его составе и структуре. Последние как раз и определяют конкретный характер внутренних противоречий. Однако в формировании состава и структуры принимала участие подвижная, текучая среда существования предмета. Внешнее для предмета, таким образом, постоянно превращается в его внутреннее. Наоборот, имея свою внутреннюю определенность, устойчивость своих действий благодаря составу и структуре, предмет накладывает печать на все свое окружение, в свою очередь формирует свою среду. Внутреннее, следовательно, также постоянно превращается во внешнее. Между предметом и его средой существуют постоянный обмен, постоянный круговорот. Они взаимно отражают друг друга и отражаются друг в друге. «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты», — гласит народная мудрость. Вместе с тем человек не пассивный продукт среды, он активная сторона отношений, он выбирает среду. Живой организм также неотрывен от своей среды, он не может быть понят без нее, она входит в его определение.
Отсюда было бы сверхнедиалектично чисто пространственно подходить к выделению внутренних и внешних противоречий: то, что внутри предмета,— это внутренние противоречия, а противоречия предмета со средой — это внешние противоречия. Недиалектично потому, что между внутренними и внешними противоречиями проводится резкая грань, которую затем практически невозможно преодолеть. Далее, потому что не всякое внутреннее оказывает определяющее воздействие на движение и развитие предмета. Внутренее также содержит случайное, временное, преходящее. Недиалектично и потому, что во взаимодействии со своей средой предмет не только испытывает ее воздействие, но одновременно сам активно воздействует прежде всего своим внутренним содержанием на нее, проявляя свои 88


внутренние свойства, обнаруживая свою внутреннюю природу, запечатлевая ее в своем окружении. Внутренее и внешнее, следовательно, постоянно превращаются друг в друга. О внешних противоречиях можно говорить как о таких, которые не влияют существенно на содержание предмета, не определяют основных направлений его развития.
Таким образом, индивидуальный предмет, индивид, хотя и обладает относительной самостоятельностью по отношению к своей среде, однако только в единстве с нею могут быть поняты природа индивида, его самодвижение и развитие. Лишь в единстве со средой индивид образует целостную диалектическую са- модвижущуюся систему. Такие системы и представляют собой подлинный предмет исследования диалектики. В них с наибольшей полнотой и глубиной проявляются диалектические закономерности.
Основные и неосновные противоречия. Среди внутренних противоречий важно выделять основное, которое оказывает решающее воздействие на развитие явления, определяет закон его существования, группирует вокруг себя остальные, неосновные противоречия, модифицирующие основную линию развития. Относительность основного и неосновных противоречий фиксируется понятиями главного и неглавных противоречий. Обычно главное и основное противоречия совпадают. Однако на определенном этапе развития какое-либо неосновное противоречие может приобретать решающее влияние на развитие явления. Его и называют главным. Например, во время Великой Отечественной войны решающее значение для дальнейшего развития СССР приобрело противоречие между фашистской Германией как ударным кулаком империализма и первой социалистической страной — Советским Союзом.
Антагонистические и неантагонистические противоречия. В развитии общества большое значение имеет различение антагонистических и неантагонистических противоречий. Антагонистические противоречия — это такие, при которых одна сторона противоречия (одна группа людей) развивается за счет другой, подавляя в то же время развитие этой другой стороны. Именно такова природа всех эксплуататорских обществ. Неантагонистические противоречия — это такие, при которых обе стороны противоречия взаимно обусловливают развитие друг друга. Эти противоречия присущи были первобытному бесклассовому обществу. Они являются определяющими в развитии социалистического общества. Подробно об антагонистических и неантагонистических противоречиях речь будет идти в разделах исторического материализма, а затем в курсе научного социализма.
Софистика и эклектика. Из сказанного видно, что исследование противоречий представляет собой сложную задачу. Неудивительно, что возникают условия для ошибок, для искаженного отражения противоречий, для такого объединения противопо89


ложностей, которое не соответствует действительности, короче говоря, для проявления субъективизма в трактовке противоречий. Наиболее известные и часто встречающиеся проявления субъективизма в понимании соотношения противоположностей — это софистика и эклектика. Софистика (отгреч.— мудрец, учитель мудрости)—это субъективное, не отвечающее действительности использование относительности противоположностей, их взаимного превращения. Софистика, используя многозначность понятий, произвольно подменяет их с целью достижения не истины, а какой-либо субъективной цели. Пример известного софизма: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога, следовательно, ты их имеешь».
Эклектика (греч. exXexxixoa— выбирать) —это нарушение объективного единства противоположностей, произвольное соединение принципиально различных сторон, явлений, взглядов, принципов. В. И. Ленин отмечал: «...Подделка эклектизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и прочее, а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития» 9.
Опасности софистичности и эклектизма еще раз подчеркивают трудность овладения диалектикой, поверхностного отношения к ее сути, к ее ядру — учению о единстве и борьбе противоположностей. Овладение диалектикой требует приведения в движение всей совокупности знаний человека, выработки умения постоянно соотносить мысленные построения с действительностью, постоянного удержания как единства, так и борьбы всех противоположностей (единичного и общего, существенного и являющегося и т. д.). Единство и борьба противо-, положностей вскрывает самое главное — внутренний источник движения и развития, принципы самодвижения, выхода предмета за свои границы. Круг вопросов, связанных с превращением одного предмета в другой, исследуется в рамках следующего основного закона диалектики — закона перехода количественных изменений в качественные и обратно. Этот закон конкретизирует и развивает принцип противоречия, отражаемый законом единства и борьбы противополжностей.
3.3.2. Закон перехода количественных изменений
,в качественные и обратно
Изменение и сохранение. Внутренне присущее всем вещам» явлениям, всей природе изменение — это способ бытия мате9 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 21.
90


рии. «Все течет, все меняется. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку» (Гераклит). Но это вечное изменение, вечное течение в то же время несет в себе свою противоположность — сохранение. Именно благодаря изменению материя существует, сохраняется (и река — это течение, поток, но благодаря этому она существует, выделяется среди других вещей, отличается от них, например от озера, сохраняется как таковая, как река). Это же относится к любому предмету или его части, или его стороне. Изменение и сохранение — это две противоположные неразрывные стороны существования любого предмета. Изменение— это появление нового. Но, сохраняясь в процессе изменения, предмет остается тем же самым, т. е. старым. Он и движется, и покоится. Следовательно, существование любого предмета противоречиво — он есть противоречие. Как и любое противоречие, — это не простое равновесие противоположностей, что означало бы неизменность, покой. Единство сохранения и изменения — это единство, равновесие противоположностей, и в то же время — это борьба противоположностей, в которой одна из них оказывается ведущей. Это приводит к тому, что существование, бытие вещей имеет некий внутренний ритм, оно и непрерывно, и прерывно. Сохранение любого предмета конечно. Оно имеет начало и конец. Он возникает и исчезает. Однако его исчезновение неабсолютно. Исчезнувший предмет дает начало другому предмету. Существование, бытие продолжается. Как одно поколение живет в другом поколении, так один предмет существует в другом. «Это» и «другое» ведь также относительные противоположности, как и все другие. Мы видели уже это, рассматривая соотношение внутреннего и внешнего. Зерно, умерев, живет. Сохранившись, оно гибнет. И вся природа — это постоянно сгорающий и постоянно вновь возрождающийся из пепла Феникс.
Количество и качество. Этот ритм рождения и гибели вещей, противоречие их бытия и небытия схватывается понятиями количественных и качественных изменений. Количественное — это такое изменение, при котором качество не меняется, т. е. сохраняется. Например, вода при нагревании или охлаждении остается водой. Качественное изменение, наоборот, такое, при котором сохраняется количество. Особенно ярко это выражают различные законы сохранения и наиболее известный и первый среди них — закон сохранения вещества, открытый М. В. Ломоносовым. Прежде чем перейти к диалектике, взаимному превращению количественных и качественных изменений, необходимо уточнить понятия «качество» и «количество».
Эти понятия служат для отражения противоположностей сохранения и изменения, бытия и небытия. Важно обратить внимание на то, что если понятие «количество» близко таковому в обыденном, естественном языке, то философское понятие «качество» имеет другое значение.
91


Категорией «качество» обозначается такая определенности предмета, которая выделяет, обособляет его среди других предметов, отделяет его от них. Благодаря качеству предмет есть то, что он есть. Гегель говорил, что качество такая определенность предмета, которая совпадает с его бытием. Исчезновение качества означает и исчезновение предмета как данного.
Может показаться, что «качество», «предмет» — это совпадающие понятия. Но, как отмечал Ф. Энгельс, «существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами» 10  11. Справедливость этой мысли следует из того, что вещи, предметы существуют, а следовательно, выделяют, обособляют, отделяют себя, взаимодействуя с другими предметами. А это значит, что качество есть результат этого взаимодействия данного предмета с другими. Качество зависит не только от того, что есть предмет сам по себе, но и от условий его существования, которые дают возможность проявляться одним его сторонам и не дают — другим. Изменение условий, способа взаимодействия приводит и к изменению качества предмета. В. И. Ленин приводил пример со стаканом, который может быть и сосудом для питья, и предметом украшения, и помещением для бабочки, и т. д. и.
Когда мы говорим «человек вообще», то подразумеваем такие стороны этого существа, которые отличают его от других живых существ. Когда мы говорим «этот человек — студент, а этот — инженер», то имеем в виду не просто общие человеческие черты (они присущи как студенту, так и инженеру), но такие, которые различают этих людей. Это различие зависит не только от суммы знаний, например, но и от способности выполнять определенные функции в общественной системе.
Качество обусловлено как внутренними чертами предмета, так и тем местом, которое он занимает в определенной системе. Например, один и тот же химический элемент в зависимости от условий может быть и восстановителем, и окислителем. Обобщая, можно сказать, что качество — это категория, отражающая сохранение предмета как целого во взаимодействии с другими предметами, составляющими среду его существования.
Единичное качественное отношение называется свойством. Например, питьевая вода (особое качественное состояние воды) должна обладать набором определенных свойств: чистотой, прозрачностью, отсутствием солености и т. д. Качество предмета,, следовательно, может выступать как сумма свойств, но оно может сводиться и к одному свойству, например твердости для технических алмазов.
10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 547.
11 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 21.
92


Количество — категория, отражающая различие предметов или их сторон, тождественных в данном отношении, выражающееся величиной и числом. Одинаковые в определенном отношении предметы можно сосчитать и выразить числом. Интенсивность проявления какого-либо свойства, например красного цвета, выражается величиной.
Скачок. Мера. Поскольку количественная определенность относится к однокачественным явлениям, то, естественно, что количественное изменение не затрагивает качество предмета. Количественно он меняется, ио качественно остается тем же самым, сохраняется. Однако независимость качества предмета от количественных изменений имеет свои пределы, свои границы. Количественные изменения создают внутреннюю напряженность в предмете, ведут к обострению в нем противоречий. Это приводит к тому, что качество предмета как бы взрывается. Один предмет превращается в другой предмет, обладающий новым качеством.
Переход от одного качества к другому происходит скачком. Скачок — это перерыв постепенности. Возникновение и исчезновение качества происходит, таким образом, скачком. Предмет, обладающий определенным качеством, устойчиво существует в границах между двумя скачками. В этих границах количественные изменения не приводят к качественным; качество и количество предмета находятся в единстве. Такое их единство называется мерой. Мера — это количественное выражение области устойчивого существования качества предмета. Простейший пример этого — область существования воды при нормальном давлении: от 0°С, где она превращается в лед, до 100 °C, где происходит ее превращение в пар. Знание меры существования предмета чрезвычайно важно как с теоретической, так и практической точки зрения. Наиболее ярким примером учения о мерах предметов может служить такая наука, как сопротивление материалов.
Содержание закона. Сказанное позволяет сделать вывод о гом, что новое появляется скачкообразно в результате количественных изменений старого при переходе границ меры существования последнего. Это необходимый, всеобщий путь появления нового, составляющий содержание диалектического закона перехода количественных изменений в качественные и обратно. «Обратно» означает то, что появление предмета с новым качеством ведет к появлению новых количественных его характеристик и новой его меры. Так, возникновение социализма как нового социального строя привело к возрастанию темпов роста общественного производства, к новой мере равенства и социальной справедливости, к ускорению общественного прогресса.
Сформулируем теперь закон перехода количественных изменений в качественные и обратно в более строгом виде. Он гласит: Развитие осуществляется путем накопления количест93


венных изменений в предмете, что неизбежно приводит к нарушению его меры и скачкообразному превращению в качественно новый предмет.
Следовательно, развитие — это процесс, включающий в себя как медленные, постепенные, эволюционные изменения, так и быстрые, прерывающие постепенность революционные изменения. Особенно важно и теоретически, и практически учитывать единство эволюционных и революционных изменений, умение предвидеть за монотонностью, постепенностью постоянно идущих количественных изменений приближение, вызревание качественного скачка, революционного взрыва. Примером такого глубокого овладения диалектикой количества н качества может служить учение В. И. Ленина о революционной ситуации, позволившее теоретически предсказать время наступления социалистической революции и успешно ее осуществить. Подробнее об этом будет сказано в разделе о социальной революции.
Диалектическое единство качества и количества обусловливает то, что каждый предмет имеет свои темпы, свою скорость количественных изменений, свою меру бытия, особенности превращения в качественно другой предмет, обусловливает различные типы качественных скачков. Достаточно сравнить качественные скачки при превращении одной элементарной частицы в другую, происходящие в тысячные доли секунды, и качественные скачки в общественном развитии, где социальная революция длится десятки и сотни лет.
Мы рассмотрели лишь одно звено процесса развития, где количественные изменения приводят к качественному скачку. Но вновь возникший предмет также испытывает постоянные количественные изменения, которые рано или поздно приводят к новому качественному скачку, и т. д. Так что процесс развития предстает как сложная линия, в которой имеются относительно пологие эволюционные участки, прерываемые вертикальными участками скачков. Развитие, как отмечал Гегель, представляет собой узловую линию мер. Яркий пример такой узловой линии мер представляет собой таблица связи химических элементов Д. И. Менделеева. В ней каждый элемент представляет i собой определенное единство количества и качества, свою меру. ; Взаимосвязь этих мер имеет закономерный характер. Данная ; закономерность обнаруживается в том, что качества элементов , находятся в периодическом соответствии друг с другом. Эта | закономерная зависимость сменяющих друг друга в процессе развития качеств предметов рассматривается в следующем основном законе диалектики — законе отрицания отрицания.
94


3.3.3. Закон отрицания отрицания
При рассмотрении процесса развития мы уже выяснили вопрос об источнике его, причинах появления нового. Они заключаются в борьбе противоположностей. Было далее показано, как возникает новое, каков механизм его рождения. Он заключается в переходе количественных изменений в качественные путем скачка. Теперь нам предстоит выяснить, в каком отношении возникшее новое находится к старому. Только исследование этой связи позволяет понять процесс развития в его целостности и исторической перспективе.
Старое и новое. Понимание связи старого и нового дает нам принцип анализа бесконечной цепи событий, состояний, явлений, которые составляют внешнюю сторону процесса развития. Сущность взаимосвязи старого и нового раскрывается в законе отрицания отрицания. Само собой разумеется, что без выяснения причин развития и его механизма понять связь старого н нового было бы невозможно, поэтому закон отрицания отрицания, главное в котором — это раскрытие связи старого и нового, представляет собой обобщение и синтез первых двух законов диалектики. Особо следует подчеркнуть, что без знания сути, ядра диалектики — закона единства и борьбы противоположностей— раскрыть сущность связи старого и нового невозможно. Это мы видели, когда рассматривали метафизическую концепцию развития. В ней абсолютизируется одна из противоположностей. Если это старое, то возникает представление о развитии как замкнутом круговороте. Если абсолютизируется новое, то развитие выступает как бесконечная прямая, бесконечный поток, не имеющий ни начала, ни конца. В таком потоке новое теряет свой смысл. Закон отрицания отрицания, раскрывая диалектику старого и нового, есть не что иное как конкретизация закона единства и борьбы противоположностей. Не случайно Ф. Энгельс, характеризуя развитие, отмечал, что это «развитие путем противоречия, или отрицания отрицания» 12.
Как же связаны между собой старое и новое? Прежде всего надо иметь в виду, как и всегда, подходя к вопросу диалектически, относительность этих противоположностей. Материя всегда изменяется. Только так она может существовать. Но в то же время она остается одной и той же. Она сохраняет себя во всех своих превращениях. Отдельные вещи возникают и исчезают. Материя — это то, что сохраняется во всех превращениях. Отсюда, когда мы рассматриваем соотношение старого и нового, следует сделать вывод, что не может быть ни абсолютно противоположных вещей, ни абсолютно одинаковых. Сравнение нового и старого обнаруживает в них как общее, тождественное, так и различное. Когда вода превращается в пар, то наряду с тем, что появляется новое состояние вещества—газ, сохраня-
12 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 343.
95


ется единство химического состава воды и пара. Конечно, это самый простой пример. В сложных процессах развития соотношение тождественного и различного в новом и старом не так очевидно. Для того чтобы понять сущность нового, его отношение к старому, требуется глубокий и всесторонний теоретический анализ. Образцом такого анализа может служить доказательство К. Марксом закономерного появления вследствие развития капитализма нового общественного строя — социализма и предсказание его основных черт.
Итак, новое — это определенным образом преобразованное старое. Новое возникает из старого, имеет его как свою основу, как свой строительный материал, как условие своего существования. Так, возникшая жизнь имеет своей основой, своим условием существования неживую природу.
Вместе с тем новое всегда есть отрицание старого. Новое предполагает другие формы существования, другой способ движения по сравнению со старыми. В самом общем виде в новом качестве источник, основу движения дают иные противоречия, нежели в старом качестве. При этом старые противоречия или исчезают, или отступают на второй план, соподчиняются новому основному противоречию.
Понятие отрицания. Борьба противоположностей, которая обусловливает существование данного предмета, вместе с тем, как было уже отмечено, выводит его за границы меры. Это означает превращение одного предмета в другой. Данный переход всегда предполагает превращение противоположностей. В новом появляется то, чего не было в старом, соответственно исчезают те черты, которые были присущи последнему. Еще Гераклит отметил, что если что-либо меняется, то оно превращается в свое другое. Теплое, изменяясь, становится холодным, слабое — сильным, болезнь сменяется здоровьем и наоборот. Следовательно, если в законе перехода количественных изменений в качественные и обратно появление нового качества рассматривается в его целостности, без выделения в нем собственного нового и старого, то в законе отрицания отрицания главное внимание обращается именно на связь старого и нового. Эта связь может быть осмыслена через выявление как тождественности, так и противоположности старого и нового. Схватывание в единстве тождественности и противоположности старого и нового осуществляется с помощью понятия отрицания.
Диалектическое понимание отрицания противоположно метафизическому. Для метафизики отрицание — это только уничтожение старого, полный отказ от него, это разрыв связи с предыдущим. На такой точке зрения стояли представители известного в 20-е годы течения «Пролеткульт». Для них пролетарская культура означала полный разрыв с предыдущей культурой. Были даже проекты уничтожения «буржуазных» железных дорог. «Пролетарская революция» в Китае в полной мере показала всю пагубность метафизического понимания отрицания.
96


Отрицание, понимаемое диалектически, предполагает, во- первых, появление нового как результата саморазвития старого и противоположного ему. Во-вторых, борьбу противоположностей нового и старого, в результате которой уничтожается, преобразовывается отжившее, мешающее дальнейшему развитию, т. е. подлинно старое. В-третьих, сохранение в новом из старого всего положительного, т. е. способствующего дальнейшему развитию. Иначе говоря, старое не просто отбрасывается, а, как говорил Гегель, снимается новым. Новое побеждает старое своим превосходством. Следовательно, диалектика, как отмечал В. И. Ленин, предполагает «не голое отрицание, не зряшное отрицание.., а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного...» 13. В противоположность кпролеткультовцам» В. И. Ленин подчеркивал, что коммунистом можно стать, лишь овладев всеми богатствами предшествующей культуры.
Связь сохранения между старым и новым называется преемственностью. Без нее никакое развитие не было бы возможным, точно так же, как без отрицания, отбрасывания отжившего. В реальной жизни отделить отжившее от жизнеспособного в старом, увидеть зарождение нового представляет огромную трудность. Новое на первых порах слабее старого. Старое идет по проторенной дороге. Новое только ищет, прокладывает путь. На стороне старого сила инерции, на стороне нового сила жизни. Старое реализовало все возможности развития, новое богато этими возможностями, разворачивает их, превращает в действительность. Именно поэтому новое в конце концов побеждает старое. Отсюда старое можно определить как бытие, которое имеет исчезающие основания своего существования. Новое — это бытие, которое имеет возрастающие основания своего существования.
Отрицание отрицания. Победившее, утвердившееся новое, в свою очередь, несет в себе собственное отрицание. Утверждая себя, новое переводит в действительность содержащиеся в нем возможности, но в то же время порождает и новые возможности. Так, человек, развивая свои задатки, не только превращает их в действительность, в способности к той или иной деятельности, но вместе с тем создает и новые возможности, возможности преодоления достигнутого уровня. Прыгнувший на 2 м создает возможности преодоления планки на высоте 2 м 1 см и далее.
На определенном этапе развития новые возможности уже не могут быть реализованы в рамках имеющихся форм существования. Бывшее ранее новым устаревает. Оно, в свою очередь, подвергается отрицанию. Это уже второе отрицание. Чтобы попять природу этого второго отрицания, его отношение к первому отрицанию, воспользуемся схемой Гегеля. Исходный пункт, 13 	Ленин В- И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 207.
4—249
97


с которого начинается анализ связи старого и нового, он обозначал как тезис (греч. veaio — положение, утверждение). Тезис подвергается отрицанию своей противоположностью. Поэтому первое отрицающее Гегель называл антитезисом, а второе — синтезом (греч. ouv^eoig—соединение, сочетание). Это можно выразить начальными буквами в виде формулы Т->АТ->СТ.
Особенность синтеза как отрицания антитезиса заключается в том, что он, являясь противоположностью антитезиса, несет в себе черты исходного пункта, т. е. тезиса. Это значит, что в цепи отрицаний второе отрицание как отрицание отрицания как бы возвращает развитие к исходному пункту, к тезису. Линия развития замыкается, образует круг. Однако поскольку синтез не совладает полностью с тезисом, то замыкание линии развития будет неполным. Линия развития сочетает в себе и движение по кругу, цикличность, и движение по прямой, поступательность. Образно такая линия может быть представлена в виде спирали. Следовательно, развитие, понимаемое диалектически, — это «развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии» 14. Ярким примером такого повторения в новом старого, возвратом якобы назад является периодический закон Д. И. Менделеева. По мере возрастания положительного заряда ядра не просто появляются все новые и новые свойства химических элементов, но периодически повторяются свойства предыдущих элементов.
Иллюстрируя закон отрицания отрицания, Ф. Энгельс приводил ставший теперь уже общеизвестным пример с ячменным зерном 15. Зерно при соответствующих условиях отрицается растением, превращается в него. Результатом развития последнего, его отрицанием являются вызревшие зерна. Происходит возврат якобы назад, но на новой основе. В процессе таких циклически поступательных движений происходит развитие растительного и животного мира, возникают новые виды.
Изложенное позволяет дать следующее определение закона отрицания отрицания: развитие идет через постоянное отрицание противоположностей друг другом, их взаимопревращение, вследствие чего в поступательном движении происходят возвраты назад, в новом повторяются черты старого.
Особенно большое значение закон отрицания отрицания имеет для понимания общественного развития. Было бы, конечно, неправильным представлять историю точно выписывающей, подобно фигуристу, заданные правильные спиральные фигуры. Как и всякий другой закон, рассматриваемый нами, он даег 14 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 55.
15 См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг//М а р к с К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 139—142.
98


ключ к пониманию сложного процесса развития, возможность раскрыть его существенные черты, позволяет на основе анализа особенностей конкретного этапа развития предвидеть основные черты следующего этапа. Закон ориентирует нас на необходимость учитывать достигнутый ранее уровень развития, сохранять преемственную связь нового и старого, учитывать возвраты в развитии назад. В. И. Ленин отмечал, что «представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» 16.
Следовательно, рассматривая любой процесс развития, поступательные, прогрессивные изменения необходимо брать в диалектической связи с возвратными, регрессивными изменениями. Если этого не делать, то будет происходить абсолютизация положительных моментов существующего, того, что на данном этапе служит прогрессивному развитию. В результате будет ослабляться внимание к отрицательным сторонам, которые от того, что мы их не замечаем, не перестают играть существенную роль в развитии. Чем дольше мы не будем их замечать, тем больший урон поступательному развитию они могут нанести.
Абсолютизация существующего, старого характерна для современной буржуазии, поэтому буржуазное мировоззрение, обеспечивая сохранение классовых интересов буржуазии, по сути своей метафизично, антидиалектично. «В своем рациональном виде, — отмечал К. Маркс, — диалектика внушает буржуазии и се доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем ие преклоняется и по самому существу своему критична и революционна» 17.
Таким образом, закон отрицания отрицания, синтезируя первые два закона диалектики, дает наиболее конкретное и полное понимание развития. Он позволяет определить общее направление развития, его тенденцию, предвидеть характер предстоящих изменений, видеть в существующем черты и зародыши нового, сознательно направлять развитие в сторону нового, революционно-критически преодолевать старое.
Имея теперь понятие основных закономерностей процесса развития, в которых находит обобщение диалектическая концепция детерминизма, рассмотрим в целостном виде диалектическое понимание движения и развития материи.
•16 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 6.
17 	Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 22.
4:
99


3.4. 	Диалектико-материалистическое понятие движения и развития, пространства и времени
Из предыдущего изложения видно, что понятие материи и ее связи с сознанием в диалектическом материализме включает в себя признание закономерного изменения материи как способа ее существования. Выдвижение в домарксистском материализме идеи движения как способа существования материи было для своего времени глубоким обобщением. Вместе с тем механистический, метафизический детерминизм не позволял последовательно провести в понимании мира идею движения как способа существования материи. Трактовка движения как механического перемещения, представление о наличии некой первоматерии наряду с существующими материальными вещами в конечном счете приводили к фактическому отрыву движения от материи.
Материя и развитие. Гегель углубил понятие движения до раскрытия его общих закономерностей, вследствие чего движение представляется как процесс развития. Но развитие Гегель считал присущим только духу, идее, а не материи. Только в диалектическом материализме принцип материальности, материального единства мира органически соединяется с принципом развития. Материя в диалектическом материализме понимается не просто как движущаяся, изменяющаяся, но как закономерно движущаяся, т. е. развивающаяся. Именно развитие, закономерное движение рассматривается в диалектическом материализме как способ существования материи, как ее атрибут. Соотношение понятий движения и развития заключается в том, что и исторически, и логически первое понятие выступает как более абстрактное по сравнению со вторым. Когда мы говорим о движении, то имеем в виду любое изменение. Внутренние необходимые и существенные отношения, стороны, связи последнего не раскрываются. Понятие развития обязательно предполагает рассмотрение законов изменения и, следовательно, как уже говорилось, представляет собой углубление и конкретизацию идеи движения как способа существования материи. По отношению к развитию движение может рассматриваться как его сторона, как его звено, как его определенный срез.
Признание развития как способа существования материи предполагает, что все материальные объекты, все материальные системы обладают внутренними источниками развития, что всем им присущи количественные изменения, которые приводят к качественным скачкам, к появлению качественно новых систем, а следовательно, и новых способов их существования, что развитие всех материальных явлений, процессов, систем содержит в единстве поступательность и цикличность. В результате мы имеем единый закономерный мировой процесс развития материи. Материя при этом постоянно изменяется и благодаря этому сохраняется. Исходя из этого развития можно определить 100


так: развитие есть свойство самосохранения материи путем закономерного изменения способов ее существования.
Включение в понимание материи принципа развития приводит нас к важному выводу, что материя не существует как что-то отдельное от наблюдаемых природных и общественных явлений. Понятие материи охватывает их наиболее существенные черты. При этом открытие и изучение новых явлений или их сторон углубляет и понятие материи. Учение о материи развивается вместе с развитием, углублением человеческого познания природы, общества и мышления. В. И. Ленин отмечал, что «сущность» вещей, или «субстанция», тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня— дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрой так же неисчерпаем, как и ;-том, природа бесконечна...» 18.
Диалектическое понимание пространства и времени. Понимание материи как развивающейся предполагает отсутствие каких-либо абсолютных, раз и навсегда данных, неизменных, действительных для всех областей действительности способов, форм ее существования, законов ее движения и строения. Развитие материи приводит к изменению форм ее движения, а вместе с тем и таких форм существования материи, как пространство и время. В домарксистской философии абсолютизировались пространственные закономерности, устанавливаемые евклидовой геометрией. Открытие новой геометрии И. И. Лобачевским (1792—1856), а затем еще одной ее формы Г. Риманом (1826— 1866) со всей очевидностью показало относительность пространственных закономерностей. Особенно ярко эта черта обнаруживается теорией относительности, разработанной А. Эйнштейном (1879—1955). В этой теории устанавливается тесная зависимость между движением и пространственно-временными формами существования материальных объектов. Изменение массы и скорости приводит к соответствующему изменению пространственно-временных соотношений.
Изменчивость, относительность способов и форм существования материи не означает, что они представляют собой что-то неуловимое, мимолетное. Движение, как уже было показано, включает в себя и изменение, и сохранение. Оно обладает внутренней устойчивостью. Последняя обусловливается наличием круговоротов. Круговорот — это покоящееся движение. Наличие круговоротов представляет собой условие дифференциации материи на отдельные объекты, на отдельные материальные системы. При этом структура объектов, систем выступает основой устойчивости движения. В свою очередь, повторяющиеся движе18 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 277.
101


ния поддерживают устойчивость, инвариантность структуры, поэтому ее можно назвать застывшим движением, пространственно выражаемой формой движения, а форму движения — развертывающейся во времени структурой.
Устойчивость движения, способов существования материи проявляется в соответствующих устойчивых пространственных и временных отношениях. Эти отношения характерны для широкого класса объектов, выделяющихся своим способом существования, своей формой движения среди других объектов. Так, обычному нашему миру, макромиру свойственны одни пространственно-временные отношения, которые, в частности, выражаются евклидовой геометрией. Для микромира характерны иные пространственно-временные отношения. Они описываются римановской геометрией, теорией относительности.
Говоря обобщенно, необходимо иметь в виду, что с каждым крупным качественным скачком в развитии природы, с изменением способов существования материальных объектов претерпевают качественные изменения, развиваются и пространственно- временные их отношения. На линии материальных объектов от микрочастиц до планет, живой природы и человека не только происходит монотонное возрастание пространственно-временных параметров, но происходят и их качественные изменения. Качественно изменяются структурные отношения, появляются новые временные темпы, ритмы, циклы.
Обобщенным понятием, которое служит для выделения качественно обособленных, относительно самостоятельных систем, представляющих собой ступени в развитии природы, является понятие «форма движения материи». Это понятие позволяет осмыслить материю как развивающуюся объективную реальность. Материя не существует иначе, как через свои конкретные исторические формы движения. Для познания материи требуется изучение этих ее исторических форм.
В свою очередь, вырабатываемые философией понятия материи, движения, развития, пространства, времени, отражения дают возможность проникать глубже в сущность познаваемых явлений, понимать их взаимные переходы, их внутренние существенные связи, раскрывать единство мира, строить последовательно научную картину мира. Понятие развивающейся материи позволяет решить неразрешимую для метафизического материализма задачу — выявить внутреннюю существенную связь материи и сознания, последовательно научно ответить на основной вопрос философии, показать, как материя, якобы не ощущающая, становится материей ощущающей и затем обладающей сознанием.
Имея теперь не только общее понятие материи, но и знание основных диалектических закономерностей ее развития, мы можем непосредственно перейти к рассмотрению природы как развивающейся материи. Это позволит затем выяснить основные черты процесса возникновения сознания и, таким образом, дать 102


диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии, точнее его первой стороны.
3.5. 	Формы движения материи как ступени развития природы
Учение о формах движения материи представляет собой конкретизацию диалектического понимания материи и движения, их неразрывного единства. Понятие «форма движения материи» было введено Ф. Энгельсом в процессе критики и преодоления метафизической трактовки материи.
Ограниченность метафизического понятия материи. Выше отмечалось, что метафизики-материалисты, признавая существование материального мира независимо от сознания, отождествляли материю с какой-либо ее особенной формой, чаще всего с атомами, с веществом. Это означало признание некой перво- материи, как таковой, составляющей последнюю, абсолютную основу конкретных материальных объектов. Построение картины мира с помощью такого содержания понятия материи, переход от него к наблюдаемым явлениям осуществлялся сравнительно «просто». Мир представлялся почти в буквальном механическом смысле, построенным из частиц, «кирпичиков» перво- материи.
Такой подход страдал существенной ограниченностью. Следуя ему, нельзя было последовательно объяснить явления жизни и сознания. Примером тому могут служить взгляды Канта, эволюционировавшие от естественно-научного материализма к дуализму и субъективному идеализму. О одной стороны, он заявлял: «Дайте мне материю, и я построю из нее мир», но тут же признавал, что с той же уверенностью уже нельзя сказать: «Дайте мне материю, и я покажу вам, как можно создать гусеницу». Живую, ощущающую, мыслящую материю, а тем более человека с его сознанием не построишь из каких-бы то ни было исходных элементарных «первокирпичиков». В результате Кант вынужден был существенно ограничить сферу применения понятия материи, что явилось одной из причин агностицизма, который вел его к субъективному идеализму, к уступкам религии. В других случаях метафизическое понимание материи приводило к вульгарному материализму, уподоблявшему мышление материальным функциям мозга, аналогичным функциям печени, выделяющей желчь, наоборот, вынуждало приписывать духовные свойства уже атомам.
В XIX в. такие представления все больше вступали в противоречие с данными наук о природе, обществе и самом мышлении. Не порывая с наукой, опираясь на нее, материализм с необходимостью должен был изменить свою форму, внутреннюю логику своего обоснования. Возник диалектический материализм. Его основоположниками материя понимается как объек103


тивная реальность, которая дана человеку в его ощущениях, но существует независимо от них.
Понятие «форма движения материи». Для построения научной картины развивающегося мира диалектическое понятие материи конкретизируется в понятиях «форма движения материи» и «виды движущейся материи». Их можно назвать логическими клеточками, с помощью которых строится диалектикоматериалистическая, т. е. научная, картина мира. Они позволяют последовательно проводить принцип материализма в объяснении всех сфер действительности благодаря тому, что в них материалистический подход органически соединяется с принципом самодвижения и развития мира. Следовательно, в отличие от метафизического материализма, для которого мир состоял из материи как пассивного субстрата, диалектический материализм позволяет представить мир, природу и общество как закономерно развивающуюся материю.
Так, у Ф. Энгельса формы движения материи рассматриваются прежде всего как способы существования качественно различных объектов, т. е. видов материи, принадлежащих к разным ступеням развития природы. В процессе развития объективной реальности количественные изменения приводят к качественным, к появлению новых связей, новых закономерностей движения и строения материальных объектов. Философское понятие «форма движения материи» как раз и отражает наиболее общие закономерности, присущие той или иной качественно выделяющейся ступени развития природы.
Понятие «форма движения материи» не только выделяет определенный класс явлений, но и фиксирует его неразрывные связи с другими сферами объективного мира, тем самым отражает не только специфическое, особенное, но и нечто всеобщее... «Материю и движение, — отмечал Энгельс, — можно познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдельных форм движения; и поскольку мы познаем последние, постольку мы познаем также и материю и движение как таковые» 19. Всеобщее, присущее отдельным формам движения материи, выявляется в процессе их связи и превращений как нечто устойчивое, повторяющееся, как некоторое единство их внутренней структуры. Существенно общим для всех форм движения материи в первую очередь является то, что они представляют собой взаимопроникновение, взаимопереход, «борьбу» противоположностей. Конкретизируя данный аспект понятия формы движения материи, Энгельс подчеркивал: «Всякое движение состоит во взаимодействии притяжения и отталкивания»20. «Притяжение» и «отталкивание» можно найти в движении планет и звезд, в географических и геологических процессах, они выступают в виде ассимиляции и диссимиляции в органическом мире, ассоциации 19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 550.
20 Т а м ж е. С. 393.
104


и диссоциации в химических процессах, положительного и отрицательного зарядов в электрических явлениях. Специфически проявляются «притяжение» и «отталкивание» в ядерных взаимо- действях, где притяжение нуклонов уравновешивается электромагнитным отталкиванием протонов, благодаря чему достигается устойчивость ядерных систем.
Поскольку абстракции «притяжение» и «отталкивание» охватывают некую всеобщую противоречивую основу любого движения, постольку Энгельс выделяет их в качестве основных, всеобщих, простых форм движения... «Основной формой всякого движения являются приближение и удаление, сжатие и расширение, — короче говоря, старая полярная противоположность притяжения и отталкивания» 21. Особо следует подчеркнуть, что «притяжение» и «отталкивание» понимаются не просто в их механическом значении, а как всеобщие категории, призванные отразить суть самодвижения материи, противоречивость любого движения, его подчиненность закону единства и борьбы противоположностей.
Благодаря категориям притяжения и отталкивания становится возможным глубже проникать в сущность тех природных образований, способом существования которых выступает отдельная форма движения материи. Какими же чертами должны обладать такие природные образования? Очевидно, что в них в полной мере должен осуществляться центральный закон диалектики — закон раздвоения единого и борьбы противоположных сторон. Как отмечал В. И. Ленин, через этот закон только и возможно понимание движения как самодвижения, вскрытие его источника, его причины 22.
Вскрытие внутреннего, собственного источника движения материального образования позволяет далее понять его относительную замкнутость, отграниченность от других материальных образований, а следовательно, его качественную определенность и целостность. Такие материальные образования получили в литературе название органических, или целостных, систем. Для их обозначения целесообразно ввести понятие диалектической самодвижущейся материальной системы. Диалектическая самодвижущаяся материальная система — это такая система, которая источник своего развития несет в себе самой. Это означает, что в ней наиболее полно и всесторонне проявляется закон единства и борьбы противоположностей. Тем самым достигается подлинная целостность системы, т. е. целостность не мертвого тождества, а целостность, обеспечиваемая высшей ступенью напряженного противостояния и противоборства противоположностей, когда они предполагают, обусловливают друг друга, образуя таким образом относительно замкнутый, завершенный цикл — акт взаимодействия и борьбы. Именно через такие акты 21 а. м ж е.
22 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 317.
105


взаимодействия обнаруживает себя и может быть познана диалектическая самодвижущаяся материальная система. Яркие примеры диалектически самодвижущихся материальных систем многочисленны — это, в первую очередь, общество, общественные формации, живой организм, популяции и т. д. Но такие системы характерны и для неживой природы — это, например, ядра атомов, атомы, солнечная система, звездные ассоциации, галактики и т. д.
Очевидно, что для того чтобы выделить и всесторонне охарактеризовать форму движения материи, необходимо выделить диалектическую самодвижущуюся материальную систему. В свою очередь, последняя не существует сама по себе как таковая и поэтому может быть понята и описана через свои проявления, т. е. через формы движения материи.
Учитывая сказанное, форму движения материи можно определить как всеобщий способ существования диалектических самодвижущихся материальных систем, представляющих собой определенные ступени развития природы, сутью которых является реализующееся в виде круговорота (акта взаимодействия) постоянное воспроизведение и разрешение противоречий, присущих таким системам.
Высшие и низшие формы движения. Наличие у каждой формы движения особых закономерностей обусловливает существование и связь отдельных, специальных наук, изучающих эти закономерности. «Подобно тому, — пишет Энгельс, — как одна форма движения развивается из другой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой»23. Отсюда следует, что учение о формах движения материи служит объективной, философско-методологической основой определения предметов исследования различных наук, их взаимосвязи, их классификации. Соподчиненность наук в единой системе знания определяется генетическими и структурными соотношениями форм движения материи.
В процессе развития материи каждая более сложная ее форма движения возникает из предшествующей. Переход от одной формы к другой совершается в виде скачка, постепенность прерывается, рождается новое качество. Наряду с законами предшествующей формы движения материи появляются новые, более сложные. Высшая форма движения материи включает в себя законы и субстрат низшей, но не сводится к ним, поэтому оказались несостоятельными попытки сведения всех форм движения материи к механической. Энгельс подверг критике механицизм, сведение высших форм движения к низшим за абсолютизацию закономерностей последних, за их неисторическое понимание, за игнорирование качественного многообразия мира.
Высшие формы движения, возникая на основе низших, вклю23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 565.
106


чая их, образуют качественно новое единство, отсюда не следует упускать из виду диалектику целого и части, системы и ее элементов. Высшая форма движения материи, присущая тому или иному целостному материальному образованию, обеспечивает его единство, систему связи входящих в него объектов и присущих последним форм движения, т. е. существование того или иного вида материи как целого. Она по отношению к соподчиненным ей низшим формам движения выступает как главная, выражающая качественную специфику той или иной ступени развития природы, той или иной диалектической само- движущейся материальной системы.
Познать существенные черты объектов данной ступени — это, в первую очередь, означает познание главной формы их движения. Так, особый характер обмена веществ как главная форма движения организмов служит ключом для понимания единства физической, химической и других форм движения в организме. Соотношение главной и подчиненных ей форм движения является объективной основой соподчинения и взаимосвязи наук, изучающих данный объект. Такой диалектический подход имеет огромное методологическое значение для развития любой науки. Вместе с тем соотношение главной и соподчиненных форм движения показывает, что сущность природного объекта определенного структурного уровня самодвижения материи носит не одноплоскостной, а многомерный, системный характер, что и обусловливает движение познания от сущности первого порядка к сущности второго, третьего и т. д.
Генетический ряд форм движения материи. Раскрытие генетических и структурных взаимосвязей форм движения материи представляет собой трудную задачу. В 70-е годы прошлого века, когда Энгельс разрабатывал основы учения о формах движения материи, наука только начала выявлять глубинные диалектические связи природы и закономерности ее познания. Многое оставалось неясным. В самых общих чертах нащупывалось понимание единства и генетической зависимости общества, живой и неживой природы. Соответственно тому уровню познания Энгельс выделил социальную форму движения, биологическую и группу форм движения в неживой природе. Среди них он назвал тепловую форму, механику небесных тел, движение масс на отдельном небесном теле, электрическую, магнитную, световую, переходы агрегатных состояний, химическую форму движения материи.
Отмечая, что переход от одной формы движения к другой происходит скачком, в качестве примера Энгельс приводит переход от механики небесных тел к механике небольших масс на отдельных небесных телах24. Поэтому нельзя отождествлять имеющиеся у Энгельса понятия механического движения с понятиями механики движения небесных тел, небольших масс на 24 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 66.
107


отдельных небесных телах, механики молекул, механики атомов и т. п. Первое означает перемещение любых тел, любых объектов в пространстве как непременный аспект любых форм движения. Как самое «простое», «внешнее» выражение любых состояний и форм движения механическая форма движения изучается раньше других сторон движения.
Дать развернутую картину генетических переходов и взаимосвязей форм движения неживой природы на базе науки XIX в. было практически невозможно. Тем не менее на основе анализа имеющихся материалов Энгельс глубоко диалектически ставит проблему и дает ей методологически плодотворное направление решения, предпосылая, например, формы движения, изучаемые физикой, химической форме движения материи, а их, в свою очередь, биологической. Последующее развитие науки все относительнее и полнее раскрывало диалектический характер бытия материи, связи различных форм движения материи, их взаимообусловленность и переходы. Отдельные положения Энгельса при этом конкретизировались и уточнялись, но в то же время подтверждались основные его принципы, в особенности главная мысль Энгельса о том, что природа подчиняется диалектическим закономерностям, что формы движения материи выражают собою исторический ряд ступеней развития природы, ее структурно-системных уровней.
Особенно большое значение в познании диалектики природы имело проникновение пауки в микромир. Было установлено, что субатомные объекты подчиняются новому классу закономерностей, но в то же время они оказались неразрывно связанными с законами классической физики. Поля, элементарные частицы, атомные ядра, атомы представляют собой ступеньки в усложнении развивающейся материи. Для каждой из них характерен свой особый тип взаимодействия, свои особые законы, поэтому они могут рассматриваться как носители относительно самостоятельных форм движения материи. Световую форму движения, выделенную Энгельсом, можно сопоставить с формой движения фотонного поля. Магнитная форма движения, по-видимому, связана с какими-то внутренними движениями в элементарных частицах, электрическая форма движения — это взаимодействие элементарных частиц с противоположными зарядами, в частности движение электронов в атоме. За электрической формой, присущей атомному уровню материи, идет химическая форма, охватывающая различные единичные и групповые взаимодействия атомов. Типичным носителем химизма выступает молекула.
Вопрос о форме движения, непосредственно следующей за химической, остается до сих пор слабо разработанным. Данные астрономии, минералогии, геологии подтверждают мысль Энгельса о том, что переход от химической формы движения к жизни следует искать в истории Солнечной системы и истории Земли 25.
25 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 564.
108


Наиболее обоснованной ныне точкой зрения по этому вопросу следует считать выделение минеральной формы, следующей за химической и представляющей собой способ существования кристаллической формы вещества.
Следуя представлениям об эволюции протопланетной космической туманности к наблюдаемому состоянию Солнечной системы, можно выделить еще ряд форм движения материи.
За минеральным уровнем организации материи следует форма движения агрегатов минералов, или горных пород. Среди ее носителей окажутся также метеоритные тела, астероиды, ядра комет. Именно они согласно «холодным» космогоническим гипотезам дают начало планетоподобным телам, для которых характерны достаточно сильные гравитационные взаимодействия. Энгельс называл эту форму механикой небесных тел. Сейчас ее обычно именуют планетной формой движения материи.
При соответствующем возрастании массы планеты холодное сферическое небесное тело превращается в звезду. Для нее характерны термоядерные процессы. Жизнь звезд подчиняется своим особым закономерностям, что также дает основание выделять их способ существования в особую, звездную форму движения.
В условиях определенного характера излучений центральной звезды на отдельных планетах ее системы создаются условия для протекания метеорологических или, шире, географических и геологических процессов. Как ступени перехода к живой природе они выделялись еще Энгельсом 26. В современной науке геологические процессы выделяются как геологическая форма движения материи.
Самой существенной особенностью геологических процессов, позволяющей выделять их как отдельную форму движения, является то, что они в своей основе имеют диалектически противоречивое взаимодействие твердого, жидкого и газообразного состояний вещества, которое и ведет к формированию большого геологического вещественно-энергетического круговорота, позволяющего, в свою очередь, рассматривать объект геологии как диалектически самодвижущуюся закономерную ступень развития природы. Наличие в геологической материальной системе жидкой и газообразной фаз обусловливает высокую подвижность материи в ней, а наличие твердого субстрата — возможность длительной фиксации результатов геологических процессов. Все это имеет следствием высокую степень дифференциации материи планеты на геологической стадии ее развития, а следовательно, и синтез сложнейших элементов и материальных образований, без которых невозможно возникновение живой природы.
. Биологическая и социальная формы движения. Проблема 26 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 356.
109


возникновения жизни весьма сложна и дискуссионна. Здесь нет места для ее подробного обсуждения. В методологическом же плане важно подчеркнуть, что непосредственные предпосылки этой формы движения материи создаются в рамках геологической. Последняя на микроуровне представлена коллоидными системами. Геологическое развитие планеты ведет к дифференциации углеводородов и других органических соединений, а следовательно, к образованию органических коллоидных систем. Раздвоение природы на органическую и неорганическую, противоречивое взаимодействие между ними приводит к возникновению диалектической самодвижущейся системы живой природы, биологической формы движения.
Для познания ее сущности особое значение имеет учет диалектики целого как системы (главной формы движения материи) и частей как ее элементов (подчиненных форм), взаимно определяющих друг друга. Абсолютизация роли частных процессов ведет к механицизму, тогда как отрыв целого от частей служит причиной различного рода идеалистических концепций жизни, в частности витализма.
При определенных условиях на высших ступенях своего развития биологическая форма движения материи создает предпосылки для появления новой формы движения материи — социальной, как способа существования человеческого общества. Социальная форма движения материи возникает в результате раздвоения предшествующей биологической самодвижущейся системы путем выделения высокоразвитых животных, обеспечивающих свою жизнедеятельность применением орудий, превращением противостоящей им природы в свое неорганическое тело27. В результате человека следует рассматривать не просто как биологический индивид, а понимать его как принципиально отличное от других живых организмов существо — как общественного человека, в понятие которого, в его «тело» необходимо включать и весь мир искусственно созданных предметов, которые выступают своеобразным продолжением естественных органов человеческого индивидуума. Если животные в рамках биологической формы движения материи борются за свое существование, противопоставляя среде органы своего тела, то общественный человек превращает в органы своего тела принципиально любые предметы и силы природы, «овеществляя» свою мысль и волю в соответствующих средствах труда. Именно благодаря этому формируется качественно новая диалектически самодвижущаяся материальная система — общество и его материальный способ существования — производство. Человеческое общество существенно отличается, отмечал Ф. Энгельс, от общества животных тем, что животные в лучшем случае собирают, тогда как люди производят. Благодаря производству оно живет и развивается по своим специфическим, отличным от при27 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 477—482.
110


роды, законам. Открытие законов социальной формы движения материи, несводимость их к законам низших форм движения материи, обусловленность социальных законов производством составило непреходящей вклад Маркса и Энгельса не только в пауку об обществе, но и в решение труднейшей философской проблемы соотношения материи и сознания. Диалектико-материалистическое понимание общества явилось решающим звеном преодоления созерцательности, антиисторизма, механицизма старого материализма, исходным пунктом и одновременно принципиальной основой разработки учения о формах движения материи.
Социальная форма движения как высшая включает в себя в снятом и преобразованном виде предшествующие ей низшие формы движения материи. Производство не только выделяет человека из природы, но вместе с тем обусловливает их постоянную и неразрывную связь. В производстве человек достигает своих целей лишь таким образом, что стимулирует и подчиняет своему контролю процессы входящих в социальную форму низших форм движения материи.
Проблема единства природы и человека стала особенно ощутимой в наше время — время серьезного обострения экологических проблем. Становится все более очевидным, что развитие социальной формы движения непременно предполагает развитие досоциальных форм движения, образующих ее структурные компоненты. Но для этого необходимо, чтобы не только отдельный человек, но и все общество действовали сознательно, целесообразно, планомерно. «Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днем все более необходимой и с каждым днем все более возможной. От нее начнет летоисчисление новая историческая эпоха...»28. Начало переходу к такой эпохе положила Великая Октябрьская социалистическая революция.
Основные закономерности социальной формы движения материи рассматриваются в историческом материализме. Опора на него позволяет успешно бороться против механицизма, сводящего социальные явления к биологическим (например, социал-дарвинизм), и против идеализма, отрывающего социальную форму движения от природных форм.
Социальная форма движения материи занимает особое место в генетическом ряду форм движения — она высшая форма. Отсюда возникает вопрос о том, является ли она, так сказать, абсолютно высшей или за ней будут следовать более высокие фор28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 359.
111


мы движения материи. Согласно одной точке зрения за социальной формой движения материи в далеком будущем появятся более высокие формы движения материи, согласно другой, в которой учитывается универсальный характер социальной формы движения материи, ее возможность бесконечного развития, она — наивысшая форма движения материи. В этом пункте учение о формах движения материи возвращается к пониманию сущности природы, к пониманию материи и ее атрибутов, познание которых продолжается бесконечно.
Учение о формах движения материи дает, таким образом, надежную базу для последовательного проведения принципов материалистического монизма и диалектического развития в их единстве как в философии, так и во всех областях научного познания.
В учении о формах движения материи ряд вопросов остается все еще слабо разработанным. Недостаточно полна характеристика отдельных форм движения, их взаимных переходов; требует дальнейшего обоснования генетический ряд форм движения.
Диалектико-материалистическое учение о формах движения материи развивается вместе с прогрессом научного знания о мире. Это учение составляет теоретическую и методологическую основу развития и более эффективного использования знаний в эпоху научно-технической революции, обусловливающей все возрастающую потребность в интеграции наук, приведения их в целостную систему знания.
Г л а в а 4 ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ
Рассмотрев кратко развитие материи вплоть до возникновения социальной формы ее движения, мы теперь можем более подробно остановиться на формировании сознания как высшей формы отражения материи, а также раскрыть его отличительные черты. Это дает возможность в заключение главы и всей первой части рассмотреть проблему материального единства мира.
4.1. 	Развитие форм отражения
Отражение, являясь неотрывным свойством материи, развивается вместе с развитием материальных систем. Чем сложнее становятся материальные системы, тем более тонко и точно
112


вынуждены они отражать условия своего существования, чтобы сохранить себя, свою индивидуальность.
В развитии форм отражения можно выделить три крупных этапа: отражение в неживой природе, отражение в живой природе и отражение в обществе.
Отражение в неживой природе. На нижних ступенях развития существуют достаточно стабильные условия, и индивиды в этих условиях также имеют устойчивые структуры, простейшие формы отражения. Усложнение условий приводит к соответствующему возрастанию разнообразия взаимодействий, к усложнению структур и форм отражений. Отражение в неживой природе прошло ряд ступеней развития, однако они еще недостаточно изучены. Примером отражения в неживой природе может служить взаимное приспособление химически взаимодействующих молекул, когда происходит изменение их межатомных расстояний, перераспределение электронной плотности и т. п. Наиболее высокий тип отражения в неживой природе присущ геологической материальной системе. Не случайно геологические слои земной коры называют каменной летописью. В них отражаются условия их образования, такие как глубина образования осадка, климатические особенности, растительный и животный мир и др. В результате становится возможным восстановление с достаточной вероятностью прошлых состояний Земли, отдельных ее образований. Коллоидные системы как элементарные геологические образования также обнаруживают высокие отражательные свойства. Они отражают внешней оболочкой не только механические, температурные воздействия, но и тонко реагируют на изменение химического состава раствора, составляющего среду их существования. Коллоидные системы представляют собой переходное звено к живой природе, основу которой составляют органические коллоиды.
Индивиды неживой природы отражают по принципу: все или ничего. Они сохраняют свое внутреннее состояние, свою структуру в неизменном состоянии в пределах своей меры, а затем скачком превращаются в другие объекты. Для коллоида уже характерна реакция на воздействие не всей структурой, а подвижным поверхностным слоем, который постоянно уравновешивается с окружающей средой, сохраняя неизменной внутреннюю структуру.
Отражение в живой природе. В живых организмах еще более возрастает тонкость и гибкость отражения условий. Качественный скачок знаменуется тем, что живой организм не просто отражает воздействия, а как бы упреждает их, улавливая предвестники, сигналы этих воздействий. Улавливая сигналы, организм производит соответствующую предварительную перестройку евоих процессов, структур. Эта перестройка или открывает, направляет организм навстречу благоприятным воз-
нз


действиям, или, наоборот, закрывает его, отгораживает от неблагоприятных воздействий. У организмов появляется специализированное отражательное образование — мембрана. Она, отражая направленные на организм воздействия, классифицируя их, сохраняет целостность организма.
Нерасчлененное, неспециализированное отражение — раздражимость присуща всем организмам. Дальнейшее развитие отражения в живой природе идет путем специализации отдельных частей организма (прежде всего мембраны) на отражении отдельных жизненно важных раздражителей. Например, выделяются участки, чувствительные к свету. Так появляется сначала ощущение как способность отражать отдельные свойства среды, а затем с возникновением центральной нервной системы психическое отражение. Последнее представляет собой целостное отражение отдельных предметов окружающей среды на основе совокупности ощущений, которое служит для ориентировки и регулирования реакций организма.
Безусловные и условные рефлексы. Чем сложнее взаимодействия организма со средой, тем выше развито психическое отражение. У низших животных нормы реагирования на воздействия среды закреплялись и воспроизводились генетически. У высших животных, которые взаимодействуют с отдельными объектами их среды, программа этого взаимодействия уже не может быть задана посредством данных от рождения структур. У высших животных поэтому развивается форма отражения, которая вырабатывается в процессе их жизнедеятельности. Основанная на таком отражении, программа жизнедеятельности закрепляется во временных структурах центральной нервной системы. Наиболее простым механизмом такого отражения является условный рефлекс. Учение об условных и безусловных рефлексах было разработано великими русскими учеными И. М. Сеченовым (1829—1905) и И. П. Павловым (1849— 1936). Безусловные рефлексы — это прирожденные, закрепленные в соответствующих генетических структурах, отражения необходимых для выживания организма условий. На воздействия такого рода организм уже имеет устойчивые ответные реакции, которые и называются безусловными рефлексами. Условные рефлексы формируются на основе безусловных и представляют собой выработанные в процессе жизнедеятельности данного индивида автоматические реакции на раздражители среды. Условные рефлексы — это программа жизнедеятельности, дополняющая, уточняющая основную программу, осуществляемую с помощью безусловных рефлексов.
Выработка условных рефлексов показывает, что высшие животные могут (с большей или меньшей эффективностью в зависимости от уровня развития) отражать связанные с их жизнедеятельностью факторы, ситуации, которые не «предусмотрены» биологической программой. Они могут решать 114


проблемные ситуации, которые впервые встречаются в их жизни, отражать объективные отношения вещей, изменять чти отношения для того, чтобы удовлетворить свою потребность. Когда обезьяна берет палку или ставит ящики друг на друга, чтобы достать пищу, то здесь проявляются не только способность отражать объективные отношения вещей, но и способность комбинировать эти отражения. Это комбинирование отражениями вещей представляет собой мышление. Мышление животных проявляется только в процессе их деятельности по решению проблемной ситуации. Оно непосредственно вплетено в эту деятельность. Это мышление может оперировать образами, которые возникают непосредственно в процессе деятельности. Как показывают опыты, животные не используют образы, которые были сформированы ранее, т. е. образы, хранящиеся в памяти. Так, обезьяна, доставая приманку, не может представить, вспомнить палку, не находящуюся в поле ее зрения, за спиной. Образы, хранящиеся в памяти, называются представлениями. Животные не оперируют, следовательно, представлениями, а лишь живыми, непосредственными образами, связанными с отражаемыми вещами, т. е. восприятиями.
При неоднократном повторении какой-либо ситуации, бывшей первоначально проблемной, у животного вырабатывается условный рефлекс. Иначе говоря, ситуация, которая первоначально разрешалась мыслительно-действенным поиском, можно даже сказать творчески, при повторении разрешается уже более или менее автоматически. Вырабатываются временные устойчивые нервные связи, переводящие действия в автоматические, т. е. в условно рефлекторные.
Следовательно, у высших животных имеются уже зачатки мышления, воображения, творческого решения задач, т. е. зачатки интеллекта (от лат. intellectus — понимание, рассудок). Простейшие формы интеллектуальной, разумной деятельности присущи и человеку, и животным. Ф. Энгельс отмечал, что без установления такой общности появление человеческого сознания было бы чудом.
4.2. 	Диалектика перехода
от биологических форм отражения к сознанию
Несмотря на общность отражения у человека и высших животных, отражение человеком объективного мира качественно, существенно отличается от животных форм отражения даже в высших их проявлениях. Чем же вызывается это различие? В чем суть его?
115


Впервые научные основы решения этой проблемы были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом. Вместо объяснения отличия человека от других животных наличием у него сознания, как это делали все предыдущие философы, К. Маркс и Ф. Энгельс нашли их отличие от животных в производственной деятельности людей. Как производное этой деятельности они объяснили и сознание. Не сознание определяет, обусловливает бытие, образ жизни, а, наоборот, бытие, образ жизни определяют сознание. «Людей можно отличать от животных,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни...»1. Этот вывод можно было сделать при наличии определенных исторических предпосылок, когда такая связь сознания и бытия все более обнаруживалась развитием самого общества. Об этих предпосылках речь шла при обсуждении условий и причин возникновения марксистской философии.
Вывод о том, что сознание есть сторона взаимодействия человека и природы, как это видно, совпадает с вышерассмотренным пониманием отражения как стороны взаимодействия вещей друг с другом. Однако для установления этой общности, а также качественного отличия сознания от других форм отражения и причин этого отличия необходимо было диалектически подойти к пониманию материи, материалистически объяснить общество, что и осуществили К. Маркс и Ф. Энгельс.
Труд и сознание. В работе «Роль труда в превращении обезьяны в человека» Ф. Энгельс специально рассмотрел формирование человека и переход от животных форм отражения к сознательному отражению мира человеком. Развивая тезис диалектико-материалистической философии о том, что бытие определяет сознание, Ф. Энгельс показал, что специфику человеческого бытия составляет труд. «...Мы в известном смысле должны сказать,— писал Ф. Энгельс,— труд создал самого человека»2. «В известном смысле» потому, что труд — способ существования человека, «вечное естественное условие человеческой жизни». Возникновение человека и становление труда как способа его жизни — это единый, нераздельный процесс. Вместе с тем, лишь выделив труд как способ бытия человека, можно понять возникновение человека и его сознания.
Зачатки труда, инстинктивные формы труда имеются уже у высших животных: строительство гнезд, строительство плотин бобрами, использование палок обезьянами и т. п. Эта «производящая» деятельность животных представляет собой высшие формы активности в животном мире. И они составляют важнейшие предпосылки возникновения человеческой трудовой ‘Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 19.
Чам же. Т. 20. С. 486.
116


деятельности. Однако человеческий труд в корне отличается -и этих инстинктивных форм труда. Способ существования животных является и остается в рассматриваемом случае по- 1ребительским. Животное потребляет лишь то, что дано природой. Даже в случае строительства гнезда или плотины — ио лишь определенное улучшение данной природой среды существования. Возникшие без участия животных сплетения вет- ней или плотины, составлявшие условия их жизни, лишь впоследствии стали улучшаться и воспроизводиться. Программа 1.1 кой деятельности была закреплена инстинктом, т. е. системой безусловных рефлексов. Неизменность условий существо- п;ц|ия, стереотипный, непосредственный характер взаимодействий не требует развития новых форм отражения.
Возникновение человека -и его формирование шло путем разрыва данных природой, естественных, стихийно складывающихся устойчивых связей организма и среды в процессе формирования производительного отношения к природе. Этот разрыв между предчеловеком и средой происходил путем вклинивания между ними предметов, которые служили посредниками, средствами обеспечения жизни предчеловека. ('.начала это были предметы, взятые из самой среды жизни, из природы: палки, камни, кости. Они выступали продолжением данных природой органов и их применение было, как и у других животных, закреплено инстинктом. Их применение, взаимодействие их с органами предчеловека, взаимодействие их с элементами среды имело ту особенность по сравнению с жизнедеятельностью других животных, что каждый раз возникала новая проблемная ситуация. Она создавалась вследствие того, что средства деятельности представляют собой переменную составляющую последней. Палка может быть короткой и длинной, острой и тупой, прямой и кривой, жесткой и гибкой и т. д., камень — тяжелым и легким, большим и маленьким, гладким и ребристым, крепким и рыхлым и т. д. Поэтому каждый раз возникает задача взаимоприспособления тела и предмета — средства, с одной стороны, и достижения положительного результата воздействия предмета-средства на тот или иной предмет среды — с другой. Разрешение таких задач, во- первых, приводит к отражению вышеназванных свойств предметов, их объективных отношений: во-вторых, постоянно поддерживает и развивает творческую силу мышления; в-третьих, приводит к универсализации телесных движений и соответствующей структурной перестройке всего тела.
Все это подготавливает и делает возможным следующий шаг в направлении к человеческому способу существования и соответствующей ему формы отражения — сознанию: к изготовлению средств деятельности. Очевидно, он был осуществлен в результате дробления с помощью камня костей крупных животных сначала для добывания пищи (костного мозга), а затем и для получения острых, колющих орудий. Открытый та117


ким путем способ изготовления орудий был перенесен на изготовление каменных орудий с помощью же каменных орудий.
С этого момента (который, возможно, занял в становлении человека не одну тысячу лет) начинается собственно человеческий способ жизнедеятельности, а именно опосредованный применением орудий, изготовленных с помощью орудий. Открытие способа изготовления орудий с помощью орудий открывает безграничные возможности для развития человека. Главным в системе человеческий индивид — орудие — среда становится постоянное изменение, совершенствование, развитие орудий. Это обусловливает развитие всей системы, включая форму отражения в ней.
Цель и сознание. Изготовление орудий развивает в человеческом индивиде целевую форму отражения действительности. Уже подработка предметов обезьянами для добывания пищи несет в себе внутреннюю цель, приспособление предмета как части ко всей ситуации как целому. Однако у животного почти все внимание и отражательные способности сосредоточены на пище. Подработка предметов — лишь подчиненный момент этой устремленности на пищу. Изготовление орудий, наоборот, отодвигает конечную цель — удовлетворение физиологической потребности — на задний план, а во время самого процесса изготовления вообще за пределы внимания. Следовательно, здесь движущей силой выступает не непосредственная физиологическая потребность, а нечто другое, а именно цель.
Цель — это форма отражения, служащая для интеграции человеческой деятельности, приведения частичных деятельностей в единство и согласие с условиями и потребностями всей системы. Цель — это представление, видение в наличном состоянии действительности потребного ее состояния и порядка действий, ведущих к нему. Представление вообще — это видение предмета, когда он непосредственно не действует на органы чувств. Возникновение представления как особой формы отражения, его хранение в мозгу, его воспроизведение становится возможным и необходимым как раз в процессе изготовления орудий; в процессе копирования и тиражирования выделившихся в результате естественного отбора наиболее совершенных орудий для вооружения ими всей первобытной орды. Изготовитель орудия видит, представляет в исходном предмете будущий необходимый предмет, к которому ведет преобразование исходного предмета. Стало быть, образ предмета существует в голове, когда самого предмета еще нет. Представление существует относительно самостоятельно. Для того чтобы представление не растаяло, для его кристаллизации, закрепления, а самое главное для его свободного вызывания в мозгу требуется его прикрепление к какому-либо материальному знаку. Таким знаком выступают жест, специализи118


рованные звуки, слово. Слово —это наиболее универсальный способ хранения и воспроизведения представлений.
Язык и сознание. Целесообразная деятельность по изготовлению орудий как удовлетворение коллективной потребности и возникновение системы знаков, т. е. языка, который закрепляет цели — представления и одновременно выступает средством организации как индивидуальной, так и коллективной деятельности в процессе изготовления орудий, — это единый процесс. Язык — материальная форма существования мысли.
Знаковая взаимосвязь имеется и в животном мире. Однако у животных она осуществляется лишь в биологически значимых ситуациях (опасность, пища, взаимная ориентировка и г. п.) и поэтому носит ограниченный характер, невычленена из непосредственной биологической жизнедеятельности.
Знаковая взаимосвязь у людей развивается в язык, поскольку представления относительно независимы не только от биологических процессов, но и от представляемого предмета, поэтому представления в соответствии с порядком, этапами движения к цели могут расчленяться на составные части, т. е. па соподчиненные целостному представлению частичные и потому абстрактные представления. На этой основе формируется конструктивное абстрактное мышление, т. е. мышление уже собственно человеческое. В соответствии с характером своей деятельности человек приводит свои ощущения, восприятия, представления в порядок, соответствующий объективным отношениям, в порядок, ведущий к цели. Представления-цели расчленяются, подвергаются анализу, а затем на этой основе осуществляется воспроизведение ситуации в ее целостности, синтез представлений в программу производительной деятельности. Представление, пропущенное через аналитико-синтетическую деятельность, превращается в понятие. А сама эта понимающая деятельность и есть человеческое мышление как высшая форма отражения действительности. Понятийное, воплощенное в языке, мышление организует, направляет, регулирует человеческую деятельность, служит средством достижения цели.
В процессе преодоления препятствий на пути к достижению целей у человека вырабатывается самообладание, т. е. подчинение различного рода чувственных ощущений целенаправленной деятельности, установке на достижение цели. Вырабатывается также дисциплина как подчинение человеческой деятельности объективному процессу достижения цели. В результате цель как закон, как инстинкт у животных подчиняет себе деятельность человека. Самообладание и дисциплина представляют собой необходимые составляющие воли. Воля — это закрепленная телом человеческого индивида способность к преодолению препятствий на пути к достижению цели. Изготовление орудий — это первая и самая основная школа формирования воли. Воля и цель взаимно обусловливают 119


друг друга. Без воли нельзя достигнуть цели; без целесообразной деятельности нет воли. Воля также составляет необходимое условие человеческого мышления.
Таким образом, в процессе деятельности по изготовлению орудий как основы человеческого способа существования формируется и соответствующая форма отражения действительности. Ее основными чертами и составными частями являются формирование цели-представления, выработка в процессе мышления понимания путей достижения цели, целеполагающего понятия, закрепленного в языке, составляющего программу деятельности, формирование воли к достижению цели. В своем единстве это представляет собой ядро человеческого сознания. С помощью сознания человек направляет, регулирует, контролирует, организует свою деятельность, оценивает ее характер, способы, эффективность, результаты, а также выработку программ деятельности в целом и производит их выбор. Критическое осмысление программ деятельности называется самосознанием. Высшей формой его, как уже говорилось, выступает философия.
Исходя из сказанного сознание можно определить как форму понятийно-языкового отражения мира, развивающуюся в процессе преобразовательно-трудовой деятельности человека и служащую способом целевой ее организации.
4.3. 	Социальная сущность сознания
Бессознательное и сознательное. Формирование сознания происходит на биологической основе. Органом сознания является мозг. У человека сохраняются все те формы отражения, которые имеются у животных. Психика человека — сложное образование, в котором имеются как высшая форма отражения — сознание, так и бессознательные формы отражения. Сознание представляет собой по отношению к бессознательному главную, подчиняющую себе все другие психические процессы форму отражения. Однако бессознательная психическая деятельность имеет относительную самостоятельность. При недостаточном развитии воли и сознательного контроля или их ослаблении бессознательные формы реагирования могут вытеснять сознательные. Поведение человека в этих условиях опускается до уровня реагирования животного. Это случается, например, в состоянии опьянения.
Под влиянием сознания бессознательное также претерпевает изменения, развивается. Можно сказать, что имеются собственно человеческие формы бессознательного. Наиболее важной его формой является интуиция (лат. intueri — всматривание, усматривание). Интуиция — психическая деятельность, протекающая спонтанно, без ее осознания, имеющая своим результатом разрешение возникших в процессе сознательной 120


деятельности противоречий, задач. Часто такие решения находятся во сне, когда сознание бездействует, или во время отвлечения от решаемой задачи. Многие научные идеи явились их создателям таким образом. Во сне пришел к идее периодичности Д. И. Менделеев, однако было бы наивным полагать, что достаточно много спать, чтобы в голову приходили великие идеи. Интуиция развивается на основе длительной усиленной мыслительной работы, которая словно бы заряжает пластинки своеобразного конденсатора, разряд которого и представляет собой интуиция. Мощным средством развития интуиции является изучение диалектики, поскольку благодаря ей вырабатываются навыки разрешения противоречий.
Существование бессознательного в человеческой психике служит одной из основ формирования иррационалистических (лат. irrationalis — неразумный, бессознательный) философских учений. В них определяющей силой человеческого постижения мира и человеческого поведения принимаются различные формы бессознательного: интуиция, озарение, инстинкт, бессознательная воля. Иррационалистические учения появляются, как правило, во время глубоких кризисов общества, когда в его жизни неразумное, иррациональное приобретает существенное значение. Известными представителями иррационализма являются А. Шопенгауэр (1788—1860), С. Кьеркегор (1813—1855), Ф. Ницше (1844—1900), Э. Гартман (1842—1906), А. Бергсон (1859—1941), 3. Фрейд (1856—1939), М. Хайдеггер (1889—1976). Так, Фрейд строил свое понимание поведения человека, художественного творчества, культуры на представлении о господстве в человеческой психике бессознательных, в первую очередь половых, влечений, которые вступают в конфликт с сознанием и в конечном счете подчиняют его себе.
Социальная сущность сознания. Сознание, формируясь как функция мозга, тем не менее не сводится к тем функциям, которые возникают вместе с возникновением мозга. Сознание — ^то не биологическая функция мозга. Случаи, когда дети попадают к волкам и взращиваются ими, показывают, что дети- волки не обладают сознанием, хотя у них имеется физиологически нормальный мозг. Более того, после возвращения в общество у таких детей невозможно сформировать сознание, восстановить человеческое поведение.
Сознание — это продукт не биологической, а социальной материальной системы. Оно может возникнуть, существовать, развиваться только в такой системе. Как было уже отмечено, главным элементом ее являются орудия труда, еще шире — весь тот предметный мир, который опосредует взаимодействие человеческих индивидов и природы. Благодаря орудиям труда, их изготовлению, их применению отражение мира расчленяется, обогащается, углубляется. «Начинавшееся вместе с развитием руки, вместе с трудом господство над природой,— пишет Ф. Эн121


гельс,— расширяло с каждым новым шагом вперед кругозор человека. В предметах природы он постоянно открывал новые, до того неизвестные свойства»3.
Создаваемые орудия труда, другие предметы представляют собой носителей этих вновь открытых свойств предметов природы, предметную форму существования сознания. Их применение, с одной стороны, постоянно воспроизводит в голове человека их образы, распредмечивает, превращает в идеальную форму эт-и предметы. А с другой стороны, опредмечивает, переводит в объективную форму существования идеальное, образы. Такая объективизация, опредмечивание, материализация идеального делает его доступным другим человеческим индивидам. Включаясь в процесс оперирования этими материальными носителями идеального, сознания, другие человеческие индивиды воспроизводят, формируют у себя это сознание. Именно благодаря этому становится возможным их взаимопонимание, их совместная целесообразная деятельность. Далее, становится возможной передача сознания от одного поколения к другому. Следовательно, только в социальной системе становится возможным непрерывное горение светильника разума, устойчивое существование сознания.
Как уже было отмечено, возникновение сознания — это и одновременно возникновение языка как его материальной формы. Единицы языка служат заместителями реальных предметов. При этом элементы языка могут замещать не только целостные предметы, но самые различные их свойства и отношения. Это и делает возможным саму целесообразную деятельность, в которой необходимо отражение отдельных свойств и отношений на пути к получению целостного результата человеческой деятельности. Язык, с другой стороны, позволяет освободить мышление от реального оперирования предметами. Оперирование в мышлении с языковыми знаками вместо реальных образов предметов делает мышление относительно самостоятельной и свободной деятельностью, ведет к возникновению и развитию воображения, творческого конструирования новых образов, новой действительности. Освобожденное благодаря языку от непосредственной связи с предметным миром, сознание становится способным не только отражать сущность мира, но и творить его. Сначала возникают мыслительные языковые конструкции, которые затем могут быть опредмечены. Так возникают вещи, произведенные человеком. Предметный мир, созданный человеком,— это овеществленное знание, отмечал К. Маркс. Следовательно, язык представляет собой мощное средство познания мира, его очеловечивания. Замечательно сказал о языке кубинский поэт Элисио Диего.
3 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 489.
122


Нырни в язык, не бойся глубины, Омойся в этом озере целебном, Где вещи, словно в зеркале волшебном, С изнанки и со всех сторон видны.
Как было уже отмечено, язык как материальная форма мышления также представляет один из компонентов социальной материальной системы. Он существует и развивается только в ней. «...Ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства... они — только проявления действительной жизни»4. Язык чрезвычайно облегчает передачу продуктов мышления — знаний — от одного человека к другому, от поколения к поколению. Орудия труда, предметный мир и язык обеспечивают целостность социальной системы, преемственность в ее развитии.
Сознание и информация. Язык служит информационным средством функционирования социальной системы. Под информацией (лат. informar — ознакомлять, осведомлять, сообщать) понимается та сторона отражения, которая согласует движения отражающего индивида со средой. Сигналы в животном мире, но в особенности язык делают возможным передачу информации от одного индивида к другому, обеспечивая согласование их деятельности друг с другом и со средой. Знаменитая притча о строительстве Вавилонской башни показывает значение для социальной деятельности языка как информационного средства. Чтобы люди не смогли построить башню до самого неба, бог разделил языки. Люди перестали понимать друг друга. Их цель не была достигнута. Дезинформация— мощное средство рассогласования социальной деятельности. Дезинформация, введение в заблуждение всегда использовалась в военных действиях для ослабления противника.
Возможность отделения с помощью языка информации от реальных вещественно-энергетических процессов составляет основу воспроизведения мыслительных операций в машинах. Мыслительные машины — компьютеры, перерабатывая и производя информацию, продолжают и многократно увиливают мыслительную силу человека, так же как прочие орудия продолжают и усиливают другие его органы и способности.
Материализация информации в орудиях труда, других созданных человеком предметах, в языке обеспечивает новую форму передачи программ жизнедеятельности от одного поколения к другому. Животные передают эти программы в виде генетической информации через соответствующие биологические структуры. Это генетическая наследственность. В социальной системе можно говорить о духовно-языково4 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 449.
123


предметной наследственности. Ее носители уже не связаны с биологическими структурами тела человеческого индивида, а образуют особую область — область культуры. Ее основные черты будут рассмотрены в соответствующем разделе исторического материализма. Сознание составляет внутреннюю идеально-информационную сторону культуры.
Сознание — сторона общественной системы. Сознание, на первый взгляд, кажется чисто индивидуальной внутренней деятельностью отдельного человеческого индивида. Конечно, без такой деятельности сознание не может существовать, однако останавливаться на этом — означает закрыть путь к пониманию сознания. Как уже говорилось, в домарксистский период развития науки господствующим был именно такой подход к сознанию — применялся как главный метод самонаблюдения.
Но сознание с самого начала носит общественный характер, является стороной жизнедеятельности социальной системы. Даже Робинзон, находясь один на острове, обладает общественной формой отражения. Его сознание направлено на поддержание и воспроизводство человеческих, социальных форм жизнедеятельности. Само сознание не угасает в нем потому, что у него имеется язык — продукт социальной системы; предметные средства существования — также результаты общественного развития. Следовательно, сознание — это лишь одна сторона, одно свойство целостной социальной системы, в которую помимо человеческого индивида входит язык, материальные средства существования, преобразовываемая индивидом среда его жизни. А раз так, то сознание не есть лишь нечто таинственное, сидящее под черепной коробкой, а такое свойство, которое опредмечивается, материализуется и в таком виде может изучаться.
Учение о сознании как стороне и свойстве человеческой личности, в определение которой входит среда жизни, создал И. М. Сеченов. На этой основе им был разработан метод объективного изучения сознания по его проявлениям вовне в акте сознательной жизни, в который входит кроме сознания воздействующая на человеческий индивид и измененная им среда его жизни.
Диалектико-материалистическое понимание сознания послужило основой для разработки С. И. Соколянским и А. И. Мещеряковым методики формирования человеческой психики, сознания у слепоглухонемых детей. У обычных, нормальных детей сознание, их личность формируются спонтанно, незаметно для окружающих, так что создается впечатление о прирожденное™ сознания. Слепоглухонемые дети без применения специальных методов воспитания из-за лишенности основных чувственных восприятий не достигают уровня развития даже высших животных (это животные-растения). Сутью метода формирования у них человеческой психики служит приобщение их к миру предметной человеческой культуры; включе124


ние в их жизнедеятельность самых обычных наших предметов, таких как ложки, чашки, одежда, туалетные принадлежности и т. д. Эти предметы оказываются великими учителями. Под руководством воспитателя, который действует как кукловод, ребенок приучается к оперированию ими и через это к общению с воспитателем. В предметную деятельность ребенка постепенно включаются жесты, с их помощью развивается активность ребенка, его самостоятельность. Через жесты осуществляется переход к языку. Язык открывает неисчерпаемый источник получения все новой и новой информации. В результате слепоглухонемые не только становятся способными учиться в средней школе, но и в высшей. Несколько из них уже окончили МГУ. Неуловимое сознание становится, следовательно, воспроизводимым в процессе воспитания, основанного на научном методе, на научном понимании сознания.
Таким образом, сознание имеет социальное происхождение и социальную сущность, его понимание возможно лишь в рамках социальной материальной системы и труда, производства как способа ее существования. В социальной системе формируется и непосредственная материальная форма существования сознания — язык. Эти условия необходимы и для формирования сознания современного человека. Труд не только создал человека, но и сейчас остается основой его формирования и развития!
4.4. 	Диалектика единства и многообразия мира
Вопрос о единстве мира — чрезвычайно важен и теоретически, и практически. Он один из центральных в любом мировоззрении. Философия, являясь теоретическим обоснованием мировоззрения, на протяжении всей своей истории ставила и решала этот вопрос. Наиболее четкое и глубокое его решение философия дает в ответе на основной ее вопрос, так как наибольшую трудность представляет понимание единства материи и сознания, природы и духа. Соответственно двум основным решениям основного вопроса философии проблема единства и многообразия мира может решаться или идеалистически, или материалистически. Идеализм не может дать подлинно монистическую картину мира, поскольку духовное начало всегда в нем имеет сверхприродную сущность. В результате идеализм фактически стоит на точке зрения признания двух миров: идеального — истинного и материального — видимого.
В материалистической философии единство мира обосновывается в учении о материи и ее атрибутах. Для материализма в мире нет ничего, кроме движущейся материи. «Действительное единство мира состоит в его материальности,— подчеркивал Ф. Энгельс,— а эта последняя доказывается не парой 125


фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания»5. Однако разные формы материализма по-разному (в соответствии с тем, как они понимали материю и ее отношение к сознанию) обосновывали принцип единства мира.
Метафизический материализм обнаружил бессилие последовательно провести свой основной принцип: объяснить мир из него самого, представить мир как единый по своей природе, доказать материальное единство мира.
Для того, чтобы понять мир как единый по своей природе, мало было признавать его материальность, его чувственный характер. Для конкретного раскрытия единства мира необходимо было принцип материальности связать, соединить с принципом развития мира6  7. Только в этом случае можно было познать действительную связь всего со всем, действительную связь камня и животного, звезды и человека, духа и материи. Последовательно монистическое мировоззрение было впервые создано Марксом и Энгельсом. Это обусловлено тем, что материализм был соединен с диалектикой, тем, что впервые была вскрыта материальная основа жизни и развития общества. Последнее было понято как естественно- исторический процесс. Это, в свою очередь, позволило понять генезис человека и сознания, показать их место в мире, а следовательно, вскрыть действительное, конкретное единство человека и природы в процессе трудовой деятельности, которая и выделяет человека из природы, и объединяет его с ней в нерасторжимое единство.
К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что чем более глубоким и всесторонним будет становиться производственная деятельность человека, тем «в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в христианстве» 1.
Процесс превращения производства и его теоретической базы — естествознания — в систему, начавшийся в последней трети XVIII в., к середине XIX в. дает достаточную базу для формирования диалектико-материалистического воззрения на природу. Решающую роль в этом процессе сыграл целый ряд открытий и теорий. Прежде всего следует назвать имена И. Канта и П. С. Лапласа, создавших небулярные теории возникновения Солнечной системы и тем самым положивших 5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 43.
6 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 229.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 496.
126


начало объяснению единства тел Солнечной системы через их совместное происхождение.
В дальнейшем трудами многих ученых — естественников и философов были созданы условия для окончательного разрушения «китайских стен», разделявших различные области природы и соответствующие им отрасли естествознания.
Синтез органических веществ из неорганических (1827 г.) наносит серьезный удар гипотезе «жизненной силы» и кладет начало объединению химии в единую науку, Ч. Лайель пишет первую историю природы Земли (1831 —1838 гг.); теория клеточного строения (1836—1838 гг.) позволяет структурно объединить все живые организмы; открытие закона сохранения и превращения энергии (1842—1846 гг.) показывает, что все силы, действующие в природе, есть различные формы проявления универсального движения. Оценивая значение этого закона, Ф. Энгельс пишет, что он «служит добытой раз навсегда основой гораздо более содержательного отныне исследования самого процесса превращения, того великого основного процесса, в познании которого находят свое обобщение все познания природы»8.
Как бы завершением этого первого этапа шествия диалектики явилась теория происхождения видов Ч. Р. Дарвина (1809—1882), которая была опубликована в 1859 г. в его основном труде «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». В этой книге автор в наиболее полном виде выразил основную тенденцию нового естествознания — переход от изучения вещей к изучению процессов, от разъединения природы к объединению ее в единую систему.
Дальнейшее развитие естествознания приводит к новым доказательствам единства природы и в то же время ее неисчерпаемого многообразия. Спектральный анализ показал вещественное единство земных и небесных тел, и в то же время благодаря ему удалось обнаружить ряд новых химических элементов. Большое значение для систематизации наших знаний о природе имел и имеет периодический закон Менделеева. Этот закон не только связал воедино все химические элементы, но и впервые показал наличие периодической повторяемости в ряду химических элементов.
Существенный вклад в развитие идеи единства и многообразия мира был сделан революционными открытиями в физике на рубеже XIX и XX вв. Достоянием науки сделался целый новый мир явлений — микромир. Изучение микромира окончательно разрушило механическую картину мира, вскрыло фундаментальное единство поля и вещества, единство корпускулярных и волновых материальных объектов. Было также доказано единство таких атрибутов материи, как движение,
8 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 13.
127


пространство и время, и показан «их относительный характер (теория относительности).
Этот процесс углубления нашего знания о единстве и многообразии мира находит свое выражение и в таком явлении, как интеграция и дифференциация знания, в возникновении новых наук.
В процессе создания единой картины мира каждая наука показывает единство мира со своей стороны. Математика свидетельствует о единстве структурных отношений материальных объектов; физика и химия вскрывают единство их субстратной основы; кибернетика открыла поразительную аналогию организации и функционирования различных естественных и искусственных систем; геология и другие исторические науки воссоздают генетические связи явлений природы и т. д.
Несмотря на эти громадные успехи, перед наукой стоит и ряд нерешенных задач. Экспериментально не доказанным остается переход от неживой природы к живой, много белых пятен существует в космогонии, еще предстоит создание единой теории элементарных частиц и т. п. Тем не менее опыт предшествующего развития науки свидетельствует в пользу того вывода, что эти проблемы раньше или позже будут разрешены.
Принимая во внимание все сказанное выше относительно диалектизации естествознания и накопления большого количества фактов, свидетельствующих о единстве природы, следует отметить, что процесс выработки соответствующего этому фактическому материалу мировоззрения не происходит стихийно и автоматически. Его формирование требует знания не только фактического материала, но и знания всей истории человеческой практики и мысли, умения оперировать с понятиями, знания законов приведения фактов в систему, адекватную объекту познания. Это знание, как подчеркивал Энгельс, можно получить только изучением философии.
Другими словами, проблема единства мира должна быть обоснована фактически и теоретически (что нельзя сделать без философии). Убедительные свидетельства тому дает история самой науки. Выше было показано, что в последней трети XIX в. эмпирический фундамент диалектико-материалистического подхода к природе был в основных чертах создан. Однако подавляющее большинство естествоиспытателей продолжает стоять на позициях механистического мировоззрения. Это привело к тому, что не были поняты выдающиеся открытия рубежа XIX и XX вв., еще раз показавшие как многообразие мира, так и его диалектическое единство. Более того, из них были сделаны противоречащие самой науке идеалистические и агностические выводы.
Итак, ни философия, ни конкретные науки в обособленности друг от друга не могут дать действительную картину мира, не приводят к последовательному научному мировоззрению.
128


Естествознание и другие частные науки, доказывая взаимосвязь, единство конкретных областей, прослеживая их развитие, не имеют возможности в силу своего частного, локального характера непосредственно перенести результаты, добытые в одной области, на другие сферы действительности, тем более на мир в целом. Ибо для этого необходимо знание сущности бытия, общих законов развития любой природной системы, необходимо знание целого ряда соотношений, которые позволяют переходить от частного к общему и всеобщему и обратно. Необходимо исследование и познание единства таких противоположностей, как конечное и бесконечное, единое и многое, количество и качество, сохранение и изменение, содержание и форма, действительность и возможность, абсолютное и относительное и других подобных отношений. Именно такое знание и призвана дать философия.
Диалектический материализм, опираясь на данные частных наук, стремится построить наиболее точную картину мира, что требует внимания как к единству мира, так и к его многообразию. Точнее говоря, требует обнаружения единства в многообразии и многообразия в единстве. Такое понимание мира (как единства противоположностей) находит свое выражение в понятии мира как целостной системы. В этом понятии, охватывающем конкретное единство мира, синтезируются другие более абстрактные понятия единства мира — субстанциональное (материальное единство мира) и генетическое (единство по происхождению), которые входят в него в качестве моментов.
Понятие мира как целостной системы впервые становится возможным тогда, когда материализм становится диалектическим. Предшествующий материализм (метафизический) не мог выработать такого понятия по вполне понятным причинам. Он не видел внутреннего источника движения в самой природе, не мог понять природу качественного многообразия мира, сводя ее, как правило, к чисто количественным различиям. Не знал метафизический материализм и последовательной и полной теории развития. Диалектический идеализм в своем высшем пункте, в философии Гегеля, вплотную подходит к выработке понятия целостной системы. Однако целостность выступает у Гегеля только как атрибут идеи, духа, действительными связями мира признаются связи идей, которые определяют связи вещей. Другими словами, идеализм не преодолевает главного недостатка в понимании мира, а именно дуализма.
Понятие целостной системы, формировавшееся „ вместе с формированием диалектико-материалистического мировоззрения как его важнейшая составная часть, возникает в результате всего предшествующего развития человеческого знания. Но прежде всего и решающую роль в его становлении сыграли диалектико-материалистическое понимание общества и учение о формах движения материи. Диалектико-материалистический 5—249
129


подход к обществу позволил вскрыть, что оно представляет собой сложную развивающуюся систему, причем не механическую, а органическую, т. е. представляет собой высший тиш целостности. Другими словами, этот подход выявил и сделал предметом научного изучения первую и самую развитую целостную систему и дал основные черты и свойства последней.
Учение о формах движения материи позволило выявить,, что природа не состоит из неизменных элементов, а представляет собой процесс развития материи, что все тела «движутся в вечном потоке и круговороте»9, что этот поток и круговорот представляют собой бесконечный ряд локальных, относительна самостоятельных процессов-круговоротов, форм движения, переходящих и превращающихся друг в друга. В ряду этих форм движения в качестве наиболее развитого члена находится и тип движения, присущий общественной системе. Иначе говоря, учение о формах движения материи вскрыло то, что природа представляет собой целостную систему, состоящую из бесконечного ряда относительно самостоятельных целостных систем, несущих в себе, так сказать, образ и подобие природы как целого. Старый афоризм о том, что в капле росы отражается весь мир, наполнился конкретным содержанием — мир как целое отражается в целостных материальных образованиях, в диалектических самодвижущихся материальных системах. Этим самым был открыт всеобщий принцип «перевода» конечного в бесконечное и обратно, без которого немыслимо конкретное понимание единства мира.
Основные черты целостных систем отражаются основными законами диалектики, подробное рассмотрение которых было- осуществлено выше.
Необходимость разработки теории целостных систем (диалектических самодвижущихся материальных систем), понимания мира как целостного процесса становится все более острой с каждым годом под напором все увеличивающегося потока информации и в силу превращения производства в мировое производство, его все более комплексного характера. Кроме того, эта необходимость продиктована проникновением человеческой мысли в глубь атома и просторы Космоса. Освоение океана как важнейшей сырьевой базы также затрагивает интересы всех народов, властно требует общественного, общечеловеческого регулирования этих процессов.
Итак, проблема единства мира, чрезвычайно важная для целенаправленного и гармоничного преобразования и познания действительности, в своем самом существенном пункте есть проблема единства человека и природы. Ее решение обусловливается уровнем развития производственной деятель9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 354.
130


ности, а именно формированием подлинно человеческого способа взаимодействия с природой — общественного производства.
В своем наиболее развитом виде конкретное единство мира находит свое отражение в понимании его как целостной системы. Необходимыми предпосылками и моментами этого понятия выступает доказательство всем ходом истории материальной природы мира и всеобщности его связей, доказательство того, что природа есть вечный поток и круговорот, что она .есть диалектическая самодвижущаяся материальная система.
5*


Ч асть втор ая
ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
После того как мы рассмотрели диалектико-материалистическое понимание материи и сознания, а также сущность их взаимосвязи, мы переходим к выяснению ряда вопросов, связанных с раскрытием того, как формируется содержание сознания и как это содержание относится к материальному миру» Содержание сознания составляют знания, а их приобретение осуществляется в процессе познания. Следовательно, мы будем говорить о проблемах познания мира, составляющих вторую сторону основного вопроса философии. Тем самым будет конкретизировано понимание отношения сознания к объективному миру. Какие основные вопросы требуется при этом решить?* Во-первых, уточнить понимание познания и его места в жизнедеятельности человека. Во-вторых, установить основные ступени процесса познания и их взаимосвязь. В-третьих, выяснить главный вопрос об отношении результатов познания, человеческих знаний к познаваемому миру, т. е. вопрос о тождестве* мира, как он присутствует в знаниях, в голове человека, и действительном мире, или вопрос об истинности человеческих знаний.
Глава 5
СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ, ПОЗНАНИЕ
Сначала необходимо выяснить, что представляет собой познание, как оно осуществляется, как его понимание связано с первой стороной основного вопроса философии, какие существуют основные направления в теории познания и чем отличается теория познания диалектического материализма от других гносеологических учений.
132


5.1. 	Познание как взаимодействие субъекта и объекта
Познание и сознание. Познание мира — необходимая сторона взаимодействия человека и мира. Как уже отмечалось, сознание выполняет регулирующие и направляющие функции в жизнедеятельности человека, в его труде, в производстве. Цель как закон определяет человеческую деятельность. Но почему это возможно? Благодаря чему сознание, цель имеют такую силу над человеком? Любое ли по содержанию сознание, любые ли цели в равной степени обеспечивают успешное протекание жизнедеятельности?
Познание мира возникает вместе с сознанием. Это понятно, ведь содержание сознания представляет собой результат познания мира, однако первоначально познание не вычленяется из общего процесса жизнедеятельности. Основные усилия первобытного человека направлены были на добывание средств существования, а приобретение знаний, познание выступали как попутный продукт этой основной деятельности. Знания, закрепленные в языке, передаются вместе с ним от одного поколения к другому без осознания этой передачи и того, что передается.
Первые, еще весьма фантастические представления о сознании и его формировании появились тогда, когда духовная деятельность отделяется от физической. Это произошло около 50 тыс. лет тому назад. По особому порядку захоронений, по предметам, которые можно считать носителями знаний (амулеты, статуэтки и т. п.) можно установить, что люди этого времени выделяли уже сознание как часть или сторону человека. Очевидно, отделение духовной деятельности от физической было связано с повышением производительности труда, когда стало возможным сохранение в первобытной общине стариков, которые, не участвуя непосредственно в производстве, могли оказывать влияние на него, на всю жизнь общины своим опытом, знаниями. Народная память сохранила их под именами ведунов, ведьм, волхвов, знахарей и т. п. Они были хранителями знаний и передавали их новым поколениям. Постепенно выделились особые люди — шаманы, колдуны, маги, жрецы, выполнявшие эти функции.
Как сами знания, так и представления об их происхождении содержали наряду с действительными знаниями о мире чрезвычайно много воображаемого, фантастического. Сформировалось, в частности, первое представление о душе как первое представление о сознании, а на поздней стадии первобытного общества возникло представление о боге как о душе, а отдельных частей природы или всего мира как целого. Через представление о боге объяснялась природа души. Знание рассматривалось как дар богов. Так, древние греки считали, что знание кузнечного дела людям дал бог Гефест.
Очевидно, первые целенаправленные познания стали осу133


ществлять жрецы, когда они уже выделяются в особую социальную организованную группу. Однако эти познания были окружены покровом тайны, их результаты тщательно скрывались.
Истина и заблуждение. С возникновением философии начинается в точном смысле целенаправленное познание окружающего мира. Как мы уже знаем, условием возникновения философии явилось отделение умственного труда от физического, появление классов.
Родоначальники философии еще не рассматривали познание как особый процесс. Элеаты поставили проблему знания и мнения. Внимание на знание и его передачу обратили софисты— первые профессиональные учителя в Древней Греции. Они интересовались языковыми средствами выражения знаний, историей мнений, приемами отстаивания своей точки зрения и опровержения чужой. Они вплотную подошли к центральному вопросу в учении о знании и познании: к вопросу об истинности и ложности знаний. Однако софисты не сделали решающего шага: они исходили из того, что знания могут быть полезными или вредными для данного дела, для данного человека и только. Один из родоначальников этого направления Протагор (ок. 490 — ок. 420 до н. э.) в сочинении «Истина» выдвинул положение: «Мера всех вещей — человек». Оно означает, что истины единой для всех людей не существует. У каждого человека своя истина, своя правда. По сути дела, это значило, что истины нет.
Основы материалистического учения о знании и познании заложил Демокрит. Знания он рассматривал как восприятие душой истечений, оболочек вещей. Под истинными он считал знания, доказанные посредством установления причин изучаемых явлений.
Первым, кто сделал знание и его происхождение предметом специального рассмотрения, был Сократ (469—399 до н. э.). Он подверг критике софистов за отрицание общей для людей истины, справедливо отмечая, что в таком случае была бы невозможной их совместная жизнь. Они не смогли бы согласовывать свои действия. Сократ разработал метод нахождения, истины посредством столкновения различных, прежде всего противоположных, точек зрения и установления общего понятия предмета, выражающего сущность последнего. Следовательно, истина, несмотря на различные мнения людей об одном и том же предмете, существует независимо от них и связана с сущностью предмета. Не имея еще возможности объяснить природу знания и в особенности связь истины с объектом, Сократ, а за ним Платон (428 или 427 до н. э.— 348 или 347) считали, что знание сущности вещей уже заранее содержится в душе, рождается вместе с ней. Отсюда познание представляет собой не что иное как припоминание уже имеющегося в 134


душе знания, полученного ею до воплощения в тело. Последнее лишь препятствует достижению истинного знания.
Ни Сократ, ни его продолжатель Платон еще не соотносят истину с ее противоположностью — заблуждением. Они еще не нашли способа их различения, поэтому для них знание и истина в сущности тождественны. Противоположностью знания является мнение, которое совпадает с незнанием; мнение — это знание о том, чего нет. Платон создает первую философскую школу — Академию.
Лишь Аристотель (384—322 до н. э.) осмысливает знание в категориях «истина» и «заблуждение». Он считал истиной знание, соответствующее вещам, а заблуждением знание, не соответствующее сущности вещей, искажающее ее. Аристотель разработал логику как науку, которая содержала правила различения истинного и ложного знания. Общее правило гласит: «Из двух противоположных высказываний одно является истинным, а другое ложным. Третьего не дано». Это правило называется в логике законом исключенного третьего. В простейших случаях вопрос истинности решается с помощью чувственной проверки, в сложных — с помощью логических правил рассуждений, умозаключений, называемых силлогизмами. Руководствуясь ими, можно было строить длинные цепи умозаключений, которые давали истинные результаты, если были истинными исходные положения. Лишь открытие Аристотелем логики сделало возможной науку как систему знаний, основанную на доказательстве истинности высказываемых положений. Школа, созданная Аристотелем,— Ликей (Лицей) была первым научным учреждением. В Ликее Аристотель и его ученики уже целенаправленно ведут коллективные научные исследования.
Различение истинного и ложного знания сразу же ставит вопрос о том, каким путем достигается истинное знание и как избегать заблуждений. Иначе говоря, встает вопрос о процессе познания, его источнике, его путях и средствах. Сам Аристотель исходным берет знания, складывающиеся у человека в повседневной его жизни. Эти знания затем сортируются, классифицируются и систематизируются по законам и правилам логики. Можно сказать, что мир не исследуется, а объясняется. Материал знания берется из повседневной жизни, из чувственного опыта, а затем с помощью определенных мысленных принципов строится объясняющая мир система знания. Например, мы видим неподвижные звезды, тогда как все остальное в природе движется. Как это понять? Аристотель вводит принцип— представление «перводвигатель». Последний, будучи целевой причиной мира, все двигает, оставаясь сам неподвижным. Неподвижные звезды сопричастны первому двигателю.
В учении о познании Аристотеля сложно переплетаются представления об источнике знания, лежащем в чувственном опыте и в свободном мыслительном упорядочении этого мате135


риала согласно выработанным самим умом принципам. Такая точка зрения Аристотеля на познание связана с решением им первой стороны основного вопроса философии, в котором он колебался между материализмом и идеализмом, впрочем, верно и обратное. Трудности объяснения процесса познания накладывали печать непоследовательности на решение первой стороны основного вопроса философии Аристотелем. Как уже говорилось, идеализм имеет свои гносеологические корни, лежащие в непреодоленных трудностях процесса познания.
Заслуга Аристотеля заключается исходя из сказанного, в том, что он отчетливо сформулировал главный вопрос учения о познании — вопрос об истине и тем самым заложил основы теории познания. Для описания познания необходимо ввести ряд понятий. Познание как процесс осуществляется между двумя членами: субъектом, с одной стороны, и объектом — с другой.
Субъект и объект. Под субъектом (лат. subjectum — находящееся в основе, подлежащее) в философии понимается отдельный человек (или социальная группа), целесообразно осуществляющий познавательную или какую-либо другую деятельность. Объектом (лат. objectum — предмет, противостоящее) называется часть материального мира, на которую направлена деятельность субъекта. Взаимодействие субъекта и объекта приводит к тому, что последний отражается первым. Объект в этом случае распредмечивается, получает другое свое бытие, вторую форму существования. Он как бы пересаживается в человеческую голову, преобразуется в ней и становится идеальным объектом. В человеческой деятельности, как было уже показано выше, идеальный объект может заменять в определенных случаях действительный объект.
В познании каналом, связывающим субъект с объектом, являются органы чувств. Объект ощущается субъектом, объект производит ощущения в субъекте. Однако недостаточно смотреть, слушать, осязать и т. д., чтобы знать объект. Недостаточно, например, видеть, как падают яблоки, чтобы открыть закон тяготения. Для того чтобы знать, необходимо понимание. Оно уже связано не с чувствами, а с разумом. Разум позволяет проникать в сущность объекта, формировать понятие о нем.
Выше было уже показано, что разумное познание связано с трудовой деятельностью человека, однако учение о познании проделало большой путь, прежде чем была раскрыта природа разумного познания.
Сенсуализм и рационализм. Наличие чувственного и разумного в познании мира послужило основанием для формирования двух основных направлений в учении о познании, а именно сенсуализма и рационализма, о которых кратко говорилось ранее. Их формирование было связано с тем, что чрезвычайно трудно было понять связь чувственного и разумного познания. 136


С одной стороны, чувственное воздействие объекта на субъект было очевидным фактом, так же как появление вследствие этого воздействия чувственных образов. Но как в голове человека появляются общие понятия, оставалось неясным.
Мы смотрим на какой-либо дом и можем объяснить возникновение его образа на основе чувственного воздействия объекта на субъект. Но как появляется понятие «дом вообще»? Ведь последний непохож ни на один из чувственно воспринимаемых домов. И тем не менее, имея это понятие, можно узнать какой-либо дом, никогда ранее не виденный.
Еще труднее понять возникновение таких общих понятий, как «причина», «закон», «необходимость» и т. п., чувственное соотнесение которых с объектом весьма затруднительно. Если, например, еще можно указать на чувственно данного представителя «дома вообще», то как найти чувственный эквивалент для понятий «закон», «сознание», «нравственность» и т. п. Вопрос о происхождении общих понятий в конечном счете восходит к вопросу о происхождении человеческого разума вообще. Когда сенсуалисты говорили, что в разуме нет ничего, чего ранее не было в чувствах, то рационалисты добавляли к этой формуле: «кроме самого разума». Тем самым они подчеркивали, что простым продолжением чувственного познания невозможно объяснить появление разума и форм разумного познания: понятий, суждений, умозаключений, теорий, науки.
Сенсуалисты считали, что знание есть не что иное, как совокупность наших чувственных впечатлений. Без чувственного взаимодействия с объектом никакое знание невозможно, а общие понятия образуются путем отбрасывания единичных сторон у чувственных образов и оставления того общего, что присуще всем предметам данного класса. Такой прием обобщения действительно осуществляется человеком. Это индуктивное обобщение, однако трудность заключается в том, чтобы понять, откуда берется сила обобщения, как появляются понятия общего и единичного, которые выступают средством такого рода обобщений.
Рационалисты, имея в виду эту трудность, полагали, что знание — это не ощущение, а понимание, наличие общих понятий. Лишь имея -их, человек может целенаправленно познавать мир.. Не будь их, невозможно было бы разобраться в хаосе чувственных впечатлений, выделить объект познания.
Как видим, веские доводы имеются как на стороне сенсуалистов, так и на стороне рационалистов. Большинство сенсуалистов были материалистами. Это и понятно. В основе-сенсуализма лежит представление о существовании вещей вне нас и воздействии их на наши органы чувств, вследствие чего возникает отражение объекта. Знание, следовательно, есть отражение внешнего мира. С этими положениями нельзя не согласиться.
Однако сенсуализм неоднозначно связан с материализмом.
137


Бывает -и идеалистический сенсуализм. Он возникает как результат абсолютизации роли чувств, ощущений в познании, их отрыва от вызывающих их объектов. Для идеалистического сенсуализма не существует ничего, кроме ощущений. Мир есть комбинации ощущений, говорил идеалистический сенсуалист, епископ Дж. Беркли (1685—1753), а ощущения вызываются богом. Линию Беркли в философии продолжили Э. Мах (1838— 1916) и другие представители субъективного идеализма конца XIX — начала XX века, взгляды которых подверг уничтожающей критике В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм».
Рационализм, как правило, связан с идеализмом. Рационалисты волей-неволей разрывают связь сознания, знаний с внешним миром, с воздействием его на нас. Наиболее показательно в этом отношении учение Декарта о врожденных идеях, образующих начало нашего знания. Декарт вынужден был допустить существование духовного мира, независимого от материального, т. е. стать в этом вопросе на идеалистические позиции. Наиболее крупным представителем идеалистического рационализма был Гегель. Для него, по сути дела, чувственное познание не имеет никакого значения. Познание — это самопознание некоего надмирового разума, абсолютной идеи.
Рационализм материалистического толка развивал Б. Спиноза (1632—1677), который выдвинул идею о том, что субстанция— природа — имеет два сопряженных атрибута: протяженность и мышление. Чувственные воздействия вещей пробуждают в субъекте мыслительные процессы, которые осуществляются затем спонтанно. К понятиям вещей человек приходит не вследствие чувственного их познания, а в результате непосредственного интеллектуального усмотрения сущности вещей. Это усмотрение возможно вследствие родственности, тождественности вещей по их сущности, мышлению, мысленным понятиям. Познание и есть проявление этой родственности, слияние мысли и вещи, которое достигается посредством интуиции.
Если посмотреть на сенсуализм и рационализм со стороны взаимодействия объекта и субъекта, то видно, что сенсуализм (материалистический) считает субъект пассивным восприемником воздействий объекта. Рационалисты, наоборот, подчеркивают активную роль субъекта. Очевидно, что это — метафизическое противопоставление. Первым попытался преодолеть односторонность сенсуализма и рационализма, объединить эти учения И. Кант. Предположив, что чувственное познание и разумное имеют единый корень, Кант обосновывал, что всякое знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме. При этом чувственные воздействия объекта субъект воспринимает не пассивно, а активно. Он использует в познании имеющиеся у него до всякого познания априорные (лат. apriori — изначально, до опыта) формы 138


познания: на ступени рассудка — категории, на ступени разума— идеи. Лишь благодаря им чувственные данные превращаются в знания. Однако Кант не смог в силу состояния науки его времени раскрыть связь форм познания с объективной действительностью. Он считал их хотя и необходимыми для всякого познания, но субъективными. Вследствие этого восхождение в познании от чувств к разуму не приближало познание к сущности объекта, а удаляло от него. В результате сущность вещей, по мнению Канта, является непознаваемой.
Таким образом, Кант, не найдя возможности объяснить действительное единство чувственного и разумного познания, приходит к агностицизму и субъективному идеализму.
Познание и истина как процесс. Важный вклад в развитие учения о познании внес Гегель. Он подверг критике агностицизм Канта исходя из тезиса тождества бытия и мышления. Субъект и объект, разум и действительность не разделены непроходимой пропастью. Они по своей сути тождественны и являются лишь различными ступенями развития единой субстанции— субъекта. Как мы знаем, Гегель считал, что это — абсолютная идея, т. е. некое лежащее в основе мира знание. Отсюда познание в гегелевской философии рассматривается как процесс самопознания абсолютной идеи, восходящий от простейших абстрактных понятий к развитому конкретному знанию о предмете. Истина, отмечал Гегель, не есть отчеканенная монета, которую можно вынуть из кармана и предъявить, а длительный и сложный диалектический процесс проникновения в сущность вещей.
Все предшествующие философы рассматривали свои философские системы как единственно истинные, тогда как остальные— как заблуждение. Это вытекало из представления о познании как индивидуальном, единичном акте постижения истины данным субъектом-философом и обусловленного этим представлением абсолютного противопоставления истины и заблуждения. Гегель раскрыл относительность истины и заблуждения. Он показал, что предшествующие философские учения представляют собой ступени длительного процесса восхождения к полному, абсолютному знанию, части и стороны абсолютной истины. Благодаря такому пониманию познания и истины Гегель включил существенные результаты предшествующего развития философии в свою систему. Однако, будучи идеалистом, он не смог включить в свое учение о познании достижения материалистического сенсуализма развиваемую им идею познания как отражения объективного мира. Гегелевское учение о познании, следовательно, осталось также односторонним. Даже диалектический процесс познания Гегель полагал заканчивающимся своей системой, в которой якобы достигалась абсолютная истина, осуществлялось самопознание абсолютной идеи.
Ограниченность домарксистских учений о познании. Таким 139


образом, домарксистские учения о познании были односторонними. В них, во-первых, не было преодолено метафизическое противопоставление чувственного и разумного познания. Материалисты рассматривали субъект как зеркало, которое пассивно отражает объект. Идеалисты видели активность субъекта в познании, но настолько ее преувеличивали, что эта активность, отождествляемая ими с духовной деятельностью, становилась творцом мира. Во-вторых, и материалисты, и идеалисты рассматривали познание как деятельность отдельного индивида, который опирается лишь на свою таинственную индивидуальную познавательную силу. Это было характерно и для Гегеля, который видел общественную природу субъекта познания в исторической перспективе, но не смог применить этот же масштаб к своей философской системе. В-третьих, не было преодолено противопоставление истины и заблуждения. Достижение абсолютной истины полагалось возможным в отдельной философской системе. В-четвертых, познание рассматривалось как самостоятельный процесс, который составляет сущность человеческой жизнедеятельности. Материальный жизненный процесс, производство средств жизни, практика считались вторичными по отношению к познавательной деятельности. Такой отрыв познания от практики, когда объект противостоит субъекту в своей замкнутости, абсолютности, оторванности от человеческой деятельности, от потребностей практики, обозначается как созерцательность. Последняя была присуща особенно домарксовскому материализму. Идеализм рассматривал активность субъекта, но лишь в пределах самой познавательной деятельности.
Общей причиной такого подхода к познанию было отсутствие возможности раскрыть природу сознания и познания, их действительное место в жизни человека, понять их последовательно материалистически.
5.2. 	Практика — основа познания
Материалистическое понимание общества, человека, происхождения сознания позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу заложить основы научной теории познания, которую развил дальше В. И. Ленин.
«Главный недостаток всего предшествующего материализма— включая и фейербаховский,— отмечал К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе»,— заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» !. Идеализм также не смог преодолеть созерцательность, так как не доходил до рас-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1. 140


смотрения мира с точки зрения «человеческой чувственной .деятельности» — практики.
Понятие практики. Как было уже показано выше, сознание «формируется в материальной системе: человек — средства труда— природа. Столкновение в процессе труда орудий и предметов природы разбивает скорлупу, скрывающую сущность вещей. Человек становится способным отражать последнюю, -объективные отношения вещей. Именно эти отражения объективных взаимосвязей, отношений вещей и наполняют содержанием сознание, лежат в основе человеческого познания мира. Познание, следовательно, представляет собой сторону орудийно-преобразовательной деятельности человека. Историческое обособление познавательной деятельности от непосредственно трудовой создает видимость самостоятельности и даже первенства познания по отношению к производственно-трудовой деятельности. На самом деле, если провести более глубокий и тщательный анализ, всегда можно обнаружить связь познавательной деятельности с предметно-трудовой деятельностью, с практикой. Чтобы дальнейшее изложение было более понятным, дадим определение практики. Под практикой в диалектическом материализме понимается предметно-трудовая и общественно-историческая деятельность человека, направленная на преобразование окружающего мира для удовлетворения человеком своих потребностей.
Практике как деятельности по преобразованию мира противополагается духовная деятельность, в результате которой преобразуются идеи. Познавательная деятельность — это один из видов духовной деятельности. К последней можно отнести также целеполагание, планирование, просвещение, образование, пропаганду, агитацию, религиозную проповедь, моления, восприятие художественных произведений и т. п. Духовная деятельность в целом направлена на выработку целей и программ практической деятельности, на передачу их от одного человека к другому. Наиболее совершенной формой обоснования и программирования практической деятельности выступает теория как результат научной познавательной деятельности. В этой связи нередко духовную деятельность отождествляют с теоретической, а результаты первой с теорией. Соответственно говорят о противостоянии и единстве практической и теоретической деятельности (практики и теории). Их соотнесение, исследование этого соотношения становится одним из главных вопросов немецкой классической философии, вследствие того что теоретическая деятельность выделяется в относительно самостоятельную область деятельности. В немецкой классической философии теоретическая деятельность и ее результаты считаются высшей формой человеческой деятельности, которая определяет практическую деятельность. На этой основе невозможно было понять природу познания, создать его всестороннюю научную теорию.
141


Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом учение о практике как способе человеческой жизнедеятельности, о практике* как высшей форме человеческой активности произвело подлинный переворот в учении о познании. Познание было понято как. обособившиеся в условиях разделения труда на умственный и физический стороны целостного, в своей основе практического,, жизненного процесса человеческого общества. В этом свете по- новому предстали познавательные отношения субъекта и объекта, протекание процесса познания, главный вопрос теории познания — вопрос об истине. Учение о познании приобрело^ последовательно материалистический и диалектический вид. Были преодолены созерцательность, метафизичность, идеалистичность предшествующих учений о познании.
Практика — сложный многосторонний жизненный процесс, в основе которого лежит труд, преобразование человеком природы для удовлетворения своих материальных потребностей в пище, жилище, одежде и т. д. Практика — это, прежде всего, промышленная, сельскохозяйственная, добывающая деятельность и развившиеся на ее основе другие виды деятельности: транспорт, связь. Очевидно, что с самого начала практическая деятельность носит коллективный характер, при этом изменение отношения людей к природе обусловливает изменение отношений между ними, формы коллективности, отношения людей друг к другу, формы отношений, следовательно, составляют одну из сторон практической деятельности. Поэтому устранение одних отношений и установление других, например в результате революционных действий, — это также практическая деятельность.
Природа познания. Любая практическая деятельность носит целенаправленный характер, а значит, требует выдвижения' цели, ее обоснования, разработки программы ее достижения, выбора средств и способов движения к ней, учета условий деятельности и оценки ее результатов. При усложнении практики почти все эти вторичные потребности (в отличие от первичных в средствах жизни) для удовлетворения их требуют специальных видов деятельности, таких как, например, познавательная^ деятельность, развивающаяся затем в научный вид деятельности. Познание выступает подготовительным этапом практической деятельности. Достижение цели, удовлетворение потребности представляет собой в то же время и рождение других потребностей. Так, съеденная пища порождает потребность, в новом ее производстве. На этой основе возникает соответствующая цель как отражение потребности, начинается программирование новой деятельности, составление ее идеального плана. Это и обусловливает необходимость в соответствующих знаниях и рождает потребность в их приобретении, т. е. запускает процесс познания. Необходимость измерения времени рождает астрономию, потребность в полезных ископаемых — геологию, автоматизация — кибернетику, загрязнение среды — 142


экологию и т. д. Как бы далеко ни удалялись от непосредственных запросов практики научные изыскания, в конечном счете они направлены на решение проблем, порожденных практикой. В. И. Ленин подчеркивал: «Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания»2.
Сказанное позволяет сделать заключение, что практика — это основа познания, его источник, его цель. Само собой разумеется, что познание возможно лишь благодаря наличию средств как для жизни познающего субъекта, так и для его деятельности (здания, приборы, оборудование, материалы и т. д.), средств, которые доставляет практика. Прежде чем заниматься философией, говорил Аристотель, люди должны были получить все необходимое, поэтому любая научная деятельность тысячью нитей связана с другими видами деятельности, осуществляемой другими людьми, со всем жизненным процессом, и она носит, следовательно, общественный характер.
Точка зрения практики позволяет увидеть, что познание и осуществляющий его субъект носят общественный характер. Субъект познания — это не просто данный индивид, наделенный такими-то органами чувств, таким-то разумом, талантом. Субъект познания видит, слышит, понимает, открывает, опираясь на чувственно-практический опыт и понимание всех предшествующих поколений, начиная с тех наших предков, которые впервые ударили камнем о камень и высекли не только первый каменный нож, первую искру огня, но и первую искру разума. И. Ньютон говорил, что он видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов. Органом чувств человека и его разума является весь предметный мир, который создан предшествующими и ныне живущим поколениями. С его помощью человек видит мир, познает его.
И подобно тому как, меняя линзы в микроскопе, мы получаем различную разрешающую способность прибора и способность видеть ранее невидимое, подобно этому изменение созданного человеком в процессе практической деятельности предметного мира, опосредствующего взаимодействия человека и природы, позволяет делать все новые и новые шаги в познании мира. Этим создается преемственность познания, становится возможным понять диалектику истины и заблуждения. В домарксистской философии их причины видели в свойствах единичного субъекта познания. С точки зрения практики истина и заблуждение обусловлены состоянием практического овладения миром. Не личными качествами Аристотеля и Ф. Бэкона объясняются различия их мировоззрений и их методологических установок, а уровнем развития практики в Древней Греции с ее рабовладельческим способом производства и в Англии с буржуазным способом производства.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 145.
143


Потребности практики, жизни направляют мышление ученого в определенном направлении, обусловливают его активность. Предшествующая практика, суммированная в языке, & научных понятиях, в формах существования и развития знаний, в приборах, вообще в предметном мире культуры, выступает как орудие и средство решения познавательных проблем. Сенсуалисты были, безусловно, правы, утверждая, что содержание сознания, наши знания обусловлены воздействием на нас внешнего мира, отражением его в голове человека. Но человек не подобен мертвому зеркалу, он активно, избирательно воспринимает мир. Образно говоря, человек самим временем, в котором он живет, состоянием практики настраивается на восприятие определенного диапазона волн; формируясь в конкретной исторической среде, он получает своеобразный познавательный заряд.
И. Кант был прав, когда говорил, что человек смотрит на мир сквозь призму имеющихся у него познавательных средств: категорий, идей, но эти идеи не есть априорные, неизвестно откуда появившиеся формы, как полагал Кант, а являются суммированной и преобразованной определенным образом практикой предшествующих поколений. Практика, миллиарды раз повторись, отмечал В. И. Ленин, закрепляется фигурами логики, которые и выступают как активная познавательная сила человека. Например, понятие субстанции как того, что существует только благодаря себе, позволяет Спинозе преодолеть дуализм Декарта, теоретически опровергнуть представление последнего о двух субстанциях. Таким образом, и дуализм Декарта и монистический материализм Спинозы были не просто выражением их познавательной силы, но прежде всего особым выражением духа своего времени, тех конкретных общественных условий, в которых они жили, тех проблем, которые вставали перед их современниками, а следовательно, и перед ними.
Марксизм также возник как решение проблем, выросших в процессе развития общества XIX в. Для решения этих проблем уже были налицо соответствующие материальные и духовные предпосылки и условия. Сама марксистско-ленинская теория познания также является подтверждением этого. Огромный вклад, внесенный В. И. Лениным в теорию познания, был обусловлен революционной ломкой общественных отношений, старых метафизических принципов научного познания. Сказанное не должно создавать впечатления, что дух времени, практика, развитие общества сами по себе решают познавательные проблемы, двигают вперед познание. Все, что происходит в обществе, делают люди. Люди осуществляют и процесс познания. Для того, чтобы возник и развивался марксизм-ленинизм, его творцы должны были овладеть всем богатством предшествующей культуры, быть активными участниками революционного движения рабочего класса. Отсюда познание, теории, наука
144


возникают и развиваются на основе практики, которая выступает движущей силой познания, определяет его задачи и цели.
Глава 6
ПОЗНАНИЕ КАК ПРОЦЕСС
Теперь нам предстоит рассмотреть более подробно познание как процесс, имеющий свое начало, свои ступени, свои закономерности и результаты.
6.1. 	Ступени познания
- Обусловленность сознания практическим отношением человека к своей среде ведет к тому, что оно меняется, если меняется практическое отношение к миру. Сознание, будучи стороной социальной системы, развивается вместе с ней. Познание как формирование содержания сознания — это весьма сложный процесс и для отдельного человека, и для общества. Современная наука с ее учреждениями, миллионами людей, занятых в ней, с разнообразием и разветвленностью проводимых исследований дает достаточно хорошее представление о сложности процесса познания.
Наша задача тепёрь заключается в том, чтобы составить общее понятие о процессе познания.
Чувственное познание. Познание начинается с чувственного восприятия внешнего мира. Взаимодействие человека с предметами приводит, с одной стороны, к изменению последних, а с другой — к изменению состояния тела действующего индивида. Тело испытывает различные ощущения: осязательные, мышечно-суставные, зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, болевые, равновесия, ускорения и др. Благодаря ощущениям человек получает информацию об окружающем мире и своем отношении к нему. Эта информация служит средством ориентировки в мире, регулятором деятельности человека.
Ощущения — это звено, непосредственно связывающее человека с внешним миром. С них начинается отражение мира человеком, начинается познание. Ощущение лежит в основе всех других форм отражения мира человеком..С него начинается превращение материального воздействия в явления сознания. Ощущение, отмечал В. И. Ленин,— это субъективный образ объективного мира.
Ощущение представляет собой отражение отдельных сторон и свойств объекта. У высших животных и человека, поскольку они обладают рядом специализированных органов чувств, от.145-


ражение мира образуется на основе не одного, а ряда ощущений и их взаимодействия. Например, когда человек просто смотрит на предмет, скажем, на яблоко, то образ последнего формируется не только на основе зрительных ощущений, но и на основе осязательных, вкусовых. Такой образ предмета, складывающийся на основе ряда ощущений, называется восприятием. Последнее можно назвать сложным ощущением. Ощущения формы, отдаленности предметов друг от друга, их взаимное положение, отношение человеческого тела к предметному окружению возникают в результате взаимодействия различных чувств. Восприятия — это целостные образы предметов внешнего мира.
Как уже говорилось, отражение мира человеком является активным. Восприятие также представляет собой не мертвую копию предмета, а субъективный образ внешнего мира. Субъективный в том смысле, что образ-восприятие формируется не только в результате непосредственных ощущений, вызываемых предметом, но и на основе всего предшествующего опыта взаимодействия человека с внешним миром. Шарообразность яблока воспринимается потому, что мы когда-то держали его или другой шар в руке. Особенности его поверхности (гладкость, шершавость) также воспринимаются благодаря прошлому опыту. Следовательно, восприятия в чистом виде также не существуют. Они всегда опосредуются существующими у субъекта предшествующими образами, представлениями. Человек одновременно и ощущает, и воспринимает, и представляет. При этом в формировании образа отражаемого объекта участвуют не только представления самого человека, полученные в его личном опыте, но и представления других людей, усвоенные с помощью языка. Большинство из нас не было на Луне, но, глядя на нее с Земли, мы воспринимаем ее не просто как плоский диск, а как объемное тело с горами, «морями» и «океанами», с поверхностью, покрытой многочисленными кратерами.
Вследствие отмеченных причин чувственное отражение мира человеком, осуществляемое в форме ощущений, восприятий, представлений, принципиально отличается от чувственного отражения мира животными, хотя, казалось бы, у них такие же органы чувств. Чувственное отражение человека опосредовано всей общественно-исторической практикой. Можно сказать даже больше. Чувственное отражение мира, как правило, носит осмысленный характер, опосредуется не только представлениями, но и понятиями. Дело в том, что человеческое чувственное отражение развивается в условиях преобразовательной деятельности, которая раскрывает объективные отношения предметов, выявляет их сущность, поэтому чувственное отражение человека — это понимающее чувствование. Наоборот, мысль человека, понятие, для того чтобы стать действительным пониманием, способным стать программой дея146


тельности, должно быть переведено в чувственное понимание. Для того, чтобы сказать: «Я понимаю, как устроены часы», необходимо уметь их, если не изготовить, то, по крайней мере, разобрать и собрать.
Разумное познание. Конечно, понимание бывает разных уровней. Можно, например, в принципе понимать, как устроены те же часы, представив их в виде маятника и счетчика его качаний. Здесь также, как видим, не обходится без обращения к чувственным представлениям. Такое понимание можно назвать частичным. Оно выражается особой формой мысли, называемой суждением.
Суждение отражает отдельные стороны, отношения предмета. Например, часы — это особого рода маятник. Электрон — составная часть атома. Очевидно, что ни понятие «часы», ни понятие «электрон» не сводятся к этому единственному суждению. Понятие — это определенная система суждений.
В суждении мы отвлекаемся от других сторон, других отношений вещей, отсюда выражаемое им знание называется отвлеченным, или абстрактным.
Важное свойство абстрактного знания заключается в том, что оно относительно свободно от связи с данным, конкретным' предметом, поэтому оно может быть отнесено к другим предметам. Суждения — это своеобразные каналы, связывающие' различные понятия. По этим каналам знание может перетекать из одного понятия в другое. Такой перенос знания об одном предмете на другой предмет возможен вследствие того, что эти предметы имеют общие свойства. Этот перенос осуществляется с помощью формы мышления, которая называется умозаключением. Примеры умозаключений: Земля — планета Солнечной системы. Марс—также планета Солнечной системы. На Земле есть жизнь. Следовательно, на Марсе тоже должна быть жизнь. Именно по такой схеме совсем еще недавно решался вопрос о жизни на Марсе. Сейчас нам известно, что такое умозаключение не имеет достаточных оснований: слишком много различного у этих двух планет.
Понятия, суждения, умозаключения — это основные формы мышления, с помощью которых осуществляется мысленно-абстрактное отражение и познание мира. Особенность мысленноабстрактного познания мира заключается в том, что оно может осуществляться вне непосредственной связи с отражаемыми и познаваемыми вещами. Мы уже отметили, что мысленное познание неразрывно связано с чувственностью. Однако если чувственные формы отражения непосредственно связаны с вещами, то мысленно-абстрактное познание может оперировать с чувственными знаками, заменяющими действительные вещи и их отношения. Наиболее универсальным знаком-заменителем является слово. Всякое слово уже обобщает, а следовательно, и абстрагируется от каких-то сторон и отношений обозначаемого предмета. Обобщение и абстрагирование могут дости147


гать самых высоких степеней, как, например, в понятиях «материя» и «сознание», а также других философских и научных понятиях.
Мысленно-абстрактное познание поэтому может весьма далеко удаляться от чувственно-данного мира, проходить значительный путь без непосредственной связи с ним. Обладая большой самостоятельностью, мысленно-абстрактное познание имеет все же своим началом чувственное отражение мира. Результат мысленно-абстрактного познания также ориентирован в конечном счете на чувственно-практическое овладение миром. В противном случае, когда игра в понятия и с понятиями превращается в самоцель, познание лишается смысла, превращается в напрасную трату сил, в пустую «игру в бисер», в схоластическое теоретизирование.
Взаимосвязь ступеней познания. Направленность процесса познания, его основные ступени В. И. Ленин кратко выразил в формуле: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» !. При этом познание движется от знания явления к знанию сущности и через него к знанию действительности.
Чувственное и разумное познания неразрывно связаны друг € другом. В то же время они отличаются друг от друга, обладают относительной самостоятельностью, могут протекать отдельно друг от друга. Началом познания является живое созерцание. Под ним понимается непосредственное чувственномысленное отражение мира, осуществляющееся в течение практической деятельности, которая направляется целью, упорядочивается закрепленным в мысли, в навыках, в умениях прошлым опытом. Вместе с тем в этой деятельности возникают проблемы, требующие обдумывания, предварительного исследования, мысленного решения.
На ступени живого созерцания познание еще не отделяется от чувственно-практической деятельности. Основная часть информации поступает благодаря чувственному отражению в форме ощущений, восприятий, представлений. Они могут быть затем закреплены с помощью устной речи, описаны, зарисованы и т. п.
С выделением науки как обособленной области деятельности на место живого созерцания, точнее, как его усовершенствованный вид, приспособленный для целей познания, становится наблюдение. Наблюдение — познавательная деятельность, направленная на установление существования объекта или получение дополнительных сведений о нем. Наблюдение в современной науке является достаточно самостоятельным видом деятельности, опосредуемым, как правило, приборами (телескопами, микроскопами, различного рода регистраторами и т. п.).
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 152—153.
148


Живое созерцание и наблюдение — это чувственная ступень познания.
Результаты живого созерцания и наблюдения обобщенно можно назвать описанием. В них еще не отделено известное от неизвестного, существенное от несущественного, необходимое от случайного, причина от следствия и т. д., но для того чтобы выделить сущность объекта, необходим его мысленный анализ, сравнение с другими объектами, сопоставление различных явлений одного и того же объекта, вообще говоря, объяснение полученных на ступени чувственного познания отражений объекта, его описания. В зависимости от потребностей практики, целей познания объяснение может принимать различные виды: объяснение через установление существенных черт, через установление причины, через раскрытие структуры и т. п. Наиболее глубоким объяснением является объяснение на основе теоретических законов. В результате объяснения представление об объекте развивается в его понятие. В процессе объяснения, выявления сущности объекта используются все формы и средства разумного познания: суждение, умозаключение, сравнение, обобщение, абстрагирование, мысленный анализ и синтез. Таким образом, эта ступень познания может быть названа ступенью разумного мысленно-абстрактного познания. Его научными формами являются законы, категории, идеи, гипотезы, теории, наука как система теоретических знаний об объекте. О них речьпойдет в следующей части: «Диалектическая логика». В процессе объяснения может обнаружиться недостаточность сведений об объекте и тогда познание возвращается на предыдущую чувственную ступень, а затем снова — на ступень разумного познания.
Чувственно-практическое познание. Останавливается ли познание на выявлении сущности объекта, установлении его закона, его объяснении? Достаточно ли такого знания для практики, для практического овладения объектом? Очевидно, нет. В качестве основного недостатка всей предшествующей философии, да и вообще всей предшествующей науки, К. Маркс отмечал то, что они останавливались на объяснении мира, тогда как задача заключается в том, чтобы его изменить. Именно поэтому разумно-понятийное знание, которое представляет собой отражение объекта в виде принципиальной схемы, системы отношений, необходимо преобразовать снова в чувственно-конкретное.
В самом начале мысленного познания объекта знания о нем носят абстрактный характер. Синтез, по определенным правилам абстрактных знаний, дает мысленно-конкретный его образ, конкретное понятие о нем, суммирующее отдельные знания (суждения) .о предмете в целостный образ — понятие. Однако, как бы мы ни конкретизировали понятие, оно не может заменить чувственной действительности. Теория суха, но вечно зелено древо жизни. Можно мысленно, теоретически понимать, 149


бывает недо- материальныс теоретических
как ездить на автомобиле, и не уметь это делать на практике.. Можно создать в чертежах самолет, теоретически совершенный, но он не будет летать.
Именно поэтому мысленно-понятийная схема требует своего чувственного воплощения и испытания. Основной формой такого воплощения является модель. Модель представляет собой чувственно воплощенное понятие об объекте, служащее- для перевода знания из абстрактно-мысленной формы в предметно-чувственное, практическое знание. Моделирование начинается с простейшего случая соединения понятия с представлением. При этом может использоваться первично-чувственное представление, которое наполняется понятийным содержанием. Таковы были представления-понятия древних греков о мире. Наиболее наглядным примером может служить геоцентрическая модель Солнечной системы Птолемея.
Модель Солнечной системы Коперника в принципе отличается от птолемеевой тем, что она строится как чувственное воплощение теоретически найденной структуры Солнечной си: стемы. Модель Коперника не совпадает с первичным представлением о Солнечной системе.
Во многих случаях идеально-чувственной модели достаточно для того, чтобы знание было применено на практике. Однако в современной науке с ее теориями весьма высокого абстрактного уровня идеально-чувственной модели статочно, поэтому создаются различного рода модели, на которых проверяется правильность схем, происходит их уточнение, доводка теоретического знания до уровня чувственно-практического. Особенно наглядно чувственно-практическая ступень познания, так ее можно назвать, видна в самолетостроении. Здесь теоретический расчет нового самолета, прежде чем превратиться в серийную машину, опосредуется различного рода моделями, вплоть до изготовления опытного образца и его длительных испытаний и доводок.
Во многих случаях оказывается необходимым и достаточным подвергнуть чувственно-практическому испытанию отдельные стороны изучаемых объектов, отраженные и осмысленные теоретически. При этом создается такая модель исследуемого объекта, в которой проверяемая сторона или свойство выступает в возможно более чистом виде. Так, П. Н. Лебедев для- доказательства давления света построил весьма тонкий и хитроумный прибор, в котором были устранены помехи, обычно препятствующие обнаружению этого свойства света.
Такой вид чувственно-практического познания, в котором на искусственно созданной модели на основе теории модели исследуется какое-либо свойство или сторона изучаемого объекта, называется экспериментом. Модель, эксперимент, практическое испытание образов выступают формами чувственно-практического познания, с помощью которых теоретическое знание переводится в практическое, в непосредственные 150


программы деятельности с исследованным классом объектов.
Таким образом, в своем движении от живого созерцания к практике познание проходит три ступени: 1) чувственную; 2) мысленно-абстрактную; 3) чувственно-практическую. Познание на каждой из этих ступеней имеет относительную самостоятельность. Какие-либо ступени могут отрываться от других ступеней. В этом случае познание не достигает своих целей. Для успешного познания и доведения знаний до их практического применения необходимо учитывать диалектическое единство всех ступеней познания, соблюдать его закономерности.
6.2. 	Диалектические закономерности познания
Познание осуществляется в системе субъект — средство познания— объект. Оно проходит ряд ступеней. В самом общем случае мы двигаемся от незнания к знанию, от неполного знания к более полному, от знания сущности первого порядка к знанию сущности второго порядка и т. д. Следовательно, процесс познания — это процесс формирования и развития знания, и поэтому он подчиняется законам диалектики, отражающим наиболее существенные черты развития. Рассмотрение познания с точки зрения законов диалектики позволяет выявить его основные закономерности, углубить понимание.
Противоречия — источник развития познания. Первое, что необходимо выяснить,— это вопрос об источнике познания. Выше уже отмечалось, что в самом общем виде таким источником познания выступает практика. Именно здесь лежит основное противоречие между субъектом и объектом, потребность в разрешении которого порождает саму необходимость познания. В. И. Ленин писал: «Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его»2. Это противоречие между миром и человеком имеет различные формы. В их числе противоречие между необходимостью изменения мира и недостаточностью знаний для его осуществления. Это противоречие и представляет собой источник познания и его развития.
Вместе с тем в самом процессе познавательной деятельности также возникают противоречия, которые выступают движущей силой познания на отдельных его ступенях. Внутренними противоречиями, возникающими в процессе познания, могут быть противоречия между чувственными данными об объекте и его мысленно-понятийным отражением. Вновь полученные факты (от лат. factum — сделанное, совершившееся), новые данные могут вступать в противоречие с существующим теоретическим понятием объекта. Это противоречие требует соответствующего изменения, развития теоретического понятия и, следовательно, выступает источником развития познания на 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 195.
151


теоретическом уровне. Так, открытие делимости атома вызвало» необходимость подлинной революции в учении о материи и ее движении.
Кроме того, теоретическое понятие объекта, отражая последний в его целостности и необходимости, также может вступать в противоречие с совокупностью фактических данных об- объекте. Это приводит к необходимости уточнения фактов, поискам новых фактов. Например, открытие Д. И. Менделеевым закона периодичности химических элементов вызвало необходимость уточнения атомных весов отдельных элементов, обнаружило отсутствие данных об элементах, которые должны были существовать согласно теоретическим представлениям. Так же на основе теоретических данных было предсказано существование нейтрино. Это привело к необходимости совершенствования наблюдательных средств, изобретению новых приборов, которые могли бы его обнаружить.
Подобные же противоречия существуют между мысленноабстрактным и чувственно-практическим знанием. Эти противоречия также обусловливают как развитие, уточнение, конкретизацию соответствующих теоретических представлений, так и развитие экспериментально-модельного познания.
Следовательно, внутренние противоречия процесса познания выступают его постоянной движущей силой. Это создает представление о якобы полной самостоятельности развития познания. Однако в конечном счете внутренние противоречия процесса познания восходят к практическим противоречиям, которые обусловливают развитие познания. Ф. Энгельс отмечал, что возникшая практическая потребность движет науку вперед сильнее, чем десяток университетов.
Большое значение для понимания процесса позйания имеет учет отражения в познании объективных противоречий изучаемых вещей. Аналитический подход к исследованию объектов на мысленно-абстрактной ступени познания ведет к тому, что отдельные стороны вещей, включая и их противоположности, могут изучаться в отвлечении от других сторон. Это общая закономерность познания. На этой основе могут возникать целые научные направления, каждое из которых отдает первенство какой-либо одной стороне, процессу, отношению изучаемой предметной области. Получается, что ученые смотрят как бы с разных точек зрения на исследуемый объект.
Естественно, что между различными пониманиями объекта возникают противоречия, которые при незнании диалектики могут приводить к серьезным конфликтам, наносящим ущерб достижению целей познания. Но в целом борьба различных научных направлений, школ, концепций, точек зрения выступает также источником развития познания. Важно только иметь в виду, что противоположные взгляды не только отрицают, но и дополняют друг друга (принцип дополнительности), Они в своей борьбе, в развитии, взаимообогащении дают целостную 152


и полную картину изучаемого объекта. Так, борьба классического дарвинизма и генетики, в понимании развития живой природы, принимавшая порой драматические формы, привела к осознанию необходимости создания синтетической теории эволюции, которая объединяет эти два научных направления.
Качественные скачки в познании. В познавательном процессе действует также закон перехода количественных изменений в качественные и обратно. Незнание этого закона не давало возможности понять взаимосвязь чувственного и разумного в познании. Дело в том, что переход от чувственного познания к разумному осуществляется скачком. Это и создавало неверное представление у рационалистов об обособленности, самостоятельности разумного познания. На самом деле разумное познание и его основная форма — понятие — возникают на основе чувственного отражения мира. Количественные изменения чувственного отражения, вызываемые предметно-трудовой деятельностью, приводят к возникновению новой формы отражения— понятия. Практика раскрывает многообразие отношений предмета к другим предметам, выделяет среди них существенные, что и приводит к возникновению понятия, отражающего сущность вещей.
В развитии познания какой-либо области объективного мира также выделяются периоды количественного накопления фактов, однако до поры до времени формы их взаимосвязей не затрагиваются теорией. Однако наступает время, когда старая система объяснения фактов взрывается изнутри. Происходит скачок к качественно новым теориям. Такова закономерность появления и теории Дарвина, и квантовой физики, и генетики, и всех других новых теорий. Это революционные периоды развития познания, выступающие как следствие предшествующих эволюционных периодов. Подобные же скачки имеют место и при переходе от теоретического знания к чувственно-практическому, к воплощению знания в соответствующих предметах культуры. Здесь можно говорить о технических революциях.
Отрицание отрицания в познании. Закон отрицания отрицания позволяет понять взаимосвязь отдельных ступеней познания, схватить его как целостный процесс. Весь процесс познания выступает как отрицание практики. Непосредственная цель практики — удовлетворение потребности человека в средствах жизни — в познании отрицается целью получения знания об объекте. Действуя практически, человек подчиняет себе объект, приспосабливает его к себе. В познании, наоборот, человек подчиняется объекту, приспосабливается к нему, узнает собственный закон его движения безотносительно к своим практическим целям, но в результате получается то, что Гегель называл хитростью разума. Человек благодаря знанию законов движения объектов направляет их движение друг против друга и тем 153


самым осуществляет свою практическую цель в природе. Познание, следовательно, снова отрицается практикой.
Внутренне процесс познания также движется через ряд отрицаний. Начало познания — чувственное познание мира. Оно- дает образ последнего во всей его красочности и многообразии, но вместе с тем в нерасчлененно-целостном виде, без выделения сущности познаваемых объектов. Чувственное познание отрицается мысленно-абстрактным. Здесь многокрасочность мира теряется, остаются схемы, так сказать, скелеты вещей. Но зато обнаруживаются существенные, необходимые отношения вещей и их сторон. Мир предстает в его закономерных связях. Однако знание сущности, в свою очередь, отрицается новым знанием — знанием действительности, чувственно-практическим знанием.
Второе отрицание возвращает познание как бы на исходную ступень, но теперь чувственное восприятие мира синтезировано со знанием сущности вещей, знанием внутреннего закона их движения, и оно может стать основой программирования практической деятельности. Это чувственно-сущностное знание и включается в нее, вплетаясь в первое звено (звено живого созерцания) нового цикла познания. Благодаря этому чувственные данные, получаемые на первой ступени нового цикла, дают новую чувственную картину объективного мира. Рождается противоречие между этими чувственными данными и существующими теоретическими представлениями. Познание этими противоречиями поднимается на новый уровень, движется к сущности следующего, более высокого порядка. При этом старое знание не отбрасывается целиком, не уходит в небытие, а согласно принципу диалектического отрицания в исправленном и соподчиненном новому знанию виде входит в структуру последнего. Так, законы классической механики вошли в качестве частного случая в механику, разработанную на основе изучения микромира, в особенности квантовых явлений. Такое отношение старого и нового знания получило название принципа соответствия.
В процессе познания можно и нужно при более глубоком его исследовании выделять другие противоречия: между содержанием и формой знания, между общим и частным знанием, между аналитическим знанием и синтетическим и другие противоречия. Они позволяют более полно схватить сущность познания и на этой основе сознательно управлять им.
Сказанное выше показывает, что диалектические закономерности лежат в основе познания, поэтому В. И. Ленин подчеркивал: «Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма...»3. Без диалектики невозможно решить и главный вопрос теории познания—вопрос об истине.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 321.
154


Глава 7
ИСТИНА — НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ ПОЗНАНИЯ
Конечной целью познания является практика, практическое изменение мира. Для того чтобы осуществить последнее, необходимо получить такое знание о подлежащем преобразованию объекте, которое служило бы средством этого преобразования, вело к достижению цели, поставленной себе человеком. Таким знанием является истинное знание. Слово «истина» тесно связано со словом «есть» и, видимо, означает такое знание, которое дает нам объект таким, каков он есть, без посторонних прибавлений. Мы уже отмечали, что возникновение философии, выдвижение Фалесом идеи о воде как основе мира было первым целенаправленным шагом к познанию мира таким, какой он есть, движением к истинному знанию.
Понимание того, что такое истина и каков путь к ней, зависит как от понимания сущности мира, сущности изучаемых объектов, так и от понимания самого процесса познания. В понимании истины находят наиболее яркое проявление материалистический и идеалистический, диалектический и метафизический подходы к пониманию мира и его познания.
Ниже мы рассмотрим основные черты диалектико-материалистического учения об истине, которое было наиболее полно разработано В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм».
7.1. 	Истина как отражение объективной реальности
Вопрос об истине относится к наиболее сложным в учении •о познании. Вопрос Понтия Пилата: «Что есть истина?» часто повторялся в истории философии и в науке с оттенком безнадежности, как вопрос, на который невозможно получить положительный ответ.
Материалистическое и идеалистическое понимание истины. В решении вопроса об истине марксистско-ленинская философия опирается на принципы материализма и диалектики. Ответ на него зависит, прежде всего, от решения первой стороны основного вопроса философии: что пер*вично—материя или сознание. Материализм рассматривает знание как отражение объективной реальности. С этой точки зрения вопрос об истине— это вопрос о соответствии наших знаний, субъективного образа объективного мира самому этому миру.
Для идеализма первично сознание. Внешний мир, чувственные вещи в качестве своей сущности имеют ту или иную форму проявления идеального, т. е. в конечном счете сознания. Сознание и сущность вещей в принципе тождественны. В этом случае вопрос об истине замыкается в рамках самого сознания. 155


Истина рассматривается тогда как соответствие, согласование одного проявления сознания другому его проявлению. Истина в результате понимается чисто субъективно. Так, для Гегеля истина — это совпадение сознания человека, идеи, полученной им, с надличностной абсолютной идеей, которая существует неизвестно где и как. Поскольку абсолютная идея — это также продукт человеческой головы, то оказывается, что истина, по Гегелю,— это согласование знаний человека с приведенным в систему знанием, которое ранее выработало человечество. Не случайно Л. Фейербах (1804—1872) критиковал Гегеля за то, что он не покидает точку зрения религии, христианства, а лишь придает ей рациональный, систематизированный вид.
Субъективные идеалисты (Беркли, махисты ) отождествляют наши ощущения и вне нас существующий мир. Кроме ощущений и их комбинаций, для них ничего не существует. Здесь вопрос об истине особенно трудно решить, поскольку каждый субъект — это некий замкнутый цельный мир ощущений. Однако и субъективным идеалистам приходится отвечать на вопрос: что есть истина. Иначе теряется смысл всякого познания, всякого учения, всякого обращения к другим людям со своей точкой зрения. Под истиной субъективный идеализм понимает согласование, совпадение ощущений различных людей. Дж. Беркли и А. А. Богданов (1873—1928) основным признаком истины считали общезначимость, т. е. то, что нечто большинством людей воспринимается одинаково. Беркли говорил, что если люди видели, что вода превращается в вино (имея в виду легенду о чуде, совершенном Иисусом Христом на свадьбе в Канне Галилейской), то значит истинно, что вода- может превращаться в вино.
При таком понимании истины, которое, надо подчеркнуть, отнюдь не является только курьезом субъективного идеализма, а встречается и в нашей жизни, когда вопрос об истине решается голосованием, при таком понимании истины теряется возможность отличить ее от заблуждения, отличить объективные данные науки от ложных, фантастических представлений религии.
Тесно связан с субъективным идеализмом агностицизм. Наиболее известные агностики Д. Юм (1711 —1776) и И. Кант. Юм считал, что мы не можем ответить на вопрос о природе вне нас существующего мира: материален он или идеален. Отсюда и вопрос об истине неразрешим. Мы можем говорить не об истине, а о вере. Кант признавал существование вещей вне нас, однако он считал, что в процессе познания, будучи вынужденными использовать субъективные формы познания, мы не приближаемся к сущности вещей, а удаляемся от нее, поэтому мы не можем ответить на вопросы о том, каковы вещи сами по себе, какова их сущность, что есть истина. Кант также вынужден заменить истину верой. Но вера — это лишь субъективное принятие определенных утверждений, необходимых для 156


направления нашей деятельности. Вера субъективна так же, как и комплексы ощущений, отсюда агностицизм имеет те же следствия, что и субъективный идеализм. Главное: неспособность различать истину и заблуждение.
Объективность истины. Материализм в понимании познания связан с признанием объективной реальности, отражаемой нашими ощущениями и существующей независимо от них. Отсюда выходит, что содержание наших знаний обусловлено вне нас существующим предметным миром, объективной реальностью. Наши ощущения и вообще содержание нашего сознания носят объективный характер, поскольку определяются вне нас существующим объективным миром. Иначе говоря, истина как совпадение образа объекта с самим объектом, несмотря на то, что она, можно сказать, находится в субъекте, тем не менее объективна. В. И. Ленин определяет объективную истину как такое содержание наших знаний, которое «не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества»1.
Совпадение образа объекта с самим объектом — это совпадение копии с оригиналом. Наши ощущения представляют собой снимки, фотографии объективной реальности, отмечал В. И. Ленин2. Если чувственные формы отражения действительно представляют собой своеобразные фотографии объектов, а это доказывается экспериментально, то мысленные формы отражения представляют собой более сложные копии вещей. Они подобны, скорее, схемам, чертежам отражаемых вещей. Соответственно и совпадение этих копий с вещами устанавливается не простым наложением копии на оригинал, узнаванием, а тем, что человек на основе истинного знания воспроизводит своей деятельностью отражаемые вещи, преобразует их по законам их движения в другие вещи, управляет природными процессами и т. д. Другими словами, подтверждает истинность своих знаний практически. Практика выступает, следовательно, критерием истины. Это и понятно, поскольку практика является целью познания.
Практическая проверка истинности знаний опровергает агностические утверждения о непознаваемости сущности вещей, ибо если мы можем воспроизвести на основе наших знаний то или иное явление, то это значит, что мы верно отражаем сущность вещей. Вся промышленная деятельность человека, создание новых несуществующих в природе материальных систем (тепловые, электрические машины, ядерные реакторы, телевизоры и т. д.) доказывает объективную истинность наших знаний. К. Маркс, формулируя принципы диалектико-материалистической теории познания, подчеркивал: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,— ’Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 123.
2 	См.: там ж е. С. 131.
157


вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующийся от практики, есть чисто схоластический вопрос» 3.
Практика является конечным и решающим критерием, определителем истинности знаний. Вместе с тем было бы неверным представлять себе, что до тех пор, пока дело не дойдет до практики, мы не можем судить об истинности знаний. Выше уже отмечалось, что практика, многократно повторяясь, закрепляется в формах мышления, в логических формах, ведущих познание к истине. Поэтому, прежде чем дело дойдет до практики, человек использует все логические средства для установления истинности знания. Эксперимент, моделирование, испытание образцов выступают также мощными средствами проверки истинности знаний. Их можно рассматривать как формы практики, приспособленные для познавательных целей. Отсюда становится понятным вклад, внесенный Аристотелем в научное познание, созданием логики как науки. Столь же большое значение имело обоснование Ф. Бэконом экспериментального пути движения познания к истине.
Диалектика истины, и заблуждения. Противоположностью истины является заблуждение. Заблуждение — это искаженное, не соответствующее объективной реальности знание. Как появляется заблуждение, если знание есть отражение объективной реальности, если отражение есть копирование, фотографирование ее? Заблуждение, как и истина, порождается практикой. Мы уже сравнивали практику с линзой, через которую мы смотрим на мир. Несовершенство, недостаточная прозрачность линзы могут приводить к тому, что мы искаженно воспринимаем предметы. Подобно этому и практика, если она ограниченна, если она однонап-равленна, если опа осуществляется стихийно, при большом влиянии на нее случайностей, может приводить к тому, что мы будем получать искаженную картину действительности.
То, что в свое время Земля считалась плоской, не было просто ошибкой, недомыслием. Практика того времени подтверждала это представление. По сути дела, лишь кругосветное плавание Магеллана доказало шарообразность Земли. .Другая практика — другое представление о Земле. Лишь в условиях новой практики можно было установить, что представление о плоской форме Земли является заблуждением. Более того, это представление в определенных границах является истинным и не мешает целесообразной практической деятельности.
Отсюда видно, что граница между истиной и заблуждением не абсолютна, как полагали метафизики, а относительна, под3 	М а р к с К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1—2.
158


вижна. «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области»4. Это значит, что истина и заблуждение могут превращаться друг в друга. Истина, отмечал В. И. Ленин, если ее преувеличить, распространить за пределы ее применимости, превращается в абсурд5. Мы уже видели, что преувеличение роли ощущений как источника знаний приводит к абсурдным взглядам субъективного идеализма. Относительным, следовательно, является и критерий практики для различения истины и заблуждения. Декарт давно высказал мысль о том, что нет никаких неделимых частиц материи, в том числе и атомов. Однако практика долгое время подтверждала противоположное представление о неделимости атома. Поэтому В. И. Ленин подчеркивал: «...Не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько „неопределенен”, чтобы не позволять знаниям человека превратиться в „абсолют”, и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма»6.
Истина и человеческие интересы. Говоря о практике как критерии истины, необходимо не забывать, что под ней понимается общественно-историческая деятельность человечества по преобразованию мира. Это особенно важно учитывать, если речь идет о познании социальных явлений, о знаниях, которые выступают основой программы социальной деятельности. Знания используются человеком как одно из средств достижения' своих жизненных целей, удовлетворения своих потребностей^ поэтому вопрос об истине неразрывно связан с человеческими интересами, страстями и, говоря об истине, нельзя абстрагироваться от них. Дело в том, что цель деятельности, успех могут быть достигнуты отдельным индивидом или социальной группой на основе ложного отражения действительности.
Первую «теорию» такого использования знания, как мы видели, разработали софисты. Современным обоснованием такого» понимания знания и истины является прагматизм (греч. npav- pa — дело, действие). Наиболее видный представитель прагматизма американский философ Д. Джемс (1842—1910) считал, что главный критерий истинности — полезность. Оправдывая религию, он утверждал, что гипотеза о боге истинна, если она служит удовлетворительно, если она полезна.
Таким образом, истина как объективное отражение действительности является главной потребностью практики и поэтому последняя и служит мерилом, критерием истины, ее отделения
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 92.
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. T. 41. С. 46.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 145—1461.
159'


от заблуждения. Истина как дитя практики внутренне пронизывает всю жизнедеятельность человека. Постижение истины вплетено в жизненный процесс, опосредуется интересами и целями человека. Без них не только невозможно достижение истины, но они могут и вставать на пути движения к ней. Следовательно, чтобы достичь истины, требуется преодоление этих препятствий. Истина не покоряет мир лишь своим появлением, она рождается и укрепляется в борьбе.
Исходя из сказанного истину можно определить как такой образ объекта, который сформирован на основе всей совокупности практических отношений к нему субъекта и который служит наиболее эффективным вследствие совпадения с объектом посредником целесообразного его изменения.
7.2. 	Истина как процесс
Познание — развивающийся процесс. Знания человека меняются. Это изменение, развитие знания обусловлено развитием практики. Для того чтобы представить, как изменяются знания, достаточно сравнить состояние какой-либо науки, например, физики или биологии в XIX в. и в XX в. В XIX в. атом для физики был неделим. Сейчас ведется поиск составных частей элементарных частиц, входящих в атом.
Старое и новое знание. Развитие знания ставит вопрос о соотношении истинности старого и нового знания. Очевидно, что новое знание отрицает старое. Так, представление об атоме как последней неделимой частице материи отрицается установлением делимости атома. Как оценить с точки зрения истинности представление о неделимости атома? Было ли оно истинным или заблуждением?
При незнании диалектики изменчивость знаний об одном и том же объекте, их относительность (релятивность) может быть истолкована так, что знания не имеют прочной связи с объектом, а представляют свободные субъективные комбинации наших представлений. Знания лишь удобные формы согласования нашего опыта, условное соглашение (конвенция), заключаемое учеными для взаимопонимания. Именно в таком направлении развивалась научная мысль при оценке революционных изменений в физике на рубеже XIX и XX вв., связанных с открытиями радиоактивности, электрона, разложимости атома.
Относительность (релятивность) знаний односторонне была преувеличена, абсолютизирована. В содержании знаний отрицалось наличие чего-либо устойчивого, неизменного, независимого от человека и человечества. Релятивность была противопоставлена абсолютности. А это приводило к заключению о том, что никакой вечной, неизменной, абсолютной истины нет. А поскольку таковой могла быть только объективная истина 160


как независимая от человека и человечества, то вместе с абсолютной истиной отрицалась и объективная истина. Далее выходило, что ничего независимого от человека, что определяло бы его знания, то есть объективной реальности, материи, нет.
В самОхМ деле, если мы в одно время можем представлять атом как неделимый и иметь при этом весьма совершенную классическую механику, а в другое время считать его делимым и иметь другие теории, то не прав ли Кант, который говорил, что мы не можем знать сущность вещей, не прав ли Юм, который утверждал, что нам не дано узнать природу источника ощущений, не является ли самым верным утверждение Беркли о том, что мы ничего не знаем, кроме наших ощущений и их комбинаций. Такова была логика рассуждений тех ученых и философов, которые увидели только относительность знаний, абсолютизировали ее.
Наиболее ярко выразил эту точку зрения Э. Мах (1838— 1916), его последователи — махисты и все направление эмпириокритицизма. Так, Мах высмеивал тех, кто признавал существование атомов. Представление об атоме, говорил он, ничем не отличается от выдумок о черте. Нет никаких атомов. Нет никакой материи. Есть только наши ощущения. Мы лишь по- разному их соединяем и по-разному называем эти соединения.
Так из отрицания абсолютной истины вытекает отрицание объективной истины, а вместе с ней и отрицание объективной реальности, материи. Таков один из гносеологических корней той формы идеализма, которая получила название «физического» идеализма. Подкрепление своим взглядам сторонники этого направления видели также в математизации физики. Физик оперировал при создании теоретических концепций не с объектами, а с математическими формулами, которые представлялись продуктом свободного творчества разума. За этими формулами исчезала объективная реальность, в результате опять получалась субъективно-идеалистическая точка зрения.
Итак, при незнании диалектики ломка старых понятий, показавшая относительность наших знаний, а также математизация физики, связанная с проникновением в микромир, привели к возникновению особой формы субъективного идеализма — «физического». Релятивизм и абсолютизация математических средств познания послужили его гносеологическими корнями.
Диалектика относительной и абсолютной истин. В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» проанализировал революцию в физике и кризис в ней, вызванный незнанием диалектики, и выразившийся в возникновении «физического* идеализма, разработал учение о диалектике абсолютной и относительной истины.
Для того чтобы правильно понять развитие знания, вопрос об его истинности в этих условиях, прежде всего необходимо, отмечал В. И. Ленин, разграничивать вопросы: что отражает•6—249
161


ся нашими знаниями» и к а к отражается?7. Вопрос о том, что отражается нашими знаниями,— это вопрос об объективной истине, и он однозначно решается научным анализом и практикой в пользу признания существования такой истины, отражения нашим знанием объективной реальности.
Далее встает вопрос о том, возможно ли подобное отражение в одном единственном акте, можно ли сразу целиком, всесторонне, полно отразить какой-либо объект? Учет того, что отражение формируется на основе практики, что познание развивается под ее воздействием, приводит к заключению, что формирование знания, а следовательно, и истинного знания представляет собой процесс. В нем познание в зависимости от уровня развития практики способно отразить лишь определенные стороны действительности познаваемых объектов.
Каков характер этого отражения? Во-первых, оно неполно, частично отражает объект; во-вторых, как отражение оно представляет собой все равно копию, снимок объекта. Следовательно, в отражении имеется такое содержание, которое зависит от объекта и не зависит от человека и человечества, т. е. отражение обладает объективной истинностью. Такое знание может быть названо относительной истиной. При формировании целостного образа объекта на основе частичных, неполных знаний о нем возможны односторонние преувеличения значения каких-то свойств и отношений, субъективная, а не объективная их связь в систему, дополнение, дорисовывание целостного облика объекта воображением и т. п. Так возникает заблуждение. Оно, следовательно, является чрезмерным распространением истины за границы ее применимости.
Что происходит, когда практика поднимается на новый уровень, благодаря чему объект включается в новые связи и отношения? Знания об объекте расширяются, уточняются, углубляются. Происходит преодоление заблуждений. Знание развивается в направлении все более полного и глубокого отражения объекта. Полное и всестороннее знание об объекте называется абсолютной истиной. По своей природе абсолютная истина такова, что она уже остается неизменной и раз навсегда данной. Если есть полное знание, то оно уже не может изменяться. Как уже отмечалось, в домарксистской философии считалось, что такое знание, абсолютная истина могут быть достигнуты усилиями отдельного философа. Введение принципа практики в теорию познания раскрыло диалектику процесса познания, его постоянное развитие под воздействием практики.
Постоянное развитие знания, его относительность, на первый взгляд, отрицают вообще наличие абсолютной истины. Однако, как подчеркивал В. И. Ленин, диалектика, включая в; себя признание относительности знания, релятивизм, не сводит7 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 123.
162


ся к последнему 8. Диалектика признает относительность самой релятивности. Противоположность между релятивным и абсолютным также относительна. Относительное содержит в себе абсолютное. Абсолютное складывается из относительного.
Соответственно этому относительная истина, поскольку она объективна, поскольку она есть верная копия той или иной стороны объекта, в пределах своей применимости обладает свойством неизменности, абсолютности, поэтому с развитием знания преодолевается незнание, заблуждение, а относительные истины, суммируясь, ведут к возрастанию абсолютного знания. В своем развитии относительное знание в пределе совпадает с абсолютным. А абсолютная истина может быть представлена как сумма относительных истин.
Если вернуться к развитию знаний об атоме, то следует признать, что представление о неделимости атома не есть простое заблуждение. Заблуждением является абсолютизация этого свойства. В определенных границах атом действительно неделим. Он представляет качественно целостное образование, мельчайший носитель свойств, наблюдаемых в макротелах. В этих границах представление о неделимости атома является объективной, абсолютной истиной. Открытие делимости атома углубило знание о его природе, обнаружило границы химических явлений, границы понятия о неделимости атома. Познание сделало еще один шаг к полной абсолютной истине.
Достижима ли абсолютная истина? В принципе, да. Для одного человека, для одного поколения окончательная абсолютная истина недостижима. Но если допустить, что процесс познания бесконечен, то в бесконечном ряде поколений абсолютная истина достижима. Признание диалектическим материализмом относительности истины, недостижимости абсолютной истины отдельным человеком или в определенное время в корне отлично от позиции агностицизма. Для последнего непознанное означает вообще в принципе непознаваемое. За какой- то гранью познание бессильно, не способно проникнуть в сущность вещей. Для диалектического материализма нет принципиальной разницы, непроходимой грани между явлением и сущностью. Нет в принципе чего-то непознаваемого. Есть лишь разница между познанным и еще не познанным, которая постоянно преодолевается бесконечно идущим процессом познания. «Человеческое мышление,— писал В. И. Ленин, опровергая агностицизм,— по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания»9.
8 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 139.
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 137.
■6;
163


Критика догматизма и релятивизма. Знание диалектики абсолютной и относительной истины позволяет видеть опасность двух метафизических крайностей: догматизма и релятивизма. Догматизм преувеличивает абсолютное в познании, превращает истину в догму, в неизменное средство, действующее всегда и везде, при любых обстоятельствах. Это приводит к отрыву теории от практики, к отставанию первой от второй, к подгонке действительности к абстрактным, оторванным от жизни схемам. В этом случае истина часто превращается в свою противоположность. Догматизм (который, конечно, не есть безликое существо, ибо его носителями являются люди) и опасен тем, что воинственно борется против нового, душит, уродует его, препятствует развитию. Наиболее ярким примером догматизма являются все религиозные вероучения. Но догматизм часто встречается и в науке, и в философии. Много сил борьбе с догматиками из II Интернационала отдал В. И. Ленин.
Релятивизм в противоположность догматизму признает только относительность знания. Это ведет к пренебрежению к прошлым результатам познания, вообще к обесценению научного знания, развивающегося по принципам преемственности и соответствия, к субъективизму. Всякая точка зрения оправдывается, основополагающие принципы отрицаются. Таков, например, ревизионизм, который абсолютизирует несущественные изменения в общественном развитии, отказываясь на этой основе от признания основных закономерностей этого развития. Движение — все, цель — ничто, говорил патриарх ревизионизма Э. Бернштейн (1850—1932). Но если с каждым шагом научного познания менять теории, менять принципы, то это значит отказываться от всякой теории, от всяких принципов.
Конкретность истины. Диалектика абсолютного и относительного в нашем знании учитывается принципом конкретности истины. Вслед за Гегелем и Г. В. Плехановым (1856—1918) В. И. Ленин любил повторять, что нет истины абстрактной (имея в виду истину, равно применимую всегда и везде) — истина всегда конкретна. Человек в своей деятельности опирается на ранее добытые знания, на установленные законы, но жизнь развивается, явление всегда богаче сущности, и поэтому любое знание, которое мы используем, требует уточнения, конкретизации с учетом места и времени, условий, их изменения с течением времени. Только в этом случае знание может наиболее верно отразить действительность и служить надежным средством ее изменения.
Итак, истина — сложное познавательное явление. Важнейшими свойствами истины являются ее объективность, абсолютность, относительность, конкретность. Высшее мерило истины— практика. Истинное знание, в свою очередь,— самая надежная программа практической деятельности.
164


Глава 8
ВИДЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Практика — основа жизнедеятельности человека. Ее структуру определяет взаимодействие человек — средства деятельности — природа. Познание представляет собой информационное обеспечение практической деятельности. Чтобы удовлетворять свои потребности в процессе преобразования природы, необходимы знания как об объекте деятельности, так и о ее субъекте, а также о средствах деятельности. Познание человека и должно дать такие знания. Очевидно при этом, что познание помимо общих закономерностей, присущих ему как особого рода деятельности, будет обусловливаться также предметом изучения. Образно говоря, для того чтобы познавать вещи, необходимо овладеть их языком. Чтобы увидеть, например, структуру кристалла, надо было научиться разговаривать с ним на языке рентгеновских лучей. Очевидно, что различными будут процесс познания объекта, не обладающего сознанием, и субъекта, им обладающего. В этой связи можно говорить о видах познания.
Наша цель в этой главе будет заключаться в том, чтобы выяснить особенности различных видов познания и их взаимосвязь.
Знание человека имеет два основных пути формирования: стихийный и сознательно целенаправленный. Стихийно знания приобретаются в процессе повседневной человеческой жизнедеятельности. Такое знание называется обыденным, знанием здравого смысла. Сознательно целенаправленное получение знания становится возможным, когда умственный труд отделяется от физического, когда отдельные члены общества специализируются на познавательной деятельности, на собирании, хранении, производстве и передаче знания. В соответствии со структурой человек — средства деятельности — природа происходит выделение основных видов познавательной деятельности: научного, художественного и философского. Рассмотрим их.
8.1. 	Научное познание
Было уже отмечено, что научное познание возникает в форме первых философских учений о мире. Однако затем научное познание и философское приобретают относительную самостоятельность в соответствии с целями и предметами их познания.
Некоторые основные черты научного знания в его противопоставлении мифологическому уже назывались, когда речь шла о возникновении философии. Теперь наша задача заключается в том, чтобы дать основные черты научного знания самого по себе и науки как формы его собирания, хранения, производства и передачи.
165


Основные особенности научного знания. Научное познание в соответствии с потребностями практики направлено на получение знания об объективных взаимосвязях и отношениях в системе человек — средства деятельности — природа. Это такие связи и отношения, которые не зависят от воли и сознания человека. Научное познание исключает из образа действительности все субъективное, все, что может быть привнесено человеком в знание. Сам человек рассматривается как объект, включенный в систему других объектов и подчиненный законам их движения. Человек берется как часть природы, как часть объективного мира. Неуклонное проведение принципа объективности знания составляет первую существенную черту научного познания. Для сохранения объективности в научном познании существуют различные приемы. Этому служат логические правила, правила -наблюдения, экспериментальная и практическая проверка полученных знаний. В современной физике, где познание часто идет на пределе чувствительности приборов, для доказательства объективности научных результатов требуется не менее чем троекратное их получение в независимых друг от друга лабораториях.
В домарксистской философии стремление соблюсти принцип объективности приводило к его метафизической трактовке, а именно к тому, что идеалом научного познания считалось такое, которое совершенно свободно от человеческих страстей, от времени и пространства, от практических потребностей. Это и порождало созерцательность в научном познании, отрыв последнего от практики.
Вторая черта научного познания заключается в том, что оно является аналитико-абстрактным и конструктивно-синтетическим. Живые, чувственные образы действительности разлагаются на отдельные составляющие, которые изучаются до поры до времени в отвлечении от других сторон. Только на основе таким образом проработанных отражений объекта формируется особый научный его образ. Главным средством его закрепления выступает понятие как логическая схема объекта. Аналитическое познание дополняется синтетическим.
Понятия на основе принципов детерминизма соединяются друг с другом, образуют научные системы знания. Единицы организации знаний, элементы его структуры называются формами научного знания. Ими являются категории, законы, гипотезы, теории и сама наука как форма организации и систематизации знания. Систематичность получаемых знаний составляет третью важную черту научного познания.
Конечным результатом научного познания являются определенные правила деятельности, вырабатываемые на основе познания объективных отношений и связей. Научное знание отличается от обыденного тем, что оно включает в себя знание путей и способов получения, передачи и развития знания, т. е. 166


программирование последующей научной и всякой другой деятельности, осуществляемой на основе научного знания. Путь и способ получения научного знания называется научным методом. Благодаря наличию специальных форм знания и методов его получения и развития научное знание приобретает системный характер, может отражать сущность изучаемых объектов и выступать основой программ деятельности, направленной на эти объекты. Это означает, что научное познание позволяет организовывать, программировать деятельность на основе осознанных начал и оснований. Научное знание подобно светильнику освещает впереди лежащую дорогу. Обеспечение сознательного программирования, предвидение результатов деятельности, наличие научного метода деятельности, составляет четвертую существенную черту научного познания.
Необходимость обоснования объективности знания, сложный процесс аналитико-синтетической проработки отражений объекта, необходимость систематизации знаний и выработки программ деятельности обусловливают то, что научное познание может осуществляться лишь в рамках специальной социальной деятельности особыми группами людей — учеными. Задача последних заключается в собирании, производстве, систематизации знаний, их хранении и передаче от поколения к поколению, разработке рациональных способов деятельности. Группа ученых, организованная в соответствии с потребностями научного познания, составляет научное сообщество. Последнее и представляет собой коллективный субъект научного познания. Будучи частью общества, научное сообщество в своей деятельности подчиняется не только закономерностям, вытекающим из необходимости осуществлять процесс познания, но и более широким социальным закономерностям. Цели, направленность научных исследований могут задаваться господствующими в обществе силами, классами, в частности современная империалистическая буржуазия направляет усилия ученых своих стран в милитаристское русло, в русло военного применения научных знаний.
В соответствии со всем сказанным выше науку можно определить как особый вид социальной деятельности, имеющий своим результатом развивающуюся систему объективных знаний о мире и путях его изменения.
Объект и предмет науки. Для дальнейшей характеристики пауки необходимо ввести понятие ее объекта и предме- т а. Объектом науки является вовлеченная или вовлекаемая в практическую деятельность часть объективного мйра, информация о которой получается в процессе специальной познавательной деятельности. Всеобщим объектом науки, очевидно, следует признать систему человек — средства деятельности — природа.
Предметом науки называют ту часть ее объекта, на которую направлена сознательная целесообразная познавательная деятельность. Различие объекта и предмета науки важно пото167


му, что предмет науки никогда не исчерпывает объекта. Объект в принципе бесконечен. В практику объект вовлекается как целое, тогда как целенаправленное познание выделяет лишь ту или «иную его часть, сторону, уровень. В этом отношении предмет науки конечен. Однако имея в виду, что объект бесконечен, а предмет науки означает определенные рамки его познания, которые в процессе развития практики постоянно раздвигаются, предмет науки постоянно сближается с ее объектом.
Для метафизического подхода к научному познанию не существовало различия между объектом и предметом. Вследствие этого знание о предмете отождествлялось со знанием объекта. Относительная истина принималась в качестве абсолютной. Это препятствовало дальнейшему познанию, догматизировало достигнутый уровень знания или приводило к кризисам, подобным кризису в физике на рубеже XIX—XX вв.
Основные группы наук. Понятие предмета науки дает также возможность различать науки, изучающие отдельные стороны одного и того же объекта, и в то же время видеть их взаимосвязь. Так, если взять химию, объектом которой является химическая форма движения материи, то помимо общей химии, дающей целостное понятие об этой форме, выделяются науки, изучающие ее отдельные стороны: процессы (химическая кинетика), строение химических объектов (стереохимия) и др. Основу понимания науки как разветвленной системы, состоящей из различных паук, дает учение о материи и формах движения материи.
Наличие трех частей в системе человек — средства деятельности — природа обусловливает обособление в научном познании трех направлений. Предметом исследования первого является природа. Его образует совокупность естественных наук, или в целом естествознание. Предметом второго направления выступает человек в широком понимании этого слова, т. е. социальная материальная система — общество и присущая ему форма движения материи. Науки, входящие в него, носят название общественных наук. Средства деятельности изучаются техническими науками, образующими третье направление научного познания. Конечно, следует иметь в виду относительность деления на естественные, общественные и технические науки. Система человек — средства деятельности— природа может нормально функционировать и развиваться, если учитывается единство этих трех групп наук. Познание природы должно находить завершение в создании различных технических средств. Развитие последних приводит к изменению отношений между людьми, что должно своевременно отражаться общественными науками. Наоборот, познание сущности общественного развития, которое в настоящее время дается марксизмом-ленинизмом, выдвигает новые цели перед естественными и техническими науками, дает основу разработки стратегии их развития. Так, новые задачи перед совет-
168


ской наукой встали в связи с разработкой XXVII съездом КПСС концепции социально-экономического ускорения развития нашей страны.
Развитие научного познания мира подчиняется основным диалектическим закономерностям. Движущей силой и здесь выступает противоречие, в научном познании имеются эволюционные и революционные периоды развития. Общая направленность научного познания подчиняется закону отрицания отрицания. Научное познание мира в Древней Греции было целостным, нерасчлененным. Углубление познания вело к все более тонкому отражению качественной специфики объектов, к соответствующей дифференциации науки. В настоящее время идет процесс интеграции науки, складывание на новом уровне целостного отражения мира, которое было свойственно древнегреческой науке. Происходит и сближение науки с философией. Наука все больше превращается в целостную систему, столь необходимую для современного периода общественного развития, которое требует все более надежной научной основы. И лишь целостное научное познание мира может обеспечить надежность, объективность этой основы.
8.2. 	Художественное познание
Знания, необходимые человеку для его жизни, не ограничиваются теми, которые дает научное познание, наука. Этих знаний человеку недостаточно. Важнейшую часть необходимых человеку знаний он получает в процессе художественного (эстетического) познания, формой осуществления и развития которого является искусство. Наша цель теперь и будет заключаться в том, чтобы понять их необходимость и специфику в сравнении с научным познанием. Почему человек не удовлетворяется только научным познанием?
Предмет художественного познания. В научном познании система человек (субъект)—средства деятельности — природа (объект) рассматривается со стороны объекта. Сам человек, субъект, включается в движение объекта и таким образом объективируется. Задача науки — вписать движения субъекта в движения объекта, согласовать первые со вторыми. Это необходимо для успеха человеческой деятельности. Однако, как мы знаем, последняя не есть простое приспособление к внешнему миру. Наоборот, внешний мир преобразуется с целью удовлетворения потребностей человека. Мир приспосабливается к человеку. Деятельность человека, протекающая по объективным законам, вместе с тем подчиняется законам удовлетворения человеческих потребностей.
Деятельность человека — это способ его существования, самоутверждения, развития. Результат деятельности имеет значение не сам по Ьебе, а потому, что удовлетворяет потребности
16^


человека, служит его самоутверждению. Это значит, что деятельность человека имеет смысл, если она является предельно субъективной, человеческой; постольку, поскольку внешний мир становится человеческим, субъективным миром, или, как говорил К. Маркс, когда природа становится неорганическим телом человека, очеловечивается, гуманизируется. Следовательно, в человеческой деятельности возникает задача согласовать мир с человеком, включить мир в движение и развитие человека, сделать его человеческим.
Но что это значит? Что такое человек? Что понимать под человеческим миром? Ответить на эти вопросы очень непросто. Но и без ответа на них невозможно существование и развитие человека как человека. Отсюда и возникает задача: познание человеком самого себя (вспомним девиз Сократа: «Познай самого себя»). Эта задача решается художественным познанием, искусством. В чем их особенность? Почему они необходимы?
Потребности животного включены в объективный природный процесс. Цветок и пчела... Они взаимно приспособлены друг к другу. Пчела, удовлетворяя свои потребности, в то же время выполняет объективную функцию опыления. Как и все животные, она подчиняется объективным законам развития. Иное дело человек. Его способ существования — изменение мира, приспособление его к удовлетворению своих потребностей. Первые потребности человека — это его физиологические потребности. Но орудийно-трудовой способ удовлетворения их порождает новые потребности, не являющиеся уже непосредственно физиологическими. Это потребности в орудиях труда, в определенных отношениях с другими людьми для обеспечения своей жизни. В процессе развития человека расширяется и усложняется круг его потребностей, видоизменяются и развиваются физиологические потребности. Этот круг потребностей и способы их удовлетворения, та совокупность отношений, которая складывается при этом, и образует сущность человека. Люди, словно три сестры из «Сказки о царе Салтане» А. С. Пушкина, становятся и являются теми, каковы их потребности, каковы способы удовлетворения их, каковы те отношения, в которые они вступают, удовлетворяя свои потребности.
Меняются потребности, меняются отношения, меняются и люди. Люди, как реки, говорил Л. Н. Толстой. Они все время в движении, в изменении. Но в то же время каждая река имеет свой облик, свой нрав, свой образ. Человек и человеческое находятся в вечном становлении. Одно поколение сменяется другим. Дитя становится юношей, взрослым, потом стариком. На место старых норм жизни приходят другие. Один образ жизни отрицается другим.
Конечно, во всем этом бесконечном движении и развитии действуют диалектические законы. Каждый шаг вперед, каждое отрицание — это в то же время и удержание, сохранение, 170


развитие предшествующих ступеней жизни, углубление сущности человека. Художественное познание, искусство и представляют собой отражение человека, человеческого в их развитии. Искусство должно постоянно искать ответ на вопросы: что такое человек сегодня? Что есть человеческое сейчас? При этом предшествующие решения этих вопросов, найденные искусством, художниками, выступают как основание, как нижние этажи вечного строительства человеком самого себя, основой решения этих вопросов для сегодняшнего дня. Очевидно, что формирование человека, отвечающего своему времени, невозможно без этого исторического основания. Невозможно построить какой-либо этаж, не опираясь на прежде возведенное основание. Именно поэтому искусство любой предшествующей эпохи в своих высших постижениях сути человека и человеческого вечно остается живым и необходимым ныне живущим людям. Так же как без теорем Фалеса и Пифагора, геометрии Евклида невозможна современная математика, так и без искусства Древней Греции невозможно современное искусство, формирование современного человека.
Вроде бы рациональный XX в. никак не совместим с мифом. Но оказалось, что мифы как самопознание человека могут входить и органически входят в современную литературу. Стоит вспомнить произведения Т. Манна, Ч. Айтматова, Г. Маркеса и многих других писателей. Подлинное искусство не умирает, оно всегда живое. Пройдут века, но так же, как мы сегодня, люди будут наслаждаться созерцанием Венеры Милосской и «Троицы» Андрея Рублева, Парфенона и храма на Нерли, смеяться и плакать вместе с героями Шекспира, жить жизнью Наташи Ростовой, искать человеческую правду вместе с Григорием Мелеховым, помогать переплывать реку Чапаеву, возвышаться в единении и согласии, слушая Баха, вместе с Чайковским утверждать торжество любви.
Прекрасное и безобразное. Но как измерить человеческое? Как искусство его находит и выражает?
Наука, имеющая задачей согласование движения субъекта с движением объекта, измеряет это согласие понятиями истины и заблуждения. Согласие будет достигнуто тогда, когда человек обладает объективной истиной, когда объект как бы пересаживается в субъект, определяя изнутри его деятельность.
Задача искусства обратная — согласование внешнего объективного мира с субъектом, с человеком, с человеческим миром. Это согласие достигается в том случае, если человек, присваивая объект, включая его в свою жизнь, утверждает себя как человек, когда он очеловечивает мир, когда он удовлетворяет свои человеческие потребности. Это переживается человеком как наслаждение, удовольствие. Неудовлетворение потребностей, невозможность самоутверждения вызывает страдание, неудовольствие. Наслаждение — торжество жизни; страдание — 171


ее поражение. Однако жизнь жизни рознь. Потребности человека многообразны, многообразны отношения, в которые он вступает, их удовлетворяя. Совокупность потребностей, способы их удовлетворения, соподчиненность отношений у разных людей могут быть весьма различны. У Скупого рыцаря наслаждение блеском золота подавляет все другие наслаждения. Кто-то радуется приобретенной книге, а кто-то — прочитанной. Для одного безделье—мука, для другого работа — страдание ужасного. Пречеловека, такая
и т. д.
Имея перед собой в качестве объекта эти бесчисленные проявления жизни людей, искусство, а точнее те, которые осуществляют художественное познание — художники, наблюдают, изучают, исследуют жизнь людей, чтобы выявить в ней подлинно человеческое, отыскать ту систему потребностей, способов их удовлетворения, наслаждений, которые служат самоутверждению человека и человеческого и их развитию. Человеческое в искусстве измеряется понятием прекрасного, а античеловеческое — понятием безобразного, ”
красное — такая согласованность отношений их гармония, которая обеспечивает высшие проявления сущности человека. Поскольку труд как целесообразная деятельность составляет сущность человека, то он лежит в основе понятия прекрасного. К. Маркс отмечал, что человек строит не только по объективным законам, но и «по законам красоты» !.
Прекрасное, выражая суть собственно человеческого в человеке, противоположно природному. Но это такая противоположность, которая органически вписана в природу, представляет как бы ее непосредственное продолжение. Прекрасное, являясь искусственным, человеческим, несет в себе и свойства естественности.
Противоположностью прекрасного является безобразное, которое отражает такую рассогласованность, дисгармонию отношений человека, которая ведет к потере им своей сущности. Так, о фашистах говорят: двуногие звери.
Прекрасное и безобразное — противоположные и соотносительные понятия, которые не разделены непроходимой гранью. Они так же подвижны, историчны, относительны, как истина и заблуждение.
Искусство исследует прекрасное в его противоположности безобразному в относительно чистом виде, в качестве идеализированного объекта, подобно тому, как научное познание для схватывания объективной закономерности создает идеализированные объекты (точка, прямая, идеальный газ и т. п.).
Формой существования идеализированных объектов искусства выступает художественный образ. Его особенность заключается в том, что, будучи средством передачи информации о прекрасном и безобразном, он должен возбудить 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 93.
172


в человеке, принимающем его, чувство наслаждения, удовольствия, соответственно страдания, неудовольствия. А это оказывается возможным в том случае, если человек включается в жизненные отношения, переживает их. Художественный образ «и должен быть способным вызывать эти переживания, чувство погруженности в жизнь. Лишь таким способом, когда человек над вымыслом обливается слезами, художник может убедить другого человека в том, что есть прекрасное, человеческое и, наоборот, что есть безобразное, противочеловеческое. Это соответствует логическому доказательству в научном познании. Но подобно тому, как в научном познании высшим критерием истины является практика, так и в художественном познании высшим критерием прекрасного является жизнь, которая утверждает или отвергает представления о прекрасном, создаваемые различными художниками, тем или иным временем.
Виды искусства. В соответствии с совокупностью потребностей человека, с теми связями, посредством которых он включает в свою жизнедеятельность внешний мир, выделяются различные виды искусства: архитектура, ваяние, живопись, музыка, литература, театр. Каждый из видов искусства имеет свои средства формирования человека, развития чувства прекрасного, гармонизации человеческих отношений как каждого в отдельности, так и всей их совокупности в единую систему. Развитие форм и способов взаимодействия человека с миром приводит к возникновению новых видов искусства: фотографии, кино, телевидения. Все виды искусства связаны между собой, влияют друг на друга. Наиболее синтетическим видом искусства является театр. Здесь могут взаимодействовать почти все виды искусства. Наибольшие возможности проникновения в сущность человека, в его внутренний мир имеет литература. Это достигается ею благодаря слову как самому универсальному способу передачи информации.
Потребность художественного познания вызывается необходимостью познания сущности человека, человеческого, необходимостью согласования мира с потребностями человека, гармонизации совокупности отношений человека. Следовательно, наука и искусство различаются предметами своего познания, противоположным соответственно со стороны объекта и со стороны субъекта подходом к миру. Отсюда вытекает различие форм отражения действительности наукой и искусством. Однако это различие относительно. На первых этапах развития науки и искусства они были тесно взаимосвязаны. Затем произошло их существенное расхождение. В настоящее время происходит сближение науки и искусства. Хотя два подхода к действительности и в рамках будущего единства науки и искусства сохранятся, они будут диалектически взаимосвязаны.
173


8.3. 	Философское познание
Что представляет собой философское познание, философия, достаточно подробно говорилось в предыдущем изложении. Теперь необходимо уточнить понятие философии в связи с рассмотренными выше наукой и искусством как формами познания мира. Мы отметили, что наука отражает мир в его объективных связях и отношениях, со стороны объекта как объект- объектные отношения. Искусство отражает мир как совокупность отношений человека, со стороны субъекта как субъект- субъектное отношение. К. Маркс говорил, что человек, познавая себя, смотрится в другого человека, как в свое отражение2.
Очевидно, эти два подхода к миру дают односторонние отражения бытия человека, человеческой жизни. Требуется сведение этих двух подходов, двух миров воедино. Эту задачу и решает философское познание мира, философия. Предметом философии, как уже отмечалось, являются субъект-объектные отношения, отношение человек — объективный мир, сущность которых философия раскрывает, исследуя соотношение мате- оии (как высшей формы объективности) и сознания (как высшей формы субъективности). Представляя собой своеобразное связующее звено между научным и художественным познанием, философское познание может сближаться то с научным, то с художественным познанием. Первые философские учения несли в себе черты как научного, так и художественного отражения мира. Последующее разделение науки, искусства и философии привело к обособлению их предметов и специализации их методов постижения мира. При этом в домарксистской философии материализм тяготел больше к научным формам познания, а идеализм, наоборот, к художественным.
Гегель первым показал, что философия имеет свой собственный метод познания. Он считал, что таким методом должен быть диалектический, как берущий противоположности субъективного и объективного в их единстве, и противопоставил диалектический метод метафизическому, одностороннему, не соответствующему специфике философского познания мира. Методом марксистско-ленинской философии является диалектикоматериалистический метод.
Суть философского познания мира, которая наиболее последовательно выражается в марксистско-ленинской философии, заключается в том, что в центре его внимания находится переход объективного в субъективное и обратно, их совпадение, тождество. Философия как наука исследует объективные закономерности, дает объективную картину мира и в 2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 62.
174


отличие от других наук ставит в центр объективных сеяных связей и отношений человека, определяя его место в мире, выясняя объективную природу его субъективности, ее происхождение и развитие, поэтому мы говорим, что марксистско- ленинская философия является научной. Однако это одна сторона дела. На этом философия не останавливается. После раскрытия объективной природы субъективности, т. е. выяснения объективного содержания человеческого сознания, человеческих целей, потребностей, интересов, идеалов философия исследует пути, способы, формы, условия превращения субъективного в объективное.
В домарксистской философии две стороны — превращение субъективного в объективное и превращение объективного в субъективное — рассматривались в отрыве друг от друга соответственно материализмом и идеализмом. Поэтому материализм носил созерцательный характер, а активность, которую брал во внимание идеализм, ограничивалась сферой идеального, т. е. опять же дело не доходило до подлинного превращения субъективного в объективное. В этой связи К. Маркс и отмечал, что философы лишь различным образом объясняли мир, тогда как суть дела заключается в том, чтобы его изменить.
Положив в основу понимания взаимосвязи, человека и мира принцип практики, марксизм-ленинизм раскрыл не только природу субъективного, происхождения человека, мира культуры, но и указал пути превращения субъективного в объективное, пути осуществления в жизни идеалов гуманизма, человечности, разрабатываемых искусством на протяжении тысячелетий. Таким путем является революционная практика пролетариата, коммунистическое преобразование общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»3.
Философское познание мира имеет важное значение не только потому, что оно связывает воедино научное и художественное познание мира, но и служит мировоззренческо-методологической основой и науки и искусства. Философия раскрывает место и значение их в целостном процессе человеческой жизни (об этом речь пойдет в историческом материализме), связывает научную картину мира с целями и идеалами человека в едином мировоззрении.
Итак, задачей научного познания является исследование объективных закономерностей, но познание осуществляют люди и, следовательно, в процессе познания происходит превращение объективного в субъективное, материального в идеальное, что наукой специально не исследуется. Философия, рассматривая всесторонне это превращение, разрабатывает теорию познания. Соответственно, изучая процессы организа3 Маркс К., Энгельс Ф. €оч. 2-е изд. Т. 4. С. 447.
175


ции знаний и их применения, она вооружает научное познание общими логическими и методологическими принципами и закономерностями.
Специальным философским учением о закономерностях художественного познания, о природе искусства и его предмета, о передаче художественной информации (восприятии произведений искусства) является эстетика (греч. актит]тход— чувствовать, воспринимать). Эстетика как теоретическое осмысление художественного освоения действительности опирается на вырабатываемое философией общее понятие человека, его природы, его места в мире, сущности процесса становления и развития человека. Благодаря этому эстетика постигает природу и закономерности развития искусства, оказывает направляющее воздействие на это развитие. Марксистско-ленинская эстетика, опираясь на теорию и метод диалектического и исторического материализма, разрабатывает теорию социалистического реализма, теорию познания и выражения становления и развития человека коммунистического общества.
Таким образом, наука, искусство и философия как формы познания мира тесно взаимосвязаны между собой, оказывают воздействие на развитие друг друга. В современных условиях все больше обнаруживается тенденция объединения научного, художественного и философского познания мира. Художественные биографии творцов науки в лучших своих проявлениях всегда несут большую научную информацию. Размышления ученых о своей науке, о своей деятельности, о рождении и борьбе научных идей представляют собой, прежде всего, человеческие документы, своеобразные художественные произведения. Еще ярче в них проявляется философское начало, раскрытие мировоззренческих и методологических принципов деятельности ученого. Особенно тесно философия, искусство и наука переплетаются в жанре научной фантастики. К сожалению, в философских произведениях еще слабо используются художественные формы освоения действительности. Все же следует ожидать, что при сохранении различия подходов философии, искусства и науки к действительности формирование всесторонне развитой гармонической личности потребует преодоления еще довольно значительного их расхождения, существенного их сближения и объединения, подобно тому как философия, искусство и наука слиты воедино в великом произведении Лукреция Кара «О природе вещей» или в «Восемнадцатом Брюмере Луи Бонапарта» К. Маркса.
176


Ч асть третья
ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
В теории познания был выяснен главный ее вопрос: что такое истина. Оказалось, что истина представляет собой сложный результат длительного процесса познания, совокупность и единство односторонних знаний о предмете, дающих целостный образ его.
Путь к истине труден. Особенно на ступени отвлеченноразумного познания, где познающий человек освобождается от непосредственного контроля предметным миром, а его мышление получает относительную свободу. Если учесть необходимость соединения и разъединения представлений и понятий для получения целостного образа предмета, творческий характер познания, участие в нем фантазии, то неудивительно будет, что результатом познания могут быть как истинные образы, совпадающие с объектом, так и ложные, искаженно отражающие его.
Практика является конечным н решающим определителем истинности или ложности результатов познания, однако было бы неразумно оставлять проверку результатов познания на истинность или ложность до практики. Ведь познание для того и существует, чтобы подготовить наиболее плодотворную программу практической деятельности на основе истинного отражения ее предпосылок и условий, поэтому стремление к получению истинного знания присуще всему пути познания. Потребность практики в истинном знании постоянно поддерживает это стремление к истине, заставляет человека вырабатывать такие правила и формы познания и мышления, которые бы обеспечивали получение истинного знания. Эти правила и формы изучает логика (греч. Хоуьхт) — слово, речь, разум). Логика, обеспечивая движение познания - к истине, представляет непосредственное продолжение теории познания, совпадает с ней в этом отношении. Вместе с тем логика отличается от теории познания, исследующей превращение материального в идеальное, возникновение и сущность знания. Логика исследует лишь область идеального, его движение, оформление, различные преобразования, развитие с целью по177


лучения истинного знания об объективном мире, т. е. область мышления. Наша задача теперь и будет заключаться в том, чтобы составить общее понятие логики, определив ее предмет, законы, основные разделы и их соотношение, место и значение логики в диалектическом материализме.
Г л а в а 9 ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ ЛОГИКИ
Рассмотрим сначала ту область действительности, которую изучает логика как отрасль научного знания. Затем познакомимся с возникновением и развитием последней, что дает нам ^возможность понять исторически сложившееся расчленение логики на относительно самостоятельные научные разделы.
9.1. 	Мышление и бытие. Логика
Выясним, что собой представляет логическая сторона мышления, какова ее природа. Для этого рассмотрим соотношение мышления и бытия.
Два плана деятельности: предметный и мысленный. Мы уже знаем, что жизнедеятельность человека носит целесообразный характер. Прежде чем произвести какое-либо преобразование предметного мира для удовлетворения своих потребностей, человек предварительно производит это преобразование в своей голове, оперируя идеальными образами преобразуемых вещей. Например, прежде чем построить дом в действительности, человек строит его в своей голове. Вследствие этого вещи приобретают двоякое существование: во-первых, они существуют объективно, в материальном мире; во-вторых, они существуют идеально, в мысли, в виде отражения материальных вещей. Соответственно и деятельность человека осуществляется двояко: как деятельность с материальными предметами (как материальная деятельность) и как деятельность с отражениями, образами материальных вещей, с идеальными объектами.
Материальная деятельность — это уже известная нам практика. В процессе практики изменяется бытие, материальный мир. Деятельность с идеальными объектами есть не что иное как мышление. В процессе мышления изменяются знания, отраженный, идеальный мир. Человек сначала в мышлении преодолевает путь к цели деятельности, осуществляя ее идеальное моделирование. В процессе материальной деятельности мысленная модель выступает как ее внутренняя программа, программа изменения бытия. Следовательно, мышление представляет собой необходимое звено и средство целесообразной
178


материальной человеческой деятельности, практики, ее информационное обеспечение.
При этом необходимо иметь в виду, что мысленная модель деятельности должна обеспечить функционирование системы человек — средство деятельности — предмет деятельности, а также взаимодействие различных членов общества, поскольку удовлетворение потребностей отдельных людей носит общественный характер. Отсюда следует, что мысленная модель материальной деятельности должна включать в себя ряд видов, отношений: 1) отношения субъектов деятельности, 2) отношение субъекта к средствам деятельности и 3) отношения его к предмету деятельности, 4) отношения средств деятельности и предмета деятельности, 5) отношения, так сказать, внутри средств деятельности и 6) отношения внутри предмета деятельности. Так, главная форма мышления — понятие (например,, дерево)—включает в себя не просто образ соответствующего материального объекта, его общие и особенные черты в ряду других объектов, но и отношение этого объекта к различным средствам деятельности (например, к топору, .пиле, удобрениям и т. д.); и отношение его к человеку, значение объекта в его жизни (топливо, строительный материал, производитель кислорода и т. д.); и необходимость передачи всей информации об этом объекте от одного человека к другому, от одного поколения к другому с целью обеспечения их общей, объединенной деятельности.
Очевидно, что мысленное построение модели материальной деятельности должно включать в себя действия со всеми этими отношениями, приведение их в такой порядок, который бы обеспечил достижение цели деятельности. Учитывая также, что движение от постановки цели до ее осуществления расчленяется на относительно самостоятельные звенья и что модель деятельности должна их также отразить, следует признать, что мышление как идеальное построение пути целесообразной деятельности представляет собой весьма сложный процесс.
Мышление и язык. Для его успешного протекания, для того чтобы мысленная модель могла осуществить все свои функции (целенаправление и предварительное программирование практической деятельности, ее организация, планирование, согласование действий субъектов деятельности), идеальная мыслительная деятельность должна была приобрести соответствующую форму, соответствующее материальное воплощение. Такой формой мышления стал язык.
Язык представляет собой систему материальных знаков. Первичной системой таких знаков является звуковой язык, речь. Язык имеет устойчивые правила сочетания своих элементов. Благодаря этому становится возможным построение больших и сложных идеальных моделей действительности и передача мыслей от одного человека к другому. «Язык, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— есть непосредственная действитель¬


ность мысли», «есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание...»
Основной единицей языка является слово. Формой связи слов служит предложение. Совокупность правил изменения слов и построения предложений дает грамматика. Следование правилам грамматики составляет необходимую предпосылку правильного мышления и верной передачи мыслей другим людям. Отсюда понятно значение изучения грамматики языка. Чем точнее необходимо выразить и передать мысль, тем выше требования к строгости соблюдения правил языка. Это приводит к необходимости наряду с естественным языком, который для ряда целей оказывается недостаточно точным и определенным, создавать искусственные языки. Последние широко применяются в науке. Наиболее типичным примером искусственного языка является язык математики. В искусственном языке каждый знак, слово наделяются одним возможно более определенным значением. Слово с определенным значением называется термином.
Общей научной дисциплиной, изучающей любые знаковые системы, в том числе и различные языки, является семиотика (греч. crr]peiov — знак). В ней выделяются три раздела: 1) синтактика (греч. (tovtoixtixoq— построение, порядок), изучающая правила сочетания знаков и преобразования знаковых структур; 2) семантика (греч. oripavrixog — обозначение), которая изучает знаки и их сочетания как носители значения и смысла, т. е. отношения последнего к обозначаемому им явлению; 3) прагматика (греч. npavpatog — дело, действие), исследующая отношения к знаковой системе того, кто ее воспринимает. Семиотика является одной из теоретических основ описания и совершенствования алгоритмических языков и языков программирования для различных машин и автоматов, создания языков-посредников для «общения» человека с ЭВМ. Семиотика представляет предпосылку и первый уровень логического исследования мышления, поскольку оно выражается в знаковых системах.
Мышление и логика. Итак, правильное применение языка является одним из условий правильного мышления, однако встает вопрос: достаточно ли соблюдать правила языка, чтобы правильно мыслить? Для того чтобы ответить на него, необходимо подробнее рассмотреть соотношение мышления и языка.
Мысли — это отражения, образы предметного мира. Формой существования мысленных образов является понятие. Оно представляет собой идеальную модель той или иной части предметного мира. Эта модель объективируется, материализуется в языке с помощью слов и их сочетаний. Следовательно, языковые обозначения понятия представляют собой также мо-
1 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 29, 448. 180
с,.


дель предметного мира. Однако в отличие от идеальнообразной модели, модели-копии, каковой является понятие, языковая модель — это знаковая модель. Знаки могут не иметь никакого сходства с теми предметами, явлениями, которые они обозначают. Поэтому знаковые модели требуют осмысливания, перевода на язык образов, или, как говорят, интерпретации (лат. inter р ret at io — разъяснение, истолкование). Иначе говоря, знаковые модели, в том числе слова и предложения, могут соотноситься с предметным миром только через понятия. В процессе общения люди передают друг другу не мысли, а языковые, знаковые модели. Говорящий кодирует свои мысли в языковых знаках, строит знаковые модели, а слушающий, воспринимая их, расшифровывает эти знаковые модели, осмысливает их, преобразует в идеальные модели. Умение кодировать и раскодировать языковые модели, взаимопонимание вырабатываются в процессе совместной жизнедеятельности людей. В зависимости от жизненного опыта одна и та же речь разными людьми .понимается по-разному.
Со своей стороны в процессе мышления понятия соотносятся с предметным миром посредством слов, которые замещают в процессе мышления вещи, их свойства и отношения. При этом слова, знаки могут замещать, по сути дела, любые мысленно выделяемые части, стороны, свойства, отношения предметного мира, которые благодаря словам (знакам) приобретают относительно самостоятельное существование. Это дает возможность затем строить из этих единиц не только модели существующих предметов, но и создавать модели не существующих еще предметов, творить новый человеческий предметный мир.
Так как язык или другая подобная ему знаковая система представляют собой относительно самостоятельные от мысленных моделей модели действительности, которые имеют свои законы движения и преобразования, то возможно временное «отключение» мысленных значений знаков и самостоятельное движение последних. Полученная в результате такого движения знаковая модель затем осмысливается, интерпретируется. Именно так производятся во многих случаях математические преобразования. На этом свойстве знаковых систем создаются и так называемые «мыслящие» машины.
Относительная самостоятельность мышления. Благодаря языку движение мыслей, построение и преобразование мысленных моделей также получают относительную самостоятельность от предметного мира. Смена одних мыслей другими, становясь независимой от непосредственных воздействий предметного мира, приобретает своеобразное самодвижение. Каждая последующая мысль обусловливается предыдущей, вытекает из нее. Мысли возбуждаются не предметами, а словами. Поскольку понятие как модель предмета является совокупностью отношений и каждое из этих отношений может браться отдельно, 181


представляя тем не менее весь предмет, а выражающие’ поня- гия слова — получать соответствующие различные значения, постольку мысль может двигаться в самых различных направлениях. Мысль может весьма далеко отходить от своего предмета, переключаться на совершенно другие предметы. В этих случаях говорят: «Начал во здравие, а кончил за упокой». В результате такого произвольного движения мыслей могут получаться искаженные, ложные, фантастические образы действительности.
Взаимосвязь, гибкость понятий вплоть до перехода противоположных понятий друг в друга, как подчеркивал В. И. Ленин, составляют необходимое условие движения мысли к истине. Однако гибкость понятий, как уже отмечалось, может быть произвольной, софистической, а соединение противоположных понятий может вести к эклектике. Итогом является заблуждение. При этом правила языка не нарушаются. Это значит, что мышление как движение образов относительно независимо от языка. Мышление имеет свои собственные законы, отличные от законов движения знаков языка.
Для того, чтобы мышление давало истинные результаты, требуется образование понятий и их связывание подчинять определенным правилам. Связь понятий должна быть необходимой, закономерной, а не произвольной. Формы движения мыслей, правила их связывания, которые в результате дают истинное знание, представляют собой логическую сторону мышления. Как кирпичи можно свалить в кучу, а можно из них построить дом, так и мысли могут представлять бессвязную мешанину, а могут представлять собой стройное здание истинного знания.
Природа логических форм. Очевидно, умение правильно мыслить, поскольку это составляет необходимое условие получения истинного знания, жизненно важно для человека, для его практической деятельности. Практическая потребность заставляла человека вырабатывать устойчивые формы и правила мышления. «Практическая деятельность человека,— отмечал В. И. Ленин,— миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом...»2. Учитывая, что мыслительная деятельность первоначально была вплетена в практическую деятельность, а последняя была весьма простой, следует заключить, что простейшие, основные формы и правила мышления вырабатывались под непосредственным воздействием практики. Мышление как моделирующая деятельность при слабо развитом разумно-отвлеченном отражении, при преобладании чувственных образов достаточно точно копировало практическую деятельность. Языково-знаковая модель также была согласована с чувственными образами, с представ2 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 172.
182


лениями, а через них с практикой. Язык первых людей был почти математически точным. В нем не было вследствие предельной простоты практики многозначности слов. Известно, например, что у эскимосов существовало несколько десятков слов для обозначения различных видов снега. Каждое слово имело один вполне определенный смысл.
В рассмотренном случае структура практической деятельности и структура мысленной ее модели, а также структура языковой модели совпадали друг с другом, были изоморфны (греч. 1ою$ — одинаковые и цорфт]— форма). Главной чертой практической деятельности является ее обусловленность взаимодействием трех членов: человек (субъект)—средства деятельности— предмет деятельности (объект). Средства деятельности выступают связью противоположностей: субъекта и объекта. Эта трехчленность практической деятельности нашла отражение и в мышлении, где основной формой движения последнего выступает суждение (субъект — связка — предмет), и в языке с'его главной формой движения — предложением (Иван есть человек. Он сажает дерево и т. д.). Само собой разумеется, что согласование указанных структур происходило стихийно, путем проб и ошибок, отбора практикой продуктивных мысленных и языковых моделей. Вследствие этого люди долгое время не замечали наличия логической структуры мышления, так же как не знали о существовании правил языка.
Слово и дело. Однако с развитием практики, углублением и расширением знаний о мире мыслительные и языковые модели не только развиваются и усложняются, но и получают все большую самостоятельность по отношению к практике. А со времени отделения умственного труда от физического, с возникновением классов, с возрастанием роли частного интереса различные мыслительные модели практической деятельности, различные ее программы начали входить в противоречие не только друг с другом, но и с практикой. Внешне это выражалось в расхождении слова и дела. Слова все больше стали использоваться для оправдания частного, классового интереса, для сокрытия истинных намерений и дел. В первобытном обществе слово и дело совпадали. Существовала особая магия слов (заклинания, молитвы и т. п.). В классовом обществе доверие к слову подрывается. Слова сплошь и рядом оказываются противоположными делам.
Возникшее расхождение слова и дела привлекает внимание к слову, к его природе. Складывается представление о том, что слово служит скорее сокрытию мысли, чем ее прояснению. Гомер употребляет слово «логос» и в значении «слово», и в значении «ложь». А Пифагор говорил, имея в виду несовпадение слов и обозначаемых предметов: «Прежде всего научись каждую вещь называть своим именем». Ф. И. Тютчев так кратко выразил сложившееся представление о слове: «Мысль изреченная есть ложь». Конечно- это преувеличение. Слово всегда слу133


жило и служит выражению мысли. Как любое средство оно может в зависимости от интереса, от обстоятельств использоваться и для выяснения истины, и для ее сокрытия. Однако для нас существенно подчеркнуть появление в рассматриваемых условиях возможностей для различных путей построения мыслей и возможностей отклонения от сложившихся законов мышления или их использования в субъективных целях.
Логика как наука. Как уже говорилось, с возникновением философии, науки, политики, права, с появлением профессиональных учителей (софистов в Греции) общественной потребностью стало исследование форм и структур мышления. Эта потребность приводит к возникновению логики как науки. Ее создателем в Древней Греции был Аристотель.
Логика явилась наукой, исследующей формы и законы мышления, обеспечивающие получение истинного знания. «Отношения (=П1ереходы = противоречия) понятий = главное содержание логики,— подчеркивал В. И. Ленин,— причем эти понятия (и их отношения, переходы, противоречия) показаны как отражения объективного мира»3.
Хотя логика исследует только идеальное, только мышление, тем не менее, поскольку она имеет задачей получение истинного знания, постольку в круг ее рассмотрения включается отношение знаний к объективному миру, и постольку она является философской наукой. Однако те разделы логики, в которых это отношение непосредственно не рассматривается (например, исследование знаковых систем), выходят за пределы философии, превращаясь в особые научные дисциплины.
После всего сказанного можно дать более точное определение мышления. Мышление — это совершаемая с помощью языка деятельность по построению опосредствующих практическую деятельность идеальных моделей, структура которых обусловливается структурой и уровнем развития* практики.
Развитие логической структуры мышления. Обусловленность мышления практикой, ее развитием и структурой позволяет говорить о том, что логика мышления также развивается. В самом общем виде можно сказать, что при наличии отмеченных выше общих у людей всех времен основных черт структуры мышления структура мысли современного человека сложнее, чем структура мысли первобытных людей.
Развитие практики приводило к открытию все новых и новых связей объективного мира, включению их в практику как определяющих. Мышление вследствие постоянного повторения этих связей усваивало их, превращая в структурообразующие связи мыслительной деятельности и ее результатов. При этом основные формы мышления, оставаясь более или менее постоянными, строились с использованием новых связей, подобно тому как при сохранении общей формы дома в различные 3 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 178.
184


исторические периоды его строительство велось с применением различных строительных материалов, различных строительных конструкций.
Первобытный человек благодаря применению орудий открыл связь всех вещей друг с другом, даже противоположных. Так, он открыл, что средством жизни может быть камень, а не только пища. В силу низкого уровня практики первобытный человек, конечно, не знал конкретных и действительных связей противоположностей, а в его мышлении любая противоположность непосредственно превращалась в другую. Камень и дерево могли стать человеком. Человек мог превратиться в любое животное. Почти любое представление (понятие) могло быть связано с любым другим.
Появление скотоводства и связанное с ним возникновение семьи привели к открытию важнейших для общественной практики этого уровня связей родства, порождения, генетических связей, что нашло соответствующее отражение в мышлении, его структуре. В связь представлений (понятий) вносятся вытекающие из этого ограничения. «Генетическая» логика характерна для мифов этого исторического периода.
Развитие ремесла, строительство городов, в особенности выдвижение на первый план хозяйственной жизни металлургии, привело к выделению существенных связей и возникновению понятийной логики, понятийного движения и развития мышления. Это явилось одним из условий зарождения философии и науки.
В средние века в общественной жизни (в церкви, в государстве, в семье) первостепенное значение приобретают иерархические связи, они выдвигаются на первый план и в мышлении (иерархическая классификация понятий, последовательности умозаключений). Применение машин выдвигает вперед закономерные связи, прежде всего закономерности механического движения. Преобладание получает логика, основанная на установлении закономерных связей. Возникает естествознание. Для крупного капиталистического машинного производства первостепенное значение приобретают системные связи и их сердце- вина— опосредованные связи противоположностей. В этих условиях наука становится необходимым звеном производственного процесса. В самой науке важнейшее значение приобретает теоретическое, т. е. системное мышление. Соответственно встала необходимость разработки логики теоретического мышления.
В социалистическом обществе основополагающее- значение приобретают организационные связи и связи управления, последние играют главную роль также в автоматических системах. Эти связи находят свое отражение в структуре современного научного мышления.
Выше были отмечены лишь наиболее характерные ступени и черты развития структуры мышления. Они, конечно, не 185


исчерпывают все содержание этого развития. Важно также подчеркнуть, что в соответствии с диалектическими законами развития предшествующие логические структуры не отбрасываются, а входят, соответственно изменившись, в более высокие мыслительные структуры. Надо также сказать, что эти связи и структуры играют различную роль на уровне и обыденного и научного мышления, а внутри него на эмпирическом и теоретическом уровнях. Это будет видно из дальнейшего изложения.
Итак, мы рассмотрели вопрос о природе логической стороны мышления, форм и законов его движения. Главное заключается в том, что логика (структура, система) мышления есть отражение структуры, системы (логики) практической деятельности. Мышление и его логика объективируются в языке, в его формах и структурах. Логика как наука исследует формы, структуры и законы мышления. Она возникла и развивается, отвечая на запросы развивающейся практической и познавательной деятельности общества.
9.2. 	Развитие логики
Наша задача заключается в том, чтобы проследить развитие логики от ее зарождения до сегодняшнего дня. Это дает нам возможность понять исторически обусловленную современную структуру логики.
Возникновение логики как науки. Необходимость исследования логической стороны мышления объективно возникает на определенной ступени развития философско-научного познания природы. Это подтверждается тем, что начала логических учений почти одновременно и независимо разрабатываются в философских системах Древней Индии, Древнего Китая, Древней Греции примерно спустя два века после зарождения философии. Это связано с развитием понятийной формы мышления, с потребностью доказательства истинности и опровержения ложности мысленных построений, с необходимостью выработки структуры целостного охвата в мысли познаваемого предмета.
Развитое логическое учение впервые создается великим древнегреческим философом Аристотелем. Это было обусловлено, как уже говорилось, более высоким уровнем развития общественной практики в Древней Греции и связанным с этим отделением философии от мифологии и религии, зарождением специальных наук, высоким уровнем политической и правовой деятельности, возникновением специализированных учреждений по передаче знаний — школ. Именно в этих условиях проблемы образования понятий, правила их связи, доказательства целостности знаний о предмете приобретают такое значение, что без их решения становится невозможным дальнейшее развитие философии и науки, мыслительной деятельности вообще как средства общения и упорядочивания общественной жизни. 186


'Особенно остро потребность в учении о правильном мышлении, о мышлении, ведущем к истине, выявилось вследствие деятельности софистов.
Софисты, первые профессиональные учителя, должны были научить своего ученика отстаивать свой интерес, используя любые мыслительные доводы и приемы. В этой связи софисты начинают исследовать языковые формы выражения мыслей, закладывают основы грамматики и ораторского искусства, а также исследуют некоторые формы мысли. Однако так как для них главным было не достижение истины, а защита своей точки зрения и опровержение точки зрения противника, то результаты своих исследований языка и мышления они использовали субъективно. Софисты брались доказывать одновременно ложность и истинность любого положения, причем характерными для них были рассуждения, которые опирались на неправильные доводы и доказательства, что приводило к ложным выводам. Однако эти рассуждения, получившие название софизмов, выдавались за истинные, а при таком отношении к истине, таком использовании языка и приемов мышления невозможно не только научное знание, но и сама общественная жизнь.
Неудивительно, что деятельность софистов получила широкое противодействие. С критикой софистов выступили Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель. Основой их критики являлась разработка форм и правил мышления, с помощью которых можно различать истинные и ложные мысли, доказывать истинные положения и опровергать ложные. Логическое сочинение Демокрита «Каноны» или «О логике» до нас не дошло, однако по фрагментам можно судить, что заслугой Демокрита является обоснование того факта, что мышление имеет не произвольный, а закономерный характер.
Сократ и Платон исследуют понятие как форму мышления, разрабатывая некоторые правила определения общих понятий и раскрытия их содержания на основе познания сущности. Платон развил диалогическую структуру мышления, в основе которой лежал диалектический принцип столкновения противоположностей, однако это были только подходы к систематическому логическому учению, создателем которого явился Аристотель.
Логическое учение Аристотеля. Аристотель первым различил содержание и формы существования и движения мысли и подверг эти формы специальному исследованию. Логические сочинения Аристотеля, которые были объединены его последователями под названием «Органон» (греч. opyavov — орудие, инструмент), охватывают большой круг проблем исследования правильного мышления. В сочинениях «Топика», «Об истолковании», «О софистических опровержениях» Аристотель исследует языковые формы выражения мысли (слово, предложение), а также технику ведения диалога (спора), способы убеждения 187


слушателей и опровержения доводов противника. В этой связи рассматриваются суждение как форма движения мысли и принципы правильного мышления. Центральную часть «Органона» составляют «Первая аналитика» и «Вторая аналитика». В них Аристотель излагает теорию закономерной связи суждений в умозаключении, или теорию силлогизма, теорию доказательства и определения понятий. Наконец, в произведении «Категории» Аристотель рассматривает вопрос о выделении сторон и отношений, которые необходимы для полного, целостного описания предмета.
В результате Аристотель исследовал правила образования основных форм всякого мышления: понятия, суждения, умозаключения, законы их связи в процессе правильного мышления (закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего), приемы доказательства истинности и опровержения ложности мысли, рассмотрел средства языкового выражения мыслей, поставил проблему целостности знания о предмете и предложил свое решение, выделив десять категорий, которые на том уровне знаний давали целостное научное понятие предмета. Этим самым Аристотель заложил основы логики как науки и очертил ее общие контуры. Из сказанного видно, что в логике выделяются три направления, или уровня, исследований: 1) закономерности языкового выражения мыслей; 2) формы и законы мышления, ведущего к истинному знанию о предмете, доказательство истинности и опровержение ложности мысли; 3) целостность научного рассмотрения предмета в мысли и формы целостного знания. Соответственно этим трем уровням исследования структуры мышления исторически формируются три основные логические дисциплины: семиотика, исследующая знаковое (языковое) выражение мысли; общая (формальная) логика, исследующая основные формы и законы всякого мышления, ведущего к истине; диалектическая логика, изучающая целостность научных знаний о предмете, формы и закономерности его существования, движения м развития.
Наиболее полно Аристотель разработал общую логику. Ее сейчас часто называют формальной, подразумевая, что эта логика отвлекается от содержания мышления, исследуя лишь его формы. Однако особенность любой логики в том и заключается, чтобы исследовать формы мышления, отвлекаясь от его содержания. Конечно, при этом необходимо иметь в виду относительность и взаимопревращение категорий формы и содержания. Следовательно, название «формальная логика» нельзя признать удачным. Лучше ее называть общей логикой, имея в виду, что она исследует общие формы любого, т. е. как обыденного, так и научного мышления.
Развитие логики после Аристотеля. Общая логика, созданная Аристотелем, составляет основу и современной общей (формальной) логики. Вместе с тем логика Аристотеля совершенствовалась и дополнялась в течение всего времени своего 188


сущёствования. Так, например, философ-неоплатоник Порфирий (234—305) разработал .учение о классификации понятий, которое сыграло очень большую роль в развитии науки (например, классификация организмов К. Линнея). В средние века общая логика была систематизирована и частично подверглась формализации, т. е. символическому представлению логических понятий. На этой основе уточнено было учение о силлогизме и дедуктивном доказательстве. Р. Луллий (1235— 1315) высказывает идею машинизации логических операций и строит первую логическую машину. Вместе с тем в схоластике логика, созданная Аристотелем, была сведена почти исключительно к учению о дедукции, о дедуктивных силлогизмах. Дедуктивная логика давала правила выведения одних мыслей из других, получения новых знаний о предмете из уже имеющегося общего знания о нем. Однако дедукция без своей противоположности и своего дополнения — индукции не может дать постоянного приращения и расширения знаний, открытия новых явлений природы и формирования знаний о них.
Развитие логики Ф. Бэконом. Закономерно поэтому, что большие изменения в логике происходят в связи со становлением буржуазного способа производства и связанного с ним развития естествознания и математики (XVII в.). Ф. Бэкон разрабатывает индуктивную логику, т. е. логику выведения общих положений и принципов из отдельных опытных и экспериментальных данных. Это было чрезвычайно важно для развития естествознания, которое перешло к открытию и изучению законов на основе опытного и экспериментального исследования природы. Логика Аристотеля в качестве исходных истинных понятий в рассуждениях брала понятия, выработанные в повседневном опыте, опираясь на очевидность, на здравый смысл. В схоластической логике это было усугублено введением в качестве исходных положений догм священного писания. После создания Коперником гелиоцентрической системы стало ясно, что очевидность (движение Солнца относительно Земли) не является надежной основой истинности. Естествознание Нового времени основывает свои понятия на специально проводимых опытах и экспериментах. Ф. Бэкон и рассматривает проблему формирования первичных истинных понятий, исходя из опытных данных, и выведение из этих понятий общих положений и законов природы, в особенности причинных законов.
Развитие логики Декартом и Лейбницем. Реальное мышление является одновременно и индуктивным и дедуктивным. Понятно поэтому, что другой крупнейший философ и ученый XVII в. Р. Декарт обращает внимание на совершенствование дедукции. Схоластическая дедуктивная логика была догматической и не годилась для науки Нового времени. Р. Декарт своим принципом сомнения вводит в логику принцип критики исходных понятий и положений дедуктивного мышления. Со18»


гласно Декарту они должны быть простейшими и очевидными. Первичные положения получаются путем анализа, расчленения сложных задач и интуитивного усмотрения ее неразложимых и самоочевидных элементов. Это первое правило Декарта для ума. Второе правило: на основе исходных положений путем дедукции получать более сложные высказывания. Третье правило: сохранять непрерывность цепи умозаключений и строить возможно более полную систему знаний о предмете.
Таким образом, Декарт уточнил и обобщил правила дедуктивного мышления, введя в качестве исходных простейшие и очевидные положения или аксиомы. Такая логика построения знаний может быть названа дедуктивно-аксиоматической. Она является основой математического мышления. Собственно, Декарт и обобщил стихийно сложившиеся приемы математического мышления, в частности геометрии Евклида, в условиях быстрого развития математики и механики. Декарт вводит важные для дальнейшего развития логики и математики понятия переменной и функции.
Дальнейший шаг на пути сближения логики и математики сделал немецкий философ и разносторонний ученый Г.-В. Лейбниц (1646—1716). Он предложил символическое (математическое) обозначение всех логических форм и операций, рассматривал логику как особый вид исчислений. Лейбниц впервые ясно сформулировал четвертый закон общей логики — закон достаточного основания.
Зарождение диалектической логики. Дальнейшее развитие логики было связано с выделением в науке теоретического знания. Это знание приобретает особенно быстрое развитие после ■создания И. Ньютоном первой теоретической системы классической механики. Теоретическое знание и присущие ему формы мышления начинают привлекать внимание ууеных во второй половине XVIII в. Первым попытался осмыслить природу теоретического знания и его связь с эмпирическим И. Кант.
Кант установил, что для построения теоретического знания, для теоретического синтеза недостаточно общей логики. Теоретическое знание имеет свойства всеобщности, необходимости, целостности. При соблюдении этих требований оказывается, что теоретическое знание носит противоречивый, парадоксальный, антиномичный характер. (К. Маркс отмечал, что всякая научная истина парадоксальна.) Например, о мире можно с равным правом утверждать и то, что он состоит из неделимых атомов, и то, что в мире нет неделимых частиц, говорил Кант. Это значит, что закон противоречия общей логики к этому случаю непосредственно неприменим.
Кант разработал основы новой логики, которую он называл трансцендентальной (лат. transcendere — выходить за пределы). Это логика знания, которое имеет всеобщий, необходимый и целостный характер, т. е., иначе говоря, логика теоретического знания. Кант считал, что теоретическое знание получается тогда, 190


когда эмпирические знания соединяются с априорными (доопыт- ными) формами, присущими нашему разуму. Такими формами* на уровне чувственного познания выступали у Канта пространство и время, на уровне рассудка — категории, на уровне разума — идеи. Исследование этих форм и составляет содержание трансцендентальной логики.
В силу общего состояния науки своего времени Кайт не смог раскрыть природу и происхождение форм теоретического знания, которые в конечном счете имеют своей основой и источником практическую деятельность. Однако его заслуга заключается в том, что он первым поставил вопрос о формах движения теоретического знания, выявил с необходимостью присущую ему противоречивость. Кант установил, что формами движения теоретического знания являются к а те г о р и и и идеи. Именно благодаря им теоретическое знание приобретает свои основные свойства: всеобщность, необходимость, целостность. Этим самым Кант заложил основы логики научного мышления, или диалектической логики. Отдельные ее положения имелись еще в работах Аристотеля (особенно в «Категориях»), у Ф. Бэкона, у Р. Декарта, у Г.-В. Лейбница. Однако эти положения еще не вычленялись из общей логики.
Кант считал формы научного знания лишь формами нашего мышления, никак не обусловленными предметным миром.
Диалектическая логика Гегеля. Целостную концепцию диалектической логики создал Гегель. Он подверг критике Канта за отрыв форм мышления от его содержания, за противопоставление мышления его предмету, бытию. Гегель выдвинул положение о тождестве мышления и бытия, считая мышление и его формы сущностью бытия. Законы мышления и законы бытия, — отмечает он, — одни и те же. Гегель тем самым, идеалистически перевернув соотношение мышления и бытия, угадал, по словам В. И. Ленина, совпадение, тождество объективной логики вещей и форм мышления, логики идей, поскольку последняя представляет собой не что иное, как отражение логики объективного мира. «... Гегель же требует логики, — отмечал В. И. Ленин,— в коей формы были бы... формами живого, реального содержания, связанными неразрывно с содержанием»4. На этой основе Гегель преодолевает субъективизм Канта, полагая, что противоречия диалектики присущи не только разуму, по и объективному миру.
Гегель исходит из того, что истина есть научная система, которая может быть построена лишь путем развития мышления, от абстрактных определений предмета к его конкретному и полному знанию. Мышление (исходя из его тождества с бытием) должно пройти тот же путь развития, который проходит в своем развитии предмет мысли, точнее даже: развитие мышления о предмете для Гегеля и есть само развитие предмета. Гегель
4 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 84.
191


вслед за Кантом считает, что формами существования научного знания являются категории и идеи. Абсолютную идею, ее развитие он считает содержанием и высшей формой развития всего мира. Законами движения категорий, которых в гегелевской «Науке логики» более ста, являются всеобщие законы развития, законы диалектики: закон тождества противоположностей, закон перехода количества в качество, закон отрицания отрицания.
Формы мышления, изучаемые общей логикой, — понятие, суждение, умозаключение—Гегель включает в качестве звеньев в общий процесс развития категорий. Что касается законов общей логики, то Гегель подвергает их критике, считая, что они являются основой метафизического способа мышления, законами рассудка, а не разума. На самом деле законы общей логики, как верно отметил Кант, действуют и на эмпирическом, и на теоретическом уровне научного мышления.
На основе отождествления мышления и бытия Гегель включил в свою диалектическую логику массу новых связей и отношений, которые были открыты к тому времени наукой. Например, Гегель в качестве категорий включил в логику такие понятия, как «организм», «жизнь», «практика», «материя», «движение» и т. д. В результате логика Гегеля оказалась тождественной философии как системе знаний о мире в целом.
Изучая «Науку логики» Гегеля, В. И. Ленин делает такой вывод относительно сущности логики как науки: «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира»/5.
Разработка диалектико-материалистической логики. Именно в этом ключе разрабатывали диалектико-материалистическую логику К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Они положили в ее «основу принцип единства логического и исторического. Логическое есть не что иное, как отражение истории развития и познания изучаемого явления, но освобожденное от случайности, исправленное в соответствии с законами развития самого явления.
К. Маркс и Ф. Энгельс, вычленив рациональное ядро гегелевской логики — диалектический способ движения и развития мышления, сумели переработать и развить на материалистической основе принципы диалектической логики и применить их к исследованию истории, развитию природы, положить их в основу преобразования философии и политической экономии. Наиболее полно диалектическая логика была применена в «Капитале» К. Маркса, который является образцом научного исследования самой сложной общественной формации — капитализма. В. И. Ленин отмечал, что если Маркс не оставил специального 5 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 84.
<92


произведения по логике, то он оставил логику «Капитала». «В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма...» €.
Ф. Энгельс рассмотрел ряд вопросов диалектической логики, в частности, ее соотношение с общей логикой, которое он сравнивал с соотношением низшей и высшей математики. Обосновал идею о том, что для естествознания, которое перешло к изучению процессов развития, единственной формой мышления является диалектика.
Большой вклад в разработку диалектической логики внес В. И. Ленин. Как известно, К. Маркс собирался написать специальную работу по диалектике, однако осуществить это ему не удалось. В. И. Ленин, конспектируя, а точнее, материалистически перерабатывая «Науку логики» Гегеля, по сути дела создает такое специальное произведение по диалектике, включая и диалектическую логику. В. И. Ленин обосновывает принцип единства в диалектическом материализме диалектики, теории познания и логики. Глубоко разрабатывает вопрос о диалектике как теории познания и форме движения научного знания, т. е. логике. В работе «Еще раз о профсоюзах и об ошибках т. Троцкого и т. Бухарина» В. И. Ленин формулирует основные требования далектической логики. Диалектическая логика, разработанная К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, в соответствии с новыми потребностями научного познания и практики развивается дальше философами-марксистами.
Формирование математической логики. В своей диалектической логике Гегель разработал формы и принципы движения и развития теоретического знания, однако он считал, что единственной теоретической наукой может быть только философия. Другие науки он рассматривал как приложение всеобщей диалектической логики. Вследствие этого Гегель не ставил перед собой проблемы существования и развития теоретического знания в других науках. Не рассматривал он и вопросы соотношения диалектической логики с практической логикой научного мышления. Кроме всего этого логика Гегеля носила идеалистический характер, поэтому она не была понята учеными специальных областей знания и не применялась ими. Лишь после кризиса в физике на рубеже XIX—XX вв. принципы диалектической логики начинают стихийно пробивать себе дорогу в научном мышлении естествоиспытателей.
В XIX в. развитие логики в связи с запросами развития науки осуществляется по другим направлениям. Дж. Гершель (1830), У. Уэвелл (1840), Дж. С. Милль (1843) совершенствуют индуктивную логику, разрабатывая методы анализа причинных связей.
Запросы развития математики, особенно в связи с созданием 6 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 301.
7-249
193


неевклидовых геометрий, предъявляют требования повышенной точности и строгости к общей логике. Это приводит к выделению логических структур и процессов в чистом виде и соответствующего их выражения знаковыми средствами, символами,, иначе говоря, к формализации общей логики. Эта давало возможность изучать логические формы и операции в чистом; виде.
Первым шагом в этом направлении было применение алгебраических средств к описанию логического процесса, осуществленное английским математиком и логиком Дж. Булем (1815— 1864). Созданная им алгебра логики, которая называется также- Булевой алгеброй, была первым этапом в развитии математической логики.
Классическая общая логика давала описание логических, средств мышления и выдвигала требования правильности мышления. Математическая логика с помощью знаков, символов моделирует логику мышления, представляя ее в виде формул, и их преобразований по заданным правилам. Благодаря этому математическая логика позволяет углубить и расширить исследование логической стороны мышления.
Вторым этапом в развитии математической логики было применение методов формализации к исследованию логической структуры аксиоматических теорий и прежде всего математических. Начало этому направлению положила работа Г. Фреге* «Исчисление понятий» (1879). В 30-х годах XX в. К. Гёдель и, А. Чёрч показали ограниченность аксиоматического метода построения теорий. Была доказана невозможность полной аксиоматизации достаточно развитых научных теорий. Еще одними направлением математической логики является конструктивистское направление, в рамках которого разрабатывается теория алгоритма, послужившая основой машинного моделирования; логического движения мышления (С. Клини, А. Тьюринг,. А. А. Марков, А. Н. Колмогоров и др.). Еще одним направлением исследования логической структуры мышления, как уже- отмечалось, является семиотика.
Кроме специализированных разделов логики в соответствие с уровнями исследования логической стороны мышления в развитии логики выделилось комплексное направление, которое получило название логика науки. В ней различные логические методы (семиотические, общелогические, методы математической и диалектической логик) применяются для исследования форм и закономерностей движения научного знания. В рамках этого направления исследуются такие формы научного знания, как гипотеза, теория, проблема, процедуры научного* исследования и открытия и т. п. В рамках этого направления разрабатывается и ряд проблем диалектической логики.
Таким образом, можно заключить, что логика прошла большой путь развития, который был обусловлен развитием практики и научного познания. К настоящему времени можно говорить 194


«о ряде логических дисциплин, которые изучают формы и законы мышления на разных уровнях. Это — семиотика, общая логика, математическая логика, логика науки, диалектическая логика. Диалектическая логика является наиболее целостным и всесторонним учением о формах и законах мышления. В этой связи стоит еще не нашедшая решения задача синтеза основ всех логических учений в рамках диалектико-материалистической логики. Это, конечно, не означает их некоего поглощения последней, они развиваются и будут развиваться самостоятельно. ’Однако требуется и целостная логическая теория, которой может быть только диалектическая логика.
Глава 10
ОБЩАЯ ЛОГИКА И ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ
Теперь нам предстоит рассмотреть те формы и закономерности мышления, которые изучаются общей логикой и логикой диалектической. Мы познакомимся с основными требованиями, которые предъявляют к мышлению та и другая логика.
10.1. 	Формы, требования и законы общей логики
Мы уже знаем, что общая логика изучает формы и законы всякого мышления, ведущего к истине. Мы также давали общее понятие основных форм мышления: понятия, суждения, умозаключения. Теперь обратим внимание на них как на логические формы мышления, а затем перейдем к рассмотрению тех законов, которые необходимо соблюдать, двигаясь в мысли к истинному знанию.
Формы, мышления. Для получения истинного знания о предмете необходимо, чтобы мышление было определенным, последовательным и обоснованным. Формы и законы мышления как раз и обеспечивают выполнение этих требований. Формы мышления—это те строительные схемы, с помощью которых осуществляется мысленное моделирование материальной деятельности. Формы мышления обусловлены его содержанием и представляют собой внутренние отношения каждой части этого содержания и связи этих частей друг с другом. Напомним еще раз об относительности противоположности формы и содержания. Так, понятие, будучи формой мышления, включаясь в суждение, входит в него как его содержание. Форма и содержание понятия в этом случае сливаются, форма превращается в содержание. Это же происходит с суждением, когда оно входит в умозаключение. Последнее, в свою очередь, как содержание входит в более высокие нормы мышления ит. д. 7*
195


В разделе математической логики, который называется исчислением высказываний, суждения берутся как элементарные, далее неразложимые мысли, а исследуются отношения и связи высказываний.
Формы мысли обеспечивают устойчивое существование и определенность отдельных частей знаний, а в результате придают прочность и определенность всей системе знания.
Понятие. Рассмотрим теперь, в чем состоит особенность понятия как логической формы мысли. Понятие имеет в своей основе чувственный опыт и представляет собой способ связи представлений о предмете или его признаков на основе выделения существенного признака и группировки вокруг нега остальных признаков. Заметим, что признак есть представление- о предмете, когда оно входит в понятие. Различные представления об одном и том же предмете формируются у человека в результате видения предмета через призму одного из тех отношений, которые возникают в движении системы человек — средство деятельности — предмет деятельности. О них речь шла выше.
Понятие может формироваться с включением в свое содержание всех групп отношений или же их части. В качестве существенного также могут браться различные признаки. Отсюда различие понятий об одном и том же предмете у разных людей, в различные исторические периоды, например понятие «звезда» у обычного человека и астронома, у современного человека и древнего грека. Знание категорий сущности и явления дает возможность правильно выбирать существенный признак предмета и, следовательно, правильно формировать понятия.
Если понятие включает один признак предмета, то такое понятие называется абстрактным. Ес^ли несколько, то — конкретным. Абстрактность и конкретность — относительные понятия. Они могут быть различного уровня и переходить друг в друга. Конкретное понятие представляет собой совокупность абстрактных понятий (представлений) о предмете, упорядоченную согласно объективным связям детерминации и в соответствии с принципом детерминизма. Оценивая роль абстракций в научном познании, В. И. Ленин писал: «Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит—если оно правильное <...>—от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» L
В структуре понятия выделяется его ядро, которое образует существенный признак и которое выражается определением юнятия. По самому смыслу видно, что определение понятий составляет необходимое условие определенности мысли, поэтому з научном знании все ключевые понятия вводятся в систему знания через их определения. Важность определения понятия.
1 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 152. [96


мы подчеркивали при расмотрении ленинского определения материи.
Итак, понятие — это мысленная схема, модель предмета, которая связывает признаки последнего на основе определенного принципа детерминизма.
Суждение. Рассмотрим теперь суждение. В самом общем виде оно представляет собой связь понятий и выражается предложением. Например, железо есть химический элемент. Суждение— это форма движения понятий. Только через суждение понятие раскрывает свое содержание, поэтому понятие есть совокупность свернутых суждений. Так, в понятии «железо» кроме приведенного суждения о нем подразумевается и множество других: железо есть проводник электричества, железо — составная часть чугуна и т. д.
Через суждения еще не определенные или недостаточно определенные понятия вводятся в систему определенных (известных) понятий (это моделирует ввод неизвестного предмета в систему известных). Ввод осуществляется путем установления отношения тождества или его отсутствия с известными понятиями, что выражается посредством логических действий утверждения и отрицания. Например, золото — хороший проводник электричества. Золото не окисляется на воздухе. Благодаря системе таких утверждений и отрицаний понятие «золото» приобретает свою определенность, мы получаем знание об отношениях данного предмета с другими предметами, о его месте среди них. Суждение состоит из субъекта (определяемого понятия), предмета (определяющего понятия) и связки, с помощью которой устанавливается или отрицается тождество субъекта и предмета. Суждение можно выразить в виде формулы S есть (не есть) Р. Золото (S) есть металл (Р).
Способность отождествления или способность суждения вырабатывается на основе расчленения и связывания предметов в предметно-практической деятельности. Эта способность закрепляется и совершенствуется в процессе овладения языком.
Итак, суждение — это форма связи понятий, которая отражает установление тождества предметов.
У мозаключение. Третьей общей формой мышления является умозаключение. Суждение содержит в себе внутренний источник дальнейшего движения мысли. Установление тождества или его отсутствия между предметами по какому-либо признаку делает возможным (невозможным) перенос других признаков с одного предмета на другой. В результате, специально не изучая в этом отношении предмет, мы можем получить новое знание о нем. Формой мышления, в которой знания получаются таким путем, является умозаключение. Благодаря ему многократно усиливается мощь человеческого знания, поскольку знания, полученные при изучении одного предмета, становятся знаниями и о других родственных предметах. Процесс их познания значительно сокращается. Мышление приобретает доказательность. Становится 197


возможным открытие. Правда, в этом случае в основе умозаключений должны лежать теоретические знания. Так, на основе закона всемирного тяготения и вытекающих из него следствий, путем ряда умозаключений было высказано предположение о существовании планеты Нептун, которое затем подтвердило наблюдение.
Что же представляет собой умозаключение? Его простейшая форма видна из следующего примера: Все планеты имеют шарообразную форму. Нептун — планета. Нептун имеет шарообразную форму. Это знание о планете Нептун можно было получить еще до изучения ее формы с помощью приборов. В умозаключении имеются исходные суждения — первые два в нашем примере. Они называются посылками, а выводимое из этих посылок суждение — заключение, или вывод. Знание, получаемое в выводе, называется выводным, или опосредованным, в отличие от знания, приобретаемого в результате непосредственного взаимодействия человека с предметом.
Выводное знание может быть разной достоверности. Если устанавливается тождество предметов по их сущности, то при перенесении определяемых сущностью признаков мы получаем достоверные знания. Если тождество установлено по несущественным признакам, то знание получается менее достоверным или даже ложным. Например, Кант в своей космогонической гипотезе считал, что все планеты Солнечной системы населены. Этот вывод был сделан на основании несущественных для наличия жизни тождественных признаков планет.
В любом случае движение мысли в умозаключении подчиняется определенным логическим правилам; которые выражают качество и степень отождествления предметов мысли. Чем существеннее тождество, тем достовернее вывод умозаключения. По направлению движения мысли в умозаключении они разделяют ся на два основных вида: дедуктивные (мысль движется от общего к частному) и индуктивные (мысль движется от частного знания к общему). Мы уже говорили об этих направлениях мысли в связи с вкладом Ф. Бэкона и Р. Декарта в разработку логики. Сейчас надо подчеркнуть, что различие дедукции и индукции относительно. Движение мышления, особенно научного, теоретического одновременно и дедуктивное, и индуктивное. Так, исследование Н. Бором закономерностей связи электрона и ядра атома водорода и распространение их на все атомы является одновременно и индуктивным (знание об одном предмете переносится на все), и дедуктивным (знание о других атомах выводится из знания закономерности). Движение мышления посредством умозаключений обеспечивает ему обоснованность и последовательность.
Сказанное позволяет определить умозаключение как такую форму связи суждений, которая на основе тождества предметов позволяет переносить знания об одном предмете на другой.
Законы мышления. Устойчивость, определенность мышления, 198


даваемые понятием и суждением, получение нового истинного знания в умозаключении достигается соблюдением законов мышления. Они выражают повторяющиеся необходимые и существенные связи между отдельными мыслями.
Закон тождества. Это первый закон мышления. Он требует, чтобы предмет мысли на протяжении всего рассуждения о нем оставался одним и тем же. Закон тождества выражается формулой А=А. Очевидно, что если мы начнем формирование понятий об одном предмете, а в конце рассуждения забудем о нем или незаметно подменим его другим, то мы не получим искомое определение предмета, не получим истинного знания о нем. Мысль получится о том, о сем и ни о каком конкретном предмете. В соответствии с требованием этого закона всякое рассуждение о каком-либо предмете должно начинаться с определения его понятия. Понятие о предмете в процессе своего формирования неизбежно изменяется, оно расширяется, углубляется, но оно дожно оставаться понятием взятого в начале рассуждения предмета мысли.
Нарушение закона тождества можно показать на примере древнегреческого софизма «Покрытий»: Знаешь ты этого покрытого человека? — Нет. — Но это твоя сестра. Следовательно, ты не знаешь своей сестры. Это краткое рассуждение начинается с предмета мысли «покрытый человек», а заканчивается другим предметом мысли «твоя сестра». Наиболее часто встречающееся нарушение закона тождества называется подменой тезиса. Например, в известном споре В. И. Ленина и Р. Люксембург о праве наций на самоопределение Р. Люксембург подменяла этот тезис тезисом о целесообразности отделения одной нации от Другой.
Закон противоречия. Определенность мысли и ее целеустремленность к истине усиливается применением второго закона общей логики — закона противоречия. Он гласит: нельзя об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, одновременно высказать две противоречащие друг другу мысли. Закон можно записать так: нельзя одновременно А и не А.
Мы знаем, что определение предмета достигается путем суждений о нем, устанавливающих наличие или отсутствие того или иного признака. Если одновременно утверждать наличие и отсутствие одного и того же признака, то предмет остается неопределенным, непонятым. Мысли как бы взаимно уничтожаются. Движение мышления к истине становится невозможным.
Нарушение закона противоречия порождает так называемые логические противоречия. Их надо отличать от диалектических противоречий. Например, логически противоречивой будет мысль, в которой утверждается и отрицается наличие корпускулярных свойств у света. Но логически непротиворечивой будет мысль, устанавливающая диалектическую противоречивость свойств света, обладающего и корпускулярным, и волновыми 199


свойствами. Н. Г. Чернышевский отмечал, что отсутствие логической последовательности порождает в голове сумбур, а в делах чепуху.
Закон исключенного третьего. Третий закон общей логики — закон исключения третьего. Согласно ему из двух противоречащих суждений об одном и том же предмете одно из них необходимо истинно. Его формула: А есть либо В, либо не В. Этот закон дает определенное направление движения к истине. Истину следует искать в противоречащих суждениях о предмете, признавая одно из них истинным, а другое по необходимости ложным. Рассуждение должно вестись по формуле «или—или». Третьего не дано. Иначе говоря, нельзя найти третье, некое среднее между двумя противоречащими, истинное суждение. Закон исключенного третьего обеспечивает ясность, определенность, недвусмысленность мышления. Признание истинным одновременно двух противоречащих суждений приводит к эклектической, соглашательской точке зрения. Характеризуя оппортунизм (лат. opportunisme — удобный, выгодный), т. е. политику соглашательства с буржуазией, подчинения ей рабочего движения, В. И. Ленин писал: «Оппортунист, по самой своей природе, уклоняется всегда от определенной и бесповоротной постановки вопроса, отыскивает равнодействующую, вьется ужом между исключающими одна другую точками зрения, стараясь «быть согласным» и с той и другой...» 2.
Закон достаточного основания. Это четвертый закон общей логики. Его суть заключается в следующем: Для того чтобы получить в результате мышления истинное знание, необходимо исходить из оснований, истинность которых доказана. В виде формулы он записывается так: Если есть В, то есть и его основание А. Этот закон отражает всеобщую детерминированность явлений объективного мира. Закон обеспечивает одно из главных требований к правильному мышлению — его обоснованность, доказательность. Это особенно важно для научного мышления, которое может весьма далеко удаляться от практики, от очевидности, от непосредственной достоверности.
Закон достаточного основания требует особенно тщательно, критически относиться к исходным основаниям научных знаний, ничего не принимать на веру. В необходимости найти прочные основания научного знания суть критики схоластики Ф. Бэконом и Р. Декартом. В этом и суть принципа сомнения, критичности в науке, который К. Маркс считал первым принципом своей научной деятельности.
Доказательство и опровержение. Все законы общей логики являются основой главного движения мысли к истине — ее обоснования. Обоснование истинности полученных мысленным путем знаний достигается доказательством и опровержением. Доказа2 	Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 8. С. 393.
200


тельство — это логическое действие обоснования истинности знания с помощью установленных уже истинных знаний.
Опровержение — логическое действие обоснования ложности или несостоятельности какого-либо претендующего на истинность положения.
Доказательство и опровержение — взаимно дополнительные логические действия. Они необходимы и в науке, и в жизни для формирования убеждений. Убеждения определяют поступки и поведение людей. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы убеждения имели в основе истинные знания. Это позволяет человеку действовать со знанием дела, сознательно. В противном случае убеждения формируются стихийно, под влиянием некритически воспринимаемых, принимаемых на веру чужих мнений, традиций, а то и направленного внушения (например, путем пропаганды) ложных программ деятельности. Диалектико-материалистическое мировоззрение как научное предполагает доказательство истинности своих основоположений и опровержение ложных мировоззренческих идей. К. Маркс отмечал, что «теория способна овладеть массами, когда она доказывает...» 3.
Структура доказательства включает три составные части: 1) тезис, 2) доводы или аргументы, 3) демонстрация. Тезис — это положение, требующее доказательства своей истинности. Доводы — это положения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса. Демонстрация — это выведение заключения об истинности тезиса на основе аргументов.
Примером тезиса может быть доказываемая теорема. Аргументами могут быть теоретические и эмпирические данные, законы, факты, истинность которых установлена. Только на основе таких аргументов в силу закона достаточного основания может быть доказана истинность тезиса. Правильное логическое доказательство в конечном счете основывается на фактах, на данных практики. В связи с обоснованием истинности фактами В. И. Ленин отмечал: «Факты, если взять их в целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются... только игрушкой или кое-чем еще похуже» 4.
Демонстрация протекает в логической форме умозаключений, и может разворачиваться в дедуктивной, индуктивной форме или в форме аналогии. Правила доказательства и опровержения вытекают из законов логики. Основные из них следующие:
1. Тезис должен быть определенным и ясным.
2. На протяжении всего доказательства тезис; не должен меняться. Нарушение правила — потеря или подмена тезиса.
3. Аргументы должны быть истинными и достаточными.
4. В обосновании истинности аргументов нельзя опираться 3 Маркс К», Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 422.
4 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 350.
201


на тезис. Иначе получится порочный круг в доказательстве: недоказанное обосновывается недоказанным.
5. 	Аргументы не должны противоречить друг другу.
Опровержение также опирается на законы логики и заключается в обнаружении и демонстрации логических ошибок в доказательстве истинности тезиса. Законченное опровержение является косвенным доказательством антитезиса.
Сказанное позволяет заключить, что знание правил доказательства и опровержения является условием получения истины в любой деятельности. Только логически грамотные дискуссии, споры, которыми так богата наша каждодневная жизнь, могут быть содержательными и плодотворными, только в таких спорах рождается истина.
Итак, мы рассмотрели основные законы и формы мышления, изучаемые общей логикой. Они являются необходимыми условиями любого мысленного движения к истине, ее обоснования и на уровне обыденного мышления, и на уровнях эмпирического и теоретического мышления. Знание общих закономерностей мышления повышает логическую культуру, сокращает путь к истине, позволяет вырабатывать более четкие и действенные программы деятельности.
10.2. 	Принципы и основные требования диалектической логики
Общая логика изучает закономерности мышления и построения знаний до уровня умозаключений. В большинстве случаев обыденной деятельности, в повседневном общении и даже в науке, которая опирается на данные обыденного опыта, систематизации знаний на уровне умозаключений бывает вполне достаточно. Однако, когда наука поднимается на уровень специального, весьма тонкого анализа предмета своего изучения, в том числе с помощью эксперимента, с необходимостью возникают более сложные, чем умозаключения, формы движения и организации знания. Соответственно, появляются новые закономерности мышления. Рассматривая развитие логики, мы видели, что с появлением экспериментального естествознания возникает потребность в совершенствовании и развитии логики. Особенно острой эта потребность становится с выделением аналитикосинтетического теоретического уровня научного мышления, с созданием больших абстрактно-логических систем знания. Необходимость исследования закономерностей такого научного мышления и приводит к разработке нового уровня логики — диалектической логики. Ее основные принципы, требования, законы, изучаемые ею формы движения и развития знания и являются предметом нашего рассмотрения в этом разделе.
Соотношение общей и диалектической логики. Остановимся сначала на соотношении общей и диалектической логики. В на202


учном мышлении продолжают действовать закономерности, изучаемые общей логикой. Без их соблюдения, как уже говорилось, невозможно правильное мышление любого уровня, в особенности научного. Появление закономерностей более высокого порядка в научном мышлении, конечно, оказывает воздействие на надлежащий уровень и его закономерности. Поэтому диалектическая логика, исследуя закономерности научного мышления, позволяет углубить понимание закономерностей, изучаемых общей логикой, более точно определить их место и роль в мышлении.
Название «диалектическая логика» может навести на мысль, что общая логика к диалектике не имеет отношения, является недиалектической, однако такая мысль была бы неправильной. Мышление человека по природе своей диалектично. И общая логика, исследуя мышление, не может обойти его диалектич- ность. В. И. Ленин в наброске «К вопросу о диалектике» отметил, что диалектика присутствует в любом предложении (суждении). В предложениях Жучка есть собака; Иван есть человек видна диалектика общего и отдельного. Однако в общей логике диалектика мышления не становится предметом специального и всестороннего исследования. Диалектичность мышления общая логика отражает стихийно, неосознанно, лишь с отдельных сторон. В диалектической логике диалектика мышления становится предметом исследования, она становится видимой, явной на уровне теоретического мышления. С выделением его и связано появление диалектической логики. Следовательно, общая логика и диалектическая логика не противостоят друг другу — каждая из них исследует свой круг вопросов.
Логические действия и формы, изучаемые общей логикой, обеспечивают движение мышления от одного определения предмета к другому без установления их внутренней, закономерной связи, без исследования перехода от одного определения к другому. Этого достаточно, если предмет рассматривается как состоящий из самостоятельных сущностей (земля, вода, воздух, огонь в древнегреческой философии) или как совокупность отдельных свойств (эмпирическое естествознание XVII— XVIII вв.). Однако, когда познание поднимается до сведения всего знания о предмете в целостную систему на основе открытых законов движения, строения и развития предмета, общая логика оказывается недостаточной.
При построении целостной теоретической системы знаний мышление движется от одного определения к другому, устанавливая закономерные связи между ними. Закономерные логические переходы от одного определения к другому в результате представляют собой не что иное, как процесс развития зна- ниц о предмете. Знание закономерно движется, т. е. развивается от простейших абстрактных определений к все более конкретным. Целостная система знания о предмете, или теория, получается, следовательно, путем его развития от абстрактного к 203


конкретному. Очевидно, что наиболее общие и существенные закономерности мышления в этом случае должны совпадать с законами диалектики — общей теории развития природы, общества и мышления. Так, исследование логических закономерностей мышления на теоретическом уровне познания приводит с необходимостью к диалектике, так диалектика становится логикой. Так возникает диалектическая логика.
Формы движения и развития научного знания. Действие диалектических законов в движении мышления с необходимостью приводит к возникновению новых форм мышления и организации знания. Основной логической структурой, которая стоит в центре исследования диалектической логики, является структура научной теории и формы движения и развития теоретического знания. Основной формой мышления на теоретическом уровне являются категории, формой связи категорий служит закон. Формами движения и развития знаний выступают проблема, идея и гипотеза.
Диалектические законы и соответствующие им формы мышления и организации знаний обеспечивают выполнение дополнительных по сравнению с общей логикой требований к мысленному движению к истине на теоретическом уровне. К требованиям определенности, последовательности, обоснованности, выполнение которых обеспечивают законы и формы мышления общей логики, добавляются требования диалектической логики: 1) объективность рассмотрения предмета, вытекающая из принципа материализма; 2) рассмотрение предмета в его самодвижении, развитии, единстве исторического и логического; 3) всесторонний учет всей человеческой практики в теоретическом познании предмета; 4) постоянная взаимосвязь и единство теории и практики, обеспечивающие конкретность истины. Выполнение всех требований общей и диалектической логики является необходимым условием получения истинного знания на теоретическом уровне.
Логическая функция законов диалектики. Рассмотрим теперь коротко основные диалектические законы в их логической функции: как законы мышления, движения и развития знаний. Сердцевиной диалектической логики является закон единства и борьбы противоположностей. Единство и борьба противоположностей выступают источником движения и развития мышления любого уровня. Но на теоретическом уровне единство и борьба противоположностей становятся сутью и формой движения мышления. Познание осуществляется здесь в логической форме раздвоения единого и познания его противоречивых частей. В предмете выделяются не просто отдельные стороны, но именно противоположные стороны, с исследованием затем их связи, единства. Только в этом случае наука поднимается на теоретический уровень понимания своего предмета.
С исследования взаимосвязи массы и ускорения начинается теоретическая механика; взаимодействия положительного и от204


рицательного электричества — теория электричества; взаимосвязи наследственности и изменчивости — теоретическая биология и т. д.
Категория как логическая форма. Формой движения такого раздваивающего на противоположности и исследующего их «единства мышления выступают категории. В общей логике научные понятия не выделяются и специально не исследуются. В диалектической логике такие понятия становятся предметом тщательного рассмотрения. Не случайно Кант, выдвинув идею диалектической логики, сразу столкнулся с необходимостью исследования категорий как научных форм мышления. Он первый уловил основную черту категорий: раздвоенность на взаимосвязанные противоположности и синтез противоположных категорий в третьей. Например, категории, отражающие количественную сторону явлений, согласно Канту будут такие: единство— множество—цельность. Всего Кант выделял четыре таких триады категорий, следовательно, всего 12. Гегель затем в полной мере развил триадичный принцип взаимосвязи и движения категорий, сделав его основной формой всей своей философской системы. Принцип триадичного движения категорий непосредственно вытекает из закона единства и борьбы противоположностей и закона отрицания отрицания и поэтому сохраняет свою силу и в диалектико-материалистической логике. Наиболее яркий пример этого — категории закона перехода количественных изменений в качественные и обратно: качество — количество — мера. Суть категориального движения научного мышления заключается в том, что выделяются мысленно наиболее существенные стороны предмета в чистом виде. Вследствие этого понятие предмета поляризуется на взаимодополнительные противоположные понятия. Так, если мы берем и исследуем сущность, то при этом с необходимостью выделяется противоположное понятие, которое выражает ту сторону предмета, которая не охвачена сущностью, т. е. явление, следовательно, полное понятие предмета в этом отношении может быть получено лишь с учетом единства сущности и явления, когда вскрывается существенность явления и явление сущности.
Опосредование. Необходимо подчеркнуть, что единство противоположностей не является непосредственным, иначе не было бы смысла выделять противоположности. Противоположные категориальные определения переходят друг в друга через ряд опосредствующих звеньев. Этот переход подчиняется закону перехода количественных изменений в качественные и обратно. Средние звенья между противоположными понятиями представляют своеобразные их количественные видоизменения. Но в результате происходит переход одной противоположности в другую. Так, для того чтобы показать, что сущность является, требуется провести достаточно глубокое мысленное обоснование.
Уже Гераклит заметил эту особенность диалектики противоположностей. Он писал: «Одно и то же в нас — живое и мерт205


вое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это„ изменившись, есть то, и обратно, то изменившись, есть это». В. И. Ленин также отмечает: «Обычное представление схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому, а это самое важное»5.
При этом, чем богаче предмет, чем глубже его познание, тем больше можно дать ему определений, тем длиннее цепь посредствующих звеньев. Так, для того чтобы раскрыть гераклитовское тождество живого и мертвого, необходима целая теория происхождения жизни из неживой материи.
Таким образом, закон перехода количественных изменений в качественные и обратно раскрывает суть перехода от одной противоположности к другой в процессе теоретического мышления. Общее направление движения категорий происходит от абстрактного понятия о предмете к все более конкретному его понятию и раскрывается законом отрицания отрицания.
Категории — средства целостного расмотрения предмета. Совокупность категорий, которая определяется глубиной познания объективного мира, задает общую программу целостного исследования предмета, количество и качество его категориальных срезов. Аристотель для своего времени насчитывал 10 категорий, которые были весьма слабо связаны друг с другом. Они обеспечивали получение суммы знаний о предмете. Кант говорит о 12 категориях и дает их классификацию. Гегель выделяет уже более 100 категорий. Современное познание еще глубже исследует предметный мир. Вследствие этого помимо философских категорий каждая наука при исследовании своего предмета опирается на специальные категории, раскрывающие сущность последнего.
Философия задает самую общую программу целостного исследования предмета в любой науке. Она определяет общую направленность исследования по категориальным срезам. В. И. Ленин, раскрывая направление познания предмета, писал: «Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, — потом развиваются понятия качества... (определения вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляют мысль к познанию тождества — различия — основа — сущности versus явления, — причинность etc» 6.
Движение познания по ступенькам категорий определяется^ во-первых, самим предметом, его связями детерминации, его эбъективной диалектикой. Во-вторых, закономерностями процесса познания. В-третьих, закономерностями логического выражения знаний.
В первом плане познание движется от а) бытия, когда 1редмет берется в его нерасчлененной данности, к б) субстанции, когда выделяется основа существования предмета, и от 5 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 128.
6 Там же. С. 301.
Ю6


«нее к в) действительности, когда бытие берется в единстве со своей субстанциональной основой. Во втором, познавательном, плане движение происходит от а) явления предмета, т. е. данности его субъекту в определенных условиях познания (место, время, условия наблюдения, средства наблюдения и т. д.); к б) сущности, а от нее кв) истине, т. е. знанию явления на основе его сущности. В третьем, логическом плане, мышление движется от а) слова, т. е. знакового выражения знаний о являющемся бытии, к б) понятию, схватывающему существенные черты предмета и далее кв) модели действительности, т. е. соединению истинного знания с бытием. Все эти три параллельных друг другу и одновременных плана познавательной деятельности составляют вместе ее движение от а) описания к б) объяснению и от него к в) испытанию на практическую применимость знаний.
Категории, выделенные выше, отмечают лишь самые общие контуры познавательного процесса от его начала до конца. В зависимости от уровня практики и познания каждая категория раскрывается более или менее широкой группой других категорий. Так, категории бытия, субстанции, действительности раскрываются в учении о материи. Но в любом случае целостный процесс познания и его логическая структура, целостное научное произведение определяются вышеприведенным категориальным рядом. Познание начинается с выделения фрагмента бытия, предмета познания. Затем дается описание совокупности явлений выделенного предмета. Одновременно определяется значение слов, с помощью которых выделяется предмет и описываются его явления.
После этого выделяется субстанциональная основа бытия и вго существенные черты, соответствующие целям познания и практической деятельности. Все это закрепляется понятием предмета. Завершается познание своеобразным возвращением к исходному пункту, но с удержанием существенных субстанциональных черт бытия, т. е. к действительности, к отражению ее в конкретно-истинной системе знания. Такое знание может уже выступать основой программы деятельности, включающей объект познания. На эту практическую применимость знаний и испытывается знание с помощью моделирования.
Движение знания от эмпирического уровня к теоретическому. Рассмотрим теперь движение мышления к основной форме существования и развития научного знания — к теории. Теория представляет собой систему категорий, которая на основе выделения субстанциональных связей объекта (законов) дает целостное и истинное знание его сущности.
Как строится теория? Каков путь проходит познание, прежде чем подняться на теоретический уровень? Познание начинается с живого созерцания объекта, которое в науке перерастает в целенаправленное наблюдение с помощью различных средств последнего. Результатом этой ступени познания выступает опи207


сание. Оно дает эмпирические знания об объекте. Отличительными чертами такого знания являются: 1) непосредственная проверяемость через соотнесение его с объектом; 2) отсутствие четкого и определенного выделения сущности предмета познания, отделения сущности от явления; 3) отрывочность, односторонность, отсутствие системного единства знаний. Поэтому встает задача приведения эмпирических знаний в системное единство, что обеспечивается выделением субстанциональных связей, законов, определяющих различные формы существования объекта, однако путь к закону непрямой.
Переход от эмпирического знания к теоретическому начинается с возникновения научной проблемы. Она представляет собой противоречие, которое возникает между существующими знаниями об объекте, его объяснением и новыми эмпирическими данными о нем, которые не могут быть объяснены со старой точки зрения. Например, такая проблема возникла в физике, когда эмпирические данные о корпускулярных свойствах света вступили в противоречие с существовавшей волновой теорией света. Проблема определяет предметную область будущей теории.
Следующим шагом в движении знания к теоретическому уровню является идея. Она представляет собой более или менее развитое понятие о единстве противоположностей, фиксируемых проблемой. Но проблема и идея, взятые в единстве, есть не что иное, как особое выражение закона единства и борьбы противоположностей в логике.
Как рождается идея? Из эмпирических данных идея не может быть непосредственно выведена. Это доказано безуспешными попытками эмпириков, которые стремились объяснить теоретическое знание как простое продолжение эмпирического. Но теоретическое знание — это качественно новый уровень знания. Оно и возникает из эмпирического как своей основы и предполагает нечто новое, а именно идею единства знаний. Теоретическое знание не может быть выведено из эмпирического, как из созерцания кирпичей не может быть получен вид того строения, которое из них будет возведено.
Идея возникает в результате столкновения эмпирического знания с мировоззрением, с картиной мира прежде всего. Человек на мир и на любой объект смотрит как бы с двух сторон: снизу, когда кроме объекта ничего не видно, и он как бы закрывает весь мир (когда за деревьями не видно леса); и сверху, когда любой объект предстает малой частичкой великого мирового целого. У древних греков преобладал второй подход (у них было много идей). В эмпирическом естествознании XVII— XVIII вв. — второй. Здесь, наоборот, было много фактов. Истина заключается во взаимопроникновении этих двух подходов.
Философия — это теоретическая основа мировоззрения, отсюда понятна ее роль в генерировании новых идей в науке. В этой связи Ф. Энгельс отмечал: «К диалектическому понима208


нию природы можно прийти, будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления Если не будем забывать, что результаты, в которых обобщаются данные его опыта, суть понятия и что искусства оперировать понятиями не есть нечто врожденное и не дается вместе с обыденным, повседневным сознанием... Это искусство оперировать понятиями приобретается лишь изучением философии» 7.
Идея отражает основное противоречие рассматриваемого объекта, исходную его клеточку, а следовательно, и его генеральную схему. С логической точки зрения идея есть своеобразный алгоритм опосредования противоположностей, фиксируемых проблемой, алгоритм их отождествления.
Этот переход от одной противоположности к другой, задаваемый идеей, осуществляется в форме гипотезы. Она представляет собой произведенное в соответствии с логическими законами мысленное воссоздание сущности объекта на основе имеющегося эмпирического материала и идеи его единства. Гипотеза— это логическая форма разрешения научной проблемы. На основании полученного таким путем знания сущности объекта осуществляется объяснение явлений, выводятся из гипотезы ее следствия. Они проверяются на истинность практикой. Если последняя подтверждает истинность системы знаний, объединяемых гипотезой, то она превращается в теорию, т. е. в систему истинного сущностного знания. Гипотеза, следовательно, в сравнении с теорией дает вероятностное знание об объекте.
Оценивая роль гипотезы в развитии науки, Ф. Энгельс писал: «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза. Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающаяся сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон» 8.
Теория и принцип детерминизма. Возникновение, формирование и функционирование научной теории происходит на основе принципа детерминизма. Он дает схему развертывания системы понятий, определяет порядок их движения от абстрактного знания к конкретному, от проблемы и идеи к целостной системе знаний об объекте. Научная идея дает генеральную схему синтеза эмпирического материала и тем самым составляет ядро научной теории. Принцип детерминизма является конкре7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 14.
8 Там же. С. 555.
200


тизацией научной идеи о взаимосвязи и взаимообусловленности изучаемого круга явлений и тем самым определяет механизм организации и синтеза эмпирического материала в целостную теорию. С логической стороны принцип детерминизма задает систему категорий, через которую пропускается эмпирическое знание на пути движения к теоретическому уровню знания.
Отражая взаимообусловленность, закономерную связь явлений, раскрывая связи действительного и возможного, настоящего, прошлого и будущего и т. д., принцип детерминизма лежит в основе важнейших функций научной теории: объяснительной, функции программирования практической деятельности, функции предвидения. Качество теории, прежде всего, определяется последними ее двумя функциями, поэтому принцип детерминизма определяет идеал научного знания, иначе говоря, требования к полноте и форме научного знания. Само собой разумеется, идеал научного знания зависит от конкретной трактовки принципа детерминизма: один он был у древних греков, другой — в средневековье, третий — в эпоху эмпирического естествознания, четвертый — в период развития теоретической науки. Современный идеал научного знания задается диалектико-материалистическим принципом детерминизма.
Структура теории. Сказанное позволяет дать общие черты строения научной теории, ее структуры. Содержание научной теории определяется той предметной областью, которую она отражает. Базис теории составляют совокупность организуемых ею эмпирических данных (это эмпирический базис) и система философско-мировоззренческих принципов, главным среди которых выступает принцип детерминизма. Непосредственную основу теории образует система категорий и законов, объединяемых ядром теории — ее идеей. Логически идея выражается в виде одного или нескольких принципов.
Теория, как любое научное знание, содержит в себе и абсолютную, и относительную истину, поэтому теории совершенствуются и развиваются. Закономерности развития теоретического знания подчиняются основным законам диалектики, которые, разумеется, требуют соответствующей конкретизации. Это и осуществляется в специальных исследованиях развития научного знания, которые входят в научное направление, называемое науковедением.
На создании теории движение научного знания не останавливается. Важнейшим этапом развития знаний является перевод их в конкретные программы практической деятельности. В рамках науки это осуществляется в планировании и выполнении экспериментов, в моделировании различных компонентов будущей практической деятельности на основе теоретического знания. На самой грани науки и производства научное познание продолжается в форме изготовления опытных образцов, создания полупромышленных установок и т. п. Общей формой движения научного знания на этом этапе является модель. Она 210


есть тем или иным способом материализованное изображение действительности на основе теоретических знаний о ней; синтез идеального и материального. Знание, движущееся в форме модели, представляет собой непосредственный переход от теории к практике. Этот переход от знаний к деятельности опосредуется методом. Основные черты его будут рассмотрены в следующей части.
Таким образом, диалектико-материалистическая логика является следующим, более высоким уровнем развития логики, который включает в себя все закономерности мышления, изучаемые общей логикой. Главное в диалектической логике — это изучение закономерностей и форм движения научного знания, сердцевину которого составляет теоретическое знание. Закономерности движения и развития научного знания подчиняются диалектическим законам. Это приводит к возникновению особых форм научного знания (категория, проблема, идея, гипотеза, теория). Наука представляет собой совокупность идей, гипотез и теорий, борьба между которыми является внутренним источником ее развития. Однако главный источник движения и развития научного знания — это практика. Лишь теория, находящаяся в единстве с практикой, выявляет всю мощь научного знания. К рассмотрению этого единства мы и переходим ниже.
10.3. 	Принцип единства теории и практики
Принцип единства теории и практики — коренной, фундаментальный принцип марксизма-ленинизма. Он лежит в основе деятельности КПСС, является руководящим принципом построения социалистического и коммунистического общества. Его огромное значение определяется тем, что он важнейший принцип теоретической деятельности и одновременно один из центральных принципов практической деятельности, но кроме этого он и принцип осуществления их единства. Велико его не только научное, но и практически-политическое значение. Буржуазные критики социализма, а вместе с ними ревизионисты, пытаются противопоставить теорию и практику социализма, доказать, что реальный социализм, практика его строительства в нашей стране якобы противоречат теории Маркса. Такое противопоставление теории и практики свидетельствует о явном непонимании их сущности и взаимосвязи. Противопоставление теории и практики, непонимание их единства характерно для буржуазного мировоззрения.
Отрыв теории от практики приводит к бесплодному схоластическому теоретизированию, к сползанию науки на позиции идеализма. Практика без теории вырождается в узкий практицизм, в унылую текучку, становится рутинной или, наоборот, заражается субъективизмом, волюнтаризмом. Только диалектическое 211


единство теории и практики обеспечивает их постоянное и гармоничное развитие.
Признание единства теории и практики является естественным для марксистско-ленинского мировоззрения. Оно непосредственно вытекает из диалектико-материалистического решения основного вопроса философии. Однако простое признание принципа единства теории и практики отнюдь не означает, что он будет проводиться в жизнь. Противоположность теории и практики— результат длительного общественного развития и она может быть преодолена историческим развитием общества. Эта задача решается социалистическим обществом и ее решение предполагает теоретическую проработку данного принципа, овладение механизмами его практической реализации.
Любой принцип представляет собой элементарную клеточку организации мыслительной и практической деятельности. Принцип — это свернутое, предельно концентрированное и обобщенное знание. Раскрытие принципа и означает обнаружение, проявление, выведение, развертывание заключающегося в нем в свернутом виде знания, установление существенных связей между отдельными его блоками, построение на его основе программ деятельности.
Принцип — результат процесса познания, но именно поэтому принцип — начало, исходный пункт любой целесообразной духовной или практической деятельности.
Принцип единства теории и практики в диалектико-материалистическом мировоззрении, Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистического, коммунистического мировоззрения одним из главных своих пунктов имело последовательно материалистическое и диалектическое обоснование соотношения материи и сознания. Благодаря этому в новом свете предстали соотношения знания и предметного мира, слова и дела, философии и жизни, науки и производства. Наиболее полное и обобщенное выражение эти важнейшие для человека соотношения получают в принципе единства теории и практики. Противоположность между теорией и практикой наиболее глубоко затрагивает сущность человеческой деятельности, поэтому принцип единства теории и практики служит основой понимания названных выше соотношений. В частности, нельзя успешно провести в жизнь актуальнейшее для развитого социалистического общества требование тесной связи науки и производства без опоры на данный принцип.
Научное обоснование рассматриваемого принципа явилось революционным переворотом в философии и в мировоззрении. Начало переворота отражено в знаменитых «Тезисах о Фейербахе» К. Маркса. Не случайно Ф. Энгельс назвал их гениальным зародышем нового мировоззрения.
Тезисы обозначают водораздел между старым буржуазным мировоззрением и новым пролетарским, между старым метафи212


зическим материализмом и новым диалектическим материализмом.
Главный недостаток всего предшествующего материализма,— отмечает К. Маркс в первом тезисе, — его созерцательность. Она заключается в том, что этот материализм проводил непроходимую грань между теорией и практикой. Он брал познание и его результаты, в частности теорию, как нечто самостоятельное, независимое от практической жизни, от предметной деятельности^ как абсолютно противоположное и противостоящее практической деятельности, более того, определяющее последнюю. Только теоретическая деятельность рассматривалась старым материализмом (не говоря уже об идеализме) как собственно человеческая. Практическая, предметная деятельность в силу идеалистического понимания общества считается вторичной по отношению к теоретической. Так, наиболее последовательный из домарксовских материалистов Фейербах «рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения „революционной”, практически-критической деятельности»9. Вследствие этого познание и его результаты находились в противоположности к практике, если не сказать в антагонизме. Это находило образное отражение в романтическом направлении искусства, где чистый, светлый идеал противостоял грубой, жестокой действительности. В конечном счете такое противопоставление теории и практики отражало и выражало противоположность умственного й физического труда.
К. Маркс, создавая новое мировоззрение, встал на позиции рабочего класса — наиболее революционного класса, заинтересованного больше чем кто бы то ни было в уничтожении всякого социального неравенства, включая разделение труда на умственный и физический. Именно поэтому центр тяжести «Тезисов •о Фейербахе» сосредоточен на революционно-практической деятельности как основе человеческой жизнедеятельности. Революционно-практическая деятельность одновременно меняет обстоятельства, в которых живут люди, изменяет их отношения друг к другу, меняет самого человека с его сознанием, включая и теоретическое отражение действительности. Первична не теоретическая, а практическая деятельность.
Предшествующие К. Марксу идеологи рассматривали в качестве первичной теоретическую деятельность, с результатами которой должна была сообразоваться действительность, поэтому они волей-неволей останавливались только на объяснении мира, истолковании действительности. Даже революционно настроенные идеологи видели свою задачу в том, чтобы дать критику существующего порядка вещей, выработать разумный идеал, с 9 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 264.
213


которым должна была сообразоваться «неразумная действительность».
По логике метафизического, механистического детерминизма для подавляющего большинства домарксовских мыслителей действительность как вторичная по отношению к разуму, как его следствие должна была с неизбежностью измениться под воздействием идеала как своей причины. В результате складывалось идеалистическое, утопическое понимание общественной жизни. Логика этого мировоззрения приводила наиболее деятельных его представителей к тому, что они с настойчивостью Прокруста пытались втиснуть действительность в рамки своего идеала. Наше сложное, противоречивое время показывает, что такое понимание соотношения идеала и действительности, теории и практики продолжает существовать не только в буржуазном сознании, но и у тех, которые считают себя марксистами. Выше уже говорилось о том, что некоторые, считающие себя марксистами, ставят некий идеал, теорию выше реального социализма.
Проводя грань между таким идеалистическим мировоззрением и своим диалектико-материалистическим, К- Маркс выдвигает свой знаменитый одиннадцатый тезис: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» 10  11. В другом месте основоположники диалектико-материалистического мировоззрения подчеркивали: «Коммунизм для нас не состЪяние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» н.
Конечно, данные высказывания нельзя понимать так, что марксизм не нуждается в объяснении мира, ему чужды идеалы. Отнюдь нет. Необходимо и то, и другое. В приведенных высказываниях подчеркивается первичность революционно-практической деятельности. Объяснение мира, формирование идеала, теоретическая деятельность рассматриваются как вторичные, производные по отношению к практической деятельности. При этом нельзя забывать громадной роли теории в жизни, в революционно-практической деятельности. К. Маркс подчеркивал, что теория, которая овладевает массами, становится материальной силой.
Следовательно, необходимо иметь в виду три момента в диалектико-материалистическом понимании соотношения теории, и практики. Первый — безусловное признание первичности практической революционно-преобразующей деятельности по отношению к духовной, теоретической деятельности. Второй — признание исторически обусловленной относительной самостоятельности теоретической деятельности и мощи теоретического мыш10 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 4.
11 Там же. С. 34.
214


ления. Третий — признание необходимости органической включенности теории в практическую деятельность, выражаемую принципом единства теории и практики.
Данный принцип показывает реальное, действительное единство человеческой деятельности, служит основанием понимания материального единства мира, выступает руководящим началом революционно-практической деятельности рабочего класса и его партии, связывая воедино развитие теории и преобразование действительности, поэтому по праву данный принцип можно рассматривать как сердцевину диалектико-материалистического, коммунистического мировоззрения.
Единство теории и практики при социализме. Период развитого социализма одной из своих важнейших характерных черт имеет господство в обществе научного диалектико-материалистического мировоззрения. Вследствие этого принцип единства теории и практики стал важнейшим принципом жизни нашего общества. Вместе с тем наивно было бы полагать, что все проблемы здесь решены, что проведение в жизнь названного принципа не требует больше теоретических и практических усилий. Это противоречило бы сути данного принципа.
Жизнь идет вперед, развиваются и взаимосвязи теоретической и практической сфер деятельности, углубляется их взаимовлияние, взаимопроникновение, следовательно, требуется теоретическое осмысление происходящих изменений и корректирование на этой основе программ практической деятельности.
На XXVII съезде КПСС с особой остротой подчеркивалось: «Время ставит вопрос о широком выходе общественных наук на конкретные нужды практики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагировали на происходящие перемены в жизни, держали в поле зрения новые явления, делали выводы, способные верно ориентировать практику. Жизнеспособны лишь те научные направления, которые идут от практики и возвращаются к ней, обогащенные глубокими обобщениями и дельными рекомендациями. Схоластика, начетничество и догматизм всегда были путами для действительного приращения знаний. Они ведут к застою мысли, мертвой стеной отгораживают науку от жизни, тормозят ее развитие. Истину обретают не в декларациях и предписаниях, она рождается в научных дискуссиях и спорах, проверяется в действии. Центральный Комитет — за такой путь развития нашего обществоведения, позволяющий выйти на весомые теоретические и практические результаты» 12.
Структура принципа единства теории и практики. Как уже отмечалось выше, принцип представляет свернутое,^ концентрированное знание. По форме, как правило, это простое суждение, однако оно скрывает за собой систему связей, отношений, которые могут быть выведены при логическом развертывании принципа. Следовательно, когда речь идет о структуре принципа, то 12 	Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 85.
215


этим самым разумеется выявление указанной системы связей и отношений. Это как бы построение программы по ее алгоритму.
Структура принципа (если ее расматривать с философских позиций) в ее самом общем виде может быть понята посредством соотнесения принципа с основным вопросом философии. С точки зрения основного вопроса философии в принципе единства теории и практики выделяются такие аспекты онтологический, гносеологический, логический, методологический, социальный.
Соотношение теорий и практики в общественной деятельности. Рассмотрим кратко эти аспекты. Онтологический (предметный) аспект предполагает выяснение места теории и практики в общественной системе, раскрытие содержания этих явлений и понятий, установление их генетического и структурного соотношения.
Практика — понятие, обозначающее чувственно-предметное взаимодействие субъекта и объекта, в результате которого субъект удовлетворяет свои потребности путем изменения, приспособления к ним объекта. При этом сама человеческая потребность в процессе практического действия выступает в форме цели, которая направляет взаимодействие субъекта и объекта, придает ему упорядоченный, планомерный характер. В практическом взаимодействии субъекта и объекта происходит одновременное изменение и объекта и субъекта. Результатом практических действий оказывается, во-первых, изменение объекта, удовлетворяющее ту или иную жизненную потребность человека, во-вторых, изменение субъекта, выражающееся в приобретении им знаний и умений. Умение — развивающаяся в процессе практических действий способность достигать поставленных целей. Умение — это закрепленный всем телом человека порядок действий с объектом от постановки цели до ее достижения. Пожалуй, пет более точного наименования умению как рукомыслие, от которого произошло слово рукомесло, ремесло. Главный результат взаимодействия субъекта и объекта, производимый в голове, — это знание, т. е. идеальное, закрепленное в знаках, в частности, и преимущественно в языке, отражение действительности. Благодаря закреплению в знаках знание может отчуждаться от субъекта и передаваться другому субъекту.
Умения и знания как результат практической деятельности вместе с тем представляют и ее необходимые моменты. Поскольку результат есть лишь другая форма предшествующего ему процесса, постольку всякое продолжение или возобновление последнего предполагает включение в него в качестве исходного пункта, основы и средства полученных ранее результатов. Практическая деятельность как целостная основа жизнедеятельности человека всегда включает в себя духовную, идеальную составляющую. Человеческая деятельность вообще не может быть только материальной или только духовной. Эти понятия имеют категориальный смысл, т. е. отражают взятые в чистом виде 216


внутренние противоположности целостной человеческой деятельности. Вместе с тем классово-антагонистическое закрепление разделения умственного и физического труда порождает проблему их единства, одним из аспектов которой является вопрос о единстве теории и практики.
Выделение умственной деятельности в качестве специальной, профессиональной деятельности дало возможность коренным образом усовершенствовать идеальную подготовку практической деятельности. Появилась возможность обобщать, концентрировать знания, полученные в многочисленных актах практической деятельности, выделять в знании существенное и несущественное, необходимое и случайное, приводить знания в детерминистически организованные системы, вырабатывать новые цели, сопоставлять различные пути их достижения, выбирать •оптимальные. Короче говоря, возникла возможность стихийно складывающиеся программы жизнедеятельности заменить сознательно выбираемыми рационализированными и оптимизированными идеальными программами практической деятельности. Наиболее характерным признаком таких программ становится знание в форме теории.
Теория выступает как результат специфической духовной деятельности, а именно научной, имеющей целью вскрытие единой сущности действительности в разнообразных ее проявлениях. Ценность теории заключается в том, что она сводит воедино разрозненные знания о том или ином объекте, переводит и возводит эти знания из формы единичности и особенности в форму всеобщности.
Теория раскрывает необходимые и закономерные связи действительности, благодаря чему возможно научное предвидение, реалистическое планирование деятельности, рациональная ее организация, существенное повышение ее эффективности. Теория в узком смысле слова — это специфическая форма научного знания. В широком смысле, в основе которого лежит узкий смысл, под теорией разумеют систему знаний, раскрывающих сущность объекта. В таком случае понятие «теория» включает не только собственно теорию, но и гипотезу, и вообще научное знание и всякое другое систематизированное знание, претендующее на раскрытие сущности объекта.
Теории, как правило, выражаются на специальных языках, непонятных непосвященным, однако все теории говорят тем не менее на одном языке — общечеловеческом, и в этом великая сила теории. Теория, будучи объективной истиной, раскрывает перед субъектом истину объекта, и тем самым отдает объект в руки субъекта. Теоретическое знание действительно подобно золоту в мире товаров. Золото нельзя ни есть, ни пить, но оно как всеобщий эквивалент открывает доступ ко всем предметам потребления. Подобно этому и теория, непосредственно не господствуя над объектом, в то же время открывает путь такому господству. Неудивительно поэтому, что на представителя 217


теоретической деятельности долгое время смотрели как на высшее существо, как на обладателя философского камня.
Соотношение теории и практики в познавательной деятельности. Рассмотрим теперь гносеологический аспект соотношения теории и практики. Такое рассмотрение непосредственно продолжает и углубляет предыдущий анализ, выявляя новые грани обсуждаемой проблемы. В центре внимания при гносеологическом подходе оказываются вопросы формирования теории как идеального гносеологического образа и соответствия его действительности.
Относительная самостоятельность теоретической деятельности и ее результата — теории — дает возможность на основе открытых законов моделировать практическую деятельность и ее объекты, предвидеть логику их движения и развития, давать целостную сущностную картину объекта, разведывать и идеально подготавливать поле будущей практической деятельности. С этой точки зрения теоретические исследования могут иметь различные цели, осуществляться, так сказать, на различном удалении от практической деятельности.
В самом общем виде различают фундаментальные и прикладные исследования. Первые имеют целью мысленное освоение новых областей объективного мира или отдельных его сторон, открытие соответствующих закономерностей для последующего расширения и совершенствования практической деятельности. Прикладные исследования имеют своей целью непосредственное использование знаний и закономерностей действительности для решения практических задач.
Соотношение между фундаментальными и пракладными исследованиями достаточно сложная теоретическая и практическая проблема. Однако несомненным является то, что любая научная деятельность должна конечной целью иметь практические потребности. Теоретическая деятельность должна быть направлена на объекты, которые в первую очередь интересуют практику. В. И. Ленин подчеркивал, что практика выступает определителем того, что нужно человеку, в том числе и того, что прежде всего необходимо исследовать. Практика задает границы теоретического исследования.
Конечно, это не значит, что теория должна ограничиваться лишь теми объектами, которые включены в практическую деятельность. Наоборот, практика может выявлять ограниченность тех или иных объектов, может ставить вопрос об их замене новыми объектами с теми или иными желаемыми свойствами. Благодаря этому практика выдвигает проблемы, требующие теоретической проработки и теоретического решения. Следовательно, практический интерес задает программу теоретической деятельности и хотя эта программа не жестко детерминирует развитие теории, она задает определенное направление ее развитию. Примером может служить практическая потребность в новых мощных источниках энергии, которая обусловила одно из 218


теоретических направлений — программу теоретической проработки использования для этих целей термоядерного синтеза.
Зависимость теоретического познания от практики обнаруживается и с технологической стороны. Чтобы познать те или иные законы природы, недостаточно только усилие мысли, требуется еще и практическая изобретательность, позволяющая создать благоприятную гносеологическую ситуацию для исследования объективных закономерностей.
Единство теории и практики обнаруживается и в процессе проверки истинности теоретических построений.
Таким образом, в гносеологическом плане принцип единства теории и практики конкретизируется как проблема выбора объектов теоретического исследования на основе потребностей практики, построения их теоретических моделей и проверки истинности последних. Современное состояние взаимоотношений науки и практики свидетельствует, что практика еще недостаточно детерминирует программы научных исследований. Вследствие этого имеет место низкая эффективность и даже бесплодность многих научных учреждений.
Логический аспект принципа единства теории и практики. Логический аспект принципа единства теории и практики предполагает выяснение вопроса о соответствии структуры теории, теоретической деятельности, науки структуре самой практики и структуре ее потребностей. Эту проблему, правда с идеалистических позиций, поставил еще Гегель, когда выдвинул идею науки как прикладной логики. Суть материалистического подхода к ней заключается в том, чтобы наука могла быть логической •основой практики, чтобы логика практической деятельности была научной. А это будет возможно в том случае, если наука вберет р себя объективную логику практики. Проблема заключается в том, что часть объекта не может существовать вне целого в действительности. Диспропорции частей объективной системы ведут к ее разрушению. Диспропорции в практической деятельности имеют следствием ее неэффективность, вступление ее в полосу кризисов. Но в мышлении, в теории, в науке возможно длительное существование головы без туловища, пространства без материи, духа без природы, возможны всякого рода противоречия и диспропорции, различного рода химеры и чудовища. В голове, если она действует без контроля действительностью, возможны любые расчленения и соединения. Именно поэтому чрезвычайно важно иметь в виду соответствие структуры теории и практики. В. И. Ленин подчеркивал, что понятия в отрыве друг от друга субъективны, ito становятся объективными, способными отражать вещи в себе, если они берутся во взаимосвязи, в единстве, в соотношении с объективным миром 13.
В этом свете чрезвычайно важное значение в условиях НТР 13 	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 190.
219


приобретает задача полного, целостного теоретического отражения всеобщего объекта практической деятельности, увязка и согласование отдельных компонентов теоретического отражения объекта в единой, целостной его картине. В свою очередь, построение целостной научной картины мира, в которой преодолеваются противоречия, порождаемые дифференцированностью науки, невозможно без опоры на диалектическую логику как логику больших систем теоретического знания. Именно синтезированное в научную картину мира научное знание становится подлинной производительной силой, тогда как опора практики на обособленные отрасли науки может иметь разрушительные последствия (например, разрушительный характер действия на биосферу обособленно развивающейся химической промышленности).
Современная практическая деятельность приобрела глобальные масштабы, она вторгается в такие фундаментальные долговременные процессы, как географические, геологические, наследственно-генетические. Осколочное состояние теории не может больше удовлетворять потребности практики. Глобальный характер практики требует глобальной теории, целостной научной картины мира. Только такая логическая форма теоретического- научного знания в современных условиях может обеспечить подлинное единство теории и практики, проведения в жизнь принципа их единства.
Методологический аспект единства теории и практики. В мегодологическом плане принцип единства теории и практики предполагает выяснение вопроса о превращении теории из абстрактной модели действительности, из формы созерцания в непосредственное руководство к действию. Методологический аспект принципа единства теории и практики, пожалуй, наиболее важен как для понимания этого принципа, так и для проведения его в жизнь. Дело в том, что без методологического преобразования теория не может соединиться с практикой обратной связью. Теория в этом случае может расти, развиваться, питаясь соками практики, но последней ничего не давать, более того, подобно грибку, паразитирующему на живом дерезе, разрушать ее. Для того чтобы установилась обратная связь эт теории к практике, нет иного пути, кроме преобразования георетического знания из формы созерцания в форму деятель- ■юсти. Метод и представляет собой теорию, взятую в форме хеятельности. Единство теории и практики обеспечивается, та- <им образом, в рассматриваемом аспекте методом как посредствующим звеном.
Завершение теоретического исследования разработкой метода, формулировкой принципа научной деятельности на основе [анной теории представляет собой непосредственное и логичное (авершение теоретической деятельности. Ничто не может заме- шть отсутствие методологического звена в теоретическом исследовании.
120


Таким образом, лишь методологическое обращение теории дает возможность осуществить обратную связь теории с практикой и тем самым осуществить их единство.
Социологический аспект единства теории и практики рассмотрен выше, когда речь шла о разделении труда на умственный и физический и преодолении этого разделения как социальной основы проблемы соотношения теории и практики.
Структура принципа единства теории и практики предполагает кроме рассмотренных аспектов выяснение специфики его* осуществления в различных сферах деятельности. Очевидно, что* в научной, социально-политической, производственной деятельности рассматриваемый принцип реализуется каждый раз особым способом.
Раздвоение целостной человеческой деятельности на непосредственно практическую и теоретическую предполагает, что и теория, и практика для своего нормального развития должны находиться во взаимосвязи и взаимодействии. Но это взаимодействие в условиях разделения труда не может осуществляться само собой, стихийно. Оно требует определенной организации. В противном случае будет отчужденно-самостоятельное существование теории и практики. Это чревато не просто прекращением их развития, но и потерей завоеванных позиций. Характерный пример средневековье. Здесь мы видим, с одной стороны, погруженную в самое себя, увязшую в схоластических словопрениях науку, с другой — косную, замкнутую в себе слепую практику. Теория вращается в беличьем колесе идеальных сущностей, практика ползет на ощупь улиткой. Одной из причин этого было то, что наука развивалась в монастырях, на церковные деньги, и поэтому не имела потребности зарабатывать себе на хлеб, принося практическую пользу.
Практика — основа живой жизни, ее сердцевина. В еще большей мере она — основа теории. Практика задает горизонт и глубину видения теории. Чтобы лучше понять, представьте себе живой образ: оптическая сила построенных промышленностью телескопов позволяет отметить границы видимой Вселенной. Соответствие горизонта теорий горизонту практики вытекает из принципа отражения. Но само собой раумеется это не абсолютное совпадение.
Относительная самостоятельность теории, развитие ее в особой знаковой форме, отражение ею закона и сущности позволяет ей обгонять практику; не просто видеть, но предвидеть; не только отражать то, что есть, но и то, что будет. Теория, следовательно, позволяет выработать прогноз и цель деятельности, сформировать идеал практического преобразования действительности. Идеал, построенный по законам движения действительности, ускоряет, направляет, организует практическую деятельность. Ложный идеал тормозит развитие практики.
Наиболее всесторонне необходимость опоры практической деятельности на теоретическую, на научную основу реализуется 221


в современных условиях, когда наука выступает как непосредственная производительная сила. Интенсивный путь развития экономики социализма означает, что повышение производительности труда может быть достигнуто только материализацией научно-теоретического знания.
Наука выступает своеобразной матричной структурой современного производства. Конечно, и сейчас потребности промышленности, сельского хозяйства являются наиболее мощными двигателями научного прогресса. Однако в настоящее время к соотношению науки и производства справедливо применить формулу В. И. Ленина о соотношении политики и экономики: наука не может не иметь первенства перед производством. Без соответствующей научной политики не может успешно, целеустремленно развиваться современное производство, поэтому вполне закономерно появление научно-производственных объединений, в которых материально реализуется принцип единства теории и практики в сфере производства.
Необходимо видеть и другую сторону дела. Не только современное производство не может успешно развиваться без науки, но и сама наука может разбиваться, только опираясь на техническую, материальную базу современной промышленности. Достаточно вспомнить, что многие современные научные эксперименты могут быть осуществлены только на полупромышленной и даже промышленной основе.
Вместе с тем надо заметить, что в современном общественном организме наука оказывается самой автономной силой. При сложившихся оценках эффективности научного труда, выражаемой количеством публикаций, получается, что паука очень часто не стремится к единству с производством, теория с практикой. Этому препятствует особенно то, что внедрение научных достижений, абсолютно необходимое для развития общества, его основы — производства, при сложившемся разделении труда стало страшно трудным делом. Если попытаться найти главную причину того, почему внедрение стало узким местом во взаимодействии теории и практики, науки и производства, то ею, очевидно, будет невыделенность деятельности по внедрению в относительно самостоятельную сферу деятельности. Заинтересован ученый во внедрении? В принципе, да, но фактически — пет, потому что внедрение при сложившемся разделении труда — это уже не научная деятельность. Ученые в подавляющем большинстве случаев и не умеют внедрять. У них другая специализация. Они занимаются производством знания. Заинтересовано ли промышленное предприятие во внедрении? Опять же только в принципе, а на самом деле нет. У него есть другие задачи: определенное планом производство продукции (тоже не та специализация). Внедрение, таким образом, оказывается ничейной землей, портфелем без министра. Без внедрения же научных достижений в производство ни о каком единстве науки и производства, теории и практики не может быть и речи.
222


Организация взаимодействия теории и практики. Из сказанного следует, что единство теории и практики требует соответствующего организационного оформления, для осуществления данного единства необходимо среднее звено, которое может его обеспечить. Это в самом общем виде вытекает из диалектического понимания единства противоположностей, каковыми являются теория и практика. Единство предполагает опосредование. Максимальная отдача от науки в условиях НТР может быть достигнута при четкой организации прямых и обратных связей между наукой и производством, теорией и практикой. Таким средним звеном должна быть специальная служба внедрения, в задачу которой должны входить поиск новых научных решений, открытий, их проверка, доведение до изготовления образца и технологии его производства, наконец, передача их соответствующим производственным подразделениям. Второй задачей этой службы должен быть сбор заказов на научные разработки в производственных подразделениях и передача этих заказов научным учреждениям. Это должна быть служба, аналогичная современным сервисным службам, обеспечивающим взаимосвязь производителей и потребителей. Фрагменты этой службы уже имеются. Необходимо их конституировать, вписать в современную систему наука—производство.
Реализация теоретических целей на практике. Взаимодействие теории и практики, науки и производства может быть рассмотрено также со стороны реализации практикой целей, выработанных на основе теории. Практика включает цель как желаемое будущее, как такое состояние, достижение которого позволяет удовлетворить потребности субъекта. Эта цель может больше или меньше совпадать с результатами практической деятельности. Достигнутая цель, в которой реально воплощается единство теоретической идеи и действительности, может не выводить за пределы старой действительности, оставлять потребности неудовлетворенными.
При прочих равных условиях практическая деятельность достигает максимальных результатов в том случае, если цель и пути ее достижения основываются на сущностном, теоретическом знании. Отражение не сущности, а поверхности явлений, осуществленное на уровне обыденного сознания, или неразделе- ние сущности и явления в эмпирическом знании могут привести к углублению противоречий между субъектом и объектом, между потребностями и результатами практической деятельности. Очевидно, такая практическая деятельность не может считаться вполне сознательной. Она справедливо называется ^стихийной. Сознательная деятельность может осуществляться только на основе теоретического отражения действительности.
Социалистическое общество в целом организует свою практическую деятельность на научных основах. Именно поэтому принцип единства теории и практики жизненно необходим в условиях социализма. Механически воспроизводящиеся налич-
223'


ные формы деятельности тормозят прогресс общества. Требуется программирование практической деятельности на основе опережающего развития теории. Такие задачи перед наукой и планированием были поставлены XXVII съездом КПСС.
Еще одним аспектом осуществления единства теории и практики в процессе их взаимодействия является соединение технологических целей с целями субъекта. Речь идет о том, что любая практическая деятельность опосредована интересами субъекта. Выдвижение целей производства без увязки их с жизненными интересами субъектов производственной деятельности ведет к тому, что эти цели или не достигаются, или достигаются с большими задержками. Осуществление единства технологических целей и интересов субъекта осуществляется в процессе организационной деятельности, которая и предваряет практическую деятельность и является необходимым моментом последней.
Таким образом, организация выступает как необходимый компонент практического воплощения теории, осуществления единства теории и практики. В конце организованной на теоретической основе практический, деятельности получается результат, который можно рассматривать как материальное, предметное воплощение теории. Вследствие этого происходит практическая проверка теоретической модели действительности на истинность. Практика здесь выступает как критерий истины теоретического знания. Рассматривая взаимодействие теории и практики, их единство с этой стороны, необходимо иметь в виду, что совпадение теоретического идеала и практических результатов никогда не бывает полным, абсолютным. Данное несовпадение обусловлено, во-первых, противоположностью теоретического и практического мира, порождаемой тем, что действительность отражается теорией обобщенно, схематично, в ее существенных чертах. Теоретическое отражение требует постоянного совершенствования, углубления для постижения бесконечного мира. Постоянное совершенствование теории необходимо также потому, что в процессе практического воплощения теории происходит изменение ее объекта, которое заранее полностью никогда не может быть учтено теоретически. Теория должна развиваться, чтобы отражать развивающийся в процессе практической деятельности мир.
Во-вторых, необходимо иметь в виду и то, что сама практика, взятая в своей специфической форме, на определенном этапе своего развития может не соответствовать теории, отставать от теоретического постижения действительности. Это может порождаться несовершенством применяемых средств практической деятельности, недостаточной ее организованностью, ограниченностью и узостью. В таком случае не следует спешить с обвинениями теории в несовершенстве.
Известно, что некоторые деятели революции 1905 г. в России после поражения революции стали именно на такой путь. Теория 224


марксизма была объявлена устаревшей, были предприняты попытки ее коренного пересмотра. Это привело к формированию ревизионистского течения в российском революционном движении. В. И. Ленин увидел причины поражения революции не в пороках марксистской теории, а в неразвитости самой практики, в недостаточной организованности масс, в отсутствии их единства. Конечно, такой подход не исключал совершенствования и развития марксистской теории в новых условиях.
Теоретическая критика практики. Из сказанного видно, что не только практика может «судить» теорию, выступая критерием ее истинности, но и теория может «судить» практику, выявляя ее ограниченность, неорганизованность. В современных условиях подобное положение возникает, например, в практике применения АСУ на производственных предприятиях. Очень часто результаты такого применения оказываются нулевыми, если даже не отрицательными. Но это еще не значит, что целиком «виновата» теория автоматизации управления. Она, безусловно, требует своего совершенствования и развития. Вина ложится и на практику, на производство, которое не поднимается до уровня требований научно-технической революции, до теоретически оптимального функционирования.
Сказанное позволяет более диалектично рассматривать взаимодействие теории и практики в процессе установления объективной истины. Безусловно верным и основополагающим остается принцип практики как критерия истины. Идеальные схемы, теоретическая картина действительности, ожидаемые результаты могут быть испробованы на истинность в конечном счете только в практической деятельности. И тут практика — абсолютный критерий истины.
Вместе с тем необходимо учитывать то, что теория, отражая сущность действительности, концентрирует в себе опыт практического овладения человеком мира во всеобщей, необходимой форме. Эта всеобщность, воплощенная в теории, всегда сталкивается в жизни с частичной практикой, с фрагментами, специфическими проявлениями всеобщей практики человечества. И в таком случае требуется не только равнение теории на практику (это всегда остается главным и необходимым), но также и критическое осмысление частичной практики с позиций всеобщей теории. Кстати, неумение это делать — одна из гносеологических причин ревизионизма.
Следовательно, когда практика рассматривается как абсолютный критерий истинности идеальных построений, необходимо, во-первых, понимать практику в ее всемирно-историческом масштабе, брать ее в структурно-логической и исторической целостности. К такой практике можно отнести слова В. И. Ленина о том, что «практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинства всеобщности, но и непосредственной действительности» 14. Во-вторых, не следует метафизически противопоставлять теорию и практику. В теории прежде всего 8—249
225


необходимо видеть обобщение практики, взятой в ее всеобщности и необходимости, в ее закономерном развитии. С этой своей стороны научно-теоретическое освоение действительности может выступать критерием развитости самой практики, может (и должно) обнаруживать ее отставание от исторической необходимости. Действительность в этом случае, отмечал К. Маркс, должна быть подвергнута теоретической критике и революционно преобразована 14 15.
Все сказанное выше позволяет заключить, что в современных условиях, беря на вооружение принцип единства теории и практики, недостаточно просто констатировать активность теоретического знания, его обратное воздействие на практику. В настоящее время, когда наука все более и более превращается в непосредственную производительную силу, недооценка силы и значения теории, проявляющаяся в одностороннем подчеркивании приоритета практики, наносит существеный вред самой практике, которая в таком случае берется как нечто самодостаточное, замкнутое в себе. Соответственно теория берется лишь во внешнем отношении к практике, а не как ее внутренне необходимая программа. В результате практика консервируется в старых формах, ее развитие замедляется. Следовательно, только диалектическое понимание принципа единства теории и практики, основывающееся на всестороннем теоретическом его анализе, последовательное проведение данного принципа в жизнь, опирающееся на научно направляемую, планомерно организованную деятельность, могут обеспечить успешное развитие производства и науки, совершенствование управления, всестороннее и ускоренное развитие социалистического общества.
«...Совершенствование социализма, — подчеркивается в Резолюции XXVII съезда КПСС по Политическому докладу ЦК КПСС, — происходит тем успешнее, чем точнее в политике учитываются объективные закономерности общественного развития, чем активнее роль марксистско-ленинской теории в осмыслении живой практики. Следует настойчиво преодолевать проявления застоя, догматизма, равно как и делячества в идейнотеоретической работе, активизировать коллективную мысль партии, воспитывать у кадров вкус к теории, умение владеть марксистско-ленинской методологией анализа социальных процессов» 16.
14 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 195.
15 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 262.
16 Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 118.
226


Часть четвертая ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ
Взаимодействие человека с объективным миром — это целостный процесс, в котором одновременно производятся изменения в предметном мире и в идеальном мире; происходит превращение материального в идеальное (отражение) и обратный переход идеального в материальное (осуществление цели). Выше мы рассмотрели закономерности движения, изменения и развития предметного мира (объективная диалектика), закономерности его познания (диалектика познания), закономерности движения, изменения и развития идей (диалектика мыслительного процесса). Теперь нам предстоит рассмотреть четвертое, замыкающее звено — переход идеального в материальное, превращение знаний в материальную силу, в средство деятельности. Это происходит тогда, когда знание становится руководством, программой деятельности, когда, по словам К. Маркса, цель как закон определяет способ и характер человеческой деятельности. Знание, превратившееся в руководство деятельности, называется методом (греч. цеФобоо — путь исследования или познания, теория, учение). Учение о сущности метода, условиях его применения, соотношении и систематизации методов называется методологией. Наша задача будет заключаться в том, чтобы рассмотреть основные принципы и отличительные черты диалектико-материалистической методологии, в центре которой находится сущность диалектикоматериалистического метода.
Глава 11
ПОНЯТИЯ МЕТОДА И МЕТОДОЛОГИИ
Прежде всего необходимо выяснить, как, каким образом формируется метод, в каком отношении он находится к теоретическому знанию. Это позволит нам понять, что такое метод 8#
227


и методология, представить себе место и роль метода в человеческой деятельности, в системе знаний, в науке и философии. Лучше усвоить вёе это поможет рассмотрение развития учений о методе в истории философии.
11.1. 	Теория и метод
Для того чтобы раскрыть вопрос о соотношении теории и метода, рассмотрим сначала результаты изменения субъекта в процессе его практической деятельности. Это дает нам возможность посмотреть на знание с двух сторон: во-первых, как на результат деятельности, во-вторых, как на необходимое ее условие и ее внутреннюю программу.
Знания и умения. Практическая деятельность человека имеет двоякий результат: во-первых, изменение предмета в соответствии с поставленной целью. Во-вторых, изменение самого человека. Они, в свою очередь, также двоякого рода. Человек приобретает новые знания и у него вырабатываются умения.
Знания формируются в результате отражения действительности нервной системой человека. Знание — это спокойное отражение ее такой, какая она есть. Назовем его предметным знанием. Основные качества предметного знания — его истинность, его объективность. Это знание — субъективная, идеальная форма существования объекта.
Умение — это закрепленный всем телом человека порядок и форма деятельности по преобразованию предмета деятельности в ее результат, соответствующий поставленной цели. Умение— это субъективная форма существования деятельности. Знания и умения одновременно являются и необходимым условием практической деятельности. При этом умения приводятся в действие целью, осознанной потребностью, которая вырабатывается на основе знания. Знания необходимы также для выбора предмета деятельности, средств деятельности, ее планирования, организации, выбора и целесообразного соединения различных умений или, иначе говоря, выбора способов деятельности.
Следовательно, умение имеет в своей основе знание. В свою очередь, знание само по себе не действует. Оно превращается в двигательную силу, соединяясь с умением, превращаясь из идеальной формы существования объекта в форму деятельности субъекта.
Понятие как основная форма знания несет в себе и отражение объекта, и процесс своего формирования, и свою логическую форму, и указание на направление (цель) и порядок деятельности. Поэтому в простых формах деятельности овладение понятием, приобретение знаний является одновременно и усвоением программы деятельности. Например, понятие «копье» уже дает указание на характер и направление деятельности, 228


однако в любых формах деятельности, особенно в сложных, включение знаний в деятельность приводит к формированию навыков, привычек, обычаев, традиций как форм закрепления умений, программ деятельности. Они передаются путем показа и рассказа и являются превращенными в формы деятельности знаниями, причем это превращение знаний в условиях традиционной деятельности происходит стихийно.
Научное знание и научный метод. Появление научного знания, которое существует и развивается в форме системы понятий, вызывает потребность в сознательном переводе знания на язык деятельности и придания им соответствующей формы. Это вызывается как абстрактностью научных понятий и сложностью систем знания, так и сложностью и многоэтап- ностью обслуживаемой наукой деятельности. Так, в понятиях «масса», «атом», «материя», «отражение» и т. п. непосредственно трудно увидеть указания на характер и направление деятельности, поэтому в науке и обслуживаемой ею деятельности и возникает потребность специального выделения и оформления той стороны знания, которая программирует деятельность.
Знание, ставшее руководством к действию, превращенное в формы деятельности и соединенное с умением, представляет собой метод, или методическое знание. Метод — это сознательно выработанное умение. Всякое знание содержит в себе методическую сторону. Для того, собственно, человек и познает мир, чтобы руководствоваться в своей деятельности знаниями, действовать сознательно. Но методическая сторона в обыденном знании, как правило, не отделяется от отражательной, гносеологической. В науке методическое знание образует относительно самостоятельную часть ее наряду с предметным, теоретическим знанием. Теория и метод — две основные составляющие любой науки. Методическая сторона научного знания раскрывается также в прикладных разделах науки.
Прежде чем непосредственно рассмотреть соотношение теории и метода, уточним, что значит «знание в форме деятельности». Оно представляет собой указание, предписание, правило, руководство, как надо действовать, чтобы достичь цели, получить необходимый результат. Мы выше рассматривали, например, правила логического доказательства и опровержения. Было показано, что эти правила вытекают из основных законов общей логики. Приведенные в систему указания, правила, предписания составляют руководство, или программу, деятельности. Единство, последовательность программе придает главная ее часть — цель деятельности.
Структура метода. Учитывая, что человеческая деятельность есть движение системы человек — средство деятельности — предмет деятельности, можно выяснить, какие указания необходимы, чтобы деятельность могла дать определенный результат. В первую очередь, это цель, которая направляет, упорядочивает деятельность, придает ей целостность. Затем требуется 229


указание на (2) предмет деятельности. Далее, необходим выбор (3) средств деятельности (как материальных, так и идеальных). Также требуется выбор (4) способов деятельности (например, некий груз можно тащить, толкать, катить). Деятельность складывается из отдельных действий, поэтому необходимо указание на их (5) порядок: с чего начинать, какие действия выполнять потом, чем заканчивать. Требуется предусмотреть еще (6) оценку промежуточных результатов деятельности, соотнесение их с целью, чтобы исправить вовремя направление деятельности, если она отклоняется от цели. Необходима также (7) конечная оценка деятельности, сравнение результата и цели, что чрезвычайно важно для формирования и совершенствования программ будущей деятельности. Все названные выше указания и составляют структуру метода.
Из сказанного видна, что метод определяется целью (осознанной потребностью) деятельности, ее предметом, средствами, способностями и умениями деятеля, человека. Все эти факторы обусловливают формирование метода, будучи познанными, понятыми, т. е. опосредуясь знанием о них.
Взаимосвязь теории и метода. Из сказанного видно, что метод не есть нечто самостоятельное по отношению к предметному знанию, независимое от него, а представляет другую форму существования этого знания. Следовательно, если теперь ответить на вопрос о соотношении теории и метода, то можно сказать, что: теория лежит в основе метода, определяет его; метод есть превращенная в форму деятельности теория, но поскольку сама теория является результатом познавательной деятельности, то следует сделать вывод, что метод есть программа формирования теории. Рассматривая теорию, мы одновременно показывали, как, каким образом получается теоретическое знание, т. е. метод его получения. Если брать процесс познания, то функционирование методов познания ведет к получению предметного знания, в том числе и теоретического. А применение теории ведет к выработке соответствующего ей метода. Можно сказать, перефразируя слова Гераклита: теория живет смертью метода, а метод живет смертью теории.
Теоретическое знание концентрируется в законах и принципах. Принципы — результат познания, но в методологическом обращении предметного знания принципы выступают организующим началом деятельности на основе полученного знания. Свернутое в принципе предметное знание в методе разворачивается уже в деятельностной форме.
Так, принцип развития разворачивается в указания, как необходимо познавать и мыслить, чтобы отразить развитие, как необходимо действовать в развивающемся мире. В процессе обращения теории в метод необходимо осуществить выделение методологической стороны категорий теории, представить их как сеть для овладения миром. «Перед человеком, — отмечал В. И. Ленин, — сеть явлений природы. Инстинктивный человек, 230


дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею» L Категории, взятые в методологической функции, упорядочивают, организуют деятельность во времени.
Классификация методов. В зависимости от содержания деятельности, которое определяется, как мы уже говорили, ее предметом, средствами, способностями и умениями действующего человека, различаются программы деятельности, ее методы. В самом общем виде можно выделять (а) методы познавательной деятельности и (б) методы практической деятельности. И те, и другие, в свою очередь, разделяются в соответствии с особыми видами познавательной или практической деятельности. Так, каждая специальная наука имеет свои методы, например методы получения стали отличаются от методов изготовления телевизоров. Вместе с тем все виды деятельности имеют и общие черты, соответственно имеют общие черты и их программы, методы.
Исходя из этого можно говорить о всеобщих чертах и закономерностях человеческой деятельности, особенных и единичных. Им будут соответствовать всеобщий метод, общие и частные методы. Всеобщий метод целостной человеческой деятельности, сущность метода, его связь с теорией изучает философия. Она также раскрывает взаимосвязи всеобщего метода с общими и частными, т. е. дает систематизацию методов. Каждая наука разрабатывает свои методы, которые включают в себя конкретизированные в соответствии с целями науки и предметом ее исследования требования всеобщего метода.
Программы деятельности в какой-либо узкой области с вполне определенными предметами называются методиками. В результате образуется соподчиненная разветвленная сеть методов, которая словно центральная нервная система управляет любым частным действием и согласует их, обеспечивая достижение главной, общей цели человеческой деятельности.
Всеобщий метод применяется в любом виде деятельности, всеми науками в частности. Он обеспечивает стратегию, генеральную программу деятельности. Современным всеобщим научным методом является диалектико-материалистический метод. Ему противостоит метафизический метод.
Соподчиненные всеобщему методу общие методы направляют и организуют деятельность, в частности познание, на отдельных ее этапах. Это методы, определяющие тактику деятельности.
Частные методы приспособлены для организации и направления деятельности со специфическими объектами или отдельными их сторонами.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 85.
231


Методология. В соответствии с иерархией методов учение о них — методология — также расчленяется на всеобщую, или философскую, методологию и частные методологии, которые разрабатываются отдельными науками для себя и для обслуживаемых ими областей деятельности. Всеобщая и частная методология соотносятся между собою так же, как включающие их философия и частные науки, о чем мы уже говорили. Суть заключается в диалектическом единстве общего и частного.
Философская методология неразрывно связана с философской теорией: с пониманием сущности мира, закономерностей его познания и закономерностей мышления. Иначе говоря, с конкретным решением основного вопроса философии, пониманием взаимосвязи материи и сознания. Соответственно можно говорить о материалистическом и идеалистическом, о диалектическом и метафизическом философских методах. Методом марксистско-ленинской философии является диалектико-материалистический метод.
Итак, мы рассмотрели, в чем состоит суть метода и как он связан с теорией. Главное заключается в том, что метод представляет собой программу достижения цели деятельности и что он формируется на основе теоретического знания. Теория и метод образуют единство противоположностей предметной и деятельностной форм существования знания. Эти противоположности в процессе деятельности превращаются друг в друга.
11.2. 	Развитие учений о методе в философии
Чтобы составить представление о различных подходах к истолкованию сущности и роли метода, о связи философского учения о методе с основными философскими направлениями, о формировании диалектико-материалистического метода и его отличительных чертах, необходимо кратко рассмотреть развитие учений о методе в рамках философии.
Метод в древнегреческой философии. Необходимость разработки методологической стороны знаний встает вместе с возникновением философии. Знание мира для первых философов нужно для того, чтобы выработать на их основе руководство правильной, мудрой жизни. Отсюда и происхождение самого названия «философия» (греч. <piAocro(pia — любовь к мудрости). Вместе с тем очевидно, что весьма непросто из утверждений «Мир есть вода (или воздух, или огонь и т. д.)> вывести определенные указания о том, как жить. Непросто — не значит нельзя. Рассматривая первые философские учения (Фаллеса, Гераклита, Демокрита, Платона), мы показывали одновременно, какие методологические следствия вытекают из понимания сущности мира. Для материалистов мудро жить означало жить в согласии с природой. Для идеалистов, наоборот, мудро 232


жить — это преодолевать природные узы (вспомним учение Сократа, его жизнь и его смерть).
В условиях отделения умственного труда от физического все внимание философов было сосредоточено на духовной деятельности и прежде всего на познавательной деятельности. Получение знания рассматривалось как необходимое и достаточное условие выработки правил деятельности, разработки ее стратегии и тактики. При этом, поскольку истинно человеческой считалась только теоретическая деятельность, то получалось, что методология ограничивалась только ею, замыкалась в ней, была отгорожена от практической деятельности. Разрабатывалась главным образом методология познания, отсюда и вытекает созерцательность домарксистской философии.
Таким образом, рассматривая развитие учения о методе в домарксистской философии, мы вынуждены будем ограничиваться развитием методологии познания.
Материалистическое решение основного вопроса философии первыми философами приводило к следующей методологической позиции: надо наблюдать за природой, макрокосмосом (большим миром), путем размышления открывать в ней порядок— логос, закон — и в соответствии с природой упорядочивать свою жизнь, согласовывать микрокосм (мир человека) с макрокосмом. Итак, первое методологическое руководство получалось такое: наблюдай, размышляй, открывай логос, согласуй с ним свою жизнь. Анекдоты о первых философах доносят до нас их методологические установки: Фалес, наблюдая звезды, упал в яму. Эмпедокл, наблюдая за деятельностью вулкана Этна, упал в его кратер и погиб там.
Наиболее ярко выраженной методологическая сторона была в учении пифагорейцев. По сути дела, мы видим у них за- дорыши экспериментального метода (открытие Пифагором октавы с помощью натянутой струны и подвижного бруска, позволявшего делить ее на части). Они кладут начало методу измерений, сведения характеристик предмета к числу. Можно говорить и о зарождении у них метода теоретического предвидения на основе теоретической реконструкции целого по его частям и по закономерностям его строения. Это примерно так, как Кювье реконструировал организм на основе одной его кости или Менделеев высказал предположение о существовании новых элементов на основе Периодического закона. Пифагорейцы, исходя из того, что космос как целое выражается числом 10, а наблюдаемых небесных тел они насчитывали только 9, высказали предположение о существовании еще одного невидимого небесного тела. Они его назвали Противоземлей, полагая, что оно находится по ту сторону Солнца, а потому невидимо с Земли. Если вспомнить, что основным способом заглянуть в будущее в Древнем мире были гадания и пророчества, то мы должны воздать должное пифагорейцам за их первые попытки сделать научные предвидения.
9—249
233


Методология Демокрита может быть выражена формулой:: наблюдай природу, размышляй, открывай причины явлений, выявляй закон и строй жизнь в согласии с природой. Демокрит вводит принцип согласия микрокосма и макрокосма, как и сами эти понятия.
Мы уже говорили о деятельности софистов, которые способствовали становлению метода логического доказательства и опровержения.
Впервые метод в явной форме применяет Сократ. Свой метод он называл майевтикой, т. е. повивальным искусством. Суть этого метода состояла в том, что истина предполагалась, уже существующей, но в скрытом виде. Для того чтобы найти ее, необходимо сопоставление и критика различных точек зрения на предмет исследования и выявления таким путем сущности последнего, истинного знания в нем. Формой такого метода движения к истине была беседа, своеобразная научная: дискуссия. Ставя вопросы и оценивая ответы, Сократ помогал родиться истине, поэтому он и сравнивал этот метод с искусством своей матери — повитухи Фенареты — майевтикой. Платон усовершенствовал метод Сократа, введя прием раздвоения единого понятия на противоположности и выяснения их единства. Иначе говоря, Платон разрабатывает диалектический метод мысленного движения к истине. Его внешней, формой является диалог.
Говоря о методологических сторонах доаристотелевских философских учений, следует заметить, что метод в них еще сознательно не выделяется, не разрабатываются его требования и правила, поэтому в методологическом отношении древнегреческую философию и называют стихийно-диалектической.
Первым специально выделяет методологическую часть философии Аристотель в широкоизвестной работе «Органон». Разрабатывая свой метод, Аристотель низводит диалектический метод Платона лишь до метода ведения спора, где целью является не истина, а победа в споре. Согласно Аристотелю достижение истины может быть получено методом логического доказательства, опирающегося на законы мышления и протекающего в форме дедуктивных умозаключений. Выше мы уже рассматривали вклад Аристотеля в логику, а вместе с тем и в разработку метода дедуктивного доказательства.
В средние века формируется метод психологического самоанализа личности и совершенствуются методы логического доказательства. Возникновение естествознания Нового времени’ требует коренного поворота в методологии.
Формирование метафизического метода. Мы уже говорили- о вкладе в методологию Ф. Бэкона, который разработал индуктивно-эмпирический метод познания природы, и Р. Декар234


та, заложившего основы аксиоматически-дедуктивного метода построения научного знания.
В естествознании XVII—XVIII вв., которое было одной из существенных основ развития философии этого времени, господствующим методом познания природы был аналитический метод. Каждая группа явлений изучалась обособленно от других. Идеалом познания было сведение вещей к механическому движению составляющих их частей. Естественным состоянием природных тел считался покой. Движение объяснялось внешним толчком. Такой методологический подход привел к формированию в естествознании и философии этого периода специфического всеобщего метода — метафизического.
Главная черта метафизического метода — это одностороннее рассмотрение предмета. (Конкретно в этот период относящейся к сущности принималась лишь механическая сторона предметов.) Если в познании выявлялась какая-то другая сторона, не сводимая к механической, то она рассматривалась также обособленно, вне связи с другими сторонами предмета. В результате метафизика никогда не доходит до раскрытия связи, единства противоположностей. Если метафизика наталкивается на них, то она разделяет эти противоположности непроходимой гранью, полагая их принадлежащими разным предметам.
В метафизике логический закон исключенного третьего неправомерно обобщается до всеобщего методологического принципа. По формуле «или — или» решаются не только логические проблемы, но и осмысливается весь мир. Из двух противоположностей по этой формуле выбирается как истинная .лишь одна. Противопоставлялись друг другу и методы познания: дедуктивный и индуктивный, анализ и синтез.
Естественно, что при таком подходе невозможно было отразить закономерности превращения вещей, развитие природы, общества и мышления, всеобщую взаимосвязь вещей, многообразие связей детерминации. Формировалось соответствующее этому методу метафизическое мировоззрение, которое, в свою очередь, служило теоретической основой метафизического метода.
Преодоление метафизического метода. Углубление научного познания в сущность вещей приводило к открытию их связей, переходов друг в друга, процессов их изменения и развития. Мы рассматривали уже те открытия и теории, которые разрушали метафизическое мировоззрение и вели к формированию .диалектической картины природы. Изучение процессов изменения, превращения вещей, их развития требует выработки и соответствующего новым целям познания метода. И такой метод, противоположный метафизическому, а именно диалектический метод, формируется.


ступенях, все противоположности переходят друг в друга через посредство промежуточных членов, уже недостаточно старого метафизического метода мышления. Диалектика, которая точно так же не знает hard and fast lines (абсолютно резкие разграничительные линии.— Ред.) и безусловного, пригодного повсюду «или—или», которая переводит друг в друга неподвижные метафизические различия, признает в надлежащих случаях наряду с «или—или» также «как то, так и другое» и опосредствует противоположности, — является единственным, в. высшей инстанции, методом мышления, соответствующим теперешней стадии развития естествознания. Разумеется, для повседневного обихода, для научной мелкой торговли метафизические категории сохраняют свое значение»2. В различных разделах науки пробивает себе дорогу диалектические идеи, диалектические методологические принципы. В космогонии (И. Кант и П. С. Лаплас), в химии (Д. Дальтон) разрабатывается генетический метод, нацеливающий исследователя на анализ происхождения и становления рассматриваемых явлений. Это первая форма развития диалектического метода. В геологии (М. В. Ломоносов, А. Вернер. А. Геттон, Ж- Бюф- фон, М. Кювье, Ч. Лайель и др.) разрабатываются исторический и актуалистический методы. Последний представляет собой исследование причин прошлых событий на основе изучения причин современных движений рассматриваемого объекта И. Г. Гердер (1744—1803) обобщает исторический метод, прослеживая единое развитие и в неживой, и в живой природе, и в обществе. Все это подготовляло почву для сознательной разработки диалектического метода. Она осуществляется в классической немецкой философии.
Кант разрабатывает принципы метода категориального- анализа и категориального синтеза теоретического знания. И. Г. Фихте (1762—1814) выдвигает принцип противоречия в качестве основы метода построения своей философской системы. Этот метод он называет диалектическим.
Гегелевский диалектический метод. Гегель развивает и углубляет методологические идеи Канта и Фихте. Он разрабатывает основные принципы и формы движения диалектического метода, обобщая в нем результаты методологических учений предшественников. Однако следует отметить, что Гегель разрабатывает диалектический метод на идеалистической основе, на основе отождествления бытия с мышлением. Для него метод мысленного движения к истине, т. е. метод построения теоретической (философской) системы, и есть всеобщий метод познания и вообще всей человеческой деятельности. Поэтому, например, индуктивно-эмпирический метод Ф. Бэкона остается за пределами гегелевского метода. Для Гегеля нет противоречия между мышлением и бытием, поэтому переход от бытия к 2 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 527—528.
236


мышлению, процесс превращения материального в идеальное» чувственная ступень познания, формирование понятий и абстракций остается вне круга его внимания. Движение идей, понятий составляет суть всего мирового процесса. Говоря о природе, Гегель отмечает: «Здесь нет естественного процесса порождения, а есть лишь порождение в лоне внутренней идеи, составляющей основание природы. Метаморфозе подвергается лишь понятие как таковое, так как лишь его изменение суть развитие»3.
Это теоретическое представление Гегеля обусловливает ограничение его метода лишь областью теоретического мышления. Гегель разрабатывает диалектический метод как форму движения и развития теоретического знания. Такой формой, открытой Гегелем, является метод восхождения от абстрактного к конкретному.
В чем заключаются отличительные черты гегелевского метода? Первая черта выше уже отмечена: метод есть форма движения и развития теоретического (философского) знания. Гегель понимает это движение и развитие знания как самопознание абсолютной идеи, которая есть суть и основа мира. В результате оказывается, что процесс движения и развития теоретического мышления составляет суть и основу всей действительности. Отсюда первый принцип гегелевского метода: познание, исследование должно исходить из идеи, понятия» мышления как первичного и из него выводить все формы существования объективного мира. Это идеалистический метод. Он прямо противоположен материалистическому, согласно которому понятия, идеи, мышление необходимо выводить из объективного мира, как его отражение.
Второй принцип гегелевского метода есть развитый первый принцип Декарта: начинать построение знания надо с самого простого, с самого абстрактного определения предмета мысли, с самой простой категории. Оно должно быть таким, чтобы схватывать весь предмет.
Третий принцип. Здесь Гегель принимает фихтовское положение о том, что исходным должно быть противоречие, взаимосвязь противоположных категорий. Оно выступает источником движения и развития мышления. Это — методологический вывод из закона тождества противоположностей.
Четвертый принцип. Разрешение противоречий обеспечивает переход к все более богатым и конкретным определениям, к качественно новым определениям, новым категориям. Это — методологический вывод из закона перехода количества в качество.
Пятый принцип. В процессе движения категорий должен происходить переход противоположностей друг в друга, их взаимное отрицание. В результате двойного отрицания происходит 3 	Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 2. С. 33.
237


возврат к исходной категории, но на новом, богатом и конкретном уровне, это постоянно удерживает мысль на ее исходном предмете, обеспечивает последовательность и целеустремленность мышления. Внешней формой этого движения выступает триада: тезис — антитезис — синтез. Это — методологический вывод из закона отрицания отрицания. Он обеспечивает форму построения всей гегелевской системы.
Как мы отмечали, восхождение от абстрактного к конкретному в мышлении представляет собой частную форму развития, поэтому Гегель, разработав свой метод, вместе с тем выявил и ряд существенных черт всеобщего диалектического метода, в основе которого лежат принципы развития и всеобщей связи.
Главный недостаток гегелевского диалектического метода — его идеалистическая сущность. За это критиковал Гегеля Фейербах. Он отмечал, что метод Гегеля есть диалог философа с самим собой, в пределах мышления. Подлинная диалектика должна выяснить противоречие бытия и мышления, природы и человека, человека и человека. Однако дальше этих критических замечаний Фейербах не пошел.
Русские революционные демократы, перерабатывая диалектический метод Гегеля, направляли его на анализ реальной жизни. Особенно успешным было применение диалектического метода в создании материалистической эстетики Белинским, Чернышевским, Добролюбовым.
Противоположность методов Гегеля и Маркса. Полное преобразование гегелевского диалектического метода осуществили К. Маркс и Ф. Энгельс. Они увидели в нем рациональное зерно: принцип движения через противоречия. Но вместе с тем вскрыли и основной порок его — идеализм. К. Маркс и Ф. Энгельс разработали свой метод на материалистической основе и тем самым создали диалектико-материалистический метод. К. Маркс так говорил о главном отличии свого метода от метода Гегеля: «Мой диалектический метод по своей основе не тольно отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»4. Из этого высказывания К. Маркса видна неразрывная связь всеобщего философского метода с решением основного вопроса философии. Идеализм накладывает глубокую печать на диалектический метод Гегеля, придает ему таинственный, мистический характер. Об этой связи К- Маркс еще более определенно говорил в другом месте: «...мой метод исследования не тот, что у Гегеля, ибо я — материалист, а Гегель— идеалист. Гегелевская диалектика является основной 4 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 21.
238


формой всякой диалектики, но лишь после освобождения ее от ее мистической формы, а это-то как раз и отличает от нее мой метод»5.
Мастерское применение диалектико-материалистического метода в его полном объеме мы находим во всех крупных произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса. Но особенно ярко диалектико-материалистический метод выявляет свою творческую силу в «Капитале» К. Маркса. Именно этот его труд является образцом применения диалектико-материалистического метода в исследовании капиталистического общества, и основные черты этого метода, о которых пойдет речь ниже, могут быть раскрыты через выделение методологической стороны «Капитала»,.
Дальнейшее развитие и углубление диалектико-материалистического метода осуществил В. И. Ленин. Он выявил суть этого метода, раскрыл его основные черты. Самое же главное то, что этот метод В. И. Ленин превратил не только в теоретический, но и в практический метод революционной борьбы рабочего класса, его партии за победу социалистической революции и построение социалистического общества. Именно в деятельности В. И. Ленина и руководимой им большевистской партии диалектико-материалистический метод приобретает действительно всеобщий характер. Он становится методом и теоретической, и практической деятельности.
Диалектико-материалистический метод вместе со всей марксистско-ленинской философией находится в постоянном развитии. Новые запросы практики, достижения научного познания ведут к развитию этого метода, к его обогащению и конкретизации. Со своей стороны современная практическая и научная деятельность все больше нуждается в последовательном применении диалектико-материалистического метода. «Принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания была и остается диалектико-материалистическая методология. Ее нужно и дальше творчески развивать, умело применять в исследовательской работе и общественной практике» 6.
Итак, мы коротко рассмотрели развитие учений о методе в истории философии. Главный итог заключается в том, что развитие, начавшееся со стихийно-диалектического метода, через временное его отрицание метафизическим методом привело к выработке философией, опирающейся на науку и практику, современного всеобщего научного метода — диалектико-материалистического.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32. С. 448.
6 Программа КПСС: Новая редакция. — Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 167.
239


Глава 12
ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ МЕТОД
Теперь наша задача будет заключаться в том, чтобы раскрыть основные черты диалектико-материалистического метода. Для этого мы остановимся на его принципах и требованиях, а затем посмотрим на него как на систему методов.
12.1. 	Основные принципы 'ико-материалистического метода
Вопрос об основных принципах диалектико-материалистического метода предполагает выяснение теоретической ’его основы. Мы уже говорили о том, что метод есть превращенная в деятельностную форму теория. Это относится и к всеобщему методу.
Теория и метод в диалектическом материализме. Теоретической основой диалектико-материалистического метода будут выступать объективно-диалектическое учение о мире, диалектико-материалистические теория познания и логика. Они составляют относительно самостоятельные части теории диалектического материализма. Все эти три части взаимно определяют и дополняют друг друга. Единство им придает основной вопрос философии, который решается в каждой из них со своей стороны.
Всеобщий метод является замыкающим звеном в совокупности отношений материи и сознания. Он непосредственно вытекает из предыдущего звена, изучаемого диалектической логикой. Она, вбирая в себя принципы объективной диалектики и теории познания, завершает теоретическую часть диалектического материализма и, таким образом, образует непосредственную основу диалектико-материалистического метода. Принципы и требования диалектико-материалистической логики, которая, по словам В. И. Ленина, является итогом, выводом познания мира, выступают исходными для диалектико-материалистического метода, определяют его существенные черты.
Благодаря превращению в деятельностную, методологическую форму данные принципы обеспечивают целостность чело-, веческой деятельности, дают руководство для изменения объекта в соответствии с целью для его познания и для его истинного отражения в мышлении. В результате всеобщий метод воспроизводит свои исходные теоретические принципы, придавая в то же время целостность теоретической основе.
Рассмотрим теперь непосредственно основные принципы диалектико-материалистического метода.
Принцип раздвоения единого. На первое место, очевидно, следует поставить принцип, который выражает суть диалектикоматериалистического подхода к миру, — принцип раздвое240


ния единого. Более развернуто его можно выразить так: раздвоение единого на противоречивые стороны и нахождение их единства, совпадения, тождества. «Диалектика, — отмечал В. И. Ленин, — есть учение о том... как бывают... тождественными противоположности...»1. Из данного принципа вытекает требование, чтобы человек в своей деятельности (и практической, и теоретической) исходил из раздвоенности мира на противоположные стороны и отыскивал пути их совпадения, тождества, перехода друг в друга.
Прежде всего следует иметь в виду всеобщую раздвоенность на материю и сознание, выражаемую основным вопросом философии. Методологическая функция философии заключается в том, что она раскрывает диалектическую взаимосвязь материального и идеального и обеспечивает выбор общей направленности, стратегии, человеческой деятельности. Благодаря этому принципу становится возможным познание самодвижения объектов и его использование в интересах человека, причин развития познания, движения идей. Выше мы постоянно в рассмотрении всех обсуждаемых вопросов исходили из этого принципа, из этого требования диалектико-материалистического метода. Любая наука, любой вид деятельности может дать убедительное подтверждение действенности этого принципа. Сам диалектико-материалистический метод, как мы видели, может быть понят лишь в том случае, если он берется в единстве со своей противоположностью — теорией.
Принцип объективности. На второе место следует поставить принцип объективности. Он вытекает из материалистического решения основного вопроса философии, из признания первичности материи и вторичности сознания, его отражательной природы. Сознание направляет, регулирует, контролирует человеческую деятельность, при этом человек может использовать знания, соответствующие сути дела объективной действительности, а может и весьма далеко отходить от объективной необходимости, идя на поводу у своей фантазии, эгоистического интереса, невежества и т. п. Принцип объективности требует сосредоточения на сути дела, которая определяется объектом, закономерностями его изменения. Формулируя принцип объективности, В. И. Ленин отмечал: «...объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе)»2. В. И. Ленин дает глубокую характеристику диалектико-материалистического метода со стороны его объективности, критикуя субъективный метод народников в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». «Диалектическим методом — в противоположность метафизическому,— отмечал В. И. Ленин, — Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 98.
2 Т а м ж е. С. 202.
241


что общество рассматриваем лак живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития»3. Следовательно, объективность согласно В. И. Ленину —это сосредоточение на жизни самого предмета; на выделении определяющей стороны предмета; на раскрытии законов его движения и развития. В. И. Ленин отметил еще одну черту объективности — учет конкретного времени и конкретной обстановки действия этих законов.
Требование учета принципа объективности направлено против субъективизма, волюнтаризма, фантазерства, маниловщины. Однако принцип объективности может быть понят диалектически лишь в единстве со своей противоположностью — с субъективностью. Несмотря на свое объективное содержание, сознание остается субъективным образом объективного мира. Деятельность человека всегда остается подчиненной его потребностям, интересам, идеалам. В этой связи принцип объективности для достижения, так сказать, полной объективности должен включать в себя свою противоположность — субъективность, ее влияние, ее воздействие на суть дела, на анализ тех или иных явлений. Интерес, говорил Гельвеций, есть «всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета». Именно поэтому без учета интереса, субъективной стороны деятельности невозможно последовательно провести принцип объективности.
Принцип всесторонности. Третий принцип диалектико-материалистического метода — принцип всесторонности. Он является развитием и конкретизацией предыдущего принципа объективности. Дело в том, что отклонение от последнего имеет в своей основе ту или иную форму односторонности как проявление субъективизма, произвола, предвзятости, метафизичности. Наоборот, всесторонность подхода к явлениям предостерегает от субъективизма, от ошибок, от омертвения точки зрения, способа действия. «Чтобы действительно знать предмет,— подчеркивал В. И. Ленин, — надо охватить, изучить все его стороны, все связи и „опосредствования”»4.
Диалектически понимаемая всесторонность противоположна эклектической многосторонности, тому, по словам Гераклита, многознанию, которое, не научает мудрости. Суть принципа всесторонности состоит, во-первых, в том, что анализ доводится до связи, до обнаружения единства противоположностей, составляющих предмет или явление. Во-вторых, в том, что все3 Т а м ж е. Т. 1. С. 165.
4 Та м ж е. Т. 42. С. 290.
242


сторонность должна браться в единстве со своей противоположностью — с односторонностью.
Критикуя Бухарина за эклектизм в вопросе о профсоюзах, В. И. Ленин отмечает, что позиция Бухарина заключается в уравнивании, смешении в одну кучу сторон рассматриваемого явления (с одной стороны, с другой, с третьей и т. д.), без выделения основного, главного, определяющего сущность предмета отношения 5. Правильный подход заключается в том, чтобы, охватив все стороны предмета, выделить главную, существенную сторону, которая позволит объединить все остальные стороны объективно, в соответствии с тем, как они объединены в самом предмете.
Следовательно, принцип всесторонности должен сочетаться со своей противоположностью, с принципом основного звена, того звена, ухватившись за которое, говорил В. И. Ленин, можно вытянуть всю цепь. Всесторонность нужна не только для того, чтобы брать предмет во всей его целостности, во всех его отношениях, но не в меньшей мере для того, чтобы не пропустить главное звено, не подменить его чем-то второстепенным. Диалектика как учение о всеобщих связях явлений дает нам указания и на «все стороны» предмета, и на выделение главного, основного звена.
В соответствии с принципом всесторонности диалектический метод разветвляется в систему методов для всестороннего овладения объектом.
Принцип развития. Четвертый принцип диалектико-материалистического метода — принцип развития вытекает из диалектической концепции развития. Согласно этому принципу предметы и явления, а также их мысленные отражения необходимо брать в их постоянном движении, изменении, развитии, основываясь при этом на законах диалектики, которые раскрывают суть развития. Выше мы уже приводили характеристику, данную В. И. Лениным диалектическому методу Маркса и Энгельса. Ленин отмечает, что согласно этому методу необходимо брать явление в постоянном развитии, в живой жизни и исследовать законы движения и развития, только так можно объективно, научно, конкретно отразить явление. Только так можно избежать консерватизма и догматизма, омертвения жизни и омертвения теории. Необходимо, подчеркивал В. И. Ленин, «учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее...» 6.
Принцип развития требует учета не только настоящего, но и прошлого, и будущего рассматриваемого явления. Это необходимо для того, чтобы знать тенденции, закономерности из5 См.: Там ж е. С. 291—292.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 134.
243


менения явления и корректировать в соответствии с ними свою деятельность. Вместе с тем диалектико-материалистический метод не превращается в релятивизм, в уравнивание всех состояний объекта. Этот метод требует твердо стоять на почве действительности, на почве того, что есть, на почве сегодняшнего дня. Абсолютизация прошлого — это консерватизм. Измерение настоящего неким идеальным будущим — это утопизм. Безусловно, надо учитывать и прошлое, и будущее, но для того, чтобы прочнее стоять на почве настоящего, действительного, реального. Только исходя из исследования закономерностей и тенденции движения настоящего можно научно предвидеть будущее. В. И. Ленин говорил о К. Марксе, что он не фантазировал, не изобретал, не пророчествовал насчет будущего, а добросовестно, опираясь на всю мощь науки, исследовал настоящее, живую жизнь и в ней находил закономерные ростки будущего. Эти же слова целиком относятся и к В. И. Ленину как великому мастеру применения диалектического метода.
Таким образом, и принцип развития приобретает объективность, определенность, действенность, если он берется в единстве с анализом настоящего, действительного, ради понимания настоящего и выявления тенденций его изменения, закономерностей его развития.
Принцип практической активности. Пятый принцип диалектико-материалистического метода — принцип практической активности. Он вытекает из принципа единства теории и практики. Суть принципа практической активности заключается в направленности всех методологических средств на практическое преобразование мира с целью удовлетворения человеческих потребностей. Этот принцип требует доведения познания до разработки программы практического изменения мира. Наука в своей теоретической и методологической части должна ответить на главный вопрос: что делать?
Именно благодаря практической направленности диалектико-материалистический метод становится всеобщим методом человеческой деятельности. Философы до Маркса, как мы уже отмечали, ограничивали методологию лишь сферой духовной, познавательной деятельности. К. Маркс, разрабатывая диалектико-материалистический метод, исходит из первенства практики по отношению к теории, к познанию. В этой связи он формулирует свой знаменитый тезис: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»7.
В руках К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина диалектика становится не только средством теоретической деятельности, но и мощным орудием революционного преобразования мира. Особенно практическая направленность диалектического мето7 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 266.
244


да проявляется в деятельности В. И. Ленина. Можно сказать, что любое теоретическое положение, любой методологический принцип В. И. Ленин доводит до непосредственной программы практической деятельности. Именно В. И. Ленин делает диалектико-материалистический метод подлинно всеобщим методом деятельности.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что практическая направленность метода в марксизме-ленинизме требует не просто активности, не любого изменения, а изменения, вытекающего из исторической необходимости. Последняя может быть открыта только всесторонним теоретическим анализом действительности. Следовательно, практическая активность, требуемая диалектико-материалистическим методом,— это теоретически осознанная активность, вытекающая из учета конкретной обстановки в данное конкретное время. Практическая направленность диалектико-материалистического метода обусловливает его гибкость, его развитие в соответствии с потребностями практики.
Итак, мы рассмотрели основные принципы диалектико-материалистического метода, которые, конечно, не выражают всего его содержания. Необходимо иметь в виду, что все законы, все категории диалектического материализма имеют свои методологические функции. Они конкретизируют диалектико-материалистический метод в соответствующих условиях его применения.
12.2. 	Диалектико-материалистический метод как система методов
Совокупность основных принципов диалектико-материалистического метода показывает его необычайную сложность. Зто и понятно. Данный метод должен обеспечить успешную деятельность в мире, который един в своей материальности, но ;в то же время чрезвычайно многообразен. Диалектика единства и многообразия мира лежит в основе единства диалектико-материалистического метода на уровне принципов и расчленения «его на уровне решения конкретных задач на относительно самостоятельные методы, благодаря которым осуществляется выполнение требований этого метода. Ниже мы остановимся на указанных методах, составляющих диалектико-материалистический метод. Коротко охарактеризуем каждый из них и покажем их взаимосвязь.
Основа системности диалектико-материалистического метода. Мы выяснили, что мир не просто многоообразен, но представляет собой систему. Процесс познания и теоретическая модель мира также носят системный характер. Очевидно, что все это требует системно организованной деятельности, системности всеобщего метода.
Основу развертывания диалектико-материалистического метода в систему образуют, во-первых, его исходные принципы: 245


раздвоения единого, объективности, всесторонности, развития, практической активности; во-вторых (в более развернутом виде) вся теоретическая система диалектического материализма, единство в ней объективной диалектики, теории познания и логики. Диалектико-материалистический метод замыкает целостный цикл человеческой деятельности, поэтому он должен, чтобы деятельность не прервалась, воспроизвести все свои предпосылки. Он должен так направить и организовать деятельность, чтобы ее результатами были не только изменения объекта, но и его познание и построение его мысленной модели. В соответствии со спецификой конкретной цели деятельности — изменение объекта, его познание, построение его мысленной модели — единые принципы диалектико-материалистического метода должны изменять свою форму проявления.
Если целью будет изменение объекта, то его закономерности будут играть решающую роль в направлении и организации деятельности; если — познание объекта, то необходимо будет учитывать еще и закономерности познания; если — построение мысленной модели объекта, то необходимо еще будет учитывать и закономерности движения идей, т. е. логические закономерности. Вследствие этого и происходит дифференциация диалек- тическо-материалистического метода на ряд методов, которые обеспечивают достижение указанных целей деятельности.
Выполнение требований диалектико-материалистического метода при определяющем влиянии закономерностей объекта обеспечивается методами: сравнительным, историческим, структурно-функциональным и системным. Последние два метода, когда системный метод еще не выделился и не обособился, обычно объединялись в один, который назывался логическим методом. Если же присоединяются закономерности процесса познания, выполнение требований всеобщего метода достигается методами наблюдения, анализа и синтеза, эксперимента. Закономерности процесса мышления реализуются через методы описания, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, моделирования.
Сравнительный метод. Рассмотрим эти методы подробнее. Общее направление деятельности, определяемое закономерностями объекта, составляет движение от его бытия к выделению его субстанции и затем переход к действительности. Главный метод освоения объекта, взятый на уровне его бытия, — это сравнительный метод.
Сравнение лежит в основе любой человеческой деятельности. Для того чтобы изменять какой бы то ни было предмет, необходимо знать, что он собой представляет, каковы его качества и свойства, в каком отношении они находятся между собой и к качествам и свойствам других предметов. Все это и выясняется путем сравнения. В процессе взаимодействия человека со средствами его деятельности и предметами деятельности происходит объективное сравнение различных эле246


ментов деятельности. Человек объективно сравнивает свою силу и вес камня. Направляя камень против камня, он сравнивает их твердость и т. д. В результате выявляются качества, свойства, количественные характеристики вовлекаемых в деятельность предметов. Происходит их выделение среди других предметов, выявляются их отношения. Все эти объективные сравнения отражаются в сознании человека, который через сравнение познает мир. Не случайно говорят: все познается в сравнении.
Сравнение очень ярко обрисовал великий русский педагог К. Д. Ушинский (1824—1870/71). Он писал: «Сравнение есть основа всякого понимания и всякого мышления. Все в мире мы узнаем не иначе, как через сравнение, и если бы нам представился какой-нибудь новый предмет, которого мы не могли бы ни к чему приравнять и ни от чего отличить (если бы такой предмет был возможен), то мы не могли бы составить об этом предмете ни одной мысли и не могли бы сказать о нем ни одного слова... Если вы хотите, чтобы какой-нибудь внешний предмет был понят ясно, то отличайте его от самых сходных с ним предметов и находите в нем сходство с самыми отдаленными от него предметами: тогда только вы выясните себе все существенные признаки предмета, а это и значит понять предмет... Другого пути для понимания предметов внешней природы нет»8.
Главные отношения, которые выявляются путем сравнения,— это отношения тождества и различия. Они могут быть взяты ■на уровне качеств и свойств предметов. С этого начинается «сякое сравнение. Более высокий и точный уровень сравнения— количественный. Еще более высокий — сравнение мер. Как мы видим, в основе метода сравнения лежат отношения, ^раскрываемые законом перехода количественных изменений в качественные и обратно.
Необходимым условием сравнения является наличие у сравниваемых предметов единого основания сравнения. Нас еще в начальных классах школы учат, что нельзя вычитать из яблок груши, однако можно вычитать из одного количества плодов (груш и яблок) другое количество плодов. Материальное единство мира дает нам основание для утверждения, что в мире нет несравнимых вещей, но в каждой науке, как и в каждом вообще сравнении, чрезвычайно важно найти основание сравнения, т. е. тот общий признак, по которому производится сравнение. При этом необходимо иметь в виду, что свойства свои предмет раскрывает в сравнении с другим, отличным от него предметом. Вода выявляет свои свойства в сравнении с твердыми телами (она жидкая), в сравнении с непрозрачными телами (она прозрачна) и т. д. Особенно важно установление такого основания сравнения в процессе количественного сравнения, при пользовании математическими методами. Без такого
8 	У ш и нск и й К. Д. Собр. соч. Т. 7. М.; Л., 1950. С. 332.
247


общего основания применение математических методов становится бессмысленным.
Сравнение, сравнительный метод как основа любой деятельности пронизывает собой все остальные методы.
Исторический и структурно-функциональный методы. Прочное, устойчивое, целесообразное взаимодействие человека с объектом может быть достигнуто в том случае, если оно строится не на случайных признаках объекта, а тогда, когда выделяются его необходимые отношения, его субстанциальная основа. Это выделение достигается применением взаимно дополнительных и в известной мере противоположных методов: исторического и структурно-функционального.
Исторический метод имеет в своей основе закономерности изменения объекта во времени, закономерности его развития. Беря объект в развитии, можно выявить исторически первое отношение, исходное противоречие, которое лежит в основе развития объекта, которое обусловливает появление других, зависимых отношений. Исторический метод и соподчиненный ему генетический метод были первыми формами развития диалектического метода. Именно в этом направлении диалектика пробивала бреши в метафизическом мировоззрении и метафизической методологии.
Исторический метод остается существенной стороной диалектико-материалистического метода, выработанного К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Подчеркивая важность принципа историзма, В. И. Ленин отмечал: «... Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»9. По сути дела, здесь В. И. Лениным выражены основные требования исторического метода. Согласно ему, прежде всего, необходимо установить временной ряд изменений объекта, его хронологию: начало его возникновения, периоды его развития. В ряде наук, где установление хронологии объекта представляет большие трудности (в геологии, астрономии, биологии, антропологии и др.), вырабатываются специальные хронологические методы, соподчиненные историческому методу. Например, широко известны радиоактивные методы установления возраста объектов.
Углубление в содержание исторического процесса приводит к необходимости выяснения генетических связей объекта и формирования генетического метода. На этой ступени выявляются предпосылки и условия возникновения объекта, причины его возникновения и развития, возникновение и развитие относительно самостоятельных частей объекта, формирование отдельных его признаков.
9 	Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 67.
248


Следующей ступенью является раскрытие тенденций, закономерностей развития объекта. С этой целью возникает необходимость сравнения отдельных периодов развития явления,, выделения в них общего и особенного, устойчивого, необходимого и временного, установление качественно обособленных ступеней развития, сравнения развития данного явления с развитием других явлений. Решение этих задач приводит к формированию сравнительно-исторического метода как разновидности исторического метода.
Имея в своей основе закономерности развития явлений, исторический метод в конкретных своих проявлениях будет зависеть от глубины понимания этих закономерностей. При опоре на метафизические концепции развития исторический метод теряет свою действенность. В полную силу данный метод действует при опоре на диалектическую концепцию развития.
Исторический метод в рамках диалектико-материалистического метода неразрывно связан со структурно-функциональным методом. Этот метод внешне противоположен историческому методу, поскольку в его задачу входит выяснение строения объекта, установление его элементов и тех отношений, которые остаются постоянными в различных изменениях. Следовательно, происходит отвлечение от развития объекта. В структурно-функциональном методе в центре внимания находится выявление устойчивой основы существования и жизни объекта, той основы, которая определяет различные его проявления.
Однако противоположность исторического и структурнофункционального методов относительна. Ведь структура складывается исторически, она есть результат предыдущего развития. Особенно ярко показывает это так называемый биогенетический закон, согласно которому индивидуальное формирование особи (онтогенез) повторяет в сокращенном виде исторический путь развития группы, к которой относится особь (филогенез). Ч. Дарвин, создав теорию эволюции органических видов, тем самым объяснил целесообразность строения организмов, опроверг идеалистическую концепцию телеологии (греч. теХод — учение о цели и целесообразности), согласно которой организация является следствием некоей предустановленной цели.
Раскрывая единство исторического и логического (структурно-функционального по своей сути) методов, Ф. Энгельс писал, что логический метод «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей» 10.
Вместе с тем структурно-функциональный метод конечно же раскрывает такие отношения, которые не могут быть выявлены историческим методом. Он позволяет выявить удельный вес 10 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 497.
249


элементов объекта в его движении и развитии, установить со- подчиненность отношений элементов, их функции в целостном лроцессе движения объекта. Все это складывается исторически. Однако удельный вес элементов и их отношений определяется действительной жизнью объекта, условиями его движения. В этой связи К. Маркс, например, отмечал, что отношение сторон в современном буржуазном обществе «прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития»11.
Первый уровень исследования по пути структурно-функционального метода — это установление элементов объекта. Любой объект бесконечно делим, поэтому встает задача выявления таких его частей, движение и взаимосвязи которых определяют бытие объекта и в то же время обусловлены этим бытием, непосредственно воспринимают изменения целого.
Вторая задача заключается в том, чтобы установить основное простейшее отношение, составляющее ядро всех отношений объекта.
Третья задача — установление отношений детерминации объекта, в особенности выявление причинных связей. При этом необходимо иметь в виду, что установление отношений детерминации объекта, его причинных связей, возможно только с помощью структурно-функционального метода и поэтому исторический метод опирается на последний в раскрытии диалектических закономерностей развития объекта. В результате оказывается, что оба эти метода представляют собой взаимодо- полнительные формы проявления диалектико-материалистического метода.
Системный метод. Выявление устойчивой основы существования и развития объекта, достигаемое с помощью структурнофункционального и исторического методов, дает стратегическую программу взаимодействия человека с объектом. Но любой объект гораздо богаче в своих проявлениях, в своем действительном движении и развитии своей субстанциальной основы. В деятельности мы имеем дело с действительным объектом со всеми его необходимыми и случайными, общими и единичными, устойчивыми и изменчивыми признаками и характеристиками, с его бесконечными связями с другими объектами.
Программу деятельности с объектом, взятым на уровне действительного его бытия, обеспечивает системный метод, который синтезирует в себе принципы и требования сравнительного, исторического и структурно-функционального методов. Системный метод — одна из наиболее развитых форм диалектико-материалистического метода. Наиболее полно и всесторонне этот метод был применен К. Марксом в книге «Капитал» и В. И. Лениным в работе «Империализм как высшая стадия капитализма».
1* Там же. Т. 46. Ч. I. С. 44.
'250


В современной науке системный метод (системный подход, системный анализ) применяется весьма широко. Это вызывается потребностями практики, которая все больше вовлекает в свою орбиту целостные материальные системы. Предыдущая практика имела дело, как правило, с отдельными сторонами, проявлениями, частями целостных систем. Богатство таких целостных систем, как общество, человеческая личность, живой организм, обусловливает то, что системный' метод понимается по-разному, нередко весьма односторонне.
Ключ к научному пониманию целостных материальных систем дает материалистическая диалектика и, в первую очередь, ее суть, ее ядро — закон единства и борьбы противоположностей. В этой связи научный системный метод начинает работать тогда, когда практическое и мысленное овладение предметом поднимается до понимания его как самодвижуще- г о с я вследствие раздвоения его на противоположности и борьбы между ними. Именно в этом случае предмет понимается как действующий, как живой, как действительный и подлинно целостный, как целостная система. Трудность раскрытия и применения понятия «система» заключается как раз в ее диалек- тичности, раздвоенности, что и затрудняет путь к пониманию ее единства и целостности, однако надо заметить, что это общая трудность понимания диалектики как единства, как тождества противоположностей.
Первым шагом в применении системного метода является установление основного противоречия объекта, которое обеспечивает его самодвижение, его единство, его целостность. Такое противоречие К. Маркс вскрывает в обмене товаров в капиталистическом обществе: товары обмениваются по их стоимости и, следовательно, общая стоимости товаров не должна меняться, но тем не менее стоимость возрастает. К- Маркс показал, что причиной этого является включение в обмен товаров такого особого товара, как рабочая сила.
При поиске основного противоречия необходимо иметь в виду единство таких противоположностей, как объект (индивид) и его среда. Именно схватывание единства этих, на первый взгляд, абсолютных противоположностей, их постоянной борьбы дает ключ к пониманию раздвоения единого, без которого невозможно понять единство и целостность системы, ее самодвижение. В этой связи К. Маркс, например, отмечал, что сущность человека не свойство индивида, а совокупность всех его общественных отношений.
Второй шаг системного метода — это выведение производных противоречий на основе анализа основного противоречия и раскрытия на этой основе сущностного единства всех сторон, всех проявлений объекта. Вскрытие законов движения системы позволяет понять и второстепенные, и случайные стороны, и состояния объекта в их единстве с основными его отношениями.
Раскрытие закономерностей движения и развития объекта 251


«ак системы позволяет предвидеть его будущее, а также дает возможность строить модели системного объекта, производить конструирование новых системных объектов. Таким образом, системный метод дает наиболее целостную и эффективную программу практического и теоретического овладения объектом. Но диалектико-материалистический метод должен обеспечить еще программирование познавательной деятельности, в которой •формируется программа следующего акта деятельности с введением в нее новых знаний о движении системы человек — средства деятельности — предмет деятельности. Здесь диалектико-материалистический метод опирается не только на закономерности объекта, но и на закономерности его познания. В результате он принимает новые, познавательные формы своего движения.
Метод наблюдения. Первой такой формой является метод наблюдения. Данный метод имеет своей целью выделить предмет деятельности по различным его признакам, получить сведения, необходимые для последующих этапов деятельности. Наблюдение сначала было вплетено в трудовой процесс. С возникновением науки наблюдение выделяется в особый род деятельности, оно становится основой научного познания на первых этапах развития науки, вплоть до формирования экспериментальной науки в XVII в.
Метод наблюдения является основным в получении эмпирического знания. Главная задача при этом заключается в том, чтобы собрать необходимое количество достоверных фактов для уверенной деятельности с объектом. Факт — это отражение отдельных сторон, связей, отношений. Факт — это такое знание, которое может быть непосредственно проверено. Поскольку, как говорил И. П. Павлов, факты — это воздух ученого, то необходимо, чтобы они могли быть проверены при необходимости. С получения достоверных фактов начинается выполнение требования объективности диалектико-материалистического метода. С полноты собранных фактов начинается выполнение требования всесторонности.
В современных условиях метод наблюдения стал в основном приборным. Для наблюдения используются различные инструменты, аппараты, приборы. Они позволяют более точно и всесторонне проводить наблюдения, применять различные м е- тоды измерения наблюдаемых признаков. Метод измерения— это усовершенствованный на основе выявления количественных характеристик метод наблюдения.
Анализ и синтез. В эмпирическом знании, полученном с помощью метода наблюдения, основное и неосновное, необходимое и случайное, существенное и являющееся еще недостаточно отделены друг от друга, поэтому возникает задача обработки фактического материала с целью выявления сущности объекта. Это достигается методами анализа и синтеза.
252


Так же как и другие формы диалектико-материалистического метода, данные методы противоположны и взаимодополняемы. Мы говорили, что метафизики разрывали эти методы, противопоставляли их друг другу. На самом деле каждый шаг анализа есть в то же время и синтетическое движение мысли. Ведь чтобы выделить с помощью анализа какой-либо элемент, необходимо опираться на определенное понятие сложности, синтетичности объекта, видеть общее в выделенных элементах.
Главной задачей анализа является разложение некоего целого на составные части, их сравнение и выделение на этой основе соподчиненности частей с целью выяснения сущности объекта. При этом чрезвычайно важно не застревать на аналитическом расчленении предмета, что нередко бывает и что ведет к метафизике, а всегда помнить о первичном целом, об исходном единстве. Например, анатомирование — это мощный специфический метод анализа. Но если при этом упустить из виду целое, если придать излишнюю самостоятельность выделенным частям, то в этом случае сущность целого становится неуловимой, некоей вещью в себе. Мы видели, что аналитическое расчленение, имевшее результатом формирование понятий «материя» и «движение», привело к метафизическому понятию материи. Материя, лишенная аналитически движения, уже никакими способами не могла быть оживлена, приведена в движение. Обязательно в этом случае требовался внешний толчок, бог. в конечном счете.
Именно поэтому анализ и должен браться в единстве и в тождестве с синтезом, для которого главной задачей является раскрытие целостности объекта с учетом его внутренней расчлененности.
Важными средствами анализа выступают абстрагирование и идеализация. Именно с их помощью мы проникаем в сущность явлений. Важнейшими средствами синтеза являются обобщение и мысленное конструирование объекта. Анализ, йырабат'ывая своеобразные типовые детали, позволяет затем на уровн\синтеза складывать, конструировать из них объекты с целью их понимания и подчинения воле человека. При этом конструирование может воспроизводить уже имеющиеся, исходные объекты, но может производить совершенно новые объекты. Здесь большую роль играет фантазия человека. Главным принципом синтетического метода следует считать установление связи противоположностей, нахождение их тождества, необходимых для выявления сущности объекта, его закона.
Следовательно, методы анализа и синтеза лежат в основе творчества человека. Как мы отмечали, на этом живом древе человеческого творчества развиваются и такие конструкции, как различного рода идеалистические системы.
Экспериментальный метод. Аналитико-синтетическое исследование объекта выявляет его сущность. Но насколько точно и верно она выражает действительную основу объекта, требу253


ется еще проверять. Это осуществляется с помощью экспериментального метода.
Данный метод есть возврат к непосредственному взаимодействию с предметом, но на основе установления его сущности. В эксперименте создаются такие условия, чтобы схватить сущность объекта (на основе знания существенного и несущественного) в наиболее чистом виде. При этом и проверяется истинность аналитико-синтетического выделения сущности, закона.
В эксперименте используются и наблюдение, и анализ, и синтез, в особенности конструирование. Эксперимент как бы замыкает круг исследования предмета, возвращает нас к исходной точке, где начиналось наблюдение. В этой связи эксперимент— это не только проверка полученных знаний о сущности, но и особый, углубленный способ наблюдения за объектом, а следовательно, средство получения эмпирических знаний о нем. Но все же получение этих знаний можно считать попутными результатами эксперимента, главная цель — его выявление сущности объекта, проверка истинности сущностного знания.
Таким образом, мы рассмотрели познавательные методы наблюдения, анализ — синтез, эксперимент как формы движения диалектико-материалистического метода. Данные методы обеспечивают подготовку информации для составления программ будущей деятельности.
Сбор, хранение, переработка и передача этой информации требуют придания ей соответствующей формы. Это обеспечивается логическими методами: описания, индукции и дедукции,, восхождения от абстрактного к конкретному и методом моделирования. С их помощью завершается формирование образа объекта. Этот образ доводится до такого вида, когда он может быть включен в деятельность как основа его программы. Общее движение совершенствования образа идет от описания к объяснению и далее к предвидению.
Метод описания. Метод описания соответствует овладению объектом на уровне его бытия и познанию его на уровне явления, а главная задача метода описания—это упорядочение фактов, данных наблюдения с целью воспроизведения его как живого перед глазами воспринимающего описание человека. Обычно и говорят о живости и о сухости описания. Описание должно быть таким, чтобы человек как бы собственными глазами увидел описываемый предмет в наиболее ярких и характерных его проявлениях, поэтому в описании широко используются различные иллюстрации, схемы, графики, сводки статистических данных и т. п. Описание, как и другие формы диалектико-материалистического метода, должно отвечать всем его требованиям. Высшей формой описания является классификация, т. е. упорядочение фактического материала согласно выявленным общим, особенным и единичным признакам.
Создание классификации неизбежно ставит проблему объ- 254


щенения ее оснований, выявления того, насколько они отражают сущность классифицируемых явлений. Решение этой проблемы достигается методами индукции и дедукции, о которых мы уже говорили выше.
Восхождение от абстрактного к конкретному. Синтезом индукции и дедукции, их единством выступает метод восхождения от абстрактного к конкретному. С его помощью мысленно воспроизводится предмет, конструируется его мысленная модель по его же законам. Этот метод напоминает искусственное выращивание многоклеточного организма из одной клеточки, содержащей генетическую информацию организма, программу его строительства.
Первейшей задачей метода восхождения от абстрактного к конкретному является как раз выявление исходной, простейшей клеточки целостного объекта. В. И. Ленин отмечал, что ею должно быть самое массовидное, миллиарды раз повторяющееся отношение, а еще точнее, отношение противоположностей. В исходном противоречии должны в зародыше содержаться все противоречия развитого, целостного явления. Вывод из исходного противоречия производных, осуществляемый методом восхождения от абстрактного к конкретному, в диалектическом материализме в корне отличается от такового у Гегеля. Гегель мистифицировал этот процесс выведения, объявив его самодвижением идеи. Выведение в диалектико-материалистическом методе опирается на закономерности предмета, на его историю, на разрешение противоречий, которое осуществлялось или осуществляется в действительности. Отсюда восхождение от абстрактного к конкретному в рамках диалектико-материалистического метода есть не простая дедукция, а единство индукции и дедукции, теоретическое исследование, которое прочно опирается на эмпирическую основу и в котором в единстве находятся исторический и структурно-функциональный методы. Именно такой синтетический, системный характер носит метод восхождения от абстрактного к конкретному в «Капитале» К. Маркса. Это и дает повод иногда отождествлять диалектико-материалистический метод и метод восхождения от абстрактного к конкретному, что, конечно, нельзя признать оправданным.
Метод моделирования. Метод восхождения от абстрактного к конкретному создает такую мысленную модель целостного объекта, которая может быть воспроизведена в действительности. Этот переход от мысленной модели к действительности опосредуется методом моделирования. Метод моделирования— это пробное конструирование, воспроизведение, постройка исследуемого объекта. Это моделирование можно осуществить с помощью знаков, различных строительных, конструктивных материалов, в том числе и с помощью строительства пробной натурной модели. Цель метода моделирования— перевести образ предмета из идеальной формы в ту или иную материальную форму, чтобы возможно было включение
255


модели предмета в реальные процессы движения объектов. Метод моделирования завершает переход от теории к практике. Подобно эксперименту метод моделирования не только проверяет действенность теории, ее практическую полезность, но и дает новые знания об объекте теории, позволяет сравнивать различные теории и выбирать из них практически действенные.
Моделирование на полупромышленных установках уже почти полностью сливается с практической деятельностью и служит не только целям познания, овладения объектом, но и средством получения необходимых человеку предметов.
Таким образом, диалектико-материалистический метод в рассмотренных выше формах своего движения обеспечивает программирование целостной человеческой деятельности в единстве ее практической и познавательно-логической ветвей. Мы рассмотрели лишь основные вехи движения этого метода, основные формы его существования. В каждой науке, в каждой организованной на научной основе деятельности эта общая программа еще более конкретизируется, разветвляется, вплоть до создания весьма тонких методик овладения отдельными группами объектов, исследования отдельных их сторон и отношений. На базе философской методологии каждая наука должна разрабатывать свою частную, но и более конкретную методологию.
12.3. 	Диалектико-материалистический метод — всеобщий метод человеческой деятельности
Все вышеизложенное дает основание рассматривать диалектико-материалистический метод как всеобщую программу человеческой деятельности. В самом начале мы отмечали, что диалектический материализм исследует мир в его целостности на основе анализа взаимодействия человека и мира. Теория диалектического материализма дает целостную картину этого взаимодействия посредством всестороннего рассмотрения основного вопроса философии. Диалектико-материалистический метод, опираясь на эту теорию, вбирая ее основные принципы, переводит знание из предметной формы в деятельностную. Этим самым обеспечивается программирование человеческой деятельности на основе научной теории.
Главное требование диалектико-материалистического метода заключается в том, чтобы объективный мир, его познание, его мысленное воспроизведение, методы его познания и преобразования человеком, самого человека рассматривать как единый материальный процесс развития, основой которого выступает раздвоение единого и борьба противоположных начал его. В результате диалектический материализм, заключая в себе неразрывное единство теории и метода, становится самой действенной философией, философией, позволяющей понимать мир 256


в его революционном развитии и революционно его изменять.
Именно такой была деятельность основоположников диалектического материализма К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Они были одновременно и великими теоретиками, и великими революционерами. Каждое их произведение имеет практическую направленность, содержит в себе наряду с объяснением, наряду с теоретическим пониманием того или иного явления также методологические выводы, основы программы деятельности по изменению мира в интересах рабочего класса.
Яркий пример этого дает работа В. И. Ленина «Что делать?» В ней показано, что в России назревают революционные события, затем доказывается необходимость создания в этих условиях пролетарской партии нового типа, раскрываются ее основные черты. Все это теоретический анализ, проделав который В. И. Ленин переходит к вопросу о том, что должны делать российские революционеры, и, отвечая на него, вырабатывает программу создания пролетарской партии нового типа. Что она включает? Указание на цель революционной деятельности— завоевание политической власти рабочим классом, указание на средство достижения цели — пролетарская партия нового типа, возглавляющая борьбу рабочего класса; указание на способ создания такой партии — выделение авангарда рабочего класса, вооруженного теорией научного социализма. Программа содержит также план создания революционной партии.
Следовательно, В. И. Ленин, разработав теорию пролетарской партии нового типа, на основе этой теории отвечает на вопрос: что делать, специально разрабатывая программу создания такой партии, т. е. делая методические выводы из теории.
Вся последующая деятельность В. И. Ленина и созданной им партии — это образец творческого развития теории общественного развития и применения ее для решения практических проблем.
257


ОГЛАВЛЕНИЕ
К читателю 3
Глава 1. Предмет и метод марксистско-ленинской философии 5
1.1. Философия — основа мировоззрения. Основной вопрос философии 5
1.2. Возникновение и развитие философии 14
1.3. Отличительные черты марксистско-ленинской философии . 27
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Часть первая
Объективная диалектика
Глава 2. Материя и сознание 39
2.1. Понятия «материя» и «сознание» как основа раскрытия
сущности мира 39
2.2. Формирование понятий «материя» и «сознание» ... 44
2.3. Диалектико-материалистическое понятие материи и сознания 54
Глава 3. Движение и развитие материи 64
3.1. История и содержание понятий «движение» и «развитие»,
«пространство» и «время» . . 64
3.2. Диалектико-материалистический детерминизм .... 70
3.3. Всеобщие законы движения и развития 81
3.3.1. Закон единства и борьбы противоположностей . . 84
3.3.2. Закон перехода количественных изменений в качественные и обратйо 91
3.3.3. Закон отрицания отрицания . 95
3.4. Диалектико-материалистическое понятие движения и развития пространства и времени 100
3.5. Формы движения материи как ступени развития природы . 103
Глава 4. Происхождение и сущность сознания 112
4.1. Развитие форм отражения 112
4.2. Диалектика перехода от биологических форм отражения
к сознанию 115
4.3. Социальная сущность сознания . 120
4.4. Диалектика единства и многообразия мира .... 125
Часть вторая
Диалектико-материалистическая теория познания
Глава 5. Субъект, объект, познание 132
5.1. Познание как взаимодействие субъекта и объекта . 133
5.2. Практика — основа познания . . 140
Глава 6. Познание как процесс . . 145
6.1. Ступени познания . . . . 145
6.2. Диалектические закономерности познания . . . . 151


Глава 7. Истина — непосредственная цель познания 155
7.1. Истина как отражение объективной реальности 155
7.2. Истина как процесс 160
Глава 8. Виды познавательной деятельности ... 165
8.1. Научное познание .... . . 165
8.2. Художественное познание . . . 169
8.3. Философское познание . . . . 174
Часть третья Диалектико-материалистическая логика
Глава 9. Предметная область логики 178
9.1. Мышление и бытие. Логика 178
9.2. Развитие логики 186
Глава 10. Общая логика и логика диалектическая 195
10.1. Формы, требования и законы общей логики .... 195
10.2. Принципы и основные требования диалектической логики 202
10.3. Принцип единства теории и практики 211
Часть четвертая
Диалектико-материалистическая методология
Глава 11. Понятия метода и методологии 227
11.1. Теория и метод 228
11.2. Развитие учений о методе в философии 232
Глава 12. Диалектико-материалистический метод 240
12.1. Основные принципы диалектико-материалистического метода 240
12.2. Диалектико-материалистический метод как система методов 245
12.3. Диалектико-материалистический метод — всеобщий метод
человеческой деятельности 256