Россійская Соціальдемократическая Рабочая Партія.
Пролетаріи всѣхъ странъ, соединяйтесь!
Ь, И.
X
Г. ЗИНОВЬЕВЪ и Н. ЛЕНИНЪ.
СОЦІАЛИЗМЪ И ВОЙНА
Изданіе редакціи „Соціальдемократа"
Imprimerie Chaulmontet. 12, rue des Rois, 12. Genève.
1915
Цѣна 30 сант.

ОТНОШЕНІЕ РОССІЙСКОЙ СОЦІАЛЬ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РАБОЧЕЙ ПАРТІИ КЪ ВОЙНѣ.
Предисловіе.
Война длится уже годъ. Наша партія опредѣлила свое отноше¬
ніе къ ней въ самомъ началѣ ея, въ манифестѣ Ц. К., составлен¬
номъ въ сентябрѣ 1914 г. и напечатанномъ (послѣ посылки его
членамъ Ц. К. и отвѣтственнымъ представителямъ нашей партіи
въ Россіи и полученія отъ нихъ согласія) 1-го ноября 1914 г.
въ № 33 центр. органа нашей партіи „Соціальдемократѣ". Затѣмъ
въ Л» 40 (29 марта 1915 г.) были напечатаны резолюціи Берн¬
ской конференціи, дающія болѣе точное изложеніе нашихъ прин¬
циповъ и нашей тактики.
Въ настоящее время въ Россіи явно растетъ революціонное на¬
строеніе въ массахъ. Въ другихъ странахъ замѣчаются повсюду
признаки такого же явленія, несмотря на придушеніе революціон¬
ныхъ стремленій пролетаріата большинствомъ оффиціальныхъ
с-д. партій, ставшихъ на сторону своихъ правительствъ и своей
буржуазіи. Такое положеніе вещей дѣлаетъ особенно настоятель¬
нымъ изданіе брошюры, подводящей итоги с-д. тактикѣ въ отно¬
шеніи къ войнѣ. Перепечатывая полностью вышеуказанные пар¬
тійные документы, мы снабжаемъ ихъ короткими 'поясненіями,
стараясь учесть всѣ главные доводы за буржуазную и пролетар-
скую тактику, высказанные въ литературѣ и въ партійныхъ со¬
браніяхъ.
Г. Зиновьевъ.
Н. Ленинъ.
Гл. I. Принципы соціализма и война 1914/5 г.
Отношеніе соціалистовъ къ войнамъ
Соціалисты всегда осуждали войны между народами, какъ вар¬
варское и звѣрское дѣло. Но наше отношеніе къ войнѣ принци¬
піально иное, чѣмъ буржуазныхъ пацифистовъ (сторонниковъ и
проповѣдниковъ мира) и анархистовъ. Отъ первыхъ мы отлича¬
емся тѣмъ, что понимаемъ неизбѣжную связь войнъ съ борьбой
— 4 —
классовъ внутри страны, понимаемъ невозможность уничтожить
войны безъ уничтоженія классовъ и созданія соціализма, а так¬
же тѣмъ, что мы вполнѣ признаемъ законность, прогрессивность
и необходимость гражданскихъ войнъ, т. ѳ. войнъ угнетеннаго
класса противъ угнетающаго, рабовъ противъ рабовладѣльцевъ,
крѣпостныхъ крестьянъ противъ помѣщиковъ, наемныхъ рабочихъ
противъ буржуазіи. И отъ пацифистовъ и отъ анархистовъ мы,
марксисты, отличаемся тѣмъ, что признаемъ необходимость исто¬
рическаго (съ точки зрѣнія діалектическаго матеріализма Маркса)
изученія каждой войны въ отдѣльности. Въ исторіи неоднократ¬
но бывали войны, которыя, несмотря на всѣ ужасы, звѣрства, бѣд¬
ствія и мученія, неизбѣжно связанныя со всякой войной, были
прогрессивны, т. е. приносили пользу развитію человѣчества, по¬
могая разрушать особенно вредныя и реакціонныя учрежденія
(напр., самодержавіе или крѣпостничество), самыя варварскія въ
Европѣ деспотіи, турецкую и русскую). Поэтому надо разсмотрѣть
историческія особенности именно теперешней войны.
Историческіе типы войнъ новаго времени.
Новую эпоху въ исторіи человѣчества открыла великая фран¬
цузская революція. Съ этихъ поръ и до Парижской Коммуны, съ
1789 до 1871 г., однимъ изъ типовъ войнъ были войны буржу¬
азно-прогрессивнаго, національно-освободительнаго характера.
Другими словами, главнымъ содержаніемъ и историческимъ зна¬
ченіемъ этихъ войнъ было сверженіе абсолютизма и феодализма,
подрывъ ихъ, сверженіе чужѳнаціональнаго гнета. Поэтому то
были прогрессивныя войны, и всѣ честные, революціонные демо¬
краты, а также всѣ соціалисты, при такихъ войнахъ, всегда со¬
чувствовали успѣху той страны (т. е. той буржуазіи), которая
содѣйствовала сверженію или подрыву самыхъ опасныхъ устоевъ
феодализма, абсолютизма и угнетенія чужихъ народовъ. Напр.,
въ революціонныхъ войнахъ Франціи былъ элементъ грабежа и
завоеванія чужихъ земель французами, но это нисколько не мѣ¬
няетъ основного историческаго значенія этихъ войнъ, которыя
разрушали и потрясали феодализмъ и абсолютизмъ всей старой,
крѣпостнической Европы. Во франко-прусской войнѣ Германія
ограбила Францію, но это не мѣняетъ основного историческаго
значенія этой войны, освободившей десятки милліоновъ нѣмец¬
каго народа отъ феодальнаго раздробленія и угнетенія двумя
деспотами, русскимъ царемъ и Наполеономъ III.
Различіе между наступательной и оборонительной войной.
Эпоха 1789-1871 гг. оставила глубокіе слѣды и революціонныя
воспоминанія. До сверженія феодализма, абсолютизма и чужена¬
— 5 -
ціональнаго гнета не могло быть и рѣчи 9 развитіи пролетар¬
ской борьбы за соціализмъ. Говоря о законности „оборонительной"
войны по отношенію къ войнамъ такой эпохи, соціалисты всег¬
да имѣли въ виду именно эти цѣли, сводящіяся къ революціи
противъ средневѣковья и крѣпостничества. Соціалисты всегда по¬
нимали подъ „оборонительной" войной ясправедливую* въ этомъ
смыслѣ войну (В. Либкнехтъ однажды такъ и выразился). Толь¬
ко въ этомъ смыслѣ соціалисты признавали и признаютъ сейчасъ
законность, прогрессивность, справедливость „зашиты отечества"
или „оборонительной" войны. Напр., еслибы завтра Марокко объ¬
явила войну Франціи, Индія —Англіи, Персія или Китай — Рос¬
сіи и т. п., это были бы „справедливыя", „оборонительныя" вой¬
ны, независимо отъ того, кто первый напалъ, и всякій соціалистъ
сочувствовалъ бы побѣдѣ угнетаемыхъ, зависимыхъ, неполноправ¬
ныхъ государствъ противъ угнетательскихъ, рабовладѣльческихъ,
грабительскихъ „великихъ" державъ.
Но представьте себѣ, что рабовладѣлецъ, имѣющій 100 рабовъ,
воюетъ съ рабовладѣльцемъ, имѣющимъ 200 рабовъ, за болѣе
„справедливый5' передѣлъ рабовъ. Ясно, что примѣненіе къ подоб¬
ному случаю понятія „оборонительной" войны или „защиты оте¬
чества" было бы исторической фальшью и практически просто
обманомъ простонародья, мѣщанства, темнаго люда ловкими ра¬
бовладѣльцами. Именно такъ и обманываетъ народы посредствомъ
„національной" идеологіи и понятія защиты отечества тепереш¬
няя, имперіалистическая буржуазія въ современной войнѣ между
рабовладѣльцами за укрѣпленіе и усиленіе рабства.
Теперешняя война есть имперіалистская война.
Почти всѣ признаютъ теперешнюю войну имперіалистской, но
большей частью искажаютъ это понятіе, или примѣняютъ его къ
одной сторонѣ, или подсовываютъ все же возможность того, что¬
бы эта война имѣла буржуазно-прогрессивное, національно-осво¬
бодительное значеніе. Имперіализмъ есть высшая ступень разви¬
тія капитализма, достигнутая лишь въ 20-мъ вѣкѣ. Капитализ¬
му стало тѣсно въ старыхъ національныхъ государствахъ, безъ
образованія которыхъ онъ не могъ свергнуть феодализма. Капи¬
тализмъ настолько развилъ концентрацію, что цѣлыя отрасли
промышленности захвачены синдикатами, трестами, союзами ка-
питалистовъ-милліардѳровъ, и почти весь земной шаръ подѣленъ
между этими ^владыками капитала", въ формѣ ли колоній или
посредствомъ запутыванія чужихъ странъ тысячами нитей финан¬
совой эксплуатаціи. Свободную торговлю и конкурренцію смѣни¬
ли стремленія къ монополіи, къ захвату земель для приложенія
капитала, для вывоза сырья и т. д. Изъ освободителя націй, ка¬
кимъ капитализмъ былъ въ борьбѣ съ феодализмомъ, имперія-
— 6 —
листскій капитализмъ сталъ величайшимъ угнетателемъ націй.
Капитализмъ изъ прогрессивнаго сталъ реакціоннымъ, онъ раз¬
вилъ производительныя силы настолько, что человѣчеству пред¬
стоитъ либо перейти къ соціализму, либо годами и даже десяти¬
лѣтіями переживать вооруженную борьбу „великихъ" державъ за
искусственное сохраненіе капитализма посредствомъ колоній, мо¬
нополій, привилегій и національныхъ угнетеній всяческаго рода.
Война между крупнѣйшими рабовладѣльцами
за сохраненіе и укрѣпленіе рабства.
Чтобы пояснить значеніе имперіализма, приведемъ точныя дан¬
ныя о раздѣлѣ міра т.-наз. „великими" (то-ѳсть имѣющими ус¬
пѣхъ въ великомъ грабежѣ) державами:
Раздѣлъ міра „великими" рабовладѣльческими державами:
Колоніи Метрополіи
1876	1914	1914
Всего
„Великія" державы:
милліоны
милліоны
милліоны.
Англія

22.5
251.9’ 33.5
393.5
0,3
5.4
46.5
33.8
440.0
Россія

17.0
15.9 17.4
33.2
136 2
22.8
169.4
Франція

0.9
6.0 10.6
55.5
0.5
'39.НП.1
95.1
Германія

—
—	2.9
12.3
0.5
64.9
3.4
77.2
Японія

—
—	0.3
19.2
0.4
53.0
0.7
72.2
О. Штаты О. Америки
—
—	0.3
9.7
9.4
97.0
9.7
106.7
Шесть „великихъ"
державъ . . . 40.4 273.8 65.0 523.4 19.5 437.2 81.5 960.6
Колоніи, принадлежащія
не великимъ державамъ
(а Бельгіи, Голландіи и др. гос.) 9.9 45.3	9.9	45.3
Три страны „полуколоніи" (Турція, Китай и Персія) 14.5 361.2
Итого 105.9 1397.1
Остальныя государства и страны	28.0	*89.9
Весь земной шаръ (безъ полярной области) . . 133.9 1657.0
Отсюда видно, какъ народы, боровшіеся большей частью во
главѣ другихъ за свободу въ 1789—1871 гг., превратились теперь,
— 7 —
послѣ 1876-го года, на почвѣ высоко развитого и „перезрѣлаго"
капитализма, въ угнетателей и поработителей большинства на¬
родонаселенія и націй всего земного шара. Съ 187ё по 1914 г.
шесть „великихъ" державъ награбили 25 милліоновъ кв. килом.
т. о пространство въ 2Х/3 раза больше всей Европы! Шесть дер¬
жавъ порабощаютъ свыше полумилліарда (523 милліона) населенія
въ колоніяхъ. На каждые 4 жителя „великихъ" державъ прихо¬
дится по 5 жителей въ „ихъ" колоніяхъ. И всѣмъ извѣстно, что
колоніи завоеваны огнемъ и мечемъ, что въ колоніяхъ звѣрски
обращаются съ населеніемъ, что его эксплоатируютъ тысячами
способовъ (посредствомъ вывоза капитала, концессій и т. п., об¬
мана при продажѣ товаровъ, подчиненія властямъ „господствую¬
щей" націи и такъ далѣе и тому подобное). Англо-французская
буржуазія обманываетъ народъ, говоря, что ведетъ войну за сво¬
боду народовъ и Бельгіи: на дѣлѣ она ведетъ войну ради сохра¬
ненія награбленныхъ ею непомѣрно колоній. Германскіе импері¬
алисты сразу освободили бы Бельгію и пр., еслибы англичане и
французы „по-божески“ подѣлили съ ними свои колоніи—своеоб¬
разіе положенія заключается въ томъ, что въ этой войнѣ судьбы
колоній рѣшаются войной на континентѣ. Съ точки зрѣнія бур¬
жуазной справедливости и національной свободы (или права на¬
цій на существованіе) Германія безусловно была бы права про¬
тивъ Англіи и Франціи, ибо она „обдѣлена1* колоніями, ея враги
угнетаютъ несравненно больше націй, чѣмъ она, а у ея союзника,
Австріи, угнетенные славяне пользуются несомнѣнно большей
свободой, чѣмъ въ царской Россіи, этой настоящей „тюрьмѣ на¬
родовъ11. Но Германія сама воюетъ не за освобожденіе, а за угне¬
теніе націй. Не дѣло соціалистовъ помогать болѣе молодому и
сильному разбойнику (Германіи) грабить болѣе старыхъ и обо¬
жравшихся разбойниковъ. Соціалисты должны воспользоваться
борьбой между разбойниками, чтобы свергнуть всѣхъ ихъ. Для
этого соціалисты должны прежде всего говорить народу правду,
именно, что эта война въ троякомъ смыслѣ есть война рабовла¬
дѣльцевъ за укрѣпленіе рабства. Это есть война во-1-хъ, за
укрѣпленіе рабства колоній посредствомъ болѣе „справедливаго"
раздѣла и дальнѣйшей болѣе „дружной11 эксплоатаціи ихъ ; во-
2-х г, за укрѣпленіе гнета надъ чужими націями въ самихъ „ве¬
ликихъ'1 державахъ,ибо и Австрія и Россія (Россія гораздо больше
и гораздо хуже, чѣмъ Австрія) держатся только такимъ гнетомъ,
усиливая его войной; въ-3-хъ, за укрѣпленіе и продленіе наем¬
наго рабства, ибо пролетаріатъ расколотъ и придавленъ, а капи¬
талисты выигрываютъ, наживаясь на войнѣ, растравляя націо¬
нальные предразсудки и усиливая реакцію, которая подняла го¬
лову во всѣхъ, даже самыхъ свободныхъ и республиканскихъ
странахъ.

- 8 —
„Война есть продолженіе политики иными"
(именно: насильственными) „средствами".
Это знаменитое изреченіе принадлежитъ одному изъ самыхъ
глубокихъ писателей по военнымъ вопросамъ, Клаузѳвитцу. Марк¬
систы справедливо считали всегда это положеніе теоретической
основой взглядовъ на значеніе каждой данной войны. Марксъ и
Энгельсъ всегда именно съ этой точки зрѣнія смотрѣли на раз¬
личныя войны.
Примѣните этотъ взглядъ къ теперешней войнѣ. Вы увидите,
что въ теченіе десятилѣтій, почти полувѣка, правительства и
господствующіе классы и Англіи, и Франціи, и Германіи, и Ита¬
ліи, и Австріи, и Россіи вели политику грабежа колоній, угнете¬
нія чужихъ націй, подавленія рабочаго движенія. Именно такая
политика, только такая продолжается въ теперешней войнѣ. Въ
частности, и въ Австріи и въ Россіи политика какъ мирнаго,
такъ и военнаго времени состоитъ въ порабощеніи націй, а не
въ освобожденіи ихъ. Наоборотъ, въ Китаѣ, Персіи, Индіи и дру¬
гихъ зависимыхъ странахъ мы видимъ въ теченіе послѣднихъ де¬
сятилѣтій политику пробужденія къ національной жизни десят¬
ковъ и сотенъ милліоновъ людей, освобожденія ихъ отъ гнета
реакціонныхъ ,,великихъ" державъ. Война на такой исторической
почвѣ можетъ быть и теперь буржуазно-прогрессивной, національ¬
но-освободительной.
Достаточно взглянуть на теперешнюю войну съ точки зрѣнія
продолженія въ ней политики „великихъ" державъ и основныхъ
классовъ внутри нихъ, чтобы сразу увидать вопіющую антиисто¬
ричность, лживость и лицемѣрность того мнѣнія, будто можно
оправдывать идею „обороны отечества" въ данной войнѣ.
Примѣръ Бельгіи.
Соціалъ-шовинисты тройственнаго (теперь четверного) согласія
(въ Россіи Плехановъ и К°) больше всего любятъ ссылаться на
примѣръ Бельгіи. Но этотъ примѣръ говоритъ противъ нихъ.
Германскіе имперіалисты безстыдно нарушили нейтралитетъ
Бельгіи, какъ дѣлали всегда и вездѣ воюющія государства, попи¬
равшія въ случаѣ надобности всѣ договоры и обязательства. До¬
пустимъ, что всѣ государства, заинтересованныя въ соблюденіи
международныхъ договоровъ, объявили бы войну Германіи съ
требованіемъ освобожденія и вознагражденія Бельгіи. Въ этомъ
случаѣ сочувствіе соціалистовъ было бы, конечно, на сторонѣ
враговъ Германіи. Однако, дѣло какъ разъ въ томъ, что война
ведется „тройственнымъ (и четвернымъ) согласіемъ" не изъ-за
Бельгіи: это прекрасно извѣстно, и лишь лицемѣры скрываютъ
— 9 —
это. Англія грабитъ колоніи Германіи и Турцію, Россія—Галицію
и Турцію, Франція добивается Эльзаса-Лотарингіи и даже лѣваго
берега Рейна; съ Италіей заключенъ договоръ о дѣлежѣ добычи
(Албаніи; Малой Азіи); съ Болгаріей и Румыніей идетъ торгъ
тоже изъ-за дѣлежа добычи. На почвѣ теперешней войны тепе¬
решнихъ правительствъ нельзя помочь Бельгіи иначе какъ помогая
душить Австрію или Турцію и т. д.! Причемъ же тутъ „защита
отечества‘‘?? Въ этомъ-то и состоитъ особенность имперіалистской
войны, войны между рѳакціоннр-буржуазными, исторически пере¬
жившими себя, правительствами, ведомой ради угнетенія иныхъ
націй. Кто оправдываетъ участіе въ данной войнѣ, тотъ увѣко¬
вѣчиваетъ имперіалистское угнетеніе націй. Кто проповѣдуетъ
использованіе теперешнихъ затрудненій правительствъ для борьбы
за соціальную революцію, тотъ отстаиваетъ дѣйствительную сво¬
боду дѣйствительно всѣхъ націй, осуществимую лишь при соціа¬
лизмѣ.
За что воюетъ Россія ?
Въ Россіи капиталистическій имперіализмъ новѣйшаго типа
вполнѣ показалъ себя въ политикѣ царизма по отношенію къ
Персіи, Манчжуріи, Монголіи, но вообще въ Россіи преобладаетъ
военный и феодальный имперіализмъ. Нигдѣ въ мірѣ нѣтъ такого
угнетенія большинства населенія страны, какъ въ Россіи: вели¬
короссы составляютъ только 43% населенія т. е. менѣе половины,
а всѣ остальные безправны, какъ инородцы. Изъ 170 мил. насе¬
ленія Россіи около 100 мил. угнетены и безправны. Царизмъ ве¬
детъ войну для захвата Галиціи и окончательнаго придушенія
свободы украинцевъ, для захвата Арменіи, Константинополя и т.д.
Царизмъ видитъ въ войнѣ средство отвлечь вниманіе отъ роста
недовольства внутри страны и подавить растущее революціонное
движеніе. Теперь на двухъ великороссовъ въ Россіи приходится
отъ двухъ до трехъ безправныхъ „инородцевъ": посредствомъ войны
царизмъ стремится увеличить количество угнетаемыхъ Россіей
націй, упрочить ихъ угнетеніе и тѣмъ подорвать борьбу за сво¬
боду и самихъ великороссовъ. Возможность угнетать и грабить
чужіе народы укрѣпляетъ экономическій застой, ибо вмѣсто раз¬
витія производительныхъ силъ источникомъ доходовъ является
нерѣдко полуфеодальная эксплоатація „инородцевъ". Такимъ об¬
разомъ со стороны Россіи война отличается сугубой реакціонностью
и противоосвободитѳльнымъ характеромъ.
Что такое еоціалъ-шовинизмъ?
Соціалъ-шовинизмъ есть защита идеи „обороны отечества" въ
данной войнѣ. Изъ этой идеи вытекаетъ, далѣе, отказъ отъ клас¬
— 10 —
совой борьбы во время войны, вотированіе военныхъ кредитовъ
и т. под. На дѣлѣ соціалъ-шовинисты проводятъ антипролѳтар-
скую, буржуазную политику, ибо на дѣлѣ отстаиваютъ они не
„оборону отечества" въ смыслѣ борьбы съ чуженаціональнымъ
гнетомъ, а „право11 тѣхъ или иныхъ „великихъ11 державъ грабить
колоніи и угнетать чужіе народы. Соціалъ-шовинисты повторяютъ
буржуазный обманъ народа, будто война ведется изъ-за защиты
свободы и существованія націй, и тѣмъ переходятъ на сторону
буржуазіи противъ пролетаріата. Къ соціалъ-шовинистамъ при¬
надлежатъ какъ тѣ, которые оправдываютъ и прикрашиваютъ
правительства и буржуазію одной изъ воюющихъ группъ державъ,
такъ и тѣ, кто, подобно Каутскому, признаетъ одинаковое право
соціалистовъ во всѣхъ воюющихъ державахъ .защищать отечество".
Соціалъ-шовинизмъ, будучи на дѣлѣ защитой привилегій, пре¬
имуществъ, грабежей и насилій „своей11 (или всякой вообще) им¬
періалистской буржуазіи, представляетъ изъ себя полную измѣну
всѣмъ соціалистическимъ убѣжденіямъ и рѣшенію Международн.
Соц. Конгресса въ Базелѣ.
Базельскій манифестъ.
Манифестъ о войнѣ, принятый единогласно въ 1912 г. въ Ба¬
зелѣ, имѣетъ въ виду какъ разъ ту войну между Англіей и Гер¬
маніей съ ихъ теперешними союзниками, которая и разразилась
въ 1914 г. Манифестъ прямо заявляетъ, что никакой народный
интересъ не можетъ оправдать такой войны, ведущейся „ради
прибылей капиталистовъ и выгодъ династій" на почвѣ имперіа¬
листской, грабительской политики великихъ державъ. Манифестъ
прямо заявляетъ, что война опасна „для правительствъ" (всѣхъ
безъ исключенія), отмѣчаетъ ихъ боязнь „пролетарской револю¬
ціи", указываетъ съ полнѣйшей опредѣленностью на примѣръ
Коммуны 1871 г. и октября-декабря 1905 г., т. е. на примѣръ
революціи и гражданской войны. Такимъ образомъ Базельскій ма¬
нифестъ какъ разъ для данной войны устанавливаетъ тактику
революціонной борьбы рабочихъ въ интернаціональномъ масштабѣ
противъ своихъ правительствъ, тактику пролетарской революціи.
Базельскій манифестъ повторяетъ слова Штутгартской резолюціи,
что въ случаѣ наступленія войны соціалисты должны использо¬
вать создаваемый ею „экономическій и политическій кризисъ"
для „ускоренія паденія капитализма" т. ѳ. использовать создан¬
ныя войной затрудненія правительствъ и возмущеніе массъ для
соціалистической революціи.
Политика соціалъ-шовинистовъ, ихъ оправданіе войны съ бур¬
жуазно освободительныхъ точекъ зрѣнія, ихъ допущеніе „защиты
отечества", голосованіе за кредиты, вступленія въ министерство
и проч. и проч. есть прямая измѣна соціализму, объясняемая
— 11 —
лишь, какъ увидимъ ниже, побѣдой оппортунизма и націоналъ-
либеральной рабочей политики внутри большинства европейскихъ
партій.
Ложныя ссылки на Маркса и Энгельса,
Соціалъ-шовинисты русскіе (съ Плехановымъ во главѣ) ссыла¬
ются на тактику Маркса въ войнѣ 1870 г.; — нѣмецкіе (типа
Ленча, Давида и К°) на заявленія Энгельса въ 1891 г. объ обя¬
зательности для нѣмецкихъ соціалистовъ защищать отечество въ
случаѣ войны съ Россіей и Франціей вмѣстѣ; — наконецъ соціалъ-
шовинисты типа Каутскаго, желающіе примирить и узаконить
интернаціональный шовинизмъ, ссылаются на то, что Марксъ и
Энгельсъ, осуждая войны, становились тѣмъ не менѣе постоянно,
отъ 1854—55 до 1870—71 и 1876—77 гг. на сторону того или
иного воюющаго государства, разъ война все же разражалась.
Всѣ эти ссылки представляютъ изъ себя возмутительное иска¬
женіе взглядовъ Маркса и Энгельса въ угоду буржуазіи и оппор¬
тунистамъ, точно такъ же, какъ писанія анархистовъ Гильома
и К" искажаютъ взгляды Маркса и Энгельса для оправданія анар¬
хизма. Война 1870—71 года была исторически-прогрессивной со
стороны Германіи, пока не былъ побѣжденъ Наполеонъ ІП, ибо
онъ, вмѣстѣ съ царемъ, долгіе годы угнеталъ Германію, поддер¬
живая въ пей феодальное раздробленіе. И какъ только война пе¬
решла въ грабежъ Франціи (аннексія Эльзаса и Лотарингіи) Марксъ
и Энгельсъ рѣшительно осудили нѣмцевъ. Да и въ началѣ этой
войны Марксъ и Энгельсъ одобряли отказъ Бебеля и Либкнехта
голосовать за кредиты и совѣтовали с.-д. не сливаться съ буржу¬
азіей, а отстаивать самостоятельные классовые интересы проле¬
таріата. Перенесеніе оцѣнки этой войны, буржуазно-прогрессивной
и національно-освободительной, на современную имперіалистскую
войну есть издѣвательство надъ истиной. Тоже относится съ еще
большей силой къ войнѣ 1854—5 гг. и всѣмъ войнамъ 19-го вѣка,
когда не было ни современнаго имперіализма, ни созрѣвшихъ
объективныхъ условій соціализма, ни массовыхъ соціалистическихъ
партій во всѣхъ воюющихъ странахъ, т. е. не было именно тѣхъ
условій, изъ которыхъ Базельскій манифестъ выводилъ тактику
„пролетарской революціи" въ связи съ войной между великими
державами.
Кто ссылается теперь на отношеніе Маркса къ войнамъ эпохи
прогрессивной буржуазіи и забываетъ о словахъ Маркса : „рабочіе
не имѣютъ отечества" — словахъ, относящихся именно къ эпохѣ
реакціонной, отжившей буржуазіи, къ эпохѣ соціалистической ре¬
волюціи, тотъ безстыдно искажаетъ Маркса и подмѣняетъ соціа¬
листическую точку зрѣнія буржуазной.

— 12 -
Крахъ II : о Интернаціонала
Соціалисты всего міра торжественно заявили въ 1912 г. въ
Базелѣ, что они считаютъ грядущую европейскую войну „преступ¬
нымъ" и реакціоннѣйшимъ дѣломъ всѣхъ правительствъ, которое
должно ускорить крушеніе капитализма, неминуемо порождая ре¬
волюцію противъ него. Наступила война, наступилъ кризисъ.
Вмѣсто революціонной тактики большинство с. д. партій повело
реакціонную, становясь на сторону своихъ правительствъ и своей
буржуазіи. Эта измѣна соціализму означаетъ крахъ ІІ-го (1889—
1914) Интернаціонала, и мы должны дать себѣ отчетъ въ томъ,
чѣмъ вызванъ этотъ крахъ, чѣмъ порожденъ соціалъ-шовинизмъ,
чтб дало ему силу.
Соціалъ-шовинизмъ есть законченный оппортунизмъ.
Въ теченіе всей эпохи ІІ-го Интернаціонала повсюду шла борьба
внутри с. д. партій между революціоннымъ и оппортунистическимъ
крыломъ. Въ рядѣ странъ былъ расколъ по этой линіи (Англія,
Италія, Голландія, Болгарія). Ни одинъ марксистъ не сомнѣвался
въ томъ, что оппортунизмъ выражаетъ буржуазную политику въ
рабочемъ движеніи, выражаетъ интересы мелкой буржуазіи и со¬
юза ничтожной части обуржуазившихся рабочихъ,съ „своей“ бур¬
жуазіей противъ интересовъ массы пролетаріевъ, массы угне¬
тенныхъ.
Объективныя условія копца 19-го вѣка особенно усиливали
оппортунизмъ, превращая использованіе буржуазной легальности
въ раболѣпство передъ ней, создавая маленькій слой бюрократіи
и аристократіи рабочаго класса, привлекая въ ряды с. д. партій
много мелкобуржуазныхъ „попутчиковъ".
Война ускорила развитіе, превративъ оппортунизмъ въ соціалъ-
шовинизмъ, превративъ тайный союзъ оппортунистовъ съ буржу¬
азіей въ открытый. При этомъ военныя власти повсюду ввели
военныя положенія и намордникъ для рабочей массы, старые
вожди которой почти поголовно перешли къ буржуазіи.
Экономическая основа оппортунизма и соціалъ-шовинизма одна
и та же: интересы ничтожнаго слоя привилегированныхъ рабочихъ
и мелкой буржуазіи, отстаивающихъ свое привилегированное по¬
ложеніе, свое „право" на крохи прибылей, полученныхъ „ихъ“
національной буржуазіей отъ грабежа чужихъ націй, отъ выгодъ
ея великодержавнаго положенія и т. д.
Идейно-политическое содержаніе оппортунизма и соціалъ-шови¬
низма одно и то же: сотрудничество классовъ вмѣсто борьбы ихъ,
отказъ отъ революціонныхъ средствъ борьбы, помощь „своему"
правительству въ затруднительномъ его положеніи вмѣсто исполь¬
зованія его затрудненій для революціи. Если взять всѣ европей¬
— 13 —
скія страны въ цѣломъ, если обратить вниманіе не на отдѣльныхъ
лицъ (хотя бы и самыхъ авторитетныхъ), то окажется, что именно
оппортунистическое течете стало главнымъ оплотомъ соціалъ-
шовинизма, а изъ лагеря революціонеровъ почти повсюду разда¬
ется болѣе или менѣе послѣдовательный протестъ противъ. него.
И если взять, напримѣръ, группировку направленій на Штутт-
гартскомъ международномъ соціалистическомъ конгрессѣ 1907 г.,
то окажется, что международный марксизмъ былъ противъ импе¬
ріализма, а международный оппортунизмъ уже тогда былъ за него.
Единство съ оппортунистами есть союзъ рабочихъ со
„своей" національной буржуазіей и расколъ интер¬
національнаго революціоннаго рабочаго класса.
Въ прошлую эпоху, до войны, оппортунизмъ считался нерѣдко
хотя и „уклоненіемъ", „крайностью", но все же законной состав¬
ной частью с.-д. партіи. Война показала невозможность этого въ
будущемъ. Оппортунизмъ „дозрѣлъ", довелъ до конца свою роль
эмиссара буржуазіи въ рабочемъ движеніи. Единство съ оппор¬
тунистами стало сплошнымъ лицемѣріемъ, примѣръ котораго мы
видимъ въ германской с.-д. партіи. Оппортунисты во всѣхъ важ¬
ныхъ случаяхъ (напримѣръ, при голосованіи 4 августа) являются
со своимъ ультиматумомъ, проводя его въ жизнь при помощи
своихъ многочисленныхъ связей съ буржуазіей, своего большинства
въ правленіяхъ профессіональныхъ союзовъ и т. д. Единство съ
оппортунистами означаетъ теперь на дѣлѣ подчиненіе рабочаго
класса „своей" національной буржуазіи, союзъ съ ней для угне¬
тенія чужихъ націй и для борьбы за великодержавныя привиле¬
гіи, будучи расколомъ революціоннаго пролетаріата всѣхъ странъ.
Какъ бы ни тяжела была въ отдѣльныхъ случаяхъ борьба съ
господствующими во многихъ организаціяхъ оппортунистами, какъ
бы своеобразенъ ни былъ въ отдѣльныхъ странахъ процессъ очи¬
щенія рабочихъ партій отъ оппортунистовъ, этотъ процессъ не¬
избѣженъ и плодотворенъ. Соціализмъ реформистскій умираетъ;
соціализмъ возрождающійся „будетъ революціоннымъ, неприми¬
римымъ, повстанческимъ", по вѣрному выраженію французскаго
соціалиста Павла Голэя.
„Каутскіанство11
Каутскій, наибольшій авторитетъ 11-го Интернаціонала, пред¬
ставляетъ изъ себя въ высшей степени типичный и яркій примѣръ
того, какъ словесное признаніе марксизма привело на дѣлѣ къ
превращенію его въ „струвизмъ" или въ „брентанизмъ". Мы ви¬
димъ это и на примѣрѣ Плеханова. Изъ марксизма явными со¬
физмами выхолащиваютъ его революціонную живую душу, въ
— 14 —
марксизмѣ признаютъ все кромѣ революціонныхъ средствъ борь¬
бы, проповѣди и подготовки ихъ, воспитанія массъ именно въ
этомъ направленіи. Каутскій безыдейно „примиряетъ" основную
мысль соціалъ-шовинпзма, признаніе защиты отечества .въ дан¬
ной войнѣ, съ дипломатической, показной уступкой лѣвымъ въ
видѣ воздержанія при голосованіи кредитовъ, словеснаго призна¬
нія своей оппозиціонности и т. п. Каутскій, въ 1909 году писа¬
вшій цѣлую книгу о приближеніи эпохи революцій и о связи
войны съ революціей, Каутскій, въ 1912 году подписывавшій Ба¬
зельскій манифестъ о революціонномъ использованіи грядущей
войны, теперь на всѣ лады оправдываетъ и прикрашиваетъ со-
ціалъ-шовинизмъ и, подобно Плеханову, присоединяется къ бур¬
жуазіи для высмѣиванія всякихъ помысловъ о революціи, всякихъ
шаговъ къ непосредственно-революціонной борьбѣ.
Рабочій классъ не можетъ осуществить своей всемірно-револю¬
ціонной роли, не ведя безпощадной войны съ этимъ ренегатст¬
вомъ, безхарактерностью, прислужничествомъ оппортунизму и без¬
примѣрнымъ теоретическимъ опошленіемъ марксизма. Каутскіан¬
ство не случайность, а соціальный продуктъ противорѣчій ІІ-го
Интернаціонала, соединенія вѣрности марксизму на словахъ и
подчиненія оппортунизму на дѣлѣ.
Въ разныхъ странахъ эта основная фальшь „каутскіанства"
проявляется въ разныхъ формахъ. Въ Голландіи Роландъ Гольстъ,
отвергая идею защиты отечества, отстаиваетъ единство съ пар¬
тіей оппортунистовъ. Въ Россіи Троцкій, также отвергая эту идею,
равнымъ образомъ отстаиваетъ единство съ оппортунистической
и шовинистской группой ,,Нашей Зари". Въ Румыніи Раковскій,
объявляя войну оппортунизму, какъ виновнику краха Интерна¬
ціонала, въ то же время готовъ признать законность идеи заши¬
ты отечества. Все это — проявленія того зла, которое голландскіе
марксисты (Гортеръ, Паннекукъ) назвали „пассивнымъ радика¬
лизмомъ" и которое сводится къ замѣнѣ революціоннаго марксиз¬
ма эклектизмомъ въ теоріи и къ раболѣпству или безсилію пе¬
редъ оппортунизмомъ на практикѣ.
Лозунгъ марксистовъ — лозунгъ революціонной
соціальдемократіи.
Война несомнѣнно породила самый рѣзкій кризисъ и обостри¬
ла бѣдствія массъ невѣроятно. Реакціонный характеръ этой вой¬
ны, безстыдная ложь буржуазіи всѣхъ странъ, прикрывающей свои
грабительскія цѣли „національной" идеологіей, все это на почвѣ
объективно-революціонной ситуаціи неминуемо создаетъ револю¬
ціонныя настроенія въ массахъ. Нашъ долгъ — помочь осознать
эти настроенія, углубить и оформить ихъ. Эту задачу правильно
выражаетъ лишь лозунгъ превращенія имперіалистской войны въ
— 15 —
войну гражданскую, и всякая послѣдовательная классовая борь¬
ба во время войны, всякая серьезно проводимая тактика „массо¬
выхъ дѣйствій" неминуемо ведетъ къ этому. Нельзя знать, въ свя¬
зи съ 1-ой или 2-ой имперіалистской войной великихъ державъ,
во время нея или послѣ нея возгорится сильное революціонное
движеніе, но во всякомъ случаѣ нашъ безусловный долгъ систе¬
матически и неуклонно работать именно въ этомъ направленіи.
Базельскій манифестъ прямо ссылается на примѣръ Париж¬
ской Коммуны т. ѳ. превращенія войны правительствъ въ войну
гражданскую. Полвѣка тому назадъ пролетаріатъ былъ слишкомъ
слабъ, объективныя условія соціализма еще не назрѣли, соот¬
вѣтствія и содѣйствія революціонныхъ движеній во всѣхъ воюю¬
щихъ странахъ быть не могло, увлеченіе части парижскихъ ра¬
бочихъ „національной идеологіей" (традиціей 1792 года) было
мелкобуржуазной слабостью ихъ, своевременно отмѣченной Марк¬
сомъ, и одной изъ причинъ краха Коммуны. Полвѣка спустя
послѣ нея отпали ослаблявшія тогдашнюю революцію условія, и
въ настоящее время соціалисту непростительно мириться съ от¬
казомъ отъ дѣятельности именно въ духѣ парижскихъ коммуна¬
ровъ.
Примѣръ братанья въ траншеяхъ.
Буржуазныя газеты всѣхъ воюющихъ странъ приводили при¬
мѣры братанья солдатъ воюющихъ націй даже въ траншеяхъ. А
изданіе военными властями (Германіи, Англіи) драконовскихъ
указовъ противъ такого братанья доказало, что правительства и
буржуазія придавали ему серьезное значеніе. Если при полномъ
господствѣ оппортунизма въ верхахъ с-д. партій западной Евро¬
пы и при поддержкѣ соціалъ-шовинизма всей с-д. прессой, всѣ¬
ми авторитетами ІІ-го Интернаціонала, были возможны случаи
братанья, то это показываетъ намъ, насколько возможно было бы
сократить теперешнюю преступную, реакціонную и рабовладѣль¬
ческую войну и организовать революціонное интернаціональное
движеніе при систематической работѣ въ этомъ направленіи хо¬
тя бы только лѣвыхъ соціалистовъ всѣхъ воюющихъ странъ.
Значеніе нелегальной организаціи.
Виднѣйшіе анархисты всего міра не менѣе, чѣмъ оппортуни¬
сты, опозорили себя соціалъ-шовинизмомъ (въ духѣ Плеханова и
Каутскаго) въ этой войнѣ. Однимъ изъ полезныхъ результатовъ
ея будетъ, несомнѣнно, то, что война эта убьетъ и оппортунизмъ
и анархизмъ.
Не отказываясь ни въ какомъ случаѣ и ни при какихъ обстоя¬
тельствахъ отъ использованія самомалѣйшей легальной возмож¬
ности для организаціи массъ и проповѣди соціализма, с-д. пар¬
— 16 -
тіи должны порвать съ раболѣпствомъ передъ легальностью.
„Стрѣляйте первыми, господа буржуа", писалъ Энгельсъ, намекая
именно на гражданскую войну и на необходимость нарушенія
легальности нами послѣ того, какъ ее нарушитъ буржуазія. Кри¬
зисъ показалъ, что буржуазія нарушаетъ ее во всѣхъ, даже са¬
мыхъ свободныхъ странахъ, и что нельзя вести къ революціи
массы, не создавая нелегальной организаціи для проповѣдп, об¬
сужденія, оцѣнки, подготовки революціонныхъ средствъ борьбы.
Въ Германіи, напр., все, что дѣлается честнаго соціалистами, дѣ¬
лается противъ подлаго оппортунизма и лицемѣрнаго „каутскіан¬
ства" и дѣлается именно нелегально. Въ Англіи посылаютъ на
каторгу за печатные призывы не идти въ войско.
Считать совмѣстимымъ съ принадлежностью къ с-д. партіи от¬
рицаніе нелегальныхъ пріемовъ пропаганды и высмѣиваніе ихъ
въ легальной печати есть измѣна соціализму.
О пораженіи „своего" правительства въ имперіалистской
войнѣ.
Защитники побѣды своего правительства въ данпой войнѣ, какъ
п защитники лозунга „ни побѣды, ни пораженія" одинаково сто¬
ятъ на точкѣ зрѣнія соціалъ-шовинизма. Революціонный классъ
въ реакціонной войнѣ не можетъ не желать пораженія своего
правительства, не можетъ не видѣть связи его военныхъ неудачъ
съ облегченіемъ низверженія его. Только буржуа, вѣрящій, что
война, начатая правительствами, непремѣнно кончится, какъ вой¬
на между правительствами, и желающій этого, находитъ „смѣш¬
ной" или .нелѣпой" идею о томъ, чтобы соціалисты в«ь.г® воюю¬
щихъ странъ выступили съ пожеланіемъ пораженія всѣмъ „сво¬
имъ" правительствамъ. Напротивъ, именно такое выступленіе со¬
отвѣтствовало бы затаеннымъ мыслямъ всякаго сознательнаго ра¬
бочаго и лежало бы по линіи пашей дѣятельности, направлен¬
ной къ превращенію имперіалистской войны въ гражданскую.
Несомнѣнно, серьезная агитація противъ войны части англій¬
скихъ, нѣмецкихъ, русскихъ соціалистовъ „ослабляла военную
мощь" соотвѣтственныхъ правительствъ, но такая агитація была
заслугой соціалистовъ. Соціалисты должны разъяснять массамъ,
что для нихъ нѣтъ спасенія внѣ революціоннаго низверженія
„своихъ" правительствъ и что затрудненія этихъ правительствъ
въ теперешней войнѣ надо использовать именно для этой цѣли.
О пацифизмѣ и лозунгѣ мира.
Настроеніе массъ въ пользу мира часто выражаетъ начало про¬
теста, возмущенія и сознанія реакціонности войны. Использовать
это настроеніе—долгъ всѣхъ с-д. Они примутъ самое горячее
участіе во всякомъ движеніи и во всякой демонстраціи на этой
— 17 —
почвѣ, но они не будутъ обманыватъ народъ допущеніемъ мыс¬
ли о томъ, что, при отсутствіи революціоннаго движенія, возмо¬
женъ миръ безъ аннексій, безъ угнетенія націй, безъ грабежа,
безъ зародыша новыхъ войнъ между теперешними правительст¬
вами и господствующими классами. Такой обманъ народа былъ
бы лишь на руку тайной дипломатіи воюющихъ правительствъ
и ихъ контрреволюціоннымъ планамъ. Кто хочетъ прочнаго и
демократическаго мира, тотъ долженъ быть за гражданскую вой¬
ну противъ правительствъ и буржуазіи.
О правѣ націй на самоопредѣленіе.
Самымъ распространеннымъ обманомъ народа буржуазіей въ
данной войнѣ является прикрытіе ея грабительскихъ цѣлей „на¬
ціонально-освободительной" идеологіей. Англичане сулятъ свобо¬
ду Бельгіи, нѣмцы—Польшѣ и т. д. Иа дѣлѣ, какъ мы видѣли,
это есть война угнетателей большинства націй міра за укрѣпле¬
ніе и расширеніе такого угнетенія.
Соціалисты не могутъ достигнуть своей великой цѣли, не бо¬
рясь противъ всякаго угнетенія націй. Поэтому они безусловно
должны требовать, чтобы с-д. партіи угнетающихъ странъ (т. наз.
„великихъ" державъ особенно) признавали и отстаивали право
угнетенныхъ націй на сам предѣленіе, и именно въ политиче¬
скомъ смыслѣ слова, т. е. право на политическое отдѣленіе. Со¬
ціалистъ великодержавной или владѣющей колоніями націи, не
отстаивающій этого права, есть шовинистъ.
Отстаиваніе этого права не только не поощряетъ образованія
мелкихъ государствъ, а напротивъ ведетъ къ болѣе свободному,
безбоязненному и потому болѣе широкому и повсемѣстному обра¬
зованію болѣе выгодныхъ для массы и болѣе соотвѣтствующихъ
экономическому развитію крупнѣйшихъ государствъ и союзовъ
между государствами.
Соціалисты угнетенныхъ націй, въ свою очередь, должны безу¬
словно бороться за полное (въ томъ числѣ организаціонное) един¬
ство рабочихъ угнетенныхъ и угнетающихъ народностей. Идея пра-
вого отдѣленія одной націи отъ другой (т. наз. „культурно-на¬
ціональная автономія" Бауэра и Реернна) есть реакціонная идея.
Имперіализмъ есть эпоха прогрессирующаго угнетенія націй
всего міра горсткой „великихъ" державъ, и потому борьба за со¬
ціалистическую интернаціональную революцію противъ имперіа¬
лизма невозможна безъ признанія права націй на самоопредѣле¬
ніе. „Не можетъ быть свободенъ народъ, угнетающій чужіе наро¬
ды" (Марксъ и Энгельсъ). Не можетъ быть соціалистическимъ
пролетаріатъ, мирящійся съ малѣйшимъ насиліемъ его" націи
надъ другими націями.

— 18 —
Гл. II. Классы и партіи въ Россіи.
Буржуазія и война.
Въ одномъ отношеніи русское правительство не отстало отъ
своихъ европейскихъ собратьевъ: такъ же, какъ и они, оно сумѣ¬
ло осуществить обманъ „своего" парода въ грандіозномъ масш¬
табѣ. Громадный, чудовищный аппаратъ лжи и хитросплетеній
былъ пущенъ въ ходъ и въ Россіи, чтобы заразить массы шови¬
низмомъ, чтобы вызвать представленіе, будто царское правитель¬
ство ведетъ „справедливую" войну, безкорыстно защищаетъ „брать-
евъ-славянъ" и т. д.
Классъ помѣщиковъ и верхи торгово-промышленной буржуазіи
горячо поддержали воинствующую политику царскаго правитель¬
ства. Они справедливо ждутъ для себя громадныхъ матеріаль¬
ныхъ выгодъ и привиллегій отъ раздѣла турецкаго и австрій¬
скаго наслѣдства. Цѣлый рядъ ихъ съѣздовъ уже предвкушаетъ
тѣ барыши, которые потекли бы въ ихъ карманы при побѣдѣ цар¬
ской арміи. Къ тому же реакціонеры очень хорошо понимаютъ,
что если что еще можетъ отсрочить паденіе монархіи Романовыхъ
и задержать новую революцію въ Россіи, такъ это только побѣ¬
доносная для царя внѣшняя война.
Широкіе слои городской „средней" буржуазіи, буржуазной ин¬
теллигенціи, лицъ свободныхъ профессій и т. д. — по крайней мѣ¬
рѣ, въ началѣ войны — тоже заражены были шовинизмомъ. Пар¬
тія россійской либеральной буржуазіи — кадеты — цѣликомъ и
безоговорочно поддержала царское правительство. Въ области ино¬
странной политики кадеты уже давно являются правительствен¬
ной партіей. Панславизмъ, при посредствѣ котораго царская ди¬
пломатія не разъ уже совершала свои грандіозныя политическія
надувательства, сталъ оффиціальной идеологіей кадетовъ. Рус¬
скій либерализмъ выродился въ наф’онллг-либерализмъ. Онъ со¬
стязается въ „патріотизмѣ" съ черной сотней, всегда съ охотой
вотируетъ за милитаризмъ, маринизмъ и т. п. Въ лагерѣ русска¬
го либерализма наблюдается приблизительно то же явленіе, что
въ 70-хъ годахъ въ Германіи, когда „свободомыслящій" либера¬
лизмъ разложился и выдѣлилъ изъ себя націоналъ-либѳральную
партію. Русская либеральная буржуазія окончательно стала на
путь контръ-революціи. Точка зрѣнія Р. С. Д. Р. П. въ этомъ во¬
просѣ цѣликомъ подтвердилась. Разбитъ жизнью тотъ взглядъ
нашихъ оппортунистовъ, будто русскій либерализмъ является еще
движущей силой революціи въ Россіи.

19 —
Среди крестьянства правящей кликѣ при помощи буржуазной
печати, духовенства и т. д. тоже удалось вызвать шовинистскрѳ
настроеніе. Но по мѣрѣ возвращенія солдатъ съ поля бойни, на¬
строеніе въ деревнѣ несомнѣнно будетъ мѣняться не въ пользу
царской монархіи. Буржуазно-демократическія партіи, соприкасаю¬
щіяся съ крестьянствомъ, не устояли противъ шовинистской вол¬
ны. Партія трудовиковъ отказалась въ Госуд. Думѣ вотировать
военные кредиты. Но устами своего вождя Керенскаго она огла¬
сила „патріотическую" декларацію, пришедшуюся чрезвычайно
на«руку монархіи. Вся легальная печать „народниковъ" въ об¬
щемъ потянулась за либералами. Даже лѣвое крыло буржуазной
демократіи — т. наз. партія соціалистовъ-революціонеровъ, афиль-
ированная къ Межд. Соціалистич. Бюро - поплыла по этому же
теченію. Представитель этой партіи въ М. С. Б. г-нъ Рубановичъ
выступаетъ открытымъ соціалъ- шовинистомъ. Половина делега¬
товъ этой партіи на Лондонской конференціи соціалистовъ „со¬
гласія" голосовала за шовинистскую резолюцію (при воздержаніи
другой половины). Въ нелегальной печати с.-ровъ (газета „Ново¬
сти" п проч.) преобладаютъ шовинисты. Революціонеры „изъ бур¬
жуазной среды", т. е. буржуазные революціонеры, не связанные
съ рабочимъ классомъ, потерпѣли жесточайшій крахъ въ этой
войнѣ. Печальная судьба Кропоткина, Бурцева, Рубановпча чрез¬
вычайно знаменательна.
Рабочій классъ и война.
Единственнымъ классомъ въ Россіи, которому не удалось при¬
вить заразы шовинизма, является пролетаріатъ. Отдѣльные экс¬
цессы въ началѣ войны коснулись лишь самыхъ темныхъ слоевъ
рабочихъ. Участіе рабочихъ въ московскихъ безобразіяхъ противъ
нѣмцевъ сильно преувеличено. Въ общемъ и цѣломъ рабочій классъ
Россіи оказался иммунизированнымъ въ отношеніи шовинизма.
Это объясняется революціоннымъ положенкмъ въ странѣ и об¬
щими условіями жизни россійскаго пролетаріата.
1912-14 годы обозначили собой начало новаго грандіознаго ре¬
волюціоннаго подъема въ Россіи. Мы вновь стали свидѣтелями
великаго стачечнаго движенія, какого не знаетъ міръ. Массовая
революціонная стачка вовлекла въ 1913 году, по самымъ мини¬
мальнымъ подсчетамъ, I1/., милліона участниковъ, а въ 1914 пе¬
ревалила за 2 милліона и подходила къ уровню 1905 года. На¬
канунѣ войны въ Петербургѣ дѣло дошло уже до первыхъ бар¬
рикадныхъ битвъ.
Нелегальная Рос. Соц.-Дем. Раб. Партія исполнила свой долгъ
передъ Интернаціоналомъ. Знамя интернаціонализма не дрогну¬
ло въ ея рукахъ. Наша партія давно порвала организаціонно съ
оппортунистскими группами п элементами. Гирь оппортунизма
- 20 —
и „легализма во что бы то ни стало" не было на ногахъ у нашей
партіи. И это обстоятельство помогло ей исполнить революціонный
долгъ — какъ помогъ и итальянскимъ товарищамъ расколъ съ оп¬
портунистической партіей Биссолати.
Общее положеніе въ нашей странѣ враждебно процвѣтанію „со¬
ціалистическаго" оппортунизма въ средѣ рабочихъ массъ. Мы ви¬
димъ въ Россіи цѣлый рядъ оттѣнковъ оппортунизма и рефор¬
мизма среди интеллигенціи, мелкой буржуазіи и т. д. Но онъ —
въ ничтожномъ меньшинствѣ среди политически активныхъ сло¬
евъ рабочихъ. Слой привиллегированныхъ рабочихъ и служащихъ
у насъ очень слабъ. Фетишизма легальности у насъ создаться не
могло. Ликвидаторы (партія оппорутнистовъ, руководимая Аксель¬
родомъ, Потресовымъ, Череванинымъ, Масловымъ и др.) не имѣ¬
ла до войны никакой серьезной опоры въ рабочихъ массахъ. Вы¬
боры въ IV Госуд. Думу дали всѣхъ 6 депутатовъ-рабочихъ про¬
тивниковъ ликвидаторства. Тиражъ и денежные сборы легальной
рабочей печати въ Петроградѣ и Москвѣ показали неопровержи¬
мо, что ‘4 сознательныхъ рабочихъ идутъ противъ оппортунизма
и ликвидаторства.
Съ началомъ войны царское правительство арестовало и сосла¬
ло тысячи и тысячи передовыхъ рабочихъ, членовъ нашей неле¬
гальной Р. С. Д. Р. П. Это обстоятельство наряду съ введеніемъ
военнаго положенія въ странѣ, закрытіемъ нашихъ газетъ и пр.,
задержало движеніе. Но нелегальная революціонная работа нашей
партіи все-таки продолжается. Въ Петроградѣ комитетъ нашей
партіи выпускаетъ нелегальную газету »Пролетарскій Голосъ".
Статьи изъ центральнаго органа „Соціальдемократъ", издающа¬
гося заграницей, перепечатываются въ Петроградѣ и разсылаются
по провинціи. Выходятъ нелегальныя прокламаціи, которыя рас¬
пространяются и въ казармахъ. За городомъ, въ различныхъ ук¬
ромныхъ мѣстахъ, происходятъ нелегальныя собранія рабочихъ.
Въ послѣднее время въ Петроградѣ начались крупныя стачки ра¬
бочихъ металлистовъ. Въ связи съ этими стачками нашъ Петро¬
градскій Комитетъ выпустилъ нѣсколько воззваній къ рабочимъ.
Россійская Соціалъ-Демократическая Рабочая Фракція
въ Госуд. Думѣ и война.
Въ 1913 году среди с-д. депутатовъ Госуд. Думы произошелъ
расколъ. На одной сторонѣ оказалось 7 сторонниковъ оппортуниз¬
ма, подъ руководствомъ Чхеидзе. Они были выбраны отъ 7 не¬
пролетарскихъ губерній, гдѣ рабочихъ насчитывалось 214 тысячъ.
На другой сторонѣ - 6 депутатовъ всѣ отъ рабочей куріи, выбран¬
ные отъ самыхъ промышленныхъ центровъ Россіи, въ которыхъ
насчитывалось 1.008 тысячъ рабочихъ.

— 21
Главный предметъ расхожденія былъ: тактика революціоннаго
марксизма или тактика оппортунистическаго реформизма. Прак¬
тически расхождепіе сказывалось больше всего въ области внѣ-
парламептской работы въ массахъ. Эта работа должна была ве¬
стись въ Россіи нелегально, если ведущіе ее хотѣли оставаться
на революціонной почвѣ. Фракція Чхеидзе оставалась вѣрнѣйшей
союзницей ликвидаторовъ, которые отвергли нелегальную работу,
и защищала пхъ на всѣхъ бесѣдахъ съ рабочими, па всѣхъ со¬
браніяхъ. Отсюда — расколъ. 6 депутатовъ образовали Р. С. Д.Р.
Фракцію. Годъ работы показалъ неопровержимо, что именно за
ней стоитъ подавляющее большинство русскихъ рабочихъ.
Въ началѣ войны расхожденіе сказалось съ чрезвычайной на¬
глядностью. Фракція Чхеидзе ограничилась парламентской почвой.
Она не вотировала за кредиты, ибо иначе она вызвала бы противъ
себя бурю возмущенія со стороны рабочихъ. (Мы видѣли, что въ
Россіи даже мелко буржуазные трудовики не вотировали за кре¬
диты). Но она и не понесла протеста противъ соціалъ-шовинизма.
Иначе поступила Р. С. Д. Р. Фракція, выражавшая политиче¬
скую линію пашей партіи. Опа пошла съ протестомъ противъ
войны въ самую гущу рабочаго класса, она понесла проповѣдь
противъ имперіализма въ широкую массу русскихъ пролетаріевъ.
И она встрѣтила оченъ сочувственный откликъ со стороны ра¬
бочихъ— что и напугало правительство и заставило его, съ яв¬
нымъ нарушеніемъ собственныхъ законовъ, арестовать н осудить
нашихъ товарищей депутатовъ въ пожизненную ссылку на поселе¬
ніе въ Сибирь. ?>ь первомъ же оффиціальномъ извѣщеніи объ
арестѣ нашихъ товарищей царское правительство писало:
„Совершенно особое положеніе въ этомъ отношеніи заняли нѣ¬
которые члены соц-дѳм. обществъ, которые поставили цѣлью сво¬
ей дѣятельности поколебать военную мощь Россіи путемъ агита¬
ціи противъ войны, посредствомъ подпольныхъ воззваній и уст¬
ной пропаганды."
На извѣстный призывъ Вандервельда „временно" прекратить
борьбу противъ царизма — теперь изъ показаній царскаго послан¬
ника въ Бельгіи князя Кудашева стало извѣстно, что Вандервѳльдъ
вырабатывалъ этотъ призывъ не одинъ, а въ' сотрудничествѣ съ
названнымъ царскимъ посланникомъ — только наша партія, въ
лицѣ ея Ц. К. дала отрицательный отвѣтъ. Руководящій центръ
ликвидаторовъ согласился съ Вандервельдомъ и оффиціально за¬
явилъ въ печати, что онъ „въ своей дѣятельности не противодѣй¬
ствуешь войнѣ*.
Царское правительство прежде всего обвинило нашихъ товари¬
щей депутатовъ въ томъ, что они пропагандировали среди рабо¬
чихъ этотъ отрицательный отвѣтъ Вандервельду.
Царскій прокуроръ г. Ненарокомовъ на судѣ ставилъ нашимъ
— 22 -
товарищамъ въ образецъ нѣмецкихъ и французскихъ соціалистовъ.
„Германскіе с-д. — говорилъ онъ — вотировали военные кредиты
и оказались друзьями правительства. Такъ поступали германскіе
с-д., но не такъ поступили печальные рыцари русской с д-іи...
Соціалисты Бельгіи и Франціи дружно забыли свои раздоры съ
другими классами, забыли партійныя распри и безъ колебанія
стали подъ знамена." А члены Р. С. Д. Р. Ф., подчиняясь дирек¬
тивамъ Ц. К. партіи, поступали-де не такъ...
Судъ развернулъ внушительную картину широкой нелегальной
агитаціи нашей партіи въ массахъ пролетаріата противъ войны.
Царскому суду, разумѣется, удалось „обнаружить" далеко-далеко
не всю дѣятельность нашихъ товарищей въ этой области. Но и
то, что было обнаружено, показало, какъ много было сдѣлано за
короткое время нѣсколькихъ мѣсяцевъ.
На судѣ были оглашены нелегальныя воззванія нашихъ группъ
и комитетовъ противъ войны и за интернаціональную тактику.
Отъ сознательныхъ рабочихъ всей Россіи тянулись нити къ чле¬
намъ Р. С. Д. Р. Фракціи, и она по мѣрѣ силъ старалась помочь
имъ оцѣнить войну съ точки зрѣнія марксизма.
Товарищъ Мурановъ, депутатъ отъ рабочихъ Харьковской гу¬
берніи, говорилъ на судѣ:
„Понимая, что я посланъ народомъ въ Госуд. Думу не для то¬
го, чтобы просиживать думское кресло, я ѣздилъ на мѣста зна¬
комиться съ настроеніями рабочаго класса." Онъ же призналъ
на судѣ, что бралъ на себя функціи нелегальнаго агитатора на¬
шей партіи, что на Уралѣ онъ организовалъ рабочій комитетъ
на Верхнеисетскомъ заводѣ и въ другихъ мѣстахъ. Судъ показалъ,
что члены Р. С. Д. Р. Ф. послѣ начала войны объѣхали вь цѣ¬
ляхъ пропаганды почти всю Россію, что Мурановъ, Петровскій,
Бадаевъ и др. устраивали многочисленныя рабочія собранія, на
которыхъ выносились резолюціи противъ войны и т. п.
Царское правительство угрожало подсудимымъ смертной казнью.
Въ связи съ этимъ на самомъ судѣ не всѣ они выступали такъ
мужественно, какъ тов. Мурановъ. Они старались затруднить цар¬
скимъ прокурорамъ ихъ осужденіе. Этимъ недостойно пользуются
теперь русскіе соціалъ-шовинисты, чтобы затушевать суть во¬
проса: какой парламентаризмъ нуженъ рабочему классу?
Парламентаризмъ признаютъ Зюдекумъ Съ Гейне, Самба съ
Вальяномъ, Биссолати съ Муссолини, Чхеидзе съ Плехановымъ.
И парламентаризмъ признаютъ наши товарищи, изъ Р. С. Д. Г.
Фракціи, признаютъ болгарскіе, итальянскіе т-щи, порвавшіе съ
шовинистами. Парламентаризмъ парламентаризму рознь. Одни ис¬
пользуютъ парламентскую арену, чтобы подслужиться къ своимъ
правительствамъ, или, въ лучшемъ случаѣ, умыть руки, какъ
фракція Чхеидзе. Другіе используютъ парламентаризмъ, чтобы
— 23 —
оставаться революціонерами до конца, чтобы исполнить свой
долгъ соціалистовъ и интернаціоналистовъ и при самыхъ труд¬
ныхъ обстоятельствахъ. Парламентская дѣятельность однихъ
приводитъ ихъ на министерскія кресла, царламентская дѣятель¬
ность другихъ приводитъ ихъ—въ тюрьму, въ ссылку, на ка¬
торгу. Одни служатъ буржуазіи, другіе — пролетаріату. Одни —
соціалъ-имперіалисты. Другіе — революціонные марксисты.
Гл. III. Возстановленіе Интернаціонала.
Какъ возстановить Интернаціоналъ? Но — сначала нѣсколько
словъ о томъ, какъ не надо возстановлять Интернаціоналъ.
Методъ еоціалъ-шовиниетовъ и „центра".
О, соціалъ-шовинисты всѣхъ странъ—большіе „интернаціона¬
листы"! Они съ самаго начала войны обременены заботой объ
Интернаціоналѣ. Съ одной стороны они увѣряютъ, что толки о
крахѣ Интернаціонала „преувеличены". На самомъ дѣлѣ ничего
особеннаго не случилось. Послушайте Каутскаго: просто Интер¬
націоналъ есть „орудіе мирнаго времени", естественно, что на
время войны этотъ инструментъ оказался нѣсколько не на высотѣ.
Съ другой стороны, соціалъ-шовинисты всѣхъ странъ нашли одно
очень простое —и главное: интернаціональное — средство, чтобы
выйти изъ создавшагося положенія. Средство несложное: надо
только подождать конца войны, до окончанія войны соціалисты
каждой страны должны защищать свое „отечество1, и поддержи¬
вать „свои" правительства, а по окончаніи войны — другъ друга
„амнистировать", признать, что всѣ были правы, что во время
мира мы живемъ, какъ братья, а во время войны мы — на точ¬
номъ основаніи такихъ то резолюцій — зовемъ нѣмецкихъ рабо¬
чихъ истреблять своихъ французскихъ братьевъ и наоборотъ.
На этомъ одинаково сходятся и Каутскій, и Плехановъ, и Вик¬
торъ Адлеръ и Гейне. Викторъ Адлеръ пишетъ, что, „когда мы
переживемъ это тяжелое время, нашей первой обязанностью будетъ
не ставить другъ другу каждое лыко въ строку." Каутскій утвер¬
ждаетъ, что „ни съ какой стороны до сихъ поръ не раздалось
голосовъ серьезныхъ соціалистовъ, которые заставили бы опасаться"
за судьбу Интернаціонала. Плехановъ говоритъ, что „непріятно
пожимать руки (германскихъ с.-д), пахнущія кровью невинно¬
убитыхъ". Но тутъ же предлагаетъ „амнистію" : „тутъ вполнѣ
24 -
умѣстно будетъ — пишетъ онъ - подчиненіе сердца разсудку. Ради
своего великаго дѣла Интернаціоналъ долженъ будетъ принять
во вниманіе даже и запоздалыя сожалѣнія". Гейне называетъ въ
„Зогіаіізіізеііе МопаізЬеЦе* поведеніе Вандервельда „мужествен¬
нымъ и гордымъ” и ставитъ его въ примѣръ нѣмецкимъ лѣвымъ.
Словомъ, когда кончится война, назначьте комиссію изъ Каут¬
скаго и Плеханова, Вандервельда и Адлера, и мигомъ будетъ со¬
ставлена „единогласная” резолюція въ духѣ взаимной амнистіи.
Споръ будетъ благополучно затушеванъ. Вмѣсто того, чтобы по¬
мочь рабочимъ разобраться въ происшедшемъ, ихъ обманутъ по¬
казнымъ бумажнымъ „единствомъ". Объединеніе соціалъ-шови-
нистовъ и лицемѣровъ всѣхъ странъ названо будетъ возстанов¬
леніемъ Интернаціонала.
Нечего скрывать отъ себя: опасность такого „возстановленія"
очень велика. Соціалъ-шовинпсты всѣхъ странъ одинаково въ
немъ заинтересованы. Всѣ они одинаково не хотятъ, чтобы сами
рабочія массы ихъ страны разобрались въ вопросѣ: соціализмъ
или націонализмъ. Всѣ они одинаково заинтересованы въ томъ,
чтобы прикрыть грѣхи другъ друга. Всѣ они ничего другого не
могутъ предложитъ, кромѣ того, что предлагаетъ виртуозъ „ин¬
тернаціональнаго" лицемѣрія Каутскій.
А между тѣмъ въ этой опасности отдаютъ себѣ мало отчета.
За годъ войны мы видѣли рядъ попытокъ возстановленія интер¬
національныхъ связей. Мы не будемъ говорить о конференціяхъ
въ Лондонѣ и Вѣнѣ, гдѣ собирались опредѣленные шовинисты,
чтобы помочь генеральнымъ штабамъ и буржуазіи своихъ „оте¬
чествъ”. Мы имѣемъ въ виду конференціи въ Лугано, въ Копен¬
гагенѣ, интернаціональную женскую конференцію и интернаціо¬
нальную. конференцію юношества. Эти собранія были одушевлены
лучшими пожеланіями. Но они совершенно не видѣли указанной
опасности. Они не намѣтили боевой линіи интернаціоналистовъ.
Они не указали пролетаріату па ту опасность, которая грозитъ
ему отъ соціалъ-шовинистскаго способа „возстановленія" Интер¬
націонала. Они въ лучшемъ случаѣ ограничились повтореніемъ
старыхъ резолюцій, не указавъ рабочимъ, что безъ борьбы про¬
тивъ соціалъ-шовинистовъ дѣло соціализма безнадежно. Онп въ
лучшемъ случаѣ были таюмъ на мѣстѣ.
Положеніе дѣлъ среди оппозиціи.
Нѣтъ никакого сомнѣнія въ томъ, что наибольшій интересъ
для всѣхъ интернаціоналистовъ представляетъ собой положеніе
дѣлъ среди германской с.-д. оппозиціи. Оффиціальная германская
соціалъ-демократія, которая была наиболѣе сильной и руководя¬
щей партіей во 2-омъ Интернаціопалѣ, нанесла самый чувстви¬
тельный ударъ международной организаціи рабочихъ. Но въ гер-
— 25 —
майской соціалъ-демократіи вмѣстѣ съ тѣмъ оказалась наиболѣе
сильная оппозиція. Изъ числа большихъ европейскихъ партій въ
ней первой подняли громкій голосъ протеста товарищи, остав¬
шіеся вѣрными знамени соціализма. Съ радостью читали мы
журналы „Ьісііізігаіііеп11 и ,Д)іе Іпіегпаііопаіе11. Еще съ большей
радостью мЫ узнавали о распространеніи въ Германіи нелегаль¬
ныхъ революціонныхъ воззваній, какъ напримѣръ воззванія:
„Главный врагъ въ собственной странѣ". Это говорило о томъ,
что среди германскихъ рабочихъ живъ духъ соціализма, что въ
Германіи есть еще люди, способные отстаивать революціонный
марксизмъ.
Въ нѣдрахъ германской соціальдемократіи съ наибольшей на¬
глядностью обрисовался расколъ въ современномъ соціализмѣ.
Мы видимъ здѣсь со всей отчетливостью 3 теченія: оппортунисты—
шовинисты, которые нигдѣ не дошли до такой степени паденія
и ренегатства, какъ въ Германіи; каутскіанскій „центръ", кото¬
рый показалъ себя здѣсь вполнѣ безпомощнымъ выполнять какую
либо другую роль, кромѣ прислужника оппортунистовъ; и — лѣ¬
вую, представляющую собою единственныхъ соціалъ-демократовъ
въ Германіи.
Больше всего насъ, естественно, интересуетъ положеніе дѣлъ
въ средѣ нѣмецкой лѣвой. Мы видимъ въ ней нашихъ товарищей,
надежду всѣхъ интернаціоналистскихъ элементовъ.
Каково же это положеніе ?
Журналъ „Віе Іпіегпаііопаіе" былъ совершенно правъ, когда
сказалъ, что въ нѣмецкой лѣвой все еще находится въ процессѣ
броженія, что предстоятъ еще большія перегруппировки, что въ
лонѣ ея есть болѣе рѣшительные и менѣе рѣшительные элементы.
Мы, русскіе интернаціоналисты, ни въ малой степени, разу¬
мѣется, пе претендуемъ на то, чтобы вмѣшиваться во внутреннія
дѣла нашихъ товарищей нѣмецкихъ лѣвыхъ. Мы понимаемъ, что
только они сами вполнѣ компетентны опредѣлить свои способы
борьбы противъ оппортунистовъ, считаясь съ условіями времени
и мѣста. Мы считаемъ только своимъ правомъ и своимъ долгомъ
высказать откровенно свое мнѣніе о положеніи дѣлъ.
Мы убѣждены, что глубоко правъ былъ авторъ передовой статьи
въ журналѣ „Біе Іпіегпаііопеіе11, когда онъ утверждалъ, что
Каутскіанскій „центръ" приноситъ больше вреда дѣлу марксизма,
чѣмъ открытый соціалъ-шовинизмъ. Кто затушевываетъ теперь
разногласія, кто подъ видомъ марксизма проповѣдуетъ теперь
рабочимъ то, что проповѣдуетъ каутскіанство, тотъ усыпляетъ
рабочихъ, тотъ вреднѣе, чѣмъ Зюдекумы и Гейне, которые ставятъ
вопросъ ребромъ и заставляютъ рабочихъ разбираться.
Фронда, противъ „инстанцій11, которую въ послѣднее время
позволяютъ себѣ Каутскій п Гаазе, никого не должна вводить въ
заблужденіе. Разногласія между ними и Шѳйдѳманами не прин¬
— 26 —
ципіальныя разногласія. Одни считаютъ, что Гинденбургъ и Макен-
зенъ уже побѣдили и что теперь можно уже себѣ позволить рос¬
кошь протеста противъ аннексій. Другіе считаютъ, что Гинден¬
бургъ и Макѳнзенъ еще не побѣдили и что поэтому надо „про¬
держаться до конца".
Каутскіантство ведетъ противъ „инстанцій" лишь показную
борьбу, — именно для того, чтобы послѣ войны затушевать пе¬
редъ рабочими принципіальный споръ и замазать дѣло 1001-ой
пухлой резолюціей въ неопредѣлѳнно-„лѣвомъ“ духѣ, на который
такіе мастера дипломаты 2-го Интернаціонала.
Вполнѣ понятно, что въ своей трудной борьбѣ противъ „ин¬
станцій" нѣмецкая оппозиція должна использовать и эту неприн¬
ципіальную фронду каутскіанства. Ио пробнымъ камнемъ для
всякаго интернаціоналиста должно остаться отрицательное отно¬
шеніе къ нео-каутскіанству. Лишь тотъ дѣйствительно интерна¬
ціоналистъ, кто борется противъ каутскіанства, кто понимаетъ,
что „центръ" и послѣ мнимаго поворота его вождей остается въ
принципіальномъ отношеніи союзникомъ шовинистовъ и оппорту¬
нистовъ.
Громадную важность имѣетъ наше отношеніе къ колеблющимся
элементамъ въ Интернаціоналѣ вообще. Эти элементы — преиму¬
щественно соціалисты пацифистскаго оттѣнка — существуютъ и
въ нейтральныхъ странахъ и въ нѣкоторыхъ воюющихъ странахъ
(въ Англіи, напримѣръ, Независимая Рабочая Партія). Эти эле¬
менты могутъ быть нашими попутчиками. Сближеніе съ ними
противъ соціалъ-шовинистовъ необходимо. Ио надо помнить, что
это — гполъко попутчики, что въ главномъ и основномъ при воз¬
становленіи Интернаціонала эти элементы пойдутъ не съ нами,
а противъ насъ, пойдутъ съ Каутскимъ, Шейдеманномъ, Вандер-
вельде, Самба. На международныхъ совѣщаніяхъ нельзя ограни¬
чивать своей программы тѣмъ, чтб пріемлемо для этихъ элемен¬
товъ. Иначе мы сами попадемъ въ плѣнъ къ колеблющимся па¬
цифистамъ. Такъ было, напримѣръ, на женской международной
конференціи въ Бернѣ. Нѣмецкая 'делегація, придерживавшаяся
точки зрѣнія т. Клары Цеткинъ, фактически сыграла на этой
конференціи роль „центра". Женская конференція сказала только
то, что было пріемлемо для делегатокъ изъ оппортунистской гол¬
ландской партіи Трульстры и для делегатокъ изъ I. Ь. Р. (Нез.
Раб. Партія), кот’орая — не забудемъ этого — на Лондонской кон¬
ференціи шовинистовъ „согласія" голосовала за резолюцію Ван-
дервельдэ. Мы выражаемъ свое величайшее уваженіе I. Ь. Р. за
мужественную борьбу противъ англійскаго правительства во время
войны. Но мы знаемъ, что эта партія не стояла и не стоитъ на
почвѣ марксизма. А мы считаемъ, что главной задачей с.-д. оп¬
позиціи въ настоящій моментъ является — поднять знамя рево¬
люціоннаго марксизма, сказать рабочимъ твердо и опредѣленно
27 -
какъ мы смотримъ на имперіалистскія войны, выдвинуть пароль
массовыхъ революціонныхъ дѣйствій, т. е. превращенія эпохи им¬
періалистскихъ войнъ въ начало эпохи войнъ гражданскихъ.
Революціонно соціалъ-демократическіе элементы, несмотря ни
на что, существуютъ во многихъ странахъ. Они существуютъ и
въ Германіи, и въ Россіи, и въ Скандинавіи (вліятельное направ¬
леніе, представителемъ котораго является тов. Хёглундъ, и на
Балканахъ (партія болгарскихъ ,.тѣсня ковъ"), и въ Италіи, и въ
Англіи (часть Британской соц. партіи, и во Франціи (самъ Валь¬
янъ призналъ въ „Ь’Нптапііё", что онъ получалъ протестующія
письма интернаціоналистовъ, но онъ ни одного изъ нихъ не на¬
печаталъ полностью), и въ Голландіи (трибунисты) и т. д. Спло¬
тить эти марксистскіе элементы — какъ бы немногочисленны ни
были они въ началѣ — отъ ихъ имени напомнить забытыя теперь
слова подлиннаго соціализма, призвать рабочихъ всѣхъ странъ
порвать съ шовинистами и стать подъ старое знамя марксизма
— вотъ задача дня.
Совѣщанія съ такъ называемыми программами „дѣйствія" сво¬
дились до сихъ поръ только къ тому, что на нихъ съ большей
или меньшей полнотой провозглашалась программа простого па¬
цифизма. Марксизмъ не пацифизмъ. Бороться за скорѣйшее пре¬
кращеніе войны необходимо. По только при призывѣ къ револю¬
ціонной борьбѣ требованіе „мира" получаетъ пролетарскій смыслъ.
Безъ ряда революцій такъ называемый демократическій миръ
есть мѣщанская утопія. Дѣйствительной программой дѣйствія
была бы только марксистская программа, дающая массамъ пол¬
ный и ясный отвѣтъ на то, что случилось, разъясняющая, чтб
такое имперіализмъ и какъ съ нимъ бороться, заявляющая от¬
крыто, что къ краху 2-го Интернаціонала привелъ оппортунизмъ,
призывающая открыто строить марксистскій Интернаціоналъ безъ
и противъ оппортунистовъ. Только такая программа, которая по¬
казала бы, что мы вѣримъ въ себя, вѣримъ въ марксизмъ, объ¬
являемъ оппортунизму борьбу не на животъ, а на смерть, обез¬
печила бы вамъ раньше или позжеТсочувствіе подлинныхъ про¬
летарскихъ массъ.
Россійская Соціалъ-Демократическая Рабочая Партія
и 3-й Интернаціоналъ.
Г. С.-Д. Р. Партія давно раскололась со своими оппортунистами.
Русскіе оппортунисты теперь стали еще и шовинистами. Это
только укрѣпляетъ насъ во мнѣніи, что расколъ съ ними въ ин¬
тересахъ соціализма необходимъ. Мы убѣждены, что у соціалъ-
демократовъ нынѣшнія расхожденія съ соціалъ-шовипистами ни¬
сколько не меньше, чѣмъ они были у соціалистовъ съ анархис¬
тами, когда с.-д. раскалывались съ этими послѣдними. Оппорту-
— 28 —
листъ Мопііог въ Ргепззізсііе ЗаІігЫісІіег правильно сказалъ, что
для оппортунистовъ и буржуазіи выгодно нынѣшнее единство,
ибо оно заставляетъ лѣвыхъ подчиняться шовинистамъ и мѣша¬
етъ рабочимъ разобраться въ спорахъ и создать свою дѣйстви¬
тельно рабочую, дѣйствительно соціалистическую партію. Мы
глубочайше убѣждены, что при нынѣшнемъ положеніи дѣлъ рас¬
колъ съ оппортунистами и шовинистами является первымъ дол¬
гомъ революціонера — такъ же какъ расколъ съ желтыми, съ
антисемитами, съ либеральными рабочими союзами и т. д. необ¬
ходимъ былъ именно въ интересахъ скорѣйшаго просвѣщенія от¬
сталыхъ рабочихъ и привлеченія ихъ въ ряды с. д. партіи.
Третій Интернаціоналъ по нашему мнѣнію долженъ былъ бы
создаться именно на такой революціонной базѣ. Для нашей пар¬
тіи не существуетъ вопроса о цѣлесообразности разрыва съ соціалъ-
шовинпстами. Онъ для нея рѣшенъ безповоротно. Для нея су¬
ществуетъ только вопросъ осуществимости этого въ ближайшее
врэмя въ интернаціональномъ масштабѣ.
Совершенно понятно, что для осуществленія международной
марксистской организаціи надо, чтобы существовала готовность
созданія самостоятельныхъ марксистскихъ партій въ разныхъ стра¬
нахъ. Германія, какъ страна наиболѣе стараго и сильнаго рабо¬
чаго движенія, имѣетъ рѣшающее значеніе. Ближайшее будущее
покажетъ, назрѣли ли уже условія для созданія новаго марксист¬
скаго Интернаціонала. Если да, наша партія съ радостью всту¬
питъ въ такой, очищенный отъ оппортунизма и шовинизма, 3-ій
Интернаціоналъ. Если нѣтъ, это покажетъ, что для этой очистки
требуется еще болѣе или менѣе длинная эволюція. И тогда наша
партія будетъ крайней оппозиціей внутри прежняго Интернаціо¬
нала — пока въ различныхъ странахъ не создастся база для
международнаго товарищества рабочихъ, стоящаго на почвѣ ре¬
волюціоннаго марксизма.
Мы не знаемъ и не можемъ знать, какъ пойдетъ развитіе въ
ближайшіе годы на международной аренѣ. Но что мы знаемъ
навѣрное, въ чемъ мы убѣждены непоколебимо, это — въ томъ,
что наша партія въ нашей странѣ среди нашею пролетаріата
будетъ неутомимо работать въ указанномъ направленіи и всей
своей повседневной дѣятельностью будетъ создавать россійскую
секцію марксистскаго Интернаціонала.
У насъ въ Россіи тоже нѣтъ недостатка въ откровенныхъ со-
ціалъ-шовинистахъ и въ группахъ „центра11. Эти люди будутъ
бороться противъ созданія марксистскаго Интернаціонала. Мы
знаемъ, что Плехановъ стоитъ на одной принципіальной почвѣ
съ Зюдекумомъ и уже сейчасъ протягиваетъ ему руку. Мы внаемъ,
что такъ называемый „Организаціонный Комитетъ", руководимый
Аксельродомъ, проповѣдуетъ каутскіанство на русской почвѣ.
Подъ видомъ единства рабочаго класса эти люди проповѣдуютъ
— 29 —
единство съ оппортунистами и черезъ нихъ — съ буржуазіей. На
все то, что мы знаемъ о настоящемъ рабочаго движенія въ Рос¬
сіи, даетъ намъ полную увѣренность въ томъ, что сознательный
пролетаріатъ Россіи попрежнему останется съ нашей, партіей.
Гл. IV. Исторія раскола и теперешнее положеніе с д.-ій
въ Россіи.
Изложенная выше тактика Р. 0. Д. Р. Н. въ отношеніи къ вой¬
нѣ представляетъ изъ себя неизбѣжный результатъ тридцатилѣт¬
няго развитія с-д-іи въ Россіи. Нельзя правильно понять этой
тактики, какъ и теперешняго положенія с-д-іи въ нашей странѣ,
не вдумываясь въ исторію нашей партіи. Вотъ почему мы долж¬
ны и здѣсь напомнить читателю основные факты изъ этой исторіи.
Какъ идейное теченіе, с-д-ія возникла въ 1883 году, когда
впервые были систематически изложены заграницей „Группой
Освобожденія Труда" с-д-іѳ взгляды въ примѣненіи къ Россіи.
До начала 9о-хъ годовъ с-д-ія оставалась идейнымъ теченіемъ,
безъ связи съ массовымъ рабочимъ движеніемъ въ Россіи. Въ на¬
чалѣ 90-хъ годовъ общественный подъемъ, броженіе и стачечное
движеніе среди рабочихъ сдѣлали с-д-ію активной политической
силой, нераз, ывно связанной съ борьбою (какъ экономической,
такъ и политической) рабочаго класса. И съ этого же времени
начинается расколъ с-д-іи на „экономистовъ" и „искровцевъ".
„Экономисты" и старая Искра (1894-1903).
„Экономизмъ" былъ оппортунистическимъ теченіемъ въ русской
с-д-іи. Его политическая сущность сводилась къ программѣ: „ра¬
бочимъ экономическая, либераламъ— политическая борьба". Его
главной теоретической опорой былъ т. наз. „легальный марксизмъ"
или „струвивмъ", который „признавалъ" „марксизмъ", совершен¬
но очищенный отъ всякой революціонности и приспособленный
къ потребностямъ либеральной буржуазіи. Ссылаясь на неразви¬
тость массы рабочихъ въ Россіи, желая „идти съ массой", „эко¬
номисты" ограничивали задачи и размахъ рабочаго движенія
экономической борьбой и политической поддержкой либерализма,
не ставя себѣ самостоятельныхъ политическихъ и никакихъ ре¬
волюціонныхъ задачъ.
Старая „Искра" (1900-1903) побѣдоносно провела борьбу съ
„экономизмомъ" во имя принциповъ революціонной соціальдемо-
— 30 -
кратіи. Весь цвѣтъ сознательнаго пролетаріата сталъ на сторо¬
ну „Искры”. За нѣсколько лѣтъ до революціи с-д-ія выступила
съ самой послѣдовательной и непримиримой программой. II борь¬
ба классовъ, выступленіе массъ во время революціи 1905 года
подтвердили эту программу. „Экономисты” приспособлялись къ
отсталости массъ. „Искра” воспитывала авангардъ рабочихъ, спо¬
собный вести впередъ массы. Нынѣшніе доводы соціалъ-шовини-
стовъ (о необходимости считаться съ массой, о прогрессивности
имперіализма, объ „иллюзіяхъ” революціонеровъ и т. п.) всѣ бы¬
ли уже выдвинуты экономистами. Съ оппортунистической пере¬
дѣлкой марксизма подъ „струвизмъ” с-д-ая Россія познакомилась
20 лѣтъ тому назадъ.
Меньшевизмъ и большевизмъ. (1903-1908).
Эпоха буржуазно-демократической революціи породила новую
борьбу теченій среди с-д-іи, которая быда прямымъ продолже¬
ніемъ предыдущей. „Экономизмъ” видоизмѣнился въ „меньше¬
визмъ”. Отстаиваніе революціонной тактики старой „Искры” соз¬
дало „большевизмъ”.
Въ бурные 1905-1907 годы меньшевизмъ былъ оппортунисти¬
ческимъ теченіемъ, которое поддерживали либеральные буржуа и
которое проводило либерально-буржуазныя тенденціи въ рабочемъ
движеніи. Приспособленіе борьбы рабочаго класса въ либерализ¬
му— въ этомъ была его суть. Напротивъ, большевизмъ ставилъ
задачей с-д-ихъ рабочихъ поднимать на революціонную борьбу
демократическое крестьянство вопреки шатаніямъ и измѣнамъ
либерализма. И рабочія массы, какъ это признавали неоднократ¬
но сами меньшевики, шли во время революціи съ большевиками
при всѣхъ крупнѣйшихъ выступленіяхъ.
Революція 1905-го года провѣрила, укрѣпила, углубила и зака¬
лила непримиримо-революціонную с-д-ческую тактику въ Россіи.
Открытое выступленіе классовъ и партій неоднократно обнаружи¬
вало связь с-д-го оппортунизма („меньшевизма”) съ либерализ¬
момъ.
Марксизмъ и ликвидаторство (1908-1914).
Контр-революціонная эпоха въ совершенно новой формѣ опять
поставила на очередь дня вопросъ объ оппортунистической и ре¬
волюціонной тактикѣ с-д-іи. Главное русло меньшевизма, вопре¬
ки протестамъ многихъ лучшихъ его представителей, породило
теченіе ликвидаторства, отреченіе отъ борьбы за новую револю¬
цію въ Россіи, отъ нелегальной организаціи и работы, презритель¬
ныя насмѣшки надъ „подпольемъ”, лозунгомъ республики и т. д.
Въ лицѣ группы легальныхъ литераторовъ журнала „Нашей За¬
ри” (гг. Потресовъ, Череванинъ и т. д.) сплотилось независимое
— 31 -
отъ старой с-д-ой партіи ядро, которое тысячами способовъ под¬
держивала, рекламировала и холила либеральная буржуазія Рос¬
сіи, желавшая отучить рабочихъ отъ революціонной борьбы.
Эту группу оппортунистовъ исключила пзъ партіи январьская
конференція Р. С. Д. Р. П. 1912 года, которая возстановила пар¬
тію вопреки бѣшеному сопротивленію цѣлаго ряда заграничныхъ
группъ и группокъ. Въ теченіе болѣе чѣмъ двухъ лѣтъ (начало
1912-го-половина 1914) шла упорная борьба двухъ с-д. партій:
Ц. К, выбраннаго въ январѣ 1912 г., и „Организ. Комитета11, ко¬
торый не признавалъ январьской конференціи и хотѣлъ иначе
возстановить партію, сохраняя единство съ группой „Нашей За¬
ри". Упорная борьба шла между двумя ежедневными рабочими
газетами („Правдой" и „Лучемъ" съ ихъ преемниками) и между
двумя с-д. фракціями ІѴ-ой Госуд. Думы („Р. С. Д. Р. Фр.“ прав¬
дистовъ или марксистовъ и „с-д. фракціей" ликвидаторовъ съ
Чхеидзе во главѣ).
Отстаивая вѣрность революціоннымъ завѣтамъ партіи, поддер¬
живая начавшійся подъемъ рабочаго движенія (послѣ весны 1912
года особенно), соединяя легальную и нелегальную организацію,
печать п агитацію, „правдисты" сплотили вокругъ себя подавля¬
ющее большинство сознательнаго рабочаго класса, тогда какъ лик¬
видаторы,— дѣйствуя, какъ политическая сила, исключительно
въ лицѣ группы „Нашей Зари", — опирались на всестороннюю
поддержку либерально-буржуазныхъ элементовъ.
Открытые денежные взносы рабочихъ группъ въ газеты обѣихъ
партій, будучи въ ту эпоху приспособленной къ русскимъ усло¬
віямъ (и единственной легально допустимой, свободно всѣми конт¬
ролируемой) формой членскихъ взносовъ с-д., наглядно подтверди¬
ли пролетарскій источникъ силы и вліянія у „правдистовъ" (марк¬
систовъ), буржуазно-либеральный у ликвидаторовъ (и ихъ „О. К.").
Вотъ краткія данныя объ этихъ взносахъ, напечатанныя подроб¬
но въ книгѣ „Марксизмъ и ликвидаторство", а въ сокращеніи въ
нѣмецкой с-д. газетѣ „Лейпцигская Народная Газета" отъ 21 ію¬
ля 1914 года:
Число и сумма взносовъ въ ежедневныя петербургскія газеты,
марксистскія (правдистскія) и ликвидаторскія, отъ 1 янв. по 13
мая 1914 г.:
правдисты ликвидаторы
число	сумма	число	сумма
взносовъ	руб.	взносовъ	руб.
Отъ рабочихъ группъ 2.873	18.934	671	5.296
Не отъ рабочихъ группъ 713	2.650	423	6.760
Такимъ образмъ наша партія объединила, къ 1914 году, Ѵз
сознательныхъ рабочихъ Россіи вокругъ революціонной с-д. так¬
тики.— За весь 1913 годъ число взносовъ отъ рабочихъ группъ
— 32 -
было 2.181 у правдистовъ и 661 у ликвидаторовъ. Съ 1 января
1913 по 13 мая 1914 получается сумма: 5.054 взноса отъ рабо¬
чихъ группъ у „правдистовъ" (т. е. у нашей партіи) и 1.332,
т. е. 20,8% У ликвидаторовъ.
Марксизмъ и соціалъ-шовинизмъ (1914-15).
Великая европейская война 1914-15 гг. дала всѣмъ европей¬
скимъ, а также русскимъ с-д. возможность провѣрить ихъ так¬
тику на кризисѣ всемірнаго размѣра. Реакціонный, грабительскій,
рабовладѣльческій характеръ войны со стороны царизма еще не¬
сравненно нагляднѣе, чѣмъ со стороны другихъ правителъствъ.
Тѣмъ не менѣе основная группа ликвидаторовъ (единственная,
кромѣ нашей, имѣющая серьезное вліяніе въ Россіи, благодаря
ея либеральнымъ связямъ) повернула къ соціалъ-шовинизму!
Обладая довольно долгое время монополіей легальности, эта группа
„Нашей Зари“ повела проповѣдь въ массахъ въ смыслѣ „непро¬
тиводѣйствія войнѣ", пожеланія побѣды тройственнаго (теперь:
четверного) согласія, обвиненія въ „сверхсмѣтныхъ грѣхахъ" гер¬
манскаго имперіализма и т. п. Плехановъ, съ 1903 года дававшій
многократно образцы своей крайней политической безхарактерно¬
сти и перехода къ оппортунистамъ, занялъ еще рѣзче ту же по¬
зицію, расхваливаемый всей буржуазной печатью Россіи. Плеха¬
новъ опустился до того, что объявлялъ войну справедливой со
стороны царизма и въ правительственныхъ газетахъ Италіи по¬
мѣщалъ интервью, втягивая ее въ войну!!
Правильность нашей оцѣнки ликвидаторства и исключенія глав¬
ной группы ликвидаторовъ изъ нашей партіи была такимъ обра¬
зомъ вполнѣ подтверждена. Реальная программа ликвидаторовъ
и реальное значеніе ихъ направленія состоитъ теперь не только
въ оппортунизмѣ вообще, но и въ томъ, что они защищаютъ ве¬
ликодержавныя привилегіи и преимущества великорусскихъ по¬
мѣщиковъ и буржуазіи. Это — направленіе націоналъ-либералъной
рабочей политики. Это —союзъ части радикальныхъ мелкихъ бур¬
жуа и ничтожной доли привилегированныхъ рабочихъ со „своей"
національной буржуазіей противъ массы пролетаріата.
Теперешнее положеніе дѣлъ въ е.-д-іи Россіи.
Какъ мы уже говорили, ни ликвидаторы, ни цѣлый рядъ за¬
граничныхъ группъ (Плеханова, Алексинскаго, Троцкаго и др.)
ни такъ называемыя „національныя" (т. е. невѳликорусскія) с.-д.
не признали нашей январской конференціи 1912 года. Изъ без¬
численныхъ ругательствъ, которыми насъ осыпали, всего чаще
повторялось обвиненіе въ „узурпаторствѣ" и „раскольничествѣ"
Пашъ отвѣтъ на это состоялъ въ приведеніи точныхъ и допуска¬
ющихъ объективную провѣрку цифръ, доказывающихъ, что наша
— 33 —
партія объединила '7.-, сознательныхъ рабочихъ Россіи. Это не
мало — при всѣхъ трудностяхъ нелегальной работы въ контръ-
рѳволюціонную эпоху.
Если бы „единство" было возможно въ Россіи на основѣ с.-д.
тактики, безъ исключенія группы „Нашей Зари," то отчего же
не осуществили его даже между собой наши многочисленные про¬
тивники? Съ января 1912 года прошло цѣлыхъ 3’/2 года, и за
все это время наши противники не смогли создать, при всемъ
своемъ желаніи, с.-д. партію противъ насъ. Этотъ фактъ есть
лучшая защита нашей партіи.
Вся исторія с.-д. группъ, борющихся съ нашей партіей, есть
исторія развала п распада. Въ мартѣ 1912 года всѣ безъ исклю¬
ченія „объединились" на брани противъ насъ. Но уже въ августѣ
1912 года, когда былъ созданъ такъ называемый „августовскій
блокъ” противъ насъ, у нихъ начался распадъ. Часть группъ
отъ нихь отпадаетъ. Они не могутъ создать партіи и Ц. К. Они
создаютъ лишь 0. К. „для возстановленія единства”. Но на дѣлѣ
этотъ 0. К. оказался безсильнымъ прикрытіемъ ликвидаторской
группы въ Россіи. За весь періодъ громаднаго подъема рабочаго
движенія въ Россіи и массовыхъ стачекъ 1912—1914 годовъ,
единственной группой изъ всего августовскаго блока, ведшей ра¬
боту въ массахъ, остается группа „Нашей Зари”, силу которой
составляютъ ея либеральныя связи. И въ началѣ 1914 года изъ
„августовскаго блока" формально выходятъ латышскіе с. д. (поль¬
скіе с. д. не были въ немъ), а Троцкій, одинъ изъ вождей йлока.
вышелъ изъ него неформально, создавъ опять свою особую группу.
Въ іюлѣ 1914 г. на конференціи въ Брюсселѣ, при участіи Исп.
Ком. М. С. Б., Каутскаго и Вандервельда, противъ насъ составленъ
такъ наз. „брюссельскій блокъ", въ который не вошли латыши
и отъ. котораго тотчасъ отпали польскіе с. д. оппозиція. Послѣ
войны этотъ блокъ распадается. „Наша Заря", Плехановъ, Алек¬
синскій, вождь кавказскихъ с. д., Анъ, становятся открытыми
соціалъ-шовинистами, проповѣдуя желательность пораженія Гер¬
маніи. 0. К. и Бундъ защищаютъ соціалъ-шовинистовъ и основы
соціалъ-шовинизма. Фракція Чхеидзе, хотя и голосовавшая протиъ
военныхъ кредитовъ (въ Россіи даже буржуазные демократы, тру¬
довики, голосовали противъ нихъ), остается, вѣрнымъ союзни¬
комъ „Нашей Зари"). Наши крайніе соціалъ-шовинисты, Пле¬
хановъ съ Алексинскимъ и К°, вполнѣ довольны фракціей Чхеидзе.
Въ Парижѣ образуется газета „Наше слово" (раньше „Голосъ")
при участіи главнымъ образомъ Мартова и Троцкаго, желающихъ
совмѣстить платоническую защиту интернаціонализма съ безуслов¬
нымъ требованіемъ единства съ „Нашей Зарей", 0. К. или фрак¬
ціей Чхеидзе. Послѣ 250 этой газеты она сама вынуждена
признать свой распадъ: одна часть редакціи тяготѣетъ къ нашей
партіи, Мартовъ остается вѣрнымъ 0. К., который публично по-

— 34 —
рицаетъ „Наше Слово1* за „анархизмъ" (какъ оппортунисты въ
Германіи, Давидъ и К°, „Іпі. Коггеяропсіепг", Легинъ и К°, об¬
виняютъ въ анархизмѣ тов. Либкнехта); Троцкій объявляетъ о
своемъ разрывѣ 'съ 0. К. но желаетъ идти вмѣсвѣ съ фракціей
Чхеидзе. Вотъ программа тактики фракціи Чхеидзе, изложенная од¬
нимъ изъ ея лидеровъ. Въ 5 „Совр. Міра" 1915 г. журнала съ
направленіемъ Плеханова и Алексинскаго, Чхенкели пишетъ:
„Сказать, что германская соціалъ-демонратія была въ состояніи по¬
мѣшать военному выступленію своей страны и этого не сдѣлала, зна¬
чило бы или скрытно желать, чтобы *она на баррикадахъ нашла не
только свое, но и своего отечества пнслъднее издыханіе, или смотрѣть
на предметы, радомъ лежащіе, сквозь анархическій телескопъ" *).
Въ этихъ немногихъ строкахъ выражена вся сущность соціалъ-
шовинизмаГи принципіальное оправданіе идеи „защиты отечества"
въ настоящей войнѣ, и насмѣшки — съ позвол°нія военныхъ цен¬
зоровъ — надъ проповѣдью и подготовкой революціи. Вопросъ
совсѣмъ не въ томъ, въ состояніи ли была германская с.-д.т-ія
помѣшать войнѣ, какъ и не въ томъ, могутъ ли вообще револю¬
ціонеры ручаться за успѣхъ революціи. Вопросъ въ томъ, вести
ли себя, какъ соціалисты, или доподлинно „издыхать" въ объя¬
тіяхъ имперіалистской буржуазіи.
Задачи нашей партіи.
Соціалдемократія въ Россіи возникла передъ буржуазнодемокра¬
тической революціей (1905) въ нашей странѣ и окрѣпла во время
революціи и контъ-революціи. Отсталость Россіи объясняетъ чрез¬
вычайное обиліе теченій и оттѣнковъ мелкобуржуазнаго оппорту¬
низма у насъ, а вліяніе марксизма въ Европѣ и прочность ле¬
гальныхъ с. д. партій до войны сдѣлали изъ нашихъ оброзцовыхъ
либераловъ почти-поклонниковъ „разумной", „европейской1* (нѳ-
рѳволюціонной), „нелегальной" „марксистской" теоріи и с.-д-тіи.
Рабочій классъ въ Россіи не могъ сложить своей партіи иначе
какъ въ рѣшительной, тридцатилѣтней, борьбѣ со всѣми разно¬
видностями оппортунизма. Опытъ всемірной войны, принесшій
позорный крахъ европейскаго оппотупизма и закрѣпившей союзъ
нашихъ націоналъ-либераловъ съ соціалъ-шовинистскимъ ликви¬
даторствомъ еще болѣе укрѣпляетъ пасъ въ убѣжденіи, что наша
партія и дальше должна идти по тому же послѣдовательно рево¬
люціонному пути.
*) „С. М.“, 15, № 5, стр, 148. Троцкій недавно заявилъ, что
считаетъ своей задачей подымать авторитетъ въ Интернаціоналѣ фрак¬
ціи Чхеидзе. Несомнѣнно, Чхенкели, съ своей стороны, будетъ столь
же энергично подымать въ Интернаціоналѣ авторитетъ Троцкаго...

— 35 —
ПРИЛОЖЕНІЯ
ВОЙНА И РОССІЙСКАЯ СОЦІАЛЬДЕМОКРАТІЯ*).
Европейская война, которую въ теченіе десятилѣтій подготов¬
ляли правительства и буржуазныя партіи всѣхъ странъ, разра¬
зилась. Ростъ вооруженій, крайнее обостреніе борьбы за рынки
въ эпоху новѣйшей, имперіалистической, стадіи развитія капи¬
тализма передовыхъ странъ, династическіе интересы наиболѣе
отсталыхъ, восточно-европейскихъ монархій неизбѣжно должны
были привести и привели къ этой войнѣ. Захватъ земель и по¬
кореніе чужихъ націй, разореніе конкурирующей націи, грабежъ
ея богатствъ, отвлеченіе вниманія трудящихся массъ отъ внут¬
реннихъ политическихъ кризисовъ Россіи, Германіи, Англіи и
другихъ странъ, разъединеніе и націоналистическое одураченіе
рабочихъ и истребленіе ихъ авангарда въ цѣляхъ ослабленія ре¬
волюціоннаго движенія пролетаріата — таково единственное дѣй¬
ствительное содержаніе, значеніе и смыслъ современной войны.
На соціальдемократію прежде всего ложится долгъ раскрыть это
истинное значеніе войны и безпощадно разоблачить ложь, софиз¬
мы и .патріотическія" фразы, распространяемые господствующи¬
ми классами, помѣщиками и буржуазіей, въ защиту войны.
Во главѣ одной группы воюющихъ націй стоитъ нѣмецкая бур¬
жуазія. Она одурачиваетъ рабочій классъ и трудящіяся массы,
увѣряя, что ведетъ войну ради защиты родины, свободы и куль¬
туры, ради освобожденія угнетенныхъ царизмомъ народовъ, ра¬
ди разрушенія реакціоннаго царизма. А на дѣлѣ именно эта бур¬
жуазія, лакействуя передъ прусскими юнкерами съ Вильгельмомъ
II во главѣ ихъ, всегда была вѣрнѣйшимъ союзникомъ царизма
и врагомъ революціоннаго движенія рабочихъ и крестьянъ въ
Россіи. На дѣлѣ эта буржуазія вмѣстѣ съ юнкерами направитъ
всѣ свои усилія, при всякомъ исходѣ войны, на поддержку цар¬
ской монархіи противъ революціи въ Россіи.
На дѣлѣ нѣмецкая буржуазія предприняла грабительскій по¬
ходъ противъ Сербіи, желая покорить ее и задушить національ¬
ную революцію южнаго славянства, вмѣстѣ съ тѣмъ направляя
главную массу своихъ военныхъ силъ противъ болѣе свободныхъ
странъ, Бельгіи и Франціи, чтобы разграбить болѣе богатаго кон¬
курента. Нѣмецкая буржуазія, распространяя сказки объ оборо¬
нительной войнѣ съ ея стороны, на дѣлѣ выбрала наиболѣе удоб¬
ный, съ ея точки зрѣнія, моментъ для войны, используя свои
*) Изъ № 33 Ц. О. „С.-Д.“, отъ 1. XI. 1914.

— 36 —
послѣднія усовершенствованія въ военной техникѣ и предупреж¬
дая новыя вооруженія, уже намѣченныя и предрѣшенныя Россіей
и Франціей.
Во главѣ другой группы воюющихъ націй стоитъ англійская
и французская буржуазія, которая одурачиваетъ рабочій классъ
и трудящіяся массы, увѣряя, что ведетъ войну за розину, свобо¬
ду и культуру противъ милитаризма и деспотизма Германіи. А
на дѣлѣ эта буржуазія на свои милліарды давно уже нанимала
и готовила къ нападенію на Германію войска русскаго царизма,
самой реакціонной и варварской монархіи Европы.
На дѣлѣ цѣлью борьбы англійской и французской буржуазіи
является захватъ нѣмецкихъ колоній и разореніе конкурирующей
націи, отличающейся болѣе быстрымъ экономическимъ развитіемъ.
И для этой благородной цѣли „передовыя”, демократическія на¬
ціи помогаютъ дикому царизму еще болѣе душитъ Польшу, Ук¬
раину и т. д., еще болѣе давить революцію въ Россіи.
Обѣ группы воюющихъ странъ нисколько не уступаютъ одна
другой въ грабежахъ, звѣрствахъ и безконечныхъ жестокостяхъ
войны, но чтобы одурачить пролетаріатъ и отвлечь его внима¬
ніе отъ единственной дѣйствительно освободителлной войны,
именно гражданской войны противъ буржуазіи, какъ „своей” стра¬
ны, такъ и „чужихъ” странъ, для этой высокой цѣли буржуазія
каждой страны ложными фразами о патріотизмѣ старается возве¬
личить значеніе „своей” національной войны и увѣрить, что она
стремится побѣдить противника не ради грабежа и захвата зе¬
мель, а ради „освобожденія” всѣхъ другихъ народовъ, кромѣ сво¬
его собственнаго.
Но чѣмъ усерднѣе стараются правителъства и буржуазія всѣхъ
странъ разъединить рабочихъ и направить ихъ другъ на друга,
чѣмъ свирѣпѣе примѣняется для этой возвышенной цѣли систе¬
ма военныхъ положеній и военной цензуры (гораздо болѣе пре¬
слѣдующей даже теперь, во время войны, „внутренняго”, чѣмъ
внѣшняго врага), - тѣмъ настоятельнѣе долгъ сознательнаго про¬
летаріата отстоять свое классовое сплоченіе, свой интернаціона¬
лизмъ, свои соціалистическія убѣжденія противъ разгула шови¬
низма ..патріотической” буржуазной клики всѣхъ странъ. Отказать¬
ся отъ этой задачи значило бы со стороны сознательныхъ рабо¬
чихъ отказаться отъ всѣхъ своихъ освободительныхъ и демокра¬
тическихъ, не говоря уже о соціалистическихъ, стремленій.
Съ чувствомъ глубочайшей горечи приходится констатировать,
что соціалистическія партіи главнѣйшихъ европейскихъ странъ
этой своей задачи не выполнили, а поведеніе вождей этихъ пар¬
тій—въ особенности нѣмецкой — граничитъ съ прямой измѣной
дѣлу соціализма. Въ моментъ величайшей всемірной историче¬
ской важности большинство вождей теперешняго, второго (1889-
1914) соціалистическаго Интернаціонала пытаются подмѣнить со¬
— 37 -
ціализмъ націонализмомъ. Благодаря ихъ поведенію, рабочія пар¬
тіи этихъ странъ не противопоставили себя’ преступному поведе¬
нію правительствъ, а призвали рабочій классъ слить свою по¬
зицію съ позиціей имперіалистическихъ правительствъ. Вожди
интернаціонала совершили измѣну по отношенію къ соціализму,
голосуя за военные кредиты, повторяя шовинистическіе („пат¬
ріотическіе") лозунги буржуазіи „своихъ" странъ, оправдывая и
защищая войну, вступая въ буржуазныя министерства воюющихъ
странъ и т. д. и т. п. Вліятельнѣйшіе соціалистическіе вожди и
вліятельнѣйшіе органы соціалистической печати современной Ев¬
ропы стоятъ на шовинистически-буржуазной и либеральной, от¬
нюдь не па соціалистической точкѣ зрѣпія. Отвѣтственность за
это опозореніе соціализма ложится прежде всего на нѣмецкихъ
соц-дем., которые были самой сильной и вліятельной партіей ІІ-го
Интернаціонала. Но нельзя оправдать и французскихъ соціали¬
стовъ, принимающихъ министерскіе посты въ правительствѣ той
самой буржуазіи, которая предавала свою родину и соединялась
съ Бисмаркомъ для подавленія Коммупы.
Германскіе и австрійскіе с-д. пытаются оправдатъ свою под¬
держку войны тѣмъ, что этимъ самымъ они будто бы борются
противъ русскаго царизма. Мы, русскіе с-д., заявляемъ, что та¬
кое оправданіе считаемь софизмомъ. Революціонное движеніе про¬
тивъ царизма вновь привяло въ нашей странѣ въ послѣдніе го¬
ды громадные размѣры. Во главѣ этого движенія все время шелъ
россійскій рабочій кмассъ. Милліонныя политическія стачки по¬
слѣднихъ лѣтъ шли подъ лозунгомъ низверженія царизма и
требованія демократической республики. Не далѣе какъ накану¬
нѣ войны президентъ французской республики Пуанкарэ во вре¬
мя своего визита Николаю ІІ-му самъ могъ видѣть на улицахъ
Петербурга баррикады, построенныя руками русскихъ рабочихъ.
Ни передъ какими жертвами не останавливался россійскій про¬
летаріатъ, чтобы освободить все человѣчество отъ позора цар¬
ской монархіи. Но мы должны сказать, что если что можетъ при
извѣстныхъ условіяхъ отсрочить гибель царизма, если что можетъ
помочь царизму въ борьбѣ противъ всей россійской демократіи,
такъ это именно нынѣшняя война, отдавшая па службу реакці¬
оннымъ цѣлямъ царизма денежный мѣшокъ англійской, француз¬
ской и русской буржуазіи. И если что можетъ затруднить рево¬
люціонную борьбу россійскаго рабочаго класса противъ царизма,
такъ это именно поведеніе вождей германской и австрійской соц.-
демократіи, которое не перестаетъ намъ ставить въ примѣръ
шовинистская печать въ Россіи.
Если даже допустить, что недостатокъ силъ у германской соц,-
демократіи былъ такъ великъ, что могъ заставить ее отказаться
отъ какихъ-бы то ни было революціонныхъ дѣйствій,— то и въ
этомъ случаѣ нельзя было присоединяться къ шовинистическому
— 38 —
лагерю, нельзя бѣло дѣлать шаговъ, по поводу которыхъ италь¬
янскіе соціалисты справедливо заявляли, что вожди германскихъ
соц.-дем. безчестятъ знамя пролетарскаго Интернаціонала.
Наша партія, Россійская С.-Д. Рабочая Партія, понесла уже и
еще понесетъ громадныя жертвы въ связи съ войной. Вся наша
легальная рабочая печать уничтожена. Большинство союзовъ за¬
крыты, множество нашихъ товарищей арестовано и сослано. Но
наше парламентское представительство — Росс. С.-Д Раб. Фракція
въ Гос. Думѣ—сочло своимъ безусловнымъ соціалистическимъ
долгомъ не голосовать военныхъ кредитовъ и даже покинуть за¬
лу засѣданій думы для еще болѣе энергическаго выраженія сво¬
его протеста, сочло долгомъ заклеймить политику европейскихъ
правительствъ, какъ имперіалистскую. И, не смотря на удесяте¬
ренный гнетъ царскаго правительства, товарищи рабочіе въ Рос¬
сіи уже издаютъ первыя нелегальныя воззванія противъ войны,
исполняя долгъ передъ демократіей и Интернаціоналомъ.
Если представители революціонной соц.-демократіи въ лицѣ
меньшинства нѣмецкихъ с.-д. и лучшихъ с.-д. въ нейтральныхъ
странахъ испытываютъ жгучее чувсуво стыда по поводу этого
краха ІІ-го Интернаціонала; если голоса соціалистовъ противъ
шовинизма большинства с-д. партій раздаются и въ Ангаіи и во
Франціи; если оппортунисты въ лицѣ, напр., германскаго „Соціа¬
листическаго Ежемѣсячника" („ЙогіаіізіізсЬе МопаізЬеЙе"), дав¬
но стоящіе на націоналъ-либѳральной позиціи, вполнѣ законно
торжествуютъ свою побѣду надъ европейскимъ соціализмомъ —
то наихудшую услугу пролетаріату оказываютъ тѣ колеблющіе¬
ся между оппортунизмомъ и революціонной соц.-демократіей лю¬
ди (подобно „центру" въ германсяой с-д. партіи), которые пы¬
таются замалчивать или* прикрывать дипломатическими фразами
крахъ ІІ-го Интернаціонала.
Напротивъ, надо открыто признать этотъ крахъ и понять его
причины, чтобы можно было строить новое, болѣе прочное со¬
ціалистическое сплоченіе рабочихъ всѣхъ странъ.
Оппортунисты сорвали рѣшенія Штуттгартскаго, Копенгаген¬
скаго и Базельскаго конгрессовъ, обязывавшія соціалистовъ всѣхъ
странъ бороться противъ шовинизма при всѣхъ и всякихъ усло¬
віяхъ, обязывавшія соціалистовъ на всякую войну, начатую бур¬
жуазіей и правительствами, отвѣчать усиленною проповѣдью гра¬
жданской войны и соціальной революціи. Крахъ ІІ-го Интерна¬
ціонала есть крахъ оппортунизма, который выращивался на поч¬
вѣ особенностей миновавшей (т. наз. „мирной") исторической эпо¬
хи и получилъ въ послѣдніе годы фактическое господство въ Ин¬
тернаціоналѣ. Оппортунисты давно подготовляли этотъ крахъ, от¬
рицая соціалистическую революцію и подмѣняя ее буржуазнымъ
реформизмомъ; — отрицая классовую борьбу съ ея необходимымъ
превращеніемъ въ извѣстные моменты въ гражданскую войну, и
— 39 —
проповѣдуя сотрудничество классовъ; — проповѣдуя буржуазный
шовинизмъ подъ названіемъ патріотизма и. защиты отечества и
игнорируя или отрицая основную истину соціализма, изложенную
еще въ Коммунистическомъ Манифестѣ, что рабочіе не имѣютъ
отечества;—ограничиваясь въ борьбѣ съ милитаризмомъ санти¬
ментально-мѣщанской точкой зрѣнія вмѣсто признанія необходи¬
мости революціонной борьбы пролетаріевъ всѣхъ странъ противъ
буржуазіи всѣхъ странъ; — превращая необходимое использованіе
буржуазнаго парламентаризма и буржуазной легальности въ фе¬
тишизированіе этой легальности и забвеніе обязательности неле¬
гальныхъ формъ организаціи и агитаціи въ эпохи кризисовъ,
Естественное „дополненіе” оппортунизма— столь же буржуазное
и враждебное пролетарской, т. е. марксистской точкѣ зрѣнія,
анархо-синдикалистское теченіе озпаменовало себя не менѣе по¬
зорно самодовольнымъ повтореніемъ лозунговъ шовинизма во вре¬
мя современнаго кризиса.
Нельзя выполнить задачи соціализма въ настоящее время, не¬
льзя осуществить дѣйствительное интернаціональное сплоченіе
рабочихъ безъ рѣшительнаго разрыва съ оппортунтзмомъ и разъ¬
ясненія массамъ неизбѣжности его фіаско.
Задачей с-д. каждой страны должна быть въ первую голову
борьба съ шовинизмомъ данной страны. Въ Россіи этотъ шови¬
низмъ всецѣло охватилъ буржуазный либерализмъ („кадеты”) и
частью народниковъ вплоть до с.-р. и „правыхъ” с-д. (Въ особен¬
ности обязательно заклеймить шовинистскія выступленія, напр.,
Е. Смирнова, И. Маслова, и Г. Плеханова, подхваченныя и ши¬
роко используемыя буржуазно-„патріотической” печатью).
При данномъ положеніи нельзя опредѣлить съ точки зрѣнія
международнаго пролетаріата, пораженіе которой изъ двухъ группъ
воюющихъ націй было бы наименьшимъ зломъ для соціализма.
Но для насъ, русскихъ с-д., не можетъ подлежать сомнѣнію, что
съ точки зрѣнія рабочаго класса и трудящихся массъ всѣхъ на¬
родовъ Россіи наименьшимъ зломъ было бы пораженіе царской
монархіи, самаго реакціоннаго и варварскаго правительства, уг¬
нетающаго наибоолыпее количество націй и наибольшую массу
населенія Европы и Азіч.
Ближайшимъ политическимъ лозунгомъ с-д. Ерропы должно
быть образованіе республиканскихъ Соединенныхъ Штатовъ Ев¬
ропы, при чемъ въ отличіе отъ буржуазіи, которая готова „обѣ¬
щать” что угодно, лишь бы вовлечь пролетаріатъ въ общій по¬
токъ шовиѳизма, с-д. будутъ разъяснять всю лживость и безсмы¬
сленность этого лозунга безъ революціоннаго низверженія монар¬
хій германской, австрійской и русской *).
*] Требованіе Соединенныхъ Штатовъ Европы, какъ его выдви¬
нулъ манифестъ Ц. К. — сопроводившій его призывомъ къ пизвер-
— 40 —
Въ Россіи задачами с-д. въ виду наибольшей отсталости этой
страны, не завершившей еще своей буржуазной революціи, дол¬
жны быть но прежнему три основныя условія послѣдовательнаго
демократическаго преобразованія: демократическая республика
(при полномъ равноправіи и самоопредѣленіи всѣхъ націй), кон¬
фискація помѣщичьихъ земель и 8-ми часовой-рабочій день. Но
во всѣхъ передовыхъ странахъ война ставитъ на очередь лозунгъ
соціалистической революціи, который становится тѣмъ насущнѣе,
чѣмъ больше ложатся тяжести войны на плечи пролетаріата,
чѣмъ активнѣе должна будетъ стать его роль прп возсозданіи Ев¬
ропы, послѣ ужасовъ современнаго „патріотическаго" варварства
въ обстановкѣ гигантскихъ техническихъ успѣховъ крупнаго ка-
пііталпзма. Использованіе буржуазіей законовъ военнаго времени
для полнаго затыканія рта пролетаріату ставитъ передъ нимъ бе¬
зусловную задачу созданія нелегальныхъ формъ агитаціи и орга¬
низаціи. Пусть оппортунисты „берегутъ" легальныя организаціи
цѣной измѣны своимъ убѣжденіямъ, революціонные с-д. исполь¬
зуютъ организаціонные навыки и связи рабочаго класса для со¬
зданія соотвѣтствующихъ эпохѣ кризиса нелегальныхъ формъ борь¬
бы за соціализмъ и сплоченія рабочихъ не съ шовинистской бур¬
жуазіей своей страны, а съ рабочими всѣхъ странъ. Пролетарскій
Интернаціоналъ не погибъ п не погибнетъ. Рабочія массы черезъ
всѣ препятствія создадутъ новый Интернаціоналъ. Нынѣшнее тор¬
жество оппортунизма не долговѣчно. Чѣмъ больше будетъ жертвъ
войны, тѣмъ яснѣе будетъ для рабочихъ массъ измѣна рабочему
дѣлу со стороны оппортунистовъ и необходимость обратить ору¬
жіе противъ правительствъ и буржуазіи каждой страны.
Превращеніе современной имперіалистской войны въ граждан¬
скую войну есть единственно правильный пролетарскій лозунгъ,
указываемый опытомъ Коммуны, намѣченный Базельской (1912 г.)
резолюціей и вытекающій изъ всѣхъ условій имперіалистской
войны между высоко развитыми буржуазными странами. Какъ бы
ни казались велики трудности такого превращенія въ ту или
женію монархіи Россіи, Австріи Германіи — отличается отъ па¬
цифистскаго толкованія этого лозунга Каутскимъ и другими. Въ
№ 44 центральнаго органа нашей партіи „Соціальдемократъ" по¬
мѣщена редакціонная статья, въ которой доказана экономическая
неправильность лозунга „Соед. Штатовъ Европы". Либо это требо¬
ваніе неосуществимое при капитализмѣ, предполагающее установленіе
планомѣрности мірового хозяйства при раздѣлѣ колоній, сферъ влія¬
нія и проч. между отдѣльными странами. Либо это — лозунгъ ре¬
акціонный, означающій временный союзъ великихъ державъ Европы
для болѣе, успѣшнаго угнетенія колоній и ограбленія болѣе быстро
развивающихся Японіи и Америки.
(Примѣчаніе редакціи пСоціалъмемократаи).

— 41 —
иную минуту, соціалисты никогда не откажутся отъ системати¬
ческой, настойчивой, неуклонной подготовительной работы въ
этомъ направленіи, разъ война стала фактомъ.
Только на этомъ пути пролетаріатъ сможетъ вырваться изъ
своей зависимости отъ шовинистской буржуазіи и, въ той или
иной формѣ, болѣе или менѣе быстро, сдѣлать рѣшительные ша¬
ги по пути къ дѣйствительной свободѣ народовъ и по пути къ
соціализму.
Да здравствуетъ международное братство рабочихъ противъ
шовинизма и патріотизма буржуазіи всѣхъ странъ!
Да здравствуетъ пролетарскій Интернаціоналъ, освобожденный
отъ оппортуни ма!
Центральный Комитетъ Россійской С.-Д. Рабочей Партіи.
КОНФЕРЕНЦІЯ ЗАГРАНИЧНЫХЪ СЕКЦІЙ Р С.-Д.Р.П.*)
На дняхъ окончила свои работы конференція заграничныхъ
секцій Р. С. Д. Р. П, состоявшаяся въ Швейцаріи. Помимо обсуж¬
денія чисто заграничныхъ дѣлъ, о которыхъ мы постараемся
сказать хотя бы вкратцѣ въ слѣд. №Л» Ц. 0., конференція выра¬
ботала резолюціи по важному и злободневному вопросу о войнѣ.
Печатаемъ эти резолюціи немедленно, надѣясь, что онѣ будутъ
полезны для всѣхъ с.-д., серьезно ищущихъ выхода къ живому
дѣлу изъ современнаго хаоса мнѣній, который сводится въ сущ¬
ности къ словесному признанію интернаціонализма и стремленію
на дѣлѣ во что бы то ни стало, такъ или иначе, помириться съ
соціалъ-шовинизмомъ. Добавимъ, что по вопросу о лозунгѣ „Со¬
единенныхъ Штатовъ Европы" дискуссія приняла односторонне
политическій характеръ, и вопросъ рѣшено было отложить до
обсужденія въ печати экономической стороны дѣла.
РЕЗОЛЮЦІИ КОНФЕРЕНЦІИ:
Стоя на почвѣ манифеста Ц. К., напечатаннаго въ № 33, кон¬
ференція для большей планомѣрности пропаганды устанавливаетъ
слѣдующія положенія:
О характерѣ войны.
Современная война имѣетъ имперіалистическій характеръ. Эта
война создана условіями эпохи, когда капитализмъ достигъ выс¬
шей стадіи развитія; когда наиболѣе существенное значеніе
*) Изъ № 40 Ц.О. „С.-Д“ 29. III. 1915.

- 42 —
имѣетъ уже не только вывозъ товаровъ, но и вывозъ капитала;
когда картеллированіе производства и интернаціонализація хозяй¬
ственной жизни достигли значительныхъ размѣровъ; когда коло¬
ніальная политика привела къ раздѣлу почти всего земного
шара; — когда производительныя силы мірового капитализма
переросли ограниченныя рамки національно-государственныхъ дѣ¬
леній ; — когда вполнѣ созрѣли объективныя условія осуществле¬
нія соціализма.
О лозунгъ „защиты отечества".
Дѣйствительная сущность современной войны заключается въ
борьбѣ между Англіей, Франціей и Германіей за раздѣлъ колоній
и за ограбленіе конкурирующихъ странъ и въ стремленіи царизма
и правящихъ классовъ Россіи къ захвату Персіи, Монголіи, Азі¬
атской Турціи, Константинополя, Галиціи и т. д. Національный
элементъ въ австро-сербской войнѣ имѣетъ совершенно подчинен¬
ное значеніе, не мѣняя общаго имперіалистическаго характера
войны.
Вся экономическая и дипломатическая исторія послѣднихъ де¬
сятилѣтій показываетъ, что обѣ группы воюющихъ націй систе¬
матически готовили именно такого рода войну. Вопросъ о томъ,
какая группа нанесла первый военный ударъ или первая объявила
войну, не имѣетъ никакого значенія при опредѣленіи тактики
соціалистовъ. Фразы о защитѣ отечества, объ отпорѣ вражескому
нашествію, объ оборонительной войнѣ и т. п. съ обѣихъ сторонъ
являются сплошнымъ обманомъ народа.
Въ основѣ дѣйствительно-національныхъ войнъ, какія имѣли
мѣсто особенно въ эпоху 1789—1871 года, лежалъ длительный
процессъ массовыхъ національныхъ движеній, борьбы съ абсолю¬
тизмомъ и феодализмомъ, сверженія національнаго гнета и созда¬
нія государствъ на національной основѣ, какъ предпосылки ка¬
питалистическаго развитія.
Созданная этой эпохой національная идеологія оставила глу¬
бокіе слѣды въ массѣ мелкой буржуазіи и части пролетаріата.
Этимъ пользуются теперь, въ совершенно иную, имперіалисти¬
ческую эпоху, софисты буржуазіи и плетущіеся за ними измѣн¬
ники соціализму для раскалыванія рабочихъ и отвлеченія ихъ
отъ ихъ классовыхъ задачъ и отъ революціонной борьбы съ бур¬
жуазіей.
Больше, чѣмъ кода бы то ни было, вѣрны теперь слова „Ком.
Манифеста", что „рабочіе не имѣютъ отечества”. Только интер¬
національная борьба пролетаріата противъ буржуазіи можетъ
охранить его завоеванія и открыть угнетеннымъ массамъ путь
къ лучшему будущему.

— 43 —
Лозунги революціонной соціальдемократіи.
„Превращеніе современной имперіалистской войны въ граждан¬
скую войну есть единственно правильный пролетарскій лозунгъ,
указываемый опытомъ Коммуны, намѣченный Базельской (1912 г.)
резолюціей и вытекающій изъ всѣхъ условій имперіалистской
войны между высоко развитыми буржуазными странами."
Гражданская война, къ которой революціонная соціальдемокра-
тія зоветъ въ настоящую эпоху, есть борьба пролетаріата съ ору¬
жіемъ въ рукахъ противъ буржуазіи за экспропріацію класса ка¬
питалистовъ въ передовыхъ капиталистическихъ странахъ, за де¬
мократическую революцію въ Россіи (демократическая республика,
8 часовой рабочій день, конфискація помѣщичьихъ земель), — за
республику въ отсталыхъ монархическихъ странахъ вообще и т.д.
Крайнія бѣдствія для массъ, создаваемыя войной, не могутъ
не порождать революціонныхъ настроеній и движеній, для обоб¬
щенія и направленія которыхъ долженъ служить лозунгъ граж¬
данской войны.
Въ настоящій моментъ организація рабочаго класса сильно раз¬
бита. Но революціонный кризисъ тѣмъ нэ менѣе назрѣваетъ.
Послѣ войны господствующіе классы во всѣхъ странахъ еще больше
напрягутъ свои усилія къ тому, чтобы отбросить назадъ на дол¬
гія десятилѣтія освободительное движеніе пролетаріата. Задача
революціонной соціальдѳмократіи, какъ въ случаѣ быстраго темпа
революціоннаго развитія, такъ и въ случаѣ затяжного характера
кризиса, будетъ — не отказываться отъ длительной, повседневной
работы, не пренебрегать ни однимъ изъ прежнихъ методовъ клас¬
совой борьбы. Ея задачей будетъ и парламентаризмъ и экономи¬
ческую борьбу направлять противъ оппортунизма, въ духѣ рево¬
люціонной борьбы массъ.
Какъ первые шаги по пути превращенія современной имперіа¬
листской войны въ гражданскую войну, надо указать : 1) безус¬
ловный отказъ отъ вотированія военныхъ кредитовъ и выходъ
изъ буржуазныхъ министерствъ; 2) полный разрывъ съ политикой
„національнаго мира" (Ыос паііопаі, Виг^ГгіесІеп); 3) созданіе
нелегальной организаціи повсюду, гдѣ правительства и буржуазія,
вводя военное положеніе, отмѣняютъ конституціонныя свободы;
4) поддержка братанія солдатъ воюющихъ націй въ траншеяхъ
и на театрахъ войны вообще; 5)поддержка всякаго рода револю¬
ціонныхъ массовыхъ выступленій пролетаріата вообще.
Оппортунизмъ и крахъ ІІ-го Интернаціонала.
Крахъ второго Интернаціонала есть крахъ соціалистическаго
оппортунизма. Послѣдній выросъ, какъ продуктъ предыдущей
„мирной" эпохи развитія рабочаго движенія. Эта эпоха научила
- 44 —
рабочій классъ такимъ важнымъ средствамъ борьбы, какъ исполь¬
зованіе парламентаризма и всѣхъ легальныхъ возможностей, со¬
зданіе массовыхъ экономическихъ и политическихъ органзацій,
широкой рабочей прессы и т. д. Съ другой стороны, эта эпоха
породила тенденцію къ отрицанію классовой борьбы и къ пропо¬
вѣди соціальнаго мира, къ отрицанію соціалистической революціи,
къ принципіальному отрицанію нелегальныхъ организацій, къ
признанію буржуазнаго патріотизма и т. д. Извѣстные слои ра¬
бочаго класса (бюрократія въ рабочемъ движеніи и рабочая арис¬
тократія, которой перепадала частичка доходовъ отъ эксплоатаціи
колоній и отъ привиллѳгированнаго положеніія ихъ „отечества"
на міровомъ рынкѣ), а также мелкобуржуазные попутчики внутри
соціалистическихъ партій явились главной соціальной опорой
этихъ тенденцій и проводниками буржуазнаго вліяній на про¬
летаріатъ.
Губительное вліяніе оппртувизма особенно ярко проявилось въ
политикѣ большинства оффиціальныхъ с.-д. партій II Интерна¬
ціонала во время войны. Голосованіе кредитовъ, вхожденіе въ
министерства, политика „гражданскаго мира”, отказъ отъ неле¬
гальной организаціи въ то время, когда легальность отнята, озна¬
чаетъ срывъ важнѣйшихъ рѣшеній Интернаціонала и прямую
измѣну соціализму.
ІІІ-й Интернаціоналъ.
Созданный войной кризисъ обнаружилъ дѣйствительную сущ¬
ность оппортунизма, показавъ его въ роли прямого пособника
буржуазіи противъ пролетаріата. Такъ называемый с.-д. „центръ"
съ Каутскимъ во главѣ, на дѣлѣ вполнѣ скатился къ оппорту¬
низму, прикрывая его особо вредными лицемѣрными фразами и
фальсифицированіемъ марксизма подъ имперіализмъ. Опытъ по¬
казываетъ, что, напримѣръ, въ Германіи только рѣшительное на¬
рушеніе воли большинства верховъ партіи дало возможность вы¬
ступить съ защитой соціалистической точки зрѣнія. Было бы
вредной иллюзіей надѣяться на возстановленіе дѣйствительно
соціалистическаго интернаціонала безъ полнаго организаціоннаго
размежеванія съ оппортунистами.
Р. С-Д. Р. П. должна поддерживать всяческія интернаціональныя
и революціонно-массовыя выступленія пролетаріата, стремясь къ
сближенію всѣхъ антишовинистскихъ элементовъ Интернаціонала.
Пацифизмъ и лозунгъ мира.
Одной изъ формъ одураченія рабочаго класса является паци¬
физмъ и абстрактная проповѣдь мира. При капитализмѣ и осо¬
бенно въ его имперіалистской стадіи, войны неизбѣжны. А съ дру¬
— 45 -
гой стороны с.-д. не могутъ отрицать позитивнаго значенія рево¬
люціонныхъ войнъ, т. е. не имперіалистскихъ войнъ, а такихъ,
которыя велись напримѣръ отъ 1789 г. до 1871 г. ради сверже¬
нія національнаго гнета и созданія изъ феодально раздроблен¬
ныхъ — національныхъ капиталистическихъ государствъ, или ко¬
торыя возможны для охраны завоеваній побѣждающаго въ борьбѣ
съ буржуазіей пролетаріата.
Пропаганда мира въ настоящее время, не соцровождающаяся
призывомъ къ революціоннымъ дѣйствіямъ массъ, способна лишь
сѣять иллюзіи, развращать пролетаріатъ внушеніемъ довѣрія къ
гуманности буржуазіи и дѣлать его игрушкой въ рукахъ тайной
дипломатіи воюющихъ странъ. Въ частности глубоко ошибочна
мысль о возможности такъ называемаго демократическаго мира
безъ ряда революцій.
Пораженіе царской монархіи.
Въ каждой странѣ борьба со своимъ правительствомъ, ведущимъ
имперіалистическую войну, не должна останавливаться передъ
возможностью въ результатѣ революціонной агитаціи пораженія
этой страны. Пораженіе правительственной арміи ослабляетъ
данное правительство, способствуетъ освобожденію порабощенныхъ
имъ народностей и облегчаетъ гражданскую войну противъ пра¬
вящихъ классовъ.
Въ примѣненіи къ Россіи это положеніе особенно вѣрно. Побѣда
Россіи влечетъ за собой усиленіе міровой реакціи, усиленіе реак¬
ціи внутри страны и сопровождается полнымъ порабощеніемъ
народовъ въ уже захваченныхъ областяхъ. Въ силу этого пора¬
женіе. Россіи при всѣхъ условіяхъ представляется наименьшимъ
зломъ.
Отношеніе къ другимъ партіямъ и группамъ.
Война, вызвавъ разгулъ шовинизма, обнаружила подчиненіе ему
и демократической (народнической) интеллигенціи и партіи с-р,
при полной неустойчивости ихъ оппозиціоннаго теченія въ „Мы¬
сли",— и основного ядра ликвидаторовъ („Наша Заря"), поддер¬
жаннаго Плехановымъ. Фактически на сторонѣ шовинизма стоятъ
и О. К., начиная съ замаскированной поддержки его Ларинымъ
и Мартовымъ до принципіальной защиты идей патріотизма Ак¬
сельродомъ,— и Бундъ, у которяго преобладаетъ шовинизмъ гер¬
манофильскій. Брюссельскій (3. VIII. 1914) блокъ совершевно рас¬
пался. А элементы, группирующіеся вокругъ „Н. Сл.“ колеблются
между платоническимъ сочувствіемъ интернаціонализму и стрем¬
леніемъ единства во что бы то ни стало съ „Нашей Зарей" и О.К.
Такъ-же колеблется с.-д. фракція Чхеидзе, съ одной отороны не-
— 46 —
ключившая плехановца, т. е. шовиниста, Манькова, съ другой сто¬
роны желающая во что бы то ни стало прикрыть шовинизмъ
Плеханова, „Нашей Зари**, Аксельрода, Бунда и т. д.
Задачей с.-д. рабочей партіи въ Россіи является дальнѣйшее
укрѣпленіе пролетарскаго единства, созданнаго въ 1912 — 14 гг.
всего болѣе „Правдой**, возстановленіе партійныхъ с.-д. организа-
йій рабочаго класса на базѣ рѣшительнаго организаціоннаго раз¬
межеванія съ соціалъ-шовинистами. Временныя соглашенія допу¬
стимы только съ тѣми с. д., которые стоятъ за рѣшительный
организаціонный разрывъ съ 0. К.. „Нашей Зарейи и Бундомъ.
РЕЗОЛЮЦІЯ ПО НАЦІОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ *)
Разгулт черносотеннаго націонализма, ростъ націоналистическихъ
тенденцій среди либеральной буржуазіи, усиленіе націоналистичес¬
кихъ тенденцій среди верхнихъ слоевъ угнетенныхъ національностей
выдвигаютъ въ настоящій моментъ національный вопросъ па видное
мѣсто.
Положеніе дѣлъ внутри соціаль-демократіи (попытки кавказскихъ
с.-д., Бунда и ликвидаторовъ отмѣнить программу партіи и т. д.)
заставляетъ партію еще болѣе обратить вниманіе на этотъ вопросъ.
Опираясь па программу Р. С.-Д. Р. П., совѣщаніе — въ интересахъ
правильной постановки с.-д. агитаціи по національному вопросу —
выдвигаетъ слѣдующія положенія.
1. Поскольку возможенъ національный миръ въ капиталистическомъ
обществѣ, основанномъ на эксплоатаціи, наживѣ и грызнѣ, постолько
это достижимо лишь при послѣдовательномъ до конца демократичес¬
комъ, республиканскомъ устройствѣ государства, обезпечивающемъ
полное равноправіе всѣхъ націй и языковъ, отсутствіе обязательнаго
государственнаго языка, при обезпеченіи населенію школъ съ пре¬
подаваніемъ на всѣхъ мѣстныхъ языкахъ, и при включеніи въ кон.
ституцію основного закона, объявляющаго недѣйствительными какія
бы то ни было привилегіи одной изъ націй, и какія бы то ни было
нарушенія правъ національнаго меньшинства. Въ особенности необ¬
ходима при этомъ широкая областная автономія и вполнѣ демокра¬
тическое мѣстное самоуправленіе, при опредѣленіи границъ самоуп¬
равляющихся и автономныхъ областей на основаніи учета самимъ
мѣстнымъ населеніемъ хозяйственныхъ и бытовыхъ условій, націо¬
нальнаго состава населенія и т. д.
*) Принята ца совѣщаніи Центральнаго Комитета Р.С.-Д.Р.П. съ
партійными работниками лѣтомъ 1913 г.

— 47 —
2. Раздѣленіе по національностямъ школьнаго дѣла въ предѣлахъ
одного государства бузусловпо вредно съ точки зрѣнія демократіи
вообще и интересовъ классовой борьбы пролетаріата въ особенности.
Именно къ такому раздѣленію сводится въ Россіи всѣми буржуаз¬
ными партіями еврейства и мѣщанскими оппортунистическими эле¬
ментами разныхъ націй планъ такъ называемой «культурно-націо¬
нальной» автономіи или «созданія учрежденій, гарантирующихъ сво¬
боду національнаго развитія».
3. Интересы рабочаго класса требуютъ сліянія рабочихъ всѣхъ
національностей даннаго государства въ единыхъ пролетарскихъ ор-
ганизапіяхь, политическихъ, профессіональныхъ, кооперативно-про¬
свѣтительныхъ и т. д. Только такое сліяніе въ единыхъ организа¬
ціяхъ рабочихъ различныхъ національностей даетъ возможность про¬
летаріату вести побѣдоносную борьбу съ международнымъ капиталомъ
и съ реакціей, а равно съ проповѣдью и стремленіями помѣщиковъ,
поповъ и буржуазныхъ націоналистовъ всѣхъ націй, которые прово¬
дятъ обыкновенно свои антипролетарскія стремленія подъ флагомъ
«національной культуры». Всемірное рабочее движеніе создаетъ и
съ каждымъ днемъ все болѣе развиваетъ интернаціональную (меж¬
дународную) культуру пролетаріата.
4. Что касается до права угнетенныхъ царской монархіей напій
на самоопредѣленіе, т. е. на отдѣленіе и образованіе самостоятель¬
наго государства, то с.-д. партія безусловно должна отстаивать это
право. Этого требуютъ какъ основные принципы международной де¬
мократіи вообще, такъ и въ особенности неслыханное національное
угнетеніе большинства населенія Россіи царской монархіей, которая
представляетъ изъ себя самый реакціонный и варварскій государст¬
венный строй по сравненію съ сосѣдними государствами Европы и
Азіи. Этого требуетъ, далѣе, дѣло свободы самого великорусскаго
населенія, которое неспособно создать демократическое государство,
если не будетъ вытравленъ черносотенный великорусскій націона¬
лизмъ, поддерживаемый традиціей ряда кровавыхъ расправъ съ на¬
ціональными движеніями и воспитываемый систематически не только
царской монархіей и всѣми реакціонными партіями, но и холопству¬
ющимъ передъ монархіей великорусскимъ буржуазнымъ либерализ¬
момъ, особенно въ эпоху контръ-революціи.
5. Вопросъ о правѣ націи на самоопредѣленіе (т. е. обезпеченіе
конституціей государства вполнѣ свободнаго и демократическаго спо¬
соба рѣшенія вопроса объ отдѣленіи) непозволительно смѣшивать съ
вопросомъ о цѣлесообразности отдѣленій той или иной націи. Этотъ
послѣдній вопросъ с.-д. партія должна рѣшать въ каждомъ отдѣль¬
номъ случаѣ совершенно самостоятельно съ точки зрѣнія интересовъ
всего общественнаго развитія и интересовъ классовой борьбы про¬
летаріата за соціализмъ.
Соціаль-демократія должна при этомъ имѣть въ виду что помѣщики
— 48 —
попы и буржуазія угнетенныхъ націй нерѣдко прикрываютъ націо¬
налистическими лоз)нгами стремленія раздѣлить рабочихъ и одура¬
чить ихъ, заключая за ихъ спиной сдѣлки съ помѣщиками и бур¬
жуазіей господствующей націи въ ущербъ трудящимся массамъ всѣхъ
націй.
* *
*
Совѣщаніе ставитъ въ порядокъ дня партійнаго съѣзда вопросъ о
національной программѣ. Совѣщаніе приглашаетъ Ц. К., партійную
прессу и мѣстныя организаціи возможно подробнѣе освѣщать (въ
брошюрахъ, дискуссіяхъ и т. д.) національный вопросъ.