Криминалистическое учение о следах - Крылов И.Ф.

Author: Крылов И.Ф.

Tags: правоведение юриспруденция право монография криминалистика криминальное право

Year: 1976

Similar

Криминалистическое учение о личности несовершеннолетних потерпевших и свидетелей

Криминалистика: Курс лекций

Возраст преступника как криминологическая проблема

Справочная книга криминалиста

Text

КР! ИНАЛИСТИЧЕСКОЕ
УЧЕНИЕ О СЛЕДАХ

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА
И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А. А. ЖДАНОВА
И. Ф. КРЫЛОВ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ
УЧЕНИЕ О СЛЕДАХ
Издательство Ленинградского университета
Ленинград, 1976

Ф
Печатается по постановлена~о
Редакционно-издательского
совета Ленинградского университета
Рецензенты: канд. юрид. наук И. Ф. Базанова,
канд. юрид. наук А. Н. Басалаев.
Издательство
© Ленинградского
университета,
1976 г.
11001 вЂ” 135
070(02) вЂ” 76
Монография служит продолжением изданного в
1961 г. исследования «Следы на месте происшествия»,
В основу обеих книг положены лекции по криминали-
стике, читанные автором на юридическом факультете
Ленинградского университета..
В отличие от предыдущей предлагаемая вниманию
читателей - работа. включает исследование всех видов
.следов. В. ней рассматриваются вопросы исторического
развития учения о следах, понятие и классификация
следов, механизм их образования, технические средства
и тактические приемы их обнаружения, сохранения,
фиксации и исследования.
Монография предназначена для студентов, аспиран-
тов и преподавателей юридических и специальных учеб-
ных заведений, а также для тех, кто интересуется
вопросами криминалистики.

ГЛАВА 1
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ
О СЛЕДАХ
$ 1. У истоков криминалистического учения о следах
Следы при раскрытии и расследовании преступле-
ний используются с глубокой древности. О том, что
они использовались еще до нашей эры свидетельствуют
в частности древнеиндийские законы Ману (11 в. до
-н. э. вЂ” 11 в. н. э.) в которых расследование преступле-
.ний уподобляется действиям охотника, разыскиваю-
щего добычу по следам крови. В ст. 44 главы И11 за-
конов Ману говорится: «Как охотник ищет след жи-
вотного по каплям крови, так царю надо обнаружить
след дхармы ' посредством расследования» 2.
Упоминание о следах содержится в ст. 37 Саличе-
ской Правды (Ч вЂ” Ч1 вв.), ст. 8 Польской Правды
(Х111в.), в ст.767 Законника Лека Дукагьийи (Ху'в.)
и в других исторических памятниках феодального вре-
мени з
Говорят о следах л древнерусские исторические
памятники права. В ст. 3 договора Руси с Византией
(911 г.) сказано: «Что же касается преступлений, если
случится злодеяние, договоримся так: пусть обвинение,
содержащееся в публично представленных (веществен-
ных) доказательствах, будет признано доказанным»4.
Исследователь истории русского права Г. Ф. Эверс
' Слово «дхарма» в санскритском языке многозначно и по-
этому непереводимо. В данном контексте оно ближе всего по
значению к слову преступление.
' 3 аконы Ману. М., 1960, с. 150.
' Х р е с т о м а т и я памятников феодального государства и
права стран Европы. М., 1961.
4 П ам ятники Русского права, выл..1, К. 1952„с. 11.

считал, что под упомянутыми в статье доказатель-
ствами следует понимать внешние признаки события
преступления вЂ” раны, пятна крови и т.д.в Аналогич«
ное толкование приведенной статьи давал и другой
крупный знаток древнерусского права С. В. Пахманв,
Специальную статью (77) о следах содержит про-
странная редакция Русской Правды. В ней сказано:
«Если вора не будет (сразу обнаружено), то искать
(его) по следу; если не будет следа к (частновладель-
ческому) селу или к торговому стану, а (люди, т. е.
члены верви) не отведут следа от себя и не поедут по
следу (разыскивать вора) или воспротивятся (разы-
сканию вора у них), то они платят и убытки, причи-
ненные воровством, и штраф; если же (прн разыска-
нии) след затеряется на большой дороге, (где) и
села (поблизости) не будет, или на пустыре, где не бу-
дет ни села, ни людей, (то им) не следует платить ни
убытки за воровство, ни штраф»т.
Искать по следу («след гнати») означало в древ-
ности розыск в широком смысле, включая обнаруже-
ние поличного, показания очевидцев и т. д. Это выра-
жение подразумевало и следы в прямом их значении.
Только такие следы могли затеряться на большой до-
роге или на пустыре, о чем говорится в приведенной
статье Русской Правды.
По поводу следов крови в Русской Правде говори-
лось: «Если кто-либо будет избит до крови или до си.
няков, то не искать этому человекусвидетелей; если же
на нем не будет никаких следов (побоев), то пусть
придут свидетели»в. другими словами, следам крови
придавалось доказательственное значение, равное по-
казаниям свидетелей.
Свою «родословную» криминалистическое следове-
дение ведет от практики народных следопытов. Ко-
нечно, деятельность их носила чисто эмпирический
характер, но тем не менее она явилась истоком, поло-
/
' Э вер с Г. Ф. Древнейшее русское г~рвво в историческом
его раскрытии. Спб, 1835, с. 151.
' П а х м а н С. В. О судебных доказательствах по древнему
русскому праву, преимущественно гражданскому, в историче
ском их развитии. М., 1851, с. 134.
' П а м я т н и к и Русского права, выл. 1, М., 1952, с. 131,
' Там же, с,81,

жившим начало развитию криминалистического уче-
ния о следах.
К сожалению, практика народных следопытов, с
достаточной глубшюй иг и;~уч~ ил. (;~~~~тп о ней мож-
но лишь на осшес отрьию шых д;1ииык, ириводимых в
литсратурс.
Г. Г~~~кс р;1ссказал о существовавшей в течсиис мно-
гих столстнй в Индии особой касте следопытоввЂ”
«кхоях», которая занималась розыском преступников
по следам. Описывая их деятельность, он привел не-
сколько примеров, говорящих об удивительных каче-
ствах древних индийских следопытов.
В одном случае следопытам было поручено разыс-
кать преступников, укравших платье. Они довольно
быстро обнаружили следы вора и начали за ним на-
стоящую охоту. Вместе с ними в преследовании вора
принял участие и потерпевший. Однако там, где он не
мог усмотреть даже малейших признаков следов,
кхои не просто видели следы, но свободно их «читали».
«Вот, вЂ” говорили они,вЂ” здесь вор останавливался, но
весьма ненадолго, у него в руках два узла... вот он
снова отдыхал и попродолжительней». Преследование
иролол'1'ллось в течепие целого дня, но вор в конце
концоп был задсржан.
Второй случай, описанный Г. Гроссом, еще более
интересен. Преследуя преступника, следопыт дошел
до берега большой реки. Оказалось, что след преступ-
ника здесь терялся в массе других следов, так как
незадолго перед тем через реку в этом месте прошло
более двухсот людей. Это, казалось бы, непреодолимое
препятствие не остановило следопыта. Он вернулся
несколько назад, еще раз посмотрел на следы преступ-
ника и после этого сумел различить их в массе всех
остальных следов. Преследование на этот раз продол-
жалось восемь дней, но, как и в первом случае, за-
кончилось поимкой преступника '.
Следопыты существовали и в других странах. Ши-
рокую известность, в частности, снискали себе австра-
лийские следопыты вЂ” «трэкеры», занимавшиеся поис-
ками украденного или заблудившегося скота и розыс-
' Г р о с с Г. Руководство для судебпых следователей как
система криминалисгики. Спб. 1908, с. 624 вЂ” 625,

к
ом преступников по следам, оставленным ими на
месте совершения преступления. О розыскном искус-
стве этих людей русский путешественник А. Л. Ящен-
ко писал: «Там, где европеец не увидит при самом
тщательном рассматривании и следа каких-либо из-
менений на почве от шагов прошедшего человека или
животного, австралийский трэкер идет как по нитке,
время от времени. указывая на доказательства пра-
вильности его следования. Для этого ему достаточно
чуть заметной впадины от каблука на каменистой даже
поверхности, слегка свороченного камешка, задетой и
содранной слегка коры на дереве или надломанного
стебелька травы, клочка пряжи от костюма, едва ви-
димого, и т. и.»'О.
Искусные народные следопыты известны и в на.-
шей стране.
Не только в Советском Союзе, но и за его преде-
лами знают народного следопыта гольда Дерсу-Узала,
являвшегося неизменным спутником В. К. Арсеньева
в его путешествиях по Сихотэ-Алиню. Не менее инте-
ресные факты передает В. К. Арсеньев о другом сле-
допыте вЂ” эвенке Попове,: сопровождавшем В. К. Ар-
сеньева в 1918 г. в качестве проводника при маршрут-
ной съемке в районе реки Уркан (притока Зеи). Уви-
дев однажды в тайге человеческие следы, осмотрев
их и окружающую обстановку, Попов нарисовал
В. К. Арсеньеву следующую картину: «Прошли два че-
ловека, один молодой и высокий, а другой старый и
,низенький. Оба русские, в сапогах. У маленького за
плечами винтовка, причем он сначала ее нес за левым
плечом, а потом переложил за правое. Когда они ос-
тановились на отдых, старичок сел на снег; молодой
закурил. У него был потертый коробок, и он извлек
много спичек, прежде чем зажег огонь. Выкурив цы-
гарку, молодой помог старому подняться, и они пошли
дальше вЂ” наверно, в зимовье, которое тут должно быть
неподалеку. Поутру молодой наелся соленой рыбы и
всю дорогу его мучила жажда: он хватал рукой
снег» ".
'о Я щ е н к о А. Л. Путешествие по Австралии. М., 1959,
с. 67.
" Арсеньев В. К.-Собр. соч., т. 2. Хабаровск, 1949, с. 357,

За прекрасную наблюдательность и умение «читать
следы» В. А. Туголуков назвал эвенка Попова «Шер-
локом Холмсом тайги» ". Попов, однако, не составлял
исключения. Подобные «шергин и холмсы» встречаются
среди народных слсдонытов н в пашн дни. И. И. Бело-
усов и А. И. 11аскевич рассказали в 1930 г. о следо-
пытах абхазцах и мингрельцах, отличавшихся боль-
шим искусством в розыске украденного скота. Идя
по следам, вЂ” отмечали авторы, вЂ” они никогда не те-
ряли их в массе других следов. «Нередко след терялся
в массе речек и ручейков, по руслу которых вор на-
меренно большие расстояния гнал скот, чтобы не оста
вить видимых отпечатков ног. Следопыт переходил
речку и отыскивал след вновь. Таким образом он хо-
дил по следу верст 30 вЂ” 40 и всегда приходил к конеч-
«О„у, ~т,» 1з
Об искусном следопыте Амангельды Амандурдыеве
рассказывалось в 1966 г. на страницах «П~равды».
Амангельды живет в пограничном совхозе у самого
подножия Копет-Дага. Вся жизнь его прошла в горах.
Отличный охотник, Амангельды изучил Копет-Даг как
свой двор. По словам журналистов, он способен без-
ошибочно определить движение нарушителя. государ-
ственной границы, пользуясь мельчайшими приметами-
следами: примятым стебельком или сдвинутым ка-
мешком. Следопыт доказал в боевых схватках, что
самый вышколенный лазутчик не может его обмануть.
На счету Амангельды. не один десяток пойманных
контрабандистов, нарушителей границы. Еще до Ве-
ликой Отечественной войны за участие в задержании
семи вооруженных бандитов следопыт был награжден
медалью «За боевые заслуги». Любопытен рассказ
самого Амангельды Амандурдыева о том, как он учился
распознавать следы: «У отца была большая семьявЂ”
семеро детей. Всех надо было прокормить. Нанялся
в батраки к баю Реза-Кули. Верблюдов у него было
больше 70. И каждого по кличке надо было. помнить
и у кого какой след. Бывало уведет бай в пески пять-
шесть верблюдов, потом заставляет их искать. Помню,
" Туголуков В. А. Следопыты верхом и на оленях; М.,
1969, с. 34.
" Белоу.сов И. И., Паскевич А. И. Немые свидетели
в уголовном розыске. М. вЂ” Л., 1930, с. 22.

как-то пропал один верблюд. Реза-Кули спрашивает
меня: «Какого верблюда нет». Подумал, вспомнил,
Марли, говорю, нет: след широкий, на правой ноге
шрам. «Правильно,вЂ” похвалил бай.вЂ” Поди же поищи
его» '4
Об умении Амангельды «читать следы» говорит та-
кой случай: однажды пограничники обнаружили на
контрольной полосе замысловатые, но не ясные для них
отпечатки следов. Пригласили Амангельды. Он долго
сидел на корточках, присматривался к отпечаткам,
измерял, что-то подсчитывал, зачем-то нюхал землю.
Наконец сказал: это след гадюки. Невдалеке в рас-
щелине скалы скоро увидели и «нарушителя» вЂ” огром-
ную гюрзу. Сам по себе этот случай курьезный, но ои
показывает, как велико искусство народных следа;
пытов.
Умелыми следопытами и отважными охотниками
стали сыновья Амангельды: Аннодурды и Шихмурад.
Отец передал им свой богатый опыт.
В юридической литературе Х1Х в. содержится до-
вольно много сведений, говорящих об использовании
следов в уголовных делах. Так, У. Уильз описал слу-
чай, происшедший в 1816 г. в Англии. Некий И. Бринд-
лей был обвинен в убийстве и казнен. Главную роль
при доказывании его вины сыграли следы, обна-
руженные на месте убийства. Бриндлей в день убийства
занимался молотьбой пшеницы, а на месте проис-
шествия оказалось несколько пшеничных зерен и ча-
стички мякины. На осужденном были брюки из поло-
сатого репса с недавно пришитой заплатой из этой
же материи. На глинистой почве оказался след, обра-
зованный мужским коленом. Отпечаток воспроизвел
все особенности брюк Бриндлея". У. Уильз описал
еще один случай, относящийся к 1844 г. Он интересен
не только как свидетельство использования следов,
но и с точки зрения применявшихся в те годы методов
их исследования. Автор пишет: «По величине шагов
около заднего крыльца и повспаханномуполю,можно
было заключить, что человек, оставивший эти следы,
'4 Арефьев А., Эсенов Р. По чужому следу.вЂ” «Прав
да». № 237, 1966.
" У и л ь з У. Опыт теории косвенных улик, объясненный
примерами. М., 1864, с, 98,

должен был бежать; так как земля была мокрая после
снега и дождя, то слсды прлвого и левого сапогов
резко отличались друг от друг». В следах правойноги
был ясно видси обрсл к;16,~ук;1,;~ л слсдах левой ноги
оказался отис игп&gt к: »ил» ы, ириби н1 ио са ой се
дине иодииииы пи~»дами, совершенно отличиь|ми от тех,
кслорыч и ирикрсплялась самая подошва; ия:иплятах
и с&gt 6с их подош ах б ло чет ре со та раз ых гвозд
» и некоторых местах они выпали» '6. Подозрение
в совершении убийства пало на некоего У. Бридса,
сапоги которого после его ареста были подвергнуты
исследованию. Оказалось, что подсудимый носил са-
поги, шитые не на одной колодке. Их тщательно сли-.
чили со следами, находившимися около заднего
крыльца и на вспаханном поле. Для этой цели сапо-
гами подсудимого произвели отпечатки подошв вблизи
найденных следов. Сличаемые отпечатки оказались со
вершенно одинаковыми как относительно заплат и об-
реза каблуков, так и относительно числа, формы, ве-
личины и расположения гвоздей. Затем сапоги при-
меряли к найденным следам, и оказалось, что они со-
впадают с ними. «Поэтому,вЂ” замечает У. Уильз,вЂ”
не могло быть ни малейшего сомнения в том, что все
эти следы были произведены сапогами подсудимого» '7,
Изобличенный уликами обвиняемый сознался в убий-
стве и был подвергнут смертной казни.
Характеризуя доказательственное значение следов,
У. Уильз указывал: «Само собою разумеется, что улики
этого рода могут считаться несомненными лишь
в таком случае, когда подобные следы открываются
и исследуются вскоре после совершения преступного
действия и прежде, нежели другие лица могли ходить
по этому месту. Не менее того необходима особая
точность при сличении следов, и поэтому для преду.
ирсждения всяких ошибок и недоразумений суд не-
пременно должен удостовериться в том, что прежде
наложения сапогов на следы производилось тшатель-
иое сличение между отпечатками подошв... Наконец,
не следует забывать, что даже в тех случаях, когда
тождественность следов не подлежит никакому
'"' Там же, с, 100.
'" Там же.

сомнению, они могут быть произвсдены нарочно, для
того, чтобы отвести подозрение от настоящего винов-
ника и направить его на человека, совершенно не-
виновного, и что улики этого рода и в других от-
ношениях могут вести к ошибочным выводам и. за-
ключениям» ".
Чтобы предупредить возникновение подобных оши-
бок уже в серединеХ1Хв.стали привлекатькисследо-
ванию следов специалистов. Сошлемся на случайэкс-
пертизы следов, произведенной в 1846 г. В населенном
пункте было совершено убийство двух девочек. При ос-
мотре комнаты, в которой произошло убийство, был
замечен кровавый отпечаток босой ноги человека, По-
дозрение в совершении преступления первоначально
пало на одно~о унтер-офицера, но он категорически
отрицал свою виновность. Решено было обнаруженный
на месте преступления след ноги сличить с отпечат-
ками ног подозреваемого. После тщательного иссле-'
дования эксперт пришел к отрицательному выводу.
След, по его мнению, был оставлен кем-то другим. Как
только появилось новое подозреваемое лицо, эксперт
повторил исследование, которое на этот раз дало.
иные результаты. Отпечаток ноги подозреваемого
1юлностью совпал со следом, обнаруженным на месте
убийства. Положительное заключение эксперта сы-.
грало роль важной улики против подозреваемого, со-
знавшегося, через некоторое время, в совершении
убийства ".
Какие именно следы начали использоваться в след-
ственной и судебной практике ранее других, с полной
достоверностью сказать трудно. Вероятнее всего это
были следы крови и ног человека. Однако исторические
документы свидетельствуют о том, что с древних пор
человеку известны и следы пальцев рук. О существо-.
вании узоров на ладонях рук люди знали еще в до-
исторические времена. Об этом говорит находка, сде-
данная в 1892 г. на скалах около озера Кежимкуйка
в Канаде. Неизвестный древний, художник высек на
каменной скале ладонь руки, .на которой довольно
Ф
" Там же, с. 102.
" См.: Игнатовский А. С., Судебная медицина, Курс
лекций, вып. 2. Юрьев, 1912, с. 6.

точно изобразил линии, воспроизводящие папилляр-
ные узоры.
Р. Гейндль приводит рассказ о найденном в Ки-
тае манускрипте, датированном 782 г. Манускрипт со-
держит долговое обязательство некоего солдата, взяв-
шего у монаха храма в Ху-Куо взаймы 1000 монет
серебром. Обязательство заканчивалось записью о
том, что обе стороны признали его правильным и спра-
ведливым и приложили к нему отпечатки своих паль-
цев в качестве подписи ~о..
ф
Рис. 1. Изображения папиллярных узоров, высеченных древним
художником на скалах около озера Кежимкуйка в Канаде.
Правда, значение пальцевых отпечатков, находи-
мых на подобных документах в странах Востока, оце-
нивается в литературе по-разному. Так, например,
Э. Локар высказал соображение о том, что их могли
оставлять, исходя из мистических представлений,'счи-
тая, что таким путем на документ переходят частицы
личности человека; которому принадлежат отпечатки.
Независимо от значения отпечатков, в данном'
случае важен самый факт наличия их. Он говорит о
том, что следы пальцев в виде отпечатков были из-
вестны уже в Ч111 в.
В глубь веков уходит также история использования
зубов в криминалистических целях. Р. Гейндль при-
водит данные китайского исследователя Гюан Тзанга,
путешествовавшего в Ч11 в. по Индии. По свидетель-
ству этого исследователя, царь Таксхацила вместо
государственной печати оставлял на документах от-
тиск своих зубов, воспроизведенный на красном воске.
Поступая таким образом, он говорил в- наставление
своему сыну: «Никогда не спеши, а всегда проверяй.
!
2О См.: Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уго-
ловной техники в деле расследования преступлений. М.,1927,С,9.
11

приказы, которые я тебе пришлю, в их подлинности.
Моя печать вЂ” оттиск моих зубов. Здесь в моем рту
эта печать. Тут не может быть никакого подвоха»".
Оттиски зубов, по свидетельству историков, служили
своеобразной печатью и в более ранние времена.
О том, что в средние века в Европе были известны
идентификационные возможности зубов, говорит
случай, происшедший в 1620 г. в Англии. По обычаям
того времени неопознанные трупы не подвергались
в Англии захоронению, а оставлялись на открытом
воздухе. В отношении одного из оставленных таким
образом трупов, успевшего уже превратиться в скелет,
возникли слухи, что это скелет тайно убитого Н.
Виновником убийства молва назвала некоего Л.
Опасаясь разоблачения и поэтому стремясь затруд-
нить опознание трупа, Л. подговорил брадобрея скрыто
удалить из челюсти неохраняемого скелета несколько
зубов. Брадобрей, однако, этого не выполнил, после
чего Л. с аналогичным предложением обратился к куз-
нецу. Переговоры получили огласку, в результате
чего преступление Л. было раскрыто22.
ф 2. Развитие учения об отдельных видах следов
Криминалистическое учение о следах развивалось
на основе использования передового опыта следствен-
ной практики и применения научных приемов, средств
и методов для обнаружения, сохранения, фиксации и
исследования следов. Без научных знаний и техниче-
ских средств следы лишь в отдельных случаях могли
содействовать успеху раскрытия преступлений. До-
стижения науки и техники сделали успехи закономер-
ным явлением.
Следователь обычно не задумывается над тем,
каким образом возникли и развивались технические
средства и тактические приемы, используемые им при
работе со следами. Порой они кажутся ему даже
слишком простыми. Между тем путь развития их был
длительным и сложным. Ниже мы попытаемся про-
" В кнл Г е й н д л ь Р. Дактилоскопия и другие методы уго-
ловной техники в деле расследования преступлений, с. 268.
'"- См.: Т е р з и е в Н. В. Криминалистическое отождествле-
ние личности по признакам внешности М., 1956, с. 65.

следить этот путь применительно к отдельным видам
следов.
Выше мы уже отметили, что следы ног человека с
древних пор используются в розыскной деятельности.
Этому во многом способствовала сравнительная про.
стота их обнаружения путем визуального наблюдения.
Но обнаруженные следы необходимо было зафик-
сировать. Надежные и практически доступные сред-
ства фиксации следов ног до середины Х1Х в. известны
не были. Самое подробное описание их в протоколе
или другом документе точного представления о следах
дать не могло. Такое описание неизбежно зависит не
только от объективных свойств следов, но и от субь-
ективных качеств описывающего их лица. Этим объяс-
нялось стремление найти и применить в практике
объективные методы фиксации. Отсюда наряду с
описанием стали применять измерение следов. Первым
техническим средством, применявшимся для этой цели
в нашей стране, служил аршин.
В популярном в дореволюционной России прак-
тическом руководстве для судебных следователей
П. В. Макалинский писал: «Без измерений обходится
редкий осмотр, а потому следователь, отправляясь на
осмотр, всегда уже должен запастись аршином или
другим каким-либо орудием измерения»2З.
После изобретения фотографии появилась возмож-
ность фиксации следов путем фотографического их
запечатления. Г. Гросс рекомендовал применять фото-
графию ранее способов фиксации, связанных с воз-
можной деформацией или уничтожением следов.
Однако в русской дореволюционной действительности
фотографическое запечатление следов производилось
крайне редко. Н. А. Оболонский писал по этому по-
воду в 1894 г.: «Само собою разумеется, что было бы
очень хорошо снять с такого следа фотографию, но в
обыкновенной судебной практике это вЂ” р1а ЙезИег1а»".
В середине Х1Х в. возникла мысль о моделирова-
нии объемных следов, т. е. о возмо~кности изготовления
2З М а к а л и н с к и й П. В. Практическое руководство для
судебных следователей, т. 2. Спб., 1915, с. 259.
24 Об о л о н с к и й Н. А. Пособник при судебно-медицин-
ском исследовании трупа и при исследовании вещественных до.
казательств. Спб., 1894, с. 528,
13

с них слепков. Первый шаг в этом направлении
был сделан в 1850 г. французом Гюгуленом", предло-
жившим закреплять следы ног с помощью расплавлен-
ного стеарина. Разработанный им способ изготовления
слепков заключался в следующем: по краям следа на
подставке из кирпичей укреплялась проволочная
сетка с таким расчетом, чтобы она находилась на вы-
соте трех-четырех сантиметров от почвы. На сетку
помещался железный лист с раскаленными углями.
После того как почва нагревалась до температуры
около 100', сетку и железный лист убирали, а на.след
через тонкое волосяное сито просеивали примерно
100 г стеаринового порошка. Попадая на нагретую
почву, порошок превращается в расплавленную массу,
которая пропитывала след.
По окончании этой операции земле давали остыть,
а затем& t; соблю ая всемер ую осторожнос ь, извлек
из нее застывшую стеариновую форму. Для придания
ей необходимой прочности, на верхнюю часть формы
наносился слой гипса в несколько сантиметров. Хотя
способ Гюгулена рекомендовался всеми учебниками
судебной медицины и криминалистики вплоть до на-
чала нашего века'в, широкого практического примене-
ния он все же не получил, так как являлся слишком
сложным и трудоемким, к тому же и результаты его
оказывались не всегда удачными. Более простым и в
то же время более эффективным оказался способ фик-
сации следов с помощью гипсовых слепков, разрабо-
танный русским лекарем А. Э. Борхманом" и поэтому
с полным основанием его можно назвать «способом
Борхмана». Первое сообщение об открытии данного
способа появилось в печати в 1867 г. В нем А. Э. Борх-
ман писал: «Я нашел способ снимать с помощью
гипса в 15 минут отпечатки следов человеческих и
животных как на почве сухой, пыльной, так равно и
2' Гюгулен являлся аптекарем Тулонской эскадры.
2" См., напр.: И гн атовский А. С. Судебная медицина.
Курс лекций, вып. 2, с. 11; Трегу'бов С. Н. Основы уголов-
ной техники. Пг., 1915, с. 96 и др.
2' Адольф Эмильевич Борхмаи родился 26 декабря 1839 г.
в г. Старый Быхов в семье лекаря. По окончании в 1866 г. Пе-
гербургской Медико-хирургической академии проходил службу
в .качестве лекаря 3-й пешей бригады Забайкальского казачьего
войска.

на почве влажной и покрытой водою. Этим способом
уничтожаются все неудобства, сопряженные с спосо-
бом Гюгулена» '8
Через год А. Э. Борхманом было опубликовано
более подробное сообщение: «О пластических сним-
ках с человеческих и других следов в судебно-меди-
цинском отношении»'9. В нем описывался опыт ав-
тора по изготовлению слепков на различных почвах.
Результаты накопленного опыта были изложены в
виде следующих правил: 1) дл.ч снятия отпечатка следя
вокруг него из земли делается вал или возвышение,
высота которого должна быть вдвое больше высоты
поверхности следа; 2) с помощью мелкого волосяного
сита след покрывается слоем мелкого сухого гипса
толщиной 2 вЂ” 3 см; 3) когда слой гипса доходит до
указанной толщины, на внутреннюю углубленную
часть возвышения наливается тонкой струей вода.
Разливаясь кругообразно и равномерно, она пропиты-
вает всю массу гипса от окружности к центру; 4) по
прошествии 15 минут гипс застывает, и готовый сле-
пок вынимается из земли при посредстве широкой
лопаты.
Из сказанного следует, что способ Борхмана в своем
существе представляет так называемый насыпной спо-
соб изготовления слепков, который до наших дней
продолжает пользоваться признанием криминалистов,
а в прошлом некоторыми ценился даже выше, чем
заливной способ'о.
В русских судах гипсовые слепки стали фигуриро-
вать в качестве доказательств лишь в конце Х1Х в.
Остановимся на одном из таких случаев, описанном
в специальной литературез'. На кирпичном заводе,
расположенном близ Балаклавы, в 90-х годах был
убит сторож. Труп убитого преступники бросили в
" Бор хм а н А. Предварительное извещение.вЂ” «Архив су-
дебной медицины' и общественной гигиены», 1867, кн. З-я.
2' Б о р х м а н А. О пластических снимках с человеческих
и других следов в судебно-медицинском отношении. вЂ” «Архив
судебной медицины и общественной гигиены», 1868, кн. 3-я,
отд. 2, с. 1.
'о См, напр.: Е л и с е е в А. А. Закрепление следов гип-
сом. вЂ” «Вестник советской юстиции», 1928, № 15-16, с. 456 вЂ” 457.
" Г л и н к а А. ' Гипсовые' слепки. вЂ” «Вестник полиции»,
1908, М 21, с. 12.
15

наполненную водой яму, из которой добывали глину
для изготовления кирпичей. При осмотре места обна-
ружения трупа на глине были замечены следы ног, а
на самом краю ямы глина оказалась в одном месте
придавленной коленями человека. Судебный следова-
тель отлил с обнаруженных следов гипсовые слепки.
Один из них особенно хорошо отобразил все индиви-
дуальные признаки сапога, оставившего след: подмет-
ку с заплатой, расположение гвоздей, их форму и т. д.
Слепок вдавленности коленом отобразил рисунок
узора материи брюк. Подозрение в совершении убий-
ства пало на двух лиц, проживавших вблизи Балакла-
вы, которые за день до убийства сторожа ушли из
деревни якобы на заработки в Ялту. Этих лиц вскоре
задержали в Ялте, но при них ничего уличающего в
убийстве найдено не было: не оказалось ни денег, ни
оружия, ни следов крови. Подозреваемые утверждали,
что даже не заходили на кирпичный завод, а прямо из
деревни направились в Ялту, где и были задержаны.
Однако после сличения подошв сапог и рисунка мате-
рии брюк, находившихся на заподозренных, с гипсо-
выми слепками, отлитыми па месте обнаружения
трупа, доверие к рассказу подозреваемых исчезло.
Оказалось, что подошва сапога одного из них до мель-
чайших подробностей совпала с гипсовым слепком
сапога, рисунок материи на брюках другого совпал с
рисунком на слепке вдавленности коленом. На пред-
варительном следствии один из обвиняемых сознался
в убийстве и дал показания, изобличающие. другого,
но на суде от этих показаний отказался. Обвинение
или оправдание подсудимых во многом теперь зави-
село от оценки, какую дадут слепкам присяжные засе-
датели. Долго и внимательно рассматривали и сличали
~ешест~енны~! д0~азател~ст~а и слеп~и с ни~,
после чего вынесли обвинительный вердикт. Эксперти-
за в данном случае, как видим, даже не проводилась.
Функции экспертов по существу были выполнены при-
сяжными заседателями.
Можно было ожидать, что следы ног более часто
'будут использоваться в практике после создания в
1912 вЂ” 1914 гг. кабинетов научно-судебной экспертизы.
Однако сохранившиеся архивные материалы этого не
подтверждают. В ежегодных отчетах 'о деятельно.
16

сти кабинетов подобные экспертизы даже не выделя-
лись в отдельную категорию". О невнимании к ним
говорит и такой факт: в программе съезда управляю-
щих кабинетами научно-судебной экспертизы, проис-
ходившего летом 1915 г., об экспертизе следов ног
вообще не упоминалось'з.
Широкое научное развитие учение о следах ног
получило в нашей стране лишь в советское время.
Однако в первые годы существования Советского
государства оно шло медленно. Основное внимание
в это время уделялось внедрению в практику розыск-
ных и следственных органов тех научных рекоменда-
ций, какие были основаны на достигнутых к тому
времени успехах естественных и технических наук.
Значительный вклад в развитие криминалистиче-
ского учения о следах в последующие годы внесли
работы таких советских криминалистов как И. Н. Яки-
мов, Б. И. Шевченко, Г. Л. Грановский, Е. И. Зуев,
В. С. Сорокин и др. В трудах советских ученых полу-
чили обоснование общие положения этого учения.
были исследованы вопросы механизма образования
следов, разработаны основы их классификации, опи-
саны современные способы моделирования следов
ног и т. д.
Первые шаги в создании учения о следах пальцев
рук (дактилоскопии) сделали итальянский биолог
Марчелло Мальпиги (1628 вЂ” 1694) и выдающийся
чешский биолог Ян Эвангелист Пуркинье (1787 вЂ” 1869).
Первого Э. Локар с полным основанием назвал дедом
дактилоскопии, а второго вЂ” ее общепризнанным закон-
ным отцом".
В сочинении, написанном в 1686 г., М. Мальпиги
впервые дал научное обоснование папиллярных линий
пальцев рук. Рассматривая их в микроскоп, он заметил
даже поры, расположенные «по средине хребтов».
Хотя после Мальпиги различные ученые неодно-
кратно упоминали в своих сочинениях о папиллярных
линиях, но никто из них до Пуркинье не заинтересо-
вался особенностями образуемых ими узоров и не
.з' ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 532, ед. хр. 135, л. 34, 182 и др.
3' Там же, ед. хр. 137, л. 36.
'4 Л о к а р Э. Руководство по криминалистике. М., 1941, с. 24.
17

попытался классифицировать их. Ян Пуркинье сделал
это в своей диссертации «О физиологическом исследо-
вании органа зрения и строения кожи», опубликован-
ной в 1823 г. Классифицируя папиллярные узоры,
Я. Пуркинье распределил их на девять типов. Сам
автор этой первой классификации папиллярных узо-
ров едва ли предвидел, какое огромное значение по-
лучат в будущем 'его наблюдения и выводы. Во всяком
случае, прожив до 1869 г., он ни разу более не возвра-
щался к исследованию папиллярных узоров.
Дальнейшее развитие дактилоскопии многим обя-
зано В. Гершелю, Г. Фолдсу и Ф. Гальтону. Являясь
крупным колониальным чиновником в Индии, В. Гер-
шель обратил внимание на то, что местные жители
вместо подписи или после нее ставят на документах
отпечатки своих пальцев. Заинтересовавшись этим
обычаем, Гершель убедился, что каждый отпечаток
имеет индивидуальные особенности в строении своего
узора, что придает ему идентификационное значение.
Свое открытие Гершель неоднократно использовал
для опознания заключенных, бежавших из тюрем, и
для удостоверения личности в других случаях. Однако
никаких публикаций по поводу своих наблюдений
Гершель не сделал до тех пор, пока не появилась в
1880 г. публикация Г. Фолдса.
Генрих Фолдс, медик по профессии, так же как и
Гершель, проживал на Востоке, являясь врачом одной
из Токийских больниц. Заинтересовавшись отпечатка-
ми пальцев на доисторических японских гончарных
изделиях, Фолдс занялся изучением отпечатков паль-
цев у современных ему японцев. Результатом этого
изучения явилась статья, опубликованная в лондон-
ском журнале «Природа»".
Оценивая научное значение этой статьи, Э. Локар
говорит: «Надо признать; что упомянутое письмо
Фолдса содержит в сжатом виде все, чего с тех пор
достигла дактилоскопия. Это вЂ” документ чрезвычай-
ной важности»". Данную Локаром оценку едва ли
можно считать преувеличенной. Следует отметить, что
З5 Сообщение Г. Фолдса,было "опубликовано в журнале
«Ыа1иге» («Природа») 28 октября 1880 г.'
з' Лок ар Э. Руководство по криминалистике, с. 27.
И

Г. Фолдс не.только указал в своем сообщении на
возможность обнаружения преступников посредством
сличения пальцевых отпечатков, но и описал два
конкретных случая подобного использования дактило-
скопии.
Особенно значителен вклад в дактилоскопию
Френсиса Гальтона. Занимаясь изучением антрополо-
гии и физиологии, Гальтон около 1866 г. начал иссле-
дование папиллярных узоров с биологической их сто-
роны". В результате этих исследований ему удалось
научно доказать возможность использования пальце-
вых отпечатков для целей криминалистики аз. Инфор-
мация о результатах исследований Гальтона в русской
юридической литературе появилась сразу же после
появления в английской печати.
Уже в июле 1892 г. в «Юридической газете» была
помещена статья, озаглавленная: «Отпечатки рук
и их значение в судебной практике» за. К этому
времени в Московской сыскной полиции уже начали
снымчть оттиски пальцев у отдельных катего-
рий преступников. С 1903 г. аналогичная практика
была введена в Киеве". Через год в печати появи-
лась заметка с предложением о повсеместном введе-
нии в практику дактилоскопии. Г. Досталь отмечал
достоинства применявшегося в те годы антропомет-
рического способа идентификации личности и одно-
временно указывал, что существует и другой способ,
«не менее верный, легкий, .без особых расходов и
всегда применимый вЂ” это способ «дактилоскопия»,
т. е. снимание оттисков пальцев» 4'.
Однако решение о введении дактилоскопии в Рос-
сии было принято лишь в 1906 г. Правительство,
" Френсис Гальтон являлся троюродным братом Чарльза
Дарвина. По полученнп медииннского образования он много пу-
тешествовал по центральной и юго-западной Америке. К моменту
исследований вЂ” в области дактилоскопии Гальтон являлся уже
широко известным ученым, автором многих работ, посвященных
насдедственности и другим вопросам естествознания.
зв Результаты исследований Ф. Гальтон изложил в книге
«Р1пяег Рг1п1з» 1«Отпечатки пальцев»), изданной в 1892 г.
з' «Юридическая газета», 1892, № 53,
'~ См.: «Вестник полиции», 1909, № 2, с. 27.
4' Д о с т а л ь Г. Дактилоскопия. Сл. Покровская, 1904,
с. 6 вЂ” 7.
19

объясняя введение дактилоскопии, ссылалось на не-
обходимость усиления борьбы с бродяжничеством,
а «такая борьба возможна путем применения преду.
предительных мер». Официальные мотивы подробно
излагались в циркуляре Министерства юстиции от
30 декабря 1906 г., адресованном губернаторам. В
нем говорилось: «Блестящий успех дактилоскопии,
доказывающий с очевидностью ея преимущества, по-
буждает министерство юстиции, озабоченное отыска-
нием действительных средств для борьбы с бродяж-
ничеством, ввести эту систему в России. В сих видах
при Главном тюремном управлении учреждено
центральное дактилоскопическое бюро, в котором
должны сосредотачиваться все дактилоскопические
данные, необходимые для обнаружения личности бро«
ДЯГ»
Приложенные к циркуляру «Правила о произ-
водстве и регистрации дактилоскопических снимков»,
утвержденные министром юстиции 16 декабря 1906г.,
предусматривали весьма широкий круг Лиц, подле-
жавших регистрации. Она вводилась для всех обви-
няемых в преступлениях, влекущих за собою наказа-
ние, соединенное с лишением всех прав состояния,
а также для всех лиц, присужденных к ссылке в ка-
торжные работы или на поселение (п. 1 Правил) ".
Одновременно с Главным тюремным управлением
Министерства юстиции, дактилоскопическая регист-
рация была введена в департаменте полиции Мини-
стерства внутренних дел. 29 декабря 1906 г. департа-
мент полиции направил на имя начальников жан-
дармских управлений и охранных отделений циркуляр
№ 1 «О применении антропометрии и фотографии
к регистрации преступников». В инструкции, прило-
женной к этому циркуляру, указывалось: «Дактило-
скопия является наилучшим способом классификации
карточек с приметами и применяется или самостоя-
тельно (без фотографий), или же как дополнительное
средство удостоверения личности вЂ” для чего вышепо-
мещенная антропометрическая карточка снабжена
внизу шестью оттисками: указательного и большого
42 ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 531, ед. хр. 962, л. 3.
4зТащже л 8

пальцев левой руки и большого, указательного, сред-
него и безымянного пальцев правой руки преступ-
ника»44
Аналогичный циркуляр 9 апреля 1907 г. за № 110
был направлен губернаторам.
26 сентября 1907 г. Министерства внутренних дел
обратилось к губернаторам, градоначальникам, на-
чальникам жандармских управлений и охранных
отделений с новым секретным циркуляром № 150270,
в котором разъясняло, «насколько важно и необхо-
димо, в целях успешности розыска и дознаний, сохра-
нение следов преступлений при помощи механического
их закрепления» ". В качестве приложения к цирку-
ляру были приобщены «Правила для обнаружения,
сохранения и фотографирования следов оттисков кож'-
ных линий пальцев рук, обнаруживаемых при осмот-
рах мест преступления». Департамент полиции обя-
зывал ознакомить с указанными правилами все поли-
цейские, жандармские и охранные чины, связанные
с производством дознаний и следственным производ-
ством. В конце циркуляра подчеркивалось, что «широ-
кое и умелое применение рекомендуемых правил
должно быть предписано упомянутым выше чинам
как одно из весьма существенных средств собирания
улик по делам о преступлениях».
Введение дактилоскопии в России именно в 1906 г.
было не случайно. В статье «Перед бурей» (август
1906 г.) В. И. Ленин писал: «Самодержавию нане-
сен целый ряд ран, но оно еще не убито. Самодержа-
вие покрыто со всех сторон повязками и бинтами, но
оно еще держится, оно еще скрипит и даже свирепеет
тем более, чем сильнее истекает кровью. А революци-
онные классы народа, с пролетариатом во главе их,
пользуются каждым затишьем, чтобы накопить новые
силы, чтобы нанести новый и новый удар врагу, что-
бы вырвать, наконец, с корнем проклятую язву азиат-
чины и крепостничества, отравляющую Россию...
Взрыв неминуем и, может быть, недалек»'6.
Вводя дактилоскопию, царское правительство пы-
талось найти в ней новое средство борьбы не только
" Там же, ед. хр. 960, л. 32.
'" Там же, л. 28.
'"' Л енин В. И. Полн. собр. соч., т.!3, с. 332 вЂ” 337.
21

и не столько с бродяжничеством, как говорилось,
сколько с революционерами и надвигавшейся рево-
люцйей, что в узком кругу высказывалось 'вполне
откровенно. Возглавлявший учрежденное в 1910 г.
при Министерстве юстиции «Особое совещание для
рассмотрения вопроса о применении дактилоскопии»
товарищ министра юстиции Веревкин заявил на одном
из заседаний: «До последнего времени наибольшее
внимание регистрационного бюро при департаменте
полиции было обращено собственно на регистрирова-
ние снимков политических преступников, хотя имеет-
ся известный материал и в отношении общеуголовных
преступников. Что же касается дактилоскопирования
следов, оставляемых преступниками на месте престу-
пления, то таковое было применяемо на практике
сравнительно очень редко и при том в виде общего
правила, исключительно чинами общей и жандарм-
ской полиции, без всякого участия органов судебной
власти» ".
Преследуя цель более активного использования
данных науки в борьбе с политическими преступле-
ниями; Министерство юстиции пришло к выводу о не-
обходимости реорганизовать дактилоскопическое бюро,'
существовавшее при Главном тюремном управлении.
12 декабря 1909 г. Щегловитов писал по этому по-
воду Столыпину: «Милостивый государь Петр Аркадь-
евич... вследствие того, что исследование дактило-
скопических отпечатков, найденных на месте пре-
ступления, требует столько же дактилоскопической,
сколько и фотографической экспертизы, а также, что
дело это по своему существу имеет весьма тесную
связь с функциями состоящего при Главном тюремном
управлении Центрального дактилоскопического бюро
и Судебно-фотографической лаборатории, существую-
щей при прокуроре С.-Петербургской судебной па-
латы,вЂ” возникло предложение о возможности объеди-
нения означенных учреждений в одном Центральном
дактилоскопо-фотографическом бюро, включив в со-
став функций последнего также и исследование упо-
мянутых дактилоскопических следов» 4'.
" ЦГИА СССР, ф. 1405,:оп. 531, ед. хр. 960,' л. 364,
48 Там же, л. 13.

Однако проект создания дактилоскопо-фотографи-
ческих бюро осуществлен не был. Взамен их через
несколько лет были созданы кабинеты научно-судеб-
ной экспертизы.
До возникновения указанных кабинетов дактило-
скопическая экспертиза в русских судах была явле
кием редким. В литературе обычно указывается, что
первой судебно-дактилоскопической экспертизой в
России явилась экспертиза по делу Шунько и Алек-
сеева, слушавшемуся. в Петербургском окружном суде
в 1912 г.'а Это же мнение высказывалось в прошлом
и автором данной работы'о. Однако оно нуждается
в уточнении. Упомянутая экспертиза была . действи-
тельно первой, но лишь в 11етербургском суде, а не
в судах России.
Сохранились сведения о более ранних случаях при-
менения дактилоскопической экспертизы в Варшаве и
Одессе Так, например, в ноябре 1909 г. дактилоскопия
была применена в Варшаве при расследовании дела
об убийстве вдовы Вашкевич"': В декабре того- же
года к ней снова прибегли в Варшаве при расследо-
вании дела об убийстве Лапинского, совершенного
Баронским и Яворским. Участие в этом преступлении
Баронского было установлено исключительно на осно-
ве отпечатка его пальца, .обнаруженного на коробке
от папирос, в которой убитый Лапинский хранил
деньги 5~.
Какое в обоих этих случаях оказали влияние на
следствие отпечатки, осталось неизвестным. Зато в
третьем дошедшем до нас случае они имели решающее
значение. 17 июня 1910 г. в Варшавском .окружном
суде слушалось уголовное дело профессионального
взломщика Сикорского. Обвинение основывалось
на отпечатке указательного пальца левой руки
'9 См., напр.: Цим а кур идзе Г. А. Основные вопросы
дактилоскопии в советской криминалистике. Тбилиси, 1957,с.20.
" См.: Кр ылов И. Ф. Следы на месте преступления. Л.,
1-961, с. 17.
" См.: Ж а б ч и н с к и й М. Из практики применения уго-
ловной тактики в расследовании преступлений. вЂ” ' «Вестник по-
лиции», 1910, № 5, с. 142 вЂ” 143.
" См.: Жабчинский М..Дактилоскопия.вЂ” «Вестник по-
лиции», 1910, № 3, с, 83.
23

Сикорского, обнаруженном на месте совершенного им
преступления. В качестве эксперта в суде выступал
М. Г. Жабчинский, являвшийся заведующим Реги-
страционным бюро варшавской полиции. Суд признал
обвинение Сикорского доказанным и вынес ему обви-
нительный приговор аа.
19 сентября 1911 г. в Одесском окружном суде
слушалось уголовное дело известного в то время
одесского вора-взломщика Бабицкого. Единственной
уликой против него были отпечатки пальцев, обнару-
женные на полированной деревянной копилке, нахо-
дившейся в квартире Корнеенко, подвергшейся огра-
блению. Экспертиза по этому делу производилась в
Петербургском сыскном отделении, но в суде в каче-
стве эксперта выступал начальник местного сыскного
отделения, который изложил перед судьями историю
и теорию дактилоскопии, указал на широкое ее при-
менение на западе и на те результаты, какие она там
уже дала. Любопытно, что здесь же был продемон-
стрирован дактилоскопический анализ пальцев одного
из присяжных заседателей. Сообщая о данном про-
цессе в статье под названием «Торжество дактилоско-
пии на суде», автор отмечал, что «хотя защита стара-
лась указать на новизну и незнакомство русской
широкой публики с такого рода доказательствами,
присяжные заседатели вынесли подсудимому обвини-
тельный приговор» ".
Как мы уже отметили, первый случай дактилоско-
пической экспертизы в Петербургском окружном суде
имел место в 1912 г. по делу Шунько и Алексеева,
обвинявшихся в убийстве провизора так называемой
Харламовской аптеки Вайсброда"'~. Мынебудемопи-
сывать все подробности указанного преступления, так
как оно не представляет особого интереса. Внимание
к нему объясняется лишь той ролью, какую в этом
деле сыграла дактилоскопическая экспертиза.
" См.: Миллер А. Современный уголовный розыск. Реги
страция преступников. Дактилоскопия. Варшава, 1911.
'4 «Вестник полиции», 1911, № 41, с. 925 вЂ” 926.
" См.: Л е О е д е в В. И. Искусство раскрытия преступлений.
Дактилоскопия. Спо., 1912, с. 147; Т р егу О ов С. Н. Отпечатки
пальцев как улика. вЂ” Журнал министерства юстиции, 1913, №5.

.Улики, изобличавшие Шунько, были слабыми. Что
же касается Алексеева, то против него единственной
уликой являлся отпечаток большого пальца левой .
руки, найденный на осколке разбитого стекла дверей
аптеки.
При рассмотрении дела в Окружном суде в каче-
стве эксперта участвовал В. И. Лебедев "'. Он изложил
перед присяжными заседателями научные основы
дактилоскопии и употребленные им в данном случае
У
«..
р
"Ъ
&
У.
Рис. 2. Пер вая дактилоскопическая экспертиза, произведенная
в 1912 г. в Петербургском окружном суде:
а вЂ” исследуемый, б вЂ” экспериментальный отпечаток. Цифрами обозначены
совпадающие детали.
приемы исследования. Заключение иллюстрировалось'
чертежами на классной доске, увеличенными фотогра-
фическими снимками и таблицами дактилоскопических
узоров ".
Экспертом былоустановлено совпадение более три.
дцати признаков исследуемого отпечатка с признаками
г
" В. И. Лебедев являлся начальником 8-го делопроизвод«
ства департамента полиции Министерства внутренних дел. При.
надлежал к числу крупных дореволюциопных специалистов в
области дактилоскопии. В начале ХХ в. широкую известность
имела ра бота В. И. Лебедева «Искусство раскрытия преступ-
лений. Дактилоскопия», изданная в 1912 г.
" В. И. Лебедев намеревался снимки исследуемых отпечат-
ков демонстрировать с помощью проекционного фонаря на эк-
ране, но суд признал это невозможным,
Г '
Ф".::.:-~ ф
хф;у в
ф'
~фф~л: ., & t
6
&l
'&gt; .. "; ~, о' ". "
"",ф, „'
'':а;.
:,,4'
.' &lt
.&
.Ф а
,ффУ~Ф:Ф .« ; '~.~м,фФ
4&l ;

узора, имевшегося на большом пальце левой руки
Алексеева.
Интересно отметить, что прежде чем вынести обви-
нительный вердикт, присяжные заседатели самым
тщательным образом изучили данные, содержавшиеся
в заключении эксперта. Они не только задавали экс-
перту вопросы, но и проверяли его выводы; вооружив-
шись увеличительным стеклом, они при помощи пере-
носной электрической. лампочки лично подсчитывали
точки, соединения и разделения папиллярных линий
на фотографических снимках, измеряли расстояния
между отдельными характерными особенностями
сравниваемых узоров и т. д."
После вынесения обвинительного приговора, кото-
рым Шунько и Алексеев были осуждены к каторжным
работам, в петербургских газетах выражалось сомне-
ние в правильности их осуждения, указывалось на
возможность судебной ошибки, так как приговор ос-
новывался по существу лишь на дактилоскопической
экспертизе. Но через несколько дней возникшие со-
мнения рассеялись: Алексеев сознался в совершении
убийства. На этот раз в газетах появились заметки,
сообщавшие о торжестве дактилоскопической экспер-
тизы, о победе науки в борьбе с преступлением.
После этого случая дактилоскопические эксперти-
зы стали проводиться чаще. Так, например, 5 марта
1913 г. в Кишиневском окружном суде с участием при-
сяжных заседателей слушалось дело по обвинению
Снегурова в квартирной краже. Ни на предваритель-
ном следствии, ни в судебном заседании Снегуров
виновным себя не признал. Единственной уликой про-
тив него был пальцевый отпечаток, обнаруженный на
ламповом, стекле настольной лампы, зажигавшейся
преступником при совершении кражи. В судебном
заседании в качестве экспертов выступили начальник
местного сыскного отделения Де-Грасс-Доброволь-
ский и городовой врач Лурия. Как и в предыдущих
случаях, присяжные заседатели оказали полное дове-
рие заключению экспертов и вынесли обвинительный
~8 Смл Трегубов С. Н. Отпечатки пальцев как улика,
с. 47.

вердикт". В том же 1913 г. с пэмощь1о дактилоскопии
было раскрыто в Уфе убийство Зайковойао.
После создания кабиёстоп пнучно-судебной экс-
пертизы в Петербурге, Москпс, Еисёс и Одессе дак-
тилоскопические экспертизы стали производиться в
этих кабинетах. Сохранившиеся отчетныс данные по-
казывают, что чаще этот вид экспертизы истречался
в практике Петербургского кабинета, но и здесь еже-
месячно производилось в среднем не более 3 вЂ” 4 экс-
пертиз. Общее число их в Петербургском кабинете со-
ставляло в 1913- г.вЂ” 43, в 1914 вЂ” ЗЗ. В других каби-
нетах количество дактилоскопических экспертиз было
еще меньшим. Так, в Одесском и Московском каби-
нетах вместе взятых за 1914 вЂ” 1916 гг. было произ-
ведено всего 136 экспертиза'. Однако и при таком не-
большом количестве экспертиз результаты их чаще
всего оказывались отрицательными. Причины этого
работники кабинетов видели в недостатках, зависящих
от следственных и судебных органов: 1) в недобро-
качественности следов пальцев рук, присылаемых для
исследования и 2) в неудовлетворительном изготов-
лении экспериментальных образцов отпечатков подо-
зреваемых лиц".
У
Указанные недостатки несомненно имелись и вли-'
яли на качество экспертиз. Но наряду с ними сущест-
вовало еще одно обстоятельство. Для самих экспертов
было немало неясного и спорного как в технике, так и
в методике производства дактилоскопических иссле-
дований. Так, например, неясным представлялся во-
прос о числе идентификационных признаков, достаточ-
ных для установления тождества. Автор единственного
в то время пособия по дактилоскопии на русском
языке В. И. Лебедев утверждал, что «для доказа-
тельства полного тождества пальцевых оттисков до-
статочно нахождения и полного совпадения в сравни-
ваемых узорах папиллярных линий 12 особенностей» 'а.
'9 «Вестник полицииъ, 1913, № 25, с. 585.
6О «Вестник нолиции», 1913, № 29, с. 678.
и ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 532, ед. хр. 135 и 137.
" См.: К р а т к и й очерк деятельности кабинетов научно-
судебной экспертизы в 1914 г. Пг., 1915, с. 20 вЂ” 21.
" Л е б еде в .В. И. Искусство раскрытия преступлений. Дак-
тилоскопия. Спб., 1912, с. 115.

Аналогичным образом решался вопрос А. Рейссом,
который также считал необходимым совпадение не
менее 12 особенностей 64. С этим утверждением не все
соглашались, но суды твердо его придерживались.
Они во всех случаях требовали обязательного сов-
падения не менее 12 признаков. С целью изучения
постановки и организации дактилоскопической эк-
спертизы за границей в течение 1909 вЂ 19 гг. неодно-
кратно предпринимались поездки криминалистов в Ло-
занну, Париж и другие города. В сентябре 1909 г.
с целью изучения способов исследования дактило-
скопических отпечатков, находимых при осмотрах
мест происшествий, в Париж и Вену был команди-
рован руководитель Центрального дактилоскопиче-
ского бюро при Главном тюремном управлении
Н. Ф. Лучинский 65. Летом 1910 г. за границу выезжал
С. Н. Трегубов, изучавший постановку дактилоско-
пических исследований в Институте научной полиции
в Лозанне и в антропометрических и дактилоскопи-
ческих учреждениях в Париже". Летом следующего
года под его руководством в Лозанну выезжала группа
судебных работников, для которых проф. Рейсс прочел
специальный курс лекций по научной технике рас-
следования преступлений'7. Летом 1914 г. в Париж,
Лион и Лозанну ездил Е. С. Ельчанинов 68. До-
кладывая о результатах своей научной команди-
ровки на съезде управляющих кабинетами научно-
судебной экспертизы, происходившем в 1915 г,,
Е. С. Ельчанинов значительное внимание уделил
дактилоскопическим исследованиям. Между прочим
он подчеркнул, что как Э. Локар, так и А Бертильон
при производстве дактилоскопических экспертиз глав-
ное внимание уделяют не количеству идентифика-
ционных признаков в пальцевом узоре, а их качеству 69.
64 См.: Р е й с с Л. Р. Научная техника Расследования пр='-
ступлений. Спб., 1912, с. 75.
~5 ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 531, ед. хр. 960, л. 19 вЂ” 22.
" Там же, оп. 532, ед. хр. 130, л. 1.
" Там же, л. 66 вЂ” 73.
68 Ельчанинов Е. С. являлся видным экспертом-химиком,
Занимал должность помощника управляющего Одесским каби.
нетом научно-судебной экспертизы,
" ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 532, ед. хр. 137, л. 138,

В целом же научная командировка Е. С. Ельча-
нинова показала, что постановка дактилоскопической
экспертизы за границей ничем существенным по срав-
нению с Россией не отличалась. Все новое, что в этой
области возникало в других странах, немедленно про-.
верялось и использовалось лучшей частью русских эк-
спертов 7о. Более того, в отдельных вопросах практика
этих экспертов опережала заграничную". Таким об.
разом, к моменту Великой Октябрьской социалисти.
ческой революции в России сложилась группа экс.
пертов, которые в дальнейшем заложили научные
основы и дали практическое развитие дактилоскопи-
ческой экспертизе в СССР. В эту группу входили
В. Л Русецкий, С. М. Потапов и другие кримина-
листы, деятельность которых протекала в послерево.
люционные годы.
В теорию и практику криминалистического учения
о следах пальцев рук заметный вклад внесли труды
П. С. Семеновского, Т. Д. Гладковой, Г. А. Цимаку-
ридзе72 и других советских ученых. В них получили
дальнейшее развитие вопросы закономерностей абра.
зования следов, методов их обнаружения и исследо.
вания и т. д.
Криминалистическое значение зубов и оставляемых
ими следов, как уже отмечалось в предыдущем пара-
графе, было известно очень давно. Более столетия
тому назад они получили применение и в судебной
практике. Широкую известность в свое время имело
уголовное дело об убийстве в Бостоне профессора
медицинского колледжа Паркмана. Раскрыть тайну
этого убийства помогли зубы Паркмана. После ис-
чезновения последнего, возникло предположение о том,
что Паркман убит, а убийцей мог быть профессор,
'а См., напр.: Суми ров Н. Дактилоскопия и ее приме-
нение к предварительному следствию, вЂ” «11раво», 1909, № 51, 52;
1910, № 2; Люблинский А. И. Пороскопия.вЂ” Журнал ми
нистерства юстиции, 1913, № 10 и др.
~' См., напр., статью В. Л. Русецкого о разработанных им
способах копирования и проявления пальцевых отпечатков
(«Вестник полиции», 1914, М 36, 37).
'2 С е м е н о в с к и й П. С. Дактилоскопия как метод ре-
гистрации. М., 1923. Гл адко в а Т. Д. Кожные узоры кисти
и стопы обезьян и человека. М„1966. Цим акуридзе Г. А,
Основные вопросы дактилоскопии в советской криминалистике.

химии этого же колледжа Вебстер. В химической
лаборатории Вебстера произвели обыск, в результате
которого в ящике отчая была обнаружена часть чело-
веческого тела, а в камине вЂ” остатки несгоревших
человеческих костей, зубы и золотая пластинка с ис.
кусственными зубами. Нашелся дантист, за три года
до этого сделавший Паркману искусственные зубы.
У дантиста сохранилась модель изготовленного им про-
теза, что облегчило установление принадлежности
протеза, обнаруженного в лаборатории Вебстера,
Паркману. Помогло этому и то обстоятельство, что
Паркман имел исключительно неправильную форму
челюсти и одного зуба. При изготовлении протеза
эта особенность принесла дантисту немало хлопот,
но зато теперь обеспечила убедительную наглядность
при сопоставлении протеза с его моделью. Вебстер
вынужден был сознаться в совершении убийства
П аркм ана.
Развитие судебной одонтологии в России связано
с именем выдающегося судебного медика проф.
П. А. Минакова. Под его руководством была написана
и издана в 1903 г.первая отечественная монография,
посвященная одонтологии под названием «О зубах в
судебно-медицинском отношении» 'з. Автором ее яв-
лялся зубной врач Г. И. Вильга. В монографии нашли
отражение все важнейшие вопросы судебной одонто-
логии. В числе их получили освещение существенные
для практики вопросы идентификации личности по зу-
бам, пломбам и зубным протезам. На высоком для
того времени научном уровне были описаны одонтоло-
гические признаки, позволяющие определить пол, воз-
раст, профессию и другие данные, характеризующие
ЛИЧНОСТЬ.
Монография Г. И. Вильги не потеряла своего зна-
чения до настоящего времени, однако отдельные
взгляды автора были ошибочны. Так, например,
Г. И. Вильга высказывал ошибочное суждение о том,
что зубной аппарат психических больных отличается
определенными «дегенеративными» признаками. В со-
ветское время судебная стоматология получиладаль-
" В и л ь г а Г. И. О зубах в судебно-медицинском отноа~е-
нии. М., 1903.

нейшее развитие в трудах И. Я. Бычкова, В. И. Паш-
ковой, А. И. Миронова, Б. С. Свадковского и других
ученых.
Особо следует отметить диссертационное исследо-
вание Г. Л. Голобродского «Судебно-медицинское и
криминалистическое значение зубов и их следов»
(Харьков, 1950). Осуществленное на основе всесторон-
него исследования практики, оно не только отразило
путь, пройденный одонтологией, но и показало воз-
можности дальнейшего развития этой области науки.
$ 3. Вопросы использования следов
в процессуальной, криминалистической и судебно-
медицинской литературе Х!Х вЂ” начала ХХ в.
Использование следов при раскрытии и расследо-
вании преступлений не могло происходить без уясне-
ния доказательственного их значения, без процес-
суальной регламентации, без разработки вопросов
техники и тактики работы с ними.
Уже в ранних работах отечественных процессуали-
стов следам уделялось большое внимание. Исследуя
теорию улик, профессор Дерптского университета
А. 5Киряев специально остановился на доказатель-
ственном значении следов. Отмечая, что в некоторых
законодательствах, например в Баварском кодексе
1813 г., допускается заключение о присутствии подсу-
димого на месте преступления по открытым там сле-
дам ног, автор следующим образом комментировал до-
казательственное их значение: «Обстоятельства, при-
знанные здесь уликами против подсудимого в том,
что он действительно был на месте преступления
при его содеянии, являются в столь естественной и яс-
ной связи с доказываемым ими фактом, что почти
вполне заменяют свидетельство о нем очевидцев»'4.
Важное значение отводил следам другой видный
русский процессуалист профессор Петербургского
университета Я. И. Баршев. В Основаниях уголовного
судопроизводства, изданных в конце первой половины
Х1Х в., т. е. еще при действии в России розыскнои
(инквйзиционной~ формы уголовного процесса, говоря
о значении личного осмотра, Я. И. Баршев писал, что
"Жиряев А. Теория улик. Дерпт, 1855, с. 171 вЂ” 172.
31

он «может быть предпринимаем во всех тех случаях,
когда в исследуемом уголовном деле находятся наруж-
ные признаки и следы»". Нельзя не отметить того, что
Я. И. Баршев предъявлял к качеству фиксации ре-
зультатов осмотра высокие требования. В работе
подчеркивалось, что описание следов в протоколе
осмотра должно быть ясным и полным, чтобы каждый,
читающий протокол, мог составить такое представле-
ние о следах, как будто видел их сам".
Еще более определенно о доказательственном зна-
чении следов писал автор исторических разысканий о
следственном уголовном судопроизводстве в России
В. Линовский. Всякие следы преступления, указывал
он, могут служить доказательствами или помогать
объяснению конкретного случая ".
Уже в те годы началась разработка тактики работы
со следами. В изданной в 1849 г. книге «Указания для
производства уголовных следствий» автор ее Н. Ка-
лайдович особо отмечал значение действий следова-
теля. В этой связи он писал: «Ошибки следователя,
особенно упущения драгоценного времени, невнима-
тельность к следам и признакам преступления, исче-
зающим от влияния естественных сил или уничтожае-
мых преступником или его сообщниками, всегда неис-
правимы и невозвратимы»".
Аналогичные указания по поводу следов содержа-
лись в руководстве к русскому уголовному судопро-
изводству Н. Стояновского, который подчеркивал, что
«в большей части случаев преступление оставляет
следы; и как следы эти могут быть изглажены или со-
крыты, то осмотр составляет действие не терпящее от-
лагательства»". Понятие «следы» толковалось авто-
ром в широком смысле, как «вообще все следы пре-
ступлением или преступником оставленные, каковы,
'5 Б а р ш е в Я. Основания уголовного судопроизводства.
Спб., 1841, с. 149.
'б Там же, с. 150.
'7 Л и нов ский В. Опыт исторических розысканий о след-
ственном уголовном судопроиз'водстве в России. Одесса, 1849,
с. 149.
'8 К а л а й д о в и ч Н. Указания для производства уголов-
ных следствий. Спб., 1849, с. 1 вЂ” 2.
'". С т о я н о в с к и и Н. Практическое руководство к рус-
скому уголовному судопроизводству, Спб., 1852, с. 65.
32

например, разломанная при грабеже дверь, следы ног
на песке или снеге, возле места совершения преступ-
Ления и т. и. »
Во второй половине Х1Х в. внимание к следам еще
более усилилось. К этому времени стали чаще при.
бегать к научным методам исследования следов. Так,
например, А. Квачевский в работе«Об уголовном пре-
ступлении, дознании и предварительном исследовании
преступлений», вышедшей в свет через пять лет после
судебной реформы 1864 г., указывал: «Орудия, кото-
рыми совершено преступление, следы и знаки, остав-
шиеся после совершения преступления, подлежат, если
окажется нужным, освидетельствованию через сведу-
щих людей»'о. К подобному освидетельствованию в
эти годы нередко привлекались такие выдающиеся
ученые, как Н. И. Пирогов, Д. И. Менделеев и др.
С начала 70-х годов Х1Х в., не ограничиваясь вы-
явлением следов и описанием их в протоколе осмотра,
стали более широко пользоваться техническими
приемами и средствами для их фиксации.
В практическом руководстве для судебных следо-
вателей П. В. Макалинский по поводу следов ног пи-
сал: «Преступник весьма часто оставляет на месте со-
вершения преступления следы своих ног, которые мо.
гут иногда вести к обнаружению личности его и во
всяком случае могут служить более или менее силь-
ной уликой» ".
Определяя процессуальную природу следов,откры-
ваемых при раскрытии и расследовании преступлений,
И. Я. Фойницкий относил их к вещественным доказа-
тельствам. В «Курсе уголовного судопроизводства» он
писал: «Вещественные доказательства, предшествовав-
шие преступлению и следовавшие за ним по времени,
равным образом могут иметь большое значение для
разъяснения дела, подкрепляя или опровергая заклю-
чения, сделанные на основании узнанного на самом
месте, и выясняя последовательный ход событий. Та-
ковы: следы ног и вообще нахождение в определенном
8О К в а ч е в с к и й А. Об уголовном преступлении, дознании
и предварительном исследовании преступлений. Спб., 1869, с. 243.
8' М а к а л и н с к и й П. В. Практическое руководство для
судебных следователей, ч. 2. Спб., 1871, с. 200.
33

месте данного лица; разбитое хранилище, в котором
находилось похищенное имущество и т. и.»'2.
Еще подробнее по этому вопросу писал другой вид-
ный русский процессуалист Н. Н. Розин. В книге «Уго-
ловное судопроизводство» он отмечал: «Группу веще-
ственных доказательств составляют все орудия пре-
ступного деяния, приспособления для его совершения,
все добытые преступным деянием и оставленные им
внешние следы. По характеру своему они могут быть
в высокой степени разнообразны: ...кровь на стене, на
полу, мятая трава, следы ног на песке, на снегу, следы
ногтей и зубов на различных предметах; разорванное
или запачканное платье; сжатые в руке волосы, и т. п.
Значение этих доказательств очень велико, и выводы„
подсказываемые ими, в своей широкой обрисовке, без-
ошибочны» 'з
В соответствии со сказанным, в дореволюционном
уголовном процессе на следы распространялись пра-
вила собирания и хранения, установленные для веще-
ственных доказательств.
Криминалистическая литература о следах в Х1Х и
начале ХХ в. не была обширной. Наиболее подробно
о них говорилось в капитальном исследовании
Г. Гросса «Руководство для судебных следователей
как система криминалистики».
По поводу следов ног Г. Гросс писал: «Решающее
влияние на дело оказывают во многих случаях
осмотр, сохранение и оценка обнаруженных следов от
ног человека, если только суметь поступить с этими
следами надлежащим образом. Как бы ни казались не-
значительными два найденные следа от человеческих
ног,вЂ” отмечал Г. Гросс,вЂ” судебный следователь при
успешном изучении их может достигнуть весьма мно-
гого, или спасти невинного, или осудить виновного»~4.
Гросс подчеркивал, что изучение следов, как и вся-
кая наука, должно вестись по известной системе, при
этом особое внимание необходимо уделять вопросам
'-" Фой ницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства,
т. И Спб., 1910, с. 297.
" Р о з и н Н. Н. Уголовное судопроизводство. Спб., 1914,
с. 393.
" Г р о с с Г. Практическое руководство для судебных следо-
вателей как система криминалистики, с. 615.
34

механизма их образования. «Следы человеческой ноги
останутся непонятными для наблюдателя до тех пор,
пока он не ознакомится с теми факторами, которые
их производят»".
Свое исследование Г. Гросс обоснованно назвал
руководством для судебных следователей. Большое
внимание автор уделил вопросам техники и тактики
обнаружения следов, способам их сохранения и фик-
сации.
Наряду со следами ног Г. Гросс довольно под-
робно остановился на следах пальцев рук и следах
крови. Значительно меньше внимания в егосочинении
уделено следам животных, транспортных средств
и иным следам.
В русской дореволюционной литературе о следах
писали два автора: И. М. Снигирев " и С. Н. Тре-
губов ".
Содержание и характер книги И. М. Снигирева
определялись предназначением ее для работников
полицейских сыскных органов. По признанию автора,
он преследовал узкую цель, а именно «сгруппировать
необходимые для полицейского дела выводы науки
и опытные знания». В соответствии с этим следам от-
ведено в книге четыре главы: о сохранении следов
и вещественных доказательств, о следах ног, о следах
пальцев рук, о следах крови. Говоря о значении следов,
И. М. Снигирев отмечал, что по ним «можно если не
читать, то до некоторой степени восстановлять проис-
шедшее в данном месте» 8'.
С. Н. Трегубов роль следов оценивал более осто-
рожно. Советуя не преувеличивать их значение,
он писал: «Нельзя на следы человеческих ног смотреть
как на открытую книгу, непосредственно раскры-
вающую всю тайну происшествия» '9. Впрочем, его
оценка следов была противоречивой. Так, С. Н. Тре-
губов явно переоценивал идентификационные воз-
можности следов, утверждая, что по отражен-
ным в следе индивидуальным особенностям обуви
'5 Там же, с. 636.
"Снигирев И. М. О сыске. Касимов, 1908.
"-' Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. Пг., 1915.
88 С н и г и р е в И. М. О сыске, с. 73.
'-' Трегубов С. Н. Основы уголовной техники, с. 79.
35

(дефектам подошвы, заплаткам и т. д.) возможно
установление личности преступника. Тем самым воз-
можность идентификации ботинка необоснованно пере-
носилась на личность того, на чьих ногах ботинок
находился. Подобная ошибка была обусловлена от-
сутствием в то время научно разработанной теории
криминалистической идентификации.
Значительный вклад в развитие криминалистичес-
кого учения о следах внесли отечественные судебные
медики. Характеризуя значение следов при рас-
следовании убийств, Н. А. Оболонский писал в 1894 гл
«По следам не только можно доказать первоначальное
место совершения преступления и направление, по ко-
торому убийца тащил свою жертву, но иногда воз-
можно определить, было ли совершено преступление
одним или несколькими лицами и была ли борьба
между убитым и нападавшим; мало того,вЂ” иногда
удается по форме следов констатировать возраст
и другие индивидуальные признаки преступника. На-
конец, размеры и форма следов рук и ног могут по-
служить уликою или оправданием для заподозренного
в преступлении лица» 'о.
Профессор судебной медицины В. П. Анреп в лек-
циях, читавшихся в Училище правоведения, говорил
своим слушателям: «Весьма важно, чтобы судебный
следователь при первоначальном осмотре трупа, лица
потерпевшего и местности предполагаемого преступ-
ления обратил внимание на все следы, могущие дать
нить для разъяснения происшествия... Во всех этих
случаях необходимо сохранить верную копию, снимок
следов... Что подобного рода следы, найденные
на месте преступления, заслуживают огромного вни-
мания вЂ” в этом могут убедить нас многочисленные
случаи, сохранившиеся в летописях уголовных и ре-
ступлений» ".
Однако на практике информационные возможности
следов использовались далеко не полностью. Сетуя
на это обстоятельство, профессор судебной медицины
ЯЩ.-
" О б о л о н с к и й Н. А. Пособник при судебно-медицин-
ском исследовании трупа и при исследовании вещественных до-
казательств, с. 527.
" Анреп В. П. Лекции по судебной медицине, читанныв
в училище правоведения, Спб., 1895, с, 144.

А С. Игнатовский замечал: «Нашим юристам, за ред-
кими исключениями, совершенно, по-видимому, не из-
вестно, что изучение последовательности и способа
возникновения следов и расположения их по от-
ношению друг к другу может дать ответ на многие
важные вопросы в судебном деле, так как, выясняя
способ возникновения следов, мы вместе с тем вы-
ясняем и способ движения человека»9'.
Обобщая сказанное в настоящем параграфе, можно
сделать вывод о том, что уже в середине Х1Х в.,
а тем более в начале ХХ в., значение следов явля-
лось общепризнанным как в процессуальной и кри-
миналистической, так и в судебно-медицинской лите-
ратуре. Однако в те годы отсутствовала не только
научно разработанная классификация следов, их си-
стема, но не были в необходимой мере познаны и за-
кономерности возникновения следов, информационная
сущность их. Не до конца представлялись ясными
и многие другие теоретические и практические вопро-
сы учения оследах. Правда,это учение не сложилось
до конца и в наши дни, но в работах С. М. Пота-
пова, Б. И. Шевченко, А. И. Винберга, Р. С. Бел-
кина, С. П. Митричева, И. М. Лузгина и других со-
ветских ученых заложены прочные основы, позволя-
ющие в недалеком будущем надеяться, что это учени~
получит свое завершение.
ф4. Регламентация следов в советском
процессуальном законодательстве
Уже в первом советском уголовно-процессуальном
кодексе 1922 г. с достаточной ясностью была опреде-
лена процессуальная природа следов. В ст. 70 Кодекса
говорилось: «Вещественными доказательствами явля-
ются: предметы, которые служили орудиями совер-
шения преступления, сохранили на себе следы пре-
ступления или которые были объектами преступных
действий обвиняемого, а также все иные предметы
и документы, которые могут служить средствами
" И гн а то в ски й А. С. Судебная медицина. Курс лекци~~,
вып. 2, с. 5,
37

к обнаружению преступления и открытию виновных» Оз„
В этой же редакции определение вещественных до-
казательств сохранилось в ст. 66 УПК, принятого
15 февраля 1923 г.9'
Таким образом, процессуальный закон делил ве-
щественные доказательства на четыре группы, одну
из которых составляли следы преступления.
Комментируя ст. 66 УПК 1923 г., П. И. Люблинский
писал: «Третью группу вещественных доказательств
составляют следы преступления, т. е. такие, вызван-
ные преступлением изменения в окружающей обста-
новке, по которым можно выяснить обстоятельства
преступления или личность виновного. Следы, остав-
ляемые преступлением и преступником, могут быть
весьма разнообразными: знаки повреждений, пятна
крови, положение жертвы и пр. За последнее время
особенное значение приобрели следы, мало при-
влекающие к себе внимания, но вместе с тем имеющие
порою большое доказательственное значение: от-
печатки пальцев, волоски с одежды или с тела
и т. д. Трудно уловимый след преступления может
-быть воспринимаем даже не непосредственно чело-
веком. Например, собака-ищейка, улавливающая за-
пах преступника, есть, конечно, не самостоятельное
доказательство, а способ выявления вещественного
доказательства (запаха), непосредственно не воспри-
нимаемого человеком. Изучение следов преступления
составляет в настоящее время важный отдел крими-
налистики и производится при помощи точных наук
в приложении их специально к судебным нуждам
(судебная химия, судебная фотография, дактило-
скопия, токсикология и пр;)»'5.
Из сказанного следует, что к понятию следов
преступления П. И. Люблинский относил широкий
круг вещественных доказательств, свидетельствующих
о вызванных преступлением изменениях в окру-
жающей обстановке. С этой точки зрения даже за-
9З И с т о р и я законодательства СССР и РСФСР по уголов-
ному процессу и организации суда и прокуратуры. Сб. докумен-
тов. М., 1955, с. 194.
9' Там же, с. 257.
95 Люблин ский П. И. О доказательствах в уголовном су-
де. М., 1924, с. 48.
38

пахи он называл вещественными доказательствами,
хотя выявление их могло происходить лишь с по-
мощью служебно-розыскной собаки.
В части, относящейся к следам преступления,
статья о вещественных доказательствах осталась
без изменений и в УПК 1960 г. Модификация ее кос-
нулась расширения круга объектов, признаваемых
вещественными доказательствами, и уточнения зна-
чения этого вида доказательств. Законодателем было
подчеркнуто, что вещественные доказательства могут
служить не только средствами к обнаружению до-
казательств, но и установлению фактических обсто-
ятельств дела, а равным образом не только вы-
явлению виновных, но и к опровержению обвинения
или смягчению вины обвиняемого".
Разъясняя определение вещественного доказатель-
ства, данное в ст. 83 УПК, Г. М. Миньковский пишет:
«Вещественными доказательствами могут быть как
предметы, так и следы, отпечатки предметов»".
Процессуальная природа следов в их натуральном
виде не вызывает сомнений. Они являются вещест-
венными доказательствами и поэтому должны под-
чиняться всем процессуальным требованиям, регла-
ментирующим данный вид доказательств. Сказанное
относится не только к следам, находящимся на пред-
мете-носителе, но и к веществу следа, отделенного
от предмета-носителя, например, к соскобам крови
и пр.
Однако многие следы в натуре сохранить по раз-
личным причинам не удается, вследствие чего при-
ходится прибегать к изготовлению с них слепков
или других копий. Относительно процессуальной при-
роды таких копий процессуальный закон ничего
не говорит, а в специальной литературе по этому во-
просу высказаны различные точки зрения. Одни ав-
торы признают за копиями значение вещественных
доказательств, другие вЂ” отрицают подобное значение,
третьи вЂ” выдвигают понятие так называемых произ-
водных вещественных- доказательств.
'" Ст. 83 УПК РСФСР вЂ” «Ведомости Верховного Совета
1'(:ФСР», 1960, № 40, ст. 592.
" Н а уч н о-п р а к ти ч еск и й комментарий УПК РСФСР.
М., 1970, с. 125.
39

По мнению М. А. Чельцова, понятие вещественных
доказательств необходимо расширить: «Вещественны-
ми доказательствами должны считаться также снимки,
слепки, оттиски и записи, выполненные фотогра-
фическим, механическим или иным способом, обес-
печивающим точность воспроизведения» 'з.
Аналогичный взгляд высказан И. Д. Перловым,
который, однако, ограничивает возможность при-
знания за копиями значения вещественных до-
казательств. Он пишет: «В качестве вещественных до-
казательств могут выступать в отдельных случаях
не только оригиналы, но и их копии. Это относится
к тем случаям, когда вещественные доказательства
не могли быть сохранены в их первоначальном виде
до момента судебного разбирательства дела (следы
но~ на снегу или на земле и т. д.)»". Автор при этом
выдвигает два условия: 1) выполнение копии на-
учным способом, обеспечивающим точное воспроиз-
ведение оригинала; 2) соблюдение при изготовлении
копий всех требований процессуального закона. Если
эти условия выполнены, замечает автор, то ясно,
что такого рода копии имеют доказательственное
значение по делу 'оо.
К вещественным доказательствам отнесены слепки,
оттиски и другие копии в монографии М. М. Выдри 1о1,
Своеобразную точку зрения на процессуальную
природу копий с вещественных доказательств выска-,
зал В. Д. Арсеньев. Слепки со следов ног, оттиски
пальцев рук и т. д., по его мнению, следует считать
документами, так как, представляя собой предметы
материального мира, они искусственно закрепляют
(фиксируют) сведения об определенных фактах 'о2,
Точка зрения автора подверглась справедливой кри-
98 Ч е л ь ц о в М. А. Советский уголовный процесс. М.,
1962, с. 199.
"Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголов-
ном процессе. М., 1955, с. 245.
100
1'~ В ы д р я М. М. Вещественные доказательства в совет-
ском уголовном процессе. Я., 1955.
'о' Ар сень е в В. Д. 1) 'Понятие документов н значение их
как доказательств в советском уголовном процессе. вЂ” Труды Ир-
кутского университета, т. Х1П, 1955, с. 140, 150; 2) Вопросы об-
щей теории судебных доказательств,.М., 1964, с. 117,
40

тике в печати 'оз и не получила необходимого общест-
венного признания. Такое признание отдано взгляду,
на копии как на производные доказательства. Он вы-
сказан М. П. Шаламовым, А. И. Винбергом,
Г. М. Миньковским, Н. А. Селивановым и другими
учеными.
Раскрывая понятие производных вещественных
доказательств и характеризуя доказательствеппое их
значение, М. П. Шаламов писал: «Производным ве-
щественным доказательством является предмет, изго-
товленный в установленном законом порядке следо-
вателем или экспертом для отображения тех имею-
щих значение для дела свойств, качеств, состояний
предмета, который почему-либо не может быть изъят
и представлен суду как вещественное доказательство.
Так, след обуви преступника, оставленный на месте
происшествия на снегу или на грунте, не может быть
сохранен. С него производится гипсовый слепок, от.
ображающий индивидуальные признаки следа. Этот
слепок и будет производным вещественным доказа-
тельствомм» 'о'.
Следует подчеркнуть, что изготовление производ-
ных вещественных доказательств должно осущест-
вляться строго научными методами и способами, с
соблюдением всех требований процессуального за-
кона. Вместе с тем следует учитывать, что производ-
ные вещественные доказательства, как правило,
имеют неизбежные отличия от первоначального дока-
зательства. Они обычно изготовляются из другого
материала, имеют иной цвет и т. д. Признаки, прису-
щие первоначальному доказательству, отображаются
в производном доказательстве не полностью, а изби-
рательно. Степень отображения их зависит от обстоя-
тельств конкретного случая и иных объективных и
субъективных факторов. Однако избирательность ото-
бражения признаков всегда подчиняется задачам до
казывания.
Следы относятся к категории «немых свидетелей
преступления». Отчетливо говорить они начинают
лишь в результате их исследования. В основе исследо-
'® Чельцов М. А. Советский уголовный процесс, с. 208.
~04 Шала мов М. П. Теория улик. М., 1960, с. 142,
41

вания лежит сравнительный метод, использование ко-
торого требует сравнительных образцов, необходи-
мых для получения объективных выводов. Право
следователя на получение образцов предусмотрено
ст. 186 УПК РСФСР, в которой говориться: «Следо-
ватель вправе получить у подозреваемого или обви-.
няемого образцы почерка или другие образцы, необ-
ходимые для сравнительного исследования, о чем со-
'ставляется постановление».
Образцы могут быть получены также у свидетеля
и потерпевшего, но лишь при необходимости прове-
рить, не оставлены ли ими следы на месте происше-
ствия или на вещественных доказательствах. В нашу
задачу не входит рассмотрение вопросов об условиях
получения образцов, но касаясь процессуальной
природы следов, нельзя обойти вопрос о природе
образцов, с помощью которых происходит исследова-
ние следов.
Суждения о процессуальной природе образцов не
однозначны. Отдельные ученые признают их вещест-
венными доказательствами. Так, Г. Б. Карнович ут-.
рерждал: «Образцы, взятые для сравнения, являются
теми документами .или предметами, которые могут
служить средством для раскрытия преступления и
обнаружения виновных, т. е. вещественными доказа-
тельствами» 'О5
Конечно, образцы относятся к средствам установ-.
ления истины по делу, но к средствам вспомогатель-
ного характера. Связь их с событием преступления
относится не к самому событию, а к его расследова-
нию 'о'.
Образцы заменимы. Появление их в уголовном
процессе не обусловлено событием преступления, как
это имеет место при возникновении следов. По этим
причинам нельзя признать образцы вещественными
доказательствами и распространить на них режим,
установленный процессуальным законом для этого
вида доказательств.
'Оа К а р н о в и ч Г. Б. К вопросу о классификации веще-
ственных доказательств вЂ” В кн.: Советская криминалистика на
службе следствия, вып. 8. М., 1956, с. 16.
"6 См. подробнее в кн.: Сел иванов Н. А. Вещественные
доказательства. М., 1971, с. 12 вЂ” 13.
42

В литературе высказана еще одна точка зрения,
которая признает образцы доказательствами. Авторы
«Теории доказательств в советском уголовном про-
цессе» в первом издании книги писали: «Представ
ляется, что образцы вЂ” это особая разновидность до-
казательств, существующая в связи с необходимостью
широкого применения сравнительного исследования
для установления истины по уголовному делу» 'о'.
Между тем метод исследования, конечно, не может
определить процессуальную природу объектов иссле-
дования, так как она определяется характером связи
с событием преступления, а не методами экспертного
исследования объектов. Во втором издании книги
«Теория судебных доказательств» оценка процессуаль-
ной природы образцов изменилась. А. И. Винберг
назвал образцы «особой категорией объектов, исполь-
зуемых в уголовном процессе», которые в отличие от
вещественных доказательств не имеют самостоятель-
ного значения по делу 'О8.
Мы разделяем позицию Н. А. Селиванова, который
считает, что образцы вЂ” «это вспомогательные техни-
ческие средства, сами по себе не имеющие доказа-
тельственного значения, какое имеют лишь резуль-
таты их изучения и сопоставления с вещественными
доказательствами» 'О9. Непризнание за образцами
значения доказательств отнюдь не означает отрица-
ния их роли в доказывании. Такую роль они играют,
но она носит вспомогательный, подчиненный, а не са-
мостоятельный характер.
'О~ Теор и я доказательств в советском уголовном процессе.
Часть особенная. М., 1967, с. 251.
'"' Т е о р и я доказательств в советском уголовном процессе.
М., 1973, с. 646 вЂ” 647.
"9 С е л и 8 а я о в Н. А. Вещественные доказательства, с. 13.

Гл А В А 11
ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТЬ
ОБРАЗОВАНИЯ СЛЕДОВ
ф 1. Понятие следов в криминалистике и их
классификация
Слово след в русском языке имеет четыре значе-
ния: 1) отпечаток, оттиск чего-нибудь (ноги человека
или животного и т. п.) на земле илн иной поверхно-
сти; 2) остаток или признак чего-нибудь (следы оспы
на лице, следы бури в лесу и проч.); 3) последствие
чего-нибудь (На мне года гнетущих впечатлений оста-
вили неизгладимый след. Некрасов); 4) нижняя часть
ступни, подошва ноги'. В различных значениях упот-
ребляется слово след и в криминалистике.
В криминалистической литературе капиталисти-
ческих стран следы чаще всего понимаются весьма
широко. Например, немецкий криминалист Анушат
пишет: «Следом является все то, что криминалист
может воспринять и каким-то образом криминалисти-
чески использовать» 2. Исходя из этого, он относит к
следам запахи, шумы, звуки выстрела, характерную
обстановку преступления и т. д'. Аналогичным обра-
зом рассуждают о следах немецкие криминалисты
Брандт и Эйзенхардт', Хульке' и большинство других
криминалистов.
1 См.: Т о л к о в ы й словарь русского языка под ред.
Д. Н. Ушакова, т. 4. М., 1940, с. 258.
А и и з с Ь а 1 Е. Кгап1па11зИзсЬе Яригегйипде. Вег11п.
1943, 8. 10.
' Вгап й 1 К., Е1зепЬа гй $ Н. РоЫеп- цпй Ярцге~йцпйе,
НатЬигд вЂ” Вег11п, 1953.
4 Ние1Ке Н.-Н. Ярцге~йцпде. НатЬшд, 1955.

Придерживаясь подобных взглядов, многие бур-
жуазные авторы включают в это понятие «душевные
следы» илн «душевные изменения»".
Исходя из такого понятия следов, Мерген разли-
чает следы вещественные и психические. 1( первым он
относит вдавленности, отпечатки, пятна и т. д. Психи-
ческими следами, по его мнению, являются псрежи-
вания жертвы и преступника, восприятия свидетеля
и проч. Относится ли почерк (как «умопись») к душе-
вным или вещественным следам, замечает автор, пред-
ставляется спорным. Может быть, его можно рассмат-
ривать как след, имеющий психическое происхожде-
ние и конкретизированный вещественно '.
В социалистических зарубежных странах нет
единого понимания следов, однако большинство ав-
торов являются сторонниками следов в узком их зна-
чении. Следами признаются лишь отображения
внешнего строения, возникающие на объекте в ре-
зультате контактного воздействия на него другого
объекта.
Критикуя взгляды Э. Анушата и других сторон-
ников широкого понимания следов в криминалистике,
проф. А. Кангер (ГДР) указывает, что такое пони-
мание лишено конкретности, не дает возможности вы-
делять и исследовать то общее, что имеется во всех
следах. Только учет механизма образования следа,
который возникает в виде отпечатка или оттиска при
контактном воздействии следообразующега предмета
со следовоспринимающим объектом, конкретизирует
это понятие. Криминалистическое значение следа за-
ключается, по мнению проф. Кангера, в возможности
использования его для идентификации следообразую-
щего объекта. На основе сказанного проф. Кангер дал
следующее определение следа: «След в криминали-
стическом смысле этого слова есть негативное или по-
зитивное пластическое отображение (копия) контакт-
ной поверхности соответствующего объекта в виде
оттиска в предмете или отпечатка в нем. Это отобра-
' Х Ь 1 и д е и К. Кг1пппа11я$Й. ЯгаГап$ег вЂ” Яис1шп~яйапое.
Е1п ЯийепЬисЬ. МйпсЬеп вЂ” Вег11п, 1954, Я. 63.
' Мегре и А. Ие %1яяепяспай чот 'ЧегЬгесЬеп. Е1пе Е]п
Ыйгшщ 1и йе Кг1пппо1од1е. НатЬагд, 1961, Я. 32.

жение может быть использовано для идентификации
об ьскта» '.
Всевозможные изменения, внесенные действиями
преступления в окружающую обстановку, А. Кангер
предложил называть не следами, а «остаточными яв-
лениями». Разделение понятий «след» и «остаточное
явление», по его мнению, исключает трудности, какие
неизбежно возникают при отсутствии подобного раз-
деления.
Венгерский криминалист, доктор юридических
наук И. Кертес также высказывается за необходи-
мость ограничения понятия «след». Он считает, что
применение этого термина должно быть ограничено
случаями отображения формы, а в отношении биоло-
гических и других следов субстанционного характера
И. Кертес предлагает пользоваться термином «остатки
материалов». Критерием разделения этих понятий
служат свойства соответствующих объектов, от кото-
рых зависит характер и количество получаемой кри-
миналистической информации. Так, например, пятно
крови или масла является следом, если исходя из
его формы определяется направление движения, вы-
сота падения, т. е. уясняется механизм возникновения
пятна и часть механизма самого события преступле-
ния. Если же существенные для доказывания данные
получаются в результате исследования химических
или биологических (субстанционных) свойств крови,
пятно правильнее, по мнению И. Кертеса, называть
«остатком м атер и ал а» 8.
Как видим, И. Кертес в отличие от А. Кангера не
считает обязательным для понятия «след» возникно-
вение пластического отображения. В качестве крите-
рия разделения «следов» и «остатков материала» он
выдвигает свойства объектов и информационную их
значимость. Другими словами, И. Кертес ближе к сто-
ронникам широкого понятия следов, чем к его против-
никам.
Различие взглядов на криминалистическое понятие
Ка пдег А. М. Пег Вер;гЛ «Яраг ипд зе1пе РейпИ1оп».вЂ”
«ЯсйгЛепгейе бег 0еШзсйеп Уойзро1ые1». Вег11п вЂ” %11Ье1тзгцй,
1956, Ней 8, Я. 57
' К е г $ е з к Л. Апуот ез ак апуарпагадчапу 1ода1та.вЂ”
стВе1~ду Якет1е", 1973, И2, 8. 11 вЂ” 17.

& t; ле ов существ е и ср ди советс их учен х В пр
лом имелись сторонники как вещественных, так и пси-
хических следов человека. Аргументируя существова-
ние последних, А. Л. Лурия писал в 1928 г.: «Преступ-
ление всегда связано с сильным аффектом, который
у лиц, совершивших его впервые, принимает, есте-
ственно, очень острый характер. Трудно предположить,
чтобы от этого аффекта преступления в психике со-
вершившего его человека не оставалось никаких сле-
дов. Наоборот, многое убеждает нас в том, что психи-
ческие следы после каждого преступления остаются в
весьма заметной форме, поэтому, задаваясь целью
вскрыть причастность к преступлению, мы должны
пытаться найти не только внешние следы и веществен-
ные доказательства (отпечатки пальцев, пятна крови,
вещи преступника, оставленные на месте преступле-
ния), но обратить также серьезное внимание на те
следы от преступления, которые сохранились в самом
преступнике, в его психике. Эти следы столь же ощу-
тимы и объективны, как и любые следы внешней
среды» 9. Правда, автор сразу же оговаривается: «ЭтовЂ”
отнюдь, не субъективные „душевные" изменения пре-
ступника, о которых его нужно расспрашивать; они
сводятся к совершенно доступным для наблюдения и
эксперимента внешним признакам, и нужно лишь
уметь их вызвать» ".
Психические следы, по утверждению автора, по-
зволяют установить «диагностику причастности», т. е.
определить причастность подозреваемого к преступ-
лению. Данная теория не получила признания и пра-
ктического применения в следственной и судебной
практике
Длительный путь развития прошли взгляды о харак-
тере вещественных следов. Проф. И. Н. Якимов, ко-
торого справедливо называют основоположником
учения о следах в советской криминалистике, многие
годы придерживался широкого их понимания. Он
считал следами не только следы-отображения (отпе-
чатки, оттиски), но и все те материальные изменения,
какие происходят в обстановке места происшествия,
" Л ур ия А. Л. Психология в определении следов преступ.
лс1111л. вЂ” «Научное слово~, 1928, № 3, с. 82.
1о ТаМ ЖЕ
4У

в окружающей среде и предметах, связанных с собы-
тпсм преступления. В соответствии с этим все следы,
которые могут быть обнаружены на месте преступ-
лспия, на преступнике и на потерпевшем, И. Н. Якимов
делил на две группы: а) следы человека; б) разные
следы. В первую группу им включались: 1) следы ног
человека; 2) следы пальцев рук; 3) следы зубов;
4) следы ногтей; 5) пятна крови; 6) пятна семени;
() волосы; 8) экскременты. Во вторую группу были
отнесены: 1) следы ног животных; 2) следы от колес
различных повозок; 3) следы от орудий взлома;
4) следы от оружия; 5) следы от горючих веществ и
зажигательных приборов при поджогах; 6) следы под-
делок и подлогов в документах ". Аналогичных взгля-
дов И. Н. Якимов придерживался и в более позднее
время ". В 1935 г. им была предпринята попытка сфор-
мулировать общее определение «следа» в криминали-
стическом его значении: ~...следом называется отпе-
чаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить
об его форме или об его назначении»" (подчеркнуто
нами. вЂ” и. К.). Из сказанного видно, что в это время
И. Н. Якимов уже сделал шаг к-более узкому понима-
нию термина «след» в криминалистике. Однако на-
ряду с отпечатками, в которых получает отображение
внешняя форма следообразующего предмета, он про-
должает относить к следам и такие отпечатки, кото-
рые позволяют судить не о форме, а лишь о назначе-
нии предмета.
На этой позиции И. Н. Якимов остался и после
того, как учение о следах стали называть трасо-
логией ".
Наряду со следами-отображениями, которые
служат главным образом целям 'идентификации, он
" См.: Я ки м о в И. Н. Криминалистика. М., 1925.
'2 См.: Я к и м о в И. Н. Криминалистика. Уголовная так-
тика. М., 1929.
13 Якимов И. Н. Осмотр. М., 1935, с. 44.
'4 Термин «трасология» впервые в советской криминалисти-
ческой литературе употребил М. Н. Гернет в составленном им
библиографическом указателе литературы по кримииалистике,
изданном в Минске в 1936 г. В раздел, озаглавленкый «Трасо-
логия. Следы преступления», М. Н. Гернет включил литературу,
посвященную следам как в широком, так и в узком смысле это-
го слова,
4'8

по-прежнему относил к следам пятна крови, пыль и
иные объекты, обнаружение и исследование которых
позволяют более правильно попить обстановку и
механизм события преступления. Исходя из этого
строилась глава, посвященная вещественным доказа-
тельсчвам и глсдам в учебнике криминалистики, из-
данном в 1938 г. '" Аналогичным образом решался в те
годы вопрос о следах и другими авторами ".
Существенную роль в развитии криминалистиче-
ского учения о следах сыграло определение, данное
С. М. Потаповым. Согласно предложенной им форму-
лировке, следами являются «отображения на мате-
риальных предметах признаков явлений, причинно
связанных с расследуемым событием»". Такие следы,
указывал автор, могут возникать от людей, животных,
отдельных предметов и от действия сил природы.
Характер отражения С. М. Потаповым не уточнялся.
Позднее это сделал Б. И. Шевченко. Излагая научные
основы трасологии, Б. И. Шевченко отметил три суще-
ственных ее недостатка на предшествующем этапе
развития: 1) отсутствие точного объема и границ;
2) недостаточную разработку вопросов методики и
техники исследования следов; 3) применение невер-
ной классификации следов '8.
Названные недостатки были связаны с неодно-
значностью термина «след». Б. И. Шевченко ограничил
его значение следами-отображениями, в соответствии с
чем очертил границы трасологии, определив ее как
с&lt;отра ль уголов ой техни и, изучаю ую различ
следы, как отображение внешнего строения матери-
альных объектов, с целью выяснения обстоятельств
возиикповепия таких следов и ипдентификации ука-
занных объектов» '".
Впоследствии Б. И. Шевченкс уточнил первона-
чальное определение трасологии, включив в него
15 К р и м и н а л и с т и к а. Техника и тактика расследования
преступлений. М., 1938, с. 124. '
" См., налр.: В о р он о в ски й Н. Д. Уголовная техника.
М., 1931.
" См.: Кр а ткий юридический словарь. М., 1945.
" См.: Шевченко Б. И. Научные основы трасологии.вЂ”
В кн.: Вопросы советской криминалистики. М., 1951.
'9 Ш евченко Б. И. Научные основь. современной трасо-
логии. М., 1947, с. 5 вЂ” 6.

дои&lt;&gt;лпи сльпо ук за ие на устано ление груп
«1&gt;пи&lt;&gt;лл &gt кн сти, как а во можную цел
чсского исследования ".
Г1риведенное определение получило широкое при-
знание среди советских криминалистов, что не исклю-
чило, однако, попыток расширить и уточнить его. Так,
например, Л. К. Литвиненко, кроме следов-отобра-
жений, относит к следам в трасологическом их пони-
мании соответствие строения поверхностей вЂ” следы
разрыва и разлома, позволяющие идентифицировать
конкретный объект, установить целое по частям или
определить направление приложения усилий ~'.
А. Н. Василевский считает необходимым подчерк-
нуть, что трасология занимается изучением следов
контактного взаимодействия предметов, отобража-
ющих особенности их внешнего строения, и своей
задачей имеет установление обстоятельств происхож-
дения следов ".
Из сказанного видно, что хотя совегские кримина-
листы в термин «след» вкладывают разного объема
содержание, большинство из них признает, что трасо-
логия изучает следы как отображение внешнего стро-
ения следообразующих предметов.
Сужение понятия следов в криминалистике подчи-
нено цели идентификации. Б. И. Шевченко подчерки-
вал: «Основная задача трасологии вЂ” идентификация
предмета, оставившего след»'а. Особое внимание при
этом уделяется статическим следам, ибо именно
они обеспечивают успешное решение задачи трасоло-
гической идентификации. Указанная цель, несомнен
но, оправдывает выделение самостоятельной катего-
рии с.педов-отображений внешнего строения предме-
тов. Однако едва ли необходимо исключать из кри-
миналистического учения о следах понятие следов
" См.: К р и м и н ал ист ик а. Учебник для юридических
институтов и факультетов. М., 1963, с. 120.
2' См.: Л и т в и н е н к о Л. К. Понятие и классификация
следов в трасологии. вЂ” В кн.: Материалы 3-й научной конферен-
ции, посвященной памяти М. И. Райского. Киев, 1958, с. 94.
'2 См.: В а с и л е в с к и й А. Н. Трасологическое исследование
при расследовании преступлений. Автореф. канд. дис. М., 1962,
с. 4 вЂ” 5.
'з Кр и м и на л и с т и к а. Учебник для юридических ин-
ститутов и факультетов, с. 120.
50

в широком смысле. «Ограпичепис содержания учения
о следах лишь следами-отпсчлп&lt; ми мо ет повред
практике. Для раскрытия преступления и изобличе-
ния преступника питии кр&lt; и, обр«:&lt;он« ши ся
реза престуиии««м ««.«& t; «, ли отслос ис пы и, п
несенной «««&lt;щ« «с обу и, им ют по ой ис мсиь
зна &lt;с« & t , и м отп чатки п л цев и рочис
~ .~ с слова&g ;&
Об этом же позднее убедительно писал Д. П. Рас-
ссйкин: «Известно, что при расследовании преступле-
иий приходится встречаться с различными следами
в широком смысле этого слова, т. е. в том числе и
с такими, которые не являются отпечатками, а вместе
с тем имеют весьма важное значение для раскрытия
преступлений, для изобличения преступников. Сюда
мо~кно отнести: следы крови, спермы, иные выделения
человеческого организма, волосы, следы курения, раз-
личные волокна, краски, пыль, грязь ит.д.»25. Можно
увеличивать или уменьшать перечень следов в широ-
ком их понимании, но нельзя исключать их из крими-
налистического учения о следах. Тот аргумент, что
подобными следами должны заниматься другие науки,
нельзя признать убедительным. Конечно, следами
крови, слюны и других человеческих выделений, а
также следами пыли и т. д. занимаются естественные
науки, но каждая в своем аспекте, не решая кримина-
листических задач. Именно поэтому советские крими-
налисты все чаще склоняются к мысли о неправомер-
ности ограничения криминалистического учения о сле-
дах вЂ” следами-отображениями внешнего строения.
Учение о следах должно включать в себя два само-
стоятельных раздела: 1) учение о следах-отображе-
ниях (отпечатках, оттисках) и 2) учение о следахвЂ”
остаточных явлениях. Общим для того и другого вида
следов является материальная их основа. Любой
след составляет то или иное материальное измене-
ние, причинно связанное с событием преступления. В
з«висимости от характера изменения следы и несут
&lt;и&lt;реде енную инфо ма ию об иссле уемом со
" К р ы лов И. Ф. Следы на месте преступления. Л., 1961,
!'.1~ с ~ й к и н Д. П. Осмотр места происшествия и трупа
ир11 р,1с лсн~иивш убийств. Саратов, 1967, с. 43.
51

Научная классификация следов является обяза-
тсльшн1 составной частью криминалистического уче-
ния о следах. До тех пор, пока она не создана, учение
о следах не может быть признано завершенным.
Классификация следов должна быть научной и в
то же время достаточно простой, так как она приз-
вана служить практическим целям, помогать полному
обнаружению и правильному использованию следов.
Непригодная для практических целей классификация
теряет значительную долю своей ценности.
Создание подобной классификации оказалось за-
дачей сложной, поскольку трудно отыскать единый
признак всех следов. Даже применительно к следам-
отображениям (отпечаткам) такой признак не найден,
их классификация строится на разных основаниях.
Еще труднее найти единый признак для классификации
«остаточных явлений», т. е. следов в широком их пони-
мании, которые слишком многообразны. Поэтому все
существующие классификации следов строятся на
основе не единого, а различных признаков.
В дореволюционной русской криминалистической
литературе не существовало стройной классификации
следов. Отсутствовала она и в работах западноевро-
пейских криминалистов, изданных в России В прак-
тическом руководстве для следователей Г. Гросс'не
придерживался определенной системы в описании сле-
дов, которые делились им на три произвольные группы:
следы от человеческих ног, следы крови и следы иного
рода (транспортных средств, животных и проч.) ".
Аналогичное деление следов применял Р. А. Рейсс.
Он лишь выделил дополнительную группу следов паль-
цев рук человека, которые ко времени издания его ра-
боты (1912) нередко использовались на практике.
Этой же системе следовал С. Н. Трегубов в книге
«Основы уголовной техники». Впрочем, обвинять на-
званных авторов в пренебрежении к вопросам раз-
работки научной классификации следов едва ли право-
мерно. Очевидно, такая задача перед наукой тогда
и не стояла. Однако с течением времени становилось
все яснее, что для успешного развития учения о сле-
" Г р о с с Г. Руководство для судебных следователей как
система криминалистики, Спб., с, 615 вЂ” 731,
Ф Л '~'~Ц~ ~' '' ' с
52

дах, необходимо иметь научно разработанную их клас-
сификацию. Попытки ее разработки были предприняты
в разных странах.
Ниже мы рассмотрим классифёкацшо, разработан-
ную немецким криминалистом Шнейкертом". В ней
наиболее отчетлив и последователен подход западно-
европейских буржуазных криминалистов к создапшо
классификации следов. Все следы, могущие иметь
криминалистическое значение, автор делит на два
вида: объективные и субъективные. Первый вид вклю-
чает следы, относящиеся к событию преступления,
а второй вЂ” следы, относящиеся к личности преступ-
ника. Дальнейшее классификационное деление осу-
ществлено по местонахождению следов. Так, выделены
группы следов на месте происшествия, на пути, ве-
дущем к этому месту, и на пути удаления от него.
Здесь могут встретиться: следы нижних конечностей
человека (ступней босых ног, пальцев ног, коленей,
обуви); следы верхних конечностей (пальцев рук, ла-
доней, локтей, перчаток); следы выделений челове-
чсского организма (кровь, пот, слюна, сперма, моча,
уишая сера, волосы, ногти и т. д.). Следы, оставляемые
орудиимп взлома, транспортными средствами, жи-
вигиичи, нрсдмстами, носимыми человеком (трости,
зонты и проч.), следы предметов, которыми причинены
смерть или ранение.
Вторым источником следов может быть обвиняемый
(подозреваемый). На его одежде или на теле могут
находиться различные повреждения (царапины, раны
и проч.), пыль и грязь с места происшествия, грязь под
ногтями, следы гари на руке стрелявшего, фальшивые
документы, человеческие волосы, перья птиц, рыбья
чешуя, волосинки мехов и т. д., и т. п. Третьим ис-
точником следов может быть потерпевший, на одежде
и теле которого могут оказаться аналогичные следы,
а также следы действия огнестрельного или холодного
оружия.
Перечень следов в классификации Шнейкерта более
обширен, однако уже из сказанного видно, что автор
" ЗсЬпе11сег1 К. Ярагеп ши1 ЯрагепысЬегапд.вЂ” 1п: Е1з-
1ег А., Ыпдетапп К. Напс1жог1егЬисЬ Иг Кглп1по1од1е ипй
лпдегеп Мга1гесЫ11сЬе Н11ЬМмепзсЬайеп. Вс1, 1. Вег11ч, 1933,
3. 644.

пытался создать универсальную классификацию. По'.
пытку Шнейкерта нельзя считать успешной. Одни и те
же следы без особых затруднений можно переместить
из одной группы в другую. Например, следы босых
ног или пальцев рук являются субъективными, так как
указывают на личность того, кто их оставил. Вместе
с тем они с полным основанием могут быть названы
и объективными, потому что с их помощью возможно
установить факт нахождения определенных лиц на
месте происшествия, передвижение их на этом месте,
прикосновение к конкретным предметам и другие важ-
'ные обстоятельства, объективно свидетельствующие о
о деталях происшествия или его картине в целом.
Нельзя не заметить искусственности в констру-
ировании группы следов вЂ” выделений человеческого
организма, так как зубы, волосы, ногти и ряд других,
названных автором объектов, не относятся к чело-
веческим выделениям; Впрочем, довольно искус-
'ственны и другие группы. Трудно, например, со-
гласиться с включением обуви и перчаток в группу
следов нижних и верхних конечностей и с помещением
в одну группу фальшивых документов, рыбьей чешуи
и перьев птиц.
Представляет известный интерес классификация
следов, предложенная К. Цбинденом ". Он делит следы
на две группы: не относящиеся к делу и относящиеся
к делу. Среди последних автор различает следы дей-
ствительные, фиктивные и ложные. Если преступ-
ник теряет на месте происшествия собственную авто-
ручку вЂ э след действительный. Если он оставляет
на этом месте найденную или похищенную им авто-
ручку вЂ” это след фиктивный. Такиеследы оставляются
с целью возбудить подозрение против владельца авто-
ручки, тем самым направить расследование в сторону
от истины. Если указанная ручка случайно выпадет
из кармана преступника, след будет ложный.
Приведенная классификация с логической стороны
является не совершенной, ибо не содержит четкого
разграничения действительных и ложных следов. Тем
не менее принцип построения ее не лишен тактиче-
ского значения.
" 2 Ь1п с1 е и К. Кг1т1па1Ы1К, 8. 67.

факторами
указанными
соответствии
55
Упомянем также о классификаг ии, разработанной
немецким криминалистом Вейиигом. В основу ее по-
ложено деление следов в зависимости от характера
действий преступника, в соответствии с чем выделя-
ются следы подготовки к совершению преступления
и следы, возникшие в ходе его совершения. Важным
признаком дальнейшей классификации следов Вейннг
считает их видимость. По этому признаку следы раз-
деляются на видимые и невидимые.
В советской криминалистике разработка вопросов
научной классификации следов началась в 20-е годы.
Уже в ранних своих работах И. Н. Якимов стремился
создать такую классификацию, однако методологи-
чески она восходила к классификациям буржуазных
криминалистов. И. Н. Якимов делил следы на два
вида: следы человека и разные следы. Подобное де-
ление не могло быть устойчивым, так как подвергалось
неизбежным изменениям вследствие увеличения или
уменьшения следообразующих объектов. Требовалось
создать классификацию достаточно устойчивую, т. е„
прежде всего необходимо было найти такие общие
классификационные признаки, которые являлись бы
существенными, а не случайными, первоначальными,
а не производными-от других признаков.
Дальнейшая разработка классификации следов
показала, что приемлемой для нее основой может
явиться механизм образования следов.
Б. И. Шевченко первым в советской криминали-
стической литературе предложил классификацию, ис-
ходшцую из механизма и характера взаимодействия
объектов слсд~юбрязования.
1~. 11. 1Исвчснко называет следы локальными, если
ош~ оо1)азуются за счет изменений, возникающих
в пределах контактной поверхности воспринимающего
объекта, и периферическими, если такие изменения
происходят за пределами указанной поверхности.
Состояние объектов во время. взаимодействия может
быть статическим или динамическим.
Результаты воздействия рассматриваются им с
точки зрения изменений, происшедших с воспринима-
ющим объектом (объемное или поверхностное измене-
ние).
В С

Б. И. Шевченко различает следующие виды следов~
1) объемные следы локапьного механического воздей
ствия: а) оттиски, б) разрезы, в) пробоины;2) поверх.
ностные следы локального механического воздей-
ствия: а) отпечатки статические, б) отслоения стати-
ческие, в) отпечатки и отслоения динамические;
3) объемные и поверхностные следы локального хими.
ческого и термического воздействий; 4) объемные и
поверхностные следы периферического воздействия ~'.
Механизм образования следов послужил основой
для классификации, предложенной в 1958 г. Л. К. Лит-
виненко. Как и Б. И. Шевченко, Л. К. Литвиненко
различал следы механического, термического, хими-
ческого и биологического воздействия. В дополнение
к классификации Б. И. Шевченко им выделялись сле-
ды распила и сверления, а также следы разрыва и
разлома зо.
По механизму образования классифицировал
следы и А. Н. Василевский в работе, посвященной
трасологическим исследованиям при расследовании
преступлений з'.
В отличие от упомянутых авторов П. В. Данися-
вичюс пришел к выводу о невозможности построить
научную классификацию следов по единому основа-
нию. В основу разработанной им классификации сле-
дов были положены три основания: 1) происхожде-
ние следов; 2) форма следов; 3) характер следов.
По происхождению выделялись следы механиче-
ского, термического, химического и микробиологиче-
ского воздействий. По форме следы делились на по-
верхностные, рельефные и сквозные. По характеру
следообразующего объекта различались следы ста«
тического действия и скольженияз2. Нетрудно заме-
тить, что в своей основе эта классификация также
исходит из механизма образования следов,
~ См.: Шевченко Б. И. Научные основы современной
трас'ологии.
зо См.: Л и тв и н е як о Л. К. Понятие и классификация
следов в трасологии, с. 94.
" См.. 'В а с и л е в с к и й А. Н. Трасологическое исследо-
вание при расследовании преступлений. Автореф. канд. дис.
" См.: Д а н и с я в и ч ю с П. В. Следы как вещесгвенные
доказательства в советской криминалистике, Афтореф. канд.
дис. М., 1954,

Следующий шаг на пути дифференциации клас
сификационных призна&gt; ои &lt;д .« gt .&lt; Г. Л.
В основу разработ»ни&lt &gt « &gt; l ;м &gt;сл: gt;с с
положено четирс &lt &gt;&lt &gt;« &gt;«их груп ы gt;
меоскопйчсски~ и~)и е;~ки, отражающими испосред-
ЛВСцио с в1й 11.;~ ЧсЛ&lt;И~ЕЧЕСК ГО т Л В ЦЕ О И
&lt;&gt;тд&lt .».» ,. & t;;»с »; 2) меха огомическ е п
& t; ~~~;1л„~н)иц и» лзойс ва человеческ го т л и одиов
&lt;с&gt; &lt;& t;&l ;с&gt; раз и &gt;ны предм тов,
ды и т д.; 3) механоскопические признаки, отража-
&gt;&l ;»цис св йства р дий и механ зм в; 4) пр
животных, использованных в качестве средств пре-
ступления или иным образом относящихся к сабы.
тиям преступления.
Каждая группа признаков делится им в свою оче.
редь на подгруппы. Так, например, в гомеоскопиче-
ской группе различаются признаки ног, рук, зубов
н других частей тела; в механогомической группевЂ”
признаки обуви, одежды, протезов; в механоскопиче-
ской группе вЂ” признаки механизмов и орудий; в
группе признаков животных вЂ” ног, подков и зубов.
Все отмеченные классификации относятся к сле-
дам в узком трасологическом их значении, т. е. к сле-
дам, отображающим внешнюю форму и детали строе-
ния следообразующих объектов. Следы, не облада-
ющие подобным качеством, т. е. следы в широком их
понимании («остаточные явления»), классифициро-
вать практически невозможно по причине слишком
большого их разнообразия.
Нельзя с исчерпывающей полнотой перечислить и
объекты, на которых возможно образование следов.
Носителями их могут быть различные объекты, вклю-
чая человека. Так, например, множество раз убийц
изобличали пятна крови, оказавшиеся на одежде
преступника, следы, оставленные орудием убийства
на теле или костях жертвы преступления, и т. д.
~ 2. Закономерности образования и ннформационнов
значение следов
Вкшикповение следов как в узком, так и в широ-
&gt;с l ; gt;м и х «о и м а ин и еет свои законо ерност
ш&g ;с э их закономернос ей обсспечив ет быст

О )1$1$)у~!ъ~'!! $1с 11 п1эявильно~ исполезованис следов В це
л»~ ус гииовления обстоятельств, имеющих значение
для расследуемого или рассматриваемого судом дела.
Закономерности образования следов основаны на
свойстве отражения, которое, являясь всеобщим свой-
ством материи, обусловлено «универсальным взаимо-
~с
.Ф:
-..х
Рис. 3. Череп со следами (ЛВСЭ), оста-
вленными орудием уби1ства.
действиеи предметов и процессов движения материи,
ее пространственно-временной формой бытия и струк-
тур и о ст~ ~о &g ;&g
Результаты взаимодействия предметов проявля-
ются в виде отпечатков, которые изоморфны им. Так,
по отпечаткам, найденным на ископаемых окамене-
лостях, удалось установить, что древнейшими форма-
ми растений на земле являлись водоросли.
" С и и р к и и А. Курс марксистской философии. И., 1963,
с. 127.

Такую же роль в позпапппп пгрл~ог отпечатки сле-
дов при расследовчи[[и ирслу[[л~ш!1[. 1~аждае собы-
тие преступления и них!) и5[.и[[о ! )[с[!г! и[!ями лиц,
прини[лавших в [им у ! «т[!с, с х.[р,!к!ср!)и ц свой-
ствами вещая [[, г. ! у'!'и ии[их [[редмста и и [ик 5! 1.;!тел[.-
стиа, орул,и5[ми !!1) с[у[[лсния и т. д. В цс[[1[ т[[к и а-
цмолм.и !! и;[чщ5[тс5[ и следы, которые ост;!ютс5[ ий
м~т ! !!~ туилс[[п5[, на преступн[;ке и иа ~ксртис:
1!1)(' ' ! ~'илс[1[151 °
Рис. 4. След орудия убийства на черепе (с увеличением).
Криминалистикой доказано, что невозможно со-
«ершить преступлек.[е, не оставив при этом тех или
[и[[,[х следов. 11роцесс их вс)з[[ш'[[овения может быть
ол;!р;!1'Гс ри:и)[и и 1;![' «и ~ о 6 л о д п л а л связь, объек-
Г111$![с!51 С[$5[3[э [$СС~ СТО~)011, С1!Л, ГС[[ [СИИ[[[1 С$С. Да[[1[ОЙ
области «иле[!1[1'1» ".
!~онечно, это не означает обязательности возник-
новения в каждом случае определе.иног~) вида следов.
Р. С. Белкин справедливо указывает, что «процесс
возникновения доказательств, как и всякий процесс
ОтражЕНИя, яВЛяЕтСя СИтуац[[ОННЫМ, т. Е. ЗаВИСИт От
условий, в которых он протекает, от ситуации. Спту-
;!ц[[онность процесса возникновения доказательств ц
обусловливает то, что управляющие этим процессом
з4 Л е и и и В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 89.

закономерности проявляются (что вообще присуще
п~ниилению объективных закономерностей) как тен-
дспция. Степень осуществления этой тенденции за-
висит от конкретной обстановки» З5. В самом деле,
если преступник при совершении преступления не при-
менял транспортных средств, напрасно искать их
следы. Точно также нельзя найти на месте преступ-
ления следов пальцев рук, если преступник действо-
вал в перчатках.
Сформулированный В. И. Лениным закон отраже-
ния гласит: «Наши ощущения, наше сознание есть
лишь образ внешнего мира, и понятно само собою,
что отображение не может существовать без отобра-
жаемого, но отображаемое существует независимо
от отображающего»". Иными словами, отображение
всегда вторично по отношению к тому, что отоб-
ражает.
Существует множество форм отражения, обуслов-
ленных различными уровнями организации материн.
Высшей его формой является сознание человека. Й!ы
рассмотрим форму отражения, присущую телам не-
живои природы при взаимодеиствии их друг с другом
или с объектами живой природы.
Следы-отображения возникают в процессе воздей-
ствия одних объектов неживой природы (инструмен-
тов, орудий взлома и т. д.) на другие (почва, дерево
и т. д.).
При взаимодействии объектов живой природы (че-
ловека, животных) с объектами неживой природы
(стекло, дерево, бумага и проч.) также возникают
следы, например следы пальцев рук на стекле, следы
босых ног на линолеуме и т. д.
Характер следов, возникающих при контакте двух
объектов, зависит от характера их контактного взаи-
модействия, который может быть физическим (меха-
ническое или тепловое воздействие одного объекта
на другой), биологическим или химическим (в объектах
происходят биологические или химические изменения).
Различие изменений в этих случаях обусловлено при-
чинами, их вызывающими.
З5 Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методоло-
гические проблемы советской криминалистики. М., 1970, с. 12.
з' Ленин В. И, Полн. собр. соч., т. 18, с. 66.
60

следственной и судебной практике чаще всего
и ~ рс ~лотся следы механического воздействия. Усло.
ии,~ иозникновения их определяются свойствами фи-
:инсских тел, участвующих во взаимодействии. Каж-
дое тело в этом процессе, оказывая сопротивление
другому, стремится сохранить свою форму, виутреп-
пее строение и другие свойства в неизменном виде.
11о молекулярное сцепление и прочие внутренние силы
одного из объектов оказываются слабее, в резуль-
тате чего в нем наступают изменения Однако непра-
вильно было бы полагать, что в этом случае одно
тело участвует во взаимодействии активно, а дру-
гое вЂ” пассивно. Активную роль играют оба тела. На-
пример, чем тверже порода дерева, подвергающегося
механическому воздействию стального инструмента,
тем большее сопротивление дерево оказывает воздей-
ствию инструмента. Свою роль в подобных процессах
могут играть и явления, их сопровождающие, напри-
мер, термические.
В процессе формирования следов механического
воздействия определяющее значение имеет сила, как
мера этого воздействия. Необходимо, однако, учиты-
вать, что участвующие в этом процесса силы имеют
не одинаковую величину и различное направление.
В результате их действия нарушается молекулярное
сцепление и происходит деформация объектов, уча-
ствующих в контактном взаимодействии. Более твер-
дые объекты подвергаются меньшей, а менее твер-
дые вЂ” большей деформации. Если вещество объекта
обладает свойством так называемой остаточной де-
формации, т. е. способностью сохранять вновь при-
нятую форму, определяемую новым для пего взаим-
ным расиоложсинсм частиц исщсстиа, происходит
формирование объемного следа.
Свои закономерности присущи и образованию по-
верхностных следов. Хотя в процессе их образования
также участвуют механические силы, но основную
роль в нем играет свойство адгезии, т. е. способность
прилипания к объектам следообразования частиц
различных посторонних веществ. Форма и целост-
ность объектов в этих случаях изменений не претерпе.
вает. Если на следовоспринимающий объект привно.
сятся частицы каких-либо посторонних веществ (на..
61

пример, пыли, потожировых выделений и т. д.),
возникают образованные этими веществами следы
наслоения. Если же подобные вещества находятся
на следовоспринимающем объекте и при контакте с
ним переходят на следообразующий объект, форми-
руются следы отслоения. Подобные следы появля-
ются, например, при хождении человека по свежевы-
крашенному полу.
Чем полнее познаны закономерности образования
различных следов, тем скорее они могут быть обнару-
жены. Однако еще Г. Гросс правильно отмечал, что
эффективность работы со следами заключается не
только в том, чтобы их обнаружить, но и в том, чтобы
уметь сделать на основании их достоверные выводы
и воспользоваться ими в целях раскрытия и рассле-
дования преступления.
Ведя поиск следов, нельзя пренебрегать ни одним
следом. Отыскав какой-либо след, всегда нужно спро-
сить себя вЂ” как он возник, какие действия должен
был совершить человек, оставивший его. Никогда
нельзя знать наперед, какое значение может иметь
тот или иной след в связи с другими следами. Поэ-
тому обязательно сразу же попытаться найти связь
обнаруженного следа с другими возможными (а для
конкретного случая необходимыми) следами. Мы во-
все не хотим этим сказать, что отдельный след не
-несет информации. Важно подчеркнуть, что она удваи-
.вается и утраивается при установлении взаимосвязи
следов.
Обстановку преступления можно рассматривать
как систему, совокупность различных .следов, объеди-
ненных между собой теми или иными формами связи.
Чем полнее удается изучить систему следов и уста-
новить формы существующих между ними связей, тем
правильнее можно объяснить не только результат со-
бытия преступления, но и обстановку, в которой оно
протекало.
Следы могут быть использованы при решении как
оперативно-розыскных, так и идентификационных за-
дач. В ст. 118 УПК РСФСР указывается: «На органы
дознания возлагается принятие необходимых опера-
тивно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-
процессуальным законом мер .в целях обнаружения
е
62

едаче сообщения о
онных проводов ле-
тем самым воспрепятствовать пер
случившемся. Путь к линии телеф
жал через только что вспаханное поле, на котором оста-
лись две хорошо заметные дорожки следов (туда и
обратно). Произведя фотографирование и все необхо-
димые измерения, следователь использовал получен-
ные данные для построения следственной версии о
субъектах преступления, а после задержания подозре-
ваемых вЂ” для следственного эксперимента, в процессе
которого были установлены элементы походки задер-
ж а нных лиц. Результаты эксперимента подкрепили
персию следователя, а последующие следственные
действия позволили собрать достаточные доказатель-
ства, изобличившие преступников.
О физических свойствах лица, оставившего следы,
г~иицнп глубина объемного следа. Указанные и другие
п~п~п&gt;рмацион ые дан ые успе но использую с в
преступлений и лиц, их совершивших». Следы; нахо-
дящиеся на месте преступления, на преступнике и на
жертве преступления, при своевременном их обнару-
жении и умелом использовании служат эффективным
средством достижения указанных в законе целей.
Следы пальцев рук, обнаруженные на месте про-
исшествия, содержат информацию о том, оставлены
они мужчиной или женщиной, правой или левой ру-
кой. Если на пальцах рук имеются рубцы, шрамы н
другие особые приметы, они получают свое отображе-
ние в следах. Следы содержат также молекулы за-
паха, которые возможно собрать и консервировать.
На основе информации, полученной при изучении сле-
дов, могут быть построены версии об участниках пре-
ступления.
Формы и размеры следов ног, обнаруженных на
месте происшествия, позволяют с большей или мень-
шей полнотой судить о том, оставлены они мужчиной,
женщиной или. подростком. Более достоверные сужде-.
ния по этому поводу могут быть сделаны при обнару-
жении группы следов ног («дорожки следов»). Осно-
вой для этого служат особенности походки (длина,
ширина, угол шага). В качестве примера использова-
ния дорожки может служить следующий случай. Пы-
таясь скрыться с места совершенного ограбления, пре-
ступники решили нарушить телефонную связь, чтобы

зыскпой и следственной практике. По сохранившимся
и слсдах молекулам запаха может быть с помощью
служебно-розыскной собаки проведен поиск по «горя-
чим следам» преступника, орудий преступления, похи-
щенных предметов и т. д.
Использование следов в оперативно-розыскных
целях может составлять самостоятельную задачу, но
может быть и составной частью задачи идентифика-
ционной.
Задача идентификации, отмечает В. Я. Колдин,
состоит «в разрешении вопроса о тождестве мате-
риальных объектов по их следам»'7. Можно спорить
о полноте сформулированной им задачи, но бес-
спорно, что именно она является в идентификации
главной. Какой бы вид следов мы ни обнаружили,
следователя и суд всегда интересует вопрос о том, воз-
можно ли идентифицировать следообразующий объект.
В одних случаях ответить на этот вопрос сравни-
тельно легко. Следы пальцев рук, ступней босых ног,
ведут непосредственно к человеку, которым они оста-
влены. Другие следы ведут к человеку более слож-
ным, опосредованным путем.
По следам, оставленным обутой ногой (при усло-
вии достаточности отобразившихся признаков), воз-
можно осуществить идентификацию конкретного экзем-
пляра обуви. Решение же вопроса о том, на чьих
ногах находилась данная обувь возможно лишь с по-
мощью других средств доказывания (показаний сви-
детелей и проч.).
Характеризуя отображаемые в следах идентифика-
ционные признаки, М. Я. Сегай пишет: «Следы ног
отображают не только внешнее строение низа обуви,
но и особенности походки. Потожировые следы рук
отображают особенности анатомического строения
ладони и пальцев, гистологическую характеристику
лица и присущий ему запах. В следах одежды на
грунте или на частях транспорта, совершившего
наезд, отображаются не только характер переплетения
нитей ткани, но и ее текстильные волокна. При столк-
новениях транспорта в следах, помимо формы контак-
" К о л д и н В. Я. Идентификация и ее роль в установлении
истины по уголовным делам. М., 1969, с. 32,

тировавших деталей, отображается и их субстрат:
краска, металл, древесина, стекло»". Чем полнее вы-
явлен в следах комплекс признаков, характеризующих
следообразующий объект, тем успешёсе могут они ис-
пользоваться в идентификационных целях.
Теоретический и практический интерес имеет пра-
вильное решение вопроса об объектах вЂ” носителях
следов. При традиционном делении объектов на следо-
образующие и следовоспринимающие, носителями сле-
дов являются только объекты следовоспринимающие.
Отсюда поиск следов при расследовании преступлений
обычно этими объектами и ограничивается, в то время
как при взаимодействии следы возникают и на объек-
тах, считающихся следообразующими. «В тот момент,
когда искомый объект, воздействуя на вещную обста-
новку, отразил на ней свои свойства,он сам, вследствие
взаимодействия и закона взаимоотражения, воспринял
в той или иной форме свойства тех реальных предме-
тов, с которыми он контактировал, взаимодейство-
вал»,вЂ” пишет М. Я. Сегай". Процесс подобного вза-
имодействия им назван обратной идентификационной
связью. В качестве примеров такой связи автор ссы-
лается на многочисленные случаи обнаружения отпе-
,чатков одежды и других предметов, отобразившихся
на различных частях автотранспорта при ударах, на-
ездах и других транспортных происшествиях. М. Я. Се-
гай считает, что следы, возникающие в процессе об-
ратной связи, имеют идентификационное значение.
В подтверждение им приводятся случаи из экспертной
практики Киевского научно-исследовательского инсти-
тута судебной экспертизы. Так, по делу о наезде ав-
томобиля на гр-на Н. на облицовке радиатора ока-
зался отпечаток ткани. В результате экспертного ис-
следования был сделан категорический вывод о том,
что отпечаток возник в момент контакта радиатора
с клапанами и пуговицами брюк потерпевшего Н.'~
И другом случае след с отпечатком ткани был обнару-
жс и при осмотре ходовых частей автомобиля на перед-
ней &l ;и и, покры ой гря ь и смазк й. Эксп рт установ
'" С ~ г и й М. Я. Мстодологня судебной идентификации.
МСи~в, 19~0, с. 1!щ.
зо Там, жс с. 108.
" См. Там жс, с. 202.

что обнаруженный отпечаток оставлен текстильной
тканью такого же вида и плотности переплетения,
как и ткань пиджака потерпевшего Ш."
В литературе отмечалось, что М. Я. Сегай пере-
оценивает идентификационное значение обратной
связи." С этим следует согласиться, но нельзя от-
рицать ее криминалистического значения. Обратная
идентификационная связь как дополнительный источ-
ник информации о свойствах материальной среды со-
бытия преступления может успешно использоваться в
следственной и судебной практике.
Возникновение и исчезновение следов подчинено
объективным закономерностям. Однако, совершая
преступление, преступник всегда стремится к тому,
чтобы оно не оставило следов, а оставшиеся следы
часто пытается уничтожить. Поэтому и возник во-
прос вЂ” нельзя ли субъективно влиять на образование
следов, другими словами, не могут ли искусственно
создаваться условия, предопределяющие их возникно-
вение? Практикой уже дан положительный ответ на
этот вопрос. Покрытие предметов определенными ве-
ществами, незаметными для глаза, в случаях прикосно-
вения к ним человека оставляет на нем следы этих
веществ. Подобные следы вЂ” «метки& t; Ђ” эффекти но
пользуются в борьбе с хищениями и другими преступ-
лениями. На другой вопрос вЂ” не мо;ут ли быть искус-
ственно усилены признаки, какими обладают следыв
практика также дала положительный ответ. В этом
смысле интересен опыт ГАИ Казахской республики.
По инициативе работников указанной инспекции, на
рассеиватели фар автотранспортных средств крас-
кой наносится их государственный регистрационный
номер. Авторы сообщения Л. Н. Мороз и Г. А. Мозго-
вых утверждают, что эта мера не только облегчает
розыск скрывшихся с места происшествия транспорт-
ных средств, но и дает дополнительные признаки, ко-
торые используются в целях идентификации фарныи
рассеивателей по их осколкам. В качестве примера
они приводят уголовное дело по обвинению водителя
" См. там же, с. 207.
42 См., например.: Белкин Р. С., В и н берг А. И. Крими-
налистика и доказывание. М., 1969, с 100 вЂ” 104.
б6

такси К., совершившего наезд на пешеходов Ч. и С.,
один из которых скончался, а вторая получила тяже-
лые телесные повреждения. Водитель с места наезда
скрылся. При осмотре места происшествия былиобна-
ружены: осколки фарного рассеивателя с нанесенными
на них обозначениями номерного знака 2...9СПГ. Пы-
таясь замаскировать преступление, водитель после
наезда на пешеходов совершил умышленный наезд на
дерево. Управляемая им машина М-21 «Волга» с но-
мерным знаком 22-79СПГ была обнаружена на обо-
чине дороги с деформированной правой стороной, без
рассеивателя правой фары и с разбитым ветровым
стеклом.
Обвиняемый К. отрицал наезд на пешеходов, по
собранные доказательства, в том числе и осколки фар-
ного рассеивателя с цифрами регистрационного но-
мера, изобличили его в совершенном преступлении".
Проблема создания условий, содействующих следо-
образованию, имеет важное криминалистическое
значение. Решение ее не только будет содействовать
успешному раскрытию и расследоьанию преступлений,
но и служить эффективным средством предотвраще-
ния преступлений.
4" См.: Мороз Л. Н., Мозговых Г. А. Оправданный
практикой технический прием, облегчающий розыск и отожде-
ствление транспортных средств. вЂ” В кн.: Некоторые вопросы
борьбы с преступностью. Алма-Ата, 1970, 303.

ГЛАВА 111
следы челОВеКА, ЖиВОтных, тРАнспОРтных
СРЕДСТВ И ОРУДИЙ ВЗЛОМА
$ 1. Следы пальцев рук человека
Следы пальцев рук человека используются в кри-
миналистике сравнительно недавно. Тем не менее по
криминалистическому значению они занимают первое
место в группе следов-отображений (отпечатков).
Объясняется это не только тем, что они чаще встреча-
ются; но тем, что с их помощью удается более коротким
путем прийти к розыску и изобличению преступника.
Подобная возможность обусловлена строением ко-
жи на пальцах рук и особыми свойствами папилляр-
ных узоров, имеющихся на конечных фалангах паль-
цев рук.
Кожный покров у человека состоит из двух основ-
ных слоев: наружного (эпидермиса) и собственно кожи
(дермы). Верхний слой эпидермиса представляет собой
постоянно слущивающиеся чешуйки, образованные
мертвыми, ороговевшими клетками, почему его и назы-
вают иначе роговым слоем. Собственно кожа, или дер-
ма, имеет два слоя: сетчатый и сосочковый. Сетчатый
состоит из плотной соединительной ткани и выполняет
преимущественно механическую функцию. Сосочковый
слой расположен на поверхности дермы и выполняет
в основном функцию питания эпидермиса. Образую-
щие его сосочки состоят из разнообразных по форме
возвышений, имеющих довольно сложное строение.
Высота их бывает различной. На одних частях тела
они на поверхность эпидермиса заметно не выступают,
поэтому кожа кажется гладкой, а на других частяхсо-
сочки выходят на поверхность эпидермиса и образуют
линейные возвышения в виде гребешков (папиллярных
линий). Такими линиями покрыты ладони рук и ступни
68

ног человека. Каждый сосочек занимает в дерме свое
постоянное место, что и предопределяет характер ре-
льефа папиллярных линий, п,1блп&gt;дас ых на пове
ности эпидермиса. Йпи идут то примолииейно, то с
различными изгибамп, ио иикогда,;~ уг с другом не
пересекаютсл.11ппиллирпыс липни отдслсии одна от
другой углубл'ипнми (бороздками) шириной от 1,2до
0,4 мм. И сочетании с бороздками папиллярные липин
создают па конечных фалангах пальцев свособразпые
рисунки, получившие название папиллярных узоров.
Папиллярные линии имеются не только у челове-
ка, но и у низших млекопитающих. Однако у послед-
них они не имеют того правильного расположения,
какое наблюдается у человека. Лишь у обезьян фор-
ма папиллярных узоров приближается к форме узо-
ров, имеющихся у человека '.
Сосочки, образующие папиллярные линии, выпол-
няют функцию передатчика мозгу впечатлений, возни-
кающих в момент прикосновения человека к какому-
либо предмету. Чем более сосочки развиты, тем лучше
они выполняют свою функцию. Между сосочками рас-
полагаются поры, предназначенные для выделения
пота. Сами потовые железы находятся в глубине дермы,
а каналы их выходят наружу. Поры настолько незна-
чительны по размеру, что рассмотреть их невооружен-
ным глазом нельзя, для этого 1ребуется сильное
увеличение. Индивидуальные особенности их располо-
жения в некоторых случаях используются в идентифи-
кационных целях.
Классификация папиллярных узоров, как указыва-
лось выше, впервые была осуществлена в 1823 г. чеш-
ским биологом Я. Э. Пуркинье, который разделил их
на девять типов. В дальисйшем классификация узоров
была развита и усовершенствована различными уче-
ными (Аликс, Гальтон, Форжо, Тестн~ и др)..
Первое время попытки усовершенствования направ-
лялись на создание как можно более детальной клас-
сификации. Так, например, в первоначальном варианте
классификации, предложенной английским антропо-
логом Ф. Гальтоном, пальцевые узоры делились на
' См.: Гл ад к о в а Т. Д. Кожные узоры кисти и стопы
обезьян и человека. М., 1966, с. 65 вЂ” 68.

шестьдесят классов. Столь сложная классификация
оказалась для практики мало пригодной. Для ее нужд
требовалась ясная и в то же время простая (краткая)
система классификации. К такому варианту впослед-
ствии и пришел Ф. Гальтон, разделивший все много-
образие пальцевых узоров на три основных типа: дуга
(Агсй), петля (1.оор) и завиток (ШЬог1). Эта клас-
сификация была .дополнена английским полицейским
чиновником Э. Генри, который предложил различать
еще один тип: составные узоры. Таким образом, воз-
никла широко распространенная. система классифи-
кации Гальтона вЂ” Генри.
Система Гальтон а вЂ” Генри, дополненная элемен-
тами, заимствованными из классификационного ме-
тода, разработанного немецким криминалистом Роше-
ром, была положена в основу регистрационной системы
пальцевых узоров, принятой в дореволюционной Рос-
сии. В 1923 г. эта комбинированная система была не-
сколько.видоизменена П. С. Семеновским 2, а в после-
дующем подверглась дальнейшему усовершенствова-
нию. По принятой в СССР системе папиллярные узоры
пальцев рук делятся на три типа: дуговые, петлевые и
завитковые с дополнительной разбивкой каждого типа
на разновидности в соответствии с особенностями
строения узора.
Приведем лишь самую краткую характеристику
каждого из названных трех типов.
Дуговые. узоры встречаются реже остальных типов
(около 57о). В этом типе узора имеется лишь один по-
ток папиллярных линий. Начинаясь с одного края узо-
ра, линии приподнимаются к другому, противополож-
ному краю, образуя вид дуг, изгиб которых бывает то
отлогим, то крутым. Если в крутом изгибе сверху вниз
спускаются прямые или чуть изогнутые линии, слу-
жащие как бы подпорками дуг, узор получает вид
шатра. Поэтому подобная разновидность и получила
название шатровых дуговых узоров.
Петлевые узоры являются наиболее распространен-
ными (около 65$& t; ). ни устро ны значител но слож
дуговых узоров, так как имеют не один, а три потока
' С е м е и о в с к и й П. Дактилоскопия как метод регистра-
ции М., 1923, с. 83 вЂ” 89,
70

папиллярных линий. Линии начинаются также с края
узора, но, не доходя до противоположного края, изги-
баются в виде петли и возвращаются к тому же краю,
от которого начались. Таким образом, в узоре возни-
кает несколько вложенных одна в другую петель.
В каждой пз них различают головку и ножки. Если
ножки истли направлены в сторону большого пальца,
Яугооые узоры
ПрОСВЬ!Е
Петлеоые узоры
г
п~остои иэогнутыи замкнутыи пояооончаийпараояельныи доойной
Задиткодые зо ы
Страль Спираль петля ~лотяну
Фослые
Рис. 5. Разновидности пальцевых узоров.
то такие петли называют радиальными или больше-
выми, а если в сторону мизинца, то ульнарными или
м пз и и цсвы м и.
Сердцевину петлевого узора (его ядро) составляют
папиллярные линии, их обрывки и точки, заключен-
ные в головке центральной петли. Если таких включе-
ний в головке не имеется, ядром узора будет являться
сама головка центральной петли.
Важное значение в петлевом узоре имеет так назы-
ваемая дельта, представляющая собой место расхож-
дсния папиллярных линий, охватывающих собственно
петлю. Свое название эта часть узора получила
вследствие того, что внешний ее вид напоминает кон-
фигурацию четвертой буквы греческого алфавита
71

(Л вЂ” дельта). Располагается дельта в петлевом узоре
вссгдл со стороны, противоположной ножкам петли.
Завптковые узоры по распространенности занимают
среднее место между дуговыми и петлевыми узорами
(около 30%). Как и в петлевых узорах, в них разли-
чают три потока папиллярных линий. Центральная
часть узора имеет форму кругов, овалов, спиралей или
Рис. 6. УвеЛиченный отпечаток пальца с за-
витковым узором.
других аналогичных фигур. Снизу и сверху эта часть
узора окаймлена двумя потоками линий. Расходясь
на одной стороне узора, линии вновь соединяются на
другой, образуя таким образом две дельты. Иногда
такие уВоры имеют три, а в редких случаях даже че-
тыре дельты.
Четко выраженные типы пальцевых узоров обычно
узнаются без большого труда. Значительно сложнее ре-
шить вопрос о типе узора в случаях, когда встречаются
переходные формы узоров или так называемые «лож-
ные» узоры. Чтобы не ошибиться в определении дей-
в
72

ствительного типа узора, в подобных случаях целесо-
образно пользоваться консультацией специалиста в
области дактилоскопии.
Криминалистическое значение следов пальцев рук
определяется не столько формой папиллярных узо-
ров, сколько их свойствами. Путем изучения огром-
ного практического материала и проведения экспери-
мсптзльпых исследований удалось установить три
и;1жных свойства папиллярных узоров:
1. Возникая в период утробной жизни человека,
папиллярные узоры. остаются неизменными до конца
его жизни.
2. При поверхностных повреждениях рисунки па-
пиллярных узоров через некоторое время восстанав-
ливаются в первоначальном своем виде.
3. Ни у разных лиц, ни у одного и того же чело-
века нельзя встретить двух или более одинаковых во
всех деталях узоров. Каждый папиллярный узор яв-
ляется строго индивидуальным и неповторимым.
Указанные свойства неизменяемости, восстанавли-
ваемости и неповторимости папиллярных узоров не-
редко называют законами дактилоскопии.
Неизменяемость узоров научно объясняется отме-
ченными выше особенностями строения кожи. Она
подтверждена миллионами наблюдений и множест-
вом специальных экспериментов. Так, например,
английский колониальный чиновник Гершель сделал
отпечатки своих пальцев в возрасте 25 и 82 лет, т. е.
с перерывом в 57 лет. Немецкий антрополог Велькер
сделал отпечатки ладони, когда ему было 34 года, а
затем в возрасте 75 лет, т. е. по истечении 41 года.
11и тот; ни друпш ирп детальном исследовании отпе-
чатков пс нашли изменений в строении узоров и па-
пилляре1ых линий.
Восстанавливаемость узоров также проверена мно-
гочисленными наблюдениями и экспериментами. Ло-
кар и Витковский обжигали себе концы пальцев ки-
пящей водой, горячим маслом, прикосновением к
накаленному металлу, но в результате убеждались,
что как только повреждения заживают, узоры неиз-
бежно восстанавливаются. Конечно, восстановление
происходит до тех пор, пока повреждение кожи не
связано с глубокой травмой, влекущей за собой
73

образование рубцов из соединительной ткани. Однако
в этих случаях наличие самих рубцов не лишено кри-
миналистического значения.
Свойство индивидуальности пальцевых узоров
определяет идентификационное их значение, поэтому
оно привлекает к себе особое внимание. Сомнения в
идентификационном значении пальцевых узоров вы-
сказывались не только в печати или в речах адвока-
тов, но влияли на судебные приговоры. Когда вконце
прошлого века суд в Калькутте впервые встретился
с делом об убийстве, в котором в качестве доказа-
тельства фигурировал пальцевый отпечаток, судьи
не решились вынести подсудимому Харану смертный
приговор, а ограничились осуждением его за кражу'.
Спустя более десятилетия после этого случая в
Петербургском окружном суде в 1912 г. слушалось
уже упоминавшееся дело Шунько и Алексеева, обви-
нявшихся в убийстве провизора одной из петербург-
ских аптек. Как и в деле Харана, доказательством
служил пальцевый отпечаток Алексеева, обнаружен-
- ный на осколке стекла, выбитого из двери аптеки.
Защитник Алексеева, известный в то время петер-
бургский присяжный поверенный Адамов, в ходе
судебного следствия настойчиво пытался посеять
сомнения в научной обоснованности закона дактило-
скопии, говорящего об индивидуальности пальцевых
узоров. Свою защитительную речь он начал следую-
щим обращением к присяжным заседателям: «Се-
годня в русском суде держит экзамен дактилоскопия;
может быть вы ей поставите 5 с плюсом, но я не
сомневаюсь, что ей придется держать переэкзаменов-
ку»
Присяжные заседатели вынесли Алексееву обви-
нительный вердикт и таким образом действительно
поставили дактилоскопии 5 с плюсом, но переэкза-
меновки держать ей не пришлось. Алексеев сознался
в совершении убийства.
Еще чаще сомнения в индивидуальности пальце-
вых узоров высказываются в печати капиталистиче-
ских стран. До наших дней страницы газет пестрят
' Тор в а л ьд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1974, с. 66.
4 Цит. по кн.: Л е 6едев В. И. Искусство раскрытия пре-
ступлений, т. 1. Дактилоскопия. Спб., 1912, с. 149.
е

сенсационными заголовками: «Предательский отпеча-
ток пальца», «Даже отпечатки пальцев могут лгать»
и т. д. Особенно часто это касается отпечатков паль-
цев близнецов. Однако тщательные научные исследо-
вания ни разу не подтверждали подобных сенсацион-
нык сообщеиий.
Следы пальцев рук содержат очень ценную кри-
миналистическую информацию. Хотя единичный след,
обнаруженный на месте происшествия не дает прямого
указания на лицо, которое его оставило, тем не менее
оп подлежит тщательному изучению. Пальцевый от-
печаток позволяет судить о том, какой рукой и каким
пальцем он оставлен, принадлежит он мужчине, жен-
щине или ребенку, какие особенности отличают по-
верхность пальца (шрамы, бородавки и т. д.). Более
того, отпечатки, обнаруженные в разных местах, не-
сут информацию о том, не оставлены ли они одним
и тем же лицом. После появления конкретного подо.
зреваемого, обнаруженный на месте происшествия
отпечаток дает достоверный ответ на вопрос вЂ” остав-
лен ли он подозреваемым. Если же на месте проис-
шествия обнаружено шесть и более отпечатков разных
пальцев, а лицо, оставившее их, подвергалось ранее
уголовной регистрации, появляется непосредственная
возможность установления этого лица.
Однако криминалистическое значение следов паль-
цев нельзя преувеличивать. Обнаружение их на том
или ином месте свидетельствует о том; что оставив-
ший их человек находился на этом месте, но еще не
говорит о том, когда и с какой целью он там нахо-
дился. Другими словами, всегда необходимо устано-
вить причинную связь между обнаруженными следами
и совершенным преступлением. При этом нельзя про-
являть торопливость, а тем более предвзятость, так
как это может привести к серьезным ошибкам. Ин-
тересный пример подобной ошибки приводит Э. Локар.
В одном из французских городков обокрали юве-
лирный магазин. Подозрение в совершении кражи
пало на Б., служившего ранее в этом магазине при-
казчиком, но уволенного из него вследствие недоволь-
ства, проявленного владельцем магазина. Причиной
недовольства послужило то, что вопреки запрещению
хозяина Б. ухаживал за его дочерью. Возникшее

против Б. подозрение получило подтверждение в за-
ключении эксперта. Им было установлено, что пальце-
вый отпечаток, найденный при осмотре на стекле одной
из витрин, оставлен Б. Хотя последний отрицал не
только совершение кражи, но и свое появление в ма-
газине, суд приговорил его к тюремному заключению.
Лишь спустя некоторое время открылось, что в отно-
шении осужденного допущена судебная ошибка. На-
шелся действительный преступник и украденные им
ценности. Невольно возникло предположение вЂ” не
допустил ли эксперт ошибки в своем заключении. Вы-
яснилось, что нет. Эксперт не ошибся, так как обна-
руженный отпечаток на самом деле был оставлен Б.,
но обстоятельства, при которых это произошло, не
были связаны с преступлением. Удалось установить,
что невзирая на запрещение молодые люди продол-
жали любить друг друга и тайно от отца встречались
в магазине. Во время такой встречи, незадолго до
кражи, Б. прикоснулся к стеклянной витрине и оста-
вил на ней отпечатки своих пальцев. Не желая ком-
прометировать любимую девушку, Б. не захотел
открыть обстоятельства, при которых возникли обна-
руженные полицией отпечатки 5. Этот поучительный
пример показывает, как важно в каждом случае
обнаружения следов пальцев установить истинные
обстоятельства их возникновения и какие послед-
ствия влечет нарушение этого требования.
Преступники, знающие о возможности изобличе-
ния их с помощью пальцевых отпечатков, оставлен-
ных на месте преступления или на объектах преступ-
ного посягательства, стараются не оставлять их, при-
бегая с этой целью к различным ухищрениям. Одним
из таких ухищрений является надевание на руки пер-
чаток, но применение перчаток затрудняет свободу
действий, и в какой-то момент преступник оказы-
вается вынужден снять перчатки, но как раз этого
момента и бывает достаточно для оставления следов.
Даже в капиталистических странах, где существует
профессиональная преступность, применение перчаток
не получило большого распространения. Так, напри-
5 Л о к а р Э. Руководство по криминалистике, М., 1941,
с. 204.

асср, 3. Локар пишет, что на 4700 преступлений, по
его наблюдениям, приходится лишь 50 случаев при-
менения перчаток 6.
Длительное время криминалисты занимались ис.
следованием следов, оставляемых перчатками, и вы-
явлением возможности идентификации перчаток по
их следам. Результаты оказались положительными.
А. Свенссон и О. Вендель в книге, посвященной со-
временным методам расследования уголовных дел,
еще два десятилетия назад утверждали, что отпечат-
ки перчаток могут оказаться такими же ценными, как
и пальцевые отпечатки. Вполне удовлетворительными
были и эксперименты, проводившиеся в свое время в
нашей стране учеными бывшего института кримина-
листики Прокуратуры СССР.
Криминалистическое значение следов, оставлен-
ных перчатками, убедительно доказывается случаями
из следственной практики. Так, например, в городе Л.
ночью в парикмахерской была совершена кража.
Преступник проник в помещение, разбив стекло в
двери. На одном из осколков разбитого стекла были
обнаружены следы, оставленные перчаткой. По подо-
зрению в данной краже был задержан Ц., в квартире
которого при обыске обнаружили и изъяли трико-
тажные перчатки. Криминалистическая экспертиза
пришла к категорическому и вполне обоснованному
заключению, что обнаруженный на стекле отпечаток
оставлен перчаткой, принадлежащей подозреваемо-
му Ц.
Отпечатки, оставленные перчатками, всегда целе-
сообразно изымать вместе с предметом, на котором
они находятся. Если возникает необходимость прояв-
ления отпечатка па месте его обнаружения, то это
может быть сделано с помощью порошков алюминия,
свинцовых белил или других порошков.
Идентификация трикотажных перчаток осущест-
вляется посредством признаков, связанных со строе-
нием трикотажного материала, способами вязки, осо-
бенностями носки (спущенные петли, дырдчки, мор-
щинистые утолщения) и т. д. При идентификации
кожаных перчаток исчользуются такие признаки,
' Там же, с. 163.

как трещины, сморщенность кожи, ее пористость
и проч.
Идентификация перчаток по оставленным ими сле-
дам требует знаний и опыта, но и при этих условиях
она не всегда оказывается возможной. К оценке ее
результатов следует подходить с большой осторож-
Н ОСТЬЮ.
Серьезные ухищрения преступников связаны с их
попытками тем или иным способом видоизменить или
уничтожить узоры папиллярных'.линий на пальцах
рук. Профессор Рейсс еще в 1908 г. писал, что ему был
известен один преступник, который ежедневно нати-
рал свои пальцы о шероховатую поверхность брюк,
чтобы сдслать невозможным изучение узоров папил-
лярных линий для сравцительного исследования.
Особенно яркие случаи такого рода отмечены в амери-
канской криминалистической практике.
Первый из них произошел в 1939 г. При задержании
некий Джек Клутас, главарь одной из гангстерских
шаек, был убит. При дактилоскопировании трупа Клу-
таса создалось впечатление, что на пальцах отсут-
ствуют папиллярные линии. Это явилось сенсацией.
Исследование трупа поручили видным специалистам-
дерматологам. Оказалось, что с конечных фаланг
пальцев рук удалена кожа, но на новой коже специа-
листам удалось обнаружить слабо видимые папилляр-
ные линии. Изучение-их позволило идентифицировать
личность убитого гангстера.
В том же году другой гангстер попытался удалить
узоры на пальцах с помощью кислоты. Однако это не
принесло ожидаемого результата: папиллярные линии
через некоторое время восстановились.
Более простое и вместе с тем более тонкое ухищ-
рение прид~ мал некий Гас Винклер. Он не удалял
кожу, а ограничился удалением существенной детали
узора: одной из двух дельт. Эта маленькая операция
принесла большие хлопоты следственным властям, но
и эта хитрость была разгадана.
.Аналогичный случай произошел в США в 1941 г.
Гангстер, назвавший себя при задержании Робертом
Питтсом, не имел на пальцах папиллярных линий.
Освидетельствование тела Питтса показало, что это
достигнуто в результате пересадки кусочков кожи из
78

области груди на кончики пальцев. Папиллярные ли-
нии исчезли, но на обеих сторонах груди возникли
шрамы, отчетливо указавшие места, с которых удаля-
лась кожа. Был установлен врач, производивший опе-
рацию, а затем была установлена и подлинная лич-
ность гангстера, оказавшегося Робертом Филиппсом.
Следы пальцев рук редко бывают видимыми (окра-
шенными). Чаще они бывают слабо видимыми или
невидимыми (латентными). Обнаружить такие следы
нелегко. Сделать это может только тот, кто знает, где
и как их искать.
При поиске следов важно правильно ориентиро-
ваться в обстановке на месте происшествия. с возмож-
ной точностью определить, в каких местах и на каких
предметах при данной обстановке могут оказаться
пальцевые отпечатки. Для этого необходимо предста-
вить себе поведение преступника на месте происше-
ствия: как он передвигался, какие предметы брал в
руки, к каким из них должен был прикасаться и т. д.
Если отпечатки разыскиваются в помещении, луч-
ше делать это в темноте с помощью косо падающего
света электрического фонаря или свечи. Стеклянные
и другие прозрачные предметы полезно рассматривать
на просвет, для чего источник света надо разместить
со стороны, противоположной той, на которой может
находиться отпечаток. Прозрачные предметы следует
рассматривать также при косом освещении, так как
бьющий в глаза свет окажется помехой, мешающей
увидеть отпечаток. Однако отмеченные приемы сплошь
и рядом оказываются недостаточными. В таких слу-
чаях приходится прибегать к механическим и химиче'-
ским методам выявления следов.
Механические методы основаны 'на обработке
потожировых следов всевозможными окрашивающи-
ми веществами, которые связываются с веществом
следа механически, но не вступают с ним в химиче-
скую реакцию. Для этой цели широко используются
порошки графита, алюминия, железа и другие.
Химические методы основываются на химическом
взаимодействии вещества следа и вещества, выступаю-
шсго в роли реагента. К таким методам относятся,
пппример, обработка потожировых отпечатков паль-
цев азотнокислым серебром, нингидрином и т. и.
79

П1шмепение того или иного метода зависит отряда
условии: от качества и свойств поверхности, на кото-
рой находятся отпечатки, от давности следов, от нали-
чия веществ и приборов, необходимых для их выявле-
ния, от навыков работы с определенными веществами
И Т.Д.
Свои особенности имеет выявление следов рук
на бумаге, стекле, дереве, металлах и на пласти-
ческих предметах. Главные из них необходимо отме-
ТИТЬ.
Выбор того или иного метода выявления следов на
бумаге зависит от качества бумаги, давности отпечат-
ка и других конкретных обстоятельств. Рекомендации,
пригодные для всех случаев, едва ли возможны. Нель-
зя, например, согласиться с тем, что для обнаружения
следов пальцев на бумаге лучшим способом является
обработка следа парами йода, как об этом в свое время
писали Б. М. Комаринец и Б. И. Шевченко. Наиболее
простым (но не всегда лучшим) способом выявления
отпечатков на бумаге является опыление их порошка-
ми. Какой из порошков в данном случае выбрать, дол-
жен решить следователь или специалист-криминалист,
участвующий в производстве осмотра или другого
следственного действия. Очень часто эффективное
действие оказывает не отдельный порошок, а смесь
различных порошков. Так, например, шведские крими-
налисты А. Свенссон и О. Вендель считают, что для
бумаги хорошей смесью является состав из 1 весовой
части ламповой копоти, 3 весовых частей мелкотолче-
ного кварца и 4 частей ликоподия. Советскими крими-
налистами с успехом применяется смесь из 60 частей
газовой сажи, 30 частей химически чистого угля и 10
частей алюминия.
Какой бы порошок или смесь ни применялись, следы
обработки нми бумаги всегда на ней останутся. При не-
желательности этого следует прибегнуть к другим
способам выявления следов, в частности к окуриванию
исследуемой бумаги парами йода. Умелое использо-
вание этого способа позволяет получить отчетливые
отпечатки, которые через непродолжительное время
исчезают. Окуривание парами йода производится с по-
мощью стеклянной трубки, в которую заключены кри-
сталлы йода. Подогрев их осуществляется теплом руки.
80

шков, обычно переносятся на следокопировальную
пленку, а следы, окуренные парами йода, фотографи-
ьб-
руются. Однако при возможности следует изъят у
магу со следами. Конечно, при этом необходимо при-
нять соответствующие меры к сохранению выявленных
следов от порчи и уничтожения.
Химические методы выявления пальцевых отпе-
,чатков применяются на практике реже, чем механи-
ческие, так как применение их сложнее, часто тре-
бует лабораторной или близкой к тому обстановки.
Но с помощью химических методов удается выявить
следы там, где другие методы не приносят резуль-
татов.
Как только практика выдвинула перед наукой за-
дачу отыскания химического вещества, наиболее при-
годного для выявления потожировых следов пальцев
рук, мысль ученых обратилась к четырехокиси осмия.
&l ;: теоретичес ой то ки зре ия то ыл луч ий р
г «& t; ля дан ой це и. Одн ко оп ты Шар и, Фор
.&l ;1 «« «, Митч л и дру их уче ых тео ии не подтв
л«.«&l ;. 1~ме то чет их отпечат ов им удавал сь
.«у &l ;и «, л шь чер ые пя н с е ва различим ми пап
'! '! [1!!! 1! &lt;~ 11 .Ч ШАТИЯ
Существуют также приборы, в которых подогрев йода
происходит при помощи электричества.
Кристаллы 1&lt;од«мо ут та же бь lt;ть прев
в порошок и в т«к&lt &gt; ««дс с е аны с сухой карт
ной мукой в пр&lt;п«&l ;рц«п 1:10. Выяв е ный с п
этой смссп «г«& t; и& t;&lt;&gt;н об абатыва т я к
клси~и~ ~«» ~1ршрячной пленкой.
()& t; &lt;~ &l ;:«&gt «««&lt; следов па ьцев п
в~ли~«» с помощью мягкой кисточки, а следы, выяв-
л«&lt м& t; &lt;с железным пор ш ом,вЂ” по ощью
и«смой «магнитной кисти». Такая «кисть» состоит
из стержня вЂ” постоянного магнита, вделанного в
пластмассовую или иную оправу; К концу этого
стержня притягиваются частицы порошка железа,
и таким образом возникает своеобразная кисть. При
обработке ею поверхности, на которой имеются пото-
жировые отпечатки пальцев, железные порошинки при-
липают к потожировому веществу следа и образуют
отчетливый рисунок папиллярного узора.
Следы пальцев рук, выявленные с помощью поро-

Болсе удачными оказались опыты с азотнокислым
ссчсбром. К тому же и техника его применения более
О
доступна: исследуемая бумага покрывается 5/О раст-
вором азотнокислого серебра. Содержащийся в вы-
делениях пота хлористый натрий вступает при этом
в реакцию с азотнокислым серебром, в результате чего
образуется хлористое серебро. После полного высы-
хания исследуемая бумага подвергается воздействию
света (лучше всего прямых солнечных лучей), хло-
ристое серебро в этом процессе превращается в метал-
лическое серебро, рисунок папиллярных линий в виде
черных линий становится отчетливо видимым.
Большая чувствительность хлористого серебра по-
зволяет выявить самые слабые отпечатки пальцев. Од-
нако данный метод не лишен и недостатков. Хлористое
серебро может так сильно впитываться в массу бу-
маги, что рисунок узора приобретает вид серо-корич-
невого пятна и практически окажется неразличимым.
Если же исследуемая бумага богата хлористыми со-
единениями и подвергнута слишком сильному воздей-
ствию света, она вся может окраситься в красновато-
серый цвет. Возникшие таким образом дефекты почти
невозможно устранить.
Недостатки описанных методов заставляли ученых
и практических работников искать возможности более
эффективного выявления следов пальцев рук. Поис-
кам помог случай. Шведские химики, занятые исследо-
ваниями в области хроматографии, заметили, что при
действии на бумагу нингидрином на ней появляются
невидимые до того отпечатки пальцев. Открытие хи-
миков, естественно, заинтересовало криминалистов.
Начались испытания, в результате которых ученые при-
шли к выводу, что нингидрин обладает существенными
преимуществами по сравнению с другими веществами,
применяемыми для выявления следов пальцев рук.
Являясь самым чувствительным реагентом для выяв-
ления аминокислот, нингидрин оказался способным
выявлять старые пальцевые отпечатки, недоступные
воздействию других реагентов. Техника его примене.
ния достаточно проста. Представляя собой кристал-
лическое вещество желтого цвета, нингидрин раство-
ряется в ацетоне. Раствор 0,8 О~О является вполне
достаточным для выявления .отпечатков. Он почти

~'бесцветен и быстро испаряется. Обработка им бумаги
илзможна двумя способами: 1) раствор посредством
тампона из ваты дважды, раз за разом наносится на
бумагу с таким расчетом, чтобы он проник на оборот-
ную сторону. Если на бумаге имеется пальцевый от-
печаток, он окрашивается в фиолетовый цвет. При
благоприятных, главным образом температурных, ус-
ловиях, отпечаток появляется примерно через 30 мин.
Без этих условий появление узора происходит через
сутки и даже более. Для ускорения процесса его по-
явления исследуемая бумага может быть на 10 мин.
помещена в печь при температуре 70-80'С; 2) нин-
гидрин может быть нанесен на исследуемый документ
не ватным тампоном, а пульверизатором. При этом
способе позади исследуемого документа должен на-
ходиться источник света, что дает возможность наблю-
дать за равномерным размещением раствора на бу-
маге.
Наибольшую яркость отпечатки, выявленные с по-
мощью нингидрина, приобретают по прошествии не-
скольких дней, а поэтому не следует торопиться с вы-
водами относительно отпечатков.
Существенное криминалистическое значение имеют
три достоинства нингидрина: 1) с его помощью ус-
пешно выявляются отпечатки, оставленные влажными
руками, а также руками, загрязненными выделениями
человеческого организма; 2) выявлению поддаются
не только свежие отпечатки, как это бывает при при-
менении азотнокислого серебра, но с таким же успе-
хом выявляются старые отпечатки; 3) применение
нингидрина не изменяет «нешнего вида документа,
так как на текст, исполненный обычными чернилами
или карандашом, раствор не влияет.
Если пальцевые отпечатки находятся на бумаге,
покрытой многоцветными рисунками или защитной
сеткой, выявление их указанными выше способами не
достигается. Во всяком случае это не удается сделать
в таком виде, чтобы отпечатки оказались пригодными
для целей идентификации. Отсюда денежные знаки,
паспорта и многие другие документы требуют иных
способов обработки. Экспериментальные данные и
криминалистическая практика доказали, что эффек-
тивные результаты в этих вЂ” условиях достигаются

посредство и применения так называемых «светящ-
ихсяя» порошков. В основе их использования лежат
я влсния флуоресценции н фосфоресценции. Ультра-
фиолетовые лучи, воздействуя на такие порошко-
образные вещества, как антрацен, сернистый цинк,
цинковый ортосиликат и другие, вызывают особое для
каждого из этих веществ свечение.Для получения флу-
оресценции могут. применяться и порошковые смеси.
Фосфоресцирующие порошки представляют собой
мелкокристаллические неорганические соединения на
основе сернистого и сернисто-кадмиевого цинка. Раз-
личные их составы могут давать свечение различных
цветовых оттенков.
Флуоресцирующие и фосфоресцирующие порошки
могут применяться как самостоятельно, так и в смеси
друг с другом. Следовательно, особенности их свечения
могут использоваться параллельно или совместно.
Наряду с бумагой пальцевые отпечатки часто
встречаются на листовом стекле или изделиях из стек-
ла. Важно подчеркнуть, что на подобных объектах
отпечатки не только хорошо отображаются, но и хоро-
шо сохраняются. Даже при высокой температуре (до
500 'С) отпечатки на стекле могут сохраниться, осо-
бенно если при этом подверглись закопчению.
Отпечатки на стекле легко поддаются окрашива-
нию. Э. Локар не без основания отмечал, что для
стеклянных поверхностей найдены почти совершенные
красители. Для свежих следов такими красителями он
считал сурьму, сернистую сурьму, свинцовые белила
и желтую охру. Для выявления старых отпечатков им
рекомендовались красители в растворах.
В современной криминалистической практике для
выявления и фиксации отпечатков на стекле чаще
всего применяют окись меди с сажей, окись цинка,
свинца, порошки алюминия, железа и др.
Следы пальцев рук на фарфоре, фаянсе, мраморе
окрашиваются красным суриком (окись свинца),
окисью цинка, окисью меди с канифолью. Последняя
включается в смесь в соотношении 1: 20 с целью дости-
иения лучшего сцепления смеси с веществом отпечат-
ка. Следы с давностью до 2-х суток на фарфоре,
фаянсе и глазированной сантехнической плитке с
успехом окрашиваются порошковой смесью из переки-

~~ марганца (90 частей) и талька (10 частей). Более
с~:~рые отпечатки (давностью до 4-х суток) хорошо
~н рашиваются двуокисью марганца (85 частей), гра-
фита (14 частей) и алюминия (1 часть).
Избирая тот или иной краситель, нельзя игнориро-
вать качества стекла или другого объекта, а равным
образом качества самого красителя. Опи всегда
лил «иы учитываться.
('лслы пальцев рук на дереве встречаются доста-
т~нио часто, но возможность выявления их значитель-
~п& t; мень е, ем на бум ге ли на стек е. Исключен
ниляется дерево с полированной или лакированной
поверхностью. В зависимости от цвета поверхности
отпечатки на дереве могут быть выявлены с помощью
окиси цинка с канифолью, окиси меди, свинцовых бе-
лил, сурика, порошка железа. На неокрашенном дере-
ве и на фанере неплохой результат дает окрашивание
отпечатков азотнокислым серебром.
Пальцевые отпечатки на металлах удается выявить
в случаях, когда поверхность их полирована, никели-
рована, хромирована, окрашена масляной или эмале-
вой краской. Выбор необходимых для этого средств
зависит от характера обработки и цвета металла.
Отпечатки на темных металлах или на металлах, по-
крытых черной краской, успешно выявляются при
помощи свинцовых белил, окиси цинка с канифолью,
порошка алюминия. Для выявления отпечатков на
белых металлах (серебро и др.) лучше всего пользо-
ваться суриком. Отпечатки на металлах, покрытых
светлыми красками, удачно выявляются порошком
графита или са~кеи. Отпечатки на желтых металлах
'(золото и др.) можно выявить с помощью свинцовых
белил, а па полированных, никелированных и хроми-
рованных металлах наилучшие результаты обычно
достигаются при применении порошка алюминия,
бронзового порошка, окиси меди, цинка, свинца.
Отпечатки на пластмассах в настоящее время
встречаются часто, так как изделия из них получили
широкое распространение в быту, в промышленности,
в сельском хозяйстве. Для выявления отпечатков с
успехом применяются порошки алюминия и железа,
окись цинка, меди, свинца. Выбор того или иного
средства обусловлен цветом пластмассы. Пальцевые
85

Если один из них окажется неудачным, втор
третий будет вполне пригодным. Данные о ф
ОИ ИЛИ
отогра-
фических аппаратах и технических условиях фотогра-
фирования пальцевых отпечатков подробно излагаются
в специальных пособиях по судебной фотографии,
поэтому нет необходимости излагать их в данной ра-
боте'. Нельзя, однако, не отметить некоторых общих
положении, котор
ся при фотограф
ые обязательно должны соблюдать-
ировании. Фотографической фикса-
ции подлежит не только пальцевый отпечаток, но и
общий вид предмета, на котором он расположен. Если
на предмете находится несколько следов, на снимке
должна быть показана локализация и взаимное их
расположение. Качество фотоснимков в первую оче-
' См., напр.: Селиванов Н. А., Эйсм ан А. А. Судебная
фотография. М., 1965.
86
отпечатки могут оказаться также на резине, коже,
тканях (типа полотна) и других предметах. Выявле-
ние их более сложная, но вполне разрешимая задача.
Отпечатки на резине и коже довольно успешно выяв-
ляются окисью свинца (сурик) или окисью цинка, а
на тканях с помощью азотнокислого серебра.
Выявление пальцевых отпечатков требует вдумчи-
вости и осторожности. При первой возможности выяв-
ление следов следует поручать специалисту-кримина-
листу.-
Работа со следами пальцев рук выявлением не
завершается, а лишь начинается. Выявленные следы
необходимо надежно закрепить и квалифицированно
исследовать. Закрепление (фиксация) следов порой
требует не меньшего умения, чем их выявление. Пло-
хая фиксация способна испортить самый лучший от-
печаток. На современном уровне развития кримина-
листической техники фиксация обычно производится
путем фотографирования и перенесения выявленных
отпечатков на следокопировальную пленку.
Фотографический способ фиксации обладает мно-
гими достоинствами. Он не может привести к порче
или- уничтожению отпечатков и в то же время позво-
ляет запечатлеть их с подробностями, достаточными
для целей идентификации. При фотографировании
отпечатков лучше всего сделать несколько снимков.

рсиь зависит от 11равильного освещения предмета и
следов на нем. Поэтому самое серьезное внимание при
фотографировании необходимо обращать на правиль-
ное расположение источника света. Нарушение этого
условия неизбежно портит качество снимка и тем са-
мым лишает его идентификационного значения.
Процессуальный закон (ст. 141 УПК РСФСР) тре-
бует, чтобы в случаях применения фотографирования
в протоколе следственного действия обязательно были
отмечены использованные для этого технические сред-
ства. Нарушение этого требования может привести к
потере доказательственного значения фотоснимков.
Фиксация пальцевых отпечатков с давних пор произ-
водится также путем копирования их на бумаге или
специальной пленке. Первоначально пытались для
этой цели использовать фотографическую бумагу, об-
работанную в растворе гипосульфита. В дальнейшем
для копирования отпечатков было предложено приме-
нять не фотографическую бумагу, а обработанную в
гипосульфите фотографическую пленку. Эти способы
не потеряли полностью своего значения до наших
дней. Фотобумага и фотопленка и сейчас служат удач-
ными заменителями специальной следокопировальной
пленки.
Еще в дореволюционные годы русские кримина-
листы разработали специальные следокопировальные
пленки. Так, например, В. Л. Русецкий предложил
следующий рецепт для их изготовления: 50 г желатина,
150 г глицерина, 1 г салициловой кислоты и 10 г тонко-
измельченной слоновой кости. Эти вещества растворя-
лись в 300 см' воды. В наши дни налажено фабричное
изготовление следокопировальных пленок. Они выпу-
скаются двух видов: темные и светлые. Первые пред-
назначаются для копирования пальцевых отпечат-
ков, окрашенных светлыми порошками (аргенторатом
и др.), а вторые вЂ” для копирования отпечатков, окра-
шенных порошками любого цвета.
Техника перенесения отпечатков на эмульсионную
поверхность следокопировальной пленки достаточно
проста, но все же она не допускает торопливости и не-
брежности. При копировании внутри могут оказаться
пузырьки воздуха, существенно влияющие на качество
отображения деталей пальцевого узора.

Как би умело и осторожно отпечаток ни переносил-
ся на следокопировальную пленку, риск его порчи в
какой-то мере остается. К тому же лучшая копия не мо-
жет заменить оригинал. Поэтому переносить отпечатки
на следокопировальную пленку следует только в тех
случаях, когда сам предмет с имеющимися на нем от.
печатками изъять не представляется возможным. Если
же существует хотя бы малейшая возможность изъя-
тия предмета, вЂ” надо предпочесть изъятие копирова-
нию отпечатка на пленку.
Следует, наконец, несколько слов сказать об особен-
ностях фиксации пальцевых отпечатков, окрашенных
посредством окуривания их парами йода. Благодаря
летучести йода такие отпечатки становятся видимыми
лишь в течение 10 вЂ” 20 мин. В этот короткий промежу-
ток времени они и должны быть закреплены. Сред-
ством для их фиксации, как правило, служит фото-
графия. Однако сфотографировать их не всегда удает-
ся, а если удается, то цо изготовления снимков не ясно,
будут сделанные снимки удовлетворительными или нет.
Поэтому не следует ограничиваться только Фотогра-
фированием отпечатков. Фиксирование отпечатков в
этих случаях может быть осуществлено путем приме-
нения йододекстриновой или бензидиновой пленок.
Изготовить такие пленки легко собственными сред-
ствами. Для первого вида пленок используется йодо-
декстриновая масса, состоящая из 5 частей декстрина,
10 частей желатина, 0,5 вЂ” 5 частей йодистого калия и
2 частей глицерина и 100 частей воды. Приготовлен-
ная таким образом масса наносится на светлую (не.
окрашенную) фотографическую или рентгеновскую
пленку, обработанную в растворе гипосульфита,
При фиксации йододекстриновой пленкой отпе-
чатка, окуренного парами йода, узор его окрашивает-
ся в.красно-фиолетовый цвет.
Изготовление бензидиновой пленки также не пред-
ставляет большой трудности. Для ее изготовления бе-
рется масса, состоящая из 1 части бензидина, 1 части
уксусной кислоты, 10 частей желатина, 2 частей глице-
рина, 2 частей ацетона и 100 частей воды. Пленка, на
которую наносится эта масса, первоначально также
обрабатывается в гипосульфите,
88

Выявление и фиксация пальцсвых отпечатков не
являются самоцелью. Это дслас1ся для того, чтобы
возможно было осущсстиить исслсдоиииис пальцевых
узоров.
Первоначальиос исследование пальцевых узоров
начинается ср;пу после выявления отпечатков. Его
ироизиодит сотрудник органов дознания или слсдова-
и.и,, &lt;п&gt;ииру ииший отпе атки. Пр меняя им
& t и их распоряже ии прибо ы, ни изуч ют ип уз
и п~сц~црические его особенности (шрамы и проч.).
1'.сли у иих имеется отпечаток пальцев подозреваемого
лица, то он подвергается сравнительному исследова-
нию с отпечатком, обнаруженным на месте происше-
ствия. Однако это исследование является предвари-
тельным. Идентификация личности по пальцевым
отпечаткам может быть произведена лишь путем про-
ведения дактилоскопической экспертизы.
В процессе дактилоскопической экспертизы выяв-
ляются идентификационные признаки, характеризую-
щие особенности строения папиллярного узора в целом
и детали, свойственные отдельным папиллярным ли-
ниям, составляющим узор. К числу особенностей узора
в целом относится тип узора, количество папиллярных
линий, расположенных на отдельных участках узора,
направление этих линий, количество дельт, их рас-
положение и т.д. К деталям, характеризующим строе-
ние отдельных папиллярных линий, относятся: начало
и концы линий, перерывы линий, вилки, крючки, ос-
тровки, изгибы и изломы, выпуклости, вогнутости и
прочие признаки-детали.
В прошлом идентификация признавалась достовер-
ной при совпадении не менее 12 признаков. Этот коли-
чественный критерий своим происхождением обязан
французскому судебному медику Бальтазару, который
утверждал, что математические расчеты показываютвЂ”
только при 17 совпадающих признаках идентификация
является абсолютно безошибочной. Если же известно,,
что подлежащее идентификации лицо является граж-
даиииом определенной страны, а тем более жителем
опрсделсиного города, число совпадающих признаков
может быть понижено до 12 или даже до 11.
Совстскис эксперты в своих заключениях опи-
раются ис иа «дактилоскопическое доказательство»

Ба.н тазара, а на диалектическое положение о том, что
пст двух вещей, тождественных одна другой, поэтому
н основу дактилоскопической идентификации они кла-
дут сочетание количественных и качественных крите-
риев. При этом'обязательно учитывается частота встре-
чаемости выясненных признаков..
г
$2.. Следы ног человека
В практическом руководстве к русскому уголовному
судопроизводству, изданном в 1852 г., Н. И. Стоянов-
ской писал, что следователь обязан «открыть и сохра-
нить... все следы, преступлением или преступником
оставленные, каковы, например, следы ног на песке
или снеге, возле места совершения преступления
И Т. П.».
Изучение следов ног человека, позволяет судить о
том, откуда пришел и куда ушел преступник, как он
передвигался на месте преступления. В некоторых
случаях следы приводят прямо к месту, где скрывается
преступник, в других случаях дают, следователю улики,
помогающие обнаружить преступника в ходе дальней-
шего следствия. В качестве таких улик выступают,от-
печатки, отображающие особенности строения ступни
ног преступника или обуви; которая находилась у
него на ногах.
До открытия научных способов и средств фиксации
следов ног эти следы редко бывали вескими уликами.
Лишь со второй половины прошлого века значение
следов ног заметно возросло. Фиксация их с этого
времени стала" производиться не только с помощью
измерения, как это делалось раньше, но и путем фото-
графии, моделирования и других современных спо-
собов.
О значении следов ног для изобличения преступ-
ника можно судить по такому случаю из следственной
практики. На чердаке дома колхозницы К. ночью возник
пожар, который вскоре был потушен. При осмотре
места происшествия на чердаке удалось обнаружить
средство поджога: моток хлопчатобумажных ниток,
пропитанных керосином. При осмотре местности
" Сто яновский Н. И. Практическое руководство к рус-
скому уголовному судопроизводству. Спб., 1852, с. 69.
9О

. 7. ~.ед обуви, оставленный на линолеуме. Зафиксирован с помощью пасты КЛТ на т: з.;евой
оЫоВЕ.

вокруг дома были обнаружены на картофельных гряд-
ках свежие следы обуви. С нескольких из них были
изготовлены гипсовые слепки.
Пущенная по следу служебно-розыскная собака на-
правилась к поселку, находившемуся на расстоянии
двух километров от места пожара. В поселке собака '
уверенно привела к дому, в котором проживал Р. Вы-
яснилось, что Р. ночью отлучался из дома, что дало
основание подозревать его в причастности к поджогу.
При обыске в доме нашли нитки, по внешнему виду
схожие с теми, какие были найдены на месте поджога.
Вместе с тем у Р. были изъяты сапоги. Эксперт-крими-
налист установил, что следы, обнаруженные на месте
происшествия, оставлены сапогами, изъятыми у Р.9
Мы намеренно привели случай, связанный с рас-
крытием поджога. Обычно считается, что при таких
преступлениях следы ног преступника обнаружить
трудно, так как они уничтожаются собравшимися на
пожар людьми. Однако и в таких, кажущихся без-
надежными условиях поиски следов должны быть
предприняты. Приведенный случай доказывает, что
они могут оказаться ненапрасными.
Следы ног человека возникают в процессе его пере-
движения: при ходьбе, беге, прыжках. Процесс ходьбы
представляет сложный двигательный акт, в котором
ноги выполняют две функции: опорную и локомоторную
(функц&g ;ю координа ии движени ). Опор ая функ
сводится к тому, чтобы поддерживать при движении
тяжесть тела. Опора последовательно бывает полной
или частичной. При полной опоре тяжесть тела падает
на всю стопу опорной ноги. При частичной опоре тя-
жесть тела переносится на носок стопы, так как пятка
в это время уже оторвана от земли. Перемещение
тяжести теда могло бы вызвать падение его, если бы
в этот же момент не подоспела дополнительная опора
в виде второй начавшей приземление ноги. В этот мо-
мент возникает период так называемой двойной опоры.
Он очень кратковременный. Опорная нога, на-
ходящаяся сзади, прекращает свою опорную функ-
цию. Она касается земли лишь носком, и поэтому тя-
9 См.: Сл едет венк а я практика, вып. 7. М., 1951,
с. 18 вЂ” 22.
92

; .«и тела переносится на передшою (качающуюся)
и гу, которой теперь пришла очередь стать опорной.
1! ~ н период двойной опоры качающаяся нога косну-
л:~л. земли лишь пяткой и поэтому еще пе приобрела
устойчивого положения. Малейшее препятствие, встре-
1ившееся на пути, легко приводит к падению тела.
Перемещение ноги в пространстве от одной пло-
шади опоры до другой составляет одиночный шаг.
Длина его у разных людей различная, но для каждого
чгловека она более или менее одинакова.
Механизм ходьбы обусловливает особенности обра-
зования следов, объясняет, почему в следе слабо
отображается промежуточная часть босой ноги и
обуви, но зато отчетливо отображается вдавленный
след пятки, плюсни, каблука, подметки и т. д.
Криминалистическое значение следов, оставлен-
ных босой ногой и обувью, неодинаково. В следах бо-
сых ног отображение получает не только форма
ступни, но при благоприятных условиях и папилляр-
ные линии, расположенные на подошве. Поэтому по
следам босых ног в ряде случаев возможно идентифи-
цировать личность того, кто их оставил. По следам
обуви этого сделать нельзя. По ним можно идентифи-
цировать только саму обувь, а не человека, на ногах
которого она находилась.
Несмотря на то, что следы босых ног могут содер-
жать более важные сведения, практическое значение
их уступает следам обуви, так как встречаются они
редко.
В отличие от следов босых ног следы обуви встре-
чаются чаще, но они служат лишь звеном на пути к
установлению лица, которое их оставило. Этот путь
может быть короче или длиннее, но при умелом его
использовании он приводит к цели.
Уже на месте происшествия изучение следов обуви
позволяет выяснить примерные размеры и форму по-
дошвы и отдельных частей: каблука, носка и т. д.
Можно также установить, имеют ли подошва и каблук
узоры (рисунок), есть ли на каблуке металлические
подковки. По этим данным возможно осуществить пер-
воначальное сличение следа и обуви подозреваемого
лица. Абсолютно недопустимо «примерять» обувь к
следу. В результате такой примерки след чаще всего
93

окажется непригодным для дальнейшего исследо-
ВЯНИЯ.
Идентификация обуви осуществляется на основе
изучения признаков, которые в своей совокупности
индивидуализируют конкретны"
и ее экземпляр.
')Г
'ч '.
, &gt "
«
« &
М"":"
Рис. 8. Ботийок, оставивший
след на снегу.
Рис. 9. Гипсовый слепок, изго-
товленный со следа ботинка.
Трудно дать исчерчывающий перечень признаков,
которые могут служить этой цели. Если в прошлом ис-
пользовались главным образом признаки, возникаю-
щие в процессе носки обуви: трещины и отверстия в
подошве, заплаты разных форм и размеров, разруше-
ния и стертости рельефного узора на подметке, на

ь;п&gt;лу а и т. ., т в современ ых услов ях шир
используются также признаки, возникновение кото-
рых объясняется причинами производственного ха-
рактера, технологией производства той ли иной обуви.
, Установлено, например, что такие признаки низа
подошвы новой фабричной обуви, как маркировочпые
обозначения, взаимное расположение гвоздей или
винтов, их размещение относительно каблука и дета-
лей рельефного рисунка подошвы, глубина утопления
гвоздей в толщину подошвы и др., могут с успехом
использоваться в идентификационных целях. Свои
признаки имеет обувь клеевого метода крепления по-
дошв, обувь, низ которой крепится методом горячей
вулканизации, резиновая обувь и т. д.
Необходимо иметь в виду, что отображение инди-
видуальных признаков обуви в следе зависит не
только от особенностей обуви, но и от качества того
объекта, в котором образуется след.
Следы босых ног и обуви могут быть найдены на
самых различных объектах. Объемные следы обра-
зуются в условиях, когда следовоспринимающее веще-
ство обладает способностью деформации, возникаю-
щей под воздействием следообразующего предмета.
Чем пластичнее следовоспринимающее вещество, тем
совершеннее в нем отображается внешняя- форма и
микрорельеф следообразующего предмета, Поэтому
след, возникший в мягком глинистом грунте; .в мок-.
ром снегу, во влажном мелком песке и т. д., отобразит
рельеф подошвы обуви или ступни ноги лучше, чем
' след, возникший в сухом снегу или сухом песке.
! Объемные следы могут быть обнаружены на путях
прихода и ухода преступников, а также на самом ме-
сте происшествия. Они могут образоваться не только
на дороге, по которой передвигается преступник, но и
на таких сыпучих веществах, как гипс, мука, известь
и другие, которые по той или иной причине оказались
в рассыпанном виде на месте происшествия. Еще
ь большем количестве возникают поверхностные следы.
Их можно найти на полах осматриваемых помещений,
на ступенях и площадках лестниц, на стенах, заборах
и других преградах, которые пришлось преодолевать
преступнику, на предметах домашней обстановки
и т. д. Поиск их сопряжен с известными трудностями,

так как поверхностные следы могут быть малозамет-
ными и даже вовсе незаметными (латентными).
Некоторые практические работники с недоверием
относятся к возможности эффективного использова-
ния поверхностных следов в идентификационных це-
лях. Подобное недоверие является необоснованным.
Конечно, они уступают объемным следам, но иденти-
фикационное их значение игнорировать нельзя. Прак-
тике известны многочисленные примеры успешного
раскрытия преступлений с помощью поверхностных
следов ног, обнаруженных на месте преступления.
В вестибюле Дома ученых в Л. были украдены ценные
настенные часы, изготовленные более столетия назад
во Франции. Чтобы снять их со стены, преступнику
пришлось встать на стул, на котором остались еле за-
метные поверхностные следы, оставленные грязной
подошвой ботинка. Отпечаток был сфотографирован.
Контрастный фотоснимок отобразил своеобразный ри-
сунок подошвы. Впоследствии был задержан некий М.,
пытавшийся сбыть часы в антикварный магазин. М.
объяснил, что продажу часов он производит по
просьбе неизвестного гражданина, остановившего его
вблизи магазина. Свою просьбу гражданин объяснил.
тем, что сам.сделать этого не может, так как случайно
забыл дома паспорт. Версия вполне возможная, тем
более, что М. оказался учеником хореографического
училища. Однако его изобличили собственные бо-
тинки. Криминалистическая экспертиза установила,
что следы на месте кражи оставлены именно ими.
М. ничего не оставалось, как сознаться в совершении
кражи и указать причины, толкнувшие его на совер-
шение преступления.
Поиск невидимых или мало видимых поверхност-
ных следов ног рекомендуется производить путем
осмотра соответствующих предметов при косом осве-
щении. Для обработки их чаще всего применяется по=;
рошок железа. Потожировые поверхностные следы '
босых ног также выявляются с помощью порошка
железа либо раствора нингидрина.
Хотя и редко, но в практике встречаются слсды
ног, одетых в носки или чулки. При совершении пре-
ступлений в жилых помещениях, например, при совер-
шении квартирных краж, преступники иногда снимают

обувь из опасения привлечь шумом шагов внимание
хозяев помещения, соседей или лиц, проживающих
этажом ниже. Впрочем, практике известны случаи об-
наружения таких следов и на открытой местности.
Описаны в литературе, в частности, случаи обнару-
жения их на месте изнасилования.
При осмотре места происшествия необходимо по-
пытаться найти «дорожку следов», т. е. совокупность
последовательно отпечатавшихся следов. Чаще всего
такую дорожку можно обнаружить в сельской мест-
ности и значительно реже в городах. Для того чтобы
Рис. 10. Дорожка следов:
АБ вЂ” направление движения; АВДЕМ вЂ” линия ходьбы; ВГ вЂ” длина шага;
ГД вЂ” ширина шага; ВАБ вЂ” угол шага.
4 Зак. 193
97
отыскать ее, нужно особенно тщательно осмотреть
возможные в данном случае подходы к месту проис-
шествия и пути ухода с него.
Изучение дорожки следов позволяет установить
наиболее устойчивые элементы, характеризующие осо-
бенности походки: а) длину шага; б) ширину шага;
в) угол шага.
Длина шага определяется расстоянием между
двумя последовательно оставленными следами правой
и левой ног. У нормально идущего мужчины сред-
него роста длина шага колеблется в пределах от 65
до 90 см, а у женщин и стариков от 50 до 70 см.
Длина шага у бегущего человека увеличивается до
одного метра и более.
Ширина шага представляет собой поперечное рас-
стояние между следами правой и левой ног. У разных
лиц она колеблется от 6 до 12 см.
Угол шага образуется осью стопы и так называе-
мой линией направления, т: е. прямой линией, прово-
димой между следами правой и левой ног. У мужчин
угол шага обычно составляет 18 вЂ” 25', а у женщин

1
2 вЂ” 20'. Угол шага может быть положительным, отри-
цательным или нулевым.
Положительный угол. образуется в случаях, когда
ступни ног при движении разворачиваются носками
наружу. Отдельные люди ступни ног ставят носками
внутрь, угол шага в этих случаях бывает отрицатель-
ным. Когда ступни ног ставятся параллельнаодна дру-
гой, носками вперед, угол шага вообще не образуется
(будет нулевым).
Различия в элементах походки в первую очередь
',объясняются физическими особенностями людей: воз-
растом, ростом, анатомическими ненормальностями
(хромота, косолапость и пр.). Наряду с этим различия
могут возникнуть и от темпа движения человека, на-
личия у него ноши, утомленности. Имеет значеьие
состояние дороги, по которой движется человек (ук-
лоны, подъемы, обледенение, глубокий снег, вязкий
грунт и т. д.), заметное влияние оказывает также ос- '
вещенность дороги.
. По отпечаткам, составляющим дорожку следов,
можно иногда судить о вероятной профессии человека.
Так, например, заметно выделяются по ширине шага
моряки, грузчики и'другие лица, чья профессия свя-
зана с необходимостью придания телу при ходьбе мак.
симальной устойчивости.
Вывод о профессии будет, однако, всегда лишь
предположительным, так как широкий шаг не яв-
ляется исключительной ' принадлежностью подобных 1
профессий. Такой шаг может быть, например, ч чело-
века, нагруженного' тяжелой ношей.
Научно обоснованные выводы при изучении до-,
рожки следов возможны лишь на основе тщательного,~
ьзучения совокупности отпечатков, которая отобра-,
жает все ее элементы и тем самым отчетливо выявляет,
закономерности походки.
.Изучая дорожку следов, нельзя забывать' 'об' ухй-
щрениях, к которым иногда прибегают преступники.
'.Пытаясь обмануть тех, кто будет изучать следы, пр6-
, ступцики в йекоторых случаях имитируют следй Жи-
вотных.,С этой целью они' используют специальные
приспособления с вделанными'в них копытамй 'лоша-
дей или других животных.' Надеваются такие приспо-
собления чаще всего на ноги. и на руки. Подражая
98

животному, преступник движется в таких случаях на
четвереньках. При внимательном осмотре легко от-
крывается неестественность таких следов. От 'подлин-
ных следов имитируемого животного они прежде всего
будут отличаться по длине шагов и по глубине отпе-
чатков.
Особенно часто к различным ухищрениям при-
бегают нарушители 'государственной границы. С целью
скрыть истинное направление движения к подошве
обуви иногда прикрепляют деревянные дощечки, на-
девают на ноги решета, движутся вперед спиной
(пятясь). Чтобы скрыть действительное количество
нарушителей, они движутся след в след и т. д.
Но ни одно из подобных ухищрений не может по-
мочь преступнику, если дорожка следов внимательно
изучается. Каждое ухищрение имеет свои признаки,
позволяющие его распознать.
Обнаружить следы ног легче, чем следы пальцев
рук, но тем не менее это требует времени, сил, средств
и умения. Работа по обнаружению следов зависит
от места, где производится их поиск, от тщательносги
осмотра этого места и от характера имеющихся на нем
следов. Объемные следы всегда легче обнаружить, не-
жели поверхностные. В свою очередь поверхностные
следы, оставленные босой ногой или обувью, запач-
канной красящим веществом, ясно выделяются, в то
время как другие поверхностные следы еле-еле за-
метны, а чаще для невооруженного глаза и вовсе не-
ВИДИ М Ы.
На открытой местности объемные следы легко об-
наружить, но непросто в них разобраться. Наряду со
следами преступника здесь могут находиться следы по-
терпевших, а порой и многочисленных случайных про-
хожих. Для того чтобы не запутаться в следах, обна-
руженных на месте происшествия, важно правильно
представить себе картину и механизм происшествия
и на этой основе определить; какие именно следы ос-
тавлены преступником.' Если это затрудйительно,
необходимо осуществить фиксацию всех тех следов,
ко горые могут принадлежать преступнику. Связанные
с этим труды в последующем окупятся. Они могут
значительно сократить время, затрачиваемое на рас-
крытие преступления.
Ъ
%

Обнаруженые следы ног необходимо сохранить
в пригодном для исследования виде. С этой целью
они могут быть укрыты с помощью подручных полых
предметов: бочек, ящиков и т. д. При отсутствии таких
предметов следы покрываются листами фанеры или
досками, уложенными на кирпичах или деревянных
чурках. Нельзя при этом допускать употребления
остропахнущих предметов, так как это может затруд-
нить применение служебно-розыскной собаки.
Рис. 11. Фотоснимок объемного следа обуви.
Фиксация следов ног может быть произведена раз-
личными способами, из которых только один вЂ” прото-
колирование является обязательным. Все остальные
способы применяются в зависимости от конкретной
обстановки и поэтому являются факультативными.
Наиболее часто следы ног фиксируются посредст-
вом фотографирования и моделирования (изготовления
слепков). Фотографирование является универсальным
способом. Именно с него правильнее всего начинать
фиксацию, ибо фотогоафирование не связано с опас-
ностью повреждения или уничтожения следов.
Для фотографирования необходимо отобрать такие
следы, в которых наиболее полно и отчетливо от-
образились индивидуальные особенности босой ноги
или обуви.
100

Как объемные, так и поверхностные следы фото-
графируются с масштабом, что позволяет по снимку
определять размер следа. При отсутствии линейки
с миллиметровыми делениями в качестве масштаба
может быть использована самодельная бумажная
лента с такими же делениями.
При фотографировании должны строго соблю-
даться все правила масштабной съемки. Линейка
должна быть размещена в одной плоскости с ос-
нованием (дном) следа, для чего рядом с объемным
следом полезно сделать специальное углубление. Фото-
графический аппарат должен располагаться таким
образом, чтобы плоскость его задней стенки была па-
раллельной плоскости следа.
При фотографировании следов ног, как и при вся-
кой фотографической съемке, большую роль играет
освещение. Лучшее качество снимков достигается при
хорошем естественном освещении. При искусственном
освещении хороший результат можно получить при
двухстороннем освещении. Правильное сочетание верх-
него и бокового света позволяет достигнуть не только
естественного отображения общей формы следа, но и
резко выделить имеющиеся в нем детали.
Фотографирование поверхностных следов ног имеет
некоторые особенности, связанные главным образом
с цветовыми особенностями следа и того фона, на
котором он находится. Окрашенные поверхностные
следы фотографируются с помощью светофильтров.
Выбор их зависит от цвета самого следа и той поверх-
ности, на которой он расположен. Светофильтры ис-
пользуются также при фотографировании следов на
снегу. Для этого применяются желтые или оранжевые
светофильтры.
Дорожка следов фотографируется обычно способом
линейной панорамы или с глубинным масштабом.
Если по тем или иным причинам следы не могут быть
сфотографированы, необходимо их зарисовать. Это
может быть сделано независимо от умения рисовать.
Так, например, натуралисты часто делают зарисовки
следов животных через стекло и даже отдают этому
способу предпочтение перед фотографическими сним-
ками. Для этих же целей могут быть изготовлены
101

прозрачные шаблоны, которые значительно облег
чают зарисовку следов.
Даже метрические способы фотографической
съемки не всегда дают возможность с достаточной
точностью установить расстояния между теми или
иными объектами фиксации, их размеры, взаимное
расположение и т. д. В таких случаях полезно изготов-'
ление 'схем и чертежей, которые дополняют фото-
графию.
В -криминалистической литературе описывается
несколько способов изготовления схем и чертежей на
иесте происшествия и множество способов измерений
следов ног. В советской практике принято след босой
ноги измерять по линии, проводимой от заднего края
пятки до конца большого пальца. Линия эта должна
пройти через. центр подушечки ногтевой фаланги треть-
его пальца. Кроме того, в таком следе измеряется ши-
рина плюсневой, пяточной и промежуточной его
частей. Первые два. измерения делаются в наиболее
широком месте, а третье, наоборот,вЂ” в самом узком.
В следе обуви производится восемь измерений: об'-
щая длина подошвы, длина и,ширина подметочной и
промежуточной частей, длина, ширина и глубина каб-
лука. Для измерений избираются наиболее отчетливо
огпечатавшиеся следы. Если след целиком не отпеча-
тался, измерен шо подвергается отпечатавшаяся его
часть. При этом по возможности соблюдаются правила,
применяемые при измерении целых отпечатков.
Поверхностные следы босых ног после обработки
их теми или иными порошками могут быть перенесены
иа следокопировальную пленку. Следы обуви, остав-
ленные подошвами, запачканными пылью, мелом, из-
вестью и другими веществами, могут также пере-
носиться на следокопировальную пленку или липкую
бумагу. Хороший результат дает применение ошкурен-
ной резины.
Фиксация объемных следов осуществляется не
только при помощи фотографии, но и путем изготов-
ления со следов слепков (моделирования их). Однако,
как бы удачно ни были изготовлены слепки, они не
способны отразить все детали, присущие оригиналу;
т. е. самому-следу. Поэтому:криминалисты стремятся
найти способы, позволяющие сохранить "елед в натуре'.
102

Эффективным способом является применение пер-
хлорвиниловой смолы, которая цементирует частички
грунта в объемном следе. Особенно успешно закреп-
ляются следы, оставленные на песке, алебастре и
других аналогичных сыпучих материалах. Перхлор-
виниловая смола растворяется в ацетоне. Перво-
начальное закрепление следа целесообразно осущест-
влять раствором 3 вЂ” 4о~о концентрации, а для вторичной
Рис. 12. След обуви иа песке, зафиксироваииый раствором пер-
хлорвинила в ацетоне.
его пропитки применять 10Я& t; раст ор перхлорвини
Закрепленный таким способом след осторожно изы-
мается и транспортируется в предназначенное ему
место без опасения за возможное повреждение 'о.
За последние годы делается множество попыток
для выявления веществ, которые могли бы заменять
гипс при изготовлении слепков и были способнылучше
его фиксировать и сохранять признаки следообразу-
ющих объектов. Внимание криминалистов привлекли
'о 3 у е в Е.- 'И. Исследование. следов ног человека.' вЂ” В кн.'.
Криминалистическая экспертиза, вып: 6. М., 19%, с, 112 вЂ” 313.
103

полимерные материалы. Для фиксации следов ног при-
менение получила силиконовая паста К. Особенно ус-
пешно с ее помощью фиксируются следы, образованные
на грунте значительной плотности (например, глини-
стом). При изготовлении слепка к пасте добавляется до
20 вЂ” 35О~О наполнителябелого илитемногоцвета (окись
цинка, сажа и др.). В полученную массу затем вли-
вают катализатор № 18 (диэтилкаприлат олова) в объ-
еме до 10о~о. Полученным компаундом заполняют объ-
емный след. Затвердение его при комнатной темпе-
ратуре требует около 30 мин. Ускоряет полимеризацию
нагревание компаунда с помощью того или иного теп-
лового прибора. Существенным недостатком пасты
К является ограниченность условий ее применения
при низких температурах. Если температура ниже 0',
паста не полимеризуется, что значительно снижает
возможности практического ее применения.
Недостатки пасты К обусловили поиски более на-
дежного средства фиксации следов ног. Таким сред-
ством явился синтетический каучук, терм остойкий,
низкомолекулярный вЂ”. СКТН. В качестве наполни-
теля к нему. добавляется 30 вЂ” 35о , окиси магния или
двуокиси титана, 10 вЂ” 12ф& t; катализат р 1 (во
содержащего эфира) и 5 вЂ” бо катализатора № 2 (ди-
бутилоловодилаурината). В зависимости от темпера-
туры воздуха полимеризация СКТН занимает от 15 до
2-х часов.
Достоинством синтетического каучука является
возможность применения его при низкой температуре,
прочность слепка и большая точность передачи мель-
чайших деталей следа. Негативные и позитивные
слепки могут быть получены со следов яог, оставлен-
ных на самых различных материалах, в том числе и
на снегу. Однако практика показала, что изготовле-
ние паст с соблюдением необходимой дозировки за-
трудняет их применение. Вследствие этого в комплек-
тах научно-технических средств, включенных в след-
ственный чемодан образца 1976 г., пасты и катализа-
торы дозированы для одноразового пользования.
Предложены для целей фиксации объемных следов
ног и другие пасты (КЛСЕ-З05, СИЭЛАСТ и т. д.).
Для поверхностных следов рекомендуется паста У-1.
104

&lt;&gt дна о эти п сты в пр ктике приме яются с
& t; ел но ред
Само по себе обнаружение следов ног вЂ” только
половина дела. Свою положительную роль они могут
сыграть полностью лишь в результате тщательного их
исследования, которое начинается на месте обнаруже-
ния следов, а заканчивается в лаборатории судебной
экспертизы.
Умелое проведение исследования следов уже на
месте их обнаружения может дать в руки следователя
важные данные. Следы могут рассказать о том, кому
они принадлежат: мужчине или женщине, взрослому
человеку или подростку. Следы позволяют судить о
виде, фасоне и даже о номере обуви. Размер обуви
дает возможность определить с известной долей ве-
роятности рост человека, ибо он примерно в семь раз
больше длины его стопы. Подобные данные, естествен-
но, облегчают розыск преступника.
Исследование следов на месте происшествия поз-
воляет установить направление, в котором двигался
человек. Изучение дорожки следов помогает судить
о состоянии человека, оставившего следы. Если они
оставлены человеком, очень полным или несшим на
себе большую тяжесть, будет наблюдаться увеличен-
ная против средней нормы ширина шага и несколько
уменьшенные длина и угол шага. Такие же явления
отмечаются в следах очень утомленных людей. В пос-
леднем случае, кроме того, нарушается однородность
в элементах дорожки следов.
! 1р~ дид рите. и иос исследование следов на месте
пр&lt;нпиитт ии &gt;и 1&gt;со случа х должно пр в
Г&gt;олы ой осторожност ю. Сл ды ле ко испорт ть
уничтожить, восстановить же их нельзя.
Главная задача исследования, как правило, ре-
шается с . помощью трасологической экспертизы.
Только эксперт-криминалист может ответить на воп-
рос о том, этим ли человеком или этой ли обувью
оставлены данные следы. О человеке могут рассказать
особенности строения папиллярных линий на подош
вах ступней, а об обуви вЂ” индивидуальные признаки
обуви, отобразившиеся в отпечатке. К числу призна-
ков, индивидуализирующих обувь, принято относить

форму и размеры подошвы, общий ее рельеф, способ
крепления подошвы, особенности размещения шпилек,
винтов, гвоздей, характерные мелкие детали рельефа
подошвы, наличие заплат и т. д.
Характерная их совокупность позволяет эксперту
ответить на вопросы о том, не оставлены ли изучае-
мые следы босой ногой подозреваемого или изъятой
у него обувью.
Кроме указанных вопросов, эксперт может решить
также вопросы о виде обуви, о механизме образова-
ния данных следов и ряд других, возникающих у сле-
дователя в связи с обстоятельствами конкретного
случая.
$ 3. Следы зубов человека
Следы зубов встречаются в следственной и судеб-
йой практике сравнительно редко. Это объясняется, с
одной стороны, их спецификой, а с другой стороны,
недооценкой их криминалистического значения неко-
торыми практическими работниками. К сожалению,
этому виду следов недостаточное внимание уделяется
и в криминалистической литературе. Значи1егьно
больше о них пишут специалисты в области судебной
медицины.
Для правильной оценки криминалистического зна-
чения следов зубов необходимо кратко рассмотреть
строение зубного аппарата человека. При нормаль-
йом развитии у человека вырастает 32 постоянных
зуба, равномерно распределенных между верхней и
нижней челюстями. В каждой из них укреплено:
4 резца, 2 кль ка, 4 малых коренных зуба и 6 больших
коренных зубов. В строении каждого зуба принято
различать корень и коронку. Границу между ними на-
зывают шейкой.
Корень состоит из твердого костного вещества
-(дентина), покрытого снаружи цементом. Он является
опорной частью зуба. Коронка представляет собой на-
ружную часть зуба, выходящую в полость рта. По-
верхность ее покрыта слоем гладкой прочной 'эмали,
а внутренняя часть заполнена зубной мякотью
(пульпой).
У каждого вида зубов коронки имеют различную
форму. У резцов она лопатообразная, у клыков конусо-.
106

образная, а у малых и у больших коренных зубов
цилиндрическая.
Отдельные виды зубов имеют и другие особенно-
сти. Так, например, большие и малые коренные зубы
имеют на жевательной поверхности коронки опреде-
ленное число бугорков, клыки различаются по заост-
ренности, резцы вЂ” по размеру и форме режущего
края.
Важной индивидуальной особенностью является
также расстояние между зубами. Наряду с зубами,
расположенными вплотную друг к другу, довольно
часто встречаются так называемые редкие зубы.
В большинстве своем на некотором расстоянии от
других зубов располагаются резцы.
Яркие индивидуальные признаки дают аномалии,
встречающиеся в строении зубного аппарата. Анома-
лии бывают весьма различными. Они могут отно-
ситься к количеству, размерам, форме зубов н т. д.
Количество зубов может быть больше или
меньше 32, т. е. нормы. Размеры зубов могут быть
увеличенными илн уменьшенными, а форма их может
отступать от обычного вида. Так, например, резцы
встречаются бочковидной формы, с пилообразным ге-
жущим краем н т. п. Довольно часто аномалии прояв-
ляются в расположении зубов. Отдельные зубы ока-
зываются наклоненными либо вперед, либо назад,
повернутыми под различными углами вокруг своей
оси и т. д. Встречаются аномалии в чередовании от.-
дельных зубов, когда зуб одного вида (например,
клык) расположен на месте другого (напрнмер, бо-
кового резца).
Различают еще аномалии прикуса, т. е. случаи
неправильного положения зубов верхней и нижней
челюстей при их сжатии.
. Довольно часто - встречаются, аномалии,. прикуса
в виде значительного выступания. вперед верхних пе-
редних зубов (прогнатия). При таком прикусе верхние
зубы обычно направлены косо вниз, а нижние вЂ”.косо
вверх. При сжатии челюстей контакт между верхними
и нижними передними зубами отсутствует.
Противоположностью этой аномалии. прикуса яв-
ляется. сильное выступание..вперед зубов. нижней че-
люсти (прогения). При подобном прикусе при сжатии
107

челюстей также не появляется контакта между верх-
ними и нижними передними зубами.
В случаях, когда режущие поверхности верхних
и нижних передних зубов смыкаются при сжатии че-
люсти подобно щипцам, прикус называется прямым.
Различают еще' открытый прикус. У лиц, обладаю,-
щих им, при сжатии челюсти смыкаются только
жевательные зубы, а между передними верхними и
нижними зубами образуется промежуток, который
иногда доходит до 1 см и даже больше.
Все отмеченные особенности имеют природный
характер. Кроме них, идентификационное значение
имеют приобретенные признаки, возникающие от забо-
левания или повреждения зубов. Их принято делить
на три группы: 1) признаки, образовавшиеся в р
тате болезненных изменений; 2) признаки проф
езул-
ьесс-
нального характера; 3) признаки, возникшие вследст-
вие механических повреждений.
При заболевании зубов кариесом (костоедом) про-
исходит разрушение эмалевой и дентинной ткани, по-
раженные части которой при лечении удаляются, а
возникшая полость заполняется пломбой. Последние
могут быть весьма разнообразными как по форме,
так и по величине, что в ряде случаев получает
отображение в следах, оставляемых зубами. Свое-
образные признаки могут также образоваться при по-
явлении клиновидных дефектов и крапчатости (пятни.
стости) эмали. Они также удаляются механическим
путем, что ведет к образованию тех или иных инди-
видуальных признаков.
Признаки профессионального характера связаны
с профессиональными заболеваниями зубов у лиц, за-
нятых добыванием и обработкой свинцовых, медных,
ртутных руд, у работников полиграфической промыш-
ленности, у стеклодувов и лиц некоторых других про-
фессий.
Благодаря широкой системе профилактических
мер количество профессиональных заболеваний всех
видов, в том числе и заболеваний зубов, в СССР
резко сократилось. Однако в тех случаях, когда они
встречаются, на зубах заболевшего человека неиз-
бежно появляются дополнительные индивидуальные
признаки,
108

Появление таких признаков связано также с раз-
личными случайными механическими повреждениями
зубов и челюстей. Повреждения, возникшие в резуль-
тате ударов и падений, -могут быть значительными
(перелом челюстей и т. п.), чаще же они заканчи-
ваются либо изломом, либо удалением одного или
нескольких зубов; В любом из этих случаев повреж-
дения создают дополнительные индивидуальные
признаки.
Своими индивидуальными признаками обладают
и зубные протезы, устройство которых бывает
различным.
Следы, оставляемые зубами, принято делить на
два вида: следы надкуса и откуса. При надкусе возни-
никают статические вдавленные оттиски верхних и
нижних зубов, в той или иной степени отобража1а-
щие индивидуальные особенности зубного аппарата
человека. Чаще всего при этом отображение получают
передние зубы, но иногда можно наблюдать следы и
других зубов.
При откусе возникают динамические следы зубов,
идентификационное значение которых невелико.
Следы зубов встречаются в трех случаях: 1) когда
они оставлены преступником на теле своей жертвы;
2) когда они оставлены преступником на продуктах
питания или иных предметах; 3) когда они оставлены
потерпевшим на теле самого преступника. Таким об-
разом, их можно обнаружить либо при осмотре места
происшествия, либо при осмотре потерпевшего и
преступника.
При осмотре места происшествия следы зубов в
первую очередь надо искать на предметах питания.
Сыр, маргарин, масло, шоколад, фрукты и некоторые
другие продукты питания могут оказаться вполне
подходящими для поисков объектами. Так, например,
при осмотре места кражи, совершенной в одном из
почтовых отделений, было обращено внимание на
полукруглый кусок прессованного фруктового повид
ла. На куске имелись отчетливые следы шести ниж-
них и пяти верхних зубов. Отображение одного из
нижних зубов имело значительно большее углубление,
чем следы от остальных зубов. Это позволило сде-
лать предположение о том, что следы оставлены ли-
109

цом, у которого один нижний зуб значительно высту-
пает вперед. Использование этого предположения зна-
чительно облегчило розыск преступника.
В отдельных случаях следы зубов могут встре-
титься и на несъедобных, предметах. Судебной прак-
тике известны случаи - обнаружения следов на мыле,
замазке, воске и даже на'свинцовых пломбах.
Значительно чаще встречаются в следственной
пракгике следы зубов на теле человека, которые в
идентификационных целях, к сожаленйю, исполь-
зуются не' так часто. Этому мешает быстрая дефор-
мация следов и сложность их фиксации. Однако
удачные случаи идентификации по следам на теле
человека описаны как в зарубежной литературе (ра-
боты Гофмана, Скрежчка, Лакассаня и др.),. так
и в советской литературе (работы Б. С. Свадковско-
го, А. И. 'Миронова и др.).
Следует отметить, что слйшком. доверчивое отно-
шение к категорическим заключениям экспертов в
подобных случаях не оправдывает себя. Об этом
говорят ошибки, которые встречаются в судебнои
практике. Пример .подобной. ошибки приводился нами
в свое время в книге «Следы на месте преступле-
КИЯ&g
Фиксация следов зубов осуществляется путем фо-
тографирования и изготовления слепков с.помощью
гипса, воска или другого аналогичного вещества. Так
как изготовление слепка может привести к видоизме-
нению.' следа, фотографирование во всех ' случаях
должно ему предшествовать. Фотографирование сле-
дов зубов. производится с. применением масштаба.
Оно доступно каждому лицу, владеющему: .техни-
кой фотографирования. Сложнее обстоит. дело с
изготовлением слепков, особенно в тех случаях, ко-
гда следователь имеет дело с живым человеком.
В таких случаях требуется проявить;не только уме-
ние, но и особую осторожность. Изготовление..слепка
целесообразно поручить специалисту." Тем более
нельзя рекомендовать следователю заниматься изго-
товлением слепков с зубов подозреваемого лица. Эту
° ~, °
7
" К рылов И. Ф. Следы' на месте преступления. Л, 1961,
с; 94 вЂ” 95.-
110

"4
у
$
С
&
с
4
~4"
.'(
1
Рис. 13. Экспертиза следов зубов:
а вЂ” след укуса на правой щеке 3.; 6 вЂ” фотография зубов Ш., укусившей 3.;
в вЂ” слепки верхних-зубов Ш.; м вЂ” слепки цнжних зубов Ш.; д вЂ” эксперимен-
тальные отпечатки зубов 10.; е вЂ” совмещение путем наложения слепка верх-
них зубов на масштабный снимок укуса на правой щеке: ж вЂ” совмещение
фотографии нижних зубов с обращенной фотографией укуса на правой щеке °
4 ъ

задачу всегда должен выполнять врач-стоматолог
или зубной техник.
Сохранение продуктов питания со следами зубов
практически возможно при условии помещения их в
полупроцентный раствор формалина, но овощи и
фрукты таким образом хранить нельзя. Для этой цели
с успехом . может .использоваться и обычный холо-
дильник, особенно в случаях, когда хранение не яв-
ляется слишком длительным.
При назначении экспертизы по следам зубов ста-
вится чаще всего один вопрос: не оставлены ли дан-
ные следы зубами определенного человека? Если же
экспертиза проводится до появления подозреваемого,
то ставится другой вопрос: какие выводы могут быть
сделаны по следам зубов об оставившем их человеке?
Производство экспертизы целесообразнее пору-
чать двум специалистам: криминалисту (трасологу)
и врачу (стоматологу). Комплексный характер экс-
пертизы обеспечивает большую глубину и полноту
исследования.
Если предметы со следами зубов нельзя сохра-
нить, экспертам представляются фотографии и слепки
с них. В случаях, когда это возможно, исследованию
должен быть подвергнут подозреваемый, а если это
невозможно, экспертами исследуются слепки, снятые
с зубов подозреваемого лица.
ф 4. Следы хсивотных
Следы животных занимали в прошлом заметное
место в криминалистической практике. И хотя с раз-
витием самоходных видов транспорта они стали
встречаться реже, полностью своего значения они не
потеряли до сих пор. С ними можно встретиться в
трех случаях: 1) когда животные являются объекта-
ми преступного посягательства; 2) когда они исполь-
зуются для перевозки тяжестей; 3) когда собака или
другое животное сопутствуют преступнику при совер-
шении преступления. Изучение следов животных по-
могает восстановить отдельные обстоятельства иссле-
дуемого события, а иногда и всю его картину в це-
лом. Следы помогают розыску животного, а при
достаточности данных и его идентификации.
112

Как в прошлом, так и в настоящем, чаще всего
в криминалистической практике встречаются следы
лошади. Этот вид следов и будет рассмотрен подроб-
нее.
Оставляемые лошадью следы бывают двоякого
рода. Если лошадь не подкована, они отображают
особенности строения копыт, а если подкована, в пих
отображаются форма и детали подковы.
Копыта у лошади состоят из роговой стенки, рого-
вой подошвы и роговой стрелки. Роговая стенка со-
стоит из трех слоев: наружного, среднего и внутрен-
него. Наружный слой покрыт тонкой прозрачной обо-
лочкой, которая служит защитой от влияния высокой-
температуры, сырости и других неблагоприятных
факторов.
Часть копыта, обращенная к земле, составляет
роговую подошву, имеющую слегка вогнутый вид.
В задней части копыта находится так называемая
роговая стрелка, прикрывающая от повреждений чув-
ствительную его часть. По форме она напоминает
треугольник.
Когда лошадь вступает копытом на мягкий грунт,
на нем отпечатываются нижние края роговой стенки
и поверхность роговой подошвы. При благоприятных
условиях в отпечатке отображаются размер, форма
и другие признаки общего характера, которые могут
служить розыскным целям. Идентификационное же
значение приобретает совокупность признаков, воз-
никших вследствие случайных повреждений или за-
болеваний копыта. Чаще других встречаются такие
дефекты: 1) общая деформация роговой стенки ко-
пыта; 2) наросты, отслоения, трещины, надломы, ис-
кривления и другие дефекты стенки копыта; 3) впа-
дины, возвышения, шероховатости и иные дефекты
на роговой подошве копыта.
Копыто у лошади постоянно изнашивается и одно-
временно восстанавливается. Поэтому его форма и
размеры у нерабочей лошади практически остаются
неизменными. Если же лошадь становится рабочей,
копыта стираются быстрее, а восстановление их в
этом случае уже не поспевает за износом. В целях
предохранения копыт от быстрого износа, рабо-
чих лошадей принято подковывать. Однако подковы

слу&gt; а и дру ой це и: ни усилив ют устойчиво
~.ог лошади при движении по скользким и обледене-'
лым дорогам. Неподкованная лошадь на таких доро«
гах скользит и падает.
Следы,-'оставляемые подковами, имеют более важ-
ное значение, нежели следы копыт, так как в них,
отоб~ ажается большее количество признаков, обу-
словлспны~ устройством подков.
Рис. 14. След подковы на проселочной
дороге.
В каждой подкове различаются следующие ее
части: две поверхности, две ветви, бухтовка, дорожка
ребра, гвоздсвые отверстия, отворот и шипы. Поверх-
ность подковы, прилегающая к копыту, называется
верхней, а,поверхность, обращенная к земле, вЂ” ниж-:
ней;
,.,Если разделить подкову по вертикали на две рав-,
ные. части, .можно полу чить ее ветви. Ветвь, обращен-
ная к парной ноге, называется внутренней; противо-
положная вЂ” наружной.
114

Бухтовка представляет собой скос на внутренних
сторонах подковы, он служит цели предохранения
мягкой подошвенной части копыта от касания подко-
Вой.
Дорожка ребра делается на подкове в виде ка-
навки на нижней ее поверхности с тем, чтобы шляпки
гвоздей, которыми подкова прикрепляется к копыту,
не выходили за пределы ее поверхности.
В зависимости от величины подковы в ней разме-
щается от шести до восьми отверстий для гвоз-
дей.
Для придания прочности креплению подковы на
копыте в наружном ее крае делается отворот в виде
оттянутой полукруглой пластинки высотой 10 вЂ” 15 мм
и шириной у основания 20 вЂ” 35 мм.
Для обеспечения прочного сцепления с дорожным
основанием на подковах укрепляются шипы. В под-
ковах, изготовленных кустарным способом, шипы де-
лаются постоянными (приварными), а. при заводском
изготовлении .. могут быть съемными; В последнем
случае для укрепления шипов нарезаются отверстия.
По форме шипы бывают заостренными или тупыми.
Заостренные:. применяются при зимней .ковке, а. ту-
пые вЂ” при летней; Иногда при летней ковке подковы
делаются вообще без шипов.
Форма, размер и-другие общие признаки подковы,
отображенные в ее отпечатке,:как и в отпечатке--ко-
пыт, позволяют высказать суждение только о группо-
вой ее принадлежности. Идентификация подковы
возможна лишь при выявлении совокупности различ-
ных по своему происхождению индивидуальных при-
знаков. Одни из них появляются в процессе изготов-
ления подковы, другие вЂ” в момент ковки лошади,
третьи вЂ” в результате износа подковы.
Даже при заводском способе изготовления подков
в них наблюдается неизбежное различие, обусловлен
ное технологией производства, особенностями обору-.
дования и т. д. На бухтовке заводских подков выби-
вается номер подковы, а на правой ветви ставятся
буквы П. или 3., указывающие на предназначенность
подковы для передней или задней ноги. Расположе-
ние; форма и другие детали их: не лишены кримина-"
листического значения.

Значительно больше признаков отображается в
подковах, изготовленных кустарным способом. Они
могут находиться на любой части подковы.
Однако главное криминалистическое значение
имеют индивидуальные признаки, возникающие на
подковах заводского и кустарного изготовления в про-
цессе их эксплуатации. Подобные признаки можно
свести к следующим пяти видам: 1) дефекты на
нижней поверхности подковы: неровности, отколов-
шиеся частицы и пр.; 2) дефекты на наружном крае
подковы:. выбоины, заусеницы и пр.; 3) дефекты до-
рожек: уменьшение глубины канавки, увеличение
гвоздевых отверстий, выпадение отдельных гвоздей
и пр.; 4) дефекты на головках гвоздей: выступание
головки более 1 мм, стершиеся головки и пр.; 5) де-
фекты шипов: неправильное крепление, изменение
формы и пр.
Отображение названных дефектов, разумеется,
связано с характером следовоспринимающего объек-
та. Оно тем полнее и отчетливее, чем благоприятнее
условия следообразования;
Каждое животное, в том числе и лошадь, имеет
свою «походку», в результате которой возникаетотра-
жающая ее особенности дорожка следов. Изучение
последней может дать ориентир
возрасте, величине и других ф
овочные сведения о
изических качествах
животного, о быстроте, с которой оно двигалось,
и т.д.
Дорожка следов, оставляемых лошадью, зависит
от постановки ног и способа движения. Если при ос-
мотре лошади спереди ноги ее от запястья до копыт
стоят вертикально и параллельно, постановка их
считается правильной. При движении лошади с пра-
вильной постановкой передних ног следы будут рас-
полагаться параллельно линии направления.
Постановка задних ног считается правильной при
условии, если она возможно ближе подходит к па-
раллельной и в то же время является достаточно
широкой.
При движении лошади, имеющей правильную по-
становку ног, следы будут располагаться параллель-
но линии направления движения. Характер их распо-
ложения сам по себе будет иметь криминалистическое

значение, ибо такая постановка пог у лошади вЂ” явле-
ние нечастое. Отклонения от пее бывают довольно
.разнообразными. Так, например, при широкой поста-
новке ног следы располагаются зацспами копыт в сто-
рону от линии направления. При узкой постановке на-
блюдается обратное явление: зацепы копыт смотрят
.на линию направления.
Дорожка следов лошади существенным образом
зависит от аллюра, т. е. от способа ее движения. Раз-
личают четыре вида аллюра: шаг, рысь, иноходь и
галоп.
Шаг вЂ” наиболее медленный аллюр, обычная его
скорость составляет 3,5 вЂ” 4,5 км в ч. При ускоренном
шаге передвижение может доходить до 6 вЂ” 7 км в ч.
При тихом шаге лошадь всегда опирается не
меньше чем на три ноги (трехступное опирание), а
при ускоренном шаге лошадь опирается лишь на две
ноги (двухступное опирание).
Рысь вЂ” аллюр в два темпа. Скорость передвиже-
ния составляет в среднем 9 вЂ”.12 км в ч. При движении
рысью лошадь опирается на землю двумя ногами од-
ной диагонали.
Иноходь вЂ” также аллюр в два такта. Ее отличие
от рыси состоит в том, что одновременно ноги отры-
' ваются от земли не по диагонали, а параллельно:
передняя и задняя правые, передняя и задняя левые.
Скорость передвижения примерно та же, что ирысью.
Галоп вЂ” наиболее быстрый аллюр. Средняя его
скорость 15 вЂ” 20 км в ч. При движении сначала опу-
скается одна, а потом вторая .задняя нога и одновре-
менно с ней передняя нога (противоположная задней
по диагонали).
Все эти виды аллюра оказывают влияние на обра-
зующуюся дорожку следов, по которой можно судить
о характере передвижения лошади.
При поиске следов животных и их изучении всегда
целесообразно пригласить соответствующего специа-
листа. Если осмотру подлежат следы домашних жи-
вотных, таким специалистом может быть зоотехник
или ветеринарный врач. Когда же осматриваются
следы диких животных, всегда полезно участие опыт-
ного охотника.'

Фиксация следов животных осуществляется обыч-
ными способами, т. е., кроме составления протокола,
целесообразно их сфотографировать, с объемных сле-
дов изготовить слепки, а поверхностные перенести на
следокопировальную пленку или иные копирующие
предметы.
с,'Ъ
Свое полное разрешение работа со следами. жи-
вотных получает при экспертном их исследовании.
Эксперт может разрешить следующие вопросы:
1) каким видом животных оставлены данные следы?;
2) какими физическими признаками характеризуется
и и вотное, оста в и вшее сл еды?
В случаях, когда обнаружено животное, которое
могло оставить следы, ставится вопрос относительно
его идентификации, а именно: не оставлены ли следы
ног,, обнаруженные на месте происшествия, данным
животныч? Если следы оставлены подковами, соответ-
ственно .могут быть поставлены вопросы о типе и но-
мере подков, а при обнаружении подковы, не оставлены
лч они данной. подковой;-
Ответы эксперта .во многом будут зависеть от каче-
ства представленных ему материалов. Чем выше будет
качество масштабных. фотоснимков и слепков со сле-
дов, изготовленных на месте происшествия, тем каче-
ственнее будет и экспертиза. При невозможности до-
ставления эксперту животного, оставившего следы,
ему должны быть доставлены экспериментальные слеп-
ки с его следов и масштабные фотоснимки с них.
$ 5. Следы транспортных средств
Транспортные средства, которыми пользуется сов-
ременный человек, достаточно разнообразны. Класси-
фицировать их можно по разным основаниям. Можно,
например, говорить о транспортных средствах назем-
ного, подземного, водного и воздушного транспорта.
Однако криминалистам практически приходится чаще
всего встречаться с наземным безрельсовым транспор-.
том., Подземный транспорт преимущественно. рельсо-
вый и поэтому следов-отпечатков при движении не
оставляет. Тем более не оставляет их водный транс-
порт. Редко. такие следы остаются при валетах и по-
еадках средств воздушного транспорта. Это, конечно,
не значит, что при расследовании транспортных пре-
с у
118

ступлений исключается использование следов в широ-
ком понимании этого термина. Следы в виде тех или
иных «остаточных явлений» могут встречаться во всех
случаях.
Наземный безрельсовый транспорт принято клас-
сифицировать по способу передвижения и по устрой-
ству ходовых частей. Наибольшее распространение в
наше время имеет самоходный транспорт, приводимый
в движение различными двигателями. К нему относят-
ся: легковые и грузовые автомобили, автобусы, трол-
лейбусы, мотоциклы, мотороллеры, мотопеды, аэроса-
ни, тракторы, комбайны и другие самоходные сельско-
хозяйственные машины, экскаваторы, автогрейдеры,
автокраны и прочие транспортные средства специ-
ального назначения.
Несамоходный транспорт движется с помощью силы
человека или с помощью силы животных: лошадей, во-
лов, оленей, собак и др. К транспортным средствам,
передвигаемым самим человеком, принадлежат тач-
ки, ручные тележки, велосипеды. К повозкам, пере-
двигаемым животным, относятся двуколки, телеги,
тарантасы, линейки, сани, нарты и т. д.
По устройству ходовых- частей самоходные тран-
спортные средства бывают колесными, гусеничными
или на полозьях, а несамоходные = колеснымц или
на полозьях.
Транспортные средства принято различать также по
числу осей и колес. Самоходный транспорт; как прави.
ло, двухосный и реже трехосный. Несамоходный тран-
спорт в большинстве двухосный, реже одноосный. На
каждой оси крепится одно, два или четыре колеса.
Следы, оставляемые транспортными средствами, по
характеру отображения могут быть объемными (вдав-
ленными) или поверхностными (наслоения или отслое-
ния).
В зависимости от механизма формирования объем-
ные и поверхностные, следы могут быть статическими
или'динамическими. Хотя следы, образуемы движе-
нием колеса, возникают в условиях так называемого
качения, т. е. при поступательно-вращательном пере-
мещении колеса по следовоспринимающей поверхно-
сти, оставляемые им отпечатки относятся- к статиче-
' ским. следам. Отображение каждой детали в таком
119

отпечатке возникает при статическом контакте: в мо-
мент кратковременного покоя объектов. Динамиче-
ские следы (следы скольжения) появляются при по-
ступательном движении машины юзом, т. е. без
вращения колес, а также при движении транспорт-
ных средств на полозьях.
Оставляемые транспортом отпечатки ходовых ча-
стей (колес, гусениц, полозьев) служат цели установ-
ления групповой (видовой) принадлежности, а при
благоприятных условиях и цели индивидуальной
идентификации транспортного средства. Однако оши-
бочно поступил бы следователь, все свое внимание
обративший исключительно на следы-отпечатки, ко-
торые составляют лишь часть следов, какие могут
быть выявлены и могут сыграть свою роль в рассле-
довании дела, в изобличении или оправдании лиц,
подозреваемых в совершении преступления.
Более эффективные результаты достигаются при
комплексном изучении следов, оказавшихся на месте
происшествия, на преступнике и на жертве преступле-
ния. Это объясняется существующей между ними
взаимосвязью, взаимозависимостью.. Она не всегда
очевидна, но ее можно установить путем вниматель-
ного наблюдения и правильного научного анализа.
Что, казалось бы, общего у обнаруженных на
месте автопроисшествия отпечатков следов протекто-
ра, следов ног человека и оказавшихся здесь же
окурков и множества обгорелых спичек? Если изве-
стно, что водитель не курит, иной следователь может
и не обратить внимания на окурки и спички, как на
предметы посторонние, к расследуемому событию не
относящиеся. Между тем известно, что после авто-
происшествия даже некурящие водители нередко пы-
г аются закурить, если у них или у пассажиров
имеются папиросы или сигареты. Также известно,что,
нервничая, они часто не могут сразу же прикурить,
зажигают для этой цели не одну, а несколько спичек.
Все это водители делают с единственной цельювЂ”
успокоить себя, привести в порядок свои нервы. Тем
чаще все это проделывают курящие водители. Таким
образом, следы транспорта, ног человека и следы
курения, взаимно дополняя друг друга, расскажут
следователю о том, что в этом месте машина останав-
120

ливалась, что водитель выходил из нее, что он был
сильно расстроен и т. д. По числу окурков можно
приблизительно определить и время стоянки машины.
Следы транспортных средств встречаются не толь-
ко при расследовании аварий, наездов и других авто-
происшествий. Значение их далеко выходит за пре-
делы этих случаев. Комфортабельный автомобиль
наших дней, как и древняя повозка в прошлом, ис-
пользуются преступниками и как средство собствен-
ного передвижения и как средство перевозки грузов.
Нередко и сами транспортные средства становятся
объектами, а порой и орудиями преступлений. В этих
условиях со следами транспортных средств следова-
тели и суды встречаются при расследовании и судеб-
ном рассмотрении различных категорий дел. Это об-
стоятельство определяет и тот круг вопросов, какие
могут быть решены с помощью следов.
Следы можно условно разделить на четыре груп-
пы: 1) следы, помогающие объективному восстанов-
лению отдельных обстоятельств или общего характе-
ра исследуемого события; 2) следы, позволяющие
установить групповую принадлежность (групповую
идентификацию) транспортного средства; 3) следы,
позволяющие осуществить индивидуальную иденти-
фикацию транспортных средств; 4) следы, причинно
связанные с транспортными средствами.
Криминалистическое значение их не равноценно,
что не может, однако, служить оправданием для пре-
небрежения теми или иными следами. Заранее ни-
когда нельзя сказать, какие следы окажутся полез-
ными в данном случае, а какие нет.
В современной следственной и судебной практике
чаще всего приходится иметь дело со следами авто-
транспортных средств. Ниже им будет уделено основ-
ное внимание, но рассмотрены они будут не в
изолированном виде, а применительно к только что
названным группам, т. е. одновременно со взаимо-
связанными, сопутствующими им следами.
В первую группу входят следы, изучение которых
помогает восстановить отдельные обстоятельства либо
общий характер события, обусловившего возникнове-
ние следов. Сюда относятся следы торможения, воло-
чения и другие.
121

Следы торможения. Водители. часто ссылаются на
то, что были предприняты все возможные в данном
случае меры для предотвращения. наезда, столкнове-
ния и т. д., в частности, своевременно осуществлено
торможение, но в сложившейся ситуации оно уже. не
могло помочь. Исследование следов торможения по-
могает проверить эти заявления. Однако задача
исследования следов торможения этим не ограничи-
вается. Они помогают судить о скорости движения
автомашины перед торможением, что особенно важно
для уяснения истинных обстоятельств расследуемого
события. При этом, конечно, следует учитывать все
факторы, оказывающие влияние на исследуемое про-
исшествие. В частности, учету подлежат вид и со-
стояние дорожного покрытия (асфальт, гравий, песок,
грязь, гололедица и т. д.), характер пути (уклон,
подъем и пр.), нагруженность машины и другие фак-
горы. Особое внимание, разумеется, обращается на
состояние тормозов.
Следы торможения помогают также установить
путь движения автомашины после применения тормо-
зов: двигалась она по прямой линии или же с боко-
вым заносом в сторону от прямого пути. Выяснение
этого обстоятельства небезразлично для выводов о
действительных обстоятельствах происшествия.
Следы торможения должны измеряться с особой
тщательностью. Если автомашина находится на том
месте, где она остановилась, замер следов должен
производиться от начала юза до задних колес
автомашины. Если же .машины, на месте происшест-
вия уже нет, след замеряется от его начала и до
конца..
Следует подчеркнуть, что даже небольшая неточ-
ность в замерах следов торможения может привести
к ошибочному выводу о скорости движения автома-
шины.
Нельзя не упомянуть и о значении негативного
фактора, т. е. об отсутствии следов торможения, хотя
водитель утверждает, что оно примейялось. Следова-
тели и судьи склонны иной раз безоговорочно отвер-
гать подобные утвержденйя со ссылкой на отсутствие
следов. Между тем показания водителя могут быть
правдивы. Экспериментальные данные свидетельству-
122

ют о том, что при резком торможении следы в 20вЂ”
.30о~о случаев могут не остаться".
Следы волочеиия. Если - автом ашика или другое
транспортное средство, совершив наезд на человека
или на какой-либо предмет, протащит его за собой, на
дороге могут возникнуть динамические следы воло-
.чения в виде смазанных полос. Протяженность следов
волочения может быть различной. Она зависит от
-особенностей волочимого объекта, от скорости дви-
жения транспортного средства, от состояния дороги
и других моментов. На дороге, покрытой асфальтом,
следы волочения могут и не возникнуть, на проселочных
же дорогах и на обочинах асфальтных дорог они оста-
ются. Исследование их позволяет судить о характере
происшествия, о том месте, где произошел наезд, а
также о субъективной реакции на него водителя, про-
должающего движен ие.
Следы, указывающие направление движения. Пы'
.таясь избежать ответственности, водитель нередко
скрывается с места происшествия. В этих случаях
важно найти такие следы, которые позволяют опреде-
лить направление движения скрывшегося транспорт-
ного средства и организовать его поиск и задержание.
Сразу же заметим, что вполне достоверных следов
этого рода нет. Именно поэтому нельзя пренебре-
гать теми следами, какие могут хотя отчасти помочь
решению данной задачи.
Достаточно верные признаки, указывающие на-
правление движения, появляются в случаях, когда
с движущейся машины на дорогу падают капли какой-
.либо жидкости (масла, бензина, воды и т. п.). Упав
на дорогу, капли получают форму, напоминающую
знак восклицания. Своим острием (вытянутым кон-
цом) они направлены в сторону движения машины.
К сожалению, появление данного признака связано
с той или иной технической неисправностью тран-
спортного средства или перевозимого груза, поэтому
встречаюгся они нечасто. Возникшие следы сохрайя-
ются непродолжи1ельное время, поэтому медлить с по'-'
иском и фиксацией их никогда не следует.
\
Ф
° . ~ а
)
...,", См.: Б о р о в с к и й Б. Е. Автотрякторные:происшествця-,
их предупреждение и анализ '., 1960, с. 37 вЂ” 38.

Достаточно надежно направлениедвижения может
быть установлено также на месте поворота. Если авто-
машина двигается прямолинейно, она оставляет на до-
роге следы только задних колес, так как следы перед-
них колес уничтожаются задними колесами. Если же
она делает поворот, на месте остаются следы всех
четырех колес. В эхом случае нужно внимательно рас-
смотреть угол схождения и расхождения возникших
следов. При повороте вправо угол схождения будет
меньше угла расхождения.
Обычно в литературе указывается еще один приз-
нак, заключающийся в специфике перелома палочек,
веток, соломин и других предметов, встретившихся на
пути движения транспортного средства. Ломаясь, эти
предметы своими концами отклоняются в сторону
движения. Острый угол в подобной ситуации будет
указывать сторону, обратную движению. Однако еще
в 1958 г. А. Н. Колесниченко и И. Д. Найдис отметили,
что указанным признаком следует пользоваться осто-
рожно 'з. Об этом же говорят и наши собственные на-
блюдения. Эффективное применение его достигается
лишь при максимуме благоприятных условий, связан-
ных с такими факторами, как скорость движения, вес
транспортного средства, качество и форма предмета,
подвергшегося воздействию колес, и т. д. Поэтому
делать выводы о направлении движения лишь на ос-
нове одного данного признака едва ли допустимо, ибо
слишком велика опасность ошибки.
Следы отображения. О характере и обстоятельст-
вах расследуемого события более или менее точное
представление дают статические и динамические сле-
ды, отобразившие те или иные свойства и качества
объектов, участвующих в следообразовании. Они
могут оказаться на месте происшествия, на самом
транспортном средстве, а также на жертвах происше-
ствия. Такие следы не всегда имеют идентификацион-
ное значение, но тем не менее могут играть важную
роль в установлении обстоятельств расследуемого со-
бытия. Так, например, не всякая вмятина или цара-
'з Н а йди с И., Колесниченко А. Применение научно-
технических средств при осмотре места автотранспортного проис-
шествия. вЂ” Социалистическая законность», 1958, Ко 4,
124

пина, обнаруженная на автотранспортном средстве,
будет служить идентификационным целям, но для вы-
яснения характера и обстоятельств происшествия нель-
зя пренебрегать ни одной подобной деталью, причинно
связанной с расследуемым событием. Отдельная де-
таль может послужить основой для построения версии.
Проиллюстрируем это на следующем примере: на доро-
ге были обнаружены мотоцикл и мертвый мотоциклист.
При осмотре на крыле мотоцикла оказались следы
в виде вмятин и царапин, которые, судя по их виду,
могли быть причинены ударом автомашины. При-
нятыми оперативными мерами удалось найти автома-
шину ЗИЛ, которая могла совершить наезд. Водитель
автомашины категорически отрицал свою причаст-
ность к происшествию. Произведя тщательный осмотр
автомашины, на правой ее подножке нашли следы
краски, по цвету одинаковой с окраской мотоцикла.
Краска располагалась на металлических бугорках,
оставшихся на краях подножки после сварки имев-
шейся здесь ранее трещины. Химическая экспертиза
установила, что обнаруженные частицы краски по сво-
ему химическому составу однородны с краской, по-
крывающей мотоцикл. Путем следственного экспери-
мента было установлено, что царапины на крыле мото-
цикла расположены на той же высоте, что и бугорки
металла на подножке автомашины. Таким образом,
экспертиза и эксперимент подтвердили версию о воз-
можном происхождении краски на автомашине и вер-
сию о характере происшествия.
Следственная и судебная практика убедительно
свидетельствует о том, что самые незначительные
следы-отображения могут оказать значительную по-
мощь в установлении характера и отдельных обсто-
ятельств расследуемого события.
Следы крови и других жидких веществ. О значении
этого вида следов мы уже упоминали, говоря об опре-
делении направления движения транспортного сред-
ства. Но подобными случаями их использование, од-
нако, не ограничивается. Кровь может оказаться на
месте происшествия, на транспортном средстве, на во-
дителе, на пострадавшем. М. Г. Богатырев приводит
интересный пример. На голенище сапога водителя
было обнаружено пятно крови. Исследование показало,
125

что кровь на сапоге по группе совпадает с кровью
пострадавшего. Установление этого факта позволило
предположить, что шофер переносил тело пострадав-
шего. В ходе дальнейшего расследования сделанное
предположение подтвердилось. Пятно крови оказа-
лось важным звеном н выяснении характера иобсто-
ятельств происшествия. Значение его станет тем
яснее, если иметь в виду, что на самом автомобиле
никаких следов наезда обнаружено не было ".
Поиск следов крови на транспортном средстве
требует внимания и тщательности, ибовиновныелица
часто принимают меры к их уничтожению. Осмотр в
таких случаях никогда не следует ограничивать пе-
редней частью машины. Хотя следы крови чаще всего
остаются на радиаторе, предохранительных буферах
и на крыльях автомашины, осмотру следует подвер-
гать всю ее внешнюю поверхность и внутреннюю по-
верхность кузова, так как следы крови могут быть
оставлены не только в момент удара, но и в процессе
транспортировки пострадавшего. Учитывая возможное
умышленное или не умышленное уничтожение следов,
осматривать следует также все щелевидные участки,
поскольку в них может сохраниться кровь.
Для уяснения обстоятельств расследуемого собы-
тия наряду со следами крови следует обращать вни-
мание на следы смазочных масел и других жидких
или полужидких веществ.
Вторая группа включает в себя следы, изучение
которых позволяет определить групповую (видовую)
йринадлежность того транспортного средства, кото-
рым они оставлены. Благодаря этому облегчается ро-
зыск данного средства в случаях, когда его не ока-
зывается на месте происшествия, а также создаются
предпосылки для возможной последующей индивиду-
альной его идентификации.
' .' Следы колеи. Сведения о транспортном средстве
прежде всего может дать оставленная им колея, т. е.
объемные или поверхностные следы беговой дорожки,
оставляемой колесами. Объемная' колея возникает при
"- См.: Б о г а т.ы р е в М. Г. Неотложнце следственные
действия .при дорожно-транспортных происшествиях. Киев, 1967.
с. 93.

движении транспортного' средства по рыхлой почве
(грунтовым дорогам), а поверхностная колея при
соответствующих условиях может остаться на твердом
дорожном покрытии (асфальте и др.). Возникнове-
ние' ее в таких случаях бывает связано с загрязнени-
ем каким-либо красящим веществом колес или полот-
на дороги. При обнаружении колеи фиксируется ее
ширина путем измерения расстояния между серединой
следа, оставленного правым колесом, и серединой
следа, оставленного левым колесом. Если колея остав-
лена двухскатными колесами, измеряется расстояние
между серединами двойных колес.
След колеи может быть неполным, тогда при изме-
рении ее за основу берутся аналогичные элементы,
отобразившиеся в следах правого и левого колеса.
Полученные при измерениях данные сравниваются с
соответствующими справочными таблицами о ширине
колеи различных марок автомашин. Таким путем до-
бывается материал, необходимый для построения вер-
сий и их проверки.
Полученные в результате измерений данные не
сл едует, одна ко, переоценивать. Нужно учитывать, что
не только у кустарно изготовленных транспортных
средств, но и у автомашин многих марок ширина колеи
имеет различие всего в десятки миллиметров'. Отсюда
следует, что измерение должно быть тщательным и
точным. Необходимо выбрать участок с наиболее ясно
отображенным отпечатком, а само измерение для кон-
троля следует провести по крайней мере в двух ме-
стах. Однако и при тщательности произведенных из-
мерений полученные результаты необходимо сопо-
ставить с другими данными, в частности, с рисунком
протектора шин, шириной беговой дорожки и т. д.
Без этих предосторожностей выводы могут оказаться
ошибочными. Надо не забывать и о том, что колея,
как правило, образуется качением задних колес, ибо
следы передних колес 'уничтожаются задними коле-
сами. Если же необходимо исследовать отпечатки,
оставляемые передними колесами, следует искать ме-
сто поворота транспортного средства.
Колея может состоять из: одной, двух и трех полос
(беговых дорожек) . Однополосная колея возникает
при движении одноколесного транспорта, например,
127

от тачки, а также при движении двухколесного тран-
спорта, в котором след переднего колеса уничтожается
задним колесом, например, от велосипеда или мото-
цикла. Двухполосная колея является наиболее типич-
ной, ее оставляют одноосные, двухосные и трехосные
транспортные средства. Трехполосная колея возникает
от встречающихся иногда трехколесных транспортных
средств, например, от специальных тележек или авто-
мобилей. Как в однополосной колее, так и в колее, со-
стоящей из двух или трех беговых дорожек, каждая
из них измеряется по ее ширине. Полученные разме-
ры в совокупности с данными о ширине колеи и ри-
сунке протектора составят исходные данные для
определения групповой принадлежности искомого
транспортного средства. Нужно лишь иметь в виду,
что ширина отпечатка в беговой дорожке в определен-
ной мере зависит от качества шины, .нагруженности
машины и свойств грунта.
Следы протектора. Почти все современные авто-
машины, а также гужевые автокачки имеют пневма-
тические шины. Полупневматические и массивные
шины применяются лишь на некоторых видах специ-
ального транспорта, и поэтому следы их в практике
встречаются редко.
В комплект пневматической шины входит 'рези-
на-тканевая покрышка и резиновая камера для воз-
духа. Важной деталью покрышки является протек-
тор, т. е. массивная резиновая полоса, имеющая в
беговой части шины узорчатую форму. Узорчатая
форма повышает износостойкость покрышки и обес-
печивает надежное сцепление шины с дорожным
пОЛ ОтнОМ.
В следственной практике рисунок узора протектора
используется для определения по его отпечатку марки
машины, оставившей данный отпечаток. Но рисунки
'на протекторе некоторых моделей шин являются
сходными. Так, например, рисунок протектора на
шине модели М-45, предназначенной для микроавто-
бусов, очень близок к рисунку на шине модели И-177,
предназначенной для автомашины ЗИЛ-111. Чтобы не
спутать отпечатки рисунков шин, следует обращать
внимание на их ширину. Измерение ее должно быть
точным. Следует, однако, иметь в виду, что стандар-
128

'~ Для исследования отпечатка протектора '. целесообразно
привлечь специалиста, а также использовать технические спра-
вочники, справочную книгу юриста «Криминалистическая тех-
ника» и другие специальные пособия.
5 Зак, 193
129
тами допускаются отклонения в размерах до 6 мм в
ту или другую сторону. При сильном же износе шины
установление ширины протектора становится затруд-
нительным, а порой невозможным.
Вторым обстоятельством, затрудняющим установ-
ление марки автомашины по рисунку протектора,
является предназначение шин с различными рисунка-
ми для одной и той же марки машин. Так, например,
для легковой автомашины «Москвич-408» предназна-
чены шины моделей М-100 и М-107..Для легковой
машины «Волга» предназначены шины моделей Я-259
и Я-260.
Третьим обстоятельством, затрудняющим установ-
ление марки машины по рисунку протектора, являет-
ся применение одной и той же модели шин на разных
марках машин. Упомянутые выше шины моделей Я-259
и Я-260 предназначаются не только для автомашин
марки «Волга», но и для микроавтобусов РАФ-10 и
РАФ-977. Аналогичным образом используются шины
некоторых других моделей. Из сказанного выгекает,
что следователь не должен торопиться с выводами о
марке машины по рисунку протектора. Торопливость
может привести к ошибке. Чтобы избежать ее, следует
не только внимательно изучить рисунок протектора,
но и сопоставить полученные результаты с совокуп-
ностью всех других фактических данных, добытых в
процессе осмотра следов 'а.
В практике иногда встречаются шины, снабженные
съемным протектором. В литературе уже затрагива-
лись вопросы значения и криминалистического иссле-
дования следов этих шин (в работах Ф. П. Совы,
Л. Н. Мороза и Г. А. Мозговых). Встречались такие
следы и в практике расследования преступлений. Од-
нако широкие круги следственных и судебных работ-
ников с особенностями данных следов знакомы слабо,
что затрудняет их использование.
Эксперименты и экспертная практика показали,
что криминалистическое значение следов шин РС не

только не уступает, но и превосходит значение следов
обычных шин. Для съемного протектора характерны
следующие признаки: а) индивидуальное взаиморас-
положение протекторных колец; б) особая форма и
размеры выступов, образующих рисунок протектора;
в) абсолютные расстояния между отдельными высту-
пами.
Определение диаметра шины. Установление марки
автомашины, оставившей след, всегда легче осуще-
ствить, если известен диаметр шин этой машины.:
К сожалению, сделать это можно только при условии,
если какая-либо особенность протектора (заплата,
трещина и т. д.) отчетливо повторилась в отпечатке
иа протяжении нескольких оборотов колеса. Измере-
ние расстояния между двумя отображениями таких
особенностей в отпечатке следов даст длину окруж-
ности шины. Зная ее, легко определить внешний
16
диаметр шины по формуле 1) = вЂ” 'е,
3,14
Но полученные данные не всегда будут точными.
Во-первых, размеры диаметра разных моделей шин
могут иметь производственные отклонения от норма-
тива до 28мм; во-вторых, влияние на эти данные
могут иметь качество шины, срок ее эксплуатации,
количество груза на машине и другие причины.
В третью группу входят следы, с помощью которых
возможна индивидуальная идентификация транспорт-
ного средства.
Получив объективные данные о групповой (видо-
вой) принадлежности участвовавшего в том или ином
преступлении автомобиля, следователь на этом не оста-
навливается, а стремится к идентификации конкрет-
ного автомобиля. Иногда эта цель достигается быстро
и сравнительно легко, чаще же она требует большой
и упорной работы. Случается, что установить конкрет-
ный автомобиль вообще не удается.
Следы, используемые для цели индивидуальной
идентификации, могут быть различными, но в своей
'в В приведенной формуле 0 обозначает внешний диаметр
мины; 8 вЂ” длину окружности шины, равную следу одного обо
рота колеса; 3,14 вЂ” постоянную величину.
130

совокупности они должны доказать тождество иско-
мого транспортного средства.
Выше мы заметили, что идентификация иногда
достигается быстро и сравнительно легко. Примером
может служить случай идентификации тр;шспортного
средства по отпечатку номсрного знака автомашины.
Фабула этого случая, по описаншо проф. Л. 11. Вин-
берга, сводилась к следующему: мартовской ночью был
ограблен склад промышленных товаров. Во дворе
склада находились кучи влажного снега. Автомашина,
иа которой преступники увозили похищенные товары,
уперлась при развороте задним бортом в одну из снеж-
яых куч. Исследуя в процессе осмотра ее поверхность
под косым углом, заметили ясно вырисовавшийся от-
печаток рельефа номерного знака. Отпечаток сфото-
графировали. Остальное было недолгим делом. По
учетным данным государственной автомобильной инс-
пекции установили владельца автомашины, а затем и
тех лиц, которые воспользовались сю при совершении
преступления".
Такие случаи происходят нечасто. Следователь
всегда должен быть готов к обратному вЂ” к'трудной и
кропотливой работе.
Идентификация автомашин и других автотранспор-
тных средств возможна не только по их следам. Они
могут быть опознаны свидетелями происшествия, запе-
чатлены на фотопленку фотографом-любителем, слу-
чайно наблюдавшим происшествие, и т. д. И все же
именно следы чаще всего являются средством иденти-
фикации.
Индивидуальная идентификация продолжает иссле-
дование, которое начинается установлением групповой
Ивидовой) принадлежности. Идентифицирующий объ-
ект исследования остается прежний вЂ” следы транс-
портного средства. Однако отобразившиеся в них
признаки должны иметь достаточную совокупность и
' обладать индивидуальными особенностями, присущими
только следообразующему объекту, т. е. идентифици-
руемому транспортному средству.
'" См.: В и н 6ер г А. И. Значение советской криминалистики
р работе следователя. вЂ” В кн.: Советская криминалистика на
.службе следствия, вып, 1, М., 1951, с. 83,
131

Разные авторы по-разному классифицируют при-
знаки, с помошью которых возможна индивидуальная
идентификация транспортного средства по его следам.
Рис, 15. Следы протектора:
а вЂ” объемный след, обнаруженный на месте происшествия,
б вЂ” гипсовый слепок следа, в вЂ” часть шины, оставившей след.
1
Одни делят признаки на три категории: 1) признаки,
обусловленные дефектами протектора; 2) признаки,
связанные с производством шин; 3) признаки, связан-
ные с: использованием средств противоскольжения.
133

Другие добавляют к этим категорию случайных при-
знаков.
Первая группа признаков имеет особенно большое
значение для идентификации. В завиоимости от вре-
мени и места эксплуатации автомашины, а также от
качества материала шины, на протекторе возникают
дефекты, индивидуализирующие покрышку. Чаще все-
го они заключаются в общем' или частичном стирании
рисунка протектора, в появлении в нем проколов, про-
резов, заплат и т. д. Было бы, однако, ошибкой проис-
хождение любых дефектов относить к эксплуатации
шины. М. Г. Богатырев обоснованно отмечает,что они
могут иметь и производственный характер". Дефекты
такого рода возникают при различных нарушениях
технологии про~изводства шин, например, при смЕщении
штампа и т. д. Индивидуальные особенности может
иметь строение вулканизационного шва на поверхности
протектора, однако отображение в следе они могут
получить лишь на мелкоструктурном грунте (мелкий
песок и др.) .
В ряде случаев автотранспортные средства снаб-
жаются специальными противоскользящими приспо-
соблениями (траки, цепи и т. д.). Отображение в следах
индивидуальных особенностей их строения и крепле-
ния создает дополнительные идентификационные при-
знаки.
Криминалистическое значение могут иметь и так
называемые случайные признаки, чаще всего возни-
кающие от посторонних предметов, застрявших в
углублениях протектора или внедрившихся в резину.
Разумеется, идентификационная значимость подобных
признаков уступает признакам, отображающим дета-
ли самой шины, но в совокупности с остальными при-
знаками они повышают идентификационную значи-
мость следов.
Следы транспортного средства могут возникнуть не
только на полотне дороги, но и на других объектах, с
которыми оно вошло в контактное соприкосновение.
Мы уже упоминали о случае отображения номерного
знака автомашины на поверхности снежной кучи.
18 См.: Богатырев М. Г. Неотложные следственные дей-
ствия при дорожно-транспортных происшествиях, с. 65.
133

В транспортных происшествиях, связанных с челове-
ческими жертвами, отпечатки транспортных средств
могут оказаться на одежде и теле потерпевшего. По-
рой они бывают настолько ясными, что в совокупно-
сти с другими признаками приобретают идентифика-
ционное значение. Если же такого значения они и не
приобретают, то во всяком случае эффективно спо-
собствуют выяснению обстоятельств расследуемого
события.
Рис. 16. След узора протектора на брюках потерпевшего.
На одной из окраинных улиц в городе С. был обна-
ружен труп гр-на Б. На брюках жертвы происшествия
отчетливо отобразились следы рисунка протектора
шины модели М-25, благодаря чему удалось устано-
вить, что наезд на гр-на Б. совершил автобус ЗИЛ-155,
Выяснение групповой принадлежности транспортного
средства облегчило установление конкретного авто-
буса, совершившего наезд. В другом случае на теле
потерпевшего оказались следы, отчетливо отобразив-
шие решетку (облицовку) радиатора, что также сыгра-
ло свою роль в расследовании-обстоятельств происше-
СТВ ИЯ.
134

В свою очередь на деревянных и металлических
частях транспортного средства могут оказаться следы
одежды потерпевшего, содержащие отпечаток струк-
туры ткани. Впрочем, отпечатки могут быть оставлены
не только одеждой. В практике отмечались случаи,
когда на крыльях автомашины оставались отпечатки
губ и других частей человеческого тела. Однако эти
случаи, конечно, исключительные.
Вместе с тем хотим подчеркнуть, что кровь, волосы,
кусочки костей и т. п. «остаточные явления», обнару-
женные на транспортном средстве, безусловно, имеют
важное криминалистическое значение. Поиску их
всегда следует уделять достаточно внимания.
Четвертую группу следов мы называем сопутству-
ющей. В нее входят следы, случайно или намеренно
оставленные на месте происшествия и на самом тран-
спортном средстве человеком и различными предме-
тами. «Транспортными следами» их можно назвать
лишь условно, в силу причинной связи с транспорт-
ными происшествиями или с другими преступления-
ми, при совершении которых использовался транспорт.
Главное место среди сопутствующих следов принад-
лежит следам человека.
Следы ног человека можно найти' в начальном и
конечном пунктах движения автотранспортного сред-
ства, они могут быть обнаружены и в пути следования,
если автомашина или другое транспортное средство
делало остановку для профилактического осмотра, для
ремонта или по другим причинам. Почти всегда такие
следы имеются на месте автотранспортного происше-
ствия. Следы ног человека могут быть и в самой авто-
машине, например, на коврике, находящемся обычно
в кабине водителя. Отпечатки пальцев водителя мож-
ной найти на рулевом колесе автомашины. Такие же
отпечатки могут оказаться и на других деталях авто-
машины, к которым прикасались руки водителя. На
окурке папиросы, найденном в кабине или кузове авто-
машины, могут быть обнаружены следы зубов и слюны.
К сопутствующим следам мы относим предметы и
инструменты, выпавшие из машины в момент движе-
ния илн забытые на месте ее ремонта. Какую-либо
классификацию сопутствущ|их следов дать трудно,
ибо они слишком разнообразны. Важно подчеркнуть
135

лишь одно: встретившись со следами транспортных
средств в узком значении этого слова, следователь
обязан спросить себя вЂ” а какие в данной ситуации
могут остаться сопутствующие следы и где их следует
искать? Не решив эту задачу, следователь всегда рис-
кует утратить следы и тем самым затруднить для себя
расследование дела.
Обнаружение следов транспортных средств требует
внимательного осмотра, но больших хлопот обычно не
вызывает. Главная работа следователя с ними заклю-
чается в их исследовании и фиксации. Говоря об иссле-
довании, мы, конечно, имеем в виду не лабораторные
методы, а приемы, доступные следователю. Обнаружив
след протектора, следователь изучает его рисунок,
стремясь по нему определить марку той машины, ко-
торая данный след оставила. Это уже исследователь-
ская работа, пусть самая элементарная, и ее резуль-
таты могут весьма существенно повлиять на ход
дальнейшего расследования. При работе со следами
транспортных средств следователь должен распола-
гать необходимыми техническими средствами. Кроме
комплекта средств, содержащегося в следственном
портфеле, целесообразно иметь более совершенные
средства измерительной техники, специальные сред-
ства, необходимые для работы с микровещественны-
ми доказательствами, и т.д. Чем выше бывает техни-
ческая оснащенность следователя, тем успешнее ока-
зываются результаты его работы со следами. Фикса-
ция следов транспортных средств осуществляется с
помощью общих для всех видов следов приемов и
средств. Поэтому мы укажем лишь на некоторые харак-
терные для следов транспортных средств особенности.
В протоколе осмотра места происшествия должны
содержаться краткие, но достаточно ясные сведения
о том, какие следы транспортных средств обнаруже-
ны, где они обнаружены, каким способом осуществ-
лена их фиксация. В частности, должны быть отмече-
ны: неподвижные ориентиры, позволяющие установить'
местонахождение следов; количество следов; взаим-
ное их положение; результаты произведенных измере-
ний ширины колеи и беговых дорожек; форма и
размеры рисунка протектора. Особое внимание дол-
136

жно быть обращено на описание признаков, могущих
служить цели идентификации транспортного средства.
Фотографической фиксации подлежат по крайней
мере три элемента следов тр анспортных средств:
1) колея на том участке, на котором она наиболее
отчетливо заметна; 2) рисунок протектора в том ме-
сте, где его особенности проявлены с наибольшей
ясностью и полнотой; 3) отдельные признаки, отобра-
жающие индивидуальные особенности шин или дру-
гих частей транспортного средства. Конкретные об-
стоятельства могут увеличить или уменьшить объекты
фотографирования. Так, например, при обнаружении
на повороте следов передних колес они обязательно
фотографируются. Отдельные участки следов фото-
графируются масштабным способом, а при необходи-
мости зафиксировать следы на значительном расстоя-
нии применяется панорамная съемка. В последних слу-
чаях иногда целесообразно применение киносъемки.
Основным приемом фиксации отдельных следов
транспортных средств является изготовление слепков.
Для этой цели применяются общепринятые средства
моделирования: гипс, силиконовая паста К, паста У-1,
синтетический каучук СКТН и др.
Закрепление следов на сыпучем грунте может
быть произведено с помощью перхлорвинила, раство-
ренного в ацетоне, или циакрина. Закрепленный
этими веществами след сохраняется в своем нату-
ральном виде, что имеет существенное преимущество
перед слепками, фиксирующими след зеркально.
Поверхностные следы транспорта, помимо фото-
графирования, могут быть зафиксированы посредст-
вом перенесения их на липкую подложку. В качестве
ее основы можно использовать большие листы фото-
графической бумаги, на которую наносится перхлор-
виниловая смола, растворенная в ацетоне, с добавле-
нием дибутилфталата. Кроме того, следы с успехом
могут быть перенесены на тщательно прошкуренные
листы резины толщиной 3 вЂ” 4 мм.
Расположение следов отмечается на масштабных
или схематических планах, составляемых на месте
происшествия.
Установление групповой (видовой) принадлежно-
сти, а тем более индивидуальная идентификация
137

транспортных средств, осуществляется с помощью тра-
сологической экспертизы. Полный перечень вопросов,
какие ставятся в таких случаях эксперту, составить
невозможно. Он может быть лишь примерным,
ориентировочным. Формулировка конкретных вопро-
сов всегда зависит от обстоятельств расследуемого
дела и тех материалов, какие имеются в распоряже-
нии следователя. Авторы справочного пособия «Экс-
пертиза на предварительном следствии» приводят
следующий ориентировочный перечень вопросов:
1. Не оставлены ли следы, обнаруженные на ме-
сте происшествия, ходовыми частями данного транс-
портного средства (автомобиля, мотоцикла и т. д.)?
2. К какому типу (или виду) относится транс-
портное средство, оставившее следы на месте проис-
шествия?
3. Автомобилем (автоприцепом, мотоциклом, трак-
тором) какой марки (модели) оставлены следы?
4. Велосипедом какого вида (мужским, женским,
подростковым) оставлен след?
5. В каком направлении двигалось транспортное
средство, судя по его следам?
6. Судя по следам автомашины, были ли на коле-
сах цепи противоскольжения?
7. Не являются ли стеклянные осколки, обнару-
женные на месте происшествия, частями стекла-рас-
сеивателя фары определенной автомашины?
8. Не отщеплена ли щепка, найденная на месте
происшествия, от борта кузова определенной грузовой
машины? '9
Еще раз следует напомнить, что приведенному
перечню нельзя следовать слепо. Обстоятельства дела
могут вызвать множество других вопросов.
Наряду со следами автотранспорта криминалисти-
ческое значение имеют и следы гужевого транспорта.
Однако внимание криминалистов к этомувидуследов
за последние годы заметно ослабло. В криминалисти-
ческой литературе о них пишут редко и мало, так как
применение гужевого транспорта в хозяйстве страны
резко сократилось. Однако в масштабе всей страны
'9См.: Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селива-
нов Н, А, Экспертизы на предварительном следствии. М., 1959,
с. 45.
138

гужевой транспорт продолжает сохранять немалый
удельный вес, в особенности во внутриколхозных пе-
ревозках. Пренебрегать следами гужевого транспорта
в этих условиях еще рано.
Говоря о классификации транспортных средств,
мы уже отмечали многообразие повозок, принадле-
жащих к несамоходному транспорту. В практике до
сих пор используются телеги, арбы, тарантасы, дву-
колки, сани и другие виды повозок. Некоторые из них
снабжены пневматическими или цельнорезиновыми
шинами, следы которых мало чем отличаются от
следов шин автотранспорта. Большинство же гуже-
вых повозок имеет деревянные колеса с металличе-
скими шинами, следы которых обладают некоторыми
специфическими особенностями.
Как и по следам автотранспорта, по следам гу-
жевого транспорта может быть установлена группо-
вая (видовая) принадлежность, а при достаточной
азившихся в следах признаков
ицировано конкретное транспорт-
совокупности отобр
может быть идентиф
139
ное средство.
Изучение следов гужевого транспорта также на-
чинается с исследования колеи и беговых дорожек,
размеры которых позволяют судить о типе транспорт-
ного средства.
При измерении ширины колеи следует учитывать
одну специфическую особенность: колеса гужевой
повозки на ходу могут смещаться вдоль оси, что осо-
бенно часто наблюдается в повозках, подвергшихся
значительной эксплуатации. Это обязывает произве-
сти не одно, а несколько измерений ширины колеи в
разных местах.
Изучая колею гужевой повозки, важно установить,
является ли найденный след совмещенным, т. е.
оставленным четырехколесной повозкой, отпечатки
передних колес которой перекрыты задними колеса-
ми, или же след оставлен двухколесной повозкой. Это
легко можно выяснить, когда следы передних колес
лишь частично перекрыты задними колесами. Если
совмещение следов является полным, задача услож-
няется. Решить ее можно, только обнаружив место
хотя бы легкого поворота повозки. Найти такое место
обычно удается в тех случаях, когда колея прослежи-

ваегся на значительном расстоянии. Если 'в беговой
дорожке отразились какие-либо последовательно пов-
торяющиеся особенности шины или обода (шляпки
гвоздей, сварные швы и проч.), измерение расстояния
между их отпечатками позволяет установить диаметр
колеса. При этом следует иметь в виду, что диаметр
задних колес в гужевых повозках, как правило, боль-
ше диаметра передних колес.
Признаки, позволяющие в своей совокупности
решать вопросы индивидуальной идентификации гу-
жевого транспорта, в принципе не отличаются от
признаков, используемых при идентификации авто-
транспортных средств. Они имеют производственное
и эксплуатационное происхождение. При посадке
шины на обод могут возникнуть перекосы. Присварке
шин остаются швы. Крепление шин на ободе проис-
ходит с помощью гвоздей или болтов, расположение
и форма которых бывают различными.
В процессе эксплуатации цельнорезиновых или
пневматических шин на них возникают различные
дефекты (порезы и проч.). На металлических шинах
снашиваются шляпки гвоздей или болтов, сварные
швы и т. д. Все подобные особенности отображаются
в следах и являются признаками, совокупность кото-
рых может иметь идентификационное значение.
В зимнее время гужевыми транспортными средст-
вами служат сани. Полозья их могут быть деревян-
ными или железными. Деревянные полозья нередко
покрываются железными полосами. Как и в колес-
ном транспорте, о виде саней можно судить на основе
исследования беговых дорожек и колеи. Необходимые
для этого данные дает измерение их ширины. Каких-
либо общеустановленных нормативов ширины полозь-
ев и расстояний между ними, к сожалению, не суще-
ствует. Правда, в той или иной местности часто
придерживаются своеобразного «стандарта» в изго-
товлении саней, особенно при едином источнике их
происхождения (кустарная мастерская, фабрика и
т. д.). При производстве измерений необходимо учи-
тывать, что след, образуемый полозьями саней, часто
не отображает истинной ширины их, так как в ре-
зультате скольжения он уширяется.
140

Из сказанного следует, что следы саней даже для
установления групповой принадлежности могут ис-
пользоваться с большой осмотрительностью. Еще
менее пригодны они для индивидуальной идентифи-
кации. Динамический их характер лишает четкости
те признаки, какие получают отображение в следах.
Лишь при наличии значительных дефектов на по-
лозьях саней и благоприятных условиях следообра-
зования отобразившиеся признаки способны получить
индивидуализирующее значение.
Экспертиза следов гужевого транспорта разре-
шает вопросы, аналогичные тем, какие были указаны
для следов автотранспортных средств.
ф 6. Следы орудий взлома
Слово «взломать» означает «ломая, открыть за-
пертое»2о. Под взломом следует понимать проникно-
вение в запертое хранилище (помещение, шкаф, сун-
дук и т. п.) посредством полного или частичного раз-
рушения запирающего устройства, стены, потолка,
пола, окна или других преград.
Однако в криминалистике принято более широкое
понятие взлома. Этот термин охватывает не только
случаи полного и частичного разрушения преграды,
но и преступное преодоление ее без разрушения, на-
пример, открытие замка с помощью подобранного
ключа или отмычки.
Взломы обычно производятся при совершении
краж, реже встречаются они при совершении других
преступлений: убийств, изнасилований, поджогов и т. д.
Орудия, применяемые преступниками при проник-
новении в закрытое хранилище, обычно делятся в
криминалистике на три группы: 1) специально пред-
назначенные для целей взлома, 2) имеющие общетех-
ническое применение, 3) случайно оказавшиеся на
месте совершения преступления (подручные предме-
ты).
Уголовный закон не содержит термина «орудие
взлома». Определяя квалифицирующие признаки кра-
жи государственного и общественного имущества
'о См.: Т о л к о в ы й словарь русского языка. Под ред.
Д. Н. Ушакова, т. 1. М., 1935, с. 279.
141

'(ч. 11 ст. 89 УК РСФСР) и кражи личного имущества
граждан ~ч. 11 ст. 144 УК РСФСР), закон говорит о
применении технических средств, а не орудий взлома.
В этой связи возникает необходимость рассмот-
реть вопрос о том, можно ли поставить знак равен-
ства между понятием «орудие взлома» и понятием
«техническое средство». Правильный ответ на этот
вопрос имеет не только теоретический интерес, от
него часто зависит правильная квалификация пре-
ступления.
В тех случаях, когда следственные и судебные
органы не делают различия между орудиями взлома
и техническими средствами, возникают ошибки в
квалификации преступлений.
А. был осужден народным судом по ч. 11 ст. 89
УК РСФСР (кража, совершенная с применением тех-
нических средств). Фабула преступления состояла в
следующем: А., работая сторожем во вневедомствен-
ной охране, находясь на дежурстве у магази-
на, пьяный, с помощью подобранной им на месте пре-
ступления кочерги сорвал навесной замок с двери
склада, откуда совершил кражу водки и других това-
ров.
Рассмотрев дело по обвинению А., Пленум Вер-
ховного Суда СССР указал: «...по смыслу закона под
применением технических средств в качестве квали-
фицирующего признака должно пониматься не ис-
пользование при краже любого предмета, а лишь
применение таких предметов, орудий и приспособле-
ний, использование которых дает основание расцени-
вать действия виновного как представляющие повы-
шенную общественную опасность» ".
Комментируя данное постановление, редколлегия
«Бюллетеня Верховного Суда СССР» отметила: «В
юридическом смысле техническими средствами, ис-
пользуемыми при завладении чужим имуществом,
следует считать не любые предметы, случайно ока-
завшиеся под рукой у правонарушителя, когда он
преодолевал препятствия, а лишь специально изго-
товленные воровские инструменты (отмычки, фомки
и др.) или любые орудия, предметы и приспособле-
142
" «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1967, № 2, с. 42.

ния, которые были подготовлены, приспособлены или
приисканы для этой цели» '~.
Таким образом, знака равенства мсжду понятиями
«техническое средство» и «орудие взлома» поставить
нельзя. Не всякое орудие, использованное преступни-
ком для прсодолепия преграды, можно отнести к тех-
ническим средствам. В то же время, исходя из пр|шя-
того в криминалистике широкого понятия термина
«взлом», все технические средства, применяемые для
проникновения в закрытое помещение или иное хра-
нилище, будут относиться к орудиям взлома.
Нам представляется, что и в криминалистике сле-
довало бы различать взлом в общепринятом его пони-
мании и преступное проникновение в закрытое храни-
лище путем отпирания замка подобранными ключами,
отмычками и другими техническими средствами, не
ведущими к разрушению преграды. Это целесообразно
и потому, что следы, оставляемые при взломе и при
отпирании замков, далеко не одинаковы. В соответ-
ствии с этим следует изменить и общепринятую клас-
сификацию орудий взлома. Она должна быть допол-
нена новыми группами, включающими в себя техни-
ческие средства, специально предназначенные для
открывания замков без их повреждения, и средства,
приспособленные для этой цели из подручных
предметов. Такая классификация будет состоять из
пяти групп: 1) орудия, специально предназначенные
для производства взломов; 2) орудия, специально
предназначенные для открывания замков без их по-
вреждения; 3) орудия общетехнического назначения,
применяемые для целей взлома или для открывания
замков; 4) предметы, случайно оказавшиеся на месте
совершения преступления, использованные преступ-
ником для производства взлома или открывания зам-
ка; 5) предметы, случайно оказавшиеся на месте
совершения преступления и здесь же тем или иным
способом специально приспособленные преступником
для взлома или открывания замка.
Наиболее часто объектами взлома являются замки,
двери, окна. Значительно реже взламываются полы,
потолки или стены помещений. Еще реже в наши дни
" Там же, с. 43.
143

пстрсчаются случаи взлома сейфов и других анало-
гичных хранилищ.
Замки имеют множество конструкций, но в крими-
налистике они обычно классифицируются по трем ос-
нованиям: по устройству механизма, по способу креп-
назначеник~.
По устройству механизма различают замки пру-
жинные, сувальдные и цилиндровые. В пружинных
замках ригель (засов) удерживается пружиной, в су-
вальдных замках ригель фиксируется металлическими
пластинками, имеющими «окна» с вырезами, в ци-
линдровых замках движение ригеля происходит при
вращении цилиндра (сердечника), заключенного в не-
подвижный патрон.
По способу крепления различают замки постоян-
ные (врезные и накладные) и съемные (навесные).
По назначению выделяют замки общего назначения
(дверные и мебельные) и специального назначения
(сейфовые, автомобильные и др.). Среди замков об-
щего назначения в биту часто различают замки ам-
барные, сундучные и т. д.
В практике чаще всего встречаются взломы навес-
ных замков. Следы орудий взлома в этих случаях ос-
таются на корпусе и дужке замка, на головке ригеля
и других внутренних деталей замка. Изучение их
позволяет эксперту установить наличие взлома, оп-
ределить его механизм. На основе изучения замка и
оставшихся на нем следов может быть определен вид
орудия взлома, а в некоторых случаях идентифициро-
вано конкретное орудие. Последнее удается чаще
всего при совокупности общих и частных признаков
орудия, отобразившихся на замке и коробке двери.
Поэтому следователь никогда не должен ограничи-
ваться отысканием и изъятием взломанного замка.
Всегда необходимо тщательно осмотреть и зафикси-
ровать все взаимосвязанные с ним следы. Не сделав
этого, следователь может лишиться важных доказа-
тельств.
Кроме сказанного, при взломе замков перед
экспертом могут быть поставлены вопросы об ис-
правности замка, о возможности отпирания его
данным предметом, (ключом, отмычкой) и другие

вопросы, вытекающие из обстоятельств конкретного
случая.
Двери, окна, стены, полы и потолки очень редко
подвергаются общему разрушению, чаще разру-
шаются отдельные их участки или детали. Причем
объектами взлома являются, как правило, нежилые
помещения.
В зависимости от характера воздействия орудия
на объект взлома следы, образованные этими ору-
диями, могут быть разделены на три основных вида:
а) следы давления; б) следы скольжения (трения);
в) следы резания.
Следы давления образуются от удара (нажима)
орудием взлома на поверхность взламываемой пре-
грады. Внешняя сила, действующая на орудие, мо-
жет при образовании таких следов направляться по
нормали или под каким-то углом к поверхности пре-
грады. В зависимости от величины этой внешней
силы, от твердости применяемого орудия и материала
преграды следы, образованные орудием, могут быть
либо поверхностными, либо вдавленными (объ-
емными).
Вдавленный след (вмятина) остается на материа-
лах, обладающих остаточной деформацией, т. е. не
способных восстанавливать после деформации свою
форму и размеры. На материалах, обладающих упру-
гой деформацией, например, на резине, вдавленные
следы не возникают. Глубина вмятины зависит от
силы удара или нажима, а форма вЂ” от конфигурации
примененного орудия. Если сила удара большая, а
преграда не обладает достаточной толщиной, орудие
может пройти сквозь преграду и образует след, назы-
ваемый пробоиной. Такой след отобразит лишь кон-
туры орудия взлома в той его части, которая вхо-
дила в контакт с поверхностью преграды.
Поверхностные следы при ударе или нажиме воз-
никают в случаях, когда сила, приложенная к орудию
взлома, оказалась недостаточной для преодоления со-
противления, оказываемого материалом преграды и
,воздействующего на нее орудия. В таких случаях по-
верхностные следы могут образоваться за счет от-
деления микрочастиц материала орудия или частиц
.посторонних веществ, оказавшихся на нем (следы на-
145

Рис. 17. Орудие взлома.
Рис. 18. Объемный след, оставлен-
ный орудием взлома на двери,

слоения). Вместе с тем орудие может снять такие
частицы с поверхности преграды (следы отслоения).
В образовавшихся следах могут отобразиться некото-
рые детали и особенности внешнего строения орудия
взлома, контактировавшие со следовоспринимающей
поверхностью.
Следы скольжения (трения) возникают в случаях,
когда орудие взлома действует под углом к поверх-
ности преграды. Существенное влияние при этом имеет
угол наклона орудия к поверхности. От изменения
угла изменяется и характер образуемых следов. При
наклоне орудия в пределах от 90 до 180' происходит
отслоение частиц преграды, образуются следы соско-
ба, а при наклоне орудия от 0 до 90' материал пре-
грады уплотняется, как бы спрессовывается, в резуль-
тате образуются следы уплотнения.
Значительное влияние на характер следов, обра-
зуемых при скольжении (трении), оказывает твердость
материала преграды и материала орудия. Следы
скольжения на преграде тем отчетливее, чем большая
твердость орудия по сравнению с твердостью пре-
грады.
Следы резания по механизму их образования от-
личаются множеством происходящих при этом дефор-
маций. В процессе резания различают такие дефор-
мации: изгиб, сжатие, сдвиг, растяжение.
Характер следов, возникающих при резании, в
первую очередь зависит от способа резания. В лите-
ратуре различают три способа: простой разрез, встреч-
ный разрез, резание с отделением незначительных
частей материала. Простой разрез (разруб) проис-
ходит при разделении преграды на части такими ору-
диями, как топор, нож, долото и т. д.; встречный раз-
рез делается орудиями, состоящими из двух режущих
лезвий вЂ” ножницами, кусачками и другими подобными
орудиями; резание с отделением частиц . материала
преграды (стружек, опилок и др.) происходит при
строгании, сверлении и пилении.
Следы резания чаще всего встречаются на дере-
вянных и металлических преградах.
Следы распила являются одной.-из разновидностей
следов разреза. Механизм образования их связан с
возвратно-поступательными движениями пилы, кото-

рая своими зубьями (резцами) внедряется в преграду,
срезает и удаляет в виде опилок частицы ее матерна
ла. При углублении в толщу преграды зубья пилы
оставляют на торцах распила линейные царапины. Рас-
положение их зависит от силы, прилагаемой при на-
жиме, от формы и размера зубьев, от характера их
развода. Особенность возникновения царапин за-
ключается в том, что каждая из них образуется в
результате воздействия не одного, а нескольких зубьев.
Благодаря этой особенности идентификация пилы по
царапинам осуществляться не может. Однако изучение
следов распила все же не лишено криминалистичес-
кого интереса. С их помощью возможно, в частности,
установить ту сторону, откуда произведен взлом.
Следы сверления по механизму своего образова-
ния близки к следам строгания. С помощью сверла
делаются сквозные отверстия, если же образовав-
шееся при сверлении отверстие не сквозное, крими-
налистическое значение его повышается. На дне следа
в таких случаях более отчетливо отображаются приз-
наки, характеризующие сверло. В сквозных отвер-
стиях подобных признаков значительно меньше, и по-
этому они позволяют судить лишь о некоторых общих
особенностях сверла. Признаки внешнего строения
(рельефа) режущих кромок сверла в той или иной ме-
ре отображаются на стружке. Поэтому изучению под-
лежат не только образованное сверлом отверстие, но
и образовавшаяся при этом стружка.
Успешность расследования преступлений, совер-
шаемых посредством взлома, в значительной степени
зависит от того, все ли следы, оставленные орудиями
взлома„выявлены.
Одни следы взлома при осмотре места происшест-
вия бросаются в глаза, время и усилия на поиск их
тратить не нужно. Другие следы в глаза не бросаются,
поиск их требует определенных усилий.
При поиске следов орудий взлома часто допускают
две ошибки: а) обнаружив взломанный замок, огра-
ничиваются изъятием его как «основного» веществен-
ного доказательства, следы же, оставленные орудием
взлома на двери, окне или другом объекте остаются
вне поля зрения; б) при осмотре ограничиваются по-
иском следов в трасологическом их значении, т. е,
148

вмятин, царапин и т. д. Остальные явления, например,
железные опилки, образовавшиеся при перепиливании
дужки замка, т. е. следы в широком зиачешп~ этого
понятия, внимания не привлекают. Обе этп ошибки
проистекают вследствие нарушения правила, говоря-
щего о необходимости вести поиск взаимосвязанных
следов. Найдя один след, всегда нужно задуматься
над тем, какие другие следы должны быть с ним свя-
заны, соответственно этому и вести их поиск.
Допускается иногда и третья ошибка: при осмотре
места происшествия остаются не обнаруженными
следы, оставшиеся в местах неудавшегося взлома.
Так, например, преступник первоначально пытался
взломать решетку в окне, но, не достигнув успеха, про-
извел взлом замка на двери хранилища. Каждое из
этих действий, в том числе и не удавшаяся попытка
взлома, оставили свои следы. Обнаружение и фик-
сация их способны оказать существенное влияние
на восстановление картины происшествия и изобли-
чение преступника.
Некоторые следы орудий взлома недоступны ви-
зуальному наблюдению, например, следы отмычки
внутри короба замка. Обнаружить их можно, только
открыв короб замка, что делать на месте происшест-
вия не следует, если здесь же не назначается и не про-
изводится криминалистическая экспертиза. Во всех
остальных случаях замок, подвергшийся воздействию
отмычек или других орудий, не оставивших видимых
следов, должен быть изъят и направлен на экспертизу.
При поиске следов орудий взлома необходимо
учитывать их взаимосвязь с отпечатками пальцев
и другими следами. Поэтому увлеченность поиском
одного вида следов не должна приводить к тому, что
другие следы остаются незамеченными, а порой даже
уничтоженными.
Поиск следов орудий взлома требует правильного
представления общей картины происшествия и пони-
мания хотя бы в общих чертах механизма взлома.
Конечно, не всегда это возможно с первых моментов
осмотра, но каждый шаг следователя при осмотре
должен быть направлен к этому.
При первой к тому возможности для участия в
осмотре места происшествия со следами орудий взлома
149

должен быть приглашен специалист в области кри-
миналистической техники. Используя свои специаль-
ные знания и навыки, он призван оказать содействие
следователю в обнаружении, закреплении и изъятии
обнаруженных следов и вещественных доказательств.
Каждый обнаруженный след, а тем более сово-
купность следов, позволяет сделать важные выводы
и обобщения. Так,. например, изучение следов может
выявить особенности, которые свидетельствуют о на-
личии определенных профессиональных навыков ' у
ом. Сле ы о ий взлома
150
лица, которое произвело взл руд
могут рассказать об инсценировке взлома.
Фиксация обнаруженных следов орудий взлома
производится общепринятыми способами. Выбор их,
однако, зависит от характера следов и от характера
предметов вЂ” носителей этих следов.
В протоколе осмотра места происшествия должны
быть указаны следующие сведения: наименованиеобь-
екта взлома, материал, из которого он изготовлен,
особые свойства этого материала, место нахождения
и расположения объекта, причиненные ему повреж-
дения с указанием их формы и размеров.
Особое внимание должно быть уделено характер-
ным признакам орудия, какие отобразились в следах.
В протоколе отмечаются все обнаруженные следы (как
поверхностные, так и объемные), описывается их
внешний вид, форма, размеры, место расположения
на объекте взлома. Если в следах имеются посторон-
ние для них частицы (например, краски, ржавчины
и т. д.), это обстоятельство также должно быть от-
мечено в протоколе.
Однако самое точное и ясное словесное описание
объекта взлома и обнаруженных на нем следов не
способно заменить современные научно-технические
средства фиксации, позволяющие запечатлеть все де-
тали и особенности, присущие объекту взлома, и те
признаки орудия взлома, какие отобразились в следах.
Подобное запечатление достигается посредством фото-
графирования и моделирования.
Фотографическая съемка должна отобразить как
общую картину расположения следов, так и взаимо-
расположение их с другими предметами, например,
дверной ручкой и т. д. В некоторых случаях полезно

применить номерные указатели, облегчающие раз-
личение следов.
Съемка отдельных следов производится с мас-
штабом, с максимальным увеличением и в полный
кадр. Особенно важно при этом следить за тем, чтобы
на снимке отчетливо отобразились контуры следа,
рельефные его элементы и характерные признаки
орудия взлома.
Моделирование как средство фиксации в кримина-
листике применяется давно. Еще Г. Гросс рекомен-
довал изготавливать слепки с замочных скважин,
ключей и т. д. В качестве материала для слепков
он называл воск, гуттаперчу, глину и даже мучное те-
сто. О слепках со следов орудий взлома говорили и
авторы первого советского учебника криминалистики,
изданного в 1936 г. В учебнике указывалось, что
изготовление слепков особенно необходимо, когда
фотоснимки следов взлома ввиду их малых размеров
неясны и неубедительны. В качестве материалов для
изготовления слепков рекомендовалось употреблять
гипс, пластилин, зуботехническую пасту «Стенс»,
слепочную массу, состоящую из парафина и резины.
Наряду с традиционным гипсом и пластилином
для фиксации следов в наши дни применяется сили-
коновая паста К, которая в результате вулканизации
превращается в эластичный материал, способный с
большой точностью копировать микрорельеф следов
орудий взлома.
При изготовлении слепков с помощью пасты К не-
обходимо учитывать особенности следовоспринима-
ющей поверхности. Чем мягче материал поверхности,
тем более жидкой должна быть слепочная масса. На
следы, находящиеся на дереве и на других волок-
нистых и пористых материалах, следует наносить
пасту настолько загустелую, чтобы исключить воз-
можность впитывания ее в поры и между волокон
следоносителя. При нанесении пасты на пластмас-
совые, металлические, полированные, окрашенные
нитрокраской либо масляной краской поверхности,
наоборот, следует пользоваться незагустелой массой,
что обусловливает равномерное заполнение ею всех
мельчайших деталей следа.
151

Для фиксации следов орудий взлома применяется
также паста СКТН. Полученные в результате вул-
канизации этой пасты слепки отличаются не только
эластичностью, но и стойкостью к разбавленным
кислотам и щелочам.
Вместо названных паст могут применяться также
пасты У-1 или У-4. Паста У-1 отличается от пасты К
тем, что в нее введен сложный наполнитель белого
цвета. Паста У-4 для вулканизации нуждается лишь
в катализаторе, что упрощает технику ее применения.
Многие авторы для фиксации следов орудий взлома
рекомендуют применять слепочные массы «Сиэласт»,
«Тиодент» и другие, предназначенные для зубовра-
чебных работ. Удобство применения этих паст со-
стоит прежде всего в том, что приобрести их можно в
обычных аптекарских магазинах. Не лишены они и
некоторых других достоинств. В частности, паста
«Тиодент» имеет копирующие свойства, не уступающие
силиконовым пастам. Немаловажное значение имеет
и то обстоятельство, что она успешно может при-
меняться для фиксации следов при низких темпера-
турах. К числу достоинств пасты относится также
безусадочность изготовленных из нее слепков.
Средством фиксации следов орудий взлома явля-
ются также планы и схемы, составляемые на месте
происшествия. На них графически фиксируется как
общее расположение следов и взломанных преград,
так и местонахождение различных предметов, при-
чинно связанных с обнаруженными следами, напри-
мер, орудий взлома, оставленных на месте преступ-
ления. В детальных планах (схемах) отображаются
отдельные следы или предметы с их конфигурацией,
размерами, характерными признаками.
Если к этому нет препятствий, предмет со следами
орудий взлома всегда целесообразно изучать в на-
туре. Предварительно его следует тщательно осмо-
треть. На нем могут оказаться частицы самого орудия
взлома либо веществ, которыми оно было покрыто.'
Подобные вещества могут порой играть роль не мень-
шую, чем следы, образованные орудием. Перед нача-
лом осмотра изымаемый предмет должен быть сфото-
графирован, а в конце осмотра вЂ” подробно описан в
протоколе.
152

Если изымается не весь предмет, а части его, от-
деление их должно быть произведено без ущерба для
предмета в целом. Особая предосторожность при этом
должна быть проявлена к следам, ибо в этом процессе
следы легко могут быть повреждены.
Правильно зафиксированные следы орудий взлома
в большинстве случаев могут рассказать об обстоя-
тельствах расследуемого события и о виде орудия,
применяемого при взломе. Совокупность признаков,
отраженных в следах, позволяет идентифицировать
орудие взлома, а иногда позволяет судить и о лично-
сти того, кто произвел взлом.
Происхождение следов, обнаруженных на месте
происшествия, может иметь разные причины: 1) появ-
ление их может быть не связано с преступлением (слу-
чайные следы); 2) следы возникли в результате инсце-
нировки преступления; 3) следы оставлены орудиями
взлома, примененными преступником.
Установить действительное происхождение следов
не всегда просто. Необходимы умелые и активные
действия следователя и специалиста.
Какие же обстоятельства расследуемого события
могут быть выяснены с помощью следов, орудий взло-
ма? Тщательное изучение следов позволяет выяснить
самый характер механизма взлома, установить, с какой
стороны преграды (наружной или внутренней) он про-
изведен, в каких условиях взламывался навесной за-
мок (находился ли он в навешенном состоянии, был
ли заперт), и т. д. Следы могут также содержать ин-
формацию о том, был ли преступник знаком с место-
расположением преграды, устройством замков. По
следам ориентировочно можно определить время, ка-
кое затратил преступник на производство взлома,
и т. д.
Правильное. решение названных вопросов дает воз-
можность судить о цел1и взлома и о том, не является ли
он инсценировкой. Инсценируя кражу со взломом, за-
интересованные лица стремятся сделать картину
взлома более убедительной, поэтому нередко произ-
водят на месте взлома обширные, часто бесцельные
разрушения.
Конечно, версия об инсценировке кражи со взло-
мом должна быть тщательно и всесторонне проверена.
153

Делать по этому поводу вывод только на основе общей
картины разрушения нельзя.
Большое значение для установления того, что
произошло в действительности, имеет определение
стороны, с которой произведен взлом. При инсцени-
ровке взлом обычно производится с внутренней сто-
роны, ибо иначе он может привлечь внимание посто-
ронних лиц. При действительной краже взлом, есте-
ственно, производится с внешней стороны, так как в
противном случае он был бы бесцельным. Исключения
бывают только в тех редких случаях, когда преступ-
ник тайно остается на ночь в складе, магазине и
т. д. Совершив кражу, он уходит из помещения, взло-
мав изнутри окно, дверь или другую преграду.
При исследовании взлома деревянной преграды не-
обходимо выяснить, каким образом она устроена, как
крепились доски, имелись ли между ними отверстия.
Если взлом произведен путем просверливания отвер-
стий и выпиливания досок преграды (двери, стены и
т. д.), то важно обратить внимание не только на воз-
никшие при этом царапины, но и на негативные об-
стоятельства. Отсутствие следов может говорить или
о том, что взлом производился опытным преступником,
или о том, что взлом производился в условиях полной
безопасности. Не следует в таких случаях оставлять
без внимания строительный мусор Расположение его
относительно сделанных отверстий может помочь
решению вопроса о направлении, в котором произво-
дился взлом. Так, например, при распиле опилки в
большей своей части окажутся на стороне, противо-
положной расположению пилы, а при сверлении
большинство стружек можно найти на том месте, с
которого производилось сверление.
При взломе путем разрушения или удаления стекла
в окне или двери осколки его также могут показать,
с какой стороны производилось воздействие на стекло.
Исследование признаков, указывающих на направле-
ние силы, разрушившей стекло, еще в 30-х годах осу-
ществил проф. С. Н. Матвеев'з. Оно показало, что на
2З Матвеев С. Н. Криминалистическое исследование раз-
битых и простреленных стекол.вЂ” В кн.: Криминалистическая и
научно-судебная экспертиза. М., 1937.
154

осколках стекла образуются радиальные и концентри-
ческие трещины, рельеф граней которых позволяет
определить как сторону, с которой применена сила
воздействия, так и противоположную ей сторону.
Следует лишь помнить о том, что на осколках
стекла могут оставаться пальцевые отпечатки преступ-
ника, а поэтому обращение с осколками должно быть
чрезвычайно осторожным, чтобы не повредить и не
уничтожить отпечатков.
Если преступник должен был преодолеть желез-
ную решетку на окне, прутья ее чаще всего «отжима-
ются» или перепиливаются. Следы распила ножовоч-
ным полотном довольно легко выявляют сторону, с
которой производился распил. Об этом говорят так
называемые запилы и мелкие царапины, которые
появляются в начале резания металла в силу не-
устойчивого положения режущего инструмента.
Вопрос о том, где произведен взлом замка вЂ” на
двери, т. е. в навешенном состоянии, или где-либо в
другом месте, должен решаться исследованием не толь-
ко замка, но и двери, на которой возникают вмятые
следы от воздействия орудия взлома. Однако нельзя
при этом упускать возможной хитрости преступников.
При инсценировке взлома могут встретиться случаи,
когда замок разрушается в запертом состоянии, но на
какой-либо другой двери, а затем подбрасывается
возле той двери, на которой он якобы находился в
момент взлома. Взломщики иногда предупреждают
появление подобных следов путем подкладывания под
замок куска фанеры или другого плоского предмета,
избегая тем самым появления следов, по которым
возможно определить род или вид орудия взлома.
Вопрос о месте, где был произведен взлом замка, и
о положении, в котором он находился, целесообраз-
нее всего решать с привлечением специалиста или же
путем назначения экспертизы.
Большой интерес для следователя представляет
возможность установления личности преступника с
помощью следов орудий взлома. Конечно, следы не
позволяют установить личность преступника с необ-
ходимой полнотой и достоверностью. Они дают осно-
вания судить о профессии преступника, его возрасте,
росте, комплекции, физической силе, о некоторых его
155

особенностях (левша и т. п.). Впрочем следует сразу
же оговориться, что о всем комплексе названных при-
знаков личности преступника судить можно очень
редко. Обычно удается выдвинуть версию лишь об от-
дельном признаке.
О профессиональных навыках преступника можно
судить при наличии следующих трех условий: а) ког-
да следы позволяют установить видовую принадлеж-
ность примененного орудия взлома; б) когда следы
свидетельствуют об использовании того или иного про-
фессионального орудия, не применяемого или редко
применяемого в быту; 3) когда методы взлома отли-
чаются специфичсскими чертами, присущими лицам
определенной профессии. Самым надежным фактором
при выдвижении версий о профессии преступника
является последнее условие, т. е. специфические про-
фессиональные методы действий преступника, ибо
само по себе орудие далеко не всегда способно дать
ответ о том, в чьих руках оно было. Более того, пре-
ступник с целью уловки может использовать орудия
и инструменты, применяемые в другой профессии.
О росте преступника можно судить на основе зако-
номерностей, характерных для действия определен-
ными орудиями и инструментами. Так, например, при
сверлении горизонтальной преграды сверло, как пра-
вило, располагается на уровне груди (плеча) человека.
На высоте груди находится чаще всего и пила при
распиле преграды. Однако обстановка может заста-
вить преступника действовать не в зависимости от
удобства, а в зависимости от обстановки.
О комплекции преступника можно судить по раз-
мерам тех отверстий, через которые преступник про-
ник в хранилище, При этом могут использоваться уже
имеющиеся (слуховые окна и т. д.), а также они мо-
гут быть сделаны преступником в процессе взлома.
О том, не является ли преступник левшой, свиде-
тельствуют особые признаки, говорящие о двигатель-
ных навыках преступника. Например, при исследова-
нии разреза, произведенного ножом, значение имеет
встречный угол,,образуемый линией лезвия и линией
резания. Острый угол характерен для резания правой
рукой, а тупой вЂ” левой рукой. Отклонение образуемых
на объектах трасс от продольной его оси влево дает
156

основание предположить, что разрез произведен лев-
шой, а при отклонении вправо в правшой.
Судить о личности преступника на основе приведен-
ных данных можно лишь ориентировочно, но и пре-
небрегать ими нельзя.
Многие существенные для дела вопросы и детали,
относящиеся к следам орудий взлома, могут быть раз-
решены следователем на месте происшествия, осо-
бенно при участии в осмотре специалиста. Но обой-
тись без назначения криминалистической экспертизы
удается в редких случаях. При производстве экспер-
тизы эксперт-криминалист на основе следов орудий
взлома решает три задачи (три группы вопросов):
устанавливает родовую (видовую) принадлежность
орудия, идентифицирует конкретное орудие взлома,
устанавливает способ образования обнаруженных
следов.
Следователь в тех же обстоятельствах стремится
к индивидуальной идентификации орудий, однако
практически значительно чаще удается установить ро-
довую (видовую) принадлежность орудия, применен-
ного при взломе. Установлениеродовойпринадлежно-
сти помогает следователю в решении его главной за-
дачи вЂ” поиске конкретного орудия. Вопросы о спо-
собе образования следов ставятся перед экспертом
реже, но значение правильного их решения немалое:
оно позволяет следователю понять механизм самого
события, представить себе его обстоятельства и
обстановку.
При формулировке вопросов эксперту целесооб-
разно пользоваться соответствующими справочни-
ками. Но при этом следует иметь в виду, что об-
разцов вЂ” вопросов, пригодных для всех случаев, не
существует, хотя отдельные авторы стремятся кэтому.
Так, авторы пособия «Экспертиза на предварительном
следствии» дают обширный перечень, состоящий из
23 вопросов 24. По-видимому, даже самый обширный
перечень не способен охватить все вопросы, возникаю-
щие на п актике, и поэтому он всегда остается при-
мерным. аиболее часто перед экспертами ставятся
24 Виноградов И. В., Кочаров Г. И., С ели ва-
н о в Н. А. Экспертизы на предварительном следстви~~.
Ф
157

такие вопросы: 1) не оставлены ли следы взлома
данным конкретным орудием; 2) к какому роду
(виду) относится орудие, которым оставлены следы,
обнаруженные на месте происшествия; 3) одним
или несколькими орудиями оставлены следы, обнару-
женные на месте взлома; 4) не оставлены ли следы
взлома, обнаруженные на разных преградах в разных
местах, одним и тем же орудием; 5) снаружи или из-
нутри произведен взлом преграды (стены, двери, окна
и т. д.); 6) каким способом и с помощью каких.
орудий произведен взлом преграды; 7) в какой по-
следовательности образовались следы взлома, обна-
руженные на месте происшествия; 8) каков механизм
образования следов, обнаруженных на месте взлома;
9) каким способом и каким орудием произведен взлом
замка; 10) нанесены замку повреждения в запертом
или незапертом состоянии, и т. д.
Успех каждой экспертизы прежде всего опреде-
ляется качеством ее подготовки. Это правило сохра-
няет силу и при назначении экспертизы следов взлома.
Качество подготовки в свою очередь определяется
тем, насколько полно удалось следователю собрать
материалы, необходимые для экспертизы.
При назначении экспертизы следов орудий взлома
следователь обязан представить эксперту предметы
со следами в натуре или модели' (слепки) этих сле-
дов. В зависимости от решаемых экспертом вопросов
должны быть представлены образцы краски, которой
была окрашена взломанная преграда, мелкие частицы,
отделившиеся от преграды (опилки, стружки и др.).
Если ставится задача индивидуальной идентифи-
кации орудия взлома, эксперту должны быть направ-
лены орудия или инструменты, которыми могли быть
оставлены следы. В случаях, когда они не были обна-
ружены на месте взлома, а изъяты позднее у подозре-
ваемого, важно установить, не подвергались ли они за-
точке, ремонту или другим изменениям. Полезно
также выяснить, в каких условиях они хранились,
пользовались ли ими после совершения взлома. Не
исключается возможность нахождения на орудиях
и инструментах остатков краски, волокон древесины
и других микрочастиц, попавших на орудия в про-
цессе взлома преграды. Необходимо эти микрочастицы
158

сохранить, так как они могут сыграть важную роль
в решении вопросов, интересующих следователяисуд.
При назначении экспертизы замков эксперту вместе
с замками представляются ключи, отмычки и другие
предметы, с помощью которых мог быть открыт замок.
Они могут быть найдены на месте происшествия, об-
наружены у подозреваемого при его задержании или
при обыске. Если при обыске найдены болванки, про-
волока или другие материалы, предназначенные для
изготовления орудий взлома, то они также должны
быть изъяты и представлены эксперту.
Серьезное внимание следует обращать на упаков-
ку материалов, представляемых эксперту, на снабже-
ние их бирками с соответствующими пояснительными
надписями. Упаковка материалов «кучей» легко может
привести к утрате образцами одних признаков и к воз-
никновению на них других признаков (царапин и пр.).

ГЛ АВА 17
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ СЛЕДЫ БИОЛОГИЧЕСКОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ф 1. Следы крови
Следам крови всегда придавалось важное дока-
зательственное значение. О них упоминалось еще в
Русской Правде '. С развитием естественных наук
значение их еще более усилилось. Видный судебный
медик прошлого века проф. Бриан утверждал, что при
обнаружении следов крови на месте происшествия
или на орудии преступления химия должна руково-
дить судьями и присяжными заседателями при поста-
новлении приговора '. Высокую оценку этому виду
следов давал С. Н. Трегубов. Он подчеркивал, что
несмотря на кажущуюся иногда в начале следствия
их незначительную ценность, следы крови «чаще
иных улик приобретают в деле весьма существенное
значение» з.
Однако научные сведения о крови вплоть до
конца Х1Х в. были весьма скромными. Не существо-
вало даже достоверных способов, позволяющих отли-
чить кровь человека от крови животных, тем более
распознать кровь, принадлежащую разным людям.
Поэтому в следственной и судебной практике проис-
ходило немало ошибок. Жертвой их в числе. других
был знаменитый драматург А. В. Сухово-Кобылин,
' См.: П а м я т н и к и Русского права, вып. 1, Ы., 1952,
с. 77. '
2 П о л н о е руководство к судебной медицине профессоре
Бриана. Спб., 1860, 'с. 1106.
' Трегубов С, Н. Основы уголовной техники, Пг., 1915,
.с. 62.
160

обвиненный в убийстве Луизы Симон-Деманш. ЛИШЬ
спустя 80 лет после совершения убийства советский
судебный медик проф. Н. В. Попов доказал, что об-
наруженные в доме А. В. Сухово-Кобылина пятна
крови, послужившие уликой против него, не относи-
лись к делу4.
В научное исследование крови внесли вклад уче-
ные различных стран. В 1899 г. русский ученый
Ф. Я. Чистович разработал мегод белковой преципи-
тации (осаждения чуждого для организма белка),
что позволило отличать белок одного вида животных
от белка другого вида. Основой для этого послужили
специфические для каждого вида животных вещества
(антигены), которые находятся в сыворотке крови.
Открытие специфических свойств крови немецкий
че ый Уленг т п именил в 1901 г. ля с ебно-ме и-
4 Заключение проф. Н. В., Попова опубликовано в приложе-
нии к книге: Гр асс м а н В. Дело Сухово-Кобылина. М., 1936.
1/ 6 зак, 193
161
н у Р д уд д
цинских целей. В 1907 вЂ” 1908 гг. был сделан еще один
крупный шаг на пути научного исследования крови.
Чешскому врачу Яну Янскому удалось классифициро-
вать кровь людей на четыре группы.
Большие успехи в изучении крови достигнуты за
последние десятилетия. Достижения гематологии, им-
мунологии и серологии уже сегодня дают возмож-
ность более широкого дифференцирования крови.
Помимо четырех классических ее групп, учеными
открыты другие группы, составляющие ряд систем.
Особенно перспективными являются группы системы
Р и Льюис, а также системы гаммаглобулинов. При-
менение их позволяет установить принадлежность
крови в пятне конкретному лицу, выбранному из не-
скольких тысяч людей. Таким образом, наука все
ближе подходит к решению задачи определения ин-
дивидуальной принадлежности крови.
Долгие годы препятствием к широкому использо-
ванию следов крови в криминалистических целях
служили количественные факторы. Исследование ока-
зывалось эффективным только при значительном ко-
личестве обнаруженной крови. Между тем в практике
часто встречаются лишь капли, а иногда еще мень-
шие количества крови.

В настоящее время с успехом проводятся исследб-
вания пятен крови размерами до 0,1 Х 0,2 см. Внед-
ренный в практику метод абсорбции-элюции позво-
ляет установить групповую принадлежность крови в
пятнах, когда имеются хотя бы две пропитанные
кровью ниточки длиной до 0,5 см. Успешно решен в
судебной медицине вопрос о возможности определе-
ния половой и региональной принадлежности крови.
Эти и другие научные достижения значительно повы-
сили криминалистическое значение следов крови.
Обнаружение следов крови, особенно в незначи-
тельных количествах, требует внимания, настойчиво-
сти и времени. Такие следы порой отыскать не легче,
чем бесцветные пальцевые отпечатки, так как под
влиянием времени и других обстоятельств они могут
сильно видоизменяться. Чтобы не допустить ошибки,
необходимо обращать внимание не только на очевид-
ные следы крови, но и на все пятна сомнительного
свойства. В таких случаях лучше подвергнуть иссле-
дованию несколько лишних пятен, чем пропустить
хотя бы одно пятно крови.
Поиск следов крови усложняется в случаях, когда
они замыты. Подобные «исчезнувшие» следы могут
быть выявлены лишь с помощью люминала или дру-
гих технических средств.
Следы крови могут находиться всюду: на теле и
одежде потерпевшего и преступника, на орудиях пре-
ступления, на полу и стенах помещения, на предме-
тах обстановки и т. д.
С особой тщательностью необходимо относиться к
осмотру подозреваемого. Прекрасно понимая, что
следы крови могут оказаться важной уликой против
них, преступники принимают все меры к тому, чтобы
не запачкаться кровью. Один судебный медик в
конце Х1Х в. описал случай, когда убийца разделся
догола с той целью, чтобы ни одна капля крови
жертвы не попала на его одежду. Однако какие бы
меры преступник ни предпринимал, мельчайшие
следы крови у него на теле или одежде все же ос-
таются. Их нужно искать под ногтями, под волосами,
в ушной раковине и т. п. При осмотре одежды при-
стальное внимание следует обращать на обшлага,
карманы, швы и прочие места, где кровь может со-
163

храниться несмотря на предпринятую йойьИтку м
уничтожения.
Если при осмотре одежды следы крови обнару-
жить не удалось, торопиться с окончательным выво-
дом по этому вопросу не следует. Такой вывод может
оказаться преждевременным. Если обстоятельства
дела указывают на непременное присутствие сле-
дов вЂ” лучше всего обратиться к помощи специалиста,
который даст окончательный ответ на вопрос: дейст-
вительно ли преступник не оставил следов или их не
удалось обнаружить.
При осмотре пола и стен нельзя проходить мимо
самых незначительных щелей. Именно в них могут
сохраниться следы крови даже после того, как были
приняты все меры для их уничтожения. Осмотру под-
лежат не только участки свободной площади, но и все
места, занятые мебелью, картинами и другими пред-
метами. Все эти предметы могли изменить свое место-
положение с момента происшествия, причем это из-
менение могли произвести заинтересованные лица с
целью сокрытия следов.
При поисках следов крови нельзя ограничиваться
лишь центральным, главным участком места про-
исшествия. Осмотру необходимо подвергать возможно
более обширную площадь, в частности, прихожую,
кухню, туалет, ванную комнату и т. д. В таких ме-
стах следы крови можно обнаружить значительно
чаще, чем в других помещениях.
Можно в этой связи вспомнить дело доктора Рек-
стона, совершившего убийство своей жены и ее слу-
жанки. В свое время это дело получило широкую
известность не только в самой Англии, но и за ее
пределами, прежде всего потому, что убийца был
разоблачен'с помощью замытых следов крови, обна-
руженных при осмотре лестницы и ванной комнаты
в его доме. Остатки крови были найдены также в ко-
ленах труб, служивших для оттока воды из ванны.
Искать следы крови в помещении лучше всего
с помощью источника света, лучи которого падают
на освещаемую поверхность под косым углом. Зна-
чительно труднее вести поиски следов крови на от-
крытой местности, особенно если с момента образо-
вания их прошло длительное время. Солнце, ветер,
163

снег, дождь и другие явления природы не способст-.
вуют сохранению следов. Однако и в этих случаях
трудности не должны пугать следователя. Получен-
ные результаты могут полностью оправдать затрачен-
ные на них силы.
Ведя поиск следов крови, нужно знать, что они
могут иметь различные цвета. Ярко-красный цвет
имеет только свежая кровь на белом фоне. Уже через
несколько дней пятно будет казаться красновато-ко-
ричневым, через две и более недели оно сильно побу-
реет, а после трех-четырех месяцев в пятне появятся
сероватые оттенки. По истечении более продолжитель-
ного времени оно может стать совсем серым. На про-
цесс изменения цвета крови огромное влияние оказы-
вают свет и некоторые другиеусловия. Так,например,
под влиянием прямых солнечных лучей красный цвет
пятна переходит в коричневый за один-два дня, а при
рассеянном свете за пять-семь дней. Еще более мед-
ленно этот процесс протекает в темном прохладном
помещении. Красный цвет при этих условиях может
сохраниться до двенадцати-четырнадцати дней. Вус-
ловиях сырости кровь значительно быстрее приобре-
тает сероватый цвет, а загнившие пятна крови стано-
вятся зеленоватыми.
Значительное влияние на цвет крови оказывает
поверхность, на которую она попадает. На металличе-
ских предметах цвет изменяется быстрее, на тканяхвЂ”
медленнее. Попадая на обои, кровь может принять
их цвет, и пятно в этом случае приобретает неожи-
данный оттенок.
Изменение цвета крови зависит от изменений, ко
торые в разных условиях претерпевает красящее
вещество крови вЂ” гемоглобин и белки крови.
Правильное определение цвета крови в прошлом
имело очень важное значение. Таким путем решался
вопрос о давности происхождения пятна, а следова-
тельно и о давности события. В наше время это де-
лается с помощью научно разработанных методов, но
первоначальное, мнение по этому вопросу и сейчас
складывается непосредственно на месте происшествия,
на основе простого визуального наблюдения. Следует,
однако, помнить, что таким путем можно установить
лишь очень приблизительные сроки давности.
164

Большое значение для выяснения обстоятельств
Исследуемого события имеет форма следов крови.
В зависимости от механизма образования следы
можно разделить по форме на четыре группы: 1) лу-
)ки и потеки; 2) пятна и брызги; 3) помарки и отпе-
чатки; 4) мазки и комбинированные следы.
Форма следов крови обусловлена, однако, не
только механизмом их образования. Кроме этого, она
зависит: а) от вязкости и количества излившейся
крови; б) от характера поверхности и конфигурации
предмета со следами крови и в) от взаимного распо-
ложения данного предмета и источника крови. Необ-
ходимо учитывать и то обстоятельство, что первона-
чальная форма следов в некоторых случаях может
измениться. Часто такие изменения происходят в ре-
зультате умышленных или неумышленных действий
человека, но могут наступить и под воздействием при-
чин объективного характера, например, вследствие
попавшей на кровь влаги (дождя, снега и т. п.).
Лужи крови появляются на месте происшествия
в случаях сильного кровотечения. Если поверхность,
на которую падает кровь, имеет уклон, то в конце его
лужа будет более обширной.
Иногда встречаются явления, на первый взгляд не-
объяснимые: на обнаруженном трупе находят ранения,
неизбежно связанные с большой потерей крови, а ря-
дом не оказывается не только лужи, но даже малень-
кого пятна крови. Подобные явления носят название
негативных обстоятельств. Они обычно указывают на
то, что убийство совершено где-то в другом месте, а к
месту обнаружения труп перенесен или перевезен.
Потеки крови образуются в результате стекания
крови по наклонной или вертикальной поверхности.
Поэтому внизу потеки всегда бывают более интенсив-
ными, а в ширину вЂ” более равномерными. Такая осо-
бенность создает возможность. определить по ним на-
правление стекавшей крови. Выяснение данного об-
стоятельства имеет особенно большое значение при
осмотре тела и одежды потерпевшего и преступника.
По форме потеков в этих случаях удается установить,
в каких позах преступник и его жертва находились в
период, непосредственно следующий за моментом
ранения.
165

Одиночные пятна вЂ” капли кроьи возника1от в Ре-
зультате замедленного или каплеобразного крово-
течения. Падая сверху вниз, капли крови приобретают
на твердой горизонтальной поверхности определенную
конфигурацию, меняющуюся в зависимости от высоты
падения. При падении с высоты до одного метра след
капли крови выглядит круглым (монетообразным),
1мешр
2метрш 3мевра,
Гметрод
Рис. 19. Форма следов крови при падении с различной высоты.
по мере же увеличения высоты края следов приобре-
тают вначале зубцеобразный вид, а затем становятся
лучеобразными. Если высота еще более увеличивается,'
лучеобразные зубцы вытягиваются в длину, и, наконец,
О'
ЯО
60'
Рис. 20. Форма следов крови, падающей
под углом.
от них отделяются мельчайшие капельки разбрызги-
вания. При падении капель крови на твердую на-
клонную поверхность появляются специфические до-
полнительные признаки. Зубцввидные и лучевидные
отростки при падении под углом образуются не вокруг
всего пятна, а лишь в нижней его части, т. е. в той,
которая обращена в сторону наклона. С этой же сто-
роны наблюдается более интенсивная окраска следа.
Высота и угол падения играют главную роль в об-
разовании той или иной конфигурации пятен крови.
ИВ

Но наряду с ними свое влияние на форму пятен
оказывают и другие факторы, например, свойства
поверхности, на которую падает кровь, вязкость кро-
Виц т. и.
Особый кр~иминалистический интереспредставляют
пятна крови, образующиеся при движении раненого
человека: пятна всегда оказываются вытянутыми в на-
правлении движения. Если при этом кровь падает со
значительной высоты, то, пом~имо вытягивания, на-
блюдается еще и разбрызгивание в сторону его дви-
жения. Чем больше ускоряется движение, тем сильнее
пятна вытягиваются в длину, делаясь булавовидными,
а затем принимая форму восклицательных знаков.
Следовательно, изучение формы пятен крови по-
зволяет судить не только о высоте падения крови,
но и о направлении и скорости движения тела, роняв-
шего капли крови.
Брызги крови возникают от сильной струи крови,
вытекающей из крупных, преимущественно артери-
альных сосудов. В зависимости от силы давления крови
в пораженном кровеносном сосуде брызги могут от-
летать на достаточно большое расстояние'. Так, на-
пример, при ранении сонной или подключичной ар-
терии можно наблюдать брызги, выброшенные на рас-.
стояние до двух метров.
Брызги крови выглядят множественными, вееро-
образно расположенными точечными образованиями.
Форма отдельных брызг («точек»), так же, как и
форма пятен, зависит прежде всего от угла падения
крови на поверхность. Если брызги образовались при
перпендикулярном падении крови, то очертания их
будут либо круглыми, либо с лучевидными перифе-
рическими ответвлениями по краям. Круглая форма
будет свидетельствовать о слабой силе удара капли
крови по поверхности, вЂ” а лучевидная форма вЂ” о более
сильном ударе.
Таким образом, осмотр брызг крови позволяет на ос-
нове их формы и расположения установить вероятную
последовательность нанесенных ранений, а также
место, где они наносились. Для того чтобы не ошиби-
ться в выводах, необходимо осмотреть возможно боль-
шее количество следов. Нарушение этого условия
может привести к неправильному заключению.
167

Помарки крови возникают в случаях, когда крово-
точащая часть тела и запачканный кровью предмет
прикасаются к другому, оставляя на нем следы.
Какой-либо закономерности форма этих следов непод-
чинена. Помарки могут быть самой различной кон-
фигурации и интенсивности. Возникают они чаще всего
при обтирании повреждений на теле или окровавлен-
ных орудий преступления носовым платком, газетной
бумагой и т. п. Так, например, при расследовании
убийства Н. на месте происшествия был обнаружен
кусок белой материи с помарками, оставленными
кровью. При задержании подозреваемого в убийстве
А. у него на лице оказались свежие царапины, по своим
размерам и взаимному расположению напоминавшие
помарки на куске белой материи. Эксперт-криминал~ист
дал заключение о том, что по форме, размерам и рас-
положению помарки на материи соответствуют цара-
пинам на лице А. Последний признал, что помарки
образовались в то время, когда он пытался куском
материи вытереть лицо, до крови исцарапанное по-
терпевшей.
Доказательственное значение подобной улики яв-
ляется не только бесспорным, но и наглядным. Ко-
нечно, далеко не всегда помарки играют такую роль.
Выше мы отметили, что распознать действитель-
ную природу пятна бывает порой трудно, так как
форма и цвет не являются абсолютно верными при-
знаками. За пятна крови легко принять следы ржав-
чины, краски, кофе и т. п., или наоборот, кровяные
пятна принять за ржавчину или краску. Чтобы из-
бежать подобных печальных ошибок, учеными пред-
ложено несколько способов предварительной пробы
пятен на кровь. Одни из и~их основаны на физических,
другие вЂ” на химических закономерностях. Наиболее
часто в практике применяются три реакции: 1) проба
при помощк 3$ раствора водорода; 2) бензидиновая
проба в модификации, предложенной В. И. Воско-
бойниковым; 3) проба с применением люминала. При-
менение перекиси водорода основано на ее способности
вспениваться при вступлении в реакцию с кровью.
Сущность данной реакции состоит в том, что некоторые
ферменты крови разлагают перекись водорода на ее
составные часта: воду и кислород. Внешнее прояв-
168

ление реакции выражается в виде образований белой
мелкой пены, свидетельствующей о присутствии крови,
Однако данная проба имеет следующие недостатки:
а) положительный результат может быть получен
при взаимодействии не только с кровью, а кровь
может дать иногда отрицательный результат; б) пере-
кись теряет способность вступать в активную реакцию
при длительном сроке ее хранения; в) перекись теряет
способность вступать в такую реакцию и со старыми
следами крови ввиду разрушения в них ферментов
крови.
В литературе можно встретить утверждение о том,
что при применении перекиси водорода в следах
крови разрушаются ее групповые и типовые агглю-
тиногены, вследствие чего она становится непригодной
для установления групповой принадлежности. Однако
эти утверждения не соответствуют действительности.
Эффективно в практике применяется бензидиновая
проба. Реактив в этом случае изготовляется из следу-
ющей смеси: основной бензидин (2 части), лимонная
кислота (10 частей), перекись бария (5 частей). Перед
применением смесь растворяется в воде (не более
'/~~ чайной ложки. на '/4 стакана воды). Приготов-
ленным составом смачивают тампон из ваты и при-
жимают его к краю пятна. Если в пятне присутствует
кровь, вата окрашивается в ярко-синий цвет. В случае,
если посинение не наступает, тампон вторично при-
жимают к пятну при слабом его верчении. Если ис-
следуемое вЂ” пятно крови, то через несколько секунд
тампон обычно синеет.
Бензидиновая проба более чувствительна и на-
глядна, может применяться при исследовании не
только старых кровяных пятен, но и пятен замытых,
а также подвергшихся действию высокой температу-
ры. Но проба дает положительный результат и при
воздействии реагента на некоторые вещества вЂ” фор-
малин, соль йода и др.
Следы крови могут быть выявлены с помощью лю-
минала. Для этой цели 0,1 г люминала, 0,5 г двуугле-
кислой соды разводят в литре дистиллированной воды.
Перед употреблением к раствору рекомендуется до-
бавить 10 г пергидроля. Подозреваемый на присутствие
крови участок опрыскивается с помощью обычного

пульверизатора. Если кровь действительно присутст-'
вует, происходит окрашивание в голубой цвет. Дли
тельность люминесценции продолжается 60 вЂ” 70 с.
Проба люминалом особенно эффективна в затемнен-
ных помещениях, а также в случаях, когда кровь уже
подверглась изменениям.
Однако все указанные пробы являются предва-
рительными. Ограничиваться ими даже при поло-
вкительном результате нельзя. Доказательственные
Рис. 21. Лужа крови на месте происшествия.
выводы могут быть сделаны лишь при более точных
исследованиях, производимых в лабораторных ус-'
ловиях. В этих случаях экспертами чаще всего при-
меняются методы спектрального и микроспектрального
анализа.
Обнаруженные следы крови должны быть зафик-
сированы с помощью фотографии. Фотографический
метод фиксации применяется как для запечатления
общей картины расположения следов, так и для за-
печатления формы отдельных следов. В качестве до-
полнения фотографической фиксации служат графи-
ческие способы, т. е. составляются планы и схемы, на
которых условными знаками отмечаются те места,
170

~де обнаружены следы крови. В необходимых случаях
'делаются зарисовки формы следов крови.
При фотографической фиксации важно обеспечить
такое качество снимков, чтобы они отчетливо воспро-
Бзводили все мельчайшие детали рисунка следов
~(зубцы, лучи и пр.). Без этого они не смогут рас-
сказать суду о механизме образования следов, о тех
действиях, какие в этот момент происходили на месте
происшествия.
Фотографирование следов крови производится
способом масштабной съемки. Если имеется возмож-
ность применения цветной пленки, этой возможностью
следует обязательно воспользоваться.
Фотографирование и другие способы фиксации,
равно как и применение предварительных проб, обяза-
тельно фиксируются в протоколе осмотра места про-
исшествия.
Изъятие следов крови производится с целью экс-
пертного ее исследования. При этом обязательно со-
блюдать правило: следы должны быть изъяты и на-
правлены эксперту в том виде, в каком они были об-
йаружены. Если следы крови находятся на небольших
предметах (нож, топор и т.д.), такие предметы под-
'лежат изъятию целиком. При обнаружении же следов
на громоздких предметах от них отделяется (путем
откалывания или выпиливания) та часть, на которой
они находятся.
В тех случаях, когда такое отделение связано с
порчей ценных предметов (например, мебели) илиза-
труднительно в силу особых качеств этих предметов
~(каменная лестница и пр.), изъятие крови произ-
водится путем соскабливания 'или применения смочен-
ной водой марли. Однако при наличии хотя бы
малейшей возможности следы и в этих случаях важно
сохранить в неприкосновенном виде. Для этого можно,
например, отделить ножку стула, вырезать часть
стекла и т. п. При обнаружении следов крови на кир-
пичной стене они изымаются вместе с частью кирпича
кли штукатурки.
Следы крови, выявленные на грунте (земле, песке),
а также и на земляном полу, изымаются с помощью
лопаты или совка вместе со слоем грунта. Определяя
глубину этого слоя, нужно иметь в виду, что кровь
171

лсгко впитывается в рыхлые слои земли. Вместе с тем
исльзя землю изымать в большем количестве, чем это
необходимо для исследования. Излишки ее смеши-
ваются с небольшим количеством крови и затрудняют
производство исследований.
Весьма специфично изъятие следов крови на снегу.
С одной стороны, задача в этом случае упрощается,
так как под влиянием холода следы приобретают ярко-
красную окраску (явление гемолиза). С другой сто-
роны, возникают трудности, связанные с изменением
рельефа следов. Если кровь попадает на тающий снег,
то она сразу же просачивается вниз, контуры образо-
вавшегося пятна теряют при этом четкость, а размеры
его увеличиваются. При таких условиях след размером
в несколько сантиметров через сутки может достигнуть
размеров чайного блюдечка. Просачиваясь вниз, кровь'
может встретиться с плотными смерзшимися слоями
снега и на них задержаться. В некоторых случаях
это приводит к образованию нескольких слоев про-
питанного кровью снега, что позволяет определить
примерную давность пятна.
При изъятии следов, обнаруженных на снегу, про-
питанный кровью снег помещают на сложенную в не-
сколько слоев белую ткань (лучше марлю) и кладут
все это на тарелку или в сосуд. Ткань будет служить
как бы фильтром, на который при таянии снега осядет
большая часть крови. В дальнейшем ткань под-
вергается сушке при комнатной температуре, но только
не на прямом солнечном свете.
При обчаружении крови на месте происшествия
в жидком виде (лужа) часть ее необходимо собрать
в стеклянную пробирку, но делать это следует только
чистой ложкой или совочком, сделанным из плотной
бумаги. Пробирка после наполнения ее закрывается
корковой пробкой. Наряду с этим целесообразно взять
некоторое количество крови на кусок белой ткани.
Кусок должен быть такого размера, чтобы часть
ткани оставалась не пропитанной кровью. Если белая
ткань под руками отсутствует, кровь можно взять
на чистое стекло в количестве, достаточном для ее
исследования.
Если кровь необходимо изъять из-под ногтей, это
делается с помощью острого кончика ножа над белым
172

чистым листом бумаги. Из-под каждо~о ногтя кровь
берется и упаковывается в отдельной пробирке.
Следы крови важно не только правильно изъять,
но и сохранить их с соблюдением таких мер предосто-
рожности, которые исключали бы возможность порчи
или уничтожения крови. Особой заботы требует про-
питанная кровью одежда, снятая с потерпевшего или
с преступника. Если она не будет высушена, то кровь
на ней может загнить и для исследования оказаться
непригодной. Кроме того, влажные следы крови легко
могут перейти на предметы, соприкасающиеся с одеж-
дой, или на другие места этой одежды и тем самым
'ввести в заблуждение следователя и эксперта.
Пятна крови на одежде прикрываются листами
чистой бумаги или белой ткани.
Если кровь изъята на стекло, то ее следует высу-
шить при обычной комнатной температуре. Для этого
стекло с кровью покрывается друпим стеклом, но так,
чтобы между ними осталось небольшое пространство.
Кровь, находящаяся в жидком состоянии, должна
храниться в холодном помещении или в холодильнике,
иначе она легко может подвергнуться загниванию.
Но и при соблюдении всех указанных условий никогда
нельзя медлить с направлением крови на экспертное
исследование.
Несколько слов следует сказать и об упаковке на-
правляемых на экспертизу предметов со следами крови.
Одежда, белье, постельные принадлежности аккуратно
складываются пятнами внутрь, и каждый предмет от-
дельно завертывается в бумагу. К пакету прикреп-
ляется записка с указанием наименования завернутого
предмета, где и когда он обнаружен или откуда изъят.
Только после такой упаковки может быть сделан
общий сверток, состоящий из нескольких вещей, при-
надлежащих одному и тому же лицу.
Орудия преступления (ножи, топоры и пр.) не реко-
мендуется заворачивать непосредственно в бумагу,
так как при этом могут стереться следы засохшей
крови. Поэтому для них целесообразнее всего изгото-
вить из фанеры, картона или других подручных мате-
риалов футляры, в которые они укладываются таким
образом, чтобы следы крови не прикасались к стенкам
футляра.

Жидкую кровь, находящуюся в пробирках, нельзя
упаковывать вместе со всеми вещественными до-
казательствами без специальной упаковки самой про-
бирки. Ее следует плотно закрыть корковой пробкой,
покрыть толстым слоем ваты и обернуть бумагой.
После этого пробирка помещается в отдельный
маленький ящичек или коробку из твердого картона.
Лишь после такой специальной упаковки пробирку
с жидкой кровью можно поместить в общий с другими
предметами ящик, узел и т. п.
Нарушение этих требований упаковки может при-
вести к отрицательным последствиям. Так, например,
один из следователей направил почтовой посылкой в
лабораторию судебной экспертизы платок, косынку и
смешанную с кровью землю, изъятые с места проис-
шествия. Кроме этого, в посылке находились одежда
подозреваемого и пробирка с жидкой кровью потер.
певшей. Отверстие пробирки было заткнуто ватой и
залито сургучом. При вскрытии посылки в лаборато-
рии оказалось, что сургуч от пробирки отстал и кровь
из нее вылилась, испачкав все остальные предметы,
находившиеся в посылке.
Экспертное исследование следов крови может дать
ответы на ряд вопросов, решение которых имеет суще-
ственное значение для дела. Конкретные вопросы в
каждом случае определяются обстоятельствами проис-
шествия, наличием материалов, необходимых для ис-
следования, и возможностями экспертизы. Чаще всего
перед экспертом ставятся следующие вопросы: 1) яв-
ляются ли данные пятна следами крови; 2) принадле-
жат ли данные следы человеку или животному; 3) мо-
гли ли данные следы крови произойти от пострадав-
шего или подозреваемого, или принадлежность крови
им исключается; 4) какова давность образования
следов крови; 5) кем оставлены данные следы кро-
ви вЂ” мужчиной или женщиной; 6) принадлежит ли
кровь взрослому человеку или младенцу; 7) из какой
области тела вытекла кровь, следы которой обнару-
жены.
Получить ответ на все указанные вопросы, конечно,
не всегда возможно. Однако современное развитие на-
учных методов исследования и современные научно
174

технические средства позволяют не только эти вопросы
поставить, но в большинстве случаев и получить на них
достоверные ответы.
~ 2. Следы слюны
Использование слюны в криминалистических целях
стало возможным после того, как в 1924 г. в ней были
открыты групповые агглютиногены, позволяющие
определить групповую ее принадлежность. Оказалось,
что слюна и кровь имеют одну и ту.же групповую при-
надлежность, что придало следам слюны особенно важ-
ное криминалистическое значение. Обнаружение их
стало в ряде случаев равнозначно обнаружению следов
крови.
Предметов-носителей следов слюны сравнительно
мало. Слюна может быть обнаружена на носовых
платках, на тканях или других предметах, использо-
вавшихся в качестве кляпа, на конвертах, почтовых
марках, зубочистках и т. д. Особенно же часто следы
слюны встречаются на окурках папирос или сигарет.
Следственной практике известно довольно много
случаев успешного использования следов слюны при
,раскрытии преступлений. Так, например, по одному из
дел на чердаке дома, в котором было совершено убий-
ство, следователь обнаружил несколько окурков, ко-
торые, судя по обстоятельствам дела, были оставлены
преступником. Несколько окурков было изъято при
обыске в квартире подозреваемого в убийстве лица,
Произведенная биологическая экспертиза установила,
что следы слюны на окурках оставлены человеком,
слюна и кровь которого относятся к группе А. Эту же
группу имел подозреваемый. Конечно, было бы серьез-
ной ошибкой делать из этого факта выводы о причаст-
ности подозреваемого к совершен~ию преступления.
Результаты экспертизы сказали лишь о возможности
такой причастности, но не более.
Обнаруженные предметы-носители следов слюны
должны быть подробно описаны в протоколе и сфото-
графированы. Последнее особенно необходимо при об-
наружении окурков, так как мундштучная часть их
при исследовании может не сохраниться. Между тем
окурки нередко имеют индивидуальные особенности,

связанные с применением привычного способа держа«
пня папиросы в зубах, особой манеры сгибания мунд,-
штука, тушения папиросы и т. д. При наличии подоб-
ных особенностей до б~иологической экспертизы должно
быть проведено криминалистическое исследование
окурков. Отмеченные особенности могут иметь зна-
чение для организации работы по розыску преступ-
ника, а иногда и по розыску потерпевшего.
Обнаружение' слюны на окурке, конверте:или на
ином предмете в недалеком прошлом встречало боль-
шие затруднения. В настоящее время существуют раз-
личные методики обнаружения слюны. В основе одной
из методик лежит выявление особого вещества вЂ” фер-
мента птиалина, который имеется в слюне, но отсут-
ствует в других выделениях человеческого организма.
Сущность реакции достаточно проста. В крахмал вво-
дится раствор йода, в результате чего возникает
резкое его посинение. Если же в реакцию вклю-
чается вытяжка из пятна слюны, посинение не воз-
никает.
Исследование слюны может быть ограничено зада-
чей определения ее групповой принадлежности. Одна-
ко чаще перед экспертом ставится более широкая за-
дача: произвести сравнение с групповой принадлеж-
ностью слюны подозреваемого, потерпевшего или
других лиц. В первом случае эксперту на исследова-
ние направляется предмет, на котором предполагается
нахождение слюны, а во втором случае ему должны
быть представлены образцы жидкой крови и слюны
исследуемых лиц. Если изымать образцы у подозре-
ваемого нежелательно, их можно заменить окурками
2 вЂ” 3 папирос, выкуренных им в присутствии следо-
вателя.
В литературе часто отмечается, что определение
групповой принадлежности возможно даже при усло-
вии самого незначительного количества исследуемого
материала. Так, например, А. Свенссон и О. Вендель
пишут, что для этого достаточно исследовать '/~~пло-
щади почтовой марки. Подобная возможность, дейст-
вительно, не исключается, но всегда следует стре.-
миться подвергать исследованию. более значительный
по объему материал. У некоторых людей в слюне со-
держится настолько незначительное количество агглю;
176
4

тиногенов, что практически обнаружить их не только
на '/~~ почтовой марки, но и на более крупных пред-
метах не удается.
ф 3. Следы спермы
Следы спермы имеют важное значение при рассле-
довании половых преступлений, убийств, совершае-
мых на сексуальной почве, и некоторых других пре-
ступлений. Длительное время значение имел самый
факт обнаружения спермы на теле или одежде пре-
ступника или жертвы преступления. Поэтому все уси-
лия направлялись на выяснение природы подозри-
тельного пятна. Иные задачи встали после открытия
групповой специфичности спермы. При установлении
группы спермы стало возможно исключать или допус-
кать происхождение спермы от определенных лиц.
Криминалистическое значение следов спермы резко
усилилось.
Роль, какую следы спермы могут играть в след-
ственной практике, показывает следующий пример:
вблизи города Я. было совершено изнасилование и
убийство школьницы Н. Исследование спермы, обнару-
женной на трупе Н., показало, что она относится к
группе АВ(1Ч). Подозрение в совершении преступле-
ния первоначально пало на нескольких лиц. Одного
из них незадолго до убийства видели прятавшимся в
кустах около места преступления, другие вели ре-
монтные работы железнодорожных путей недалеко от
этого места. У всех подозреваемых были взяты образ-
цы крови с целью определения ее групповой принад-
лежности. Оказалось, что ни у одного из подозревае-
мых она не относится к группе АВ(1Ч). Этим самым
исключалось происхождение от них спермы, обнару-
женной на трупе Н. В ходе дальнейшего расследова-
ния было установлено, что преступление совершил В.,
а среди совокупности доказательств, изобличивших
его, свое место заняли и следы спермы. Исследование
крови В. установило, что она принадлежит к группе
АВ(1Ч), т. е. совпадает по группе со спермой, обна-
руженной на месте происшествия.
Хотя многие практические работники убеждены, что
обнаружение спермы не представляет трудностей, аа
177

самом деле оно оказывается иногда слоиной задачей.
При осмотре невооруженным глазом или даже с по-
мощью лупы следов спермы можно не заметить. По-
этому при поиске их нельзя спешить с отрицательны-
ми выводами, в таких случаях рекомендуется вос-
пользоваться ультрафиолетовым светом.
Особенно трудно заметить следы спермы в толстых
мохнатых тканях. На светлых тканях следы спермы
выглядят обычно в виде серовато-белых или желтых
пятен, с более темной окраской по краям. На темных
тканях пятна представляются беловатыми. На ощупь
участок ткани, куда попала сперма, становится жест-
коватым, как бы накрахмаленным. Попадая на твер-
дые поверхности, например, на деревянный пол, пятна
спермы становятся блестящими, как будто стекло-
ВИДНЫМИ.
Обнаружив следы спермы, лучше не изымать их, а
изъять предмет, на котором они находятся. Если же
сделать это невозможно, следы спермы изымаются по
тем же правилам, что и следы крови. Ствердыхпред-
метов, например, с деревянного пола, следы не ре-
комендуется соскабливать, лучше срезать их бритвой.
За последние годы в практику судебно-медицин-
ских исследований внедрен простой и вместе с тем
эффективный способ обнаружения спермы. В каче-
стве основного реактива используется сок сырого
картофеля, обладающий способностью агглютиниро-
вать, т, е. склеивать красные кровяные тельца вЂ” эри-
троциты. В тех же случаях, когда в реакцию включа-
ется человеческая сперма, склеивания эритроцитов
не происходит, что позволяет делать достаточно досто-
верные выводы о характере подозрительных на при-
сутствие спермы пятен. Удобство указанного способа
не только в его простоте, но и в том, что исследова-
ние занимает не более 15 мин. Немаловажное значе-
ние имеет также способность сока сырого картофеля
выявлять следы значительной давности. Достижение
положительных результатов возможно по истечении
нескольких лет.
Перед экспертами в случаях назначения эксперти-
зы по следам спермы обычно ставятся два вопроса:
1) имеется ли на данном предмете сперма; 2) к ка-
кой группе относится обнаруженная сперма. Иногда
178

дополнительно ставится вопрос о давности происхож-
дения следов спермы, но за решение его судебно-ме-
дицинские лаборатории, как правило, не берутся.
~ 4. Следы прочих выделений человеческого
организма
Среди следов, образуемых прочими выделениями
человеческого организма, важное криминалистическое
значение в некоторых случаях могут приобретать сле-
ды пота. До недавнего времени надежных способов их
обнаружения не было. В настоящее время учеными
разработана реакция, позволяющая обнаруживать
следы пота по характерному его компоненту вЂ” серину.
Исследование может установить не только присут-
ствие в пятне пота, но и групповую его принадлеж-
ность, что позволяет решать вопрос о возможной при-
надлежности вещи со следами пота определенному
лицу. Интересный пример дает дело, по которому про-
ходили двое подозреваемых, внешность которых отли-
чалась редким сходством. Скрываясь с места пре-
ступления, преступник по дороге утерял шапку-ушан-
ку. Свидетели подробно описали его внешность, в
результате чего подозрение пало на Б., ранее судив-
шегося за кражу. Возникшее подозрение. еще более
усилилось после того, как Б. предпринял шаги к
срочному выезду из города.
Свидетели безоговорочно опознали в Б. лицо, со-
вершившее на их глазах преступление. Однако Б.
категорически отрицал свою причастность к преступ-
лению.
При проверке других версий одна из них привела
к А., также в прошлом судившемуся. Выяснилось,
что А. имел шапку-ушанку, но на следующий день
после события преступления купил точно такую же
новую. Можно было предположить, что эта покупка
связана с утерей А. старой шапки при бегстве с места
преступления. Однако А., как и Б., отрицал свою
причастность к преступлению, ссылаясь на алиби.
В решении вопроса, кто из этих двух лиц является
преступником, а кто его «двойником», определенную
роль среди других доказательств сыграло исследова-
ние пота, обнаруженного на утерянной шапке-ушанке.
179

Оказалось, что пот имел групповую принадлежность',
свойственную А., групповая же принадлежность пота
Б. была иной.
Совокупностью собранных по делу доказательств
А. был изобличен в совершении преступления. Перво-
начальная ошибка свидетелей легко объяснялась ред-
ким сходством внешности А. и Б.
Следы выделений из носа редко используются в
криминалистической практике, хотя они также обла-
дают групповыми свойствами. Обнаруживать их чаще
всего можно на носовых платках. Исследование по-
добных выделений производится общими с другими
выделениями методами.
Ограничено и криминалистическое использование
мочи. Необходимость в исследовании ее может, одна-
ко, возникнуть по делам, связанным с беременностью,
родами и абортами, а иногда и при расследовании
других дел. За последние годы разработана и внед-
рена в экспертную практику реакция, позволяющая
выявлять мочу по ее специфическому компонентувЂ”
креатинину. Применение этой реакции не предста-
вляет большой сложности, положительный же резуль-
тат нагляден и достаточно надежен.
Моча, так же как и другие выделения, имеет груп-
повые свойства, так как с нею выделяются агглюти-
ногены, содержащиеся в крови человека. Однако сте-
пень выделения их у разных людей разная. Но тем
не менее агглютиногены в пятнах мочи в большин-
стве случаев могут быть определены теми же метода-
ми, какие применяются в пятнах спермы,

ГЛАВА Ч
У
М И КРОСЛ ЕДЫ, СЛ ЕДЫ НАЛОЖ Е Н И й, М И КРО ЧАСТ И ЦЬ$
ф 1. Микроследы
В криминалистической литературе в последние
годы довольно часто пишут о микроследах и о том
значении, какое принадлежит им в деле раскрытия и
расследования преступлений. Несмотря на это до сих
пор остается неясным основной вопрос: что следует
понимать под микроследами? Одни авторы микросле-
дами называют следы наложения текстильных воло-
кон и иных веществ на орудиях травмы, другиевЂ”
мелкие трассы в следах на металле, костях, пласт-
массе, третьи к микроследам относят все микроскопи-
ческие вещества, не воспринимаемые зрением чело-
века, и т. д.
Попытку сформулировать общее понятие микро-
следов предпринял В. И. Шиканов. В предложен-
ном им определении говорится: «Микроследы в кри-
миналистике вЂ” материальные образования, которые в
силу особенностей своей структуры, агрегатного со-
стояния и мизерного количества можно выявить и ис-
пользовать в качестве средства для обнаружения
преступления, преступника или иных фактических об-
стоятельств расследуемого дела лишь с применением
определенных технических средств и специальных
экспертных методик исследования» '.
Из приведенного определения следует, что ос-
новным признаком микроследов автор признает не
' Ш и к а н о в В. И. Микроследы: понятие, криминалисти-
ческое значение, процессуальный статус. вЂ” В кн.: Проблемы Со-
ветского государства и права, вып, 7. Иркутск, 1974, с. 100,
181

микроскопические размеры вещества следа, а латент- .
ность этого вещества. Отсюда он делает вывод о том,
что нельзя к микроследам относить текстильные во-
локна, сохранившиеся на орудии преступления, пыль-
цу цветов, попавшую на одежду преступника в мо-
мент совершения преступления, и другие подобные
объекты. Следователь может и должен обнаружить
их в процессе соответствующего следственного осмо-
тра без специальной аппаратуры и методов исследо-
вания. Такого рода следы В. И. Шиканов называет
макроследами. Если же вследствие мизерного коли-
чества следы могут быть выявлены только с помощью
приборов, это будут микроследы. Критерий для раз-
граничения понятий макро- и микроследов, избран-
ный В. И. Шикановым, нельзя признать бесспор-
НЫМ.
Известно, что латентными могут быть не только
микроследы, но и макроследы в том понимании, ка-
кое придает им автор. Именно поэтому ему приходит-
ся ссылаться на «подвижность понятий» и призна-
вать, что, например, потожировое вещество в следах
пальцев рук в зависимости от конкретных обстоя-
тельств может выступать как в качестве макроследа,
так и в качестве микроследа. Впрочем, в таком каче-
стве могут выступать любые микрочастицы. Если
упоминаемая автором пыльца цветов будет обнару-
жена при визуальном осмотре, это будет макрослед.
Если же этим путем обнаружить ее не удалось, а
потребовалось микроскопическое исследование, пыль-
ца должна считаться уже микроследом.
Требует уточнения и то содержание, какое автор
вкладывает в понятия «специальная аппаратура»',
«определенные технические средства». Возвращаясь'
еще раз к пыльце цветов, заметим, что для ее обна-
ружения необходимо пользоваться хотя бы лупой, ко-
торая, несомненно, относится к техническим сред-
ствам,.но, видимо, не входит в категорию «определен-
ных технических средств», которые имеет в виду
В. И. Шиканов.
Конечно, сформулировать четкое криминалисти-
,ческое определение микроследов нелегко, особенно
при дискуссионности самого понятия микроследа.
Однако, как нам представляется, такое определение
182

едва ли нужно Оно существует в естественных на-
уках и вполне приемлемо для криминалистики.
В естественных науках микроследами принято на-
зывать содержание вещества от тысячных до милли-
ардных долей процента, т. е. в отдельных случаях
настолько низкие концентрации, что они не могут
быть определены обычными аналитическими способа-
ми '. В качестве примера могут служить ничтожно
малые количества золота, серебра и других металлов,
содержащихся в волосах человека, или капли крови,
попавшие в большую емкость с водой или другой
жидкостью. В первом случае мы встречаемся с мик-
рокомпонентами волос, а во втором случае вЂ” с мик-
ропримесью крови. Иными словами, микроследы мо-
гут быть как органического, так и случайного проис-
хождения.
В. И. Шиканов полагает, что понятие микросле-
дов, принятое в естественных науках, неприемлемо в
криминалистике, так как оно не выполнит своего
.практического назначения, если не будет содержать
указания на причинную и иные виды связи микросле-
дов с событием преступления или иными обстоятель-
ствами, подлежащими доказыванию в процессе рас-
следования преступлений. Это, разумеется, правиль-
но. Микроследы могут иметь доказательственное
значение лишь при условии причинной связи их с со-
бытием преступления и иными обстоятельствами,
подлежащими доказыванию. Но ведь это условие не
исключительное, а общее. Любые фактические дан-
ные получают доказательственное значение только
при том условии, если на их основе в определенном
законом порядке устанавливаются обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела
(ст. 69 УПК РСФСР) и причинно связанные с ним.
Заметим, что в некоторых зарубежных странах
микроследы в понимании, принятом в естественных
науках, уже исследуются с криминалистическими це-
лями. Известны, например, исследования волос, осу-
ществляемые в университете в Торонто (Канада), в
Калифорнийском университете (США) и др.
' См.: Анализ следов элементов. Материалы симпозиума
ио анализу следов. М., 1961.
183

Успех работы с любыми следами обеспечивают
своевременное их обнаружение, правильная фиксациЯ
и эффективное исследование. При работе с одними
следами эти задачи достигаются легче, с другимивЂ”
труднее. Особую сложность имеет обнаружение мик-
роследов, которое требует не только знаний и умения,
но и специальных методов. За последние годы пред-
приняты попытки разработать рекомендации, предна-
значенные служить целям успешного обнаружения
микроследов. Так, Д. А. Турчин, относящий к мик-
роследам все микроскопические вещества, не воспри-
нимаемые зрением человека, предлагает для обнару-
жения их пользоваться 3 методами: вероятностным,
инструментальным и фотографическим а.
При вероятностном методе следователь, исходя из
конкретной обстановки и механизма совершенного
преступления, должен определить те предметы, ко-
торые вероятнее всего могут содержать микроследы.
Руководствуясь тем же, он может сделать предполо-
жительное суждение и о конкретном веществе воз-
можных микроследов. Очевидно, в этом случае более
правильно говорить не о вероятностном, а о логиче-
ском методе. Однако Д. А. Турчин указывает, что
данный метод хотя и прост, но очень ненадежен.
Инструментальный метод предполагает использо-
вание при поиске микроследов различных приборов.
Автор отмечает, что прежде всего речь должна идти
о микроскопе. Следователи, по его мнению, должны
быть обеспечены микроскопами и обучены микроско-
пическим методам исследования. Реальность подобно-
го предложения сомнительна, да и осуществление его
едва ли целесообразно.
Задачу выявления микроследов инструменталь-
ными методами должны решать специалисты, которые
в соответствии с процессуальным законом могут при-
влекаться для содействия следователю в обнаруже-
нии, закреплении и изъятии доказательств (ст. 133'
УПК РСФСР). Следователь, даже обученный инстру-
ментальным методам исследования, едва ли сможет
а См.: Т у р ч и н д. А. Микроследы вЂ” новое в кримина-
листике. вЂ” В кн.: Проблемы советского государства и права,
вып. 7. Иркутск, 1974, с. 106 вЂ” 107.
184

владеть ими на том научном уровне, какой необходим
Для работы с микроследами.
Наиболее доступным и эффективным методом вы-
явления и запечатления следов Д. А. Турчин считает
фотографию. Подобную оценку можно отнести только
к запечатлению следов, так как выявление их, как
правило, происходит с помощью микроскопа. Лишь в
случаях, когда локализация следов известна, они мо-
гут быть выявлены и запечатлены микрофотообъекти-
вом. Однако достигаемое при этом увеличение часто
оказывается недостаточным. Более значительное уве-
личение дает съемка через микроскоп.
При современной организации работы следовате-
лей едва ли возможно возлагать на них задачу выяв-
ления микроследов в процессе осмотра места проис-
шествия. Роль следователя может быть определена
более скромно: он не должен оставить без внимания
ни один предмет, который может оказаться носителем
микроследов. Следователь же обязан обеспечить
сохранение имеющихся следов и исключить возмож-
ность попадания на предмет новых, случайных следов,
могущих затруднить исследование, или оказаться при-
чиной ошибочных выводов в заключении эксперта.
ф 2. Следы наложений
Следами наложений в современной литературе
принято называть микрочастицы различных веществ,
остающихся на орудиях преступления и на других
предметах в результате контакта их с телом человека,
носимой им одеждой и другими объектами.
О возможности обнаружения тех или иных нало-
-жений на орудии преступления и о практическом зна-
чении подобных находок в судебно-медицинской лите-
ратуре пишется давно. Так, например, известный су-
дебный медик Э. Гофман еще в конце прошлого века
указывал на возможность обнаружения на орудиях
преступления искусственных тканей и волокон, кото-
рые могут «содействовать обнаружению преступника
или выяснению известных обстоятельств дела» 4. О та-.
кого рода следах писали отечественные судебные ме-
' Го ф м а н Э. Учебш1и судебной медицины. Сиб. 1901, с. 348.
185

дики до революции и в советское время П. А. Мина-
ков, Н. А. Оболонский, 10. С. Сапожников и др. Од-
нако трудность обнаружения подобных следов и
большая сложность их исследования в силу отсут-
ствия доступных методик и необходимого оборудова-
ния служили причиной малого внимания к ним.
В современной судебно-медицинской практике
большое внимание вопросам теории и практики сле-
дов наложений уделяет Горьковская школа судебных
медиков, возглавляемая проф. А. П. Загрядской.
Еще в 1963 г. А. П. Загрядская писала: «На
клинке, рукоятке и других частях оружия мы обнару.-
живали волокна одежды, волоски меха, через которые
наносились ранения, а также мельчайшие кусочки
тканей тела по ходу канала. Разумеется, эти мелкие
в судебно-медицинском и криминалистическом отно-
шениях вещественные доказательства подлежали изъ-
ятию и соответствующему исследованию»'.
В дальнейшем подобные микрочастицы А. П. Заг-
рядская назвала «следами наложений». Можно, ко-
нечно, спросить о том, удачен или неудачен данный
термин, так как он не отражает природы следов, а го-
ворит лишь о механизме их образования, но тем не
менее предложенный термин получил широкое при-
знание в литературе и на практике. Можно спорить и
о доказательственной силе следов наложений, однако
нельзя отрицать того, что они все чаще приобретают
не только оперативно-розыскное, но и доказатель-
ственное значение. За последние годы усилилось вни-
мание к следам наложений в юридической литера-
туре, в частности, в периодических изданиях 6. Значи-
тельно чаще говорят о них на научных и научно-прак-
тических конференциях судебных медиков и кримина-
л истов.
Невзирая на все сказанное, нельзя недооценивать
трудностей, которые встречаются в следственной ра-
5 3 агрядска я А. П. К вопросу об использовании непо-
средственной микроскопии при судебно-медицинской экспертизе
колотых и колото-резаных повреждений. вЂ” В кн.: Сборник тру-
дов научного общества медиков- и криминалистов, вып. 5.
Алма-Ата, 1963, с. 148.
6 См.: «Социалистическая законность», 1969, № 12; 1970,
№ 6; 1974, № 7 и др.
186

боте и при производстве экспертных исследований
следов-наложений.
Основываясь на результатах специальных экспе-
риментальных исследований и обобщении экспертной
практики, А. П. Загрядская указывает: «Визуально,
невооруженном глазом, мельчайшие волоконца и во-
лоски на ножах и других предметах замечаются
редко. Для обнаружения их, как правило, требуется
изучение объекта с увеличением, что легко дости-
гается с помощью стер еомикроскопа... Микроско-
пическое изучение волокон производится при обяза-
тельном сопоставлении с контрольными волокнами-
образцами из всех предметов одежды потерпевшего
в области повреждений. Иногда возникает необходи-
мость сопоставления исследуемых волокон с конт-
рольными волокнами из одежды других лиц, в част-
ности, подозреваемым в нанесении повреждения»'.
Сказанное определяет тактические условия поиска
и исследования следов-наложений. Следователь нико-
гда не должен ограничиваться визуальным осмотром
предметов, на которых можно предположить наличие
тех или иных наложений и не должен торопиться с
выводами по поводу их отсутствия. Положительное
решение данного вопроса возможно только в резуль-
тате лабораторного исследования, т. е. экспертным
путем. Кроме исследуемого предмета, эксперту
должны быть представлены образцы поврежденной
одежды потерпевшего, а при необходимости и подо-
зреваемого.
Так как исследование в подобных случаях носит
комплексный характер (исследуются кровь, элементы
тканей тела, волосы, волокна одежды), его целесооб-
разнее всего поручать судебно-медицинским эксперт-
ным учреждениям, владеющим соответствующими ме-
тодиками и располагающими необходимым оборудо-
ванием. При этом, как правильно замечает А.П. За-
грядская, важно исключить возможности случайного
загрязнения поверхности исследуемого орудия, о чем
следует помнить как следователю, так и эксперту вЂ”.
7 3 а гр я дик а я А. П. Определение орудия травмы при
судебно-медицинском исследовании колото-резаного рапения. М.,
1968, с. 106 вЂ” 107,
187

судебному медику 8. Особые требования предъяв-
ляются и к упаковке предметов-носителей, которая
должна обеспечить сохранность имеющихся нало-
жений и одновременно сама не должна служить
возможным источником случайного попадания на
исследуемые объекты новых («посторонних») микро-
частиц.
Лишь при соблюдении указанных условий резуль-
таты экспертного исследования следов-наложений
могут получить правильную оценку, будут предупре-
ждены возможные ошибки в выводах эксперта.
Важное практическое значение следы наложений
имеют в связи с длительностью их сохранения.
А. П. Загрядская приводит пример обнаружения на
клинке перочинного ножа мелких волокон восьми ви-
дов спустя почти 2 месяца после происшествия. При-
чем в течение этого времени нож хранился без особых
предосторожностей в числе других вещественных до-
казательств. В другом случае шабер, служивший ору-
дием убийства, был брошен преступником в болото
и только через несколько дней там обнаружен. Не-
смотря на эти неблагоприятные условия на самом ша-
бере около рукоятки и на поверхности деревянной
рукоятки были обнаружены волокна текстильных тка-
ней одежды'. Эти примеры, разумеется, не дают ос-
нования медлить с исследованием, но не исключают
необходимости проведения его даже в тех случаях,
когда по тем или иным объективным причинам оно
не было проведено своевременно.
Особо следует остановиться на следах-наложе-
ниях, образовавшихся на одежде от контакта ее
с другой одеждой. В экспертной практике подобные
наложения получили наименование «одежда+одеж-
да» 'о. При назначении этого рода экспертиз обычно
ставятся вопросы о том, имеются ли на одежде подо-
зреваемого наложения в виде волокон ткани и одно-
родны ли они с волокнами ткани, из которой изготов-
8 См. там же.
См. там же, с. 111 вЂ” 112.
'о Петров Э. В. Некоторые вопросы экспертизы наложе-
ний. вЂ” В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, выл. 7,
Киев, 1970, с. 279,

'лена данная одежда. Если на одежде имеются во-
локна не однородные с тканью (волокна наложения),
то не являются ли они однородными с волокнами
ткани одежды потерпевшего? Правомерность этих во-
просов не вызывает сомнений. Они появляются лишь
в случаях неправильной оценки полученных факти-
ческих данных. Следует учитывать, что сам по себе
факт обнаружения однородных волокон говорит о воз-
можном контакте, но не отвечает на вопросы о том,
когда, каким образом обнаруженные волокна появи-
лись. Подобно тому как оказавшийся на месте проис-
шествия пальцевый отпечаток может быть оставлен
вне связи с происшествием, так и однородные волокна
могут появиться при контакте одежды, происшедшем
вне события преступления. Наложения возникают от
соприкосновения одежды на вешалке, при поездках
на общественном транспорте и т. д. Более того,
отдельные волокна, обладающие летучестью, легко
переходят на другой объект без тесного соприкосно-
вения с ним. Указанные обстоятельства неизбежно
затрудняют выделение следов наложения, образовав-
шихся при контактном взаимодействии одежды в
момент совершения преступления. Эксперту прихо-
дится выделять их из множества наложений, возник-
ших в процессе носки одежды. Трудности усугубляют-
ся в случаях, когда с момента контакта до момента
исследования прошел значительный период времени,
в течение которого одежда эксплуатировалась, под-
вергалась стирке, чистке и т. д.
Оценивая любые следы наложения, и эксперт, и
следователь должны обращать внимание не только на
совпадения, но и на различия, учитывать обстоятель-
ства дела, которые могли оказать влияние на состоя-
ние исследуемых объектов.
Вместе с тем следует учитывать, что отсутствие
однородных наложений не может оцениваться как ре-
зультат отсутствия контакта исследуемых предметов.
Наложения по тем или иным причинам могли не воз-
никнуть (свойства ткани и др.) или возникли, но тем
или иным способом были удалены.
Сказанное не уменьшает значения экспертных ис-
следований следов наложения, но обязывает отно-
ситься к ним с необходимой строгостью.
189

$ 3. Микрочастицы (микровещественные
доказательства)
Термин микрочастица образован от греческого
слова тйгоз (малый) и русского слова частица
(доля). В современном языке он обозначает очень ма-
лые предметы и величины, исследование которых про-
изводится с помощью оптических приборов и иных
научно-технических средств. В ряде случаев такие
средства применяются и для обнаружения микро-
частиц.
0 криминалистическом значении некоторых видов
микрочастиц в судебно-медицинской и криминалисти-
ческой литературе говорили многие авторы. О значе-
нии волос убедительно писал известный русский су-
дебный медик П. А. Минаков", о пыли обстоятельно
писали Г. Гросс" и 3. Локар ". А. Вейнгарт рекомен-
довал при осмотре трупа обращать внимание на грязь
под ногтями, частицы растений, почвы и другие веще-
ства, которые могут оказаться на теле убитого '4. Еще
более обширный перечень веществ, имеющих крими-
налистическое значение, приводили А. Свенссон и
О. Вендель, которые включили в него частицы краски,
ржавчины, металлов, волокна тканей из растительного
и животного сырья, синтетические волокна, табак,
пепел и т. д.'5
Тем не менее способы обнаружения и методы на-
учного исследования микрочастиц долгие годы были
несовершенными, да и самый перечень их был далеко
не полным. Поэтому В. П. Колмаков имел основание
писать в 1957 г.: «Научные приемы обнаружения и
исследования мелких вещественных доказательств,
имеющих часто микроскопические размеры, не за-
няли надлежащего места в криминалистической ли-
" См.: М и н а к о в П. А. О волосах в судебно-медицинском
отношении. М., 1894.
" Г р о с с Г. Руководство для судебных следователей как
система криминалистики. Спб., 1908.
'з Л ока р Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.
" В ейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство к рас-
следованию преступлений. Спб., 1912, с. 233.
'5 Свенссон А., Вендель О. Раскрытие преступлений.
Современные методы расследования уголовных дел. М., 1957.
190

тературе и не получили достаточной научной раз-
работки» ".
К подобному положению имелись объективные
причины. Эксперты не располагали в прошлом науч-
едствами, которые обеспечивали бы
ективность исследований. Такие
но-техническими ср
необходимую эфф
средства они получили в свое распоряжение только
в результате технического прогресса, последствием
которого и явилось наблюдаемое ныне усиление вни-
мания к проблеме использования в следственной н
судебной практике микровещественных доказательств.
Весьма полезной была бы классификация микро-
частиц, но их многообразие не позволяет найти для
классификации единого основания. Все же предста-
вляется необходимым различать микрочастицы, нахо-
дящиеся на предметах-носителях, и микрочастицы,
отделенные от них, существующие в свободном агре-
гатном состоянии.
По своему происхождению микрочастицы могут
быть разделены на три группы: 1) органического про-
исхождения; 2) неорганического происхождения;
3) смешанного происхождения.
Первая группа включает в себя волосы человека
и животных, волокна тканей растительного и живот-
ного происхождения, частицы всевозможных злаков,
растений и т. д. Во вторую группу входят микроча-
стицы различных металлов и металлических сплавов:
золота, серебра, меди, железа, бронзы, алюминия
и пр., а также частицы каменного угля, кварцевого
песка, цемента, асбеста и т. д. Третью группу обра-
зуют микрочастицы, входящие в состав пыли, т. е,
массы различных по величине и форме мельчайших
частиц органического и неорганического проис-
хождения.
Говоря о криминалистическом значении микроча-
стиц, трудно отдать предпочтение тому или иному их
виду. Оно определяется обстоятельствами конкрет-
ного случая и возможностями современных методов
16
Кол м аков В. П. Некоторые вопросы судебной экспер-
тизы вещественных доказательств по делам о преступлениях
против жизни. вЂ” В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза.
Киев, 1957, с, 6,
191

их исследования. В зависимости от обстоятельств рас.
следуемого дела в одних случаях микрочастицы при-
обретают значение вещественных доказательств, а в
других служат материалом для построения оператив-
но-розыскных или следственных версий.
Роль микрочастиц усиливается тем, что практи-
чески они являются неустранимыми. Можно заметить
и попытаться уничтожить видимые следы рук, ног,
крови и т. д., но нельзя заметить и уничтожить все
микрочастицы, остающиеся на месте происшествия,
на одежде и теле преступника или жертвы пре-
ступления.
В настоящее время уже накоплен значительный
опыт эффективного использования микрочастиц при
раскрытии и расследовании различных преступлений„
Так, например, по одному из уголовных дел, рассле-
довавшихся в Литовской ССР, значение вещест-
венных доказательств получили микроскопические
частицы кирпича, обнаруженные... в дамской сумке.
Заведующая магазином Ч. заявила, что она подверг-
лась ограблению. Преступник, по ее словам, нанес ей
удары куском кирпича по голове. Кирпич был найден
на том месте, где якобы произошло ограбление. Сле-
дователь поставил перед экспертом вопрос о том, не
составляли ли частички кирпича, оказавшиеся в
сумке, единое целое с куском кирпича, обнаруженным
на месте происшествия. Эксперт, произведя сравни-
тельное исследование частиц кирпича из сумки и проб
исследуемого кирпича, установил, что они одно-
родны по цвету, характеру ультрафиолетовой люми-
несценции, макро- и микроструктуре, химическому
составу.
Установление данного факта в совокупности с дру-
гими доказательствами помогло выяснить истинную
картину происшествия. Ч. была изобличена в совер-
шении растраты, симуляция же ограбления пресле-
довала цель сокрытия растраты.
В другом случае микроскопические частицы по-
могли построить правильную версию о виновнике ав-
тотранспортного происшествия. При внимательном
осмотре места происшествия, с которого скрылась со-
вершившая наезд автомашина, удалось обнаружить
частицы свежего битума. Находка дала возможность
192

сделать обоснованное предположение о том, что наезд
мог совершить водитель автомашины, перевозивший
асфальт на ближайший участок дорожно-ремонтных
работ. Дальнейшим расследованием эта версия под-
твердил ась.
Микрочастицы, обнаруженные на месте происшест-
вия, на одежде, на теле преступника или жертвы пре-
ступления могут с той или иной вероятностью гово-
рить о занятии человека. Так, например, металличе-
ская пыль, оказавшаяся на одежде или под ногтями,
может свидетельствовать о работе на металлообраба-
тывающем заводе, хлопковая пыль вЂ” о работе на тек-
стильном предприятии, табачная пыль вЂ” о работе на
табачной фабрике и т. д.
Микрочастицы помогают выяснить, откуда обвиня-
емый или потерпевший пришли на место происшест-
вия, подтвердить факт пребывания их на этом месте,
установить путь, которым они ушли отсюда, и т. д.
Для этой цели исследованию подвергаются микроча-
стицы, оказавшиеся на месте происшествия, на
преградах, которые пришлось преодолеть на пути, а
также на одежде, обуви и на теле человека.
Обнаружение микрочастиц предполагает умение
видеть каждую «мелочь», требует энергии и настойчи-
вости.
Микрочастицы могут быть обнаружены на орудиях
преступления, на одежде, обуви и теле преступника
и жертвы преступления, на предметах, хранящихся
в карманах одежды, на носимых предметах (сумка,
портфель, зонт и др.), на транспортных средствах
и т. д.
Поиск их следует производить при хорошей естест-
венной или искусственной освещенности, имея при
себе лупу, пинцет, кисти, прибортипа микропылесоса.
Особую роль при поиске играет осторожность. До-
статочно появления в осматриваемом помещении не-
большого сквозняка, и микрочастицы нередко оказы-
ваются безвозвратно утраченными.
Не рекомендуется в таких случаях допускать на
место происшествия лишних людей, а также привле;
кать к поиску не подготовленных, не способных быть
хорошими помощниками, но легко становящихся
источником ошибок людей. Микрочастицы могут быть
193

упсссш~ ими на ладонях рук, на одежде, на подошвах
~юуии и т. д. Впрочем, такая опасность подстерегает
любого участника осмотра, забывшего об осторож-
ности. Каждый из них должен помнить, что допущен-
ная неосторожность может оказаться непоправимой.
Следует помнить и о том, что микрочастицы можно
не только унести с места происшествия, но и принести
туда «посторонние» микрочастицы. Появление их мо-
жет ввести в заблуждение не только эксперта, но
и суд.
Предметы, на которых предполагается нахождение
микрочастиц, следует осматривать каждый в отдель-
ности, так как в противном случае микрочастицы сво-
бодно могут переместиться с одного предмета на
другой.
К участию в осмотре во всех случаях целесооб-
разно привлекать соответствующих специалистов.
Участие последних будет являться гарантией того, что
микрочастицы будут обнаружены и сохранены в при-
годном для их исследования виде. Иногда возникают
сомнения, как следует поступить: собрать микроча-
стицы или изъять сам предмет вЂ” носитель этих ча-
стиц. Подобные сомнения всегда должны решаться в
пользу предмета, конечно, при условии принятия не-
обходимых мер, исключающих возможность утраты
микрочастиц.
Предварительное исследование обнаруженных ми-
крочастиц в необходимых случаях может быть произ-
ведено следователем или прокурором-криминалистом.
Но при этом нельзя пользоваться методами, которые
связаны с уничтожением микрочастиц или изменением
их свойств и качеств. Другими словами, к предвари-
тельному исследованию допустимо прибегать лишь'
при действительной к тому необходимости, при нали-
чии соответствующих знаний и известного опыта. Круг
вопросов, какие можно разрешить при исследовании
микрочастиц, зависит от их вида, от места обнаруже-
ния и других обстоятельств расследуемого дела. Од-
нако всегда следует помнить, что предварительное
исследование не может заменить экспертного иссле-
дования.
С помощью эксперта чаще всего разрешаются сле-
дующие вопросы: 1) имеются ли на исследуемом объ-
194

екте микрочастицы, а если имеются, то какова их ло-
кализация, т. е. каким образом они распределены на
объекте; 2) из какого вещества состоят имеющиеся
микрочастицы; 3) каков возможный источник их про-
исхождения; 4) каков механизм их появления на ис-
следуемом объекте; 5) не являются ли исследуемые
микрочастицы однородными с представленными об-
разцами и т. д.
Нет сомнений в том, что развитие научных мето-
дов исследования, совершенствование необходимых
для этой цели приборов и технических приспособле-
ний в ближайшем будущем приведет к еще большему
усилению роли и значения в следственной и судебной
практике микроследов, следов наложения и микроча-
СТИЦ.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Гл а в а 1. История развития криминалистического учения
о следах
$1. У истоков криминалистического учения о следах
$2. Развитие учения об отдельных видах следов
$3. Вопросы использования следов в процессуальной, крими-
налистической и судебно-медицинской литературе Х1ХвЂ”
начала ХХ в...........,...., . 31
$4. Регламентация следов в советском процессуальном зако-
нодательстве................. 37
3
12
$ !. Понятие следов в криминалистике и их классификация . 44
$2. Закономерности образования и информационное значе-
ние следов.................. 57
Гл а в а 1П. Следы человека, животных, транспортных средств
и орудий взлома
Гл а в а 11. Понятие, классификация и закономерность
образования следов
ф 1. Следы пальцев рук человека
$2. Следы ног человека .
$3. Следы зубов человека .
$4. Следы животных .
$5. Следы транспортных средств
з 6. Следы орудий взлома .
68
90
106
112
. 118
. 141

$1. Следы крови
организма .
Г л а в а 'Ч. Микроследы, следы наложений, микрочастицы
Микроследы..............., 181
Следы наложений............... 185
Микрочастицы (микровещественные доказательства) .. 190
$ 2.
% 3.
$4.
1.
2.
3.
Глав а 1'Ч. Вещественные следы
биологического происхождения
Следы слюны
Следы спермы
Следы прочих выделений человеческого
. 160
. 175
!77
. 179

Крылов Иван Филиппович
Криминалистическое учение о следах
Редактор и. П. Симонова
'Гехн. редактор Е. Г. Учаева
Корректоры А. С. Качинская, Л. А. Соловьева
М-32664. - Сдано в набор 2.06.76. Подписано к печати 26.10.76.
Формат бум. 84Х108'/з,. Бумага тип. № 1. Уч.-нзд. л. 10,09.
Печ. л. 12,5 (усл. л. 10,5) Тираж 5. 0 0 экз. Заказ 193.
Цена 64 коп.
Издательство ЛГУ имени А. А. Жданова
199164, Ленинград, Университетская наб., 7/9.
Ордена 'Грудового Красного Знамени
Ленинградская типография № 2 имени Евгении Соколовой
Союзполиграфпрома при Государственном комитете
Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии
и книжной торговли.
198052, Ленинград, Л-52, Измайловский проспект, 29