Рая ДУНАЕВСКАЯ

ФИЛОСОФИЯ

и

РЕВОЛЮЦИЯ
РЪИозорЬу
апс1 Кеуо1иНоп
РЫ1080рЬу
апс! Кеуо1иИоп

Етот Не&е1/о 8аг1ге, апЛ/гот Магх 1о Мао

Кауа Оипауеубкауа

Рге/асе Ьу Ьош$ Биргё, Уа1е ИтуегзИу

1п1го<1исНоп Ьу 1Ье Аи1Ьог

С0ШМВ1А ЦМУЕК51ТТ РКЕ55
А МОКЫ1М68ЮЕ В ОО К
Рая ДУНАЕВСКАЯ

ФИЛОСОФИЯ
и

РЕВОЛЮЦИЯ

ОТ ГЕГЕЛЯ К САРТРУ,

ОТ МАРКСА К МАО

Перевод с английского К.Г.Ъосова

'-Предисловие Э. Фромма .

'Редакция А.А.Зелинского

Самара 1993
Издание осуществлено на средства Мемориального фонда Раи Дунаевской,
ь редакции газеты «ш» ии<п" (США)

Дунаевская Р.

Философия и революция. От Гегеля к Сартру, от Маркса
к Мао: Пер. с англ. Предисл. Э. Фромма.- Самара; 1993.

Книга видного радикального философа США, основателя направления
марксизм-гуманизм.анализирует философию марксизма с позиций возвра-
щения её к гегелевским истокам. Показывается необходимость "очищения"
Маркса от советских и других коммунистических извращений, рассматри-
ваются различные левые эксперименты в Западной Европе, Китае, народ-
ные революции в Восточной Европе, доказывается, что только в соедине-
нии с гуманизмом марксизм может выполнять свою ыодиуп социальную
роль освобождения трудящихся.

© 1973 Дауа Оипауаужкауа Мамг1а1 ГипС.
Если отбросить узкую буржуазную форму, что такое благо-
состояние, если не общность потребностей, возможностей,
удовлетворений, производительных сил и пр. индивидов, реали-
зованных в процессе всеобщего взаимодействия? Что, если не
полное развитие человеческого господства над силами природы
- и?о собственной природы и непосредственно "природы". Что,
если не полное выражение его созидательных задатков без каких-
либо предварительных условий кроме как тех, которые определены
предысторией эволюции человека, его человеческих возможностей,
не поддающихся никакому измерению? Что ето, если не ситуация,
где человек не воспроизводит себя в какой-либо предопределен-
ной форме, а развивается как самоорганизующаяся целостность?
1Хе он не намерен оставаться в рамках, установленных прошлым,
а находится в абсолютном движении становления?

Р1еазе зепд соттепЬз 1о:

Мемз & ЬеЬСегз
59 ЕазС Уап Вигеп
Коот 707
СЫса§о, 1Ь 60605
1).8.А.
Автор выражает признательность нижепоименованным издательот!
за предоставленное право цитирования* их публикаций:

Сеог&е АХХеп а ЦпмХп, ибм Ъопбоп: С.Ы.Г. Не&еХ, РЬепотепоХо^у ©Е
.МХпб, сгапзХасеб Ьу З.В. ВаХХХХе, апб ЗсХеосе оЕ Ъо^Хс, сгапаХаиб Ьу
У.Н. ЗоЬпзСоп апб Е.С. ЗсгиСИегз;

Сеот&е ВтахХХХег, 1пс., Иен Тогк: Зеап-РаиХ ЗагСге, 8ХСиаСХопЭ|
СгапзХаСеб Ьу ВепХи ЕХаХег;

ВазХс Воокз, Хпс., Нем Уотк: Зеап НурроХХи, ЗСибХез оп Матх аЬб
Не&еХ, СталзХаСеб апб ебхЕеб Ьу ЛоЬп О’НеХП;	•

СХатепбоп Ргезз, ОхЕотб: С.М.Р. Не^еХ, Ьо&Хс апб РЬХХозорЬу оЕ
МХпб, иапзХаиб Ьу УШ1ат Ча Пасе; РЬХХозорЬу оЕ НаСиге, стапзХаСеб
Ьу АЛ. МХХХег; ала МкоХау Уа!епСХпог, Епсоипсетз VIСЬ ЪепХп;

СоШег Воокз, Нем Уогк: б.Н. ПпбХау, ТЬе РЬХХоаорЬу оЕ Неве!)
Ап ХпЕгобиссХоп апб Ве-ЕхатХпасХоп;

СоХипЫа ЦпХуегзХку Ртезз, Нем Тотк: ВауХб Зогамяку, ЗомХеС МагхХаге
апб НаСйгаХ ЗсХепсе;	* *

ОоиЪХебау, Нем Уогк: ЗосХаХХаС НшпапХаж, ебХсеб Ьу ЕтХск РтоепП; |
УаХиг КаиЕтапп,Не&еХ, а ВеХпСегртеСаСХоп, Тсхсэ апб Соттепсагу|
апб Ьевгек КоХакомакХ, АХХепаСХоп оЕ Веазоп;

Сгоуе Рода, Хпс., Нем Уотк: ВевХа ОеЬтау, ЯеуоХитХоп Хп СЬе Веуо-
ХиСХоп?, стапаХаСеб Ьу ВоЬЬуе ОтНа; апб Егапи Ге поп, ТЬе КтеСсЬеб оЕ
СНе ЕагсЬ, стапзХасеб Ьу'СопзСапсе ЕаггХп$гоп; «

Иагуагб УпХуегаХсу Ргеаз, СагаЬтХб^е: Тгосзку’з йХагу Хп ЕхХХе, 193!
апб ЗХтоп Кигпеи, РоаСмаг сЕсопот1с СтомСЬ; соруг1&№ Ьу (Не РгеаХбепС
апб ГеХХомз оЕ Нагиагб ЦпХуетаХсу;

НоХс, КХпеЬагЬ апб ЧХпзСоп, Нем Уогк: Кат! ЬомХеЬ, Ргот Не§е1 Со
НХеСгасЬе: ТЬе ВеуоХиеХоп Хп ИХпеХеепЬЬ Сеп^игу ТЬоипИк;

НитапХ&еа Ргезз, 1пс., Нем Тсгк*: Не$е1, ЪесСигез оп 1‘пе НХв^огу оГ
РкХХеаорЬу, сгапаХаСеб Ьу В.$. НаХбапе апб Е1*апсХа И. 51тзоп;

ХпистшНпаХ РиЬХХаЬегз, Нем Тоск: V.!. ЕепХп, 5еХес1еб Моска, ’
УоХипеа VIII апб X; апб Каг! Магх, Рге-Сар! СаИзе ЕсопошХс ГогтахХопз,
ебХсеб Ъу ЕгХс НоаЬамт, 1гапз1а1еб Ъу Заек СоЬеп;

СНагХеа И. Кесг <1 Сотрапу, СМса$о: КагХ Магх, СарХгаХ, УоХинез 1-Ш,
иапаХаСеб Ьу ЗатиеХ Моосе апб Ебмасб АуеХХп&; апб А Соп^гХЬисХоп Со сЬе
СгХсХцие оЕ РоХХеХсаХ Есопоту, СгапаХаСеб Ьу НЛ. ЗСопе;

АХЕгеб А. КпорЕ, 1пс», Нем Тоск: Зеап-РаиХ ЗагСге, ЗеагсЬ Еог а МеСЬ<
(гапаХасеб Ьу Нахе! Е. Вагпез;

МегХХп Ргез®, Хопбоп: Сеог^е Ыкаса, НХаСогу апб СХааа СопзсХоизпе!
СгапаХаиб Ьу Вобпеу ЬХуХп^асоп;

МопШу ВемХем Ргеаз, Нем Уогк: Ве^Ха ОеЪгау, ВемоХиСХоп Хп сЬе Иеу<
ХиСХоп?;

Нем ЬеН Воокз, ЬрпбЬт ЪоиХа АХСЪизяег, ВеабХп^ СарХкаХ, СгапаХесеб I
Вел ВгемаСег; апб КагХ КогвсЬ, МагхХат апб РЬХХоаорЪу, иапаХаСеб Ьу Ега

Нема & Ъеиеге, ОеСсоХС: АтегХсап СХмХХХеасХоп оп ТгХеХ, ВХаск
Мааэеа аз Уап&иагб; ВХаск, Вгомп апб Веб, ТЬе МоуетепС ЕогЕсеабс
атопв ВХаск, СЬХсапо апб ХпбХап; ТЬе Егее ЗреесЬ МоуетепС апб сЫ
Иеяго ВеуоХиСХоп; Ноееа оп Иотеп’а иЬегаСХоп: Ме Зреак Хп Мапу
УоХсез; апб Уогкега ВаССХе АиСотаСХоп$

ОхЕогб УпХуегаХСу Ргезз, Хопбоп: Хааас ОеоСесЬег, ТЬе РгорЬеС Агтеб)
ТЬе РгорНае Опагтеб; апб ТЬе РгорЬеС ОиссааС;

РапСЬеоп Воокз, Нем Уогк: МоаЬе ХемХп, Ееп’Хп’з ЕаП ЗСги^Хе, Степа]
иб Ьу А'М' ЗЬегХбап ЗпйСН;.

РаСЬЕХпбет Ртезз, Хпсм Нем Уогк: Ъеоп ТтоЕзку, ТЬе ОеаСЬ А^опу оЕ
СарХеаХХзт апб сЬе Таакз оЕ сЬе ГоитСЬ ХпЕегпаСХопаХ: ТЬе ТгапзХ
опаХ Ртоягаге; Му ЫЕе: Ап АСХегерс ас ап АисоЬХо&гарЬу: РегтапепС
ВеуоХиСХоп;

ЕгебетХск А. Ргае&ог, Хпс., Нем ^отк: Хтте Надо, Хште На$у оп Сотгейп
апб ЪеороХб Зебаг Зеп&Ъог, Оп АЕгХсап ЗосХаХХзт)

Ш>Ху«гаХСу оЕ МХсЬХ^зп Ргезз, Алл АгЬог: Ьеоп ТгоСзку, ТЬе НХаСогу оЕ
^?ДЙ?^о10Йоеге°&5пе1йез8^ЙсЙ Й^еТ^ЙюХав ЬоЬком!ст, |
ТЬеогу апб РтасСХсе: ИХасогу оЕ а Сопсерх Его» АгХаСоСХе Со Магх
С ОДВУХ АН ИВ
Стр.

Вступительное слово Дух Дюпре к паданию
"Морнингсайд"	10

Предисловие Эриха Фромма к немецкому изданию	15

Предисловие автора	1973 года	1$

Предисловие ав-зра	1982 года	19

Часть первая
Почему ГШель? Почему сейчас?

Глава I.	Непрестанный поток идей	в истории	25

А.	Феноменология Духа, или	опыты сознания	28

Б. "Наука лоплси" или отношения к объек-
тивности	37

В.	Философия Духа: движение от практики?	49

Глава П.	Новый континент мысли	59

Исторический материализм Маркса и его
неотделимость от Гегелевской диалектики

А. 1840-е годы.: рождение исторического
материализма	62

Б. 1850-е голи.: "Т^копист 1857-59 тт.’
топа * теперь	70

X. "Црсдосснвямо епохх социальных
фсрмапий”	72

2. Машина к рабочий	98

В. Приключения товара хак фетиша	82

Гдава В. Шок узнавания и философская противо-
речивость Левина	97
Стр.

Часть вторая
Введение. Канун Альтернативы Второй мировой войны..
- Депрессия в экономике и мысли. .	Ц7

Глава 1У, Лев редкий как теоретик	121

А.	Теория перманентной революции	122

Б. Природа Советской г сномики или превра-
щение данного особенного в новую,
всеобщность	130

В.	Лидерство, лидерство	135

Глава У. Идеи Мао Цзедуна	140

А.- Перерывы и продолжения	141

I.	Китайско-советский конфликт	141

2.	Драматичный 1965 гол и "Великая проле-

тарская культурная революция" 1966-69 ХТ. 144

Б. От противоречия к противоречию да
противоречия	148

В. Отчуждение и революция	153

I.	Интервью в Гонконге	153

2.	Шея Вулинь: вызов "левых"	159

Глава Л. Хан41оль Сартр	169

Взгляд постороннего	169

А.	"Прогрессивно-регрессивный метод"	Г72

В.	Диалектика и фетил	177

Часть третья

Экономическая реальность и. диалектика
освобождения

Глава УП.' Африканские революции и мировая
экономика

А.	Неоколониализм и всеобщность миро-
вого кризиса	293
Б. Новые человеческие отношения или
трагедии типа Биафры?	209

Глена УШ. Государственный капитализм и

Восточно-Европейские Восстания	218

А. Движение от практики само по себе*
форма теории	220

Б. Теория и теории	. 224

В.	Снова о практике и поиске всеобщности 232

Главе IX. Новые веяния и.новые силы	235

Черное движение, молодежь против
Вьетнамской войны, движение рабочих
низов, женское движение	235

Цримечания.	258
г

10

Вступительное олово Луи Дюпре к изданию "Морнингсайд” .

Данная книга является новым изданием главного теорети-
ческого труда Раи Дунаевской. В ней русско-американская соци-
алистка предприняла попытку спасти марксизм от интерпретаций,
которые в виде последствий политических революций умалили
значение марксизма как философской системы. Эта философия
является, по мнению автора, от начала до конца продолжением
гегелевской "Логикд’Ъольшевики отвергли такую левацкую интер-
претацию, когда в начале века Лукач и Корш предложили сходное,
гегелевское прочтение. Тем не менее, Рая Дунаевская предлагает
существенно иное толкование, чем ранее предлагавшиеся версии,
которые ограничивались рассмотрением револадинизирующего все-
действия гегелевской философии на общественно-политический
строй. Цель Дунаевской - всеобщее освобождение личности -
не только от недугов капиталистического общества, но и от не
менее гнетущего госкапитализма, насажденного коммунистическими
...равитольотвами. Она разделяет классовую борьбу на следующие
составляющие: феминизм, освобождение чернокожих и даже новый
национализм в странах третьего мира. Эта теория воплотилась в
практику в виде движения под названием 'Марксистский гуманизм".

Ранее этот термин использовался другими авторами, среди
которых Шлафф, Фромм и ряд французских экзистенциалистов. Они
тяготели почти исключительно к рассмотрению раннего Маркса, в
частности, Парижских рукописей 1844 года, посвященных отчужде-
нию, изолируя, таким образом, раннего Маркса от зрелого Маркса,
они образовывали разрыв ("купюру" по известному выражению
Альтюсера) между ранними и поздними работами, причем при сме-
щении эпицентра внимания к последним приводили к антигуманис-
тической интерпретации левых структуралистов.

Рая Дунаевская таким образом прослеживает измаг’истическую
природу марксизма от парижских рукописей (она впервые перевела
на английский две работы: "Частная собственность и коммунизм* -
и "Критика гегелевской диалектики”). В них она обнаружила ключ
к грочтанию всего Маркса. Как отмечает она в "Марксизме и сво-
боде” гдвечной целью Маркса был не коммунизм, а гуманизм. Разве
он не критиковал сурово "вульгарный" и бездумный коммунизм”
именно за то, что тот концентрировался исключительно на сад-
II
ально-экономичеоких структурах и пренебрегал личностью? Одно-
бокое выпячивание вопроса о собственности не моша не исказить
более фундаментальную задачу - построение подлинно гуманисти-
ческого общества. Другой ракурс ранних работ Марко убедил ее
в том, что поздние работы являются развитием гегелевской диа-
лектики. Автор убеждена, что гегелевская диалектика не была
методом,-"приложенным" к революционной деятельности. Вопреки
господствующей партийной доктрине диалектика не исчерпываеоя
задачей революционного устранения капиталеотичеокого строя. В
ее прочтении Маркса диалектика вбирает в себя человека как '
субъекта и охватывает область шире любых социально-экономи-
ческих изменений в направлении непрекращающейся революции.

Нам известны модели интерпретации Маркса, предложенные
"гуманистами" Фроммом и Маркузе. Однако, хотя их интерпрета-
ция проистекает из Парижских Рукописей; центром притяжения ее
мысли является "Капитал”, ^пианистическое, гегелевское прочте-
ние основного труда Маркса является основным теоретическим
вкладом Дунаевской в изучение марксистской мысли.

"Философские тетради" Ленина, таким образом, служат как
вступительная, но никак не определяющая часть. Из них Дунаев-
ская почерпнула метод и цель социальной революции как след-
ствие диалектического отрицания, описанного в работе Маркса.
Однако, в конце концов, даже Ленин не сумел использовать все
значение своего открытия, ограничив его значимость лишь соци-
ально-экономическими структурами. Пока марксистская диалектика
не будет идентифицироваться о движением, присущим человеку как
субъекту, она будет неизбежно заточена в какой-нибудь пост -
капиталистической структуре.

Рая Дунаевская посвятила ранний период своей карьеры рас-
крытию ограниченности такого узкого подхода к диалектике рево-
люции, не позволяющего отдельной личности добиться освобождения.
На деле же, утверждает она, возникла новая форма капитализма -
госкапитализм. Как она объясняем в работе "Марксизм и свобода,
отчужденный труд", не стихийная экономика и частная собствен- •
нооть являются признаками капиталистического общества. Комму-
нистические режимы наших дней показывают, что труд в "социалис-
тическом" обществе не менее отчужденный, чем в капиталистическом
Товарный фетишизм у Маркса состоит не в каком-либо экономическом
отклонении, а в господстве мертвого труда над живым. В ком-
мунистических режимах фетишизм государства заменил товарный
фетишизм (критике госкапитализма посвящена статья Кевина Ан-
дерсона "Рая Дунаевская, 19'9-1987, Марксистский экономист и
философ" в журнале "обзор радикальной политической экономии"
«а 1988 год). Этот тезис легко иллюстрировался сталинской
Россией. Но также онаподходит к более последовательной кон-
цепции' "перманентной" революции Троцкого и "непрерывной" борь-
бе Мао. В наглядной, очень критичной главе о Троцком Дунаев-
ская как его бнвиь.^ секретарь показывает, что Троцкий даже в
период изгнания не сумел выйти из рамок концепции государст-
венного социализма. Диалектика Гегеля служила ему средством,
используемым при определенных общественных обстоятельствах
для достижения конкретной цели, во никак не для более широкой
значимости. Как и Мао, он никогда не был в состоянии предви-
деть революцию за пределами процесса совершенствования гос-
капитализма.

Ленин, по крайней мере в своих "Философских тетрадях"
ухватил некоторую честь субъективной к, следовательно, посто-
янно меняющейся природы революционной диалектики. Перечитывая
первую главу "Капитала" в свете гегелевской "Лсгики". он понял,
что диалектика не объективная схема, определенно сформулирован-
ная, а затем "приложенная" и подогнанная к разнообразным ситуа-
циям. В процессе практики человек постоянно открывает новые
грани революционной диалектики. Дунаевская повторяет: диалекти-
ка нуждается "Быть приложенной к себе самой”, а в методе мышле-
ния" по выражению Розы Люксе, .бург (даже сам Марко выразился
так в записке Энгельсу). Исторический материализм состоит, по
Дунаевской, в "самоопределении Идеи”. (Роза Люксембург. Осво-
бождение женщин и философия революции Маркса 1982, стр.125) Сам
переход от теории к практике знаменует философскую подвижку,*
а не отделение от философии. Разве сам Маркс в молодые годы не
писал, что "философская практика сама по себе теоретична". Это
критичность, которая ооотнвтит существование и сущность, еди-
ничную реальность и идею?" В глазах своего радикального ком-
ментатора позиция Маркса не изменилась. Публикация набросков
Капитала (так называемой	) показала, как место ар-

гументашш 2 этой работе позаимствовано у гегелевской "ЛогакД"
Интерпретация Дунаевской отталкивается от выборочного прочте-
ния текстов Маркса. Однако, везьдесущее воздействие Гегеля
действительно бесспорно. Это следует из анализа первой главы
"Капитала" в своей последней работе "Роза Люксембург". Вряд
ли кто со времени Кана Ипполита больше преуспел в.гегелевском
прочтении "Капитала”, равно как теория Маркса вряд ли Имити-
рует* гегелевское учение о понятии (как утверждал Ленин).
Совсем наоборот: теория Маркса радикально идет в разрез о
устремлениями Гегеля и представляет новый вид гегелевской диа-
лектики. Изучениие Гегеля могут не признать утверждение авто-
ра, что Маркс "углубил и расширил диалектику, ограниченную
Гегелем областью познания. Её совмещение революционной практи-
ки с гегелевской абсолютной идеей остается сомнительным. Сам
Гегель идентифицировал практический порядок с объективным духом,
который ведет, но не совпадает с Высшим Разумом.

Рая Дунаевская вместе со всеми марксистами отстаивает пер-
вичность практики и вторичность теории, что коренным образом
отличает их от Гегеля и близких ему мыслителей западной школы.
Их трактовка не предусматривает радикальную трансформацию.

Наиболее значительно, однако, "ФилососЕия и революция"
показывает, как такие, на первый взгляд, абстрактные споры о
конечном предназначении диалектики прямо воздействуют на наи-
' более конкретные вопросы. Дунаевская начала издавать газету
для рабочих-социалистов. Как она отмечает в новом предисловии
к книге "Марксизм и свобода" издания Колумбийского университе-
та (1958,1389): "Концепция единства теории и практики прсдакто-
вывала наш отказ помещать теоретические статьи лишь в теорети-
ческий журнал. Мы были убеждены, что интеллектуал должен не
только читать газету рабочих, например "Новости и письма", но
и писать для нее. В настоящей книге сна рассматривает различ-
ные народные восстания в странах Восточной Европы в последние
десятилетия в свете её собственной концепции диалектического
гуманизма: Венгрия, Восточная Германия, Чехословакия, Польша -
вое они выражали одинаковое делание освобождения от социалисти-
ческого государства, стоящего на пути свободы. Такое государство
потерпело провал по причине неискоренимого стремления подавить
те силы освобождения, которые само же первоначально породило.
Маркс.: в таком прочтении. указывает дальше коммунизма. Отрица-
ние отрицания, этот геголевокий инструмент марксистских рево-
люций, был главным врагом правящих коммунистических партий,
который они стремились уничтожить. "Чего русские боялись боль-
ше всего,произошло в Венгрии в 1956 году. Во всех переменах о
тех времен нет ничего, но фундаментально изменило бы структу-
ру власти. Наиболее наглядно это просматривается в сохранении
государства с единственной правящей партией с доминирующей
^олью в обществе" (Рая Дунаевская в "Пракоис" 8, октябрь 1988,
стр. 366).

Тот упор, который зрелый Маркс сделал на экономической
теории легко затмевает его последовательный гуманизм. Чтобы
противодействовать этой тенденции Рая Дунаевская в последние
годы привлекала внимание к изучению Марксом докапиталистичес-
ких обществ, отражённом в его этнологических записках, написан-
ных в последние его годы. Вопреки Энгельсу (Происхождение 
семьи,...) Марко воспринимал те общества как независимые ядра
диалектического развития," а не как стадии, предваряющие капи-
талистическую формацию. "Маркс не торопился сделать простые
обобщения, такие как характеристика будущего, данная Энгельсом,
хак всего лишь более высокую ступень первобытного коммунизма".
Богатство диалектических вариантов развития делают иллюзорной
ставку на преодоление отчуждения человека посредством лишь
смены формы собственности.

Однако, читатель несомненно получит представление о проб-
лемах традиционных интерпретаций марксистской теории, не только
в официальном историческом материализме, во даже в более диа-
лектичных вероиях исторического материализма. Нет резона огра-
ничивать подлинно философское прочтение только ранними работами.
Рая Дунаевская избавила марксистскую мысль от омертвляющего
воздействия официальной систематизации,равно как от Отмены"
её диалектического содержания, предпринятой менторами марксиз-
ма - Лениным и Троцким. Это делает Раю Дунаевскую крупнейшим
и самым независимым теоретиком левого крыла современного марк-
сизма. Её трактовка обнаруживает не только глубокий анализ, но
и живое любопытство. Я знаю автора в течении долгого времени и
могу засвидетельствовать её замечательную способность чутко
реагировать на веяния эпохи - общественные, исторические и ин-
теллектуальные - главное свойство- этого плодовитого и талантли-
вого ума.
ПРЕДИСЛОВИЕ ЭРИХА ФРОММА К ИЕМЁЦКСЫУ ИЗДАНИЮ

Мало какие системы взглядов были так извращены г даже
обращены в свою противоположность,как .учение Карла Маркса.
Выдающийся политэконом консервативного направления Йозеф
Шумпетер как-то сравнил это извращение о гипотетической ана-
логией: инквизиция в той же мере руководствовалась духом
Евангелия, в какой советский коммунизм соотносился с Марксом.

Тот факт, что искажения марксизма, обнаруживаются про-
тивниками марксизма, не вызывает удивления. Тем примечательна
критика, исходящая от пророков этого учения, убеждающих весь
мир. что их идеология выражает идеи Маркса. И всё это имеет
место в условиях успехов советской пропаганды, побуждающей
поверить, что советский строй и есть реализация револхг тонных
идеалов, а не реакционная форма бюрократического госкапитализ-
ма.

Идеи Маркса могут быть постигнуты лишь при условии зна-
комства по крайней мере с основами гегелевской философии. Но
очень немногие люди знают их хотя бы приблизительно и в луч-
шем случае ограничиваются только парой лозунгов, Заменяющих
подлинное знание. Последователи Маркса, выступавшие от его име-
ни и претендовавшие на большее,нежели Сталин: Ленин,"Троцкий,
Мао и даже стоящий особняком Сартр - кто же они? Трудно быть
объективным в оценках, всё,что можно прочитать по этому воп-
росу, основано на политических взглядах автора. Всё это указы-
вает на тот.факт, что у личностей, чьи идеи захватили значи-
тельную часть мира, существуют огромные проблемы о верным
представлением о них самих.

Рая Дунаевская неожиданным образом, заполняет пробел в
наших знаниях.И не только благодаря своей огромной эрудиции и
знания предмета - качеством редким, но не уникальным и не
только благодаря своей неподкупной объективности - качеству,
присущему каждому ученому или долженствующему быть. Что, одна-
ко, гораздо реже встречается, так ето сочетание объективности
. с рьяным, политическим пристрастием - пристрастием в равной сте-
пени не безрассудным и не фанатичным. Но особенно важно убежде-
ние автора, - что социализм и.свобода неразделимы и могут су-
ществовать лишь воедино. Она является радикальным гуманистом,
кто глубоко убежден, что благополучие человечества возможно
бее утраты индивидуальной свободы, через новый гуманизм.

Эта книга существенно обогащена анализом Африканских
революций, Восточноевропейских восстаний, молодежных движе- 
ний и женских освободительных движений.

Для всех, кто серьезно интересуется силами, определяю-
гтми настоящее и будущее данная книга представляет прекрасный
материал.

Предисловие-автора 1973 года

Трансформация реальности занимает центральное место в ге-
гелевской диалектике, поэтому философия Гегеля проявляет свою
актуальность везде, где бы ни происходили кризисы и превраще-
ния, поворотные пункты истории, когда старый общественный строй
уступает место новому. Когда бы ни происходили чествования, они
пересекаются с юбилейными датами Ленина: когда исполнялось
100 лет со дня рождения Ленина, праздновался 200 летний юбилей
Гегеля. В жизни же мировой кризис пропитал все сферы жизни -
экономическую, политическую, расовую « образовательную, философ-
скую и общественную. Ни одна из граней жизни не избежала кризи-
са, даже тюрьмы. Мысль обнаружила настоятельный голод по фило-
софии освобождения.

Не многие профессора от философии имели отношения с Соле-
дадсквм Братом", застреленным в 1971 году. Но "абсолютное от-
рицание" глубоко укоренилось в черном движении, стремящемся
решить проблемы через силлогичяое преодоление отчуждения пос-
редством диалектики освобождения, открытой Джорджем Джексоном
в ужаоахщей тюрьме Сав Квентин и не могущей быть просто от-
метённой в сторону как "случайный"или усечённый вариант маоист-
ской формулы "винтовка рождает власть" у "Черных Пантер". Во
всяком случае, сам Гегель жил во время больших перемен: штурма
Бастилии и Великой французской револщий «вызвавших прорыв как -
в .мысли, так и в области прав человека. Диалектику Гегеля не
зря называют алгеброй революции”.

Действительно, широкий интересе общественности во всем
мире к Гегелю был обусловлен деятельностью Маркса, Ленина и Мао.
Таям нельзя не проследить влияние гуманистического содержания
марксизма в "Новых веяниях ивовых силах";- черном и женском
движениях, антивоенном молодежном движении, всех, кто жела-
ет объединить философию и революцию. Нельзя оказать, что
предлагаемое прочтение Гегеля может заменить знакомство с
его работами.

Марко, первооткрыватель нового-континента мысли -
исторического материализма,основывая свою философию освобожде-
ния на всемирно-исторической миссии пролетариата и на диалек-
тике Гегеля. После начала Первой мировой войны и шокирующего
краха германской социал-демократии Ленин ощутил настоятельную
необходимость приложить гегелевскую диалектику к революцион-
ному творчеству масс - "каждому мужчине, женщине и ребёнку" -
кто свергнет капитализм и установит новое общество.

Объективность сегодняшней нужды в теории привела этого
автора к рассмотрению анализа Марксом пролетарского "стремле-
ния к обобществлению" и погруженного в себя гегелевского выс-
шего разума. В то время, как этот высший разум рассматривает-
ся как конечная фаза развития, к которой будто бы не приклады-
вается абсолютное отрицание, этот автор рассматривает абсолюты
как новые точки отправления. Абсолютное отрицание проникает,
движет, не позволяет складываться Абсолютному Знанию, Абсолют-
ной Идее, Абсолютному созданию. В силу того, что Марко основы-
вался на Гегеля, а Лёнин "вернулся" к нему, Гегель олицетворя-
ет проблему сегодняшнего дня на крутом повороте истории. Поэ-
тому часть первая книги называется: "Почему Гегель. Почему
сейчас?"

Часть вторая "Альтернативы" делает попытку разобраться
. почему революционеры-марксисты - Лев Троцкий и Мао Цзедун и
' философ  нвмарксиот Нан-Поль Сартр, чужак, увлеченный скорее
изменением мира, нежели его объяснением, все они не могли пре-
; одолеть теоретический пробел в марксизме, существующий со
! времени кончины Ленина. Ни потрясения Второй мировой войны,ни
: пролетарские революции по всему миру не могут сравниться с
масштабом Русской Революции, выросшей из Первой мировой войны.
Какой бы новой ни была философия экзистенциализма Сартра, она
не может служить поляризующей силой для масс и,будучи от них
; изолированной, не несёт энергии борьбы. Необходим новый пово-
 ротный пункт в истории, чтобы две противоположности встретились
- интеллектуал и рабочий.
Этот этап назрел не ранее середины 50-х гг. - вместе с
Восточноевропейскими революциями и африканским освободитель-
ном движением, переросшим в черную революцию в США. Даже аме-
риканские интеллектуалы, будучи в эйфории от "конца идеологии"
поеломаккартистаой компании 50-х гг.,резко всполошились. Воэ- (
никло новое поколение революционеров, как черных, так и белых.
Они не могли отделить свои чувства отчуждённости от их оппо-
зиции как расизму, так и вьетнамской войне. Одним словом, дви-
жение от практики, каким бы оно ни было - революции в Восточ-
ной Европе, на Кубе, в Африке или неудачные революции в Париже
« Чехословакии, бунты в Японии и Соединенных Штатах - не было
однобоким, «ибо практическим, либо теоретическим. Единство,
теории и практики характерно для "новых веяний и новых сил",
списанных в третьей части "Экономическая реальность и диалек-
тика освобождения".

Я должна признаться, что трудно было преодолеть соблазн
начать с конца, рассмотрев вопросы нашего критического этапа
истории. Но иначе было бы невозможно охватить проблему "почему
сейчас?" и "почему Гегель?" Поглощенность в то, что Троцкий
называл "мелкой монетой конкретных вопросов" всегда угодила
не от мистических абсолютов Гегеля, а от революционных прин-
ципов Маркса. Это произошло со П Интернационалом. То же имело
место во Ш Интернационале после смерти Ленина. Теоретический
пробел в марксизме к настоящему моменту стал отчетливым, когда
бессмысленный активизм надеется утолить теоретический голод.
Суровая правда заключается в том, что нельзя выработать новые
инициативы без, по выражению Гегеля, "серьёзности, страдания,
терпения и мужества отрицания". Поэтому зрелый Маркс настаивал
много позже своего разрыва с "гегельянством", что диалектика
Гегеля бала "источником.,.всей диалектики".

Я всегда глубоко верила в то, что в наши дни теория может
развиваться лишь на основе того, что массы сами делают и дума-
ют. Я глубоко сожалею, что не могу выразить персональную приз-
нательность восточноевропейским марксистам-гуманистам, сотруд-
ничавшим пр? написании главы 8 о восточноевропейских восстаниях.
То же самое касается некоторых молодых китайцев, оказавших по-
мощь в выработке концепции "Идей Мао Цзедуна", но я по крайней
мере рада возможности поблагодарить молодого ученого из Пе-
кина Чу-Чао, у кого я брала интервью в Гонконге в 1966 г. и
кто затем помог также в работе над этой главой. Два чернови-
ка всей работы были предметом дискуссии и редактирования на
конференциях следующих движений: индейцев, негров, молодёж-
ных, неквалифицированных рабочих и'женщин. Я считаю "Филосо-
фию и революцию" в той же мере их работой, как и моей.

Рая Дунаевская

Предисловие автора 1982 года

"Я люблю всех, кто ныряет, Любая рыба может плавать у
поверхности, но лишь огромный кит ныряет на глубину пять миль
и более и если он не достигает дна, не хватит всего свинца
Галоны, чтобы отлить грузило, которое достало бы. Я не говорю
сейчас о мистере Эмерсоне - но о всем отряде ныряльщиков мыс-
ли, которые ныряют и выныривают с красными глазами с тех пор,
когда возник мир".

Герман Мелвилл

Недавняя революция, потерпевшая провал на самом пике
своего развития - Париж, май 1968 года - вдохновила некоторых
интеллектуалов, считавших 50-е гг. периодом "конца идеологии",
на обновление подобной характеристики при сравнении тихих
70-х гг. с бурными 60-ми. Однако, как восточно-европейские вос-
стания 50-х доказали, что конца идеологии на наступило, так же
70-е гг. показали не смерть мысли, а новое начинание в мысли
и действии. Как новое движение от практики, начавшееся
17 июня 1953 г. восстанием в Бостонной Германии, получило своё
развитие в 60-х гг. в виде возникновения Ш мира, а также ново-
го поколения революционеров, так же из теоретических изысканий
вышло новое прочтение Гегеля и Маркса. Далее шёл черед Ленина,
его философского перелома 1914 года, просматривавшегося в ‘
"Конспекте гегелевской науки Логики". Хотя мой перевод "Философ-
ских тетрадей 1914-16 гг" Ленина на английский был первым в
англо-язычном мире (1957 год), дискуссия об отношении Ленина
к Гегелю началась лишь после 1970 года. Тот гсд был ознамено-
ван 200 летней годовщиной•со дня рождения Гегеля и ГСО летней
годовщиной со дня рождения Ленина. Были проведены многочисленные
конференции по всему миру.

Я бнла особенно горда тем, что доклад,представленный
мною на Первой международной конференции "ТЕЛОС" "Шок узнава-
ния и философская непоследовательность Ленина"*был перепеча-
тан в специальном номере философского журнала Югославских
диссидентов "Праксис" (5/6 - 1970). В 1973 году новая расши-
ренная версия этого исследования стала важной главой в книге:
"Философия и революция: от Гегеля к Сартру и от. Маркса к Мао"«
Я приступила к зтсй работе сразу после неудачной революции <
мая 1968 г. потому, что моя версия была прямо противоположна 
концепции "конца идеологии". Я чувствовала, что погружение в
мир идей Маркса обнаружит новые инициативы для 70-х гг. Это
потребовало возвращения к самому фундаменту марксизма, состоя
щему из гегелевской диалектики, давшему развитие диалектике
революции как продукт осмысления восстаний рабочих. Целью мое
работы стало выявление связи проблематики 70-х годов и геге-
левско-марксистской диалектики.	;

Часть первая - "Почему Гегель? Почему сейчас?" начинает-]
ся с Гегеля и продолжается с Марксом и Лениным, обращая внима-
ние на тот факт, что как Ленин обратился к гегелевским корням
марксизма не из схоластических соображений, а из-за кризиса ело
пившегося марксизма в результате Первой мировой войны; так
Вторая мировая война после пакта Гитлера-Сталина обнаружила
необходимость освободить гегелевский марксизм от его перверзш
- "марксизма-ленинизма". По этой причине псевдокоммунистичес-
кая Россия подвергала нападкам следа гегельянства у молодого ]
Маркса, а не потому, что "отрицание отрицания" Гегеля носило I
"мистический" характер. В некоторой степени Гегель превратился
в источник беспокойства для русских теоретиков, поскольку не
только ранний Маркс, но и зрелый Маркс прилагал "отрицать
отрицания" к непрерывному революционному процессу, что прос-
матривалось наяву на исторической сцене Восточной Европы.

^Впервые вопрос был затронут в весеннем 70 г. выпуске "Телос"
тема была продолжена на конференции в октябре 70г., материал
к которой вышли отдельной книгой "К новому марксизму"
Сейт-Луис,1973 г.	'	4
С самого начала первой частя "Абсолютное отрицание как
новое начинание, непрерывный поток идей" Гегель подвергается
всестороннему анализу по его основным работам - "Феноменоло-
гия духа", "Наука логики", "Философия духа, особенно его ко-
нечным трём силлогизмам, а также рассматривается в свете сов-
ременных идеологических споров о Гегеле.

С этих позиций я выступила на конференции по исследование
Гегеля, проведя тщательный текстуальный анализ работы Гегеля
(для чего я представила попараграфный анализ заключительной
главы книги Гегеля "Наука логики" - "Абсолютная идея"). Я счи-
тала, что не важно,поддерживается ли актуальность Гегеля
усердием его исследователей или волной движения свободы, подни-
мающейся из низов и получившей новый познавательный интерес".
Главное заключается в том, что "поскольку Абсолютное Отрицание
безусловно определяет трансформацию реальности диалектику про-
тиворечия и всеобщность кризисов, диалектику освобождения,
мысль Гегеля оживает на всех поворотных пунктах истории, кото-
рые Гегель называл "моментами рождения истории",

"Философия и революция" вызвала критику двух различных*
видов. Один вид исходил от молодых революционеров, другой - от
исследователей Гегеля, таких,как профессор Джордж А.Келли.

Молодые революционеры хотели знать, почему я начала, с гла-
вы о Гегеле вместо девятой главы” "Новые веяния и новые силы".
Им казалось, что последняя будет больше подходить для начала
книги, поскольку глава конкретна, актуальна и может помочь ов-
ладеть затем Гегелем, Я должна признаться, что твёрдо придер--
хаваюсь такой структуры книги, потому что того требует принцип
историчности, однако молодому революционеру я посоветую снача-
ла ознакомиться с 9-й главой, которая поможет вникнуть в 1-ю
главу. Но нельзя забывать, что без углубления в . -гегельянские
корни Маркса нельзя открыть новые горизонты мысли. Действитель-
но, для выработки философии революции необходимо обоюдное дви-
жение' от практики к теории и теории к практике.

См. Материалы съезда 1974 года Американского гегелевского
общества
С другой стороны, исследователи Гегеля считали, что я
исказила Гегеля или, точнее, повторила Маркса, который его
искази. Наиболее сжато это выражено в книге профессора
Джорджа Келли "Уход Гегеля из Элевоина": Для сложного слия-
ния культуры, политики и философии в лоне "абсолютной идеи"
мадам Дунаевская предлагает использовать раскованную диалек-
тику, которую она провозглашает "Абсолютным Методом", мето-
дом, который становится непобедимым... по причине нашего
теоретического голода, происходящего из всеобщности
современного мирового кризиса" (с.239) Профессор Келли, я
уверена, знает, что выражение "абсолютный метод" не моё, а
Гегеля. Несомненно он более осведомлен, нежели я, о прямых
ссылках на это выражение. Следовательно, он, должно быть, имел
в виду "раскованную диалектику" как не то, что Гегель рассмат-
ривал бы как вторичное отрицание (которое он называл "абсолют-
ным Методом"). Тем не менее, бесспорно, что абсолютное отрица-
ние не то, что. я "провозгласила" Абсолютным Методом, но то,
что имел в виду Гегель. То, что Маркс обозначил как "отрицание
как движущее и созительное начало", подразумевало его прекрас-
ную компетентность не только в области экономики и политики,
но и культуры и философии, а также революции. И вновь, во вре-
мя всемирного кризиса, на зтот раз в виде Первой мировой войны,
именно Ленин обратился к гегелевской диалектике.

Когда професссф Келли приводит высказывание Гегеля "ког-
да мысль революционизируется,реальность вряд ли может устоять,
я склонна воспринимать Идею в её отношении к реальности как
тот стержень, на котором держится мировой революционный про-
цесс..." Одним словом, мы не согласны в отношении к философии
и революции, когда в нынешнем мире эти понятия превращаются в
философию. Сам Келли обращает внимание на тот факт, что хотя
Гегеля не-было на. баррикадах городских бунтов и в гуще кресть-
янских волнений, он всегда был в фарватере идейной борьбы"
(0.224).

Профессор Келли не мог придать своему тезису характер
обоснования единства философии и революции для 1970-х и 80-х гг.
В (своей -книге) однако, я привела эти проявления идеологи-
ческих опоров вокруг Гегеля и Маркса на двух уровнях. Зо второй
части "Альтернативы"я проанализировала теории таких революцио- .
неров,как Троцкий и Мао, а также экзистенциализм Сартра, кото-
рого я назвала "Всматривающимся чужаком". В третьей главе
23
"Экономическая реальность и диалектика револпиш" я рассмотре-
ла действительную революцию в связи как объективной с экономи-
ческой точки зрения, так и с учетом новых веяний в револшионном
движении, какими бы они ни были - африканскими или восточно-
европейскими. В самом деле, я очень горда тем, что самый пер-
вый параграф восьмой главы начинается со спонтанных выступле-
ний в Гданьске и Щецине поскольку тогда был заложен фундамент >
событий 80-х гг. Подлинность изложения событий объясняется не-
малым участием польских диссидентов в написании главы.

Молодые активисты с особым энтузиазмом воспринимают главу
"Новые веяния и новые силы" (не только черные и антивоенное
движение, но и женское движение и китайские левые Шен Булинь)*
потому, что им близок дух борьбы. Однако в этой главе также
присутствует философия, как и в первой главе. Так, Франц Фанон
воспринимает африканскую революцию 60-х гг. как "беспорядочное
воплощение исходной идеи, выдвинутой как абсолют”. Он также не
оставляет попыток выдвинуть концепцию философии революции. Вни-
мательное прочтение "Проклятьем 'заклейменных" покажет, как серьезно
Фанон рассматривает этот аспект как в теории, так к в практи-
ке. Фанон взывает к национальному сознанию не останавливаться
перед какими-либо национальными границами, но распространять
борьбу повсюду, под новым знаменем и о новой концепцией гума-
низма: "Этот новый гуманизм не может быть ничем'иным, нежели
гуманизмом для всех".

Именно  эту работу прочитал Стив Бико и молодые черные ре-
волюционеры кга Африки; она стала фундаментом нового мировозре-
ния черных во всемирном масштабе.

Черная революция имела место также и в США и здесь она
подняла вопросы, идущие дальше непосредственных полей и требу-
ющие объяснения, что будет после револкции. Особенно убедитель-
ными для читателя покажутся опасения активисток женского движе-
ния, что "когда оружие будет отложено в сторону” они могут ено-,
ва сказаться с метлой в руках. Проблема может быть сформулиро-
вана так: "Что произойдет на следующий день после революции?"

* Разрушение стены дацэыбао в послемаоистком Китае показывает
поеемственственность между Мао и Дэном в деле преследования
молодых революционеров.
На этот вопрос могут дать новые силы
будь то женское движение, либо черное движение, либо молодежь.
Внимания заслуживают признаки преемственности антивоенно-
го движения во время вьетнамской кампании и антиядерного движе-
ния 80-х гг. В день 10 октября 1981 г. более четверти миллиона
молодых людей прошли маршем в Западной Германии. Перед этим
происходили выступления в каньоне Дьябло и массовые демонстра-
ции по всей Западной Европе. Одним словом, продолжающий подъем
революционного движения в 80-х гг. как в Восточной Европе, так
и среди черных революционеров, женского движения, молодежи, мо-
лодых безработных - черных и белых - в Великобритании сигнали-
зирует (новую ступень в познании.

Ни в коем случае нельзя ограничиться "обновлением" марк-
сова марксизма, если он сохранился до 1980-х годов . Нахожде-
ние нити, связующей нынешнюю революционную теорию с марксизмом,
является незаменимым требованием, но не только. Чтобы приспосо-
бить марксизм Маркса к проблематике сегодняшнего дня необходима
его переработка на базе как действительной •освободительной
борьбы в наши дни, так и новой ступени познания. Как бы ее ни
назвать - Абсолютная идея или новое отношение теории и практи-
ки главным аспектом является новое отношение объективного и
субъективного, освобождающее источник творческой энергии. Лишь
когда идеал бесклассбвого общества перестанет быть философской
категорией, а станет общественной практикой, в тот же момент
будут отброшены негуманные эксплуататорские отношения труда й
капитала и восторжествуют новые человеческие отношения во всех
сферах жизни, в т.ч. в семейной, и мн можем сказать, что мы при-
няли вызов современности - как в философии, так и в революции.
Я надеюсь, что "Философия и революция*внесет в это свою лепту.

Рая Дунаевская

Детройт (штат Мичиган)	10 октября 1981 г.
25

ГЛАВА I

Абсолютное отрицание как новое начало.

Непрестанный поток идей в истории.

Диалектика - движущий и созидатель-
ный принцип.

Подобно Продетею,похитившему
огонь с-., небес и принесшему его в
очаги людей, так и философия, рас-
ширяя круг своего влияния, обращена
против'Действительности. Такова ны-
нешняя судьба гегелевской философии.

Маркс

поскольку наш век показал нам
нашу ограниченность .я бы сказал,что
мы все метафизики, ’т.к. метафизика
не является чистой дискуссией об аб-
страктных понятиях, не имеющих ниче-
го общего о опытом. Целью жизни явля?*
етоя попытка охватить эту всеобщность.

Сартр

У истории есть свой собственный способ продемонстрировать
серьёзное влияние философии. История Первой мировой, о одной
стороны, была последствием крушения принятого тогда марксизма
(германский социал-демократии)., и, с другой стороны, вела наи-
большего из всех воинствующих материалистов - Ленина к новому
изучению идеализма Гегеля, может служить уроком для современности.
Ленинские изыскания привели его к выводу, что "Толковый идеализм
ближе к толковому материализму, или к примитивному материализму "Л

В ваши дни, по иронии судьбы, многие исследователи Гегеля
так горят желанием вернуть значимость Гегеля длд науки, освобо-
дившись от "искажений* внесенных Марксом, а затем Лениным, что
они обнаруживают близость позиций о "коммунистами", которые по
своим соображениям, видят Гегеля в онтологическом свете. В любом
случае, Гегелевская философия открывает дорогу восприятию миро-
вого развитая как целостного процесса и, таким образом, обраща-
ется к диалектике кек "алгебре революции", хотя Гегель подразу-
мевал "чистую мысль". Ход исторического процесса определил мес-
то гегелевской философии, найдя его в обосновании свободы, так
что "проявления Мирового духа" не находят применение в осуществ-
лении этой задачи и "погибают". Но чем больше разнообразные про-
явления погибают, тем больше "самомыслящая Идея" вновь воспроиз-
водится в "коммунистических" странах в особенности, где вечно
озабочены разделением "научного материализма" Маркса и гегелев-
ских "мистических Абсолютов". Абсолюты Гегеля всегда одновремен-
но привлекали и отталкивали.	-

Такое сочетание любви-ненависти заставило не только мате-
риалистов, но и идеалистов, не только прагматиков , но и нео-
картезианцев сокрыть под покровом неизвестности "абсолютное от-
рицание". Однако, всякий раз, когда мир оказывается втянутым в
кризис, появляются основания для споров. Так, во время Великой
Депрессии в своей статье о Гегеле в "Энциклопедии по обществен-
ным наукам" Чарльз Бирд указал, что Маркс "навязал" революцион-
ную интерпретацию гегелевской диалектике, которая и без этого
по природе своей "революционна". Таким образом, в картезианской
Франции самый мощный ум 19 века, Гегель, "переведший" импульс
Великой французской революции в диалектический метод, оставался
почти неизвестным до времен Депрессии. Однако он был живо там
воспринят. По мнению Нана Иполита, вполне естественно, что в
Италии в 1907 году Бенедетто Кроче желал "подвести черту под
Гегелем" (Что есть жизнь, и что есть мертвого в философии Гегеля),
тем не менее никто не ожидал "странного парадокса в том, что
Гегеля будут увязывать с экзистенциалистами дотфые критически от-
носилиськ гегелевской системе"2.

Действительно, экзистенциализм оо своих истоков в религи-
озности 1ц>еркегора через онтологическое "Бытие и время" Хайдег-
гера к революционному порыву Сартра являлся протестом против
гегелевской "системы". Однако, после "Бытия и ничто", после
участия Сартра в Сопротивлении и послевоенных дебатов о комму-
нистической идеологией он счел необходимым вырцздт^ своё неодоб-
рение пустыми разговорами, поднятыми вокруг Абсолюта; " К нес-
частью, люди вс$ здй все»» что аборлдо - не человек”3.
1нешне субъективно в объективно (Сопротивление) экзистенциализм,
як кажется, должен был прийти к марксистскому чётк'му разделе-
да между экономическими проблемами - устранением частной собст#
явности - и творческими отношениями ладей, особенно поскольку
релый Маркс выразил это как "развитие человеческих возможностей
як самоцель, действительное воплощение свободы".4

Далее мы проанализируем почему экзистенциализм не воспринял
ятем выражение самого Маркса, что "коммунизм не является целью
езвития человечества, не формой общественного устройства". Необ-
ходимо заметить, что во время бурного десятилетия 60-х уже было
ядоотаточно действовать так, как будто "Человек - это абсолют"
^начало лишь индивидуальный идеал, не учитывающий социальных,
сторических и иных факторов. "Изъян", ощущавшийся экзистенциа-
иэмом, коренился не столько в его отношении к Гегелю-Марксу,
колько в отношении к существующей реальности. Именно этим недос-
атком страдает новое поколение революционеров в Соединенных
татах. Как целен эмпиризм, так и часть самого организма "амери-
анская", и что даже те, кто желает искоренить капитализм -
олодёжь, которая ощутила себя революционерами через проникнове-
ие духом марксова классового отчуждения - разделяет то, что
стория свела воедино: начинания Маркса как "новый гуманизм" и
ульминацию гегелевской философии - Абсолютную Идею. В то же
эемя о возрастом возникает противостояние не только с существу-
цей реальностью, но и также с гегелевско-марксистской диалек-
тной. Это не означает, что мы должны отбросить точку зрения,
го гегелевские абсолюты лишь повторение аристотелевских абсолю-
>в, если не возврат к Платону, у которого правили философы и
вботали рабы. Разделение труда было характерно для всех обществ
не может быть предметом спора. Но общий принцип не дает ответа
в конкретный вопрос: почему греческая философия осталась в акаде-
1ческих стенах, а учение Гегеля испытывает новые и новые .рожде-
:я? Как отмечм Гегель: ничто не имеет большего отношения к ис-
гне, чем метби"Л то почему бы не счесть метод гегелевским Абсо-
>том? Почему .5ы не разобраться в одной из первых работ "Фено-
шология духа" и не проанализировать Абсолютное знание. Почему
г не проследить логику гегелевской "Науки логики", его Абсолютную
:ею и "самоосвобождение" как кульминационный пункт Абсолютного
>знания?
Неважно, какими соображениями руководствовался Гегель -
политическим консерватизмом или чем - либо иным, но, открыв
абсолютное отрицание, он уже не мог бы оставить диалектику
стиснутой рамками своей "Энциклопедии философских наук", В лю-
бом случае, мы воспринимаем гегелевскую философию как непре-
рывное течение мысли. Делаем мы это не ради Гегеля, а для са-
ках себя. Нам нужна философия, которая бы приняла вызов нашего
времени. Современность Гегеля заключается в том, что привлекло
в нём Маркса: незаменимость диалектического отрицания для про-
летарского дела и для рождения новой эпохи в истории, у начала
которой стоял Гегель. Маркс неустанно повторял, что невозможно
игнорировать гегелевскую философию потому, что она глубоко про-
низывает исторический прогресс, каким бы "отстраненным" не был,
взгляд на негр самого Гегеля. Поскольку наш теоретический голод
проистекает из всеобщности мирового кризиса, Абсолютный Метод
Гегеля становится неумолимым. Даже журналистские заметки содер-
жат "абсолюты" Типа описания нашей эры как периода "революции в
революции" и "контрреволщии внутри революции", что отражает
объективное выражение нового воплощения "абсолютного отрицания"
Гегеля.

Пришло время обратиться к Гегелю в его основе - Абсолютном
Методе - который предусматривает одновременно нахождение в пос-
тоянном движении и не поклоняться никакой Абсолютной Суботан-
ции. Именно потому, что диалектика означает непрерывный процесс
становления, самодвижущей самоактивный, самопознающий метод
"абсолютного отрицания".

А.	ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДУХА ИЛИ ОПЫТЫ СОЗНАНИЯ .	.	1

Наша эпоха - время рождения и период
превращения. Человеческий дух взломал
старый порядок-вещей, господствовавший
доселе, и старый образ мысли...

• '	Гегель '

"Феноменология духа" и "Наука логики" - открытие Гегелем
нового и эго логики абстрактных категорий - призыв к людям поз-
волить "мертвым похоронить мертвых"0 в то время, как живые при-
нимают вызов времени, и "прислушиваются к настоятельному голосу
Духа" . Но там где "Наука логики" не имеет "конкретности смыс-
ла", восхищение настоящим, восхищение приходом новой эпохи про-
низывает воз "Феноменологию". Так хе живо это "присутствие•* в
борьбе не на жизнь, а на смерть между сознанием и объективной
реальностью, о самосознанием, о Другим, между самоэнанием и
собственным несчастьем. Гегель вошёл в 2500 летнюю историю ев-
ропейской философии также, как Наполеон въехал верхом в Прус-
сию неся идею тотальной свобода.

Становится невозможно разделить реальность и дух не пото-
му, что Гегель наложил дух на реальность, а потому, что дух
неизбежно присутствует в реальности. За всю Хббглетшою историю
"Феноменологии" "внутренне присущий моменту ритм концептуаль-
ной мысли"8 не дает покоя критикам и приверженцам. Первооткры-
ватель исторического материализма Карл Марко критиковал старый
материализм за его неспособность стыковаться о реальностью, что
давало "преимущества" активному идеализму:

Феноменология - это скрытая, не ясная даже
самой себе, мистифицирующая философия.
Однако, в той мере, в какой она допускает
отчуждение человека - даже если он высту-
пает только как форма Духа - в той мере все
элементы критики остаются скрытыми и часто
уже приготовленными и выработанными в манере,
далеко выходящей за рамки гегелевской филосо-
фии. Разделы "Несчастливое сознание" и "По-
четное сознание", борьба "благородного" и
"основного* сознания и т.д., и т.д. содержат
критические элементы - однако в отчужденной
форме - по поводу всех сфер типа религии.
государства, общественной жизни и т.д. 0

Словом, хотя человек никоим образом не присутствует в *
"Феноменологии", хотя Гегель анализирует развитие сознания и
самосознания как бестелесных духов, хотя Свобода и Причинность
являются, таким образом, формой существования Духа, хотя взгляд
Гегеля* носил "отстранённый" характер и был направлен на "абст-
рактное, логическое восприятие истории", Маркс заключил, что
диалектика обнаруживает черты "объективной сущности". Маркс вы-
делил объективность развития не только для того, чтобы показать,
что "позади" борьбы сознания и самосознания находится собствен-
но история. Маркс также выступал против узких материалистов,
30
которые не магле видеть саморазвития действительности так не,
как онк не могли видеть ей в идейной борьбе. Напротив, понима-
ние того, что никакая внешняя сила не обеспечивает продвижение
вперёд, позволила Гегелю видеть развитие мысли кек "паралель-
ное"п мировой истории.

Дело не том, что ктог-то воспринимает критику Маркса и
видит многосложные стадии отчуждения - субъекта и объекта, Соз-
нания и Самосознания, причины и революции, Духа и Самоотчужде-
ния, не говоря о разделении внутри самого Абсолюта - как "от-
чужденного" взгляда на саморазвитие труда и производственных
отношений; либо кто-то вместе с Гегелем ограничивается сферой
духовности; либо кто-то привержен концепций "Другого" как
"чертовщины" Сартра. Дело не только в том, что каждая стадия
феноменологического развития соответствует исторической эпохе,
но и в том, что мысль находит своё воплощение в таком виде,
что далее невозможно разлучать мысль и реальность. Метод их
диалектического объединения непобедим, потому как исходит из
сущности. Хотя Гегель точно не обозначил исторические эпохи,
о..л также не были "налажены" на ступени познания. История ос-
таётся сущностным стержнем всех гегелевских философских кате-
горий. Дж. Н.Финдлэй совершенно прав, когда он пишет:
"Большая часть таинственности Гегеля находится в разделе
"Самоотчуждение Духа" потому, что в нём содержится скрытый
исторический порядок"*2. Словом, Марксисты и немарксисты нахо-
дят согласие в глубине исторического смысла гегелевской фило-.
оофш.

Поскольку Гегель анализировал универсалии без отделения
от индивидуального "опыта", единичная стадия отчуждения приоб-
ретает такую же большую наглядность, хак Отчуждение - всеобщ-
ность. К "отчужденной душе" Гегеля обращались разные мыслители:
от богослова Джозайн Ройса с его "Сознанием раскаивания” до
Герберта Маркузе о его "технологической реальностью” в "Поис-
ках несчастливого сознания"13.

Постоянно повторяющееся появление диалектики как движущего
начала в непрерывном процессе саморазвития, развития через
противоречие, через отчуждение, через двойное отрицание - на-
чиная о самоопределения и далее в непрестанном движении к Аб-
солютному Знанию и есть движение человечества от необходимости
к свободе. Это - развитие мысли от французской революции к не-
31
мелкому идеализму. Именно Гегель превратил даалектику француз-
ской революции в "Абсолютный Метод".

Обилие проявлений сознания в саморазвитии которое Гегель
собрал в своей "Науке и опыте сознания"^4 позволяет делать
разнообразные интерпретации (подчас даже при повторном прочте-
нии каждого отрывка). Но такой многоликий подход возможен ис-
ключительно потому, что Гегель создал диалектику как плод му- '
читального и сурового испытания не менее 2500 лет истории.
Тот факт, что творческое развитие человечества подошло к куль-
минации г период Французской революции, привёл гения к разрыву
с философской школой своего времени. Даже если зайти до сути
и выделить во всей "Феноменологии" всего 2 разделения, это не
будет неверно. Так, "Что случиться ко дню революции?" может
озаглавить Сознание, Самосознание и Причину и все остающиеся
стадии развития - Дух, Религия и Абсолютная Идея - могут быть
названы "Что случится после революции?" Даже такое сверхупро-
щение или, если хотите, вульгаризация не будут нарушать геге-
левского духа, если это будет сделано ради проникновения в
анализ Гегеля диалектики развития, метода как самодвижения.
Ибо зто саморазвитие, что есть сумма и сущность, душа и дух
диалектики в мысли как в жизни, в исторш как в обществе, в
философии как в литературе. Вся всемирная история была для
Гегеля историей "продвижения и осознания свободы"^

Формы отчуждения бесконечно многолики, индивидуальны и
обобществлены, и будучи погружены в историю, богаты опытом и
глубоки в философском проникновении, от "Несчастливого созна-
ния” через скептицизм к "Духу отчуждения", так что невозможно
дать даже слабые контуры гегелевского множественного развития
форм развития мировой культуры. Здесь нам нужно обратиться к
Абсолютному Знанию, в котором,- по убеждению "материалистов",
умаляется действительность до простой меры свободы, если мы
внемлем мнению ученых, что "Феноменология" является философс-
кой теорией, "спекулирующей на метофиэике процесса и метода".16
На самом деле нигде так не проявляется исторический характер
гегелевских философских категорий как в Абсолютном Знании.
Маркс, несомненно, смог увидеть, что глава "содержит как обоб-
щение, так и квинтэссенцию "Феноменологии", выделив абсолютное
отрицание как знаменательный "результат", который, будучи "аб-
страктным" и "отчужденным", тем не менее отражал "движение ио-
тории". Давайте проникаем в заветные интеллектуальные кущи
и посмотрим на вещи не в общих контурах, а детально.

Гегель приходит в последней главе к заключению, что "Аб-
солютное Знание" - не конечный результат, а бесконечный про-
цесс обретения. Упор на сталии философского поиска необходим
для выделения 'метода. Следовательно, хотя Гегель говорит о
"смысловом опыте", присутствует и другая сторона - частичное
восприятие, частичное понимание, но прежде всего как отношение
между самосознанием и объектом, как содержание жизни. Имея это
в виду, вместо того, чтобы переходить к следующему согласова-
нию - к самосознанию, представленному либо как Господство и
Зависимость-, Стоицизм, Скептицизм или Несчастливое Сознание,
Гегель останавливается, чтобы сформулировать суть не только
Раздела I, но и всей Феноменологии и всей "системы", ни одной
страницы о коей ещё не написано. Вот что пишет Гегель:

Объект в целом есть опосредованный резуль-
тат (силлогизм) или переход общего в част-
ное через особенное, также обратный процесс
от частного к общему через устранение осо-
бенного или единичного. 7

Здесь Гегель вводит три категории: Общее, Частное и Осо-
бенное из ещё не написанной "Науки логики". Следует заметить,
что хотя эти категории вместе образуют силлогизм, каждая имеет
смысл и в отдельности или, точнее, ни одну из них нельзя свес-
ти с другой. Гегель подчеркивает, что двойное отрицание, харак-
теризующее движение от Абстрактного (Общего) к конкретному
(Частному) через "уточнение” (особенное) также верно и в обрат-
ном порядке. Словом, отрицание отрицания, также характеризует
"обратный процесс от частного к общему . В этом заключении
Гегель показывает, что закономерность справедлива для любой
стадии развития, следовательно для любого участка прошлого как
и для'всей "Феноменологии".

Важно воспринять это движение от общего к частному как
самодвижение, а не статичную форму триады. Хотя не Гегель, а
Фихте и Шеллинг говорили о философии как о синтезе тезиса и
антитезиса это схема ошибочно воспринимается как выражение
гегелевской диалектики. Следует заметить, что упомянутые кате-
гории не образуют ни "триединстве",20 ни синтеза, ни синтети-
ческого познания, но диалектику саморазвития через двойное
33
отрицания, не важно, что представляет иэ себя какой-либо жиз-
ненный феномен, мысль всегда принимает вид, определяющий как
опыт, так и способ "восприятия сознанием объекта как самого".
Отрицание отрицания никогда не является "пустотой". Позитив-
ное содержится в негативе, который представляет путь к новому
началу. Это характеризует не только Логику, но жизнь или,точ-
нее, это движение в Логике, в Феноменологии, в диалектике,вооб-
ще, т.к. является историческим фактом и фактом жизни. Это -
непрерывное движение, настоящая продолжающаяся революции. Она
- жизненный сок диалектики. Вовсе не потому, что Гегель "нало-
жил" ее на Логику или Феноменологию или Энциклопедию Философ-
ских наук. Это - природа развития. Это - факт жизни.

Подчеркнув Чают метод понимания объекта", Гегель отсылает
читателя назад к воспоминанию событий прошлого на стадии Причи-
ны, где он подвергает критике философии, основанные на "чистом
эго". Он замечает, что "момент - стадия саморазвития - идет
впереди сознания какЧистый Взор или Просвещение, которые более
уместен нашему веку.21

Это просвещение дополняет оамоотчуждение
духа в этой сфере также если дух в само-
отчуадении стремится обрести безопасность
и в область, где он становится проникнутым
Сознанием уравновешенной Умиротворенности,
Просвещение нарушает обыденный порядок,
царящий в храме веры принося туда вещи и
предметы из мира Здесь и Теперь.22

Даю в том, что в каждом случае не происходит разрешения
противоречия. Происходит первое отрицание, требуется второе от-
рицаете.. Таким образом, хотя Просвещение "нарушает порядок в
драме веры* и успешно "вносит вещи и предметы из мира Здесь" и
"Теперь", "чистая культура” не может подвергнуть отрицанию "Об-
щую инверсию реальности и мысли, их полное отчуждение, одно от
другого":

Что обнаружено в этой сфере, так это то,что
ни конкретные реальности, государственная
власть и богатство, ни их определенные кон-
цепции, хорошие и плохие, ни осознание добра
и зла (высокого и низкого) не обладают
истинностью; установлено, что вое эти
категории могут обращаться друг в друга ।
и каждая из них противоположна самой себе. I

Рай не ждет в конце пути на дороге отчуждения. Нужда в
революции24 никогда не проходит. Гегель так выразил эту мысль
з "Философии природы":

Все революции, в науке не меньше, чем
в общей истории происходят именно от-
сюда, именно из духа человека, познав-
шего и постигшего себя, и получив его
власть над собой, духа, вышедшего за
свои рамки и собравшего в себе все
силы и внутренние возможности.

Суть вопроса заключается в том, что это движение через
двойное отрицание характеризует продвинутооть каждой стадии
отчуждения так же, как и вся "Наука об опыте сознания", не
исключая1 Абсолют, хотя цель достигнута и появилось новое
единство противоположностей. Для окончательного "освобождения",
для броска в свободу необходимо разрешение внутреннего проти-
воречия. Каждое новое единство противоположностей обнаружива-
ет внутренний характер противоречия.

Разрешение противоречия может иметь место только посред-
ством действия. Хотя речь идет лишь об активности мысли, прак-
тика здесь становится стержневым понятием. "Действие", -
пишет Гегель, - "это первое внутреннее разделение простого'
единства понятий и возврат из этого разделения".26 Может пока-
заться, что это означает только мысленное действие. Гегель,
как указывал ранний Маркс, "имеет отдельное мышление от Субъек-
та"^ , от человека, который мыслит и путём такой "дегуманиза-'
ции" идей создал иллюзию, что мыслительная активность может
постич отчужденный мир, в то время как он может быть устранен
только действиями реальных людей. Тем не менее, даже в рамках
абстракций Гегеля нельзя не почувствовать влияние действитель-
ности - времени и реальности. Гегель рассмаривает их как сос-
тавную часть "последнего воплощения духа - Абсолютного знания",
я замечает, что наука не появляется вовремя и к месту пока дух
не достигнет стадии осознания относительно себя..
Действительно, Гегель остается в мире мысли и идеализиру-
ет время как "назначение духа и необходимость". Также Время
непосредственно творит вещи. Сам Гегель напоминает нам не
забывать чувственных ощущеюЛ именно потому, что мы достигли
Абсолютного Знания: "... ничто не может быть познано, что не
подпадает под опыт им'(как это также выражено) что не чувст-
вуется истинным..."28 .

Это движение, является самосотворящим Субъектом, выраже-
нием Абсолюта и тем самым отличается от "пустых Абсолютов" дру-
гих философов. Снова и снова Гегель ввделяет следующее:

"Внутренне это - движение, представляющее
собой процесс познания - превращения этой
внутренней природы в несомненность, Сущнос-
ти в Субъект, объекта сознания в объект
самосознания, т.е. в объект, который в то
же самое время переведен в понятие. Этот
процесс превращения цикличен,..28' •

Теперь видно, что этот "процесс превращения" и есть История:
"Процесс продвижения вперед этой форда знания о себе есть за-
дача. которую дух выполняет как действительная История".38
Так что все туманные фразы на следующей странице, которые ка-
жутся движением философской мысли от Декарта, Лейбница и Спи-
нозы к Канту, Фихте и Шеллингу на самом деле имеют дело с оп-
ределёнными историческими периодами. Серьезный читатель не мо-
жет не вспомнить, что его настоящие нападки на "пустую Интуи-
цию" были показательны не ранее Предисловия31 (которое было
написано после завершения работы).

"Произвольный каприз пророческого высказывания"32 не был для
Гегеля "серьёзным, мучительным, терпеливым трудом отрицания".

В противоположность такому "произвольному капризу" Гегель
бросает нас прямо в новую противоположность:

"Знание осведомлено не только о себе, но также о своём проти-
воречии или его границе. Знать предел означает знать как по- .
жертвовать'собой... Эта последняя форма, в которую переходит
Дух, Природа, является его живущим моментальным процессом раз-
вития..."33	•

Конечно, это - перевёрнутый 'способ представления Природы.
Некоторые известные философы анализировали это бухмаьво хак
буд-то Природа "вышла" из Духа. Они были неправы, истинность
высказывания не лежит на поверхности. Во-первых, Гегель впол !
не доходчиво указывает, что другой аспект Духа это - История
Современные исследователи Гегеля не делают таких больших оши
бок в интерпретации. Трудности возникают тогда, когда на
этом Гегель решает захлопнуть дверь перед реальностью, что
выражено в последнем параграфе. Абсолютное Знание предполага
ет обнаруживать:

"...свой путь в восстановлении духовных
форм как самих себя и в духовной органи-
зации их царства...

Оба вместе или История (интеллектуально)
постигнутая образуют сразу воссоздание и
Голгофу Абсолютного Духа, реальности, вся
ны, определённости его престола безкото*
рых он был бы безжизненным, одиноким и
запустелым".34

Как мы видим, в истине мы достигли не небес, а Голгофы
Абсолютного Духа! Гегель старается смягчить удар от достижении
смертельного исхода в самой кульминации, Абсолютном Знании. -
Теологи, среда прочих, смогли, разумеется, заметить, что Ге-
гель заменил христианскую теологию своей собственной философи-
ей. Такая точка зрения на Гегеля верна и не верна в одно и то
же время. Теология здесь заменена философией; но Гегель гово-
рит о новой форме мировой духовности как рожденной заново из
лона знаний - новой стал;ей существования, в новом мире, в но-
вом воплощении или форме Духа, 36 что выходит за рамки пред-
ставлений просто ипостасей Духа.	\ -

Вся глава вытекает из "простой проникающей активности
мышления"36 которая ведет к такому "освобождению" Духа в Исто-
рии и Науке, в Природе и Воссоздании и в рождении "нового ми-
ра". Этот "новый мир" на самом деле неосязаем. Он является
продолжением чистых концептуальных категорий "Науки Логики"
для которой "Феноменология" была "Введением". Но это не может
скрыть факта, что Абсолютное Знание не является, в конце кон-
цов, венцом. С самого начала Феноменологии, в Предисловии, Ге-
гель обращает внимание на уникальность своего взгляда; "На мой
взгляд... всё зависит от понимания и выражения конечной истины'
не как Сущности, но и как Субъекта в том числе."3?
Он продолжает повторяться вновь ж вновь в виде "движения",
"превращения" "Субстанции" в "Субъект*. "Конечный* не означа-
ет Абсолюта, который только что нережил своп Голгофу, но но-
вое начало, новый отправной пункт. Словом,Гегель не останав-
ливается на достижении Абсолюта. Его отрицание становится ос-
нованием для нового уровня истины, который он выработает в
"Науке Логике". Объективный мир и оамомыолящая Идея таким об-
разом не приходят к остановке. Движение непрестанно.

"НАУКА ЛОГИКИ" ИЛИ ОТО



К ОБЬШИШОСТИ*.

я

Самоопределение, в котором находится
только одна Идея предназначено для
того, чтобы услышать свой голос.

Гегель

Философия - не иллюзия, она - алгебра
истории.

Мерло-Понти

Гегелевское понимание философии хак "мысли своего време-
ни" подразумевало одновременно отделение от "пустых Абсолютов"
своза философских современников и принятие вызова времени пу-
тем использсзания философского наследия для открытия совершен-
но новой эры непрерывной истории - эры революций.

Хотя, как в случае с более реальными схватками между соз-
нанием и самосознанием в "Феноменологии*, Гегель в "Науке Ло-

I гики" имеет дело о абстрактными философскими категория», он
никогда не отдаляется от принципа свобода на котором базирует-
ся вся его философская система.

'	. Единый диалектический процесс исходит из действительности

I и из мысли, не предусматривающий, ни "вещи в себе", ни пустого
Абсолюта, подверженных испытанию этой новой дд'алвктикой, Вместо
лестницы к Абсолюту структура Логики обнаруживает себя и каждую
область - Бытие, Сущность, Определение - начинает развитие на
' новой почве, в новых категориях. Когда мы достигаем Абсолютной
Идеи, она также становится основой для опять же других "Прояв-

‘ лений" - Природы, Сознания. Более того, Гегель с самого начала
рвакянняет, что восприятие любой категории по её поверхностно
му номиналу является "невежеством и варварством"38.

Первым вопросом, который ставит Гегель является следующий:
"С чего должна начинаться наука?". Пора перейти к "Науке логи
ки", освоив полностью "Феноменологию" и дойдя до Абсолютного
Знания подойтй к вопросу Гегеля "С чего должна начинаться нау
ка?" Нам сказано, далее,что если мы ищем немедленного ответа
без опосредования, мы должны знать, что "нет ничего в Небесах
Природе, Пухе или в чем-либо ещё, что не содержит прямоты и
опосредованности".3? То же самое будет повторено в самом конце
"Учения о понятии"40 - Абсолютной Идее - когда мы сталкиваемся
снова и снова с необходимостью новых начинаний! "Нет ничего
как в действительности, так и в мысли такого простого и абстрак
ного как обычно считается. Такая простая сущность всего лишь
иллюзия"4^.

Два движения берут своё начало в Логике. Хотя уникальный
единый диалектический процесс содержит Мысль и Действительность
питатель вынужден столкнуться с политическим движением. Таким
образом, после трех коротких образцов, два из которых "Бытие и
Ничто" (на одной странице) тонут в "Становлении", идут не менее
22-х страниц "Наблюдений", Это нейтральное обозначение не может
спрятать истинно."большевистского", бескомпромиссного неприятия
своих современников, чьи абстрагирования Гегель уподоблял "зак
линаниям туземцев, повторяющих имя многоликого бога. Это тупое
я вялое сознание, взятое-как сознание, есть Бытие"42. "Учение
о бытии" Гегеля это, несомненно, "Учение о превращении". Оно
красной нитью проходит через всю Логику. Чтобы охватить пол-
.ностью движение "чистой мысли" необходимо разобраться, почему
Гегель выделил Якоби, Впервые он сделал это в своих "Наблюдена
ях Бытия", затем, спустя более чем 10 лет, посвятил всё "Третье
отношение мысли к объективности" интуиционализму Якоби. Хотя в
1812 году- он упоминал взгляды Якоби как "вероятно уже забытые"
к 1827 он решает, что такое отношение к объективности всегда
возвращается, когда в процессе противоборства противоположностей
Субъект становится нетерпеливым перед лицом кажущегося бесконйч
ным ряда стадий отрицания, через которые он должен пройти и,
следовательно, он срывается вместо этого назад, в Интуицию,
Поскольку ничто так не убедительно для нетерпеливых сего; я
как "Третье отношение мысли к объективности", мы обратимся
здесь к "Малой Логике"44, в которой Гегель создал не менее
трех глав, посвященных "Отношениям мысли к объективности".

"Третье отношение мысли к объективности", будучи далеким
от определения какого-либо вида "синтеза" сигнализирует расчле-
нение. Движение вперед происходит из Первого отношения, которое
охватывает всю до-кантовскую мысль - просто веру, старую мета-
физику, абстрактное понимание, схоластику и догматизм - ко Вто-
рому отношению, посвященному обоим эмпиризму и контианству. .
Вместо непрерывного движения вперед от эмпиризма к критической
философии к гегелевской диалектике Гегель возвращается назад к
интуиции, "школе Якоби; которая отвергает все методы"4®. Ничто
так не противоречит Гегелю, как отсутствие метода. Гегелевская
мысль так глубоко укоренена в объективном мире, что ничто так
не бесит его как "одичавшая" интуиция. Именно это, по его мне-
нию, заставило Якоби вернуться "к.догматической метафизике
прошлого,.с которой мы начали"..В этом проявилась её "реакцион-
ная Природа"4®. Этот шаг назад может быть усмотрен в том, что
Якоби урезал’ "опосредование до прямой интуиции" с её паролем
"Или-или".47 Гегель проводит четкую линию между таким урезанием
и своей собственной теории о сущности",которую он рассматри-
вает как в полной мере "дискуссию о. внутренне самоутверждапцем
единств’е прямого и косвенного". Чуткий читатель может.почувот-'
вовать как гнев Гегеля достигает своего пика на "однобокости"
интуиционалистов, которые,’по его мнению, ограничивают Истину
потребностями своего субъективизма:

Поскольку критерий истины найден, не в
. характере содержания, но в факте сознания,
вся предполагаемая истина не имеет никакого
иного основания кроме субъективного знания
и подтверждения, что мы открыли своему соз-
нанию определенный факт, то, что мы открыли
» в своём собственном сознании, таким образом,
превращается в преувеличенный факт осознан-
ности всего и даже самой природы сознания4®.

Короче говоря, всех, кто не смог уловить, что превращает
философию в науку, как она выходит из действительности - истори-
ческого процесса, подстерегает западня - превращение индивиду-
ального сознания "в факт всеобщего сознания и осознанности се-
„49
мой природы сознания.

Ках Гегель указал с самого начала в "Наблюдениях" идущих
после первых трех параграфов о Бытии, Ничто й Превращении:
•Что первое в науке должно быть первым в истории также"00.

Отделяя свои Абсолюты от "пустых Абсолютов" своих философ,
ских современников Гегель показывает, что каждая сфера - Бытие,
Сущность, Определение имеет, образно говоря, свой Абсолют. По-
этому Сартр говорил, что война и оккупация заставила экзистен-
циалистов "открыть для себя Абсолют в самом сердце самой отно-
сительности"^. Что касается Гегеля, форма Абсолюта в "Учении
о бытии", оказывается относительной, причём её категории -
качество количество, Мера недостаточными.

Концептуально, Абсолют в любой отдельной сфере оказывает-
ся "недостаточным". Это имеет место "не просто потому, что Аб-
солют, сказано в "Учении о бытии", является весьма заниженным
вариантом - Абсолютом Различия и в таком виде не "достигает
Сущности"53, однако ведёт к ней. Даже когда мы достигаем подно-
жия Сущности, минуя Бытие и его количественные измерения, обра-
тимся к таким понятиям как Тождество, Различие, Противоречие, •
Явление, Существование, Действительность, противоречие становит-
ся только острее. Различные категории не столько сочетаются,
сколько собраны для постоянной яростной борьбы.

Теперь, если кому-то покажется, что категории •Учения о
бытии" представляют с»бой начальные ступени развития мысли или
свободы человечества или отдельных стадий развития данного об-
щества как^ например, Марксово восприятие товара при капитализ-
ме, то эти категории просто выпадают при переходе к иной ступе-
ни развития где бы то ни было - в истории, философии или полит-
экономии. Таким образом, когда Маркс оставил рыночную площадь,
где "правят одни только Свобода, Равенство, Собственность и
Бентам"53 (даже как Гегель оставил "Учение о бытии" с её коли-
чественными измерениями) для того, чтобы обратиться к важнейшему
вопросу производства, где труд вступает в отношения с капитале.".,
Маркс вышел за рамки ограниченного гегелевского понимания труда3
Он обратил внимание на то, что Гегель рассматривал лишь диалек-
тику формы (сознания), не затрагивая содержания (человека). Од-
нако этим анализом Марко не ограничился так же, как Гегель не
41
остановился в своей Логике на "Учении о сущности*. В этом раз-
деле наибольший интерес представляет форма, в который проявля-
ется Абсолют.

Категории "Учения о бытии" оказались несостоятельными,
когда стало необходимо перейти от абстрактного Бытия к насущ-
ной реальности. Гегель вводит новые категории - Тождество, Раз-
личие, Противоречие. Философы никак не могут "простить'* Гегелю
помещение противоречия в Пёнтр реальности. Но Гегель не внял
протестам и настаивал, что "противоречие - источник всего дви-
жения и жизни, единственное условие активности и развития"”
Чем дальше отходит от отарой метафизики, тем яснее, что Сущ-
ность не есть что-то "за" Явлением. С самого начала "Учения о
сущности" Гегель устанавливает реальность явления обнаруживаю-
щуюся в том, что ему обязательно сопутствует Сущность. Сущность
мы имеем только из единства Существования и Явления. Истина
всегда конкретна.

Все противоречия, условия, основания получают своё раскры-
тие по мере постижения нами Действительности, в которой исто-
рические материалисты усматривают всеобщность кризиса капита-
лизма. У Гегеля Абсолют проявляется непосредственно в Действи-
тельности, о самого её начала. Что кажется даже менее понятного
для последователей "пустых Абсолютов" так это, что Абсолют не
способен развить Действительность удовлетворительным образом.
Противоречие между Абсолютом и Действительностью становится
несомненным. На самом деле мы имеем дело не с тем Абсолютом,
который являет.собой кульминацию "Учения о Понятии"
- Абсолютней Идеей. Разрешение противоречия может быть истол-
ковано как абстрактный принцип образа действия (Лейбниц), так
и Абсолютная Субстанция (Спиноза). Определенность есть отрицание-
- таков абсолютный принцип философии Спинозы, заключающий в се-
бе простой подход к обоснованию абсолютного единства Материи;
Но Стщноза не идет дальше признания отрицания как определеннос-
ти или качества до признания его абсолютом, т.е. самоотрицание,
отрицание,.. Таким образом, Материя не имеет принципа персональ-
ности.°

Дело в том, что движение в Действительности не исчерпывает-
ся конфликтом категорий.Как мы увидим позже, когда мы будем
рассматривать отношение Ленина к философии Гегеля, Ленин белее
последовательно проводил разделение внутри социалистического
движения на тенденции, возникающие под воздействием диалекти-
ческих изменений в капитализме. Может показаться на первый -
взгляд, что полемика не касе'тоя "Учения о понятии", но это
ошибочное представление. Действительно, во воем "Учении о пе-
нсия" всего два таких мыента. Но полемика не исчерпывается
как философский приём. Наоборот, битва идей становится настоль-
ко неотъемлемо присущей всей концепции Абсолютной Идеи, что
другие философии, даже не упомянутые, сами собой всплывают в
тексте. Через это противоречие "положительного в отрицательном"
- гегельянства против "других" учение подходит к своей кульми-
национной точке.

. По иронии, академические философы, проявляйте явное пред-
почтение истории мысли перед историей действительности, воздер-
живаются от полемической оценки действительности, так что геге-
левская философия представляется как "собирательная" всех пред-
шествующих философий, которые Гегель как "энциклопедический ум"
собрал воедино. Таково же отношение к Гегелю коммунистов, кото-
рне без устали отделяли "научный материализм" Маркса от "мисти-
ческого идеализма" Тегеля^Что касается Гегеля, то для него
идеи свободы и объективного развития истории неразделимы: "Ког-
да отдельные люди и нации однажды осознали абстрактное понятие
развернутой свободы, то это было и проявлением природы сознания,
И действительности"Категории "Учения о сущности" отметаются
в сторону, когда Действительность переходит из Абсолюта в форме
Материи к форме Случайности, необходимости, Причинности и Взаи-
модействия по мере приближения к "Учению о понятии", которое
Гегель характеризовал как "область субъективности или свободы".^

Рассматривая "Учение о понятии" мы встречаем его главные
категории: Общее, Частное и Особенное, которые убедительно де-
монстрируют то, что Гегель подразумевал в "Феноменологии",когда
Абсолютное знание "объявляет", что эти категории определяют
движение всей "системы" - "Науки логики", "Феноменологии", "Фи-
лософии природы" и "Философии духа". Движение от абстрактного
к конкретному через единичное не обходится без двойного отрица-
ния. Гегель не забывает о творческой роли отрицания, этого дви-
жущего мотива всего развития, внушающего трепет. Несомненно, мы
подходим к поворотному пункту всего движения Понятия - второму
отрицанию, которое окончательно преодолевает противоположность
между Понятием и Действительностью. Об этом критическом отрица-
нии Гегель пишет:

Чбткое определение положительного в
отрицательном и содержания предположения
в результате является самой важной частью
рационального познания; также лишь прос-
тейшее отражение требуется для обеспечения
убежденности в абсолютной истине и необхо-
димости этого требования с учётом примеров
подтверждения, из которых состоит вся
"Логика?61 Но это не "просто" воспоминания
о прошедших вещах". Воспоминания должны
включать то, что Герман Мелвилл назвал
"шоком узнавания".

"Учение о понятии*развивает категории свободы, субъектив-
ности, причины, логики движения, в котором человек делает себя
свободным. Хотя эти понятия умозрительны, они конкретны. Гегель
вновь повторяет, что даже когда Понятие реализовывает себя че-
рез "иное”, которое оказывается "инакостью само по себе"; даже
когда "через преодоление этой действительности" устанавливает-
ся "абсолютная действительность" так, что "результат истиннен";
даже когда Субъект "охватил" всё это, то даже тогда имеется
непонимание. Пслимание осуществляется не третьей фазой посред-
ством непосредственного и опосредованного действия или в един-
стве потому, что не может быть застывшей третьей фазы, но есть
их единство - самоопосредование в движении в активность."62

Движение не приходит к остановке. Диалектика всё время в
действии. Иного не дано: "Начало было всеобщим, результат еди-
ничен, конкретен и предметен...” Субъективное больше не отделе-
но от объективного; отрицание отрицания "является глубоким и
самым объективным развитием Еизни и Духа" .

'Учение о понятии* выражает субъективное определение'чело-
века, необходимость в самосовершенствовании. Действительная ис-
тория человечества переложена на категории мысли. Ять ли кон-
цепция Гегеля "подорвана" марксистской "интерпретацией" или
нет, для Гегеля процесс движения действительности и мысли явля-
ется постоянным и необходимым для наступления "нового мира”.
Гегель постоянно старался отделить свою диалектику от диалекти-
ки Канта о самого начала "Учения о понятии"
Всегда вызывает удавление то, как философи
Канта знала, что отношение мысли к чувстве
ному существованию, где оно остановилось
для простого относительного отношения чис-
того явления, и полностью прйзнает и отста>
ивает высшее единство двух в Идее всеобще,
и в особенности в идее интуитивного понимав
ния, однако намертво замирает у этого отно-
сительного отношения и утверждения, что
Понятие есть и остаётся полностью отделёен*
ным от реальности; так вот что объявлено
ограниченным знанием и излишком и ненуж-
ностью это признано истиной, по поводу ко-
торой 'имеется неограниченное понятие.®

На следующих 250 страницах Гегель развивает мысль об оста-
новочном пункте, где Кант "встал намертво путем введения поня-
тия "вещь в себе" между мыслью и опытом. Великий Раздел между
Кантом и Гегелем достигает своей кульминации в последней главе,
квинтэссенции всей работы." Не только Идея "абсолютна", но и Мег
тод. Для всех, кто ещё не понял единства диалектики практики и
диалектики мысли, первая фраза последней главы гласит: "Абсо-
лютная Идея теперь оказалась единством Теоретической и Практи-
ческой Идей; Каждая по отдельности является однобокой...
Выйти за рамки этого противоречия невозможно. Для тех, кто
надеется найти в Абсолютной Идее разрешение противоречия Гегель
приготовил сюрприз: "Абсолютная Идея заключает в себе самое
сильное противоречие".

Далее Гегель утверждает в этом же самом параграфе:
"Абсолютная Идея одна есть Бытие, вечная Жизнь, самосоэнающия
истина и.полнота истины". Не остатавдаваясь на этом, Гегель пер’
ходит к самоопределению, которое есть метод и Идея: "Самоопре-
деление, таким образов, означает саму Идею одну, способность
слышать свою речь" 66

Наши современники, конечно, более сосредоточены на само-
определении наций, чем на Идее, однако цель, Сэабада и путь к
самообустройству, не отдалилась так далеко от самоопределения
Идеи, как может показаться на первый взгляд. В любом случае,
Гегель представляет преодоление противоречия между формой и со-
держанием в мысли как" "всеобщий метод".
Развитие диалектического метода далеко ушло от механичес-
кого сочетания тезиса, антитезиса и синтеза (не гегелевская
формулировка) как небо от земли. Земной характер.освобождения
составляет костяк Гегелевских универсалий. Хотя универсалии
выражены в категориях мысли, они конкретны, полны жизни и раз-
вития. Они не являются простым объединением субъекта и объекта,
теории и практики, понятия и действительности или "истин" дру-
гих философов. Они дают везможнсоть постичь движение самой ис-
тории. Более того, Гегель не выключал свои Абсолюты из сферы
действия диалектики развития. "Метод, таким образом одновремен-
но душа и тело и ничто не может ни возникнуть, ни быть познан-
ным иначе как посредством этого метода; это особенный метод
каждого единичного факта, т.к. его активность есть Понятие"67.

Хотя для последователя истории философии мысль , "действи-
тельна", он имеет дело о побуждением для отрицания, если не .
толчок для трансформации самой действительности, то для подго-
товки для такой трансформации. Когда Гегель перешёл от Синтети-
ческого Познания к Аналитическому он писал: "Этот в равной сте-
пени синтетический "аналитический момент Суждения, которым под-
линная универсалия определяет себя из себя в виде своего собст-
венного.Иного может не быть названным действительно диалектичес-
ким моментом"6? Диалектика, естественно, не "отбрасывает" ана-
лиз, равно как не "отменяет" категории синтетического познания.
Понятия факта в факте, частного и общего не затрагиваются.
Недостаток прежнего мышления коренится в том, что до "абсолют-
ного метода" противоположности иярво существуют. Вместо того,
чтобы преодолевать противостояние через отрицание отрицания,
противоположности лежат параллельно или, по выражению Гегеля,
"предстают перед сознанием не имея между собой взаимодействия"69.
Диалектика делает движение нецреотанным.

Тогда как "Понятие", будучи кульминацией трех книг "Науки •
Логики”, было только первой частью третьей книги, теперь "Поня-
тие" всеобъёмладе и его движение - "всеобщая й абсолютная актив-
ность, самоопределяющее и' самореадазующее движение Г7®

В противоположности в методе познания анализ является лишь
"орудием” для достижения "истины", в то время как диалектичес-
кое познание не отделяет средство от цели. Нет иного пути к
цели иначе как с помощью средств. Вновь возникает необходимость
в новых я а ч и я а я и я х. Теперь мы подошли к :	_
46
конкретной всеобщности, ключу к пониманию
философской системы Гегеля: "конкретности, внутренне разобщен
ной.. Этот тип разобщенности серьёзные революционеры видели
в государстве со сталинским режимом, где рабочие отчуждены от
власти. Борьба с контрреволюцией внутри революции требует
начинаний, больших, чем те, что Гегель искал в философском
смысле. Сто делает Гегеля нашим современником.

Конкретная Всеобщность выражает себя в абсолютной актив
ности, активности без каких 0ы то ни было ограничений, внешних
или внутренних, ибо этот метод есть форма Абсолютной Идеи, само
движение как метод. Он не позволяет противоположностям мирно
сосуществовать, по выражению Гегеля, "представать перед созна
нием не испытав взаимодействия", но "вовлекает всех в битву"

Движение Абсолютной Идеи, как Логики в целом, осуществлю
стоя от распознания противоположностей и отказе ограничит л
лицезрением как "замершими” к наблюдению их в переходах "одно
го в другое и для другого; от определения объективной природу
универсалий к осознанию того, что Абсолютная Идея также прох!
дит через самоопределение. Иначе говоря, движение от абстракт
ного к конкретному есть понимание, что начинание не просто эм
пирическая "данность", что непосредственное есть само по себе
опосредованный результат и дальнейшее развитие затем ведёт к
пониманию конкретного как конкретной всеобщности, нового конк
ротного, содержащего самоопределение.

Неудивительно, что революционный материалист Ленин, очеви
дец борьбы за самоопределение Ирландии как самоопределения Идеи
подчеркивал "очень материалистический" характер Абсолютной Идеи
Это наблюдение вобрало в себя-признаки одновременно объективной
и субъективной подготовок Ленина к осуществлению революции.

Далее мы необходимо переходим от первого ко второму отри*
цанию, этому поворотному пункту всего движения: "Это простейшая
позиция отрицательной самооценки, глубочайший источник всей Дея
тельности, жизни и духовного самодвижения, душа диалектики, к'
торая одна только является истиной; ибо преодоление противоре-
чия между Понятием и Действительностью и единство которых ест>
истина базируются на одной этой субъективности".
Гегель не развивает ."одну эту субъективность", на которог
эируетоя веб преодоление противоречия между Понятием и Дейст-
гельностью покуда Идея не "реализует полностью с_ эй самоосво-
кдение в йиооофип духе..." Вершиной Абсолюта является у Ге-
ля абсолютное отрицание! Подчеркивая, что это отрицание отри-
цая не абстракция, а оамая конкретная всеобщность, Гегель да-
е пишет:

Каждая новая стадия расширения в дальнейшем <
определении также является сужением и боль-
шая концентрация - одновременно большее
рассредоточение.73

всей главе об Абсолютной Идее. Гегель, обобщая свои выкладки
Логике, продолжает прослеживать судьбу диалектики от "Учения
бытии" к Учению о сущности, появление н о в ой диалектики
"Учении о понятии" не только "вообще", но и в Абсолютной Идее
особенности. Самое большое противоречие, вновь повторяет Ге-
1ль, заключается в самой Абсолютной Идее. С самого первого
едложения до последней главы он подчеркивает, что теория и
>актика каждая сама по себе "односторонни и содержат Идею как
1пульс вперёд к недостигнутой цели."74 Теперь мы достигп диа-
нетического поворотного пункта "в равной степени синтетическо-
г и аналитического момента" Гегель напоминает нам о понятии
1ное" в "Учении о бытии", где диалектическое движение было ог-
шичено переходом в нечто иное. "Учении о сущности" "нечто
<ое" как раз то, что мы исследуем, т.к. "нечто" само по себе.
Учение о понятии" показывает, что в объективном движении есть
!утренне присущее ему "его собственное Иное". В этом его зна-
ьмость. "Иллюзия" онтологического идеализма (по выражению Марк-
0, "вбирающая" в себя объективный мир и идеал, к которому
громится человек объединяются.

Всякий, кто относит самоотношение на счет того факта, что
ягель жил в Пруссии, не принимает во внимание, что следует го-
эрить не о революции, но об эпохе революций. Хотя Гегель гово-
1Т о различных сферах, науках и предметах он рассматривает
элько "тотальность", причём как цепь, состоящую из звеньев, и
авдее звено имеет начало, но не конец, который может лишь прос-
атриэаться из условий". Он рассматривает "систематическое
азвитие как реализацию". И "тотальность1' в этой форме есть
рирода".76
Точнее, Гегель звучит наиболее абстрактно там, где он
рассматривает вой движение истории, проявляющее суть диалект
о абсолютное отрицание. Действительно,
гель считал возможным разрешение земных противоречий путем ।
преодоления етих противоречий в мысли. Но это означает логич
кую доводку этих противоречий до их высшей точки, открытие ц
вых путей, нового отношения теории и практики, которое Марко'
осуществил как полностью новое отношение философии и револющ
Современные революционеры закрывают на это глаза, что предст)
ляет опасность.	-1

Профессор Финдлэй, наверное, прав в том, что Гегель мож^
показаться "пустым и лажным для тех, кто не усматривает ничез
мистического и божественного в человеческой мысли."77 Но тай
верно то, что сторонники одного лишь террора в социальной ри
люпии не в состоянии "постичь" ни настоящей революции, ни
полиции в мысли, а Гегель революционизировал философию, одел
Шую действительную революцию необходимой. Сам профессор Финд
лэй отмечает:

Хотя Гегель остается в рамках мира идей 1
научной мысли и не замахивается на реаль-
ность мира, его подход не умозрителен и 1
схоластичен, у него революционный взгляд
на мир, которого нет у других философов/
Свободная созидательная сила является главным содержанием поя
ладней главы об Абсолютной Идее, единстве теориии практики,
форме жизни, которая является деятельностью Понятия. Тем, к1
настаивает на том, что Гегель рассматривал только мир идей,]
когда говорил о реальности, может показаться фантастичным тог
что Гегель, идентифицируя Свободу с Идеей, писал: "Идея не зв
луживает права или обязанности существовать без действительна
существования".79 Поэтому глава об Абсолютной Идее посвящена ,
преимущественно ме.тоду, новому отношению между теорией и прав'
тикой, которое достигнуто не только путем развития прежнего 1
цеоса познания через анализ и синтез, эмпириэ и интуицию. 1Ц
но такой шок узнавания заставил Ленина истолковывать последи»
страницу как канун перехода от идеалистической диалектики к
диалектическому материализму? "Эта фраза на последнее
странице Логики исключительно замечательна. Логическая идзя г
49
переносится на Природу. Это приносит с собой горсть материа-
лизма". Чтобы то ни было сказано об интерпретации Ленина, она
несомненно отсекает фантазии неогегельянцев, которые бесконеч-
но философствуют о "выведении" Природы из Мысли.

Речь не может идти об идентификации Гегеля и Маркса. Так-
же не стоит иронизировать над тем фактом, что Гегель, энцикло-
педический титан XIX века, разоблачивший пустые абсолюты дру-
гих философов, тем не менее выдал в своих собственных сочинени-
ях серию Абсолютов. Однако, с другой стороны, вездесущие "Само-
движение", "саморазвитие", "самоосвобождение", неотделимость
"внутреннего" от "внешнего", появление "новых начинаний" из
"абсолютных" окончаний заставляют величайшего из революционеров-
практиков, Ленина, считать Абсолютную Идею Гегеля теоретической
подготовкой Русской революции" "Человеческое познание не только
отражает объективный мир, но и творит его"?0

В.	ФИЛОСОФИЯ ДУХА: ДВИЖЕНИЕ ОТ ПРАКЖИ?

Я бы хотел, чтобы история философии давала
почувствовать дух времени, который от
природы присутствует в нас...

Гегель

* Головы, которые философия использует для
отражения, могут быть снесены революцией по
произвольной причине. Но философия никогда
не сможет,использовать головы, снесенные
революцией, если последняя имела место раньше.

Генрих Гейне

Главный недостаток всего предшествующего
материализма (в т.ч. и Фейербаха) заключал-
ся в том. что объект, чувственное восприятие
понимались как форма объекта или интуиции,
но не как чувственная практика человека, не
субъективно. Здесь в противостоянии материа-
лизма и идеализма последнему принадлежит
активная роль.

Маркс
С самого первого параграфа "введения в Философию духа” Геге^
обращает внимание на новом явление - "подлинную природе чеай
на", "человека как всеобщность", заключающуюся, естественно^
"только в сознании человека"» Во-первых, "сознание выступав!
как предположение Природы",81 во-вторых, совпадение субъекту
и объекта не устраняет "абсолютного отрицания; ибо существе^
чертой сознания "является Свобода, т.е. абсолютное отрицание
или самоидентичность Понятия"8^. <

Всякий, кто по-прежнему настаивает, что гегелевское по!
мание свободы является понятийным должен ответить, почему-
Гегель пишет в последнем параграфе Раздела I "Субъективное <
нание - свободное сознание:"Когда отдельным людям или нациям
открывается представление о развернутой свободе, ничего не <
сравниться с этим по необузданной силе, т.к. в этом заключен
сама сущность сознания, её действительность... Греки и римля
Платон и Аристотель, даже стоики не имели такого представлен
Наоборот, они считали, что реальная свобода дается либо по ф
ту рождения (как, например,..афинским и спартанским гражданам
либо по силе характера, образования или философии (мудрец ей,
боден, даже будучи рабом или заключённым)."88 Далее, Гегель !
подчеркивает, что свобода является сущностью человека: "Вла^
ние идеей, т.е. идеей, что человеческая сущносг^-^свобода,!
является спекуляцией, поскольку важен не факт владения идеей,
сам факт существования человека!!84 .

Ранний Гегель был воодушевлен Французской революцией и Я
ей отрицания: "Я покажу, что как нет идеи машины, так нет •*.де1
государства, ибо государство - нечто механическое. Только ;о,|
что является объектом свободы может называться идеей".88 Позд!
ний Гегель в своей законченной системе не мог не писать: "вол!
- это непосредственная индивидуальность, самоучреждаемая, инд!
впдуэльность, очищенная от всего, что мешает её универсальное^
т.е. свободе"86. Единство единичного и общего, дорога к полно
освобождению, - это дорога к Абсолютному Сознанию. На этой эе;
шине гегелевской философской системы философия является выспло
проявлением Абсолютного Духа; однако Гегель подвергает критик
"системы". Как Гегель отделил свои Абсолюты от абсолютов друЯ
философов, отделил свою систему от других философских систем^
Именно в последнем разделе своего труда он критикует саму кон^
цепцмю системы: "Системами называются те, которые воспринимаю*
, Абсолюты только как субстанцию, они представляют Абсолют как
I высший универсальный гений, который живет в зимней плоти, нс
। живет так основательно, что эта плоть не имеет действительной
[ реальности. Недостатком всех отих моделей мг ля и систем
является то, что они не могут определять субс.>.-адю как субъект
и как сознание"87.

Гегель принципиально придерживается следующей точки зрения,
с самого начала предисловия к Феноменолохии", "Дух человека по-
рывает со старым порядком вещей..." и устанавливает свой ноьый
трансформированный порядок. Этот принцип проходит красной нитью
через наследие Гегеля. В последней лекции "Истории Философии"
он обращается к студентам с призывом " прислушаться к голосу
Духа и сделать его реальностью".

. У Гегеля, конечно, имеется присутствие Всемирного Духа или
Абсолюта. Однако, тем сильнее чувствуется поступь диалектики
истории и Гегель понимает философию как "параллельно" развива-
ющийся процесс, могущий "перевести" Абсолют как новое бесклас-
совое общество. Интересно, что сопоставление Абсолюта с бесклас-
совым обществом исходит от профессора Финдлэя, стремящегося
обосновать несвязность марксистской диалектики:

Обоснованным является желание считать
абсолютизм "диалектическим материализмом”,
тогда такой "диалектический материализм"
становится переработанной формой гегелевской .
"Философии Природы" и "Духа", а не марксист-
ской "диалектикой". Истинно бесклассовое
общество несомненно является высокой формой
гегелевского Абсолюта, обществом, где любая
социальная группа и всё общество отражают и
характеризуется простым отрицанием классовой
структуры.*8	•.

Вот где суть: второе отрицание становится решающим
после коммунистического опосредования. "Только с помощью
этого опосредования - писал Маркс в "Критике гегелевской диалек-
тики" и возникает позитивный Гуманизм. Поэтому моло-
дой Маркс в "Рукописях 1844 года" подчеркивал, что "коммунизм
не есть цель человеческого развития как форма человеческого об-
щества" и зрелый Марко в "Капитале” преподносит свободу и бес-
классовсть как "развитие человеческого могущества как свою с
ственную цель"»

Разине исторические периоды дают разные интерпретации ц
только среди разных слоёв, но и среди революционных материал
тов. Так, острота критики Гегеля Марксом была обращена протай
концентрации всего на мысли вместо начинания с материального
объективного мира. После завершения "Логики" он перешёл к "Ц
роде”: "Вся Логика является, следовательно, подтверждением
го, что абстрактное мышление ничто само по себе как и Абсоли
ная Идея ничто сама по себе покуда Природа не что-то". Таким
образом, продолжает Маркс, Гегель допускает ту же ошибку, за
которую он критикует абстрактное пониманий; У.е. удержание :
антитезиса между Субъектом и Объектом и тал самым проявляющую
необходимость даже при достижении конкретной всеобщности идти
тем не менее, к внешнему отражению содержания и объективиэаци
Абсолюта, который достигнут путем диалектического развития мы
ли. И здесь Маркс высмеивает Гегеля за отделение "мышления от
субъекта".	

Ленин находился в других исторических условиях®9 в 19141
году, что заставило его рассматривать обращение Гегеля к Прир
де не как мышление отчужденное как от Природы, так и Человека^
а как претензию идеалистического философа "наложить руку на м
териализм". С другой стороны, сразу после Второй мировой войн;
экзистенциализм был вовлечен в борьбу с узким детерминизмом ;
французского коммунизма, урезавшего всё, в т.ч. историю и при;
роду до "материи", управляемой "железными законами", экономий
ческими, научными и поведенческими, отчего экзистенциализм пр!
ветствовал глубину исследования Гегелем Природы как "внешнего
Углубленные дебаты по поводу перехода от Логики к Природе, ко<
торые стали,, по выражению Маркса", "огромной головной болью"}
сторонников Гегеля, не ослабевают и по сей день. Новостью наЧ
шего времени является то, что мотивы современного обращения к|
Гегелю исходят от практики, от реальных революций на |
Востоке и Западе, Севере и Юге, положивших совершенно новые Н!
чинаяия процессу познания. (Мы вернёмся к этому вопросу в части!

Несомненно, что Гегель воспротивился такой инициативе |
"снизу". Но дело не в личном восприятии Гегеля, а в логике а<^
солютного отрицания, которую он уловил в объективном истсриче!
ком прогрессе как и в "чистом движении мысли". Мы воспринимав»
систему в её "цельности". "Философия духа" существенно отличав
этся от "Феноменологии духа" или "Науки логики", как и от пос-
ледних серий лекций, трех томов "Философии религии" , ещё трех
"Истории Философии", четырёх "Философии Искусства" и последней
работы "Философии права". Земная природа Свободы встроена в са-
му структуру всей "Философии духа". Свобода являет собой основу
жесткой структуры всего мира. Хотя ему дается название Мировой
Дух и он является только "проявлением" Абсолютного Духа", сво-
бода остается необходимым условием сознания. Даже то, что Ге-
гель примирился с Пруссией, этим самым иррациональным государ-
ством, не ограничивало, в философском смысле, самодвижения как
метода., т.е. диалектики. Таким образом, "Феноменология духа"
является не только представлением Абсолютного Знания, но и Гол-
гофой Духа. Так, в "Науке логики" Гегель подходит к Абсолютной
Идее, а читатель узнает, что она - наибольшее противоречие в
самой себе. По достижению вершины всей системы конечный силло-
гизм Абсолютного Сознания всей "Энциклопедии Философских Наук"
Гегель представляет нам Самосознающую Идею.

Что представляет из себя бесконечное абсолютное отрицание?
Чтобы понять это не нужно забегать вперёд, в последнюю главу
"Новые веяния и новые силы", а можно здесь же проследить разви-
тие событий нашего времени. Я считаю неслучайными те революции,
которые разразились вскоре после смерти Сталина", за которыми
последовали подвижки в теории. Движение к свободе; движение от
практики к теории совпадают с моими толкованиями трех конечных
силлогизмов гегелевской "Энциклопедии философских наук."9*

Массы нашли новый путь к свободе, что повлияло на открытие
нового пути познания. Более того, то, чем Советы были в ноябре
1917 года, превратилось в новые децентрализованные комитеты ра-
бочего контроля в 1956 году.

. Как только марксизм - гуманизм появился в Восточной Европе
в середине 50-х гг., оторванный от академических кругов и от
интеллектуальных споров между экзистенциалистами, коммунистами
и теологами в Западной Европе, возникли новые формы человечес-
ких взаимоотношений.92 Децентрализованная нестатичная форма
человеческих отношений посредством советов стала конкретной
всеобщностью, не только для рабочих, но и для интеллектуалов и
молодёжи.

Теперь давайте вернёмся к структуре "Энциклопедии”, её
форме. Это не только вопрос о сознании самого автора,93 нас-
колько он был правильно понят его интерпретаторами. Скорее,это
вопрос о самодвижении мысли вытекающий из трех конечных сил-
логизмов. Следует также помнить, что, хотя "Энциклопедия" яв-
ляется сокращённой версией "опытов" сознания и "науки" логики'
и сознания, важно, что полностью ново. Я обращаюсь не только ъ
очевидному - полностью новой "Философии природы", Я имею в вм
что Гегель вводит новый "феномен" в .свои сочинения.

Сама "Энциклопедия" заканчивается на параграфе 574. С па-
раграфом 575 становится ясно, что Гегель решил представить ст-
руктуру не как просто факт или иерархию, не вершину, а как .
движение. Три книги - Логика, Природа, Дух теперь пред(
ставлены в форме силлогизма;'т.е. движение от абстрактного к
конкретному теперь развивается через особенное. Природа как
посредник становится промежуточным агентом и определяет движ®
ние. Первый силлогизм гласит:

Первое появление формируется силлогизмом,
который основан на логической системе как
исходном пункте, с природой как средством
опосредования и сознанием кек завершающем
этапе. Логический принцип обращает к Приро-
де и Природу к Сознанию.

Во-первых, отметим, что движение идет не просто от Логики'
к Природе, но также от Природы к Сознанию. Природа здесь не
просто внешняя среда, "материя" и просто явление, но и связую-
щее звено между "началом" - Логикой и её трансформацией - Соз-|
нанием.

Во-вторых, отметим, что Природа сама становится "отриж:-дз!

Природа, находясь между Сознанием и его
сущностью разлучается сама с собой, не до
крайностей ограниченной абстракции и не до
удаления от них, - а служит связующим звеном!1
ибо силлогизм заключен в Идее и Природа су*
щественно определена как переходный этап $
и фактор отрицания и как, несомненно,Идея.

Если бы постгегельянцы не уходили на поиск»
"крайностей ограниченной абстракции"!

В конце концов, в "Науке логики" Прктичес-
кая Идея стоит выше Теоретической Идеи, по'
тому что Прктика имеет не только "достонне?
во" всеобщности", но также "непосредствен'
Э5-.

ую действительность". Гегель продолжав* ;.

Действительность, которая обнаружена как
данность, в то же время является реализо-
ванном абсолютом - однако не как (в случае
ищущего Познания) просто объективный мир
без субъективности Понятия, но как объек-
тивный мир, чья внутренняя основа и устрем-
ленность - в Понятии. Это есть Абсо-
лютная Идея.

Новое прочтение структуры Энциклопедии, особенно трех конечных
силлогизмов стало распространяться в середине 1960-х годов.96
Ясно, что движение от Природы не значит просто возврат к Логике
"как таковой". Переход ведёт к Сознанию, но не как к простому
этапу факта. Поскольку первый Силлогизм, в котором Природа явля-
ется опосредованием, содержит "неотъемлемо Идею", мы основыва-
емся на втором Силлогизме, в котором Сознание как "средство
опосредования процесса предполагает Природу и стыкуется о ней

по принципам Логики. Это силлогизм, в котором Сознание находит
своё отражение в Идее; философия выступает как субъективное

познание, в котором цель - свобода, и котрое само по себе путь
к свободе."9?

Ясно, что субъективная цель не одна сторона, а средства -

другая. Единство цели и средств, философии .и действительности,

бесконечное движение к свободе - всё это являют нам история и
сознание на протяжении многих этапов -развития свободы. Итак,
мп достигли "конечного", последнего силлогизма. "Неожиданно"

последовательность ломается. Три категории, первая из которых
Логика-Природа-Сознание, затем Природа-Сознаниё-Логика и третья
"должна" быть Соэнание-Логика-Природа не вписываются в порядок;
Логика не просто не становится опосредованием, но и заменяется
полностью самомыслящей Идеей. В параграфе 577 читаем:

Третий силлогизм - это Идея философии, ко-
торая имеет оамопознающую причину, абсолют-
но всеобща для своей роли посредника: .
средства разделения себя на Сознание и При-
роду, делая первое своей предпосылкой как
процессом субъективной активности Идеи, а
последнее своей всеобщей крайностью как
процессом объективности и неоспоримого.
существования Идеи.

Гегель как философ абсолютного отрицания никогда, как мы убед
лись, не позволял вам забыть о том, что всё разложимо, даже е
ли зто Идея, "абсолютная всеобщность”. Она снова "раскладывав:
ся" так, что Сознание становится предпосылкой. Взаимозаменяе-
мость предпосылки и опосредования - последнее проявление беек
вечности самодвижения.

Восстание в Восточной Германии в 1953 году и венгерская
революция 1956 года-создали новую ситуацию в теории. К 1960-м
годам проблема стала достоянием не только Востока, но и Запад;
Как будто гегелевский Абсолютный Метод одновременного субъек-
тивно-объективного опосредования подучил воплощение. Как в жиз
ни, так и в познании "Субъективность" - живые люди - пытались
делать историю через новое отношение теории и практики. "Абсо-
лютная Всеобщность" стала конкретной и повсеместной вместо тот
чтобы оставаться абстраихией.

Тот факт, что либо Всеобщее, либо Частное, либо Особенное
могут быть "началом*! даёт иное толкование концепции субъектив-
ности, когда живые люди осуществляют "историческую миссию" (вы
ражение Гегеля из ранних работ) по превращению действительное?-,
в теорию и практику. На этом.мы остановимся позже, когда будем
говорить об особенностях Нашего времени. Сейчас мы прослеживав
саморазвитие Абсолюта как его видел Гегель - самомыслящей Идеи
самоопределение факта, причины, действительности, саморазвития
по направлению к идеалу:

Природой факта является намерение, которое
вызывает движение и развитие, а это самое
се является одновременно актом позна-

Последнее предложение посвящено вечности: "Вечная идея, в пол-
ноте воплощения своей сущности.вечно обрекает себя на работу,
реализуя себя как .Абсолютное Сознание". Величайший философ бур'
жуазной эпохи заслужил право для себя покоится с миром, чего
нельзя сказать о будущих поколениях. Большая часть учёных "Зал
да", особенно США слишком небрежно отбросили марксизм как "иск-'
жение". Одним существенным исключении является Карл Лёвит, кот-
рый, несмотря на расхождения о Марксом, не торопится развенчать
целостность учения Маркса и Гегелевской диалектики или указать
на окаменелость наследия Гегеля, вызванную исследователями

даже
Гегеля потому* что "Буржуазная интеллигенция на практике перес-
тала быть исторически ориентированным классом, таким образом
потеряв инициативу и влияние своей идеологии". 00 Чхо необходи-
мо, по мнению этого автора, так это быть твердо убежденным, не
только в том что гегелевские категории пронизывают действитель-
ность, но и в том, что сама Идея действительна, она живет,
движется, пр еобр азует действитель-
ность.

Разные измерения принимает у Гегеля его предпосылка неог-
раниченных возможностей человека, могущих быть реализованными
через "Абсолют", который не что-то небесное, ачелове -
ческое измерение. Долгий путь пропио человечест-
во со времени Абсолютов Аристателя. Поскольку Аристатель жил в
рабовладельческом обществе его Абсолюты заканчиваются в "чис-
той Форме" - сознании человека о божественным умом и созерца-
тельной ролью. Поскольку гегелевские Абсолюты появились из фран-
цузской революции, даже если вы читаете Бог, Абсолюты носят
земной характер, имеют внутреннее присущее качество, а не аб-
страгированное, то каждое различие между категориями намерения,
каждая схватка между Действительностью и Идеалом - это долгий
путь к свободе.

В гегелевских Абсолютах заложено, хотя и в абстрактной
форме, полностью раскрытое "социальное особенное", по выраже-
нию Маркса, то, что Гегель называл индивидуальностью "освобож-
денной от всего, что мешает её всеобщности, т.е. самой свободе".
Свобода, по Гегелю, не была только отправной точкой, она была
также точкой возвращения. Это мост не только к Марксу и Ленину,
но и ко всем борцам за свободу нашего времени.

Даче став с годами консервативным прусским философом, Ге-
гель никогда не поступался эпохальным значением Великой фран-
цузской революции. Не может умалить его значения то обстоятель-
ство, что он был правоверным лютеранином, ставящим Реформацию
выше революции, так что Протестантизм был призван умиротворить
саморазрушительную природу революции, равно как и то, что сам
он был буржуазен до мозга костей. Мистическое покрывало, кото-
рое Гегель набросил на свою философию кажется всеобъем-
лющим. Однако восприятие гегелевского Абсолюта как простого
отражения разделения между философом и материальным миром будет
полным искажением его философии, равно как и восприятие его
Абсолюта как пустой абсолют или интеллектуальную интуицию
субъективных идеалистов от Фихте до Якоби^ и Шеллинга чей *
тип голого единства субъекта и объекта - по прекрасному выра|
жекию профессора Бейли - "обладает объективностью ценой нев»
ности".	*	»<;	5

Как в христианстве у Гегеля, так и в материальных у с лов!
Промышленной Революции у Маркса заложена посылка борьбы челоч
ка за свободу самоочевидна: человек должен бороться с "негэтя

ним характером" современного общества,

Толкование диалектики не обязательно всегда приводит к ]
воду о пролетарской революции, ибо даже гений не может преод( .
леть исторический барьер. В этом случае допущении
что отчуждённый труд (который молодой Гегель описал как "абссЯ
лютное отрицание") является "Субъектом", служило активной силЦ
которая могла бы изменить действительность, отсутствует у зрЩ
лого Гегеля. Но хотя Гегель с годами отошёл от своей первона-Ж
чальной позиции история не стоит на месте, В этом смысле истоЯ
рия подталкивает не самого Гегеля, а того, кто признаёт Гех'елЯ
Так монополист определения значения мировой истории может нреч|
теядовать на "партнерство", Самодвижение диалектики выводит е«|
из тех исторических рамок, которые Гегель не мо; преодолеть. Я
тому времени, когда пролетарские выступления 40-х гг. открылся
новую эпоху философ, который мог слышать голоса снизу, сам былн
революционером, это был Карл Маркс, На самом деле вопрос не в я
том, как Гегель онтологически рассматривал человеческие отношЯ
ния. В действительности вопрос стоит так: "Может ли другая эпя|
найти новое начинание в гегелевских Абсолютах, особенно в абсо||
лютном отрицании, без полного разрыва с Гегелем?" Маркс так не||
думал. Он никогда не сделал ошибки.	II

Вызов брошенный пролетариатом власть имущим, снизу - раз^Ж
витие классовой борьбы до открытых проявлений в последние год!
жизни Гегеля и полнокровных революций во время жизни Маркса
отметил начало полностью Нового века и, следователь^!
я о, также философии: /"природа факта и познания".

Вопрос, на деле, не в том, что середина XIX века история^
ей порвала с Гегелем, когда Европа была охвачена революциями,1
в том, п о ч е м у после разрыва к Гегелю в о з вр а/
щ а л с я вновь и вновь Маркс, создатель исторического материал
лизма и теоретик пролетарской революции, и Ленин, самый извест-
ный последователь Маркса и революционер-практик пролетариях
и Национальных" революций XX века.
59
ШВА ВТОРАЯ

НОЙЙ КОНТИНЕНТ МЫСЛИ.

' ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ МАРКСА И ЕГО
НЕОТДЕЛИМОСТЬ ОТ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ.

Только объект свободы может называться
идеей.

Гегель,1796

Я вижу, сэр, вы сомневаетесь в моих словах
(о неучастии в восстании рабов в другой
стране). Но разве вы не мажете полагать,
что та же идея (свобода) толкает других,
как и меня к такому обещанию?

Нат Тернер,. 1831

Свобода настолько соответствует сущности
человека, что даже её противники признают
это в своей борьбе с действительностью...
Вопрос впервые подучил логическую значимость.
... Это вопрос о том, может ди свобода
пезати быть привилегией некоторых людей
или привилегией человеческого духа.

Меркс, 1842

Движение черных, показавшееся многим приметой 60-х гг. напомни-
ло самое сильное восстание рабов за вою историю США - в 1831 •
году, вгод смерти Гегеля. Действительно, "Признания Ната Тер-
нера"102 - восставшего раба из Саутгемптона, осужденного к по-
вешению в Вирджинии', не имеют ничего общего о работами и жизнью
в Вердине величайшего буржуазного философа Георга В.Ф. Гегеля.
Также очевидно, что нельзя провести между этими событиями па-
раллель, как нельзя соотнести с ними появление в городе Т^рире
мальчика по имени Карл Маркс. Однако через десятилетие этот
молодой человек станет левым гегельянцем, защитит докторскую
диссертацию и выступит в роли Пролитая нового мира, догрузив-
шись в революционную теорию и практику и создав новый континент
масли: Исторический Материализм, т.е. маркистокую философию ос-
вобождения.
Марксистская философия означала одновременный разрыв с
буржуазным обществом и обращение к новым голосам снизу, что
показал его восторженный отклик на восстание силезских ткач&;

Правда немецкой бедноты обратна правде
бедной Германии... Силезское восстание
началось с того, чем закончились фран-
цузские и английские восстания, когда
пролетариат осознал себя как класс. 04

Четыре последующие десятилетия жизни Маркса были посвящены
борьбе за свержение существующего классового общества и его
идеологии не только в Германии, но и во всей Европе и Соеди-
ненных Штатах, где движение черных стало проявлением философ-л-
ис тории Маркса.

С самого начала Маркс критиковал гегелевскую диалектику
так глубоко, что это обозначило революцию в философии. Даже н-
протяжении непродолжительного так называемого фейербаховокого
периода'^ Маркс называл свою теорию истории "радикальным на:,
рализмом или гуманизмом, который выделяет себя из идеализма и
материализма и, в то же время, объединяет обоих.... чтобы
быть в состоянии охватить ход мировой истории. Ключевым
словом служит история, понятие которое никогда не меня-
лось, как бы не менялся "язык" философии.

Однако, не Маркс назвал своё открытие историческим мате-
риализмом, диалектическим материализмомЛДля Маркса было
важным, что человек не был просто объектом, но субъектом, не
тосъко определяемый историей, но и её творцом.Акт мировой ист:
рю; есть саморазвитие труда, его классовая борьба. "Вся исторд
есть история борьбы классов". Понадобился почти век и историч-
ки;! ноябрь 1917, чтобы "Экономико-философские рукописи 1844
года" были извлечены из хранилищ германской социал-демократии.
Ио V. по сей день нет полного собрания- сочинений Маркса^ ,хот;:
есть державы, называющие себя "марксистскими". Ещё х. ;е искаже-
ние марксизма. Как первый ревизионист марксизма - Эдуард
Еерыптейн ещё 1895 знал, что нужно сделать, чтобы превра-
тить революционный марксизм в э в о л ю ц и о н н ы й
социализм - "удалить диалектический фундамент"^, так
и сегодня коммунистический госкапитализм направляет свои напад-
ки на "гегелевскую диалектику”. Попутно с этим предпринимаются
попытки отодвинуть10 дату рождения исторического материализме
о 40-х годов на 50-е и конец 50-х годов, когда Марко стал "эре-
61
лим" а "научным экономистом". Это противоречит духу рукописей
1844 и неоспоримого краеугольного камня революции "Коммунис-
тического Манифеста" (написанного в 1847 году), как и "Обра-
щения к Союзу коммунистов* 1850 года, где проводилась идея
(перманентной революции. И, конечно хе, как не вспомнить исто-
рический шедевр "18 брюмера Луи Бонопарта" , где самым первым
'словом было "Гегель"!

। Словом, диалектика затрагивает на только область мысли,
[но и историю как вчерашнего дня, так и сегодняшнего. Сущность
(диалектики в непрерывности исторического процесса. Чтобы вник-
нуть в марксизм полностью, необходимо не только разобраться в
прошлом, но и осмыслить настоящее. Поэтому мы предлагаем прос-
ледить развитие от возникновения исторического материализма и
। пролетарских революций 40-х годов к 1850-м годам, когда “Руко-
писи 1857-59 гг." показали Маркса не только как просто "науч-

I ного экономиста", но и как диалектического исследователя про-
цесса освобождения рабочего класса, автора "Капитала" -
теоретического, диалектического, исторического, философского и
экономического труда. Он писался под влиянием гражданской войны
в ОДА (1861-65) и Парижской Коммуны (1871) в период, когда
Маркс стал организатором международного рабочего движения и
теоретиком пролетарской революции. Он вновь повторяет следующее
в письме Кугельману 27 июня 1870 года:

Г-н Ланге*10 удивляется, почему Энгельс и я
всерьёз реанимируем Гегеля в то время, как
Вохнер, Лангер, Дюринг, Фехнер и др.
сходятся на том, что они - бедняги -
похоронили его давним давно. Ланге доста-
точно наивен, чтобы сказать, что % редкост-
но свободен" в эмпиризме. Он не имеет ника-
кого представления, о том, что "свободное
движение в материи" есть ничто иное, как
перефразирование м. е т о д а подхода к
материи - диалектического метода.
А. 1840-е ПЩЫ: НВДЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕНШОЕМА

Время - 8то место человеческого развития

Марсо

Год 1844 был знаменательным в жизни Маркса, годом жизни в Па-
риже, когда Марко углубился в серьезное изучение французской
революции и английской политической экономии,111 встречался о!
рабочими-социалистами и интеллектуалами с другими политически-
ми ориентациями, главной фигурой среди них был Прудон; опуб-;
ликовал свою "Критику гегелевской "Философии Права” (которую 4
написал предыдущей осенью, когда он порвал с буржуазным общес1
вом и был выслан из Пруссии). Вопреки тем, кто желал бы отсрм
чить время прихода Маркса к мысли о пролетарской революции,этб
работа выделяла пролетариат как "предвестника крушения существ
рупцего порядка" и могущего достичь "полного человеческого «
освобождения”. Как и во всех значительных работах того года 1
Маркс критикует не только Гегеля, но и критиков Гегеля, в т.ч.1
"материалистов”. Затем Марко отходит от атеизма, он больше не \
пишет: "человек творит религию", "религия не творит человека",!
не принимает философского материализма во типу фейербаховокого';
бросает вызов политикам:	I

Непосредственная задача фило -
софии, находящейся на службе у истории,
являемся раскрытие человеческого самоотчуж-
дения в обыденной сфере так, как ]
это было сделано в сфере религии... Обосно-1
ванне стремление практической !
политической партии в Германии требовать :
отрицание, философии.	"

* (Ошибка находится в мышлении).... нельзя
достич этого отрицания повернувшись спиной
’к философии и оэцраяоь и бормоча заклина-
ния ... нельзя устранить философии не реа-
лнзовав е6.;<

Маркс решил принять вызов и приступить к написанию того, что он
назвал "моим положительным описанием" - тех важных рукописей
1844 года, которые были обречены на почти вековое забвение112
когда они были- обнаружены и опубликованы. Не известно, видел
ли их даже Энгельс. но несомненно, что когда Энгельс "вновь
встретил Маркса в Брюсселе весной 1845 года, Марко уже разра-
ботал материалистическую концепцию и представил её мне в по-
нятной форме."114

Три- главных статьи "Рукописей 1844 года" - "Отчужденный
труд", "Частная собственность и коммунизм",' "Критика гегелев-
ской диалектики" - обозначивают рождение философии человечес-
кой активности, единства философии и экономии, получившей наз-
вание марксизм. Две статьи об экономии - "Отчужденный труд",
"Частная собственность и коммунизм" ясно показывают, что Марсо
опирается не только на Гегеля или, точнее, превосходит его.
Маркс отрицал "вульгарный бездумный коммунизм" за его "полное
пренебрежение человеческой личностью". Ни классическая полит-
экономия, ни вульгарный коммунизм не могли объяснить фундамен-
тального противоречия капитализма - отчужденного труда. Отчуж-
дению подвергался не только предмет труда, но и сам труд.
Марксистская концепция отчужденного труда глубоко уходит кор-
нями в гегелевскую теорию отчуждения в то время, как Гегель
рассматривал только Сознание, а Фейербах выдвинул альтернатив-
ную точку зрения. Марко обрушился также на классическую колити-
ческую экономию,, которая считала труд источником стоимости.
Труд, однако также не был Субъектом:

Политическая'экономия исходит из того,
что труд является действительной душой
производства и, тем не менее, не придает
труду никаких качеств, а всё отводит
частной собственности... Когда человек
говорит о частной собственности, он верит
только в то, что он имеет дело о отноше-
нием вне человека. Когда человек говорит о
труде, он имеет в виду непосредственно
человека. Эта новая постановка вопроса
уже включает разрешение вопроса.

Разрешение вопроса посредством классовой борьбы, которую
классическая политическая экономия не видела, не предусматрива-
ла, однако, исключение идейной борьбы как активной силы, которую
механические и созерцательные материалисты не видели. Философ-
ский разрыв Маркса с Фейербахом произошёл задолго до того, как
он стал активным участником освободительного движения115. Это
произошло хак раз в статье, в которой он-отмечает заслуги Фей-
ербаха в демифологизации гегелевских абстракций и критике Геге-
ля, "который сам был абстрактной формой отчужденного человека”
(о. 307). Действительно, это был двойной и даже тройной разрыв
с классической политической экономией, с Гегелем и со "старым"
материализмом, потому что Маркс основал новый континент мысли,
философию человеческой активности. Марко изначально назвал с в с;:
новый взгляд на мир не разновидностью материализма или идеализ-
ма, а гуманизмом:

Мы видим, как радикальный натурализм
или гуманизм отделяет себя как от
идеализма, так и от материализма и, в
то же время, объединяет их. В то же
время мы видим, что только натурализм
в состоянии постичь акт мировой истории.

(с.313)

Марко также не избавил ученых от критики. Он называл их "абст-
рактными материалистами", не уяснившими, что "иметь одну основу
для жизни и другую для науки а - при ори ложно" (с.300).
Как будто он в действительности видел госкапиталистов наших
дней, которые называют себя коммунистами:

"Мы особенно будем избегать построения общества как абстракции,
противоположной личности. Личность - социальное понятие".

(с.295).

Вульгарно-коммунистическая "притворная всеобщность" не мо-
жет осмыслить то, что "безграничная деградация человека, живуще-
го ради самого оебя, проявляется в его отношении к женщине".

Частная собственность сделала нас такими
тупыми и однобокими, что любой предмет
мы воспринимаем как свой, только если
мы непосредственно владеем им - едим,пьем,
лосим и т.п. - используем во всех физичес-
ких и духовных смыслах, это чувство владения
является простым отчуждением этих смыслов:
мышления, восприятие, чувствования, опыта,

\ желания, деятельности, любви... (о. 297)
Преодоление частной собственности - это необходимость и,
в этом смысле, коммунизм - ето необходимая форма и движущий
принцип непосредственного будущего» Но коммунизм, как таковой,
не есть цель гегелевского развития, а форма человеческого об-
' щества" (о. 303).

Единство философии и экономики проявляет себя наиболее
ясно в противоположности марксистской гуманистической философии
идеологии коммунистических режимов не в "экономических" вопро-
сах, а в его "Критике гегелевской диалектики". Фейербах крити-
кует "отрицание отрицания” как обычную мистификацию, а Маркс
обращает внимание на /положительные моменты гегелевской диалек-
тики” - абсолютном отрицании как "движущем и созидательном
принципе". Абсолютное отрицание выступает у Маркса в следующем
контексте:

Коммунизм есть гуманизм опосредованный
преодолением частной собственности.

Только через преодоление этого опосредова-
ния, являющегося, тем не менее, необходимой
предпосылкой, возникает положитель-
ный Т^манизм из себя самого (ос.319-320), .

Вот чего боится официальный коммунизм кйк своего главного вра-
га - абсолютного отрицания в действии, не только против частно-
собственнического капитализма, но и против государственного ка-
питализма, называющего себя коммунизмом. Преодолением этого
"противоречия” путем абсолютного отрицания, по Гегелю, Марес
считал путь к построению истинно гуманного мире через "положи-
тельный Т^манизм1, начинающийся из себя самого".

Ничто не может сравниться о этим виденьем. Единство второ-
го отрицания с марксистским гуманизмом, который сменит государ-
ственный коммунизм, казалось спустя 100 лет после появления кон-
цепции таким опасным, что Сталин почувствовал необходимость
"устранить" отрицание отрицания. Он просто не потрудился вклю-
чить его в "принципы диалектики".116

После окончания Второй мировой войны марксизм-гуманизм
продолжал оказывать воздействие на ход мировой истории.117
Для Хрущёва угроза представлялась даже большей, чем длл Сталина,
ибо Восточная Европа явила собойпример "отрицания отрицания" в
виде революции против коммунистического режима. Сами же комму-
нисты пытались обвинить раннего Маркса в "младогегельянстве” и
отделить его от "зрелого экономиста”.

Противоречие не давало покоя Мао несмотря на вое его • .
попытки, от пещер Янан до "Большого окачка, "приспособите
его для своих собственных целей.

Казалось, второе отрицание само по себе несёт вечный бЛ
Неудивительно, что "научный Материализм" относит раннего Мам
са к "домарксистскому" периоду и отказывается признать 1844П
датой рождения исторического материализма. Упорство офицг-
го коммунизма может показаться на первый взгляд ироничным, щЛ
кольну именно в ранних работа?: Марко наиболее остро.критиком
Гегеля;	I

Первой работой, предпринятой для разг
волнующего меня вопроса, была критика ?е>
ленской "Философии права"; 1 ... где I
я пришёл к главному выводу, продолжающем}
служить основой моих исследований, которй
может быть коротко изложенным следующим ]
образом:

Способ производства материальных блах
определяет общий характер социальных, под
тических и духовных сторон жизни. Не созй
ние людей определяет их образ жизни, но .
наоборот, социальная практика, определяет.
сознание.120

Как мы знаем, пожизненный соратник Маркса, Фридрих Энгельс пи-
сал в 1888 в предисловии к "Коммунистическому Манифесту":
"когда я вновь встретил Маркса в Брюсселе весной 1845 концепт
уже была им выработана".	।

Сущностью противоречия между ранним и поздним Марксом б]
философия освобождения, которая ныне не может вынести ентаго

тической действительности, заключающейся в государственной с<
ственности в большей степени, чем в частной. Один из исследо: ’
телей проследил, что основные философские категории отчужден ।
и воплощения 121 сохраняются на протяжении всего творчества т
Маркса. Сднако этому автору кажется, что Маркс всегда был гг 1
кистом, даже став "научным экономистом" потому, что он являей!
создателем "рукописей 1844 года", а не базовых категорий отЯ
чуждения и воплощения. Но не может быть отдельных категорий Ги
Маркса в экономике и в философии. Нёт такой экономической ка^Я
рии, которая бы не была одновременно филооофсхбй. Позже мы
улуям справедливость этого утверждения на примере "Капитала”
"Зеленой тетради". Сейчас не Йходамо подтвердить р о ж д е -
и е исторического материализма в "Критике гегелевской диалек-
: и насколько "экономическим" этот "чётко" философское
опэведение является.

Несмотря не то, что Маркс отдавал должное Фейербаху, он
 ал.ечал недостатки философии Фейербаха:

Фейербах расценивает отрицание отрицание
только как противоположность философии
самой себе, как философию, которая под-
тверждает теологию после того, как опро-
вергла её. Но поскольку Гегель рассматрива-
ет отрицание отрицания как положительное
отношение, то поэтому Гегель открыл, хотя
и в абстрактной, логической и умозрительной
форме, закон исторического развития.

(с.305) .

Марко видел в гегелевской диалектике выражение действитель-
ого исторического прогресса. Поэтому он настаивал, что Гегель
ткрыл диалектику как "источник всего движения""1 .

азмежевавшись с Фейербахом, Маркс отметил положительную оторо-
у философии Гегеля и подверг её критике не о позиций Фейербаха,
с позиций» оригинального'учения - исторического материализма,
им основателем и был. Прежде всего, отмечает Маркс в 1844 году,
егель был неправ потому, что не смог увидеть негуманный харак-
ер "материализации":

Что считается сущностью отчуждения, которое
необходимо преодолеть, так это не факт
материализации человеческой
сущности негуманным способом в
противоположности самой
себе, но факт её материализации из и против
абстрактной идеи. (с.308)

стрие своей критики Гегеля Маркс направил на теорию отчуждения,
оторую считал главным достоинством гегелевской философии.
Недостатком её было то, что она считала объектом только мысль и
движение мысли. Поэтому, продолжает Марко, гегелевская диалектт.
ка была не в состоянии постигнуть "сущность труда и рассмотреть
человека как продукт своего же труда" (с«309), будучи стиснута
ограничениями абстрактного мышления:

Так, после преодоления, к примеру, религии
после признания религии как продукта само*
отчуждения, он по-прежнему находит себя
утвердившимся в религии как р е л I
г и и.о о Человек, осознавшйй; что жизнь,
которую ведет, отчуждена, остается в этой
отчужденной жизни как буд-то это

жизнь.

(с,317)

Марко отбрасывает "ложь его принципов00 0 Расхождение между миром
философии, где отчуждение "преодолевается", и'действительностью
является достаточным доказательством того, что теория оторвана
от практики, что существование не входит в мир сущности. В кон-
це концов, гегелевский Абсолют, далекий’ от достижения единства
мысли и действительности, приводил Гегеля только к приспособле-
нию к действительности. Вместе с рациональным миром абстрактной
Причины существовал Иной мир- мир полной иррационального действи-
тельности.

В процессе борьбы о гегелевскими определениями на гегелев-
ской же почве Маркс указал, как изменится круг проблем, когда
человек станет субъектом и цннтром философии Гуманизма/будучи
в состоянии. лпостич ход мировой истории".

Сама идея возникновения" положительного
^Гуманизма" как результата второго отрицания, после комму-
низма в защиту Гегеля против Фейербаха действительно феноменаль-
на. Маркс уже отошёл от младогегельянцев и обратил свою критику
против гегелевских абстракций, закрывающих пробелы в теории от-
чуждения. Маркс утверждает, что Гегель ограничивает преодоление
до приспособления к иррациональному миру; он называет гегелевс-
кую концепцию иного "ложной" в своих принципах". Здесь Маркс
окончательно ставит Гегеля" на вфюе место" после расхождения
с ним в анализе действительности. Однако, на этой развилке фи-
лософской дороги Маркс отдает Гегелю должное за "проникновение
в объективную сущность отчужденной действительности" (с.319).
Затем Марко отмечает значение коммунизма в преодолении частно.
* собственности, но вмеоте о тем подчеркивает, что подлинно гума-
нистическое общество возникнет только после "преодоления «того
средства".

Эта работа полна столь "серьезного, трудного, терпеливого
отрицания”, что читатели переживает муки отрицания вмеоте с ав-
тором, так что вполне можно констатировать возникновение
и, марксистской диалектики, исторического
материализма.

"Мы так подробно остановились на "Рукописях 1844 года",
потому, что они, особенно "Критика гегелевской диалектики", со-
держат в своей первозданной форме идеи, воплощенные в "Манифес-
те" и настоящих революциях 1848 года, потрясших Варопу до основа-
ния, идеи, которые Марко затем развивал в течение четверти века.
Естественно, нет конкретного года "давшего" эпохальное открытие
материалистического понимания истории. Диалектика освобождения
содержится как в "Экономико-философских рукописях 1844 года",
так и в "Капитале" в 1867 года, по свидетельству Маркса во фран-
цузском издании 1872-75 годов.

Мы не утверждаем, что Меркс сказал в 1844 году вей, что хо-
тел сказать. Наоборот, как "Манифест" не забывает личность -
"свободное развитие каждого является условием свободного разви-
тия всех* - так и теория экономической интерпретации истории
отталкивается от конкретных баталий реальной жизни: "История
всех ранее существовавших обществ была историей борьбы классов".
Марксизм в своем развитии обозначал свою дифференциацию от про-
чих социалистических учений. Воо идеи "Манифеста" пройдут длин-
ный путь саморазвития вмеоте о фундаментальным объективным
развитием. Всё это не исключает возврат Маркса, первооткрывате-
ля нового континента мысли, к гегелевской диалектике.

Мы обращаем здесь внимание на то, что видение главных прин-
ципов - материальных условий человеческого существования, само-
развития труда, трудящегося, а не "объективного" развития мыс-
ли; исторического процесса, а не "вечных истин"; диалектическо-
го развития чероз противоречия, а не механического, абстрактно-
го, созерцательного или просто эмпирического процесса - у
"зрелого" Маркса неотделимо от видения раннего. В самом деле,
нигде Маркс не был настолько "гегелевцем", как в строго эконо-
мических записках 1857-58 годов, написанных после полного деся-
тилетия .концентрации на экономических вопросах. Мы переходи),
знаменитым "Рукотшсям 1857-59 гг."

' Б. 1850-е:"РУКОПИСИ 1857-59 гг."

ТОГДА И ТЕПЕРЬ.

Прибавочный продукт масс перестал являть.
. условием развития общественного богатств!
как безделье немногих перестало быть усл^
вием развития универсальных возможностей;

человеческого ума. Способ производства,
основанный на товарном обмене,рушится и 
непосредственный процесс производства
освобождается от своей антагонистической^
и ограниченной формы... Мерой богатства
становится отныне не рабочее время, а
время досуга.	;

Марка.

Невозможно привести причины почти вековой задержки в публикац!
рукописей 1844 года, ибо знаменитыег"Рукописи 1857-59 гг" был,
опубликованы позже 1857-58 годов.12'’ Они не были произведение^
"домарксистского Маркое”, всё ещё очарованного "идеализмом Гед

ля". Нельзя винить в этом реформистскую социал-демократию в за*-
держке опубликования потому, что, по крайней мере, с середа ]
20-х годов материалы принадлежали институту Маркса-Энгельса-
Ленина, руководитель которого -Рязанов, гь затем гордо объявил, ,
что они займут центральное место в первом полном издании сочи-|
нений Маркса-Энгельса. Это был набросок "Капитала" основной .
работы Маркса.

"Рукописи 57-55 гг" были продуктом революционного творения^
автора "Коммунистического Манифеста", давно освободившегося от
"гегельянства", "материалиста", "зрелого Маркса", "научного эко-,
номиста". Также, как сильно было желание "человека аппарата" . 1
объяснить отсрочку печатания:

I. Это - результат 15 лет исследования ... ]
2. Эта работа впервые дает научное объясне-
ние социальных отношений большой важное®
Поэтому я считаю заслугой партии не позве
лить испортить вещь тяжёлым и деревянным
языком изложения..,127
3 конечном счёте не только коммунистический мир виноват в за-
держке публикации до 1939-41 годов. До 1953 не было переизданий
работы, в то время Запад не мог вей ещё выйти из идеологическо-
го ступора, хотя массовое раскосгранение коммунизма на Западе
вызвало появление "марксолсгии"1^8 - серьёзного научного иссле-
дования, посвященного, не случайно, раннему Марку*

Понадобилась ещё одна революция - на этот раз китайская,
- чтобы работа была опубликована, сначала первая часть "Докапи-
талистические формации", затем всё остальное, уместное по отно-
шению к научно-технической революции. Тогда секрет раскрылся:
неправда, что Маркс отбросил гегелевскую диалектику, когда стал
"экономистом",.теоретиком и участником пролетарских революций.

До публикации "Рукописей 1857-59 гг." считалось (по утвер-
ждению сложившегося марксизма,-как социал-демократов, так и ком-
мунистов), что как только Маркс "открыл" классовую борьбу и
сформулировал закон прибавочной стоимости, он порвал с гегелев-
ской .диалектикой. Публикация "Рукописей 1857-59 гг." показала
ложность этого утверждения. И хотя настрой изменился, эмпиричес-
кая враждебность диалектике сохранилась. Британский историк -
марксист относит пренебрежение к "Рукописям 1857-59 гг." на
счет трудностей, которые современные студенты имеют о "гегель-
янством"^.

Очевидно, что "чисто" философские работы раннего Маркса
более "гегелевские", чем "строго" экономические записки, служа-
щие глубоким историческим очерком человечества, а не только
развития капитализма. И это' то, что не дает покоя профессиональ-
ным историкам как экономика занимает профессиональных экономистов.
Равным образом как последние не могут осознать, что экономика
проигрывает состязание с историей, так же историки не могут уви-
деть, что ранний Маркс подразумевал в "Святом семействе":

история ничего не решает, она не владеет

* состояниями, не ведет ни с кем борьбы.

Именно человек - реальный, живой человек
действует, владеет и борется. Не история
использует Человека для осуществления своих
целей как сторона, дейотвукщая извне; исто-
рия - ничто, кроме как деятельность человека
в достижении своих целей.
Зрелый Марко указывает эту особенность всей иотории, разру, ;
исторические фетиши, прослеживает движение истории
таким образом обнаруживая Человека как часть "абсолютного д
жения", как творца иотории. Маркс отказывается от какой бы
ни было догмы или традиции, будь то в экономической, истори
кой, философской или социологической. К сожалению, даже нез<
ок ые исследователи Маркса, не стесняющиеся гегелевской дищ
тики и считающие "Рукописи 1857-59 гг." самым решающим звен<
в развитии марксизма, не могут дать Марксу самому сказать о
бе, используя лишь выдержки из "Рукописей 1857-59 гг." для ;
держки своей оценки сегодняшней действительности. И это нео1
ря на их уверения, что без "Т^кописей 1857-59 хт." невозможн
понять единство философии и экономики.^^^ Поскольку оовременг
дала нам появление таких противоположностей, как Ш мир и та
логически передовые страны нам необходимо обратиться к двум
стержневым частям "Рукописей” - "Докапиталистические фор*
ции" и "Механизация".131

I. "Прогрессивные эпохи социальных формаций"	,<

Сообщая Энгельсу о завершении работы над своей уникально
теорией прибавочной стоимости после более чем десятилетних ис|
следований, Маркс пожаловался на "винегретную бесформенность"!
"Рукописей 1857-59 гг":	।

"Я отбросил всю предшествующую теорию прибыли, снова прибегав
к гегелевской "Логике".	|

Мотивы гегелевской "Логики" просматриваются только в дву
главах опубликованной в 1859 году "К критике политической эко.
мни". 132 и иэ 8ТИХ .щуу, глав, только вторая "Деньги" была взя!
из "Рукописей 1857-59 гг.", в то время, как первая и более ва>
ная глава "Товар" была написана перед версткой. Это снова не '
устроило Маркса.

Финансовый кризис 1857 года, послуживший импульсом к под-
готовке части "Рукописей 1857-59 гг.", был также основанием .
ожидать революционных событий, которые не наступили. Для Маркс
главной задачей была теоретическая подготовка революции. После
дующэе десятилетие вобрало в себе много знаменательных событий
- возникновение Международного товарищества рабочих, Граждан-
скую войну вСША и,''затем,' величайшее событие - Парижскую Ком*
муну, после чего Маркс, превратив "Рукописи 1857-59 гг." в
"Капитал? оказался в конце концов удовлетворенным вторым
(1873-75) французским изданием этого краеугольного камня про-
летарской теории.

Упор в этой главо сделан на спокойное десятилетия 1350-х.
Марко не сомневался в уместности "применения" гегелевской диа-
лектики. Вопрос всегда заключался в том, как диалектическое
развитие исходит от самого Субъекта. В письме Энгельсу от
2 апреля 1858 133 Марко недвусмысленно критикует Лассаля:

Он на собственном опыте убедится,
что диалектическая критика это не поиск
готовых логических схем.

Оказалось, что гегелевская диалектика обладает свойством полно-
го противоречия: недостаточности и, одновременно, незаменимос-
ти. "Рукописи - 1857-59 гг." - лучшая лаборатория для наблюде-
ния за этим феноменом.

Записи 1857-59 гг. состоят из трех самых неровных'(глав?. •
Первая содержит незаконченное Введение из 43 страниц, изданное
Каутским в 1903 году. Вторая глава о деньгах из 105 страниц бы-
ла переработана для издания как часть "К критике политической
экономии" в которой, как в "Логике", каждый предмет сопровожден
"Примечаниями", полемикой с другими теоретиками (Все подобные
"Наблюдения” должны были быть переработаны в не менее, чем че-
тыре книги, но оказались отосланными в самый конец всего "Капи-
тала" как "Теории прибавочной стоимости"). Третья и последняя
"пива" "Рукописей 1857-59 гг" "Капитал" состоит из 512 стра-
ниц и предназначались "(как следует из переписки Маркса) для
подготовки 6 книг: "Капитал". "Земельная собственность", "Наем-
ный труд", "Государство", "Внешняя торговля" и "Мировой рынок".
Но не только это.' Как следует из Введения; анализу подвергалась
"сверхструктура", т.е. полная логическая концепция "Капитала".'
раскрывается-замечательный воемирноисторический взгляд, не толь-
ко анализ существующего общества, но и концепция нового общества,
основанного на расширении материальных человеческих возможностей
да пути к полному освобождению, "Бесформенность", исторический
размах134 позволяет (Ларису во время дискуссии об отношении "сво-
бодного" труда как отчужденного труда к капиталу поставить воп-
рос или совершить экскурс в докапиталистические общества. Отвечая
на вопрос, как наёмный работник.становится свободным, Марко пи-
шет:
Это означает, помимо всего, что рабочк* ।

должен быть освобождённым от земли,

которая действует как его естественная
лаборатория. Это означает исчезновении
как частного мелкого землевладения, так
и общинного землевладения, основанного

на азиатской коммуне

(с.68)135

Так начинается первый абзац ныне известной главы, посвященной
докапиталистическим обществам, прославленной рождением Ш мир6
и коммунистического Китая в особенности. В этой главе насто^
становится в истории перекрестком Прошлого и будущего, причё:.,
Маркс отмечает, что человек "нуждается не "в сохранении чего-
либо сложившегося в прошлом, а в абсолютном движении становли
НИЯ".	!

Ни одна идея Маркса не была более искажена, чем идея
датского способа производства"^, который как будто замер, в
то время как капиталистическое производство никогда не пересте
вало "продвигаться” вперед, на пути к социализму. На самом дел
Марко вкладывал в понятие азиатского способа производства ли.ь
"отсталость". Как в 1847 Маркс превозносил в "Манифесте" бур-
жуазные революции за слом "Китайских стен варварства”, зная
немного о Востоке, так в*1850-х он с негодованием и полным отн
вержением писал о западном обществе, развязавшем	I

войны В КИтае. Он также превозносил великое восстание тайпинов
Вот хак Марко анализировал восстание в "Ньючюрк Дейли Трибе»
за 14 июня 1853 года:

постоянные восстания происходящие в Китае
на протяжении последних 10 лет теперь соб-
рались воедино в одну мощную революцию:
"Разве власть предержащие Англия, Франция
и Америка, пытающиеся поддержать шатающуюся!
манчжурскую династию, забыли, что ненависть
к иностранцам... стала частно, политической
системы только после завоевания страны ма
курской династией?

Беспомощность человека в древнем Китае, государственная бюрокр3'
тия, сопротивлявшаяся любым переменам в порабощённом обществе ' |
вот что безжалостно бичевал Марко. Но это не означает, что он >
те
кз "ва" уникальный немецкий феодальный, режим. Во всех »1ИХ
развития Маркса интересовало противоречие между произ-
одительвыми силами г производственными отношениями, достигшее
ношей точки в "эпохах социальных революций*.

В то же оамое время Марко рассматривает "вех лишения",
ериод, когда рабочий лишается воего, кроме его работы. Стон
гсстьянина о земли и направление его на фабрику не были золотей
^границей в истории, труд пытался сопротивляться как маг:
история запечатлела факт, как труд
прибег сначала к бродяжничеству, нищенству
и преступности, прежде чем был завернут со
своей дороги на узкую тропинку, ведущую на
рынок труда, с помощью кнута и виселицы.
(Правления Генриха УП, УШ и др. были перио-
да первоначального накопления капитала)
(о. III)
оно, что "новое общество", возникающее с рождением капитализма,
а является золотым веком для труда. На самом деле, всё обстоит
а оборот. Нигде в сочинениях Маркса нет и тени сомнения в этом,
та перемена отношения к азиатскому способу производства между
врединой 40-х и серединой 50-х не была "изменой", а означала
еальное продвижение вперед в теоретическом отношении.

Морке подчеркивал в "Рукописях 1857-59 гг.*, что "Азиат-
кая история не знает разделения города и деревни", что ведёт
сочетанию сельскохозяйственного и промышленного производства ‘
"самообеспечению", не вызывающих необходимости в торговле и
вдивидуальном развитии. Снова и снова он повторял, что эти
атуральные хозяйства, "самоуправляющиеся деревни", безобидные
а первый взгляд, были фундаментом восточного деспотизма. Не
олько сам деспотизм, но и примитивность общины выдвигала
отца", "деспота". Именно это сделало общество закрытым, так
то община как "государство", государство как "верховный таове-
итель" могли осуществлять "централизацию власти через государ-
твенные ирригационные работы". Кроме того, отсутствие частной
обственности и государственная бюрократия, контролирующая
рибавочный труд общины, увековечивают такое
равление.

Маркс утверждает, что "человек обретает индивидуальность
гг:ъ посредством исторического процесса. Он изначально появляет-
я как родовое существо, пл ем е н н_о в
существо, общественное животное..," (с.96)•

Все эти глубокие наблюдения были неписаны попутно основ|
му занятию - анализу капиталистического развития. Хотя эти
людения могли быть базой теории развивающихся стран, коммуну
используют для поддержки полйтической линии, далекой от Марк,
сизма или мировой революции. Что касается антикоммунистов,
они заинтересованы лишь в разработке теории восточного дес
тизма например Карла Витфогеля, которая абсолютно противоп г
на марксизму, чтобы затем обвинить Маркса в "предательство”
своих принципов.

"ЖИ-ША И РАБОЧИЙ"

Как мы видим, экономические записки 1857-58 годов, во время
"дозревания" "научной" теории Маркса были не менее "гегеле ••‘сщЛ
ми", чем работы ранного периода. Новое обращение к "Логике” на!
сомненно. В письме от 14 января 1858 года Маркс пишет, что "дЛ
гика" "очень помогла":	||

Если будет время для такой работы, я бы ||
написал доходчивым для обычного человечеоЛ
кого ума языком статью на 2-3 печатных тле!
та о том, что есть рациональное в методе, |1
открытом Гегелем к заключенным им же в фоЛ
му мистики. .	I

Но не мистика, однако, ограничивает диалектическое развитие в Я
сфере экономики. До тех пор, пека сам Субъект (пролетариат) не!
воссоздаст или .не создаст заново диалектику так, как она проия
дат от практики, движения вперёд не будет. Нигде это не проели |
вается так ясно, как в главе о механизации.

Как возникновение' Ш мира привлекло внимание к главе о дв
виталистических обществах, так и развитие автоматизации в ра^
тых странах привлекло внимание к главе о механизации. Дее гдй
несопоставимы не потому, что их предмет отмечается, а потому! 1
что Маркс оставил без изменения главу о докапиталистических
обществах, он постоянно пересматривал главу о механизации ?а Д*
пятилетие между записками 1857-58 годов и первым изданием
ля" в 1837 году, причём дальнейшие коррективы он внёс в послед*
ние дни жизни.

Более того, коорректявы касались не сбора "фактов”, а быЛ^
посвящены подъему рабочего движения в 60-х годах по сравнению 1
: о спокойными 50-ми. Поэтому последнее слово о механизации ска-
зано не в. "Рукописях 1857-59 гг.", а в "Капитале". Марко не не-
досмотрел свою концепцию, а сделал ей более конкретной. Истина
Ыо.чкретна и неумолимо обнаруживает присутствие диалектики и
Субъекта (пролетариата). Простая истина заключалась в том, что
ссовая борьба была наиболее интенсивной в бурные 1860-е.

Таким образом, механизация - не только монстр, которого
одолеет рабочий класс, но и, как отмечается в "Рукописях
857-59 гг.", материальный баэио для устранения.капитала как
"регулятора" производства. "Капитал" показывает, как рабочие
противодейстэуют власти капитала в процессе производства, а
. "Рукописи 1857-5911? обращает внимание на материаль-
ные условия для разрешения конфликта и противоречий. Хотя
Маркс никогда не считал расширение материальных возможностей
условием, действием й целью освобождения он в "Рукописях
1957-59 гг." разработал главу о технологии "как таковой" и тем
самым действительно порвал со всей структурой работы. 3 самом
деле, при сравнении "Рукописей 1957-59 гг." и "Капитала" обнару-
живается полное расхождение самих концепций теории.

В главе о механизации имеется параллель с современностью.
Это важно отметить, ибо о возникновением автоматизации некото-
рые Философы-марксисты неожиданно вновь обратились к "Рукописям
1857-59 гг", а именно к "последней стадии развития отношений
стоимости в производстве., основанного на стоимости". Здесь Марко
указал на последствия механизации, когда производство перестаёт
основываться на стоимости. Нынешнее отношение к технологии под-
разумевает "поглощение" ею пролетариата. Становится необходимым
проследить логику Маркса в этой самой главе. "Я расширяю в насто-
ящее время главу о машинах" - писал Марко Энгельс 28 января
1863 года:.

Существует много проблем, которые я
пропустил в первом написании. Для
прояснения я полностью перечитал свои
записки (выдержки) о технологии и посещаю
практические курсы для рабочих...
Я понимаю законы математики, но
простейшая техническая реальность доходит
до меня труднее, чем до- самого тупого
человека.
78
Четыре дня ранее он наливал Энгельсу, что у него возникли а |
вше трудности в понимании принципа действия автоматики. 1

Маркс засыпал Энгельса вопросами о "категориях рабочих ;
твоих фабриках" га месяцы до того, хак поставил этот вопрос.]
тогда ето было нужно для полемики с Адамом Смитом и его виде]
разделения труда как свободного соревнования в обществе. М^'
хотел показать, что разделение труда - не итог состязания, (
итог господства капитала, его "деспотического плана", т.е. 1
иерархической структуры капитала как такового. Несмотря на!
своё материалистическое понимание истории, Маркс постоянно
удивлялся, что другие ученые и философы воспринимали действ.-,
дельность как данность в своих областях знания. Так 18 июня
1862 он писал Энгельсу:

Замечательно, что Дарвин в своём царстве
животных И растений воссоздаёт своё
английское общество о его разделением
труда, соревнованием, открытием новых
рынков, "ивобретениями" и мальтузианской
' "борьбой" за ' существование". Это напоми-
нает Гегеля о его "Феноменологией", в ,
которой ой описал гражданское общество
как "духовное царство животных"...

Маркс сходную мысль проводит в главе о машинах в "Капитале"

...Слабые места абстрактного материализма
естествознания, материализма, исключающего,
историю и её процесс сразу становятся
очевидными со слов своего проводника, х
они выходят за рамки его специальности.



Как "история и её процесс" подсказали Марксу добавить целую но-
вую главу о борьбе за сокращение рабочего дня, также они привей
его к новому пониманию технологии:

Можно -было бы написать только историю откй
тий, -сделанных с 1830 года для единстве»
ной цели придания капиталу средств против
выступлений рабочего класса. 39

, Капитализм перешёл от необходимости не оплачивать рабочие часы
путём увеличения продолжительности рабочего дня к возможности
извлекать добавочную стоимость в пределах того же
79
рабочего дня. Развитие механизации позволило усилить интенсив-
ность труда, Делая человека придатком машины. Это хе увеличило
противодействие рабочих. Маркс зорко следил за каждой забастов-
кой рабочих. Он скрупулёзно выводит зависимость рабочего движе-
ния от концентрации капитала и механизации. Автоматизация при-
: вела к такой степени централизации производства, что "рабочий
стал придатком материальных условий производства". ц Однако,
внимания заслуживает не только механизапдя, а сопротивление ра-
бочих "однообразию движений" и "казарменной дисциплине".141

Наш теперешний мир совсем не похож на тот, который описан
в "Рукописях 1857-59 гг." Эта ограниченность "Рукописей 1857-
59 гг". так же беоспорта, как и ев неотъемлимая даалектичность.
Ограниченность не вызвана недостатками диалектики "как метода",
тем более не необходимостью заменить ев каким бы то ни было
структурализмом. Скорее ограниченность коренится в факте, что
диалектика не является "прикладной" наукой. Она должна исходить
и воссоздаваться спонтанно из развивающегося Субъекта.
Именно в этом в о п р о с е имеет место ‘реальное
преодоление уничтожение и в то же время сохранение. Марк-
систская диалектика, таким образом, преодолевает и сохраняет ге-
гелевскую диалектику. До тех пор, однако, пока Субъект, т.н.
пролетариат 60-х гг. не действовал - бастовал и бунтовал, участ-
вовал в расовых конфликтах в США, диалектический анализ необхо-
димо оставался сугубо интеллектуальным, изолированным от проле-
тариата, готового выступить массовой акцией. Именно по этой при-
чине Маркс увидел всё в совершенно ином свете в 60-х гг., ретив
поэтому переписать "Капитал" "заново".

Во всех 10 частях той главы "Механизация" современная про-
чшленность* Маркс ни разу не оступает: от диалектики, внутрен-
ней сущности отношения субъекта к объекту, ведущему неумолимо к
абсолютному непримиримому противоречию. Когда он выступает про-
' в Экономистов, оспаривающих антагонизм по причине его якобы
странения с помощью механизации, у нас захватывает дух от идеи
; тделения машин от капитала, гнетущего, давлепцего, эксплуатиру-
‘ дего и полного противоречий. Во, не вспоминая Гегеля, мн дума-
ем об этом новом видении мира. Сам Марко, однако чуть позже
озвращеет нас обратно к Гегелю, когда он высмеивает Джона
тюарта Милля за попытку "присоединения" твлрих прцбХлжгДавида
/.кардо, основанной на труде как истбчйвяребй'атетва, к *ноз-=
во
награждению воздержания": "Он чувствует себя настолько же увД
ренно в абсурдных противоречиях, как беспомошьно в гегелевскс|
противоречии, источнике всей диалектики".142 Через четверть
ка работы вад "тягостной наукой” - политической экономией, щ’
выражению Маркса, была создана её марксистская версия, объяс!
тая законы развития капиталистической общественной формации.!
Реконструкция означала не только появление оригинальных открц*
тяй Маркса, но и укоренение экономических категорий в философ
о возникновением нового единства экономию:, философии и ревад
ции. В мечте людей Маркс увидел историческую рациональность, <
начатую создание единства теории освобождения и борьбы. Ист1
нам субъектом истории является свободный человек, (
поэтому Маркс называл своё время и то, в котором мы сейчас й
вём, предысторией человечества. Настоящая исторщ
человека не начнется, пока он не станет свободным, сможет ра|
заложенные в него таланты, подавленные классовым обществом,
бенко рыночным капитализмом. В "Рукописях 1857-59 гг" мы мой
только почувствовать присутствие замечательного
обьэдинжщего видения того будущего, которое наступит пос|
преодоления механизма производства, ориентированного на получ
яие прибавочной стоимости:	<

...когда узкая буржуазная форма будет уст»
вена, что есть богатство...

как не абсолютное раскрытие его творческих
воэмогностей без каких-либо предварительна
условий кроме предшествующей исторической
эволшии всех сил человека,- не обремённых
никакими ранее установлен
'ними мерками - как цель сама по себвС
Почему он не ищет чего-либо из прошлого, I
находится в абсолютном движении^ (сс.84-8€

Невозможно читать "рукописи 1857-59 гг" не помня о том, что
мысль Маркса находится в постоянном движении на пути к созданы
не только экономической теории, но и теории развития всего чел
вечества. Мы как будто слышим Маркса, размышляющего вслух. Вел|
диалектической природа всех частей "Тукопиоей 1857-59 гг." по-'
литэкономия Маркса была бы лишена жизненных соков - философии
истории и философии революции.
Гегелевская диалектика, приложенная х материализму превра-
тилась во всемирно-историческою философию освобождения, где
пролетариат выполняет роль "Субъекта" эмансипации человека, по-
ложащей конец всем классовым обществам, которая превратит диа-
лектическое развитие предыстории человека в торжество всех его
возможностей В -"абсолютном движении превращения".

"Рукописи 1857-59 гг." не оставляют сомнений в том, что
зрелый Маркс как и ранний Маркс рассматривали гегелевскую диа-
лектику-как источник всей диалектики, в том числе марксистской.•
Тот факт, что здесь гегелевские Абсолюты не ограничены теологи-
ческим содержанием, но как отрицание в "Феноменологии" просмат-
риваются в своём творческом аспекте Как "абсолютное движение
превращения", показывает, какой большой дуть прошёл Марко в
своём возврате к Гегелю. Как и разрыв о буржуазным обществом
разрыв с Гегелем был необходим» чтобы услышать новые голоса -
голоса неродных масс и затем, вместе с ними, открыть новый кон-
тинент мысли: исторический материализм. После этого !.-ркс прис-
тупил к конкретной работе по превращению классической политичес-
кой' экономии в "марксистскую* экономическую теорию человеческой
активности, классовой борьбы и саморазвития рабочих, борющихся
за овою эмансипацию, в чем больше появляется новых начинаний,
тем более неотъемлемым становится диалектический метод.

В абсолютном движении превращения Маркс проследил всегда
присутствующий исторический дух, Дух будущего, присущий настоя-
щему, сегодняшнему дню. Для Маркса "материализм" или, точнее
марксистским языком, условия материального производства, означал
производство и воспроизводство действительного социального че-
ловеческого существования. История никогда не была "безжизнен-
ной коллекцией фактов", какой она была для тех, кого Маркс назы-
вал "механистическими материалистами", "«абстрактными эмпирика-
ми”. Она - это массы в движении, изменяющие действительность,
придающие истории новую форму. Под воздействием этих творческих
масо, в том числе движения негров в Гражданской дойне в США и
последующей Парижской коммуны, "штурмующей небеса", Маркс завер-
шил свои экономические исследования в форме "Капитала", 1807-
^83 гг.

Значение "Т^кописей 1857-59 гг." явственно проявилось после
Второй мировой войны, когда мир оказался на перепутье между прош-
лым и будущим - технологией не как таковой, а возможностью отой-
ти от "архаичного способа производства" к социализму минуя капи-
тализм, однако не минуя индустриализацию. Какова роль револпшо-
нера, одновременно мыслителя и деятеля? То, что Маркс расца
вал "Рукописи 1857-59 гг." не только как заготовку к "КапиИ
можно проследить в ответе на этот вопрос не только в перец*Я
с народниками по поводу русской общины как разновидности *аИ
атского способа производства, но и в одной из его последки* |
бот,	В предисловии к русскому изданию 1882 |

"Коммунистического Манифеста" Маркс пророчески отвечает на •
вопрос;	*

Если русская революция станет сигналом Л
пролетарских революций на Западе так, ? '
они дополнят друг друга, нынешнее русс !
общинное землевладение может послужить |
начальным пунктом коммунистического .л
развития.

3. ПРИКЛЮЧЕНИЯ ТОВАРА КАК ФЕТИША.

Мистер Вагнер забывает, что моим предмет*
является не "стоимость" и не "цена", а
товар...

Во-вторых, не поняв ни слова в "Капитале"
пропускает тот факт, что в анализе товара
я не остановился на двоякости формы, в
который он появляется, но показал двоякий
характер труда, чьим продуктом товар
яг тяется...

В этом исследовании стоимости я имел
в виду буржуазные отношения, но -не
применение этой теории стоимости к "социа-
диетическому государству".

' Мгркс, 1883 год.
Афоризм: невозможно полностью понять "Кай
тал" Маркса и особенно его первую главу й
изучив и усвоив всей гегелевской "Логики”’
Следовательно, ни один из марксистов пос-
ледней половины века не понял Маркса!!

Ленин, 1914 год
Методом обобщённого логического выражения
Марко охватывает то общее содержание,
которое заключено в самих вещах и их
отношениях. Его абстракции, следовательно,
только выражают в логической форме
содержание уже присущее вещам...

Отношение труда к продукту, выраженное
в форме стоимости ни предваряет товарное
производство, ни следует за ним.

Энгельс Каутскому
20 сентября 1884 года

^стоящее является иллюстрацией прошлого не только из-за преи-
гшеств "заднего ума", но потому что история повторяется чреэ-
|1чайно извращённо. Так, неожиданное и кажущееся схслостическим
щение144 "учения" Капитала в самый разгар мирового пожара
!ло нацелено на выхолащивание человеческого фактора путём
евращения труда просто в вещьЛ4® В противоположность-Марксу,
клонившему нетерпеливые требования готовых ответов путём -
гхода от самой трудной задачи - анализа товара в главе I "Ка-
нала", Сталин потребовал разрыва с диалектической структурой
гличайшей теоретической работы Маркса и приказал выбросить пер-
та главу из русского "учения”. Маркс расширил последнюю часть
хаты, чтобы создать новую и оригинальную марксистскую катего-
ш "товарный фетишизм”. Московские теоретики использовали этот
жт для утверждения, что Маркс "проложил новые пути в науке",
>бы оправдать отход от диалектической методологии Маркса, от
>еподнесения первой главы "Капитала" так, как Маркс её написал.
;и претендовали не только на то, что следование тому, что нопи-
1но будет "педантизмом", но и на то, что это будет нарушением
юторического принципа".

Для Маркса история и диалектическое развитие действитель-
>сти были одним и тем же, поэтому он начал с "кирпичика” ка-
гталистского богатства - товара. Таким способом он мог показать,
?о появление стоимостной формы продукта труда - это отчетливо
виталистический и исторический фетиш в такой
•епени, что он подчинил себя всех идеологов, в том числе
хассических политэкономов, которые обнаружили трудовое прово-
ждение всей стоимости. Сталинские теоретики, напротив, урв-
али "исторический принцип" до обмена продуктами труда между
сообществами о самой зари истории. Считая товарообмен этим
принципом, они вывели из лето извращённый вывод, что, поск,
ку "товар" существовал до капитализма, он будет существовать
после него при "социализме". Лишая товарную форму продукта
труда его специфически капиталистический классовый характер,
русские ревизионисты пре -ожили дорогу поразительному искаже :
марксистской концепции закона стоимости как главного двигате
капиталистического производства. В то время, как для марксис.
тсв и немарксистов закон не действителен при социализме, ста.
линские теоретики >еперь признаю, что закон стоимости действ
в России, "социалистическом государстве".

Время поразительного заявления, 1943 год, совпало <. при
нием американской системы конвеерного производства. Измене кг:
условиях труда и жизни не были заметны на фоне героизма совег
ских людей в борьбе с нацизмом. Рабочим было велено работать
ещё усерднее, а студентам не изучать "педантично” главу I,
Маркс её написал.

Хотя это не было первым случаем вмешательства в диалект
кую структуру "Капитала" - о самого рождения реформизма Эдуа
Бернштейн настаивал, что "движение" должно избавить себя от
"лесов диалектики", это был первый случай , когда коммунисты
мелились наложить руку на величавшее теоретическое произволе
Маркса.

Девайте посмотрим, как критическая глава I "Товар" пере
ла все критические Периода. 3 начале Первой мировой войны, вс
время революционного периода в Западной Европе и затем Русек:
революции Ленин, признавая, что Маркс пользовался гегелевски,
категориями общего, частного и особенного, делал заключение,
что невозможно понять главу I "Капитала" не вникнув во "всю
гегелёвскую "Логику". В 1919-22 годах Дьёрдь Лукач писал:

Часто говорилось, и не без основания, что
знаменитая глава в гегелевской "Логике"
повествующая о Бытии, Небытии и Становле-
нии содержит целиком его философию. Можно
утверждать, с неменьшим основанием, что
глава о товарном фетишизме содержит в себ
весь исторический материализм...^

С другой стороны, сразу после Второй миророй войны все, от те
легов до Сартра "обнаружили" у Маркса его Гуманизм. Возникноэ-
е Ш юра  советско-китайский конфликт застали массы к филооо-
в порознь, а главный идеолог французских коммунистов возвра-
отся в теории к основателю ревизионизма Бернштейну, кто пер-
м потребовал устранения "лесов диалектики"из работ Маркса™.

Глалектика всякий раз даёт о себе знать во время кризисов,
1ВОЛЮНИЙ, контрреволюций не потому, что философы причастны к
•ому, а потому, что массы вовлекаются в акты истории (в меру
:оего "понимания"), диалектика которых заключена во всегда но-
;х, реальных, исторических "конкретных воеобщностях". К такому
чводу пришёл Маркс после Парижской Коммуны и аналитической ра-
>ты" Гражданская война во Франции", когда готовил "Капитал" ко
герому изданию, и значительно изменил главу о товарном фетишиз-
□ •

В одном сходятся и марксисты, к немарксисты: десятилетие о
вредины 60-х по середину 70-х гг., период, вместивший Граждан- -
кую войну в США140, борьбу за сокращение рабочего дня, образова-
на первого Интернационала и величайшую революцию в годы его
изчи - Парижскую Коммуну, был самым продуктивным периодом в
ворчестве Маркса.

Хотя этот факт упоминался ранее, на нём вновь делается уда-
ение потому, что даже те, кто желал бы отделить Маркоа-экономис-
а от Маркса-философа, соглашаются,' что период с середины 60-х
о середину 70-х гг. был десятилетием "зрелого Меркса". И друг,
враг не оспаривают утверждения, что то был период после
эзрыва с Гегелем и классической политической экономией.

Важно отметить, что Маркс не только преодолел "буржуазный
деализм" Гегеля и "буржуазный материализм" Смита и Рикардо, но
порвал о самой концепцией теории. Вместо продолжения дискуссии
другими теоретиками (будь то буржуазными или социалистическими)
еркс отсылает всю "Теорию прибавочной стоимости" к далёкому
-тому "Капитала"-. Том I как его редактировал и перередакти-
овал -Маркс, является подтверждением тому, что сдвиг от истории
еории к истории производственных отношений, классовой борьбы в
вязи с процессом производства, становится его теорией. Анализ
лас сов ой борьбы, далекий от жалостливого рассказа об ужасающих
словиях труда, становится конкретизацией Марк-
овой философии освобождения. Маркс настаивал, что подробное
еречисление "неотчуждаемых прав человека" лишь поможет рациона-
мзировать эксплуатацию трудящихся, скрывая факт, что сам способ
чроизводства превратил труд в обычную вещь, в отчужденный труд.
86
о котром Маркс писал: "Господство капиталиста над рабочим на
деле является господством мертвого труда над живым"149

С революцией в концепции теории пришла революция в самой 1
теории. Таким образом, экономические категории Маркса - конкре.
ный и абстрактный труд, труд как деятельность и труд как товар*
основной и оборотный капитал, привели не только к новому "проч ]
тению" теории стоимости (общественно необходимое рабочее время
для производства товара), но и сделало её неотделимой от теори/
прибавочной стоимости (неоплаченные часы работы). Маркс видел
накопление капитала на одном полюсе и нетолько возрастание ни-
щеты на другом, но появление "могильщиков" капитализма. Маркс
достиг своей цели: "определения закона капиталистического развГ
тия".

Закон развития капитализма является законом его гибели в •
результате углубления противоречий, классовых битв, экономичес-
ких кризисов, которые такйе создают "новые веяния и новые" для]
реконструкции общества на полностью новых началах. Почему, тогд
было необходимо возвращаться к последней части о накоплении кай
тале в руках одного капиталиста или корпорации и первой главе с
товаре, особенно его "фетишизме”, и говорить новым читателям, ]
что французское издание "обладает научной ценностью, независимо!
от оригинала и должно представлять интерес даже для читателей, ’
читающих по-немецки"?	>

Маркс долго оттачивал свой философский метод с момента об-
ращения к "языку" Гегеля в 1844 году до 1857-58 гг., периода /
"зрелости".	|

Альтюсер ставит вопрос: "Если Маркс в "Рукописях 1857-59пк
по-прежнему чувствует необходимость заимствовать некоторые геге^
левские термины, то что эта сейчас говорит нам?"^$	|

Вопрос следует сформулировать так*. "Было ли это только зай
ствование?"	]

Трансцендентное для Маркса не эсхатологично, а скорее исто-
рично, диалектично. Как материализм разделался о гегелевским |
идеализмом в теории, так активность масс, достигшая вершины 1
творчества в Парижской коммуне, положила конец ста- ]
тичному фетишизму, обнаружив "политическую форму достижения I
экнномической эмансипации”. Поэтому Мцркс, а не Гегель, не Ри- ]
кардо, не утописты, не анархисты, только один Марк;
мог раз и навсегда отбросить товарный фетишизм. Коль скоро это
правда, то почему, тогда. Марко создал философские термины ти-
па "воплощение" труда и продолжающееся существо-
вание товарного фетишизма?

'Ларке убедительно объясняет процесс, который привёл его к
созданию, хоть и позднему, новой философской категории труда как
деятельности. В предисловии к "Капиталу" он предупреждает:

Каждое начинание трудно во всех науках.
Понять первую главу, особенно её часть,
где изложен анализ товара, особенно трудно.
...Форма стоимости, полностью развившаяся
в виде денег, очень проста и элементарна.
Тем не менее, человеческий ум в течении .
2000 лет тщетно пытался заглянуть вглубь в
то время как, с другой стороны, добился
частичных успехов в анализе более сложных
я составных форм. Почему? Потому, что орга-
ничное целое, тело легче изучать, чем его
клетки. В анализе экономических форм, тем
более, ни микроскопов, ни химических реа-
гентов нет. Их обоих должна заменить сила
абстракции. *

Но прежде, чем "сила абстракции* сможет охватить направление
человеческого развития, должна быть накоплена явная масса эмпи-
рического материала. Главным источником из 2000 лет стал послед-
ний век после открытия классической политической экономии, что
труд есть источник всей стоимости без проникновения
в форму* стоимости. Помимо теории стоимости и прибавочной
стоимости Маркс проанализировал закон Централизации и концентра-
ции капитала или "общий абсолютный закон* капиталистического
развития "безработицу, которая не волновала буржуазных экономис-
тов до Великой депрессии!

Обилие перемен в последней части первой главы "Тайна товарного
фетишизма свидетельствуют о гении Маркса. Сначала он уловил за-
чатки в массах, затем проследил момент рождения настоящей рево-
люции - Парижской Коммуны.

«1аркс начал главу о товаре в "Капитале" более или менее в
той манере, в какой он начал ту главу в "Критике политической
экономии", где не было отдельной части о фетишизме, с привлече-
88  •	I

	:	1

ния внимания к тому, что "в обществах с преовладанкем капит—
магического способа производства богатство представляет оу
во» скопление товаров, каждая единила которого - товар".

Товар Маркс представляет как единство противоположностей
стоимости и потребительной стоимости к привлекает, в связи |
етим, внимание к тому факту, что двоякая природа товара не*
инге, как проявление живого противоречия, двоякой природы 1
го труда: "Я первый, кто указал и исследовал эту двоякую п^

* ДУ труда, содержащуюся в товаре...это стержень, на котор ;
держится.четкое представление'о политической экономии..5
Марко даёт возможность увидеть "материальный процесс про;:., ид
ства" как таковой, и каким образом капиталист
ческий труд сводит мириады конкретных трудов в одну абстракт]
массу. Мы видим, как св проявляет двойственность товара, но г
не можем проследить стоимостную форму после момента выставлен
продукта труда на продажу, будь то хоть бартер, посредством
самой развитой системы обмена, денег,

Ленин первым понял всю важность методологии,Используема
здесь, когда мы достигаем конца "Логики" (он-даже считал "Кап
тал" лучшим средством для понимания "Логики"). Поэтому затем '

 пивет в заметках:'	I

Как простая форма стоимости, единичный ав_
Обмена данного товара на другой, уже вклю»
от в неразвитой форме все '‘основные пр!
иворэчия капитализма, так простейшее ;
обобщение, первое и простейшее е$
:	'	разевание понятий (суждений, силлогизмов ;

а др.) обозначает углубляющееся знание о <

*	связях объективного мира.

Здесь необходим поиск реального смысла,за
чгкиЯ и роли гегелевской "Логики"'. Это - <

Перебирая пей яте *в новые формы стоимости,' Марко в итоге ра^
крнвзат фетвввая товара в 1860-х гг., но это не устраивает ег<
в полной маре:	»

Товар, на первый взгляд,' - простая вещь и,
ле”чо понятна. Его анализ на деле показав*
довольно странную природу, изобилующую
физическими тонкостями и теологическими ‘
ухищрениями. Пока - стоимость выполняет ;
своё назначение, в вей нет ничего мистичео1.
кого. •. Но когда она выступает в роли'
товара, она превращается в нечто иное. То-
вар ставктся с ног на голову, когда вступа-
ет в отношения с другими товарами, и порож-
дает гротескные идеи, каких ещё не было Л®
хебство превращения продукта труда в товар заключается не
с то в отчуждении этого продукта от производителя', но и от
ой товарной формы: "Это я называю фетишизмом, присущим про-
бам труда, коль скоро они произведены как товары и отделимым
товарного производства”.

. Дело в том, что в самом процессе.производства, перед тем,
I продукт труда забирается у изготовителя, сама деятельность
рвека становится отчуждённой от него самого настолько, что
гкретные способности человека, абсолютно противоположны об-»
[твенно необходимому времени для производства товара. Человек
ужден идти на фабрику, являющуюся для него адом, где он ста-
ится придатком машины: "В обществе генерал или банкир имеет 
, во ве простой человек» Обладающий рабочей силой”/57 Все
овечесхме отношения превращаются в вещи.

Хотя неодушевленный характер акта обмена происходит из
иальных отношений не между производителями, а между продукта-
нх труда, особенный социальный характер производства этих
дуктов определяет характер человеческого труда как проявление
активного свойства продуктов этого труда."100

Безусловно, мистический характер товара не происходит из
ганой стоимости. "1^де же коренится загадочная природа продук-
труда. обретшего форму товара? Несомненно, в самой товарной
не. Она является двигателем всего. Таким образом, авторы
рытая эпохального закона трудовой стоимости - Смит и Рикардо
только не смогли довести своп теорию до логического заключе-
I, что труд является источником всей прибавочной стоимости,
и стали сами пленниками этой'формы стоимости.

Х)ни полностью углубились в анализ значения стоимости. Оно
>аздс глубже. Форма стоимости продукта труда не только самая
нереальная форма, принимаемая продуктом буржуазного производ-
на, но ж несущая отпечаток общественных* отношений общества,
• исторического характера. Способ производства порождается
гродой самого общества и включает .отличительные признаки фор-
стоимости, формы товара, их дальнейших видоизменений, формы
90 ' -
160
денег» формы капитала и т.д.

Словом здесь они столкнулись со своим и с т о р и ч е с д
барьером.

Снова и снова в этой главе Маркс подчеркивает» что при
капитализме отношения между вещами переходят на отношения м
людьми:

Категории буржуазной экономии состоят
из подобных форм. Они представляют собе
формы мысли выражающие исторически опр®
деленный способ производства» товарного 1
производства.^1

Что бы ни говорилось о докапиталистических формациях» они и:
одно преимущество над капитализмом. В их эксплуататорских ф I
мах классовых отношений нет ничего мистического. Раб никогда
помышлял о равенстве с хозяином. При капитализме» ког^а вещь
становится средством обмена, отношения между людьми становят
настолько извращёнными» что неравенство в высшей степени ма:
трудом и капиталом выглядит как равенство.	।

Популяризаторы Маркса утверждали» что неспособность кл§ I
сической политической экономии увидеть неравенство» возникак <
из равного обмена, происходит из "непонимания классовой борь
Если бы это было так» Маркс оставил бы анализ там» где он по
с буржуазным обществом, вместо более чем двалдатилетнего изу
ния внутренней связи между мыслью и производством» между раз
ми гхономическими категориями "как таковыми" и конечной фор
стоимости как "особенности! Для вскрытия эксплуататорской су
ности капитализма теория Маркса о стоимости и прибавочной ст
мости» накоплении капитала, падения нормы прибыли, кризисов '
"общего абсолютного закона" безработицы была более чем необх
мой. Замечание Маркса о неспособности человеческого ума за
2000 лет постичь сущность денежного обращения не была просто^
язвительностью. Тот факт» что величайший мыслитель древности
Аристотель не' смог найти всеобщий эквивалент для обмена разнь-
товаров» а любой школьник сейчас может это сделать, говорит с
том, что исторический барьер гораздо сложнее, чем "знание"
совой борьбы. Маркс утверждает прямо противоположное. Рабств0
сделало наличие классов -слишком явным, но поскольку воя рабо?:
желалась рабами, Аристотель не мог видеть труд как уравнива-
•?ель, источник. С другой стороны, Промышленная революция созда-
ла возможность сократить мириаду конкретных трудов в
одну единую абстракцию так, что их единственным отличительным
тризнаког' остаётся то, что это - человеческий труд.
Таким образом, человеческие отношения урезаются до "материаль-
ных отношений между людьми и общественных отношений между веща-
,.,и 162

Вот до чего 'докопалсяМаркс, что человеческие отношения
три капитализме приобретают форму вещей, потому что "не
замом деле они и есть?*63 иначе в нашем материализо-
ванном мире быть не может.

Высший пример такого отчуждения заключается в превращении
живого труда в форму товара. В одной из последних работ Маркс
писал: "Особенность труда не в том, что товар рабочая сила мо-
жет продаваться, а в том, что рабочая сила принимает форму то-
вара.”164 Товарная форма рабочей силы не только её сущность,
но и необходимая форма существования. Товар не
просто единица богатства, не просто сочетание противоположнос-
тей, потребительной стоимости и стоимости. Его стоимостная фор-
ма отражает отношения между людьми и, в конечном счёте, класса-
ми. Это проявление извращенных отношений субъекта
и объекта и, поскольку машины подчиняют себе людей, они ста-
новятся религией капиталистического общества и его идеологов:

Поддержание жизни общества, основанное на
материальном производстве, не освободится
от своего мистического покрова покуда оно
не превратится в материальную деятельность
свободно ассоциированных людей, сознатель-
но управляющих производством. -

олько свободно ассоциированные люди могут разрушить
’етиш, потому что знают его нутро, понимают механизм его дейст-
ия. Истинный смысл его не в акте обмена, а в извращении отно-
ений субъекта и объекта. В самом обществе фальшивым является
ояятие объекта. "Магия фетиша" воспроизводится в человеческих
тношениях и довлеет над всем обществом, в том числе над капи-

' алом и мыслью этого периода.
Внешне товар обманчиво срост, он выступает как
б о л е у т о л и т е л ь, который сводит всё
сознание к ложному с о з н а в и в, та.
что даже "чистая наука" не может преодолеть его на пути к
истинному знанию действительности. Урезав "чистые" идеи к
простой идеологии, товар как фетиш превращается в золотого
тельца. Таков "Дух* капитализма.*

То, что для буржуазии было фетишем, в теории Маркса с
проблеском свата, озарившим весь капитализм, его произволе,
его обмен, его мысль. Несомненно, превращение феномена в п
тиа не могло бы обойтись без гегелевской диалектики, но э-
была выделенная, глубинная диалектика, которую Гегель не с
бы извлечь не только потому, что он "жил" в мире мысли, нс
потому, что действительный мир он воспринимал со стороны,
лишь Маркс мог увидеть, как диалектика рождается из конкрс.
событий функционирующего капитализма и его могильщиков.

Не только "материализм" дал возможность Марксу увидет
действительный ход истории, но философия прямого действия,
дение свободно ассоциированных людей, создающих новые фор...
производства и новые начинания в мысли. Бытие и сознание
днтся в одновременном процессе.изменения. Только для прагма
ков или "абстрактных эмпириков", как называл их Маркс, из
была коллекцией безжизненных фактов. Для исторических мате
листов нераздельность идей и фактов, действий и философе»
критики, философии и. революции является единственным спосо
разрушить ложных идолов, охраняющих прочность капитал

Как крах П Интернационала заставил Ленина увидеть вну
неэ родство "Капитала" и "Логики", так очарование капитали:
заставило одного солидного христианского философа так исто:
вать вывод, к которому Маркс приходит в "Капитале":

Феноменологический анализ этой всеобще”
проблема (двойственности, конфликта)
дан в первой части "Капитала", в котор-
Маркс показывает меркантильный характер
всего процесса производства, В товаре с
вилит проявление основной антологически
структуры всего нашего физического мир6

*Прим,перев. - Указание на "Дух капитализма' М.Вебера
его "меркантильной, формы". Он характеризует
как отчуждение человека от самого себя. так
и отчуждение мира вещей от человека.^®®

С другой стороны, с превращением коммунизма в свою противопо-
ложность, государственный капитализм, советские теоретики стали
чувствовать, что Маркс наложил каинову печать на вое продукты
промышленного производства. Они почувствовали необходимость
избавиться от марксистского определения товара, которое Энгельс
называл "особой отличительностью", перед тем, как отбросить за-
кон стоимости Маркса как присущий только капитализму. Для этого'
им было необходимо отделить диалектику от истории и доказать,что
товары существовали до капитализма и после него..."®'

.,1ы видим, что перед марксистской диалектикой стоит большая
задача, нежели "приложение" гегелевской диалектики к экономичес-
ким данным. Хотя гегелевская диалектика дала Марксу "свободу
движения", преодолеть товарный фитишизм он мог лишь через •.
преодоление как гегелевского идеализма, так и
"абстрактного материализма" историков-компиляторов. , собирающих
безжизненные факты.

Поскольку самоопределение Маркса носит не эсхатологический,
а исторический^®® характер, великое его изобретение - материа-
лизм - само появилось, выросло из людской массы, классов, кото-
рые сами творят историю. Именно это отличает уникаль-
ность марксистской материалистической диалектики, которая однов-
ременно классовая и гуманистическая. Именно она позволила Марксу
вынести из практики Парижской Коммуны идею освобождения
от товарного фетишизма и установления полностью новых обществен-
ных отношений "свободно ассоциированного-труда",

3 своё время Ленин подчеркнул эту уникальность в "Гооудар- .
стве и революции". Теоретическая подготовка к новому видению
пришла не только от' Маркса, но и от возврата к Гегелю, без ко-
торого невозможно охватить полное понимание диалектики. Поэтому
Маркс в "Капитале” повторял снова и снова, что гегелевская. '
диалектика была "источником всей диалектики".

Это было сказано не в 1844 году, когда возник новый мир Гглосо-
фии, Гуманизм, и не в 1857-59 гг., когда Маркс создал новые
экономические категории. Именно в "Капитале" Маркс отдал должное
гегелевской диалектике. Тогда Маркс был уже всецело в своём но-
вом континенте мысли как индивидуальный гений и пролетарок |
. революционер, а также "летописец" творчества народных массш
' его вношем подъёме - Паршеокой Коммуне. Даже на вершине свД
. зрелости Маркс считал гегелевское диалектическое саморазвиЛ
черев абсолютное отрицание необходимым для понимания пролвтЛ
скаго творчества по преодолению товарного фетишизма и товарЛ
природы труда. Их абсолютной противоположностью является "сг«|
4 бедно ассоциированный труд*", примером которого стала Парии!
кая Коммуна.	®

Не случайно в наш век государственного коммунизма все
факты, понятия, реальные исторические события эпохи .Маркса;
Денина не приемлемы для о ф и пи а л ь й.о г о марксизм
- (Социал-демократов, коммунистов и даже эпигонов троцкизма)^
придерживающегося двух концепций отношений Маркса к Гегелкцд
Первая из них указывает, что даже в качестве "младогегельявдя
Марко "покончил" о Гегелем и обратился к "настоящей экономичен
кой науке". Другой вариант признаёт более продолжительные отш
шения, но ограничивает влияние Гегеля до "метода", причём Маи
превратил диалектику в "материалистическую диалектику". Коне®
это правда, что Маркс должен был порвать с гегелевскими Абсц
ми перед тем, как открыть материалистическое понимание исто?
Но это вряд ли объясняет возвращение Маркса к Гегелю и их гад
кое теоретическое отношение. Только в "Абсолютах", разрыв был
самым решающим. •

Далее необходимо разобраться, почему в конце своего ан|
за процесса производства и накопления капитала слово "абсол

г. ный" стало важнейшим. Здесь происходит вторичный разрыв с А4
лютом. Марко пишет об "абсолютном противоречии между технич^
кими запросами современной промышленности и общественным хар,
тором производства?169

Оттого, что "механизм" капиталистического производства т
ким обрезом действует, что абсолютное приращение капитала не 1

сопровождается сопутствующим подъемом общей потребности в ра-
бочей силе"?70 Марко отмечает, куда ведёт абсолютный общий за*
кое капиталистического накопления:

Чем больше общественное богатство,
; возможности капитала, его^энерпш и
размаха, тем больше резервная армия
промышленного пролетариат®., Это -
абсолютный общий закон капиталистического
накопления. Он заключается, следовательно,
в том, что накопление капитала пропорцио-
нально обнищанию трудящихся/71

серь не остается сомнений, где гегелевские Абсолюты всегда .
газуют единства, истории и философии, теории и практики,
объекта и объекта, а уМаркса - абсолютные неразрешимые проги»
:речия между технологией и обществом, накоплением капитала на 
:ном полюсе и нищетой и безработицей на другом, мёртвым трудом
живым трудом.

3 то время, как гегелевские абсолюты всегда вершины, марк-
:вы всегда точки падения, как и "закон развития капиталиотичео-
?го общества". И в то время, как гегелевские Абсолюты кажутся
остижмыми в пределах существующих рамок, марксовы
ырывают корни С у щ е с т в у ю щ е г_о
б щ е с т в а. "Экспроприаторы экспроприируются".172 Разруше-
но старого тотально. "Отрицание отрицания* позволяет увидеть в
лабых проблесках нового будущее реконструированного общества.

Мы подошли к вопросу с пролетарской революции. Маркс не
глублялся в абстракции. Истина для него конкретна. 1фитика
елхна подкрепляться конкретным историчесюш материалом, таким,
вк, например, "Гражданская война во Франции". Маркс ежонцввт-
ировал своё внимание на одной исторической общественной
ормации, капитализме. Его абсолютом является его падение,
огика "К впитала"-это диалектика
апиталистичеокого общества,
онцентраци я, централизация к а пи -
ала в "руках одного ка пл г а л и с т а" 
а одном полисе и восстав и а про-
етариата на другом. В той же мере, как Меркс
оотнёс товарную форму с силлогичными гегелевскими категориями
бщегс, Частного и Особенного или "Учением о понятии" в целом,'
ак и- "абсолютный общий закон капиталистического накопления" »
егелевская Абсолютная Идея, ставшая конкретной
одном очень конкретном, очень
пецифичеоком, очень переходном
сторическом	общ.ветвенном порядке.

Советский коммунизм полагает, что ему удается избежать
пределения государственного капитализма путем изъятия главы I
ин "преподавания" "Капитала". Какая иллюзия! Всё, что овд^
лиоь, йто привлекли внимание к факту, что первая глава
ляет капитализм в уникальной капиталистической форме:, "охи
накоплении товаров". Пер: ая часть этой главы повествует оц
ности товара, а заключительная распивает товарный фетиши^
Особенность капиталистического производства начинается с Л
мена товара как "клетки" и формы, которая ослепляет людей]
тавляет признать труд простым товаром, рабочей силой Иеред
чески структурированная государственная интеллигенция поз^
стала широко толковать и законы природы* как "объективную}
ву технологии", 4 однако воё, что она таким образом докЦ
это желание официального коммунизма организовать производен
не прибегая к "непокорному человеческому труду", о чём не и1
мечтать ни один частный капиталист!
ГА АВ А 3

ШОК УЗНАВАНИЯ И ФИЛОСОФСКАЯ ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ
ЛЕНИНА175

Человеческое познание не только отражает
объективный мир, во и творит его

Ленин.декабрь 1914

Группа редакторов и авторов журнала
"Под знаменем марксизма" должна, ио
моему мнение, быть "Обществом мате»
риалестических друзей гегелевской
диалектики"

Ленин, 1922

Совпадение начала Первой мировой войны к краха германской
социал-демократии лишило Ленина той философской почвы, кото-
рую он считал незыблимой. 4 августа 1914 года вдребезги разби-
ло концепции, общепринятые в марксистском движении.

До 4 августа считалось, что материальные условия заклады-
вают базис для создания нового общественного порядка, и чем
лучше эти 'материальные условия, тем более подготовлен пролета-
риат для взятия у буржуазии власти, чем многочисленней партия,
тем ближе дорога к революции. Материал был объяснением и воп-
лощением идеала. Верить во что-либо другое было философским
идеализмом, буржуазной апологетикой, клерикальным обскурантиз-
мом. Посла этой даты революционеры-марксисты столкнулись с по-
1разительной новостью: марксистские лидеры враждовали друг с
другом больше, чем со своим реальным врагом, мировым капитализ-
мом. Эде больше отягащало ситуацию то, что все они входили в
Интернационал, в т.ч. большевики, главное место в котором за-
нимала Германская Социал-демократия, крупнейшая партия. Более
того, это произошло в самой технологически развитой стране то-
го времени. Столкнувшись с неадекватностью прежних концепций
отношения материального базиса и надстройки, субъективного и
объективного, общего и частного, Ленин был вынужден-искать'
новую философию. Коли бы Гегеля никогда не было, Ленин бы ег0
изобрел, потому что гегелевская диалектика давала Ленину оод»
ву реконструкции философского видения. Ленин был против "нер^
борчивого единства"^7® и выдвинул самый крайний ловунг: пора*,
ния своего правительства и превращения империалистической вод,
ны в гражданскую. (Это позиция вызвала неприятие многих ревоц
тикеров того времени, настолько ошеломлённых крахом Второго
Интернационала, что они ограничивались "борьбой за мир").Для
Ленина задачей было не собрать осколки прежде единого целого,
а полностью размежеваться со Вторым Интернационален и создать
Третий. События 1914 года не поколебали его уверенности в бод
шовитской организации и политике, но старый материализм был
поставлен под вопрос, т.к. в нём не было "превращения против»
положностей". Вот почему Ленив обратился к гегелевской диалек
тике.

Тогда как другие революционеры суетились вокруг реоргав»
нации их мышления, Ленин искал новое философское видение. В •
разгар войны, в сентябре 1914 года, в Берне Ленин работает в
библиотеке с работами Гегеля, особенно с его "Наукой логики",
А в это время весь мир, в том числе марксистское движение, ра
ковался на чести. Однако Ленин посвятил целый год изучению:
ГогеляЛ77 Хак его лозунг "превращения империалистической во*
ны в гражданскую стал политическим Великим Размежеванием в мд
сизме, так его "Философские тетрада"^7® стали философским фув
дпментом всех серьёзных работ, написанных Лениным за оставшуя
жгзнь: от "Империализма..." и "Государства и революции" вакаД
не ноября 1917 года до своего политического завещания.

Сначала Ленин очень' осторожен в своём подходе, постоянно
напоминая себе, что он читает Гегеля "материалистически" отме
тая "философский мусор, защищающий Бога". В то же время, одна
ко, Он испытывает шок узнавания, что гегелевская диалектика ।
имоет революционный характер и является основой "Комыунистича
кого Манифеста". "Кто бы мог подумать", - воскликает Ленин, *
что само движение есть стержень гегелевсю
системы, абстрактной и трудной для понима
ния системы?...

И; )я всеобщего движения и перемены <1813»
"Логика") обнаружила себя до приложения
к жизни  обществу. Ова была соотнесена с
обществом (1847)179 раныяе, чем с человеком
(1859). (с.331)180

Чтобы понять, каково было воздействие на Ленина такое
прочтение Гегеля, мы должны помнить, что Ленину были не извест-
ны ныне знаменитые "Экономике- философские рукописи 1844 года".
Когда Ленин читал "Капитал" он думал о "Капитале Маркса с од-
ной стороны и, о другой стороны, о борьбе с "вульгарным мате-
риализмом". Хотя он спорит с Гегелем о Бытии-для-себя в "Уче-
нии о бытии, называя его "тёмными водами”, Ленин продолжает:

Идея трансформация идеала в действитель-
ность превосходна. Очень важна для истории.
Даже в личностной судьбе человека она оче-
видно верна. Против вульгарного материа-
лизма. НВ,	тат

(С.338)181

Открытие взаимосвязи между идеальным и материальным у
Гегеля привело Ленина к выводу, что Маркс не превращал диалек-
тику в революционный дух, а окон был у Гегеля. Читая Учение
о бытии" Ленин обращает внимание на превращение противополож-
ностей: "Диалектика есть доктрина единства проти-
воположностей - как они могут существовать и как
они становятся, при каких условиях они становятся тождественн-
ый , превращаются одно в другое..." (р.328).182 Анализируя "Уче-
ние о сущности", Ленин прежде вср-о отмечает самодвижение. В
комментариях к Закону о противоречиях он выделяет не единство
противоположностей, а превращение одного в другое •
и усиление противоречий с одной стороны и, с другой стороны,
такое глубокое знание всеобщности, что даже причин-
ность, этот оселок "неоэмпиризма" становится только "моментом"
всего:

Причина и следствие, только моменты каждо-
го вида взаимозависимости, соединения,
причинной связи событий - только звенья
ПеВи развития материи.

В. Причинность выражает мировые связи
однобоко, отрывочно и неполно. ;
(0.335)183
В последней части, посвященной Сущности, Ленин порывает о ма„
териализмом и непоследовательным эмпиризмом, придаванаим прг-
чинности возможность объяснить отношения сознания и матерка $
виде "железных экономических законов" и "сущности", не согла-
совывавшимися о "явлением". Ддя Ленина наиболее важной наказа,
лась гегелевская концепция "моментов", внутренних и внешних
одновременно стадий в процессе сознания и истории:

Сущность это одновременно мир явления и
мир изнутри как необходимые моменты знащд
человеком природы, шаги, углубление позна-
ния (с.ЗЗЗ)184

Ленин как партийный активист претерпел "абсолютное отрада
вне”, обратившись к диалектике. В то же время он безжалостно
критиковал гегелевские "мистицизм и пустой педантизм", превоз-
нося диалектику, "идею гения"?85 Пережив шок узнавания?® Ле-
нин нашёл у Гегеля революционную диалектику, подчёркивая
материалистические элементы в гегелевском учении:

Когда Гегель пытается подвести целеполага-
ющую деятельность человека под категории
логики, говоря, что эта деятельность есть
"силлогизм", что субъект играет роль
"члена” в логическом "изображении” сиало-
гизма, и т.д., то это не просто.попытка,
не просто игра. Здесь имеется глубокое
содержание, чисто материалистическое.

Необходимо перевернуть схему: практичес-
кая деятельность человека, повторенная
миллиарды раз, долина вести сознание
человека к созданию разных логических
изображений для достижения значимости
ахо и.омы. Это - МВ. (с.343)187

Ленинский "Конспект" "Науки логики” Гегеля показывают соз-
нание в действии, спорящее как с собой, так и с Гегелем, пры-
жок в Понятие, которое он истолковал как ” В.Свобода =субъек-
тивяооть (или) цель, сознание", (с.386)^® Именно поэтому рабо-
та представляет интерес для читателей.
' Связь философии а револщии была настолько явной во вре-
) мена Ленина, что вызов сегодняшнего дня также становится оче-
• видным, призывающим к выработке диалектики освобождения. Поэ-
к тому советские философы не могут проотить Ленина. Из-за этого
они продолжают критиковать ленинские "Философские тетради"
даже по случаю 100-летия со дня его рождения, затеняя различия
между новой философской позицией Ленина в 1914 году я вуль-
гарноматериалистической теорией, которую он выдал в публикации-
* 1908 года "Материализм и эмпириокритицизм". Там, где Ленин ш-
•* шет: "Человеческое познание не только отражает объективный мир,
но и создаёт его” (с.347)189, академик Б.М.Кедров, директор

6> Института Истории науки и техники, урезает ленинское новое ви-
дение "идеализма" до обывательского разговора о семантике:

-	Поскольку перед фразой стоит двоеточие,

несомненно, что Ленин излагает не

а	свою точку зрения, а чужую, Гегеля190

Стремление профессора Кедрова опровергнуть то, что "Фило-
софские Тетради" 1914 года были фундаментальным пересмотром
"Материализма4 и эмпириокритицизма" привело его к приписыва-
нию Ленину, для его же "защиты", банальности: "Ленин категори-
чески отвергает и остро высмеивает стремление Гегеля придать
мысли, сознанию способности творить мир". Одной строкой
Кедров убеждает себя, что закрыл новые горизонты фыософскаго
знания, открытые Лениным. .

Ленин гениально обнаружил, где новые философские горизон-
ты откроются ему. 5 января 1915, в разгар Мировой войны он пи-
шет в "Энциклопедию "Т^анат" (для которой он писал статью
"Карл Маркс"), спрашивая, можно ли "скорректировать материал
о диалектике...Я изучал вопрос о диалектике на протяжении пос-
ледних полутора месяцев и мог бы кое-что добавить..."19* -
Ленив начал писать его "Конспект "Науки Логики" Гегеля" в

. сентябре 1914 году. Статья датирована июлем-ноябрём 1914 года.
Работа была завершена 17 декабря 19X4 года. Его письмо в "Гра-
нат" показывает, что он чувствует неудовлетворенность овсам
анализом диалектики. Крупская в своих мемуарах вспоминает,что
Ленин продолжал, изучение Гегеля а о о л е завершения статьи
; 102
о Маркое. Но лучшим свидетельством служат ве письма, а сам
текст "Конспекта".

Первую часть главы о "Понятии* Ленив .называет "лучшим
средством заработать головную боль”, также отмечая следующее-
•НВ. Анализ Гегелем силлохизма (частное, особенное, общее)
доминает трактовку Лгиш Марксом в главе I" (о,339), Ленин
продолжает о комментариями о близком сходстве "Капитала” и
гики":

В "Капитале" дотика, диалектика и матерка,
лнотичеохая теория (вое 3 одновременно)
объединились в одну науку, взяв всё пенное
у Гегеля и двинувшись вперёд (р,. 35о)193

Задолго до прихода к такому заключению Ленин чувствует необхо.
димооть размежевания сначала о Плехановым, затем даже со своиц
философским просил®. Три афоризма идут один за другим:

(I) Плеханов критикует кантианство
(и агностицизм в целом) скорее о вульгарно
материалистических, чем диалектически мате-
реалистических позиций...(2) В начале П и
ка марксисты критиковали кантианцев и юмио
тов скорее в духе Фейербаха (и Вишера),
чем Гегеля.

Невозможно полностью понять "Капитал"
Маркса, особенно его первую главу, не изу-
чив тщательно всей гегелевской "Логики1
Следовательно, никто из марксистов последи
Го полувека не понял Маркса! ( (о.340)194

Эпигоны, отрицающие самокритику Ленина, должны ответить а
' вопрос, что Ленин подразумевал под критикой современного канй'
антотва и махизма? Разве "Материализм и змпириокритициэм" не
посвящён преимущественно махизму? Дело, конечно, не в том, что
бы упоминать имена ради них самих, а в том, чтобы разобраться,
нет ли в афоризмах преувеличений. Никто не анализировал "Каля'
тал" так глубоко, хак Ленин, особенно том 2, и Ленин, естестве
но, во подразумевал, что все изучающие "Капитал” должны сначгА
проработать два тома "Пауки Логики". Важно то, что Ленин пор®3
104 . ,
Паввмй) и вред Лгсодержит -г'
что-<ибо присущее и д е а л ж з м у^
не главного предмета - д ж а л е а т 1
ч е о к о г о метода...

И ещё одно: а этой самой вдеалистичеси
аз работ Гегеля м е в ь ш е в о е |
идеализмаи больше

всего материализма.

"Противоречиво", во факт!	

Левая ве испытал того восторга как при чтении "Логики", кот*
ов обратился ж гегелевской "Истории философии". Но на стой
стадии ов окончательно размежевался с Плехановым:

В. Плеханов написал почти 1000 страниц;
. (Белтов + против Богданова + против канщ
анцев + основные вопросы, и т.д., и т.д,
по философии (диалектике) . Во всем нет,
ничего о Большей Логике, е в мнЩ
(т.е. диалектикой сущности, км
философской науке), ничего!! (с.354)197

Левая, естественно, ве обращается к "Науке логики" беем
во. Его афоризм о тех, кто ве может понять первую главу "К$п
тала”, не поняв всей "Логики", не следует воспринимать буя, I
/ яо. 	;' *  -	;	. я

Ленин хак философский последователь Плеханова, никогдг |
понимавшего "диалектической1 сущности", был всё-таки п р II
т и к у в щ и м философом-диалектиком. Конечно, противорев
действительности царской России подготовили Ленина ко воем !
этим новым концепция! диалектики. Новыми были размах, всеоЯ
вость и международный характер. С этого времени он думает нч
только о России, но и о международном империализме, самоопрй
лении наций во всемирном масштабе и, кроме того, о важности|
диалектики хак превращении в противоположность, об отношении,
. философии к революции. Дело в том, что когда он сначала нас4
вал,'что превращение идеального в действительное было ”глуб4
очень важным для истории", Ленин был всё ещё н пределах
о Бытии". Но в то время как для всех Марксистов, включая Эн*
гельса,98 Бытие означало обмен товаров, Денин воспринимал вГ
105,
не в духе механистического материализма, воздвигнувшего непро-
ходимый барьер между идеальным и материальным. В Ленинском но-
вом видении идеализма нет ни "явного гегельянства", ни маоист-
ского волюнтаризма. Читателю открывается путь мыслительного
поиска Ленина, даже увидевшего новые аспекты диалектики, на
каждом уровне, будь то в Бытии или Сущности. Действительно, в
последней сфере он не углублял контраст между Сущностью и Явле-
нием, а выделил с а м о - движение, само- активность,
само- развитие. Сущность не столько противопо-
ложна явлению, сколько оба они являются моментами
(курсив Ленина) всеобщности.

Ленин не остановился на Сущности не потому, что "умнее"
Энгельса, а потому, что жил в совершенно другом историческом
периоде. Поскольку предательство социализма Ьришло из са-
мого социалистического движения принцип диалектического
превращения в противоположность, определение к о н т рр е в о-*
люции в революции становится стержневой проблемой; диа- .
лектическое самодвижение, самоактивкость, саморазвитие
должны быть /приложены" не только* к изменникам и рефор-
мистам, но к тем революционерам, которые считают субъективное
и объективное двумя отдельными мирами. И поскольку "абсолютное
отрицание" идёт рука об руку о диалектическим движением превра-
щения в противоположность, оно представляет величайшую угрозу
для л ю б.о го существующего общества. Имен-
но это заставляет советских теоретиков скорее мумифициро-
вать, чем развивать диалектическое наследие Ленина.

Ленин так ценил диалектику, что считал даже "клерикальный
обскурантизм" и "пустоцвет" растущими "на живом дереве плодоно-
сящего, всемогущего, объективного, абсолютного человеческого
знания", чего не скажешь о советских теоретиках вульгарного
материализма.

Последняя цитата взята из единственной статьи Ленина о
диалектике, где он комментирует выдержки из Гегеля. Будучи не
, подготовленной для публикации "О диалектике"1’’ никогда не
считалась просто "заметками". Это последнее слово Ленина на
строго философскую тему в критические 1914-15 года. Ленин не
подготовил свои "Фнлооофокие тетради" в публикации, что обяару-
зило его философскую противоречивость. С одной стороны ия
имеем вульгарно-материалистический "Материализм и эмпирио-
критицизм", а с другой - бесчисленные ссылки на диалектику .
диалектику иотории, диалектику революции, диалектику самооц
деления в национальном вопросе, диалектику отношений теории >
практики и даже диалект: 'У большевиотокого лидерства в борь<
с империализмом. Стала ли диалектика основой ленинской филой
фии?

Ленин выступал не только против ревизионистов, но и аре.
тив меньшевиков, 1озы Люксембург и "голландцев" (Паннекука,
Роланд-Хольста, Гертера) и большевиков зарубежья по вопросу
самоопределения наций, Написав предисловие к книге Бухарина
экономике, Ленин начинает свою собственную. Есть ирония и то>
что те самые философы, которые считают Ленина "экономистом",
"философом конкретного", не утруждают себя овладением ленин-
ской методологией 200 этого "конкретного", импери.
лизма, самоопределения наций. В этих вопросах проявляется но-
вое диалектическое прочтение "Капитала" Маркса, не только в
экономическом ключе, но и в логическом - определяя работу как
"историю капитализма и анализ его признаков" (о.353).

Не обладающие методом змпирики не Могут распознать мето;
у других. По оей день они рассматривают весь экономический
анализ империализма как выражение "марксизма", а вопрос о на-
циональном самоопределении как "исключительно политический".
На самом деле, первое, что раскрывают "Тетради по империализ
(написанные сразу после "Философских тетрадей) это связь ана-
лиза экономической ситуации о национальным вопросом, проблеме
войн, государством, очерчивая контуры будущей книги "Государ-
ство и революция".

Даже в строю экономических очерках империализма, опубде
ванных в 1916, прослеживается противопоставление ленинской и
бухаринской методологий. Вопреки концепции Бухарина о разном
ном росте капитализма Ленин придерживается диалектической то4
ки зрения о неравномерности развития. Ключевым моментом явят-
ся рассмотрение саморазвития субье-кта вместо "объек-
тивного" математического приращения, что позволяет увидеть
монополизацию капитала и "появление "рабочей аристократии".
Здесь прослеживается "первое отрицание". Развитие через е т о
противоречие заставляет искать "второе отрицание" или, по вы-
ражению Маркса, идти "ниже и глубже" в массы в поисках
новой революционной силы.

Таким образом, Ленин утверждает, что именно к от -
д а капитализм достигает высмей точки "организации", монопо-
лизации (перерастающей в империализм), наступает время для но-
вых национальных революционных сил, которые будут действовать
как "бациллы" пролетарских революций^ . В то время как Ленин
выдвигает для эпохи империализма лозунг самоопределения наций,
Бухарин неистово выступает против него кек "неосуществимого" и
•реакционного". Такое стремление к прямой дороге к со-
циализму, прыжку в абстрактную революцию вместо конкретной ра-
боты с революционными силами характерно для "ультралевых",по
выражению Ленина, "империалистического экономизма".

Задолго до финальной охватки со Сталиным, которого Ленин
обвинил в "великорусском шовинизме" и предложил сместить о пос-
та Генерального Секретаря, 5 Ленин ведёт бескомпромиссную
борьбу с большевизмом. Он утверждает, что право на самоопреде-
ение не только "принцип" (по утверждению всех большевиков),
> о и "диалектика истории", революционная сила, служащая ката-
. затором социализма:	.	.

Диалектика истории такова, что малые нации,
незаметные как самостоятель-
ный фактор в борьбе с империализмом,
играют роль ферментов, бацилл, которые
помогут настоящей силе, противо-
стоящей империализму, выйти на сцену, а
именно социалистическому пролетариату.2°°
Диалектика помогла Ленину в борьбе со старым врагом,, эко-
омизмом, который никогда не понимал массовой революционной
:орьбы. Все революционеры повели с ним борьбу, когда он впервые
оявился в России в 1902 году. Тогда враг был очевиден, т.к.
н сводил рабочее движение до экономических требований на осво-
ении "неизбежности" капитализма, из чего следовало, что поли-
се ская борьба должна быть уделам либеральной буржуази: .Но
: 1914 году во время империалистической войны революционеры
 трщали национально-освободительную борьбу на основании "не-
возможности" самоопределения, по выражению Бухарина, "утонич-
еости и реакционности".
Этот сверхиятернационалиэм лишь подтвердил то, что мироац
война имела "скрытую причину", вводя революционеров в заблуждЦ
вне, что "общенациональное угнетение вызовет широкий размах
борьбы,.."20” Даже великое Ирландское Восстание не изменило
абстрактной революционности этих интернационалистов, больше
озабоченных "империалистической экономикой", чем работой о «|
семи. Ленин называл их тип мышлежя "империалистическим экод
мизмом" н е потому, что сни не были "за” революцию, а потоц
что они были настолько недиалектичными, что не видели рождая
новых сил антиимпериалистической борьбы, служащие катализатор^
пролетарской революции.

Диалектика, эта "алгебра революции"*0® много повидала с <
тех пор, как Гегель выделил её. из борьбы французских масс и >
таким образом революционизировал философию. Гегель произвёл ра
волациа в философии, а Маркс создал философию революции, сове»!
шенно новую теорию освобождения - пролетарских революций
1848 года с кульминацией в Парижской Коммуне в 1871 году. Леа .
вновь открыл диалектику, самоактивность, роль Субъекта по отнм
шению к материи в момент краха П Интернационала, одновременр ।
указал на появление контрреволюции в недрах марксистом!. ।
движений и новых революционных сил в национальных движениях.
Более того, эти новые силы имелись не только в Европе, но и в
всём мире. Ленинское исследование империализма показало, что5
капитализм поглотил более полумиллиарда людей в Африке и Азий
После прихода большевиков к власти национальный и колон?
альный вопрос был вынесен на повестку Ш Интернационала в '
1920 году. Даже когда угроза была наибольшей и Ленин не имел-
поддержки, оа ни на шаг не продвинулся в сторону абстрактного
интернационализма. Восстание весной 1916 года в разгар войны;
показало верность его позиции по самоопределению наций. *

В 1914-15 годах Ленин обратился к изучению Гегеля, "бур
жуаэного философа-идеалиста”. Какова бы ни была причина этом;
то яе было поиском движущих сил революции. Гегелевская даале?
тика оказалась более полезной для анализа действий масс в Ир-
ландии, взявших власть в свои руки, чем дебаты по национальв;
вопросу со своими соратниками-большевиками.20®

В 1917 го© противодействие национальному самоопределею
додано было закончится. На деле оно лишь приобрело,новую форМ

I
	109

Теперь Бухарин утверждал, что в рабочем государстве не может
быть нохионально-оовободательного движения, тхн. национализм
означает бурдуазнбе влияние на рабочих, т.е. шаг назад. Исключе-

ние он делал для Ленин ответил:	"готтентотов, бушменов и индийцев". На что  Услышав перечисление, я подумал, как же товарищ Бухарин забыл про сущий пустяк - башкиров? 3 России нет бушменов, как и Не слышал я, чтобы готтентоты требовали ; автономии как башкиры и киргизы.  ... Мы не можем отвергать ни один из - народов, наоеляппих пределы бывшей Российской империи. ®

Бухарин, для которого все вопросы от "самоопределения
наций" до государственного капитализма были "теоретическими", .
пожалуй, не страдал от русского паганизма. Но он создал теоре-
тические предпосылки для Сталина, повернувшего, колесо истории
обратно, к капитализму. В последний момент, слишком поздно,как.
оказалось, Ленин полностью порвал со Сталиным и в теоретичес-
ком споре с Бухариным ни на шаг не отступил от диалектики в
движении от общего к конкретному, Вместо механического раздво-
ения субъекта и объекта Ленин соединил их в одной новой конк-
ретной всеобщности - ЧЕЛОВЕК. -

I Абстрактная револкционность была методологическим врагом.
{Теория государственного капитализма Бухарина, лицевая сторона
его теории экономического развития в рабочем государстве,ут-
верждала, что "неорганизованный" конкурентный капитализм пла-
номерно развивается в "организованный" государственный капита-
лизм. Во всемирном масштабе он оставался "анархическим", под-
верженным "слепым законам" мирового рынка". Анархия считалась
"спутником классового антагонизма". Только пролетариат путем
завоевания политической власти мог распространить "организован*
вое производство” на весь мир. Тот факт, что Бухарин верил в
социальную револхцию, не помешал ему считать труд не о у б ъ е -
ктом, а объектом.

Необходимо ещб раз взглянуть на то, что Ленин называл
"диалектической сущностью", чтобы почувствовать различия между
двумя большевистскими лидерами. Денин писал в свобм политичес-
ком завещании, что Бухарин никогда не понимал диадакгахи.Даже
по
если мн будем лишь количественно оценивать ленинские заметки
о трех томах "Наукй логики”; главное внимание уделено "Учению
о понятии" - 71 страница, в то время, как предисловию отведе-
на 13 страниц, 22 страницы - "Учению о бытии" и 35 страниц -
"Учению о сущности". Более того, в Понятии Ленин порывает со
своим философским прошлым и выражает это в своих афоризмах,
направленных не только против Плеханова, но и всех "марксис-
тов", не изучивших "Науку логику" и анализирующих "Капитал"’. '
Решающее значение принадлежит во всех отдельных книгах, для
всех единичных категорий концепции второго отрицания, которое
Гегель определял как "поворотный пункт в движении 'Понятия'.'
Здесь Ленин замечает, что в нём "зерно диалектики", а также
"критерий истины" (единство концепции и действительности)".

Заключение Гегеля, что "преодоление противоположности
между Понятием и Действительностью и их единство, что есть ис-
тина,'	на одной этой субъективности", 1 стало для

Ленина осью, вокруг которой вращается.всё остальное. Иначе го-
воря, прочитав до конца "Науку логику" и не боясь субъективиз-
ма в его чисто буржуазно идеалистическом значении, Ленин пишет;
"Это: о а м о е конкретное и самое
субъект ивн о е”.

Как мы убедились, когда Ленин приступал к "Учению с поня-
тии”, он восторгался гегелевским определением "области Субъек-
тивности или Свободы", которое перефразировал как "НВ.Свобода
» Субъективность (или) Цель, Сознание, Попытка ИВ. "Словом, он
не .сомневался, что категория Причинности не может отражать от-
ношения сознания и материи. Вместо этого, Свобода, Субъектив-
ность, Понятие ("или” свободная творческая сила, самоопределе-
ние наций, оамоактивноать масс, самомыслящая Идея, т.е. продол-
жающаяся револкция) это категбрии, позволяющие приобрести зна-
ние о реальном мире и тем самым подтвердить объектив-
ность познания. Так, в конце второй чь«-ти об
Объективности Ленин привлекает внимание к "зачаткам историчес-
кого материализма у Гегеля”, "категориям логики и человеческой
практики". Изучая третью часть, "Идею”, Ленин писал, что позна-
ние - "творец" мира и е потому, что он впал в фонтазию, а по-
тему, что испытал новый'шок узнавания, что в "Учении о понятии"
дана действительная история человечества. Поставив знак равен-
ства между Понятием и человеком, Ленин привлекает внимание к
тому, что Гегель сам использует "субъект” вместо Понятия: "Но
Ш
самоопределённость, которую субъект здесь вдруг вместо Поня-
тия. имеет в факте своего предназначения в и для себя самого,
есть определённость её собственной-действительности и недейст-
вительности мира..."212, что Ленин перевёл как "мир не устраи-
вает человека, и человек решает изменить его своей активностью."

Ленин усматривает категории Понятия - Общее, Частное, Осо? 3
бенное в методологии Маркса в "Капитале”, "особенно в главе IV
Главной мыслью Ленина была необходимость придерживаться не ко-
личественной Меры в Доктрине "Учении о бытии", т.е; в Противо-
речии Сущности, а развития как абсолютного
опосредования Частного и Общего.

Мы не долины опасаться борьбы за самоопределение, к о г -
д а капитализм превратился в империализм; за разрушение госу-
дарственной машины, когда буржуазное государство достигло
высшей формы организации в государственной организации эконо-
мики. Кроме этого, нам необходима новая конкретная
всеобщность, начинающаяся с индивидуальной свободы.

Хотя теоретическая подготовка к революции ясно просматри-
вается в политических работах, последовавших за
неопубликованными "Философскими тетрадями", Споры среда больше-
виков показали, что диалектики никто не понял. Ленин настаивал
на необходимости нести диалектику в массы. Если
бы массы, в отличие от некоторых немногих философов, восприня-
ли диалектику, единство теории и практики было бы достигнуто не
только в познании (Абсолютная Идея). но и по выражению Маркса 
в "развитии человеческих возможностей как самоцели”214, что
Ленин конкретизировал как приближение государства и.произведет^ ,
ва" к человеку”. Поэтому Ленин настаивал, чтобы Редакционная
коллегия "Под знаменем марксизма” считала себя "материалисти-
ческими друзьями гегелевской диалектики" и публиковала выдержки
непосредственно из Гегеля. Возвращаясь к своим теоретическим
опорам с Бухариным, Ленин упоминает даалектикудаже в своём по-,
литическом завещании. На омеруном одре его угнетало стремление
коммунистов "править" и "лгать".2^

Несмотря на то, что Бухарин играл в революции немалую род,
его концепция революции была такой абстрактной, что
в ней терялась воя человеческая активность. Таким образом,
устранялось самодвижение, и тру* воспринимался как объект. В
качестве объекта труд мог рассчитывать самое большее ва "обоб-
. ществленке". Люди расценивались как "одушевленные машины"^.

То, что револщионный интеллектуал цопал в западню фуЭч
дамэнтального отчуждения философа в классовом обществе, ид6,
тифицируя людей о вещами, лежало тяжёлый грузом на сознание
Ленива, когда он писал политическое завещание. Ленин настолц,
ко глубоко расходился с Бухариным в вопросе метода,
что испытывал необходимость подвергать критике даже те нем.
ногие моменты, с которыми соглашался. Так, конечно, не было
разногласий по поводу главного достижения Русской революции
разрушения буржуазных производственных отношений. Но когда
Бухарин сводит производственные отношения к "техническим от»
шеяиям”, Ленину становится очевидно, что Бухарин не понял
диалектики. Поэтому, когда он цитирует "Экономику переходно?
периода” Бухарина: "если разрушение' капиталистических произз
отвенных отношений достигнуто, и если теоретическая невозмо»
ность их реставрации доказана...", Ленин отвечает:"Невозмож-
ность" может быть показана лишь практически. Автор не подход
диалектически к отношению теории и практики.”

После обретения государственной власти труднее всего о?
зывается выработка именно отношения теории к практике, ибо з:
не только национальный вопрос, но, особенно, проблема отрыве
большевиков от трудящихся масс. Партия, без всякого сомнения,
пр’иходила в упадок! "надеялась, что мы не попадём назад в у-
пив”. Более всего Ленин опасался неожиданной "страсти к влас-
ти”, овладевшей руководителямибольшевизма. Они обречены, есл*
не будут практиковать новую конкретную всеобщ-
ность "человечность":

Каждый гражданин должен участвовать
в управлении государством и судопроизвод-
стве. Для нас важно всех до последнего
труженника включить в правительство страя
. Это задача колоссальной трудности. Но сои
алиям не может быть претворён меньшинств
партией.217

Здесь неуместно анализировать действительную объективную
трансформацию государства рабочих в ‘свою противоположность,1
государственно-капиталистическое общество или узурпацию влас?
Сталина*. Из всех сталинских "теоретических” ревизий к нашем}
предмету относятся его извращённая концепция "партийное-
т и" философии, приписываемая Ленину Сталиным и его наследника-
ми. к счастью этот вопрос широко и научно проработан, что раз-
веивает миф советских и западных идеологов о "партийности
философии" у Ленива:	.

Чтобы достигнуть такой интерпретации,
необходимо также пренебречь фактом, что
оригинальные источники, в т.ч. "Материа
лизм и эмпириокритицизм'* никогда не пред-
полагали то, что Вольф и советские
ученые приписывают Ленину. Источники по- •
называют, что у Ленина была полити-
ческая цель при написании этой книги, но
не было стремления соединить философские
и политические вопросы, обсуждаемые рус-
скими марксистами; книга должна была их
разъединить... 

Ни малейшего признака партийности нет в "Философских тетрадях",
даже старого понятия "партии идеализма* или "партии материализ-
ма". Мы имеем дело не столько о чудовищным мифом о партийности
философии, сколько скорее с двойственностью
философского наследия. Отнюдь не предавая гласности своё фило-
софское отречение от Плеханова или свой разрыв со своим фило-
софским прошлым, Ленин советует советской молодели изучать "всё,
что Плеханов написал о философии..." и переиздаэт свой собствен-
ный "Материализм и змпириокритизм", Нам нет нужды утруждать се-
бя упрощёнными объяснениями этих действий типа того, что пред-
ложил один старый большевик: "Однако Ленин не имел мужества от-
крыто сказать, что он отбросил за ненадобностью некоторые очень
существенные части своей философии 1908 года. Причина

, "скрытости" "Философских тетрадей” гораздо проще, и,одновремен-.
но, сложней и не имеет ничего общего с предполагаемой нехваткой
мужества. Причина множественна и происходит от превратностей

 времени, революции и контрреволюции. Лишком мало лет прошло с
1914 по-1917 и о 1917 по 1923 годы. Слишком дерзновенной была
Октябрьская революция в России ж слишком много неудачных и упу-
щеввыж революций в остальном мире. Слишком ошеломляющими, были
114
конкретные проблемы этого великого исторического события, .
объективные и субъективные, в т.ч. то, что Ленив называл
культурной отсталостью. Стремление, следовательно, было к
поэтапности. Что когда изучать? Сначала Плеханова, затем
"Материализм и эмпириокритицизм". Сам Ленин, однако, продол
жал читать Гегеля даже в разгар голода.220 Он настолько бщ
впечатлен книгой Ильина о Гегеле,221 что вызволил автора и;
тюрьмы, хотя Ильин был и раисгаоэен и враждебен Советскому
государству.

Двойственность ленинского философского наследия несомс
на. Но это не оправдывает незнания "№лософских тетрадей" (
том основании, что они всего лишь "очерки", "никогда'' не
назначившиеся к публикации", и, следовательно, "пустой спел
ляцией" является заключение, что Ленин намеревался придержи
ваться одного, а не другого, курса. Никто не сможет объясни
почему сосредоточение Плеханова на материализме привело е т
к материалистам ХУП-ХУШ веков, а ленинские "очерки" привели
е г о к привлечению внимания к диалектике, гегелев-
ской диалектике всех марксистов. Невозможно объясни
почему он поручил редакторам новсго философского журнала "Л
знаменем марксизма" выработать "прочную философскую основу*
которую он понимал как:

(I) Систематическое изучение гегелевско
диалектики о материалистической точки

' зрения, т.е, диалектики, которую Марко
практически применил в "Капитале" и
своих исторических и политических работ
(2) Взяв за основу метод Маркса по мате
риалеотичеокому применению гегелевской
диалектики, мы должны всесторонне изучи
его диалектику, напечатать выдержки из
главных работ Гегеля...

(3) Труппа редакторов и авторов журнала
"Под знаменем марксизма” должна, по
моему мнению, быть "Обществом материала
тических друзей гегелевской диалектики»
1922-й был годом наиболее интенсивной интеллектуальной акт*
нооти Ленина, продлившейся до первых месяцев 1923 года и п°
ледних великих битв о верховной властью. Большей частью это
была борьба с грубостью, жестокостью Сталина в "грузинском
•деле", затем по национальному вопросу'- "поскребите коммуниста
- и найдете великорусского шовиниста."223 Не случайно Бухарин
занимал такую же позицию по национальному вопросу.

Ленин агонизовал не только физически; нс и в терзаниях 
по поводу ранней бюрократизации государства рабочих и его
тенденции "возвращения назад к капитализму", как следует из
обращения к своим сподвижникам в политическом завещании.Умеет-

। ио привести здесь его характеристику Бухарина:

Бухарин не только ценнейший и виднейший
г.	теоретик партии, но и может раооматривать-

оя как любимец всей партии; но его теоре-
тические взгляды о очень большим сомнением
(	могут быть признаны полностью марксистски-

ми, ибо в них есть что-то схолостическое.
(Он никогда не понимал и не знал диалекти-
ки)224

1

| Ясно, что "понимание диалектики" стало для Ленине-навязчивой
идеей. Это не было абстракцией при характеристике главного
теоретика партии. Ясно, что "непонимание диалектики” стало
драматическим моментом. Как глава первого в истории государст-
ва рабочих, свидетельствуя о появлении бюрократизации и нацио-
нального шовинизма, таком распостранении среди «большевиков и
небольшевиков административной ментальности, что раздавались
призывы к стратификации профсоюзов, недиалектических и, следо-
вательно. немарксистских полностью взглядах главного теоретика,
Ленин видел все эти штрихи в развитии, потому что в их сово-
купности они создали проблемы, сковывая, а не освобождая твор-
чество масс. Именно эта опасность заставила Ленина дать такую
суровую оценку тем, кто свершил величайшую в истории пролетар-
скую революцию.

Природа истины, говорил Гегель, в том, что она пробивает
себе путь " когда приходит время".- Бку следовало бы добавить:
"даже в мрачной лишь форме". Но не мог предполагать насколько
век государственного капитализма может скрывать истину, даже
если она лежит на поверхности. Не было никакого заговора
116 •

"Востоком" и "Западом" по сокрытию от масс ленинских *<Сглоом
ских тетрадей", их смысла. Природе административной мааталз^
ти нашего государственно-капиталистического автоматизировав^
го зека присуще рассмотрение гегелевской философии как час?.,
ной привилегии "посвященных" и утаивание ей от неизбраяных, ц
хотя на "Востоке” принято преклоняться перед основателем со~
детского государства, а на "Западе" насмехаются над Лениным
как непрофессиональным философом, обе стороны находят удобно
держать порознь тех, кого история соединяла воедино - Тегеля
и Марков, Гегеля и Ленина.
117
ЧАСТЬ ВТОРАЯ

АЛЬТЕРНАТИВЫ

ВВЕДЕНИЕ

КАНУН ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: ДЕПРЕССИЯ В ЭКОНОМИКЕ
И-МЫСЛИ,

После поражения всех революций, развивавшихся на гребне .ус-
пешной Русской революция, смерти Ленина в 1924 году капита-
лизм получил передышку. Но она не могла продолжаться долго;
Капитализм неумолимо нисходил к саморазрушению. Великая
Депрессия нарушила мировой порядок. С начала 30-х гг. дела
стали расстраиваться в зкономике, политики и мысли, где осо-
бенно проявилось банкротство капитализма.	*

Цивилизация явно достигла какого-то рубежа. Вов превра-
щалось в свою противоположность. С победой нацизма в 1933
году стало ясно, где находится очаг наивыс'иего варварства - .
не в отдаленных "отсталых" районах мира, а в сердце техноло-
гически передовой "цивилизованной ЕВропы". В экономике хаос
был настолько ошеломляющим: десятки миллионов безработных, .
представляющих собой взрывоопасную среду, что рыночный ка-
питализм как в демократических, так и в фашистских странах,.'
уступил место государственно регулируемой экономике. .

С другой стороны, пролетариат пытался ослабить хватк^
капитализма в спонтанных всплесках сопротивления, например
в виде непродолжительного протеста против аншлюса в Австрш
или сидячих забастовок во Франции, остановивших фашизм и -
приведших к установлению правительства Народного Фронта.' '
Массовые сидячие забастовки щмвеши к созданиюКПП в Соединенна
Штатах. Величайшая драма разыгралась в Испании не столько
из-за победы фапизма, сколько из-за одерживающего влияния ,
Сталина на правительство Народного Фронта, умалявшего твор-
чество масс. Все демократические силы, в т.ч. анархисты,бы-
ли так рады поставкам оружия из России (хотя они были ома- -
йены золотом) , что никто во задумывался о зловещей рож
сталинизма. А те революционеры, кто выступал против стаж-
вистов и ив питал иллюзий насчёт "револшионной природы"
Жительства Народного Фронта, не смогли создать новую
категорию спонтанных действий низов. Никто не усмотрел в
ватах испанскими рабочими фабрик в разгар борьбы о фашизмом
новой диалектики освобождения, сочетания эконому
и политики как новой формы рабочей власти и основы новой
теории.

В России, где государственное планирование было тоталь,
ным, государственный аппарат вобрал в себя не только зконо,
мику, но и профсоюзы. Рабочих навьючили самым драконовским
антирабочим "трудовым законодательством, в т.ч. лагерями
нудательного труда, этим венцом регресса России. Во внутрен.
ней политике был развязан кровавый террор, погубивший весь
"штаб”’ русской революции", во внешней - заключён пакт с Гит.
лером, зажегший зелёный свет Второй мировой войне.

 Ныне коммунистический Китай справедливо считает "марк-
систско-лэнинаким” определение России как государственно-
капиталистического общества, государственный капитализм стад
настоящим клише. Такое определение не было решающим в страте
гии мировой реводавдг: в период пакта Гитлера-Сталина. Не тол
ко маоисты, но даже Лев Троцкий, боровшийся со сталинским б»
рократизмом более десятилетия, призывали рабочих защищать Ре
сив хак "рабочее государство, хотя и выродившееся". |
Теоретический пробел в марксистском движении со врем»
ни смерти Ленина не был заполнен не из-за недостаточной борь
бы со сталинской узурпацией или изучения экономических и по*
литгческяхреалий. Скорее, пробел существовал потому, что все
сппонеяты, начиная с Троцкого, не смогли повернуться лицом к
движению снизу и причинам разрыва Ленина со своим философски
прошлым кек необходимой подготовкяй пролетарской революции и
нового Ш Интернационала. Начавшаяся Вторая мировая война о?'
срочила появление нового отношения теории к практики и фунд»
ментально нового знамени революции.

Государственная собственность, государственный план
были фетишами, ради которых рабочих призывали положить свои
.жизни: вместо выработки новой революционной стратегии наш»2
эпохи, как это сделал Ленин своим лозунгом превращения имя»?
алистической войны в гражданскую. Лев Троцкий (вскоре убит^
(ч якВД) клеймил сталинскую Россию, а Мао тогда и теперь слишком
«вл0’йЯСЯ Т0ОРИЯМЙ Сталина, чтобы думать о новых теоретических
^к8нйях. Увлвченив не .было чисто тактическим, хак и не было
«адожеиием китайской культуры на классовый анализ. Напротив,
9То было полнейшим извращением пролетарской революции. Его
. подлинный смысл заключался в подчинении пролетариата крестьян*
' ской стихии и признание национальной буржуазии.

Чтобы охватить движение трансформации в противоположность
ч в н У т Р и революции мы должны разобраться в диалектических
" различиях, проявившихся впервые в видении исторической цели Ле-
ниным и Троцким. Оба они были марксистами-революционерами. К
октябрю 1917-го они оба состояли в единой организации. За про-
должительный период с 1903 по 1917 год, когда происходило ста-
новление большевизма как организации, Троцкий яростно боролся
о ним. С кануна октябрьской роволкции и до смерти Ленина между
ними не было, однако, разногласий по "организационному вопро-
су".

Троцкий ошибался, что Революция "устранила" теоретические
ь различия. Но он был прав в том, что она "устранила" органиэа-
* ционные различия. Поэтому во время Революции Ленин на- -
? яывал его "лучшим большевиком". Иначе говоря, Троцкий ошибал-
ся в том, что в методологии политические и организационные
. - вопросы образуют ед иное целое в отношении философий к револю-.
. ции. Из диалектики этого отношения Ленин создал новые теорем?
чесхие посылки. В конечном счёте диалектика действительной
революции и ей чгг раничениооть заставили Ленина
пересмотреть концепцию мировой революции.

। Эти тезисы остались под спудом. Неопяообнооть Ш Интер-
национала овладеть новшествами в теории привела и разгрому ки-
тайской революции 1925-27 гг. и победа Сталина над Троцким
кек фактор революционного движения выходят за радон личного
противостояния. Некто, в т.ч. Трахкий, не верил, что какая ,
либо теория может преодолеть ситуацию объективного мира.
Вопрос всегда стоял тек? как теория революции может отреаги-
ровать на вызов времени.

Когда основной посылкой был саморазвивапцнйоя Субъект,
бяъ то в Европе пли в Китае диалектика теории революции и
Диалектика самоосвобождения не противоречили друг другу.
Д20-

Существует возможность в конкретике развита
силы революции как Причину. Диалектический анализ ревови?
не зависит от типа руководства - троцкистского или маоиоС
го, а от концепции саморазвивавдегося Субъекта когда м а ,
- субъект.

Третьей альтернативой диалектики освобождения, котор^
рассматривает настоящая книга, является экзистенциализм
ра. Сартр никогда не был часть» массового движения, но ец/
меньше он походил на Троцкого или Мао. Он был не практикой
революционером, а посторонним наблюдателем. Однако его еле,
дует рассматривать участникам спора об альтернативах, ибо $
был глашатаем целого поколения, того послевоенного поколещ
которое искало и не нашло себя в коммунистической партии,»
было в ладах о диалектикой, но бесспорно было "предано” фи»
софии и революции.

Новое поколение революционеров вышло на авансцену ист»
рии, считай активность ключом к успеху, в то время как теор
если понадобится, будет подобрана "по пути"... Из неудачМ
революционной ситуации в Париже в мае 1968 года они вынеся
вывод, что больше не могут обходиться без теории. Это пост»
вило вопрос о-заполнении теоретического вакуума.

Интересно, что притягательность идей Мао Цэедуна не
* уменьшилась от того, что Китай выкатил ковровую дорожку пе-
ред Никсоном. Ментальность нашего государственно-капиталися
ческогб века так глубоко укоренена в социальио-зкономическ»
базисе, что даже радикальные интеллектуалы анти-иотэбляимвв!
не находят возможности отойти от "материалистической" ирг®5
га революции. (Мы остановимся на этом вопросе далее в трз^
части). Цитатник Мао не может заменить тома о теоретической
пробеле; Маоизм- опасен тем, что уводит от диалектики Гегз^
Маркса-Ленина в опасный лабиринт Троцкого-Мао-Сартра, про-^
шийоя в непоследовательности революций конца 60-х.
121
ГЛАВА 4

ЛЕВ ТРОЦКИЙ КАК ТЕОРЕТИК

В каждой дуалистической системе...
фундаментальный дефект проявляет себя
в несовместимости объединения в один
момент, что моментом ранее объяснялось
неспособность» х объединению.

Гегель

Истине всегда конкретна, особенно в вопросе методоло-
гии, что создает основу для внутренней согласованности между
философией и революцией. Героики Гражданской войны, суровость
ссылки, куда Сталин направил Троцкого вскоре после смерти Ле-
нина, клеветническая компания до самой смерти от рук НКВД -
вей это создаёт атмосферу субъективности вокруг личности
Троцкому, которому фмому приписывается субъективность. Та-
кой образ далёк от истины1. Анализ Троцкого основывался на
объективных данных. Не субъективизм, не то, что он был "чело-
веком Октября" (как его называли саратники) не могут объяс-
нить его привязанности к России. О» ошибался в анализе клас-
совой природы Советского Союза, продолжая призывать к его
защите даже после пакта Гитлера-Сталина, который казался
обоснованным для Троцкого. Даже когда'альпеяешток убийцы НКВД
раскроил его череп Троцкий продолжал верить, что Россия -
"рабочее государство, хотя к выродившееся".

Урезание концепции социализма до стратификации собст-
венности имеет методологическую природу, задолго до превраще-
ния в свою противоположность развивая теорию перманентной ре-
волюции без саморазвивавщегося Субъекта. Дуализм Троцкого
проявился, в одной стороны, в концепции мировой революции, с
другой стороны, в уравнивании понятий рабочего государства и
национализации собственности, а также в глубоких корнях самой
методологии троцкизма. Иначе говоря, подчёркивая всеобщность
частного, национализации собственности, Троцкий проявляя
Двойственность в црактиш диалектики.

Подливая марксистская теория ставит серьезные вопро-
св* Она так неотделима от действительности и философии, что
“бое, пусть даже пророческое предсказание, например, победа
122
пролетариата в России ранде, чем в развитых «гранах, не мс^
заменить, по выражению Гегеля, "тяжёлого, серьезного, терп^
ваго труда отрицания".

За время о 1904 по 1940 год можно было не только испыт^
"тяготы" (или их отсутствие) отрицания, но и увидеть как
тсэуется ещё более ваг -ая закономерность - связи теории и
действительности. Теория перманентное революции была впервые
выдвинута Марксом в обращении к Саизу Коммунистов в 1850 году,
в котором он, анализируя неудачу револщяй 1848 года, утвар*.'
дал, что пролетариат не должен останавливаться на поддержке .
буржуазии в разрушении феодализма, а должен продолжать револь.
цию "в непрерывности" до достижения роцнализма. Когда зто ввд.
называние было поднято на уровень теории при совершенно иных
обстоятельствах руоско-японохой войны, оно стало известно кал
"теория Пфэусаи Троцкого".

А.	ТЕОРИЯ ПЕРМАНЕНТНОЙ РЕВОЛВДИИ

В 1904 году в серии статей о русско-японской войне,
озаглавленной "Война я револодия” Парвуо писал:

Война началась из-ва Манчжурии и Кореи,
но уже переросла в конфликт из-за лидер-
ства в Восточной Азии; На следующем
этапе всё положение России в мире будет
поставлено на карту; и война завершится
сдвигом а политическом равновесии мира..
И российский пролетариат может удачно
сыграть роль авангарда социалистической
револщии.

В.	"Моей жизни" Троцкий, будучи на 12 лет молоке.Парвуса, о
готовностью признал; что анализ Парвуоа "приблизил меня к
проблемам ооциалиотичеок.ой револшии и определённо превратил
захват власти пролетариатом из астрономической "конечной* пе-
ли в практическую задачу ваших дней”. Однако, именно Троцкий
в сериях статей, написанных между 1904 и 1906 годами, главным
образом в "Набросках и перспективах", вышедших в 1905 году,
поднял этот прогноз до "уровня теории. Троцкий развивает зту
идею. Вооьмидесятиотраничное эосе об авангардной роли пролете*
123
риата, вспомогательной ролл крестьянства, вопросе "государ-
ственной поддержки европейского пролетариата" и роли России
в европейской' революции стало предметом опоров задолго* до
таге, как Сталин обвинил Троцкого в"недэценке крестьянства".
Вот как выглядят главные тезисы Троцкого, как он сам их на-
писал:3	‘

В стране более экономически отсталой пролетариат
может прийти к власти быстрее, чем в передой.
...Марксизм, ко всему прочему, это метод анализа -
не анализа текстов, а анализа общественных отноше-
ний...

Мн указали выше, что объективные предпосылки социалис-
тической революции уже создаю экономическим развитием
передовых капиталистических стран...

Многие элементы трудящихся масс, особенно в сельских
районах, будут втянуты в революцию и впервьэ получат
политическую организацию только после того, как город-
ской пролетариат встанет у руля. -

Без прямой государственной поддержки со стороны евро-
пейского пролетариата рабочему классу в России не
удастся удержаться у власти и создать стабильную со-
циалистическую диктатуру... С другой стороны, несом-
ненно-, что социалистическая революция на Западе поз-
волила бы нам превратить временное господство рабочих
прямо в социалистическую диктатуру...

Целью каждой социалистической партии является активи-
зация масс так же, хак капитализм революционизирует
общественные отношения... Колоссальное влияние русской
революции проявляет себя в уничтожении партийной ру-
тины, социалистического консерватизма, вынеся вопрос
о борьбе сил пролетариата, о капиталистической реакцией
на повестку дня.. . Революция на Востоке вдохновляет
пролетариат Запада своим революционным духом и вызыва-
ет у него желание говорить со своими врагами "по-
русски".4
Это - главные тезисы известной теории перманентной ревсд^
появившейся в 1904-06 гг. и повторяввшаоя снова и снова
протяжении жизни Троцкого. С точки зрения теории всю ос^
юся жизнь он развивал эти тезисы. Однако5 немаловажным
ятельством является то, что Троцкий никогда не питался
из теории идейное направление или фракцию, как и то, что
Троцкий не выступал со своей теорией в 1917 году. Выбор
ретического оружия - теории перманентной революции припаду
жит не Троцкому, а Сталину, хотя Троцкий охотно принял бро.
шенный ему вызов.

Спор касался не мировой экономики и не закона ком^
рованного развития, позволившего отсталой России иметь ков
центрированный пролетариат. Также не затрагивались вопроси
авангардной роли, пролетариата и “государственной помощи”с<
стороны технологически передовых стран. Предметом спора бщ
роль масс н е потому, что Ленин сомневался в авангардной]
ли пролетариата или опасался частнособственнических инстиш
тов крестьянства, а потому, что он не хотел умалять позвд
крестьянства в диалектике действительной революции. Поскол
ку крестьянство составляло в России большинство, всякий ра!
вор о революции без участия крестьянства Ленин считал "пус-
тым", "абстрактным" и "праздным",

Какими бы соображениями не руководствовался Сталин
"защищая" крестьянство, безусловно, это была атака на Троц-
кого, а не на "неправильную" позицию, не имеющую саморазвш
ющегося Субъекта. Отсутствие этого момента во взглядах Трее
того гораздо серьёзнее, чем все нападки Сталина. Концепция
Субъекта стала стержневой в диалектике революции не только
России, но и в Китае 1905, 1907, 1927 годов. Она определяй
"абстрактную революционность", которую Ленин считал методе!
гическим врагсм как успешной, так и неудавшейся революции.
Поэтому он искал новые отправные точки в теории, ищя проД^
женив Октября "если не в Берлине, то в Пекине”. Эта пробл00
актуальна и для наших дней, поэтому важно проследить шаг 01
шагом взгляды самого Троцкого.

Троцкий основывался на том, что. его позиция опирав
на авангардную роль пролетариата, но на самом деле его
цепция роли пролетариата была так же замутнена абстракш^
125
*

как концепция роли крестьянства. Марксистской организации
всегда отводилась роль "лидера", ведущего пролетариат к
захвату государственной власти, а затем таким же обра-
зом к социализму как "мировой- системе". Пролетариат он видал
и е как саморазвиваицийся Субъект, а как силу. Это прояви-
лось наиболее-ярко в разгар Первой мировой войны, когда
традиционный марксизм предал пролетариат. Возник-
ла необходимость выработать новое отношение философии и рево-
люции, что заставило Ленина обратиться назад к Гегелю. У
Троцкого не возникло такого побуждения.

Будет в высшей степени абсурдно утверждать, что "если
бы Троцкий овладел "Логикой" Гегеля, всё было бы в порядке",
Теоретические разногласия между Троцким и Лениным на исчезли,
когда в 1917 году Троцкий объявил об их "исчезновении". Троц-
кий не испытывал предубеждения к диалектике, он принимал её
как само собой разумеющееся. Она оставалась где-то в глубине
его сознания. На политическом фронте Троцкий всегда был рево-
люционером, интернационалистом. Он никогда не показывал ни
тени "национального эгоизма" будь то европейского или русско-
го. Интернационализм, однако,.для революционного марксизма
не являлся спорным вопросом. Предметом же обсуждения была
конкретная выработка отношения философии к револю-
ции, которое проложит дорогу пролетарской революции.

Троцкий яростно критиковал лозунг Ленина "превращения
империалистической войны в: гражданскую? как "негативный"; он
ограничивал себя такими "позитивными” лозунгами, как "мир без
аннексий". Ясно, что не доверяя в полной мере пролетариату,
Троцкий считал его способным не больше, чем на "борьбу за
мир". Действительно, 1917 год он провозгласил "подтверждением"
своей теории перманентной революции. Но вряд ли он решился на
такое утверждение в период между 1914 и 1917 годами,. 3 самом
деле, он выступил против выделения имени Либкнехта, единствен-
ного депутате—социалиста, проголосовавшего против военных
кредитов, как "персонификации" "всеобщей борьбы за мир"5.

Ленин, с другой стороны; чувствовал, что вое вопросы,
в том числе о пролетариате, крестьянстве, "организационном
вопросе" и борьбе против войны, требуют выработанной заново
диалекта™. ТрсдрогД придерживался старых принципов. Ничего ве
126
изменялось в его взглядах на крестьянский вопрос, как он
видел в 1904 Году: "сельское население сможет получить нс^
ческу» организацию лишь после прихода пролетариата к влас^
, В 1909 году Троцкий писал, что местный кретинизм является
торичаским проклятием крестьянского движения:

Ограниченность политического круэора
крестьянства проявляется в том, что у
себя в деревне он силой отбирает у
помещика землю, но, будучи переодетым
в солдатскую шинель, стреляет д рабочих
как показала революция 1905 года.

Даже когда революция 1917 года разразилась не только в горо.
дах, ио на селе, Троцкий утверждал, что "крестьяне, протолк.
нув большевиков к власти", "в последний раз в своей истории*'
сыграли революционную роль.

Несмотря на утверждение Троцкого, что он в аграрном вов.
робе был "учеником" Ленина, он возвращается полностью к позц.
цяи 1905 года, не предусматривавшей у крестьянства ни социа-
диетического, ни даже национального сознания: "аграрная от«
лость всегда сопутствует отсутствию дорог и... отсутствию на-
ционального сознания”,

• Выступление Мао р революционной роли крестьянства, извее
ное как доклад в Юнань, не значит для Троцкого ничего. Даже
если мы предположим', что Троцкий, из-за еврей изолированности
не знал о существовании подобного, в 1938 году, когда Мао
Дэедун, войдя в новую коалиции; с, Чан Кайши, стал центром на-
ционального сопротивления японской агрессии, Троцкий высмеи-
вал созданные Мао "крестьянские советы", Троцкий повторяет:
крестьянство, самый многочисленный, сам^
раздробленный, отсталый и угнетенный
споообен на локальные восстания и парти-
занскую войну, но требует'руководства
более передовым и централизованным класс*
чтобы Придать этой борьбе общенациональ^
характер. .

Смм «амяКФ фанк» бот убедительны, чем вое Сталии'
см» обшмак ж 'Чйдоммм вдеяиыиства". Более того, д*-
пять я» «дек «демюмню « ©мдаым, когда Троцкий пи<^.
црелшюи» ж мм* работ» о зкмймм* революции (Гарольд
Айзек "Трагедия Китайской революции"), он повторяет.старую
позицию по крестьянству, делая, однако, дерзкое предположение:
"Концепция перманентной револпши ещй раз подтвердилась не в
ьиде победи, а в виде катастрофы". Независимо от историческо-
го периода, типа страна, ситуации в мире Троцкий считает, что'-
"какой бы ни была революционной роль крестьянства, она не мо-
жет быть самостоятельной и, тем .более, лидирующей*.

Реальное разделение было не между Троцким и Сталиным, а‘
между Троцким и Лениным. Это наиболее сильно проявлялось в их
отношении к массам, крестьянству И пролетариату. Кто творец
истории, кто ведущий, а кто 'только "ведомый"? Должны ли силы,
которые победоносно совершат революцию, на следующий день
вернуться к роли пассивных масс? Для Ленина революционная
роль крестьянства не была тем, от чего он отказался; так, в
"Апрельских тезисах" в 1917 году он выдвигает лозунг "демок-
ратической диктатуры пролетариата и крестьянства. После со-
вершения пролетарской революции крестьянство должно быть
вовлечено в револпшнннй процесс в виде комбедов, иначе рево-
лхция будет неполной.

Ленинская методология предусматривала взгляд на масон
- пролетариат, крестьянство или угнетенное нацменьшинство
как на самораэвивапцийся Субъект. В мрачные дни Первой миро-
вой войны, когда рабочие убивали друг друга он размышляя о
самоопределении. малых наций:

Диалектика истории такова, что малые

нации, бессильные как н е з а в и о и -
м ы й фактор в борьбе о империализмом, -
играют роль одного из ферментов, бацилл,
которые помогут р е а л ь и о й силе
антиимпериалистической борьбы выйти на
сцену, а именно социалистическому проле-
тариату.8	’ * ;•

Вопреки многим большевистским соратникам Ленин не полагал,что
успех российской революции снимет вопрос о самоопределении
наций. "Грубость" Сталина означала при жизни Леша его вели-
корусский шовинизм по отношению к национальным меншнствам,
особенно грузинам. На смертном одре Ленин поручил Троцкому
оорьбу оо Сталиным по национальному вопросу. Ио ТроВгай проя-
вил характерную для воей своей жяят "сговорчивость*. Он й$
сумел выступить против Сталина на ХП съезде, как он обещ^
Ленину.9

В 1920 году он проголосовал.ва ленинские тезисы по й6.
овальному и колониальному вопросу. Но вновь, как и по во^
вопросу о диалектике, он просто "принимает его за должное"
без развития категории социализма в меняющейся объективной
ситуации, не говоря о новой роли крестьянства. Единственна
раз, когда Троцкий рассмотрел "Тезисы" как новую отправ8й
точку в теории на базе не теории перманентной революции, но;
ленинской позиции, было его оовместное с Зиновьевым выступ^
ние против губительной политики Сталина в Китае. Тезисы Зи.
новьева были прямым продолжением ленинских.

Суть вопроса заключается не в авторстве. Ленин почувсъ
вовал потребность развить теорию потому, что новый
"Субъект” был дан жизнью. "Субъектом" было .самоопределение
наций. Вб время войны и .даже после успеха революции в Росси,

он имел оовоем иное значение.

Можем ля мы считать верным утверждение,
что капитализм является неизбежной стаж
ей развития тех отсталых наций, которые
сейчас получают освобождение...?

Мы должны отрицательно ответить на этот
вопрос... мы должны теоретически обосно-
вать предположение, что о помощью проле-
тариата наиболее передовых стран отстали:
страны могут прийти к советсткому строю1
после определенного периода развития к'

‘ коммунизму, минуя стадию капитализма.1
, $ти беспрецедентные утверждения исходили от человека, котор^
десятилетиями боролся о народниками у себя в стране, считав'
ними, что Россия избежит капиталистической стадии развития.
Как Неру надеялся, что панчиат (деревенский совет) приведёт

>	к социализму, так народники считали, что Россия

прядйл хнему через м и р. Ленин яростно опровергал эти
хи зрения ж выиграл теоретический опор. История безусловно

. подтвердила его суждение.

Только что-то очень фундаментальное и объективное мог^
заставить Ленина переменить взгляды» Этому были три причин^1
! . "

1ря события, потрясшие мир. Во-первых, Россия, установив у
себя рабочее государство, могла прийти не помощь странам более

I) отсталым. Во-вторых, колониальные революции сами по себе по-
г казали революционную роль не только крестьянства, но и нацио-
нально-освободительного движения. В-третьих, появилось новое
самосознание цветных в Азии, Африке и США. Вместе все эти

1 факторы конкретизировали Субъект.

! Наблюдения тогдашней стадии империалистического развития

>> капитализма и особой стадии национальных революций натолкнули
ь Ленина, начиная с ирленскаго восстания 1916 года, на вывод,
что не всегда инициатива принадлежит только пролетариату. Как
мы видели, для Ленина победа революции в России не снимала

. вопроса о самоопределении наций. Революция только подчеркну-
ла правду диалектики истории: как малые народы, борющиеся за
независимость, могут положить начало социалистической револю-

। ции, так рабочий класс индустриальных стан, совершив револю-'
цию, может помочь недоразвитым странам избежать капиталисти-
ческой индустриализации. Эта теоретическая посылка - индуст-
риализация без капитализма - основывалась, конечно, на пред-
положении, что рабочий класс передовых стран может и должен
прийти на помощь своим братьям в технологически недоразвитых
странах.^ *

Как мы видим, эта страница истории Коминтерна была ом-
рачена не только Сталиным, чья политика погубила Китайскую
революцию 1Э25-27 гг., но и Троцким. Дело не в "Субьективиз-

! ме" Троцкого, а гораздо глубже. Причина в том, как он читал .

! Ленина; в том, как он понимал диалектику революции, авангард-
ную роль пролетариата. Она всегда оказывалась "объектом".Он \
не выработал из этого теории как Бухарин, теории, ко-

I торую претворял в жизнь Сталин. Но поскольку Ленина не было,
чтобы сделать "коррективы”, следующим шагом стало урезание
концепции государства рабочих до национализации собственности.

Пока Ленин был лив и революция подпитывалась энтузиаз-
мом масс отсутствие нового диалектического видения новой
действительности не так сказывалось. Но после смарта Ленина
якание капитализма стало чувствоваться в разгроме европейсн
*вх революций и регрессивных процессах в России. Отсутствие
нового "прочтения" диалектики нэ позволяло обозначить новые
^вращения в противоположность и их противоположность
- новые революционные силы среди пролетариата, крестьяне^
молодёжи. Троцкизм, тогда единственный просвет в борьбе йо'
сталинским тоталитаризмом я, тем не менее, его охвостье,
мог дезориентировать новое поколение революционеров» Поез^
нее десятилетие жизни Троцкого раскрыло эту трагедию. На
диалектика взяла свой оброк.

Б. ПРИРОДА СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ

ИЛИ

ПРЕВРАЩЕНИЕ ДАННОГЬ ОСОБЕННОГО
В НОВУЮ ВСЕОБЩНОСТЬ

Каждое поколение марксистов должно переосмысливать марксизм
^для себя, и приверженность их марксизму проявляется не в
"верности принципам", а в "актуальности" их взглядов, насход
ко они отвечают вызову времени. Так Троцкий утверждал, что
независимо от значительности его роли в 1917 году подтверди»,
чием его роста будет то, что он достиг после смерти Ленина.
Победа Сталина над Троцким ничего бы не значила если
<5 ы теория Троцкого была подтверждена продолжающейся миро-
вой революцией. Здесь мы можем проследить методологические
различия между Троцким и Лениным.

Ленин верно оценил новую объективную ситуацию - монопс®
тический капитализм с философской точки зрения, т.е. о пози-
ции материалистической диалектики. Он рассматривал объектив-
ную и субъективную ситуацию в единстве, содер-
жащим овою п р о т и в о п о л о ж н о с т ь, из
чего возникает импульс движения вперёд. С другой стороны,
столкнувшись с новой стадией развития капитализма и появле-
ниемфеномена Сталинизма, Троцкий остается на старых позиция1
дуализма теории и практики в новой форме: его концепция
игровой революции протия сталинской "теории" социализма
в одной стране. ,

Покуда новая экономическая ситуация не сформировалась,
многие центробежные тенденции в большевистской, партии вполй0
об основ'нно имели только, политической происхождение. К 1928
году, однако, вопрос ’ерероо рамки фракционной борьбы. Он
стал в, н утренним. Нэпман богател и угрожал государе
зу рабочих так сильно, что Сталин был вынужден отказаться
«черепашьего шага к социализму" Бухарина и поспешить с вве-
дением тотального государственного планирования.12

К кони* первого пятилетнего плана в 1932 году стало
ясно, ито весь мир частного капитала в кризисе. Депрессия
подорвала основы "частного предпринимательства", выбросила
миллионы рабочих на улицу, поставила под угрозу само сущест-
вование капитализма. Анархический капитализм могло спасти от
пролетарской революции только государственное планирование.
В богатых странах типа Соединённых Штатов "новый подход" вы-
разили в смешанной экономике, в Германии - в государственном .
плене, в милитаристской Японии - в стратификации сфер сопро-
цветения. Весь мир капитала определённо отошёл от "обыкновен-
ной" монополистической стадии к чему-то новому. Что это было?
Некоторые-, как Бруно Рицци называли его "бюрократическим
коллективизмом"1другие - "государственны капитализмом".
Никто не выработал теории, основанной на тщательном изучении
советской экономики.14.

Троцкий отвергал оба определения. "Формы собственности"
были сведены к стватификации, а профсоюзы сами отели придат-
ком государства.^ Для Троцкого государственная собственность
продолжала оставаться в сталинской России основой государст-
ва рабочих, "хотя и выродившегося". Бюрократическая сущность
сталинизма ограничивалась "полицейскими" функциями, дающими
возможность получать большую-ча$ть богатства в результате
"распределения". Хотя такое сосредоточение на распределении
было отвергнуто Марксам как "недопотребительство* Троцкий ис-
пользовал именно эту методологию. Он продолжал рассматривать
Россию как рабочее государство независимо , от того, как бы
плохо не оплачивались там рабочие, от того, каК оно
возглавлялось бюрократией "Каина Сталина" - по его выражению,
от того, что был заключен пакт с ТМтлером и от того, что
московские процессы погубили "генеральный штаб революции".
Тоцкий завещал своему детищу - 1У Интернационалу "защищать"
Советский Союз".

Какая методология правела к подобному заключению? Вот
•о собственные слова:
Первое сосредоточение средств производ-
ства в иотории достигнуто пролетариатом
методом социальной револшии, а не каял,
талиотами методом создания трестов.16

Тогда как Ленин упорно боролся против превращения _ > I
раннего государства рабочих в абстракцию со омытыми
бюрократическими деформациями, Троцкий продолжал придержи-
ваться абстрактного понимания советского Государства даже ।
после того, как Сталин превратил его в свою противоположно^ |
в государственно-капиталистическое общество. Хотя Ленин пре,
дупреждзл, что государство рабочих является переход.,
ним потому, что оно может быть переходным "либо к социа-
лизму, либо назад к капитализму", Троцкий ограничивает воз-
можную реставрацию капитализма лишь реставрацией част-
ного капитализма. Ни факт утраты рабочими контроля за
производством, ни сращивание профсоюзов с госаппаратом, ни
сокращение товарной массы предметов потребления не заставили
Троцкого отказаться от фетишизации национализированной собст-
венности, приравненной им к рабочему государству.

Как вое фетишизма фетишизм государственной.собственнос-
ти скрыл от Троцкого контрреволюционный процесс в производ-
ственных отношениях. Сталинская Конституция, закрепившая
контрреволюцию, виделась Троцкому просто как нечто, впервые
"создающее политические предпосылки для рождения нового
класса собственников". Если бы классы возникали из политичес-
ких предпосылок!. Жуткие чистки в Кремле казались Троцкому
подтверждением тому, что "советское общество органически от-
торгает бюрократию"! Поскольку для него сталинская Россия
оставалась государством рабочих, Троцкий считал, что Московс-
кие процессы ослабят сталинизм. На деле же они укрепили его
и подготовили его к "Великой Отечественной войне* - Второй
мировой войне.

Троцкий говорил о возможности и веро-
ятности реставрации капиталистических отношений, но
не о процессе разворачивающемся "на наших глазах"^ в непреХ'
виденной форме государственного капитализма Л® Движение от
монополии к госкапитализму было глобальным феноменом. Троцкий
отрицал этот факт. Он отвергал теорию. #

Борьба со сталинизмом носила оттенок самозащиты ие.потО'
му, что Троцкий отстаивал свой статус лидера русской, револ»'
цяи, в потому что о б ъ в .к т и в н о он не видел ничего
фундаментально нового .в мире капиталистического развития. Ка- ,
питализм вошёл в кризис и породил фашизм. Хотя "политически"
Сталин стал злом, это "фундаментально не изменило экономичес^
дох отношений в России, национализированная собственность
осталась нетронутой. Для Троцкого за десятилетие 1914-1924гг.
ничего не изменилось, кроме лидерства. Сталин был "организа-
тором поражений", а’он, Троцкий, мбгбы организовать победа.',

Вет никакого сарказма в сказанном. Конечно, Троцкий был
лидаром единственной победоносной, пролетарской революции в
истории. Как на посту председателя реввоенсовета, так и в.
качестве наркоминдела история не откажет ему в победах.

Но как марксистский теоретик. Троцкий не преус-
пел. Для теоретика важно рассматривать новую форму экономичес-
кого развития в жёсткой привязке с субъектив-
ным развитием, новой формой выступления рабочих, т.е. новыми
общественными силами, борющимися о этой новой фазой капитализ-
ма. Из этого отношения вытекает поиск нового взаимодействия
'.между теорией и практикой, так что философия революции и её
силы и движения неотделимы друг от друга.

Оттого, что эти факторы не учитывались Троцким, его кри-
тика Сталина постоянно вращалась вокруг бюрократизма и темпов
индустриализации. Так он стал пленником сталинского Плана, .
как классические политэкономы оставались пленниками товарно-
го фетишизма, хотя они открыли источник всей стоимости в трут
де. Не удивительно, что далее воя концепция социализма была
урезана до концепции государственной собственности, государ-
ственного плана. Лучше всего об этом свидетельствуют олова
самого Троцкого из "Манифеста" 17 Интернационала об "империа-
листической войне и пролетарской революции":

отказ от национализации на том основании,
что это не повысит благосостояние масс,'
означает разрушение гранитного фундамен-
та на том основании, 'что. невозможно жить
без.стен:'и крыши.

"Человек Октября" оказался в трясине идей и методологии 
советской бюрократии, имеющей вместо теории административную'
Формулу минимальных затрат при максимальной, производительное-
ти - ждола вых классогых правителей. Потому как Троцкий не
видел фундаментальных классовых различий, вовлеченных в бор:и
бу оо сталинизмом, борьба неизбежно свелась к вопросу лидера
ства. Во время первой ссылки он урезал вопрос революционной
методологии до вопроса об интуиции:

Никакая значительная работа не возможна
без инструкции, которая, хотя и может
бып развита теоретической и практической
работой, должна быть укоренена в самой '
природе личности. Ни теоретическое обра-
зование, ни практическая рутина не могут
заменить политического видения, позволя-
ющего охватить ситуацию, взвесить её це-
ликом и предсказать будущее. Этот дар
принимает решающее значение во время рез-
ких перемен и потрясений - условий рево-
люции. События 1905 года обнаружили во
мне эту последующую жизнь.19

К концу 30-хгп двойственность между т е о р и е й
мировой революции и практикой защиты "социализма
в одной стране", как буд-то это на самом деле была социалис-
тическая страна, привела к появлению мириады прочих противо-
речий. Поскольку анализ Троцкого был лишён классового подхо-
да к природе оталиниэма, теория Сталина "социализма в одной
стране* рассматривалась как новая форма реформизма, с кото-
ром надо бороться к а к о т а к о в ы м:

, Теория Сталина-Бухарина уводит националь-
ную революцию с интернационального пути.
Нынешняя политика коммунистического Ин-
тернационала, его руководство и п о д-
бор руководящих ра-
ботников ведут к полному пони-
жению рол коммунистического Интернацио-
нала до вспомагетельной организации, нео-
• побобнсй к решению самостоятельных задает

Из сумев распознать новую стадию мировой экономики и классо-
вые пр ращения в советском обществе, он из видел в стали-
низме мирового жандарма. Пакт ТЪтлера-Сталжна не изменил мне-
Тройского,. что коммунистические партии капитулировали пе-
д национальной буржуазией, как ссциаадемократия во время
дзрвой мировой войнн о ХУ Интернационал должен бил выявить
нэменяиков и привлечь на овоп сторону пролетариат, остающий-
оя "иеэрелш". И это после испанской революции! Нэуди-
вятельно, что ХУ Интернационал оказался мертворожденным.

В. ЛИДЕРСТВО, ЛИДЕРСТВО

Трсдкий много напивал о том, как Ленни "воору лртию
борщевиков после апреля 1917 года, что еде озможным
захват власти в ноябре. Он ни словом не об». мя о разрыве
Леина со своим .философским прошлым. В любом'Случае, дело не
в "вооружении" партии, в чём есть намёк на "обращение" к тео-
рии перманентной революции Троцкого. Нас интересует т^, что
Троцкий сам не "вооружил” , не предпринял философского осмыс-
ления предательства во П Интернационале в 1914 году или в
Ш-м в середине 30-х гг., когда он окончательно нризвал к
созданию нового ХУ Интернационала. Однако, , он сознавал, что
задача-развития марксизма лежит на его плечах. >Вот как он
пишет об этом в своём дневнике в 1935 году:	1

После его Раковского капитуляции ни-
кого не осталось
... и всв - же я думаю, что.работа,кото-
рую я сейчас выполняю, несмотря на ей
недостаточность и фрагментарную природу,
самая важная в моей жизни. Более важная,
чем то, что делал в 1917 Году. Более 4
важная, чем период Гражданской'войны или
что-либо другое. Для ясности скажу так:
если бы меня не было в 1917 г. в Санкт-
Петербурге, Октябрьскую резолюцию довёл
бы до юви Ленив. То же самое можно
сказать, по большому очйту,-опериода .
Гражданской войны. Так что я не могу го-
ворить б незаменимости моей рабог* даже
в период 1917-21 годов.

Яо теперь моя работа незаменима в полном
смысле этого слова. Здесь нет никакого
’ хвастовства*. фах двух Интернационалов.
поставил проблему, которую ни один г8
лидеров этих Интернационалов не в оос?(к
янии решить. Превратности моей судьбы .
дали мне хорошую возможность заняться
етой проблемой. Мне необходимы во крад,
' ней мере 5 лет непрерывной работы.2-

Если бы только Троцкий развил теорию, отвечающую вызову
меня, даке если бы его соратники не смогли! Троцкий всегда
был слишком озабочен вопросом лидерства. Эта озабоченность
привела к перемещению центра внимания с оаморазвивающегося
•Субъекта” на лидерство. Это привело его не только к подня-
тию вопроса о лидерстве до уровня теории, но к приписывай
его Ленину! * •

Для привнесения лозунгов Денина в масс»
необходима структура, чьей жизненной си.
лой станет партия, в которой жизненной
- силой ей механизма станет лидерство.
Именно такой жизненной силой ленинская философия н е
была. Несмотря на концепцию 1903 годе об авангардной роли
партии22, Ленин в 1905 году объявил, что пролетариат ведёт
партию. Несмотря на свой лидерство в партии большевиков в
1917, он пригрозил "обратиться к матросам*.'когда лидеры
партии не захотели поставить на повестку дня вопрос о власти
рабочих. В 1920 году ок предложил привлечь "непартийные мас-
сы". Несмотря на "21 условие" повоеобразованному Коминтерну,
он не только ио одобрил революцию о "русском языке", но и
выдал одну из самых остро критических книг своей жизни о
своих соратниках. Политическое завещание ясно указывает,что
он не видел ни в ком своего преемника, но констатирует, что
если размежевание в Политбюро показывает классовое
размежевание, то ничто но предотвратит его крах. Ничто и не
предотвратило.

Троцкий, о другой стороны, продолжает говорить о "нез-
релости" пролетариата:

Стратегическая задача следующего перио-
да - предреволюционного периода агитаня*'
пропаганды и организации состоит в ИРе0'
доленп противоречия между незрелостью
пролетариата- и его авангардом...
В силу обстоятельств его "призыв• к мировому пролетариату"
прозвучал как пустая абстракция. Без основы в оаморазвиваю-
иемся, творческом. Субъекте 1У Интернационал мог быть только
»иртворожденным. Все мировые проблемы сводились только к
вопросу лидерства, о чём свидетельствует самое первое пред-
ложение "Манифеста": "Политическая ситуация в мире в целом
характеризуется историческим кризисом руководящей роли про-
летариата" .

Марксисты любят говорить, что абстракции помогают толь-
ко врагу. Абстракция "государственная собственность = госу-
дарство рабочих" безусловно помогла врагу, сталинской контр-
революции, когда обрела объективную основу
существования. - советскую иерархическую эксплу-
ататорскую экономику.

Двойственность концепций: мировой революции и защиты
сталинистской России, социализма как бесклассового общества
через мировое сообщество и социализма = национализированной
собственности, изолированной от мировой экономики, пролета-
риата как авангарда' и "милитаризации труда* рабочих, партии
как лидера пролетарской революции и партии, подчиняющей ин-
стинкты и устремления рабочих - вое эти противоречия проис-
ходили из рассогласования между диалектикой революции и осо-
бенностью Субъекта, когда большинство "масс" составило
крестьянство, а не пролетариат, Настало время свести воедино
две теоретические дорожки воедино как философию и револю-
цию.

Как "единичное особенное", государственная собствен-
ность заменила любую, конкретизацию общего, социализма, так
определение того, что было новым в Китае в 1937 году, оказа-
лось похоронено старой категорией "блока четырёх классов".
Мао лишь повторил точку зрения Сталина о классовом сотрудни-
честве в 1925-27 гг. Новое предложение Мао о сутрудничестве ••
с Чан Кайши вытекало из концепции блока четырёх классов. Яо
Китай в 1937 году не был похож на Китай 1927 года не только
потому, что китайская компартия, сталинистская или нет, те-
перь была массовой силой, а потому, что японское вторжение .
создало новую объективную ситуацию в мире. Тред-
’и* не почувствовал разницы, его позиция была череэчур евро-
аС39НТрЙЧНОЙ.
Это не означает, что Троцкий не был истинным интернат^
листом. Он всегда был всемирным революционером. Он никогда ц
впадал в национальный эгоизм, русский или европейский. В сац .
деле, вопрос не состоял в г< эграфической особенности, как и |	|

во всомисности, а в том/ что есть саморазвивающийся Субъект^
Здесь "европоцентризм" проявился в неспособности увидеть Суц
в китайских массах, большей частью крестьянское.	• 7

Необходимо твёрдо придерживаться методологии Маркса^
который в силу необходимости был европоцентричен, т.к. жил «
и взял за предмет своего исследования Англию середины XIX
ка. Это, однако, не помешало ему приветствовать революцию т|
ников как возможный новый отправной пункт мирового развития^
Марко возвращается к этому вопросу в 70-х и 80-х гг., когда
начинает изучать Россию, страну величайшего европейского вад
папства и полуаэиатщины. Затем в переписке е русскими револ^
пионерами он открывает новые возможности для революции в от<|
лой Россо, если она будет поддержана европейским пролетарий
Такое же отношение к конкретной выработке диалектики оовобол)
ния характерно для работ Маркса об исторической значимости 4
атской -общины, деспотичной или нет. Вопрос "понимания диалер
ки" никогда не был для Маркса или Ленина простым пониманием 4.
лософской категории, в был вопросом выработки.действительной Д
диалектики освобождения.

Каждый марксист естественно преследует эту цель, но |
непосредственно взаимодействия друг с другом субъективного
объективного, философии и революции. Поскольку только жизнь Я
жэт служить критерием, мы р^.осматриваем реальную действитель^ ]
ность в период между смертью Ленина и омертью Троцкого для ой?
ки взаимодействия политических теорий и философских концепций»"
Дуализм Троцкого состоит не в неспособности'обратиться к гего*
ленской диалектике, а в его абстрактной революционности, кото-
рую Ленин критиковал с методологической точки зрения, когда пе*
реключился с предателей из П Интернационала на своих болыпивис^
ских саратников, в т.ч. и Троцкого в 1917-24 годах. Невзирая &
множество конкретных заслуг Троцкого и’Бухарина как личностей
и великих революционеров, простая и Г'р .р ь к а я правда зак*
лючается в следующем: "Я неоднократно возвращался к развитию >
обоснованию теории перманентной революции... крестьянство со-
вершенно неприспособлено к независимой политически
роли. 3
Это одна из последних -еретических работ Троцкого. Насту-
пал новый этап: разразилась Вторая мировая война, мир видсизме-
вила Депрессия, произошёл подъём фашизма, государственный план
оаспостранился в нацистских и милитаристских государствах мира
капитала, развернулась национально-освободительная борьба в Ки-
тае против японской агрессии. .

Теория, так сильно отделившаяся от реалий эпохи империа-
лизма и государственного капитализма лопнула от своей пустоты.
Нынешние эпигоны Троцкого метут молиться на теорию* перманентной
революции и "Коммуны" Мао, что лишь покажет приверженность 
административной ментальности только к государственной власти,,
а не инициативе маоо.
140
 ГЛАВА 5

ЮТ МАО Ц2ЕДУНА

... чистая Проницательность...завершает стада»
культуры. Она не обращена ни к чему,.кроме себя.,
она охватывает вой, устраняет зов объективность '

Гегель

Феноменология духа

Поскольку критерия истины найден но* в характере
содержания, но в факте сознания, вся предполага-
емая истина не имеет никакого другого основания,
кроме субъективного знания и утверждения, что мн
открыли определенный факт в напем сознании. То,
что мы открываем в нашем сознании, таким обрезом,
принимает размеры факта сознания всего' и даже
бывает пройдено для самой природы Сознания. !

Гегель

"Третье отношение мысли к I
- объективности*
пораграф 71

... замечательным свойством Китая является то, что
600 миллионов *:еловек "бедны и чисты*.

... На чистом листе бумаги, свободным от любых по-
марок, можно написать свежайшие и прекраснейшие
буквы...

Мао Цзедуя

Современный Китай его фокус мировых противоречий г
центр стихни мировой революции. Что касается важк« |
шего по важности вопроса, куда Китай идет, велик^
учитель мирового пролетариата, товарищ Мао ЦзедУв
внешне сделал только абстрактное предсказание...

Ослеплённый своей победой февраля-марта
Чжоу Эньлай - нынешний главный представитель кит^
ского класса красных капиталистов - спешно пытал0'1
доедать революционные комитеты во всех частях страны.
,.. Форма политической власти внешне изменилась. Ста-
рые провинциальные парткомы, и окружные военные штабы
стали "революционным комитетом"... хак говорят в ва- .
роде","всё осталось попрежнему после шума из ничего*.

Шея Вулинь, Манифест Юнайь,
1968 год 4

. А. ПЕРЕРЫВЫ и прододаиия

I. Китайско-советский конфликт

В наш век государственного капитализма, революция и контр-
революция так переплетены, что даже ныне, посла окончания
"культурной революции" и визита Никсона в Пекин, никак не свя-
занного с революцией, "революционное рвение" Мао остаётся в.по-'
ле зрения учёных, которые не видят ретрогреосивных тенденций в
маоизме, считающим, что "социализм ие может победить во времен-
ных рамках одного-двух поколений, потребуется пять-десять или
даже больше поколений". 5

Поскольку этот полный пересмотр шровоэзрения не определял
общих нападок на Хрущёва как на "ревизиониста", передавшего ре-1
волюцию "мирным сосуществованием" с капитализмом и американским
империализмом, в особенности, он сначала был вполне скрыт от
постороннего взгляда. Более того, вместе с нападками на Россию
выдвигается лозунг, что развивавшиеся страны это "настоящие
эпицентры мировой революции."26 И поскольку политика "мирного
сосуществования" Хрущёва дала Мао ореол единственного борца с
американским империализмом, многие левые стали лучше относится
к Китаю и предоставили Мао карт-бланш.

Были и такие, кто принимал каждый шаг, который Мао делал,
8 том числе китайско-советский конфликт (1960-64) ж "Великая
“ролэтарская культурная революция (1966-69), как последователь-
ное претворение стадий непрерывного развития от Янаня ЗО-х до .
8ахвата власти в 1949 году и "Большого скачка* в 1958 - м. Вос-
приятие этих событий как связанных в единое целое абсолютно оши-
о°чво, как и рассмотрение Мао в качестве "гениального" творца
последовательного развития, если не с рождения, то о воэнихнове-
вия КПК (1921)27 и "Движения 4 мая" (1919)28, предшествующ^
ему. Однако, справедливо, что как только Мао стал Председат6ч
лем и неоспоримым лидером китайского коммунизма в 1935 году 0,
обобщил свой опыт во /‘всеобщие принципы" - "затяж/
ной войны", "противоречия", "практики", "исправления.ошибок"
(чистки), вое из которых в той или иной форме были прах,
т ч к о й теории.	,	'

'Действительно, без осуществимости теория
сильно Мао не интересовала. Но ничто не было таким простым,^
тезисы, написанные в те дни для. "доказательства", что Мао "не
оригинален", "не теоретик". Также не .может быть и речи о по©?
шимся в просвещённых уаех. подозрения после "культурной ревом,
ций”, что Мао впал в старческий мораам.

Идёт ли речь о нем хак о практике.или теоретике, важней-
шим вопросом является «го разрыв с прошим, а не вопро-
сы сходства. То, что является решавшим в "Идеях Мао Нзедуна",
является тем хе и объективное развита». Это важно не оттого,
что разрыв "беосмыслееа", ю оттого, что показывают объектив-
ные классовые дакдо сван идей Мао Цзедуна и раскрн
вают разрыв между китайской Действительностью, его технологиче,
кой отсталостью в производстве, несмотря на ядерную вооружён-
ность, и действительностью передовых стран о автоматизировании
производством. Дело не в недостатке политической воли Мао, её,
на самом, деле очень много. Дело не в том, что Мао ностальги-
чески живёт в прошлом, напротив, он очень современен. Дело в
том, что он верит, что п р о и з в о д с т в о увели-
чива.етоя "управлением революции",

. "Непрерывная революция" Мао ничего не имела общего со
спонтанными пролетарскими революциями, ведущими к беоклассоии'
обществам. Как раз наоборот. Его "непрерывная революция" ' '

- более напоминает теорию "затяжной войны". Словом, когда
он призывает к "революции", он призывает к наращиванию произ-
водства. Это то, что Марко называл первоначальным накоплением
капитала. Самоуверенность Мао не дает ему возможность, улов*#
такие сходство о капитализмом,.он надеется прийти к "полному
коммунизму" через государственный капитализм "под руководств^
коммунистической* партии при помощи одних только ,
своих идей. "Даже если потребуется одно или несколько сталей
он надеется на поддержку масс!
Перед тем. как мн обратимся к "Великой пролетарской куль-
та революции, необходимо подробней остановиться на китайско-
/еетском конфликте, ибо здесь Мао более последователен, а так-
0 болве объективен. В ШЖПК велась бесконечная полемика против
«псе начавшаяся в апреле 1960 передавипей в "Ееньмин йибао"
•За здравствует Ленинизм!", посвященной 80-летию со дня рожде-
Ленина. Два ключевых документа антисоветской направленное-
частично или полностью принадлежат перу.~"*оварища Мао Цзеду-
на". Это - "О генеральной линии в международном коммунистическом
движении" от 14 июня 1963 года и "О фальшивом коммунизме Хрущё-
ва и его исторических уроках для мира" от 14 июня 1964 года.

Сущность "Письма" 1963 года, посвященного новому определе-
нию интернационализма, не ограничивается выпадом против СССР
как далее не "оплата интернационализма" (с.10) не только в пла-
ве перемещения оси "мировой революции" о пролетарских революций
в индустриализованных странах на национальные революции в тех-
нологически отсталых странах, становящиеся "центрами мировой
революционной бури". Совершенно новым феноменом в "Идеях Мао
Цзэдуна" является его утверждение об "объективном характере
классовой борьбы в течении долгого периода после установления
пролетарской власти" (с.36); о "десятилетиях классовой и идео-
логической борьбы после индустриализации и коллективизации”.
Выражение "объективный характер" должно было дать двум .ужасаю-
: щам отклонениям от марксистской концепции общественного строя
оттенок "марксизма". Мао забыл про одно обстоятельство: Марко
использовал это выражение для характеристики капитализма, а
в е социализма.

Эти "новые" законы получили дальнейшее развитие в "Письме".
1964 года;.	’

Во-первых, необходимо применить закон
марксизма-ленинизма о единстве противопо-
- ложностей к изучению социалистического
общества...

Во-вторых, социалистическое общество
занимает очень продолжительный исторический
период. Классы и классовая борьба продолжа-
ют существовать в этом обществе. ;

... Здесь	На идеологическом фронте

требуется очень долгий период для определе-
ния "кто победит”... Нескольких десятилетий
144	.

не хватит, успех потребует от одного дог
нескольких столетий, (со. 184-85).

Мао вовсе не питал иллюзии, что история будет стоять на мео,
. а его идеи будут проверены поколениями в очень отдаленном б]
щем. Он предполагал возникновение новой мировой оси Пекин-Д,
карта вместо биполярности мира.

2.* Драматичный 1965-й в "Великая пролетарская А
культурная революция" 1966-69 гг.	)

Всё остается по прежнему после шума иа?
ничего.

Манифест Шень Вули^’

2 своём докладе девятому съезду партии, закрепившему з?
'вершение "культурной революции", Линь Бяо цитирует слова М
оказанные в 1967 году,	",

В прошлом мы вели борьбу в сельской месзм
ности, на заводах, в области культуры,^
осуществляли социалистическую образовав
ную политику. Но всё это не смогло решить
проблему, потому что мы не нашли форму,
метод для подъема широких масс для выявлю
ния наших недостатков во всеобёёмлюшем I
характере и снизу30.

Мао предложил методологию вошедшую в Конституцию как )
лихая пролетарская культурная революция"задуманная как
ценив "марксистской теории продолжающейся революции"31 в вид|
отрядов хунвейбинов. К 18 августа 1966 года их ряды наочиц'
ли один миллион. - ,"Ближайший соратник" Мао министр оборой^
Линь Бяо призывал эти полувоенные формирования "открыть огб^
по штабам". Хунвейбинам говорилось, что эти штабы это парт^
ные комитеты, где засели "руководящие работники, ведущие назД
в капитализм". Эти толпы подростков были вооружены не только
^цитатником Мао", но и энергией разрушения.

Через месяц буржуазная пресса была наполнена материалам*
о погроме "всего старого" в Китае от конфуцианских текстов г
бесценных шедевров искусства до коммунистических вождей. Ещё
более странными были призывы Мао бороться с западным империа-
лизмом, чьи поползновения усматривались в стиле причесок из
Гон-Конгя, а не в агрессии США в Вьетнаме. Наскоки молодых
маоистов были -также направлены против "буржуазно-феодальной
реакционной музыки Баха, Бетховена и Шостаковича".

Через пару месяцев эти хулиганы перешли от уличных мероп-
риятий против "аятиреволюционеров” и налётов на иностранные по-
сольства к запрещенной до сей поры активности на фабриках и по-
лях "Комитеты по захвату" пытались отстранить кадровых управлен-
цев, повторяя их ошибки и запрещая забастовки. Вскоре не толь-
ко западная, но и китайская пресса заговорила о гражданской
нойне.

Но где была зта гражданская война? В Синкяне где армейские
подразделения не подчинялись "комитетам пр захвату”? Внутри ком-
мунистической партии, полной противников Мао? Если она сущест-
вовала лишь в воспалённом воображении Мао, то о какой целью?
Какие объективные причины лежали в основе превращения культур-
ной революции в то, что Гегель называл "головокружительным вих-
рем оамоувековечиваадего беспорядка"? В какой степени бес-
порядок был п о р я д к о м ? До какой степени его
внутренняя диалектика вывела процесс за рамки, для него отведен-
' вне?	 ' '

I Аитимаояотская буржуазная пресса как и маоисты и их аюло-
! геты называли культурную революцию не менее чем "втррой револю-
: цией*. Буржуазные аналитики описывали Мао как человека, нос-
: тальгически вспоминающего дни Долгого Мариа, хотя некоторые
: допускали отдельные черты паранойи. Маоисты и их апологеты
создали портрет вечно молодого Мао (всего их было 840 миллио-
। нов)32, всегда идущего вперёд, сражающегося о бюрократами из .
, партии, государства и армии, которые пытались увести молодое
; поколение о пути "непрерывней революции" на путь ревизиониста.
Нам нужно вернуться В критический 1965 год, когда в январе Мао.
; сказал в интервью Эдгару Сноу, что "готовится к встрече с Богом",
В ноябре Мао исчез из поля зрения до весны 1966, когда он впер-
> вне появился на берегу. Янцзы,- после чего развернул культурную
‘ революцию. Что случилось в тот год за пределами Китая?

Сначала в феврале 1965 года (ЗЛА принимают решение о бомбар-
: дировке Северного Вьетнама. Китай, изображавший оебя крепостью,
осаждённой американским Империализмом "в.тсговоре о советским $
визионизмом", был вынужден предстать перед действительностью-
реальной осадой Северного Вьетнама. Отстранение Хрущева от
ти в октябре 1964 года и успешное китайское испытание ядерног0
оружия выглядели как полная победа Мао в китайско-советском «о(
фликте. Визит Косыгина в Китай сразу после того, как он побыв^
в Хг ’ое в день.бомбежки многим показался указанием на совмест^
поддержку Северного Вьетнама. Но не произошло ничего подобного,
Во-вторых, за речью Сукарно в январе 1965, приветствовав»
лея в Китае как "раскат весеннего грома", последовала речь Пев
Чена 23 мая 1965 по случаю 45 годовщины КПК. В обеих речах вад(
делось "усиление наступления революции" в мировом масштабе, яс[
говорилось о новой мировой оси против НАТО, возглавляемой аме.
риканским империализмом и Варшавского Договора, возглавляемого
"советским ревизионизмом". Эта третья ось Пекин -Джакарта, ко-
нечно, была направлена на вовлечение "всего" Ш мира.3* .

В-третьих, в сентябре 1965 Линь Бяо выступил с программна!
за/ лением. "Натиск на города" Мао превращался в новую унивеса-
лию "мировой революции".

Необходимо подчеркнуть, что теория товар®»
Мао Цзедуна по организации революционных
баз в деревне и натиске на города имеет
' выдающееся и универсально практическое
значение для нынешней революционной борьбы
угнетённых наций и народов Азии, Африки и
Латинской Америки против империализма и его
прихвостней	4	..

... Во всемирном масштабе Северная Америка;
Западная Европа могут быть определены как I
"города мира", а Азия, Африка и Латинская
Америка составляют" мировую сельск. э местно
... В конечном счете, весь ход мировой рево
люпин зависит от революционной борьбы нароЯ
Азии, Африки и Латинской Америки, составля-
ющие подавляющее большинство населения мир®
Б. СТ ПРОТИВОРЕЧИЯ К ПРОТИВОРЕЧИЮ . '
ДО ПРОТИВОРЕЧИЯ

... если капитализм интерпретируется только
как конкурентный капитализм или свободное
предпринимательство..., тогда в Китае никбг-
да капитализма не было. Но, если государств
генный капитализм считать составной и важной
частью феномена капитализма, то он является
нам в виде седого старца, передающего своему
внуку-крепышу очень ценный опыт.

Этьен Балас38

Б философских концепциях "идей Мао Цэедуна" было много та-
кого, что дало возможность превратить их п культ, цитатник Мао39,
У Мао есть мощный философский инстинкт. Не случайно, что тогда
как Сталин превратил марксистскую философию освобождения в её
противоположность экономическим планом, Мао всегда сосредотачи-
вался на философских вопросах, выхолащивая категорию "противоре-
чие".	-	•	•

Философский уклон в противовес категориям стоимости в идеях
Мао не может быть объяснен только технологическим отставанием
Китая. Идеи Мао отличаются от сталинских ролью крестьянства в ре-
волюции и верой в "очищение". Последнее воспринималось- как нечто
оторванное от исторической материальной основы. Мао писал в сво-
ём знаменитом послании "О верном использовании противоречий сре-
да людей*: "В социалистическом строительстве всё нуждается в пе-
ределке, не только эксплуататоры, но рабочий класс. Кто говорит*
что рабочий класс не нуждается в этом?"

Сталин положил начало отходу от марксизма, Мао., продолжил его
в виде извращения концепции классовой борьбы как "блока четырёх
классов". Блок сложился во время союза Мао и Чан Кайши против
японской агрессии Л8 В философском смысле Мао отошёл от диалек-
тики Гегеля-Маркса. Дефис означает, что оба мыслителя рассматри-
вали "закон противоречия", открытый Гегелем и проанализированный
Марксом как "источник всей диалектики". Вот чем манипулнр0'
вал Мао в вечно меняющейся политической ситуации. .
Гегель не был знаком о фетишистскими приёмами интуитивистов.
Он посвятил интуитивизму Якоби целую главу "Третье отношение к
объективности", тогда как глава о первом отношении освещает вою
дояантианскую ммоль, и второе отношение имеет дело о эмпиризмом
и кантианством,

"Третье отношение к объективности" не является ни плутовст-
вом разума, ни диалектическим шагом вперёд. Напротив, оно - шаг
назад, к разделённости мысли и бытия. Оно появилось исторически
г более поздний период, чем картезианское "думаю, значит живу",
открывшее новые двери в реальность. Поскольку появление вновь
разделенности мысли и бытия было шагом назад как в мусли, так и
в действительности, Гегель называет интуитивизм Якоби "реакцион-
ной"41 философией, '•	4

Какие бы обстоятельства не привели Гегеля к детальному ана-
лизу "Третьего отношения", дело в том, что современные интуити-
визм и волюнтаризм действительно вели к ретрогрессивноыу пути
'первоначального накопления капитала. Мао называл свои философские
изыскания по всякому от "О противоречии" и "Большого скачка"
до "Великой пролетарской культурной револщии" 1986-69 гг., пре-
тендуя на новый мировой феномен "маркоиэма-левиниэма-маоиэма".
Подобная претензия возникла не вдруг, поэтому вернёмся в
1937 год. Действительно, лишь после захвата власти в 1949 году 
каждая деталь опыта Мао стала возводиться в ранг всеобщности.
Тем не менее', отход Мао от марксизм
году со статьи. "О противоречиях".4

Особенностью маоистской версии теории противоречия является
разделение "основного противоречия" и "основного аспекта проти-
воречия", который, по выражению Мао, может тасовать главное и
неглавное противоречия. Мао объясняет: "В полуколониальных стра-
нах типа Китая отношение между главным и неглавным противоречием
отражает сложность ситуации" (с.34). "Сложность* ситуации отавит
неё с него на голову. Превратив философское рвение в оппортунис-
тическое послабление, Мао находит объяснение "объективной" смены
®нии на союз с контрреволюционером Чан Кайши.

Вопрос о соотношении экономики и политики является централь"
Ным для оппозиции внутри революционного движения. Ведя
$*лооофсхие рассуждения, Мао переходит от вопроса оЛвданстве"
Фотивоположностей" к вопросу о "неравномерности": "ничто в этом

а берёт своё начало в,1937
мире не равномерно" (с.41). 8га "неравномерность, далее, мсо$5>
перевернуть с ног на голову отношение между базисом и надс^ I
кой: "Когда надстройка политики, культур в прочего сдержи»^
развитие экономического бе иоа, реформа в области политики ?
культуры становится главным и решающим фактором" (о.40).	1

Мао в достаточной степени владеет историческим материал?,
мом, чтобы понимать, что это противоречит я е буржуазному
лософу-адеалисту Гегелю, а революцией ноо му
материалисту Марксу.

Противоречит ли это материализму?

* Вовсе нет, потому, что мы признаем, что в
историческом развитии материальные
факторы определяют духовные, общественное
бытие определяет общественное сознание.

<С.4С

Выделением "особенных" частей противоречия Мао полно,
отт-кю .-.ля ишает марксистскую теорию
её классовой природы и историчное-
т и. Когда он выступает против "догматиков" (не согласных с со-
юзом с Чан Кайши), не Могущих видеть, как победа, став поросе-
нием, становится победой, его трудно отличить от конфуцианца:
"Мы, китайцы, часто говорим: "противоположности дополняют друг
друга" (с.49).

. Очевидно, что статья "О противоречиях", не будучи вкладом
в марксизм, монет служить характеристикой политической ситуация
во время борьбы о японской агрессией. В самом деле, если бы Нас
не правил 700 миллионами человек, никто бы и не подумал воспри-
нимать эту работу как философское произведение. Мао не пытается
в ней отстаивать необходимость того или иного пУг;
развития. Он поглощён борьбой с "догматиками", чтобы идеологий
кие опоры не препятствовали борьбе с японцами. Идеология необхо-
дима лишь для объяснения.массам "неравномерности" развития и
смены противоречий.' И воё-же мы должны ещё раз рассмотреть фил^
еофскую сторону дела потому, что один единственный мотив, про18'
. воречие, преобладает в течении трёх полных десятилетий.

Приход коммунистов к власти в Китае в 1949 году не поло®51-'1
- начало новой эпохе пролетарских революций, какую открыла Велик0;
Октябрьская революция. Хотя революция в Китае выросла из гра®^8'
ской и партизанской войн, китайский коммунизм пришёл к власти
через руководство национальной революцией -
-народной войны, дополняющей буржуазно-демократическую револю-
цдо", по выражению китайских-коммунистов. "Народао-освободатель-
ваЯ армия" не вела пролетариат к власти, а окружала города и ве-
лела рабочим оставаться за свет® рабочими местами.

Это не значит, что масшне приветствовали Красную Армию,
которая свергла коррумпированный ненавистный режим Чан КайшЬ,
неспособный организовать сопротивление японской агрессии до соз-
дания Единого фронта. Это означало, что воссозданный “блок четы-
рёх классов" 1925 года исключал только "Компрадорскую буржуазию".
Китайские коммунисты открыто называли ей "государственно капита-
листической". Как следует из “Доклада о проекте Конституции Ки-
тайской Народной Республики" (сентябрь 1954 года):

Переходной фермой в социалистическом преоб-
разовании промывиенности и торговли является
государственный капитализм.

В исторических обстоятельствах Китая мы
.можем провести постоянное преобразование
капиталистической промышленности и торговли
через различные формы государственного
капитализма. Государственный капитализм под
контролем государства, возглавляемого рабо-
чим классом, по природе отличен от государ-
ственного капитализма под контролем буржуа-

Шок наступил в середине 50-х годов, когда оппозиция комму-
низму пришла не справа, а слева, от революционного пролетариата. '
Поскольку она сначала возникла в Восточной Европе, Мас Цзедун
расценил её как оппозицию советскому коммунизму. Мао был в до<>
таточной ехшеыи уверен, что "ошибки", допущенные в Венгрии, не-
возможны в Китае. Нация едина. Экономика, опустовйнная сначала
бесчисленны» "кяюреяительными компания®" против коммунистов,
затем японской опфицией и гражданской войной, была восстанов-
лена. Государственный план показал гораздо больший рост в китай-
ской зкмкмяке по сравнению о индийской. Впервые в истории квм-
•ЗДзетячесчая партия не только возглавила буржуазную революцию,
во ж гшфпфствемжмкапиталнстические преобразования. Людям не
с«дует боятся “емкиуатапих" потому, что у власти коммунисты.
юз

Уверенность Маа проявилась в выдвижении им лозунге "Ст9
цветов в ста шкал": . •	.

Некоторые люди в нашей стране обрадовал^
венгерским событиям. Они надеялись, что 1
нечто похожее произойдет в Китае, что щ,

- оячи людей выйдут на улицы, протестуя п$Оч
тив Народного правительства.

Мао не помогла его концепция бесклассового противоречия. Ве^
скал революция показала, что пролетариат, в полиса
мере организованный в виде рабочих комитетов, хотел освободит,
оя о т коммунизма, хотел установить свой контроль за проиэз
отвом вместо "нормирования" сверху. Позтому Понятно, что в Ки
тае также приветствовали венгерские ообыития. Несколько неде.п
Мао настаивал, что противоречия "не антагонистические* и моту
быть "улажены". Для этого он переосмыслил определение "народ".
Теперь оя включал всю нацию, ибо больше не было ни. "бюрократ
ческих капиталистов", ни "империалистов”:

Наше Народное правительство - это правите
ство, стоящее на страже интересов народа,
хотя есть некоторые противоречия между пр
вительотвом и массами. Все эти противоре
между людьми, говоря в целом, составляют
основу единства интересов людей.45

Мао призвал к "адинотву-критицизму - единству", но призыв не
.'был уолыван:

Марксистская философия утверждает, что за
кон единства противоположностей является
фундаментальным законом мироздания. Этот
закон действует, везде, в дикой природе, в
человеческом обществе и в мышлении. Про»
полажности в борьбе объединяются так. же,
как и противостоят друг другу.46

В этом свете описание противоречий социализма как неантагонис
тических выглядит по-марксистски.- Дело в том, что оно будет
марксистским, е я д и, <и - т о л ь к о е о л и, мы имеем ДеЛ

. о бесклассовым обществом. Чего мы, естественно, не находим в
Китае. Ныне очень многие не воспринимают концепцию противоре
Мао независимо от того, антагонистическое оно или нет, глав?0
153

йЛЙ Ве главное. Этому способствовала не "Янаньскяя школа", а
сама китайская действительность показывала, что о у щ е с т -
8 у ю щ и е противоречия не исчерпываются отношениями между
^дьми, которые можно разрешить. Как всезнающая Партия решала
8Ту проблему - вот в чём вопрос. Условия труда не считались ис-
точником противоречия спустя десятилетие коммунистического прав-
ления, ешё в меньшей степени они виделись кек недостаток "пра-
вильного мышления" партии. ’

Люди отреагировали так ошеломляюще и угрожающе для комму-
нистической партии, что через 6 недель лозунг был отозван.^Мо-
нополия политической власти партии была поставлена под вопрос.
Партия объявила, что вместо 100 цветов обнаружилась тысяча ядо-
вита сорняков. И, "естественно", сорняки должны быть искоренены.
Било предпринято наступление на прежние установки в политике,эко-
номике, планировании. Были осуждены "правые", затем "большой
скачок" 1958 годй. Широко распостранялись статистические данные
об ущербе от "Большого скачка", приведшего Китай вместо коммуниз-
ма к грани голода. Немного времени понадобилось, чтобы каторжный
труд, на котором был основан "Большой скачок", 'привёл к отчужде-
нию Вождя от. ведомых масс одурманенной молодёжи, составивших два
отдельных противоположных мира.

В. ОТЧ

ИРЕКШЦИЯ



Мне посчастливилось взять интервью у беженцев в Гонконге в сере-
дине 60-х гг., прешедших через страдавм "Большого скачка" лишь
мя того, чтобы быть ввергнутыми в хаос "культурной революции".
Гонконгское интервью об отчуждении.и револщии говорит само за
себя.

I.	Интервью в Гонконге

"В китайском языке нет точного эквивалента слову отчуждение.
Иероглиф переводится как отделение ж ужаление*. Молодая беженка
в» континентального Китая не могла подобрать слова для объясне-
ия своего бегства в Гонконг.

Давайте назовём эту беженку Джейд и сочтём её собирательным
.обраэом нескольких интервьюируемых. Это необходимо для жх безо-'
пасиости. Более того, многие рассказы совпадают по причине япшч-
Яо°ти случаев бегства жэ Юная тех, кто не помышляя об этом при
приходе к власти коммунистов.

Напротив, в начале 50-х годов они возвращались на, как ов$
считали, свою родину: "Мы хотели что-нибудь сделать для страви.
Мы хотели.жить свободными. Никто из тех, кто всю жизнь прожил
в колонии, не мог чувствовать себя свободным. Даже имея граждадч
ство европейской страны или США китаец всё равно остается чуящ^
иностранцем. Как китаянка", - продолжает Ддёйд, - "я не могла
жи.ь в колонии, где мне было отказано в гражданстве. Моей мечте?
был Пекинский университет. Мы все чувствовали себя детьми Деив^
няя 4 Мая 1919 года. Его новым названием был коммунизм,
нс я не думаю, что большинство из нас были коммунистами, Среди
китайцев очень сильны были гуманистические тенденции. Я думаю,
что интеллектуалы примкнули к Мао в борьбе о националистами по
причине его демократических идей; мы все полагали, что коммунизм
и есть истинная демократия. Как бы там ни было, я терпеть не
могла класс торговцев. Почти каждый в Гонконге что-нибудь прода-
ет и я определенно не хочу быть каким бы то ни было торговцем".

Энтузиазм Джейд по отношению к маоистскому режиму сохранял-
ся до середины 1958 года. Я спросила её о влиянии Венгерской ре-
волюции на Китай. Она ответила: "Я не думаю, что Венгерская рев •
л&ция осознавалась массами. Они просто не были удовлетворены ки-
тайской действительностью. Многие, особенно те, кто постарше,
считали, что после 7 лет жесткого военного режима настало время
ослабить контроль. Я слышала, что в Ю-мене была забастовка неф-
тяников. Об этом мне рассказал Линь Усилия, самая известная сту-
денческая активистка в Пекинском университете. Кампания "ста цве
то.э и ста школ" всколыхнула весной 1957 года мощный пласт общее;
ва. Её Выступления на митингах продолжались по 3 и даже 4 часа
подряд. Затрагивались обстановка в партии и система партийной
иерархии.,

"Именно она рассказала нам о том, что была опубликована
критическая книга о сталинской эре, но распостранялагъ лишь сре
ди высшего партийного руководства. Она также»упоминала Венгрию,
но лишь после того, как партия обвинила своих критиков в"имита
ции венгерского варианта". Но Линь Усилия сама провела черту
между КПСС, которая подавила венгерское восстание и КПК, разве'
нувией д.^куссию о 100 цветах. Насколько я помню, "многоцветие"
ограничивалось лишь верхними эшелонами власти, на что указывала
Линь Усилии, считая, что только свободный обмен взглядами в мае
155
сах может решить проблемы. Но всё это говорилось в защиту свое-
го пути к социализму.

"Что касается меня, я по прежнему считала, что это как раз
тот путь, по которому мы идём. Равно как я считала необходимым
изгнать некоторых университетских профессоров. Для меня это был
признак разрыва о тем сословным обществом, которое всегда от -
равляло китайскую цивилизацию. Так что я принимала,участие в
компании против правых в середине 1957 года, когда я была в Шан-
хае. В 1958 г., когда был объявлен "Большой скачок", я пошла
добровольцем на работу на одной из крупных плотин. Только там .
иллюзии начали рассеиваться".

Она замолчала й глубоко задумалась. Я посмотрела на ату за-
мечательную женщину, ростом менее 150 см и весом около 34 кг. Я
спросила её, как ей удавалось работать на строительстве плотины.
Она ответила: "Меня угнетала не тяжесть труда, а бестолковщина,
бюрократизм и разбазаривание людских ресурсов. Нас привезли на
Грузовике на место работы, где ничего не было готово для нас.
Не было ни орудий труда, ни жилья. Это был самый примитивный
труд, какой можно было придумать, как будто мы должны были пост-
роить плотину руками. У нас даже не было подъемников для переме-
щения каменных плит. Мн ставили их на место вручную. .

Кроме того, хотя работа не начиналась ранее 10 утра, мы
должны были вставать в 5, потому что жильё располагалось в 30 км
от строительной площадки, куда мы шли пешком. Завтраком для нас
был небольшой кусочек хлеба. После завершения работы на закате
вас кормили по-плотнее, но затем начинались политзанязия. Мы не
знали, что тягостнее - труд, пища или политзанятия. № должны
были отчитаться за то, что мы сделали за день и выразить своё
отношение к сделанному.

Хотя я пошла добровольцем, я стала чувствовать принудитель-
ный характер нашего труда. Я молчала, но и это вызывало подозре-
ния, бригадир спрашивал, в чём дело. Я отела чувствовать себя
муравьём не только по причине коллективного труда, но и от по-
тери уверенности в себе. С каждым днём собственных мыслей стано-
вилось всё меньше и меньше. Часто я хотела похоронить себя в
«той плотине. •

Наконец моё здоровье пошатнулось. 7 меня случилось расстрой-
°тзо пищеварения. Я ничего не могла есть. Я не могла выносить
156
вей это больше и попросилась обратно в Пекин'. На удивление й0$
бригадир согласился на условии, что я сразу не буду возврата?^
оя в университет и рассказывать, что покинула стройку.,Мне рб„
комендован был отдых перед возобновлением занятий.

. Впервые со времени начала кампании против правых я началу
понимать, что режим дистанцировался от молодёжи, опасаясь её
выступлений более всего остального. Во всей кампании "ста цве-
тов" режим оказался больше всего шокированным отношением моло-
дёжи, этого детища новой народной республики, ставшего самым
суровым её критиком.

"По моему мнению,. " - продолжает Джейд, - " названия правде
и левые были использованы лишь впоследствии. В начале камлании
"ста цветов" было очевидно, что самые лучшие студенты, самые
убежденные коммунисты, не желавшие старого, стали самыми
яростными обличителями режима. Как я уже говорила, я записалась
на строительство плотины, считая, что это не только благоуст-
ройство страны, но и способ "сближения* умственного и физическо-
го труда. Но сейчас всё моё теле- болит, и душа очень и очень ус-
тала".

Джейд замолчала. Я чувствовала, что рассказ о-строительств»
плотины был криком души, и я не решалась нарушать тишину. Через
некоторое время Джейд снова заговорила на этот раз об изучении
марксизма в период отдыха после участия в строительстве. Пара-
доксально, но марксизм не преподавался всем, а лишь номенклату-
ре партии и молодёжного союза* "Не каждый считал себя коммунисте
В действительности очень небольшой процент китайцев являются
членами коммунистической партии. Все мн, разумеется, должны были
знать постановления ЦК и высказывания Мао по текущим вопросам,нс
серьёзного изучения марксизма не было.

Я была в унынии. Я не изучала марксизм в Гонконге или США *
вынуждена была изучать его теперь самостоятельно. Деловые люди,
к примеру,.могут посещать вечернюю политобраэовательную школу 9
за 4 месяца стать экспертами в марксизме, но мне не легко было
попасть в эту среду, где изучаюсь оригинальные работы Маркса.

Я выяснила, какие книги являются основополагающими и заДО'
зала их в библиотеке: 4 тома избранных работ Мао, две работы
нина - "Империализм..." и "Государство и революция", две рабо?*
Сталина - "Основы ленинизма" и "История ВКП(б) и два тома избр®
них произведений Маркса и Энгельса. Число китайских переводе*
157
вднюа ограничено. Если вы располагаете средствами, вы жжете
лряобрести книги ва иностранных языках в магазинах знаменитой
удады Ван Фу Чин.

Ыне говорив, что нужно сосредоточиться ва трудах Мао, из
которых наибольшая теоретическая значимость принадлежала работе
•О практике" и "О противоречиях” и одной из последних "О пра-
згльяом использования противоречий между людьми". Всё это, вмес-
те со сталинским "Кратким курсом" составляло "марксизм-ленинизм".
Веда в том, что, чем больше я читала, тем больше сомневалась в
утверждениях Мао, потому что мой собственный опыт, влияющий на
моё образование, не вписывался ни в теорию, ни в практику. Но я
ве решалась даже признаться себе в этом.

Я впервые услышала о разногласиях в конце 1958 года, когда
редактор Синьхуа опубликовал 10 пунктов расхождений между СССР
и КНР. Они касались "Большого скачка", "Трех красных знамён и
ведиалектического подхода к техническим специалистам, которые,
по советскому подходу, должны оцениваться ве по своей револщион-
вости, а по знанию дела.

Тем не менее реальные -потрясения начались после 1960 года.
Произошли перестрелки на границе, советские технические специа-
листы были высланы вместе с документацией. Всё производство ока-
залось на грани остановки, компания против советских специалис-
тов вошла в полную силу. Мы никогда не испытывали к ним особых
симпатий по причине малого общения, но режим всегда преподносил
СССР как великого друга, и "Краткий курс Истории ВКП(б)" изу-
чался так же, как и работы Мао. И теперь нам говорили, что они
- "ревизионисты". Однако вместо ненависти у вас возникло чувство
отчуждения от власти.

Затем новые события навели меня на размышления. В наш универ-
ситет стали прибывать африканские студенты. Они вызывали у нас
большой интерес, но нам не разрешалось о ними о&аться. Они были
отделены от нас я изолированы в подобия гетто. Тем временем, ,
условия жизни в Китае стали такими суровый, что мы хотели поп-
росить у приезжающих хотя бы кусочек мыла. Нам это было запреще
но делать. Снова мы были в смятении. У меня усиливалось чувство,
Что ход событий повернул вспять. В то же время моё здоровье не
Улучшаюсь значительно, кажется, у меня развилась язва. Я решила
бахать и начала планировать побег. На'зто умо два года и нако-
нец..."
Джейд остановилась ж взглянула на тору, на вершине кот
виднелся радар континентального Китая. Она продолжила, говс;
только о себе: "И наконец, оказавшись в Гонконге, я стала
вовать всё прежнее отчуждение, которое привело меня на этот
ров о материка. Я отношу это не только к британской админис,-'
ции, а к так называемым независимым британским исследователе
не столь измождённых изучением китайского языка, как америк .
у которых не хватало желания изучить ещё и китайский характер,,
Забавно, что их отношение к Китаю как к своей специальное,
напоминало онорог :у как при разведке нефти. Люди для них оэна '
ли лишь статистические единицы, цифры и ничего более. Чувства,
мысли, душевные состояния были не в очёт. Ни один из них не о!
марксистом. Пусть так, я могу это понять. Но чего я не могу по.
нять, это их цинизм. Для них марксизм - большая шутка, но для
китайцев вовсе нет. Не удивительно, что Мао так уверен, что в
Китае внешние влияния никогда не приживутся и, тем более, не о;,
ладеют китайцами".

Хотя я намеревалась только задавать вопросы, я почувствове-1
ла желание обозначить мою позицию. Я оказала ей, что она знала и
мне лишь то, что я - американка, и не знала, что я - марксист-
гуманист. И как марксист-гуманист я была потрясена не столько ।
конфликтом между двумя государственно-капиталистическими общест-
вами, Россией и Китаем, а утверждением Мао о сохранении в тече-
ние десятилетий и даже столетия классовой борьбы как "объектив-
ного закона, не зависимого от воли человека". Это была не новая
теория револтии, а самая зловещая из всех контрреволюционных
идей.

Услышав эти слова, Джейд подпрыгнула на своём стуле и воск-
ликнула: "Контрреволюция - вот что это. Мао - контрреволюционер
Вот какого определения мне недоставало, когда я ощущала, как
откатывается назад. Это слово никогда не приходило мне на язык,
потому что я боялась его последствий, хотя иногда чувствовала,
что Мао настоящий ревизионист. Контрреволюция - вот что в дей-
ствительности объединяет идеи Мао".

Неудивительно, что Мао боялся своей молодежи и тех, кто
разочаровался в идеалах. Энергия молодежи, лежащая в основе ре-
волений, может смести тоталитаризм и самого Мао.
2.	Шея Вулитч: вызов "левых*

В Юнани, родной провинции Мао, орацг после его визита
9йя> 1967 года возникли 20 организаций, называвших себя коми»
гвМи великого альянса пролетарских революционеров провинции
онь (сокращенно Шен Вулинь). Они не затрагивали Мао, но объя-
дз, что "класс красных капиталистов", возглавляемый Чжоу
ущем, идёт наперекор "январской буре"; приведшей к появлению
щсаЯской коммуны. Они обратились к Мао о вопросом, почему не
здать немедленно коммуны типа Парижской? Они вооружились ления-
лми цитатами о ранней бюрократизации Советской России,утверж-

ли, что государственная машина не изменила своей прежней при-

ди и лишь слегка видоизменилась внешне. Эти смелые молодые
ди объявляли незаконченной миссию Великой культурной революции.
Ыл сделан первый шаг долгого пути”. Термин "ультра-левые", об-

идейный к ним, они истолковывали как буржуазный. Они считали, .
'о настало время поставить «опрос, куда идёт Китай.4“ К сожале-

ю, весь текст не может быть воспроизведен, ко предлагаемый от-
шок демонстрирует реальную аппозицию маоизму внутри

пая:

Январская революция-буря была грандиозной
попыткой революционного народа под предво-
дительством Председателя Мао опрокинуть
старый мир и построить новый... Это пока-
зывает, что культурная революция была не
революцией со смещением должностей, не дви*
жением по перемещению людей, не чисто рево-
люцией в культуре, а "свержением одного клас-
са другим". 7
Здесь нет места рефоригэму и мирному превраг
щению. Старый государственный аппарат должен
быть полностью сметен...

Почему Председатель Мао, кто так стойко
отстаивал "коммуну, неожиданно выступи
против "Шанхайской народной коммуны” в
январе? Вот что революционеры не могли
понять...

Класс "красных" хапиталнотов добился значи-
тельных успехов в феврале и марте,
Средства производства и власть были вырвали
из рук революционного народа и возвращены
бюрократам..Более того, большое количество
революционеров были брошены в тюрьмы госу-
дарственными органами - правоохранительными
органами, прокуратурой и судами, контроли-
руемыми классом капиталистов. Опьяненный
победой февраля-марта, Чжоу Эньлай,главный
представитель класса китайских "красных"
капиталистов,' спешно пытался насадить рево-
люционные комитеты во всех частях страны.
Если его буржуазные планы сбылись, то про-
летариат оказался бы загнанным в могилу...
В написанном об армии есть два существенных
пункта:

(I)	Теперь видно, что армия не похожа на
народную армию до освобождения. До освобож-
дения армия и народ вместе боролись против
империализма, бюрократического капитализма
и феодализма. ... После освобождения цель
революции переместилась с империализма,бюро-
кратического капитализма и феодализма на
проводников капитализма... кое-кто в армии
... стал орудием подавления революции. ...

(2)	Теперь видно, что стране необходима ре-
волюционная война против вооружённого класса
красных капиталистов. Творческий дух и рево-
люционный порыв, проявленные народом в ав-
густе были очень впечатляющими. Поиск оружия
стал "движением". ... Вскоре города оказа-
лись в положении "диктатуры вооружённых
масс". Утководство большей частью промышлен-
ности., торговли, связи и городского управле-
ния вновь было отобрано у Чан Полена, Хуа
Гофэна, Дун Шучнна, & Цуюма и им подобных
 передано в руки революционного народа.
Никогда прежде революционный народ так не
выполнял в истории роли творца, как он сде-
лал это в августе.

Ненависть к бюрократам, стремившихся приб- -
рать плоды победы, дала револщионному на-
роду революционный лозунг: "Разоружение по-
добно самоубийству.” Более того, возникло
спонтанное общенациональное движение по ук-
рыванию оружия для борьбы о новей бюрокра-
тической буржуазией. ...

Девятый съезд партии... будет съездом.партии
буржуазного реформизма, служащего для узур-.
нации буржуазией революционных комитетов....
Девятый съезд не в состоянии решить вопрос
о том, куда идет Китай Народная освободи-
тельная армия. Чтобы действительно сбросить
иго новой аристократии и полностью смести
старую государственную машину, будет необхо-
димо осшслить прошедшие 17 лет... настоящая
революция, революция, отрицающая последние
17 лет основательно ещй не началась.

Основные социальные противоречия, приводящие
. к подъему пролетарской культурной революции,
это противоречия между господством новой бю-
рократической буржуазии и народной массой. ..
Куда идет Китай также означает худа вдйт мир.
Китай неизбежно пойдет к навощу обществу на-
родных шммун Китая!

Пусть новая бюрократическая бурцгазия трепе-
щет перед истинно социалистической революци-
ей, потрясающей мир! Пролетариату нечего те-
рять в этой революции, кроме своих цепей, а
приобретет он весь мир!

“®ую аппозицию обрушилась воя мощь критики и к моменту созы-
9 съезда о ней не было слышно. Не известно, живы ли люди, но
* 80 крайней мере, должен был знать, что идеи нельзя убить.
Новая конституция канонизировала идеи Мао и впервые оо времен^
феодализма обозначила также наследника: Линь Бяо.

Падение Линь Бяо показывает, какими хрупкими были вое
эти попытки предначертать будущее.5® Сама конституция воплац^
ет абсолютное противоречие, таким образом создавая основу для
появления могильщиков системы.

Находясь полностью в рамках надстройки, того, что Марко
назвал бы ложным сознанием (национальная культура против клас-
совой природы), Мао верил, что конфликт в политике между ним г
рабочими, крестьянами и молодёжью может быть "разрешён" путём
"переделки мысли обо всём", "затрагивая души людей". Идеа-
лизм, буржуазный или маоистский не является, конечно, предметом
выбора. В каждый период, когда массы либо потерпели поражение,
либо продемонстрировали новый революционный путь, не прием- ;
лемый для лидеров, к массам появляется отношение как к н е -
историческим, "тёмным и пустым", по выражению Мао. Отсюда и
предназначение Мао "творить историю".

Мао предпочитал не имеющих корней подростков для борьбы оо
своей оппозицией, но сам он не был "безродным космополитом"51.
Идеи Мао Цзедуна глубоко укоренены в Китае, в современном Китае,
в сегодняшнем мире. Мао намерен не только разрушить
биполярный мир, но и улучшить его. Он называл это "мировой рево-
люцией". Идеи Мао, однако, опираются и и на пролетариат , н и
на крестьянство (хотя Мао был гораздо больше уверен в крестьян-
стве), они воплощают затяжную партазансздю войну.

Действительно, в 1927 году в описательном
докладе о положении крестьянства в Юнаяи Мао выделяет большую
революционность крестьянства, нежели пролетариата.52 Действи-
тельно, первая попытка прихода к власти в ограниченном районе -
совете Кьянси - дала лозунг "земля крестьянам". Но именно это
он сам отверг как путь к власти, когда выступил
против "ультра-левых" в середине ЗО-х. Вюеото этого, он начина-
ет присматриваться- к среднему крестьянству и части мелкой бур-
жуазии, поскольку они "патриотично” настроены и желают бороться
с японским вторжением. Путь к власти, таким образом, пролегает
через крестьянство в военной ферма, армию '
поветннченческую, но национальную. После китайско-советского
конфликта Мао не мог рассчитывать на то, что СССР поделится
ядерной технологией о Китаем, военные, особенно ядерщики,' вых0'
ляг снова на первый план.
Тех задолго де новой конституции 1969 года, подчинившей пар-

• ернии, объявленной Главным столпом" государства, даже до
ддйого формирования армии, она стала главным источником всей
теории. Н е в плане военного командования, а как источник
лпеобрезования мира. Армия была призвана сначала улучшить ком-
^^стический мир до "мировой революции". В этом прооматривает-
откат назад к принятию государственного капитализма как

0 т а д и и развития мира.

"Винтовка рождает власть" - этот лозунг распостранился по
ртяой Америке, в Нью-Йорке, Шонхене и Париже.53 Вели Мао в чём-
то и не испытывал сомнений, так это в том, что он гений в воен-
них вопросах. Сомнения возникли в связи о другим "аспектом",где
Мао также чувствовал себя непревзойдённым, когда дело касалось
"переделки мысли". Вместе всё это определяло видение Мао будуще-

го.

Со времени Венгерской революции и кампании "ста т,ветов" Мао
испытывал оппозицию слева от гуманизма Маркса. КаК пока-
зал впервые китайско-советский конфликт, нападки на гуманизм не
были заметны, т.х. Мао считал, что олово гуманизм всякий раз ис-
пользуется с эпитетом б у р ж у а з в ы й. Он критиковал Хру-
щёва как "буржуазного гуманиста", "ревизиониста*. В Китае, о
другой стороны, Мао позаботился о нападках на гуманизм более
обстоятельно, сперва посредством переподготовки партийных кад-
ров в Китайской академии наук, особенно на отделении философии,
затем преследованием главы высшей партшколы Ян Сиченя, осмелив-
шегося не поддержать политических манифестов против СССР. Вот
кас представил это Чжоу Ян, один из главных пропагандистов Мао,
8 речи, приуроченной к китайско-советской встрече, от
26 октября 1963 года "Боевые задачи рабочих в области философа
• общественных наук" на 4-й расширенной сессии комитета отделе-
*** Философии и общественных наук академии наук. Китая:

Товарищ Мао Цзедун показал выдающееся
теоретическое мужество и гениальность в
развитии диалектики. Впервые в марксизме-
ленинизме он	систематически разоб- '

радея в противоречиях социалистического
общества в своей работе "О правильном при-
менении противоречий между людьми”.
164
» _________________________________

Чжоу затем обрушился на КПСС и гуманизм, обратившись к
кописям 1844 года:

Современные ревизионисты и некоторые бур^
азные исследователи пытаются охарактеразо?
вать марксизм как гуманизм и называют Марйх
са гуманистом. Некоторые противопоставляв
молодого Маркса зрелому пролетарскому рев^
люционеру Марксу. В особенности они исподу
эуют определённые взгляды Маркса на "отчу4.
дение", выраженные в ранних "Экономико-фи-
лософских рукописях 1844 года", чтобы пред,
ставить Маркса как выразителя буржуазной
теории человеческой природы. Они преуспели
в восхвалении так называемого Гуманизма,
используя понятие отчуждения. Всё это, ра-
зумеется, тщетно.

На ранних стадиях развития своей теории
Марко к Энгельс находились конечно, под
влиянием гуманистических идей, которые были
тесно связаны о механистическим материализ-
мом и утопическим социализмом. Но, когда
они сформулировали материалистическое пони-
мание истории и открыли классовую борьбу
. как движущую силу общественного развития, ,,
они немедленно избавились от этого влияния/'

Основанием для продолжения этого спора (который к тому
времени длился 7 лет) было появление нового элемента, нападок
на Ян Синя, главу высшей партшколы, не согласного с продолжени-
ем китайско-советского конфликта, кто написал философскую стаз*1,
где определял диалектику как единство противоположных аил в ма-
тематическом выражении "двух в одном". Поскольку Мао усмотри
в этом намёк на сотрудничество о СССР, он распорядился предста-
вить диалектику не как объединение двух в одном, а напротив,
разделение "единого надвое". Мао обезглавил диалектику в борь^0
о противниками конфликта с СССР, чтобы она служила его целям»
а не развитию гуманистических взглядов как у Маркса в его
"Критике гегелевской диалектики".
Именно Марксу противостояли маоисты, а не Гегелю. В ССЕР
тавЖ0 началась борьба о гуманизмом Маркса о 1955 года под видом
о1деления материализма Маркса от "мистики гегельянства" и там
1ак8е достигли обратного. Ибо Марко использовал гегелевскую
револвоионную диалектику для борьбы о буржуазным идеализмом
Гегеля, с дегуманизацией его идей. Для развития своего нового
оригинального Гуманизма Марко .объединил материализм
2 идеализм, отделив его от классового' общества, к которому и
тот, и другой были привязаны в изоляции. Концепция классовой
борьбы Мареса имела цель устранить классовое общество'
я установить новый социальный порядок на подлинно гуманистичес-
кой основе. Мао, с другой стороны, стремится к принятию именно
государственно-капиталистической основы. Мао не принимает в рас-
чёт продолжительность человеческой жизни, он говорит не о века,
а о "веках". И поскольку Мао никогда не отходит о своей одно-
сторонности, если не навокдения, концепция противоречий и клас-
совой борьбы, в том числе, и при социализме приводит к утрате
славами всего своего смысла.

Таким образом, концепция "непрерывной революции", впервые
представленная Мао в 1958 году как "линия масс”, обернулась для
масс тяжким трудом и страданиями во время Большого скачка и,
спустя 10 лет, во время Великой пролетарской культурней револю-
ции. Она была окончательно воплощена в конституции 1969 года.
Увеличение производительности снова становилось в зависимость
ст руководящей роли партии, которая была "очищена" от, по выра-
жению .Мао, "проводников капитализма”, таких, как некоторые лиде-
ре партии, особенно Лю Шаоци.

Обожествление идей Мао в этом вопросе, хак и во всех осталь-
ных, было канонизировано как нечто более значимое, чем советс-
кий коммунизм и даже Марко и Ленин. Как говорит некто Чао Ян из
Сродно-освободительной армии:

Благодаря ограничениям своего времени Карл
. Марко только показал направление (перманен-
тной революции). ... В.И.Ленин увидел опас-
ность капиталистической реставрации, но
вскоре умер... в новых исторических услови-
ях Председатель Мао впервые разработал тео-
рию и практику международного коммунистичес-
кого движения.56
К чему воя эта теория ж практика была присовокуплена?
Дело в той, что, несмотря ва революционно звучащую риторику
непрерывной революции, контрреволюция сочится из каждой её
поры: "славные производственные бригады" это модель для подрд,.
жания рабочим, идеология урезана до идей Мао Цзедуна, великого
кормчего. Мао утверждал, что идейная борьба продолжится столе-
тие или несколько столетий.

В самом деле, никогда прежде не проводили ^такого опас-
ного отклонения хак "принципа марксизма-ленинизма*. Это не тео.
рвя революции. Это теория отката назад, которая тем опасней,
что она провозглашена ве под именем фашизма, а "марксизма-лени-
нжэма", ныне обретшей форму как "марксизм-ленинизм - идеи Мао
Цзедуна".

Необходимо теперь собрать воедино все направления маоизма,
чтобы увидеть, куда он нас ведёт. Три раза после прихода к влас-
ти Мао порывал со своими идеями под давлением оппозиции о л е-
в а. Впервые это имело место после революции 1956 года в
Венгрии и кампании ”100 цветов” в виде Большого скачка в
1958 году о его концепцией "одного дня вместо 20 лет" хак "про-
должающейся революции". Всё это привело к огромной экономичес-
кой катастрофе в конце 50-х годов. Второй раз отход произошёл
при китайско-советском конфликте 1960-64 гг. в виде предполагае-
мой новой глобальной оси непрерывной борьбы. Он закончился кру-
шением намечающейся оси Пекин-Лжакарта. Третье , отступление
показалось всецело внутренним - "Великая пролетарская культурная
революция". Она должным образом отразилась в конституции 1969
года. Перед тем как это было принято "всем народом", а не толь-
ко коммунистической партией, назначенный наследник Мао, министр
обороны Линь Бяо, "исчезает". Мао-Чжоу определили Ричарда Пиж-
сона хак "меньшее зло", чем "ревизионистский СССР”, что вызва»
необходимость в триполярном делении мира. Мир разделялся на чао-
ти, х а ж д а я из которых метит в е д и н о л ж ч н о е ев-
ровое господство в итоге. Игра в глобальную» государствен*»-
капиталистическую игру потребовала не только борьбы с "реажзж0'
нистским СССР", но и измены братскому союзнику, Вьетнэцу, в
борьбе не на жизнь, а на смерть о американским жмпэриайгаяом.
склонения его к подписанию "Пакс Американа".

Ви СССР, ни Китай ни на йоту ве связывали овш яазиояедь'
пне интересы о северовъетвамсхими, когда дело доходило до дар®'
^ров о Америкой. Никто, а особенно "новые левые", на был
{ едй« а 8аЛлУаданиа отатуссм СССР хак сверхдержавы, Китай,
‘’о, как фактор Ш мира имел своих последователей, если на
кто имел государственно-капиталистическую ментальность.

!1тех, кто видел в Мао предвестника горизонтов человеческого •
буду®01*0.

Специфика маоистской альтернативы гегелевской диалектики
в теории пролетарской революции Маркса заключалась в удалении
квхоГо-либо метода. Диалектика освобождения была заменена при*
^д^ивым. диким догматизмом с одновременной фетишизацией "марк-
дезма-ленинизма-маоизма” и "мировой революции",

Марксу, первооткрывателе исторического материализма, было
явно, что действительное диалектическое развитие
общества через классовые противоречия убеждает в невозможности
появления по-настоящему нового общества без видения "истории и
её процесса". Следовательно, отвергая капитализм, Марко не ос-
тановился на п е р в о м отрицании, отмене частной собствен-
ности, что готовы были сделать "вульгарные коммунисты", но нас-
таивал на переходе ко второму отрицанию, "перманентной
революции", но не как бесконечной (у Мао - столетие и более),
а неотделимой от создания "нового гуманизма", "начинающегося
самого из себя".

Ках мы видели, ранний Марко критиковал гегелевское ограни-
чение постоянного поиска всеобщности рамками философии. Он по-
казал, как на деле поиск всеобщности по причине своей укоренен-
ности в отчуждении впроцеосэ производства
не может быть реализован без свободного и полного развития масс.’

Альтернатива Мао заключается по поиске примирения всех
противоречий в производстве и мысли посредством фетиша - цитат-
°<ха Мао. Этот подход лишён к а к о г о б ы тони было иото-
ризма. в«есто этого он вводит руководящий принцип, заучиваемый
«ах катехизис, применимый везде и всегда. Беда не только в не-
^алектичной природе катехизмов. Беда в абсолютном противоречии
^7 тремя отдельными "революциями" - "в идеологии и культуре",
наУке" и "в развитии производства*. Что н е доходит до
°®“ой души" масс, против чего они восстают, это "распирание
^«эводства", от чего массы долгое время страдали как от к л а о-
вт° 8 0 а эксплуатации. Для них не имеет значения, кто управля-
* &аРтия или армия или тройственный альянс - армия, коммунио-
тжческая партия и "револщионные комитеты, всегда возглавлтд,^
еся Мао.

Дело в том, что данные производственные отношения не ояи5
чают разрыв с практикой первоначального накопления
питала, которая порождает бюрократию государства-ер^
партии е Мао во главе. Поскольку он объявил, что противоречия в '
"социалистическом обществе" "не антагонистические", как будто
существует такая вещь как бесклассовый материализм, поскольку Ов
отверг инициативу рабочихв виде будь то "рабочие сове-
ты " или "новый., гуманизма", Мао не может избежать окатывания к
буржуазному национализму, который порождает некритический мате-
риализм и некритический идеализм. В силу беззастенчивой логики
"представитель" масс превратился свою противоположность, в фети-
шизированное божество над ними.

Тот факт, что вое от Киссинджера др маоистов воспринимают
Мар и Китай хак везыблимую единую общность не может скрыть.ни
глубокие расхождения между властью и народом в Китае, ни раскол
в руководстве в виде "Манифеста Шен Вулинь или "устранения" Линь
Бяо. "Добрый старый амернкансжжй прагматизм", естественно,здесь
не подойдет.
169
ГЛАВА 6
НАЕ-ПОЛЬ САЙР
взгляд Постороннего

Всегда вызывало удаление то, как в кантианст-
ской философии осознавалось отношение мысли и
чувственного существования, где оно прекращает-
ся, к всего лишь, относительному отношению чисто-
го явления, а также полностью осознавалось и
утверждалось высшее единение этих двух сторон в.
Идее, в общем и, в особенности, в идее интуитив-
ного понимания, но не останавливалось всё же на
этом относительном отношении и утверждении, что
Понятие есть и останется полностью отделённым от
действительности; что она провозгласила истинным
ограниченное знание .и объявила излишним и вымыш-
ленным то, что она признала истиной, и о чём ока
установила определённое понятие.

Гегель

Легко, разумеется представить могущественную,
физически превосходящую личность, которая снача- ’
ла ловит зверей, а затем пленяет людей, чтобы те
ловили для неё зверей; короче говоря, того, кто
использует человека как естественно возникавшее
условие своего воспроизведения как я любое дру-
гое живое существо в природе; её труд исчерпывает-
ся актом господства.

Но такой взгляд является ошибочный, хотя он может
быть верен с точки зрения данной племенной или
общинной общности; ибо он рассматривает изолиро-
ванного человека как отправную точку. Но человек
преходит индивидуализацию только через процесс
истории.

Марко
Дважды со времени окончания Второй мировой войны Сартр заявил
себе как полностью новый феномен, а также властитель дум маСс ’’
и левых интеллектуалов. Однако, в то время как в середине
годов в Западной Европе он зачинал новую философию,
экзистенциализм, в середине 50-х ситуация в Восточной Европе
заставляла его искать в марксизме "недостающее звено".

Французский экзистенциализм Сартра настолько оригинален
что неотделим от имени своего создателя. Какими бы тесными щ
были связи Сартра с коммунистической партией, не подлежит со^
нению оригинальность экзистенциализма Сартра, созданного для
"экстремальных ситуаций" конкретной "человеческой реальности"
в противоположность марксистскому "материализму" и "детермингз,
му". В своей работе 1957 года он объявил, что Марксизм -
"единственная философия наших времен .Которую мы не можем обой-
ти"58. К 1960 году это поразительное заявление стало непрел®.
ним фактом. Это заявление включено, в его основную работу "Кри.
тика диалектического разума". Добровольное усечение Сартром эк-
-истенциализма до роли "паразита” всеохватывающей марксистской
илософии по-видимому завершило его обращение в марксизм. Наг-
:олее сжато эту мысль выразила Симона де Бовуар, которая писа-
ла: "Он был обращён в диалектический метод и пытался состыковать
его со своим базовым экзистенциализмом."59 Вот почему Сартр не
только переименовал своё давнее эссе "Экзистенциализм и марк-
сизм" в "Вопрос о методе", а также написал в предисловии, что
"логически" это вступительное слово к "Критике" в действитель-
ности должно стоять в конце как заключение. Как философ Сартр
четко прослеживал то, что методология.является самым концентри-
рованным выражением теории, результатом комплексного взаимодей-
ствия духа времени, классовой основы, теоретического анализа 
практической активности, включая идеологическую борьбу с враж-
дебными теорией, практикой и методологией. По любимому выраже-
ние Сартра этот сплав называется "тоталиэацией". '

Внушительный 755 страничный том "Критики диалектического
разума” является только первым томом нового философского труДа
Сартра. Второй том не был закончен. Однако вопрос, о которым
имеем д'* то - вопрос о методе - сам по себе законченный. Период
философского творения настолько редки, говорит Сартр, что:
Между семнадцатым веком ж двадцатым я вижу три
периода, которые я бы обозначил именами людей,
дошнировавших в них:
время Декарта ж Локка, затем Канта и Гегеля и,
в заключение Маркса. 1?ри эти философии стали,
каждая в свою очередь, почвой для каждой замеча-
тельной мысли и горизонтом всей культуры; чело-
век не монет обойти эти философии как и моменты
истории, которые они выражают (с.7).

3 противоположность этим периодам творения есть идеологии,
которые тяготеют к плодам творчества., В отличие от Марксизма,
«йочвы каждой замечательной мысли", экзистенциализм - "парази-
тическая система, которая существует на кромках настоящей нау-
ка" (с.21). Сартр безжалостен в прослеживании истоков экзистен-
циализма в Кьеркегоре и причины появления вновь "датчанина" в
дрядаятом столетии, "когда люда воспринимают его для борьбы с
марксизмом путём противоставления ему плюрализма, двусмыслен-
ности и парадоксов..." (о.15), Сартр не уклоняется от использо-
вания себя как примера положения Маркса, что господствующие
щей любой эпохи это идеи господствующего класса. В самом деле,

он даже говорит, что студенты его времени противостоят "сладким
грёзам наших профессоров", что становится почвой для "насилия":
"Отвратительное насилие (нападения, убийства, беспорядки) со-
держит риск привести нас к фашизму..." (с.20).

Сартр обстоятельно показывает как "марксизм привлекает нас
к себе как Дуна вызывает приливы... и неожиданно оставляет на
мели” (о.21). Это определение марксизма характеризует "сегодняш-
ний марксизм", "ленивый марксизм", в чьих размытых категориях
Лшваются не только коммунисты, но и троцкисты и независимые
‘“Расисты. Многие случаи говорят не в пользу этих "догматиков",
которые не смогли увидеть особенное единичное, конкретное собы-
единичный опыт, новое; словом, человеческую реальность.
ясно, что посторонний, заглядывающий внутрь, хочет быть
® и У т р и.

Исходная работа была адресована восточноевропейской аудитс-
(она была написана для польского журнала "Творчосць"). Но-

Сартра выходит за рамки "Золотого века" ;;экзистеяциа-
4?На • т.к. желание объединить философию и революцию застав-
т не ограничиваться просто риторикой, Действительно, в первые
были "призер^

послевоенные годы в том числе во Франции, массы были в дв^
в воздухе витал дух революции, интеллектуалы
климату новизны, а более всех Сартр. •

Экзистенциализм Сартра очаровал молодёж и не только
Франции. Также верно и то, что исключительно с марксистски* $
зиций "философ/ только о б ъ я-о н и л и мир...; вопрос в ?
как изменить его"61, теперь это стало "общей" хар^'
ристикой всех Левых. В эту схему как никто лучше укладывает^"'
философ Сартр, кто определённо отказывается ограничить себя
объяснением мира и совершенно определённо настроен переверну
его.

В самом деле, рассматривать ли экзистенциализм Сартра ка?
единственную истинную философию свободы или же расценивать
как ложное сознание, которое дезориентировало целое по.
коление революционеров; одно несомненно: экзистенциализм Сар;.
ра не был заключен в башне из слоновой кости и своей обращён,
ностыо к свободе через революцию он оставался властителем дум
молодёжи. Но революции не наступили или же были неудачными п
теперь новый Сартр осваивал новое пространство. Хотя он был
всего лишь посторонним, заглядывающим внутрь, это могло став
подтверждением, образно говоря, эффективности "материализма,
будучи удачно "смешанным" с экзистенциализмом. Однако, чтобы в
полной мере охватить перемены в Сартре в его исканиях между
экзистенциализмом и марксизмом, нам необходимо понять его сос-
редоточение на методологии, т.к. она несет в себе "уникальное
качество” того, что он называет "прогрессивно-регрессивным ме-
тодом". Именно этот ...етод, по мнению Сартра, обосновывает его
пре: ->нзию на автономию экзистенциализма до момента "интеграл®1’
в марксизм.

А. Прогрессивно-регрессивный метод

Сартр даёт три фундаментальных "положения" для "краткой формУ"
лировки" уникальности и широты своего "прогрессивно-регресо08'
него метода”. Первое: "Диале: тическое познание человека, сог^"
но Гегелю и Марксу, требует новой рациональности" (с.III);
второе: "Наш метод эвристичен; он учит чему-то новому потому»
что он одновременно и регревсивеи и прогрессивен" (о.133); 2
третье: "тотализапия" .прошлого и настоящего и проекция в буМУ'
щее: "Человек определяет себя через эту проекцию". Это яовй®
экзистенциализм '"интегрированный" в марксизм или, если угсД8®
^йссизм, интегрированный в -экзис-гянцьализы, освобожденный о*
^ханистического материализма" "сегодняшних марксистов", рас-
^ренный включением определённых "западных идей",однахо без
дзершенного второго тома "Критики" концепция неэакончена.

«Метод'' призван показать, как марксизм может покорить "челове-
ческое измерение".

Сартр полагает, будто Марко, а не Св сам изобрёл кокцеп-
до "практико-инертности". Сартр утверждает, что "идеалистичест
кий марксизм с его "детерминизмом" превратил человека в инерт-
ккй объект и бросил его в "социальный мир посреди равнообуолов-
ленных инертностей", где он может изменить общество только хак
бомба, не перестающая подчиняться принципам инерции, могущая
разрушить здание (с.85), Вместо этого Сартр предлагает разра-
ботать то, что сам Марко лишь "предположил". Он утверждает, что
желание Маркса преодолеть противоположность между внутренним и
внешним, множественностью и единством, анализом и. синтезом,
природой и антиприродой является в действительности самым глу-
боким теоретическим достижением марксизма. Но эти идеи остава-
лись "предиоиожениями, которые надо было разработать; ошибочно
полагать, что задача из легких.”

Поскольку никто не проявил желания установить "новую раци-
ональность в рамках опыта", Сартр восклицает: "Я констатирую
. факт - абсолютно никто, ни на Востоке, ни на Западе не пишет
и не говорит ни слова или фразы о нас и наших современниках,
что не является значительной ошибкой" ро.Ш). К сожалению, в
своём видении истины "современной" истории, будь то французская
революция 1789-94 гг. или венгерская 1956 года (к которой мы
вернёмся) или сегодняшний маоистский Китай, "диалектика времени"
"превосходит" человека самого. Таким образом Сартр пишет: "Для
вителя Китая будущее более истинно, чем настоящее" (о.97).

Поскольку для философа "дтчужденная экзистенция" - теоре-
’ическая концепция, нежели реальность бытия, ему легче считать
Нс®ую идею - такую, как "диалектика времени" или "будущее" -
Достижением "синтетической" трансценденции вместо отказа от
* а с т о я щ е г о, хотя творимая реально революция устремлена
• НвопРаделенное будущее. Что, в точности, экзистенциальная ри- •
орика о "несоразмерности экзистенции и практического Знания"
Чнодлагает сделать с "отдалешгам" Социалистического общества от
^’еля Китая"?
Не имеет значения как расценивать "Бытие и ничто'!, несомнен^
то, что работа оригинальна и тщательно неписана, не важно, ।
экзистенциализм битников вырвал иэ контекста философии Сар^ |
лозунги "Морали нет", "Человек - бесполезная эмоция", "Мир
тошнотворный хаос”, "К черту друх'нх ладей" - все они возник^
лишь после того, как Сартр выстрадал свои философские категоъ.

Бытие - для - себя - самого (человеческое сознание) и

Бытие - в - самом - себе (объекты сознательной или несознате^
ной реальности) демонстрируют, что сама природа личности эак^
чается в стремлении к свободе. "Ничто", Недействительность,
Сознание к объекты, осознаваемые им порождают подобие чистили^
где цдйт непрестанная борьба как в конфрактациях между "для се.
бя" и "в себе”. Нескончаемые фрустрации, находящие своё вираже,
вне в Веэыоходности как конфронтации с "для-дру.
того* только ведут к признанию "К черту других людей". Теперь
ясно, что превалирующая тема это "уважение к свободе Другого -
пустой звук".

Поскольку теория человеческих отношений связана по рукам
и ногам и заключена в двух лишь "фундаментальных отношениях" -
одинаково прискорбных крайностях мазохизма и садизма. - резуль-
татом является "вечное поражение". Индивид одинок и пребывает г
мучениях. Фрустрация находится в бесконечном регрессе. Также
верно то, что эта фантастическая история человеческих отноше-
ний находилась в конфликте о другой теорией Сартра - теорией
индивидуальной свободы. Ныне, о другой стороны, сама природа
индивида, как и масс, похоже ужата до инертной практичности.

Какие бы жесты не делал Сартр в сторону марксизма его пуп
хак экзистенциального философа лежит сквозь одни только Иорда-
ния. В ЗО-е годы не сидячие забастовки во Франции развенчали
претензии фашизма на .своей родной земле и не испанская револю-
ция в Европе, а разгром пролетариатом германского и испанского
фашизма создали климат для "Бытия и Ничто”.

В 50-е гг. Не венгерское восстание против коммунистического
тоталитаризма создало климат для "Вопроса о методе", а кризис
коммунизма. Равно как не обязательно воспринимать "Другого"
проклятье в "Бйтие и Ничто", чтобы воспринять муку, фруотра®1®'
невозможность достижения единства сознания и бытия, также ее
обязательно искать в "Критике диалектического разума" практи*0.
мй0ртяся», чтобы распознать ев родство о проклятием "Другого",
доорираэашю иоторш Сартром в "Бытии и Ничто" не позволяет
охватить человеческое измерение во всей его полноте, а так-
д0 аакрывает все выходы к решению противоречий, сходны* образом
понимание истории без придания массам роли субъекта в "фитине*
#вКрдаает все двери к революции. В конце концов, иначе и быть
в0 макет, когда человеческое измерение прочно увязано с вечным
поражением, фрустрацией, случайностью - конечными ситуациями,
представляющими каждая из себя постоянный холлах , когда на
действительную историю накладывается онтологическая практико-
ввертная схема, рационально подвижная лишь посредством внешней
сила - "грунтового вливания”, "ПЯрташ*.63

Действительно, в "Бытии и Ничто" единичное всегда единично,
2ЯКСГДН не всеобще , в то время как в "Критике" проблема обрат»
нал. Но это всего лишь другая сторона той же медали - статики;
перечисление противоположностей, не живая борьба, безусловно,
не'такая, где массы имеют о в о й голос. Ве только история
подчинена онтологии, но также усечена либо до "примеров", либо
до "аналогий". Как заметил Д.Лихтхайм:" У-Сартра люди не взаи-
модействуют, они сведены вмеоте или, как он выражается, "фраг-
ментированы”. ... Таким образом, природа человека показана сос-
тоянием вещей, которое несйт на себе* отчетливое сходство о кон-
центрационным лагерем".

Как в "Бытии и Ничто", не смотря на язык оппозиции, нет
противоречия в духе гегелевского понимания Идеи, так и в "Крити-
ке" нет марксистского духа спонтанных восстаний "настоящих клас-
совых битв. Там где в "Бытии и Ничто" процесс коллажа всеобъем-
лющ, в "Критике" террор "коллективного" становятся воем. Ни из
того, ни из другого не следотот ни метод, ни направление, ни раз*
витие. По выражению одного историка, "Критика* превратила "веч-
ное зорахоипэ" "Бытия и Ничто" в "вечный успех". Но ёщй более
значителен факт, что пролетариат веб же присутствует, но в виде
творческого началам язв виде "материального". Массы не имеют ни
одного "человеческого измерения”, которыми обладает ивдивид в .
"Бытии и Ничто".

3 "Бытии и Ничто", как и в других работах, две теории Сартра
- человеческих отношений и индивидуальной свободы находятся
® непримиримом конфликте, но помимо этого, по выражению Герберте
^чуэе, теория "свободного выбора" сама по себе в условиях су-
- онтологическая д егуманизированвая "че-
^ечеокая действительность". Но не менее верно и то, что ни
ученый-философ никогда не желал так тщетно не просто
оценить мир, а изменить его. Также Сартр не осознал свой бур-
зуаэннй характер, но никто не. старался так
«порно прео д-о л е т ь буржуазные н с -
г о к и, как Сартр. В любом случае, однако - и в этом заключа-
ется его трагедия - новый Сартр и его "эвристический", "охваты-
вающий", "прогрессивно-регрессивный" метод вряд ли является ша-
ром вперёд. Тупик "Бытия и Ничто" в фундаментальной части прояв-
ляется в неспособности увидеть в члене общества или обществе
то, что Маркс называл "историей и её процессом". Это полностью
отечное качество, не просто различие между индивидом и общест-
вом, оно означает видение масс как Субъекта. Давай-
те посмотрим, как Сартр воспринимает массы в.самом творческом
акте революции, в единичном событии, рассматриваемом в "Вопро-
се о методе" - венгерской революции.

Б. Диалектика и фетиш

Сартр выступал против кровавого подавления венгерской ре-
волюции советскими войсками на том основании, что в этом "не
было необходимости", и "социализм не подвергся опасности*. В
философском плане он идёт куда дальше, выражая величайшее
презрениехЪегодняшним марксистам", кто "до второй советской
интервенции" (4-е ноября 1956 года) обнаружили свой метод "во
всей своей наготе", который "урезает события в Венгрии до ”ак-
>а советской агрессии против демократки рабочих комитетов*
(о.34). Он продолжает далее, что Советы были "демократическим
институтом", "непосредственной демократией". Модно считать, что
они даже несут в себе будущее социалистического
общества. Но это не изменяет того факта, что
их не существовало в Венгрии во время первой
советской интервенции; и их появление во время
Восстания было слишком непродолжительным и слиш-
ком осложнённым для нас, чтобы модно было гово-
рить об организованной демократии, (с.24)
И потому что Рабочие Советы не были организованна
демократией, потому что спонтанность их самовозникновения бщ^'
"слишком скоротечной и осложнённой", их насильствен-
ное подавление становится для Сартра основой для н е вос-
приятия как элементарного творчества, хотя он желает проник-
нуть в экзистенциальную "непреодолимую непроницаемость”.

Вместо этого, представитель "непреодолимой единичности
человеческой судьбы "облагается в полный набор доспехов "тота-
лизании". Первой жертвой "тотализации" является действительная
"спонтанная организация”, те же Рабочие
Совете. Мириада новых тенденций (будь то в настоящей венгерской
революции или в околореволвционной ситуации в Польше) стала но*
вей жертвой для сартровской тотализации: все человеческие суще-
ства низводились до недифференцированной категории "ревизиониз-
ма". "Что касается "ревизионизма”, то это либо трюизм, либо аб-
сурд" (с.7.). В-третьих, тот факт, что ревизионистская аппеля-
ция была "Другим”, коммунистические изверги,	кто долго прев-

ращал философию освобождения Маркса в государственно-капиталис-
тическую тиранию, кажется не сильно беспокоят экзистенциально-
го философа, так что ни один из жителей Восточной Европы, к ко-
торым он обращается, не персонифицируется - до момента спорного
выбора того времени и т о'г о места мя обрушивания на-
падок на Дьёрдя Лукача, могущего быть названным "персонализа-
цией": "Не случайно, что Лукач, кто так часто нарушает историю
- нашёл в 1956 году лучшее определение для этого замороженного
марксизма" (с.28).

Сартр так сосредоточен на яростной критике в 1947 году,
что сим становится забывчивым о Бытии и Времени - по крайней
мере, о Дьёрде Лукаче, кто был подлинным теоретиком марксистской
философии в начале 20-х годов и революционером, которого вдох-
новила венгерская революция после 25 летней капитуляции перед
сталинизмом на участие в революции против сталинизма. Сартр
большей частью забыл настоящее, не только прошлое;68 Лукач в
начале 20-х гг. восстановил революционную диалектику после того*
как социал-демократия отбросила её как "вводную часть" до изме-
ны революции, в то время, как коммунисты испытывали только пер-
вые признаки замерзания "гегелевской диалектики"0 Более того,
рл Дукач, ни Сартр не были Субъектом. Субъектом была венгерс-
революция как разразившаяся на исторической сцене и подав-
ленная теми, о кем Сартр провозгласил разрыв всех отношений
«прискорбно и полностью”.

Для Маркса диалектика освобождения - будь то "тихая” граж-
данская война столетней борьбы за сокращение рабочего дня или
открытые революции 1848 года, или Парижская Коммуна - не толь-
ко конкретизировали гегелевскую диалектику как "алгебру рево-
дпшш", но также, прежде всего, исходила из истории,
пролетарской истории, из действительности борьбы за свободу.
Марксистская диалектика таким образом не просто ставила геге-
левскую философию с головы на ноги. Действительно, она стояла
на голове Я* должна была иметь корни в реальности; но Маркс ви-
дел массы не просто как "материальную силу", а как Причину. Не
они "практиковали" марксизм. Это Маркс универсализировал и х
практику. Для Сартра, однако, в 1957 году не движение от
практики составляло "глубину бытия" (с. 165). Это идеологическая
битва с "ленивым марксизмом". Подмена конкретностей обнаружива-
ет его во всех неверных местах и путём настаивания на особен-
ном против общего конкретного - "случайного сдучая" - против
'абстрактной идеологии универсальности", историческом-событии
против суждения а-приори, "абсолютном эмпиризме" против догма-
тизма, Сартр мог разрушить столько догматов, сколько желал.
Однако один неупомянутый всепроникающий догмат продолжает оста-* -
ваться лейтмотивом всего, о чем Сартр думал, писал, что делал, '
Это догмат отсталости масс, теперь называемый практико-инерт-
ностью и касающийся как индивида, так и масс.

Может быть не справедливо судить о Сартре по незавершённой'
"Критике", особенно, если он заявил, что субъект истории будет
впервые проанализирован в Томе П. Но мН сконцентрировались на
вопросе метода именно потому, что он закончен сам по себе и
воспринимался Сартром хак итог всей работы, поскольку нет ниче-
го, что бы послужило подтверждением диалектической методологии,
кроме как всё содержание предшествующего. К сожалению, Сартр
также утверждал, что Том I, основанный на "тяготе" и практико-
квертности, содержит "формальные элементы любой истории", что
является старым	' врагом, которого Гегель назвал сия- 

готическим методом абстрактной идентичности. Когда абстрактное
внимание переносится на конкретный расклад действительной исто*
Рви, который превращён в объект способом, описанным Гегелем как
"зацикленная на себе формальная всеобщность и невосприимчивая
к определению путём иного становится невозможным движение
вперёд кроме как посредством внешней, чуждой силы.

Для Сартра "формальные элементы любой истории" находятся .
на одной стороне абстракции, а марксизм и классовая борьба -
на другой, причём эти да. стороны сосуществуют,' никогда не
конфликтуют с возникновением перехода из абстракции
и без вмешательства "политической группы". Для Маркса, с другой
стороны, не существует такой сверх-исторической абстракции как
"формальные элементы любой истории". Есть только одна история
- конкретная, действительная; и из процесса, содержащего как
историческое, так и логическое развитие, классовую борьбу как
силу и как логику, происходит разрыв классовой структуры. Пос-
кольку для Сартра исторический процесс-абстракция, он статичен.
Именно потому, что Сартр не может вывести из особого
содержания особые формы движения, он всегда'побуждаем
принимать внешнюю силу как опосредование. Несмотря на ненависть
к слову’побуждаем’', Сартр всегда подчиняется его диктату, проявля-
ющемуся в использовании категорий нижнего порядка типа практико-
инертности, которые он сам создал и которые припятствуют само-
движению. Как в "Б ы т и и и" Ничто" Бытие- в - самой -
себе и Бытие - для - себя остаются раздельными в начале и в кон-
це, так в "Критике" нет саморазвития, хотя индивид теперь был
социальным человеком и прошлое не отвергается, но признается
Историей с большой буквы.

Несмотря на вое разговоры вокруг практики- "кон-
кретная мысль должна родитьсг из практики и вернуться
к ней для её прояснения" (с.22), - Сартр подчиняет
движение от практики дискуссии. Дебаты ведутся вокруг "Другого".
Во-вторых, Сартр обращает весь арсенал своего интеллекта не
против "сегодняшних марксистов", хотя на словах он их ругает,
а против марксизма Маркса, которого он хвалит только для того,
чтобы показать, что без "вливания" экзистенциализма марксизм
остаётся инертным и незаконченным. Таким образом, Сартр высту-
пает с выпадами против Маркса, его блестящей работы "18 брюмера
Луи Бонапарта" в сносках на две страницы (оо.32-33)' <о фети-
шизации событий "современными марксистами".
.^обходимо разработать марко сознания. Теория знания щродол-
|8вг быть слабым местом марксизма" (о. 32 п.). Сартр делает его
^дклпение после того, хак цитирует одно предложение из Меркса

' о материалистическом понимании истории ж одно из Ленина о соз-
нании как "отражении бытия". Сартр триумфально замечает: "В
^оих случаях вей дело в подавлении субъективности; у Маркса
ф оказываемся за её пределами; у. Ленина - в стероне от неё
(с.32). Сартра не смущает обобщение всего, что Маркс напиоал ж
сделал, то, что новый Сартр желает воскресить. Он упорно наста-
ивает, на том,что цитата из Маркса (которая на самом деле взя-
та у Энгельса) ,та же самая, которую прежний Сартр использовал
14 лет назад в своих нападках на исторический материализм®’ -
"материалистическая концепция мира означает просто концепцию
природа как таковой без внешнего дополнения”, - вытекает в неч-
то немыслимое типа: "После освобождения от воей субъективности
и ассимиляции о чистой объективной истиной он Маркс входит в
мир объектов, населенных лвдыя-объектами" (с.32 п.).

Всё раз: "Обе эти концепции - ссылка опять на одну цитату,
аз Маркса и полфраэы из Ленина приводят к разрыву действи-
тельного отношения человека к истории, поскольку в первой доз-
нание это чистая теория, непредрасполскенное наблюдение, а во
второй - просто пассивность" (с.32 п.). Эти сомнительные идеи,
которые Сартр приписал Марксу и Ленину, он называет "а н т ж -
диалектически ми* ж*домаркожстокн-
ки" (с.ЗЗ п.; курсив Сартра). Он снисходительно отмечает, что
"в заметках Маркса о практических аспектах истины
в об обода отношениях теории и практики легко обнару-
жь рудименты реалистической, эпистемологии,
которая никогда не была развита" (о.ЗЗп.).

В тексте Сартр продолжает:

Теория фетишизма, начертанная Марксом, никогда не
была развита; более того, она не распоотранитоя
на вое социальные реалии. Таким образом,марксизм,
отрицая органичность, не имеет средств борьбы о
ней. Марксизм считает рынок э е ц.;ь ю и утверж-
дает, что его неумолимые законы, матеркалжзуп-
адеоя в отношениях между дадыа. Но когда,вдруг, ,
по выражении Анри Лефевра, диалектический фокус
показывает нам эту ужаснув абстрактов как истин-
ную конкретность.... затем мы нерп, что вас
возвращают к гегелевскому идеализму (с.77).

Ве счесть ошибок, которые Сартр умудрился уместить в менее -
четыре предложения. Судя по ним, Маркс попусту раотрарил
вичеодий труд на создание трёх томов "Капитала", в которое '
утверждается, что стержень теории и сущность капитализма а
В рынке, - ловимом поле деятельности утопистов, аскетов и
питалиопгчеоких покупателей рабочей силы, - а в процессе цр?
водства и только там.

На минуточку необходимо отвлечься от обширного скоплен^
ошибок Сартра для того, чтобы сравнить его методологически
подход с марксовым. После более чем четверть векового труда
Обора фактов и выработки теории Маркс под влиянием новой вс<
классовой борьбы в Европе, гражданской войны в США, борьбы зг
сокращение рабочего дня решил переструктурировать свои обпир.
ные рукописи, составившие первый том "Капитала". Годом публика
ции был 1867-й. В 1871-м грянула Парижская Коммуна, и в 1872
ГОДУ Маркс решает внести некоторые очень фундаментальные пере-
мены во французское издание. Они касались именно тех двух пу®.
ТОД, которые более всеоо озаботили Сартра в 1960 году: фетиши-
зм товара и накопление капитала в передовых индустриальных об-
ществах, ведущие к краху капитализма.

В обоих случаях, как мы видим в главе о Маркое, ставка
была сделана на "иоторшо и её процесс", особенно на пролетариев
Преобразующий историю и, таким образом, не ।
только фактологию, но и саму т е о-,
р и ю . Хотя по вопросу обобществления труда Сартр ведёт се-
бя так, как будто без экзистенциализма марксизму недостаёт "че-
ловеческого Основания". В своей атаке на исторический материа-
ализм Сартр нападает имекно на гуманизм Маркса, направленный
на объединение материализма и идеализма, которое должно с о с-
т а в и т ь человеческое основание. Сартр, однако, настаи-
вает: "Давайте не,делать ошибки; не существует одновременного
преодоления материализма и идеализма..." В сносках он пишет:
"Хотя Марко иногда утверждал, что ето бывает*. В то же время
Сартр наделяет Маркса 1844 года революционным реализмом,
рый не мог постичь "субъективности*' вне мира или мира, которь'
но высвечен усилием на части субъективности..."

Другой марксист, снова не из "сегодняшних марксистов"-
которого Сартр выбирает для критики за непонимание "субъек^
0» это Ленин; Хотя Ленин написал много глубоких экономичео-
исследований, "экономическая" цитата’из Ленина, приводимая
Погром, взята не из этих работ, а из очень поверхностной фило-
\*асой работы 1908 года "Материализм и эипариокриицизм",
<’йфывшей зелёный свет вульгарному материализму. На ней основы-
°аСтоя сталинисты, хрущёвцы, маоисты и их попутчюя. Ни один
\ьйзный исследователь марксизма и, конечно, ни один философ
,е может пренебречь переломом в философском мышлении Ленина во
краха П Интернационала, именно он в начале I мировой вой-
ну заставил Ленина не просто перечитать Гегеля, но и перестро-
ен свой собственный метод мышления. Как мы убедились в главе о
двЯияе именно после этого он в полной мере оценил нераздели-
иость гегелевской философии и марксистских философских и эконо-
мических категорий. Ничто так ясно не* выражает трансформацию 
ленинского видения*теории, как его собственные олова: "Иначе:
познание человека не только отражает объективный мир, но и
творит его"..Если Сартр вырывает половину предложения и истол-
ковывает её как целостное высказывание, что сознание "в лучшем
случае приблизительно верное отражение бытия", то это вряд ли
свидетельствует в пользу его "эвристического", "разносторонне-
го", "прогрессивно-регрессивного" метода.	,

Сартр ставит всё с ног на голову, когда продолжает весело
говорить о неумолимых законах рынка тогда, как Марко показал,
что неумолимые законы берут своё начало в процессе произ-
водства. Они, раэум*еется, отражеш ва рынке, ио они я о
могут быть изменены где-либо, кроме как в производстве и
только людьми, особенно трудящимися, которые превраще-
ны в придатки машин, но чей "панок универсальности" дал роаде-
888 "новым веяниям", таким образом превращая их в силу для
«зернения капитализма. Рынок, несомненно, что-то вносит в мно-
иФ®ацию человеческих отношений, поскольку единственной мерой
Ношений между людьми на рынке служат деньги. Во идея Маркса
8 а в' этом.

Напротив, Марко настаивает на том, что понять происходящее
Радке можно, составив его и обратившись
производству. Там отношения, между лидьма аве-1
0вСТ^71ЮТСЯ’ превращаются в предметы. Там капитал "нвсасыва-

1 до размеров огромного монстра и выступает не хак "аб-
а как "истинная конкретность", которая "высасывает
с°ки из живого труда”, делает его в е щ ь в. Это отнюдь
. ив результат "диалектического фокуса", это буквальная пр^
отношений между людьми на уровне производства. Помимо все^
"неумолимые законы", .вытекающие отсюда, а не из рынка, де^,
неотвратимым крах этого типа безумной системы производства 7
превращающей человека в вещь, не в силу "неумолимых
нов", а усилиями самих рабочих. Их "поиск универсальности" г,'
рождает диалектическую борьбу против овеществления труда, 0Н!,'
восстают и становятся "новыми веяниями и новыми силами", ХОТо
рве ввергнут зловещую систему.

Марко повторял вой это тысячами способов в тысячах мест
во всех своих работах - философских, экономических, истории,,
ж дане в анализе соотношения искусства с особенностями иоюр^'
чеоксго момента. Безусловно, Сартр должен знать всё это. По%.
му, тогда, он продолжает воспринимать Маркса так экзистенции
диетически?

Марксизм объединил материализм и идеализм, отмежевавших,
как от вульгарного материализма "вульгарного коммунизма",
г а к ж от де гуманизированного буржуазного (гегелевског;
идеализма, который, невзирая на революционную диалектику,
. неизбежно впадает в вульгарную идеализацию прусской
бюрократии. "Таким образом”, заключает молодой Маркс, "нечего
сказать об адаптации Гегеля к религии, государству и пр., ибо
эта лось - это искажение его принципа".

Снова, безусловно, Сартр знает всё это. В момент,
когда Сартр пытается стать "марксистом",.почему бы ему не ска-
зать о своей методологии то, что Марко сказал о Фейербахе, а
Гегель несколько иначе сказал о Канте:, "Если в революционный
период в чьём-либо сознании присутствуют остатки независимой,
действительности, противостоящей Субъекту, независимая Субстан-
ция с её собственной внутренней необходимостью; если кто-то не
думает о "независимой действительности со воей её субстанцией
в прохождении", тогда мыслительно приходится неизбежно де-
лать то, что вделал Кант - "принять за ивтину то, что считаете
оя'вымыслом и объявить иэлпиним то, что принимается за исдаяУ’;
а на практике это удерживает пролетариат от слом8
государственной машины. Именно это было вделано не только ХрГ
щевым-Кадаром, но ж крайком их политики, который, однако,
шружжл сходство мышления с ними.
Можно подумать, что Сартр, вернувшийся к философским ис-
таял после обращения к историческому материализму
Лдркса, должен хотя бы в теории попытаться покончить о раздво-
0ййам субъекта и объекта, конкретизировать свой проект "прео-
доления" как освоение Субъектом объективного, но не наоборот.
Зместо этого, заложив фундамент для метафизики сталинизма,
Сартр, похоже, совершенно не осознаёт тот факт, что его мето- .
дология находится на противоположном полюсе не. от коммунизма,
8 от учения Маркса. Несмотря на всю риторику о практике,
кетодология Сартра не исходит из практики. Будучи да-
лекой от какой-либо "алгебры революции" , методология Сартра -
это абстракция, урезающая историю до иллюстраций и аналогии.
"Прогрессивно-регрессивный" метод не является ни гегелевским,
ли марксистским, напоминая больше младогегельянство, о котором
Маркс писал в "Святом семействе": "История как истина становит-
ся посторонней, метафизическим субъектом, по отношению к которо-
му реальные индивиды выступают как простые носители”.

Антисталинистский, антикапиталистический, револкционный
мелкобуржуазный интеллектуал, который сам был жертвой абсолют-
ного разделения между умственным и физическим трудом как верше-
ны многовекового разделения между философами и рабочими, похо-
же, всегда был готов отдать дело рабочего самоопределения в ру-
ки "Партии” даже при том, что её "философия” выражалась в при-
нуждении рабочих работать всё усерднее и усерднее. В работе
"Критика" Сартр создает настоящую мистификацию сталинского
террора, где "политическая группа", являющаяся "группой дейст-
вия", преодолевает "инерцию" масс. В самом деле, Сартр считает,
что "коммунальная свобода создает себя как террор". Неудивитель-
но, что "Критика", которая должна была призвать "к новому поко-
рению человека внутри марксизма" (с.83), вместо этого заканчи-
вается призывом к интеграции интеллектуалов "Запада". Западные
интеллектуалы должны выступить хак "опосредование" историческо-
го процесса вместо движения масс, движения, составляющего преш-
ло и настоящее. А где "опосредование" не урезано до "посредяи-

(Партии) , оно сокращается до антропологии.

примеры раскрыли в сердце этой философии недостаток лю-
б°й конкретной антропологии.... Дефект марксизма щ>ивёл нас к
^остоятельной пробе этой интеграции... согласно принципам,
*аОпим нашей идеологии уникальный характер..." (со.83-84). "Мы
показали, что диалектический материализм урезается до своего
собственного скелета, если он не интегрирован в определённую
западную науку", - заключает Сартр.

Неудивительно, что заключительное положение в труде "Вс^х
рос о методе", которое утверждает, что работа нацелена на
"приближение момента его экзистенциализма растворения”,
предваряется следующим: "Поглащённый, превзойдённый и сохра-
ьэнный в обобщающем движении философии, он перестает быть от-
деьным вопросом и станет основанием для всех вопросов." В кон-
це концов, новый Сартр по-прежнему считает "человеческое изме-
рение" не движением масс людей в акте ниспровержения старого
классового общества и созданием нового бесклассового общества,
где, по выражению Маркса, "человеческие возможности станут
самоцелью",75 а "экзистенциальным проектом" (с.181).

Поскольку Сартр посвятил те годы низведению своей собст-
венной философии до "идеологии" , "анклава" внутри подлинного,
исторического, диалектического марксизма, почему он так наста-
ивал на своей собственной методологии?

Зо-первых, экзистенциализм был ему органично присущ, он выносил
его всю свою сознательную жизнь/6 от "Тошнсты" и "Безвыход-
ности" до ” Бытия и Ничто" и "Слова", его работ, вышедших в ос-
нованном им журнале или вне его. В то же время он не был эго
по имени Сартр; он был социальной личностью (ответ-
ственной и не ответственной), которая стремилась уйти от клас-
совой реальности. Именно это, как раз это, сделало его глаша-
таем первого послевоенного поколения интеллектуалов. Словом,
абстрактная философская позиция свободного выбора и неопреде-
ленной "индивидуальной свободы" в период оккупации Франции,
когда опыт выживания был ничем иным, как "вы-
бором", давала иллюзию, что "отвергая" историю, можно стать
"свободным". Во-вторых, причиной являются после дст-
в и я абстрактной универсалии в качестве методологии. Это не
тал 'легко понять, потому что может показаться, что Сартр дол-
жен был легко "словесно" выражать не просто политическое нал*
рягение, но борьбу не на жизньр а на смерть в битве идей, во3*
нивающих из практики и возвращающихся в неё. Метода
логичес; г органичная мелкобуржуазная неспособность Сартра по-
нять,77 что Марко подразумевал под практикой ни коем образом
не имеет ничего общего с Эго, ещё меньше она повлияла на са°~
оОбнроть "прочесть" Маркса. Всему причиной была его иэолкрован-
вость от пролетариата.

То самое место, где, по мнению Сартра, Маркс остановился
в развитии теории, чт'обн обратиться за "подтверждением*,и '
практике, является пунктом разрыва Маркса с б у р ж у а 8 -
в о й концепцией теории и созданием самой .
оригинальной концепции теории из "истории и еб процесса", не ,
только из классовой борьбы вне фабрики, но и из самого прШесоа
производства, в котором мамина давлеет на рабочим, превращая
его в простой "придаток". Вся идея Маркса заключается в том,
чтобы рабочий самостоятельно осознал свою полную противополож-
ность способу производства и создал новые формы борьбы и новые
человеческие отношения со своими собратьями-рабочими. В то вре-
мя, как у Маркса история оживает потешу, что массы под-
готовлены каждодневной борьбой на
уровне производства к спонтанному взрыву,
к штурму небес” творчески, как они делали это в Парижской Ком-
муне, у Сартра практика оказывается инертной практичностью>об-
делёшгой воем историческим смыслом и осознанием последствий. .
Тогда, как у Маркса личность реализуется через историю,
у Сартра история означает подчинение личности группе»«-слиянии,
которой одной лань известно течение событий. Экзистенциадаст
Сартр справедливо высмеивал коммунистов за то, что они думали,
что человек родился в день его первой зарплаты; "марксист”
Сартр рассматривает такое потрясшее мир событие, как русская
революция, не в свете создания ею полностью новых форм рабоче-
го управления - советов, а в свете её превращения в свою проти-
воположность о победой Сталина, тоталитарными начинаниями пяти-
леток, судов-троек ж гулагов.

И в то же время это тот же философ, чья теория индивиду-
альной свободы послужила поляризующей силой для всего поколения
молодёжи в первые послевоенные года на Западе а в Восточной Ев-
ропе в середине 50-х. Не случайно, однако, что он разработал
свой экзистенциальный марксизм тогда, когда он разошёлся о-марк-
систами и "Новыми Левыми" или большей их частью, теми, кто
продвигался к новому отношению теории и практики, основываясь .
вадвижении от прахтхкы, чтобы фжлооофо-
* в сделать свободу действительностью, а не институтом* Обрыв
•1аь

в развитая экзистенциализма обменяется не сближением с ко^
муяистами, а тем фактом, что Сартр не заполнял теоретически
пробел после смерти Ленина более, чем коммунисты, сталинист
антисталинисты, троцкисты, маоисты и попутчики последних. *
Методологический враг - это пустая абстракция, которая
помогла прикрыть выродившиеся революции и не смогла открыть
новые дороги к революции в теории. Стержнем экзистенциализма
всегда была мелко-буржуазная субъектавность. Философия экзис-
тенции не смогла "слиться" о марксизмом потому, что оставалась
Субъективность» без Субъекта, желанием революции без "новых
сил, новых веяний", и ныне78 эскапизмом в "мировую революции"
тогда, когда необходима конкретизация, единство философии и ре.
полиции на родной почве как единственной почве для мировой
революции.

"Альтернативы” оказались отходом от "новых веяний и новых
сил” в Африка, Восточной Европе, (Ш, ядляпакхоя приметой на-
шего времени.
ЧкСТЪ 3
экономическая тщаоси и даАЖтикд '
. ОСВСБИЩЕНИЯ 

ГЛАВА СЕД ЬМ А Я

АФРИКАНСКИЕ РЕВОЯЩИИ и МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

Открытие золота а серебра а Америке, истреб-
ление, порабощение и заточение в рудниках
коренного населения, начало покорения ж ог-
рабления Востока, превращение Африки в
охотничьи угодья для коммерческой охоты за
чернокожими ознаменовали красну» зарю ара
капиталистического производства.

Марко

Давайте не терять время а бесшюдннх запи-
наниях и тошнотворно! мкшосрии. Оставьте
эту Кэролу, где не перестают говорить о Че-
ловеке, убивая, тем не менее, людей повалу,
где их находят. .... Давайте соберем взяв
сила и наш души в новом устремлении. Давайте
полагаемся создать целостного человека, чь!
триумфальное рождение оказалось йропе не
по силам.

Франц Фенов

Африканские революции открыли новую главу в диалектике мнолв ж
в мировой истории. В то время, как африканские револщии приво- ’
‘дали к изменению карты мира ж скорейиим доселе радикальным пере-
менам, белая цивилизация упорствовала в своём высокомерии, расп-
ространенном не только среда правящего класса, но и среди дннмо-
вия Левых. Так, один, социалист1 писал об африканском вкладе в
Морию, как будто сэодадемуся ж лозунгу Томе Мбея "один человек,
один голос". Хотя лозунг "еда человек, один голос" взывает 1
отнюдь не к революции против господства беляк в так называемой
Демократической цивилизации, белым интеллектуалам есть чему поу-
читься у африканских интеллектуалов в понимании своих задач к от-
ветственности, не говоря об их мужестве ж полнейшей преданности
борьбе за свободу.
Нельзя выразить идею свобода провд, чем это сделал
в начале 50-х годов, когда вспыхнула борьба за независимо^'
от британского империализма: "Готовы или нет, вот мы идём*. |
Или хак оказал Леопольд С дар Сенгор в 1959 году, обращая^ ।
первому учредительному конгрессу, объединившему Сенегал в ]? I
на короткое время:	.	.

В заключение я хочу перефразировать До^ I
тоевсксго: "Нация, которая предает заов^
ни» историю, ве считает себя носителем
уникальной самобытности, - такая нация
обречена, ей можно помещать в муэрЧ. Чер.
ноксхий африканец ве обречён, хотя он вод
не начинал. Дайте ему олово; и помимо вое.
го, дайте ему действовать. Дайте ему вне.
тупить в роли закваски для всего мира в
целях построения универсальной цивилизацщ;

После успеха африканской револщии Секу Туре из Гвинеи
писал о навей одном мире:

7	Наука как результат всего человеческого

знания нВ имеет национальности. Смехотвор-
ные сперм о происхождении того или иного
открытия ве представляют интереса, т.к.
они не прибавляют ценности открытия, Тада
образом, мокно оказать, что африканское
единство предлагает миру новый гуманизм,
неотъемлимо основанный на универсальной
оалидарностя и сотрудничестве между лады®
без какого^шбо расового и культурного ан-
тагонизма, без узости атеизма и привилегий
Это стоит над всеми проблемами Западной
, Африки, вдохновение африканского народа
далеко от раецрей, рааделяпцих развитые
отравы.

франц Фанон как никто другой рассматривал африканские Р®'
волщии так копфетво и всесторонне:
В колониях экономическая субструктура
является также сверхотруктурой. Причиной
тому служит соответствие; вы богаты пото-
му, что белый, вы белый потому, что богаты.
... Вызов, брошенный туземцами колониаль-
ному миру не рациональная борьба точек
зрения. Это не трактат об универсальном,
а нестройное подтверждение исходной идеи,,
выдвинутой как абсолют.

Любой путешественник по чёрной Африке, сочуотвующий оово-	.

йа8Втельному движению, ощущал побуждение стать его участником.	>'

динамизм движения "Свобода сейчас" давал импульс даже
старым идеям, делая их способными преодолеть любой щит апатии.
Будь то хоть африканские революции с их лозунгами "Изве Лету”,
«Ухуру" или "Уджамаа" или же революции против эксплуататорс-
кой системы в совершенно другой части света - восстания в Вос-	।

точной Европе против советского коммунизма, не вызывает сомне-
ния то, что в конце 50-х - начале 60-х годов борьба за свободу
ясно обозначила поиск тотальной философии, нового гуманизма,
нового мира.

Дело в том, что пока Африка меняется в динамизме идей,	I

открывающих новые пути к революции и развитию, холодная война, •
царствующая в "передовых" Соединенных Штатах, настолько извра-	!

гала сознание буржуазных интеллектуалов, что они прсвозгласи-
® "конец идеологии".	;

Борьба за свободу началась не в "год Афрпш" - 1960 -м.

Д®0 если взять в расчёт только борьбу нашей эпохи, а не про-
яводействие колонизации Африки в XIX столетии и восстания ти-
«а Мадди-Мадии в Танганьике в 1905 году, начало массовой борь-
ы Сыло положено в Мадагаскаре в 1943 году. Оно было жестоко
,^0но "Свободной Францией” де Голля. Британская Африка
бурлила, особенно как показала всеобщая стачка в Нигерии,®
$главляемая молодыми африканцами - ветеранами борьбы с на-
вернувшими и желавшими освободиться от британского
в ^^ализма. Здесь много неизученного, непроанализированного,
азко1,а₽еМЯ’ Ках ““ остановимоя на 60-х годах. Я участвовала в
0<х5Раниях во Франции в 1947 году, где Камерунец рао-
0 соавршенно беспрецедентных событиях, на что ему от-
лекцией о необходимости "авангардной партии", которая
прольёт свет на весь вопрос "теории” революции. В год разгр^
ма Японии, когда французский имперский флот ещё не оправилСй
настолько, что восстановить прежний контроль над колониями,
кое-кто в Яунде призвал к "совещанию", чтобы решить, что де-
лать. Весь город вплоть до детей оказался перед выбором свОе{)
судьбы. Камерунцев, приехавших во Франни» за советом и помещу
от социалистов, коммунистов и ВКТ, снисходительно выслушала>6
когда представительный камерунец рассказал, что для всех учас{
.ников движения не хватает ."членских карточек”, в зале вазл^,' |
он дружный смех. Аудиторию также составляла группа экзиотен-
пианистов, полагавших, что жизненый опыт африканцев
не "историчен", "неосознанно коммунистический". В любом еду.
чае, всё что ему сказали, это то, что "очевидно" они не выра-
ботали "теорию революции", что сначала необходимо организовать
союзы - ВКГ имеет достаточно "членских карточек" - затем "на-
ционалистические партии" и, наконец, "настоящие" революционные
кадры, полностью вооружённые теорией "руководящей партии аван-
гарда".

Много ли изменилось в Африке в 60-е годы, когда Запад се-
товал на "обилие племенных языков", на что последовал резкий
ответ, что в любом племени кто-то знал язык другого племени, к
именно зтот "трайбализм" помогал Африке сохранять самосознание
и связи между племенами невзирая на империалистическую фраг-
ментацию Африки на английскую, французскую и африканскую. В
любом случае, звук единичного барабана или шум грузовика, над
которым развевается партийный флаг возбуждали всю деревню
•раньше, чем водитель выходил из машины. Глашатай заменял для
всех громкоговорители, в любом племеод робкие слова скоро
превращались на митинге в многоголосую декларацию требования
свободы или принципов борьбы за неё. В миг б а в т а б а
превратилась из круга сплетен в трибуну политических дискуссий.
Во многих случаях дебаты продолжались всю ночь.

Тем не менее/ невзирая на то, что мгновенные мобилизации
масс и псион новых гуманистических начинаний, которые бы объе-
динили философию и революцию, теорию'и практику, которые никак
ве ограничены рамками интеллектуальных кругов, а являются сам4
неотложной необходимостью самих масс, мы должны о прискорбием
констатировать нынешнюю унылую реальность, Левее чем за деся-
тжледего этк револщии перекроили карту Африки, то тут же охвг
д^съ на перепутье. Хотя революции возникли из глубины саци-
-хьвзх низов туземного населения и не были связаны ни с каким-
°Ъ)0 капиталом, а только с собственники источниками, силы и
дОХяовения, не зависимыми ни от "Востока", ни от "Запада",
восЛ0 завоевания власти они не остались "неприооеданившимися".

Дело в том, что голову поднял отвратительный неоколони-
Как показал кризис в Конго , неоколониализм нашёл для
себя новую маску: ООН. Лумумба запросил помощи ООН, потому что
он надеялся использовать Россию и США для сохранения независи-
мости. Но и с п о л ь з о-в-а л и его. Интервенция ООН воп-
лощала новую форму борьбы между двумя ядерными титанами, Рос-
сией и США. Появление представителя КНР в Совете Безопасности
превратило шр из биполярного в триполярный, но не изменило
его классового характера. Он остался тем, чем до этого была
дитя Надий, по выражению Ленина "воровской кухней". Таким об-
разом, 1960-й стал поворотным пунктом в борьбе за африканскую
свободу и, в то же время, предостережением о надвигающейся
трагедии. Но самой значительной является не внешняя, а внут-
ренняя сторона африканской трагедии, раскол между лидерами и
массами в независимой Африке.

Нам необходимо обратить внимание на это, поскольку без масс
как причины и силы невозможно избежать засасывания в мировой
рынок, где доминируют развитые страны, будь то промышленное
производство или подготовка к ядерной войне.

Трагедия африканских революций началась так скоро после
успеха революции потому, что на лидеров обрушилось осознание
технологической отсталости, которая заставила обратиться к од-
ному из двух полюсов мирового капитала. Изоляция от масс углу-
билась настолько, что лидеры стали смотреть на них как на лишь
Рабочую силу. В результате не только упали заработки - их
нодьем сразу после революции носил временный характер, - и
помощь от двух ядерных титанов сократилась, но и лидеры и мао-
Сы стали говорить на разных языках.

в Рассматривая экономическую реальность мы должны, однако,
9 Попадаться на удочку механистических материалистов и волюн-
аристов, идеологов других "цивилизаций", свободных журналио-

* Хотя они называют себя марксистами, их вульгарный материа-
м придает экономическим законам железный характер: для
и биологически отсталых стран нет иного пути, кроме как через
Нательное" втягивания в мировой рынок. Кажущиеся оппонента-
ми вульгарных материалистов - маоисты и индивидуалисты, е I
тенциалисты и анархист:. - имеют одно сходство о теми,
увеличивает экономические законы: они верят, что могут
зать рабочим "за един день пройти путь в 20’ лет". Марксиз^
утверждает простую истину, что экономическая реальность аа
простая статистика, яг основа существования, потому как <
чайшая производительная сила не машин, а человек с его
лами я душой, не только энергией, но и эмоциями, настрое^
и волей - воем тем, что составляет человеческую личность.
И м е нно.в этом заключается, конечно хе, величайщщ
вклад Маркса в экономику или, точнее, в революционизировать
экономики, в раскрытие всего человеческого измерения.'

Марко переструктуривал "Капитал”, перенеся центр внимав
на характер эксплуатации капиталом живого труда, высасывая 13
- рабочего жизненные соки. В то же время он непосредственно
в теорию борьбу рабочих за сокращение рабочего дня. Это, ска.
зал Маркс, в большей степени философия свобода, чем Декларант
независимости или Декларация прав человека, потому что она
конкретна. Капиталист, как представитель мёртвого т®.
да (машин), доминирующий над живым трудам о помощью неограни-

ченного рабочего времени, так сократил продолжительность газа
мужчин, женщин и детей, что стал действительно представлять
угрозу выживанию человечества. Эта борьба, которую Маркс назы-
вал гражданской войной, преуспев в сокращении, рабочего дня,
спасёт и рабочего и общество, включая тех, кому угрожает
собственная алчность, т.е. капиталистов. Волочив продолжите
ную борьбу за сокращение рабочего дня в саму структуру "Капи-
тала”, Маркс, как мы видели, раскрыл глубину своего разрыва ?
существовавшей концепцией теории. Путём глубокого изучения
действительности материальной борьбы как нового рывка к сво^'
де, Маркс открыл совершенно новый мир познания.

В то же время, покуда капитализм не будет полностью оге?
гнут в классовых схватках, его экономические законы развит®2
исходят и з концентрации и централизации капитала. Во в°е
времена главная движущая сила капитализма - его законы ст02'
мости и прибавочной стоимости - означали эксплуатацию и о®®*
ществление труда.
& до времена концентрация к централизация означали ве только
рдо большого капитала и его противоположности, армии безработ-
на, во и новые веяния ж вовне силы для реконструкции общества
Л новых началах. Во вое времена мировое производство, мировой •
ранок, который доминировал над отдельными капиталистами ж над
10ен их классом в стране, также девал жизнь новым позывам внизу
(} социальных низов, от разша национальностей, будь то Ирлан-
дца против Англии, неквалифицированные рабочие против квалифи-
цированных в Англии или же новые слои маос - женщины® и моло-
Дйь, или новая Форма рабочей власти (Парижская Коммуна) против
мотоя.	,

Теперь давайте обратимся к экономическому развитию 60-х
годов в контексте мирового рынка, научившегося преодолевать
вторую великую депрессию, планировать и даже "удерживать" рабо-
чее движение, если не от забастовок, то от всеобщей революции.
Таган образом, рынок впал в самообман, что он якобы восстано-
вил полный контроль вод новым Ш миром, получившим политическую,
ю не экономическую свободу. Здесь берут сдоб начало африкан-

ские трагедии.

Трагедия откатывания назад была неминуемей в Нигерии, во
более удивительной в Гане, где никто не выступил в поддержку >
Шруме, хотя он был первым, кто привёл черную нацию к свободе,
первым, кто вступил в освободительную борьбу с полным осознани-

ем необходимости теории револщии и участия маос в реконструк-
ции страны на новых началах, и первым, кто попытался разрабо-
тать перспективы для всей Африки.

Тот факт, что революционная риторика Нкрумы не имела
теории револщии в полной марксистской традиции, ве

означает, что её следует считать просто рационалистическим об
объяснением для водой элиты, возглавляемой "самым коррумпиро-
нпяным" Осагиефо, как утверждали свергнувшие его военные. С
Другой стороны, мы не можем принимать за чистую монету утверж-
дение Нкрумы, что его свержение - ничто иное» как неоколониа-
«стичеокий загодор.

Действительно, ганские массы ве встали ва защиту Нкрумы. *
*оото этого они танцевали на улицах. Они разбили статуи, ко-
*Чае тот повсеместно Возвёл для своего прославления, не пото-
за это им заплатили "западные империалисты”, и, тем
°°*в. не потому, что овж были отсталшн и не могли понять фи-
лософии свободы. Скорее оттого, что марксизм деградировал до
"нкруманиэма" и пропасть между философией освобождения и дей-
ствительностью не могла быть преодолена. Хотя это не умаляет
великое историческое значение освобождения Ганы от британско-
го империализма первой под руководством Нкрумы, кто вовлёк в
борьбу за освобождение широкие массы, его свержение со всеми
эксцессами имело не только внешние, но и внутренние причины.

Это не означает, что неоколониализм - лишь вымысел рас-
палённого воображения африканских националистов и/или комму- >
нистов. Чтобы увидеть действительность во всем её многообразии,
мы должны сначала взглянуть на объективную экономическую ситу-
ацию в мире и противоречия не только между развитыми и отста-
лыми странами, но между самими технологически передовыми стра- ।
нами. Только тогда мы сможем вернуться к внутренним причинам
и вновь проанализировать отношения между правителями йг теми,
кем управляют, в обретших независимость африканских странах.

А. Неоколониализм и всеобщность мирового кризиса

60-е годы предполагались гдесятилетием развития”. Вместо того,
чтобы это предсказание ООН стало реальностью, мы в действитель-
ности являемся свидетелями отката назад под влиянием техноло-
гически передовых стран и их "помощи" молодым государствам.

Первая волна , '"западного" интереса была продиктована желанием
удержать страны, уже не являющиеся колониальными владениями.
Эта помощь была в дальнейшем стимулирована страхом перед рас-
пространением коммунизма в политически независимых странах.
Интерес не был продолжительным. Экономический сбзор ОСН в
1966 году - около двухсот страниц статистических таблиц и
анализов - был вынужден заключить:	ч

Существенная разница в уровне /активности и
размере индустриализации, между индустриаль-
ными и развивающимися странами* взятыми в
целом, осталась по существу*' в тех же про-
порциях в . 1961 гаду* как и в 1938-м10.
ф ау»80 Й0ЛИ?РГ0 воображения, чтобы представить, мсюшо
^яо Запад давит .на Африку, аедн учесть, что 1938-4 был
\доы великой яепрекрадвицей депрессии, когда кожяшюш пар-
ковал безраздельно; в то время, как в 1960-и, "года Африк*,
?е менее 16 стран получили независимость и развитые страны, по .
мнении, о распростертыми объятьями пригласили эти отра-
0 во Всемирный банк. Очевидно, неоколониализм это не изобре-
1вйЯе коммунистов или африканцев, но факт из жизни мирового
капитализма. Он становится веб более очевидным, когда анализ (
яе сгреничивается одним годом независимости, а покрывает весть
дет "десятилетия развития":

. В самом деле, если сделать скидку на отток
капитала (проценты, прибыль, вывоз) и тот
факт, что большая часть счетов состоит из
трансферов разного рода (многих в форме .
целевых "прибавочных" товаров) или реин-
вестированных прибылей, подученных в .сама
развивавшихся странах, становится очевид-
ным, что размер новой, внешней, доступной
покупательной способности развивающихся
стран уменьшился до очень низкого уровня.

Недостаток капиталовложений в технологически неразвитые
страны объясняется, конечно, не фактом их отсталости и отсут-
ствия технического персонала, обслуживающего капитал. Даже по
подсчётам консерватора Дэйвида Рокфеллера в 1967 году эти стра-
ны могут легко освоить на 3-4 миллиарда долларов в год больше,
чем они получают сейчас. Причиной невложения капитала Западом
является то, что ныне обнаружено, что
частный капищал мо жет получать
большие прибыли в развитых стр»-'
ках Западной Ввропн.

 Чтобы увидеть трагедию во всех ей проявлениях, давайте
«начала, взглянем на упадок даже в сельском хозяйстве в недо-<
Развитых странах и сравним его о феноменальным ростом в Запад-
ной Европе. Исследование ООН показывает, что "между 1954 и
1965 годами общий прирост сельскохозяйственной продуют» сос-
тавил всего лишь ЕС, что значительно ниже прироста населения",
всего то, что, .в отличие от сельскохозяйственной продук-
Ци». производство лицевых продуктов на душу населения
умевьпнлооъ на 2% в 1965-66 гг. во сравнению со
средним уровнем за пятилетие с 1952-53 по 1957-58 гг. Наконец .
"христианский Запад" никогда даже не выделил скудной суод
в 1% своего ВНП на нужны развивающихся стран. Вместо этого,
помощь США сократилась о 0,84% в 1961 году до 0,62% в
1967 году, когда Конгресс США урезал бюджетные средства на
омсщь о 32-х миллиардов до 23-х, самого низкого уровня за
всю 20-летнюю послевоенную историю. Что касается Африки, она
получила смехотворную сумму в 159,7 миллионов долларов в
1968-м финансовом году.12 '

. Давайте взглянем на "Сенсационные 50-е гг" о позиции раз-
витых стран:

Валовой национальный продукт на душу населения по основ-
ным регионам

	Среднегодовой показатель 1950 - 55	Составной показатель роста 1955-60
Развитые рыночные экономики	3,4	2,0
Северная Америка	2,5	0,5
Западная Европа	4,2	3,3
Япония	7,6	8,5
Развивающиеся рыночные зкономики 2,5		1,8
Латинская Америка	1,9	1,6
Африка	2,2	1,6
Дальний Восток	2.4	1,8
Западная Азия	3,0	2,4
Источник: Мировое экономическое обозрение за 1964 год		
(Нью-Йорк, ООН, 1965), стр.21.		
Давайте оравйим'технологически развитые страны в этом		
десятилетии со воем периодом 1913-1960 гг.		
	1913-50	1950-60
йранция	1.7	4.4
Германия	1,2	7,6
Италия	1,3	 5.9
шведая дояяобритаяия	2^2  О в	3,3 .2,6  О А
Канада СШ*	2,8 .  2,9	3|9  3,2
Соедяий показатель	1,9 •	4,2

Лоточник:

Феноменальный рост не вызывает сомнений. Дело не только
в применении планирования. Хотя ето помогло, решающим фактором
дмптля бурный рост после окончания П мировой войны. С другой
стороны, этот фактор не повлиял на недоразвитые отравы, кото-
рые не имели стартового капитала, как видно из доклада ООН. В
десятилетие 6О-х не произошло изменения отношений между разви-
тыми и неразвитыми странами.

Недоразвитые страны убедились, что для тех у кого нет
накопленного капитала, технологическая революция не означает
быструю индустриализацию. Они остаются монокультурными эконо-
миками, а цена на их урожай зависит от коньюктуры мирового рын-
ка. Наличие или отсутствие планирования не влияет на неоколо-
ниалистскую структуру. Когда цена на монокультуру резко падает,
как на какао в Гане в 1965 г., создаются во$ условия для обва-
ла. В этом смысле даже государства типа фбы, защищённые от
худших капризов мирового рынка всеобщим государственным пла-
нированием, по прежнему зависят от цены, на сахар назначаемой
мировым рынком и выражающей общественно необходимое
время для его производства. Словом, наличие или отсутствие
планирования не является решающим фактором. Определяющее зна-
чение имеют уровень технологического развития и накоп-
ления капитала в условиях, когда массы лишены самоактивности,
которая угрожает подорвать стабильности всего мира, и которая
’Финеола африканцам свободу..

Наступила эпоха, когда о "чисто экономической" точки зре-
прогноз Маркса о крахе капитализма переместился из теории
«взнь. Десятилетие 50-х живо выделяет проблему капитала в
капиталистических рамках и в*то же время показывает 1
'Равнее предположение Маркса о том, что капитализм потерпит
крах даже если "все 24 часа в сутки работника ч
были бы полностью присвоены капитализм".

Маркс утверждал, что система потерпит крах потому,
прибавочная стоимость образуется только из живого труда.
Однако тенденция развития капитализма противоречива, т.к. 0
основывается на эксплуатации труда в большей степени маии8ь. ’
чем живого. Противоречие между уменьшающейся потребностью Е'
приложения живого труда ко веб увеличивавшимся размерам мёр
вето труда порождает огромную армию безработных и одновремв
ное снижение нормы прибыли.

Во время расцвета империализма сверхприбыли, получаемые
от обдирания Африки и колонизация Востока, казалось,
противоречат предсказанию Марша так, что не только буржуазна
экономисты, но даже марксисты уровня Розы Люксембург писали,
что мы можем бесконечно ждать прекращения роста нормы прибна
и подрыва капитализма.

При обильности массы прибылей я тяжести неоплаченно-1
то рабочего времени, падающей на плечи рабочих, иррациональны
капиталистическая система не производит достаточно капитала,
чтобы обеспечить неизменность прибыли при расширении масштабов
рроизводотва. Достаточно интересно, что упадку в скорости на-
копления капитала посвящено не марксистское исследование, а
работа Симона Кузнеца "Капитал в американской экономике”, ко-
торая доказала, что имеет место устойчивое падение скорости
накопления капитала и не в течение короткого периода, а долго-
временно. Таким образом, скорость накопления упала с 14,6% в
1869-88 гг. ДО П.2% в 1909-28 гг. и до 7% в 1944-55 гг. Более
того, этот опад в скорости накопления произошёл несмотря на
тот факт, что со времен П мировой войны цроизводительность
труда увеличивалась ежегодно на 3,5%. Невзирая на огромный Рос:
массового производства, невзирая на экспансию американского
капитала не было "автоматического* роста прибыли или "рынка" •

Именно по этой причине мы не могли выбраться из допросе*'’
30-х гг., она была просто "поглощена" П мировой войной, а а01
только посредством вмешательства государства в экономику ЯР0*3
водство продолжало расти. Начало серьёзного вмешательства а
действительности было положено не в войну, .а во время Депре°'
сии. Между 1929 и 1957 годами производство увеличилось в
4 раза, а правительственные программы увеличились в 10 раз с
Ю,2 миллиардов в 1929 году до ПОД миллиардов долларов в
|957-м. Более того, несмотря на то, что в США самая высокая
заработка в чао на одного трудящегося, прибыли в 50-х гг. были
рлхе, чем в Западной Европе, поэтому американский капитал стал
•осваивать" не колониальные страны, а Западную Европу.

В той же мере, как мировой кризис 1929 года сделал очевидным
лттяп в росте накопления в развитых странах, так афро-азиатские
революции 50-х-60-х годов показали, что развитые страны даже
в благополучные времена не имеют достаточного капитала, чтобы
вложить его в развивающиеся страны. Покуда' движу-
щей силой производотва	остается

.накопление прибавочной	стоимос-

ти (или неоплаченного рабочего
времени), будь то на честных или государственных предпри-
ятиях, стремление правящего класса присвоив, все 24 часа чело-
веческого труда не позволит создать необходимый капитал для
индустриализации "отсталых" стран.

Марксистская теория и практика так близко подошли друг к
другу, что вряд ли сегодня кто-либо будет утверждать, что где-
то в мире имеется капитал, достаточный дня развития технологи-
чески отсталых стран. Это становится очевидным, если взглянуть
на недоразвитые экономики Индии, Китая, Африки и Латинской
Америки. Не менее очевиден пример Западной Европы, США и Рос-
сии.

После двух веков доминирования капитализма в мире капита-
листические идеологи вынуждены признать следующее:

I)	до конца девятнадцатого века ни одна страна за преде-
лами Западной Европы не была индустриализированной;

2)	о начала двадцатого веда две страны вошли в индустри-
альный мир, одна посредством социальной рев оладии; вхождение
Японии и .России в орбиту индустриализации вряд ли затронуло
основную маооу населения мира;

3)	две трети мира по-прежнему голодают в то время, как
остальные страны индустриальной элиты заняты изобретением.
способов присвоения всё большего количества рабочего времени
своих собственных рабочих и трудящихся их бывших колоний.

По меньшей мере очевидно то, что бедные беднеют, а бога-
тые богатеют. Действительность.настоятельно требует от людей
решить эти "сложнейшие" и "чисто" экономические вопросы. %
образом, закон стоимости как внутренняя эксплуатация и вне^
подавление может быть побеждён только теми,' кого экспдуатрЛ
и подавляют. Законы теряют свою железную хватку тогда и Л;
только тогда, когда величайший ие всех "животе^
начал", свободный творческий труд, берёт свою судьбу в оосс1х"'
венные руки. Революции возвещают о новых ступенях развития
декадентный капитализм и во время мира, т.е, депрессии, и в0
время войны не меняет двух базовых законов капиталистически
го развития - закона стоимости и прибавочной стоимости, с
ной стороны, и закона концентрации и централизации капитала
с другой. На этом основан общий кризис мирового капитализма,
частного и государственного. Если раньше экономические кризис
были необходимы для удаления устаревшего капитала и начала во.
вето цикла роста, то теперь даже такой затяжной и катастроф,
ческий кризис, как мировая депрессия ЭО-х годов не смет > об-
новить производство стоимости. Даке такие научные экономист,
как Симон Кузнец, утверждают:

Таким образом, появление агрессивного нацистского
режима в одной из самых экономически развитых стран
мира поднимает серьёзные вопросы об институциональной
базе современного экономического роста - если он подвер-
жен таким варварским деформациям как результату переход-
, ных трудностей.14

Далее, даже в таких варварских условиях производство
стоимости, которое "покончило о безработицей", положило осно-
ву для катастрофы. Мировая война явилась кульминацией жесткос-
ти международной конкуренции. Феноменальный рост Западной До*
ропы в 50-е годы стал лишь дальнейшим подтверждением того
факта, что новый рост зависит от столь хе фенсменальноз’о раз*
рушения капитала во П мировой войне. Противоречия углубляю^
петому что рост производства означает увеличение капитала,
и эго концентрацию и централизацию. По необходимости, таким
образом, это развитие может быть ограничено элитной седьмой
частью мира, т.е. индустриальными странами, исключая все 0^
развитые страны. Индустриализация недоразвитых стран явила0*
для капитализма нежелательной, да и неосуществимой задачей*

Таким образом "возвращение" США в 60-х гг. на лидируя®00
положение среди развитых стран о их "сенсационным" ростом №
рдусо вооружений, во и промышленного производства) стало так-
, тем самым фактором, который сделал кризис всеобщим. Так по-
палось потому, что помимо "экономических" воздейотьЛ, вьет-
„цокое сопротивление, о одной стороны, и, с другой, чёрная
фолвдия в самих США, которая в своп очередь вдохновила рож-
еиие целого нового поколения революционеров, сделали невоз-
одом подсчёт экономической мощи США. Президенты приходят и
1ЛЦЯТ. каждый жалуясь на “необъявленный" недуг в стране, хо-
я США по-прежнему лидируют в экономическом богатстве, военной
дни и индустриальной мощи, не говоря о ядерном оружии. Амери-
анский империализм макет держаться за свой золотой запас и
иходать на мировой рынок "конкурентно" только, когда он по-
думает ревальвации немецкой марки или японской йены (не гово-
м об их собственном долларе) или, помимо прочего, в с т у -
I а е т в мировую стадию капитализма - государственный капи-
тализм - путём претворения собственной (никсоновской) “Новой
жономичоской политики" зарплат и цен, особенно контроля за
«личиной зарплаты. Словом, даже американский колосс оказался
а государственно-капиталистическом цуги, принуждая
: повышению производительности труда не только посредством
атоматики и ускорения, но и путём государственного контроля
I безработицы как постоянной черты "научного"
фоизводства.

Мировой рынок - это инструмент, при помощи которого наи-
Золае развитые страны высасывает ресурсы не только недоразви-
та, но и среднеразвитых стран. Таким образом, несмотря на
'экономическое чудо 50-х гг." в развитии Западной Европы, аме-
риканский монстр, по выражению Гаральда Вильсона, явился "про-
эшенным рабовладельцем". Экономическое чудо создало фетиши-
зацию нового подъема. Приводились многочисленные цифры, чтобы
"оказать, что в отличие от депрессии ЗО-х гг и послевоенного
периода, Западная Европа более не привязана к Происходящему
8 Соединенных Штатах. Признавалось, что Американская экономи-
ка в своей совокупности, невзирая на почти застойное состояние
8 50-х гг., по-арежнецу превосходила всю индустриальную Европу.
'8м не менее, утверждалось, что внедрение в Западной йропе
®Ланирования, участие правительств в экономической жизни осво-
ОйДиди эти технологически развитые страны от больших депрессий
и "связали цикличность деловой активности о'фазами правите^^
ственной политики”.

На самом деле всё обстоит наоборот. Фетишизм экономичес^
кого подъема превращал рецессию во временные последствия пра^
вительственных решений. Ныне правительственные решения прини^
маются всецело в целях роста плюс "независимость от американ-
ской промышленности, однако настоящее развитие происходит в
обратном направлении. Утверждение, что "модель претерпела по^
ную перемену с 1958 года",16 вряд ли выдерживает критику.
дение Британии в "Общий рынок" в 1973 году также не подтверди-
ло этой претензии.

И снова здесь главным вопросом является не.наличие'или
отсутствие планирования, потому что, во-первых, это не пана-
цея, а, во-вторых, тем более не фундаментальная реорганизация
производственных отношений. Нельзя сказать, что современному
капитализму не присуще планирование; даже там, где оно от-
вергается, как в США, оно на самом деле действует. Иллюзия
отсутствия государственного планирования, государства "частно-
го предпринимательства", как будто такое когда-либо существо-
вало, является лишь ещё одним примером того, что Маркс называл
"устойчивым общественным предрассудком".^8

Чтобы убедиться в государственном вмешательстве в эконо-
мику, государственном планировании, которые на самом деле опре-
деляют направление частных капиталовложений и научные изыска-
ния, необходимо лишь просмотреть статистику любых дет со вре-
мён депрессии.

(I)	Федеральные капиталовложения*составляют не менее 10?
в валовом объеме товаров и услуг даже в "сенсационные 60-е",
когда бурно развивалось частное капиталовложение. Что касает-
ся 50-х гг., когда экономика была в застое, то практически
только правительство осуществляло вложение капитала.

(2)	Обильные военные контракты не означают, что частный
капитал может быть удержан в национальных рамках в то время»
как капиталовложения в Европе дают большую прибыль в силу их
"низкой" эффективности в США из-за превосходящего по размеру .
основного капитала. Никсон изменил тип государственного упР25'
ления экономикой в 1972 году, особенно в области оплаты труд21
прибыли взлетели вверх. Но вместе с этим выросла инфляция и
была устранена безработица, хак и кризис доллара. "Недомогав0
ее было уотраиено. В 1973 гаду пос® двух беощюцадаит-
^ддаальвмой дохода с промажутк® а 14 меслцод отармнй
|уЧВНй сотрудник Института Врукингса К.Фред Ваутома предуп-
об "окончаии тяюяипл эконсжическсго *ира".

(3)	Не менее 24 миллиард® довод® было израсходовано
до только правительством в 1967 году на Пелл науки в резвя-
и, эта сумма превшаэт ВНП длинны стран. В то время, хак на»
туНе П мировой войны правительственные моигнования на яяук^
зставляли только 3? расход® страны на эти цели, теперь их
эля - не менее 63?.

(4)	Над всем прочим возвышается милитаризация экономики,
лее до эскалации вьетнамской войны она рослас фантастической
коростью. Вот что писали Василий Леонтьев и Марвин Хоффенберг:

Федерален® правительство США расходует одною 40 миллиар-
дов доллар® ежегодно на развитие военной отрасли. Эти
траты составляют около 10? ВНП и на 'несколько миллиард®
превышают ежегодные вложения в ряд таких отраслей, как
промышленнмть, обслуживание, транспорт, сельское хозяй-
ство.

миль Бенуа, редактор сборника о разоружении, ввдёляэт больаей
вад в промышленн® производстве и рост безработицы после ожон-
вния войны в Корсе. Более того, со сникеннш милитаризации не
роиеходат абсолютно никакого роста реальных капиталовложений
производство предметов длительного польэодания; так, к
958-61 годам они упали на 16? по сравнению с уровнем 1956 го-
е.

Миллитаризацня мир®ой экономики создает обман чудесного
одъёма "фен®анальных 50-х” и "сенсационных 60-х". В главе 9
Вовне веяния и нодыо силы” мы покажем, что ”оекоацией" стала .
е экономическая сторода, а подсеместная оппозиция мам хотэф»
ввменту богатых стран хак и бедных. Здесь же мы оосрадотачи- *
аемся на экономике и выделяем милитаризацию как "социалиста*-^
неких", так и частнокапиталистических экономик хак истинную
ВДустриализацию. Но этот вад индустриализации не оказывает
«какой подсад в индустриализации технологически недоразвитых'
трав. И "западная” помощь Гане, и оодетсхая помощь Египту в
»роительстве Асуанской плотины че меняют характера экономик
втих неиндуотриальных ~ технологически неразвитых стран.

сгаЛ статистический ежегодник в 1966 году приводил данные 0 *'
доле "социалистических" стран в мировом промышленном проиэ»
водстве:

1917

1937

1950

1955

1965

* нвнее 3?
менее 10?
около 20%
ОКОЛО 27?
около 38?

Вое социалистические страны, вклвчая СССР, который, в свою
очередь, представляет почти одну пятую мирового промышленного
производства.

Источник: "Народное хозяйство СССР в 1965 году", статистичес-
кий ежегодник, ЦСУ СССР. Москва.1966. Стр.82.

Чтобы объяснить, почему при всём этом росте промышленно-
го производства и полувековой истории послереволюционного раз-
вития уровень жизни рабочих по-прежнему "отстает4 от западно-
го, коммунисты были вынуждены сослаться на первооснову всего
капиталистического производства - производительность труда.
Поскольку она на "Западе" выше, особенно в США, то они нашли
совершенно капиталистический ответ: -заставили своих рабочих
трудиться всё усерднее и усерднее. В этом они видели единст-
венную причину, "почему рабочий в США получает зарплату выше,
чем польский рабочий?20

Декабрьские забастовки в Польше в 1970 году стали дока-
зательством того, что рабочие отвергают подобные "объяснения"*

Главной движущей силой государственного производства,
называющего себя коммунизмом, является то хе, что и у частно-
го капитализма - закона стоимости, неотделимого от закона при-
бавочкой стоимости, т.е. эксплуатация труда путём присвоения
неоплаченного рабочего времени. Государственный план, который
был окрещён "социализмом", обернулся формой господства, всег-
да определяемой Марксом как "деспотический план капитала".
аризация экономики в колоссальных размерах в ешпу гонга
дверных вооружений ещё более интенсифицировала общий кризис,
дет никакого способа избежать отцепления прибавочной стоимости
оТ производства стоимости путём неоплаты рабочих часов ж выб-
расыванию всё большего числа рабочих ва улицу. Единственной
«новой" чертой сегодняшней автоматизации является жесткость
^провой конкуренции, ведущая к’мировой войне. Независимо от
различий между государственным и частным производством, фунда-
ментальные законы капитализма - закон стоимости и прибавочной
стоимости, как ж концентраций и централизация капитала, рабо-
тают как внутри страны, так и вне её.

То же самое верно для отношений между развитыми и недораз-
витыми странами. Так, отношения между СССР и Египтом или даже
бывшим союзником, Китаем, ^мало чем отличаются от отношений
между США и странами Латинской Америки или Африки. Государст-
венный капитализм ничуть не лучше макет индустриализировать
недоразвитые страны, чем капитализм частный. Во всех случаях,
технологические революции далее увеличивают'объем накопления
капитала, необходимого для поддержания автоматизированного
производства по нарастающей, уменьшают потребность в живом
труде, соотнесённого с мёртвым трудом или капиталом ж, следо-
вательно, ведут к паден» нор» прибыли.

США, к пригару, не только не индустриализировали неиадуо^
реальные страны, но и продолжают инвестировать Западную Европу,
где норма прибыли выше, тем самым снискав себе славу "промав-
ленного рабовладельца", не говоря о том, что даже его не помог-
ло американской экономике выбраться из затяжного кризиса. Что
касается помощи технологически недоразвитым странам в "перес-
какивании" некоторых фаз индустриализации, то об автоматизации
и ядерной энергии и речи не было. Эта передовая технология не
предлагалась отсталым странам, хотя атомные станции уже дейст-
вуют повсеместно. СССР объявляет о планах использования направо
ленного взрыва для грунтовых работ. Промышленные магнаты в •
Америке обсуждают проекты строительства крупной гавани на Аляо-
путём единичного ядернаго взрыва. Однако было бы верхом
ваивности полагать, что капитализм, частный или государственный,
допытается предпринять технологически осуществимые проекты по
ОДоднению пустынь Сахара и Гоби и изменен» рельефа ди борьбы
0 засухой.
Капитализм ве только ве сделает этого для недоразвит^
стран, ов ве может осуществить это для себя. Брежневская
сия хак частные корпорации в Америке, требующие выгодных
рактов, тратит миллиарды ва ракетные вооружения вместо раЭе^'
, тия программ освоения космоса. Оба полоса мирового калита^'
погружены в гонку вооружений, заставляя науку работать на
ядэрную войну, которая метет полагать конец цивилизации,
пасть в закрытый ядерннй клуб усиленно старается ве только
Франция, во в маоистский Китай и по тем же причинам: домищ,.,
рование над мировым ' трудом, ибо только труд, ж и .
вой труд* является источником прибавочной стоимости.

Вот почему кризис такой всеобщий: труд далее ве может
мириться с роль» простого объекта. То, что данная заковЬмер,
нооть наиболее чётко просматривается в неразвитом мире, сви-
детельствует о высокой политической зрелости нашего времени
ж "полной осведомлённости" о том, что такое отношение труда
в капитала никогда не приводило ни к индустриализа-
ции, ви к улучшению образа жизни масс. За подвека расширилась
пропасть между Азией (кроме Японии) и Африкой, о одной сторо-
ны, ж технологически индустриализованными странами, с другой.
Вхождение Японии и России в число индустриальных стран не
повлияло ва соотношение сторон. Население обеих стран состав-
ляет лишь 300 миллионов, в то время, как остальное население
насчитывает 2 миллиарда. В расчет21 не взяты Латинская Америка
' и Восточная Европа! Если затем мы рассмотрим весь спектр воп-
росов взаимоотношений между развитыми и неразвитыми странами
в послевоенном мире, естественно, учитывая эти две страны №
развитые, ситуация не выглядит лучше. Разрыв в развитии не
сокращается, а углубляется, чему можно найти вопиющие примерь'
в Индии. Производство на душу населения в 1958 году в США
составляло 2324 доллара против лишь 67 долларов в Индии, т.е*
в соотношении 35 к II Не существует капиталистического спосо-
ба преодоления такой фантастической несоразмерности.

Ситуация не выглядит лучше, если мы сравним СССР и Кита»'
Действительно, их сотрудничество в начале 50-х гг. было кул®
более эффективным, нежели.где-либо в западном мире, и Китай*
в отличие от Индии, определённо имел более высокие темпы Р00'
та* а тапа глубоко социальную перестройку по сравнению с
эаотсйдой аграрной экономикой Индии о её кастовыми ограни*9'
нКдаи г обожествлением коров. Однако, Китай не был- удовлетво-
рён ходом индустриализации и пошёл на конфликт о Советским
Союзом. Можно найти статистическое подтверждение китайского .
аедовольства, ставшего фактором мировой политики, если срав-
нить показатели неразвитых стран о американским колоссом.
Одна лишь Калифорния производит больше, чем Китай о его 700
миллионным населением: 84 миллиарда долларов против 80 мил-
лиардов. Африка - Восточная, Западная, Северная и даже бога-
тый расистский Юг - производит лишь чуть больше, чем Иллинойс:
50 миллиардов долларов против 48 миллиардов. Одним словом, в
той же мере, в какой не может быть решения проблем в рамках
частного капитализма, в ткой же мере бездоходен и государст-
венный капитализм, называющий себя коммунизмом.

Б. Новые человеческие отношения или
трагедии типа Биафры?

Неоколониализм в Африке не возродился бы так легко, если бы
революционная ситуация продолжала развиваться. Диалектика ос-
вобождения, вызволившая африканские государства из-под импе-
риалистического доминирования, обнаружила, что в разгар рево-
люции могут возникать чудеса. Уникальность революции в том,
что она изменяет человеческий опыт с возникновением новых от-
ношений между людьми. Эти новые человеческие отношения поло-
жат конец разделению субъекта и объекта^ Высвобожденная нео-
бузданная анергия, потрясшая империи и принёсшая свободу так-
же побуждает метрополии оказывать помощь своим бывшим колониям.
Либо, когда Де Голль лишил Гвинею даже её телефонов, отвага
гвинейцев вдохновила французских Левых поехать в Гвинею по-
мочь. Важнейшим элементом явилась уверенность масс в том, что
они, а не мёртвые предметы, будь то машины или от-
сутствие машин, определяют ход истории.

Спонтанность их объединённого действия нанесла удары по
закону стоимости, лишив правителей возможности принимать реше-
ния. Именно потому, что африканские массы с самого начала
чувствовали себя не только силой, но и причиной; предоставлен-
ными решать свою судьбу самостоятельно, возникло то, что
Маркс в своё время называл новым животворящим принципом. Ре-
зультатом стал рост производства даже в обществах, где эконо-
210
мика была ограничена монокультурой. Возврат к военным путчац
в Африке не имел такого затяжного характера, как в большей
части Латинской Америки. Поскольку ситуация вей ещё подвижна
и массы совсем не апатичн”, необходимо воспринимать эти пу^
с чувством сожаления. Как видение неограниченной свободы пра-
вело к деколонизации, ак изоляция лидеров от движущих сил
волшии привела к зависимости от мировых держав и появлению
неоколониализма.	,	-

Поскольку вопрос Африки является конкретным и ключевым в
сражениях за лугч людей, необходимо остановиться на других ас»
пактах этой проблемы. Ужасная действительность нигерийской
гражданской войны обнаружила, что Нигерия никогда не оыла "ва-
пней", ни в колониальные времена, ни в условиях номинальной
(очень номинальной) политической независимости от Британии, и
в ещё меньше степени тогда, когда она превратилась в добычу
для всех крупных держав с обнаружением нефти в восточ-
ной Нигерии. Страна всегда управлялась эмирами севера и к ок-
тябрю 1966 г. около 30000 человек народности ибо были убиты22
и ещё 2 миллиона переселены назад в Восточный регион23 только
за тем, чтобы ввести "федеральные" войска вскоре после того,
как регион объявил свою независимость под именем Республики
Биафра.

Ирония заключается.в том, что народность ибо дала первых
нигерийских националистов и больше всех сделала для создания
образа нигерийской нации во время войны за независимости от >
британского империализма. В самом деле, они нервами начали
борьбу за независимость ещё в 30-х гг.

По полной традиции африканского национализма, который
всегда был универсалистским, Ннамди Азякиве (Зик), могущий
быть полноправно названным отцом нигерийского национализма,
по началу отвергал территориальный национализм. И в доброволь-
ном изгнании в Аппре в 1935 г., и в Лагосе (с 1937 г.) он вдох-
новлял нигерийскую независимость идеями освобождения африкан-
ского континента от европейского колониализма, впервые полно
изложенным в его книге "Возрождение Африки". -

Уникальность африканского национализма не была утрачена,
когда реалии и сложности борьбы за свободу «делали необходим
ведение борьбы о "национальными" границами, возведёнными за-
падным империализмом. И он зе изменил своего характера, кот*®
дз идеи, распространенной «у еда интеллектуалов, африканский
0доонализм стал массовым движением. Это особенно справедливо
для Нигерии, где Зик по началу концентрировал внимание на мно-
гонациональных молодёжных отрядах, новом поколении, которое
вод воздействием П мировой войны желало "свободы сейчас".

К 1945 году новая сила - организованный труд - вышел на
дсторическую арену со всеобщей забастовкой. Из всех лидеров
нигерийского национализма, включая йоруба, предпочитавших
"культурный национализм" и регионализм, только Зик выступил
в поддержку всеобщей забастовки, тем самым привнося новое про-
летарское качество в свой нигерийский национализм. Он вмиг
стал национальным героем. Разумеется, не потому, что он один
или вся народность ибо "изобрели" нигерийский национализм.
Причина не могическая, а реальная. Союз с рабочим двиганием
открыл новую объединяющую силу в нигерийском национализме,
существовавшем внутри колониального владение Нигерия.

Хотя во всеобщей забастовке участвовало небольшое коли-
чество северян, она стала началом нигерийского националисти-
ческого движения на севере, возглавляемого не консерваторами,
противостоящими радикалам "юга", а радикалами севера. Сыграл
свою роль тот факт, что одна из страниц книги Зика была напи-
сана на языке хауса. Естественно, вопрос не упирался в один
лишь язык - идеи этого национализма были направлены как про-
тив британского империализма, так и против своего собственно-
го правящего класса. Однако нигерийский национализм на севере
никогда не подучал такой массовой поддержки, как на юге и,
особенно, на востоке. Действительно, когда север "в целом" при-
нял "национализм", это произошло лишь потому, что он был уве-
рен в поощрении британским империализмом взятия Им власти в
"независимой" Нигерии, и в то же время, получив власть, Зик
вместе с Балева подавлял демократию на среднем западе, у йору-
ба.

Но нигерийский национализм не был единственным, что поя-
вилось. Например, в марте 1962 года, устроенном Конгрессом
национальных профсоюзов, Конгрессом нигерийской молодёжи и Кил-
советом Ла0са против скудного правительственного бюджета один
>з ораторов, молодой человек из хауса описал условия жизни и
*РУДа талакава (>фестьянских масс) "не отличимыми
О’ колониальных" из-за того, что "благодаря Зику" "наши эмиры"
удушают талакава прикрываясь "национализмом”. "Что
нам нужно", - продолжал он, - "это настоящая революция. Нам
необходимо избавиться от негодяев в парламенте".

Военная хунта в Лагосе (получавшая помощь от Москвы) зас-
тавила британский империализм оберегать Нигерию от того, что
Маркс в своё время называл наведением порядка. Но неоколониа-
лизм не возник из нигерийского национализма. К 50-м гг. холод-
ная война достигла берегов Африки, и глобальный конфликт между
двумя ядерными титанами резко изменил • характер не только ни-
герийского, но и всего африканского национализма.

До 50-х гг. даже когда такой основатель, как Зик отошёл
от пика, достигнутого в 1945-48 гг. и начал разыгрывать нацио-
налистическую карту по правилам, установленным британским им-
периализмом, это не затрагивало молодёжное крыло движения Зи-
ка, продолжившее функционировать без него. В самом деле, рево-
люционная активность по началу усилилась так, что после запре-
щения движения Зика англичанами оно просто переименовало себя
в "Движение за свободу" и продолжило свою борьбу против "всех
форм империализма и за установление свободной социалистической
Республики Нигерия, сражаясь в.парламенте и вне его, используя
ненасильственную революционную тактику".

К концу 50-х гг., с другой стороны, под действием объек-
тивных причин, водоворота мирового рынка и новой фазы империа-
листической борьбы за политическое господство в мире националь-
ные лидеры отошли от опоры на инициативу и самоактивность масс,
которые сделали политическую независимость реальностью. Вмес-.
то этого они начали "выбирать сторону" - "Восток" или "Запад"
- как заменителей углубления Африканской Революции.

То же самое легко можно наблюдать в Гане, первой стране,
подучившей свободу, первой ступившей на независимый путь раз-
вития. И там пропасть между лидерами и массами привела ко
всеобщей забастовке. К 1961 году Гана была преисполнена плана*
ми - 3-х летним планом развития, семилетиям планом "работы и
счастья" - которые были нацелены на ничуть не меньше, чем на
самостоятельный промииленный рост к 1967 году с обязательным
5$ накоплением. Всеобщая забастовка в промышленности вспыхнув
сразу же, как только это 5-ти процентное сокращение отразилось
на зарплате.	\ -
была одним 23 африканских государств, которые попы-
ь разнообразить производство. Хотя какао оставалось моио-
1 сур°2, Гаяа начала осуществлять проект индустриализации

Именно там, в Секонда-Тахорида железнодорожные рабо-
'^докеры, торговые работники, служащие и рыночные торговки
Соединились к протесту против сокращения зарплаты. Этих ра-
поддержали транспортники из Аккры и Кумаси. Реакция ли-
оВ была характерной для любых властей. Зачинщиков забастов-
?0Рарестовали. Профсоюзных руководителей, поддержавших рядо-
’а! членов, исключили из профсоюза и из партии народного един-
’ а> рабочих принудили вернуться к работе.

Не неоколониализм, а эти внутренние процессы увеличили

дропасть между лидерами и массами. В то же время изоляция от
«асе заставляла лидеров играть игру в нейтралитет на мировой
политической арене, где они были более нейтральны к одному по-
лису капитала, чем к другому, ничего не полу-
пая от обоих. А вся экономика засасывалась в миро-
вой рынок в такой решающей степени, что падение цены на ка-
као, главный экспортный товар, привело к свержению режима

Нкрумы. Это не случилось вдруг и одним разом, скорее это ста-
ло высшей точкой движения, возникшего спустя два года после

обретения независимости, когда то, за что массы боролись и
получили - политическая свобода - стало пустым заклинанием
без материальной основы.

Когда я приехала в Аккру в апреле 1962 года массовые за-
бастовки уже завершились. Был организован Конгресс профсоюзов
под лозунгом "К нкруманизму". В интервью с господином Магнус-
Норджем, заместителем исполняющего обязанности секретаря
Федерации профсоюзов Ганы, я спросила его не о забастовке,а
0 потере независимости профсоюзным движением после его слия-
о Партией народного единства. Г-н Магнус-Джордж ответил в
р0э*ой форме:

Мы не понимаем, почему в Европе постоянно спрашивают
нас, почему мы являемся составной частью Партии на-
родного единства. Это не их дело указывать нам, что
делать. Мы живём в свободной стране и можем делать
всё, что захотим.

Мы - составная часть партии и не имеем отдельной
профсоюзной карточки. Мы собираемся увеличить
производительность в ходе выполнения трёхлетнего
плана (июль 1961- июль 1964)...
Вам будет очень интересно узнать, что всякий раз
когда возникают разногласия о государством, и
рабочие прекращают работать, после разбора их
они работает бесплатно, чтобы возместить простой.

Ничего подобного я не услышала ни от ганского рабочего,
ни от другого африканского профсоюзного работника, имеющего’
дело сганскими профсоюзами, усвоившими лозунг профсоюзной
пропаганды ГДР: "Повышением производительности труда победим
империализм". Так, М.Е.Дкеллоу, возглавлявший Союз рабочих
Гамбии и охарактеризованный Магнус-Джорджем как "лакей импе- '
рналяама", сказал мне:

Я высоко ценю президентов Туре и Нкрума как борцов*
они пытаются приспособить социализм к африканской
действительности; но реальность такова, что федера-
ция профсоюзов создана по идеологическим соображе-
ниям. И теперь в Гане они называют забастовки "нару-
шением трудовой дисциплины”. Мы никогда не примем
. подобного отношения к труду. Мы никогда не примем
организацию, которая называет рабочие забастовки
"нарушением трудовой дисциплины”.

Ветерок, оказавшийся в офисе профсоюза затем добавил:

Старая пословица гларгт: "Солнце никогда не заходит
над Британской Империей, я зарплаты никогда не
восходят”, и мы сейчас имеем то же самое положение.
Наши новые лидеры не понимают, что организации воз-
никают очень быстро, особенно среди молодёжи, но

* они и исчезает быстро. Но революции никогда не
останавливаются. ,Т нас будут овей револщии.

Те же мотивы звучали в Сенегале. Тогда, как президент Сенгер
очень красноречиво говорил об африканском социализма, сама
страна не претерпела никаких фундаментальных экономических
перемен со времени обретения политической независимости.
гаж по-прежнему тесно следует за Францией к не только во вне)»'
вей политике. Дело в том, что отношения между рабочим и упР82'
ляющим на производстве, отношения между*потребителями и мел®'
ми торговцами почтя не изменились о колониальных времён. Д®2'
отвительио, один африканский тавадещ был так разгневал кон?'
рвотой между роскошными бульварами Дакара и трущобами окра^’
тем, что торговля находится в руках нэ-вфроанц«в,что
’ сказах о горечью: "Если № начнём вторую револвлю, бея»
дооеленпы превратят Дакар в ещё одаг Алжир."24

Сказанное касается ве одной только Западной Афрши. Эго
-дсаэтся тех отрав, где после получения политической независя-
у0СТ2 не произошло почти никаких перемен в экономической зави-
сйуости от метрополии, а также тех, где военные перевороты от?
сТранили от власти лидеров национального освобождения. В Ке-
или25 и Танзании2® происходит борьба за альтернативный путь
развития. Джулиус Ньерере менял свой кура по вопросу индустриа-
лизации ив отношении к существующей элите его собственной
партии. Тогда, как для посторонних знаменитая Декларация Аруша
Ньерере выглядит не более, чем признанием "правильности" "Лож-
ваго старта в Африке" Рене Дюмона, ставка Ньерере на сельско-
хозяйственное развитие вместо индустриальных показух в а
том о с в о в а н и и , что 75% танзанийцев живёт на зем-
ле, противоречит не только экономической действительности
Африки, во и теоретическое саморазвитию африканцев.

Надменность немарксистсв, говорящих об "обманчивей прос-
тоте диалектики"27 не позволяет им проникнуться ни марксисте- .
кой диалектикой, ни африканской действительностью в африкан-
ском, не американском, понимании. Те, кто пытается приравнять
марксизм, теорию самоосвобождения лвдей, к кошункзму,- прак-
тике государственно-капиталистической эксплуатации, Искажают
объективный рациональный подход к теории и практике. Даже ес-
ли бы Ньерере не считал себя независимым социалистом (каковьы
он себя считает), фактом остается убеждение огромного боль-
шинства освободившихся народов Африки, особенно молодежи, что
социализм это единственная дорога к настоящей свободе, что
оемена революции" не будут разрушены даже мощью сверхдержав,
йишедикх в космос, тогда как. миллионы погибают от голода.

Это настроение охватывает вое слои африканцев. Даже на
°$иииальных заседаниях ООН африканские лидеры выражают согла-
°Ие с Марксом, который, по их убеждению, ближе к реалиям-Аф- ,
чем современные африканисты. Так на второй сессии >'
в Нью-Дели в феврале 1968 года директор экономического
Тонирования Мали процитировал изречение Маркса: "Экояоиячес-
6 условия людей определяют их социальное сознание, а не их -
бальное сознание экономические условия", чтобы предупре-
дать Запад о будущем.

Как мн показали ранее, широко разрекламированный
который "христианский Запад" предполагал направлять на раз^'
тие освободившихся стран Африки и Азии, каким бы малым он
был, не стал реальностью. Более того, снижение помощи сов^
с падением доли недоразвитых стран в мировой торговле с 2^"
в 1953 году до 19% в 19672₽оду, и пены на основные экспорт
товары снова упали на 7% в то время, как цены на импортируй
мне товары выросли на 10%. Вот как об этом оказал Уане Са®^
ре из Либерии: "И хуже того, они- развитые страны
чувствуют моральной вины за увеличивающийся разрыв между
мя мирами."29 Так что после двух полных месяцев дискуссий
1600 делегатов, представлявших 121 государство-член и 44 мех.
дународных организаций покинули сессию ЮНКТАД с большим чуэ-
отвом одержанного раздражения от безрезультатности встречи и
безразличия великих держав.

В номере "Нью Йорк Таймс" от 4 февраля 1973 года в эко-
номическом обзоре Африки за 1972 год приводится пугапдай ре-
портаж, сводящийся к высказыванию "трех ганских бизнесме-
нов" (курсив мой) о том, что "ужасный город" (Лагос в Нигера
даёт такие обильные прибыли белым бизнесменам, что они "выно-
сят” его. Американские инвестиции насчитывают 200 миллионов
долларов, уступая' только британским. Вряд ли это может оста-
новить возмущение лвдей и их борьбу за большее, нежели этот
тип "африканизации".

Один деятель просвещения из Африки писал мне, что как &
утопично это ни звучало, "теория более необходима Африке на
нынешнем этапе, чем даже экономическая помощь. Без теорот-',,?=
кой основы мн продолжим быстро идти в никуда". Хорошо зная',
африканскую действительность, он настаивал, чтобы теоретик»
прекратили отделять теорию от практики на манер Сектора,
торый говорил о гуманизме марксизма в теории, а на деле с-'®'
довел голлистской, внутренней и внешней политике. Они должнн
выработать вместо этого новое отношение теории к практике.»0'
торсе возникает из практики масс. Согласно этому же деятеле
среди молодёжи и рабочих, а также интеллектуалов, котори0
очень тесно связаны с правящим режимом, должно быть прод0^'
но обсуждение идей, поднявших их на борьбу за свободу.0?®^
цени» вызывает не Марко и гуманизм, а "новое поколение
аистов, которые преподнесли непереэариваемое смешение
ма, панафриканизма ж нкруманизма", как будто падение НярУ*0,
217
йь1ло ничем иным, как неоколониалистским заговором.
Невозможно понять африканскую действительность отдельно
оТ объективных факторов мирового производства, мирового рынка
2 философии масс, которую Марко назвал "поиском универсаль-
ности"- Мировой рынок не имеет здорового импульса и даже бога-
фйпив Соединённые Штаты после всех неудачных поисков выхода
оказались поражёнными недугом. "Бедные африканцы" продолжают
обсуждать отношение философии к революции не только между со-
бой, но и на международном уровне отнюдь , не в состоянии труп-
ного окоченения. Главным моментом, похоже, является принцип
творчестве и процесс развития противоречий, порождающий его.
В Африке творчество не иссякло, к чему мы вернёмся в главе 9,
где будет рассмотрена взаимосвязь континента и США.
ГЛАВА 8
/
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И
ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ВОССТАНИЯ

Время это место человеческого развития,

Маркс

Принципом старого материализма было
гражданское общество;

принципом нового является гуманное общест-
во, социальная гуманность.

Маркс

Если Финляндия, Польша, Украина отпадад
. от России; ничего плохого в этом нет. Вся
кто-нибудь скажет, что плохо, то он шови-
нист.

Будет безумием продолжать политику цнри?м.,
Ни одна нация не может быть свободной,
угнетая другие нации.

Ленин

Спонтанное выступление польских рабочих 14 декабря 1970 года
против неразумного предрождественского 20^-ного повышения цен
на продукты быстро превратилось в новые формы оппозиции комму-
нистическим правителям. Рабочие Гданьской судоверфи прекрати®
работу и промаршировали к зданию комитета ПОРЯ о пением "Ин-
тернационала" , крича "гестапо" коммунистической охранке, отре*
лявшейв толпу. На протяжении 2-х миль от судоверфи им.Ланина
до здания комитета ПОРП к 3000 рабочих примкнули горожане* К
месту назначения марша пришло 20 000 человек. Коми.ат стали
забрасывать самодельными бомбами.

Самая важная демонстрация произошла в Щецине, главном
ту Польши. Против безоружной толпы были брошены танки, ноД
сеницами погибла женщина с маленькой дочкой. Не удивительй0’
три советские дивизии, размещённые в Польше, оставались в
^дермах: советские правители надеялись на польских "лидеров”,
восстание распостранилось по стране, охватило Варшаву, в совет-
сКое посольство была брошена бомба. Через неделю открытого и
полного напилил восстания Гомулка был снят со своего поста,
йнли пересмотрено повышение цен на продовольствие, увеличена
зарплата, начат гласный диалог властей с "новыми" лидерами.

Предполагалось, что восстание полностью прекратится за
праздники, но сразу после них оно вновь вспыхнуло в Гданьске в
новых формах, доселе неведомых в тоталитарном обществе. Так,
сидячие забастовки солидарности прошли в Варшаве на автозаводе
Зеран. Два дня, 5 и 6 января 1971 года, рабочие судоверфи при-
ходили на работу, но не работали. Они требовали не .только осво-
бождения арестованных 200 рабочих, но и переговоров с новым
первым секретарём ПОРП Тереком. Гере понимал, что забастовки
не "неожиданны", хотя и проявились, в новой форме, забастовки
были постоянным явлением, потому что рабочие считали, что "в
Варшаве нас никто не слышит".

' Рабочие испещрили танки надписями типа "мы рабочие, а не
хулиганы. Мы требуем повышения зарплаты". А "новые" правители
посылали подразделения охранки на предотвращение демонстраций.
Как в Познани в 1956 году о её лозунгом "Хлеба и свободы"!,
ныне лозунг "Никто в Варшаве нас нс слышит" стал предметом об-
суждения с властями. Для установления "диалога”, по выражению
Терека в его речи 7 февраля 1971 года, потребовалось не 6 жиз-
ней, как признавал Гомулка перед отстранением от власти, а 45
при не менее чем 1165 раненых. Никто не знает, сколько всего
было заключено в тюрьму.

Лишь четырьмя годами ранее известный философ Лешек Ходаков-
ский был исключен из ПОРП и снят с заведования кафедрой фило-
софии Варшавского университета всего лишь за то, что он сказал
на молодёжном собрании, что ничего праздновать 10 годовщину
"победы" 1956 года, если не проведены фундаментальные реформы. .
Теперь спонтанное массовое выступление свергло Гомулку и заста-
вило новых лидеров вновь взглянуть на "модернизацию", которая
врежде всегда приносила ухудшение условий труда. Помимо всего
Рабочие почувствовали свою силу.

Было бы самым большим заблуждением считать забастовки
ТЭТЭ-?! гг. "только* экономическими. Действительно, 1970 год
не всколыхнул такого диапазона вопросов, как 195&-Й, от фа^
софского индивидуализма до экзистенциализма Сартра, особевВо
среди студенческой молодёжи. Но классовая природ
восстания 1970 года не ограничилась производственными воцр0с§
ми, а затронула сердце и душу масс. Во-вторых, то, что оно
произошло через почти два десятилетия после восстаний по вСв$
Восточной Европе, показывает, что восстания не были сокрушеВв
они были загнаны в подполье. Более того, польское восстание
произошло после того, как польское правительство помогло
окому империализму подавить Пражскую весну 1968 года. Когда
польские массы бросили вызов своим правителям, они не питали
иллюзий насчёт возможных последствий. То, что они, тем не ме-
нее, поднялись против государственного капитализма, называй^
го себя коммунизмом, как советской, так и польской формы, убе-
дительно говорит о непрерывности восстания в
Восточной Европе. Это живое подтвержде-
ние почти беспрестанной борьбы
в течение двух десятилетий, это
сущность бурных 70-71 тт., спонтанное,
восстание как "поиск всеобщност и"?

Чтобы полнее понять польские события 1970-71 гг., необхо-
димо вернуться к первому массовому выступлению против тотали-
таризма 17 июня 1953 года в Восточной Германии. Немецкие ра-
бочие показали, что ничто не в силах держать их под гнётом.
Бросив работу и выйдя на улицу, немецкий пролетариат взял свою
судьбу в собственные рукч и открыл новую эпоху в борьбе за
свободу. Таким образом, даже такой простой лозунг, как "Хлеб
и свобода", обозначил совершенно новый взгляд на единство фи-
лософии свободы и революции за свободу. Интеллектуалы были п&с'
тавлены перед задачей осмыслить новую ситуацию как в теории,
так и в практике,& складывающуюся под влиянием активности

А. Движение от практики само по себе
форма теория

Смерть -Сталина в марте 1953 походила на освобождение сознан#5
от кошмара, освободив фантастическую энергию творчества част0
пролетариата. Через три месяца первое восстание -против
янтарного коммунистического режима вспыхнуло в Восточной Гер18
нии. Этот мощный импульс снизу сначала не оказал большого во3'
действия на интеллектуалов, но открыл новый этап познания.
Латиск народного движения в проа наутек времени мпадь вооточяо-’
^рианским и венгерским восстаниями был таким сильным, что оо-
зеФские философы, опасаясь революции,'обрушили критику на "за-
путанное гегелевское отрицания отрицания". Хотя критика Гегеля
была нацелена на отделение Маркса от его "раннего" гегельянст-
Я01 на самом деле она вылилась в разнузданные, наладки на гуманно*
твческие произведения раннего Маркса. В теории и практике
марксов Гуманизм выход на авансцену истории. Ортодоксальный
коммунист Имре Надь, находясь в тюрьме, чувствовал это и наде-
ялся. что ЦК осознает, что массы обратились к гуманизму не
потому, что они:

желают возврата к капитализму. ...
Они хотят народной демократии, где
трудящиеся являются хозяевами своей
страны и судьбы, где человеческая
личность пользуется уважением, а
общественная и политическая жизнь
связана с духом гуманизма.

Знаменитая речь Хрущева на XX 'съезде о культе личности
слишком часто называлась катализатором восточно-европейских
восстаний. На самом деле антисталинская речь имела место спус-
тя 3 года после восстания 17 июня 1953 года, и предполагаемые
реформы задумывались как средство предотвращения новых вооота- ,
ний. Действительно, каталитический эффект проявился в среде
интеллектуалов и выразился в жарких дискуссиях, особенно в
клубе Петефи в Будапеште, далеко переросших рамки оппозиции
"культа личности" и затронувших "абсолютную свободу мысли",
индивидуализм, экзистенциализм и марксизм-гуманизм. В то вре-
мя как в 1953 году молодые интеллектуалы типа Вольфганга Гари-?
ха и философы старшего поколения, такие как Эрнст Блох, дерва-
лись в стороне от выступлений рабочих, в Польше, Венгрии и Че-
хословакии, во всей Восточной Европе 1956 года "пленный дух"
взбунтовался.35 Устои были поколеблены не только тем, что
Движение шло	от	п р а кт и к ж, и о и тем,

что это само	по	с з б 5 было ф о р м о.й

Теории.

Таким образом, форма восстания в Венгрш была конкретней- .
Рована не только оппозицией сталинизму, но и рабочими оовета-
131 > распостраяившимися в Венгрии вместо официальных профсоюзов.
Это децентрализованная форма регулировав
трудовых отношений в процессе производства стала новой .
всеобщность п. Советы интеллектуалов, революционно^
молодёжи, вое виды нестатгчных форм общественных отношений
возникли в каждой сфере жизни - от газет и партий, возникших
в один миг д^ совершенно новых человеческих отношений на осво,
ве философии свободы.

В Югославии правящая бюрократия преподносила введенное в
1952 г. ••самоуправление" как реальный контроль рабочих за
производством, ь.смотря на сохранение однопартийной системы.
По стране раопостравились забастовки.

М.Пекуйлич писал в •студенте" (30 апреля 1968), что забастов-
ки, продолжавшиеся более 10 лет, показали следующее:

устранение единой централизованной бюрокра-
тической монополии привело к возникновению
сети самоуправляемых учреждений во всех
отраслях общественной активности (рабочие
советы, самоуправляющиеся органы и т.д.).
С формально-юридической, нормативной, ин-
ституциональной точки зрения общество
самоуправляемое. Но каков статус реальных
отношений? За фасадом самоуправления и са-
мостоятельных органов из производственных
отношений возникает две мощные и противо-
. положные тенденции. Центральное место в
обеих занимает бюрократия в метаморфознсй,
де^ентраязованной форме. Она состоит из
неформальных групп, которые сохраняют мо-
нополию управления трудом, монополию рас-
пределения прибавочной стоимости не в ин-
тересах рабочих по причине своего положе-
ния в бюрократической пернрхин, а не в

* сиду трудового участия. Она имеет своих
ставленников в "своей" организации, в
•своем" регионе и следит за их обособлен2'
ем от рабочих, перекладывая бремя трудно0'
той на их плечи. Среди самих себя они
чувствуют себя хак представители монопод
наго владения. ... С другой стороны, ныв®1'
ся сугубо ооцнаягоячеакая.самоущрявлея’00'

4
хая теяденцдо, давя», жгашвцй

пробуждаться. ...

Одли словом, то, что проявилось в полную силу в 1968
тез^, терпит долге» время. Вместе о подъемом рабочего даи-
меняя в 50-е года было начато серьёзное изучение маржсиэма-гу-
ланизма. Ив интеллектуальных днсХуосий и симпозиумов, а также
лра участии советских диссидентов возник журнал "Праксис",н»-
йе публикуемый не только на сербо-хорватском, но и английском
языках, а также в международном издании. Хурнал получил между-
народную значимость. На этом мы остановимся позже. Здесь хе мы
ограничимся рассмотрением единства теории и практики в плане
преподнесения вопроса студентам, ибо именно молодёжь озабоче-
на тем, чтобы студенты ве изолировали себя от рабочих и впос-
ледствии использовали тактику рабочего класса для борьб- со
своей собственной бюрократией. Пик пришёлся на 1968 год, ког-
да Белградский университет был оккупирован в течение / дней,а
студенты вышли на улицы и попытались установить отношения о
рабочими. Наибольшей популярностью среди студентов пользовались
лозунги типа: "Долой социалистическую буржуазию", "Мы дети ра-
бочих", "Студенты о рабочими". Они также вели борьбу с бюро-
кратией в своём студенческом союзе, который противодействовал
посылке в Польшу письма протеста против антисемитских вылазок
по отношению к марксистам-диссидентам. Письмо студентов фило-
софского факультета Белградского университета гласило: "Для
нас, молодых марксистов, нетерпимы антисемитские выпады как
средство разрешения внутренних проблем.”37

Интеллектуалы-диссиденты выступали не против поддержки
СССР одной из сторон в арабо-израильской войне, а против
использования ситуации, созданной войной для
"разрешения внутренних проблем".

Четвертая конференция писателей в июне 1867 в Чехослова-
кии .отклонила требование Кошуниотов примкнуть к советской ли- '
нии в. арабо-израильской войне. Антисемитизм достиг своего пика
Ес время советского империалистического вторжения в Чехослова-
кию в августе 1968 году, раопостранившись на Восточную Гтрма-'
вию. Вот как описывало это всё ещё непокорённое чехословацкое •
Радио в своей передаче 26 августа 1968 года:
Наконец-то мн узнали, кто ответственен э5
несуществующую Чехословацкую контрреволо,
цию>... "международный сионизм" (эвфемизм
олова "евреи”). Очевидно, наши восточно-
германские друзья специализируется в этой
области ещё со Второй мировой войны.
... Предположительно 2 миллиона человек
оказывается затронутыми. ... Почему бы не 
поискать эти 2 миллиона, если советское
армейское командование или, быть может,
"Нойес Дойчланд", хотят их найти? В любом
случае, только немцы сегодня реально могут
быть экспертами в определении с абсолютной
точностью кто ариец, а кто - низшая раса.

1968 ГОД был поворотным пунктом повсеместно: в Париже, .
Чехословакии пли США. Вот как писал об этом югославский фило-
соф Михайло Маркович в "студенте” (21 мая 1968 г.).

В .революционном движении студентов в Пари-
хе, Германии, Италии и США есть нечто но-
вое и чрезвычайно важное - это независи-
мость движения от всех существующих поли-
тических организаций, только благодаря че-
му оно и стало возможным. Все эти организа-
ции, в т.ч. коммунистическая партия, ста-
ли частью системы; они втянулись в рутин- %
ьый парламентаризм о его правилами; они
едва ли желали бы рисковать уже достигну-
тое позициями и о безумной отвагой вверг*
нуть себя на первый взгляд безнадежную
затею.

Б. Теоркя ж теория

Для тех, кто не прислушивается к импульсам снизу, не говоря
о теоретических вопросах, поднимаемых движением от практики,
всякая оппозиция коммунистическому режиму покажется "ревизио-
низмом", если не прямой “контрреволюцией". Официальные комму-
нистические теоретики дали не более чем идеологическую рацио-
нализацию существующим эксплуататорским отношениям.
«0йствительво, они во многом переосмыслили теорию или, по
крайней мере, еб подачу. Так, например,' Евгений Варга сделал
отступлений38 в работе "Изменения в капиталистической эко»
^ике в результате Второй мировой войны", обосновав наступле-
новой стадии в мировой экономике, связанной с появлением

государственного капитализма как результата Великой депрессии.
Свои не государства коммунисты по-прежнему называли "социалис-
гдческими". Более того, они привлекли внимание к тому факту,
чт0 новая стадия империализма характеризуется его государ-
ственно-капиталистической природой.39

Ясно, что противопоставление планового хозяйства неплано-
вому, как будто только "социализм" может планировать, стало
бессмысленным в условиях 50-х - 60-х гг. Но они ввели катего-
рия "государственно-монополистический капитализм" лишь для
того, чтобы опять потребовать от "своих" рабочих роста произ-
водительности труда. Одним словом, не десталинизация изменила
классовую природу вульгарного материализма. Скорее "полностью"
планируемое государственно-капиталистическое общество, называ-
ющее себя коммунизмом желало "реформировать" себя, ввести
рыночные элементы "смешанного" государственно-монополистичес-
кого капитализма при сохранении сути капитализма, закона
стоимости и прибавочной стоимости. "Новые" лидеры Польши,кри-
тикуя Гомулку, восстановили принципы Маркса, будучи в одном
справедливы: "Имеется тенденция развития производства ради
Производства с потерей из виду самого важного в потоке статис-
тики и показателей, а именно улучшения качества жизни". Пос-
кольку план 1971-75 гг. остаётся существенно прежним, мы. можем
быть уверены, что ничего фундаментального не произошло после
Драматических 1967-68 гг.

Теоретическая дискуссия в международном официальном ком-
мунистическом движении в 1967 была призвана показать, что
.капиталистическое производство
карактеризуется "производством ради производства", по выраже-
Маркса, подтверждение чего “стоило огромных невинных жертв .
коммунисты теперь признавали, что ни автоматизация, ни мировой
Ранок не переменили положение вещей. Производительность труда’
~ вот единственный фактор. Она - источник всей стоимости. И
Раз так> рабочие в "социалистических* странах должны работать
°Дьше и усерднее: "Иначе как можно объяснить, почему рабочие
в США получают больше, чем польские рабочие?" В самом деле,
почему?

Ни слова ве обмолвлено о том, что СССР, хак и любая иж
периалистическая капиталистическая отрава, покупает польский
уголь по низкой цене и заставляет Польшу покупать советскую
железную руду по высокой цене. Ничего не было сказано об уст$
релости польской техники, некоторые образцы которой являются
ровестниками века, а -это ещй более отягощает труд рабочих, и
естественно, ни один из етих интеллектуальных бюрократов не ’
осмелился признать, что низкая производительность труда поль-
ского рабочего не признак его "отсталости", а фактически, т^,
ная мера его протеста.41

Возникшее в СССР стремление скрыть всеобщую зависимость

от производительности труда, как это имеет место в виде движу,
щей силы производства в любой капиталистической стране, приве-
ло коммунистических теоретиков к фетишизму науки4 - "чистой”

науки в видеядерной технологии и развития автоматизации, проти-
востоящей идеализму, особенно марксизму-гуманизму, который вы-
шел в центр исторической сцены в середине 50-х гг. В противо-

положность рьяной кампании против "ревизионизма", означавшего
гуманизм в течение 50-х - 60-х гг., советские теоретики реши-

ли быть "за" гуманизм, но превратили его в полную абстракцию.
Никто не был более вульгарен в своём "научном" объяснении гу-
манизма, чем престарелый польский академик профессор Эдвард
Липинский,43 кто деградировал до концепции целостности личнос-

ти через устранение различий между умственным - ручным трудом
путем придания "революцио’яой роли" не труду, а "автоматизиро-
ванному производству". В том же году при праздновании сотой'
годовщины выхода в свет Капитала коммунистические экономисты
провели конференцию в Чехословакии и объявили, что не труд, 8

наука превращается ныне в производительную силу. Данная пози-
ция едва ли объясняет, почему автоматизация в СССР, США, За-
падной Европе и Японии на уберегла мир от глобального кризиса»
В то же время философы, особенно французский коммунист
Луи Альтюсер, показали полное пренебрежение фактами историй
желая признать возникновение нового ревизионизма в виде в03®6
дения науки в самостоятельную, единоличную, всеобъемлющую сил
жизни хак подмены "неясной гегелевской диалектики", г.я. Р*®0”
люционной марксистской диалектики. Альтюсер таким же способе*
221
с диалектикой, обожествляя науку, в то же время нред-
-рдомая нескончаемые нападки на гуманизм, хак будто сам
^рхс не навивал свое философию этим словом.

Действительно, его выпячивание якобы неклассовой природы
н8уки происходит, когда наука доказала в самой что ни есть
конкретной и убийственной форме то, что Марко преподносил в
1044 году линь в виде теоретического предположения: "Иметь
одну основу для науки и другу» для жизни априорно
доено”. Мы сохранили ату ложь более, чем на столетие.

Не удивительно, что этих "теоретиков" меньше всего инте-
ресует феномен с п е ц и.ф и ч в о с т и формы философии
освобождения Маркса в виде гуманизма , распостранившегося в
Восточной Европе в 1960-х гг. Хотя социализм с "человеческим
лицом"'не был ограничен пределами Восточной Европы, которая
боролась за свободу от коммунизма, он присутствовал в борьбе
африканцев за свободу, против западного империализма 45 тем
яе менее Восточная Европа вынесла марксизм-гуманизм на аванс-
цену истории не только как философское мировоззрение, но и
как открытую револши». Вот где ключ к пониманию развития в
70-е гг. Поэтому необходимо разобрать не столько военную сто-
рону подавления советскими танками в 1968 Пражской весны, по-
лучившую на "Западе" полное освещение, а философскую сторону,
к которой "Запад" остался полностью невосприимчив.

В середине 50-х, когда Польша была в смуте, а в Венгрии
вспыхнула настоящая революция, Чехословакия казалась наиболее'
стабильной вз восточно-европейских государств. Назревала фило-
софская неудовлетворённость, которую Карел Косик4$ выразил в
протесте против "догматизма" в 1957, но диспут был достаточно
ебстрактен, что обеспокоить СССР. К 1963 г. ситуация поменя-
юсь. На конференции в честь Кафки в Либлицё был сделан откры-
тий выпад. По словам Годдштухера тогда началась новое сопро-
Рление. Современные чехословацкие писатели узнали свою соб-
ранную "неприкаенность" в мире отчуждения Кафки, аномности
Ровека в бюрократическом обществе. Поэтому конференция не
^осто признала гений Кафки, но стала формой выражения оппози-
писателей общественному устройству Чехословакии в 1963 г.47
д Гуманизм вышел в свет в виде острейших философских и жур-
Рстских работ. Так, Карел Косик в 1963 году опубликовал
важный философский труд "Диалектика конкретного"48, в котором
поднял заново вопрос о единичном: "Каждая личность должна
вставать культуру и жить своей жизнь» самостоятельно, без
айосредований". "Человеческая личность", более того, является
ключевой в концепции практики: "Практика присуща все-
му человеку и определяет; его в его всеобщности". И снова:
"Человеческое сознание есть активность субъекта, который прев-
ращает действительность общества и личности в единство бытия
и значения, действительности и причины," Значимость работы
заключена не только в ней самой, но в том факте, что её автор,
хотя V не размежевался о партией, всё таки чувствовал побужде-
ние говорить, хоть и в абстрактной форме, о "догматизме" офи-
циальной линии как в жизни, так и в теории. Другие выступали
ещё острее, т.к, экономическое положение продолжало ухудшаться,
... Почти каждый международный симпозиум49 показывал, что оп-
позиция по всей Восточной Европе в 1960-х гг. 'была конкретной
и всеобъемлющей в её противостоянии бюрократизму в партии и
государстве, экономике и культуре. Философия была полемичес-
кой и мировоззренческой. Так, если взять работы югославского ,
философа Михайло Маркович, можно почувствовать не только его
твёрдую убеждённость "в неотделимости.марксистской диалекти-
ки от её гуманизма" (с.79), но его восприятие "отчужденной,
идеологической жизни марксистской диалектики" (с.81). Он начи-
нает с того момента, когда рабочее движение становится массо-
вой организацией со сформулированными интересами, из которых
Бернштейн сначала устранил "леса диалектики", затем П Интерна-
ционал заходит в тупик и терпит крах вместе с Первой мировой
Войной. 3 конечном итоге сталинский тоталитаризм доказывает,
что его неприятие "отрицания отрицания" является дорогой к
капитализму, приведшей к пакту Гитлера-Сталина и, после Второй
мировой войны, к попытке подчинить Югославию, победившую фа-
шизм своими собственными силами. Маркович привлекает внимание
к тому факту, что "использование диалектической фразеологии
создало иллюзию продолжения метода", в то время хак зто "озна-
чало не что иное, как пооледовательнуюра-
ционализацию различных прошлых полити-
ческих концепций и решений. Вот почему сталинизм не отверг Р'
алектику целиком так, как он отверг её ключевой принцип - от-
рицание отрицания" (с.82).
Вот как представляет полную нераздельность общего ж чаот-
ваго польский философ Бронислав Бачко:

Для Маркса мера человеческой всеобщности»
это степень индавидуажзации человечества.
Индивидуальность для него - не обособле-
ние ни людей, ни эпифеноиена истории.
Конкретней феномен для Маркса
не сводится к какому-либо внешнему уело- х
вию, имеющему к нему отношение, хотя пред-
посылка общего разнообразия индивидуаль-
ности является возможностью, которую исто-
рия и общества предоставляют для развития
"множественности индивидуальности".(с.175).

Чтобы никто не воспринял эту философию как абстракции
экзистенциализма Сартра, Милан Пруха из Института философии
Пражской Академии Наук конкретизировал критику Сартра.

Крайнее противопоставление сознания и
бытия в философии Сартра приводит к
затенению противоречий между миром'и че-
. ловеком, потому что их взаимное отчужде-
ние становится настолько абсолютным, что
субъективные выборы отделяются от материаль-
ных условий, в рамках которых они возможны.
Экзистенциальная философия, означавшая вы-
ражение трагичности положения человека,
становится поверхностным оптимизмом посреди
ством своего идеализма, (о.140).

Движение к "социализму о человеческим лицом” достигло
своего пика в Чехословакии в 1968 году. Размах пробуждения в
1968-м был таковым, что даже в официальных кругах произошёл
всплеск, Дубчек заменил ненавистного Навотнаго.

Последний день марта был отмечен появле- -
нием организации невиданной ве всей Восточ-
ной Европе: тысячи людей участвовали в
создании "К 231”, объединяющей бывших
политзаключенных существующего коммунисти-
ческого режима, (К - клуб, 231 - статья,
по которой выносились политические приг^
воры). .

Была также создана "асссцжапкя "Клув
объединенных беспартийных"...

Молодые студенты ж рабочие правсдщщ
дублетные собрания, на которых высокопос-
тавленные липа отвечали ва вопросы, кото-
рые несколько месяцев назад отклонялись
клж вовсе запрещались. Было ощущение рож-
дения демократии. ...

Велкчайпвш достижением чехословацко-
го эксперимента в демократизации было то,
что впервые за 20 лет (в действительности
40 лет теоретического пробела со времени
смерти Ленина) марксисты открыто обсужда-
ли фундаментальные вопросы. Вот хак об
атом сказал профессор Свитах:
"Рабочие ж интеллектуалы имели общего вра-
га - бщрсяфатнчеохув диктатуру аппарата. ...
В интересах социалистической демократии
ш должны усилить единство трудящихся как
ручного труда, так ж умственного против
аппарата элиты, который был и остается'
главным препятствием в уникальном экспери-
менте навей нанки и социалистической де-
мократ®".

 № обрели нами языки..Л®

. Впервые не только интеллектуалы и студенты, но ж букваль-
но вей население было вовлечено в обсуждение. Средства массо-
вой информации были особенно активны в содействии Дубчеку и
воем видам новых начинаний в каждом аспекте жизни. Они не
Просто показали преступность последних акций коммунистической
партии, бросившей в тюрьмы не менее 40-50 тысяч в 50-е годы,
они также создали для людей форум для высказывания своих взгл*'
дов. "Мн обрели наши языки".

Еикго не выступал так смело, как молод йжъ, -во и рабочие
высказывали свой мнение, хотя и через-официальные профсоюзы-
Они требовали "производственной демократии", "участия в угра®'
линии предприятием и производством."51 Действительно, новой
зоренной особенностью этого выступления был оса» рабочих х ин-
теллектуалов, когда философы по своей инициативе ин прямо и
шахтёрам не только о проблемами условий труда, во х с философ-
щщнми проблемами - "всеобщего гуманистического социализма" .

Пражская весна х ей подавление советскими войсками выз-
вали отклик оо всему миру х среди яроовнихов коммунизма, х
в среде коммунистической парах. Наиболее драматичной, в сиду
своей изолированности, была демонстрация в самой Москве. Вот
что сказали ей участники, получшяие долгие сроет заключения
за 7-минутную демонстрацию:

Три минуты ва Красной Площади я чувствовал
себя свободным. Я думав это стоят трёх лет
тюрьмы ва вто.

Вада Дэлонэ, 23-х летний студент

Неужели я пошёл бы ва это, ве будучи уве-
ренным в своей правоте?

Владимир Дремлюга, безработный, в ответе
суду, по-прежнему ли он считает, что
протест был правильным.

Я горжусь своей свободой х ценностью
жизни...

Я чувствую свою ответственность за то, что
прежде люди безмолвствовали. ... Я много
думала перед тем, хак пойти на Красную
ПЛСЦвДЬе •••$3

Лариса Даниэль, приговоренная к 4 го-
дам ссылки за протест против вторжение

Тот факт, что польское правительство участ-
вовало э советской интервенции в Чехословакии, был наиболее
обманчивые по всем признакам. Всплеск 1970-71 гг. был мани-
фестацией чувств простых людей. Вто время, хак
Читальная Польша продолжала участвовать в Заговоре с СССР и
восточной Германией, люди, от философов до рабочих от станка,
^одолжали кипеть от нагсдовая.
В. Снова о практике и войске
всеобщности

ч

Не хлебом единым жив человек, но без хлеба нет жи:
Вот о чего началось выступление 1970-71 гг. в Польше, :
атом не закончатся восстания против государственного ю
лизма. Каким бы не был привлекательным план во время В<
депрессии, с тех пор как пакт Гитлера-Сталина открыл д<
Второй мировой войне, стало.ясно, что нет фувдаменталы
различий между частным капитализмом и государственным 1
лиэмом. Стержнем каждого является?., закон стоимости, ми;
ная оплата труда работника при максимальном увеличении
жительнооти неоплаченных рабочих часов с использование!
ледних достижений технологии. Каждый вид капитализма п<
жен ясономическим кризисам, независимо от того, наскол
равляем. I "ранок* или его "культура". Поскольку закон <
ти, когда он проявляет себя как общественно необходимо!
воплощённое в товаре, является также и законом мироваг»
большой капитал подчиняет ему мелкий и ядерная мощь по;
обоих. '

Сколько бы полюсов мир не имел, два или три, кажя
люс имеет глобальные амбиции. Два противостоящих мира :
капитал имеются на каждом полюсе, "дома", внутри
дой страны. Новинкой государственного капитализма явлж
тоталитаризм, пронизывамий всё общество - экономику, 1
ство, молодёжную среду - не только общественную, но и .
жизнь. Тем более настоятельным и более конкретным стаж
поиск массами всеобщности, тем более неразделимыми ста:
теория и практика. Это отношение практики и теории нас:
ново, что движение от практики становится само по себе;
теории.

В Польше два .молодых интеллектуала выработали тео]
"нового класса", названного "бюрократией центрального :
вания". Они показали, что "новый” правящий класс не им«
фундаментальных отличий от частного капитализма: "Рабо’
производит минимально необходимые средства существовав!
себя, и воя сила государства обращена против него". Этс
страничная работа Яцек Куронь и Кароль Модзелевский зад
провала эксплуатацию рабочих в Польше, призвала к свержению
давящего класса в то время, как сами они сидели в тюрьме. Она
озаглавлена просто: "Открытое письмо партии". 54 Единот-

ввйной слабостью этого документа была опора лишь на интеллек-
тов, будто только им додвластна теория. Однако, как отмеча-
ли Куронь и Модзелевский, первая революция в Восточной Европе
ййда начата рабочими, не интеллектуалами. Два десятилетия
дОчти непрекращающейся борьбы должны подтвердить, без всякого

сомн0ния, что массы не только могут подвергаться промыванию
поэтов, но и иметь свои собственные
н у с л и. Процесс производства, военная мощь, все средства
0Еязи могут быть в .руках государства, но головы принадлежат

тем же телам, которых эксплуатируют; и когда массы взрываются
Е широкомасштабной акции, потрясающей всю тоталитарную струк-
туру, пролетариат не только "инстинктивно", но и теоретически

творит.

Ни одно из понятий Маркса так не искажается как сторонни-
ками, так и врагами, чем одно из самых исконных - понятие
практик и.5* Действительно, марксисты не перестают об
этом говорить. Но истолкование практики как конкретно-приклад-
ного действия обедняет понятие, ибо Маркс закладывал в не-
го и её революционный характер. Во-вторых, каждый исторический
период после смерти Маркса истолковывался применительно к осо-
бенности ситуации, так очевидные понятия классовой борьбы и.
революции втискивались псевдомарксистами в рамки реформизма.
В-третьих, до 1914 г. не только реформисты покушались на "ле-
са диалектики" философии освобождения Маркса. Революционеры
также рассматривали философию если не как простую добавку к
теории пролетарской революции, то, конечно, не как фактор
крушения П Интернационала. Единственным революционером, кото-
М ощутил побуждение вернуться к гегелевской диалектике как
^«готовке для пролетарской революции, как методу слияния
^активности, самодвижения, саморазвития масс, ставшем .
^колюцией 1917-го, был Ленин. Когда 1917 наступил, теоретики,
делили факт, но никогда не усомнились в том, что они приб-'
^*али его.

В любом случае, в наше время то, что для Маркса было
?°Рией, стало ощутимо реальным в движении от прак-
к теории,к свободе, к новому обществу, но в то же
время те, кто приветствует новые формы протеста, всё ещё не
видя в массах Причину, Вместо этого они интерпретируют эти
выступления, как будто практика означает п р е ? <
ворение того, на что указали т е о
р е т и к и. Возможно, в извращённом мире сталинской долгой
ночи не могло быть иначе.

В такой душной атмосфере не могла родиться новая ступень
познания. Она метла родиться только из практики.
Когда рабочие готовы к новому прорыву в свободу, мы также
тягаем новой ступени познания. Теперь, когда даже 17 июня
1953 года стало "историей”, а движение ст практики к всеобщ-
ности продолжается два долгих десятилетия, настало время вы-
работать новое отношение теории к практике с должным интеллек-
туальным смирением. Несомненно, одни рабочие могут достичь
нового единства теории и практики, ведущего к успешной револю-
ция, что одни интеллектуалы не в состоянии сделать. Как Теория
и Практика в Абсолютной Идее каждая сида, сама по себе, одно-
<эка.

Массы показали хак пролетарская "субъективность” отлична
от буржуазной. Они не хотят больше быть только движущей силой
революции» поскольку они также её причина, активные участники ’
выработки философии освобождения нашей эпохи. Они на-
чали. Разве не время интеллектуалам начинать с того, где те-
перь рабочие и что они думают, заполнять теоретический пробел
в марксистском движении? Пикотда это не было так насущно, как'
сейчас, когда новое поколение революционеров появилось как на
Западе, так и в Восточной Европе, и которое отвращено от "ста-
рого” в теории и истории. Последовательность, историческая и
теоретическая» утеряна. Совет Жана-Поля Сартра молодёжи отри-
цать историю не даёт "новизны”, а ведёт к повторению ошибок,
к полному параличу. Гитлер со своей "Майн Кампф” мог порвать
с историей, а движение революционной молодёжи не может. Как и
нигто не может обмануть себя тем, что.теория может быть подаза-
чека "по пути", как говорит Кон-Бендит5^ Заполнение теоретичес-
кого пробела со времени смерти Ленина остаётся задачей, ждут0**
выполнения.57
235
ГЛАВА 9

НОВЫЕ ВЕЯНИЯ И НОВЫЕ СИЛЫ

Черное движение,

молодёжь против вьетнамокой войны,
движение рабочих низов,
женское движение.

Индивидуализм, который не позволяет
ничему вмешаться в его универсализм,
т.е. свободу

Гегель

Новые силы и новые веяния возникают .
в недрах общества.

Марко. Капитал.

Два века назад бывшая европейская
колотя решила не отставать от Европы.
Ей это удалось настолько, что США
стали монстром. ... Для Европы, для
нас и для человечества мы должны
открыть новую страницу, мы должны
выработать новые концепции,
взрастить новою человека.

Фанон "Проклятьем заклеймённые"

Черный цвет был одним из примет замечательной декады 60-х годов.
Мы стали очевидцами одновременно африканских революций и чёр-
ной революции в Америке. Своей самоактивностьв, самоорганиза-
цией, саморазвитием чёрная молодёжь бросила вызов белому гос-
подству на тихом Юге и с беспримерным мужеством вынесла всё,
что было ей уготовано - репрессии, тюрьмы, даже гибель - и
продолжала, невооруженная, давать отпор. Была открыта новая
эпода молодёжных выступлений, черных и белых, по всей стране.
Не бшю единого метода борьбы: сидячие демонстрации, марши
свободы, школы свободы, стычки с истэблишментом, расистам!
Алабамы или солдатами в униформах на ступеньках Пентагона в
столице. Движение протеста было шире чёрного движения. У него
не только била стратегия и тактика, ио и философская подр^
ха и перспективы на будущее.

К февралю бомбардировки Ханоя вызвали антивоенное
ние в стране. Студенты переключились о борьбы в южных штат^'
и вернулись в Беркли, чтобы столкнуться с новой ситуацией.
Вот как обрисовал её Марио Савио, лидар "Движения Свободной
Речи":

Америка, может быть, самая обездоленная
страна в мире не в материальном смысле,
а в духовном. Она - интеллектуальный бан.
крот. Эту нищету трудно осознать, если
хорошо питаешься...

Студенты приветствуют политические
идеи.

Они не разделяют аналитичности общества,
в которое они готовятся войти. Но интерес
к идеям означает разрыв с ценностями аме-
риканского общества... если это не идеи,
полезные для военно-цромышленного комплек-
са...

Фабрики управляются авторитарно и
являются ближайшей параллелью университета.

В противоположность этому Савно называет студентов "людьми,
которые не научились идти ва компромиссы".

. Первый серьезный раскол в движении произошёл как раз в
момент, когда оно стало массовым антивоенным, потому что раз-
ногласия возникли не из-за лозунга "Долой призыв", который
первыми выдвинули черные. Причиной было отчуждение от белых
студентов, которые все слишком быстро вернулись обратно в се-
верные штаты без особого, одобрения правозадатнсго Движения.
Для черных это стало проявлением всепроникающего расизма в
росистской стране, не обошедшего революционеров-белых, сник-
ших себя, а не черные массы, "авангардом”. Чёрные и белые по»*
ли разными дорогами и снова объективность их
борьбы за свободу стала неотделима от саморазвивапцейся су^'
тазности.

Черное самосознание, афро-американские корни, национал*'
ная, расовая самоидентификация говорит:

"Черное прекрасно". Черное революционно. В пам^2
молодёжи живёт Малкольм Ике. НВ случайно ев подпил широкую
2звестность после разрыва о чёрными мусульманами Элия Мухам-
мад в поисках нового революционного универсализма. В 1966 го-
ду, когда Стоукли Кармайкл (во время знаменитого марта по вк-
аым штатам вместе о Преподобным КИнгом и Джеймсом Мвридатом)
впервые выдвинул лозунг "Власть Чёрных* он не проото обозна-
чил окончание преобладания доктора Книга в руководстве Движе-
нием. Это было также начало разделения между рядовыми ж лиде-
рами, включая его самого. Выдвинутый лозунг наэлектризовал
толпу:

Единственный способ избавиться' от понука-
ния белыми - взять власть. Мы уже в шесть
лет мы говорим о. свободе, а ничего не
сделано. Теперь мы заявляем о власти чер-
ных. ... Ничего плохого не будет, если 
всё будет у чёрных потому что я весь чёр-
ный и у меня всё в порядке. Вам не следу-
ет бояться* Отныне, когда вас опросят,что
. вы хотите, вы знаете, что ответить.

Все ответили: "Власть Чёрных!" Но когда лозунг возшел дейст-
вие, сам Стоукли оставался в стороне. Ни он, ни один из других
чёрных лидеров не воспользовался им, когда в 1967 году в США
разразился социальный взрыв. Ни он, ни другие радикальные
чёрные лидеры не прислушивались к голосам, идущим снизу, менее .
всего - от негритянских рабочих. Одий рабочий-негр, возмущён-
ный тем, что стало с лозунгом "Власть Чёрных”, писал:

"Власть Чёрных" стала общей корзиной для
многих несовместимых вещей, в том числе
чёрного капитализма. Возможное единение
чёрных и белых рабочих для разрушения
системы капитализма - удар под дых для
всех интеллектуалов среднего класса и слит-
ных группировок, чёрных и белых.

Для масс лозунг "Долой" означал, что мы должны бороться
с врагами у себя дома - с плохими условиями труда'и безработи-
цей, расизмом, с "системой". О чём мы я е заявляли, не го-
воря о наличии денег на зто, так о зарубежных поездках шли
ЭДых других формах эскапизма. В 1967 произошёл стихийный
взрыв по всей стране, .зародившийся в голоде и расизме гетто, -

4
а во в бесконечных разговорах черных лидеров или кош
белой молодёжи. Преобладающим мотивом был: "Белые кт
чем не поступятся, пока их не заставит* сделать это",
когда взрыв хватдл Детройт, возникла новая стадия чё]
хения. От Бостона до испанского Гарлема, от Таксона )
Ньюарка, от Кливленда "о Сакраменто, в 60 годах по в<
не выплеснулись гнев и протест против условий жизни,
колокол звучал в 1965 году, в всё'же Детройт 67-го <
товую главу движения.

Когда гнев чёрных выплеснулся в Детройте, он бш
лен ве только против полиции в своём квартале, и да»
тив полиции вообще, ставшей главной целью снайперов,
те чёрные предпринял прямую атаку на полицейские уча
Детройтское восстание дало много других новых примет,
чне от других городов здесь экспроприация, как затем
носила целостный характер. Очевидец событий опиЬывал
"Чёрные и белые ртоварявались вместе, они лишь ни за
расплачивались". Илк как выразились одив белый и ода!
рабочие:

, Храбя, они ве брали то,- за что н«
тил* Мы тысячу лет платил за вс
о момента, когда мн родилсь.

Мы хотим права ве 6т битыми по
вой время только потому, что мы -

В отличие от почти всех других выступлений Детройт бь
проото восстанием против белых хак таковых, а против
домовладельцев, белых торговцев и, разумеется, белой
Хотя вездесущая надпись "Чёрный Брат" спасла от падко
магазинов чёрных владельцев, им томе ве поздоровилось
они наживались ва местных жителях. В самом деле, одна
о черным "владельцем, которая сначала пикетировалась
нацией "Ядро", была спустя неделю в числе разгромлена
вув очередь. Это было восстание против классового общ
Правопорядок, рожденный винтовкой, означал 43 уб
около 1500 раненых и 4000 арестованных с залоговой су
до 100 000 долларов, что свело на нет конституционные
Хотя "иноземные захватчики" не ступал где бы то ни б:
землю Америки, хотя не было антигосударственной деята
цротив"закокнмх властей? хотя только одна сторона бйж
более вооружена, город был оккупировав. "Чрезвычайные
дйв&зшвл ширмой законе расправы. Власти, вхлвчая лбе»
равный иотэблиаыект, попытались представить восстание как чио-
т0 расовый * конфликт, игнорируя наступление новой фазы борьбы
9 Детройте. Для этого им можно процитировать Стоужл Кармайкл.
Ол же был в Гаване, в то время, хак акция беда в Детройте. Он
в0 действовал, а лишь говорил. Те, кто бед активными участиика-
7 ии восстания, чётко выражали свои цел: "Долой чёрные трущёбы.

Покончим о двумя разными нациями одной, погрязшей в роскоши,
и другой, влачащей нищенское существование. Давайте иметь одну
иадию о истинно человеческими отношениями".

Элитные чёрные националисты действовал в гетто, будь то
Мэриленд, Детройт, Уичита, Илинойс, Ньюарк или Милуоки, лишь
в целях получения кредита доверия масс, в то время, как массы •
действовал самостоятельно и спонтанно. Они восставал против
классовой системы, у которой было лицо белого, но не против
белых как таковых, где они не был частью эксплуататорской
системы.

Именно правительство - центральное, штата, города;
полиция, тюрьмы и суды - а не "внешние агитаторы" взрастил
расизм и вызвал гнев людей.	_

Чернокожие всегда был оселком американской цивилизации .
как раз потому, что ахиллесова пята черных - расизм и потопу,
что чёрные всегда был в авангарде социального развития. Так
было во время борьбы с рабством, когда они выступил вместе о
белыми аболиционистами. Так было во время зарождения империа-
лизма, когда чёрные в одиночестве противостоял ему, ощущая
расистские отголоски покорения белым империализмом Латинской
Америки, Филиппин, торговой экспансии на Восток. Так было,
когда совместно с белыми профсоюзами они преобразил лик про-
мышленной Америки, создав? КПП. Так происходит сейчас, когда
Чёрная Резолтия достигла перепутья между нациояалзмом и про-
летарским интернационалзмом.

- В 1967 году активность чернокожих была направлена только
против внешних форм угнетения - белых домовладельцев в трущо-
бах, белых торговцев, белых из "среднего класса”. Не в том
Дело, что они не знал,, кто главный Враг. Скорее, они не ви-
дели готовности белого рабочего движения совместно бороться
против системы в целом. Они лучше, чем алтарные лидеры знал,
что без содействия белого рабочего движения система не может
быть ниспровергнута. Восстание чёрных достигло своего лика в
Детройте, потому что впервые за многие годы возникла солидар-
ность между чёрными и белыми, проявившаяся во время беспоряд-
ков. Начинание было более чем незначительным, но оно всё же
возникло.

После етих схваток возникли новые явления в борьбе на
уровне производственных отношений. Капиталисты были достаточ-
но напуганы размахом беспорядков и угрозой открытой революции',
чтобы начать принимать на работу чернокожую молодёжь. Лидеры
чёрных профсоюзов, ранее считавшие, что главной задачей было
удаление, некоторых бюрократов с работы для демократизации
структуры союза, теперь подошли к крутому повороту - непосред-
ственно к идее революции. Так на заводе "Додж’хВ Детройте воз-
никла группа, называвшая себя "Движением союза 'революционеров
"Лоджа”. Тоже происходило ва других предприятиях.61 Несколь-
ко лет до этого чёрные рабочие уклонились бы от таких групп,
но к 1968 году даже умеренный рабочий считал:

С.*а м ы м популярным словом в лавке тех
дней было "революционер" ;В прошлом, даже
если мы не вторили профсоюзному руководст-
ву, называя рабочих "коммунистами", мы бы
отшатнулись от любого рабочего, кто бы
назвал себя "революционером". Теперь мы
говорим им: "Зачем поддерживать зарубе?.- &
ные революции? Нам нужна своя, прямо здесь"1’

В мае 1966 года, однако, все взоры были обращены к Фран-
ции поскольку именно там "новые веяния и новые силы” получили
наибольшее развитие. Обширность и экспансивность спонтанного
взрыва масс, диапазон и многообразие акций - от баррикад в Ла-
тинском Квартале до занятия фабрик и массовых маршей - всё
это знаменовало собой поворотный пункт в историческом измере-
нии. Впервые за бурные 60-е околореволюционная ситуация раз-
разилась в технологически передовой стране, Впервые со време-
ни рождения нового поколения революционеров студенческая мо-
лодёжь и рабочие объединились для массовых выступлений .Впер-
вые альянс рабочих и студентов показал себя не только как яо-
вая форма борьбы, но и как мощная сила из тысяч восставший
студентов и 10 миллионов рабочих во всеобщей забастовке, ели»'
шаяся с миллионами домохозяек, стариков и молодежи, создав '
предреволщионную ситуацию, угрожавшую Де Голлю. Однако это
была лишь предреволщионная ситуация, а не настоящая револю-
ция, д ФКП через профсоюзы ограничила рабочих в пределах тре-
бований реформистского характера, что позволило Де Голлю не
устраивать кровавую баню в ходе организованной им контррево-
люции. Подобное развитие событий бросает тень не только на
развитие революционной ситуации, но и на "авангардистов" типа
Троцкого, которые, хотя и боролись с контрреволюционными
сдвигами в компартии, придерживались всё той же концепции
"авангардной Партии в руководстве революцией".

Даниэль Кон-Бендит63 был абсолютно прав в том, что дви-
жение было шире маленьких партий, которые стремились встать •
воглаве. Но он был неправ в абстрактном понимании философии
освобождения, при котором, по его мнению, теория могла быть
подобрана "по пути". Без теории дорога к революции приводит
"пр пути" в никуда; революция оказывается мертворожденной.
Всё это лишь увеличивает бесконечный поток книг о ней. Как
выразился один молодой американский революционер, участвовав-
ший в событиях:

С 1848 по 1968 годы не было столько раз-
мышлений и ответов на вопросы о. револю-
ционных событиях в Польше, Германии, Че-
• хословакии и особенно во Франции, чем мы
имеем сегодня. Для Сартра баррикады Фран-
ции и всеобщая стачка имели чёткое сход-
ство с восстанием кастровского типа. Для
Маркузе майское восстание было маоистско-
го типа, т.е. носило черты китайской
культурной революции. Для троцкистов это
была революция минус один ингредиент -
"настоящая" авангардная партия. Для неко-
торых экзистенциалистов-анархистов это
было коллективное безумие без цели, без
чётких задач, без альтернативы. ... Для
Кон-Бендита и других революционные дейст-
вия играли роль "посадки зёрен". Но
переход от возможного к действительному
не является только задачей рабочих. Это
задача революционеров.64
При всей непохожести Франции мая 68-ого на Кубу января 59-0^
большая часть Новых Левьх усвоила философа» той или иной фОр^
мы "партизанской войны", получившей название "Револщии внут.
ри револщии". Молодежь особенно попала под влияние этой фило-
софии, даже та, которая не разделяла мнения, что революция мо-
жег быть "сделана" тол о в аграрных и технологически отста-
лых странах. Для самопровозглашённых "городских партизан" в
Америке более, чем во Франции привлекательным казалась их но-
../эна, не отягощённая грузом прошлого.

Американская молодёжь, включая негритянскую, обладает нас-
только эмпирическим мышлением, что даже революционеры, отмеже-
вавшиеся от советского или китайского коммунизма, полностью и
некритично бросились в объятье Кастро. Кубинский опыт возымел
такое возбуждающее действие, что они никогда не ставили под
сомнение направление, не говоря о философии развития этой мо-
дели с момента завоевания власти. Анжела Дэвис, молодой негри-
тянский философ коммунистического направления явилась одним из
известных исключений, задав, будучи в тюрьме, следующий вопрос:
"Что произойдет после?": "самый трудный период из всех- это 
построение революционного общества после завоевания власти."6®

Это убеждение, однако, не преобладало в её кубинских впе-
чатлениях, "моём первом долгом контакте о социалистической
страной, увиденной собственными глазами, а также руками, пос-
кольку я некоторое время рубила тростник". Это мнение одного
из лидеров контрастирует с мнением простой- негритянки из дви-
жения "Освобождение женщин":

Я не вт лне уверена, что Чёрное Освобожде-
ние в там виде, в каком оно сейчас склады-
вается, будет по-настоящему и истинно оз-
начать моё освобождение.

Я не уверена в том, что когда подойдёт
время "зачехлить ружья" мне не вручат
метлу, как многим моим Кубинским сёстрам.

В силу этого по освобождении Анжела отказалась подписать воз-
звание чехословацкого борца за свободу Иржи Пеликан, который
написал ей: "У нас тоже много таких, как Анжела Дэнис и братЬ'
ев Соледад".
Вопреки голосам снизу вс.. "Революция в революции?"
фйс Дебрей наполнена рвением "освободить настоящее ст прош-
ддуо" (сс.19-91). Далее это выдаётся как "главный урок", кото-
следует придерживаться, о чём представитель Кастро выра-
жая так: "некоторые последствия для будущего" (сс.119-26).
^есто "традиций" или теоретических абстракций мы должны обра-
{лться к фактам, "конкретному", опыту (кубинскому) с эле-'
унтами военного руководства. Всё, что бы ни стояло на пути ,
9того истинного чуда, должно быть брошено в мусорный ящик ис-
торяи. Под видом антитеории, таким образом, французский фило-
соф представляет нам теория, которая отходит в своей основе
от самой фундаментальной концепции Маркса - социальной рево-
люции. Он провозглашает "новую диалектику задач" (с.119): бес-
прекословное подчинение "Эквивалентному Замещению" (вое-ному
руководству). Воздаётся хвала единомыслию - "Нет более места
разговорам о революции или какой-либо полемике" (с.1?'!), -
что преподносится как руководство для "проведения" революции.
Страница 126 содержит бесконечные гимны партизанской борьбе:
"потрясающая новизна кубинской революции заключает в следую-
щем: партизанский отряд - это партия в эмбрио-
нальном состоянии" (с.106).

Военный фактор вбирает в себя средство и цель, стратегию
и тактику, руководство и подчиненных, заслоняя не только тео-
рию и партию, но и самих масс:

Можно обнаружить, что рабочий класс огра-
ниченного размера или находящийся под
влиянием аристократии реформистского проф-
союза, а также изолированное и униженное
крестьянство желают принять эту группу
буржуазного происхождения как своё поли-
тическое руководство.

Звесь армия заменяет партию, пролетариат, крестьянство в ха-
мстве всезнающего, всевидящего, вездесущего "эквивалентного
•смещения*.

* Если закрыть глаза на то, что первым современным те^ре-
Яхом и величайшим практиком партизанской войны был н е
Хдель Кастро, а Мао Цзедун; на то, что "настоящим" (1965год)
была и а кубинская революция, а освободительная война во
Вьетнаме против самой сильной империалистической державы -
США68; если признать, что партизанский отряд - "эмбрион пар-
тии", то кудп именно все эти допущения приведут? Если достиг-
нутое является подтверждением того, что "повстанческая актив-
ность сегодня - политическая активность № I" (с.116), то ста-
нет ли, таким образом, старый сталинский режим, преследовавший
фракции, чтобы "освободить нас" от "недостатка чрезмерной
осмотрительности", "настоящим", "теоретической и исторической
новизной этой кубинской ситуации" (с.123)? Разве рассужде-
ния Маркса и Ленина о революции как действительности и как
теории ограничены рамками "прошлого", что позволяет Дебрей
указать "пальцем на прямой путь"? Партизанская война - это
короткий путь в никуда. Затяжная война чаще ведёт к пораже-
нию, а не к "победе", а там, где она приводит к государствен-
ной власти, вряд ли удерживает революция от вырождения.

Че Гевара, говоря не со слов Дебрей, а от себя лично,
не уклонялся от прямого противостояния о теорией Ленина,
относя её к прошлому:

Это уникальная Революция, которая, по
мнения некоторых, противоречит самому
ортодоксальному требования к революцион-
ному движения, высказанному Ленинш: "Без
революционной теории нет революционного 
движения". Будет уместно сказать, что
революционная теория как выражение соци-
альной правды превосходит любую её дек-
ларацию; т.е. даже если теория не ясна,
революция может иметь успех, если истори-
ческая действительность истолкована верно
и еслиреволяционные силы верно испольэо-

Если не учитывать драматическую судьбу Че Гевары как раз
в тот самый период, когда Дебрей предложил "Новым Левым" как
панацею своё руководство "по проведению революции", то и без
нээ мир после окончания П мировой войны не испытывал недостат-
ка в партизанских войнах от Филиппин до Бирмы, от Малайзии Д°
^онии, все из которых потерпели поражения. С другой стороны,
после I мировой войны породил истинное чудо - "чудо" Тус»
^ой Революции, поджегшей мир. Даже сегодня, спустя пол-века,
к0Гда первое рабочее государство превратилось в свою прогаво-
б0ложность, государственно-капиталистическое общество, перспек-
(лви, раскрытые 17-м, остаются величайшей формой мировой ре»
вОлюнии. Это марксистское наследие, прошлое, от которого из-
бранные теоретики Кастро желают "освободить будущее". Концел-
ля революции Маркса - громадные массы в движении, в спонтан-
ном рывке вперёд - это не то, что может быть "выполнено” сверху.

Когда негритянская активистка движения освобождения женщин
заразила опасения, что после окончания революционной войны
Д01ИИНЫ могут вновь подпасть под бытовой гнёт, она выражала
одно из новейших антиэлитных направлений и веяний, вышедших
на историческую сцену и поднявших новые вопросы. В целом, эти
вопросы были адресованы частно-капиталистическому миру, осо-
бенно <Ж. Однако женщина высказала следующее: "Мы далее не
будем просто объектами - бездумными орудиями секса или робо-
тами для ведения домашнего хозяйства, или дешёвой физической
рабочей силой, которую можно привлечь при отсутствии мужчин и
отбросить, когда они появятся”. Появление женского движения не
удивило никого так сильно, как самих "Новых Левых", потому что,
возникнув в недрах "Новых Левых", движение противопоставило
себя мужчинам из "Новых Левых”. Те же женщины, которые участ-
вовали во всех фазах движения за свободу, теперь отказывались'
продолжать выполнять роли машинисток, "дамского приложения"
к движению "Левых”. Они требовали положить конец разделению
умственного и физического труда и считать это не только
"целью” борьбы против капиталистического общества, ио и неот-
ложной необходимостью самого движения "Левых", особенно в
отношении женщин. Они также не боялись бороться о мужским
шовинизмом также и в черном движении. Черные и белые жеоокны
сплотились для отпора надменности Стоукли Кармайкла, который
заявил: "единственное положение женщины в движении - лежачее".

Их борьба о авторитаризмом и элитизмом была настолько
яростной и бескомпромиссной, что сама структура новообразован-
ных групп "Ленского Освобождения", распространившихся повсе-
местно, стала попыткой найти форму саморазвития отдельной
женщины. Они игнорировали существовавшие группы женских орга-
низаций по причине их чрезмерной структурированности и сосре-
. доточеныости на интересах женщин из среднего класса, имеющих
профессию. Задачей било привлечение к движению всех женщин -
прежде всего чёрных, пролетарского происхождения, испаноязыч-
них, индейских. . Все они заявляли одно слово - "сейчас",
когда речь заходила о праве на аборт, равную оплату, оамосто-
ягельноеть. Свобода именно сейчас, сегодня, а не завтра, и
не послезавтра. "Сейчас" означало' не ждать ни дня революции
и, тем более, не исключать из политической борьбы вопрос об
отношениях мужчины к женщине. Кенщины больше не считали этот
вопрос сугубо частным делом, потому что это лишь был стан-
дартный способ заставить женщину чувствовать себя изолирован-
ной и беспомощной. Сам факт, что дух свободы витал в воздухе,
означал, что женщина больше не была одинока, их было тысячи,
сливавшихся в движение, в силу. Личное и коллективное стали
разделимыми о массовых демонстраций в' августе 1970 года. Так-
же впервые история не наступала, а .тгв .огр и л а о ь. И в
процессе этого творения у них не было чувства потерянности
в массе, скорее, каждая раскрывала свою индивидуальность
посредством этого исторического процесса.

Таким образом, не смотря на неблагоприятную огласку о,
"гадких девочках., жгущих бюстгалтеры" и прочих выдумках мужс-
ких шовинистов, стремящихся показать движение в ложном свете,
к нему примыкало всё больше и больше женщин. Разные типы жен-
щин, которые ранее не примыкали ни к чему становились активис-
тами и мыслителями. Помине тех, кто считал себя участниками
движения, тысячи выражали те же самые идеи: от организаций
матерей-одиночек до яовообразупцихся женских производствен-
ных профсоюзов в противео существующим, ущемляющим женщин.
Множественность голосов, выражающих идеи "Освобождения Жен-
щин", объясняется не прочтением "Политики в области пола”
Кейм Миллет или сотен менее серьёзных книг по предмету, а
жаждой новых ролей в обществе и нового отношения к ним здесь
и сейчас.

Вместо того, чтобы заметить преемственности сегодняшних
свершений и того, что Маркс наблюдал в зачатке, Сегодняшние
"марксисты" служат лучшим примером концепции Маркса идеологий
ложного сознания. Они смотрят на себя хак на лидеров или, по
тайней мере, политиков, которые могут предложить "рациональ-
ное переосмысление феминистической идеолсгии", а также свысока
взирают ва сегодняшних активисток женского д воения как аполи-
тичных, как будто им нечего сказать стоящего, ив движении нет
объективной основы. Действительно, массовые демонстр'чхии женщин,
особенно в Нью-Йорке в 1970 году, хотели испольэо-
в а т ь вое партии. Вот'хак раз в чём беда.

Уникальность сегодняшнего движения освобождения женщин
в том, что оно бросает вызов мужскому шовинизму, характерному
не только для капитализма, но и для самого революционного дви-
жения. Боязнь затронуть мужской шовинизм ведёт к беспомощности.

Встать лицом к действительности не через чистый волюнта-
ризм, но с полным осознанием, какие силы противостоят нам,
- единственный способ обеспечить объединение о другими рево- '
люционными силами, особенно, с профсоюзами, которые стратеги-
чески связаны с производством и имеют связи с чёрным движением.
Тот факт, что мужской шовинизм будет изжит только вместе о
классовым обществом, не должен умалять значения любого движе-
ния в борьбе за свободу. Напротив, сам факт, что женское дви-
жение получило широкое распространение, подтверждает, что
время для этих идей пришло и они являются неотъемлнмой частью 
самого организма освобождения.

Одним из преимуществ выделения саморазвития "субъектив-
ности" Чёрной Революции является то, что она не имеет ничего
общего с тем, что прежние радикалы называли "буржуазным
субъективизмом”. Не зависимо от того, еоп ли сознательное
соотнесение с гегелевской концепцией "преодоления противопо-
ложности между представлением и действительностью, единство
которых есть истина, которое, зиждётся на одной лишь субъектив-
ности"71 - ясно, что для черных масс, чёрного сознания, само-
сознания как афроамериканцев с двойной историей и особыми
заслугами субъективность это движение к целостности. Будучи
...отнюдь не отделением от объективного, это означает конец 
разделению между объективным и субъективным. Даке не самый
элитный черный лидер относится к рабочему о Тем же высокоме-
рием, что и белый интеллектуал, не говоря об отношении к зак-
люченному.

Таким образом, подчеркивается, что рабочий не глуп,
имеет свои собственные мысли, желает иметь своё слово в "фи-
лософии", а ве только в практике. К 1973 году длительные и
упорные забастовки 72-ого в автоиндустрии - особенно средн
молодых рабочих заводов Джеяерал Моторе в Лордстауне и Норв?^
де - убедили профсоюзных бюрократов в существовании "голубщ'
воротничков”. Пресса стала говорить об отчуждении труда как
о "новом социальном явлении десятилетия”. йорократы из "Модо,
дых рабочих Америки" наконец созвали специальное совещание
28 февраля 1973 года, но не с рядовыми рабочими, а с менедже_
рами. Они были вынуждены признать отчуждение труда, которое
Маркс описал 100 лет назад, создаваемое "автоматикой": "орга_
низованная система машин, которые приводятся в движение через
трансмиссию с центрального агрегата... вместо изолированной
машины механический монстр, чьё тело заполняет все фабрики и
чья демоническая мощь... закручивается в неистовом вихре...
Облегчение труда становится разновидностью пытки, поскольку
машина не освобождает работника от работы, но лишает работу
всякого интереса

Так заключенный Соледад писал о нечеловеческих условиях
тюрьмы, а также: "Я"встречал*Маркса, Энгельса, Ленина и Мао
- они помогли мне".Так дело Анжелы Дэвис вызвало отклики
- не только поддержку в ,виде тысяч долларов Ареты Франклин
или единичных долларов домохозяек, - но и заявления, коммунис-
тов и других, что ФБР охотилось на неё потому, что она - жен-
щина,'она ~ червах, она - профессор. Чёрное население устало
от того, что белые считают его глупым.

Я не хочу сказать, что в чёрном сообществе парит полное
единство, но открытые формы расизма, которые перекладывают на
чёрных все экономические трудности и подвергают их дискрими-
нации и сегрегации, безусловно способствуют их сплочению как
людей, хак расы, как нации внутри нации. Так, ещё в 1970 го-
ду в самый момент, когда чёрные студенты вышли на улицу в
знак солидарности с убитыми белыми студентами Кентского Уни-
верситета, отношения о белыми, не о имеющим:’ предрассудки, а
с револкпионбрами, были расстроены. С массовыми выражениями
протеста по всей бтране против убийства в Кенте и вторжения 
в Камбоджу контрастировала почти полная тишина от части белых
по поводу происходящего в южных штатах: убийства чёрных

«ианированнсго и массивного обстрела Чёрного женского
общежития в Джексон Стейт. Все чёрные, независимо от социаль-
ного положения, признавали, что расизм настолько глубоко за-
сел, что держит белых в своих путах. Чёрные солдаты, всё ещё
находящиеся во Вьетнаме, испытывают ту хе дискриминацию, что

и в южных штатах, как показало двухлетнее наблюдение. Они
приветствуют Чёрных Пантер как "уравнителей". "Скотина (белый)
имеет свой Ку Клуке Клан. Черные Пантеры заставляют скотину
чего-то бояться, как мы всю жизнь боимся ККК-." 73

Что я и м е ю в виду, это восприятие чёрной общиной рас-
кола с чувством сожаления. Лидеры Ньютон и Кливер неожиданно
ожесточились друг против друга, выдвигая фантастические оови-
нения в ходе спора. Студент мичиганского университета на кон-
ференции белых и чёрных революционеров отметил солидарность
в чёрной общине и философские расхождения.

Раскол между Хью Ньютоном и Элдрвдкем
Кливером поверг в уныние многих чёрных.
...Поддержка, которую всё ещё имеют Чёр-
ные Пантеры, проистекает не из привержен-
ности чёрных масс к их идеологии, а из
общинной солидарности чёрных и всех угне-
тённых. То же верно для Анжелы Дэвис.
Многих не волнует "коммунизм", но они зас-
тупаются за Анжелу как за чёрную. Она ак-
тивистка, указывая на сильно монголоидный
портрет Анжелы, появившийся в китайской
прессе и перепечатанный в "Мухаммад гово-
рит", сказала, что это показывает, нас-
колько даже русские и китайцы расисты.

Люди; с которыми я говорил,напитаны
прагматической, фашистской философией,
которую выражают почти все лидеры. .Мы
ищем всеобщую философов. Пан-африкаНйЗм,
американский стиль это клише. Оно исполь-
зуется белыми как спасательный люк и ком-
мерческий конёк. Настоящий пан-африканизм,
как и истинное братство, это замечательный
идеал, за который стоит бороться. Но те-
перь, когда из бутылки выпущен джин чёрно-
го капитализма, мы видим или начинаем
видеть, что коррупция может захватывать
чёрных.

Чёрная молодёжь ищет чего-то, что-
будет всеобщим, что раз и навсегда по-
кончит с разделением между действитель-
ностью и идеалом. 4

Конец дискуссии, похоже, привёл к призыву рассмотреть чёрное
сознание или, по крайней мере, расширить международный взгляд
на него, такой, как в книге Проклятьем заклеймённые" Фенона,
которая долго высоко ценилась Чёрными Пантерами, хотя в цент-
ре внимания всегда был. лишь вопрос о насилии. Однако Фанону
было что сказать по многим другим вопросам; он особенно был
критичен по отношению к лидерам. Фанон посвящает целую главу
"провалам национального сознания" и "лени интеллектуалов":

История ясно учит нас, что борьба о
колониализмом не идёт сразу бок о бок о
контурами национализма. ... Подучается
так, что неподготовленность образованных
классов, недостаток практических связей
между ними и массой, их лень и трусость
в ответственный момент борьбы приводит
к трагическим неудачам, (с.121).

Он проводит чёткую линию между массами и лидерами не только
до захвата власти, но и после. В итоге, Фанон показывает
изъяны Западной цивилизации и отвергает её как модель разви-
тия. Он говорит сво: м африканским товарищам: "Не теряйте вре-
мя п бесплодных заклинаниях и тошнотворной мимикрии. Оставьте
эту Европу, где ие перестают говорить о Человеке при этом
убивая людей всюду..." (с.252). Но он думал не только о чёр-
ных. Особое внимание он уделял тому, что с исчезновением ко-
лониализма и "колонизированного человека" ".:овое человечест-
во не может не определить новый гуманизм хак для себя, так й
для других" (с.197). Очевидно, диалектика освобождения не
что-то прогматическое или только негритянское^ и, тем более,
не уэто националистическое. Она глобальна как и револхиионна;
она всеобща как и исторически непрерывна. Она, - по его вы-
ражению, "новый гуманизм". Именно этот Х^манизм явился крас-*
ной нитью в восстаниях Восточной Европы и Африки, в выступле-
ниях белой и черной молодёжи, что бы не говорили радикалы о
^аяизме хак о "буржуазной ерунде". Лучше всего об этом ска-
зал черный рабочий автозавода:

Нет больше срединной дороги. Прошли време-
на', "когда мы должны были выбирать мень-
шее из двух зол". Теперь необходимо пойти
до крайней точки. Вопрос стоит о расизме,
и чтобы избавить себя от него, стать Ту-
манистом, нам необходима револщии.

Мы можем не быть на пороге револщии, но тот факт, что
, д е я революции просто отказывается молчать даже когда мы
йе находимся в предреволюционной ситуации равноценен томам,
написанным о философско-политической зрелости нашего времени.
Мн могли не иметь Гегеля, Маркса или Ленина, но мы имеем то,
чего не было в другие времена - глубинное движение от
практики, чьё стремление к универсальности не ограни-
чивается практикой, а ведёт к объединению теории и практики.
В этом, и здесь заключена уникальность диалектики, лежит про-
тиводействие любому регрессу в недрах революции.
Регресс проявляется в выделении задач, в "фиксации" всеобщ-
ностей, в ограничении роли масс как движущих сил револщии
без привнесения в их головы идеи "саморазвития".

Движение от практики на протяжении последних двух десяти-
летий восстаний и попыток построить новое общество, будь то
антиимпериалистические африканские революции или воссточно-
европейские восстания против государственного капитализма,
(называющего себя коммунизмом, проявило желание масс не только
свергнуть эксплуататорский строй, но и установить новые усло-
вия труда и быта, вместо которых сейчас существуют культурные
Условности. Регрессивным сейчас является всё, что не ведёт к
Всеобщий реорганизации жизни, новым человеческим
^ношениям. По сравнению с революциями, последовавшими за I
«провой войной, когда казалось, что достаточно успешно взять
Власть, нынешние револщии имеют момент новизны. Если каже-
{о иллюзии ещё оставались после П мировой войны о самотёчном
Развитии революции, то рождение Ш мира в результате афро-ази-
«тско-ближневосточно-латиноамёриканских революций в 50-х го-
Аах развеяли их. Новые горизонты открылись вместе с концом
^зий. Революция в рамках успешной революции с неук-
лонностью саморазвития должна покончить, раз и навсегда, с
252
различием между отдельным и всеобщим» Философско-политическая
зрелость отмечает уникальность нашего времени. Потребность во
"втором отрицании", т.е. во второй революции становится
конкретной.

Возьмём Африку вновь. Она оказалась перед лицом действи-
тельности/в которой политическая независимость не означает
экономической независимости, причём напротив, поднимает голо-
ву отвратительный неоимпериализм. Не менее драматичными яв-
ляются новые разногласия, разделяющие лидеров и ведомых после
достижения национальной независимости. В то же время также
возникли противоречия между арабскими лидерами и "необразован-
ными массами". Если взять Занзибар, сбросивший арабских пра-
вителей или южной Судан, которому это не удалось, нужда оста-
ётся прежней: вторая революция. 'ь

Или возмём Китай, который во время "культурной революции,
похоже, не переставал придерживаться лозунга "права на восста- .
ние". Почему, тогда, оно превратилось в "культурную", а не
настоящую, пролетарскую, социальную революцию? Гегель и Маркс
могут пролить больше света на этот тип культурного экка-
пизма, чем современные "специалисты по Китаю", кланяющиеся
любому лозунгу, З’р-у ч д щ е м у революционно. Это не "до-
марксовый" Маркс настаивал, что философские абстракции Гегеля
были на деле ис тоническим движением человечест-
ва через различные стадии свободы, что ступени сознания в
"Феноменологии" были на деле критикой "целых сфер как религия,
государство, буржуазное общество и т.д." Гегель сам видел,
что "чистая культура" есть "абсолютная и- универсальная инвер-
сия действительности и мысли/их отчуждённость, одно в другом
... каждое как противоположность самого себя" (с.541). В то
время, как Гегель продвинулся от "культуры" к "науке", т.е.
единству истории и её философского осмысления, Маркс настаивал
на том, что мысль может преодолеть только другую мыслью для
перестройки самого общества только действия мужчин и женщин,
масс в движении могут совершить "преодоление" и, таким обра-
зом, "реализовать" философию, сделать свободу реальной для
всех людей.

Гений Гегеля, его актуальность сегодня заключаются в
том, что он суммировал "опыты сознания" в таком
253
всеобъемлющемл глубоком виде и на протяжении всей человечес-
кой истории - от греческих городов полисов до французской
революции, - что тенденции суммирования прошлого дают нам
проблеск будущего, особенно при материалистическом понимании
в духе марксизма-гуманизма, а не вульгарного экономизма.

Мы хотели продемонстрировать вот что: диалектика мысли
от сознания через культуру к философии. Диалектика истории
от рабства через крепостное право к вольнонаёмному труду.
Диалектика классовой борьбы в целом и при капитализме в осо-
бенности по мере развития через определённые специфические
стадии от конкуренции через монополию к государству, в каждом
случае она вызывала новые формы восстания и новые аспекты
философии резолюции.	'

ТОЛЬКО МАРКС мог выработать последнее. Гегель показал
опасности, присущие французской революции, которые не окон-
чатся в этом десятилетии. Диалектика показала, что контрре-
волюция находится внутри революции. Это величайший вы-
зов , который когда-либо был брошен человеку. Сегодня мы имеем
дело с этим вызовом. Мао, не рискуя освободить стихийное стрем-
ление взять в свои руки условия труда, регрессирует к "куль-
турным" , "эпифеноменальным" переменам. Вели Мао мог не призна-
вать философию, то философия, гегелевская
диалектика, задолго предсказала
его появление. Фетишистский характер так называе-
мый культур.-цй революции направляет её не против экепдуата- .
торского производства, а против "чёрных древностей? (старых
идей, старой культуры, старых обычаев, старых привычек).
Много шума и ярости и никакого классового содержания. Только
тот, у кого нет будущего, боится прошлого! Все эти хунвейби-
ны, армия и элитарная партия, а также "великий кормчий" узна-
ваемы хак Людовик ПУ с его фразой "Государство - это я".
Поэтому Шак Эулинь77 требовала настоящих "Парижских Коммун"
вместо риторики.

Эти саморазвития, самоактивность, самоактипность, само-
движение в гегелевской диалектике, оказавшиеся для Ленина
ожившими в 14-23 гг., заставили Сталина приказать исключить
"отрицание отрицания” из "законов" диалектики хек будто этим
указом государственно-капиталистическая тирания могла изменить
ход истории. Недостаток доверия к массам является общим ос-
нованием всех возражений против "идеалистического, мисти-
ческого гегельянства". Этим грешат не только прямые предатели,
но интеллектуалы, приверженные пролетарской революции; посто-
ронние заглядывающие внутрь; ученые марксисты, которые (даже
при независимости от государственной власти) пронизаны до моз-
га костей капиталистической концепцией отсталости пролетариа-
та. Они все как один не видят отношения теории к истории как
исторического отношения, создаваемого масса-
ми в движении.-

Все зти критики Гегеля справедливо выражают потребность
порвать с буржуазным идеализмом, в том числе гегелевским. Без
уникального открытия Марксом материалистического понимания
истории, гегелевская диалектика оставалась в плену идеализма,
который был достаточно абстрактным, чтобы позволить использо-
вать себя как апологию прусского государства. Если бы Маркс
не порвал о буржуазным идеализмом в его философской форме,
равно как и о его классовой природой, он бы не смог ни открыть
алгебру революции, присущего гегелевской диалектике, ни вос-
создать диалектику, возникшую из реальных классовых битв и
пролетарских революций, и обрисовать это, именно это
самодвижение в "перманентную революцию". В наше
время, однако, нам приходится бороться о коммунистическими и
прочими извращениями гегелевско-марксистской диалектики.

Человечество очевидно достигло какого-то рубежа, когда
богатейшая и могущественная военная сила на Земле во всеус-
лышанье. трубит не о чудесах своего производства или ядеряом
гигантизме, а о "отравном духе недомогания по всей стране".
"Дух" тут ни при чём. Немочь имеет очень глубоете экономи-
ческие херни, это и финансовый кризис, и безработица, и бес-
конечная милитаризация, и углубляющаяся пропасть нищеты чёр-
ного населения среди изобилия белого империализма. Валовой
национальный продукт США перевалил за отметку один триллион
долларов, что не решил исход битвы за души людей.

Постоянные нападки на "гегельянство" со стороны части
"Новых Левых", когда ощущается настоятельная потребность в
новой философии освобождения, является лишь подтверждением
того, что не существует "третьего пути* ни в образе мысли,яв
я классовой борьбе. Мелкобуржуазный субъективизм всегда два- -
талоя за какую-либо государственную власть, особенно в налу
эпоху государственного капитализма, чьи интеллектуалы так
одержимы административной ментальностью Плана, Авангардной
Партии, культурной революции вместо пролетарской револщии.
Всеобщность кризиса заставляет не только слушать
голоса снизу, но также и основываться на этом
фундаменте как действительности и средстве достижения истори-
ческой преемственности.

Вопреки настрою элитарных интеллектуалов, особенно лиде-
ров, саморазвитие масс позволит им постигнуть принципы диа-
лектики. Все новые начинания в теории, философии и революци-
онном переустройстве общества на полностью новых гуманисти-
ческих основах в наше время возникают из спея тайных взрывов
по всему миру. "Только в самоопределении Идея начинает гово-
рить" - это услышали те, кто боролся за самоопределение. Они
испытали на себе второе отрицание. Стало ясно, что борьба
должна вестись не только с эксплуататорами, но и с теми, кто
корчил из себя лидеров.

Давно прошли те времена, когда эти голоса снизу можно
было воспринимать, в лучшем случае, как просто эмпирика для
теории. Движение от практики, что ужо само по себе форма тео-
рии, требует полностью нового отношения теории к практике,
Ленин был прав, когда заявил, что путь -Гегеля от Логики к
Природе означал "протягивание руки к материализму", а также .
"познание не только отражает мир, но и создаёт его". Как мо-
жет быть видно из его конкретизации сказанного - "мир не уст-
раивает человека, и человек решает изменить его своей актив-
ностью" . Это не просто повторение его прежнего тезиса "без
революционной теории не может быть револщии”. На этот раз
Ленин делает упор на "субъекта", человека, "субъективное" как
"самое конкретное, познание как диалектику, как философию -
"Наука это к р у г кругов. Разные науки... это звенья
этой цепи." 8 И в теории, в партийной жизни, - к 1920 году
Ленин настаивал, что "социализм не может быть претворён мень-
шинством, партией", - его внимание было сконцентрировано на
философии? - "абсолютной, субъективности", Субъекте как чело-
веке и Понятии, единстве объекта и субъекта, умственного и
физического, на всём.
Трагедия Доской Революции в том, что веб вышеупомянутое
не было воплощено после завоевания власти. Большевистские ла_
деры, облечённые государственной властью воспользовались фи-
лософской противоречивостью Ленива, чтобы повернуться спиной
к "идеалистической философии".

Действительно, Маркс и Ленин решили проблемы своего вре-
мени, но ве вашего. Но был заложен мощный фундамент для на-
шего времени. С середины 50-х годов была вновь открыта теоре-
тико-практическая гуманистическая основа, которую Маркс в
своё время называл "позитивным гуманизмом, начинавшимся из
себя". Зрелый пролетарский революционер, автор "Капитала"
вновь обращается к идеям раннего периода своего творчества -
"рукописям 1844 года", - "развитию человеческих возможностей
как самоцель" под влиянием неоспоримого примера европейских
революций 1848 года, Американской гражданской войны 1861-
65 гг., Парижской Коммуны 1871 года, подтвердивших "новый гу-
манизм* Маркса. Любая другая основа, любая другая
база, например, "национализированная собственность”, с воен-
ным привкусом или без такового, могут привести лишь к новой
тирании.

Единственным способом положить конец появлению других
эксплуататорских, отчужденных и отчуждающих обществ является
социальная революция,* начинающаяся с отношений между людьми
на уровне производства и продолжающаяся
со стихийным вовлечением "мужчин, женщин, детей", к оконча-
тельному преодолению противоположности между умственным и фи-
зическим трудом так, чтобы "индивидуальность освободилась, от
ввело, что препятствует ей универсальному, т.е. свободе”.

. Иллюзия,- что можно подобрать теорию "по пути" и, таким
образом, избавить себя от "труда отрицания" в теоретической
подготовке революции и в классовой борьбе, это такое же лож-
ное сознание, как и то, каким наделён правящий класс,

' Вопреки концепции, что бесконечного активизма, будь он
даже бездумным, достаточно для "свершения революции", необхог
димо повторить в духе нашего времени положение Маркса о "Реа*
лизациж" философии, т.е. о нераздельности философии и револю-
ции.
Зрелый Маркс, как и молодой Маркс, отвергал материализм
Фейербаха и- настаивал, что гегелевская диалектика "второго
отрицания" является "творческим принципом", поворотным пунк-
том, который покончит с разделением между умственным и физи-
ческим трудом. Как зрелый, так и молодой Маркс считал, что
"развитие человеческих возможностей как самоцели "основывает-
ся на "абсолютном движении обретения". Только посредством
такого прометеевского видения можно быть уверенным, что
новая Парижская Коммуна будет не только "историческим
почином, излучающим энтузиазм", но и продолжит своё самораз-
витие в направлении установления всецело нового социального
порядка во всемирном масштабе.

Повое, что характеризует нашу эру, "живительный
принцип", определивший направление движения последних двух
десятилетий от практики, одновременно отвергает
ложное сознание и бесплодные революции.

Действительность задыхается. Трансформация действитель-
ности имеет свою собственную диалектику. Она требует единст-
ва борьбы за свободу с философией освобождения. Только тогда
“стихийное восстание освобождает новые чувства, новые веяния
и новые силы - целое новое человеческое измерение.

Наше время может принять вызов, если мы выработаем но- .
вое отношение теории и практики, при котором подтверждением
их единства будет саморазвитие Субъекта. Философия и револю-
ция впервые тогда высвободят врождённые таланты мужчин и жен-
щин, ставших целостными. Признаем ли мы то, что история "
"предписала" нам эту задачу или нет, эта задача останется
делом нашей эпохи.
ПРИМЕЧАНИЯ

Глава X

1 Н.Оилауеуякауа, МатхХат апд ^теедот (Нем Уотк: Вооккап. 1958)9р.354.
УРХ.ЬелХп, СоХХесСед Мотка (Ноесом: 1961), УЫ.38, р.276.

2 5эд Зеап НурроХХСе'а ртебасе Со ИХа ВСудХеа’ол Маис апд Не&еХ, Стала. к.
Зо1ш О’НеХхХ (Мем Уотк: ьааХс Воока, 1969), р.5.	"У

3 Зеап-РаиХ ВагСтё,.51сиаС1опз, Стала. Ьу ВелХса Е1а1ег (стала, сорутХ^Нс
1965 Ьу Сеотке ВгааШет,Нем Уотк), р.315.

’4 Магх, СарХсаГ(Уо1.1, соругХ&ИС 1906. УоХэ.ЦДП сорут1$НС 1909, Ьу
СНатХез Н. Кетт апд Сотрапу, СЫса&о), УоХ.III, р.954.

5 ТНе ВсХепсе о€ Ъо&Хс, Стала. Ьу М.Н. ЗоИпзСол апд Ь.С. ВСтиСЬетз (Нем УотЬ
МастШал, 1951), УоХ.II, р.468. (А11 сХСаСХопа ате Со СЫа едХСХоп.)

б . ТЪе РЬепотепо1о§у оС МХпд, Стала. Ьу З.В. ВаНХХе (Ъопдоп: Сеот&е АХХзд &
ЦпмХп, 1931) (Ьетеа€Сет теГеттед со аз РЬепотепоХо&у), р.130. В< аХзо
ТЬе ВсХепсе оЕ'Ъо&Хс, УоХ.1, р.35: “ТЪетеаге по Стасез Хп 1о&1& 1Ие эд,
зр!т1С мЬюЬ Наз атХзеп ЬосН Хп ЬеатпХпв апд 1л Ше.11

7 Не&еХ’з ЬесСитез оп СЬе Н1зСоту о€ РНХХозорЬу, Стала. Ьу Е.В. НаХдапе апд
ГгапсХз Н. ВХтзоп (Нем Уотк: НитапХСХез Ртезз, 1955), УоХ.III, р.583.

3 РЬепотепоХо&у, р.117.

9 НХсЬоХаз ЬоЬкомХсг, ТЪеоту апд РтассХсе, НХаСоту о% а СопсерС ^тот АгХз-
СоСХе Со Магх (ИоСте Опте, 1пд.: ЦпХуетзХСу о€ Посте Оате Ртеза, 1967),
рр. 409,423,425.

10’ Магх, СгХСХдие оЕ СЬе Не^еИап ОХаХессХс, мЬХсЬ а|»реатз Хп АррепсНх А о€
Матххзш апд Гтеескхп, 1958 едШоп, р.ЗО9.

1]	ЕесСитез оп СНе Н1зСоту оГ РНЦлзорИу, УоХ.Ш, р.547.

12 Не$е1: А Ке-Ехат1паЕ1оп (1958) (Мем Уотк: СоШет, 1962), р.118. А1зо
хззиед аз 1Ъе РЬНозорЬу о€ Не$е1, 1966.

13 0пе-01тепз1опа1 Мап (ВоаСоп: Веасоп Ртезз, 1964), рр. 56-83.

С€. ЕНе 1941 апаХузХа о( а Цепа Поп 1п Матсиза’з Веааоп ап8 ВетоХиПоп,
аа меХХ аа “А ИоСе оп ЕНе 01аХесПс,” сЬе 1960 ртеГасе Со СЬаС мотк
(ВозСоп: Веасоп Ртезз)-

14 5ее Нем ЗСисНез 1п Не^пХ’з РНХХозорЬу, ед. Ьу Ы.Е. 8Се1пктаиз (Нем Уотк:
НоХс, НХпеИатС & МХпзСсп, 1971). ЕзресХаХХу теХеуапС 1л СЫа ед Шоп 1з
СизЕау Вп1Х МиеХХет» “Тле ХпСетдерепдепсе о€ СЬе РЬепопепрХову, Ъо§1с,
<апд ЕпсусХораедХа.”,

15 ТНе ИйХозорЬу оС НХзСоту, Стапа. Ьу 3. ЗХЬтее (Нем Уотк: УХХеу, 1944),
р.12.

16 Вее ВеХпИатС КХетепа Майте?, г’^е! ипд даз ЕЬде дет СеасЫсЬСе: ХпСетрте-
СасХопеп хит Иипотепо1о&1е (8сиСС^атС-Вет11п-Со1о8пе-Ма1пг, 1965), р<86.

17 РНепстепоХоеу, р.79О.

18 1Ыд.

19 5ее Зеап НурроХХСе, Сепеве ес ЗСтисСите де Ха РНепотепоХо^Хе де Не&зХ;
ХпСтодиссХоп а Ха РЫХозорЫе де Х'НХзСоХте де Не&еХ.* Зеап НурроХХСе,
ф ВсидХез оп Магх апд Не&е1, езрссХаХХу СНе сИарСета оп “ЧНе ВХ&пШсапсе
о^ 1Ие ЕтепсЬ КеуоХиНоп 1п Неге!’а РНеп□(пепо1о8У(>,’ ап<* оп ”^е СопсерЕ
Ше апд ЕхХаСепсе Хп Не&еХ*: р.21.

20 ТЬе ВсХепсе о( Ьо^Хс, УоХЛХ, р.478.

21 Вее ВХаск/Вед СопХетепсе (ОеСтоХС: Нема & ЕеССета, 1969).

22 РИепопепсХо&у, р.512.

23	ХЫд.,	р.541.

24	ХЫд.,	р.106.

25	1Ыд.,	р.808. .	.

26	1Ыд.,	р.793

27 -Вее "СтХСХдие об СЬе Не^еХХап С1а1есС1с,м 1л АрредХх А, оГ МатхХат апд
Гтеедот, р.323.

28 РЪепстепохоку, р.800.

29 ;1Ыд., р.801.
я ша.

<1 5ее Ыа1Сег Каибтапп, Неге!, а К. 1пСегргеСаС1оп, Тахи апа СопгоепСагу

; (ИеиУогк: ОоиЫебау, 1965), рр. 368-458.

«о РЬепотепо1о&у, р. 107.

Ъ 1Ыа., р. 806.

1Ыа., р. 808.

$ 1Ыа., р. 806.

6	1Ь1а.

у 1Ыа., р. 80.

ТЬе 8с1епсе оС Ьо&1с, V©!. I, р. 49.

39 1Ыа., р. 180.

до Слово ‘'понятие” является традиционна переводом немецкого слова Ве$гШ,
в англоязычном переводе ему соответствует слово поЫоп.

41 !Ыа., Уо1. II, р. 471.

42 1Ыа., Уо1. I, р. 109.

43 1ыа., р. 107.

44 Епсус1орае41а об РЬНоаорЫса! 5с1епсез, Раш. 1-244; Рагаа. 245-376;
агхЗ Рагав.>377-577. 81псе 1970, а!1 СИгее ага б1па!1у атаНаЫа 1п Еп&ШН
(риЬНаЬеа Ьу сЬе СКагепдоп Ргеаа, ОхГопЗ).

45 гпсус1ораед1а, Рага. 77.	. .

46 1Ыа., Рага. 76.

47 1Ыа., Рага. 66.

48 1Ыа., Рага. 71.

49 См. главу пятую, оде я делаю сравнение с современностью.

ТЬе 5с1епсе об Ьо&1с, Уо1. I, р. 101.

Зеап-Раи! ЗагСге, ЫЬаС 1а Ь1СегаСиге? (Ией Уогк: ЫааЫп^Соп .храге Ргеаа,
1966), р. 148.

ТЬе 2с1епсе об 10&1с, V©!. I, р. 460.

Сар1са1, V©!. I, р. 196.

Н1сЬо1ав ЪоЫюиХса, Пшогу ап8 Ргасс1се, р. 322.

ТЬе 8с1епсе об 1д&1с, Уо1. II, р. 67.

1Ыа., р. 168.

Ьессигеа оп сЬе Н1всогу об РЬНоаорЬу, V©!. I. рк 95.

8еа Каг! КогасН, Магх1аш апд РННоаорНу, р. 39.

РЫ1озорЬу об М!пй, Рага. 482.

ТЬе 5с!епсе об Ьоехс, Уо1. II, р. 205.

1Ъ1а., р. 476.

1Ыа., р. 479.

1Ыа., р. 478.

1Ыа.,_р. 226.

~ ‘ р. 466.

хыа.
хыа.
1ыа.
1ыа.
гыа.
1Ы4<
. 1Ы4.

1ыа,
1ыа.
ыа.

р. 467

468.
473.
477;
468.:
А72.

477.
483.
466.
484.

Р-
₽•
р-
Р’
Р*
р*
Р-
Р-

1ыа., р.

1Ыа., р. 485.

Не&е1: А Ве-ЕхапйпаЫоа, р. 346
1Ш., р. 356.

См. главу трет».

ЕпсусЬрмаи, Рага. 381.

1Ыа., Р*га. 382.

1ыа.э Рага. 482. До этого момента Пвгель разменял, что он подразумевает
не только философов, но и восставав массы (Рага. 433, 2ими.)«
84 1Ы4., Рага. 482.	 .	*

ВЬ ОокипепЬе си НздеХз ЕпЬмХскХипз, фюЬеб Ьу Зеап НурроХХбе, БСибХез оп
Магх апб Це&еХ. 	>

66 ТЬе РЫХозорЬу о? МЫ, Рага. 481.

87	1Ыо., Рага. 573.

88 Гогекогб Ьу ЕХпбХау (рр. хХХХ-хХу) СоНе^еХ’в РЫХозорЬу оЕ ЫаЬиге.

80 Ленин не был знаком с ныне известными "Экономикоч^илоафкими рукописями
1844 года" , поскольку они были- обнаружены после революции, когда Ленин
поручил Рязанову разобраться в наследии Маркса. СМ. главу третыо.

90 РЫХозорЬу оЕ НХзЬогу, р. 427.

91 Бее ЕхсНап^е о€Ъеиегз оп НейеХ’в АЬзоШе 1беа, Мау 12 апб Мау 20, 1953
ОекгоИ: Нема & Ьеиегэ, 1955;.	1

92 По свидетельству одного чешского философа моя книга "Марксизм и свобода”
оказала большое воздействие на его понимание ситуации в Чехословакии
' перед 1958 годом.

93 * "Искусство речи— единственная истина. Говорящий обычно лжёт, но его

• *< искусство, если это искусство, расскажет празду о его времени", о.н. им-

*. гепсе, БикНез Хп СХаззХс АтегХсап ШегаПлге.

’9А ЕпсусХораебХа, Рага. 575.

95 ТЬе БсХепсе о€ Ьо^Хс, УоХ.И, р. 465.

96 Ке1ппагС КХетепэ Маигег, ор. сП. ТЬе БсХепсе о€ Ьо^Хс, УоХ.1, рр. 92-97.

97 • ЕпсусХораебХа, Рага. 576.	‘

98 В.К. Маигег, Не&еХ ипб баз Епбег СезсНХсЪье 1п1егргеиЫопеп гиг РЬапоте-
поХо^Хе без СеХзиз, р. 86). Бее езресХаХХу ЬЬе зесСХоп оп НегЬеге Масси-
ве апб Сеос^е Хикасз.

99 ЕпсусХораебХа, Рага. 577.

100 Кас1 ЬомХсН, Ггап Ве^е! Ю НХеизсЬе, р. 120. Бее аХзо Рго€еззог»ЬомХьп‘з
езэау “МебХаИоп апб ХптоебХасу Хп Не§еХ, Магх, апб ГеиегЬасЬ” Хп Ией
БсибХез Хп Не^еХ'з РЬХХозорЬу.

101 НХзЬогу оХ’ РЬХХозорНу, УоХ.ХХХ, р. 421.

Глава 2 .. .. I '	!

102 АррепбХх Со ЗоЬп Н. СХагке, еб», МХПХаш Беугоп’з Ыаб ТЪгпег, Теп ЗХаск
МгХсегз Незропб (ВозЬоп: Веасоп Ргезв, 1968). Бее аХзо АтегХсап СХуХХХез-
сХоп оп ТгХаХ. ВХаск Маззез аз Уап^иагб (йеХгоХХ: Ыемз & Ьеесегз, 1970).

103 Егапг МеЬгХпа/ Кас! Мап: (1918), Хгапз. Ьу Ебиагб Е1Ьг§егаХб (Нем Уогк:
, СоуХсХ, ЕгХебе, 1935.

104. НХсЬоХаз ЬоЬксмХсг. ТЬеогу апб РгасНсе; ИХзСосу оЕ а СопсерС Егога
АгХзьоеХе Ьо Магх (Ыо&ге [дате, 1пб.: ЦпХуегаХ.„	Пете Ргеза,‘ 1967л

зее еЬе сИарЬег оп ЕеиегЬасЬ.	ос посте

105 МагхХзт апб Ргеебот. 1958 ебШоп, р. 313. АХХ ра^ХпаИоп геЕегз ьо ту
сгапзХаеХоп о€ Магх’я ЬитэпХзЬ еззауз ьНае арреагз аз	Ъоок’з АррепбХх А.

106 Бее БатиеХ Н. Вагоп, РХекНапоу, $ип€огб, СаХХЕ.1. БсапЕогб ОпХуегзХсу Рте88»
1963.

107 ТХтез Шегагу БиррХетепС, Мау 9, 1968, Ьопбоп.	п

108 Сеог^е Ьикасз, НХзСосу апб СХазз СопзсХоизпезз (Ьоибоп; МегХХп Ргезз, 19717«
р. хХХу.

109 ЬоиХз АХЬЬиззег, Рог Магх (1965; иапз. Ьу Веп ВгемзЬег, Ьопбоп; Реп^иш.
1969), р. 35. КеабХп§ СарХСаХ (Мем Уогк: РапЬЬеоп, Ьопбоп: Ыем Ье^С Воокз?•
“Ном То Кеаб Магх’з СарНаХ”, 1‘НитапХее, АргХХ 21, 1969.

110 ГгХебгХсЬ АХЬегЬ Бап^е, ТЬе ЬаЬоиг фезИоп: Из БХ&пХЕХсапсе Еог ЬЬе
РгезеаЬ апб Гихиге, 1865.

111 ’ А. ЬеопеХеу, Магх*з СарХСаХ, р. 10, ЬоЬкомХсг, ор. сХЬ ЗоаерН А. БсЬип^*
еег,.“ТЪе СоппипХаг МапКезЬо Хп БосХоХо&у апб ЕсопстХсз,” ЗоитаХ
РоШХсаХ Есопсту, ЗиХу 1949.

112 ОолаХб СХагк Ноб^ез, “ХЪе Уоип$ Магх - А КеарргаХваХ," РНХХозорИу апб
; Р'деиотепоХо§1саХ КезеагсН, УоХ.XXVII, ОесетЬег. 1966, рр. 216-29.	•

Бее ту “Магх’з НитапХзт; Тобау,“ езресХаХХу по С а 10, 1п &Ье ХпЬегпаЫоп8*,
зутрозХит оп БосХаХХзе НипапХза, ебХСеб Ьу ЁгХсИ Ргопй (Ыем Уогк: ОоиЬХз0®7
<3 РгеЕасе (о Сг111цие оЕ ЕЧ>ШХсаХ ЕЬопсхпу, 1859.

((4 РгеЕасе Ьу Еп^еГв (1888) Со СИ« Еп&ПжЬ ебШоп оЕ ТЪа СоопипХвХ МапХЕеасо.

/к См. главу девятую?

(.а $и!1п, Н18Сосу оЕ сЪе ВиааХап СостгпипХвС Рапу (В) (Ией Уогк: ТпСегпШо-

11 паХ, 1939).	{

<7 К.А. КагриаЫп» ОиевПоп о1 РМХоаорЪу (а КиаеХап ччагигХу, Но.З, 1955).

1 . 5ее СЬе зесшХопэ оЕ 11 ШпаХаХеб !п МвгхХзп апс! Ггеескхп, рр. 62-64.

.<8 См. плаву пятую.	4

<9 КагХ Магх’а СгХъХяие оЕ НедоХЧ "ЕМХоворЬу оЕ ОД№.Й 1пСхожиеС1оп Ьу

1 Заверь О’МаПеу, ЫЬИо^гарЫса! пои (СатЬгОДе ЦЫиегаХЛу Ргеаа, 1970).

<20 А СопСг1ЬиС1оп Со СИа ОтХОДие оЕ Ро11С1са1 Есопоспу (СМса&о: СЬагХеа Н.

1 Кап, 1904), р. 11.

<21 8ее 1г1п& ЕеСзсЬег, “ТЪе Уоип& апс! (Ье.ОХб Магх," Хп СЬе 1пСегпаС1опа1
зутрозХит Магх апс! 1Ье Нез Хет КогХб, ёсЙЛес! Ъу НХсЬоХаа ЪоЪкоиХсг
(Ъопбоп апс! ИоСге Оате, 1п4.: Цп1уегз1Су.о€ НоСге Вате Ргезв, 1967).

122 Сар!1а1, УоХ.1, р. 654п.

123 ТЬезез .оп ЕеиегЬасН.

124 А пои Со СНе ГгепсЬ геабег, оп АргХХ 23, 1875, аррепёеб со СНе ГгепсЬ
еЗХНоп оЕ СарХСаХ.

125 СгипдгХаае бег КпсХк бег РоИхХзсЬеп ОкопотХе Ха СНе ^Хуеп Магх'а 1857-58
Ь’оСеЬоока Ьу СНе Магх-Еп&еХа-ЬепХп ТпасХСисе. Рге-СарХСаХХаС ЕсопотХс
ЗосХаХ Роппасхопз (есЗХСесЗ апс! иХсН ап ХпСгосЗиссХоп Ьу ЕгХс 3. НоЬзЬаит,
сгапаХаСес! Ьу Заек СоЬеп; Меи Уогк: ХпСегпаСХопаХ, 1965). ТЬе СгипсЗгХааа,
СгапзХаСед апс! есИсесЗ Ьу Оа7Хё МеЪеХХап (Меи Уогк: Нагрег & Кои, 1971).

126 Замечательный ученый-революционер Рязанов стал жертвой сталинасих репрес-
сий задолго до московских процессов 1936-33 гг.

127 А. ЪзопсХеу, Магх*а СарХСаХ, Меи Уогк: ХпСегпаСХопаХ, 1946, р. 100.

5ее Рас С XX, "Иогкег апс! ХпСеХХесСиаХ ас а ТйгпХп^, РоХпС Хп Н1аигу:
1848-61,*' рр._ 69-77, апс! 'ТЬе Чаг апс! СНе АаааиХС оп Магх'а СарХСаХ,"
рр. 237-39, Хп МагхХзга апс! Ггеебот.

128 $ее 1гХп§ ЕеисЬег'а аинпасХоп оЕ сНе иогк оЕ ’*Магх1апиааик11вп, КесЗХасо-
уегу оЕ а МаСХте 5оп," Зипгеу, Зи1у-5ерСетЬег 1960.

129 5ее НоЬаЬаит'а ХпСгосЗиссХоп (р. 11) Со Магх'а Рге-СарХСаХХчС ГостаСХопз.

130 5ее авресХаХХу РгоХеазог ЕсЗиагс! ЫрХпакХ'а **ХЪа НегХСаве о€ Магх: 5осХаХ
ЕЕГессз оГ АиСотаСХоп" Хп РоХХаН ЕасСв апс! ЕХ^игез, апй аХао НегЬегС

г Массиве'а Опе-ОХтепаХопаХ Мап..

131 СгипсЗсХззе ("ХЪе ЕхсЪап^е оЕ ЪХуХп& ЬаЬос Еог (ОДесСШад ЬаЬог," рр. 592-
600; агИ "СарХСаХ апс! РгоЕХС; НоХе оХ МасЫпегу, рр. 631-50) Ъу ту Сгапа-
ХасХоп.	'

132 А СопсНЪиСХсп Со сИе СгХСХдие оЕ РоХХСХса! Есопоту, 1910» ХпСгодиссХоп аа
АррепсИх, апс! РгеЕасе.

133 Все ссылки на переписку даются с указанием дат, чтобы было легче найти
соответствующее издание на любом языке.

134 Вот как Маркс выразил.эту мысль:"..«экономисты придерживаются воззрения на
капитал как на сырьё и инструменты труда - необходима элементы производ-
ства. Даже социалисты говорят о необходимости капитала, не только капита-
листы, Капитал прадставляек» как чисто овеществлённое понятие, а на как
производственное отношение."

135 Указание на страницы в этой части главы даются по издание Рге-СарХсаХЬс
ЕсопотХс Гонпасхопз в то время, как цитирование без указания страниц
даётся непосредственно из СгшхЫззе (зее п. 131). : .

136 5ёе Сеог&е ЪХсЬсЪеХт, "Магх апс! Яте АзХаЫс Мобез оЕ РгобисЫсх!," 8е. Ап-
гЬопу’з Рарегз, УоХ.ХХУ, 1963. 8еа ЬНв агЫсХвз Магх игои Еог Ыш ТгХЬиоа
еНах Иауа Ьеёп риЫХзНеб Хп Ьсюк Еокт: ТЪв АпегХсап ЛитаХХая оЕ Магх
апс! ЕЬгеХз, Меи Уогк: Меи АтегХсап ЪХЬгагу, 1966.

137 СарХиХ, СЙе РгеЕасе Ло УоХипе II, аХво «ее рр. 90-92 ав иеХХ аа йш ймо
. ейарига опЧЫгЕоиг УоХитеа оЕ СарХиХ Хп МагхХат. апс! Егеескха, рр. 103-49.

138 - СарХиХ,тУо1.1.,р. 406п<.,	‘ ‘	'

139 ^ГЬХб./р! 476.Г’ :

140 1ЪХб., р. 421.

141 1Ы6., р. 463.

142 1Ы4., р. 654п.
143 АгсЫчав о! Магх. Воок Ио. 5» еахий Ъу Нудхапог (Мозеоы, 19|0).

144 “ТеасЫп& ЕеопотХсв," Рой Хпатепет МагхХзта (ипйег (Не Веппег оГ МагхХзт)
Ио. 7-8, 1943. РоШХсЪеакХ ЦсЪеЬпХк, 1954. Бее ту гетХеи о1 Егпсзе Магн 1
йеХ’а МагхХвХ ЕсопотХс 1Ъеосу, Ыеиз & Ьеиегз, Мау апй Зипе-ЛиХу 1970.

М Независимый философ-марксист из Югославии Михайло Маркович, анализируя
процесс отчуждения марксистской диалектики, заключил: ‘'Сталинизм не отверг
всю диалектику, как он это сделал с её ключевым принципом - отрицанием
отрицания. Использование диалектической фразеологии создало иллюзию преем-
ственности в методе. Более того, подобная формализованная и вьродившая
диалектика была необходима для обоснования существовавшей модели социализма с

146 Бее Сеогдо Ъикасз, "ВеХНсаЫоп апй (Не СопзсХоизпезз о€ Ле РгоХеСагХас/1 1
1г. НХзЮгу апй СХазз СопзсХоизпезз (1923), р. 170. Бее ту агЫсХе, “Ьикасз’
РЫХоворНХс ЭХтепзХопз/* Ые«з & ЪеНегз, ГеЬгиагу, МагсИ 1973.

147 Бее Коза ЪихетЬиг^в Хеиег Со ЬиХзе Каисзку ге$агдХп§ Магх*8 (Неогу о{ -
асситиХаЫоп (Ъеиеод Хгот РгХзоп).

148 Бее Магх'8 ХеКег (о Еп^еХз о! Аи&из* 7, 1862.

149 АгсЫуез о! Магх-Еп^еХв, УоХ.IX (VII), Мозсом.

150 АХсЬиввег, Гог Магх, р. 197п.

151 Сар1(а1, УоХ.1, рр. 11-12.

152 1Ый., р. 41.

153 ХЫй., р. 48.

154 МагхХвт апй Ггеейрт, р. 339.

155 СарХиХ, УоХ.Х, р. 81.

156 ХЫй., р. 83.

157 ХЫй., р. 51.

158 1ЬХй., р. 83.

159 1ЬХй.р р. 82.

160 ХЪХй., р. 93п.

1б< ХЫд., р. 87.

162 ХЫй,, р. 84.

163 хыа., р. 84.

164 хыа., УоХ.П, р. 37.

Х65 1Ы6., УоХ.Х, р. 92.

166 ХочХЛ, Егот Неве! (о ЫХеивсЬе: ТНе КетоХиеХоп Хп:К1пе1вмЫ& Омйигу
ХЪоцвЬХ, р- 154.

167 Коммунисты полагают, что они могут лишить историю диалект®», объявляя
автоматизацио “золотым веком", в котором отчуждение сопутствует лиж
частной собственности, а не диктатумашикы нац работником* Профессор Липин-
ский настолько отдалился от марксизма, что писал в 60-е годы: “Свободное
время создаёт'определённый виц капитала в самом человеке ЛШ Этим он
умаляет содержание тома ХП "Капитала", сводя его & просты* "заметкам",
никогда самим Марксом не публиковавшимися. Однако, не только в томе XII

* "Капитала", родактированньм Энгельсом, но в самом томе I Маркс описывает
автоматизированную фабрику, этого монстра, превращающего человека в
"придаток машины. Подобное .имеет место как в России, так $ в (В, йодьшэ
и Китае. .

168 АгсЫуез оЕ Магх, УоХ.IX [VII]).

169 СарХиХ, УоХ.Х, р. 533.

170 ХЫ6., р. 702.

171 ХЬХб., р. 707.

172 хыа., р. 837.

473 хыа., р. 688

174 А. ДуогХкХпе, ‘ШзСогу о! ТесНпоХо^у аз а БсХепсе апб аа ВпаэсН Хлаг-
п1п$,“‘ТесЬпоХову апй Си11иге, МХпХег 1961.	

Пива 3	।	.

175 ЕагПаг уагаХсоа о! (На сНариг аррвагей Хп (Ьа ТаХоз 1оигпаХ (БргХп^,
1971) аз че11 аа Хп $егЬо«Сгоа( Хп РгахХа (Вийаревс) Но. 5-6/1970. .

176 МепоЫаа о! ЬепХп, УоХ.II, р. 160, Ъу К.К. Кхирзкауа, Нем Уогк: ХпХагпаЫ-
опаХ 1930[?])»

177 Ленин провел два года, с 1914 по 1916, в библиотека. В 1916 г. он завершил
оо^ор работ Пэгеля и приступил к сбору материала для своей работы ’Штериализм. Л
178 АррепбХх В Хо ХНе НсзХ ебХхХоп (1958) о€ МасхХет апб Есеебот. Изд ^ооХпоХе
сгоззгеЕегепсез аге (о Уо1. 38 оЁ ХЬе Ноесом ХсапрХаХХоп о€ РЫХозорЫс
МоХеЬооке аз хЬеу арреас Хп ЬепХп, СоИесХеб Носке.

179 ТЬе СоттипХзХ Мап XI ее Хо.

180 ТЬе ОсХ$Хп оГ ЗресХез.

181 УоХ.38, р. 176.

182 1Ы6., р. 143.

183 1Ы6., р. 159.

184 1Ы6., р. 153;

185 ТЫз зепХепсе Хз Хп Еп§1ХзЪ Хп ЬепХп*8 ХехХ.

186 ’Тос ^епХиз, аХХ оуес хНе мог 16, зХапбз Напб Хп Ъапб9 апб опа зЪоск о!
сесо^пХХХоп типе ХЬе мЪоХе сХссХе гоипб” (Нешап МеХуХХХе).

187 УоХ.38, р. 190.

188 1Ы6., р. 164.

189 1ЬХ6., р. 212.

190 В.М. Кебсоу, “О1 хНе ОХзХХпсИуе СНасасХесХвХХсз оГ ЬепХп'з'ИйХозорНХс
МоХеЬооке,” ЗоуХеХ ЗХибХез Хп РНХХозорИу, Зштес 1970.

191 1Ы6.

192 ТЬе ЬеХХесз о€ ЬепХп (Мем*?оск: НассоисХ, Всасе, 1937), р. 336.

193 Уо1.38, р. 349.

194 1ЬХ6., р. 180.

195 ОауХб Зосаузку, ЗоуХеХ МасхХзт апб НаХига! ЗсХепсе, 1917-1932, Ией Уоск*
Со1итЫа ЬпХуесзХХу Рсезе, 1961, р. 20).

196 ТЪе ЗсХепсе о€ Ьо^Хс, УоХ.ХХ, р. 477.

197 Уо1.38, р. 277.

198 Еп^еХз Хо Сопсаб ЗсИтХбХ, МоуетЬес 1, 1891, апб ГеЬсиасу 4, 1892.

199 “Аббепба” (зХс!) Хо МаХегХаИзт апб ВпрХгХо-СсХХХсХвт (5е1есХеб Носка,
Уо1. XIII), 1927.

200 Зее ту апзмес хо ХНе ТсоХзкуХзХ апаХуаХв о< ХЬаХ еиЬ]есХ, **Пзд НеуоХх о!
хНе Поскесз апб ХЬе Р1ап о€ ХЬе ХпХеИесХиаХз,” Хп ХЬе Кауа Оипауемекауа
СоИесХХоп.

201 Уо1.38, р. 320.

202 ЬепХп’з МоХеЬоокз оп ХтресХаХХзш асе а таззХуа 739 ра&ез аз а&аХпзХ ХЬе
зЬосХ ратрЫеХ ХЬаХ маз асХиаНу риЫХеИеб.

203 СоИесХеб Носкз, Уо1.19, р. 303.	1

204 СапкХп апб ЕХзНес, ТЬе ВоХзИеухкз апб ХЬе Нос16 Наг, (зее езресХаХХу
рр. 219-23). МозЬе ЬемХп, ЬепХп’з ЬазХ ЗХси^Хе.

205 ЬепХп’з VIII маз НсзХ риЫХзИеб Ьу ТсоХзку Хп 1935, аз ТЪе Зиррсезееб Тез-
ХатепХ оГ ЬепХп (Р.Хопеес РиЫХзНес^. 1п 1966 XX ГХпаНу арреасеб Хп ЬепХНз
СоИесхеб Носкз, УоХ.36, рр. 593-611, аз."ЬеХХес Хо ХЬе Соп&сезз."

206 СоИесХеб Носкз, Уо1.19, р. 303.

207 1ЬХ6., р. 248.

208 АХехапбес Несгеп, 8е1есХеб РЬНозорНХса! Носкз (Мозсои, 1960), р. 524.

2С9 СапкХп апб ЕХзНес, ТЬе ВоХзЬеуХкэ апб ХЬе Нос 16 Пас, р. 235.

210 ЬепХп, ЗеХесХеб Уоскз (Мем Уоскг ХпХеспаХХопаХ, 1943), УоХ. VIII, р. 342|
РасХ IV, ’*1Ье РасХу Рсо^сат (1918-19),” УоХ. IX.

211 ХЪе 5сХепсе о€ Ьо^Хс, УоХ. II, р. 477.	!

212 1Ы6., р. 460.	,	’

213 А1ХНиз8ес}*1’Рсе^аем Хо СарХхЫ; Уо1.1|? Хп ЬепХп апб РНХХозорИу апб ОХЪес
Еззауз (Ьопбоп: Мем ЬеГХ Воокз, 1971)| ту асХХсХе ”А Мем КеуХэХоп о^
НасхХап ЕсопотХсз,” АтегХсап ЕсопапХс НеуХем, УоХ. XXXIV, Ио. 3 ЗерхетЬес
1944; РаиХ А. Вагап, ”Мем Тсепбз Хп НиззХап БсопотХс ТНХпкХпя” Хп УоХ.
XXXIV, Ио. 4, ОесетЬес 1944; ХЬе НиззХап уХем Хп УоХ. XXXV, Ко.. 1, МагсЪ
л 1945; апб ту.ге.]о1п6ег Хп УоХ. XXXV, Ио. 4, ЗерХетЬег 1945.

214 СарХХаЬ, УоХ; III; р. 954.

215 ЗеХесхеб Носке, УоХ. IX, р. 346.	•	 •

216 “СоХХесхХоп о€ ТЪеогеХХсаХ АгХХсХез Ьу М. ВикЪасХп,” АХака, Мау’ 1924, р.121,
Мозсомё ЕсопотХсз о€ ХНе ТсапзХхХопаХ РесХоб, Иен Уоск: Вег|дап, 1971.
Зсте охЬес москэ Ьу ВикНасХп ауаХХс Да Хп СапкХп апб |ГХзЪес, ТНа ВоХеНеуХка
апб ХЪе НосХб Наг.

2X7 ЗеХесхеб Носке, УоХ. VIII, р. 320.
218 ОауХб ЗотвУяку/ЗоуХеТ МагхХвт апд НаТитаХ ЗсХепса,' 19X7-1932, р. 34 у
"ЪепХл алб ТкеРагХупеяз об РЫХозорку," рр. 24-44, апд **1Ъв СикитаХ
ВдеоХитХоп апд МагхХвТ РЫХозоркетв," рр. 76-89. Ъеззек КоХакоизкХ, ’^е
Гаи оГ МагхХвт Хп ЕазТ ЕЬгоре,” ЗХауХс КеуХеи, Липа 1970, р. 177.

219 НХкоХау УаХепЫпоу, ЕпсоипТегз и!Тк ЬепХп, Тгапв. Ьу Раи! Кози апд ВгХап
Раагса (Ьопдоги ОхГогд ОпХуегаНу Ртезз, 1968), р. 256.

220 ОеЪогХп, ХпЬгодистХоп То Тке НоТеЬоокз, 1929 (ЬепХпзкХ ЗЬогпХк, IX), апа
Адогаику, РгвГасе То Тке 1933 едХтХоп (ЬепХпзкХ ЗЬотХк, XII)
Институт Ленина имеет в архиве относящийся х 1920 году запрос Ленина о
русском переводе гегелевской “Науки логики” и “Феноменологии духа”; а
также о работах Лабриолы и "Философии Гегеля как учения о конкретности
Бога и человека" Ильина» Редакторы обоих изданий ‘Тетрадей" всячески

. славословят в адрес произведения, ничего не говоря о причинах задержки его
публикации.

22х В этом отношении работы Ильина показывают, какое влияние оказал Гегель на
понимание Лениньм конкретного. Этимология латинского слова "конкретный”
указывает на его происхождение от вьражения "совместный рост’.ЧТак, Гегель
понимает под конкретностью прежде всего развитие вместе. В своей целостнос-
ти действительность образует объективный мир. Этот реальный, объективный
мир также является конкретным, а не только эмпирическим.

222 ЗаХесТед Носка; УоХ. XI, рр. 77, 78. Сотраге ТКХз «ХТк ЪоиХз АИкиззег,
ЪепХп апд РЫХозорку апд ОТкет Еззауз.

223 СоХХестеб Моткз, УоХ.36, р. 606.

224 I ат яиоТХп$ (гот Тке Зирргеззеб ТезТатепТ о€ ЪепХп, риЫХзкед Ьу ТгоТ&ку.
/ РХеазе сотраге иХтк тке ртезепТ (Мозсои, 1966) ТгапзХатХоп, УоХ.36, р.595.

АлбопХо СгатзсХ, СгХтХсаХ ИоТез оп ап АСТетрЬ аТ а РориХаг РгезептаТХоп
о( МагхХзт Ьу ВикЬагХп.

Глава 4

1 Один личный опыт может помочь высветить недостаток субъективности у Троц-
‘ кого. В разгар московских процессов против него буржуазная предо опубли-
ковала “слухи1*, что Сталин никогда не был революционером, а всегда был
агентом-провокатором царизма, ищущим отмщения. "Сталин был революционером!”
, — настаивал Троцкий.

2 риоТед Ьу Хзаас ЬеиТзсНег Хп ТЬе РгорЬеТ Агтед (Ией Уогк: ОхГогд
Ртезз, 1954), р. 104. 5ее аХзо Тке Ьзо^гарку о€ Рапядз, Тке Мегскапт оГ
. ЯеуоХитХоп, Ьу 2.А.В. 2епап апд Ы.В. ЗсЬагХаи (Цопдоп; ОхХогд (ЛйуегьПу
Ртезз, 1965).

3 Ьеоп ТтоТзку, Оит НеуоХиТХоп (Нем Уогк: Непгу Но1Т апд Со., 1918), рр. 84,
86 , 96, 136—7, 142*3. 5ее аХзо АррепдХх ТЬгее То УоХипе II, “НХзТогХс Ке1е-
гепсев оп Тке Ткеоту оТ РегтдпепТ ВетоХитХоп (Нв»:Уогк: $Хпюп апд Зскизтег
. 1937).	.

4 1п аддХТХоп ТоТкоза Из Сед Хп п.3, зее РтоЫетз о^ Тке СкХпезе ВеуоХитХоп,
. . иХТк аррепдХсез Ьу ЗХпоуХеу, УиуоуХиЬ, Иаззипоу, апд оЬЬетз, ттапзХасед
Ъу Мах 5НасЬетап (Нем Уотк: РХопеет, 1932)? Ткезе теарреат апд аге ирдасед
. Хп Ыз ХпЕтодисНоп То НатоХд Хваасз* ТЪе Тга^еду оГ тке ОхХпезе ВеУоХисХоп
(1937). ТЪе РеппапепТ ВетоХиТХоп (Нем Уотк: РатШпдет, 1970)। Йш АррепдХх

. . То 5и1Хп (Неи Уогк? Натрет & Во», 1941).

5 Весьма интересно то, что после зехвата большевикаюГвласти Троцкий вослро-

• • извёл свои статьи в "Войне и революции" содержащие нападки на Ленина в

‘ предисловии к изданию 1919 года (переиздано в 1922г.) См. также: Троцкий
Л .Де Собрание сочинений. Том I (вывел только на русском языке; 2-е издание,
Мосюа, 1923) «Оф. 26*27. Зее а!зо СапкХп апд ЕХзкет, ТЪе ВоХзкеуХкз апд
Тке Ыот1д Ыат.

6	Ъеоп ТгоТзку, Му Шез Ап АТТетрТ ат ап АиТбЫоктарку (Неи Уотк: РайгНп^6^
Ртезз, 1970), р. 222.

7	Тке НХзТоту тке ВиззХап ВсмоХиТХоп, р. 407.

8	СоХХесТед Ыоткз» УоХ. 19, р. 303.

9	М^Ше, р. 185; Тке 5та1Хп 5скоо1 о< ГаХзШсатХоп (Неи Уотк: РХопеег,
|Л ЗеХосиб Носка, УоХ. X, р. 243.

Х1 1Ы4., р. 242.

12 Хааас ОеиСаскес, ТЬе РсоркеС Агтеб, ТЬе РсоркеС Опа плед, апб Тке Рг оркеС
ОиесавЬ. УоХ. III, р. 516.

13 Вгипо МиХ, IX СоХХесСХуХаа» ВисоссаЫсо (1939) (1то1а, 1и1у. ЕШсХсе
СаХеаЫ, 1967).

14 5м Г. ЕогезЬ, **ТЪе НаХисе о( Ска ВиааХапъБсопоту," Нем 1пХегпаЫопа1,
ОесетЬес 1942, Запиасу «к1 ГеЬгиагу 1943, ап4 а&аХп ОесетЬес 1946 апб
Запиасу 1947,

0 МасхХат апй Егобот, рр. 194-200.

;6 ТЬе ВемоХиИоп ВеСсауеб, рр. 247-48. 5ее аХ$о (Не сесепЕ ратрМсЕ ЙиззХа
аа ЗЕаЕе-СарХЕаИзЕ ЗосХеЕу (йеЕгоИ: Иетз & ЬеЕЕегз,Ц973).

17 КизаХапОррозХЕХоп ВиХХеЕХп Ко. 7, НометЪес, 1929 (ту ЕсапзХаЕХоп).

1$ Ещё в 1872 году во французском издании "Капитала" Маркс предсказывал, что,
логическое развитие капитала через концентрацию и централизацию приведёт
к государственному капитализму. Эту мысль повторил.Энгельс в "Анти-Дюринге"
и критике Потской Программ. В 1907 году Каутский ввёл вопрос о стратифика-
ции непосредственно в Эрфуртскую фограмму. Ко времени I мировой войны это
стало не просто теорией, но фактом. О нём упоминал не только школьный учеб-
ник "Азбуки коммунизма" Бухарина и Преображенского, но и первый "Манифест"
Коммунистического Интернационала, написанный Львом Троцким: "Вопрос состоит
• только в одном: кто в будущем будет контрслфовать государственное производ-
ство - империалистическое государство или государство победившего пролетари-
ата?" К сожалею» Троцкий сказал это просто из пропагандистские соображений.

19 Му Ше, р. 185. •

20 Гоип11пв СопЕесепсе о< Еке ЕоигЕЪ ХпЕеспаЕХопаХ, “ЬпрегХаХХзЕ.Маг апб
РсоХёЕасХап ВеуоХиЕХоп” (пей Уогк: 5осХаХХаЕ Могкегз РасЕу, 1939).

21 ТсоЕаку’аОХагуХп ЕхНе (сорусХакЕ * 1958 Ъу Еке РсеэХбепЕ апб ЕеИоиз о€
НасуапЗ СоХХе^е; СатЬг1с1^е: Насуасй ОпХуесзХЕу Ргезз, 1958), рр. 46-47.

22 $ее СкарЕес XI, 'Топе оЕ Ог&апХгаЕХоп; Еке ВеХаЕХопакХр о! Еке ЗропЕапеоиэ
ЗеХЕ-ОсаапХааЕХоп оЕ Еке РгоХеЕагХаЕ Ео Еке Уапаиап! РасЕу," МасхХзт аад
Егеедот, рр. Х77-193;

23 ЗЕаХХп, р. 425.

Плава 5

24

оЕ МвХпХапб СкХпа Реем, Но. 1490 ($МС)| АррепсНсез Ео КХаиз
неппшгс, гекХпа апй ЕЬе Нем ЬеЕЕ: АЕ Ноте ваЛ АЬсоай (ВескеХу: ЦпХуесеХЕу
. оЕ СаХХЕотХа Рсеаа, 1969).

25	А. Ооак ВатеЕЕ, СЫпа аЕгес Мао (РсХпееЕоп, Н.З.: РсХпееЕоп ОДуесзХЕу
Рсезе, 1967. йерсХпЕа ЪоЕк Хп Еке РекХпа ВеуХем апб аерагаЕесИу аз ретркХеЕ
16 **А РгороааХ СопсегпХп& Ц» СепегаХ Нт о< еЬа 1питаЬХопа1 СдлпипХас
МохомЫ," р. 15.

7	МаигХса МеХапег, И Та-скао. апб Йш ОгХаХпа оС СЫпеае МагхХат (СатЬтХске:
Нагхагй ЦпХхегаХеу Ргеал, 1967).

8	Зее Скои Тзе-Ьзип^, ТЬе Мау ГоигЬк Мохетепй, 1пЪе1Хес1иа1 ЯвхоХиСХоп Хп
• МобегП СЫпа (ЗипЕргб, СаШ.: ЗипЕогб ЦпХхегаХьу Ргева, 1960).

9	Магх, СарХЬаХ, УЫ. I, р« 652.

& Оиоиб-Хп СЫпа фжгигХу, ЗиХу-5ерисяЬег 1969» РекХп^ ВдеХем, Иов. 18
• апсГ 19.

Зее ЗШагХ ЗскгатЧ 1а "ВеуоХиЪХоп Ретапепи" Хп СЫпа 0ог а ЫИегеЫ
уХам.

РекХ^ ВеуХеы, Но. 31, ЗиХу 28, 1967.

! РакХпя ЙечХем, Зиле 4, 1965

ОгХ&ХпаХХу Хзаиеб аз а еерагаи ратрЫеЪ.

Зое КХкихо 1Ьо апб МХпоки ЗЫЪеСа, ’ТЬе ОХХеяяпа 00 Мео Тваггипв," СЫпа
ОмагигХу, ЗиХу 1968, фюеХп$ ЬНе ыогк оЕ а Зарапеае МвоХаЪ, АеаиуоаЫ
НХДХвт, ’ТЪе Спае РгоХееагХап СиХШгаХ КеуоХиЫоп.1'

А "аесгеЬ Хееиг о0 (Ье СРЗб и> Ыу» СоятипХаЪ РагЫеа ©Е &Ье мог 14, риЬ»
Ц^еб Ьу ОХа ЫвП (НаоЬквд) ап4 гергХпий Хп ТЬе Не» Уогк ТХяез, Масок 24,
37

38.

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

лХопя «ХхЬ ХЬе оИХсХаХ чХаыз Хп РакХпя ВаИай, »«• «Хм Согйоп А. Веллеи
КопаХб И. МопХарегХо, Ш Сиагб, ТЬа РоХХИсаХ ВХо&гарЬу о( шХ №1ао-а1
(Ией Уогк: ОсиЬХебау, 1971).

ЕхХеппе ВаХаде, СЬХпеза СХуХзахХоп ала Эигоаисгасу (Маг Начал апб Ьотскэп:
УаХе ЦЫчегаХХу Ргевз, 1964).

ОиоХахХопз 1гот СЫ1тап Мао Тзе-Хип&, ед. Ьу А. Воак ВагоеХХ (Наг Уогк:
СоХитЬХа ЦпХчегзХХу Ргеав, 1967).

Зеэ Нут ЫаХёз, Му Уепап НоХеооока, ХНе Ноочег ХпвХХХиХе, ЗхаЫоЫ,Са1ХХог-
Ыа, 1959-61.

Ьо§Хс, Рага. 76.

"Оп СопХгадХсХХоп,” арреагв Хп ХЬе НгзХ чоХите о( ХЬе ЗеХесХед Уогкз оГ
Мао Тзе-хипв (Рек1п§: ГогеХ^п Цап$иа^ез Ргезэ, 1960-65), рр.311-347.
С1ХахХопз ЬеХоы аге хо ХЬе гергХпХ аз а ратрЫеХ (Наг Уогкх ХпХегпаХХопаХ,
1953).

Ооситепхз о( ХЬе НгзХ ЗеззХоп о€ ХЬе ГХгвХ ЫахХопаХ Реор1е*а Соп^геаа оР
гпе Реорхе’з ЯериЫХс о€ СЬХпа (РекХпа: ЕогеХ^п Хдпауа&ез Ргезз, 1955),
р. 35.

Оп ХЬе Соггесх НапдХХп^ оЕ СопХгадХсхХопз Лпопж ХЬе РеорХе" (РекХп&х
ЕогеХдо Цап&иа&ео Ргезз, 1957), р. 20.

1Ыд., р. 17.

1Ыд., р. 26.

Зее ВодегХск МасЕагдиЬаг, ТЬе Опе Нипдгед РХочегз СатраХдо (Ыеч Уогкх Рга-
е&ег, 1960); СеппХе 3. ОооХХп, СсошипХех СЫпа, ТЬе РоИХХсз о€ ЗХидепХ
ОррозХхХоп (Зсап^огд, СаШ.: ЗХапЕоЫ ЦпХчегзХХ/ Ргезз, Ноочег ХпзХХхиХе,
1964).
1п ХЬе "СгеаХ Рго1еХаг1ап СиХХигаХ КеуоЫХХоп" а самраХдо маз Хоозей
а^аХпзх “Ыаск есопстХан" Хп а шозХ дего^аХогу зелзе о€ ХЬе иогд/
ЕХгах иапзХаСед апд ргодисед Ьу Зигчеу СЫпа МаХпХапд Ргезз Ио; 4190,
Зиле 4, 1968.

Что бы Китай ни сказал шру о падении Линя, одно несомненно: Китай не
выдержит ещё одной “победоносной Великой пролетарской культурной революим,
приведшей к отстранению ещё одного “соратника” Лю Шао-ци.

ЗоаерЬ Й. Ьечепаог», “СолпипХвХ СЫпа Хп ТХша апд Зрасе: ЯооХз апд ВооИазз-
паз8.“ СпХпа ОиагСегХу, ЗиХу-ЗерЬетЬег 1959.

$се "Керой о€ ап ХпуезСХгаХХоп оС ХНе РеазапХ МоуешапХ Хп Нипап,” ЗеХесхед
Уогкз о( Мао Тзе-1ип&, УоХ. X, рр. 23-59.

Хотя теория, опробованная Че Геварой в Боливии, заметно отличается от мао-
истсцЬй теории партизанской войны, они обе отклоняются от концепции соци-
альной революции Маркса. Но "новые левые" не только смешивают.обе теории,
но и не видят разницы межлу госсией, США, Францией и Боливией. О дальней-
шем развитии теории партизанской войны читайте главу 9.

"ТЬе ГХ$ЬХ1п§ Тазк Соп^гопХХп^ Уогкегз Хп РЫХозорпу апб ХЬе ЗосХаХ ЗсХеп-
сез,” рр. 35-36.

Зав ОопаЫ 3. Мипго, “1Ъе Уап$> НэХеп-сЬеп АНаХг,” СЫпа риагХегХу, АргХХ-
5ипе 1965. СЫпезе ЗХисИез Хп РЫХозорЬу, ЫХпХег-ЗргХпя 1970 (ЫЫХе РХаХпз,
Ы.У.: 1АЗР).

РекХп^ НечХеы, Запиагу 30, 1970.

Экстремальные ситуации никогда не беспокоили Мао. Он всегда способствовал
созданию "боевых условий’.' В беседе с Неру в 1Э5? году Мао«утвервдал,"что
в случае атомной войны погибнет не всё человечество, а его половина,
империализм будет сровнен с землёй, и весь мир станет социалистическим;
со временем население восстановится и даже увеличится. Если империализм
постоянно угрожает войной, и война неминуема, как можно каждодневно жить
с этим страхом. .Нам придётся собраться с духом и повести борьбу до конца,
чтобы создать условия для социалистического строительства."

Глава 6	'

Зеап-Раи! ЗагХге, ЗеагсЬ Гог в МагЬоб, р. хххХу. АХХ ге€егепсез аге Хо
ХЬе хгапзХахХоп Ьу НагеХ Е. Вегпез (Ыеч Уогкх АКгеб А. Кпор?, Х963.
Разза&ег диоГес! ага ХХаХХсХзеб аз Хп ХЬе огХ^ХпаХ ГгепсН.
59 51люпе де ВеацуоХг,и1Ье Рогсе оГ СХгситзСапсе, Сгапе. Ьу КХсИагд Ноиагд
(Нем Уогк: РиСпат'а, 1964), р. 346.	1

60 ( Засдиеа СиХсЬатаид, "ТЬозе Уеагз: ЕхХвСепСХаПзт, 1943-1945," эгСХсХез Ьу
деап НурроХХСе, РХегге ВигдоПп, апд РХегге Агпаид, апд ап 1пСеп/1си иПН
Зеап-РаиХ Загсге, а вресХаХ Хзвие о! УаХе ЕгепсН ЗСидХез, ЫХпсег 1955 апд
1956.

61 ТЬе Сегшап ХдеоХо^у (Мозсом, 1964).

62 * ЗеагсИ Сог а МесЬод, р. 167п.

63 РЬПозорНу Хп СЬе ЪгепсХесЬ СепСигу, УоХ. III, едХСед Ьу ЫХХХХат ВаггеСС
апд Непгу 0. АХкеп. Ией Уогк: Йапдот Ноизе, 1962).

64 Сеог&е ЬХеНсНеХт, "ЗагСге, МагхХзт апд НХзСогу," НХзСогу апд ТЪеогу, II,
1963. ЬХопеХ, ОХэзепС, ЗргХпе 1961.

65 НегЬегс Магсиэе, "ЕхХзСепсХаХХзт,” РИПозорЬу апд РЬепотепоХо^ХсаХ КезеагсЬ,
МагсН 1946.

66 Зее Ьеопагд КгХе&, "НХзСогу апд ЕхХвСепСХаПзт Хп Загсге',’ ТЪе СгХСХсаХ ЗрХ-
гХс, едХСед Ьу КигС Мо1И апд ВаггХ&Соп Мооге, дг. (ВозСоп: Веасоп Ргезз,
1967).

67 Адат ЗсЬаИ, А МХозорИу оГ Мап, Неу Уогк: МопСНХу НеуХеи Ргезз, 1963,
рр. 37-38.

68 Зее СЬе Сио сЬарСегз Ггот МегХеаи-РопСу СгапзХаСед Хп Те1оз,*Ноз. 6 апд 7,
ЫХпСег 1970 апд 8ргХп& 1971.

69 "МаСегХаПзте еС геуоХиСХоп," Ьез Тетрз Модегпез, УоХ. I, Иоз. 9 апд 10,
Зипе-диХу 1946; аХзо аз СИарСег 13 оГ ЬХСегагу апд ГЫХоворЫсаХ Еззауз
(Неи Уогк: СгХсегХоп Воска, 1955).

70 ЗозерЬ ЗсНитреСег, НХзСогу о€ ЕсопстХс АпаХузХз (Неи Уогк: ОхЕогд ЦпХуегзХСу
Ргезз, 1954.

71 Только в русском издании - "Архивах Маркса и Энгельса", т.п, с. 69. В руко-
писи это окончание тома 1 "Капитала’.’

72 Здесь "Гражданская воина во Франции” Маркса более убедительна, чем "Тезисы
о Фейербахе."

73 Ьо&Хс, Рага. 159.

74 ТНе ЗсХепсе о€ Ц^Хе, УоХ. II, р. 226.

75 СарХСаХ, УоХ. III, р. 954.

76 "ВетегпЪгапсе оГ ТЫп^з Разе Хп СЬе ГЧСиге Тепзе’,’ 1Ъе АсСХуХзС, МагсН 1965.

77* Зее (Не ХпСегуХеи VIСИ ЗагСге Хп СЬе Неч ЬеГс КеуХеи, Но. 58, ИоуетЬег 12,
1969.

78 Хотя Сартр полностью порвал с ФКП, сыгравшей реакционную роль в событиях
весны 1968 года во франции, он сделал это не потому, что авангерная партия
оторвалась от практики, а потому, что ок сам отдалился от практики по

. причине якобы "несистематиэированности идей масс."

Глава?

1 ЗХдпеу Ьепз, ’ТЪе КетоХисХоп Хп АГгХса," ЬХЬегаСХоп, Запиагу-ЕеЪгисгу-Магсп
1960.

2 ЪеороХд Зедаг Зе^Ьог, Оп АХгХсап ЗосХаЦзт (1959) (Иеы Уогк: Ргае^ег, 19681
р. 65.	.

3 Зекои Тоиге’в зреесЬез аге Ггот сЬозе ехсегрСед Ьу АЬдиПауе ЭХор Хп “АГгХ-
са'з РасН Хп НХзСогу," АГгХса Зои СИ (СареСоип), АргХХ-дипе 1960.

4 Ггапсг Еапоп, ТЪе ЫгессНед о! сЬе ЕвгсН (соругХ^М • 1963*Ьу Ргезепсе АГгХ-
саХпе), егапзХаСед Ьу ОопзСапсе ГаггХп^Соп (Ией Уогк: Сгоуе Ргезз, 1966),
рр. 32-33..

5 датез 5. СоХетап, НХ^егХа: Васк^гсипд Со ИасХопаПзт (ВегкеХеу: УпХуегзХСу
оГ СаШогпХа Ргезз, 1958. К. Олмика ОХке, Тгаде апд РоХХСхсз Хп СИе М&ег
ОеХса, 1830-1885 (Ьопдоп: ОхХогд ЦПХуегзХСу Ргезз, 1956). ТЪотаз Нод^кХп,.
АХгХсап РоХХсХсаХ РагсХез (Ьопдоп: Реп^иХп, 1961). ЙисЬ ЗсИасНСег Мог^епсИаи,
РоХХСХсаХ РагСХез Хп ЕгепсН-ЗреакХпе Ыезс АХгХса (Ьопдоп: ОхХогд ЦпХуегзХСу
Ргезз, 1964. Едиагдо МопдХапе, ТЬе ЗсгиздХе Рог МозатЫдие (ВаХсХтоге:
РепеиХп, 1969).

6 АЕгХса Тодау, ЗиХу 1962 апд ОесегаЬег 1962, апд “РоНСХса! ЬеССегз,” пои

? ХпсХидед Хг< СЬе Вауа Оипауеузкауа СоПесСХоп.
7

8
9

10

11

12

13

15
16

17

18

19

20

21

22

23

’24

25

26

27

28

29

30

Маласкш 01а, АЕгХсап йаеХопз апб ЫогИ 5о11баг1Ху (№к Тогк^ Йпю&ег, 1961) ,
Йэркс Кугальману, 12 декабря 1868 г.

,ЕасХп$ КеаIXХу, 1958, Ъу Сгасе Ьее, З.К. ЗоИпзоп, апб РХегсе СКаи11аи,
1971, Ьу С.Ь.К. Затея. ВоЬ ЕХХсЬ апс1 Магу ОррепНеХтег, "СЬапа; Впб оЕ ап
ШизХоп,” МопхЫу КеуХем, Уо1. 18, Йо. 3, Зи1у-Аи$изХ 1966. $ее а!ао ХЪе
Ыо&гарНу оЕ Сеогее Рабтоге, В1аск КауоХиХХопагу, Ьу Затее Во Ноокег (Йем
Уогк: Ргае^ег, 1967).

ЦпХХеб НаХХопэ, УогХб ЕсопотХс 5игуеу, 1965 (йеи Уогк: 1966), р. 234.

5ее а 1зо ХНе 1969 зиттаХХоп оЕ “ОеуеХортепх Р1апп1п$ апб ЕсопотХс ХпХе^га-
хХоп 1п АЕгХса" Ъу СНе ЗесгеХагХаХ оЕ ХЬе ЕсопотХс СоппХэзХоп Еог АЕгХса
4п хНе Зоита! оЕ ОеуеХортепЕ Р1аппХп§, Йо. 1, Ой (йеи Уогк).

Ю1бе , р. 3.

*'Рго1о§иез Гог 1968" Ьу КоЪегХ К. СагбХпег, УХсХог Т. ЕеУХпе, СоНп Ье&ит
апб Ваз 11 ОауХбзоп, АЕгХса Р.еоогХ, ОесетЬег 1967.

СарХХа!, УоХ. III, р. 468.

$1топ КигпеХз, РозХиаг ЕсопотХс СгочхЪ (сорутХ^ЪХ • 1964 Ъу ХЪе РгезХбепЕ
а иЗ Ее Иоиз оЕ Нап/агб СоХХе&е; СатЬгОДе: 1Ъе ВеХкпар Ргезз оЕ Нагуагб
Ип1уегз1Гу Ргезз, 1964).

Ма&Изоп, ЕсопотХс СгоиХЬ Хп ХНе ИезХ, р. 99.
1Ы6., р. 160.

Апбгеи ЗНопЕеХб, МоОегп СарХХаХХзт, ХЬе СЬап§1п& ВаХапсе оЕ РиЫХс апб
РгХуаХе Роиег (Ьопбоп: ОхЕогб ОпхуегзНу Ргезз, 1965). 5ее аХзо МХсЬаеХ
Кхёгоп, .ЧезХегп СарХХаНзт Бхпсе ХНе Ыаг (Ьопбоп: ЫеХбепЕеШ апб ЙХсоХзоп,
1968).

СарХХа!, УоХ. I, р. 69.

ЕтхХе ВепоХХ апб КеппеХЬ Е. ВоиХсИп^, ОхзагтатепХ апб ХЬе Есопоту (йеы

Уогк: Нагрег & Кои, 1963), р. 89.

"ЫЬХхЬег Мобегп СарНаНзт?” ЧогХб МагхХзЕ КеиХеи, ОесетЬег 1967.

Кихпехз, РозХиаг ЕсопотХс СгоиХН. 1гуХп§ ЪоиХз Ногой!Хг, ТЪгее ЫогХбз оЕ
йеуеХорпепХ (Ъэпдог.: ОхЕогд ОпХуегзНу Ргззз, 1966). АХзо зее Сиппаг МугбаХ,
АзХап Огата (Меи Уогк; РапЬНеоп, 1968), апб Кепе ОитопГв иогкз оп АЕгХса
апс! ОиЬа.

Зее 5Сап!еу ОХатоп^, ”МНо КШеб ВХаЕга?” Йен уогк КеуХеи оЕ Воокз, ЕеЪги-
агу 26, 1970, р. 17. Зее аХзо ту ‘Ш&егХаз А КеиеаЕ, ЙоЕ а УХ^огу,"
Йеиз & ЬеНегз, Запиагу 1968.

Перед падением Энугу я получила письмо от африканского друга,который всегда
считал себя марксистом-гуманиста. Хотя с.ч принадлежал к национальности ибо,
он никогда преаде не жил в Восточном регионе; Этот ,молодой человек был проф-
союэньм организатором и стал жертвой расправ в июле 1966 года: Победа
'•Нигерии” не сделала ибо нацией, не говоря об утолении жаады свободы этого
1арода.

Последний анекдот из среды молодых сенегальских революционеров:” Его эруди-
ция и поэзия так неразрывно связаны с макиавеллизмом, что, когда мы начнём
революцию, Сенгор будет претендовать на руководство еюГ
^ее О&Хп&а ОЗХп&а, йоХ УеЬ Шюги (йеч Уогк: НИХ & Ыап§, 1967); сотраге
1Н1з Ео ап еагХу уХзХоп, МЫуи КоХпапге, РсорХе оЕ Кепуа 5реак Еог 1Ъет-
ьеХуез (ВеХгоХи йеиз & ЬеХХегз. 1955).

Зее езресхаХХу 5еХЬ бХп^ХеЮп, "АЕгХса’з ВоХдезХ ЕхрегХтепХ,” АЕгХса Керог^
ХзсетЬег 1971.

СхгХзХорЪег В1гб, “ЗсЬоХагзЫрз апЗ Ргора^апда,” РгоЫетз оЕ СопгпипХзт,
М»гсН-Арг11 1962.

ЧигШ ЕсопотХс Зигчеу, 1968, йеи Уогк. 5ее а1зо РХегге ЗаХее, ТЬе РШа&в
о;ХЬе ХЪХгб Уог1б (ЬопсЬп: МопеЬХу КеуХеи Ргезз, 1968).

"ГпХХес! йаНопз КерогХ,” АЕгХса Тобау, Аи&изХ-БерХетЬег, 1968, р. 30.

Глава 8	,

Незначительной но показательной критикой общественности Союза соииалисти-
ч< ской молодёжи может служить дискуссия в программе "Перископ” польского
кода.21 февраля 1971 года. Молодёжь, когда-то бывшая на передовом рубеже
глроил, тсперь ограничивается выездами на природу и танцевальными вечерами.-
31 ЗозерЬ БсЬоЪпег, Уогкии, Ией Уогк: НоХь, 1955» р. 301 ?

32 Перед этим произошёл разрыв Югославии со сталинским режимом. К разрыву
. причастен не только ксммунистичес. -Л лидер ТИто, но и вся страна целиком.

Эта страна исгыгала на себе скрытое брожение перед .тем, как наступила
новая фаза познания (см. ниже).

33 В.А. Карпушин. Создание Марксом материалистической диалектики в "Экономико-
философских рукописях 1844 года?//Вопросы философии.№3.1955 (только на рус-
ском языке). Бее аХзо МагхХзт апб Ргеебот, рр. 62-66.

34	”1п ОеЁепзе о! 1Ие Иен Соигзе,” Хтге На$у оп СоояипХзт (Нем Уогк: Ргаезед

1957), р. 49.

35 5ее Топаз АсгеХ апб ТХЬог Мегау, ТЬе КеуоХЬ о€ ХЬе МХпб: А Сазе НХзХргу
оХ ХЬе ХпХеХХесХиаХ НезХзСапсе ВеНХпб ХЬе Хгоп СигХаХп (Нем Уогк: Ргае&ег,
,1959). Бее аХзо ХэХуап Мезгагоз, 1а ЙеуоХха бе$ХХ ХпХеХХесХиаХХ Хп Цп^Ье-
На. йаХ ОХЬаХХХ зи Еикасз е зи ТХЬог Оегу а! СХгсоХо РеХо€Х (ТЧгХп: ЕХпа-
ибХ, 1957). ТЬе КеуХем (ВгизэеХз: Ьпге На$у ХпзХХХиХе, 1959-63).

36 риоХеб Ьу Ггебу РегХтап, аз аге оХЬег геСегепсез Хо БХибепХ, 1п Ыз ВХгХЬ
о! а КеуоХиНопагу МоувпепХ 1п Уи&оз1ауХа (ОеХгоХХ: ВХаск апб Веб, 1970).

37	1Ы6. Сотраге м1ЬЬ: ЩсЬеХ ЗаХотоп, Рга^ие НоХеЬоок, ТЬе БХгапвХеб КсуоХи-

Х1оп, ХгапзХаХеб Хгот ГгепсЬ Ьу НеХеп ЕизХХз (ВозХоп: ЕХХХХс, Вгоип апб Со..
1%8, 1971). Бее аХзо АпХопХп ЬХеЬт, РоХШсз о{ СиХХиге (Нем Уогк: Сгоуе
Ргезз. 1972).

38 Полный стенографический отчёт об известной дискуссии вокруг книги Варги
опубликован издательством РиЫХс АНаХгз Ргезз, ЫазМп&хоп, Э.С.

39 Столетний юбилей публикации "Капитала” был использован для проведения
странной международной дискуссии среди коидунистов ,гКуда идёт современный
капитализм?”

40 СарХХаХ, УоХ. I, р. 830.

41 Это особенно верно для России, еде зародился государственный капитализм
(вее "НиззХап БХахе-СарХХаХХза уз. Ыогкегз ВеуоХХ,” МагхХзт апб Ггеебош,
рр. 212-239).

42 все, кто считает, что только советские, а не китайские руководители фетиши-
зируют науку, должны прочитать конституцио 1969 года или почти лобой номер
РекХпа КеуХем. И, разумеется, факты красноречивей всего остального -
обильные капиталовложения в гонку едерных вооружений.

43 Ббмагб НрХпзкХ, РоХапб, Ио. 8, 1967. Бее*Нем 1-еЕХ ВеуХем, Но. 72; БЬХруагб
Уогкегз НетоХх А&аХпзх СогатмпХзХ РагХу Ьаабегз (ОеХгоХХ: Нана 4 ЪеХХегз,
1972).	*	' •

44 Бее АХхЬиззег’з ХаХезх мог к, ЬепХп апб. ГНХХозорЬу апб ОХкег Еззауз, езресХ-
аХХу ХЬе берагхиге Ггсхп Магх'з бХаХесхХс зХгисХиго оЕ СарХХаХ мЬХсН АХХЬиз-
зег епЫхХеб “Ном То Кеаб СарХХаХ." Бее ЪХз еззау оп "Ггеиб апб Ьасап.”

45 ТЬе Нем Ье{е КеуХем, Лапиагу-ГеЬгиагу 1961, гсрсобисеб4ГХбеХ СазХго’з 1959
. бесХагаХХоп.

46 Бее ХЬе Хеххег о( ЛгХ РеХХкап Хо АпееХа ОзуХз (Нем Уогк ВемХем Воокз,
Аи&изХ 31, 1972, р. 3).

47 РеСег Ьибз, ‘ТЫХозорЬу Хр БеагсЬ оЕ ВеаХХеу," РгоЫетз о€ СобпипХзт.
ЗиХу-Аивизе 1969. Бее аХзо ЕХашепи о€ СНап^е Хп Базе Бигоре, ебХХеб Ьу
ОауХб 5. СоХХХег апб КигС СХазег (СЬХсадо: Веапегу, 1968). Бее Еивеп Ьет-
Ьего’з еззау, *ТНе ХпкеХХесХиаХ БИХбЬ Хп &е ЕазЬ-СепСгаХ Еигореап МагхХеш-
ЬепХпХзт,1' Хп ХЬХб.

48 ТеХоз, ГаXX 1968. Бее а1зо ЬЪе БргХпа 1969 Хваие Лиг КозХк’з еззау "Ваазоп
. апб НХзСогу.”

49 ЕгХсН ГгоотоЧ БосХаХХзЬ НипапХвт (соругХвЫ • 1965 Ьу ОоиЫебау & Со., 1пс.
КергХпхеб. Ьу реппХззХоп оГ еЬе риЫХзЬег).

50 СгесЬовХоуакХа, ВеуоХигХоп апб СоипСег-ЯеуоХиЫоп (СеЬгоХи Нене & ЬеНег,
1969).. Бее езресХаХХу р. 21 (2уЬпек ГХзег Хп Нона БубЬоба, Дипе 1968).

51 1Ъ10., рр..52-53.-	.	•-	• '

52 Зее Мап апй Шл ИогИ, А МагхШ У1ш Ьу Хум $ч1ик (НшЛГоск| 0.11, 1970}
Ьеззек КоХаконзкХ, АХХепасХоп о€ Веазоп (Нем Тоск: ОоиЭДобау, 1968), рр.
215-16. Гог а сопегааипа мХем,* зее сИарСег 3, пои 218. 

53 ТЪегНем Уогк ТЬпез, АидоС 15, 1972, р. 2.

54 Нем РоХХсХса, УоХ. 5, Кое. 2 апб 3, БргХпа апб Биопег 1966, апб аа а вера*
гахе раярНХее Ьу ХпЬегпаиопаХ БосХаХХзя Хп ЕпжХапб.
55 Сюпе Хикасе. НХаСогу апд С1авд СопвсХоивпева (Ьопдоп: Мег15п Ртовв.

1971). НХа 1967 Рге/аса дХд шаХпиХп а доеах тегХе оЕ Ыа 1923 иогк (р.хх1>
56 Бее ОапХеХ СоЬп-ВепдХЦ ОЬвоХесе СолтпипХвт (Кеи Уогк; МсСгаи-НПХ, 1968).

57 Несмотря на, казалось бы, противоположный подход к изучению марксизма-лени-
низма в коммунистических странах и в западных университетах, методологичес-
ки программа обучения не отличаются: их рсднит отсутствие свободы мысли,
которая одна лишь ведёт к гуманизму, к Идее в гегелевском понимании.

Глава 9

58 Вот как понимал концепцию “школ свободы” рабочий из штата Миссисипи в 1964
.году: “У нас есть школы свободы. Чему можно научиться в их шкалах? Многие
негры могут получить знания в их школах, но что они будут делать с этими
знаниями? Что они действительно должны узнать, это как организоваться для
переустройства общества. Этому не учат в обычных школах...”

59 • Глубину, саморазвития лидеров движения чернокожих можно проследить путём
сравнения описания Мартином Лютером Кингом автобусного бойкота в Монтгомери
В 1955-56 гг. В БХгХде Тоиагд Ггеедот И его философского письма из тюрьш
г. Бёминэм. В обращении к группе “коллег-священников" д-р Кинг отвергает
их попытку ограничиться легальными формами борьбы. "Мы не должны забывать*,
- писал он,- что всё, что ГМтлер сделал в Германии, было “законно’,’ а всё,.
что сделали борцы за свободу Венгрии - “незаконно? Д-р Кинг писал: “По
выражению Мартина Бубера, великого еврейского 4<илоса1а, сегретдил подменя-
ет отношение ия-тыи отношением "я-оно '. что приводит в конечном счёте к
низведению личностей до статуса вещей/'

60 Бее АтегХсап СХуХПэдНоп оп Тг1а1 Хввчед Ьу Ыеив & ЬаПегз СоитШсеа оп
ЬЬе опе ЬипдгедсЬ апл Пег за гу оЕ ГЬе ЕтапсХраНоп РгосХатаНоп, апд виррХе-
тепсед Хп 1970 ы1ЛЬ а пей вес Поп, "ВХаск Саисизев Хп ЕЬе 1Ыопз," Ьу
СЬагХеа ОепЬу, 1Ье Ыаск ед Пог оЕ Ыеив & ЪеПегз.

61 йЯЦК, Е1ДЦМ, ГНОМ. Еог а сЫНдие оЕ ЕЬезе апд ап апаХувХв оЕ вЬор рарегз
Ике БНпрег апд вЬор саисивев Хп &епега1, зее "Ыаск Саисивез Хп сЬе
ЦпХопз," ор. с1Л.

62 Чогкегз ВаИХе АЫотаПоп (ОеИоП: Неиз & ЪеПегз, 1960).

63 Бее СоЬп-ВепдХс, ОЬзоХеее СоттипХзт.

64 Еи&епе ЫаХкег, Егапсе, БргХп& 1968 (ОеиоН: Ыеиз & ЬеПегз, 1968).

65 "Ап^еХа йауХэ Бреакз Егот РгХзоп," СиагдХап, йесетЬег 26, 1970. Бее аХзо
АпдеХа V. ОачХз, ХЕ ТЬеу Соте Хп ЬНе МогпХпз (Ией Уогк: ЗозерЬ Окраки,
1971).

,66 РогХа №Х&№ Хп Неиз & ЪеПегя, АивизЬ-БерЬетЬег, 1971.

67 ТгапзХаЕед Егот ЕЬе аиЕЬог'з ГгепсК апд БрапХзЬ Ьу ВоЬЬуе ОгНх (соругХ^М
.• 1967 Ьу МопЕЬХу КеиХеи Ргезз; Ией Уогк: Сгоуе Ргезз, 1967).

68 ХЫд., р. 30.

69 СЬе Сиеуага, Ыоиз Гог йад БЕиду оЕ СиЬип НсуоХиНоп.

70 Бее ЫоЕез оп Ыотеп'з ИЬегаНоп: Ые Бреак Хп Мапу УоХссэ (ОеЕгоХи Неиз 6
1еС1ега,\ 1970). Бее аХзо ТопХ Саде, ТЬе ВХаск Ыапап (Неи Уогк: Ыеи АтогХсап
иЬгагу, 1970).

71 ТЬе БсХепсе оЕ Ьо&Хс, УоХ. XX, р. 477.

72 Сеог&е Заскзоп, ЪеНегз Егот Ргхзоп (Неи Уогк: ВапСапц 1970).

Такое осознание философии, отношение к интернационализму, как и связывание
еофии и революции,не было исключением. Один заключённый негр из штата
гтон писал мне о чувстве близости с угнетёнными из III мира, а другой
. чернокожий узник из Ддоджии, прочитав каким-то образом мою статно об извра-
щении марксизма советским коммунизмом, спрашивал меня в письме, что лично
. он. может сделать для международного социалистического движения?

73 ТЬе вигуеу иае таде Ьу а Ыаск ^испаИвС Еог ТЬе Неи Уогк ТХтев, герогсед”
Хп (ЭДгоХС Егее Ргезз, Зипе 21, 1970.

74'. Веропед Хп Нейв & ЬеПегз. АргХХ 1971, р. 1.

75	. Действительно, он считает Будапешт и Суэц более серьёзной конфронтацией,
чем война в Корее. Зее езресХаПу р. 62.

76	КаппеьЬ Ы. Сгипду, СчеггХПа 51гиэд1ев Хп АЕгХса (Неи Уогк: Сгоззтап, 1971).
77 См. их “Манифест',' цитируемой в главе 5.

78 УоХ. 38, р. 233.
Подписано в печать 7.06.93 г.

Усл.печ. листов 19,5 Учетно-изд. листов 20,5 .
тир. 4000 экз. зак. Л 268
Рая Дунаевская, скончавшаяся в 1987 году, была
основателем марксизма-гуманизма в США. Неко-
торое время она была секретарем Льва Троцкого
в Мексике, но оставила его по идеологическим при-
чинам. Она пользовалась уважением и влиянием как
писатель, философ и феминистка.
Рая ДУНАЕВСКАЯ

***

ФИЛОСОФИЯ

и

РЕВОЛЮЦИЯ