В  книге  на  основе  большо¬
го  документального  и  факти¬
ческого  материала  проанали¬
зированы  различные  аспекты
американо-французских  отно¬
шений  в  1939—1945  гг.
Противоречивость  и  сложность
развития  отношений  меж¬
ду  США  и  Францией,  эволю¬
ция  военных  и  политических
взаимоотношений  этих  госу¬
дарств,  столкновение  их  инте¬
ресов  находятся  в  центре  вни*
мания  исследования.

США
 И  ФРАНЦИЯ
 В  ГОДЫ
ВОЙНЫ

ВТОРАЯ
 МИРОВАЯ
 ВОЙНА
 в  исследованиях
воСпокИнЛнИях
 ДОКУМЕНТАХ

Г.Н.Севостьянов
 АИ.Уткин
 США
И  ФРАНЦИЯ
 В  годы
 ВОЙНЫ  19391945
 ИЗ  ИСТОРИИ
ВЗАИМООТНОШЕНИИ
 Издательство
 «Наука»
 Москва
 1974

moi—io5
 G
 042(02)—74
 83-84-8-73
 ©  Издательство  «Наука»,  1974  г.

Введение
 В  современном  мире  взаи¬
моотношения  между  США  и  Западной  Европой  представляют  со¬
бою  сложный  и  противоречивый  процесс.  Экономическая  и  внеш¬
неполитическая  эволюция  западноевропейских  стран  сопровожда¬
ется  их  активными  попытками  ослабить  американское  влияние  в
своем  регионе.  Определенную  роль  в  этом  играет  Франция.  Ее
выход  из  воецной  организации  НАТО,  а  также  из-под  контроля
США  в  ядерной  сфере,  занимаемое  ею  неугодное  Вашингтону  по¬
ложение  в  Европейском  экономическом  сообществе  свидетельству¬
ют  о  наличии  серьезных  франко-американских  противоречий,  ока¬
зывающих  в  свою  очередь  немалое  влияние  на  расстановку  сил  и
политический  климат  в  Западной  Европе.
 Г  лубокими  противоречиями  характеризовались  отношения
между  США  и  Францией  в  годы  второй  мировой  войны,  оставив¬
шей  неизгладимый  след  в  жизни  государств  и  всего  человечества.
 Событиям  тех  лет  посвящена  обширная  литература.  К  ним
обращаются  политические  деятели,  историки,  социологи,  филосо¬
фы,  писатели,  воссоздающие  величественную  картину  мужествен¬
ной  борьбы  свободолюбивых  народов  против  фашизма,  за  свободу
и  социальный  прогресс.  Одной  из  важнейших  составных  частей
этой  литературы  являются  многочисленные  официальные  публи¬
кации  документов  второй  мировой  войны,  мемуары  ее  участни¬
ков,  многотомные  серийные  издания,  монографические  иссле¬
дования.
 И  все  же  эта  тема  далеко  не  исчерпана.  Многие  стороны  со¬
бытий  того  грозного  периода  изучены  слабо.  Недостаточно,  на
наш  взгляд,  освещены  взаимоотношения  входивших  в  антигит¬
леровскую  коалицию  западных  государств,  в  особенности  те  раз¬
личия  в  политике,  которые  не  только  влияли  на  их  контакты  в
период  войны,  но  и  обусловили  определенные  разногласия  в  по¬
следующие  годы  вплоть  до  наших  дней.  В  этой  связи  и  пред¬
ставляет  интерес,  в  частности,  анализ  взаимоотношений  США  и
Франции  в  годы  войны,  когда  эти  два  государства  так  и  не  смог¬
ли  найти  форму  приемлемого  союза.
 5

Следует  иметь  в  виду,  что  французская  политика  США  в  тот
период,  в  особенности  в  первые  годы  войны,  представляла  собой
своеобразный  комплекс  весьма  различных  по  своему  характеру
дипломатических  и  иных  акций  Вашингтона  в  отношении  Виши,
французских  колониальных  владений  и  движения,  возглавляемого
генералом  Ш.  де  Голлем.  Они  во  многом  определялись  господ¬
ствовавшей  в  американском  правительстве  убежденностью  в  окон¬
чательной  потере  Францией  положения  великой  державы.  С  такой
оценкой  были  связаны  усилия,  направленные  на  то,  чтобы  вос¬
пользоваться  в  своих  интересах  французским  «наследством».  Этот
курс  и  обусловил  резкие  противоречия  между  США  и  теми  сила¬
ми,  которые  сгруппировались  вокруг  генерала  де  Голля  и  ставили
своей  целью  восстановить  былое  значение  Франции.  В  результате
развернулась  острая  дипломатическая  борьба,  прямые  отголоски
которой  накладывают  отпечаток  и  на  современные  взаимоотно¬
шения  Франции  и  США.
 Не  случайна  поэтому  и  происходящая  ныне  полемика  между
американскими  и  французскими  исследователями  второй  мировой
войны.  Причем  она  касается  главным  образом  именно  политиче¬
ских  и  дипломатических  взаимоотношений  между  этими  государ¬
ствами.
 Довольно  обширная  американская  литература  об  отношениях
между  США  и  Францией  в  годы  войны  —  это  преимущественно
мемуары  бывших  государственных,  политических  и  военных  дея¬
телей.  Их  воспоминания,  в  которых  нередко  уделено  значитель¬
ное  место  американо-французским  отношениям,  высказываемые
при  этом  оценки  представляют  несомненный  интерес,  тем  более
что  они  оказали  существенное  влияние  и  на  трактовку  данного
вопроса  исследователями.  Характерной  чертой  такой  литературы
является  оправдание  политики  США  в  отношении  Франции  в  годы
войны.
 Первым,  кто  выступил  с  подобного  рода  воспоминаниями,  был
бывший  американский  вице-консул  в  Северной  Африке  Кеннет
Пендар  *.  Автор  описывает  обстановку,  в  которой  он  действовал,
делится  впечатлениями,  наблюдениями,  демонстрируя  при  этом
тенденциозное  отношение  к  происходившим  военным,  политиче¬
ским  и  дипломатическим  событиям.  Настроен  он  крайне  антигол-
листски.  Воспоминания  снабжены  такой  подборкой  документов,
которая  имеет  целью  оправдать  описываемые  им  акции  США.
Этим,  по-видимому,  объясняется  и  переиздание  его  книги  в  Лон¬
доне  в  1966  г.,  когда  правительство  де  Голля  преградило  Англии
путь  к  вступлению  в  Европейское  экономическое  сообщество
(«Общий  рынок»).
 1 	К.  Pendar.  Adventure  in  Diplomacy.  Our  French  Dilemma.  New  York,  1945;
London,  i960.
 0

Если  книга  К.  Пендара  не  претендовала  на  общую  оценку
американо-французских  отношений  в  годы  войны  и  пролила  свет
лишь  на  отдельные  стороны  этой  проблемы,  то  иную  задачу  пре¬
следовал  в  своих  мемуарах  бывший  государственный  секретарь
США  Корделл  Хэлл.  Касаясь  данного  вопроса  и  приводя  много¬
численные  документы,  а  также  повествуя  о  встречах  с  француз¬
скими  дипломатами,  он  стремился  всем  этим  реабилитировать
курс  госдепартамента  в  отношении  Франции.  При  этом  он  сделал
ряд  откровенных  признаний  относительно  антиголлистской  на¬
правленности  политики  Вашингтона.  «Довольно  скоро  президент
ия,—  писал  он,—  приняли  точку  зрения,  согласно  которой  не  сле¬
дует  делать  ничего  такого,  что  помогло  бы  де  Голлю  стать  буду¬
щим  руководителем  французов»  2.  И  еще:  «Пропаганда  и  давле¬
ние  со  стороны  лагеря  де  Голля  продолжались  волнообразно...  всю
войну.  Но  президент  и  я  следовали  принятой  политической  ли¬
нии»  3.
 Эта  линия  довольно  четко  прослеживается  и  в  мемуарах  ад¬
мирала  Уильяма  Леги,  который  был  близок  к  президенту  Руз¬
вельту.  Являясь  послом  США  в  Виши,  он  аккуратно  вел  днев¬
ник,  ныне  хранящийся  в  Библиотеке  американского  конгресса.
Свои  записи  он  впоследствии  использовал  при  написании  книги
«Я  был  там».  Ознакомление  с  ней  показывает,  что  Леги  ревност¬
но  выполнял  поставленную  президентом  задачу  осуществления
контактов  США  с  правительством  Петэна.  Что  касается  его  от¬
ношения  к  де  Голлю,  то  оно,  как  явствует  из  содержания  кни¬
ги,  было  негативным.  Автор  уверяет,  что  оно  было  обусловлено
убежденностью  в  проанглийской  ориентации  главы  «Сражающей¬
ся  Франции»  и  в  незначительности  сил,  на  которые  он  опирал¬
ся4.  В  целом  в  этом  отношении  позиция  Леги,  отражающая  мо¬
тивы,  которыми  руководствовалось  правительство  США,  сформули¬
рована  им  следующим  образом:  «Мое  личное  мнение  заключалось
в  том,  что  американцам  предстоят  постоянные  трения  с  де  Голлем
до  тех  пор,  пока  он  не  будет  удален  с  поля  деятельности  со¬
вершенно»  5.
 Тенденциозное  изложение  и  попытки  реабилитировать  дипло¬
матические  акции  США  в  отношении  Франции  свойственны  и
воспоминаниям  президента  Трумэна6,  и  американского  посла  в
Японии  Джозефа  Грю  7,  посвященным  финальной  стадии  войны,
а  также  Роберта  Мэрфи,  являвшегося  личным  представителем
президента  Рузвельта  в  Северной  Африке.
 2 	С.  Hull.  The  Memoirs,  Vol.  I.  New  York,  1948,  p.  926.
 3 	Ibidem.
 4 	W.  D.  Leahy.  I  Was  There.  New  York,  1950,  p.  43.
 5 	Ibid.,  p.  235.
 6 	H.  S.  Truman.  Memoirs,  Vol.  I.  New  York,  1955.
 7 	/.  C.  Grew.  Turbulent  Era.  Boston,  1952.

Мэрфи  назвал  свою  книгу  «Дипломат  среди  воинов»8,  тем
самым  подчеркивая  специфику  собственной  деятельности  как  ру¬
ководителя  дипломатической  и  разведывательной  службы  США  в
североафриканских  владениях  Франции.  Автор,  которого  де  Голль
заклеймил  как  своего  противника,  оказывавшего  «дурное  влияние»
на  Рузвельта,  попытался  изобразить  себя  простым  исполнителем
воли  президента,  хотя  это  опровергается  самим  содержанием  его
книги.  Уверяя  в  правильности  внешнеполитической  стратегии
США,  он  заявил,  что  имелись  недостатки  лишь  в  области  так¬
тики.  Заключались  они,  по  его  мнению,  в  «непоследовательно¬
сти»  линии  президента  и  в  ее  несогласованности  с  действиями
госдепартамента.  «Большой  личный  интерес  Рузвельта  к  фран¬
цузским  делам,—  писал  Мэрфи,—  не  всегда  давал  хорошие  ре¬
зультаты...  Занятый  1001  делом,  он  попросту  не  имел  времени
проследить  за  своими  собственными  решениями.  Он  забывал,  что
когда-то  заключал  детализированные  соглашения,  причем  обычно
их  текста  не  было  ни  в  одном  из  департаментов...  Президент
обсуждал  перемещения  французских  официальных  лиц  и  измене¬
ния  французских  законов  в  Африке,  как  будто  именно  амери¬
канцы  должны  были  это  решать.  Но  когда  я  спрашивал,  изме¬
нилась  ли  американская  политика  и  должно  ли  сейчас  считать
наше  присутствие  во  Французской  Африке  военной  оккупацией,
Рузвельт  отвечал,  что  никаких  изменений  в  политике  не  произо¬
шло.  Непоследовательность  президента  в  этом  отношении  остава¬
лась  постоянным  неудобством  в  течение  всей  средиземноморской
кампании»  9.
 Таким  образом,  при  всем  желании  автора  скрыть  свою  дейст¬
вительную  роль  очевидно,  что  он  усиленно  добивался  от  прези¬
дента  последовательности  именно  в  антифранцузских  акциях.
 Военный  министр  Генри  Стимсон  был  одним  из  немногих  в
американском  правительстве  сторонников  сотрудничества  с  Фран¬
цузским  комитетом  национального  освобождения  (ФКНО)  в  це¬
лях  взаимодействия  с  его  силами.  Это  наложило  отпечаток  и  на
его  книгу  «На  действительной  службе  во  время  мира  и  войны»,
подготовленную  им  при  участии  своего  бывшего  помощника  Мак-
джорджа  Банди  10.  Как  и  большинство  лиц,  непосредственно  за¬
нятых  военными  вопросами,  Стимсон  видел  в  движении  «Сражаю¬
щаяся  Франция»  десятки  тысяч  людей,  готовых  сражаться,  и  счи¬
тал  своей  задачей  использовать  их  помощь.
 Более  того,  в  то  время  как  Рузвельт  настаивал  на  том,  что¬
бы  американские  военные  органы  взяли  в  свои  руки  граждан¬
скую  администрацию  в  освобожденных  районах  Франции,  его  во¬
енный  министр  склонялся  к  передаче  этих  функций  ФКНО.  Стим-
 8 	R.  Murphy.  Diplomat  among  Warriors.  New  York,  1964.
 9 	Ibid.,  p.  169.
 10 	//.  Stimson,  McG.  Bundy.  On  Active  Service  in  Peace  and  War.  New  York,
 1947.
 8

сон  не  приложил  особых  усилий  для  изменения  курса  по  отно¬
шению  к  «Сражающейся  Франции»,  однако  тот  факт,  что  он,
в  целом  одобряя  политику  Рузвельта,  все  же  имел  по  ряду  во¬
просов  собственное  мнение,  позволил  ему  в  своих  воспоминаниях
переложить  вину  за  курс  в  отношении  Франции  на  других  чле¬
нов  правительства.  «Ошибкой  Хэлла  и  Рузвельта,—  писал  он,—
было  то,  что  они  закрывали  глаза  на  очевидный  для  всех  факт:
де  Голль  уже  стал  лидером  всей  Франции.  Это  ошибка,  которой
при  более  трезвом  подходе  могло  и  не  быть,  а  ее  результатом
явилось  то,  что  у  американского  правительства  и  у  Франции  пос¬
ле  освобождения  так  и  не  наладились  подлинно  дружеские  от¬
ношения»  п.
 Однако  суть  дела  была  не  только  в  недооценке  де  Голля,
но  главным  образом  в  том,  что  он  представлял  силы,  препят¬
ствовавшие  осуществлению  американских  планов  в  отношении
Франции  и  ее  заморских  владений.  Характер  этих  планов  в  изве¬
стной  степени  раскрыт  в  воспоминаниях  Эллиота  Рузвельта,  сына
президента  12.  В  них  воспроизводятся  высказывания  последнего
о  его  намерениях  относительно  будущего  Индокитая,  Дакара,  Се¬
верной  Африки,  отражавшие  планы  расширения  американского
влияния,  в  том  числе  и  за  счет  Франции.  Однако  и  здесь,  как,
впрочем,  и  в  вышеупомянутых  книгах  воспоминаний,  подлинные
причины  противоречий  в  отношениях  между  США  и  Францией
в  годы  войны  затушевываются.
 Американо-французские  отношения  нашли  освещение  в  мему¬
арах  генерала  Дуайта  Эйзенхауэра,  озаглавленных  «Крестовый
поход  в  Европу»  13.  В  качестве  главнокомандующего  союзными
войсками  на  Западе  автор  был  непосредственным  свидетелем  взаи¬
моотношений  Рузвельта,  Черчилля  и  де  Голля,  а  нередко  и  по¬
средником  между  ними.  Дипломатические  способности  проявил
генерал  и  в  качестве  мемуариста.  В  его  воспоминаниях  проти¬
воречия  между  американо-английскими  союзниками  и  ФКНО  во¬
обще  потеряли  остроту.  Стремясь  нарисовать  картину  благожела¬
тельных  американо-французских  отношений,  он  с  этой  целью
постарался  избежать  обсуждения  политической  стратегии  и  такти¬
ки  правительства  США.
 В  гущу  событий  в  Северной  Африке  переносят  нас  воспоми¬
нания  американского  генерала  Марка  Кларка.  Его  книга  «Рас¬
считанный  риск»  14  знакомит  не  только  с  ходом  военных  дейст¬
вий  в  этом  районе,  но  и  с  рядом  дипломатических  коллизий,
позволяющих  разобраться  в  некоторых  критических  ситуациях.
Что  касается  позиции  автора,  являвшегося  военным  представи-
 11 	Ibid.,  р.  552.
 12 	Е.  Roosevelt.  As  Не  Saw  It.  New  York,  1946.  Книга  издана  и  в  переводе
 на  русский  язык  (см.  9.  Рузвельт.  Его  глазами.  М.,  1947).
 13 	D.  Eisenhower.  Crusade  in  Europe.  New  York,  1948.
 14 	M.  W.  Clark.  Calculated  Risk.  New  York,  1950.
 9

телем  американского  правительства,  то  и  он  целиком  одобряет
политику  Вашингтона.
 Заслуживает  внимания  работа  Роберта  Шервуда  «Рузвельт  и
Гопкинс»  15.  Написанная  на  основе  материалов,  собранных  Гарри
Гопкинсом,  она  отражает  взгляды  этого  близкого  друга,  помощ¬
ника  и  советника  президента,  что  и  определило  ее  содержание,
направленное  на  оправдание  внешней  политики  и  дипломатии
Рузвельта.
 Апологетическая  интерпретация  событий,  свойственная  всей
этой  мемуарной  литературе,  оказывала  наиболее  сильное  влия¬
ние  на  взгляды  американских  историков  в  первые  послевоенные
годы.
 Свидетельством  тому  служит,  например,  работа  У.  Лангера,
написанная  им  по  поручению  государственного  секретаря  К.  Хэл-
ла  и  посвященная  политике  правительства  США  в  отношении
Виши  со  времени  перемирия  1940  г.  по  декабрь  1942  г.16  В  рас¬
поряжение  автора  были  предоставлены  материалы  государствен¬
ного  департамента,  военного  министерства  и  управления  страте¬
гических  служб,  а  также  подготовленная  по  распоряжению  пре¬
зидента  Рузвельта  подборка  его  высказываний  по  данному
вопросу.  Бывший  посол  в  Виши  адмирал  Леги  ознакомил  Ланге¬
ра  с  частью  своих  дневниковых  записей.  Уильям  Буллит  помо¬
гал  в  написании  первых  глав.  В  дальнейшем  ко  всему  этому
прибавились  новые  материалы,  в  том  числе  о  судебном  процессе
над  Петэном,  данные  захваченных  нацистских  архивов.
 В  результате  получился  довольно  обширный  отчет  о  вишист-
ской  «игре»  Вашингтона,  которую  автор  постарался  представить
в  самом  положительном  свете.  В  то  же  время  на  вопрос,  мог¬
ли  ли  Соединенные  Штаты  открыто  и  полностью  стать  на  сторо¬
ну  организации  «Свободная  Франция»  и  достичь  тесного  амери¬
кано-французского  союза  в  годы  войны,  Лангер  отвечает  уклон¬
чиво  и  неопределенно.  При  этом  он  ссылается  на  противоречи¬
вость  ситуации.  По  его  мнению,  неурядицы  с  признанием
упомянутой  организации  объяснялись  отсутствием  у  американ¬
ского  правительства  данных  о  настроениях  французов,  об  их  же¬
лании  поддержать  де  Голля.
 Оценивая  политику  госдепартамента  в  целом  как  «безупреч¬
ную»,  Лангер  считает  спорной  лишь  его  позицию  весной  и  ле¬
том  1942  г.,  когда  Французский  национальный  комитет  преуспел
в  объединении  своих  сторонников  во  Франции.  Возможно,  при¬
знает  Лангер,  в  этот  период  и  следовало  порвать  связи  с  Виши
и  оказать  полную  и  недвусмысленную  поддержку  сражавшимся
французам.  Однако  и  тут  он  находит  оправдание,  заявляя,  что
 15  R.  Е.  Sherwood.  Roosevelt  and  Hopkins.  New  York,  1950  (русск.  перевод:
Роберт  Шервуд.  Рузвельт  и  Гопкинс,  т.  1—2.  М.,  1958).
 1в  W.  Langer,  Qur  Vichy  Gamble.  New  York,  1947.
 *0

госдепартамент  не  стал  на  путь  разрыва  отношений  с  правитель¬
ством  Виши,  опасаясь  потерять  источники  информации  во  Фран¬
ции  и  Северной  Африке,  а  также  испытывая,  как  и  президент,
скептицизм  в  отношении  де  Голля  и  его  окружения17.  Вывод
Лангера  гласит:  «С  точки  зрения  интересов  Америки  это  была
всегда  здравая,  если  даже  она  казалась  непривлекательной,  по¬
литика...»  Более  того,  он  утверждает:  «Никто  не  может  доказать,
что  де  Голль  и  его  движение  могли  быть  более  полезными  для
американских  интересов,  чем  связи  с  Виши...»  18
 Позиция  американских  мемуаристов  и  историков  в  конце
40-х  —  начале  50-х  годов  определялась  нередко  не  только  стрем¬
лением  оправдать  официальный  курс  правительства  США  воен¬
ных  лет,  но  и  желанием  создать  соответствующую  идеологиче¬
скую  атмосферу  в  американо-французских  отношениях,  подгото¬
вить  почву  для  укрепления  военной  организации  НАТО.
 В  этом  отношении  характерной  является  книга  Дональда  Мак¬
кея  «Соединенные  Штаты  и  Франция»  19,  изданная  в  серии  «Биб¬
лиотека  американской  внешней  политики»  с  целью  способствовать
росту  взаимопонимания  обеих  сторон.  Выдвигая  на  первый  план
соображения  «общности  интересов»,  автор  тщательно  подчеркивал
традиционность  дружественных  отношений  Америки  и  Франции.
Поскольку  же  период  войны  в  этом  смысле  представлял  весьма
определенные  затруднения,  то  Маккей  принялся  обходить  их  по¬
средством  умеренной  критики  американской  дипломатии.
 В  частности,  он  обвинил  госдепартамент  в  недостаточной  осве¬
домленности  во  французских  делах,  в  недооценке  де  Голля,  кото¬
рый  «в  казалось  бы  безвыходном  положении,  когда  лишь  немно¬
гие  верили  в  возможность  для  Британии  выжить...,  собрал  остат¬
ки  французской  армии  и  флота  для  дела  союзников,  приготовил
путь  для  перехода  на  их  сторону  важнейших  частей  заморской
империи  и  стал  символом  вскоре  возникшего  движения  Сопро¬
тивления  в  самой  Франции»  20.  Автор  подчеркнул  несуразность
намерения  американского  правительства  «ждать  свободного  воле¬
изъявления»  французов,  отметив,  что  Франция  в  период  между
ее  освобождением  и  всеобщими  выборами  нуждалась  во  времен¬
ном  правительстве.
 Однако,  критикуя  «детали»,  Маккей  ни  в  малейшей  степени
не  сомневается  в  правильности  французской  политики  США  в  це¬
лом.  Напротив,  он  подчеркивает,  что  в  своей  основе  она  была
«оправданной  и  здравой».
 Осторожная  критика  линии  госдепартамента  в  отношении
Франции  содержится  и  в  исследовании  Форреста  Погью  «Вер-
 17  Ibid.,  р.  394-395.
 1в  Ibid.,  р.  397-398.
 19 	D.  С.  McKay.  The  United  States  and  France.  Cambridge,  1951.
 20 	Ibid.,  p.  127.
 11

ховное  командование»  21,  являющемся  частью  многотомного  изда¬
ния  об  участии  американской  армии  во  второй  мировой  войне,
осуществленного  историческим  отделом  военного  министерства
США.  Автор  имел  доступ  к  военным  архивам  и  использовал
значительное  число  документального  материала,  что  и  определя¬
ет  ценность  его  книги.
 Критическое  направление  в  американской  историографии  рас¬
сматриваемой  проблемы  усилилось  в  конце  50-х  годов  в  связи  с
обострением  отношений  между  Францией  и  США.  В  этот  период
исследователи,  в  частности  А.  Фанк,  М.  Виорст,  А.  Депорт,
Д.  Уайт,  начали  смелее  вскрывать  промахи  американской  поли¬
тики.  Тому  способствовало  и  увеличение  числа  опубликованных
документов  периода  второй  мировой  войны,  поставивших  под  сом¬
нение  доводы  и  оценки  мемуаристов.  Для  исследований  назван¬
ных  авторов  характерно  стремление  к  изучению  широкого  кру¬
га  источников,  в  особенности  официальных  документов  и  архив¬
ных  материалов.  Это  привело  к  отказу  от  односторонней  и
тенденциозной  трактовки  фактов,  к  признанию  виновности  Ва¬
шингтона  в  споре  со  «Сражающейся  Францией»  и  с  ее  лидером  до
Голлем.
 Такова,  например,  монография  Артура  Фанка  «Шарль  де  Голль.
Критические  годы.  1943—1944»  22,  написанная  после  ознакомле¬
ния  автора  с  архивами  государственного  департамента  США.  Кни¬
га  вызвала  большой  интерес,  так  как  появилась  в  то  время,  ког¬
да  де  Голль  после  более  чем  десятилетнего  перерыва  вновь  воз¬
главил  французское  государство.  Говоря  о  его  деятельности  в  годы
войны,  Фанк  писал:  «Во  время  своего  морального  и  материаль¬
ного  банкротства  Франция  нашла  в  де  Голле  единственный  голос,
который  призывал  ее  верить  в  величественное  наследие  прошло¬
го».  И  далее:  «Без  де  Голля,  собравшего  французскую  империю
и  служившего  притягательным  центром  и  символом  Сопротивле¬
ния,  Франция,  возможно,  не  нашла  бы  способа  объединить  свои
силы  и,  вероятно,  вышла  бы  из  войны  безнадежно  разделенной,
корчащейся  от  внутренних  разногласий.  Вопреки  анекдотам  пре¬
зидента  Рузвельта,  место  де  Голля  во  французской  истории  ря¬
дом  с  Жанной  д’Арк  обеспечено»  23.
 Столь  восторженная  оценка  не  помешала  автору  отметить,  что
недостатком  де  Голля  он  считает  отсутствие  такта.  Тем  не  менее
его  политическую  линию  американский  историк  называет  верной,
констатируя,  что  де  Голль  в  своей  дуэли  с  Рузвельтом  победил.
Что  же  касается  американо-французских  противоречий  в  период
второй  мировой  войны,  то  и  данный  автор  не  отважился  либо  не
 21 	F.  С.  Pogue.  The  Supreme  Command.  Washington,  1954  (русск.  перевод:
Ф.  Погью.  Верховное  командование.  Мм  1959).
 22 	A.  Funk.  Charles  de  Gaulle.  The  Crucial  Years.  1943—1944.  Norman,  1959.
 23 	Ibid.,  p.  316.
 12

сумел  показать  их  истинное  происхождение.  Он  пришел  к  сле¬
дующему,  довольно  неубедительному,  поверхностному  выводу:
одна  из  главных  причин  противоречий  в  американо-французских
отношениях  состояла  в  том,  что  США  вступили  в  войну  на  два
года  позже  Франции,  успев  за  это  время  связать  себя  дипло¬
матическими  узами  с  Виши  и  поссориться  с  группой  несмирив-
шихся  во  главе  с  де  Голлем.
 Близок  к  этой  концепции  и  Милтон  Виорст,  написавший  кни¬
гу  с  характерным  названием  «Враждебные  союзники.  ФДР  и
Шарль  де  Голль»  24.  Автор  работал  над  ней  с  1957  по  1965  г.,
пользуясь  неопубликованными  материалами  из  архива  Франкли¬
на  Д.  Рузвельта,  хранящимися  в  его  библиотеке  в  Гайд-парке,
а  также  дипломатическими  документами  1940—1942  гг.,  издан¬
ными  к  тому  времени  госдепартаментом,  фондами  Национально¬
го  архива  в  Александрии  (штат  Виргиния).  Он  изучил  дневни¬
ки  Леги,  американскую  и  французскую  мемуарную  литературу.
 Опираясь  на  этот  обширный  круг  источников,  Виорст  вос¬
создал  довольно  широкую  картину  событий.  Сделанное  им  заклю¬
чение  состоит  в  том,  что  корни  американо-французских  разно¬
гласий  60-х  годов  относятся  к  «дуэли»  Рузвельта  и  де  Голля,
породившей  отчужденность.  Виорст  справедливо,  на  наш  взгляд,
подчеркнул,  что  ссора  Рузвельта  и  де  Голля  не  была  случай¬
ностью,  вызванной  непримиримостью  двух  упрямых  людей.  По
его  мнению,  существовали  и  существуют  глубокие  объективные
основания  для  разногласий  между  Францией  и  США,  вызывае¬
мые  столкновением  их  политических  и  экономических  интересов,
которое  в  рассматриваемый  период  усугублялось  «упрямством»
двух  политиков.  Здесь  Виорст  ставит  точку,  переходя  к  сравне¬
нию  личных  качеств  глав  обеих  стран.
 Выявить  же  характер  упомянутых  им  экономических  и  поли¬
тических  разногласий  он  и  не  пытается,  ибо  это  привело  бы  к
осуждению  американской  политики  экспансии  и  вмешательства
во  внутренние  дела  других  стран.  Между  тем  Виорст  весьма  да¬
лек  от  такого  рода  критики.  Напротив,  он  упрекает  Рузвельта
за  недостаточную  маскировку  его  намерений,  что,  по  мнению
автора,  тормозило  распространение  американского  влияния  «во
всем  мире».
 Взаимоотношениям  правительства  США  и  «Свободной  Фран¬
ции»  посвящена  и  книга  Дороти  Уайт  25.  Автора  привлекла  мысль
«собрать  все  написанное  в  одну  связную  историю  и  попытаться
проследить  нить  развития  событий»  2в.  Декларируя  свою  беспри¬
страстность,  Д.  Уайт  как  бы  представляет  на  суд  читателя  де¬
тали  американо-французского  конфликта  в  начальный  период
 24 	М.  Viorst.  Hostile  Allies.  FDR  and  Charles  de  Gaulle.  New  York,  1965.
 25 	D.  3.  Whyte.  Seeds  of  Discord.  Syracuse  University  Press,  1964.
 26 	Ibid.,  p.  VIII.
 13

водны  и  аргументы  обеих  сторон.  Тем  не  менее  при  вниматель¬
ном  изучении  книги  нельзя  не  заметить,  что  автор  отдает  пред¬
почтение  политике  США.
 Симптоматично  появление  в  Соединенных  Штатах  таких  ис¬
следований  об  американо-французских  отношениях  периода  вой¬
ны,  авторы  которых  вообще  избегают  касаться  разногласий  меж¬
ду  США  и  Францией.  Это,  несомненно,  отражает  стремление  в
условиях  современных  противоречий  между  двумя  странами  вы¬
двинуть  на  первый  план  идеи  «общности».
 Таково  целевое  назначение  книги  генерала  М.  Макклоски,
специально  посвященной  роли  США  в  формировании  и  вооруже¬
нии  французской  армии  в  1941—1945  гг.27  Подчеркивая  исклю¬
чительное  значение  этой  помощи  Соединенных  Штатов,  автор
рассказывает  о  том,  что  они  предоставили  французам  все  необ¬
ходимое  для  укомплектования  восьми  дивизий,  самолеты,  выделили
Франции  по  ленд-лизу  продовольствие,  а  в  целом  за  указанный
период  поставили  ей  военного  снаряжения  и  гражданских  мате¬
риалов  на  2842  млн.  долл.28  Вместе  с  тем  в  книге  отмечается,
что  французы  внесли  большой  вклад  в  дело  разгрома  гитлеров¬
ской  Германии.  Таким  образом,  главное  назначение  этой  рабо¬
ты  —  убедить  читателя  в  том,  что  своими  успехами  в  борьбе  про¬
тив  оккупантов  Франция  во  многом  обязана  военной  помощи  США.
 Наиболее  полная  картина  американо-французских  отношений
на  завершающем  этапе  войны  представлена  в  монографии  А.  Де¬
порта  29.  В  книге  показано,  что  с  августа  1944  г.  и  до  конца
войны  политика  Французского  комитета  национального  освобож¬
дения,  преобразованного  во  временное  правительство,  была  на¬
правлена  к  самоутверждению  Франции  как  великой  державы.  От¬
мечая,  что  к  тому  времени  Франция  добилась  признания  в  каче¬
стве  суверенного  государства,  автор  с  полным  основанием  подчер¬
кивает,  что  в  этом  ей  помог  советско-французский  договор  1944  г.
 По  сравнению  с  американской  французская  историческая  ли¬
тература,  рассматривающая  развитие  отношений  между  Франци¬
ей  и  США  в  годы  войны,  невелика.  Исследований  пока  мало,
преобладают  мемуары,  отражающие  идейную  борьбу  между  сто¬
ронниками  и  противниками  голлистской  политической  линии.  За¬
щитников  этого  курса  больше,  что  вполне  понятно,  так  как  по¬
литика  самоутверждения,  выразившаяся  в  споре  с  американцами,
отвечала  национальным  чаяниям  французов.  Тем  не  менее  суще¬
ствует  и  другое  течение,  представители  которого  избрали  своей
мишенью  де  Голля  и  остальных  лидеров  организации,  взявшей
на  себя  в  годы  войны  защиту  французских  государственных  ин¬
тересов.
 27 	М.  MacCloskey.  Rearming  the  French  in  World  War  II.  New  York,  1972.
 28 	Ibid.,  p.  182.
 29 	A.  W.  De  Porte.  De  Gaulle’s  Foreign  Policy.  Cambridge,  1968.
 14

Что  касается  сочинений  французских  противников  голлизма,
то  наиболее  значительным  из  них  следует,  пожалуй,  считать  кни¬
гу  «Де  Голль  —  диктатор»,  написанную  известным  журналистом,
депутатом  довоенного  Национального  собрания  Анри  де  Керил-
лисом30,  в  свое  время  переметнувшимся  из  лагеря  сторонников
генерала  в  стан  его  врагов.  О  характере  этой  книги  в  целом
достаточно  ясно  говорит  ее  название.  Есть  в  ней  и  глава  о  взаи¬
моотношениях  Французского  национального  комитета  и  прави¬
тельства  США.  Здесь  Кериллис  оправдывает  политическую  линию
американцев.  Более  того,  их  контакты  с  режимом  Петэна  он
считает  обоснованными,  так  как  Вашингтон  придерживался,  мол,
правила  признавать  правительства,  находящиеся  у  власти  де-фак¬
то.  Однако  эта  мотивировка  не  выдерживает  критики,  поскольку
не  объясняет,  почему  же  США  долго  отказывались  признавать  ут¬
вердившееся  в  Париже  в  1944  г.  правительство  де  Голля.
 Обвинения  в  адрес  де  Голля  поддерживает  вице-адмирал  Эмиль
Мюзелье,  бывший  глава  военно-морских  сил  «Свободной  Фран¬
ции».  В  его  книге  «Де  Голль  против  голлизма»  31  много  доку¬
ментального  материала,  относящегося  к  лондонскому  периоду
деятельности  организации.  Детально  освещен  связанный  с  именем
адмирала  франко-американский  кризис  конца  1941  г.  Книга  дает
ответ  и  на  вопрос  о  том,  почему  в  дальнейшем  пути  де  Голля
и  Мюзелье  разошлись  и  привели  в  1942  г.  к  открытому  разры¬
ву  между  генералом  и  адмиралом.  Мюзелье  не  только  осуждает
автократические  наклонности  де  Голля,  но  и  винит  его  в  потере
«благожелательности»  союзников.  Последнее  же  он  объясняет  ря¬
дом  причин.
 В  частности,  автор  утверждает:  ««Свободная  Франция»  не
приняла  участия  в  операциях  конца  1942  г.  (имеются  в  виду
военные  действия,  предпринятые  в  тот  период  англо-американ¬
скими  войсками  в  Северной  Африке.—  Авт.)  из-за  характера,  ам¬
биций  и  ошибок  де  Голля».  Адмирал  также  напоминает,  что  «го¬
сударственный  департамент  никогда  не  забывал  оккупации  Сен-
Пьера  и  Микелона  (принадлежащие  Франции  острова  вблизи
восточного  побережья  Канады.—Авт.),  предпринятой  без  согла¬
сия  союзников».  Первостепенным  же  аргументом  против  де  Голля
он  считает  свою  убежденность  в  том,  что  «американская  демо¬
кратия  не  могла  поддерживать  его,  не  поколебав  своих  прин¬
ципов...»  В  целом  книга  выявляет  амбиции  ее  автора.  В  то  же
время  она  свидетельствует,  что  разногласия  между  ним  и  де  Гол-
лем  имели  глубокие  корни  и  сформировались  под  влиянием  раз¬
личий  во  взглядах  на  американскую  политику  в  отношении
Франции.
 Более  многочисленны  работы  сторонников  де  Голля.
 30 	Я.  De  Kerrlllis.  De  Gaulle  dictateur.  Montreal,  1945.
 31 	Vice-admiral  Mut  elle  t.  De  Gaulle  contre  la  gaullisme.  Paris,  1946.
 15

Некоторые  из  них,  охваченные  интересом  к  проблеме  проис¬
хождения  и  развития  голлизма,  посвятили  свои  книги  личности
генерала.  Наиболее  ранними  являются  его  биографии,  написан¬
ные  Жоржем  Каттои  32  и  Гастоном  Бонером  83,  вышедшие  в  свет
в  1945  г.  Обе  они  были  переизданы  15  лет  спустя,  и  это  пока¬
зывает,  что  тема  не  потеряла  актуальности.
 Оценивая  взаимоотношения  де  Голля  и  американцев,  Каттои
осуждает  не  только  тех,  кто  капитулировал  перед  Германией  в
 1)940  г.,  но  и  тех,  кто  пошел  на  сговор  с  ней  в  Мюнхене  в
1938  г.  и  на  сделку  с  Дарланом  в  1942  г.  С  этих  позиций  автор
и  освещает  коллизии  военных  лет.  Он  представляет  столкновение
французов,  стоявших  за  де  Голлем,  с  американцами  как  борьбу
сторонников  благородных  идеалов  с  беспардонным  эмпиризмом.
«Убежденные  в  том,  что  политика  —  это  дело  техники,  а  не  мо¬
рали,  они  (американцы,—Лет.)  смотрели  на  де  Голля  как  на
солдата,  углубившегося  в  чуждую  ему  область»  34.
 Гастон  Бонер  придерживается  приблизительно  тех  же  взгля¬
дов,  хотя  и  в  смягченной  форме.  Он  тоже  обличает  мнимый  по¬
литический  «реализм»,  а  де  Голля  восхваляет  как  человека,  ко¬
торый  твердо  отстаивал  правильную  линию.
 Из  числа  мемуаров  видных  деятелей  организации  «Свобод¬
ная  Франция»  следует  прежде  всего  назвать  книгу  Жака  Сусте-
ля  «Вопреки  всему»  3\  С  мая  1942  г.  по  июль  1943  г.  автор  яв¬
лялся  одним  из  ведущих  деятелей  Французского  национального
комитета.  Он  был  комиссаром  информации,  затем  возглавлял  сек¬
ретную  службу  во  Франции,  а  после  освобождения  стал  минист¬
ром  информации  и  колоний.  Работая  над  мемуарами,  Сустель,
в  то  время  секретарь  голлистской  партии  РПФ,  имел  под  руками
все  необходимые  документы  и  архивы,  которые  он  широко
использовал  для  изложения  своих  взглядов  на  отношения  как  с
США,  так  и  с  Англией  в  годы  войны.
 Американскую  политику  Сустель  называет  враждебной,  а  бри¬
танскую  —  волнообразной,  т.  е.  периодически  меняющейся,  лави¬
рующей.  Так,  он  отмечает,  что  английская  «Интеллидженс  сер¬
вис»  не  упускала  случая  нанести  удар  по  французским  позициям
в  колониях,  но  в  критических  ситуациях  Лондон  демонстриро¬
вал  «общность  судеб»  англичан  и  французов36.  Американцы  же
выступали  в  качестве  «разрушителей»  Франции  и  ее  империи.
Особенно  губительной  считает  Сустель  провозглашенную  Ва¬
шингтоном  доктрину  «местной  власти»,  предусматривавшую  непо¬
средственные  контакты  американцев  с  администрацией  отдель¬
ных  колоний  с  целью  обусловить  в  перспективе  распад  заморских
 32 	G.  Cattaui.  Charles  de  Gaulle.  Paris,  1945.
 33 	G.  Bonheur.  Le  Glaive  nu  (Ch.  de  Gaulle  et  son  destin).  Paris,  1945.
 34 	G.  Cattaui.  Op.  cit.,  p.  177.
 35 	/.  S  oust  elle.  Envers  et  contre  tout.  Paris,  1947.
 38 	Ibid.,  p.  336.
 16

владений  Франции  на  некие  автономные  части37.  Рисуя  такое
отношение  союзников,  натолкнувшихся  на  противодействие  гол-
листов,  автор  показывает  сложившуюся  в  связи  с  этим  атмосфе¬
ру  взаимных  подозрении  и  упреков,  граничившую  с  открытой
враждой.
 Схожей  позиции  придерживается  и  другой  видный  голлист-
ский  деятель  полковник  Пасси  в  своих  «Воспоминаниях»  38.  Прав¬
да,  он  не  прибегает  к  обвинениям  по  адресу  Англии.  Напротив,
именно  ее  помощь  и  поддержку  он  противопоставляет  недобро¬
желательности  заокеанских  союзников.  Значительную  ценность
представляет  содержащееся  в  книге  детальное  описание  первого
периода  деятельности  де  Голля  и  его  сторонников,  а  также  под¬
польных  организаций  во  Франции.
 Определенный  интерес  вызывает  книга  Пьера  Сандаля  «Де
Голль  без  кепи»  39,  освещающая  события  в  Северной  Африке  в
1942—1943  гг.  Показывая,  в  частности,  неудачу  усилий  Мэрфи,
автор  объясняет  ее  тем,  что  этот  американский  дипломат,  про¬
должая  в  Северной  Африке  «вишистскую  игру»  Корделла  Хэлла,
не  обладал  имевшимся  у  Леги  на  континенте  предлогом  «умиро¬
творения»  маршала  Петэна  и  сохранения  во  Франции  «поста  на¬
блюдения».  В  связи  с  этим  создается  впечатление,  что  Сандаль
признавал  политику  США  логичной  и  обоснованной,  но  методы
ее  осуществления  представлялись  ему  неудачными.  Эта  мысль
проскальзывает  в  целом  ряде  мест  книги.  Так,  автор  пишет,  что
для  американцев  «де  Голль  был  дорогим,  а  Жиро  —  дешевым».
И  добавляет:  «Ошибкой  Мэрфи  было  то,  что  он  выбрал  дешевое,
забыв  популярную  поговорку:  «Дешевое  может  иногда  обернуться
слишком  дорогим»»  40.
 Говоря  об  американских  планах  создания  в  Африке  авиаци¬
онных  баз  и  получения  права  на  эксплуатацию  некоторых  же¬
лезных  дорог,  Сандаль  утверждает,  что  Франция,  по  мнению  Ва¬
шингтона,  была  не  в  состоянии  финансировать  развитие  экономи¬
ки  своей  колониальной  империи  и  что  лишь  поэтому  США
стремились  к  установлению  так  называемой  международной  опе¬
ки  над  Северной  Африкой.  Автор  отмечает,  что  де  Голль  кате¬
горически  отвергал  эти  притязания,  а  также  попытки  американ¬
цев  заключить  соглашения  с  представителями  вишистского  режи¬
ма  в  Северной  Африке41.
 Типичной  для  большей  части  французских  мемуаристов  пред¬
ставляется  позиция  одного  из  ведущих  французских  военачаль¬
ников  —  генерала  Делаттра  де  Тассиньи42,  который  командовал
 37 	Ibid.,  р.  331.
 38 	Colonel  Passy.  Souvenirs.  Monte  Carlo,  1947—-1950.
 39 	P.  Sandahl.  De  Gaulle  sans  képi.  Paris,  1948.
 40 	Ibid.,  p.  14.
 41 	Ibid.,  p.  114-115.
 42 	De  Lattre  de  Tassigny.  L'histoire  de  la  Première  Armée.  Paris,  1949.
 17

первой  французской  армией,  наступавшей  на  Германию  с  запада.
В  своих  воспоминаниях  он  решительно  выступает  на  стороне
тех,  кто  во  главе  с  де  Голлем  стремился  к  восстановлению  на¬
ционального  суверенитета  Франции.  Книга  дополняет  представ¬
ление  об  американо-французском  конфликте  данными  о  разно¬
гласиях  в  период  военных  действий  на  территории  Германии.
 Особое  место  во  французской  литературе  занимают  три  тома
«Военных  мемуаров»  Шарля  де  Го  л  ля  43.  Это  —  широкое  полотно
драматических  событий  военных  лет.  В  воспоминаниях  подробно
рассказано  о  перипетиях  коалиционного  сотрудничества,  межсоюз¬
нических  отношениях  и  причинах  столкновения  интересов.  Каж¬
дый  том  снабжен  многочисленными  документами.
 Свои  воспоминания  де  Голль  писал  долгие  годы,  тщательно
обдумывая  каждую  фразу.  При  этом  он  в  полной  мере  исполь¬
зовал  свое  уменье  подчеркивать  собственную  роль  и  уходить  от
щекотливых  вопросов.  Впрочем,  что  касается  описания  франко¬
американских  отношений  военных  лет,  то  здесь  горечь  пережи¬
того  явно  пересиливает  традиционную  французскую  учтивость.
Де  Голль  не  упускает  случая,  чтобы  вновь  и  вновь  возвратить¬
ся  к  теме  «священного  эгоизма»  заокеанского  союзника.  Он  пре¬
восходно  пользуется  приемами  заострения  ситуаций,  хотя  и  не  за
счет  искажения  истины,  ибо  факты  таковы,  что  не  требуют  ги¬
перболизации.  При  этом  каждый  раздел  воспоминаний  аргумен¬
тирован  в  пользу  представляемой  автором  точки  зрения.  Следу¬
ет  также  отметить,  что,  излагая  множество  эпизодов  из  истории
США  и  Франции,  он,  однако,  не  претендовал  на  полное  ее  осве¬
щение,  так  как  пользовался  документальными  источниками  толь¬
ко  французской  стороны.
 Тот  факт,  что  французская  литература  по  рассматриваемому
вопросу,  в  частности  мемуарная,  в  количественном  отношении
уступает  американской,  имеет  свое  объяснение.  Дело  в  том,  что
в  военные  годы  лишь  немногие  из  французских  лидеров  вплот-*
ную  сталкивались  с  американской  политикой.  Правда,  о  многом
могли  бы  рассказать  бывшие  вишисты,  но  те  из  них,  кто  уцелел
в  послевоенное  время,  предпочитали  не  подавать  голоса.  Что  же
касается  французских  историков  голлистской  ориентации,  то  едва
ли  их  оценки  могут  отличаться  от  содержащихся  в  воспомина¬
ниях  де  Голля.
 Нельзя  не  отметить  и  наличие  английской  литературы,  в  той
или  иной  мере  освещающей  столкновение  американской  и  фран¬
цузской  политики.  Лондон  во  многих  случаях  активно  участво¬
вал  в  этой  борьбе,  что  и  нашло  своеобразное  отражение  в  вос¬
поминаниях  ряда  британских  политических  деятелей.
 43 	Charles  de  Gaulle.  Mémoires  de  guerre,  t  1—3.  Paris,  1954—1969.  Ha
русском  языке  изданы  первые  два  тома  (см.  Ш.  де  Голль.  Военные  ме¬
муары,  т.  1.  Призыв.  М.,  1957;  т.  2.  Единство.  М.,  1960).
 18

Описание  франко-американских  и  франко-английских  отноше¬
ний  мы  находим  в  многотомных  мемуарах  Уинстона  Черчилля44,
а  также  в  воспоминаниях  бывшего  британского  министра  иност¬
ранных  дел  Антони  Идена45.  Оба  деятеля  стремятся  подчерк¬
нуть  положительную  роль,  которую  они  сыграли  в  конфликте
между  Рузвельтом  и  де  Голлем.  Эту  мысль  особенно  усиленно
развивает  Черчилль.  Иден  следует  по  тому  же  пути,  дополняя
его  воспоминания  многими  подробностями,  он  рассказывает  о  сво¬
их  беседах  с  Рузвельтом,  о  позиции  британского  правительства  в
отношении  ФКНО  накануне  высадки  англо-американских  войск
во  Франции  в  1944  г.  и  др.
 Черчилль  и  Иден  в  одинаковой  степени  превозносят  свою
политику  в  отношении  Франции  в  годы  войны.  Их  воспомина¬
ния  дают  известное  представление  и  об  американо-английских
противоречиях  по  вопросу  о  послевоенной  судьбе  французских
заморских  владений,  показывают,  что  эта  проблема  была  тесно
связана  с  недовольством  Лондона  планами  США  относительно
старых  колониальных  империй  вообще,  в  том  числе  и  британ¬
ской.
 Издал  свои  мемуары  и  Гарольд  Макмиллан46,  представляв¬
ший  английскую  дипломатию  в  Северной  Африке.  В  них  еще
более  отчетливо  вскрыты  англо-американские  противоречия  во
французском  вопросе,  обусловленные  различиями  в  политике  Лон¬
дона  и  Вашингтона.
 Подобно  Идену,  Макмиллан  откровенно  высказывает  свое  от¬
рицательное  отношение  к  попыткам  США  взять  в  свои  руки  ре¬
шение  судеб  Франции,  а  также  не  скрывает,  что  англичане  всеми
явпыми  и  тайными  способами  противостояли  этим  усилиям.  По¬
добно  Идену,  он  осуждает  позицию  Вашингтона  в  отношении
ФКНО,  называя  ее  близорукой  и  бесперспективной.  Что  же  каса¬
ется  сложностей  англо-французских  отношений,  связанных  во  мно¬
гом  со  стремлением  Лондона  обеспечить  собственные  интересы,  то
и  данный  автор  их  замалчивает.
 Эта  особенность  характерна  и  для  книги  «Старые  люди  забы¬
вают»,  написанной  бывшим  английским  послом  при  ФКНО  Дафф
Купером  47.  В  ней  приведено  немало  интересных  фактов  из  исто¬
рии  отношений  между  Англией  и  Францией  в  канун  освобожде¬
ния.  Главные  же  усилия  автора  направлены  на  критику  политики
Вашингтона  во  французском  вопросе.  Он  пишет:  «Как  глубоко
был  неправ  президент  Рузвельт,  показали  последующие  события,
когда  спустя  двенадцать  месяцев  после  освобождения  Парижа
состоялись  выборы,  и  Ассамблея,  свободно  избранная  и  представ-
 44 	W.  S.  Churchill  The  Second  World  War,  Vis  I—VI.  London,  1948-1952.
 45 	A.  Eden.  Memoirs.  The  Reckoning.  London,  1965.
 46 	G.  Macmillan.  The  Blast  of  War.  1939-1945.  New  York,  1967.
 47 	Daff  Cooper.  Old  Men  Forget.  London,  1954.
 19

ляющая  все  партии,  единодушно  предложила  председательство¬
вание  в  совете  министров  генералу  де  Голлю»  48.
 Важное  место  в  английской  историографии  занимает  трехтом¬
ное  исследование  внешней  политики  Великобритании  в  годы  вто¬
рой  мировой  войны,  принадлежащее  перу  профессора  Вудвор¬
да  49.  Написано  оно  на  основе  обширного  круга  источников,
в  том  числе  архивов  британского  военного  кабинета,  материалов
Форин  оффис.  Большое  внимание  автор  уделил  политике  Англии
как  в  отношении  режима  Виши,  так  и  голлистского  движения,
американо-английским  разногласиям  по  вопросу  о  Франции  и  ее
будущем  устройстве.  Поскольку  эта  книга  целиком  отражает  точ¬
ку  зрения  британского  правительства,  то  характерной  ее  чертой
является  стремление  оправдать  все  политические  и  дипломати¬
ческие  акции  кабинета  Черчилля.  Наконец,  значительный  доку¬
ментальный  материал  о  политике  Лондона  в  отношении  Франции
и  Северной  Африки  содержится  в  ряде  изданий,  посвященных
участию  Англии  во  второй  мировой  войне  50.
 То  обстоятельство,  что  британская  позиция  оказала  сущест¬
венное  влияние  на  американо-французские  отношения,  определя¬
ет  и  ценность  свидетельств  и  документов,  содержащихся  в  анг¬
лийской  литературе  и  помогающих  исследователю  восстановить
подлинную  картину  событий  тех  лет.
 Серьезный  вклад  в  изучение  истории  Франции  в  годы  второй
мировой  войны  внесли  советские  историки.  Их  исследования,
как  правило,  написаны  на  основе  изучения  документальных  и
литературных  источников.  Многое  сделала  советская  историогра¬
фия  для  выяснения  причин  поражения  Франции,  освещения  борь¬
бы  французского  народа  за  независимость,  против  оккупантов.
 Антифашистская  борьба  во  Франции,  возникновение  и  рост
сил  Сопротивления,  активное  участие  и  выдающаяся  роль  рабо¬
чего  класса  и  компартии  в  организации  народных  масс  на  борь¬
бу  за  освобождение  своей  страны  явились  предметом  специально¬
го  рассмотрения  в  работах  Н.  И.  Годунова,  И.  А.  Колоскова  и
Н.  Г.  Цырульникова51.  В.  П.  Смирнов  опубликовал  ряд  моно¬
графий  и  большое  количество  научных  статей  52,  в  которых  об-
 48 	Daff  Cooper.  Op.  cit.,  p.  325.
 49 	E.  L.  Woodward.  British  Foreign  Policy  in  the  Second  World  War,  Vis  I—
III.  London,  1962,  1971,  1972.
 50 	Дж.  Батлер.  Большая  стратегия.  Сентябрь  1939  —  июнь  1941.  М.,  1959;
Дж.  Эрман.  Большая  стратегия.  Август  1943  —  сентябрь  1944.  М.,  1958;
он  же.  Большая  стратегия.  Октябрь  1944  —  август  1945.  М.,  1958.
 51 	Я.  Я.  Годунов.  Борьба  французского  народа  против  гитлеровских  окку¬
пантов  и  их  сообщников  (1940—1945). 	М., 	1953;  И.  А.  Колосков,
 Я.  Г.  Цирульников.  Народ  Франции  в  борьбе  против  фашизма  (Из  ис¬
тории  освободительного  движения  во  Франции  в  1939—1944  гг.).  М.
1960.
 52 	В.  П.  Смирнов.  Франция  во  время  второй  мировой  войны.  М.,  1961;  он
же.  «Странная  война»  и  поражение  Франции.  М.,  1963;  он  же.  Движе¬
ние  Сопротивления  во  Франции  в  годы  второй  мировой  войны  (1940—
 20

стоятельно  показаны  политическое  положение  Франции  от  начала
войны  до  капитуляции  и  развитие  движения  Сопротивления,  оха¬
рактеризованы  позиция  США  во  французском  вопросе  и  отноше¬
ние  различных  слоев  французского  общества  к  западным  союзни¬
кам.  Прослеживая  нить  франко-американских  контактов  военного
времени,  он  сделал  интересные  наблюдения  и  выводы.
 И.  С.  Киссельгоф  посвятил  ряд  своих  исследований  истории
режима  Вишим.  Г.  М.  Ратиани  написал  книгу  о  последнем
периоде  истории  Третьей  республики  м.
 Те  или  иные  аспекты  американо-французских  отношений  в
годы  войны  нашли  отражение  в  целом  ряде  работ.  Так,  стол¬
кновение  американской  и  французской  дипломатии  после  высад¬
ки  в  Нормандии  рассмотрено  H.  Н.  Молчановым  в  монографии
«Четвертая  республика»  55.  Его  перу  принадлежит  также  инте¬
ресное  жизнеописание  генерала  де  Голля,  содержащее  и  показ  его
деятельности  в  годы  войны56.  Влияние  французского  вопроса
на  дипломатию  западных  участников  антигитлеровской  коалиции
раскрыла  в  двух  крупных  исследованиях  Л.  В.  Поздеева57,  вы¬
двинувшая  оригинальные  и  обстоятельно  аргументированные  по¬
ложения.  Позиции  Вашингтона  и  отношению  французов  к  амери¬
канским  планам  уделил  большое  внимание  В.  А.  Секистов,
рассмотревший  сущность  противоречий  в  Средиземноморье,  а  так¬
же  политику  западных  союзников  в  отношении  открытия  второго
фронта  58.
 В  широком  плане  вопрос  об  американо-французских  разногла¬
сиях  рассмотрен  в  труде  В.  Л.  Исраэляна  «Антигитлеровская
коалиция»59.  Ряд  интересных  суждений  об  англо-французских
отношениях,  их  сложном  и  противоречивом  развитии  высказал
 1945  гг.).  М.,  1972  (неопубликованная  докторская  дисс.);  он  же.  Опера¬
ция  «Факел»  и  французский  вопрос.—  «Новая  и  новейшая  история»,
1973,  №  3.
 53 	И.  С.  Киссельгоф.  Капитуляция  Франции  и  вишистский  режим  в  1940—
1941  гг.—  «Из  истории  Франции».  Уфа,  1961;  он  же.  Правительство  Ви¬
ши  и  война  гитлеровской  Германии  против  СССР.—  «Французский
ежегодник.  1965».  М.,  1966;  он  же.  Соучастие  клики  Виши  в  войне  фа¬
шистской  Германии  против  СССР.—  «Ученые  записки  Пермского  универ¬
ситета»,  1966,  №  49;  он  же.  Отношения  правительства  Виши  с  гитлеров¬
ской  Германией  после  начала  Великой  Отечественной  войны  Советского
Союза.—  «Ученые  записки  Башкирского  университета».  Серия  истори¬
ческих  наук,  №  6;  «Из  истории  Франции»,  вып.  3.  Уфа,  1969.
 54 	Г.  М.  Ратиани.  Конец  Третьей  республики  во  Франции.  М.,  1964.
 55 	//.  Н.  Молчанов.  Четвертая  республика.  М.,  1963.
 56 	II.  II.  Молчанов.  Генерал  де  Голль.  М.,  1972.
 57 	Л.  В.  Поздеева.  Англо-американские  отношения  в  годы  второй  миро¬
вой  войны  (1939—1941  гг.),  М.,  1964;  она  же.  Англо-американские  отно¬
шения  в  годы  второй  мировой  войны  (1941—1945  гг.).  М.,  1968.
 58 	В.  А.  Секистов.  «Странная  война»  в  Западной  Европе  и  в  бассейне  Сре¬
диземного  моря  (1939—1943  гг.).  М.,  1958;  он  же.  Война  и  политика
(1939-1945).  М.,  1970.
 59 	В.  Л.  Исраэлян.  Антигитлеровская  коалиция.  М.,  1964.
 21

В.  Г.  Трухановский  в  работе  о  внешней  политике  Англии  в  пе¬
риод  войны,  а  также  в  книге  об  У.  Черчилле60.  В  монографии
Ю.  В.  Борисова  «Советско-французские  отношения»  имеется  спе¬
циальная  глава  ««Сражающаяся  Франция»  в  антигитлеровской
коалиции»  6l,  рисующая  общую  картину  взаимоотношений  союз¬
ников  и  их  позиции  во  французском  вопросе.  Этой  проблеме
уделено  значительное  место  и  в  содержательной  вступительной
статье  К.  Цыбиной  к  сборнику  документов  «Советско-француз¬
ские  отношения  во  время  Великой  Отечественной  войны»  62.  При¬
влекают  внимание  также  ее  комментарии  к  публикации  доку¬
ментов  в  журнале  «Международная  жизнь».  Эти  материалы  и  их
научный  анализ  способствуют  правильному  пониманию  многих
аспектов  американо-французских  отношений  в  годы  войны63.
 Большое  количество  интересных  фактов  привел  А.  А.  Карцев,
который,  исследуя  коалиционные  трудности  западных  союзников
в  1942  г.,  сосредоточил  внимание  на  североафриканском  узле
американо-французских  противоречийм.  Интересно  осветила  со¬
бытия  в  этом  регионе  Л.  М.  Видясова.  Ее  статья  «Операция
«Торч»  и  противоречия  между  западными  союзниками  в  связи  с
образованием  ФКНО»  65  посвящена  в  основном  периоду  «между¬
властия»  в  Алжире  с  ноября  1942  г.  по  август  1943  г.  Говоря
о  сущности  линии  США  и  Англии  во  французских  делах  и  оце¬
нивая  внешнюю  политику  Французского  национального  комите¬
та,  автор  показывает,  что  его  позиции  в  споре  с  американцами
были  укреплены  связями  с  антифашистским  подпольем.
 Отдельные  стороны  франко-американских  отношений  освеще¬
ны  в  диссертации  В.  В.  Снегиревавв.  Следует  отметить,  что  она
была  написана  в  1955  г.,  т.  е.  до  появления  официальной  пуб¬
ликации  документов  госдепартамента,  что  не  могло  не  отразить¬
ся  на  уровне  диссертации.  Значительно  позднее  рассмотрел  эти
аспекты  в  своей  кандидатской  диссертация  В.  С.  Белецкий67.
 60  В.  Г.  Трухановский.  Внешняя  политика  Англии  в  период  второй  миро¬
вой  войны  1939—1945.  М.,  1965;  он  же.  Уинстон  Черчилль.  Политическая
биография.  М.,  1968.
 81 	Ю.  В.  Борисов.  Советско-французские  отношения  (1924—1945  гг.). 	М.,
 1964.
 82 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны».  М.,  1959.
 83 	«Международная  жизнь»,  1959,  №  4.
 84 	А.  А.  Карцев.  «Второй  фронт»  в  Северной  Африке  в  1942  году  (К  вопросу
о  политике  США  в  Северной  Африке  в  годы  второй  мировой  войны).—
«Ученые  записки  Института  народов  Азии  АН  СССР»,  т.  22.  М.,  1960,
стр.  26—47;  он  же.  США  и  «североафриканское  правительство»  Дарла-
на.—  «Институт  востоковедения»,  вып.  26.  М.,  1958,  стр.  54—72.
 85 	«Французский  ежегодник.  1966».  М.,  1967,  стр.  149—171.
 88  В.  В.  Снегирев.  Политика  Соединенных  Штатов  Америки  по  отношению
к  Франции  в  годы  второй  мировой  войны.  М.,  1955  (неопубл.  канд.  дисс.).
87  В.  С.  Белецкий.  Политика  США  по  отношению  к  Франции  в  годы  вто¬
рой  мировой  войны.  Ноябрь  1942  —  май  1945  гг.  Киев,  1967  (неопубл.  канд.
дисс.).
 22

Приведенный  краткий  обзор  основной  литературы  по  рассмат
риваемой  проблеме  свидетельствует  о  неослабном  интересе  иссле¬
дователей  к  этой  теме.  В  то  же  время  изучение  работ  совет¬
ских  и  зарубежных  авторов  обнаруживает  существенные  различия
в  оценке  американо-французских  отношений  в  годы  войны.  Преж¬
де  всего  выявляется  далеко  не  одинаковая  трактовка  событий
американскими,  французскими  и  английскими  авторами,  что  впол¬
не  понятно,  поскольку  она  по  существу  отражает  продолжающий¬
ся  уже  десятилетия  спор,  вспыхнувший  в  период  войны.  С  иных
позиций  рассматривают  эту  проблему  советские  историки.  Они  ви¬
дят  свою  задачу  в  объективном  показе  развития  событий,  вскры¬
вая  при  этом  научную  несостоятельность  выдвинутых  многими
зарубежными  авторами  точек  зрения.
 Сделано  в  данном  направлении  уже  не  мало.  И  все  же  здесь
еще  не  все  изучено.  Этим,  по-видимому,  и  объясняется  тот  факт,
что  у  нас  пока  отсутствуют  специальные  работы,  посвященные
комплексному  анализу  проблемы.  Впрочем,  как  мы  видели,  их
нет  и  за  рубежом.
 Настоящая  работа  является  попыткой  внести  вклад  в  решение
этой  задачи  путем  всестороннего  анализа  имеющегося  докумен¬
тального  и  фактического  материала.  Авторы  стремились  выявить
истинную  подоплеку  политики  США  в  отношении  Франции,  в  том
числе  усилий,  предпринимавшихся  американцами  в  Виши  и  в  Се¬
верной  Африке,  раскрыть  движущие  пружины  борьбы  между  Ва¬
шингтоном  и  Французским  комитетом  национального  освобожде¬
ния,  показать  причины  победы  курса  ФКНО,  достигнутой  в  дли¬
тельной  и  напряженной  схватке  с  дипломатией  Белого  дома.
 В  связи  с  этим  потребовалось  осветить  как  в  целом  сложный
и  противоречивый  процесс  развития  американо-французских  отно¬
шений  в  тот  период,  так  и  отдельные  острые  коллизии,  неред¬
ко  подводившие  на  грань  разрыва  Вашингтон  и  организации,
представлявшие  Францию  на  международной  арене.  Стремление
проследить  эволюцию  упомянутого  противоборства  привело  и  к
рассмотрению  влияния  американо-французских  отношений  на  ход
военных  операций  на  Западе  и  на  решение  вопросов  послево¬
енного  устройства.
 Следует  подчеркнуть,  что  показ  явлений  французской  и  аме¬
риканской  внутриполитической  жизни  того  времени,  в  том  числе
и  движения  Сопротивления,  которые  при  этом  довольно  обстоя¬
тельно  освещены  в  советской  историографии,  выходит  за  рамки
данной  работы.  То  же  самое  относится  к  освещению  позиций
великих  держав  во  французском  вопросе.  Однако  взаимоотноше¬
ния  США  и  Франции  не  были  изолированными.  Серьезное,  хотя
и  различное  по  своему  характеру  воздействие  на  них  оказывала
политика  Англии  и  Советского  Союза.  Поэтому  и  она  нашла  отра¬
жение  в  этом  исследовании,  но  в  той  мере,  в  какой  ощущалось  ее
непосредственное  влияние  на  рассматриваемые  события.

Глава
 первая
 От  «странной  войны»
до  капитуляции  Франции
 Ранним  утром  1  сентября
1939  г.  Франклин  Делано  Рузвельт  услышал  телефонный  зво¬
нок.  Он  взял  трубку.  Говорил  посол  США  во  Франции  Уильям
Буллит.  Из-за  океана,  из  Парижа,  он  сообщал:  германская  воен¬
ная  машина  обрушилась  на  Польшу.
 Выслушав  посла  и  положив  трубку,  президент  задумался.  Он
хорошо  знал,  как  много  опустошительных  войн  пережила  Евро¬
па.  Еще  не  стерлась  память  о  вспыхнувшем  на  ее  земле  и  затем
охватившем  всю  планету  пламени  мировой  войны  1914—1918  гг.,
унесшей  более  10  млн.  человеческих  жизней.  И  после  ее  окон¬
чания  в  Европе  было  неспокойно,  один  за  другим  возникали
конфликты,  почти  не  прекращались  столкновения.  А  с  приходом
Гитлера  к  власти  в  Германии  над  народами  навис  призрак
новой  мировой  войны.  Вспыхнула  война  в  Испании,  исчезли  с
политической  карты  Австрия,  Чехословакия.  Теперь  угроза  на¬
висла  над  Польшей.
 Все  это  не  было  неожиданностью.  Германия  уже  длитель¬
ное  время  сосредоточивала  свои  войска  у  границ  Польши.  Как
в  европейских  столицах,  так  и  в  Вашингтоне  многие  не  сомне¬
вались  в  том,  что  Гитлер  готовит  поход  на  Восток  и  что  первый
его  удар  обрушится  на  Польшу.  И  вот  свершилось.  Но  что  же
дальше?  Ведь  в  силу  договорных  обязательств  на  стороне  Поль¬
ши  должны  выступить  Франция  и  Англия.  В  этом  случае
война  перекинется  на  Запад.  Не  повторится  ли  то,  что  произошло
в  первую  мировую  войну,  втянувшую  в  свою  орбиту  и  Америку?
 Итак,  президенту  США  для  принятия  решения  о  тех  или  иных
внешнеполитических  акциях  в  связи  с  нападением  на  Польшу
важно  было  знать,  как  развернутся  дальнейшие  события.  И  он
предпочел  не  проявлять  поспешности.  Единственное  его  решение
в  этот  день,  связанное  с  начавшимися  в  Европе  военными  дей¬
ствиями,  состояло  в  том,  чтобы  созвать  чрезвычайную  сессию
конгресса  и  добиться  ослабления  эмбарго  на  продажу  оружия.
Это  свидетельствовало  и  об  убежденности  Рузвельта  в  неизбеж-
 24

ности  большой  войны  в  Европе,  и  о  его  намерении  не  стоять
в  стороне  от  нее.
 Шли  дни.  В  Белый  дом  поступали  многочисленные  срочные
депеши.  Тревожными  сообщениями  был  заполнен  и  эфир.  Наро¬
ды  всего  мира  узнали,  что  германские  войска  вторглись  на  тер¬
риторию  Польши,  сея  смерть  и  разрушения.  Самолеты  подвергли
массированной  бомбардировке  мирные  города,  железные  дороги,
автомагистрали,  аэродромы.  Германское  командование  бросило
против  Польши  53  дивизии,  2000  танков  и  1900  самолетов,  6  тыс.
орудий  и  минометов,  4,5  тыс.  противотанковых  пушек.  Общая
численность  вторгшихся  войск  составляла  1,6  млн.  человек.
Польша  смогла  выставить  47  дивизий  и  бригад,  166  танков  и
400  самолетов  \
 Под  натиском  превосходящих  сил  противника  польская  ар¬
мия  понесла  тяжелые  потери  и  начала  отступать  в  глубь  стра¬
ны  2.  Польское  правительство  обратилось  к  Франции  и  Англии.
Оно  потребовало  выполнения  ранее  заключенных  соглашений,
а  также  обещаний  оказать  немедленную  военную  помощь.
 Однако  Даладье  и  Боннэ  в  Париже,  Чемберлен  и  Галифакс  в
Лондоне  не  хотели  вступать  в  войну.  Прошло  не  так  уж  много
времени  после  Мюнхена,  когда  они  фактически  развязали  руки
Гитлеру,  надеясь  на  то,  что  он  направит  свои  агрессивные  уст¬
ремления  против  Советского  Союза.  И  теперь  казалось,  что  ход
событий  соответствует  их  планам,  поскольку  захват  Польши  обес¬
печивал  вермахту  плацдарм  для  дальнейшего  продвижения  на
Восток.  Поэтому  правительства  Даладье  и  Чемберлена  не  жела¬
ли  мешать  Гитлеру.  Напротив,  они  рассчитывали  на  повторение
Мюнхена,  но  уже  в  новых  условиях  и  масштабах3.
 1 	В.  И.  Дашичев.  Банкротство  стратегии  германского  фашизма.  Историче¬
ские  очерки.  Документы  и  материалы,  т.  1.  Подготовка  и  развертывание
агрессии  в  Европе  1933—1941.  М.,  1973,  стр.  342—345;  Д.  М.  Проектор.
Война  в  Европе.  1939—1941.  М.,  1963,  стр.  25,  30.
 2 	Германская  агрессия  против  Польши  подробно  освещена  в  работах
советских  и  зарубежных  авторов  (см.  «История  Великой  Отечественной
войны  Советского  Союза.  1941—1945»,  т.  1.  М.,  1963,  стр.  197—212;  «Вто¬
рая  мировая  война  1939—1945».  Военно-исторический  очерк.  М.,  1958,
стр.  58—69;  В.  Т.  Фомин.  Агрессия  фашистской  Германии  в  Европе
1936—1939.  М.,  1963;  Д.  М.  Проэктор.  Война  в  Европе,  стр.  15—123;  он
же.  Агрессия  и  катастрофа.  М.,  1972,  стр.  75—100;  В.  И.  Дашичев.  Указ,
соч.,  т.  1,  стр.  339—393;  М.  Станевич.  Сентябрьская  катастрофа.  М.,  1953;
К.  Типпельскирх.  История  второй  мировой  войны.  М.,  1956,  стр.  21—30;
«Мировая  война  1939—1945  годы».  Сб.  статей.  М.,  1957,  стр.  13—21;
Дж.  Ф.  С.  Фуллер.  Вторая  мировая  война.  1939—1945  гг.  М.,  1956;  JI.  Мос¬
ли.  Утраченное  время.  Как  начиналась  вторая  мировая  война.  М.,  1972;
В.  А.  Новодран.  Нападение  гитлеровской  Германии  на  Польшу  в
1939  г.—  «Новая  и  новейшая  история»,  1959,  №  4).
 3 	Более  подробно  о  позиции  правительств  Англии  и  Франции  в  отноше¬
нии  германского  нападения  на  Польшу  см.  «История  Великой  Отечест¬
венной  войны  Советского  Союза  1941—1945»,  т.  1,  стр.  204—208;  В.  И.  Да¬
шичев.  Указ,  соч.,  т.  1,  стр.  330—357;  JI.  Мосли.  Указ,  соч.,  стр.  361—373.
 25

Эту  надежду  в  них  искусно  поддерживал  Гитлер,  заявивший
1  сентября,  что  Германия  якобы  не  имеет  «интересов»  на  За¬
паде.  На  самом  же  деле  он  всего  лишь  стремился  обезопасить
себя  со  стороны  Франции  и  Англии  и  выиграть  время  для  под¬
готовки  удара  на  Западе.  В  том  же  направлении  действовала
итальянская  дипломатия.  В  Риме  министр  иностранных  дел  Чиано
уверял  английского  и  французского  послов,  что  Италия  могла  бы
выступить  в  роли  посредника  и  урегулировать  германо-польский
военный  конфликт.  Эта  идея  была  благоприятно  воспринята  в
Париже.  Начались  переговоры  между  правительствами  западно¬
европейских  стран  о  возможности  мирной  конференции.
 Однако  это  лишь  создало  благоприятные  условия  для  гер¬
манской  армии,  которая  тем  временем  быстро  продвигалась  в
глубь  польской  территории.
 В  таких  условиях  правительства  Англии  и  Франции,  кото¬
рым  открытый  отказ  от  выполнения  союзнического  долга  гро¬
зил  потерей  международного  престижа,  сочли  необходимым  про¬
демонстрировать  свою  готовность  помочь  Польше.  3  сентября  они
объявили  войну  Германии.  У  поляков  появились  надежды  на  из¬
менение  хода  войны.  Из  Варшавы  немедленно  последовала  прось¬
ба  к  правительствам  Франции  и  Англии  прислать  самолеты  и
предпринять  воздушные  налеты  на  Германию.
 Ни  то,  ни  другое  не  было  сделано.  Командующий  француз¬
ской  авиацией  генерал  Вюильмен  заявил,  что  отправка  самоле¬
тов  в  Польшу  невозможна.  Начальник  штаба  национальной  обо¬
роны  генерал  Гамелен  высказался  против  бомбардировок  Герма¬
нии.  Такого  же  мнения  придерживался  британский  министр
авиации  К.  Вуд.  Он  откровенно  сказал,  что  не  может  быть  и
речи  о  бомбардировке  военных  заводов  в  Эссене,  так  как  они
являются  «частной  собственностью».
 Польская  военная  миссия,  прибывшая  в  Лондон  3  сентября,
была  принята  начальником  имперского  генерального  штаба  Ай-
ронсайдом  только  через  неделю.  Помощь  же,  которую  он  согла¬
сился  оказать,  состояла  в  выделении  винтовок  устаревшего  об¬
разца,  причем  они  могли  быть  доставлены  только  через  5—
6  месяцев.  Между  тем  в  мае  1939  г.  Англия  заверяла  Польшу,
что  предоставит  ей  в  случае  нападения  Германии  524  бомбар¬
дировщика,  500  истребителей  и  280  самолетов  других  типов.
 Правительство  Франции  оказалось  столь  же  забывчивым.  Не¬
однократные  попытки  польского  посла  и  военного  атташе  побу¬
дить  его  к  активным  действиям  не  дали  результатов.  А  настой¬
чивые  требования  выполнить  союзнический  долг  вызвали  у  фран¬
цузских  руководителей  раздражение.  «Польский  военный  атташе
продолжает  нам  надоедать»  4,—  негодовал  Гамелен,  который  в  мае
1939  г.  обещал  польскому  командованию,  что  Франция  предпри-
 4 	«Новая  и  новейшая  история»,  1959,  №  4,  стр.  32.
 26

мет  наступление  в  помощь  Польше  силами  40  дивизий  не  позднее,
чем  через  две  недели  после  начала  германо-польской  войны.
 Окончательно  определились  намерения  двух  западных  союз^
нпков  Польши  на  заседании  их  Верховного  военного  совета,  со¬
стоявшемся  12  сентября  в  Абвиле.  Великобританию  представляли
премьер-министр  Чемберлен  и  министр  обороны  Чэтфилд,  Фран¬
цию  —  председатель  совета  министров  Даладье,  занимавший  од¬
новременно  пост  министра  национальной  обороны  и  военного
министра,  а  также  генерал  Гамелен.  Чемберлен  заявил,  что  Анг¬
лия  планирует  готовиться  к  войне  в  течение  трех  лет,  Гаме¬
лен  же  сказал,  что  французская  армия  не  предпримет  крупного
наступления.  В  итоге  было  принято  решение  «придерживаться
уже  проводимой  политики  ограниченных  действий»  5.
 В  связи  с  этим  нельзя  не  отметить,  что  такое  решение  было
продиктовано  отнюдь  не  отсутствием  у  Франции  и  Англии  воз¬
можностей  выполнить  свой  союзнический  долг  в  отношении  Поль¬
ши.  Ибо,  как  известно,  их  военная  мощь  в  то  время  численно
превосходила  германскую.  В  сентябре  1939  г.  только  французская
армия  насчитывала  около  110  дивизий,  между  тем  как  у  Гер¬
мании  тогда  было  около  75  дивизий,  из  которых  лишь  23  на¬
ходились  на  Западном  фронте6.  Еще  более  значительным  было
превосходство  союзников  на  море  7.  Не  случайно  генерал  Йодль
впоследствии,  на  Нюрнбергском  процессе,  признал,  что  Герма¬
ния  не  потерпела  поражение  в  1939  г.  потому,  что  во  время  ее
войны  против  Польши  французские  и  английские  вооруженные
силы  оставались  бездеятельными.
 «Если  мы,—  признал  Йодль,—  не  потерпели  катастрофы  в
1939  г.,  то  это  объясняется  только  тем,  что  во  время  польской
кампании  примерно  110  французских  и  британских  дивизий  на
Западе  полностью  бездействовали  против  23  немецких  дивизий»  8.
Характерно  и  заявление  генерала  Кейтеля:  «Успех  против  Польши
оказался  возможным  только  потому,  что  мы  почти  полностью
оголили  нашу  западную  границу.  Если  бы  французы  усмотрели
логику  обстановки  и  использовали  занятость  немецких  войск  в
Польше,  они  смогли  бы  без  выстрела  форсировать  Рейн,  а  мы  не
смогли  бы  предотвратить  этого  и  поставили  бы  под  угрозу  Рурский
район,  решающий  фактор  для  ведения  войны  Германией»9.
 5 	Дж.  Батлер.  Большая  стратегия.  Сентябрь  1939  —  июнь  1941.  М.,  1959,
стр.  42.
 6 	Gamelin.  Servir.  Le  prologue  du  drame  (1930  —août  1939).  Paris,  1946,
p.  448.
 7 	В.  И.  Дашичев.  Указ,  соч.,  т.  1,  стр.  348;  «Итоги  второй  мировой  войны».
М.,  1957,  стр.  158.
 1 	Trial  о!  the  Major  War  Criminals  before  Nurenberg  Military  Criminals,
Vol.  5,  p.  350.
 •  Ibid.,  Vol.  12,  p.  1086.
 27

Разгадка  такой  бездеятельности  известна.  Правительства  Фран¬
ции  и  Англии  надеялись,  что  Германия  затем  с  ходу  вторгнет¬
ся  на  территорию  Советского  Союза.
 Непосредственную  связь  с  курсом  двух  западных  держав  име¬
ла  и  их  заинтересованность  в  выяснении  позиции  США.  Этот
вопрос  оживленно  обсуждался  и  на  следующем  заседании  Вер¬
ховного  военного  совета,  состоявшемся  10  дней  спустя.  На  этот
раз  было  отчетливо  выражено  пожелание  добиться  «благожела¬
тельного  нейтралитета»  американского  правительства10.  В  этом
направлении  и  были  предприняты  Парижем  и  Лондоном  самые
активные  действия.
 Весьма  заметную  роль  в  начавшихся  интенсивных  контак¬
тах  французского  и  английского  правительств  с  Вашингтоном
сыграл  посол  США  в  Париже  Уильям  Буллит,  опытный  дипло¬
мат,  подвизавшийся  на  этом  поприще  со  времен  первой  мировой
войны.  Будучи  сторонником  и  одним  из  проводников  политики
«умиротворения»  Германии,  он  и  до  начала  второй  мировой  вой¬
ны  оказывал  на  французское  правительство  значительное  влия¬
ние,  еще  большее,  по  оценке  американских  историков,  чем  его
коллега  в  Лондоне  Джоэеф  Кеннеди  на  английское  п.  Эта  роль
Буллита  особенно  усилилась  в  связи  с  бурными  событиями  в  Ев¬
ропе  осенью  1939  г.
 Насколько  далеко  зашли  консультации  французского  премь¬
ер-министра  Даладье  и  Буллита,  видно,  например,  из  того,  что
они  совместно  обсуждали  перспективу  бомбардировок  Германии
французской  и  английской  авиацией  и  единодушно  признали,
что  это  могло  дать  «отрицательный  эффект»  12.
 Даладье  и  его  министр  иностранных  дел  Боннэ,  с  которыми
Буллит  поддерживал  тесный  контакт,  хорошо  понимали,  что  по¬
сылаемая  им  в  Вашингтон  информация  способствовала  опреде¬
лению  американской  позиции  в  отношении  Франции  и  стреми¬
лись  использовать  это  обстоятельство  для  получения  эффектив¬
ной  поддержки  со  стороны  США.  Буллит  шел  навстречу  этим
пожеланиям,  ибо  видел  в  такой  линии  возможность  придать
американской  дипломатии  большую  динамичность  в  достижении
ее  целей.  В  результате  и  сформировался  тот  характер  его  ин¬
формации  правительству  США,  который  представлял  собой  свое¬
образное  сочетание  эаведомо  преувеличенных  критических  оце¬
нок  положения  Франции  с  пожеланиями  активизировать  амери¬
канскую  политику  в  Европе.
 Уже  2  сентября,  сообщая  государственному  секретарю  Кор¬
деллу  Хэллу  о  своих  беседах  с  Боннэ,  Буллит  высказал  мнение,
 10 	Дж.  Батлер.  Указ,  соч.,  стр.  43.
 11 	W.  Langer,  Е.  Gleason.  The  Challenge  to  Isolation  1937—1940.  New  York,
 1952,  p.  123.
 12 	Foreign  Relations  of  the  United  States,  Diplomatic  Papers  (далее  —FR),
 1939,  Vol.  I,  p.  424-425.
 28

чю  в  случае  падения  Польши  Германия  сможет  атаковать  Фран¬
цию  и  Англию  «с  самыми  большими  шансами  на  успех»  13.  Две
недели  спустя,  отмечая  невыполнение  французским  и  англий¬
ским  правительствами  обязательств  в  отношении  их  польского
союзника,  он  выразил  неудовольствие  лишь  «шокирующей  ма¬
нерой,  в  которой  Франция  и  Англия  отказали  в  помощи  Поль¬
ше»  14.  Но  вслед  за  тем  направил  Рузвельту  и  Хэллу  послание,
в  котором  заявил,  что  французский  удар  через  «линию  Зигфри¬
да»  потребует  резкого  увеличения  военных  припасов,  вследствие
чего  такое  наступление  возможно  не  ранее  весны  1942  г.,  да  и
то  лишь  при  условии  помощи  самолетами,  орудиями  и  боепри¬
пасами  со  стороны  США  15.
 30 	сентября,  после  встречи  с  генеральным  секретарем  фран¬
цузского  министерства  иностранных  дел  Алексисом,  он  с  бес¬
покойством  сообщал  в  Вашингтон  о  возможном  принятии  Фран¬
цией  германских  условий.  Объяснял  же  он  это  предположе¬
ние  так:  «Дело  проиграно  —  Франция  одна...  Британия  не  готова.
Соединенные  Штаты  даже  не  изменили  акта  о  нейтралитете.  Де¬
мократии  снова  опоздали»  16.
 Характерно,  что  тогда  же  он  отмечал:  «...Как  американский
посол,  я  должен  избегать  оказания  влияния  на  вопрос  о  при¬
нятии  ужасного  решения,  перед  которым  сейчас  стоит  Фран¬
ция»  17.  И  действительно,  тогда  он  в  течение  нескольких  дней
избегал  контактов  с  Даладье,  что  весьма  напоминало  недавнюю
тактику  французского  правительства  в  отношении  польского  пос¬
ла.  Эта  аналогия  напрашивается  и  при  дальнейшем  сравнении
позиций  участников  событий.  Так,  если  в  начале  сентября  Бон¬
на  оттягивал  встречу  с  польским  послом  в  ожидании  вышеупо¬
мянутого  решения  англо-французского  Верховного  военного  сове¬
та  18,  то  в  конце  того  же  месяца  Буллит  откладывал  беседы  в
надежде  на  скорое  окончание  дебатов  в  американском  конгрессе
по  вопросу  о  судьбе  закона  об  эмбарго.  В  обоих  случаях  фор¬
мальные  предлоги  использовались  для  прикрытия  выработки  вы¬
годного  внешнеполитического  курса.
 Однако  уклонение  от  встреч  с  Даладье  не  мешало  Буллиту
выполнять  отведенную  ему  Вашингтоном  определенную  роль  в
тайных  контактах  между  противостоявшими  друг  другу  европей¬
скими  державами.  То  обстоятельство,  что  правящие  круги  США
проявляли  интерес  к  подобному  взаимному  зондажу,  подтвержда¬
ется  не  только  их  молчаливым  одобрением  предпринимавшихся
 13 	Ibid.,  р.  409.
 14 	Ibid.,  р.  430.
 15 	Ibid.,  р.  445.
 16 	Ibid.,  р.  450.
 17 	Ibid.,  р.  460.
 18 	Подробнее  о  политике  Франции  в  целом  в  тот  период  см.:  В.  П.  Смир¬
нов.  «Странная  воина»  и  поражение  Франции.  М.,  1963.
 29

Парижем  и  Лондоном  попыток  переманить  на  свою  сторону  Ита¬
лию.
 В  это  время  президент  заграничных  филиалов  «Дженерал  мо¬
торе»  Джеймс  Муни  побывал  в  Берлине,  где  при  посредничестве
юридического  представителя  заводов  этой  фирмы  в  Гессе  (Гер¬
мания)  встретился  с  Германом  Герингом.  Их  беседа  длилась  два
с  половиной  часа.  При  этом  «второй  человек»  нацистской  Гер¬
мании  предложил,  чтобы  американские  послы  в  Париже  и  Лон¬
доне  убедили  правительство  США  выступить  посредником  в  ор¬
ганизации  переговоров  между  находящимися  в  состоянии  войны
сторонами.  Прибыв  22  октября  в  Париж,  Муни  сообщил  об  этом
Буллиту.  Последний  направил  соответствующее  донесение  в  Ва¬
шингтон  19.
 Но  там,  по-видимому,  предпочли,  чтобы  Буллит  сам  проин¬
формировал  официальных  лиц  в  Париже  о  поступившем  предло¬
жении.  И  вскоре  он  это  сделал.  Затем  была  предпринята  еще
одна  частная  инициатива:  переговоры  между  представителем
«Нэшнл  сити  бэнк»  Берджесом  и  экс-президентом  германского
Рейхсбанка  Ялмаром  Шахтом  относительно  визита  последнего  в
США.  Оба  эти  эпизода  не  имели  практических  последствий20,
поскольку  в  Вашингтоне,  так  же  как  и  в  Париже,  и  Лондоне,
все  еще  продолжался  процесс  формирования  дальнейшей  поли¬
тики.
 Важную  роль  в  этом  играл  американский  посол  в  Париже.
Его  действия  соответствовали  политике  Рузвельта,  а  также  го¬
сударственного  секретаря  США  Хэлла.  Их  симпатии,  позднее  пи¬
сал  последний,  были  на  стороне  Франции  и  Англии21.  Однако
вряд  ли  дело  было  лишь  в  симпатиях.  Вся  последующая  поли¬
тика  Вашингтона  свидетельствует  о  том,  что  в  событиях,  потря¬
савших  Европу,  правительство  США  увидело  возможность  рас¬
ширения  американского  влияния.
 Линия  Парижа,  как  и  Лондона,  во  вспыхнувшем  в  Европе
военном  конфликте,  который  стал  началом  второй  мировой  вой
ны,  не  являлась  секретом  для  Вашингтона.  В  обстановке  острых
межимпериалистических  противоречий,  нараставших  в  предшест¬
вующие  годы  и  разделивших  крупные  капиталистические  стра¬
ны  на  две  враждебные  группировки,  США  находились  в  одном
лагере  с  Францией  и  Англией  и  совместно  с  ними  противостоя¬
ли  Германии,  Италии  и  Японии,  стремившимся  к  переделу  мира
в  свою  пользу.
 Стратегия  западных  держав  была  направлена  на  ослабление
своих  конкурентов  посредством  их  военного  столкновения  с
СССР.  Она  исходила  из  предпосылки,  что  рано  или  поздно  гит-
 *•  FR,  1939,  Vol.  I,  р.  519-520.
 10 	Ibid.,  р.  520,  521,  529.
 11 	С.  Hull  The  Memoirs,  Vol.  I.  New  York,  1948,  p.  876.
 Э0

леровская  Германия  и  милитаристская  Япония  нападут  на  Со¬
ветский  Союз.
 Этим  во  многом  предопределялась  позиция  не  только  пра¬
вительств  во  Франции  и  Англии,  но  и  в  США.  Практические
внешнеполитические  действия  Рузвельта  затруднялись  рядом  фак¬
торов.  Главным  из  них  был  так  называемый  изоляционизм,  сто¬
ронники  которого  составляли  тогда  большинство  в  конгрессе22
Под  видом  требования  о  невмешательстве  США  в  конфликты
между  иностранными  государствами  они  объективно  способство¬
вали  расширению  войны  за  пределами  Западного  полушария  и
взаимному  ослаблению  ее  участников.  Именно  в  этом  они  видели
путь  к  усилению  американского  влияния  во  всем  мире.  В  ре¬
зультате  под  их  нажимом  в  1935  г.,  когда  уже  сгущались  тучи
войны,  был  принят  закон  о  нейтралитете  США,  предусматривав¬
ший  также  эмбарго  на  экспорт  оружия  в  воюющие  страны.
 Рузвельт  и  его  сторонники  по-иному  оценивали  развитие  меж¬
дународных  событий  и  их  возможные  последствия.  Они  были
сторонниками  проведения  активной  внешней  политики  с  целью
приобретения  союзников  и  занятия  выгодных  Америке  позиций  в
мире.  Благоприятные  условия  для  осуществления  данной  линии,
по  мнению  ее  приверженцев,  складывались  в  связи  с  событиями
в  Европе  в  сентябре  1939  г.  Для  выхода  на  широкую  арену  ми¬
ровой  политики  нужно  было  преодолеть  противодействие  изоля¬
ционистов.  Предстояла  трудная  борьба,  но  Рузвельт  вступил  в
нее  без  промедления.  Впрочем,  действовал  он  осмотрительно,
стремясь  постепенно,  шаг  за  шагом  подрывать  позиции  своих
противников  в  конгрессе.
 3 	сентября  1939  г.,  когда  Франция  и  Англия  объявили  вой¬
ну  Германии,  президент  США  выступил  по  радио  с  речью.  Он
отметил,  что  возникший  в  Европе  конфликт  непосредственно  не
затрагивает  Америку,  однако  подчеркнул,  что  он  в  той  или  иной
степени  скажется  на  ее  будущем.  Далее  он  сказал,  что  Соеди¬
ненные  Штаты  остаются  нейтральными,  но  добавил,  что  не  может
требовать  нейтральности  от  каждого  американца  в  отдельности.
Это,  конечно,  был  точно  рассчитанный  ход  опытного  политика,
учитывавшего  антифашистские  настроения  американского  наро¬
да,  выступавшего  за  обуздание  агрессоров  и  оказание  помощи
их  жертвам.
 Далее  последовали  первые  практические  меры,  также  тщатель¬
но  продуманные.  5  сентября  Рузвельт  опубликовал  две  декларации.
Первая  подтверждала  эакон  о  нейтралитете  США,  вторая  опре¬
деляла  такое  его  применение,  при  котором  президент  мог
вводить  в  действие  не  весь  этот  закон,  а  только  отдельные  его
 22 	Внутриполитическая  борьба  по  вопросам  внешней  политики  проанали¬
зирована  в  работах:  Д.  Е.  Наджафов.  Народ  США  против  воины  и  фа¬
шизма.  1933—1939.  М.,  1969;  Ю.  Л.  Кузнец.  Вступление  США  во  вторую
мировую  войну.  М.,  1962.
 31

статьи.  По  существу  это  был  шаг  к  тому,  чтобы  найти  «отду¬
шину»  в  запрете  па  экспорт  оружия  в  воюющие  страны,  являв¬
шемся  одной  из  составных  частей  упомянутого  закона.  Три  дня
спустя  правительство  объявило  о  частичном  введении  чрезвычай¬
ного  положения  в  стране  в  связи  с  войной  в  Европе,  что  также
должно  было  показать  американцам  серьезность  сложившейся  об¬
становки  и  содействовать  определенным  переменам  во  внешнепо¬
литическом  курсе  США.
 Наконец,  ту  же  психологическую  цель  преследовало  сделан¬
ное  Рузвельтом  13  сентября  заявление  о  том,  что  Соединенные
Штаты  не  допустят  приобретения  любым  иностранным  государст¬
вом  территории  на  американском  континенте  или  передачи  на¬
ходящихся  здесь  владений  одной  инострапной  державы  другой  23.
Разумеется,  это  также  недвусмысленно  выражало  позицию  Ва¬
шингтона  в  отношении  стран  Латинской  Америки.  На  следующий
день  Хэлл  заявил,  что  США,  будучи  нейтральным  государством,
не  отказываются,  однако,  от  своих  прав  в  соответствии  с  меж¬
дународными  законами24.
 Таковы  были  подготовительные  шаги  американского  прави¬
тельства,  предшествовавшие  его  наступлению  на  позиции  изоля¬
ционистов.  Развернулось  же  оно  на  сессии  конгресса,  открыв¬
шейся  20  сентября,  когда  германские  войска  уже  завершали  раз¬
гром  Польши,  а  ее  правительство  бежало  из  страны.
 События  в  Европе  приковали  взоры  всех  слоев  американского
общества,  они  оказались  и  в  центре  внимания  конгресса.
 Этот  момент  Рузвельт  счел  наиболее  удобным  для  обсужде¬
ния  вопросов  внешней  политики  страны.  Он  обратился  к  конгрес¬
су  с  посланием,  в  котором  просил  пересмотреть  закон  о  нейтра¬
литете,  в  частности  отменить  эмбарго  на  экспорт  вооружения25.
В  соответствии  с  этим  предложением  сенатская  комиссия  по  ино¬
странным  делам  во  главе  с  Питтмэном  внесла  законопроект,  пре¬
дусматривавший  так  называемый  принцип  «плати  и  вези».  Он
предоставлял  иностранным  государствам  право  закупок  в  США
при  условии  их  перевозки  собственным  транспортом.  Американ¬
ским  судам  запрещалось  участвовать  в  доставке  этих  грузов.  Вою¬
ющие  стороны  могли  получать  в  США  лишь  краткосрочные  ком¬
мерческие  кредиты  не  более  чем  на  20  дней.
 Принцип  «плати  и  вези»  создавал  благоприятные  условия  для
Англии  и  Франции,  имевших  мощный  торговый  флот.  Германия
же  не  могла  перевозить  грузы  по  Атлантическому  океану  в
связи  с  английской  блокадой.  Это  хорошо  понимали  и  изоля¬
ционисты.  Не  желая  передавать  внешнеполитическую  инициативу
в  руки  исполнительной  власти,  они  решительно  выступили  про-
 23 	«The  New  York  Times»,  14.IX  1939.
 24 	C.  Hull.  Op.  cit,  Vol.  I,  p.  681.
 25 	Congressional  Record,  76th  Congress,  2nd  Session,  Vol.  85,  Pt.  1,  p.  10.
 32

тив  нового  законопроекта.  Вспыхнули  острые  дебаты,  затянувшие¬
ся  до  начала  ноября.  Отчеты  о  заседаниях  сената  и  палаты  пред¬
ставителей  хранят  сотни  страниц,  на  которых  воспроизведены
выступления  конгрессменов  —  противников  отмены  эмбарго.
 Поскольку  изложение  их  в  целом  не  входит  в  задачу  настоя¬
щего  исследования,  следует  лишь  отметить,  что  один  из  основ¬
ных  аргументов  изоляционистов  состоял  в  том,  что  нельзя-де  со¬
действовать  поражению  Германии,  так  как  оно  якобы  приведет  к
«господству»  Советского  Союза  в  Европе.  В  изоляционистских
кругах  говорили  также  о  выгодности  сложившегося  баланса  —
«равенства  сил»  в  Европе  для  Америки,  если  она  не  свяжет  себя
ни  с  одной  стороной.  Из  подобных  высказываний  в  данном  слу¬
чае  представляют  интерес  следующие.  Сенатор  Бора  заявил,  что
оказание  помощи  Франции  и  Англии  может  ввергнуть  США  в
европейскую  войну26.  А  вот  аргумент  сенатора  Ная:  «Мы  отри¬
цаем,  что  английский  флот  и  французская  армия  являются  пер¬
вой  линией  американской  обороны.  Мы  утверждаем,  что  этой  на¬
шей  первой  линией  является  нейтралитет»  27.  Новый  билль,  с  не¬
годованием  говорил  член  палаты  представителей  Ладлоу,  превра¬
тит  США  в  союзника  Франции  и  Англии,  в  их  арсенал28.  Его
поддержали  и  другие  конгрессмены29.
 Однако  не  бездействовали  и  сторонники  политики  Рузвельта.
В  дискуссиях  с  изоляционистами  они  доказывали  несостоятель¬
ность  приверженности  эмбарго  и  «страусовой»  политике  поисков
укрытия  от  внешнего  мира.  Отмечая,  что  и  они  против  вмеша¬
тельства  в  европейскую  войну,  многие  ораторы  в  то  же  время
подчеркивали,  что  отмена  эмбарго  выгодна  для  США,  так  как
позволит  им  вести  прибыльную  торговлю  с  участниками  войны
и  воздействовать  в  той  или  иной  степепи  на  развитие  европей¬
ских  событий.
 Сенатор  Питтмэн,  внося  билль  на  рассмотрение  конгресса,
заявил,  что  вывести  американскую  промышленность  из  тяжелого
состояния  может  лишь  экспорт  товаров  на  основе  предлагаемого
им  «бизнеса  без  риска»30.  О  том  же  говорили  конгрессмены
Швелленбах,  Мэррей,  Бэрк31.  Сенатор  Вагнер  напомнил  об  огром¬
ных  прибылях,  полученных  от  поставок  Англии  и  Франции  в  годы
первой  мировой  войны,  когда  воюющие  государства  потребляли
50%  американского  экспорта.  Он  обратил  внимание  и  на  то,  что
принцип  «плати  и  вези»  не  подвергает  опасности  американские
корабли,  граждан  и  товары,  а  полученные  на  его  основе  заказы
 2e  Ibid.,  р.  70-71.
 27  ТЫН  п  ООП
 27 	Ibid.,  р.  360.
 28 	Ibid  485.
 29 	Ibid  t.  И,  р.  1045—1047.
 30 	Ibid.,'  Pt.  1,  р.  50.
 81  Ibid.,  р.  235,  290-292,  911.
 2  Г.  Н.  Севостьянов,  А.  И.  Уткин
 33

не  только  улучшат  экономическое  положение  США,  но  и  бу¬
дут  способствовать  развитию  их  военной  промышленности32.
 Коммерческие  выгоды  отмены  эмбарго  должным  образом  оце¬
нили  деловые  круги  страны.  Точным  барометром  в  этом  отноше¬
нии  явился  тот  факт,  что  первые  же  вести  о  войне  в  Европе
вызвали  на  нью-йоркской  бирже  повышение  акций  сталелитейных,
химических,  авиастроительных  компапий.  Появились  признаки
оживления  экономики.  Бизнесмены  заговорили  о  приближении
промышленного  «бума»,  обусловленного  получением  в  ближайшем
будущем  больших  военных  заказов.  Назывались  цифры:  Франция
и  Англия  готовы  дать  заказы  стоимостью  в  1  млрд.  долл,  и  на¬
мерены  закупить  в  США  5800  самолетов  33.  В  разжигание  ажио¬
тажа  внес  свою  лепту  и  французский  посол  в  США,  заявив¬
ший  о  намерении  его  правительства  закупить  большое  количест¬
во  военных  материалов  за  наличный  расчет  34.
 В  этих  условиях  расстановка  сил  в  конгрессе  постепенно  ме¬
нялась,  что  в  конце  концов  привело  к  поражению  изоляционистов.
3  ноября  в  сенате  за  принятие  нового  законопроекта  было  по¬
дано  55  голосов  против  24,  а  в  палате  представителей  —  243
против  172.  На  следующий  день  президент  Рузвельт  подписал
новый  закон  и  опубликовал  декларацию  об  отмене  эмбарго  и  вве¬
дении  принципа  «плати  и  вези».
 В  Париже  и  Лондоне  это  событие  было  встречено  с  удовлет¬
ворением.  К  тому  времени  окончательно  сложилась  ситуа¬
ция,  которая  получила  название  «странной  войны»  в  Европе.
Она  продолжалась  и  после  отмены  в  США  эмбарго  на  экспорт
оружия.  В  сущности  известие  об  этом  ни  в  малейшей  степени  пе
отразилось  на  ближайших  военных  планах  Франции  и  Англии.
Оно  лишь  усилило  надежду  их  правящих  кругов  на  то,  что  в
лице  США  они  приобретут  не  только  мощный  арсенал,  по  и
опору  для  проведения  своего  военно-политического  курса.  Это
нашло  отражение  во  взаимных  поздравлениях,  а  также  в  благо¬
дарственных  словах  Чемберлена,  обращенных  к  Рузвельту  8  нояб¬
ря  в  связи  с  отменой  эмбарго  на  экспорт  американского  воору¬
жения  35.
 Реализация  открывшихся  для  Франции  и  Англии  возмож¬
ностей  шла  неторопливо.  17  октября  1939  г.  посол  Бул¬
лит  направил  президенту  Рузвельту  сообщение  о  том,  что  Па¬
риж  и  Лондон  в  ожидании  отмены  эмбарго  заключили  согла¬
шение  о  создании  в  США  единого  центра  по  размещению  зака¬
зов  и  закупке  военных  материалов  и  снаряжения,  самолетов,
оборудования,  сырья,  нефти  и  продуктов  питания.  Рузвельт,  ко¬
торый  тогда  уже  не  сомневался,  что  дело  идет  к  поражению  изо-
 99  Congressional  Record,  76th  Congress.  2nd  Session,  Vol.  85,  Pt.  1,  p.  243.
 99  W.  Langer,  E.  Gleason.  Op.  cit.,  p.  21..
 84 	«Daily  Worker»,  23.X  1939.
 85 	W.  Langer,  E.  Gleason.  Op.  cit.,  p.  231.
 34

ляционистов,  одобрил  эту  инициативу36.  А  10  ноября,  когда  закон
об  отмене  эмбарго  вступил  в  силу,  Хэлл  сообщил  послу  Буллиту
о  заинтересованности  американского  министерства  финансов  в
сделках  обоюдного  характера  с  Францией  37.
 Спустя  две  недели  Даладье  известил  Рузвельта  о  создании
франко-английской  миссии  по  военным  закупкам38.  В  США  эта
миссия  прибыла  в  декабре.  Она  была  весьма  многочисленной.
Только  ее  французскую  часть  составляли  850  человек  —
уполномоченные  правительства,  технические  и  финансовые  экс¬
перты.  Миссия  вскоре  приступила  к  размещению  заказов.  Одно
за  другим  заключались  соглашения  с  американскими  фирмами.
 В  свою  очередь  в  Вашингтоне  для  этой  же  цели  был  учреж¬
ден  координационный  комитет  из  представителей  министерства
финансов,  военного  министерства  и  министерства  военно-мор¬
ского  флота,  который  поддерживал  контакт  с  президентом  через
его  помощника  Рейнольдса.  Задачей  этого  органа  являлось  на¬
правлять  деятельность  англо-французской  закупочной  миссии  так,
«чтобы  избежать  ненужных  трудностей  для  американской  эконо¬
мики»  39.
 Ход  событий  удовлетворял  американские  деловые  круги.  За¬
метно  вырос  внешнеторговый  оборот  США.  В  осенние  ме¬
сяцы  1939  г.  он  увеличился  примерно  на  15%.  Усилился  приток
золота  из  европейских  стран.  Пресса  США  трубила  об  ожив¬
лении  в  экономике,  внушала  мысль  о  том,  что  война  в  Европе
сулит  процветание  промышленности  Соединенных  Штатов,  работу
и  хлеб  американским  рабочим  и  фермерам.  Этот  идеологический
нажим  в  условиях,  когда  в  стране  насчитывалось  более  10  млн.
безработных,  не  мог  не  оказать  воздействия.
 Однако  основные  выгоды  достались  большому  бизнесу.  Льви¬
ной  долей  французских  и  английских  заказов  завладели  круп¬
нейшие  промышленные  корпорации  «Стил  корпорейшн»  (на
600  млн.  долл.),  «Дженерал  моторе»  (на  150  млн.),  предприятия
Дюпона  (на  100  млн.)  40.  Настроения  деловых  кругов  страны
один  из  их  представителей,  Эрне  Т.  Чэйр,  выразил  так:  «...Мы
должны  стремиться  вперед,  увеличивая  прибыль»41.
 Мероприятия  правительства  США,  направленные  на  оказа¬
ние  помощи  оружием  Франции  и  Англии,  были  продиктованы
не  только  широко  рекламировавшимися  коммерческими  соображе¬
ниями.  Это  была  линия  на  создание  условий  для  занятия  Сое¬
диненными  Штатами  ведущей  роли  внутри  англо-франко-амери¬
канской  группировки,  готовившейся  направить  развитие  миро-
 38 	FR,  1939,  Vol.  I,  р.  567.
 37 	Ibidem.
 38 	Ibid.,  р.  570-571.
 39 	Ibid.,  р.  572.
 40 	См.  «Внешняя  торговля»,  1940,  №  1,  стр.  21.
 41 	«Правда»,  4.1  1940.
 2*
 35

вых  событий  по  намеченному  ею  руслу.  Так,  касаясь  истинных
целей  принятия  нового  закона  о  нейтралитете,  близкий  к  пра¬
вительству  представитель  деловых  кругов  Уолл-стрита  Б.  Барух
откровенно  признал:  «Не  осуществляя  какого-либо  вмешательст¬
ва,  США  должны  создать  сильную  армию  и  флот,  вооруженные
самым  новейшим  и  самым  смертоносным  оружием...,  а  затем,
когда  президент  пожелает  сказать  что-либо  относящееся  к  войне
или  к  миру,  весь  мир  будет  его  слушать»  42.
 В  этом  направлении  и  развертывались  последующие  события.
 В  частности,  Франция  довольно  быстро  обнаружила  усиле¬
ние  своей  зависимости  от  США.  Уже  в  ноябре  1939  г.  начал
ощущаться  растущий  французский  дефицит  в  торговле  с  Соеди¬
ненными  Штатами.  В  связи  с  этим  из  Парижа  последовала  прось¬
ба  стимулировать  американский  импорт  из  Франции,  так  как  в
противном  случае  ей  «грозит  крах  без  войны»  43.  Одновременно
американский  торговый  атташе  во  Франции  Риган  передал  в
Вашингтон  просьбу  официальных  лиц  и  частных  предпринима¬
телей  уменьшить  пошлины  на  наиболее  ходовые  французские
товары44.
 В  конце  того  же  месяца  о  финансовых  трудностях  Фран¬
ции  писал  в  Вашингтон  Буллит.  Он  сообщил,  что  министр  фи¬
нансов  Рейно  поставил  его  в  известность  об  указании  Даладье
сократить  все  военные  закупки  за  рубежом  с  целью  высвобож¬
дения  средств  для  заказов  на  самолеты  в  США.  Посол  инфор¬
мировал  также,  что  согласно  полученным  им  сведениям  герман¬
ское  командование  не  торопится  наступать  на  Западе,  надеясь  на
«финансовое  поражение»  Франции  и  Англии  в  самое  ближайшее
время.  «В  настоящее  время,—  писал  посол,—  невозможно  утверж¬
дать,  что  немецкие  расчеты  неправильны».  Более  того,  по  его
собственной  оценке,  «в  течение  примерно  12  месяцев  Франция  и
Англия  истощат  свои  ресурсы  иностранной  валюты»4в.
 Получение  валютных  резервов  двух  крупнейших  стран  Запад¬
ной  Европы,  разумеется,  интересовало  Вашингтон,  так  как  раз¬
вернувшееся  в  США  наращивание  мощностей  военной  промыш¬
ленности  требовало  крупных  капиталовложений,  которые  пред¬
полагалось  осуществить  в  значительной  мере  за  счет  притока
средств  из  Франции  и  Англии.  Так,  американский  министр  фи¬
нансов  Моргентау  несколько  позднее  откровенно  заявил:  «С  точки
зрения  национальной  обороны  наилучшим  для  нашей  страны  было
бы,  если  бы  французы  явились  сюда  с  деньгами  и  дали  нам  их
для  постройки  заводов»  46.  Франция  была  крупным  покупателем
военной  продукции  США.  Более  того,  с  финансовыми  выгодами
 А*  «The  New  York  Herald  Tribune»,  15.IX  1939.
 “  FR,  1939,  Vol  II,  p.  496-497.
 44 	Ibid.,  p.  499.
 4*  Ibid.,  p.  523-524.
 4e  From  the  Morgenthau  Diaries,  ed.  J.  Blum.  Boston,  1965,  p.  249.
 36

США  связывал  и  Буллит  высказанное  им  еще  18  октября  пре¬
зиденту  пожелание  быстрее  развертывать  программу  авиацион¬
ного  строительства,  в  том  числе  и  для  поставок  Франции  и
Англии.  «Если  союзники  потерпят  поражение,—  писал  от¬
соединенные  Штаты  получат  большое  преимущество,  имея  раз¬
витую  военную  промышленность  и  самолеты,  заранее  заказанные
из-за  рубежа»  47.
 Осенью  1939  г.  на  европейской  политической  арене  возник¬
ло  одно  обстоятельство,  которое  как  бы  отодвинуло  на  второй
план  вопрос  о  платежеспособности  Парижа  и  Лондона.  Речь  идет
о  новых  возможностях,  которые  вслед  за  правительствами  Фран¬
ции  и  Англии  увидели  американские  правящие  круги  в  советско-
финляндском  конфликте,  возникшем  в  конце  ноября  1939  г.49
В  Париже  и  Лондоне  этот  конфликт  сразу  же  был  воспринят
как  наилучший  предлог  «превратить  войну  против  Германии  в
войну  против  СССР  в  союзе  с  германским  фашизмом»  49.
 Что  касается  возможностей  договориться  с  Берлином,  то  они
представлялись  в  благоприятном  свете.  Вновь  тщательно  изуча¬
лось  заявление,  сделанное  Гитлером  в  рейхстаге  6  октября  1939  г.,
после  разгрома  Польши,  и  гласившее,  что  Германия  желает  жить
в  мире  с  другими  государствами,  не  имеет  никаких  претензий
к  Франции,  а  от  Англии  ожидает  лишь  согласия  на  возвраще¬
ние  бывших  германских  колоний.  Эти  уверения  имели  целью
замаскировать  подготовку  к  наступлению  на  Западе.  Характерно,
что  упомянутое  заявление  Гитлер  сделал  через  девять  дней  после
того,  как  он  приказал  приступить  к  разработке  плана  наступа¬
тельных  действий  в  западном  направлении,  и  за  три  дня  до
вручения  своему  высшему  генералитету  памятной  записки,  в  ко¬
торой  указал,  что  его  ближайшей  целью  является  окончатель¬
ный  военный  разгром  западных  держав  б0.
 Этого  не  знали,  по-видимому,  правители  Франции  и  Англии,
стремившиеся  выйти  из  войны  путем  объединения  Западной  Ев¬
ропы  против  СССР.  В  Париже  и  Лондоне  готовился  план  воен¬
ных  действий,  но  не  против  Германии,  а  против  СССР,  имея  в
виду  начать  их  с  отправки  вооружения  и  англо-французского
150-тысячного  экспедиционного  корпуса  в  Финляндию  и  тем  са¬
мым  подтолкнуть  Гитлера  к  нападению  на  Советский  Союз.  Од¬
новременно  развернулись  дипломатические  приготовления  к  сго¬
вору  с  Берлином.  Готовился  официальный  ответ  на  выступление
Гитлера  в  рейхстаге,  с  тем  чтобы  дать  ему  понять,  чего  именно
 47 	FR,  1939,  Vol.  И,  р.  498.
 48 	Подробнее  о  советско-финляндском  конфликте  и  его  мирном  урегули¬
ровании  см.:  «История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Сою¬
за.  1941—1945»,  т.  1,  стр.  258—278;  «История  внешней  политики  СССР»,
ч.  1.  М.,  1966,  стр.  364-368.
 49 	«История  внешней  политики  СССР»,  ч.  1,  стр.  365.
 90  Дж.  аатлвр.  Укав,  соч.,  стр.  78.
 37

ожидают  от  него  в  Париже  и  Лондоне.  Той  же  цели  по  су¬
ществу  служило  и  исключение  СССР  иэ  Лиги  наций  под  на¬
жимом  правительств  Франции  и  Англии.
 К  этому  периоду  относится  дальнейшая  взаимная  активиза¬
ция  французской  и  американской  дипломатии.
 Правительство  Даладье  стремилось  получить  от  США  мак¬
симально  возможное  количество  вооружения  как  для  готовив¬
шихся  военных  действий  против  СССР,  так  и  для  укрепления
своих  позиций  в  предполагаемом  торге  с  Берлином.  Вместе  с
тем  в  Париже  пока  еще  не  считали  возможным  открыто  изло¬
жить  Вашингтону  истинные  цели  своих  усилий.  Поэтому  демар¬
ши  французского  правительства  официально  мотивировались  не¬
обходимостью  обеспечить  военное  превосходство  над  Германией.
 Уже  в  конце  ноября  Даладье,  министры  Ги  ла  Шамбр  и
Жан  Моннэ  в  течение  трех  часов  убеждали  американского  посла
Буллита  лично  отправиться  в  Вашингтон  и  добиться  ускорения
поставки  во  Францию  самолетов  в  количестве  не  менее  10  тыс.
единиц.  Причем  премьер-министр  заявил,  что  если  эта  просьба
не  будет  удовлетворена,  то  он  уйдет  в  отставку,  передав  свои
функции  Боннэ  или  Фландену,  готовым  пойти  на  компромисс
с  немцами.  Запись  этой  беседы  Буллит  послал  Рузвельту,  прося
его  инструкций  51.
 В  ответ  посол  получил  краткое  распоряжение  оставаться  на
месте.
 Спустя  три  недели  в  Вашингтон  прибыло  его  донесение  об
очередной  беседе  с  Даладье  по  тому  же  вопросу.  Он  сообщал,
что  французский  премьер-министр  продолжает  настаивать  на  его
поездке  в  США  с  целью  ускорения  поставки  самолетов  для
Франции.  В  донесении  указывалось,  что  совместная  продукция
английской  и  французской  авиационной  промышленности  равна
приблизительно  7/ю  немецкого  производства,  и  потому  «Даладье
ныне  считает  очевидным,  что  Франция  и  Англия  будут  не  в  со¬
стоянии  приобрести  контроль  в  воздухе,  если  не  произведут  не¬
обходимых  закупок  в  Соединенных  Штатах»  52.
 Одновременно  французские  правители  совместно  с  английски¬
ми  усиленно  готовились  к  отправке  войск  и  авиации  в  Фин¬
ляндию.  К  16  января  1940  г.  был  разработан  план  переброски
экспедиционного  корпуса  через  Норвегию.  5  февраля  его  одобрил
Верховный  военный  совет  союзников.  Но  французское  правитель¬
ство  считало  и  это  недостаточным.  19  января  генерал  Гамелен  и
адмирал  Дарлан  получили  задание  разработать  план  «непосред¬
ственного  вторжения  на  Кавказ»  м.  Он  должен  был  включать
 51 	FR,  1939,  Vol.  И,  р.  520-522.
 52 	Ibid.,  р.  525.
 53 	«История  Велпкой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—1945»,
т.  1,  стр.  265.
 38

бомбардировку  нефтяного  paâoHa  Баку,  нефтеочистительных  заво¬
дов  Батуми,  а  также  вовлечение  ряда  балканских  государств  в
войну  против  СССР.  В  антисоветскую  войну  предполагалось  втя¬
нуть  и  Турцию,  с  которой  в  связи  с  этим  и  начали  перего¬
воры  французские  и  английские  официальные  лица.
 Первоначальный  удар  по  Советскому  Союзу  с  юга  готовился
нанести  150-тысячный  французский  экспедиционный  корпус  на
Ближнем  Востоке  под  командованием  генерала  Вейгана.  Генерал
Гамелен,  которому  этот  «южный  план»  представлялся  многообе¬
щающим,  писал,  что  «общий  театр  военных  операций  чрезвы¬
чайно  расширится.  Югославия,  Румыния,  Греция  и  Турция  дадут
нам  подкрепление  в  размере  100  дивизий.  Швеция  и  Норвегия
могут  дать  не  более  10  дивизий»  54.
 В  Вашингтоне  внимательно  следили  за  всеми  этими  приго¬
товлениями.  Здесь  они  встречали  понимание  и  поддержку.  Так,
в  связи  с  советско-финляндским  конфликтом  правительство  США
объявило  «моральное  эмбарго»  на  торговлю  с  СССР,  а  Финлян¬
дии  разрешило  закупить  американское  оружие,  снаряжение  и  по¬
ощрило  предоставление  ей  займа  в  30  млн.  долл.
 В  Белом  доме  и  госдепартаменте  понимали  связь  между  на¬
стойчивыми  просьбами  французского  правительства  об  ускорении  и
увеличении  поставок  самолетов  и  его  военно-политическими  за¬
мыслами.  Однако  объем  и  сроки  поставок  определялись  трудно¬
стями,  обусловленными  тогдашними  возможностями  промышлен¬
ности  США,  а  также  собственными  потребностями  наращивае¬
мых  американских  вооруженных  сил.
 Это  даже  привело  к  довольно  серьезному  конфликту  между
Белым  домом  и  военным  ведомством.  Министр  Вудринг,  отвергая
концепцию  Рузвельта,  согласно  которой  оснащение  союзников  во¬
оружением  улучшало  военное  положение  США,  воспроти¬
вился  продаже  Франции  самолетов  последних  моделей.  Разногла¬
сия  настолько  обострились,  что  президент  едва  не  потребовал
отставки  строптивого  министра55.  Но  затем  предпочел  действо¬
вать  иначе.  17  января  1940  г.  он  созвал  конференцию  заинте¬
ресованных  лиц  и  добился  согласия  выделить  Франции  в  срок  до
июня  того  же  года  25  из  первых  80  новейших  самолетов  «П-40»  56.
Что  же  касается  запрашиваемых  Парижем  10  тыс.  самолетов,
то,  как  ответил  государственный  секретарь  Хэлл,  США  могли  в
ближайшие  12  месяцев  предоставить  лишь  половину  этого  ко¬
личества,  так  как  быстрый  рост  выпуска  их  военной  продукции
ожидался  лишь  в  1941  г.  67
 Все  это  свидетельствует,  что  в  Вашингтоне,  во-первых,  стре-
 54 	Там  же.
 55 	From  the  Morgenthau  Diaries,  p.  291.
58  Ibidem.
 57 	FR,  Vol.  II,  p.  527-528.
 39

мились  найти  некое  сочетание  усилий  по  ускоренному  наращи¬
ванию  мощи  собственных  вооруженных  сил  и  оказанию  военной
помощи  западноевропейским  союзникам,  причем  первая  из  этих
целей  считалась  главной.  Впрочем,  иначе  и  не  могло  быть,  по¬
скольку  внешнеполитическая  линия  правящих  кругов  США  была
направлена  на  то,  чтобы  в  борьбе  между  двумя  конкурирую¬
щими  группировками  обеспечить  себе  доминирующее  поло¬
жение.
 Вместе  с  тем  в  Белом  доме  отдавали  себе  отчет  в  том,  что
именно  Франция  и  Англия  представляли  собой  передний  край  этой
борьбы.  Оценка  же  их  сил  и  возможностей,  сформировавшаяся  в
значительной  степени  под  влиянием  панических  призывов  Пари¬
жа  и  Лондона,  была  пессимистической.  Об  этом  можно  судить,
например,  по  воспоминаниям  заместителя  государственного  сек¬
ретаря  Самнера  Уэллеса.  Так,  он  писал,  что,  по  мнению  высших
правительственных  кругов  США,  «политический  хаос»,  царив¬
ший  во  Франции,  почти  не  оставлял  надежд  на  ее  способность
оказать  реальное  сопротивление  Германии,  а  доминирование  по¬
следней  в  Европе  в  свою  очередь  поставило  бы  под  вопрос  су¬
ществование  Англии  58.
 В  этих  условиях  спасительным  представлялся  курс  на  оказа¬
ние  некоторой  материальной  и  главным  образом  моральной  под¬
держки  обеим  западноевропейским  странам,  с  тем  чтобы  не  до¬
пустить  их  быстрого  поражения  и  таким  образом  выиграть  время
для  наращивания  собственной  военной  мощи.  Вот  почему  в  Ва¬
шингтоне  вызвали  пристальный  интерес  новые  усилия  Парижа  и
Лондона  отвлечь  от  себя  угрозу  удара  гитлеровского  вермахта
посредством  «переадресования»  его  на  восток,  против  СССР.  По¬
скольку  они  полагали,  что  достигнут  этой  цели  военной  под¬
держкой  Финляндии  и  воздушной  бомбардировкой  Кавказа,  то  в
Вашингтоне  сочли  необходимым  помочь  им  сделать  следующий
шаг  —  найти  общий  язык  с  Гитлером.  Об  этом  1  января  1940  г.
открыто  заявил  Хэлл,  подчеркивая  намерение  США  использовать
в  данном  направлении  свое  моральное  и  материальное  влияние.
А  два  дня  спустя  Рузвельт  в  послании  конгрессу  недвусмыслен¬
но  подтвердил  готовность  Соединенных  Штатов  выступить  в  роли
посредника  в  переговорах  о  мире  с  Германией59.
 Дело  не  ограничилось  словами.
 Вскоре  президент  решил  отправить  в  Европу  Самнера  Уэл¬
леса  для  переговоров  с  правительствами  Германии,  Италии,  Фран¬
ции  и  Англии.  Цели  миссии  не  афишировались.  Напротив,  ей  был
придан  характер  поездки  представителя  строго  нейтральной  стра¬
ны.  На  пресс-конференции  9  февраля  Рузвельт  объявил,  что  Уэл-
лес  едет  «исключительно  с  целью  консультации  президента  и  го-
 58 	S.  Welles.  The  Time  for  Decision.  London,  1944,  p.  76.
 59 	FR,  1940,  Vol.  II,  p.  33,  35.
 40

сударственного  секретаря  относительно  современного  положения
в  Европе»  60.
 На  самом  деле  миссия  Уэллеса,  пробывшего  в  Европе  более
месяца  —  с  25  февраля  по  30  марта,—  была  связана  с  пред¬
шествующими  заявлениями  президента  и  государственного  сек¬
ретаря  о  предполагаемой  мирной  инициативе  США.  Прямое  от¬
ношение  к  ней  имело  и  объявленное  Рузвельтом  на  пресс-кон¬
ференции  9  февраля  намерение  помочь  Финляндии  в  войне
против  Советского  Союза61.  Сопоставление  всех  этих  высказы¬
ваний  показывает  и  предполагавшуюся  основу  примирения  с  Гер¬
манией  —  изоляцию  СССР  и  создание  против  него  объединенного
фронта.
 Уэллес  прежде  всего  направился  в  Рим,  где  встретился  с  Мус¬
солини  и  министром  иностранных  дел  Чиано62.  Между  ними  со¬
стоялся  обмен  мнениями  о  политическом  положении  в  Европе  и
намерениях  итальянского  правительства.  Затем  Уэллес  явился  в
Берлин.  Здесь  он  беседовал  с  Герингом,  Риббентропом,  Шахтом
и  статс-секретарем  германского  министерства  иностранных  дел
Вейцзеккером.  Зондаж  дал  далеко  не  одинаковые  результаты.
Так,  будучи  уже  в  Париже,  Уэллес  в  беседе  с  Даладье  о
перспективах  соглашения  между  двумя  группировками  стран  в
Западной  Европе  конфиденциально  сообщил  ему,  что  Муссолини
«верит  в  возможность  установления  мира»  ю.
 В  Берлине  же  проявили  несговорчивость.  Здесь  не  сомнева¬
лись  в  том,  что  Вашингтон  взял  на  себя  роль  посредника,  исходя
из  стремления  направить  агрессию  гитлеровской  Германии  на
Восток.  Подтверждением  тому  служила  состоявшаяся  27  февраля,
накануне  приезда  Уэллеса,  беседа  Вейцэеккера  с  американским
поверенным  в  делах  в  Берлине  Кирком.  Последний  прямо  за¬
явил,  что,  «по  его  мнению,  Европа  сейчас  стоит  перед  выбором
между  миром  и  большевизмом»64.  Но,  как  известно,  командо¬
вание  вермахта  тогда  еще  не  считало  себя  готовым  к  нападе¬
нию  на  СССР,  его  планы  предусматривали  осуществление  захватов
прежде  всего  на  Западе,  а  затем  уже  на  Востоке.  Завершая  под¬
готовку  к  вторжению  в  Норвегию  и  Данию,  в  Берлине  были  заин¬
тересованы  вместе  с  тем  в  том,  чтобы  запугать  Англию  и  Фран¬
цию.  Поэтому  в  соответствии  со  специальной  инструкцией,  раз¬
работанной  для  переговоров  с  Уэллесом,  официальные  лица  в
основном  говорили  о  могуществе  Германии  и  ее  решимости  «по-
 60 	Ibid.,  р.  376.
 01 	Public  Papers  and  Addresses  of  Franklin  D.  Roosevelt  1940,  Vol.  9.  New  York,
1941,  p.  79.
 es  Подробнее  о  его  поездке  см.:  Я.  Беглов.  Миссия  Уэллеса  в  Европе.—
«Вопросы  истории»,  1949,  №  6;  Л.  В.  Поадеева.  Англо-американские  от¬
ношения  в  годы  второй  мировой  войны  (1939—1941  гг.).  М., 	1964,
 стр.  74.
 ■»  FR,  1940,  Vol.  1,  р.  61.
 •4  Documents  on  German  Foreign  Policy  (далее  —  DGFP),  Vol.  VIII.  Washing¬
ton,  1954,  p.  775,
 41

бедоносно  завершить  войну»  65.  Причем  открыто  заявлялось  о  на¬
мерении  предпринять  наступление  на  Западе  66.  Уэллес,  стремив¬
шийся  главным  образом  выяснить,  как  отнеслись  бы  противо¬
борствующие  стороны  к  инициативе  США  по  их  примирению,  не
обнаружил  в  Берлине  желания  пойти  на  какие-либо  уступки.
 Противоположная  картина  открылась  ему  во  Франции,  куда
он  прибыл  7  марта.  Его  поразило  подавленное  настроение  пари¬
жан.  «Казалось,  даже  на  зданиях,—  писал  он  позднее  в  своих
мемуарах,—лежала  печать  той  же  угрюмой  апатии,  которую  мож¬
но  было  прочесть  на  лицах  большинства  прохожих,  встречав¬
шихся  на  малолюдных  улицах.  Всех  охватило  предчувствие  ужас¬
ного  бедствия»  67.  Не  лучшими  были  и  его  впечатления  от  бесед
с  членами  правительства.  «Опыт  моих  встреч  в  Париже  в  мар¬
товские  дни  1940  г.,—резюмировал  он,—  имел  шокирующий  эф¬
фект»  68.
 Описав  в  ироническом  тоне  свой  визит  к  престарелому  фран¬
цузскому  президенту  Лебрену  69,  он  в  своем  отчете  Рузвельту  уде¬
лил  основное  внимание  высказываниям  Даладье.  В  беседе  с  глазу
на  глаз,  длившейся  около  двух  часов,  премьер-министр  Франции
сразу  же  заявил,  что  готов  договориться  с  Италией  и  Герма¬
нией.  Правда,  он  назвал  их  требования  чрезмерными,  но  считал,
что  частично  они  могут  быть  удовлетворены.  Так,  он  соглашался
поделиться  с  Италией  французскими  владениями  в  Сомали,  Ту¬
нисе,  в  районе  Суэца,  признать  включение  Судетской  области
и  западной  части  Польши  вместе  с  Данцигом  в  состав  Герма¬
нии,  а  взамен  требовал  восстановления  Чехословакии,  а  также
Польши.  Что  касается  США,  то  они  должны  были  взять  на  себя
ответственность  эа  переговоры  и  создание  «международных  воен¬
но-воздушных  сил  для  полицейских  целей»  70.
 В  беседе  с  посланцем  Рузвельта  Даладье  также  выдви¬
нул  идею  о  том,  чтобы  после  решения  всех  первоочередных  проб¬
лем  осуществить  «обоюдное  разоружение»  Франции  и  Германии
под  контролем  США.  Характерно,  что  Уэллес  отклонил  последнее
предложение  только  из  соображений  нежелания  США  предпри¬
нимать  какие-либо  действия,  способные  вовлечь  их  в  европей¬
скую  войну71.
 Нельзя  не  отметить,  что  и  предложение  Даладье,  и  ответ
Уэллеса  свидетельствуют  о  том,  что  не  только  в  Париже,  но  и  в
Вашингтоне  были  далеки  от  реалистической  оценки  сложившейся
международной  обстановки,  не  понимали  истинного  характера
 в5  DGFP,  Vol.  VIII,  р.  819,  864.
 88  См.  более  подробно:  Л.  В.  Поздеева.  Указ,  соч.,  стр.  82.
 67  S.  Welles.  Op.  cit.,  р.  121.
 «  Ibid.,  р.  129.
 69 	Ibid.,  р.  122.
 70 	Ibid.,  р.  124.
 71 	FR,  1940,  Vol.  I,  p.  65.
 42

опасности,  угрожавшей  Западной  Европе,  а  впоследствии  и  всему
миру.  Этим  и  объяснялись  в  целом  попытки  договориться  с  Бер¬
лином  и  Римом  ценою  некоторых  уступок.
 Впрочем,  Уэллес  обнаружил  в  Париже  и  противников  компро¬
мисса  с  гитлеровской  Германией.  Такой  позиции  придерживался,
например,  председатель  палаты  депутатов  Эдуард  Эррио,  считав¬
ший,  что  нельзя  вступать  в  переговоры  с  противником,  веду¬
щим  двуличную  игру.  А  77-летний  президент  сената  Жанненэ,
встречавший  уже  третью  войну  с  Германией,  говорил  с  амери¬
канским  гостем  в  духе  Клемансо:  «Есть  только  один  способ  обра¬
щения  с  бешеной  собакой  —  убить  ее  или  сковать  стальной  цепью,
которую  нельзя  разбить».
 Однако  подавляющее  большинство  французских  государст¬
венных  деятелей  по  своим  взглядам  были  близки  к  точке  зре¬
ния  Даладье.  Примирительную  позицию  занимали  вице-премьер
Шотан,  министр  иностранных  дел  Бонна  и  многие  другие.  Даже
министр  финансов  Поль  Рейно,  пользовавшийся  репутацией  са¬
мого  твердого  в  отношении  Германии  члена  правительства,  был
настроен  пессимистически.  Он  пожаловался  Уэллесу  на  то,  что
Франция  приближается  к  тому  моменту,  когда  все  ее  ресурсы
будут  брошены  на  закупку  вооружений  в  США.  А  затем,  со¬
общив  о  своей  недавней  беседе  с  Черчиллем,  требовавшим  ве¬
дения  войны  до  конца,  сокрушенно  заметил,  что  этот  «человек
выдающихся  способностей»  потерял  «эластичность  мышления».
 Таким  образом,  как  подчеркнул  в  своем  отчете  Уэллес,  дей¬
ствительно,  ни  одному  из  ведущих  представителей  французского
правительства  не  была  чужда  в  той  или  иной  мере  мысль  о
сговоре  с  нацистской  Германией,  о  новом  Мюнхене  на  еще  бо¬
лее  широкой  основе.  Большинство  в  правительственных  сферах
Франции  так  или  иначе  выступало  за  переговоры  с  Германией  72.
 Визит  Уэллеса  усилил  эту  тенденцию,  поскольку  посеял  не¬
сбыточные  надежды  на  эффективность  переговоров.  Он  явился
составной  частью  американской  политики  выжидания  и  поисков
примирения,  способствовавшей  моральной  дезорганизации  Фран¬
ции  перед  лицом  угрозы  из-за  Рейна.  Миссия  Уэллеса  привела,
в  частности,  к  дипломатическим  маневрам  не  только  Парижа,
но  и  Вашингтона  в  отношении  Италии,  хотя  надежды  расколоть
германо-итальянский  блок  были  иллюзорными.
 В  Лондоне  Уэллес  убедился,  что  в  английских  политических
кругах  существовала  сильная  группировка,  возглавляемая  У.  Чер¬
чиллем  и  А.  Иденом  и  выступавшая  против  соглашения  с  Гер¬
манией.  Но,  как  и  в  Париже,  здесь  в  составе  правительства  мно¬
гие  придерживались  иной  линии.  Премьер-министр  Чемберлен,
министр  иностранных  дел  Галифакс,  беседуя  с  Уэллесом,  выска¬
зались  за  компромисс  с  Германией.  Поисками  путей  к  прими-
 12 	S.  Welles.  Op.  cit.,  р.  124—128.
 43

рению  с  ней  были  заняты  министр  финансов  Саймон,  министр
без  портфеля  Хэнки,  советник  премьер-министра  Хорас  Виль¬
сон.  Оказалось,  что  и  Д.  Ллойд  Джордж  выступал  за  соглаше¬
ние,  он  верил  в  возможность  заключения  «пакта  четырех»  —
Англии,  Франции,  Германии  и  Италии,—  направленного  на  изо¬
ляцию  СССР.
 Американскому  эмиссару  довелось  не  только  обсуждать  с  анг¬
лийскими  и  французскими  государственными  деятелями  их  про¬
екты  перевода  войны  на  антисоветские  рельсы,  но  и  увидеть
крушение  этих  планов.
 12 	марта,  когда  он  еще  находился  в  Европе,  был  подписан
мир  между  Финляндией  и  Советским  Союэом,  вызвавший  расте¬
рянность  среди  политиков  Англии  и  Франции.  Чемберлен  с  до¬
садой  заявил  в  палате  общин,  что  он  вынужден  отказаться  от
отправки  в  Финляндию  уже  закончившей  все  приготовления
100-тысячной  английской  армии.  А  один  из  его  советников  так
комментировал  это  событие:  «Мы  потерпели  второе  поражение
и  теперь  нам  надо  искать  какую-нибудь  другую  возможность»  73.
 Разочарование  охватило  и  правящие  круги  в  Париже,  внут¬
ри  которых  усилились  разногласия.  Одни  критиковали  премьер-
министра  эа  недостаточную  твердость  в  отношении  Германии,
другие,  напротив,—  за  якобы  упущенную  возможность  вступить
в  сговор  с  ней  на  антисоветской  основе.  Последние,  в  частно¬
сти,  негодовали  по  поводу  того,  что  французские  войска  чис¬
ленностью  50  тыс.  человек,  которые  еще  26  февраля  были  готовы
к  отправке  в  Финляндию,  так  и  не  попали  туда.  А  генерал  Га¬
мелей,  не  желая  примириться  с  провалом  своего  «северного  пла¬
на»,  решил  форсировать  осуществление  «южного»,  так  называемо¬
го  кавказского.  В  его  памятной  записке  от  16  марта  по  этому
поводу  было  высказано  требование  «действовать  быстрее  и  энер¬
гичнее»  74.
 Между  тем  внутренние  распри  в  правительстве  привели
19  марта  к  отставке  Даладье  с  поста  премьер-министра.  Его
сменил  Поль  Рейно.  Характерно,  что  сформированный  им  ка¬
бинет  получил  вотум  доверия  большинством  всего  лишь  в  один
голос.  Это  достаточно  ясно  характеризует  слабость  позиций  нового
правительства.  Состав  же  его  почти  не  отличался  от  прежнего.
Даже  Даладье  сохранил  портфель  министра  национальной  оборо¬
ны.  Что  же  касается  Рейно,  то  его  искусство  вести  дебаты  в
парламенте  не  могло  компенсировать  отсутствия  умения  эффек¬
тивно  руководить  страной  в  условиях  нависшей  над  ней  воен¬
ной  угрозы.
 Подписание  советско-финляндского  мирного  договора  оказало
существенное  влияние  и  на  американскую  дипломатию.  В  част-
 73 	Дж.  Батлер.  Указ,  соч.,  стр.  121.
 74 	Die  Geheimakten  des  franzôsischen  Generalstabes,  S.  250.
 44

ности,  уменьшился  ее  интерес  к  заключению  перемирия  Фран¬
ции  и  Англии  с  Германией,  которое  ранее  связывалось  в  Ва¬
шингтоне  с  планами  использования  советско-финляндского  кон¬
фликта  в  интересах  политики  США.
 Таким  образом,  миссия  Уэллеса  в  Европу  не  увенчалась  ус¬
пехом.  Более  того,  ни  он,  ни  его  собеседники  в  Париже  и  Лон¬
доне  так  и  не  увидели  главного  —  линии  Гитлера,  стремивше¬
гося  разгромить  своих  нынешних  и  будущих  противников  по¬
одиночке.  Не  поняли  они,  следовательно,  и  того,  что  предотвра¬
тить  грозившую  миру  опасность  можно  было  лишь  совместными
с  СССР  усилиями,  направленными  против  фашистской  агрессии,
а  не  попытками  превратить  войну  в  Европе  в  антисоветский
поход.
 Им  же  прежде  всего  и  пришлось  пожинать  плоды  своей  клас¬
сово  ограниченной  политики.
 В  апреле  1940  г.  гитлеровская  Германия  оккупировала  Норве¬
гию  и  Данию,  а  10  мая  ее  трехмиллионная  армия  перешла  в
наступление  на  Западном  фронте  силами  136  дивизий,  имевших
7378  орудий  и  2445  танков  и  поддерживаемых  3643  самолетами.
Общая  же  численность  войск  западных  союзников  составляла  око¬
ло  4  млн.  человек.  Они  располагали  148  дивизиями,  оснащенны¬
ми  13  974  орудиями  и  3373  танками.  Их  авиация  насчитывала
2833  самолета.  При  этом  французская  армия  состояла  из  105  ди¬
визий  с  личным  составом  в  количестве  2240  тыс.  солдат  и  офи¬
церов,  10  700  орудий,  3063  танков,  1200  самолетов,  бельгийская  —
22  дивизий,  голландская  —  И,  английская  —  10  75.
 Как  видим,  наземные  войска  союзников  превосходили  против¬
ника  в  силах  и  средствах.  Германия  имела  перевес  лишь  в  авиа¬
ции.  Главное  же  преимущество  гитлеровских  войск  состояло  в
том,  что  они  напали  на  страны,  политическое  и  военное  руковод¬
ство  которых  было  неспособно  организовать  эффективную  обо¬
рону.
 В  первый  же  день  наступления  германские  дивизии,  действуя
против  плохо  управляемых  и  несогласованно  действовавших  ар¬
мий  союзников,  вторглись  в  Бельгию,  Голландию  и  Люксембург.
В  ответ  на  это  генерал  Гамелен  отдал  приказ  о  выдвижении
крупных  сил  навстречу  противнику.  Французские  и  английские
войска  достигли  бельгийской  территории.  11  мая  7-я  армия  гене¬
рала  Жиро  вступила  в  Голландию.  В  Гааге  в  то  время  уже  шли
бои,  в  Роттердаме  появились  немецкие  парашютисты.  В  тот  же
день  вражеские  танки  захватили  Бред.  Голландское  правитель¬
ство  и  командование,  оказавшись  бессильными  организовать  со¬
противление,  13  мая  вступили  в  переговоры  с  верховным  коман¬
дованием  вермахта.
 75 	В.  И.  Дашичев.  Указ,  соч.,  т.  1,  стр.  564—565.
 45

Оккупировав  Голландию,  немецкая  18-я  армия  двинулась  че¬
рез  Бельгию,  но  14  мая  была  остановлена  16  бельгийскими  и
25  французскими  и  английскими  дивизиями,  занявшими  оборону
на  фронте  от  устья  р.  Шельда  до  г.  Намюр.  У  союзного  коман¬
дования  появилась  надежда  на  улучшение  обстановки.  Но  она  ока¬
залась  тщетной,  так  как  южнее  упомянутой  линии,  в  Арденнах,
еще  накануне  начала  стремительно  продвигаться  вперед  мощная
танковая  группа  генерала  Клейста.  Не  встретив  серьезного  сопро¬
тивления,  она  преодолела  горы  и  устремилась  к  р.  Маас.  Союз¬
ное  командование,  узнавшее  об  этом  слишком  поздно,  бросило
навстречу  танкам  кавалерию,  но  она  была  разгромлена.  Танковые
соединения  генералов  Рейнгардта  и  Гудериана  почти  беспре¬
пятственно  достигли  Мааса  и  в  тот  же  день  форсировали  реку.
 Так  германские  войска  начали  широкое  наступление  на  Фран¬
цию.  Их  танковые  войска  разбили  оборонявшиеся  на  этом  участ¬
ке  2-ю  и  9-ю  французские  армии,  нанеся  им  огромные  потери.
Далее  события  развивались  столь  же  стремительно.  16  мая  глав¬
нокомандующий  французскими  вооруженными  силами  генерал  Га¬
мелей  получил  донесение  о  том,  что  германские  танки  уже  всту¬
пили  в  Монкорнэ.  Это  означало,  что  Арденнский  фронт,  которым
командовал  генерал  Жорж,  рухнул  и  что  союзным  войскам,  ос¬
тававшимся  в  Бельгии,  грозило  окружение.
 Критическая  обстановка  требовала  решительных  действий.
Но  она  лишь  усилила  в  правительственных  и  военных  кругах
неуверенность  и  колебания,  вскоре  перешедшие  в  нескрываемое
отчаяние.  Гамелеп  заявил,  что  он  «больше  не  отвечает  sa  безо¬
пасность  Парижа»76.  Министр  национальной  обороны  Даладье
телеграфировал  Черчиллю,  только  что  возглавившему  английское
правительство:  «Мы  проиграли  битву.  Дорога  на  Париж  открыта.
Пошлите  нам  все  самолеты  и  все  войска,  которые  только  може¬
те»  77.  И  в  это  же  время  обанкротившиеся  правители  Франции,
опасаясь  взрыва  народного  гнева,  решили  отозвать  с  фронта  в
Париж  две  дивизии  для  «поддержания  внутреннего  порядка»  78.
 16 	мая  в  Париж  прибыл  встревоженный  телеграммой  Даладье
новый  английский  премьер-министр  Черчилль.  Его  сопровождали
заместитель  начальника  имперского  штаба  генерал  Дилл  и  гене¬
рал  Исмей.  Они  тотчас  же  встретились  с  Рейно,  Даладье,
Гамеленом,  Дарланом  и  Бержере.  Гамелен,  как  главноко¬
мандующий,  сделал  доклад  о  положении  на  фронте,  продолжав¬
шийся  всего  5  минут  и  произведший  самое  удручающее  впечатле¬
ние.  Молчание  собравшихся  нарушил  Черчилль.  Он  спросил:  «Где
стратегический  резерв?»  Вспоминая  впоследствии  об  этих  мину¬
тах,  он  писал:  «Генерал  Гамелен...  пожав  плечами,  сказал:  «Его
 76 	Th.  Draeper.  The  Six  Weeks  War  in  France.  New  York,  1944,  p.  167.
 77 	Д.  M.  Проэктор.  Война  в  Европе,  стр.  305—306.
 78 	В.  И.  Дашичев.  Указ,  соч.,  т.  1,  стр.  616.
 46

нет...»  Я  был  ошеломлен.  Что  же  мы  должны  были  думать  о
великой  французской  армии  и  ее  верховном  командовании!  Мне
никогда  не  приходило  в  голову,  чтобы  какой-нибудь  командую¬
щий,  имея  задачу  оборонять  500  миль  фронта,  мог  оставить  себя
без  ударной  группы  войск»  79.
 Отклонив  просьбу  французов  о  помощи  авиацией  и  войсками,
возмущенный  британский  премьер-министр  потребовал,  чтобы  они
имеющимися  силами  стабилизировали  фронт.
 Под  его  напором  Гамелен  согласился  рассмотреть  идею  удара
с  юга  и  севера  по  танковому  клину  противника.  На  это  у  него
ушло  еще  более  двух  суток,  и  лишь  утром  19  мая  он  отпра¬
вился  на  фронт.  Едва  успев  отдать  приказ  о  предполагаемом
нанесении  удара,  он  в  тот  же  вечер  получил  из  Парижа  извеще¬
ние  об  отстранении  его  с  поста  главнокомандующего.  Так  бес¬
славно  закончилась  карьера  генерала  Гамелена,  который  проде¬
монстрировал  в  ходе  войны  свою  бездарность  и  ограниченность.
 Его  сменил  генерал  Вейган.  Но  и  это  не  улучшило  положе¬
ние.  73-летний  Вейган  в  сущности  не  имел  опыта  руководства
боевыми  действиями,  хотя  за  время  своей  карьеры  постепенно
поднимался  по  военно-иерархической  лестнице.  Зато  он  неизмен¬
но  проявлял  политическую  активность.  О  ее  характере  можно
судить  по  тому,  что  перед  войной  Вейган  был  связан  с  кагуля¬
рами  и  усиленно  выступал  за  подталкивание  Германии  к  агрес¬
сии  против  Советского  Союза.  Еще  в  1937  г.  во  время  визита
в  Каир  он  заявил  в  узком  кругу  французских  официальных  лиц,
что  следует  «идти  на  всевозможные  уступки  Германии  и  Италии
и  направить  экспансионистскую  энергию  этих  двух  стран  на  Во¬
сток»  80.
 Теперь  же,  получив  назначение  на  пост  главнокомандующего
французской  армией,  он  перед  вылетом  из  Бейрута  в  Париж,
где  его  ожидали  как  «спасителя  Франции»,  сказал  своим  прибли¬
женным,  что  считает  войну  проигранной  и  полагает  целесообраз¬
ным  «согласиться  на  разумные  условия  мира...»  Одновременно
с  ним  на  переднем  плане  событий  появился  и  маршал  Ф.  Петэн,
которому  суждено  было  сыграть  зловещую  роль  в  истории  Фран¬
ции  периода  второй  мировой  войны.  Он  был  назначен  вице-
председателем  совета  министров.  Премьер-министр  Рейно,  объяв¬
ляя  21  мая  в  сенате  о  полученных  этими  двумя  деятелями  на¬
значениях,  счел  необходимым  произнести  хвалебную  речь  в  их
честь.  «Два  сына  Франции,  Петэн  и  Вейган,  имеющие  право
почить  на  лаврах,—  заявил  он,—  вернулись  в  этот  трагический
час,  чтобы  служить  стране»  81.
 79 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  41.
 80 	Советско-французские  отношения  в  Великой  Отечественной  войне.  М.,
 1958,  стр.  68.
 81 	Th.  Draeper.  Op.  cit.,  p.  168.
 47

Новый  главнокомандующий  вылетел  на  фронт.  Ему  предстоя¬
ло  принять  меры  к  соединению  отрезанной  противником  северной
группировки  войск  (40  дивизий)  с  южной  группировкой  и  созда¬
нию  оборонительного  рубежа  на  р.  Сомма.  Однако  было  уже  позд¬
но,  так  как  танки  генерала  Клейста  успели  прорваться  к  побе¬
режью  и  замкнуть  кольцо  вокруг  северной  группы  армий  союз¬
ников.  Сразу  же  после  этого  немецкие  войска  начали  операцию
по  ее  расчленению  и  уничтожению.  Таким  образом,  положение
на  фронте  продолжало  осложняться  с  каждым  днем.  В  поисках
выхода  из  создавшейся  ситуации  генерал  Вейган  собрал  21  мая
в  Ипре  военный  совет  и  предложил  одновременно  нанести  23  мая
удар  с  севера  и  юга  по  немецкой  танковой  группировке,  разгро¬
мить  ее  и  соединить  союзные  войска.
 Тут  возникло  новое  препятствие.  В  данном  случае  оно  пред¬
ставляет  интерес,  поскольку  характеризует  союзнические  взаимо¬
отношения  в  этот  критический  для  Франции  момент.  Дело  в
том,  что  командующий  английским  экспедиционным  корпусом  ге¬
нерал  Горт  не  желал  принять  участие  в  выполнении  предло¬
женного  Вейганом  плана  под  тем  предлогом,  что  его  войска  не
в  состоянии  удержать  фронт  на  р.  Шельда.  В  действительности
же  они  готовились  к  отходу  на  побережье  с  целью  покинуть
Францию.  По-видимому,  поэтому  Горт  даже  не  прибыл  на  сове¬
щание  в  Ипре.  Как  впоследствии  выяснилось,  он  еще  в  ночь  на
18  мая,  донося  в  Лондон  о  неблагоприятном  развитии  обстанов¬
ки  на  фронте,  предложил  эвакуировать  свой  корпус  в  Англию.
На  следующий  день  он  продолжал  настаивать  на  принятии  это¬
го  предложения.  И  в  конце  концов  добился  своего.  После  этого
он  выделил  две  дивизии  в  качестве  прикрытия  и  приступил  к
подготовке  отвода  главных  сил  корпуса  к  Дюнкерку.
 Так  обстояло  дело  ко  времени  совещания  в  Ипре.  Не  уди¬
вительно,  что  Горт  не  пожелал  в  нем  участвовать.  Черчилль,  ко¬
торому  все  это  было  хорошо  известно,  вел  в  то  время  своеоб¬
разную  игру.  Считая,  что  поражение  Франции  —  дело  ближайших
дней,  и  стремясь  вывести  из-под  удара  английские  войска,  он,
однако,  не  раскрывал  свои  карты  перед  союзником.  Напротив,  при¬
быв  22  мая  в  Париж,  британский  премьер-министр  при  встрече
с  Рейно  настаивал  на  выполнении  плана  Вейгана,  с  тем  чтобы,
как  он  заявил,  «обратить  поражение  в  победу».  В  специальном
письме  французскому  премьер-министру,  в  копии  направленном  и
генералу  Горту,  Черчилль  официально  подтвердил,  что  англий¬
ские  войска  совместно  с  французскими  начнут  наступление  «как
можно  раньше»  82.
 Действительные  же  намерения  британского  руководства  были
совершенно  иными.  Когда  Горт,  недоумевая  по  поводу  получен-
 82 	L.  F.  Ellis.  The  War  in  France  and  Flanders.  1939—1940.  London,  1953,
 p.  111.
 48

ной  им  копии  письма  Черчилля,  позвонил  в  Лондон,  чтобы  по¬
лучить  разъяснение,  ему  дали  понять,  что  заявление  премьер-
министра  —  это  всего  лишь  тактика.  И  английский  генерал  при¬
нялся  с  еще  большей  поспешностью  готовиться  к  отступлению
на  Дюнкерк83.  При  этом  он  воспользовался  тем  обстоятельством,
что  против  его  корпуса  действовали  лишь  пехота  и  авиация.
Танки  же,  наступавшие  еще  недавно  на  Дюнкерк  с  юга,  были
по  приказу  Гитлера  от  24  мая  повернуты  для  удара  в  проти¬
воположном  направлении,  в  глубь  Франции,  с  целью  ускорить  ее
капитуляцию.
 Итак,  английский  экспедиционный  корпус  переправился  че¬
рез  Ла-Манш,  и  Франция  со  своей  многочисленной,  но  уже  демо¬
рализованной  поражениями  армией  осталась  один  на  один  с  гроз¬
ным  противником.  Надвигалась  расплата  за  проводившуюся  ее
правителями  в  течение  многих  лет  политику  «умиротворения»
фашистской  Германии.  Положение  французской  армии  станови¬
лось  все  более  тяжелым.  Сообщая  26  мая  об  этом  правительст¬
ву,  Вейган  заявил,  что  приближается  момент,  когда  она  окажется
не  в  состоянии  вести  эффективную  вооруженную  борьбу84.
 Однако  и  в  этих  условиях  правящие  круги  Франции  не  по¬
шли  на  решительный  отказ  от  прежнего  курса  и  не  использова¬
ли  всех  имевшихся  возможностей  для  эффективного  усиления
сопротивления  противнику.  Более  того,  в  ходе  многочисленных
реорганизаций  правительства,  производившихся  как  до  начала
германского  наступления  на  Западном  фронте,  так  и  в  дальней¬
шем,  в  руководстве  страной  все  заметнее  брали  верх  капитулянты.
Их  и  без  того  многочисленную  группу  теперь  пополнили  Петэн,
Бодуэн,  Вейган  и  др.
 Что  касается  Рейно,  то  в  свете  происходивших  событий  его
деятельность  представляется  двойственной.  С  одной  стороны,  не
без  его  участия  увеличивалось  число  пораженцев  в  составе  пра¬
вительства,  с  другой  —  он  предпринимал  усилия,  которые,  как
ему  казалось,  спасут  Францию  от  поражения.  Большие  надежды
в  этом  отношении  он  возлагал  на  США.  Правда,  в  первые  дни
немецкого  наступления,  когда  оно  еще  не  приняло  катастрофи¬
ческих  для  Франции  размеров,  Рейно  направлял  в  Вашингтон
просьбы  более  или  менее  ограниченного  характера.  По  мере  же
развития  событий  его  обращения  к  Америке  становились  все  уси¬
ливавшимся  отчаянным  призывом  о  помощи.  Но  он  обманулся
и  в  больших  и  в  малых  своих  ожиданиях.
 13 	мая  Рейно  обратился  через  Буллита  к  президенту  Руз¬
вельту  с  просьбой  предоставить  определенному  числу  молодых
 88 	Об  этих  событиях  см.:  В.  И.  Дашичев.  Указ,  соч.,  т.  1,  стр.  580—611;
«История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—1945»,
т.  1,  стр.  223—224.
 84  De  Bardies.  La  Campagne  39—40.  Paris,  1947,  p.  180—200.
 49

французов  возможность  пройти  летную  подготовку  в  США.  Посы¬
лая  этот  запрос,  американский  посол  в  Париже  со  своей  стороны
поддержал  его  весьма  своеобразно.  Видя  в  предложении  Рейно
выгоду  для  США,  он  писал,  что  полезно  было  бы  иметь  трени¬
рованных  французских  нилотов,  так  как,  «если  Франция  будет
разбита,  они  смогут  быть  зачислены  в  нашу  армию»  85.  На  сле¬
дующий  день  Белый  дом  ответил  отрицательно:  «Такое  соглаше¬
ние  в  настоящее  время  скомпрометировало  бы  наш  статус  нейт¬
ральной  страны»  86.
 15  мая  стало  первым  особенно  тревожным  днем  для  Фран¬
ции.  И  раньше  многих  других  об  этом  узнал  Буллит.  Посетив
Даладье,  питавшего  к  нему  полное  доверие,  он  оказался  сви¬
детелем  его  телефонного  раэговора  с  Гамеленом.  Последний  сооб¬
щал,  что  немецкие  танки  прорвали  фронт  и  начали  обходный
маневр,  грозивший  отрезать  войска  союзников.  В  ответ  на  слова
Гамелена  о  том,  что  «французская  армия  обречена»,  Даладье  ска¬
зал  ему:  «Ни  слова  об  этом  никому».  И  добавил:  «Я  не  скажу
даже  премьер-министру».  Посол  Буллит  тотчас  же  отправился
к  себе,  и  в  тот  же  день  все,  что  он  услышал,  стало  известно
в  Вашингтоне  87.
 Перед  Рузвельтом  в  это  время  лежала  телеграмма  Рейно.  Надо
сказать,  что  французский  премьер-министр  теперь  обращался  к
президенту  США  не  только  через  Буллита,  но  и  лично.  Отка¬
завшись  от  обычных  дипломатических  каналов,  он  посылал  не¬
посредственно  в  Белый  дом  одну  за  другой  просьбы  относитель¬
но  ускорения  поставок  вооружения.  И  вот  теперь  на  столе  у
президента  лежали  рядом  донесение  Буллита  о  прорыве  фран¬
цузского  фронта  и  телеграмма  Рейно,  умолявшего  сделать  все
возможное  для  оказания  помощи  в  борьбе  с  нашествием.  Он
просил  срочно  послать  хотя  бы  70  самолетов,  погрузив  их  на
французский  авианосец.  Ему  нужны  были  также  танки,  «пусть
даже  самых  устарелых  типов»  88.
 Подумав,  президент  поручил  государственному  секретарю  дать
отрицательный  ответ.  Хэлл  известил  Рейно,  что  погрузить  само¬
леты  в  Нью-Йорке  невозможно,  так  как  «по  международному  пра¬
ву  и  американскому  статусу  военный  корабль  не  может  увели¬
чивать  свою  боевую  мощь  в  нейтральных  портах».  Что  касается
просьбы  о  продаже  устаревшей  военной  техники,  то  по  этому
вопросу  рекомендовалось  обратиться  к  ее  владельцам  —  частным
лицам89.  Эта  была  попросту  отписка,  ибо  в  телеграмме  Булли¬
ту  тот  же  Хэлл  назвал  намерение  французов  «глупым»  90.
 85  FR,  1940,  Vol.  I,  р.  218.
 88  Ibid.,  р.  219.
 87 	Pertinax.  The  Gravediggers  of  France.  New  York,  1944,  p.  74.
 88 	FR,  1940,  Vol.  I,  p.  220—222.
 89 	Ibid.,  p.  222,  224.
 90 	Ibid.,  p.  232.
 50

Между  тем  в  США  имелись  запасы  неиспользуемого  воен¬
ного  снаряжения,  устраивавшего  Францию.  Даже  военный  министр
Вудринг  считал,  что  его  можно  продать  какому-либо  нейтраль¬
ному  государству  для  последующей  перепродажи  французам  и
англичанам.  Но  лишь  при  том  условии,  если  американское  воен¬
ное  командование  определит  это  оружие  как  избыточное.  А  гене¬
рал  Маршалл  отказался  дать  такое  заключение,  заявив,  что  не
намерен  ослаблять  вооруженные  силы  США  91.
 И  все  же  Рейно  еще  верил,  что  США  не  оставят  Фран¬
цию  в  беде.  18  мая  он  уведомил  Буллита  о  своем  намерении
просить  президента  Соединенных  Штатов  добиться  от  конгрес¬
са  объявления  войны  Германии  °2.  Посол  выразил  готовность  со¬
общить  об  этом  президенту,  но  добавил,  что  подобная  инициа¬
тива  будет  безрезультатной,  поскольку  большинство  в  конгрессе
принадлежит  изоляционистам.  Обескураженный  Рейно  спросил,
не  может  ли  Белый  дом  хотя  бы  выступить  с  публичным  заяв¬
лением  о  том,  что  поражение  Франции  и  Англии  затронет  жиз¬
ненно  важные  интересы  США.  Это,  по  мнению  французского
премьер-министра,  по  меньшей  мере  оказало  бы  сдерживающее
воздействие  на  Италию,  также  готовившуюся  напасть  на  Фран¬
цию  93.
 Буллит  ответил,  что  и  подобная  акция  со  стороны  президен¬
та  США  маловероятна.  И  он  не  ошибся.  Во  время  состоявше¬
гося  вскоре  телефонного  разговора  Рузвельт  сказал  ему,  что  по¬
зиция  американского  правительства  остается  прежней  и  что  пись¬
менное  обращение,  которое  Рейно  хотел  бы  послать  в  Белый
дом,  нежелательно94.
 Небезынтересен  и  такой  факт.  Уильям  Аллен  Уайт,  председа¬
тель  созданного  американской  общественностью  в  грозные  май¬
ские  дни  1940  г.  «Комитета  защиты  Америки  путем  помощи
союзникам»,  обратился  к  своему  старому  другу  президенту  Руз¬
вельту  с  просьбой  указать  направление  практической  деятель¬
ности  этой  организации.  Ответа  он  не  получил.  Единственное,
на  что  решились  в  Белом  доме  под  градом  обескураживающих
известий  из  Парижа,  было  поручение  Маршаллу  и  Уэллесу  сов¬
местно  попытаться  найти  допустимые  пути  облегчения  поло¬
жения  Франции.  Такое  указание  Рузвельт  дал  22  мая.  Однако
дело  кончилось  затянувшейся  юридической  экспертизой  возмож¬
ностей  легальной  помощи.
 Такова  была  американская  политика  в  отношении  Франции
в  критический  для  нее  период.  На  словах  соглашаясь  помочь  ей,
Вашингтон  практически  ничего  не  сделал  для  этого.  Американ-
 91 	W.  Langer,  Е.  Gleason.  Op.  cit.,  р.  488.
 92 	FR,  1940,  Vol.  I,  p.  227.
 93 	Ibid.,  p.  229.
 94 	Ibid.,  p.  232.
 51

ские  руководители  уже  не  верили  в  благоприятный  исход  сраже¬
ния  за  Францию,  и  все  их  внимание  было  устремлено  на  уси¬
ление  собственной  военной  мощи.
 Майское  наступление  германских  войск  оценивалось  амери¬
канскими  военными  экспертами  как  редкий  пример  быстрого  и
сокрушительного  удара  против  почти  равносильного  противника.
Это  побудило  Рузвельта  уже  в  первые  дни  боев  на  Западном
фронте  потребовать  от  своих  советников  данных  о  состоянии  воен¬
ной  готовности  США.  Из  доклада  помощника  военного  министра
Льюиса  Джонсона  выяснилась  довольно  неприглядная  картина.
США  в  то  время  располагали  небольшой  регулярной  армией,
насчитывавшей  не  более  пяти  боеспособных  дивизий.  Авиация
была  малочисленной.  Что  же  касается  мощного  военно-морского
флота,  то  он  в  основном  дислоцировался  в  Тихом  океане.  Автор
доклада  рекомендовал  немедленно  приступить  к  развертыванию
армии,  ассигновав  на  эту  цель  2,5  млрд,  долл.95
 Рузвельт  действовал  в  своей  обычной  для  того  времени  осто¬
рожной  манере.  15  мая  он  призвал  конгресс  создать  «чрезвы¬
чайный  фонд  обороны»  в  сумме  немногим  более  0,5  млрд.  долл.
И  тут  оказалось,  что  законодатели,  напуганные  событиями  в
Европе,  были  готовы  одобрить  ассигнования  в  значительно  боль¬
шем  размере.  Председатель  комиссии  по  иностранным  делам  па¬
латы  представителей  предложил  выделить  на  увеличение  армии
и  флота  дополнительно  1,5  млрд.  долл.  Тогда  президент  затребо¬
вал  на  те  же  цели  еще  1  млрд.  долл.  В  конце  концов  при  ут¬
верждении  бюджета  на  1940/41  финансовый  год  конгресс  утвер¬
дил  ассигнования  на  вооружение  в  размере  около  5,5  млрд.  долл.
Одновременно  были  созданы  специальное  ведомство  с  широкими
полномочиями  по  координации  действий  различных  правитель¬
ственных  агентств  и  комиссия  по  военной  мобилизации  промыш¬
ленности  во  главе  с  Кнудсеном.
 Соединенные  Штаты  вступили  в  полосу  быстрого  наращи¬
вания  своего  военного  потенциала.
 Катастрофический  ход  событий  в  Западной  Европе  выдвинул
на  первый  план  еще  одну  серьезную  заботу.  17  июня  генерал
Дж.  Маршалл  на  одном  из  военных  совещаний  высказал  сле¬
дующее  опасение:  «Если  французский  военно-морской  флот  перей¬
дет  в  руки  Германии  и  Италии,  для  нас  создастся  весьма  серь¬
езная  обстановка  в  южной  части  Атлантики.  Через  несколько
недель  Гитлеру  может  прийти  в  голову  мысль  воспользоваться
положением,  сложившимся  в  Южной  Америке»  96.
 Он  имел  в  виду  сообщения  о  том,  что  в  ряде  латиноамери¬
канских  стран  активизировалась  профашистская  «пятая  колонна».
 95  W.  Langer,  Е.  Gleason.  Op.  cit,  р.  471.
 98  М.  S.  Watson.  Chief  of  Staff.  Prewar  Plans  and  Preparations.  Washington,
 1950,  p.  108.
 52

Более  того,  распространились  слухи  о  появлении  немецких  под¬
водных  лодок  в  Карибском  море.  Из  Лондона  была  получена  те¬
леграмма  о  предполагаемой  высадке  в  Бразилии  6  тыс.  гитлеров¬
цев.  А  начальник  одного  из  отделов  оперативного  управления
военного  министерства  США  майор  М.  Риджуэй  22  мая  предста¬
вил  генералу  Маршаллу  докладную  записку,  в  которой  отмечал,
что  быстрое  изменение  обстановки  в  Европе  делает  возможными
«прогитлеровские  восстания»  в  странах  Южной  Америки  и  немец¬
ко-фашистское  вторжение  через  Атлантику.  Поэтому  он  предла¬
гал  принять  самые  решительные  шаги,  в  частности,  оккупиро¬
вать  те  или  иные  территории,  если  это  окажется  необходимым.
 Особенно  удачной  была  признана  мысль  Риджуэя  об  оккупа¬
ции  французских  и  голландских,  а  также,  если  потребуется,
и  английских  владений  в  Западном  полушарии,  с  тем  чтобы  не
допустить  их  перехода  в  руки  Германии.  Президент  даже  при¬
казал  разработать  соответствующий  план,  предусмотрев  отправ¬
ку  четырех  линкоров,  двух  авианосцев,  девяти  крейсеров  и  трех
дивизионов  эсминцев  в  южную  часть  Атлантического  океана.
 Не  осталась  без  внимания  и  угроза  вторжения  в  Америку.
По  предложению  генерала  Маршалла  и  начальника  главного  мор¬
ского  штаба  адмирала  Старка  Рузвельт  дал  указание  подгото¬
вить  секретное  совещание  с  участием  представителей  латиноаме¬
риканских  стран  для  обсуждения  вопросов  совместной  обороны.
Одновременно  Самнер  Уэллес  выступил  с  официальным  заявле¬
нием  о  том,  что  всякий  акт  агрессии  со  стороны  неамериканско¬
го  государства  в  отношении  какой-либо  страны  Западного  полу¬
шария  будет  рассматриваться  как  покушение  на  безопасность
всех  американских  государств.
 Во  всей  этой  деятельности  очень  мало  места  занимала  тревога
эа  Францию,  стоявшую  уже  на  пороге  катастрофы.  В  этом  от¬
ношении  Вашингтон  проявлял  серьезную  озабоченность  лишь  судь¬
бой  французского  флота.  Да  и  то  лишь  потому,  что  данный  во¬
прос,  который,  как  будет  показано  ниже,  не  раз  возникал  и  в
дальнейшем,  американское  руководство  непосредственно  связыва¬
ло  с  угрозой  Западному  полушарию  со  стороны  Германии  и  Ита¬
лии.
 Так,  26  мая  Рузвельт  направил  Рейно  и  Даладье  послание,
в  котором  заявил:  «Хотя  мы  все  еще  надеемся,  что  нашествие
будет  остановлено,  все  же  на  случай,  если  произойдет  наихуд¬
шее,  мы  рассматриваем  в  качестве  первостепенной  задачи  удер¬
жание  французского  флота  как  жизненно  важной  силы,  необхо¬
димой  для  восстановления  Франции  и  французских  колоний,
а  также  для  полного  контроля  над  Атлантическим  и  другими
океанами.  Это  означает,  что  французский  флот  не  должен  быть
закупорен  в  Средиземном  море.  Корабли,  находящиеся  в  восточ¬
ной  его  части,  должны  иметь  возможность  уйти  через  Суэцкий
канал.  Корабли,  находящиеся  в  Тулоне,  Тунисе  и  Алжире,  долж-
 53

ны  иметь  подобную  возможность  прохода  через  Гибралтар  и,
если  худшее  случится,  уйти  в  Вест-Индию  или  в  безопасные
порты  западноафриканских  владений...  Наконец,  если  немцы  бу¬
дут  делать  Франции  заманчивые  предложения,  основанные  на  сда¬
че  их  флота,  нужно  помнить,  что  эти  предложения  не  представ¬
ляют  ценности,  ибо  позиция  Франции  не  может  стать  слабее,  а  на¬
оборот  —  станет  сильнее,  если  флот  в  целом  будет  переведен  в
безопасные  места»  97.
 Взволнованность,  чувствующаяся  в  этом  письме  и  резко  отли¬
чающая  его  от  сдержанных  и  подчас  довольно  суховатых  ответов
на  просьбы  Парижа  о  помощи,  далеко  не  случайна.  Она  от¬
ражала  возникшую  и  все  более  усиливавшуюся  в  Вашингтоне
заинтересованность  во  «французском  наследстве».  Время  подтвер¬
дило,  что  вопросу  о  нем  в  целом  суждено  было  в  дальнейшем
стать  существенной  составной  частью  внешнеполитической  про¬
граммы  США.
 Один  из  важнейших  элементов  этого  «наследства»  —  фран¬
цузский  флот  —  оказался  в  поле  зрения  американского  прави¬
тельства  уже  в  майские  дни  1940  г.  Он  тревожил  Белый  дом  и
военное  министерство.  Там  хорошо  понимали,  что  переход  фран¬
цузского  флота  в  качестве  трофея  в  руки  Германии,  да  еще  в
условиях,  когда  и  Италия  готовилась  вступить  в  войну,  мог  бы
привести  к  опасному  изменению  соотношения  сил  на  морских
подступах  к  США.
 Именно  об  этом  напоминал  29  мая  и  Рейно  в  своем  очеред¬
ном  обращении  к  Рузвельту,  касавшемся  ожидаемого  нападения
Италии  на  Францию.  Он  писал:  «Если  вы  можете  послать  ваш
Атлантический  флот  в  Танжер  и  информировать  Муссолини,  что
вы  уведомляете  его  уже  после  посылки  флота,  он  не  осмелится
напасть.  В  противном  случае  он  нанесет  удар,  и  всего  лишь  че¬
рез  несколько  месяцев  вы  будете  в  одиночестве  стоять  перед
лицом  объединенного  нападения  Германии,  Италии  и  Японии»  98.
 В  связи  с  этим  необходимо  отметить,  что  США  так  и  не  пред¬
приняли  серьезной  попытки  предотвратить  вступление  Италии
в  войну.  Рузвельт  ограничился  лишь  посланием  от  14  мая,  в  ко¬
тором  убеждал  Муссолини  не  предпринимать  подобного  шага  ".
А  когда  он  получил  приведенную  выше  просьбу  Рейно  от  29  мая,
то  ответил,  что  абсолютно  исключена  посылка  американского  фло¬
та  в  Средиземное  море,  где  у  него  не  будет  «ни  одного  пор¬
та»  10°.  Остается  добавить,  что  это  утверждение  не  соответство¬
вало  действительности,  так  как  в  Средиземном  море  было  более
чем  достаточно  французских  и  английских  баз  обслуживания  ко-
 97 	С.  Hull.  Op.  cit.,  Vol.  I,  p.  771.
 98 	Ibid.,  p.  773.
 99 	W.  Langer,  E.  Gleason.  Op.  cit.,  p.  451.
 100 	C.  Hull.  Op.  cit.,  Vol.  I,  p.  774.
 54

раблей,  а  в  Гибралтаре,  на  Мальте,  в  Тулоне  и  Алжире  имелись
порты,  считавшиеся  одними  из  лучших  в  мире.
 Таким  образом,  Вашингтон  не  пошел  дальше  «легкого  внуше¬
ния»  Муссолини.  И  оно,  как  и  следовало  ожидать,  не  произвело
на  него  никакого  впечатления.  Муссолини  усиленно  готовил  свои
войска  к  «удару  в  спину»  Франции  и  30  мая  сообщил  в  Берлин,
что  нападет  на  нее  5  июня.  Гитлер  в  ответ  выразил  свою  при¬
знательность,  но  рекомендовал  повременить  еще  несколько  дней,
что  было  продиктовано  его  намерением  собственными  силами  раз¬
громить  Францию  и  воспользоваться  плодами  победы.  В  резуль¬
тате  наступление  итальянской  армии  было  перенесено  на  10  июня.
 Между  тем  из  Парижа  в  Вашингтон  поступали  все  более  устра¬
шающие  вести.  Утром  5  июня  германские  дивизии  перешли  в  ре¬
шающее  наступление  на  Сомме.  В  ходе  упорных  боев  сопротив¬
ление  французских  войск  было  подавлено.  Прорвав  фронт,  не¬
мецкие  танки  устремились  на  юг,  к  Парижу.  Французские  ар¬
мии  в  беспорядке  отступали,  преследуемые  танками  противника
и  подвергаемые  непрерывным  бомбардировкам  с  воздуха.
 В  этот  грозный  час,  окончательно  раскрывший  бессилие  од¬
них  и  предательство  других  правителей  Франции,  всколыхнулись
народные  массы  страны.  Французская  коммунистическая  партия
бросила  клич:  «К  оружию,  граждане!»  6  июня  она  обратилась  к
правительству  с  призывом  превратить  войну  в  народную,  поднять
все  население  на  защиту  родины,  на  оборону  Парижа.
 Но  именно  этого  больше  всего  страшились  правящие  круги.
Вместо  того  чтобы  в  опоре  на  всенародный  патриотический  подъ¬
ем  организовать  усиление  отпора  врагу,  Рейно  продолжал  на¬
правлять  в  Вашингтон  явно  бесполезные  просьбы  о  помощи.  «Мо¬
жете  ли  вы,—  писал  он  во  время  немецкого  наступления  на  Сом¬
ме  Рузвельту,—  протянуть  нам  руку  помощи  через  океан,  чтобы
спасти  цивилизацию?  Можете  ли  вы  тем  или  иным  путем,  прямо
или  косвенно,  послать  нам  самолеты,  полностью  снаряженные
и  готовые  к  бою?»  101
 Президент  США  не  спешил  с  ответом.  Лишь  10  июня  Рузвельт
сообщил  о  готовности  Соединенных  Штатов  оказывать  помощь
Франции  материальными  ресурсами.  Он  также  заявил,  что  пред¬
приняты  меры  для  отправки  ей  самолетов,  артиллерии,  боепри¬
пасов  ,02.  Рейно  немедленно  телеграфировал  ему  просьбу  офи¬
циально  объявить  о  решении  США  относительно  помощи  Фран¬
ции.  Умоляя  ускорить  отправку  самолетов,  он  заверял,  что  фран¬
цузы  не  сложат  оружия  и  будут  продолжать  борьбу  даже  если
им  придется  вести  ее  из  Северной  Африки  или  из  своих  владе¬
ний  в  Америке  103.
 101 	W.  Langer,  Е.  Gleason.  Op.  tit.,  р.  471.
 102 	«Peace  and  War.  Foreign  Policy  1931—1941».  Washington,  1950,  p.  74.
 103 	P.  Reynaud.  La  France  a  sauvé  l’Europe,  t.  II.  Paris,  1947,  p.  186—187.
 55

На  сей  раз  ответ  пришел  через  три  дня.  Рузвельт  подтверждал,
что  США  сделают  все  возможное  для  оказания  помощи  Фран¬
ции,  но  на  публикацию  этого  заявления  не  дал  согласия.
 К  тому  времени  Франция  уже  переживала  агонию.  Вот  как
развивались  здесь  события  в  промежутке  между  посланием  Рей-
но  Рузвельту  от  10  июня  и  ответом  американского  президента
от  13  июня.
 10 	июня  правительство  Муссолини  объявило  войну  Франции,
и  32  итальянские  дивизии  пересекли  границу.  В  бой  с  ними
вступили  шесть  французских  альпийских  дивизий.  Им  удалось
временно  приостановить  наступление  противника.  Но  тем  временем
вновь  резко  ухудшилась  обстановка  к  северу  от  Парижа,  где
на  широком  фронте  быстро  продвигались  к  французской  столице
немецкие  войска.  Правительство  Рейно  окончательно  растерялось.
Премьер-министр,  еще  утром  пославший  Рузвельту  заверение  в
том,  что  французы  будут  обороняться  «перед  Парижем  и  за  Па¬
рижем»,  днем  уже  сам  не  верил  в  это.  Когда  Буллит  спросил
его,  будет  ли  продолжаться  сражение  в  самом  Париже,  Рейно
ответил,  что,  по  мнению  военных  авторитетов,  это  невозмож¬
но  104.
 В  тот  же  день  в  Бриаре,  расположенном  в  глубине  Фран¬
ции,  состоялось  экстренное  заседание  англо-французского  военно¬
го  совета.  Для  участия  в  нем  из  Лондона  прибыл  Черчилль.
Среди  французских  представителей  был  и  генерал  де  Голль,  кото¬
рому,  как  известно,  довелось  впоследствии  сыграть  выдающую¬
ся  роль  в  истории  Франции  105.
 Шарль  де  Голль  еще  20  января  1940  г.,  будучи  полковником
танковых  войск,  направил  80  руководящим  деятелям  правитель¬
ства  меморандум,  в  котором  обратил  их  внимание  на  опасность
концентрированного  удара  германской  армии  и  подчеркивал  не¬
обходимость  увеличить  заказы  на  танки  и  самолеты  в  США108.
Результат  был  минимальным.  Реакцию  на  этот  меморандум  хоро¬
шо  отражает  следующая  равнодушная  пометка  на  его  полях,  сде¬
ланная  одним  из  высших  авторитетов  французской  армии  гене¬
ралом  Жоржем:  «Интересен,  но  конструктивный  аспект  менее
ценен,  чем  критический»  107.
 «Критический  аспект»  высказываний  де  Голля  капитулянты
припомнили  ему  в  конце  марта,  когда  они  решительно  воспро¬
тивились  желанию  Рейно  поставить  энергичного  полковника  де
Голля  во  главе  военного  министерства.  Лишь  в  ночь  на  6  июня,
 104 	W.  Langer,  Е.  Gleason.  Op.  cit,  р.  518.
 105 	Военная,  политическая  и  государственная  деятельность  де  Голля  под¬
робно  освещена  в  содержательной  н  интересной  книге  H.  Н.  Молчано¬
ва  «Генерал  де  Голль»  (М.,  1972);  в  статье:  В.  И.  Антюхина-Московченко.
 Шарль  де  Голль.—  «Новая  и  новейшая  история»,  1973,  №  3—6.
 ,oe  R.  Dorgelès.  La  drôle  de  guerre.  Paris,  1957,  p.  116.
 107  P.  Bloec.  Charles  de  Gaulle.  Paris,  1945,  p.  45.
 56

когда  в  условиях  надвинувшейся  катастрофы  премьер-министр
взял  на  себя  и  обязанности  военного  министра,  ему  удалось  на¬
значить  де  Голля,  успевшего  отличиться  в  боях  в  качестве  ко¬
мандира  4-й  бронетанковой  дивизии,  своим  заместителем  по  этому
ведомству.
 Де  Голль  тотчас  же  предпринял  попытку  сместить  капиту¬
лянта  Вейгана  с  поста  главнокомандующего,  но  успеха  в  этом
не  добился,  так  как  не  получил  должной  поддержки.  Безрезуль¬
татной  оказалась  и  его  поездка  в  Лондон  9  июня  с  целью  до¬
биться  отправки  английских  военных  контингентов  во  Францию
или  по  крайней  мере  авиационного  прикрытия  французских  войск
в  долине  Луары  силами  британской  авиации.  Черчилль  ответил
отказом.  Он  обещал  перебросить  лишь  одну  дивизию,  прибытие
которой  ожидалось  из  Канады.  Военно-воздушные  же  силы,  как
он  заявил,  нужны  были  самой  Англии.
 Так  произошла  встреча  Черчилля  и  де  Голля  в  Лондоне;
она  была  началом  их  многолетних  действий  совместно  и  по¬
рознь  на  политической  авансцене.  И  вот  теперь  они  вновь  сиде¬
ли  рядом,  но  уже  в  Бриаре,  на  заседании  англо-французского
военного  совета.  В  гнетущей  тишине  Вейган  объявил  о  неизбеж¬
ности  поражения  Франции.  Даже  не  пытаясь  предложить  какие-
либо  меры  по  восстановлению  фронта,  он  лишь  констатировал:
«Атаки  неприятеля  вынуждают  нас  к  отступлению  все  дальше
и  дальше  в  глубь  страны»  108.
 Вспыхнула  острая  дискуссия.  Черчилль  призывал  не  прекра¬
щать  борьбу,  среди  французов  же  явно  обозначился  раскол.  При¬
чем  за  продолжение  военных  действий  более  или  менее  твердо
стояли  лишь  Рейно,  министр  внутренних  дел  Мандель  и  де  Голль.
Решительное  настроение  последнего  произвело  большое  впечатле¬
ние  на  Черчилля.  Как  он  писал  впоследствии,  де  Голль  пока¬
зался  ему  «человеком,  посланным  нам  судьбой»  109.
 Однако  большинство  французских  политических  и  военных
руководителей  считали  капитуляцию  неизбежной.  Характерно,
что  их  позиция  была  не  только  следствием  военных  неудач,  но  и
в  еще  большей  степени  результатом  опасений  внутриполитическо¬
го  характера.  Вейган,  например,  прямо  заявил:  «Я  не  хочу,  что¬
бы  во  Франции  началась  анархия,  которая  бывает  следствием
военного  поражения.  Вот  почему  я  повторяю...,  что  перемирие
диктуется  необходимостью»  по.
 12  июня  французские  войска  получили  приказ  о  всеобщем  от¬
ступлении,  сразу  принявшем  беспорядочный  характер.  Фронт
рухнул.  Войска  отходили  по  дорогам,  запруженным  миллионами
беженцев.
 108  De  Bardies.  Op.  cit.,  p.  186.
 108  W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  156,  182-183.
110  P.  Re  у  паи  d.  Op.  cit.,  t  I,  p.  323.
 57

Окончательно  отчаявшийся  Рейно  на  следующий  день  гово¬
рил  Черчиллю:  «Наша  единственная  надежда  на  победу  основана
на  немедленном  вступлении  Соединенных  Штатов  в  войну.  Пре¬
зидент  Рузвельт  должен  понять  это  и  принять  на  себя  ответ¬
ственность».  В  этих  словах  в  сущности  проявилась  истинная  по¬
зиция  французского  премьер-министра:  он  желал  продолжать
борьбу  лишь  при  условии,  если  она  будет  поддержана  всей  воен¬
ной  мощью  США.  А  так  как  реальной  надежды  на  это  не  су¬
ществовало,  то,  по  мнению  Пертинакса,  своим  заявлением  Рейно
играл  на  руку  откровенным  капитулянтам  1П.
 Что  же  касается  его  иллюзий  в  отношении  активных  действий
Вашингтона  вплоть  до  объявления  войны  Германии,  то  они,  по
крайней  мере  частично,  объяснялись  двусмысленным  поведением
Буллита.  Последний,  по  словам  английского  историка  Горна,
«ввел  в  заблуждение  как  свою  собственную  страну,  так  и  Фран¬
цию  относительно  истинного  отношения  каждой  из  этих  стран
друг  к  другу.  Вашингтон  в  результате  заверений  Буллита  имел
преувеличенное  представление  о  способности  Франции  вести  во¬
оруженную  борьбу,  а  французское  правительство  по  той  же  при¬
чине  ожидало  значительно  большей  американской  помощи...»  1,2
 С  этими  ожиданиями  Рейно  не  расставался  и  в  момент,  когда
немецкие  войска  уже  стремительно  приближались  к  Парижу.
Рузвельту  была  послана  еще  одна  телеграмма,  в  которой  говори¬
лось:  «...  Если  Америка  вступит  в  войну,  конечная  победа  обес¬
печена»  пз.
 Президент  США  ответил  выражением  сочувствия  делу  союз¬
ников  и  очередным  обещанием  материальной  помощи.  Тогда  и
Черчилль  решил  попытать  счастья.  Возвратившись  в  Лондон,  он
попросил  американского  посла  Кеннеди  связаться  с  президентом
Рузвельтом  и  получить  разрешение  хотя  бы  на  опубликование
упомянутого  выше  его  послания  французскому  правительству  от
13  июня,  чтобы  продемонстрировать  решимость  Соединенных
Штатов  поддержать  борьбу  союзников.  Рузвельт  ответил:  «Мое  по¬
слание  Рейно  не  предавать  гласности  ни  при  каких  обстоятель¬
ствах»  1М.  Не  имело  успеха  и  личное  обращение  Черчилля  к
президенту  США  по  этому  вопросу  Пб.
 Даже  14  июня,  когда  немецкие  войска  вступили  в  Париж,
а  французское  правительство  уже  находилось  в  Туре,  Поль  Рей¬
но  еще  сохранял  свои  иллюзии  в  отношении  США  или  по  край¬
ней  мере  стремился  продемонстрировать,  что  не  только  Франция
повинна  в  постигшей  ее  катастрофе.  В  тот  день  он  писал  Руз¬
вельту:  «Единственный  шанс  спасения  французской  нации...  ста-
 111 	Pertinax.  Op.  cit.,  р.  282.
 112 	Л.  Horne.  То  Lose  a  Battle.  London,  1968,  р.  503  (note).
 113 	P.  Reynaud.  Op.  cit.,  t.  II,  p.  318.
 114 	W.  Langer,  E.  Gleason.  Op.  cit.,  p.  531.
 115 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  184—185.
 58

нет  реальным  лишь  в  том  случае,  если  Америка  бросит  на  весы,
и  немедленно,  всю  свою  мощь».  В  противном  случае,  заявлялось
далее,  «вы  увидите,  как  Франция,  подобно  утопающему,  погру¬
зится  в  воду  и  исчезнет,  бросив  последний  взгляд  на  Землю
Свободы,  от  которой  она  ожидала  спасения»  П6.
 Следует  подчеркнуть,  что  и  Антони  Биддл,  заменивший  при
французском  правительстве  оставшегося  в  Париже  Буллита,  свя¬
зывал  дальнейший  ход  событий  с  позицией  Белого  дома.  15  июня
он  писал  в  Вашингтон,  что  у  правительства  Рейно  остались  лишь
две  возможности:  капитуляция  либо  перемещение  в  Северную
Африку  и  продолжение  борьбы.  Сообщая,  что  вопрос  этот  будет
рассматриваться  на  следующий  день,  он  подчеркивал:  «Решение
зависит  от  вашего  ответа»  117.
 В  Вашингтоне  этот  вопрос  в  то  время  рассматривался  в  иной
плоскости.  Здесь  уже  не  сомневались  в  том,  что  французская
военная  мощь  сломлена.  Очевидной  представлялась  победа  Гер¬
мании.  Отсутствие  у  французов  возможности  продолжать  сопро¬
тивление  как  бы  подтверждала  полученная  тоже  15  июня  теле¬
грамма  Буллита  из  Парижа,  переданная  им  через  Берлин.  Она
гласила:  «Оккупация  Парижа  проходит  абсолютно  без  жертв  и
беспорядков»  118.  Итак,  исходя  из  того,  что  крушение  Франции
стало  свершившимся  фактом,  американское  правительство  сосре¬
доточило  свое  внимание  на  двух  вопросах:  1)  существуют  ли  га¬
рантии  того,  что  французский  флот  не  перейдет  к  Германии;
 2) 	каковы  возможности  французского  правительства  продолжать
борьбу  за  пределами  Европы,  передислоцировавшись  в  Северную
Африку  119.
 Второй  из  этих  вопросов  можно  было  решить  довольно  про¬
сто:  внушить  надежду  на  помощь  США  французам,  готовым  пе¬
ресечь  Средиземное  море  и  вести  войну  из  Северной  Африки  12°.
Первый  же  был  гораздо  сложнее.
 Выше  уже  упоминалось  о  той  опасности  для  США,  которую
усматривал  Вашингтон  в  возможности  захвата  французского  фло¬
та  Германией  и  Италией.  К  этому  необходимо  добавить,  что
казавшееся  вполне  вероятным  германское  вторжение  в  Англию
сулило  такую  же  участь  и  британскому  флоту.  В  результате  не
менее  катастрофическим  могло  стать  положение  Соединенных
Штатов.
 Эту  мрачную  перспективу  исчерпывающе  обрисовал  Черчилль
в  середине  июня  в  послании  Рузвельту,  призывавшем  американ¬
ское  правительство  решительно  выступить  на  стороне  Англии.
Он  писал:  «Судьба  английского  флота,  как  я  уже  указывал  вам,
 118 	FR,  1940,  Vol.  I,  р.  253.
 117 	Ibid.,  р.  256.
 118 	Ibid.,  р.  258.
 119 	Ibid.,  р.  248-250.
 120 	/.  Paul-Boncour.  Entre  deux  guerres,  t.  3.  Paris,  1946,  p.  224.
 59

сыграла  бы  решающую  роль  для  будущего  США,  ибо,  если  он
будет  присоединен  к  флотам  Японии,  Франции  и  Италии  и  к  ог¬
ромнейшим  ресурсам  германской  промышленности,  в  руках  Гит¬
лера  окажется  подавляющее  морское  могущество.  Такой  поворот
в  перераспределении  морской  силы  может  произойти  очень  ско¬
ро  и,  несомненно,  задолго  до  того,  как  США  смогут  подгото¬
виться  к  сопротивлению...  Если  нас  разобьют,  вы  вполне  можете
оказаться  перед  лицом  Соединенных  Штатов  Европы  под  нацист¬
ским  господством,  Соединенных  Штатов  Европы,  гораздо  более
многочисленных,  сильных  и  лучше  вооруженных,  чем  Новый
Свет»  ,21.
 Нельзя  не  обратить  внимания  на  то,  что  в  этом  послании
речь  шла  исключительно  о  судьбе  английского  флота,  переход
же  французского  в  руки  Германии  не  подвергался  сомнению.  На
самом  деле  Черчилль  думал  совсем  иначе.  И  не  только  думал,
но  и  действовал.
 В  тот  день,  когда  он  писал  это  свое  послание  Рузвельту,
а  французское  правительство,  перебравшееся  уже  в  Бордо,  гото¬
вилось  решить,  продолжать  ли  борьбу  или  капитулировать,  в  Лон¬
дон  прибыл  де  Голль,  которому  Рейно  поручил  установить  лич¬
ную  связь  с  английским  военным  кабинетом.  Встретившие  гене¬
рала  французский  посол  Корбен  и  глава  англо-французской  объ¬
единенной  комиссии  по  закупкам  вооружений  Жан  Моннэ  сооб¬
щили  ему  последнюю  новость:  Рейно  просит  Великобританию
освободить  Францию  от  данного  ею  28  марта  1940  г.  обещания
не  заключать  с  Германией  сепаратного  мира.
 Но  потрясенного  де  Голля  ждала  в  Лондоне  и  другая  но¬
вость.  У  Черчилля  родилась  идея  межгосударственного  объеди¬
нения  Англии  и  Франции  с  единым  гражданством  и  слиянием
всех  их  ресурсов  и  территорий.  Этот  план  предусматривал,  что
«во  время  войны  будет  существовать  единый  военный  кабинет
и  все  силы  Франции  и  Англии,  будь  то  на  земле,  в  воздухе  или
на  воде,  будут  находиться  под  его  руководством...»121  Одно¬
временно,  по-видимому,  на  тот  случай,  если  пакт  «слияния»  не
будет  принят,  английское  правительство  заготовило  ответ  Полю
Рейно  на  его  просьбу.  Оно  заявляло,  что  освободит  Францию
от  ее  обязательства  при  условии,  если  «французский  флот  бу¬
дет  немедленно  переведен  в  британские  порты»,  а  авиация  пе¬
реправлена  в  Англию  или  в  Северную  Африку»  12Э.
 Де  Голлю  все  это  стало  известно  непосредственно  от  Чер¬
чилля.  Судя  по  всей  дальнейшей  деятельности  генерала,  вряд
ли  ему  пришелся  по  душе  план  английского  правительства,
отражавший  стремление  прибрать  к  рукам  «все,  что  останется»
 111  W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  162.
 m  S.  Spears.  Assignement  to  Catastrophe,  Vol.  II.  London,  1954,  p.  292.
1,2  A.  Kammerer.  La  vérité  sur  L’Armistice.  Paris,  1945,  p.  130—131.
 60

от  Франции.  Однако  в  силу  занимаемого  им  положения  ему  оста¬
валось  лишь  сообщить  Рейно  по  телефону  основную  идею  пред¬
лагаемого  союзного  договора,  а  затем  доставить  его  полный  текст
своему  правительству.  Черчилль  снабдил  гостя  самолетом,  много¬
значительно  заметив,  что  он  может  пользоваться  им  в  дальней¬
шем  по  своему  усмотрению.  Британский  премьер-министр  явно
стремился  расположить  к  себе  французского  генерала,  на  которо¬
го  он  уже  тогда  возлагал  надежды.
 Сопоставление  английского  ответа  на  запрос  Рейно  с  посла¬
нием  Черчилля  относительно  опасности  усиления  морской  мощи
держав  оси  дает  основание  сделать  определенный  вывод.  Он
состоит  в  том,  что  Лондон,  с  одной  стороны,  стремясь  активизи¬
ровать  военные  усилия  США,  внушал  американским  правитель¬
ственным  кругам  мысль  о  том,  что  французским  флотом  неминуе¬
мо  завладеет  Германия,  а  с  другой  —  предпринял  весьма  ре¬
шительную  попытку  прибрать  его  к  своим  собственным  рукам  124.
 Но  эта  проблема,  как  мы  видели,  оказалась  в  центре  внима¬
ния  Рузвельта  еще  до  получения  послания  Черчилля.  Так,  в  кон¬
фиденциальном  письме  Полю  Рейно  от  13  июня  президент  США
подчеркнул,  что  дальнейшая  судьба  Франции  в  решающей  степе¬
ни  зависит  от  сохранения  ею  своего  флота.  Ибо,  как  он  писал,
«история  и  сейчас  дает  нам  уроки  о  значении  силы  на  море  в
мировых  делах...»  125
 Вообще  надо  сказать,  что  в  вопросе  о  Франции  судьба  ее
флота  более  всего  волновала  теперь  американского  президента.
Это  отметил  и  Хэлл  в  своей  телеграмме  послу  Кеннеди  в  Лон¬
дон  12в.  Возможности  же  оказать  Франции  помощь  путем  откры¬
того  выступления  США  на  стороне  союзников  Рузвельт  не  видел.
Так  он  и  написал  16  июня  в  Бордо,  где  ждали  его  ответа,  что¬
бы  решить:  продолжать  борьбу  или  капитулировать.  В  своей  те¬
леграмме  президент  вновь  соглашался  сделать  «максимально  воз¬
можное»  для  укрепления  позиций  Франции.  Но  далее  заявлял:
«Я  знаю,  вы  поймете,  что  эти  уверения  не  содержат  обязательств
военного  вмешательства»  127.
 Такой  ответ  был  на  руку  капитулянтам.  Поэтому,  когда  де
Голль  вечером  16  июня  прилетел  в  Бордо,  здесь  никто  не  соби¬
рался  ни  всерьез  рассматривать  план  межгосударственного  союза,
ни  ждать  согласия  Англии  на  франко-германские  переговоры  о
прекращении  военных  действий.  Оказалось,  что  совет  министров
уже  принял  решение  запросить  Гитлера  об  условиях  перемирия,
а  Рейно  ушел  в  отставку,  предложив  назначить  своим  преемни-
 124  Подробнее  об  этом  см.:  А.  Г.  Чевтаев.  Борьба  Англин  и  США  за  фран-
 цувский  флот  (май  —  нюнь  1940  г.)«Международные  отношения  в
 новейшее  время».  Свердловск,  1972,  стр.  106—133.
 122  FR,  Vol  I,  р.  248.
 126 	Ibid.,  р.  250.
 127 	Ibid.,  р.  259.
 61

ком  Петэна.  Последнего  немедленно  пригласил  к  себе  президент
Лебрен.  И  едва  он  предложил  Петэну  сформировать  кабинет,  как
маршал,  давно  ожидавший  этого  момента,  тотчас  же  вынул  из
портфеля  список,  включавший  в  основном  капитулянтов,  и  зая¬
вил:  «Вот  мое  правительство»  128.
 В  Вашингтоне  обо  всем  этом  стало  известно  утром  17  июня.
Здесь  понимали,  что  ничто  уже  не  спасет  Францию  от  пораже¬
ния.  Поэтому  прежде  всего  вновь  возник  вопрос  о  судьбе  ее
флота.
 17 	июня  генерал  Маршалл  на  совещании  офицеров  штаба  аме¬
риканской  армии  заявил,  что  налицо  опасность  перехода  француз¬
ского  флота  под  немецкий  или  итальянский  контроль,  что  резко
осложнит  обстановку  в  Южной  Атлантике.  В  связи  с  этим  он
поставил  следующий  вопрос:  не  следует  ли  добиваться  пересмот¬
ра  нашей  военно-морской  политики,  т.  е.  перехода  «к  чисто  обо¬
ронительным  действиям  на  Тихом  океане  и  переноса  главных  уси¬
лий  на  Атлантический  океан?»  129
 В  тот  же  день  сенатор  Тайдингс,  выступая  в  конгрессе,  го¬
ворил:  «Франция,  как  воюющая  держава,  пала.  Что  случится  с
французским  флотом,  никто  из  нас  не  знает.  Попадет  ли  он  в  руки
Германии?  Будут  ли  французские  корабли  присоединены  к  анг¬
лийским  и  продолжат  ли  борьбу?  И  этого  мы  не  знаем.  Пред¬
положим,  что  французский  флот  попадет  в  руки  Гитлера  и  Мус¬
солини.  Германский,  итальянский  и  французский  флоты  вместе
будут  равны  английскому  и  даже  немного  превзойдут  его»  ,3°.
Не  ограничиваясь  этим,  он  высказал  предположение  о  том,  что
поражение  может  потерпеть  и  Англия.  «Если  британским  и  фран¬
цузским  флотами,—  продолжал  он,—  овладеет  Германия,  то  ничто
не  помешает  ей  отправиться  на  эту  сторону  Атлантического  океа¬
на  и  погубить  нас,  ибо  наш  флот  будет  составлять  только  не¬
большую  величину  в  сравнении  с  английским,  французским,  гер¬
манским  и  итальянским  флотами  вместе  взятыми»  131.
 Член  палаты  представителей  Винсон  уточнил,  что  водоизмеще¬
ние,  объединенного  германо-итало-французского  флота  достигнет
1977  тыс.  т.  Присоединение  же  к  нему  еще  и  британского  обеспе¬
чит  державам  оси  решающее  превосходство  над  США  на  море1И.
 Все  это  было  хорошо  известно  и  в  Белом  доме.  Узнав  об  от¬
ставке  Рейно  и  решении  французского  кабинета  начать  перегово¬
ры  о  перемирии,  Рузвельт  немедленно  телеграфировал  Петэну,
настаивая  на  том,  чтобы  французский  флот  ни  в  коем  случае  не
 128 	В.  А.  Секистов.  «Странная  война»  в  Западной  Европе  и  в  бассейне  Сре¬
диземного  моря  (1939—1943  гг.).  М.,  1958,  стр.  114.
 129 	М.  Мэтлофф,  9.  Снэлл.  Стратегическое  планирование  в  коалиционной
войне  1941—1942  гг.  М.,  1955,  стр.  30.
 130 	Congressional  Record,  76th  Congress,  3d  Session,  Vol.  86,  Pt.  9,  p.  9064.
 131 	Ibid.,  p.  9063.
 132 	Ibid.,  p.  9078.
 62

был  передан  Германии.  В  противном  случае,  предупреждал  он,
правительство  Франции  «быстро  потеряет  дружбу  и  расположе¬
ние  США»  133.
 Первым  прибыло  донесение  американского  представителя  во
Франции  Биддла.  Он  писал,  что  встретился  с  членами  нового
кабинета  и  они  сообщили  ему  о  принятом  ими  решении  не  сда¬
вать  флот  немцам134.  А  на  следующий  день  в  Вашингтоне
было  получено  официальное  заверение  об  этом,  присланное  пра¬
вительством  Петэпа  ,35.
 Англичане  также  потребовали  соответствующих  заверений  от
французов.  Следует  отметить,  что  адмирал  Дарлан  еще  12  июня
обещал  Черчиллю  не  допустить  захвата  немцами  французских
кораблей.  Четыре  дня  спустя  он  подтвердил  это  при  встрече  с
британским  послом  Рональдом  Кэмпбэллом.  И  вот  теперь,
17  июня,  такое  же  заверение  сделали  Петэн  и  новый  министр  ино¬
странных  дел  Бодуэн  13в.  Однако  предложение  Лондона  об  отправке
кораблей  в  английские  порты  было  отклонено  137.
 Таким  образом,  судьба  французского  флота  оставалась  неяс¬
ной.  Все  зависело  от  условий  перемирия,  которые,  как  понимали  в
Вашингтоне  и  Лондоне,  будут  продиктованы  Гитлером.
 Однако  и  последнему  было  над  чем  подумать.  Строя  далеко
идущие  планы  в  отношении  поверженной  Франции,  он  стре¬
мился  прибрать  к  рукам  не  только  ее  флот,  но  и  французские
владения  как  в  Северной  Африке,  так  и  в  Западном  полушарии.
Этому  в  немалой  степени  препятствовали  два  обстоятельства.  Пер¬
вое  состояло  в  возможности  ухода  флота  в  Англию  или  в  порты
заморских  владений  Франции  и  превращения  их  в  базу  для  про¬
должения  борьбы  несмирившихся  французов.  Второе  же  было  свя¬
зано  с  позицией  Вашингтона,  выраженной  в  заявлении  государ¬
ственного  секретаря  Хэлла  от  17  июня.  Оно  гласило,  что  «тра¬
диционная  политика  США  в  отношении  Западного  полушария  не
позволяет  Соединенным  Штатам  признать  какой-либо  переход  или
попытку  перехода  какого  бы  то  ни  было  географического  райо¬
на  в  Западном  полушарии  из  рук  одного  в  руки  другого  неаме¬
риканского  государства»  138.
 И  все  же  не  это  было  главным.  Как  известно,  в  это  время
Гитлер  решил  начать  форсированную  подготовку  к  нападению  на
СССР139.  Еще  продолжались  военные  действия  во  Франции  и
 133 	«Peace  and  War.  Foreign  Policy  1931—1941»,  p.  76.
 134 	P.  Reynaud.  Op.  cit.,  t.  II,  p.  331.
 135 	«Peace  and  War.  Foreign  Policy  1931—1941»,  p.  76.
 133  Дж.  Батлер.  Указ,  соч.,  стр.  201.
 137 	Там  же.
 138 	FR,  1940,  Vol.  II,  р.  494.
 139 	См.:  «История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—
1945»,  т.  1,  стр.  351—394;  Д.  М.  Проэктор.  Агрессия  и  катастрофа;
Я.  А.  Жилин.  Как  фашистская  Германия  готовила  нападение  на  Совет¬
ский  Союз.  М.,  1966;  В.  И.  Дашичеш.  Указ,  соч.,  т.  2.
 63

усиленно  рекламировалось  намерение  осуществить  вторжение  в
Англию,  но  взоры  Гитлера,  как  отмечал  несколько  позднее  на¬
чальник  германского  генштаба  Ф.  Гальдер,  были  «обращены  на
Восток»140.  После  разгрома  Франции  он  решил  нацелить
имевшиеся  в  его  распоряжении  силы  на  подготовку  к  «уничто¬
жению  мощи  Советского  Союза...,  отложив  решительную  борьбу
против  Англии»  141.
 Более  того,  по-прежнему  стремясь  громить  противников  по¬
одиночке,  Гитлер  надеялся  привлечь  и  Великобританию  к  своему
походу  против  СССР.  Поэтому  он  стремился  к  соглашению  с  ней,
что,  в  частности,  подтверждает  и  произнесенная  им  уже  в  июле
речь  в  рейхстаге.  Даже  директива  Гитлера  от  16  июля  1940  г.
на  проведение  так  и  не  состоявшейся  операции  вторжения  на
Британские  острова  начиналась  словами  о  нежелании  Англии
«пойти  на  компромисс»  142.
 Но  за  месяц  до  этого,  когда  в  Берлине  вырабатывались
условия  перемирия  с  Францией,  Гитлер  еще  не  знал,  что  Англия
отвергнет  его  предложения.  И  наряду  с  угрозами  по  ее  адресу
стремился  продемонстрировать  свое  «великодушие»  на  примере
Франции:  вот  побежденная  страна,  а  она-де  сохранила  и  госу¬
дарственность,  и  колониальные  владения,  и  даже  флот.
 Таким  образом,  при  принятии  решения  об  условиях  переми¬
рия  с  французами  правительство  Германии  исходило  прежде  все¬
го  из  необходимости  сосредоточить  свое  внимание  на  подготовке
нападения  на  СССР.  А  для  этого  Гитлер  хотел  не  только  развя¬
зать  себе  руки  на  Западе,  но  и  приобрести  здесь  союзников  или
хотя  бы  пособников  в  лице  «урезанной»  Франции  с  ее  колониаль¬
ными  ресурсами.  Подобного  результата,  по  оценке  Берлина,  мож¬
но  было  достичь,  если  сохранить  видимость  самостоятельности
правительства  Петэна.
 Так  родился  план,  составной  частью  которого  являлся  отказ
от  оккупации  южной  части  французской  территории.  Там  должен
был  «править»  Петэн.  Ближайшей  целью  создания  этого  марио¬
неточного  государства  являлись  полный  разрыв  его  с  Англией,
что  могло  стать  еще  одним  средством  давления  на  нее,  нейтра¬
лизация  флота  и  колоний  Франции,  с  тем  чтобы  в  дальнейшем
постепенно  их  «германизировать»  143.
 Намерения  Гитлера  не  совпадали  с  желаниями  его  союзника
Муссолини.  Это  выяснилось  18  июня,  когда  они  встретились
в  Мюнхене,  чтобы  совместно  рассмотреть  предложение  прави¬
тельства  Петэна  о  заключении  перемирия.  Впрочем,  дело  свелось
лишь  к  тому,  что  Гитлер,  выслушав  притязания  Муссолини,  кото-
 140 	Ф.  Гальдер.  Военный  дневник,  т.  1.  М.,  1968,  запись  от  30.VI  1940.
 141 	К.  Типпелъскирх.  Указ,  соч.,  стр.  165.
 142 	«Роковые  решения».  М.,  1958,  стр.  45.
 143 	DGFP,  Series  D,  Vol.  IX,  р.  608-611.
 64

рый  хотел  раздела  всей  французской  территории  и  флота  между
Италией  и  Германией,  полностью  их  отверг,  так  как  они  не  соот¬
ветствовали  его  собственным  планам.
 Итальянский  дуче,  узпав,  что  он  ничего  не  получит  и  что
южная  часть  Франции  не  будет  оккупирована,  был  крайне  разо¬
чарован.  «Муссолини  недоволен,—  отметил  Чиано  в  своем  дневни¬
ке.—  Этот  неожиданный  мир  беспокоит  его...  Дуче  хотел  бы  пол¬
ной  оккупации  французской  территории  и  требует  сдачи  француз¬
ского  флота»  144.
 Но  добиться  этого  ему  не  удалось,  тем  более  что  его  позиции
во  время  переговоров  с  Гитлером  были  ослаблены  неудачей
итальянских  войск,  которые  в  течение  семидневных  боев  силами
32  дивизий  так  и  не  смогли  сломить  сопротивление  шести  фран¬
цузских.  Тот  же  Чиано  в  связи  с  этим  констатировал:  «Муссоли¬
ни  чувствует  второстепенность  своей  роли»  145.  Пришлось  сми¬
риться.  И  хотя  единственное  обещание  Гитлера  —  заключить
перемирие  только  после  подписания  соответствующего  итало-
французского  акта  —  было  слабым  утешением  для  Муссолини,
все  же  22  июня  он,  скрепя  сердце  писал:  «Фюрер!  Чтобы  облег¬
чить  принятие  французами  условий  перемирия,  я...  ограничил
себя  до  минимума:  демилитаризованная  зона  в  50  километров...
В  остальном  я  использовал  германские  условия  перемирия»  146.
 Итак,  Гитлер,  стремясь  предотвратить  создание  французского
эмигрантского  правительства  и  разбить  планы  тех,  кто  хотел  пе¬
ренести  фронт  борьбы  в  Северную  Африку,  «выделял»  Франции
часть  ее  территории.  При  этом  оп  ничего  не  терял,  так  как  от¬
давал  ее  под  власть  элементов,  которые  должны  были  сотрудни¬
чать  с  фашистской  Германией  в  установлении  «нового  порядка»
в  Европе.  Начало  этому  сотрудничеству  положило  подписание
подготовленного  в  Берлине  перемирия.
 Однако  обратимся  к  предшествовавшим  ему  событиям.
 Утром  19  июня  петэновского  министра  иностранных  дел  Бо¬
дуэна  разбудил  испанский  посол,  являвшийся  посредником  в  пе¬
реговорах.  Он  вручил  германский  ответ,  содержавший  принци¬
пиальное  согласие  на  предложение  заключить  перемирие.
Французская  делегация  приглашалась  в  немецкую  ставку.  На
следующий  день  она  во  главе  с  генералом  Хюнтцигером  выехала  из
Бордо,  направляясь  в  окрестности  Тура,  где,  как  объявило  бер¬
линское  радио,  состоятся  переговоры.  Но  оказалось,  что  они  пере¬
несены  в  другое  место.  Делегацию  переправили  через  р.  Луару,
 144 	G.  Ciano.  Diaries,  1939—1943.  New  York,  1946,  p.  267.
 145 	Ibid.,  p.  265-266.
 ue  DGFP,  Series  D,  Vol.  VIII,  p.  679—680.  Переговоры  о  перемирии  изложены
в  статье  6.  П.  Смирнова  «К  истории  капитуляции  Франции  и  франко-гер¬
манского  перемирия  1940  г.»  («Вестник  Московского  университета»,  1961,
№  3).
 3  Г.  И.  Севостьянов,  А.  И.  Уткин
 65

затем  она  была  встречена  представителем  германского  генераль¬
ного  штаба  генералом  К.  Типпельскирхом,  который  направил  ее
дальше  на  север.
 Проехали  Шартр,  Версаль,  Париж.  Французы  не  могли  по¬
нять,  куда  же  их  везут.  Тем  временем  в  Бордо  ждали  известий  из
Тура.  Наконец  вечером  21  июня  прибыло  сообщение  от  Хюнтциге-
ра.  Оно  начиналось  словами:  «Я  в  вагоне»  147.
 Речь  шла  о  знаменитом  вагоне,  в  котором  в  ноябре  1918  г.
Вейган  по  поручению  Фоша  продиктовал  условия  перемирия
представителям  Германии,  проигравшей  первую  мировую  войну.
Это  произошло  в  Ретонде,  посреди  Компьенского  леса.  С  тех
пор  там  высился  монумент  с  надписью:  «Здесь  одиннадцатого
ноября  1918  г.  была  повержена  преступная  гордость  германской
империи,  побежденной  свободными  народами,  которые  она  хотела
поработить».  На  этом  месте  Гитлер  и  подготовил  теперь  позорную
для  французов  сцену.
 Но  и  с  этим  смирилось  правительство  Петэна.  Вейган  при  чте¬
нии  письма  Хюнтцигера  лишь  вздохнул,  прошептав:  «Мой  бедный
друг!..»  148
 Тем  временем  в  Компьенскии  лес  прибыл  торжествующий
Гитлер  в  сопровождении  своих  генералов.  С  ненавистью  взглянув
на  упомянутую  надпись  на  монументе,  которая,  кстати,  вскоре
была  стерта  по  его  приказу,  он  стал,  широко  расставив  ноги,  пе¬
ред  специально  для  этого  случая  вывезенным  из  музея  знамени¬
тым  вагоном  генералиссимуса  Фоша.  Теперь  лицо  его  выражало
злобную  радость.  Затем  он  с  грозным  видом  вошел  в  вагон.  За
ним  последовала  германская  делегация.  После  этого  в  вагон  впус¬
тили  молчаливую  группу  французов.  Генерал  Йодль  зачитал
соглашение  о  перемирии,  которое  должно  было  вступить  в  силу
с  25  июня.  Французы  подписали  его,  приняв  все  условия.
 Франко-германское  перемирие,  о  также  подписанное  незадол¬
го  до  него  франко-итальянское  в  целом  предусматривали:  1)  окку¬
пацию  Германией  2/з  французской  территории,  включая  ее  севе¬
ро-западное  и  западное  побережье  от  бельгийской  до  испанской
границы  (ст.  2);  2)  демобилизацию  и  разоружение  сухопутных,
военно-морских  и  военно-воздушных  сил  Франции,  «за  исключе¬
нием  частей,  необходимых  для  поддержания  порядка»  (ст.  4);
 3) 	передачу  под  германский  или  гсфмано-итальянский  контроль
всей  артиллерии,  танков,  военных  самолетов,  стрелкового  оружия
и  боеприпасов,  находившихся  на  кеоккупированной  территории
(ст.  5  и  6);  4)  возмещение  расходов  на  содержание  германской
оккупационной  армии,  которые  составляли  огромную  сумму,  воз¬
лагалось  на  правительство  Виши  (ст.  18).  Но  и  это  было  не  все.
Французских  военнопленных  (численностью  более  1,5  млн.  человек)
 147 	DGFP,  Vol.  IX,  р.  652.
 148 	Ibidem.
 66

Германия  оставляла  у  себя  до  заключения  мира.  Правительство
Петэна  обязывалось  не  участвовать  ни  в  каких  враждебных  Гер¬
мании  действиях  и  не  вывозить  военные  материалы  в  Велико¬
британию  или  другие  государства.  Французские  вооруженные
силы  подлежали  демобилизации  не  только  в  метрополии,  но  и
в  колониях,  куда  направлялись  немецкие  и  итальянские  миссии.
Это  требование  не  касалось  лишь  части  кораблей,  необходимых
для  охраны  заморских  владепий  Франции  149.
 Германское  правительство  оставляло  за  собой  право  в  случае
нарушения  перемирия  в  любое  время  денонсировать  это  соглаше¬
ние.  Приняв  позорные  условия,  правительство  Петэна  сделало
всю  Францию  по  существу  пленницей  фашистской  Германии.
 *  *  *
 Постигшая  Францию  катастрофа  была  логическим  н  законо¬
мерным  следствием  внутренней  и  внешней  политики,  проводимой
буржуазией  накануне  и  в  период  «странной  войны».  Вместо  под¬
готовки  к  отпору  Германии  французские  правящие  круги  настой¬
чиво  искали  компромисса  с  ней,  так  как  рассчитывали  повернуть
ее  агрессию  на  Восток.  Более  того,  они  намеревались  принять
непосредственное  участие  в  нападении  на  СССР  и  разрабатывали
в  первые  месяцы  1940  г.  соответствующие  военные  планы.  Фран¬
цузские  политики  не  смогли  разгадать  действительные  намерения
Гитлера,  стремившегося  разбить  своих  противников  порознь.  Не
поняли  они  и  того,  что  именно  Францию  наметил  германский  фа¬
шизм  в  качестве  одной  из  своих  первых  жертв.
 В  результате  огромная,  более  чем  трехмиллионная  француз¬
ская  армия  оказалась  неподготовленной  к  борьбе  с  противником,
хотя  и  превосходила  его  в  численности  и  вооружении,  за  исклю¬
чением  авиации.  Немалую  роль  сыграла  и  бездарность  ее  тогдаш¬
него  высшего  военного  руководства.  Все  это  и  привело  к  разгро¬
му  французской  армии  всего  лишь  за  шесть  недель.  Причем  уже
первые  военные  неудачи  показали,  что  все  буржуазные  политиче¬
ские  партии  страны  не  выдержали  испытания,  отказались  исполь¬
зовать  еще  имевшиеся  возможности  для  организации  сопро¬
тивления.
 Только  преследуемая  силами  реакции  Французская  коммуни¬
стическая  партия  в  этот  критический  момент  обратилась
к  народу  с  призывом  подняться  на  борьбу  с  захватчиками.  Значи¬
тельная  же  часть  буржуазии  предпочла  принести  в  жертву  сво¬
боду  и  независимость  Франции  во  имя  своих  классовых  интере¬
сов.  За  свое  предательство  она  рассчитывала  получить  возмож¬
ность  подавить  прогрессивные  силы  страны  и  широко  использо¬
вать  военную  конъюнктуру  для  увеличения  прибылей.
 149 	См.  В.  И.  Дашичев.  Указ,  соч.,  т.  1,  стр.  630—634.
 3*
 67

Определенную  роль  в  столь  трагическом  развитии  событий
сыграла  политика  Англин  и  США.  Она  во  многом  напоминала
линию  англо-французских  правящих  кругов  в  отношении  Польши
осенью  1939  г.,  поскольку  и  теперь  объект  германской  агрессии
не  получил  реальной  помощи.  Англия,  связанная  военным  союзом
с  Францией,  не  выполнила  взятые  на  себя  обязательства,  так  как
и  сама  в  результате  той  же  политики  «умиротворения»  Германии
оказалась  на  грани  катастрофы.  Что  же  касается  руководителей
США,  то  до  вторжения  вермахта  во  Францию  они  не  видели,  что
в  сущности  и  над  ними  нависла  угроза.
 Это  обстоятельство  определяло  американо-французские  отно¬
шения  в  тот  период.  В  Вашингтоне  не  спешили  с  оказанием  по¬
мощи  Франции  еще  и  потому,  что,  подобно  Парижу  и  Лондону,
продолжали  питать  надежды  на  восточный  вариант  германской
агрессии.  В  крушении  этих  расчетов  в  определенной  степени
заключается  скрытый  смысл  фразы  из  воспоминаний  заместителя
государственного  секретаря  США  С.  Уэллеса  о  периоде  разгрома
Франции:  «Эти  майские  и  июньские  недели  навсегда  останутся
в  памяти  некоторых  из  нас  как  какой-то  кошмар,  как  время  рух~
нувших  планов  и  несбывшихся  надежд»  150.
 Вот  почему  неожиданно  развернувшиеся  военные  события  во
Франции  застали  Соединенные  Штаты  неподготовленными  к  эф¬
фективным  действиям,  направленным  к  тому,  чтобы  не  допустить
изменения  соотношения  сил  в  пользу  Германии  и  Италии.  В  Ва¬
шингтоне  поняли  это  тогда,  когда  установление  германской  ге¬
гемонии  над  большей  частью  Европы  стало  свершившимся  фак¬
том.  Оставалось  лишь  попытаться  быстрее  наверстать  упущенное
в  подготовке  США  к  неизбежной  и  для  них  вооруженной  схватке
с  фашистским  блоком,  а  тем  временем  сделать  все  возможное,
чтобы  помешать  Германии  воспользоваться  полученными  ею  пре¬
имуществами,  в  том  числе  п  связанными  с  падением  Франции.
 Последняя  задача  и  была  положена  в  основу  выработки  новой
линии  Вашингтона,  во  многом  обусловившей  также  характер
дальнейших  американо-французских  отношений.  Не  в  меньшей
степени  его  определили  позиции  различных  сил  Франции,  дейст¬
вовавших  как  внутри  страны,  так  и  за  ее  пределами.
 iie  S.  Welles.  Op.  cit.,  р.  143.

Глава
 вторая
 США  и  «две  Франции»
 Вторая  половина  1940  г.
явилась  важным  этапом  в  развитии  американо-французских  кон¬
тактов  периода  второй  мировой  войны.  Именно  тогда  более  или
менее  ясно  определились  как  расстановка  сил  среди  французов
после  понесенного  поражения,  так  и  различия  в  отношении  к  ним
со  стороны  США.  События  того  времени  позволяют  также  вы¬
явить  движущие  пружины  взаимоотношений  рассматриваемых
сторон.
 Однако  для  анализа  необходимо  прежде  всего  обратиться
к  ходу  этих  событий.
 Поражение  Франции  привело  в  США  к  изменению  соотноше¬
ния  тех  сил,  которые  оказывали  влияние  на  выработку  и  осу¬
ществление  американской  внешней  политики.  Этот  процесс  сопро¬
вождался  дальнейшим  ослаблением  позиций  изоляционистов.  На
них  обрушивались  все  новые  удары  тех,  кто  выступал  за  активи¬
зацию  действий  США  на  мировой  арене.  И  именно  за  ними  все
чаще  оставалось  поле  битвы,  продолжавшейся  в  конгрессе.  Так,
17  июня  1940  г.  сенатор  Пэппер,  говоря  об  усилении  пози¬
ций  Германии  в  связи  с  поражением  Франции  и  других  госу¬
дарств,  заявил:  «Изоляционисты  достигли  своей  цели.  Америка
стала  изолированной.  Не  мы  изолировали  ее.  Гитлер  изолировал
ее  политикой  окружения,  которая  сегодня  отбросила  нас  в  тюрь¬
му  собственного  континента»  *.
 Такую  точку  зрения  высказывали  и  многие  другие  конгрес¬
смены.  По  их  мнению,  США  должны  были  теперь  напра¬
вить  свои  усилия  па  создаппе  таких  вооруженных  сил,  которые
превосходили  бы  воепную  мощь  Германии  и  ее  союзников.  Тот  же
сенатор  Пэппер  потребовал  ввести  всеобщую  воинскую  повин¬
ность,  выделить  максимальные  ассигнования  на  увеличение  ар¬
мии  и  флота,  а  также  предоставить  президенту  «всю  полноту
власти».  Его  поддержал  конгрессмен  Кох.  Настаивая  на  утверж¬
дении  предложенной  Рузвельтом  программы  наращивания  воен-
 1 	Congressional  Record,  VoL  86,  Pt  8,  p.  8388.
 ce

ной  мопти  США,  он  подчеркнул,  что  «Америка  должна  воору¬
жаться»  2.
 Характерно,  что  в  этом  вопросе  даже  изоляционисты  не  вы¬
ступили  с  возражениями.  Напротив,  один  из  них,  сенатор  Дауней,
заявил,  что  в  отношении  быстрого  наращивания  вооруженных
сил  не  существует  разногласий  «между  сторонниками  вмешатель¬
ства  в  европейские  дела  и  теми,  кто  стоит  за  изоляцию»3.
Более  того,  он  критиковал  правительство  за  недостаточно  энер¬
гичную  военную  подготовку  страны  и,  в  частности,  предложил
довести  годовое  производство  самолетов  до  25—50  тыс.  К  нему
присоединился  сенатор  Тайдингс,  указавший  на  недопустимость
недооценки  военной  мощи  Германии  4.
 Следствием  победы  сторонников  Рузвельта  явился  целый  ряд
законодательных  актов,  направленных  на  усиление  военной  мощи
Соединенных  Штатов  и  расширение  полномочий  президента.  Так,
3  июля  был  принят  закон  о  передаче  президенту  прерогатив  кон¬
гресса  по  наложению  запретов  на  вывоз  вооружения  из  страны.
Несколько  позднее  ему  же  было  предоставлено  право  реквизиро¬
вать  военное  оборудование  и  материалы,  если  этого  потребуют
интересы  обороны.  5  августа  конгресс  утвердил  предложенные
Рузвельтом  ассигнования  в  сумме  14  млрд.  долл,  на  осуществле¬
ние  военной  программы.  Последняя  включала  создание  сухопут¬
ной  армии  первоначальной  численностью  в  1200  тыс.  человек,
увеличение  выпуска  самолетов  до  19  тыс.  единиц5,  строительст¬
во  700  боевых  кораблей,  в  том  числе  20  авианосцев,  88  крейсе¬
ров.  35  миноносцев,  378  эсминцев  и  110  подводных  лодок*.
 Уже  10  сентября  была  введена  в  действие  первая  часть  этой
программы,  предусматривавшая  оснащение  армии  и  флота
14  394  самолетами,  3  тыс.  танков  и  200  кораблями7.  Одновре¬
менно  началась  разработка  плана  строительства  500  транспорт¬
ных  и  вспомогательных  судов  для  военно-морского  флота.  Развер¬
нулось  обучение  15  тыс.  летчиков  8.
 Одним  из  важных  разделов  военной  программы  Рузвельта
были  подготовка  и  увеличение  армии.  По  его  просьбе  конгресс
предоставил  ему  право  мобилизовать  национальную  гвардию  и  ре¬
зервистов  для  прохождения  действительной  военной  службы  в  те¬
чение  года  в  пределах  Западного  полушария.  Затем  после  дли¬
тельных  и  острых  дебатов,  в  которых  изоляционисты  вновь  по¬
терпели  поражение,  был  принят  законопроект  сенатора  Бэрка
о  введении  воинской  повинности,  который  должен  был  обеспечить
 2 	Congressional  Record,  Vol.  86,  Pt  9,  p.  9197.
 3 	Ibid.,  Pt  8,  p.  8127.
 4 	Ibid.,  p.  8128.
 5 	Ibid.,  p.  9399.
 •  Ibid.,  p.  9715.
 7 	«Daily  Worker»,  ll.IX  1940.
 8 	B.  Rauch.  Roosevelt.  Fropi  Munich  to  Pearl  Harbor.  New  York,  10.=>0.  p.  111.
70

увеличение  численности  американской  армии  к  1  декабря  194Ô  г.
до  1  млн.,  к  1  января  1942  г.—  до  2  млн.  и  к  1  апреля  1942  г.—
до  4  млн.  человек  9.
 Таким  образом,  поражение  Франции,  показавшее  Соединен¬
ным  Штатам,  что  им  придется  собственными  силами  вступить
в  войну,  повлекло  за  собой  расширение  и  ускорение  военных
приготовлений  в  США.  Однако  было  бы  ошибкой  полагать,  что
усилия  в  этой  области  имели  лишь  оборонительную  цель.  Напро¬
тив,  они  были  направлены  на  то,  чтобы  любой  передел  мира,  ко¬
торый  мог  произойти  в  результате  схватки  с  враждебной  группи¬
ровкой,  принес  существенные  выгоды  Соединенным  Штатам.
 Этому  служила  внешняя  политика  Вашингтона.  Она  должна
была,  с  одной  стороны,  воспрепятствовать  преждевременному
обострению  отношений  с  Германией,  Италией  и  Японией,  а  с  дру¬
гой  —  приспособить  к  целям  США  контакты  со  сражающейся
Англией  и  поверженной  Францией.
 Что  касается  политики  Соединенных  Штатов  в  отношении
Великобритании,  то  здесь  целесообразно  осветить  лишь  ту  ее  сто¬
рону,  которая  была  связана  с  американо-французскими  отноше¬
ниями  и  позволяет  полнее  их  представить.
 Прежде  всего  следует  отметить,  что  после  поражения  Фран¬
ции  правящие  круги  США  считали  уже  Англию  передним  краем
обороны  Западного  полушария  от  угрозы  германского  нашествия.
Между  тем  положение  Великобритании  представлялось  весьма
опасным.  Вспоминая  впоследствии  об  этом  периоде,  Хэлл  писал:
«Теперь,  когда  Франция  была  разгромлена,  Гитлер  мог  свободно
обратить  свою  мощь  целиком  против  Англии...  Я  и  президент
думали,  что  Англия  не  может  быть  побеждена.  Многие  в  Европе
и  в  Америке  думали,  что  Великобритания  будет  завоевана  и  за¬
просит  мира  через  несколько  недель»  10.
 Многие  в  Вашингтоне  не  исключали  поражения  Англии.  По¬
этому  в  США  была  развернута  широкая  кампания  за  оказание  ей
военной  помощи.  Большую  активность  проявлял  Рузвельт,  а  так¬
же  Хэлл.  Не  дожидаясь  выполнения  английских  заказов,  прези¬
дент  в  начале  июня  приказал  генералу  Маршаллу  доложить  об
имеющихся  резервах  оружия  и  вскоре  получил  от  него  перечень,
включавший  0,5  млн.  винтовок  с  патронами,  200  орудий  и  1  млн.
снарядов  к  ним,  80  тыс.  пулеметов  и  т.  п.11  Значительная  часть
этого  вооружения  была  немедленно  доставлена  в  американские
порты  для  погрузки  на  находившиеся  там  10  английских  тран-
 9 	W.  Langer,  Е.  Gleason.  The  Challenge  to  Isolation.  New  York,  1952,  p.  675.
 10 	C.  Hull.  The  Memoirs,  Vol.  I.  New  York,  1948,  p.  796.
 11 	R.  M.  Leighton,  R.  W.  Coakley.  Global  Logistic  and  Strategy,  1940—1943.
Washington,  1955,  p.  32—33;  P.  Шервуд.  Рузвельт  и  Гопкинс,  т.  1.  М.,
1958,  стр.  275;  Л.  В.  Поадеева.  Англо-американские  отношения  в  годы
второй  мировой  войны  (1939—1941  гг.).  М.,  1960,  стр.  142.
 71

сйортных  судов.  Черчилль  высоко  оценил  такой  шаг  прези¬
дента  12.
 При  всем  том  американское  правительство  стремилось  ограни¬
чить  свою  помощь  Англии  такими  рамками,  которые  воспрепятст¬
вовали  бы  втягиванию  США  в  войну  до  того  момента,  когда  они
сами  сочтут  это  выгодным  для  себя.  В  Вашингтоне  полагали  не¬
обходимым  обрести  предварительно  такое  превосходство  в  воен¬
ной  мощи,  которое  могло  стать  решающим  в  борьбе  со  странами
оси  и  обеспечить  Соединенным  Штатам  при  послевоенном  устрой¬
стве  мира  выгодные  позиции  за  счет  и  противников,  и  союзников.
 Эта  особенность  американской  политики  не  укрылась  от  вни¬
мания  У.  Черчилля.  5  июня  1940  г.  он  писал  канадскому
премьер-министру  Маккензи  Кингу:  «Нам  надо  не  допустить,  что¬
бы  американцы  относились  слишком  благодушно  к  перспективе
краха  Англии,  в  результате  которого  они  получили  бы  англий¬
ский  флот  и  опеку  над  Британской  империей  минус  Великобри¬
тания»  13.
 Конечно,  вероятность  такого  исхода  была  пока  преувеличен¬
ной.  Правда,  военно-морской  министр  США  Фрэнк  Нокс  действи¬
тельно  выступал  тогда  за  оккупацию  южноамериканских  владений
европейских  стран,  в  том  числе  и  Англии.  Ему  вторил  конгрес¬
смен  генерал  Торкелсон,  заявивший:  «Мы  должны  забрать  Кана¬
ду  и  все  британские  и  французские  острова,  с  тем  чтобы  пре¬
вратиться  в  неуязвимую  нацию  па  севере  американского  конти¬
нента»  14.  Но  официальная  политика  Вашингтона  была  более  тон¬
кой  и  реалистичной.  Она  учитывала  открывшуюся  возможность
вытеснения  англичан  из  их  колоний,  но  осуществить  это  предпо¬
лагалось  «законными»  средствами.  Главным  из  них  в  условиях
тяжелого  положения  Англии  считалось  оказание  ей  помощи  в  об¬
мен  на  «добровольные»  уступки  Соединенным  Штатам.  В  этом  от¬
ношении  весьма  характерным  является  «обмен»,  состоявшийся
уже  летом  1940  г.
 15  мая  Черчилль  обратился  к  Рузвельту  с  просьбой  передать
Великобритании  50—60  старых  эсминцев,  несколько  сот  самоле¬
тов,  зенитные  орудия  и  боеприпасы.  Поскольку  в  то  время  еще  не
определился  исход  борьбы  во  Франции,  Рузвельт  ответил,  что
сейчас  неподходящий  момент  для  переговоров  по  этому  вопро¬
су.  В  июне,  как  мы  видели,  по  указанию  президента  в  Англию
была  отправлена  значительная  партия  оружия.  Однако  вопрос  об
эсминцах  не  был  решен.  В  августе,  когда  позиции  изоляциони¬
стов  явпо  ослабли,  Лондон  снова  обратился  с  той  же  просьбой.
После  некоторых  колебаний  американское  правительство  внесло
на  рассмотрение  конгресса  билль  о  передаче  названных  кораблей
 12 	Р.  Шервуд.  Указ,  соч.,  т.  1,  стр.  275.
 13 	W.  Churchill.  The  Second  World  War,  Vol.  II.  London,  1948,  p.  180.
 14 	См.  Л.  В.  Поздеева.  Указ,  соч.,  стр.  146.
 72

Англии.  Принятию  его  резко  воспротивились  изоляционисты.
Особенно  яростно  возражали  сенаторы  Уиллер,  Кларк,  Боун,  Тай-
дингс  и  Раш.  Почти  все  они  заявили,  что  принятие  билля  явится
нарушением  нейтралитета  и  втянет  США  в  европейскую  войну,5.
Их  поддержали  сенаторы  Ванденберг,  Тафт,  Ланден,  Холт,  члены
палаты  представителей  Тинкин,  Уофф  и  др.16
 За  передачу  эсминцев  высказался  ряд  конгрессменов.  Но  на
этот  раз  голоса  сторонников  оказания  помощи  Великобритании
звучали  не  очень  решительпо,  а  их  аргументация  не  отличалась
особой  убедительностью.  Ведь,  хотя  речь  шла  о  передаче  старых
эсминцев,  все  же  многим  казалось,  что  это  слишком  расточи¬
тельно  в  условиях,  когда  мощь  американского  флота  считалась
важнейшим  фактором  в  обороне  США  от  угрозы  из-за  океана.
Поэтому  даже  сенатор  Ли,  выступавший  в  поддержку  билля,
ограничился  следующим  заявлением:  «Я  поддерживаю  ту  группу,
которая  полагает,  что  мы  можем  передать  корабли.  Я  —  за  по¬
мощь  Англии»  17.
 Дискуссия,  однако,  приняла  совершенно  иной  характер,  когда
была  выдвинута  идея  потребовать  взамен  устаревших  эсминцев
передачи  Соединенным  Штатам  британских  владений  в  Америке
в  качестве  морских  и  воздушных  баз.  Вслед  за  этим  сенатор
Рейнольд  предложил  принять  резолюцию,  предоставляющую
правительству  право  вступить  в  соответствующие  переговоры
с  Англией  18.  Такую  же  мысль  высказал  в  палате  представите¬
лей  конгрессмен  Роджерс  19.
 Открывшаяся  перспектива  была  столь  заманчивой,  что  возра¬
жений  почти  пе  последовало.  В  результате  эта  идея,  фактически
возникшая  в  Белом  доме,  возвратилась  туда  же  в  виде  полномо¬
чий,  предоставленных  конгрессом  правительству.  Тотчас  же  были
начаты  переговоры,  и  вскоре  правительство  Англии  дало  свое  со¬
гласие.  Спор  возник  лишь  из-за  одной  детали:  Черчилль  хотел,
чтобы  обмен  был  осуществлен  в  форме  взаимного  «свободного
дара»,  Рузвельт  же  настаивал  на  придании  ему  характера  «ком¬
мерческой  сделки».  В  конце  концов  согласились  на  компромисс:
Англия  передавала  Соединенным  Штатам  Ньюфаундленд  и  Бер¬
мудские  острова  в  качестве  «дара»,  а  шесть  других  своих  вла¬
дений,  в  том  числе  Багамские  острова,  Ямайку,  Тринидад  и  Бри¬
танскую  Гвиану,—  в  обмен  на  50  эсминцев  20.
 Кроме  того,  она  сдала  США  в  аренду  принадлежавшие  ей
острова  Кантоп  и  Эддербери  в  южной  части  Тихого  океана  и
 15  Congressional  Record,  Vol.  86,  Pt  9,  p.  10404;  Pt  10,  p.  10835,  10876,  10958;
 Pt  11,  p.  12653.
 "  Ibid.,  Pt  8,  p.  8774,  8781,  0310;  Pt  10,  p.  9407,  10273;  Pt  11,  p.  11017,  12003.
 17  Ibid.,  Pt  9,  p.  10400.
 '*  Ibid.,  Pt  8.  p.  8500.
 19  Ibid.,  Pt  11,  p.  12047.
 *°  Болес  подробно  об  этом  см.  Л.  В.  Поздеееа.  Указ,  соч.,  стр.  155—173.
 73

согласилась  на  использование  американским  флотом  британской
морской  базы  в  Сингапуре.  Наконец,  одновременно  Вашингтон  по¬
лучил  заверение,  что  в  случае  поражения  Англии  ее  флот  будет
переведен  в  порты  доминионов,  в  чгстпости  в  Канаду.
 В  эпизоде  с  заключением  этого  соглашения,  утвержденного
конгрессом  в  начале  сентября,  привлекают  внимание  два  обстоя¬
тельства.
 Первое  из  них  —  упомянутый  выше  спор  о  «деталях».  Совер¬
шенно  очевидно,  что  Рузвельт,  не  соглашаясь  получить  от  Англии
«дар»,  исходил  из  того,  что  в  этом  случае  и  эсминцы  придется
передать  ей  безвозмездно,  тем  самым  вызвав  преждевременное
обострение  отношении  со  странами  оси.  Черчилль  же  своим  пред¬
ложением  добивался  именно  такого  обострения,  поскольку  вообще
направлял  свои  усилия  на  быстрейшее  втягивание  США  в  войну,
что,  по  его  мнению,  должно  было  сразу  же  облегчить  положение
Англии.
 Второе  же  обстоятельство  связано  с  причинами,  вынудивши¬
ми  британское  правительство,  цепко  державшееся  за  свои  коло¬
нии,  уступить  некоторые  из  них  американцам.  Вряд  ли  дело  было
только  в  приобретении  50  устарезших  эсминцев,  ибо  Англия  вла¬
дела  могущественным  флотом,  не  уступавшим  германскому,
итальянскому  и  японскому  вместе  взятым.  Разумеется,  его  попол¬
нение  американскими  эсминцами  было  далеко  не  лишним.  Тем  не
менее  главным  в  решении  британского  правительства  было  стрем¬
ление  создать  еще  одну  предпосылку  для  широкого  военного  со¬
трудничества  с  Соединенными  Штатами.  Именно  это  имел  в  виду
лорд  Галифакс,  когда  он  на  заседании  военного  кабинета  в  Лон¬
доне  28  августа  заявил:  «Союз  Англии  и  США  имеет  большую
ценность,  чем  базы,  отданные  в  обмен  на  эсминцы»  21.
 Таким  образом,  летом  и  осенью  1940  г.  усилилось  сближение
США  и  Англии,  переросшее  впоследствии  в  военный  союз.  При¬
чем  уже  первые  плоды  этого  сближения  достались  Соединенным
Штатам.
 Значительно  сложнее  был  процесс  формирования  американо¬
французских  отношений.  Это  объяснялось  существенными  особен¬
ностями  обстановки,  сложившейся  в  связи  с  поражением  Франции.
 Правительство  Петэна  сразу  же  после  перемирия  устроило
«похороны»  Третьей  республики.  Окончательно  обосновавшись
в  небольшом  курортном  городке  Виши,  оно  вызвало  сюда  и  чле¬
нов  обеих  палат  Национального  собрания.  Они  собрались  не  для
того,  чтобы  обсудить  сложившееся  трагическое  для  Франции  по¬
ложение  или  принять  какие-либо  решения  о  ее  будущем.  От  них
ждали  ипого.  Вице-премьер  Пьер  Лаваль,  а  за  ним  и  другие  капи¬
тулянты,  лицемерно  заявив,  что  во  всех  бедах  страны  повинен
парламентаризм,  призвали  покончить  с  ним  «раз  и  навсегда».
 21 	W.  Langer,  Е.  Gleason.  Op.  cit.,  р.  768.
 74

Для  этого  они  потребовали  предоставления  Петэну  чрезвычайных
полномочий  и  затем  самороспуска  Национального  собрания.  Рас¬
терявшиеся,  напуганные  грозными  событиями  парламентарии  не
осмелились  возразить.  Правда,  при  голосовании  выяснилось,  что
небольшая  часть  присутствующих  все  же  не  пожелала  оказаться
в  числе  «могильщиков».  Но  это  не  повлияло  на  исход  дела.  Тре¬
бование  правительства  было  принято  569  голосами  против  80.
 Таким  образом,  если  две  трети  французской  территории
находились  под  непосредственной  властью  оккупантов,  то  осталь¬
ная  ее  часть  получила  диктаторский  режим.  Отныне  издававшие¬
ся  здесь  декреты  начинались  словами:  «Мы,  Филипп  Петэн,  глава
Французского  государства...»
 Одним  из  таких  декретов,  изданным  12  июля,  был  объявлен
новый  состав  правительства.  Его  вице-председателем  назначался
П.  Лаваль,  а  министрами:  иностранных  дел  —  П.  Бодуэн,  оборо¬
ны  —  М.  Вейган,  внутренних  дел  —  А.  Марке,  финансов  —  И.  Бу-
тийер,  юстиции  —  Р.  Ампер,  сельского  хозяйства  —  П.  Казино,
колоний  —  А.  Лемерн.  Не  случайным  был  тот  факт,  что  все  они
представляли  интересы  французского  крупного  капитала.  Именно
он  стоял  за  спиной  тех  сил,  которые  являлись  опорой  правитель¬
ства  Петэна,—  роялистов  с  их  лидером  Ш.  Моррасом,  части  высо¬
копоставленного  духовенства,  фашистских  организаций  «Кагуль»
(ее  члены  именовались  кагулярами),  «Боевые  кресты»  (послед¬
нюю  возглавлял  ревностный  поклонник  Гитлера  полковник  де  ля
Рок)  и  др.
 Это  определило  и  коллаборационистскую  сущность  режима
Виши,  сразу  же  проявившуюся  в  прислужничестве  оккупантам  и
в  копировании  нацистской  внутренней  политики.  В  Виши  загово¬
рили  о  «духовном  обновлении  нации»  и  «примирении  классов».
Петэн  категорически  заявил:  «Никаких  классовых  организа¬
ций!»  22
 В  действительности  же  речь  шла  об  идейном  и  политическом
разоружении  рабочего  класса  и  установлении  неограниченного
господства  крупной  буржуазии.  Уже  в  августе  правительство  Пе¬
тэна  приняло  ряд  законов,  направленных  на  создание  корпоратив¬
ного  строя.  В  промышленности  и  торговле  учреждались  «органи¬
зационные  комитеты»,  возглавляемые  руководителями  крупных
концернов  и  действовавшие  в  тесном  контакте  с  министерством
промышленного  производства  и  труда23.  Основная  их  функция
состояла  в  подавлении  прогрессивных  сил  и  превращении  всей
экономики  Франции  в  подспорье  германской  военной  машины.
 22 	М.  Торез.  О  так  называемой  «национальной  революции»  во  Франции.—
Избранные  произведения,  т.  I  (1930—1944  гг.).  М.,  1959,  стр.  505.
 23 	«Législation  de  l'occupation.  Recueil  des  lois,  décrète,  ordonnances,  arrê¬
tés  ou  circulaires  des  autorités  allemandes  et  françaises,  promulgués  depuis
l’occupation»,  t.  I.  Paris,  1940,  p.  136—138.
 75

Ведущую  роль  6  устайовЛёййи  этого  «йового  порядка»  пГраЛй
Рено,  Мишлен,  Вандель  и  другие  владельцы  крупнейших  фран¬
цузских  концернов.  Они  возглавили  указанные  «организационные
комитеты»,  создание  которых,  как  открыто  объявил  Петэн,  «име¬
ло  целью  предоставить  ответствепным  людям  необходимую  власть
для  установления  контактов  с  Германией»  24.
 Следовательно,  правительство  Петэна  по  существу  проводило
на  отведенной  ему  территории  ту  же  экономическую  политику,
что  и  немецкие  власти  на  оккупированной  части  Франции.  В  ре¬
зультате,  по  оценкам  советских  исследователей,  за  годы  войны
Германия  получила  из  Франции  железную  руду  в  количестве,
превышающем  треть  собственной  добычи  рейха,  бокситов  —  40%,
стали  —  10,  паровозов  —  10,  грузовиков  —  20,  авиамоторов  —  12,
самолетов  —  5%  25.  Интересы  французского  крупного  капитала,
видевшего  реальные  выгоды  для  себя  в  сближении  с  нацистской
Германией,  определяли  и  внешнюю  политику  Виши.  В  результа¬
те  она  все  более  совпадала  с  требованиями,  предъявляемыми
Берлином.
 Первые  признаки  этого  в  Вашингтоне  почувствовали  сразу  же
после  Компьенского  перемирия.  Как  уже  упоминалось,  в  связи
с  поражением  Франции  американское  правительство  обнаружи¬
ло  серьезную  озабоченность  судьбой  ее  «наследства»,  в  частности
французских  колоний  в  Америке.  Еще  17  нюня  сенат  принял  ре¬
золюцию,  в  которой  говорилось,  что  Соединенные  Штаты  никогда
не  признают  переход  любой  территории  Западного  полушария  от
одной  неамериканской  страны  к  другой.  Это  означало,  что  любое
покушение  стран  оси  на  французские  колонии  в  Америке  рас¬
сматривалось  как  прямая  угроза  США.  О  содержании  резолюции
сената  госдепартамент  оповестил  Виши,  Берлин  н  Рим.  Вместе
с  тем  им  не  было  сообщено  о  решениях  созванной  по  инициати¬
ве  США  Гаванской  конференции  американских  государств,  кото¬
рая  30  июня  декларировала  свое  право  «при  определенных  об¬
стоятельствах»  учреждать  в  американских  владениях  европейских
государств  «временную  администрацию»  26.
 Вскоре  это  решение  стало  известно  правительству  Петэна,
и  его  реакция  оказалась  весьма  примечательной.  Дело  в  том,  что
решение  Гаванской  конференции  ничем  не  угрожало  Франции  до
тех  пор,  пока  она  удерживала  власть  над  своими  американскими
колониями.  Однако  коллаборационисты  из  Виши  уже  тогда  забо¬
тились  о  сохранении  за  собой  возможности  содействовать  проник¬
новению  Германии  в  Западное  полушарие.  И  только  этим  можно
объяснить  их  демарш.
 24 	М.  Thorez.  Une  politique  de  grandeur  française.  Paris,  1945,  p.  292—293.
 25 	Л.  Боровой.  Коллаборационизм  во  Франции  в  1940—1944  гг.—  «Мировое
хозяйство  п  мировая  экономика»,  1945,  №  2—3,  стр.  36.
 26 	W.  Langer.  Our  Vichy  Gamble.  New  York,  1947,  p.  103.
 76

Он  заключался  в  том,  что  по  поручению  правительства  йетэ-
на  посол  в  Вашингтоне  де  Сен  Кантэн  выразил  государственному
секретарю  США  протест  против  решения  Гаванской  конферен¬
ции,  квалифицировав  его  как  попытку  вмешаться  в  судьбу  аме¬
риканских  владений  Франции.  Стремясь  затронуть  уязвимое  ме¬
сто  во  внешней  политике  США,  он  также  дал  понять,  что  его
правительство,  возможно,  пойдет  на  определенные  шаги  во  взаи¬
моотношениях  с  Японией.  Хэлл  счел  необходимым  игнорировать
этот  намек.  На  протест  же  ответил,  что  Соединенные  Штаты
оставляют  за  собой  право  выносить  собственные  суждения  о  пред¬
принимаемых  американскими  республиками  мерах,  касающихся
Западного  полушария  27.
 Что  же  касается  вишистско-японских  отношений,  то  они,  дей¬
ствительно,  вскоре  доставили  Вашингтону  немало  неприятностей.
Впрочем,  действия  правительства  Петэна  в  этом  направлении  не
имели  ничего  общего  с  демаршем,  о  котором  говорилось.  Виши
в  вопросе  об  уступках  Японии  действовало  в  угоду  Берлину,  ко¬
торый  в  то  время  вел  подготовку  к  заключению  тройственного
германо-японо-итальянского  пакта  и  стремился  продемонстриро¬
вать  как  расположение  к  Токио,  так  и  свои  возможности  влиять
на  дела  в  Азии.
 Японское  правительство  воспользовалось  этим  сразу  же  после
поражения  Франции.  Едва  правительство  Петэна  запросило  у  гер¬
манского  командования  перемирия,  как  в  Виши  было  получено
требование  Токио  о  прекращении  перевозок  военных  материалов
через  Индокитай  в  Китай,  где  Япония  уже  много  лет  вела  за¬
хватническую  войну.  Согласие  было  дано  немедленно.  И  уже
20  июня  было  подписано  соответствующее  японо-вишистское  со¬
глашение.  Если  учесть,  что  война  в  Китае  угрожала  интересам
США  на  Дальнем  Востоке  и  что  это  все  отчетливее  понимали
в  Вашингтоне,  то  очевидно,  что  там  французская  уступка  Японии
произвела  самое  неблагоприятное  впечатление.
 Дальнейшие  шаги  Виши  в  этом  направлении  не  на  шутку
встревожили  американское  правительство.
 Дело  в  том,  что  в  начале  августа  Япония  предъявила  фран¬
цузским  властям  в  Индокитае  новые  требования:  она  желала
получить  право  на  увеличение  вывоза  железа  и  олова,  на  строи¬
тельство  военных  баз  и  использование  железных  дорог,  в  том
числе  и  для  провоза  войск.  В  Вашингтоне  не  оставалось  сомне¬
ний  в  том,  что  речь  идеть  об  опасных  для  США  японских  посяга¬
тельствах  на  Индокитай.  Запросив  26  августа  у  Токио  разъясне¬
ний,  Хэлл  одновременно  поручил  поверенному  в  делах  в  Виши
заявить  Петэну,  что  американское  правительство  надеется  на  от¬
каз  Франции  удовлетворить  японские  требования.  Вишистский
 27  FR,  1940,  Vol.  II,  р.  501.
 77

министр  иностранных  дел  Бодуэн  по  существу  уклонился  от  отве¬
та,  заявив,  что  Япония  будто  бы  требовала  не  военных  баз,
а  только  права  на  прохождение  войск  через  Индокитай  28.
 Такое  объяснение  не  удовлетворило  госдепартамент.  Хэлл  не¬
медленно  встретился  с  английским  послом  Лотианом  и  австра¬
лийским  посланником  Кэйси,  чтобы  обсудить  создавшуюся  ситуа¬
цию.  Лотиан  заявил,  что  нужно  удержать  Японию  от  явного  на¬
мерения  оккупировать  Индокитай,  причем,  по  его  мнению,  соот¬
ветствующие  меры  должны  предпринять  США.  Американское
правительство  оказалось  перед  сложной  дилеммой:  либо  пойти  на
дальнейшее  обострение  и  без  того  натянутых  отношений  с  Япо¬
нией,  либо  примириться  с  переходом  Индокитая  в  ее  руки.
Третьего,  как  понимали  в  Вашингтоне,  не  дапо,  ибо  само  прави¬
тельство  Пстэна  не  имело  пн  возможностей,  ни  желания  поме¬
шать  японскому  вторжепию  на  индокитайскую  территорию.
 В  Вашингтоне  еще  раздумывали  над  всем  этим,  когда  из
Токио  в  начале  сентября  последовал  новый  ультиматум  фран¬
цузским  властям  в  Индокитае.  На  этот  раз  он,  помимо  прежних
требований,  содержал  и  следующие:  предоставление  Японии  прав
на  создание  аэродромов  в  районе  Хайфона,  на  полеты  ее  самоле¬
тов  над  индокитайской  территорией,  на  контроль  над  всеми  пор¬
тами.  Местная  французская  администрация  должна  была  прекра¬
тить  строительство  оборонительных  укреплений  п  полностью  со¬
трудничать  с  японскими  властями.  Это  была  уже  откровенная
программа  военной  оккупации  Ипдокитая.  Поэтому  США  высту¬
пили  с  протестом.
 На  японское  правительство  ou  не  произвел  никакого  впечатле¬
ния.  Что  же  касается  Виши,  то  там  в  ответ  на  выраженное  Ва¬
шингтоном  удивление  по  поводу  уступок  японцам  лишь  беспо¬
мощно  развели  руками.  Стало  ясно,  что  правительство  Петэна
даже  не  попытается  возражать  против  японской  оккупации  Индо¬
китая.  Тогда  Рузвельт  решил  оказать  давление  на  Японию  и
с  этой  целью  объявил  о  введении  лицензий  на  экспорт  из  США
оборудования  и  машин,  самолетов  и  моторов.
 Но  и  это  не  помогло.  23  сентября  японские  требования  были
удовлетворены.  В  соответствии  с  подписанным  в  тот  же  день
соглашением  Япония  получила  три  воздушные  базы  в  Северном
Индокитае  (вблизи  Ханоя  и  у  границ  с  Китаем  и  Бирмой),
разрешение  на  переброску  6  тыс.  солдат  для  их  охраны,  а  также
право  на  высадку  войск  в  Хайфоне.  А  26  сентября  японские
войска,  в  том  числе  и  танковые,  уже  появились  в  этом  городе.
Таким  образом,  Северный  Индокитай  попал  под  контроль  япон¬
цев.  В  их  руках  оказались  его  природные  богатства  —  каучук,
железная  руда,  цинк,  уголь,  олово,  вольфрам.  Овладев  Индоки-
 28  С.  Hull.  Op.  cit.,  Vol.  I,  p.  903.
78

таем,  Япония  не  только  приобрела  источники  стратегического
сырья,  по  и  захватила  контроль  над  важнейшими  морскими  ком¬
муникациями,  что  непосредственно  угрожало  интересам  США.
 По  существу  это  был  «подарок»  японцам,  сделанный  в  угоду
Берлину  и  как  бы  приуроченный  к  подписанию  вышеупомянуто¬
го  тройственного  пакта,  состоявшемуся  27  сентября  1940  г.  и
означавшему  окончательное  оформление  военного  союза  трех
агрессивных  держав  и  дальнейшее  расширение  сферы  войны.  Так
угроза  захвата  державами  оси  колоний  европейских  стран  нача¬
ла  приобретать  реальные  очертания.  Причем  в  отношении  замор¬
ских  владений  Франции  она  стала  особенно  опасной,  поскольку
связанные  с  Индокитаем  события  показали,  что  существование
правительства  Петэна  не  является  препятствием  для  подобных
захватов.
 А  это  означало,  полагали  в  Вашингтоне,  что  недалеко  и  до
перехода  обширных  африканских  и  даже  американских  колоний
Франции  в  руки  Германии  и  Италии,  что  могло  не  только  неиз¬
меримо  усилить  военно-экономический  потенциал  фашистского
блока,  но  и  обеспечить  ему  выгодные  плацдармы  для  нападения
на  США.  Правительство  Соединенных  Штатов  не  тешило  себя
иллюзиями  и  относительно  французского  флота,  судьба  которого,
как  понимали  в  Белом  доме,  Теперь  зависела  от  Берлина.
 Итак,  рассматривая  реальные  факты,  в  Вашингтоне  не  могли
не  подвести  безрадостный  итог.  Он  состоял  в  том,  что  большая
часть  Франции  была  оккупирована  немецкими  войсками,  а  на
остальной  ее  территории  у  власти  находилось  правительство,
готовое  проводить  политику,  угодную  Германии.  Это  могло  пре¬
допределить  и  участь  обширной  колониальной  империи  Франции
и  ее  флота,  обладание  которыми  играло  важную  роль  в  соотно¬
шении  сил  противоборствующих  сторон.
 В  таких  условиях  и  предстояло  определить  позицию  США
в  отношении  правительства  Петэна.  Решение  этого  вопроса  ослож¬
нялось  и  еще  одним  важным  фактором  —  появлением  и  ростом
французских  сил,  развернувших  борьбу  за  освобождение  своей
страны  и  занявших  враждебную  позицию  в  отношении  вишистских
коллаборационистов.
 Во  Франции  после  постигшей  ее  национальной  катастрофы  за¬
родилось  движение  Сопротивления.  Внутри  страны  единственной
организованной  политической  силой,  которая  с  первых  дней  окку¬
пации  стала  на  путь  борьбы  против  захватчиков,  явилась  Фран¬
цузская  коммунистическая  партия.  10  июля  1940  г.  ЦК  ФКП
распространил  на  оккупированной  территории  манифест  «К  наро¬
ду  Франции»,  содержавший  программу  Сопротивления.  Это
движение  вовлекало  в  свои  ряды  различные  слои,  принимало  раз¬
нообразные  формы  —  от  организованного  саботажа  требований  не¬
мецких  властей  до  диверсий,  наносивших  ущерб  оккупантам.
 Первым  выступлением  против  захватчиков  явилась  демонстра-
 79

ция  студентов  в  Париже  11  ноября  1940  г.  Ее  участники  органи¬
зовали  шествие  к  могиле  Неизвестного  солдата.  Они  несли  плака¬
ты  со  словами  «Да  здравствует  Франция!»  и  пели  «Марсельезу».
Гитлеровцы  открыли  огонь  по  демонстрантам.  Они  убили  12  и  ра¬
нили  около  50  молодых  французов.  Париж  ответил  массовыми
волнениями,  не  утихавшими  в  течение  нескольких  дней.  За  этим
последовали  дальнейшие  шаги  движения  Сопротивления.  Важ¬
нейшими  из  них  были  создание  зародыша  военной  организации
ФКП  2Э,  а  затем  «батальонов  молодежи»  и  боевых  групп,  которые
были  названы  «франтирерами  и  партизанами»  30.
 Таким  образом  борьба  против  оккупантов  принимала  внутри
Франции  активный  характер  31.
 Одновременно  за  пределами  страны  возникла  организация
«Свободная  Франция»  во  главе  с  генералом  де  Голлем.  Центром
ее  стала  штаб-квартира  в  Лондоне.  Произошло  это  так.
 Когда  де  Голль  возвратился  16  июня  из  Лондона  в  Бордо,
он  с  горечью  узнал,  что  французское  правительство  запросило
у  немцев  условия  перемирия.  Генерал  понимал,  что  судьба  Фран¬
ции  оказалась  в  руках  капитулянтов.  Не  желая  смириться  с  этим,
он  в  то  же  время  не  видел  возможности  изменить  что-либо  в  Бор¬
до.  Тем  более,  что  над  ним,  как  предупредил  его  Рейно,  нависла
опасность.  Речь  шла  о  том,  писал  впоследствии  Рейно  в  своих  ме¬
муарах,  что  Вейган  еще  13  июня  требовал  ареста  де  Голля  как
активного  противника  прекращения  борьбы  32.
 Одновременно  английский  представитель  в  Бордо  Спирс,  гото¬
вившийся  к  отъезду  в  Лондон,  сообщил  о  желательности  прибы¬
тия  генерала  в  Англию33.  Де  Голль  согласился.  После  безуспеш¬
ной  попытки  переправить  французского  генерала  на  британский
корабль,  Черчилль  лично  по  телефону  предложил,  чтобы  де  Голль
вместе  со  Спирсом  отбыл  в  Англию  на  ожидавшем  их  самолете  34.
 Утром  17  июня  де  Голль  со  своим  адъютантом  лейтенантом
де  Курселем  прибыли  на  аэродром  под  видом  сопровождающих
Спирса.  Охрана  не  знала,  что  предъявленный  генералом  мандат
заместителя  военного  министра  был  уже  недействителен.  Закон¬
чилась  погрузка  багажа  Спирса  на  самолет.  Пилот  завел  мотор.
Спирс  инсценировал  прощание  с  де  Голлем  и  Курселем.  Но  когда
машина  была  уже  готова  двинуться  к  взлетной  полосе,  англича¬
нин  выглянул  из  открытой  дверцы,  протянул  обе  руки  де  Голлю,
и  в  то  же  мгновение  последний  оказался  в  самолете.  За  ним  быст-
 29 	М.  Торез.  Сын  народа.  М..  1950,  стр.  148.
 30 	«La  deuxiètae  guerre  mondiale».  Paris,  1960,  p.  102.
 31 	Подробнее  об  этом  см.:  И.  А.  Колосков,  Н.  Г.  Цирульников.  Народ  Фран¬
ции  в  борьбе  против  фашизма  (Из  истории  освободительного  движения
во  Франции  в  1939—1944  гг.).  М.,  Ш>  \
 32 	P.  Reynaud.  Au  coeur  de  la  melée.  Paris,  1951,  p.  781.
 33 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  218.
 34 	E.  Spears.  Assignement  to  Catastrophe.  New  York,  1955,  p.  303—304.
 80

ро  влез  в  кабину  Курсель.  Короткий  разбег,  взлет,  и  —  прощай
франция.  Впереди  было  неведомое  будущее...
 На  что  рассчитывал  де  Голль,  принимая  приглашение  Черчил¬
ля?  Ответ  на  этот  вопрос  дает  тот  факт,  что  по  прибытии  в  Лон¬
дон  генерал  начал  группировать  вокруг  себя  всех  французов,
оказавшихся  за  пределами  своей  родины  и  готовых  вступить  в
борьбу  за  ее  освобождение.
 В  напряженной  обстановке  тех  дней  отъезд  де  Голля  из  Фран¬
ции  прошел  незамеченным.  Не  вызвал  он  никакой  реакции  также
в  иностранных  политических  и  военных  кругах,  с  различного
рода  заинтересованностью  следивших  за  трагедией,  разыгрывав¬
шейся  во  Франции.  Однако  уже  в  один  из  последующих  дней,
когда  правительство  Петэна  формировало  комиссию  для  перегово¬
ров  с  немцами,  из  Лондона  по  радио  прозвучала  первая  речь
де  Голля,  призывавшего  французов  продолжать  борьбу.
 Предварительно  диктор  Би-би-си  объявил  радиослушателям,
что  сейчас  выступит  «человек,  которого  вы  все  знаете  и  которым
восхищаетесь»  35,  хотя  па  самом  деле  в  то  время  де  Голля  в  ос¬
новном  знали  лишь  в  военных  кругах.  Но  вот  в  эфире  прозвуча¬
ли  его  слова:  «Что  бы  ни  случилось,  пламя  французского  сопро¬
тивления  не  должно  погаснуть,  и  опо  не  погаснет».  Далее  он
заявил,  что  проиграна  битва,  но  не  война  и  что  в  мире  есть
силы,  способные  поставить  Германию  на  колени  и  освободить
Францию.  Это  был  луч  надежды  для  многих  французских  патрио¬
тов  и  в  то  же  время  первый  шаг  де  Голля  к  широкой  известно¬
сти.  Не  случайно  присутствовавший  в  радиостудии  диктор-фран¬
цуз  Жан  Обрие  тогда  же  сказал:  «Эта  речь  обеспечит  генералу
место  в  энциклопедии  Лярус»  36.
 До  этого  было  еще  далеко.  Пока  что  приверженцы  де  Голля
представляли  собой  группу  в  несколько  человек.  Создание  же  за¬
думанной  генералом  организации  «Свободная  Франция»  требова¬
ло  притока  людей  и,  конечно,  средств,  которых  у  него  не  было.
Все  его  финансовые  ресурсы  исчерпывались  небольшой  суммой,
полученной  в  Бордо  от  Рейно,  и  предоставленным  ему  англичана¬
ми  пособием  в  размере  пенсии  бригадного  генерала.
 Но  шли  дни,  и  у  новой  организации  появилась  штаб-квартира.
Она  помещалась  в  арендованном  для  этой  цели  небольшом  доме
на  набережной  Темзы,  называвшемся  Сент  Стефенс-хауз.  Более
того,  сюда  тотчас  же  устремились  французы,  захваченные  войной
в  Англии.  Вновь  прибывших  регистрировали  несколько  человек,
сидевших  в  плохо  освещенной  комнате.  Мрачную  обстановку  это¬
го  помещения  дополняла  высокая  нескладная  фигура  де  Голля,
не  *раз  служившая  для  его  противников  предметом  насмешек.  Но
 35  7.  Benoist-Méchin.  Soixante  jours  que  ébranlèrent  l’Occident,  t.  II.  Paris,
1956,  p.  344-346.
 3fl  Ibid.,  p.  346-347,
 81

хотя  он,  по  свидетельству  знавших  его  людей,  ничего  не  обещал
приходившим  в  Сент  Стефенс-хауз,  был  хмур  и  сосредоточен37,
многие  видели  в  нем  человека  твердой  воли,  выдающихся  качеств,
а  самые  близкие  паходили  в  его  характере  и  добросердечие38.
 Нарождавшаяся  организация  начала  с  консолидации  всех  на¬
личных  сил.  Это  были  французские  воинские  части  в  Англии,
ранее  предназначавшиеся  для  отправки  в  Финляндию  и  не  успев¬
шие  возвратиться  на  континент,  а  также  те  военнослужащие,  ко¬
торые  по  собственной  воле  перебрались  в  Англию.  Местом  их  сре-
доточения  стал  Трентхем-парк.  Кроме  того,  30  июня  к  британским
берегам  пришла  из  Средиземноморья  небольшая  эскадра  во  главе
с  адмиралом  Мюзелье,  отказавшимся  признать  перемирие.  Все  эти
силы  и  составили  основу  организации  «Свободная  Франция».
 Одновременно  де  Голль  налаживал  контакты  с  британскими
властями  с  целью  определения  статуса  своей  организации  на
английской  земле.  Характерно,  что  с  первых  дней  генерал  стре¬
мился  подготовить  почву  для  самостоятельных  действий.  Так,  он
не  согласился  с  точкой  зрения  английского  военного  министерства,
которое  считало,  что  несдавшиеся  врагу  французы  должны  попро¬
сту  влиться  в  британскую  армию.  Де  Голля  поддержал  Черчилль,
который  руководствовался  собственными  соображениями.  Он  нуж¬
дался  не  в  лишней  дивизии,  ему  нужен  был  французский  поли¬
тический  механизм,  который  можно  было  бы  использовать  в  инте¬
ресах  Англии.  Правда,  и  ему  де  Голль  не  представлялся  доста¬
точно  влиятельным  лицом  для  руководства  таким  механизмом,  но,
по  его  мнению,  важно  было  положить  начало,  а  там  появятся  и
более  известные  французские  политические  и  военные  лидеры.
 В  Сент  Стефенс-хаузе  также  надеялись  на  влиятельное  попол¬
нение.  Уже  в  июне  де  Голль  предпринял  попытки  вовлечь  в  про¬
должение  борьбы  генерала  Вейгана,  а  также  французского  глав¬
нокомандующего  в  Северной  Африке  генерала  Ногеса.  Писал  он  и
в  Левант  —  генералу  Миттельхаузеру,  и  в  Индокитай  —  генералу
Катру,  и  в  Тунис  —  Пейрутону.  Трудно  сказать,  был  ли  готов
де  Голль  уступить  кому-либо  из  них  руководство  создаваемой  им
организацией.  Есть,  однако,  основания  считать,  что  обращения
к  ним  направлялись  по  инициативе  английского  правительства,
так  как  сам  де  Голль  скорее  всего  не  верил  в  патриотизм  боль¬
шинства  из  них,  особенно  Вейгана.  И  не  ошибся.  Ни  один  из
названных  военачальников,  хотя  они  и  находились  вне  пределов
досягаемости  немцев,  не  ответил  на  призыв.
 Это  обстоятельство  английскому  правительству  пришлось
учесть  после  того,  как  оно  23  июня  объявило,  что  не  признает
кабинет  Петэна  независимым  правительством  Франции,  посколь¬
ку  он  полностью  находится  в  зависимости  от  Берлина.  И  вот  спус-
 37 	Colonel  Passy.  Souvenirs.  Monte  Carlo,  1947,  p.  31—37.
 38 	«Rémy*.  De  Gaulle,  cet  Inconnu.  Monte  Carlo,  1947,  p.  69.
 «

ta  два  дня  в  официальном  коммюнике  было  сообщено,  что  коми¬
тет  де  Голля,  направляющий  свою  деятельность  на  освобождение
Франции  и  восстановление  единства  ее  империи,  получит  финан¬
совую  помощь  Великобритании,  которая  надеется  на  присоедине¬
ние  к  нему  всех  французских  колониальных  владений.  А  вслед  за
тем  английское  правительство  заявило,  что  признаёт  де  Голля
«главой  всех  свободных  французов,  где  бы  они  ни  находились,  ко¬
торые  объединятся  вокруг  пего  для  защиты  дела  союзников».
 Так  начали  складываться  своеобразные  отношения  между
правительством  Англии  и  организацией  «Свободная  Франция».
Черчилль  стремился  с  ее  помощью  вовлечь  французские  колонии
в  орбиту  своего  влияния.  Де  Голль  же,  как  показали  последую¬
щие  события,  готовился  сыграть  самостоятельную  роль  в  войне,
которую  он  не  считал  проигранной  Францией.
 Первой  «ласточкой»  в  определении  этих  взаимоотношений
явилось  важное  для  голлистского  движения  событие  —  заявление
администрации  принадлежавших  Франции  небольших  островов
Новые  Гебриды  в  Тихом  океане  о  присоединении  к  Лондонскому
центру  свободных  французов.  Значение  данного  факта  состояло
в  том,  что  организация  де  Голля  теперь  имела  хотя  и  небольшую,
но  подвластную  ей  территорию.  Между  тем  Новые  Гебриды  пред¬
ставляли  собой  определенную  ценность  не  только  для  Англии,  но
и  для  США,  так  как  на  этих  островах  находились  аэродромы  и
станции  слежения.  Тут  то  и  выяснилось,  что  об  использовании
последних  властям  обеих  стран  нужно  договариваться  со  штабом
де  Голля,  твердо  взявшим  в  свои  руки  управление  Новыми  Геб¬
ридами.
 Но  вопросы  суверенитета  пока  не  осложняли  деятельность
«Свободной  Франции».  На  ее  пути  и  без  того  было  немало  терниев.
 В  то  время  как  генерал  укреплял  свою  организацию,  исполь¬
зуя  для  этого  все  доступные  средства,  в  том  числе  и  Би-би-си,
предоставившую  ему  по  указанию  Черчилля  по  полчаса  в  день
для  радиопередач,  на  имя  де  Голля  прибыла  повестка.  Его  вы¬
зывал  французский  военный  суд  в  Тулузе  по  обвинению  в  непод¬
чинении  и  подстрекательстве  солдат  к  неповиновению  в  присутст¬
вии  противника.  Генерал  возвратил  повестку  отправителям,  зая¬
вив,  что  она  для  него  не  представляет  ни  малейшего  интереса.
Несколько  позднее  упомянутый  военный  суд  заочно  приговорил
его  к  смертной  казни.
 Но  если  этот  эпизод  организация  «Свободная  Франция»  мог¬
ла  игнорировать,  то  совершенно  иначе  сказались  на  ней  собы¬
тия  в  конце  июля,  когда  британская  авиация  потопила  часть
французского  флота  в  алжирском  порту  Мерс-эль-Кебир.
 Опасаясь  перехода  морских  сил  Франции  в  руки  Германии  и
Италии,  британский  военный  кабинет  принял  решение  захватить
французские  корабли  везде,  где  это  окажется  возможным.  Ан¬
гличанам  удалось  лишь  частично  осуществить  свое  намерение.
 83

Наиболее  драматические  событии  развернулись  на  рейде  близ
Мерс-эль-Кебира.
 Там  стояло  значительное  количество  кораблей,  в  том  числе
гордость  французского  флота  —  линкоры  «Страсбург»  и  «Дюн¬
керк»,  а  также  «Бретань»  и  «Прованс»,  самые  быстроходные
крейсеры,  и  много  вспомогательных  судов.  Командующий  этими
силами  адмирал  Жансул  отклонил  предложение  присоединиться
к  английскому  флоту.  Тогда  и  была  проведена  операция  «Ка¬
тапульта».  Британские  самолеты,  пикируя  волна  за  волной,  об¬
рушились  на  эскадру  вчерашнего  союзника  и  потопили  ее  ос¬
новные  силы.  Оценивая  впоследствии  свой  приказ  на  проведе¬
ние  этой  операции,  Черчилль  назвал  его  «самым  горестным  и
противным  природе»,  но  в  то  же  время  подчеркнул,  что  «ни
одна  из  акций  никогда  не  была  столь  жизненно  необходимой
для  Великобритании,  как  эта»  зэ.
 Правительство  Виши  немедленно  ответило  разрывом  отноше¬
ний  с  Англией.  Одновременно  Петэп  направил  Рузвельту  пись¬
мо,  в  котором  осудил  действия  британского  кабинета.
 Надо  сказать,  что  в  документальных  материалах  отсутствуют
прямые  указания  на  реакцию  Вашингтона  в  связи  с  событиями
в  Мерс-эль-Кебире.  Однако,  учитывая,  что  американцы  не  мень¬
ше  англичан  опасались  использования  французского  флота  Гер¬
манией  и  Италией,  можно  предположить,  что  правительство  США,
вероятно,  молчаливо  одобрило  меры,  принятые  Лондоном.  Отсут¬
ствие  расхождений  по  этому  вопросу  подтверждается  и  тем,  что
в  это  время  усилилось  сближение  между  Соединенными  Штата¬
ми  и  Англией,  причем  последняя,  продолжая  антипетэновский  курс,
вскоре  объявила  экономическую  блокаду  вишистской  Франции.
 Но  события  в  Мерс-эль-Кебире  явились  ударом  по  голлист-
скому  движению.  Многие  покинули  его,  возмущенные  «несоюз¬
ническими»  действиями  Англии.  Другие  начали  колебаться.  Лю¬
бопытно,  что  адмирал  д’Аржанлье,  бывший  священник,  снял  свою
военную  форму  и  поклялся  не  надевать  ее  до  тех  пор,  пока  он
находится  на  английской  земле40.  Что  касается  де  Голля,  то,
как  бы  ни  относился  он  к  случившемуся,  выдержка  не  покинула
его.  В  сущности  у  генерала  не  было  выбора,  так  как  судьба
только  что  созданной  им  организации  пока  во  многом  зависела
от  взаимоотношений  с  английским  правительством.  Вот  почему  в
те  критические  дни  он,  как  с  удовлетворением  писал  Черчилль,
«вел  себя  великолепно»  41.
 Пожалуй,  только  самообладание  де  Голля  и  его  ближайших
приверженцев  спасло  тогда  их  организацию  от  развала.  Все  же
ее  рост  приостановился,  и  до  конца  лета  силы  «Свободной  Фран-
 «  W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  И,  p.  232.
 40 	J.  Benoist-Méchin.  Op.  cit.,  Vol.  III,  p.  108—100.
 41 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  238.
 84

Цйи»,  находившиеся  па  Ёрптайских  островах,  составляли  одну  и
ту  же  численность  —  7  тыс.  человек  и  28  небольших  кораб¬
лей  42.
 Только  осенью,  когда  несколько  сгладилось  мрачное  впе¬
чатление  от  событий  в  Мерс-эль-Кебнре,  а  положение  во  Фран¬
ции  и  ее  колониях  становилось  все  более  тяжелым,  приток  па¬
триотов  в  организацию  де  Голля  возобновился  с  новой  силой.
Тайными  ну  ими,  прорываясь  сквозь  кордоны  нацистов  на  севе¬
ре  Франции,  пробираясь  через  Испанию,  добровольцы  прибыва¬
ли  в  Лондонский  центр.  К  тому  времени  он  был  перенесен  в
более  респектабельное  здание  —  отель  Карлтон-Гардене,  где  не¬
когда  жил  Пальмерстон.  Движение  начало  шириться.  Каждый
месяц  приносил  хорошие  вести  и  из  некоторых  колоний.
 Важную  роль  во  всем  этом  сыграло  развитие  взаимоотноше¬
ний  между  английским  правительством  и  «Свободной  Францией)/
в  желаемом  для  де  Голля  направлении.  Добившись  отказа  Лон¬
дона  от  ограничения  его  деятельности  чисто  военными  функ¬
циями  43,  он  стоял  теперь  во  главе  растущей  национальной  воен¬
но-политической  организации,  официально  признанной  англий¬
ским  правительством.  Следующим  шагом  была  договоренность  с
Черчиллем,  на  основе  которой  британское  правительство  объявило
о  готовности  оказать  финансовую  помощь  тем  французским  коло¬
ниям,  которые  присоединятся  к  «Свободной  Франции».  Наконец,
Черчилль  согласился  подписать  меморандум  об  оказании  техни¬
ческой  помощи  Французскому  национальному  комитету  в  форми¬
ровании  его  сухопутных  войск,  флота  и  авиации  с  целью  «обеспе¬
чить  полное  восстановление  независимости  и  величия  Франции»  44.
 Это  делалось  отнюдь  не  из-за  прекраснодушия  британских
правящих  кругов.  На  этот  счет  не  приходится  заблуждаться.  По¬
зиция  Черчилля  объяснялась  стоявшей  перед  ним  в  то  время
насущной  задачей  поисков  любых  союзников  и  определенными
долгосрочными  замыслами.  Одним  из  последних  являлось  стрем¬
ление  обеспечить  проанглийскую  политическую  ориентацию  ко¬
митета  де  Голля  на  тот  случай,  если  в  будущем  он  сможет  сфор¬
мировать  временное  правительство  Франции.  Расчетом  на  буду¬
щие  выгоды  объяснялся  и  тот  факт,  что  меморандум  от  9  августа,
ставший  основой  сотрудничества  свободных  французов  с  англи¬
чанами,  не  содержал  британских  гарантий  территориальной  це¬
лостности  колониальной  империи  Франции.
 Как  уже  отмечалось,  у  де  Голля  и  его  приверженцев  по  это¬
му  вопросу  тоже  имелись  соображения,  которые  они  не  афиши¬
ровали.  Таким  образом,  сотрудничество  фактически  состояло  в
 42 	D.  White.  Seeds  of  Discord.  Syracuse,  1964,  p.  90.
 43 	Ibid.,  p.  132.
 44 	A.  Kammerer.  La  vérité  sur  l’armistice.  Paris,  1945,  p.  48G—489.
 85

том,  что  обе  стороны  стремились  использовать  его  в  своих  це¬
лях.  Иначе  говоря,  Черчилль  пошел  на  соглашение  ради  буду¬
щих  выгод  за  счет  Франции,  а  де  Голль  —  во  имя  восстанов¬
ления  ее  независимости  от  кого  бы  то  ни  было,  в  том  числе  и
от  Англии.  В  этом  и  таился  зародыш  тех  противоречий,  которые
в  дальнейшем  внесли  существенные  перемены  во  взаимоотноше¬
ния  британского  правительства  и  голлистского  движения.
 Но  пока  все  шло  гладко.  Это,  в  частности,  сказалось  и  на
политике  «Свободной  Франции»  в  отношении  колоний.
 Идя  навстречу  желаниям  де  Голля,  Черчилль  отдал  распоря¬
жение  предоставлять  французам  возможность  вести  радиопереда¬
чи  на  Африку  с  целью  интенсифицировать  «войну  слов»45.
Вскоре  выяснилось,  что  последняя  начинает  давать  весьма  су¬
щественные  результаты.  Это  показала,  например,  поездка  четы¬
рех  голлистов  во  Французскую  Экваториальную  Африку,  осуще¬
ствленная  также  с  помощью  англичан.  Конечно,  дело  было  не
только  в  призывах  по  радио,  звучавших  из  Лондона.  Определяю¬
щим  являлся  рост  антивишистских  настроений  в  ряде  африкан¬
ских  владений  Франции.  Тем  не  менее  и  «радиовойна»  сыграла
свою  роль,  поскольку  она  помогла  многим  узнать  об  организа¬
ции  свободных  французов  и  поверить  в  нее.
 Итак,  в  начале  августа  в  Африку  отправились  четыре  доверен¬
ных  лица  де  Голля.  Это  были  Ренэ  Плевен,  Паран,  де  Буа-
ламбер  и  капитан  де  Отклок,  впоследствии  известный  под  име¬
нем  Леклерка.  Английский  самолет  высадил  их  в  Батерсте,  на
территории  британской  колонии  Гамбия.  Дальнейший  путь  им
предстояло  выбрать  самим.  И  опи  решили  двинуться  в  Нигер,
так  как  знали,  что  там  меньше  ощущается  влияние  Виши.
Да  и  близость  британских  владений,  в  частности  Нигерии,  могла
содействовать  целям  экспедиции.
 Действительно,  англичане  способствовали  концентрации  в  Ни¬
гере  французов,  сочувствовавших  идее  сопротивления  нацизму.
Они  даже  организовали  отряды,  которые  и  приняли  лондонских
посланцев  как  своих  естественных  руководителей  4б.
 Так  обстояло  дело  и  на  соседней  территории  Чад,  входив¬
шей  вместе  с  Габоном,  Средним  Конго  и  Убанги-Шара  в  состав
Французской  Экваториальной  Африки.  Это  был  стратегически
важный  район,  место  неизбежной  остановки  любого  трансафри¬
канского  самолета.  И  вот  одна  за  другой  администрации  Ни¬
гера  и  Чада,  а  затем  Камеруна  и  Французского  Конго  объя¬
вили  о  присоединении  к  «Свободной  Франции».  Не  везде  обо¬
шлось  без  стычек,  особенно  в  Камеруне,  где  Леклерк  проявил  свое
военное  дарование,  полностью  раскрывшееся  позднее.  После  этих
 45 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  655-656.
 48 	/.  Soustelle.  Envers  et  contre  tout,  t.  I.  Paris,  1947,  p.  105—110.

событий  переход  в  руки  голлистов  всей  остальной  части  Фран¬
цузской  Экваториальной  Африки  был  делом  времени  47.
 Одновременно  в  Лондон  поступили  сообщения  о  том,  что  ад¬
министрации  Маркизских  островов  и  Новой  Каледонии,  а  также
Французской  Индии  объявили  о  своем  присоединении  к  «Сво¬
бодной  Франции».
 Организация  де  Голля,  таким  образом,  начала  приобретать
международный  вес.
 Одновременно  возник  вопрос  и  об  отношении  к  ней  со  сто¬
роны  США.  Первые  признаки  осведомленности  американцев  о  су¬
ществовании  голлистского  движения  появились  еще  в  середине
июля.  Упоминание  о  нем  появилось  в  прессе  Соединенных  Шта¬
тов,  причем  ее  топ  был  далеко  не  обнадеживающим.  Например,
автор  статьи  в  еженедельнике  «Ньюсуик»  писал,  что  речь  идет
об  усилиях  Лондона  создать  эмигрантское  французское  прави¬
тельство,  и  откровенно  высказывал  сомнение  в  их  полезности  43.
 Между  тем  существование  «Свободной  Франции»  начало  ощу¬
щаться  и  в  США.  В  августе  1940  г.  здесь  начала  деятельность
организация  «Франция  навсегда»,  ставшая  информационной  служ¬
бой  Лондонского  центра  голлистов.  Однокашник  генерала  по  Сен-
Сирскому  военному  училищу  Жак  де  Сийес,  находившийся  в
Соединенных  Штатах  и  ставший  на  сторону  «Свободной  Фран¬
ции»,  был  назначен  ее  представителем  в  Нью-Йорке.  Имя  де  Гол¬
ля  начало  появляться  на  страницах  американской  прессы.
 Однако  та  ее  часть,  которая  выражала  официальную  позицию,
продолжала  игнорировать  генерала  и  провозглашенные  им  цели.
Характерно,  что  упоминавшийся  влиятельный  еженедельник  «Нью¬
суик»  даже  по  поводу  присоединения  ряда  французских  колоний
к  организации  де  Голля  писал:  «На  прошлой  неделе  величайшая
мировая  колониальная  империя  (т.  е.  Французская.—Авт.)  нача¬
ла  распадаться»,  что  якобы  объяснялось  «возросшим  британским
престижем,  экономическими  соглашениями,  предложенными  Лон¬
доном,  и  слабостью  правительства  Петэна»  4в.
 Таким  образом,  внимание  акцентировалось  не  на  действи¬
тельном  факте  укрепления  сил  «Свободной  Франции»,  а  на  неком
распаде  Французской  колониальной  империи  и  бессилии  режима
Виши.  Статья  отражала  в  определенной  мере  точку  зрения  гос¬
департамента,  который  делал  вид,  что  «не  замечает»  движения
де  Голля,  хотя,  как  явствует  из  воспоминаний  Хэлла,  вниматель¬
но  наблюдал  за  ним  50.
 30  августа  американский  консул  в  Леопольдвиле  Меллон  со¬
общил  госдепартаменту,  что  в  этот  город,  переправившись  через
р.  Конго,  бежал  из  Браззавиля  вишистский  губернатор  Фран-
 47 	Ibid.,  р.  124.
 48 	«Newsweek»,  8.VII  1940,  р.  23—24.
 49 	«Newsweek»,  9.IX  1940,  р.  35.
 50 	Ç.  Hull.  Op.  cit.,  Vol.  I,  p.  804-806.
 87

цузской  Экваториальной  Африки,  присоединившейся  к  «Свобод¬
ной  Франции».  Далее  в  донесении  указывалось,  что  повым  губер¬
натором  стал  эмиссар  де  Голля  де  Лармина.  В  связи  с  этим  кон¬
сул  запрашивал,  должен  ли  он  нанести  последнему  официальный
визит.  Хэлл  ответил,  что  советует  действовать  неофициально  и  из¬
бегать  любых  обязывающих  заявлений,  ибо  «госдепартамент  же¬
лает  как  можно  дольше  не  поднимать  вопрос  о  характере  от¬
ношений  между  правительством  США  и  комитетом  де  Голля»  51.
 Однако  скоро  выяснилось,  что  внешнеполитическому  ведомст¬
ву  США  не  удастся  уклониться  от  непосредственных  контактов
со  «Свободной  Францией».
 В  начале  сентября  во  Французской  Гвиане  возникла  сложная
ситуация.  Французская  часть  ее  паселенпя  выразила  готовность
присоединиться  к  де  Голлю,  большинство  гражданских  чиновни¬
ков  предпочитало  Виши,  а  губернатор  и  имевшиеся  в  его  рас¬
поряжении  небольшие  силы  колебались  в  выборе  позиции.  Когда
все  это  стало  известно  в  Лондонском  центре,  адмирал  Мюзелье
встретился  с  сотрудником  американского  посольства  и,  обрисовав
положение,  сказал,  что  дело  можно  решить,  послав  в  Кайенпу
один  из  военных  кораблей  «Свободной  Франции».  Это  тем  более
необходимо,  добавил  он,  что,  как  стало  известно,  правительство
Виши  направило  туда  двух  высокопоставленных  чиновников  с  це¬
лью  удержать  Французскую  Гвиану  в  своих  руках.  Адмирал  Мю¬
зелье  далее  сообщил,  что  оп  намеревается  отдать  приказ  своему
агенту  в  Кайенне  об  аресте  эмиссаров  Петэна.  В  заключение  он
выразил  надежду  на  то,  что  это  «столкновение  между  францу¬
зами  не  затрагивает  интересов  Соединенных  Штатов»  52.
 Дело  принимало  серьезный  оборот:  борьба  в  Европе  грозила
перекинуться  в  Западное  полушарие.  Это  не  устраивало  США.
Кроме  того,  у  американских  правящих  кругов  были  свои  виды  на
иностранные  владения  в  Западном  полушарии.  Следовательно,
нужно  было  дать  достаточно  решительный  ответ  адмиралу  Мюзе¬
лье.  С  другой  стороны,  это  означало  бы,  что  США  вступили  в
контакт  со  «Свободной  Францией».  Оказавшись  в  столь  щекотли¬
вом  положении,  Хэлл  выбрал,  как  ему  казалось,  меньшее  из  двух
зол:  ответил  комитету  де  Голля.  Его  заявление  гласило,  что  «лю¬
бые  волнения»  во  Французской  Гвиане  «нежелательны»53.
 В  результате  голлисты  воздержались  от  акций  в  Кайенне  54.
 Характерно,  что  Хэлл  в  своем  ответе  адмиралу  Мюзелье  по¬
старался  избежать  упоминания  о  «Свободной  Франции».  Это  дик¬
товалось  нежеланием  признать,  что  Соединенным  Штатам  извест¬
но  о  существовании  данной  организации.
 51 	FR,  1940,  Vol.  II,  р.  641.
 52 	Ibid.,  р.  502-503.
 53 	Ibid.,  р.  503.
 54 	Ibid.,  р.  504.
 88

Но  долго  продержаться  па  такой  позиции  ему  йе  удалось*
Началось  с  того,  что  в  связи  с  растущими  силами  и  весом  ко¬
митета  де  Голля  в  США  и  за  рубежом  распространился  слух  о
возможности  назначения  бывшего  посла  в  Париже  Буллита  аме¬
риканским  представителем  при  «Свободной  Франции».  Госдепар¬
тамент  опубликовал  опровержение,  в  котором  пришлось,  наконец,
официально  упомянуть  об  этой  организации  55.
 Таким  образом,  налицо  было  стремление  официального  Ва¬
шингтона  уклониться  от  контактов  с  Французским  националь¬
ным  комитетом,  не  замечать  его  существования.  Дополнялось  это
явно  инспирированными  комментариями  в  прессе.  Они  были  не¬
дружелюбными  в  отношении  голлистского  движения  и  неодобри¬
тельно  отзывались  о  поддержке,  оказываемой  ему  в  Лондоне.  Все
это  является  ключом  к  пониманию  тогдашней  политики  США  в
отношении  Франции.  Точка  зрения  руководителей  американской
дипломатии,  откровенно  выраженная  в  прессе,  состояла  в  том,
что  англичане,  создав  комитет  де  Голля,  под  его  прикрытием  ов¬
ладели  частью  флота  Франции  и  приступили  к  распространению
своего  влияния  на  ее  колонии.  Такая  оценка  событий  диктова¬
ла  правящим  кругам  США  необходимость  активных  действий  в
данном  направлении,  чтобы  самим  завладеть  возможно  большей
частью  французского  «наследства».
 В  условиях,  когда  США  только  развернули  военные  приго¬
товления,  в  Вашингтоне  предпочитали  решение  этой  задачи  от¬
ложить  на  будущее.  А  для  этого  нужно  было  обеспечить  вре¬
менное  сохранение  создавшегося  положения  колоний  европейских
государств,  в  том  числе  и  Франции,  с  тем  чтобы  в  нужный  мо¬
мент  определить  их  дальнейшую  судьбу.  Будет  ли  способство¬
вать  тому  упрочение  контактов  с  Виши  —  вот  вопрос,  от  которо¬
го  во  многом  зависела  позиция  Вашингтона  в  отношении  пра¬
вительства  Петэна.
 Ответ  был  найден  не  сразу.
 Наблюдая  с  помощью  своего  поверенного  в  делах  в  Виши
Мэтьюза  за  деятельностью  правительства  Петэна,  американские
руководители  не  могли  не  заметить,  что  оно  готово  в  той  или
иной  степени  сотрудничать  с  Германией.  Это  и  породило  в  Ва¬
шингтоне  опасения  относительно  перехода  вишистской  Франции
на  сторону  врага  или  передачи  ему  колоний  и  флота,  благода¬
ря  чему  Германия  получила  бы  преимущества,  в  том  числе  воз¬
можность  «изменить  ситуацию  в  Южной  Америке  в  течение  не¬
скольких  недель»  56.
 Многое  вызывало  такие  предположения.  Так,  в  телеграмме
представителя  госдепартамента  Роберта  Мэрфи  из  Виши  сообща¬
лось,  что  германский  посол  Отто  фоп  Абец  инспирировал  в  па-
 55  С.  Hull:  Op.  cit.,  Vol.  I,  p.  804—806.
5e  W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  59.

рижской  коллаборационистской  прессе  кампанию  за  максималь¬
ную  сговорчивость  правительства  и  его  тесное  сотрудничество  с
нацистами.  Более  того,  как  отмечалось  далее,  такой  позиции  от¬
кровенно  придерживался  вице-премьер  Лаваль.  Он  утверждал,  что
в  будущей  Европе  имепно  благодаря  союзу  с  Германией  «Фран¬
ция  будет  играть  важную  роль»  57.  В  свою  очередь  Мэтьюз  19  ок¬
тября  сообщил  о  своей  беседе  с  Лавалем,  который  прямо  зая¬
вил:  «Единственным  путем  спасения  Франции  или  того,  что  мо¬
жет  быть  спасено  во  Франции,  является  следующее:  делать  для
Германии  то,  что  Соединенные  Штаты  делают  для  Англии»  58.
 Поступала  информация  также  и  о  том,  что  Петэн,  Лаваль,
Шотан,  Дарлан,  Вейган  и  другие  открыто  говорили  о  скором  по¬
ражении  Англин  н  таком  изменении  обстановки  в  Европе,  при
котором  Франция  может  занять  положение  привилегированного
союзника  Германии.  А  для  этого,  подчеркивали  они,  нужно  перей¬
ти  к  прямому  сотрудничеству  с  нею.  Адмирал  Дарлан  мотивиро¬
вал  это  еще  и  тем,  что  вскоре  после  овладения  Англией  Гитлер
нападет  на  Соединенные  Штаты59.  Что  касается  Бодуэна,  то
подозрение  о  его  прогерманской  позиции  высказал  Уэллесу  даже
вишистский  посол  Сеп  Кантэн  незадолго  до  прибытия  его  преем¬
ника  Эйя80.  В  дальнейшем  выяснилось,  что  Бодуэн  готов  был
идти  на  сближение  с  Японией.  Так,  4  октября  он  заявил,  что
любому  «реалистически  мыслящему»  государственному  деятелю
следует  признать  преобладающие  позиции  Японии  на  Дальнем
Востоке  61.
 Все  это  свидетельствовало  как  о  силе  нажима  из  Берлина,
так  и  о  предрасположении  вишистских  властей  к  подчинению
ему.  Наглядным  отражением  такой  ситуации  являлись  показан¬
ные  события  в  Индокитае,  подтверждавшие,  по  мнению  Вашинг¬
тона,  возможность  и  дальнейших  непредвиденных  шагов  со  сто¬
роны  правительства  Петэна  62.
 Однако  эти  опасения  и  сомнения  так  и  не  смогли  переве¬
сить  те  соображения  и  оценки,  которые  постепенно  складыва¬
лись  в  официальных  кругах  США.  То  обстоятельство,  что  фран¬
цузский  флот  не  был  сдан  противнику,  в  Вашингтоне  расценили  как
выполнение  обещания,  которое  в  ответ  на  послание  Рузвельта
дало  правительство  Петэна  после  отставки  Рейно.  Это  было  соч¬
тено  важным  признаком  того,  что  американское  влияние  может
ослабить  нежелательные  для  США  вишистские  тенденции.
 Значительную  роль  в  укреплении  этой  точки  зрения  сыграл
 57  W.  Langer.  Op.  cit,  р.  83.
Ь8  Ibid.,  р.  86.
 ™  FR,  1940,  Vol.  II,  р.  466.
 60 	Ibid.,  р.  460—461.
 61 	Ibid.,  р.  390-391.
 62 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  79.
 90

Буллит,  пользовавшийся  большим  доверием  президента  и  считав¬
шийся  знатоком  Франции.  О  его  оценке  вишистского  режима  мо¬
жно  судить,  в  частности,  по  содержанию  ряда  интервью,  кото¬
рые  он  дал  представителям  прессы  по  возвращении  в  Вашинг¬
тон  в  конце  июля.  Оп  утверждал:  «Маршал  Петэн  повсюду  во
Франции  пользуется  уважением.  Он  делает  все  возможное,  что¬
бы  привести  в  порядок  то,  что  находится  в  состоянии  хаоса»  63.
 Вишистские  деятели  со  своей  стороны  стремились  достичь  вза¬
имопонимания  с  США  и  уважать  их  интересы.  П.  Бодуэн
24  июня  обратил  внимание  американцев  на  то,  что  перемирие
не  затронуло  статуса  французских  владений  в  Западном  полуша¬
рии.  Один  из  его  помощников,  Шарль  Ру,  в  беседе  с  Робертом
Мэрфи  посетовал  на  то,  что  правительство  США  не  выразило
правительству  Петэна  сочувствия  по  поводу  постигшего
Францию  несчастья,  а  американская  пресса  не  проявила  понима¬
ния  происходивших  событий.  Он  также  дал  понять,  что  более
благожелательный  курс  укрепил  бы  позиции  Соединенных  Шта¬
тов  во  Франции  64.
 Характерно  также,  что  Петэн  и  Лаваль,  с  которыми  беседовал
Мэрфи  в  конце  июля  и  начале  августа,  ни  словом  не  обмол¬
вились  об  известном  отпошении  США  к  событиям  в  Европе  и  о
решении  Гавапской  конференции,  которое  непосредственно  каса¬
лось  интересов  Франции.  Тем  самым  они  стремились  обходить  ос¬
трые  вопросы,  надеясь  таким  путем  поладить  с  Вашингтоном.
Ту  же  цель  преследовало  заявление,  сделанное  19  сентября  Бо¬
дуэном  представителям  американской  прессы.  Как  сообщал  пове¬
ренный  в  делах  США  Мэтьюз,  вишистский  министр  иностранных
дел  отметил,  что  его  правительство  намерено  соблюдать  условия
перемирия.  В  то  же  время  он  подчеркнул,  что  политика  Виши
направлена  на  сохранение  французской  колониальной  империи.
Мэтьюз  в  заявлении  Бодуэна  уловил  и  нотки,  свидетельствовав¬
шие  о  смягчении  отношения  к  Англии  65.
 Благоприятное  впечатление  в  Вашинтоне  произвели  предло¬
жения  Петэна,  переданные  госдепартаменту  7  октября  новым  ви-
шистским  послом  Гастоном  Анри  Эйем.  Стремясь  продемонстриро¬
вать  свое  уважение  к  США  и  укрепить  отношения  с  ними,  Пе¬
тэн  выразил  готовность  согласиться  на  ряд  мер,  обеспечиваю¬
щих  интересы  Вашингтона.  В  частности,  он  предлагал  установить
американские  посты  наблюдения  во  Французской  Гвиане,  на  Гва¬
делупе  и  островах  Сен-Пьер  и  Микелон66.  Вслед  за  тем  прави¬
тельство  Виши  прямо  поставило  вопрос  о  признании  своего  ре¬
жима  Соединенными  Штатами.  Оно  прислало  в  Вашингтон  теле-
 83  Ibid.,  р.  76.
 64  FR,  1940,  Vol.  II,  р.  498.
 85  Ibid.,  р.  382.
 88  Ibid.,  р.  385.
 91

грамму  следующего  содержания:  «Французские  политические  кру¬
ги  с  удовлетворением  приняли  бы  нового  посла,  который  мог  бы
заинтересовать  американское  правительство  в  проблемах  Европы
и  будущего  Франции,  основанного  на  франко-германских  отно¬
шениях»  67.
 Характерно,  что  речь  здесь  шла  не  об  условиях  перемирия,
продиктованных  Франции  победившей  Германией,  а  о  неких
«франко-германских  соглашениях».  Очевидно,  что  правители  Виши
пытались  официально  выдвинуть  версию  о  своей  самостоятельно¬
сти,  суверенности.  И  как  это  ни  странно,  такой  шаг  оказал  свое
воздействие  на  американских  руководителей.  В  сущности  все  их
расчеты,  связанные  с  американо-вишистскими  отношениями,  те¬
перь  исходили  из  убежденности  в  том,  что  от  самого  правитель¬
ства  Петэна  зависел  характер  его  политики.
 Итак,  развитие  отношений  с  Виши  все  более  казалось  аме¬
риканским  руководителям  средством  сдерживать  коллаборациони¬
стские  тенденции  в  правительстве  Петэна.  Полагая,  что  прогер¬
манским  является  лишь  одно  крыло  вишистов,  они  надеялись
посредством  своих  усилий  добиться  его  ослабления.
 Об 	этом  свидетельствует  даже  реакция  Вашингтона  на  за¬
явление,  которое  сделал  Петэн  по  радио  после  встречи  с  Гитле¬
ром.  Оно  гласило:  «С  целью  укрепить  французское  единство  —
десять  столетий  единства  и  конструктивной  деятельности  в  рам¬
ках  нового  европейского  порядка!—  с  честью  вступаю  я  сегодня
на  путь  сотрудничества»  68.  Белый  дом  ответил  па  это  мягкими
увещаниями.  Они  содержались  в  личном  письме  Рузвельта  Петэ-
ну  от  25  октября.  «...  Тот  факт,—  писал  президент  Соединенных
Штатов,—  что  французское  правительство  находится  под  давлени¬
ем,  не  может  оправдать  помощи  Германии  с  французской  сто¬
роны...»  Далее  он  указывал,  что  такая  помощь  повредит  тра¬
диционной  дружбе  между  американцами  и  французами  и  исклю¬
чит  возможность  содействия  США  в  восстановлении  Францией  ее
«власти  над  заморскими  территориями»  69.
 Послание,  как  видим,  отражало  основные  черты  той  полити¬
ки  в  отношении  правительства  Петэна,  которую  в  Вашингтоне
хотели  противопоставить  давлению  Берлина.  Это  определило  и  от¬
ношение  правящих  кругов  США  к  «Свободной  Франции».  Оно  про¬
явилось,  в  частпости,  в  реакции  Вашингтона  на  предпринятые
де  Голлем  шаги  поздней  осенью  1940  г.
 27  октября  де  Голль,  находившийся  в  то  время  в  Браззави¬
ле,  выступил  с  декларацией,  являвшейся  как  бы  ответом  па  встре¬
чу  Гитлера  с  Петэном.  В  этом  документе  указывалось,  что  заяв¬
ление  последнего  о  вступлении  на  путь  сотрудничества  с  Гер-
 •7  FR,  1940,  Vol.  II,  р.  451.
 ••  R.  Aron.  Histoire  ае  Vichy.  1940—1944.  Paris,  1954,  р.  282.
 FR,  1940,  Vol  II,  p.  475.
 92

манией  продемонстрировало  перед  всем  миром,  что  в  Виши  «более
не  существует  истинного  правительства  Франции».  В  связи  с  этим
де  Голль  объявил,  что  отныне  он,  а  не  Петэн,  представляет  на¬
циональные  интересы  страны  в  качестве  главы  созданного  сво¬
бодными  французами  Совета  защиты  империи  70.
 В  тот  же  день  он  через  консула  США  в  Леопольдвиле
Меллона  переслал  послание  госдепартаменту.  Глава  «Свободной
Франции»  писал,  что,  как  стало  известно  из  сообщений  амери¬
канских  радиостанций,  участники  Гаванского  соглашения  предо¬
ставили  Соединенным  Штатам  инициативу  в  отношении  француз¬
ских  властей  в  Западном  полушарии  на  случай,  если  правитель¬
ство  Виши  усилит  свои  связи  с  державами  оси.  В  связи  с  этим
де  Голль  просил  передать  президенту  Рузвельту  и  государст¬
венному  секретарю  следующее:  «Оккупация  старейших  француз¬
ских  владений,  какими  являются  Антиллы,  Французская  Гвиа¬
на  и  острова  Сен-Пьер  и  Микелон,  силами  дружественной
страны  —  Соединенных  Штатов  в  случае,  если  такое  решение  бу¬
дет  принято  односторонним  путем,  окажется  жестоким  ударом  по
всем  французам  и  уязвит  их  интересы,  тем  более  что  это  слу¬
чится  в  час  их  национального  несчастья»  71.
 Далее  он  подчеркивал,  что  поскольку  правительство  Виши  не
является  ни  свободным,  ни  конституционным,  то  «Свободная  Фран¬
ция»  уже  взяла  на  себя  управление  Французской  Экваториаль¬
ной  Африкой,  Камеруном  и  колониями  в  Тихом  океане.  Распо¬
лагая  достаточными  силами  и  средствами,  писал  генерал,  она  в
лице  Совета  защиты  империи  будет  выполнять  административ¬
ные  функции  на  всех  французских  территориях,  не  признавших
перемирия.  В  отношении  французских  колоний  в  Америке,  под¬
черкивалось  в  послании,  эти  функции  совет  предполагает  осуще¬
ствлять  во  взаимодействии  с  США,  которым  он  был  бы  готов
предоставить  права  пользования  военно-воздушными  и  военно-
морскими  базами  на  такой  же  основе,  какая  определена  недавно
заключенным  между  США  и  Англией  соглашением  относитель¬
но  британских  владений  в  Западном  полушарии  72.
 Надо  сказать,  что  момент,  выбранный  де  Голлем  для  подоб¬
ного  обращения,  был  не  совсем  удачным,  так  как  незадолго  до
этого  «Свободная  Франция»  пережила  еще  один  тяжелый  удар.
 Речь  идет  о  неудачной  попытке  овладеть  Дакаром  —  круп¬
ным  портом  на  западной  оконечности  Африки,  лучшей  гаванью
между  Гибралтаром  и  Кейптауном.  Над  городом  висел  флаг
Виши.  Это  создавало  угрозу  судоходству  в  Атлантике,  так  как
гитлеровцы  могли  оборудовать  здесь  базу  для  подводных  лодок.
Наконец,  если  бы  они  в  дальнейшем  попытались  пересечь  Ат-
 70 	М.  Viorst.  Hostile  Allies.  FDR  and  Charles  de  Gaulle.  New  York,  1965,
 p.  51.
 71 	FR,  1940,  Vol.  II,  p.  505.
 "  Ibid.,  p.  504,  505.
 09

лантику  с  целью  вторжения  на  американский  материк,  то  имен¬
но  Дакар  стал  бы  для  них  плацдармом.  Все  эти  соображения
побудили  Черчилля  дать  согласие  на  предложение  де  Голля  за¬
хватить  названный  порт.
 И  вот  из  Ливерпуля  вышла  эскадра,  имевшая  в  своем  соста¬
ве  два  бритапских  линкора,  авианосец,  четыре  крейсера  и  дру¬
гие  корабли,  в  том  числе  и  голлистские.  Дальнейшие  события
развертывались  при  весьма  странных  обстоятельствах,  не  выяснен¬
ных  до  сих  пор.
 На  рассвете  23  сентября  в  густом  тумане  передовые  корабли
эскадры  появились  вблизи  Дакара.  С  авианосца  поднялись
в  воздух  самолеты,  разбрасывавшие  над  еще  не  проснувшимся  го¬
родом  красно-сине-белые  (цвета  французского  флага)  листовки.
Мощные  корабельные  усилители  передавали  лозунги  «Свободной
Франции».  Вслед  за  тем  небольшая  делегация  голлистов  выса¬
дилась  в  порту.  Однако  она  тотчас  же  была  схвачена  местными
вишистскими  властями.  Причем  у  самонадеянных  парламентеров
оказался  список  сравнительно  небольшого  количества  лиц  в  го¬
роде,  которые  сочувствовали  движению  де  Голля.  В  результате
местные  вишистские  власти  убедились  в  превосходстве  своих  сил,
и  это  определило  их  дальнейшие  действия  73.
 Парламентеры  были  арестованы,  а  береговые  батареи  откры¬
ли  огонь  по  эскадре.  Внезапно  их  поддержали  приблизившиеся  к
Дакару  шесть  мощных  кораблей  под  вишистским  флагом.  Эскад¬
ра  вынуждена  была  удалиться.  Единственное,  что  удалось  опре¬
делить  ее  командованию,—  это  принадлежность  обстрелявших  ее
кораблей  к  французскому  флоту,  стоявшему  в  Тулоне.
 Таким  образом,  стало  ясно,  что  гитлеровцы  были  осведом¬
лены  об  операции  и  поставили  в  известность  правительство  Пе-
тэна,  а  также  позволили  вишистским  кораблям  в  нарушение  пе¬
ремирия  выйти  из  Тулона.  Но  откуда  гитлеровцы  получили  све¬
дения  и,  наконец,  как  могли  вишистские  корабли  пройти  неза¬
меченными  из  Средиземного  моря  в  Атлантику  мимо  пушек
английской  крепости  Гибралтар  —  это  осталось  тайной.
 Так  или  иначе  провал  экспедиции  в  Дакар  нанес  урон  пре¬
стижу  «Свободной  Франции».
 В  правящих  кругах  США  «дакарский  урок»  вызвал  взрыв
негодования.  Американский  историк  Уайт  даже  утверждает,  что
«болезненная  память  о  Дакаре  нанесла  первый  шрам  во  взаи¬
моотношениях  Соединенных  Штатов  и  «Свободной  Франции»»  74.
Однако  первым  он  не  был.  Это  подтверждается  показанными  вы¬
ше  фактами.  Неудача  в  Дакаре  лишь  резко  усилила  уже  укоре¬
нившееся  в  Вашингтоне  отрицательное  отношение  к  голлистскому
движению.  Она  рассматривалась  как  удар  со  стороны  стран  оси.
 73 	\V.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  488—489;  /.  S  oust  elle.  Op.  cit.,  Vol.  I,  p.  156.
 74 	D.  White.  Op.  cit.,  p.  201.
 94

Высказывались  опасения,  что  подобные  действия  голлистов  могут
в  конечном  счете  способствовать  установлению  германского  кон¬
троля  над  французскими  колониями.  Хэлл,  кроме  того,  считал,
что  неудачная  экспедиция  «ожесточила  и  без  того  напряженные
англо-французские  отношения»  1Ь.  Его  заместитель  Уэллес  на¬
звал  бои  при  Дакаре  «кульминацией  ненависти  французских  (ви-
шистских.—  Авт.)  войск  к  Великобритании»  7в.
 Этим  отчасти  и  объясняется,  что  если  в  начале  сентября  на
запрос  адмирала  Мюзелье  Вашингтон  все  же  реагировал,  хотя  и
отказом,  то  на  октябрьское  послание  генерала  де  Голля  он  даже
не  ответил.  Возможно,  здесь  сыграло  роль  и  отношение  правя¬
щих  кругов  США  лично  к  главе  организации  свободных  фран¬
цузов  как  к  некоему  заговорщику,  приговоренному  у  себя  на
родине  к  смертной  казни  за  «предательство».  Но  принятие  окон¬
чательного  решения  по  этому  вопросу  все  же  затянулось  почти  до
конца  1940  г.  Это  свидетельствует  о  серьезных  колебаниях,  ко¬
торые  в  течение  нескольких  месяцев  удерживали  американских
руководителей  от  официального  признания  режима  Виши.
 Какие  же  факторы  в  конце  концов  толкнули  Вашингтон  на
этот  шаг?
 Важнейшим  из  них,  оказавшим  огромное  влияние  в  целом  на
политику  не  только  США,  но  и  Англии,  в  том  числе  и  в  отно¬
шении  Франции,  было  начавшееся  коренное  изменение  военно¬
политической  обстановки  в  Европе.
 Как  известно,  вскоре  после  поражения  Франции  гитлеровская
Германия  переключила  свои  основные  усилия  на  подготовку  на¬
падения  на  СССР.  Уже  21  июля  Гитлер  приказал  приступить  к
разработке  плана  войны  против  Советского  Союза77.  В  связи  с
этим  вооруженная  борьба  против  Англии  начала  отходить  на  вто¬
рой  план,  так  как  в  Берлине  не  сомневались,  что  после  успеш¬
ного  похода  гермапской  армии  на  Восток  Лондон  будет  вынуж¬
ден  капитулировать.  «Если  Россия  будет  разбита,—  записывал  в
своем  дневнике  в  конце  июля  1940  г.  начальник  германского
генштаба  генерал  Ф.  Гальдер,—  то  Англия  потеряет  последнюю
надежду»  78.
 С  целью  концентрации  сил  для  Восточного  похода  в  середине
сентября  было  резко  сокращено  количество  германской  авиации,
участвовавшей  в  воздушной  «битве  за  Англию».  Отныне  крупные
дневные  налеты  прекратились,  продолжались  лишь  ночные  бом¬
бардировки  английских  городов.  В  первой  половине  октября  гер¬
манское  верховное  командование  отказалось  от  вторжения  на  Бри-
 75  С.  Hull.  Op.  cit„  Vol.  I,  p.  852.
 7e  S.  Welles.  The  Time  for  Decision.  London,  1944,  p.  157—158.
 77 	«Великая  Отечественная  война  Советского  Союза.  1941—1945».  М.,  1970,
стр.  28—37.
 78 	Generaloberst  Haider.  Kriegstagebuch.  Stuttgart,  1963,  Aufzeichnung  von
31.VII  1940.
 95

танскйе  острова  (операция  «Морской  лев»)  и  приступило  к  свер¬
тыванию  связанных  с  этим  приготовлении.
 Тот  факт,  что  непосредственная  опасность  для  Великобрита¬
нии  все  более  ослабевала,  быстро  почувствовали  в  Лондоне  и
Вашингтоне.  И  не  только  потому,  что  уменьшился  накал  воздуш¬
ных  боев  над  Англией,  но  и  благодаря  исключительно  активной
деятельности,  развернутой  в  то  время  британской  и  американ¬
ской  разведкой.  Вскоре  для  пее  перестала  быть  секретом  и  при¬
чина  столь  резкого  изменепия  обстановки  —  подготовляемая  Гер¬
манией  агрессия  против  СССР.  Такой  характер  гитлеровских  пла¬
нов  сулил  коренные  изменения  всей  стратегической  обстановки  в
мире.
 Одним  из  важнейших  его  последствий,  как  понимали  в  Ва¬
шингтоне  и  Лондоне,  должно  было  явиться  отвлечение  основ¬
ных  вооруженных  сил  Германии  с  Запада  на  Восток.  А  это  оз¬
начало  устранение  непосредственной  угрозы  с  их  стороны  для
Англии  и  Америки,  получение  более  или  менее  длительной  пе¬
редышки  для  подготовки  к  дальнейшей  борьбе.  Наконец,  счита¬
лось,  что  отвлечение  осповных  сил  Германии  для  нападения  на
СССР  неизбежно  ослабит  в  той  или  иной  степени  ее  контроль
над  потерпевшими  поражение  западноевропейскими  странами.
 Последнее  обстоятельство  имело  в  глазах  английских  и  осо¬
бенно  американских  руководителей  важное  значение  для  неокку-
пированной  части  Франции.  Будущее,  казалось,  сулило  ослабление
немецкого  давления  на  Виши,  а  следовательно,  и  возможность
устранения  коллаборационистского  «крыла»  правительства  Пе-
тэна  со  всеми  вытекающими  из  этого  благоприятными  послед¬
ствиями.
 Что  касается  британского  правительства,  которое  меньше,  чем
американское,  тешило  себя  радужными  надеждами  на  Виши,  то  и
оно  на  всякий  случай  предприняло  некоторые  шаги,  продикто¬
ванные  соперничеством  Англии  и  США  во  французском  вопро¬
се.  Последнее  являлось  составной  частью  весьма  острых  противо¬
речий  между  двумя  англосаксонскими  странами,  являвшихся  не¬
изменным  фоном  их  взаимоотношений  как  в  период  формирова¬
ния  военного  союза  между  США  и  Великобританией,  так  и  в
дальнейшем.  Не  касаясь  в  целом  этой  широко  освещенной  в  ли¬
тературе  темы,  следует  лишь  отметить,  что  противоречия  в  зна¬
чительной  степени  были  обусловлены  растущей  зависимостью  Ан¬
глии  от  военпой,  экономической  и  финансовой  помощи  Соеди¬
ненных  Штатов.  В  Лондоне  понимали,  что  такая  помощь  может
спасти  от  угрозы  германского  нашествия,  но  не  избавит  от  дру¬
гой  опасности  —  подчиненного  положения  по  отношению  к  союз-
никам-америкапцам.  В  связи  с  этим  будущее  Британской  империи
представлялось  в  довольпо  мрачном  свете,  в  особенности  если  в
орбиту  влияпия  Вашингтона  попадут  и  контипентальные  ев¬
ропейские  страны.
 96

В  результате  был  сделан  вывод  о  необходимости,  наряду  с
США,  приобрести  также  и  других  союзников,  чтобы  в  опоре
на  них  более  или  менее  сбалансировать  английские  и  американ¬
ские  силы.  В  этом  отношении  особое  внимание  Лондона  привлек¬
ла  Франция  с  ее  огромной  колониальной  империей  и  традици¬
онным  влиянием  на  многие  европейские  страны.  Вот  почему  в
условиях,  когда  эта  еще  недавно  великая  держава  переживала  на¬
циональную  катастрофу,  британское  правительство  выступило  в
роли  покровителя  тех  ее  сил,  которые  могли  в  ходе  дальнейшей
борьбы  оказаться  у  руля  французского  государства  или  по  край¬
ней  мере  оказывать  определенное  влияние  на  его  политику.
 Именно  такой  силой  представлялось  Лондону  движение  гене¬
рала  де  Голля.  Конечно,  подобная  оценка  родилась  не  сразу.
В  начале  своего  существования  организация  свободных  францу¬
зов  имела  в  глазах  английских  правящих  кругов  подсобное  зна¬
чение.  Причем  был  даже  проект  включения  ее  членов  в  состав
британских  вооруженных  сил.  Но  с  течением  времени  она  до¬
стигла  столь  значительных  политических  успехов,  что  данная
сторона  ее  деятельности  стала  наиболее  ценной.  Так,  присоеди¬
нение  ряда  обширных  французских  колоний  к  организации  де
Голля  позволяло  Англии  использовать  их  экономическое  и  стра¬
тегическое  значение.  Исходя  из  этого  обстоятельства,  один  из
американских  историков  утверждал,  что  именно  оно  обеспечивало
«Свободной  Франции»  поддержку  со  стороны  Черчилля79.
 Но  то  была  лишь  часть  британской  политики  дальнего  при¬
цела  в  отношении  Франции.  Наконец,  существовал  и  другой  важ¬
ный  фактор.  Ведь  возможность  примирения  Лондона  с  коллабо¬
рационистским  режимом  Виши  была  неизбежно  связана  с  теми
или  иными  уступками  в  пользу  Германии,  а  это  противоречило
поддерживаемому  всем  английским  народом  курсу  «войны  до  кон¬
ца».
 Все  перечисленное  и  лежало  в  основе  англо-американских  про¬
тиворечий  во  французском  вопросе.  Правда,  они  находились  как
бы  на  втором  плане  взаимоотношений  между  США  и  Великобри¬
танией  и  не  оказывали  существенного  влияния  на  продолжав¬
шийся  процесс  формирования  их  военного  союза  против  держав
оси.  Тем  не  менее  почти  во  всем,  что  касалось  Франции,  ин¬
тересы  Вашингтона  и  Лондона  оказывались  противоречащими  друг
другу.
 Что  касается  Вашингтона,  то  он  не  был  связан  трудностями
во  взаимоотношениях  с  правительством  Петэна,  испытываемыми
Англией.  Более  того,  он  предпочитал  сохранить  для  себя  все
выгоды,  которые  можно  было  извлечь  из  поражения  Франции.
И  путь  к  достижению  этой  цели,  по  мнению  американских  ру¬
ководителей,  лежал  как  раз  через  признание  вишистского  режима,
 79 	М.  Viorst.  Op.  cit.,  р.  291.
 4  Г.  II.  Севостьянов,  А.  И.  Утнин
 97

с  тем  чтобы  воздействовать  на  него  в  желаемом  для  США  направ¬
лении.  В  Белом  доме  видели  и  открывавшуюся  в  этом  случае
возможность  проникновения  во  французские  колонии  Северной
Африки  с  целью  превращения  их  из  возможного  плацдарма  гер¬
манского  вторжения  в  Америку  в  трамплин  для  расширения  аме¬
риканских  позиций.
 В  Лондоне  понимали  намерения  Вашингтона,  но  долгое  вре¬
мя  считали  их  совершенно  неосуществимыми.  Сомнения  появились
лишь  в  связи  с  вышеупомянутыми  надеждами  на  поворот  гер¬
манской  агрессии  в  восточном  направлении.  Английские  правя¬
щие  круги,  тщательно  проанализировав  открывающиеся  в  связи  с
этим  возможности,  сочли  нецелесообразным  делать  ставку  в  своей
французской  игре  только  на  де  Голля.  Они  признали,  что  пол¬
ностью  игнорировать  перспективу  улучшения  англо-вишистских
отношений  нельзя,  ибо  в  таком  случае,  считали  они,  все  пре¬
имущества  меняющейся  обстановки  достанутся  американцам.  И
Черчилль  начал  действовать,  но,  разумеется,  весьма  осторожно.
 В  частности,  он  установил  тайный  контакт  с  Петэном,  при¬
чем  посредником  между  ними  стал  некий  профессор  Ружье.
Следствием  этого  и  была  некоторая  отчужденность,  возникшая
между  английским  премьер-министром  и  де  Голлем.  Что  же  ка¬
сается  «дакарского  урока»,  то  для  Черчилля  он  мог  быть  лишь
поводом,  так  как  данные  об  истинных  причинах  неудачи  в  Да¬
каре  остались  неизвестными.  И  кто  знает,  не  погребены  ли  они
в  самых  недоступных  архивах  германской  и  британской  разве¬
док.
 Наконец,  о  более  глубоких  причинах  некоторого  охлаждения
Черчилля  к  де  Голлю  свидетельствует  и  тот  факт,  что  выше¬
упомянутому  Ружье  высказал  британский  премьер-министр  свое
неодобрительное  отношение  к  Браззавильской  декларации  главы
«Свободной  Франции».  Причем  содержащееся  в  этом  документе
заявление  о  незаконности  властей  Виши  Черчилль  назвал  «преж¬
девременным»  80.
 Однако  тревожился  он  напрасно.  Американские  руководите¬
ли  заблуждались  в  оценке  своих  возможностей  влиять  на  пра¬
вительство  Петэна.  Это  подтверждают  ныне  известные  факты  о
подлинном  характере  взаимоотношений  Виши  и  Берлина  уже  в
тот  период.
 Так,  встреча  Гитлера  с  Петэном,  афишировавшаяся  как  ак¬
ция,  направленная  к  пересмотру  в  пользу  Франции  условий  пе¬
ремирия,  в  действительности  завершилась  подписанием  секретно¬
го  соглашения.  Обе  стороны  подчеркнули  идентичность  своих  ин¬
тересов,  в  том  числе  и  в  части  скорейшего  поражения  Анг¬
лии.  Глава  вишистов  взял  на  себя  обязательство  использовать
ресурсы  французской  экономики  для  увеличения  военных  поста-
 80  J.  Soustelîe.  Op.  cit.,  t.  I,  p.  130.
 98

вок  Германии,  а  Гитлер  за  это  обещал  Франции  «привилегиро¬
ванное»  место  в  «Новой  Европе»  и  некоторые  британские  колонии
в  Африке.  Затем  он  подкрепил  эту  сделку  заявлением,  что  все
намеченные  им  планы  будут  осуществлены  до  того,  как  США  со¬
здадут  (по  его  мнению,  не  ранее  1942  г.)  достаточно  эффектив¬
ные  вооруженные  силы.  Предположения  же  о  том,  что  амери¬
канцы  высадятся  на  европейском  континенте,  он  назвал  «чис¬
тейшей  иллюзией»  81.
 Однако  если  эта  встреча  достаточно  ясно  показывает  пози¬
цию  Петэна,  то  полного  представления  о  политике  Гитлера  в  от¬
ношении  Франции  она  все  же  не  дает.  Поэтому  целесообразно
привести  два  документа  из  германских  секретных  архивов,  по¬
павшие  много  времени  спустя  в  руки  американцев.
 Первый  из  пих  —  директива  Гитлера  №  18  от  19  ноября
1940  г.  Она  гласила:  «Целью  моей  политики  в  отношении  Фран¬
ции  является  по  возможности  максимально  эффективное  сотруд¬
ничество  для  будущего  ведения  военных  действий  против  Анг¬
лии.  Пока  Франция  возьмет  на  себя  роль  «невоюющей  державы»,
у  нее  будет  испрашиваться  право  осуществлять  германские
военные  акции  на  французской  территории  и  особенно  в  афри¬
канских  колониях.  К  ней  также  будет  обращена  просьба  содей¬
ствовать  этим  мерам  ее  собственными  силами  настолько,  насколь¬
ко  это  окажется  возможным.  Самой  насущной  задачей  францу¬
зов  является  сохранение  их  африканских  владений  (Северной,
Западной  и  Экваториальной  Африки)  как  оборонительными,  так
и  наступательными  средствами  против  Англии  и  движения  де  Гол-
ля.  Такое  развитие  событий  и  может  привести  Францию  к  со¬
стоянию  войны  с  Англией...»  82
 Второй  документ  —  дополнительная  инструкция  Гитлера  от
10  декабря  того  же  года.  В  ней  говорилось:  «В  случае,  если  те
части  французской  колониальной  империи,  которые  контролируют¬
ся  генералом  Вейганом  (переведенным  к  тому  времени  на  долж¬
ность  французского  главнокомандующего  Северной  Африки.—
Лет.),  выкажут  признаки  мятежа,  должны  быть  сделаны  приго¬
товления  для  быстрой  оккупации  еще  не  занятой  территории
континентальной  Франции  (операция  «Аттила»).  В  то  же  время
необходимо  овладеть  контролем  над  французским  флотом  в  метро¬
полии  и  частями  французских  военно-воздушных  сил,  находя¬
щимися  на  континентальных  базах,  или  по  меньшей  мере  воспре¬
пятствовать  их  переходу  на  сторону  противника»  83.
 Таким  образом,  действительность  не  имела  ничего  общего  с
оценками,  делавшимися  в  Вашингтоне  и  толкавшими  его  на  офи-
 81 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  94.
 82 	H.  R.  Trevor-Roper  (ed.).  Hitler's  War  Directives.  1939—1945.  London,  1964.
p.  39-40.
 83 	Ibid.,  p.  44.
 4*
 99

циальное  признание  режима  Петэна.  Однако  они  постепенно  ста¬
новились  преобладающими.  Этому  способствовала  и  история  со
смещением  Лаваля  с  поста  впшистского  вице-премьера,  воспри¬
нятая  в  Белом  доме  и  в  госдепартаменте  как  показатель  готов¬
ности  Петэна  к  независимым  от  Берлина  действиям.  Тем  более,
что  глава  вишистского  правительства,  мотивируя  такое  решение,
заявил  американскому  представителю:  «Лаваль  продает  Францию
оптом  и  в  розницу»  и  вообще  Лаваль  —  «плохой  француз»  84.
 В  действительности  причина  была  совершенно  иная,  что  под¬
тверждает  дальнейший  ход  событий.  Дело  в  том,  что  разногла¬
сия  внутри  вишистского  правительства  относительно  сотрудни¬
чества  с  Германией  обычно  касались  лишь  его  количественных
показателей  и  являлись  следствием  соперничества  в  выслужива¬
нии  перед  Берлином.  В  данном  случае  Лаваль,  рвавшийся  к
единоличной  власти,  перещеголял  в  этом  отношении  самого  Петэ¬
на,  заключив  без  ведома  последнего  несколько  выгодных  для  нем¬
цев  сделок.
 Когда  они  стали  известны  Петэну,  он  понял  тактику  своего
заместителя,  а  также  тайный  смысл  его  многочисленных  встреч
с  Риббентропом  и  германским  послом  фон  Абецом,  фактически
являвшимся  наместником  Гитлера  во  Франции.  Престарелый  мар¬
шал,  не  желавший  уступать  свое  главенство  в  Виши,  принялся
действовать  с  неожиданной  энергией.  Под  предлогом  того,  что
Лаваль  превысил  предоставленные  ему  полномочия,  Петэн  отстра¬
нил  его  от  занимаемого  поста  и  приказал  взять  под  арест,  по¬
местив  в  замок  Шательдон.
 Это  произошло  13  декабря.  Почти  немедленно  после  ареста
Лаваля  в  Виши  прибыл  фон  Абец  во  главе  моторизованной  эсэ¬
совской  части.  По  его  требованию  «узник»  был  немедленно  осво¬
божден.  Немцы  увезли  его  в  Париж,  где  он  организовал  в  про¬
германской  прессе  кампанию  против  Петэна  и  его  приближенных.
Одновременно  Берлин  потребовал  от  Виши  объяснений.  Петэн  от¬
ветил  письмом  Гитлеру,  заверив  его  в  том,  что  отстранение  Ла¬
валя  не  только  не  повредит,  но,  напротив,  укрепит  лояльность
французов.  О  себе  же  он  заявил:  «Я  остаюсь,  более  чем  когда  бы
то  ни  было,  сторонником  политики  сотрудничества»  85.
 Отстранение  Лаваля  ничего  по  существу  не  изменило  в  Виши.
Новый  вице-премьер  адмирал  Дарлан  14  декабря  поспешил  за¬
явить  о  своей  полной  уверенности  в  торжестве  Германии.  Одно¬
временно  он  подчеркнул,  что  «в  любом  случае  дни  Британской
империи  сочтены»  86.
 В  Берлине  учли  не  только  это  заявление.  Там  не  забыли,  что
прошедшим  летом  Дарлан  оказал  немцам  огромную  услугу,  отка-
 W.  Leahy.  I  Was  There.  New  York,  1950,  p.  27.
85  W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  110.
 88 	Ibid.,  p.  116-117.
 100

завшись  сдать  Англии  французский  флот.  Помнили  и  о  его  пла¬
нах  нападения  на  британские  базы  в  Средиземноморье  в  качест¬
ве  возмездия  за  потопление  кораблей  в  Мерс-эль-Кебире.  Именно
Дарлан  в  июле  пытался  организовать  прорыв  французской  эскад¬
ры  из  Александрии  и  лишь  под  угрозой  полного  ее  уничтоже¬
ния  англичанами  неохотно  согласился  на  нейтрализацию  этих  ко¬
раблей  87.  Наконец,  не  кто  иной,  как  он  заявлял,  что  в  ответ  на
английскую  блокаду  Франции  готов  с  помощью  Германии  атако¬
вать  британскую  крепость  Гибралтар  88,  а  после  событий  в  Дака¬
ре  предлагал  немцам  провести  силами  французских  ВМС  опера¬
цию  по  разгрому  британской  морской  базы  в  Фритауне  89.
 Все  это  определило  благосклонное  отношение  оккупантов  к
Дарлану  и  значительно  смягчило  их  недовольство  отстранением
Лаваля.  Способствовала  тому  и  состоявшаяся  несколько  дней  спу¬
стя  встреча  нового  вице-премьера  с  Гитлером,  желавшим  лично
выяснить  его  дальнейшие  намерения.  Как  рассказал  Поль  Сте¬
лен,  сопровождавший  Дарлана,  последний  был  принят  Гитлером
в  его  вагон-салоне  на  станции  Буассер  ле  Делюж.  Случилось
так,  что  адмирал  опоздал  на  целый  час.  Поэтому  он  начал  с  из¬
винений,  выраженных  в  самом  униженном  тоне.  Дарлан  был  на¬
столько  испуган,  что  рука  его,  протягивавшая  Гитлеру  письма
Петэна,  дрожала.  Несколько  оправившись,  он  принялся  заверять,
что  «всегда  был  сторонником  союза  с  Германией».  Когда  же  Гит¬
лер  благосклонно  пожал  ему  руку,  он  окончательно  осмелел  и
заявил,  что  как  командующий  флотом  готов  предложить  Герма¬
нии  военное  сотрудничество  против  Англии  90.
 Не  удивительно,  что  эта  встреча  способствовала  укреплению
позиций  адмирала  в  Виши.  Командование  вермахта  не  могло  не
воспользоваться  возможностью  иметь  у  себя  в  резерве  основные
силы  французского  флота.  Первостепенное  значение  этого  фак¬
тора  определялось  для  него  тем,  что  военное  сотрудничество  ви-
шистской  Франции  было  ему  необходимо,  ибо  оно  обеспечило  бы
Германии  дополнительную  опору  на  Западе  в  условиях  предсто¬
явшего  нападения  на  СССР.
 Не  случайно  запись  о  Дарлане  появилась  в  те  дни  и  в  днев¬
нике  начальника  германского  генштаба,  чье  внимание  обычно
привлекал  военный  аспект  происходивших  событий.  Так,  после
встречи  в  Буассер  ле  Делюж  генерал  Гальдер  отметил:  «Дарлан
в  настоящее  время  —  коронованный  принц.  Он  определенно  наст¬
роен  против  англичан  и  помимо  прочего  польщен  ролью,  которую
сейчас  играет.  Он  должен  быть  поддержан»  91.
 87 	R.  Е.  Godfroу.  L’Aventure  de  la  Force.  Paris,  1953,  p.  63—72.
 88 	FR,  1940,  Vol.  II,  p.  490—491.
 89 	R.  Paxton.  Vichy  France:  Old  Guard  and  New  Order.  New  York,  1972,
 p.  83-92.
 90 	DGFP,  Series  D,  Vol.  XI,  p.  950-951.
 91 	Ibid.,  p.  1217.
 101

В  Вашингтоне  тоже  связывали  замену  Лаваля  Дарланом  с
предстоящим  поворотом  германской  агрессии  на  Восток,  но  по-
своему.  Кстати,  наличие  у  американских  руководителей  в  конце
1940  г.  сведений  о  готовящемся  нападении  гитлеровской  Герма¬
нии  на  СССР  впоследствии  подтвердил  государственный  секретарь
К.  Хэлл.  В  своих  мемуарах  он  признал:  «В  течение  полугода
мы  имели  все  основания  верить,  что  Гитлер  нападет  на  Рос¬
сию,  поэтому  события  22  июня  не  были  для  нас  неожиданно¬
стью»  92.
 Придавая  данному  обстоятельству  важное  значение  с  точки
зрения  своих  собственных  интересов,  американские  руководите¬
ли  с  такой  меркой  подходили  и  к  ситуации  в  Виши.  Устране¬
ние  Лаваля  и  назначение  Дарлана  представлялось  им  еще  одним
проявлением  самостоятельности  правительства  Петэна  в  услови¬
ях,  когда  внимание  Германии  отвлечено  приготовлениями  к  Во¬
сточному  походу.
 Эти  благоприятные  условия  и  были  важным  фактором,  опре¬
делившим  решение  Вашингтона  об  официальном  признании  ре¬
жима  Виши.  Любопытно,  что  поиски  кандидатуры  на  пост  ново¬
го  американского  посла  при  правительстве  Виши  совпали  с
утверждением  Гитлером  плана  «Барбаросса»,  состоявшимся  18  де¬
кабря  1940  г.
 Итак,  целью  признания  Соединенными  Штатами  режима
Виши  являлось  усиление  американского  влияния  на  правительст¬
во  Петэна,  а  через  него  и  на  использование  оставшихся  у  Фран¬
ции  ресурсов.
 Поэтому  наиболее  подходящей  на  пост  нового  посла  была  при¬
знана  кандидатура  генерала  Першинга.  Он  хорошо  знал  Петэна
еще  со  времени  первой  мировой  войны,  когда  они  были  «товари¬
щами  по  оружию».  Но  как  ни  заманчиво  казалось  вновь  свести
их  вместе,  от  этой  мысли  пришлось  отказаться,  так  как  Першинг
был  серьезно  болен.  Поиски  продолжались  в  том  же  направле¬
нии,  т.  е.  среди  высших  чинов  армии  и  флота,  поскольку  Руз¬
вельт  считал,  что  военным  легче  найти  общий  язык  с  марша¬
лом  Петэном.  В  конце  концов  президент  выбрал  адмирала  Уилья¬
ма  Леги,  являвшегося  в  то  время  губернатором  Пуэрто-Рико.
Рузвельт  был  уверен,  что  вполне  может  положиться  на  этого
преданного  ему  человека.  «Президент  знал,—  писал  впоследствии
Леги,—  что  я  буду  педантично  проводить  его  политику»  93.
 Кандидатура  Леги  имела  и  еще  одно  преимущество:  посол-
адмирал  мог  рассчитывать  и  на  общность  профессиональных
интересов  между  ним  и  Дарланом.  А  установление  контакта  с
высшими  офицерами  французского  флота  являлось  одним  из  важ¬
ных  пунктов  инструкции,  полученной  новым  американским  пред-
 92 	С.  Hull.  The  Memoirs,  Vol.  II.  New  York,  1948,  p.  19.
 93 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  19.
 m

ставителем  в  Виши.  Ибо  оп  должен  был,  наряду  с  другими  зада¬
чами,  внимательно  следить  за  размещением  и  перспективами
использования  военно-морских  сил  Франции.  В  целом  же,  по
словам  самого  Леги,  президент  хотел  иметь  «сторожевую  собаку»,
чтобы  с  ее  помощью  попытаться  предотвратить  любые  действия
Виши  в  пользу  Германии,  выходящие  за  рамки  условий  переми¬
рия  94.
 Рузвельт  требовал  активного  воздействия  прежде  всего  на
маршала,  обладавшего  в  Виши  почти  королевскими  полномочия¬
ми.  Посол  должен  был  направить  свои  усилия  на  уменьшение
влияния  коллаборационистского  «крыла».  Одна  из  основных  задач
заключалась  в  том,  чтобы  добиться  сохранения  статус-кво  фран¬
цузских  колоний,  а  также  и  согласия  Виши  на  оказание  им  аме¬
риканской  помощи.  В  особенности  это  касалось  Северной  Афри¬
ки.  Наконец,  Леги  предписывалось  для  обеспечения  успеха  всей
его  миссии  заявить  Петэну,  что,  по  мнению  американского  пра¬
вительства,  в  случае  полной  германской  победы  неизбежен  «пере¬
ход  большей  части  территории  Франции  в  вассальное  состояние
и  раздел  ее  колониальной  империи»  95.
 Активизация  политики  Вашингтона  во  французском  вопросе
не  ограничилась  назначением  посла  в  Виши.  Правящие  круги
США  считали,  что  переключение  главного  внимания  и  основ¬
ных  сил  Германии  для  подготовки  и  ведения  войны  против
СССР  улучшало  условия  для  американского  проникновения  в  Аф¬
рику.
 Этот  континент  издавна  привлекал  Соединенные  Штаты  свои¬
ми  огромными  природными  богатствами.  Однако  исторически  сло¬
жилось  так,  что  ключевые  позиции  в  этом  регионе  длительное
время  принадлежали  европейским  колониальным  державам.  Вто¬
рая  мировая  война,  по  мнению  американских  правящих  кругов,
создала  условия  для  расширения  их  экономических  и  политиче¬
ских  позиций,  открывала  возможности  для  перехода  сырьевых
ресурсов  и  рынков  Северной  и  Западной  Африки  в  руки  Соеди¬
ненных  Штатов.  Первостепенное  значение  в  условиях  войны  при¬
обрел  этот  район  и  как  важный  военно-стратегический  плацдарм.
 Особое  внимание  американского  командования  привлекали  Ма¬
рокко,  Алжир  и  Тунис,  которые  можно  было  использовать  в  ка¬
честве  опорных  пунктов  для  установления  господства  над  Сре¬
диземноморьем.  Контроль  над  Северо-Западной  Африкой  позво¬
лял  перекрыть  путь  между  Америкой  и  ближайшей  к  ней
территорией  на  африканском  континенте  —  Дакаром.
 Осуществление  этих  целей  требовало  политического  и  эконо¬
мического  проникновения  в  Северную  и  Западную  Африку  с  тем,
чтобы  всеми  возможными  легальными  и  нелегальными  способами
 94 	Ibid.,  р.  18.
 95 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  118—119.
 103

положить  начало  созданий)  американских  опорных  пунктов.  Та¬
кие  задачи  и  были  возложены  на  дипломатическую  службу  США,
а  руководить  непосредственным  их  выполнением  на  месте  пред¬
стояло  уже  упоминавшемуся  Роберту  Мэрфи.
 Профессиональный  дипломат,  много  лет  служивший  во  Фран¬
ции  и  хорошо  знавший  ее  политические  и  военные  круги,  он
был  признан  наиболее  подходящим  для  этой  миссии.  Инструкти¬
ровал  его  сам  Рузвельт.  Рассказывая  в  своих  воспоминаниях  о
встрече  с  ним  и  отмечая,  что  на  столе  президента  он  увидел
большую  карту  Северо-Западной  Африки,  Мэрфи  подчеркивал:
«Политика  правительства  Соединенных  Штатов  в  отношении
французской  Африки  стала  личной  политикой  президента.  Он
был  ее  инициатором,  он  ею  руководил  и  отстаивал  вплоть  до
той  поры,  когда  осенью  1942  г.  Французская  Северная  Африка
стала  первым  значительным  полем  битвы  американцев  с  немца¬
ми»  9в.
 Роберт  Мэрфи  стал  фактически  личным  представителем  пре¬
зидента.  Он  получил  право  обращаться  к  нему  непосредственно,
что  подчеркивало  высокие  прерогативы  представителя  США  в
районе,  который  становился  одним  из  главных  центров  осущест¬
вления  французской  политики  Вашингтона.
 И  вот  во  второй  половине  декабря  почти  одновременно  из
Вашингтона  отбыли  Роберт  Мэрфи  и  Уильям  Леги.  Первый  на¬
правлялся  во  Французскую  Северную  Африку,  второй  —  в  Виши.
Начиналась  новая  страница  в  американо-французских  отношениях.
 9в  /?.  Murphy.  Diplomat  among  Warriors.  New  York,  1964,  p.  68

Глава
 третья
 Политика  просчетов
 5  января  1941  г.  в  Виши
прибыл  американский  посол  адмирал  У.  Леги,  а  за  полмесяца
до  этого  в  Алжире  появился  Р.  Мэрфи,  аккредитованный  в  каче¬
стве  консула  США  во  Французской  Северной  Африке.  Деятель¬
ность  каждого  из  них  в  одинаковой  степени  определялась  поли¬
тикой  Соединенных  Штатов  в  отношении  Франции,  но  имела  свои
существенные  особенности,  обусловленные  развитием  событий
в  мире.
 Первые  месяцы  1941  г.  принесли  Европе  новые  потрясения.
 Готовясь  к  нападению  на  СССР,  гитлеровская  Германия  за¬
ручилась  поддержкой  антисоветски  настроенных  правящих  кругов
Финляндии,  Румынии,  Венгрии,  Болгарии,  рассчитывавших  на
часть  добычи  на  Востоке.  28  февраля  немецко-фашистские  вой¬
ска,  расположенные  в  Румынии,  перешли  Дунай  и  вступили  на
болгарскую  территорию.  В  начале  апреля  они  оккупировали  Юго¬
славию.  Следующий  удар  был  нанесен  Греции,  и  уже  к  концу
того  же  месяца  она  оказалась  под  пятой  захватчиков.  Все  ре¬
сурсы  этих  стран  немедленно  ставились  на  службу  германских
вооруженных  сил  для  подготовки  войны  против  Советского  Союза.
 Той  же  цели,  по  планам  Берлина,  должен  был  служить  и
военно-экономический  потенциал  западноевропейских  стран,  в  том
числе  и  Франции.
 По  мере  развертывания  подготовки  к  нападению  на  Совет¬
ский  Союз  германские  политические  и  военные  руководители
оказывали  все  усиливающееся  давление  на  Виши.  Приспособив
всю  индустрию  оккупированной  части  Франции  к  удовлетворе¬
нию  военных  потребностей  Германии,  они  потребовали,  чтобы
то  же  самое  было  сделано  на  территории,  номинально  контро¬
лируемой  правительством  Петэна.  Не  менее  настойчиво  Берлин
добивался  от  Виши  прямого  военного  сотрудничества,  угрожая
распространить  оккупацию  на  всю  Францию.
 Наличие  такого  давлепия  стало  очевидным  для  посла  США
по  прибытии  его  в  Виши.  Более  того,  обстановка,  которую  здесь
застал  У.  Леги,  показалась  ему  настолько  угрожающей,  что,  по
 105

его  собственному  свидетельству,  он  распорядился  держать  нагото¬
ве  все  необходимое  для  тайного  бегства,  включая  запасы  бензи¬
на  и  продовольствия  1.  Несколько  забегая  вперед,  следует  отме¬
тить,  что  столь  обескураживающее  начало  имело  не  менее  разо¬
чаровывающее  продолжение.  В  итоге  определилась  сомнительная
для  США  ценность  деятельности  посла  в  Виши  в  целом.  Эту
мысль  по  существу  подтвердил  впоследствии  сам  «Пеги,  назвав
свою  миссию  «одной  из  самых  противоречивых»  2.
 Внешне  все  выглядело  вполне  благовидно.  8  января  состоялась
церемония  вручения  верительных  грамот.  Тогда  же  Леги  передал
Петэну  личное  послание  Рузвельта,  содержавшее  известные  мар¬
шалу  пожелания  придерживаться  рамок  перемирия.  Были  произ¬
несены  приличествующие  случаю  речи.  В  частности,  Петэн  отме¬
тил,  что  он  с  одобрением  воспринял  прибытие  чрезвычайного  и
полномочного  посла  США.  О  том  же  говорили  Леги  в  дальней¬
шем  и  другие  вишистские  деятели.  Их  единодушие  в  этом  вопро¬
се  казалось  ободряющим  и  вселяло  надежду  на  достижение  це¬
лей,  ради  которых  прибыл  посол.
 Но  довольно  скоро,  когда  Леги  ознакомился  с  обстановкой,
он  увидел  непрекращающуюся  борьбу  за  власть.  Сообщая  в  гос¬
департамент  С.  Уэллесу  о  своих  первых  впечатлениях,  он  писал,
что  Виши  напоминает  ему  «корзинку  с  крабами,  в  которой  боль¬
шие  экземпляры  подминают  под  себя  меньших,  а  затем  старают¬
ся  выкинуть  их  совсем»  3.
 Впрочем,  поскольку  Леги  имел  в  виду  прежде  всего  устране¬
ние  Лаваля  и  замену  его  Дарланом,  то  приведенное  им  весьма
образное  сравнение  нельзя  считать  точным.  Дальнейшие  события
показали,  что  перемены  в  вишистской  верхушке  далеко  не  реши¬
ли  вопрос  о  том,  кто  из  названных  являлся  более  крупным.  Ибо
«корзинку»  прочно  держал  в  своих  руках  Берлин,  и  именно  там
определяли,  кому  и  кого  «подмять»  или  «выкинуть  совсем».  Что
касается  Лаваля,  то  этого  «краба»  держали  про  запас,  и  ему  еще
предстояло  показать  себя.
 Пока  же  наверху  был  Дарлан.  Выполнение  своих  обещаний
Гитлеру  он  начал  с  перетасовки  внутри  правительства.  Новый
его  состав  был  сформирован  во  второй  половине  февраля.  Дар¬
лан  занял  в  нем  четыре  важнейших  поста:  вице-председателя,
министра  иностранных  дел,  внутренних  дел  и  военно-морского
флота.  Несколько  позднее  он  взял  себе  и  портфель  военного
министра.  В  правительство  вошли  также  капитулянты  Фланден  и
Пейрутон,  а  затем  Пюше.  Все  они  поддерживали  Дарлана.
 Придя  к  выводу,  что  последний  занял  сильные  позиции,  Леги,
естественно,  приступил  к  выяснению  его  взглядов.  И  вот  состоя-
 1 	W.  Leahy.  I  Was  There.  New  York,  1950,  p.  41.
 2 	Ibid.,  p.  11.
 8 	Ibid.,  p.  27.
 106

лась  первая  встреча  двух  адмиралов.  Американский  посол  сра¬
зу  же  понял,  что  перед  ним  убежденный  сторонник  тесного  со¬
трудничества  с  Германией  и  яростный  враг  Англии.  Дарлан  обру¬
шился  на  Великобританию  за  установленную  ею  блокаду  и
пригрозил  посылать  для  охраны  французских  транспортов  воен¬
ный  эскорт.  Леги,  отлично  понимавший,  к  чему  привели  бы  англо¬
французские  стычки,  тотчас  уведомил  госдепартамент  об  этом  \
 Совсем  иное  впечатление  на  американского  посла  произвела
беседа  с  прибывшим  в  Виши  главнокомандующим  в  Северной  и
Западной  Африке  генералом  Вейганом.  Последний  заявил,  что
находящиеся  в  его  распоряжении  войска  «откроют  огонь  по  лю¬
бым  приближающимся  силам»  5.  Но  вслед  за  тем  многозначи¬
тельно  добавил:  «Если  англичане  придут  с  четырьми  дивизиями,
я  буду  по  ним  стрелять.  Если  же  они  явятся  с  двадцатью  ди¬
визиями,  я  буду  их  приветствовать»  6.
 Смысл  этих,  казалось  бы,  противоречивых  заявлений  Леги
истолковал  следующим  образом:  «Я  чувствовал,  что  он  действи¬
тельно  находится  на  нашей  стороне,  хотя  и  настаивает  на  том,
что  будет  сопротивляться  любой  попытке  вторжения  на  его  тер¬
риторию»  7.
 Но  посол  ошибался.
 Чтобы  представить  сущность  позиции  Вейгана,  следует  на¬
помнить,  что  этот  генерал,  которого  во  Франции  называли  «вто¬
рым  маршалом  Фошем»,  потерпел  фиаско  в  качестве  главноко¬
мандующего  на  фронте  летом  1940  г.  Вину  за  поражение  фран¬
цузской  армии  он  возлагал  на  Великобританию,  хотя  сам  одним
из  первых  высказался  за  прекращение  военных  действий  ввиду
«невозможности»  сопротивляться  германским  войскам,  а  затем  и
за  принятие  продиктованных  оккупантами  условий  перемирия.
Оказавшись  в  числе  капитулянтов,  он  не  проявлял  особой  актив¬
ности  в  сотрудничестве  с  победителями,  за  что  и  был  под  нажи¬
мом  Берлина  смещен  с  поста  вишистского  военного  министра.
В  утешение  Петэн  назначил  его  главнокомандующим  в  Северной
Африке,  но  и  там  он  оставался  под  подозрением  у  Гитлера.
 В  Вашингтоне  не  все  это  знали,  но  там  была  известна  не¬
приязнь  Вейгана  к  англичанам,  а  также  ненависть  к  де  Голлю.  Все
это  и  вызвало  у  американских  руководителей  интерес  к  Вейгану,
особенно  усилившийся  в  сентябре  1940  г.,  когда  генерал  был
переведен  в  Северную  Африку.  Судя  по  воспоминаниям  Р.  Мэр-
фи,  президент  США  полагал,  что  Вейган  не  в  ладах  с  Виши  и
что  это  открывает  широкие  возможности  для  США.  Поэтому,
инструктируя  своего  будущего  представителя  в  Алжире  перед  его
 4 	Ibid.,  р.  22.
 5 	Ibid.,  р.  33.
e  Ibid.,  р.  34.
7  Ibidem.

отъездом  из  Вашингтона,  Рузвельт  в  первую  очередь  потребовал
выяснить  «величину  реальной  власти  Вейгана  в  Африке,  планы
старого  солдата  на  будущее  и  возможности  Соединенных  Штатов
в  части  придания  ему  смелости»  8.
 Прибыв  в  Северную  Африку,  Мэрфи  не  нашел  достаточного
подтверждения  высказанным  президентом  предположениям  о
взглядах  Вейгана.  Здесь  опытному  американскому  дипломату
удалось  завязать  знакомство  с  главным  советником  по  граждан¬
ским  делам  Ивом  Шателем,  адъютантом  генерала  графом  де  Роз,
и  беседы  с  ними  помогли  ему  лучше  понять  их  шефа.  От  графа
де  Роз  он  узнал,  что  переманить  Вейгана  на  свою  сторону  пы¬
тались  англичане,  но  успеха  не  имели,  хотя  и  предлагали  воз¬
можную  помощь  его  силам  в  Северной  Африке.
 Действительно,  Черчилль  неоднократно  предпринимал  усилия
подобного  рода.  Одно  время,  когда  британский  премьер-министр,
как  уже  отмечалось,  считал  де  Голля  недостаточно  известным,
чтобы  возглавлять  свободных  французов,  он  воэлагал  надежды
на  Вейгана.  Позднее  же  Черчилль  дал  знать  последнему,  что  в
случае  его  согласия  сотрудничать  с  англичанами  можно  было  бы
совместно  нанести  двухсторонний  удар  из  Египта  и  Туниса,  с  тем
чтобы  полностью  освободить  Северную  Африку  от  итальянских
войск.  Но  и  это  не  соблазнило  Вейгана.
 Постепенно  Мэрфи  выяснил  и  причину.  Она  заключалась  в
том,  что  Вейган  верил  в  Петэна  и  в  связи  с  этим  проявлял
полную  лояльность  в  отношении  вишистского  режима.
 Как  де  Роз,  так  и  Ив  Шатель,  «оказавшийся  человеком  ум¬
ным  и  дальновидным,  стремящимся  получить  американскую  по¬
мощь»  9,  были  глубоко  убеждены  в  том,  что  Вейган  не  поддаст¬
ся  на  соблазн  и  не  возглавит  антивишистское  движение  в  Север¬
ной  Африке.  По  их  мнению,  он  стал  бы  действовать  против
Германии  по  приказу  Петэна  или  в  случае  оккупации  немцами
всей  Франции  и,  наконец,  «если  в  войну  вступят  США»  10.
 Последующие  события  показали,  что  единственным  пунктом
этой  оценки,  соответствовавшим  истине,  было  стремление  Вейга¬
на  следовать  политике  Виши.
 Есть  основания  предполагать,  что  переоценка  Вейгана  исхо¬
дила  не  только  от  Шателя  и  де  Роза.  Скорее  всего  она  была
следствием  изложенной  в  донесениях  Мэрфи  в  Вашингтон  его
собственной  трактовки  их  высказываний.  При  всей  своей  полити¬
ческой  изворотливости  он  был  не  в  состоянии  понять  действи¬
тельную  расстановку  сил  в  сложившейся  тогда  сложной  обста¬
новке.  Поскольку  же  в  Белом  доме  ему  оказывалось  полное  до¬
верие,  то  его  информация  в  немалой  степени  способствовала
 •  R.  Murphy.  Diplomat  among  Warriors.  New  York,  1964,  p.  73.
 9 	W.  Langer.  Our  Vichy  Gamble.  New  York,  1947,  p.  128.
 10 	Ibid.,  p.  129.
 108

просчетам  американской  политики  в  отношении  Франции  и  ее
колоний.  Это  обстоятельство  отметили  некоторые  американские
историки.  В  частности,  один  из  них  писал,  что  Мэрфи  «делал
безнадежно  ошибочные  предсказания»,  в  результате  чего  нередко
«Соединенные  Штаты  поддерживали  в  Северной  Африке  не  те
силы,  которые  следовало  бы  поддерживать...»  11
 Один  из  примеров  тому  —  его  неприязненное  отношение  к
«Свободной  Франции»,  продиктованное  его  консервативными
взглядами,  в  силу  которых  он  рассматривал  не  только  движение
Сопротивления  во  Франции,  но  и  голлистов  как  угрозу  установ¬
лению  порядка  в  будущем.  Соответственной  была  и  его  инфор¬
мация  по  этому  вопросу,  способствовавшая  укреплению  в  Ва¬
шингтоне  представления  о  слабости  и  ненадежности  сил,  воз¬
главлявшихся  де  Голлем.
 Между  тем  они  уже  тогда  контролировали  только  в  Африке
такую  часть  владений  Франции,  которая  превышала  в  шесть  раз
территорию  метрополии  и  насчитывала  около  6,5  млн.  жителей.
Особенно  важное  стратегическое  значение  имела  в  то  время  ко¬
лония  Чад.  Переход  ее  в  руки  голлистов  помог  предотвратить
соединение  итальянских  армий  маршала  Грациани  и  герцога  Ао¬
ста,  из  которых  одна  находилась  в  Ливии,  а  другая  —  в  Эфио¬
пии.  Это  в  немалой  степени  облегчило  задачу  находившихся  в
Египте  войск  под  командованием  английского  генерала  Уэйвел-
ла.  И  они  как  раз  в  январе  1941  г.,  когда  Мэрфи  находился
уже  в  Африке,  нанесли  тяжелое  поражение  армии  Грациани.  Чад
был  также  ближайшим  и  наиболее  удобным  плацдармом  для  бу¬
дущего  наступления  с  юга  к  Средиземноморью,  что  и  использо¬
вали  позднее  войска  «Свободной  Франции»  под  командованием
Леклерка.  Не  случайно  Сустель  писал  об  этом  периоде  голлистско-
го  движения:  «Свою  силу  мы  черпали  из  Африки»  12.
 Всего  этого  Мэрфи  не  заметил.  В  соответствии  со  своими
умозаключениями,  которые,  впрочем,  совпадали  с  предположения¬
ми  Вашингтона,  он  направил  свои  усилия  на  то,  чтобы  располо¬
жить  к  себе  Вейгана  и  его  окружение  и  на  этой  основе  добиться
реальных  выгод  для  США.  А  поскольку  опытом  разведчика  и
умением  использовать  человеческие  слабости  он  обладал,  то  и
немало  преуспел  в  данном  отношении.
 Первым  шагам  американского  консула  способствовало  то  об¬
стоятельство,  что,  когда  он  приехал  в  Алжир,  там  не  было  Вей¬
гана,  инспектировавшего  в  то  время  колониальные  гарнизоны.  Это
позволило  Мэрфи  заблаговременно  ознакомиться  с  обстановкой  и
завести  полезные  знакомства.  Наиболее  ценными  оказались  два
факта,  установленных  им  уже  в  те  дни.
 11 	S.  Е.  Ambrose.  The  Supreme  Commander:  the  War  Years  of  General  Dwight
D.  Eisenhower.  London,  1971,  p.  99.
 12 	/.  S  oust  elle.  Envers  et  contre  tout,  t.  1.  Paris,  1947,  p.  126.
 109

Первый  из  них  состоял  в  том,  что  в  вишпстских  вооружен¬
ных  силах  в  Северной  Африке  под  ружьем  находилось  120  тыЬ.  че¬
ловек,  а  весь  резерв,  на  который  мог  рассчитывать  Вейган,  со¬
ставляли  примерно  100  тыс.  демобилизованных  солдат  и  офице¬
ров.  Эти  сведения,  полученные  в  Вашингтоне  от  Мэрфи,  оказались
важными  для  американского  командования  и  его  дальнейшего
стратегического  планирования.
 Не  менее  значительной  была  признана  и  информация  об  от¬
крывшейся  реальной  возможности  начать  американское  проник¬
новение  в  Африку  под  видом  оказания  экономической  помощи.
Суть  дела  состояла  в  том,  что  французское  господство  над  аф¬
риканскими  владениями,  длительное  время  удерживаемое  силой,
оказалось  под  угрозой.  Угнетенные  народы  увидели  в  поражении
Франции  крах  своих  колониальных  хозяев.  Обстановка  осложни¬
лась  резким  ухудшением  экономического  положения  местного  на¬
селения.  Даже  французские  колонисты  испытывали  нехватку  то¬
варов  первой  необходимости.  О  помощи  со  стороны  метрополии
не  приходилось  и  думать,  так  как  Франция  сама  была  обескров¬
лена  грабежом  оккупантов.
 Вишистская  администрация  в  Северной  Африке,  обеспокоен¬
ная  угрозой  волнений  среди  угнетенных  народов  колоний  и  подъе¬
ма  их  национально-освободительной  борьбы,  единственный  выход
видела  в  получении  помощи  от  Соединенных  Штатов.  Тем  более,
что  американцы,  с  одной  стороны,  не  участвовали  в  войне,  а  это
позволяло  избежать  вмешательства  Германии,  с  другой  же  —  они
могли  лучше,  чем  кто-либо  иной,  добиться  ослабления  английской
блокады.
 Осторожный  зондаж,  произведенный  Мэрфи,  убедил  его  в  том,
что  экономической  помощи  США  хотят  не  только  Шатель,  де
Роз  и  многие  другие  вишистские  колониальные  чиновники  и  офи¬
церы,  но  и  их  шеф  генерал  Вейган.  Окрыленный  возможностью
добиться  успеха  в  выполнении  возложенной  на  него  миссии,  кон¬
сул  отправился  в  Дакар  для  встречи  с  находившимся  там  гене¬
ралом.  И  не  обманулся  в  своих  ожиданиях.  Вейган  сразу  же  зая¬
вил  ему,  что  заинтересован  в  получении  экономической  помощи
от  США.  В  таком  же  духе  высказался  и  участвовавший  во  встре¬
че  губернатор  Дакара  Пьер  Буассон.  Причем  Вейган  не  только
одобрил  представленный  Шателем  список  американских  товаров,
в  которых  в  первую  очередь  нуждалась  Французская  Северная
Африка,  но  и  дополнил  его  еще  одним  пространным  перечнем  13.
 Таким  образом,  Мэрфи  и  Вейган  нашли  общий  язык.
 Характерно,  что  первый  из  них  так  и  не  понял  перечислен¬
ных  выше  истинных  мотивов,  которыми  при  этом  руководствова¬
лись  вишистские  колониальные  власти.  Хотя  Вейган  неизменно
напоминал  ему  о  своей  лояльности  режиму  Петэна,  Мэрфи  это  не
 13 	Haut  Cour  île  la  France.  Le  procès  du  maréchal  Pétain.  Paris,  1045,  p.  145.
110

смугЦало.  Ему  нравилось,  что  генерал  подчеркивал  значение  аме¬
риканских  поставок  как  средства,  с  помощью  которого  его  войска
могли  бы  сдержать  ожидаемое  наступление  немецких  войск  в  Се¬
верной  Африке,  и  одобрительно  высказывался  о  Соединенных
Штатах,  отдавая  им  предпочтение  перед  Великобританией  14.
 Что  касается  немецкой  угрозы  Африке,  то  она  была  вполне
реальной.  Итальянская  армия  маршала  Грациани  потерпела  круп¬
ное  поражение  и  была  отброшена  с  территории  Египта.  «Стреми¬
тельно  продвигаясь  вперед,—  свидетельствовал  впоследствии  гене¬
рал  3.  Вестфаль,—  английские  войска  захватили  Бардию,  силь¬
ную  крепость  Тобрук,  Бенгази.  К  концу  января  1941  г.  англичане
находились  всего  в  нескольких  сотнях  километров  от  Триполи.
В  этот  тяжелый  для  Италии  час,  когда  было  взято  в  плен
140  тыс.  итальянских  солдат  и  офицеров  и  когда  вся  Ливия,  ка¬
залось,  была  потеряна,  Муссолини,  наконец,  принял  военную  по¬
мощь  со  стороны  немцев,  которая  ему  предлагалась  еще  в  про¬
шлом  году  и  от  которой  он  в  то  время  отказался.  В  феврале
в  Северной  Африке  высадился  генерал  Роммель»  15.
 Все  же  Мэрфи  не  мог  пе  знать,  что  ближайшей  целью  гер¬
мано-итальянских  войск  был  захват  Египта,  а  следовательно,  пока
они  не  угрожали  Северо-Западной  Африке.  Но  если  и  имелись  у
них  какие-либо  планы  на  этот  счет,  то  наивно  было  бы  верить,
что  Вейган  со  своими  малочисленными,  плохо  вооруженными  и
деморализованными  поражением  Франции  войсками  мог  противо¬
стоять  ударным  танковым  дивизиям  Роммеля.
 Следовательно,  с  целью  получения  американской  экономиче¬
ской  помощи  он  просто  запугивал  Мэрфи  страшной  для  Вашинг¬
тона  возможностью  немецкого  вторжения  в  Алжир  и  далее  вплоть
до  Дакара.
 И  тут  вновь  сыграли  свою  роль  самонадеянность  Мэрфи  и
свойственное  ему,  как  и  всей  американской  дипломатии  того  вре¬
мени,  стремление  принимать  желаемое  за  действительность.
В  высказываниях  Вейгана  он  увидел  намек  на  возможность  его
будущего  сотрудничества  с  США  и  пришел  к  необоснованному
выводу,  будто  бы  готовность  принять  американскую  экономиче¬
скую  помощь  продиктована  тем,  что  «генерал  Вейган  и  его  со¬
трудники  закладывают  основу  для  мощной  военной  акции  против
Германии  и  Италии»  16.
 Не  менее  характерно,  что  подобные  оценки  принимались  на
веру  в  Вашингтоне  и  оказывали  влияние  на  формирование  аме¬
риканской  политики  в  отношении  Северной  Африки.  Более  того,
госдепартамент  решил,  что  в  лице  Вейгана  США  нашли  своего
 14 	FR,  1941,  Vol.  II,  р.  220.
 15 	«Роковые  решения».  М.,  1958,  стр.  60.
 1в  FR,  1941,  Vol.  II,  р.  207;  К.  Pendar.  Adventure  in  Diplomacy.  Our  French  Di¬
lemma.  New  York,  1945,  p.  18—19.
 Ill

человека,  которого  они  в  будущем  смогут  противопоставить  де
Голлю.
 Так,  когда  появились  слухи,  будто  Вейган  с  благословения
Петэна  намеревается  отвоевать  те  французские  колонии  в  Афри¬
ке,  которые  находились  в  руках  у  голлистов,  Хэлл  счел  необхо¬
димым  предотвратить  возможную  военную  стычку  между  францу¬
зами.  Но  посланное  им  в  Виши  предупреждение  о  том,  что  такие
действия  произвели  бы  наиболее  невыгодное  впечатление,  отра¬
жало  скорее  тревогу  за  Вейгана,  чем  за  де  Голля.  Ибо  исход
подобного  столкновения,  учитывая  возможную  военную  помощь
англичан  голлистам,  мог  оказаться  не  в  пользу  вишистов.
 Характер  расчетов  госдепартамента  виден  и  в  его  реакции
на  просьбу  англичан  признать  контроль  «Свободной  Франции»
над  управляемыми  ею  колониями.  Хэлл  отказался  сделать  это,
заявив  британскому  послу  Галифаксу:  «Если  Вейган  встанет  во
главе  сопротивления,  де  Голль  должен  будет  ему  подчиниться»  17.
 Этот  ответ  обнаруживает  появление  новой  особенности  в  аме¬
риканской  политике  в  отношении  Франции.  Она,  по-видимому,  со¬
стояла  в  том,  что  содержание  информации,  поступавшей  от
Леги  и  Мэрфи,  поколебало  в  начале  1941  г.  надежду  Вашингтона
удержать  Виши  от  прямой  поддержки  Германии  и  в  то  же  время
внушило  иллюзии  о  возможности  противопоставить  Вейгана  пра¬
вительству  Петэна.  Только  этим  можно  объяснить  расчеты  на  то,
что  он  возглавит  движение  Сопротивления.
 Представление  же  о  силах,  на  которые  опирался  Вейган,  так¬
же  формировалось  под  влиянием  донесений  Мэрфи.  Последний
успел  уже  объехать  все  ключевые  пункты  французских  колоний
в  Северной  и  Западной  Африке.  Помимо  Алжира  и  Дакара  он
побывал  также  в  Тунисе,  Бизерте,  Оране,  Касабланке,  Рабате,
Марракеше,  Феце.  Однако  вся  его  деятельность  свелась  к  встре¬
чам  с  высшими  колониальными  чиновниками  и  представителями
местной  знати.  Среди  них  были,  в  частности,  французские  рези¬
денты  в  Марокко  и  Тунисе  генерал  Ногес  и  адмирал  Эстева,
паши  Феца  и  Марракеша.
 Все  они  тоже  стремились  получить  экономическую  помощь
США  для  упрочения  своего  положения  в  колониях.  Мэрфи  и  их
позицию  воспринял  как  в  целом  проамериканскую.  Поскольку
они  олицетворяли  власть  в  этих  районах,  то  с  его  точки  зрения
представляли  собой  внушительную  силу,  которую  нужно  было
поддерживать.  Вот  почему  он,  сообщая  о  первых  результатах  сво¬
ей  миссии,  писал  в  Вашингтон,  что  эти  силы  «достойны  нашего
интереса  и  немедленного  экономического  сотрудничества»  18.
 Но  как  бы  ни  заблуждался  Мэрфи  во  многих  своих  оценках,
все  же  он  сыграл  важную  роль  в  подготовке  условий  для  аме-
 17 	С.  Hull.  The  Memoirs,  Vol.  II.  New  York,  1948,  p.  962.
 18 	FR,  1941,  Vol.  II,  p.  207.
 112

рикащжого  проникновения  в  африканские  колонии  Франции.  По¬
ложение  их  администрации  было  настолько  неустойчивым,  что
она  и,  как  подтвердилось  в  дальнейнем,  даже  Виши  были  гото¬
вы  на  многое  ради  удержания  своих  колониальных  позиций.  По¬
этому  Вейган  в  ответ  на  вопрос  Мэрфи  о  том,  каковы  гарантии,
что  помощь  США  не  превратится  в  поставки  для  Германии  и
Италии,  не  задумываясь  ответил:  «Если  вам  нужна  американская
контрольная  комиссия,  то  я  и  на  это  полностью  согласен»  19.
Буассон  в  свою  очередь  выразил  готовность  предоставить  несколь¬
ко  пунктов  обслуживания  для  самолетов  компании  «Пан-Амери-
кэн»,  если  американцы  посчитают  нужным  установить  с  Дакаром
прямую  авиационную  связь  20.
 Трудно  сказать,  понимали  ли  вишистские  колониальные  вла¬
сти,  что  этим  они  открывают  ворота  американцам.  Вероятнее,
они  имели  в  виду  лишь  собственные  интересы  —  ликвидировать
английскую  блокаду  и  упрочить  свое  положение  в  африканских
владениях  с  помощью  американских  поставок.  Что  же  касается
связанной  с  этим  опасности,  то  они  не  могли  придавать  ей  суще¬
ственного  значения,  так  как  в  Северной  Африке  тогда  находи¬
лись  две  комиссии  по  перемирию  —  германская  и  итальянская.
 Последнее  обстоятельство  ставит  и  такой  вопрос:  не  слишком
ли  смело  действовали  Вейган  и  его  окружение,  договариваясь  с
американцами  о  поставках  чуть  ли  не  на  глазах  у  немцев  и  италь¬
янцев?  Однако  те  даже  не  пытались  воспрепятствовать  соглаше¬
нию.  Этим  подтверждается  предположение  об  отсутствии  у  них
опасений  по  поводу  каких-либо  тайных  намерений  США.  Более
того,  как  вскоре  выяснилось,  они  и  сами  были  заинтересованы
в  американских  поставках,  особенно  в  подвозе  бензина,  снабже¬
ние  которым  являлось  ахиллесовой  пятой  германо-итальянских
войск  в  Северной  Африке.
 Итак,  действующими  лицами  в  этой  ситуации  оказались  не
только  США  и  правительство  Виши  с  его  колониальной  админи¬
страцией,  но  и  Германия  и  Италия  в  лице  их  комиссий  по  пе¬
ремирию.  Более  того,  на  авансцене  событий,  происходивших  в
Северной  Африке,  неизменно  присутствовали  и  Англия,  а  также
голлистский  Совет  защиты  империи.  Полная  противоположность
их  интересов,  столкнувшихся  в  самом  начале  миссии  Мэрфи,
создала  одну  из  самых  сложных  в  то  время  коллизий  во  взаимо¬
отношениях  перечисленных  сторон.
 Когда  американские  руководители  решили  поддержать  соот¬
ветствовавшие  их  планам  предложения  Мэрфи  и  в  связи  с  этим
сообщили  ему,  что  «в  высшей  степени  удовлетворены»  его  «исклю¬
чительно  ценной  поездкой»  2l,  возник  вопрос  о  том,  как  быть  с
 19 	Ibid.,  р.  209.
 20 	Ibid.,  р.  210.
 21 	Ibid.,  р.  214.
 ИЗ

английской  блокадой.  Последняя  охватывала  не  только  Запад¬
ную  Европу,  но  и  Северную  Африку.  Таким  образом,  предпола¬
гаемый  путь  американских  кораблей  в  африканские  порты  пре¬
граждал  британский  флот.  Английское  правительство,  которому
госдепартамент  изложил  свои  соображения  о  выгодах  проникно¬
вения  в  Северную  Африку,  не  пожелало  обесценить  эффект  бло¬
кады  ради  развертывания  американо-вишистской  торговли.  Форин
оффис  переадресовал  предложения  Хэлла  в  министерство  эконо¬
мической  войны,  которое  тотчас  же  их  отклонило.
 Государственный  секретарь  делал  вид,  что  не  понимает  при¬
чин,  по  которым  Великобритания  так  относится  к  его  северо¬
африканской  политике  22,  хотя  было  очевидно,  что  в  этом  отра¬
зились  американо-английские  противоречия.
 Период,  когда  в  Лондоне  в  связи  с  признаками  поворота  гер¬
манской  агрессии  на  Восток  появились  некоторые  надежды  на
определенную  часть  вишистских  правящих  кругов,  уже  миновал.
Стало  ясно,  что  правительство  Петэна  все  более  склонялось  в
сторону  полного  подчинения  Берлину,  переводя  французскую  про¬
мышленность  на  военное  производство  для  Германии.  В  связи  с
этим  Черчилль  принимал  меры  для  упрочения  связей  со  «Сво¬
бодной  Францией».
 Но  особенность  американо-английских  противоречий  состояла
в  том,  что  Великобритания  в  силу  растущей  зависимости  от  во¬
енно-экономической  помощи  США  вынуждена  была  идти  на  уступ¬
ки.  И  на  этот  раз  Черчиллю  пришлось  в  конце  концов  согла¬
ситься  на  частичное  ослабление  блокады,  предусматривавшее  про¬
пуск  американских  транспортов  для  Северной  Африки.  Англичане
лишь  выразили  недовольство  тем,  что  в  числе  поставляемых  туда
товаров  было  и  горючее  23.
 Когда  же  они  и  с  этим  смирились,  то  потребовали  гаранти¬
ровать,  что  поставляемый  американцами  в  североафриканские
порты  бензин  не  попадет  в  руки  германских  войск.  Данное  усло¬
вие  они  выдвинули  потому,  что  местная  французская  админист¬
рация  действовала  в  точном  соответствии  с  указаниями  Виши,
а  это  как  раз  и  могло  привести  к  передаче  стратегически  важ¬
ного  топлива  противнику.
 Но  Вашингтон  уклонился  от  взятия  подобного  обязательст¬
ва  и  переадресовал  Вейгану  требование  Лондона.  Этот  дип¬
ломатический  ход  был  вызван  желанием  заставить  саму  админи¬
страцию  Французской  Северной  Африки  дать  такую  гарантию.
 В  результате  была  организована  тайная  встреча  представите¬
лей  последней  и  доверенного  лица  англичап  в  Лиссабоне  с  уча¬
стием  Мэрфи,  который  специально  для  этого  по  поручению  гос¬
департамента  прибыл  в  столицу  Португалии.  Переговоры  не  дали
 22 	М.  Viorst.  Hostile  Allies.  New  York,  1965,  p.  59.
 23 	FR,  1941,  Vol.  II,  p.  241-242.
 114

ожидаемого  результата.  Он  был  достигнут  лишь  при  последую¬
щей  встрече  Мэрфи  с  Вейганом,  состоявшейся  8  февраля.  Первый
сообщил,  что  правительство  США  решило  заключить  экономиче¬
ское  соглашение,  но  обеспокоено  позицией  Англии.  Вейган  воз¬
держался  от  требуемых  Лондоном  письменных  гарантий.  Однако
и  ставить  под  угрозу  соглашение  с  американцами  он  также  не
хотел.  В  результате  гарантия  все  же  была  дана,  но  в  виде  уст¬
ного  обещания,  которое  Мэрфи  получил  от  генерала  Вейгана24.
 Два  дня  спустя,  информируя  об  этом  британского  посла  в
Вашингтоне  Галифакса,  Хэлл  заявил:  «Наше  правительство  про¬
двигается  по  пути  заключения  соглашения  о  поставках  во  Фран¬
цузскую  Африку  бензина,  сахара  и  некоторых  других  товаров
соответственно  договоренности  с  генералом  Вейганом»-25.
 Проект  соглашения  подготавливался  сторонами  совместно,  при¬
чем  Вейгана  представляли  его  ответственные  чиновники  Маршаль
и  Моник,  находившиеся,  как  и  Шатель,  и  де  Роз,  в  числе  «доб¬
рых  друзей»  Мэрфи.  Это  обеспечило  выработку  таких  условий,
которые  в  основном  совпадали  с  пожеланиями  последнего.
 Документ,  известный  в  литературе  под  названием  соглашения
Мэрфи—Вейгана  и  оформивший  американо-французское  сотруд¬
ничество  в  Северной  Африке,  был  подписан  26  февраля  1941  г.
Он  предусматривал  поставки  товаров  в  Алжир,  Тунис  и  Марокко
за  счет  размораживания  французских  фондов,  находившихся  в
США.  Вашингтону  предоставлялось  право  назначать  американ¬
ских  официальных  лиц  для  наблюдения  эа  тем,  чтобы  поставляе¬
мые  товары  использовались  исключительно  для  нужд  француз¬
ских  колоний  в  Северной  Африке  и  не  реэкспортировались  в
другие  страны.  В  случае  нарушения  этого  условия  действие  со¬
глашения  автоматически  прекращалось  2в.
 Важнейшим  для  США  был  пункт  о  назначении  наблюдате¬
лей,  предоставлявший  широкий  простор  для  активной  деятель¬
ности  американской  разведки.
 Но  прежде  чем  соглашение  вступило  в  силу,  американским
руководителям  пришлось  столкнуться  с  неприятной  неожидан¬
ностью.  Дело  в  том,  что  Вейгап  настаивал  на  санкциониро¬
вании  документа  как  Вашингтоном,  так  и  Виши.  И  Мэрфи,  и  его
шефы  не  хотели  этого  по  двум  причинам.  Во-первых,  придание
соглашению  межправительственного  характера  в  условиях,  когда
один  из  важнейших  видов  поставок  —  бензин  все  же  мог  быть
передан  германо-итальянским  войскам  в  Африке  либо  захвачен
ими,  грозило  ударом  по  престижу  США.  Главное  же  —  возник¬
ло  опасение,  что  Виши  отвергнет  пункт  об  американском  контро¬
ле,  и  это  сведет  к  нулю  все  ожидаемые  выгоды  27.
 24 	Ibid.,  р.  220.
 25 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  133.
 26 	FR,  1941,  Vol.  II,  p.  227.
 27 	K.  Pendar.  Op.  cit.,  p.  18. 	'  *
 115

В  связи  с  этим  нельзя  не  отметить,  что  американская  дип¬
ломатия  даже  в  тот  момент  не  разгадала  сущность  происходив¬
ших  событий.  В  своих  тревогах  она  исходила  из  того,  что  по¬
зиции  Виши  и  североафриканской  администрации  в  отношении
соглашения  от  26  февраля  могли  оказаться  различными.  Счита¬
лось,  что  с  Вейганом  уже  найден  общий  язык,  а  как  поступит
правительство  Петэна,  было  неясно.  В  Вашингтоне  опасались,  что
оно  могло  либо  само  воспротивиться  вступлению  соглашения  в
силу,  либо  не  получить  на  то  согласия  Берлина.
 Но  так  как  Вейган  стоял  на  своем,  американцам  пришлось
согласиться  с  его  требованием.  Сам  он  выехал  в  Виши  с  текстом
соглашения,  а  Мэрфи  —  в  Вашингтон,  где  в  последующие  дни  и
воцарилась  атмосфера  напряженного  ожидания.
 Тревоги  были  напрасны.
 Конечно,  Берлин  мог  без  труда  воспрепятствовать  вступле¬
нию  в  силу  соглашения  Вейгана—Мэрфи.  Но  это  не  входило  в
планы  гитлеровцев.  Их  отношение  к  Французской  Северной  Аф¬
рике,  как  и  вся  политика  германского  правительства  в  тот  пе¬
риод,  целиком  определялось  основной  для  него  задачей  —  подго¬
товкой  нападения  на  СССР  и  захватом  необходимых  для  этого
стратегических  позиций.  Даже  африканский  театр  военных  дейст¬
вий  тогда  имел  значение  для  германского  верховного  командо¬
вания  лишь  потому,  что  служил  исходным  районом  не  только
для  овладения  Ближним  Востоком  и  его  нефтяными  запасами,
но  и  для  выхода  на  южные  подступы  к  Советскому  Союзу.  Что
касается  других  пунктов  своей  программы  установления  миро¬
вого  господства,  в  том  числе  и  решения  судьбы  французских
колоний  в  Северной  Африке,  то  намечалось  осуществить  их  после
окончания  Восточного  похода.
 Заинтересованность  в  добровольном  сотрудничестве  вишист-
ских  властей  вынуждала  Берлин  делать  вид,  что  он  сочувствен¬
но  относится  к  их  колониальным  проблемам.  Этим,  в  частности,
было  вызвано  его  «великодушное»  согласие  оказать  экономическую
помощь  заморским  владениям  Франции  с  целью  упрочить  поло¬
жение  их  администрации.  Выполнить  свое  обещание  нацисты  прак¬
тически  не  могли,  да  и  не  хотели  опять-таки  по  той  причине,
что  все  ресурсы  Германии  и  захваченных  ею  стран  направляли
на  подготовку  «дранг  нах  остен».
 В  этих  условиях  они  предпочли  сделать  еще  один  жест  —
не  препятствовать  оказанию  экономической  помощи  Северной  Аф¬
рике  со  стороны  США.  Более  того,  поскольку  в  перечень  наме¬
чаемых  поставок  входило  и  горючее,  германское  командование
решило  —  и  не  без  оснований  —  не  упустить  случая  воспользо¬
ваться  этим  дополнительным  источником  снабжения  своих  афри¬
канских  войск.  В  присутствии  же  американских  наблюдателей
в  Северной  Африке  Берлин  не  видел  угрозы  прежде  всего  пото¬
му,  что  сам  имел  там  комиссию  по  перемирию  в  составе  80  че-
 116

ловек,  в  числе  которых  были  агенты  разведки  и  контрразведки,
специалисты  по  строительству  аэродромов  и  пунктов  снабжения
подводных  лодок.
 Такой  состав  комиссии  также  был  не  случайным.  Герман¬
ское  командование,  готовясь  к  нападению  на  СССР,  рассматри¬
вало  Северную  Африку,  как  и  весь  район  Средиземноморья,  в  ка¬
честве  своего  южного  фланга  и,  естественно,  было  заинтересова¬
но  в  его  обеспечении.  А  так  как  собственных  сил  у  него  для
этого  не  хватало,  то  считалось  возможным  временно  опереться
там  на  вишистские  колониальные  войска.  С  этой  целью  Вейгана,
к  которому  Гитлер  по-прежнему  относился  недоверчиво,  решено
было  держать  под  неусыпным  контролем.  Одновременно  имелось
в  виду  подготовить  во  французских  колониях  германские  военно-
воздушные  и  военно-морские  базы.  Наконец,  Гитлер  намеревался
в  случае  необходимости  использовать  там  же  итальянские  вой¬
ска.  Так,  несколько  позднее  он  просил  Муссолини  создать  в  Афри¬
ке  «контингент  хотя  бы  еще  небольших  размеров,  который  мог
бы  выступить  против  Франции  (т.  е.  против  войск  генерала  Вей¬
гана.-—  Авт.)  в  случае  нарушения  французами  договора...»  28
 Все  эти  меры,  по-видимому,  считались  в  Берлине  гарантией
от  каких-либо  неожиданностей  со  стороны  вишистской  колониаль¬
ной  администрации.  Что  же  касается  Соединенных  Штатов,  то
их  возможности  считались  недостаточными  для  создания  непо¬
средственной  угрозы  Северной  Африке.  Тем  более,  что,  как  уве¬
рял  фон  Абец  Дарлана,  «США  будут  готовы  к  войне  не  ранее
1942  г.»29
 В  еще  меньшей  степени  задумывались  в  Виши  над  возмож¬
ностью  американского  проникновения  во  Французскую  Северную
Африку.  Правительство  Петэна  видело  в  соглашении  с  США  важ¬
ное  условие  сохранения  своей  власти  над  колониями.  В  Виши
руководствовались  также  своеобразным  представлением  о  даль¬
нейшем  развитии  событий,  которое  будто  бы  приведет  к  равнове¬
сию  сил  Германии  и  США  и  к  их  господствующему  положению
в  мире.  Вот  почему  вишистские  власти,  сотрудничая  с  Берли¬
ном,  в  то  же  время  стремились  упрочить  свои  связи  с  Вашинг¬
тоном.
 Эта  особенность  вишистской  политики  в  сущности  и  объеди¬
няла  капитулянтов  различных  оттенков,  группировавшихся  во¬
круг  Петэна.  Наряду  с  откровенно  фашистскими  элементами  в
его  правительство  входили  и  те,  кто  полагал,  будто  будущее
Франции  зависит  целиком  от  ее  союза  с  могущественной  Гер¬
манией,  и  те,  кто  одновременно  рассчитывал  и  на  Соединенные
Штаты.  К  числу  последних  принадлежал  и  Вейган.  Причем  как
 28 	«Les  Lettres  secrète  échangées  par  Hitler  et  Mussolini  (1940—1943)».  Pa¬
ris,  1946,  p.  145.
 29 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  НО.
 117

раз  на  его  примере  можно  увидеть,  что  все  перечисленные  оттен¬
ки  в  основном  мирно  уживались  в  коллаборационистской  палит¬
ре  Виши.  Речь  идет  о  том,  что  несколько  позднее  правительст¬
во  Петэна  одобрило  представленный  ему  Вейганом  меморандум,
в  котором  по  поводу  соглашения  об  американской  экономиче¬
ской  помощи  заявлялось:  «С  политической  точки  зрения  это  со¬
глашение  обеспечило  важные  преимущества.  Франция  благодаря
своей  империи  осталась  единственной  европейской  державой,  со¬
храняющей  экономические  связи  с  Соединенными  Штатами.  До
тех  пор,  пока  будет  сохраняться  французский  контроль  над  эти¬
ми  территориями,  уважение  англосаксов  к  нам  сохранится...  Со¬
глашение  увеличило  возможность  поддержания  тесных  экономи¬
ческих  и  политических  контактов  с  державой,  которая  в  любом
случае  будет  одним  из  арбитров  в  конце  этой  войны»  30.
 Таким  образом,  на  существенные  выгоды  от  соглашения  Вей-
гана  —  Мэрфи  рассчитывали  не  только  в  Вашингтоне,  но  и  в  пра¬
вительственных  кругах  Виши.  Это  показывает  компрометиру¬
ющий  американские  правящие  круги  характер  данной  сделки.
Вот  почему  можно  считать,  что  для  них  она  была  гораздо  более
рискованным  шагом,  чем  для  вишистских  властей  и  стоявшего  за
ними  Берлина.  Но  в  Белом  доме  и  госдепартаменте  были  готовы  на
риск  во  имя  конкретных  военно-политических  преимуществ,  ко¬
торые  они  рассчитывали  получить  от  соглашения  Вейгана—Мэр¬
фи.  И  потому  тревожились  в  ожидании  согласия  Виши,  а  когда
получили  его,  с  облегчением  вздохнули.
 10  марта  1941  г.  соглашение  вступило  в  силу.  Поскольку  о
его  содержании  было  уже  сказано,  следует  лишь  добавить,  что,
согласно  одному  из  пунктов,  оплате  за  счет  французских  фон¬
дов,  находившихся  в  США,  подлежали  не  только  доставляемые
товары,  но  и  их  перевозка31.  Об  этом  нельзя  не  упомянуть,  так
как  названный  пункт  означал,  что  американцы  взялись  достав¬
лять  грузы  во  Французскую  Северную  Африку  на  своих  судах,
т.  е.  не  применили  в  данном  случае  принцип  «плати  и  вези».
Иначе  говоря,  вишистским  властям  были  предоставлены  благо¬
приятные  условия,  каких  не  имел  в  начале  войны  даже  союзник
США  —  Англия.
 Любопытно,  что  один  из  непосредственных  участников  выра¬
ботки  этого  соглашения,  Мэрфи,  впоследствии  пытался  утверж¬
дать,  что  при  его  заключении  США  преследовали  якобы  чисто
альтруистические  цели,  а  именно:  дать  «французским  официаль¬
ным  лицам  возможность  использовать  французские  фонды,  замо¬
роженные  в  банках  Соединенных  Штатов,  и  покупать  ограничен¬
ное  количество  нестратегических  американских  товаров,  дефицит-
 30 	FR,  1941,  Vol.  II,  р.  462.
 31 	Haut  Cour  de  la  France.  Le  procès  du  maréchal  Pétain,  p.  145.
 118

ных  во  Французской  Северной  Африке...»  ”  В  таком  же  духе  изо¬
бразил  суть  дела  Кеннет  Пендар.  Американцы,  писал  он,  хоте¬
ли  показать  французам,  что  при  всех  превратностях  судьбы  они
остаются  их  друзьями33.  По  словам  Мэрфи,  лишь  впоследствии
это  соглашение  оказалось  предпосылкой  для  проведения  Соеди¬
ненными  Штатами  «одной  из  наиболее  эффективных  разведыва¬
тельных  операций  войны»  34.
 Адмирал  У.  Леги  тоже  не  скрыл  в  своих  воспоминаниях,  что
соглашение  Мэрфи—Вейгана  было  «ударом  с  нашей  стороны»  35.
Однако  и  он  не  сказал  всей  правды.  Леги  уверял,  что  замысел
удара  состоял  в  том,  чтобы  склонить  на  свою  сторону  арабов  по¬
средством  обеспечения  их  такими  товарами,  как  хлопчатобумаж¬
ные  тканп,  чай  и  т.  п.36  Но  ни  то,  ни  другое  не  соответство¬
вало  действительности.  Во-первых,  одну  из  главных  статей  ви-
шистского  импорта  из  США  составлял  бензин,  т.  е.  такой  товар,
который  в  условиях  войны  имел  важное  стратегическое  значе¬
ние.  Что  же  касается  разведывательной  операции,  то  американ¬
цы  как  раз  ее  имели  в  виду  с  самого  начала  и  ради  нее  пошли
на  поставки  товаров,  в  том  числе  и  горючего,  часть  которого
впоследствии  довольно  успешно  использовали  танки  африканско¬
го  корпуса  Роммеля  в  боях  против  английских  войск.
 Хотя  правящие  круги  США  не  могли  не  предвидеть  заранее
такой  «утечки»  американского  бензина,  их  это  не  остановило,
так  как  опи  считали  более  важным  проникнуть  в  Северную  Аф¬
рику  и  подготовить  условия  для  упрочения  своих  стратегических
позиций  в  этом  районе.  Какие  конкретные  цели  преследовал  этот
курс,  показывает  тот  факт,  что  спустя  несколько  месяцев  после
заключения  соглашения  Мэрфи  —  Вейгана  США  совместно  с  Ан¬
глией  приступили  к  разработке  плана  высадки  войск  в  Северной
Африке.
 Поэтому  не  вызывает  сомнения,  что  в  соглашении  от  26  фев¬
раля  1941  г.  наибольший  интерес  для  американской  стороны  пред¬
ставлял  пункт  3,  предусматривавший  «назначение  американских
официальных  лиц  для  контрольной  службы  в  портах  и  на  желез¬
ных  дорогах  (североафриканских.—■  Авт.)%  37.  Тем  более,  что  пре¬
доставление  им  статуса  вице-копсулов  США  с  весьма  широки¬
ми  полномочиями  подтвердил  8  апреля  посол  Виши  в  Вашингто¬
не  38.
 Характерно,  что  подбором  этих  лиц  занялись  не  дипломатиче¬
ское  или  экономические  ведомства,  а  военное  и  военно-морское
 32 	R.  Murphy.  Op.  cit.,  р.  82.
 33 	К.  Pendar.  Op.  cit.,  p.  4—5.
 34 	R.  Murphy.  Op.  cit.,  p.  90.
 35 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  31.
 36 	Ibid.,  p.  32.
 37 	FR,  1941,  Vol.  II,  p.  227.
 38 	Ibid.,  p.  238.
 119

министерства.  Они  же  должны  были  руководить  их  деятельно¬
стью  39.  Контакт  вице-консулов  с  госдепартаментом  в  основном
ограничивался  тем,  что  последнему  предстояло  получать  дипло¬
матической  почтой  их  донесения  и  передавать  военному  и  воен¬
но-морскому  министерствам40.
 Не  менее  любопытно  сопоставление  двух  документов,  касаю¬
щихся  деятельности  американских  представителей  во  Француз¬
ской  Северной  Африке.  Один  из  них  —  послание  Вейгана  Робер¬
ту  Мэрфи,  в  котором  вице-консулам  предоставлялось  право:
1)  проверять  грузооборот  портов;  2)  посещать  грузовые  кораб¬
ли  41.  Второй  документ  —  инструкция  Мэрфи  своим  подчиненным.
Она  так  определяла  их  функции:  1)  инспекция  экспорта  и  им¬
порта;  2)  сбор  информации  военного  характера;  3)  наблюдение
и  возможное  сдерживание  деятельности  германской  и  итальян¬
ской  комиссий  по  перемирию;  4)  активное  распространение  аме¬
риканского  влияния  посредством  соответствующей  пропаганды  и
идеологической  обработки  лиц,  занимающих  ключевые  посты;
5)  передача  всей  собранной  важной  информации  американскому
консульству  в  Танжере,  где  полученные  данные  должны  были
оцениваться  и  классифицироваться  перед  отправкой  в  Вашинг¬
тон  42.
 Таким  образом,  если  формально  12  американских  вице-кон¬
сулов  должны  были  заниматься  исключительно  наблюдением  за
использованием  по  прямому  назначению  поставляемых  товаров,
то  фактически  эта  задача  занимала  в  их  деятельности  неболь¬
шое  место.  Главное  их  назначение  состояло  в  военной  разведке
и  привлечении  на  свою  сторону  колониальной  администрации  и
офицерства,  а  также  местного  населения.  Последней  задаче  при¬
давалось  не  меньшее  значение,  чем  сбору  разведывательных  дан¬
ных.  Причем  из  числа  призванных  на  консульскую  службу  офи¬
церов  были  выделены  агенты  по  связи  с  населением,  прежде  все¬
го  с  местной  знатью.  По-видимому,  эти  контакты  должны  были
дать  свои  плоды  в  будущем,  когда  наступит,  по  мнению  амери¬
канской  дипломатии,  момент  дележа  французского  колониально¬
го  «наследства».  Это  подтверждается  свидетельством  одного  из
вице-консулов,  К.  Пендара,  который  в  своих  воспоминаниях  пи¬
сал,  что  он  и  его  коллеги  следили  за  доставкой  американских
грузов,  но  это  была  лишь  видимая  сторона  их  деятельности.  «На¬
ша  секретная  работа,—  подчеркивал  он,—  носила  более  драмати¬
ческий  характер.  Мы  должны  были  исполнять  агентурную  роль,
действуя  как  наблюдатели  от  армии  и  военно-морского  флота.
Нам  надлежало  оценивать  военную  и  политическую  обстановку,
 39 	FR,  1941,  Vol.  II,  р.  311.
 40 	Ibid.,  р.  315.
 41 	Ibid.,  р.  316-317.
 42 	Ibid.,  р.  318-320.
 120

заводить  друзей  среди  верхушки  арабов  и  французского  офицер¬
ства,  налаживать  контакты,  которые  могли  бы  оказаться  полезны¬
ми  для  американской  обороны.  Позднее  мы  должны  были...  соби¬
рать  в  высшей  степени  секретную  информацию,  связанную  с  под¬
готовкой  к  высадке  наших  войск»  43.
 Дипломатической  почтой  они  посылали  обзоры  политической
обстановки  в  Северной  Африке,  военные  сведения,  характеристи¬
ки  морского  побережья  и  аэродромов44.  Период,  проведенный
ими  в  североафриканских  колониях  Франции,  был,  по  выражению
Пендара,  «двумя  годами  авантюр,  шпионажа,  политических  сде¬
лок  и  международных  интриг».  Что  касается  работы  с  местным
населением,  то  автор  цитируемых  воспоминаний  вскоре  по  при¬
бытии  в  Марокко  начал  создавать  проамериканскую  подпольную
сеть  среди  арабов  45.
 В  Вашингтоне  расценили  соглашение  Мэрфи  —  Вейгана  как
крупный  успех,  показывающий,  что  рискованная  политика  в  от¬
ношении  правительства  Петэна  начинает  себя  оправдывать.  Аме¬
риканские  руководители  рассматривали  это  соглашение  как  ре¬
зультат  усиления  своего  влияния  на  вишистскую  администрацию
в  условиях,  когда  внимание  Берлина  было  сосредоточено  на  под¬
готовке  к  нападению  на  СССР.  Такая  обстановка  представлялась
благоприятной  и  для  дальнейших  шагов,  направленных  на  то,
чтобы  удержать  правительство  Петэна  от  сотрудничества  с  Гер¬
манией  вне  рамок,  установленных  условиями  перемирия.
 Но  тут  американскую  дипломатию  ожидали  неудачи.  В  своих
расчетах  она  ошибалась.  Чтобы  представить  сущность  ее  просче¬
та,  следует  обратиться  к  особенностям  обстановки,  имевшим  ре¬
шающее  значение  для  американо-французских  отношений.
 Направляя  свои  силы  на  завершение  подготовки  к  нападению
на  Советский  Союз,  нацистская  Германия  стремилась  использо¬
вать  для  этой  цели  все  ресурсы  подвластных  ей  европейских
стран,  в  том  числе  и  Франции.  Если  на  ее  оккупированной  тер¬
ритории  гитлеровцы  хозяйничали  сами,  то  на  управляемой  Виши
части  страны  это  должно  было  для  них  делать  правительство
Петэна.  Суть  политики  Берлина  в  отношении  последнего  состоя¬
ла  не  только  в  использовании  французских  экономических  ресур¬
сов,  но  и  в  получении  политического  выигрыша  путем  «привле¬
чения  капитулировавшего  противника  к  сотрудничеству  и  даже  к
потенциальному  участию  в  войне  на  стороне  Германии»  46.
 Этим  объяснялось  и  то,  что  наряду  с  прямым  нажимом  на
вишистов  гитлеровское  правительство  время  от  времени  сулило
им  те  или  иные  выгоды,  а  иногда  и  шло  на  отдельные  уступ¬
ки,  считая  их  либо  несущественными,  либо  полезными  для  Гер-
 43 	К.  Pendar.  Op.  cit.,  р.  12.
 44 	Ibid,  р.  61.
 45 	Ibid,  р.  43.
 46 	FR,  1941,  Vol.  II,  p.  158-159.
 121

мании.  Одним  из  проявлений  такой  политики  «кнута  и  пряника»
являлось  и  молчаливое  согласие  Берлина  на  заключение  согла¬
шения  Мэрфи  —  Вейгана.  Другая  ее  форма  состояла  в  различного
рода  посулах.  Так,  в  начале  мая  фон  Абец  в  беседе  с  Дарланом
пообещал  некоторое  сокращение  выплачиваемых  Францией  сумм
на  содержание  немецких  оккупационных  войск  и  ослабление  кон¬
троля  за  передвижениями  между  оккупированной  и  неоккупиро-
ванной  зонами47.  Несколько  дней  спустя  с  вишистским  вице-
премьером  встретился  Риббентроп.  Начав  с  уверения  в  том,  что
Англия  будет  побеждена  в  ближайшее  время,  он  намекнул,  что
Франция  в  сложившейся  ситуации  может  многое  выиграть,  если
не  останется  нейтральной48.  Речь,  разумеется,  шла  об  активных
действиях  Виши  на  стороне  Германии.  В  них,  многозначительно
заявил  Дарлану  в  те  же  дни  Гитлер,  последний  шанс  Фран¬
ции  добиться  более  высокого  места  «в  германском  мире  будуще¬
го»  49.
 Не  скупился  Берлин  и  на  конкретные  авансы.  Итоги  пере¬
говоров  с  гитлеровским  правительством  Дарлан  суммировал  та¬
ким  обраэом,  что  уже  в  ближайшее  время  произойдет  изменение
демаркационной  линии  в  пользу  Виши  и  будут  возвращены  200
тыс.  французских  военнопленных  50.  В  дальнейшем  Германия  пой¬
дет  и  на  такие  значительные  экономические  и  политические  ус¬
тупки,  как  отмена  платежей,  связанных  с  оккупацией,  а  затем
и  полное  восстановление  суверенитета  Франции  с  введением  «осо¬
бого  статута»  для  Эльзаса  и  Лотарингии  впредь  до  заключения
мирного  договора,  постепенное  освобождение  всех  военнопленных
и  т.  д.  И  за  все  это  нужно  было  заплатить  «всего  лишь»  до¬
бровольным  присоединением  к  гитлеровскому  «новому  по¬
рядку»  м.
 Вишистские  коллаборационисты  решили  не  упустить  этого
случая.  Что  касается  их  позиции  в  отношении  США,  то,  по  их
мнению,  было  уже  сделано  достаточно  для  обеспечения  себе  в
будущем  поддержки  Вашингтона,  если  это  потребуется.  Следо¬
вательно,  полагали  они,  теперь  можно  продолжать  удовлетворять
требования  Германии,  которые  увеличивались  чуть  ли  не  с  каж¬
дым  днем.  Они  следовали  за  каждой  уступкой,  действительной
или  мнимой.  Так,  в  начале  апреля,  т.  е.  вскоре  после  вступле¬
ния  в  силу  соглашения  об  американской  экономической  помо¬
щи  Французской  Северной  Африке,  руководители  рейха  потребо¬
вали  передачи  им  контроля  над  вишистскими  средиземноморски-
 47 	Е.  L.  Woodward.  British  Foreign  Policy  in  the  Second  World  War,  Vol.  II.
 London,  1971,  p.  76.
 49  Ibid.,  p.  76-77.
 49 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  43—44.
 50 	E.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  71.
 51 	Haut  Cour  de  la  France.  Le  procès  de  Benoist-Méchin.  Paris,  1947,  p.  220  pas¬
sim.
 122

ми  перевозками.  Одновременно  они  пожелали  направить  воин¬
скую  часть  в  составе  200  солдат  и  офицеров  в  распоряжение
своей  североафриканской  комиссии  по  перемирию.  Кстати,  это
были  меры  предосторожности,  связанные  с  присутствием  амери¬
канцев  в  Северной  Африке.
 И  хотя  все  эти  пожелания  являлись  нарушением  германской
стороной  условий  перемирия,  они  были  удовлетворены.
 Впрочем,  этим  дело  пе  ограничивалось.  В  соответствии  с  на¬
мерением  привлечь  вишистов  к  прямому  участию  в  войне  на  сто¬
роне  Германии  Берлин  28  апреля  потребовал  от  них  поставок
грузовиков  для  немецких  войск,  сражавшихся  против  англичан
в  Африке52.  Одновременно  Риббентроп  объявил  Дарлану,  что
германским  военно-воздушным  силам  нужны  авиабазы  француз¬
ской  подмандатной  территории  Сирии  для  действий  против  бри¬
танских  войск  в  Ираке  и.
 Заместитель  Петэна  и  на  это  дал  согласие.  5  мая  было  под¬
писано  соответствующее  тайное  соглашение.  Вслед  за  тем  в  мар¬
сельском  порту  транспортные  суда  начали  приемку  вишистских
военных  грузов,  предназначенных  для  войск  Роммеля.  7  мая  на
личном  самолете  Риббентропа  отправились  в  Сирию  его  предста¬
витель  Рудольф  Ран  и  уполномоченный  Виши  Жак  Жерар,  кото¬
рые  должны  были  на  месте  руководить  подготовкой  баз  для
люфтваффе  94.  Одновременно  Дарлан  приказал  вишистскому  гла¬
внокомандующему  в  Сирии  генералу  Денцу  предоставить  направ¬
ленным  к  нему  эмиссарам  все  необходимое  для  использования
аэродромов  германской  авиацией,  а  в  случае  противодействия
со  стороны  англичан  применить  против  них  оружие  55.
 Италии,  которая  не  желала  отставать  от  своего  партнера  по
фашистскому  блоку,  правительство  Петэна  оказало  не  менее  серь¬
езную  услугу.  По  требованию  Муссолини  Дарлан  приказал  доста¬
вить  ей  из  Алжира  5  тыс.  тонн  горючего.  При  этом  он  доволь¬
но  ловко  обманул  американского  посла.  Узнав  об  этом  указании
Дарлана,  «Пеги  напомнил  ему  об  обещании  не  передавать  амери¬
канские  нефтепродукты  немцам  и  итальянцам.  И  услышал  в  от¬
вет,  что  горючее  будет  отгружено  не  из  Алжира,  а  из  Франции.
Проверить  же  эти  слова  в  условиях,  когда  американские  рези¬
денты  в  Северной  Африке  еще  только  начинали  свою  деятель¬
ность,  практически  было  невозможно.
 Известия  обо  всем  этом  обрушились  на  американских  руко¬
водителей,  как  ушат  холодной  воды.  Они  достигали  Вашингтона
отчасти  из  тревожных  донесений  Леги  и  в  значительной  сте¬
пени  из  сообщений  английского  правительства,  имевшего  много-
 52 	Е.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  76.
 53 	DGFP,  Series  D,  Vol.  XIII,  p.  237-265.
 54 	Ibidem.
 55 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  149.
 123

численную  тайную  агентуру  не  только  во  Франции,  но  и  в  Герма¬
нии.
 Так,  из  британских  источников  Белому  дому  и  госдепартамен¬
ту  стало  известно,  что  «беседы  между  Гитлером  и  Дарлапом  не
были  ограничены  исключительно  политическими  вопросами,  они
охватывали  и  проблему  военного  сотрудничества  между  Фран¬
цией  и  Германией»  56.  В  Лондоне  довольно  быстро  узнали  и  о
совместных  мероприятиях  немцев  и  вишистов  в  Сирии,  что,  как
заявил  Иден  в  палате  общин,  создало  критическую  для  англи¬
чан  ситуацию  на  всем  Ближнем  Востоке  57.
 Если  вишистские  поставки  горючего  Италии  в  общем  не  были
неожиданностью,  то  сирийская  авантюра  весьма  обеспокоила  Руз¬
вельта,  По  его  поручению  Леги  заявил  Петэну,  что  если  его  пра¬
вительство  пойдет  на  удовлетворение  германских  требований,  на¬
рушающих  условия  перемирия,  то  США  прекратят  экономиче¬
скую  помощь.  Маршал  принялся  уверять  посла  в  том,  что  Бер¬
лин  будто  бы  не  предъявлял  никаких  новых  требований58.
 Но  в  Вашингтон  продолжали  поступать  тревожные  сведения,
и  12  мая  Леги  вновь  посетил  главу  вишистов.  Он  вручил  ему
послание  Рузвельта,  в  котором  выражалась  надежда,  что  прави¬
тельство  Петэна  не  унизится  до  оказания  военной  помощи  Гер¬
мании.  В  состоявшейся  «затем  беседе  американский  посол  счел
необходимым  заметить,  что  борьба  еще  далеко  не  окончена  и
Великобритания  полна  решимости  вести  ее  до  победы  над  гер¬
манским  нацизмом  59.
 На  этот  раз  реакция  Петэна  и  присутствовавшего  при  встре¬
че  генерала  Хюнтцигера  оказалась  еще  менее  обнадеживающей.
Впрочем,  иначе  и  быть  не  могло  в  условиях,  когда  в  вишист-
ских  кругах  с  почтением  повторяли  все,  что  заявлялось  в  Бер¬
лине.  Они  говорили  о  близящемся  поражении  Англии.  Подтверж¬
дением  тому  считались  не  только  новые  неудачи  ее  войск  на
Ближнем  Востоке,  но  и  угроза  захвата  Германией  и  Италией  кон¬
троля  над  всем  Средиземноморьем.  Так,  Петэн  незадолго  до  опи¬
сываемой  встречи  заявил  американскому  послу,  что  крепость  Ги¬
бралтар,  обладание  которой  приобрело  в  связи  с  войной  важное
значение  для  Великобритании,  в  ближайшее  время  падет60.
Он  был,  по-видимому,  глубоко  убежден,  что  это  вот-вот  произой¬
дет  и  что  Лондону  останется  лишь  капитулировать,  и  потому
отнесся  скептически  к  словам  Леги  о  борьбе  «до  победного  кон¬
ца»  и  к  содержавшемуся  в  них  намеку  на  усилившуюся  военную
помощь  Англии  со  стороны  Соединенных  Штатов  в1.
 58  FR,  1941,  Vol.  II,  р.  181.
 57 	Е.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  69.
 58 	Ibid.,  p.  70.
 59 	Ibidem.
 80  W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  29.
 61  E.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  70.
 124

А  три  дня  спустя,  15  мая,  Петэн  выступил  по  радио  с  заяв¬
лением,  показавшим,  что  он  не  намерен  далее  скрывать  пи  от
французов,  пи  от  американцев  свои  истинные  намерения.
 Дело  в  том,  что  к  этому  времени  в  Виши  возвратился  Дар-
лан,  побывавший  у  Гитлера  и  Риббентропа.  Когда  они  прямо
предложили,  чтобы  правительство  Петэна  вступило  в  войну  про¬
тив  Англии,  он  сразу  дал  согласие.  Отвечая  своим  нацистским
покровителям,  Дарлан,  как  свидетельствуют  французские  и  анг¬
лийские  источники,  заявил,  что  его  правительство  будет  действо¬
вать  совместно  с  Германией  и  что  французский  флот  в  случае
необходимости  выступит  против  Великобритании  62.  В  германском
протоколе  этой  встречи  имеется  аналогичная  запись:  «Дарлан
принял  ясное  решение  вступить  в  войну  против  Англии  в  бли¬
жайшем  будущем»  вз.
 Таким  образом,  характер  договоренности  не  вызывает  сомне¬
ний.  Это  показывает  и  смысл  заявления,  сделанного  Петэном.
Вот  что  он  сказал  15  мая  по  радио,  обращаясь  к  французам:  «Вы
узнали  о  переговорах  адмирала  Дарлана  с  Гитлером.  Я  одобрил
идею  их  встречи.  Их  новая  встреча  позволяет  нам  осветить  перед
собой  дорогу...  Только  на  этом  пути  мы  сможем  занять  в  мире
место  европейской  и  колониальной  державы»  64.
 Это  был  провал  надежд,  которые  в  значительной  степени  по¬
будили  в  свое  время  правительство  США  официально  при¬
знать  режим  Виши.  Расчеты  Вашингтона  на  ослабление  пози¬
ции  прогермански  настроенных  членов  кабинета  Петэна  не  оправ¬
дались.
 Подобной  оценки  ситуации  придерживались  в  Вашингтоне  и
тогда,  когда  действительность  начала  день  за  днем  опровергать
ее,  а  деятельность  американского  посла,  как,  впрочем,  и  внеш¬
неполитического  ведомства  США,  практически  свелась  в  отноше¬
нии  Виши  к  роли  наблюдателя.  Американские  руководители  все
еще  надеялись  на  некий  поворот  в  политике  правительства  Пе¬
тэна,  который  должен  был,  по  их  мнению,  свершиться  вслед¬
ствие  того,  что  германское  правительство,  занятое  завершением
подготовки  к  войне  против  СССР,  будто  бы  ослабит  внимание
к  обстановке  в  Виши.
 На  деле  же  произошло  обратное.  В  Вашингтоне  не  учли,  что
приготовления  к  Восточному  походу,  потребовавшие  от  Герма¬
нии  концентрации  колоссальных  сил  и  средств,  неминуемо  по¬
влекут  за  собой  усиление  нажима  Берлина  на  вассальпые  евро¬
пейские  страны  с  целью  мобилизации  всех  их  ресурсов  и  воз¬
можностей  на  службу  германской  агрессии.
 Не  предусмотрели  американские,  как  и  британские  лидеры,
что  вследствпе  перенесения  военных  усилий  на  Восток  герман-
 82  Ibid.,  р.  77.
 63  DOFP,  Series  D,  Vol.  XII,  p.  755—774.
 84  FR,  1941,  Vol  II,  p.  170-171.
 125

ское  командование  будет  искать  в  лице  випшстской  Франции  по¬
собника  или  по  меньшей  мере  опору  для  продолжения  хотя  бы
ограниченных  действий  против  Англии.  Между  тем  сделать  такой
вывод  было  не  слишком  трудно,  если  принять  во  внимание,
что  в  руках  вишистов  имелись,  во-первых,  все  еще  сильный  воен¬
но-морской  флот  и,  во-вторых,  североафриканские  колонии,  нахо¬
дившиеся  в  тылу  германо-итальянских  войск,  действовавших
в  районе  Средиземноморья.  Следовательно,  перспектива  их  ис¬
пользования  для  борьбы  против  Англии,  в  то  время  как  основные
силы  Германии  и  ее  европейских  союзников  начнут  антисовет¬
скую  войну,  не  могла  не  казаться  заманчивой  для  Берлина.  Если
сопоставить  с  этим  готовность  Виши  выполнить  требования  Гер¬
мании,  то  легко  можно  было  догадаться  о  тщетности  усилий
Вашингтона  образумить  коллаборационистов.
 В  столь  крупном  просчете  дипломатии  США  повинна  не  толь¬
ко  ограниченность  посла  У.  Леги.  Основная  причина  —  ошибоч¬
ная  нацеленность  американской  политики  в  отношении  Фран¬
ции,  являвшаяся  результатом  предвзятых  оценок.  В  плену  у  по¬
следних  находился  и  Леги.  Он  руководствовался  ими  даже  тогда,
когда,  казалось,  должен  был  уже  убедиться  в  тщетности  своих
попыток  повлиять  на  курс  вишистов.
 В  этом  отношении  характерно,  что  только  после  выступления
Петэна  15  мая  американский  посол  впервые  задумался  о  целе¬
сообразности  своей  миссии.  Но  и  на  этот  раз  не  пришел  к  выво¬
ду  о  ее  бесполезности  и  лишь  испытал  некоторые  сомнения.  «Я
не  знаю,—  писал  он  19  мая  Уэллесу,—  буду  ли  я  в  будущем  ока¬
зывать  полезное  влияние  на  маршала  и  членов  его  правитель¬
ства»  65.
 Между  тем  поводов  для  подобных  раздумий  у  него  и  раньше
было  много.  Ведь  он  знал,  что  действия  Виши,  выходившие  за
рамки  условий  перемирия  и  являвшиеся  по  существу  пособни¬
чеством  Германии,  происходили  с  ведома  и  санкции  Петэна  и
Дарлана.  Более  того,  для  него  не  была  секретом  их  готовность
оказать  военную  поддержку  Берлину.  Так,  ранней  весной  1941  г.
Дарлан,  касаясь  вишистских  морских  перевозок,  осуществлявших¬
ся  и  в  интересах  Германии  и  Италии,  заявил  американскому  пос¬
лу,  что  намерен  использовать  военно-морской  флот  для  конвоиро¬
вания  транспортов  с  грузами  и  «топить  любой  английский  корабль,
который  будет  мешать  их  продвижению»  66.
 Итак,  руководители  США,  наконец,  увидели  истинные  наме¬
рения  випшстской  верхушки,  которые  они  сначала  не  могли  раз¬
глядеть.  Последнее  обстоятельство  было  особенно  чувствительным
ударом  для  Вашингтона.  Оно  подтвердило  не  только  подозрения
 85  W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  45.
 88  R.  Paxton.  Vichy  France:  Old  Guard  and  New  Order.  New  York,  1972,
p.  88-89.
 126

англичан,  но  и  оценку  правительства  Петэна,  данную  де  Голлем
еще  в  октябре  1940  г.  и  пренебрежительно  встреченную  в  Белом
доме  и  госдепартаменте.
 Естественно  возник  вопрос  о  том,  какой  должна  быть  даль¬
нейшая  политика  США  в  отношении  режима  Виши.
 Первой  реакцией  на  выступление  Петэна  явилось  заявление
Рузвельта,  публично  осудившего  вишистские  сделки  с  Берлином.
Президент  Соединенных  Штатов  не  только  выразил  сомнение  в
том,  что  французский  народ  согласится  пойти  на  союз  со  свои¬
ми  поработителями,  но  и  призвал  его  бойкотировать  коллабора¬
ционистскую  политику.  Одновременно  он  счел  уместным  коснуть¬
ся  и  вопроса  о  французских  колониальных  владениях,  подчерк¬
нув,  что  в  создавшихся  условиях  они  могут  стать  «угрозой  миру
и  безопасности  Западного  полушария»  67.
 Однако  этим  заявлением  Рузвельта  дело  и  ограничилось.
Правда,  резко  откликнулась  на  выступление  Петэна  американ¬
ская  печать.  Начав  с  гневного  осуждения  сотрудничества  Виши
с  нацистской  Германией68,  она  затем  перешла  к  критике  аме¬
риканской  политики  в  отношении  французских  коллаборациони¬
стов.  В  частности,  «Нью-Йорк  пост»  писала:  «Почему  США  рас¬
познают  фашизм,  когда  его  зовут  Гитлер,  и  не  могут  этого  сде¬
лать,  когда  имя  его  —  Петэн?  Почему  простая  перемена  имен,
которая  не  может  обмануть  даже  служащего  отеля,  озадачивает
наш  государственный  департамент,  уводит  его  с  нужной  дороги  и
делает  невинным,  невежественным  и  наивным?»  69
 Но  ни  критика  по  адресу  госдепартамента,  ни  протесты  по
поводу  вишистской  политики  в  то  время  не  приняли  в  амери¬
канской  прессе  характера  широкой  кампании.
 Тем  не  менее  правительство  Соединенных  Штатов  оказалось
в  затруднительном  положении.  С  одной  стороны,  оно  не  могло  не
выступить  с  официальным  осуждением  пронацистской  политики
вишистов,  так  как  не  желало  уронить  свой  престиж  в  глазах
антифашистских  сил  мира  и  народных  масс  своей  собственной
страны.  С  другой  же  —  сочло  необходимым  не  предпринимать  ка¬
ких-либо  практических  действий,  не  взвесив  предварительно  пре¬
имущества  тех  или  иных  из  них.  Иначе  говоря,  вопрос  стоял
так:  пойти  на  ухудшение  отношений  с  режимом  Петэна  или  при¬
мириться  с  провалом  своих  надежд  на  него  и  удовольствоваться
тем,  что  могло  дать  сохранение  контактов  с  ним?
 Второй  вариант  был  предпочтительнее.  Раз  уж  не  удалось
воздействовать  на  политику  правительства  Петэна,  считали  в  Ва¬
шингтоне,  то  необходимо  хотя  бы  сохранить  возможность  наблю¬
дать  за  ее  развитием.  «Все  мы,—  писал  об  американских  дипло-
 67  FR,  1941,  Vol.  II,  р.  171.
 ®8  «The  New  York  Times»,  16.V  1941.
«The  New  York  Post»,  20,  21.V  1941.
 127

матах  У.  Лангер,—  знали,  что  Виши  —  это  ларец  Пандоры  и  что
мы  должны  быть  готовы  ко  всему.  Казалось,  что  лучше  было  бы
иметь  этот  ларец  в  поле  видения.  До  тех  пор,  пока  мы  содер¬
жали  посольство  в  Виши,  мы  могли  по  меныпед  мере  видеть  и
слышать  многое...»  70
 Характер  этих  наблюдений  был  довольно  специфическим,  так
как  посольство  США  к  тому  времени  стало  удобным  прикрытием
для  деятельности  одного  из  крупнейших  представителей  амери¬
канской  разведки  генерала  Доновэна.  Он  имел  широко  развет¬
вленную  агентуру  во  Франции,  соседних  западноевропейских
странах  и  даже  в  Германии.  Более  того,  по  признанию  Леги,
оп  однажды  почувствовал  руку  Доновэна  даже  в  своем  собствен¬
ном  письменном  столе  71.
 Не  менее  важной  считалась  деятельность  Мэрфи  во  фран¬
цузских  колониях  в  Северной  Африке,  причем  в  военном  отноше¬
нии  ей  придавалось  большое  значение.  Действительно,  начиная
с  весны  1941  г.  американские  вице-консулы  приступили  к  пере¬
даче  кодированных  сообщений  военно-политического  характера.
Хотя  их  деятельность  еще  только  развертывалась,  Хэлл  уже  тог¬
да  оценивал  ее  высоко.  В  беседах  со  своими  сотрудниками  он  не
без  гордости  сравнивал  прибытие  группы  американских  вице-кон¬
сулов  в  Северную  Африку  с  появлением  «тысячи  ястребов»  над
намеченной  ими  жертвой72.
 Разумеется,  правящие  круги  США  не  желали  отказаться  от
таких  возможностей,  ибо  открытая  конфронтация  в  отношении
правительства  Петэна  влекла  за  собой  потерю  удобного  наблю¬
дательного  пункта  в  Виши  и  аванпостов  в  Северной  Африке,
которым  отводилась  исключительно  важная  роль  в  американских
военно-политических  планах  на  будущее.  Уэллес,  например,
23  мая  высказал  опасение,  что  если  США  прекратят  оказание
экономической  помощи  Северной  Африке,  то  и  Вейган  «изме¬
нит  свою  нынешнюю  позицию»  73,  т.  е.  открыто  примкнет  к  кол¬
лаборационистам.
 В  этом  замечании  отразилась  все  та  же  преувеличенная  оцен¬
ка  перспектив  сотрудничества  американцев  с  Вейганом.  Надеж¬
ды  на  него  связывались  целиком  с  продолжением  существующих
отношений  между  Вашингтоном  и  Виши.
 Таковы  были  основные  установки,  определившие  на  ближай¬
шее  время  политику  США  во  французском  вопросе.  Ради  сохра¬
нения  возможности  иметь  в  Виши  американское  «окно»  и  расши¬
рять  свои  позиции  в  Северной  Африке  Вашингтон  примирился
с  тем,  что  правительство  Петэна  все  откровеннее  становилось  на
 70 	IV.  Langer.  Op.  cit.,  р.  202.
 71 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  90.
 72 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  180.
 73 	Ibid.,  p.  155.
 128

путь  пособничества  нацистской  Германии,  и  лишь  время  от
времени  делал  осуждающие  заявления.
 Между  тем  переключение  ресурсов  Виши  на  обеспечение  гер¬
манской  военной  машины  шло  полным  ходом.  21  мая  Дарлан
выехал  в  Париж  для  завершения  сделки  с  германским  правитель¬
ством.  Два  дня  спустя,  после  первых  же  встреч  с  нацистскими
представителями,  он  выступил  с  речью  по  радио.  Его  выспрен¬
ная  речь  не  оставляла  сомнений  в  том,  что  правительство  Пе-
тэна  сделало  еще  один  важный  шаг  по  пути  сотрудничества  с
Германией.  Дарлан  уверял,  что  только  такой  путь  позволит
Франции  обрести  «достойный  ее  мир»  и  «занять  приличествую¬
щее  ей  место  в  организованной  Европе»  74.
 28  мая  он  подписал  три  так  называемых  парижских  протоко¬
ла.  Согласно  этим  документам,  вишисты  обязались  предоставить
Германии  право  на  использование  портов,  аэродромов  и  желез¬
ных  дорог  в  Сирии,  а  также  сдать  нацистским  войскам  имею¬
щиеся  там  военные  материалы,  передать  в  их  распоряжение  порт
Бизерту  и  открыть  для  немецкого  военно-морского  флота  доступ
в  Дакар,  а  для  люфтваффе  —  на  ближайшие  к  нему  аэродромы.
Ввод  германских  вооруженных  сил  в  эти  районы  предусматри¬
вался  в  качестве  мер  для  «защиты  французских  владений»  75.
 Впоследствии,  на  судебном  процессе  над  вишистами,  «париж¬
ские  протоколы»  были  квалифицированы  как  программа  «широко¬
го  сотрудничества  между  Францией  и  Германией»,  носившего  не
только  экономический,  но  и  военный  характер.  Так,  в  соответ¬
ствии  с  взятыми  Дарланом  обязательствами  «перевозка  герман¬
ских  подкреплений  из  Тулона  в  Бизерту  должна  была  совершать¬
ся  на  французских  торговых  судах  под  охраной  французского
военно-морского  флота».  Помимо  упомянутых  выше  стратегиче¬
ских  коммуникаций  и  военных  материалов  вишисты  согласились
передать  немецким  войскам  в  Ливии  1500  грузовиков  из  Туниса.
Наконец,  в  протоколах  была  зафиксирована  «возможность  объе¬
диненных  франко-германских  действий  против  англичан  и  сво¬
бодных  французов  на  территории  Чад  и  в  других  райо¬
нах»  7в.
 Петэн  одобрил  эти  позорные  соглашения;  правда,  не  без  не¬
которого  промедления.  Но  оно  было  связано  не  с  колебаниями,  а  с
попытками  выторговать  политические  уступки  со  стороны  Гер¬
мании,  оказавшимися,  как  и  следовало  ожидать,  безуспешными.
Соответствующую  письменную  просьбу  правительства  Виши  Гит¬
лер  приказал  возвратить  отправителю,  оставив  ее  без  ответа77.
 Когда  У.  Леги,  и  без  того  встревоженный  неудачей  своей
 74 	Е.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  И,  p.  77.
 75 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  156.
 76 	Haut  Cour  de  la  France.  Le  procès  de  Benoist-Méchin,  p.  22.
 77 	E.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  78.
 5  Г.  IT.  Севостьянов,  A.  И.  Уткин
 129

миссии  в  Виши,  узнал  о  содержании  одобренных  Петэном  «па¬
рижских  протоколов»,  он  окончательно  утратил  спокойствие.  В
его  донесении  госдепартаменту  о  случившемся  было  высказано
убеждение  в  том,  что  наступил  предел  возможностей  дипломатии
в  отношениях  с  вишистским  правительством.  Единственным  спо¬
собом  помешать  захвату  Северной  Африки  германо-итальянскими
войсками,  по  его  мнению,  была  немедленная  отправка  туда  «250
тыс.  хорошо  вооруженных  и  поддерживаемых  авиацией  амери¬
канских  солдат,  которые  могли  бы  усилить  небольшую  и  плохо
экипированную  армию  Вейгана»  78.
 Любопытная  особенность  этого  предложения—  уверенность  в
том,  что  Вейган  будто  бы  только  и  ожидает  прибытия  амери¬
канских  войск,  после  чего  приступит  к  совместным  с  нимп  дей¬
ствиям.  Видимо,  Леги  был  до  того  расстроен,  что  забыл  о  наме¬
рении  вишистского  главнокомандующего  в  Северной  Африке
«встретить  огнем»  такую  попытку.
 Но  в  Белом  доме  и  госдепартаменте  не  разделяли  той  оценки
Вейгана,  которая  содержалась  в  предложении  Леги.  Дело  в  том,
что  как  раз  тогда  прибыло  очередное  донесение  Мэрфи.  Он  сооб¬
щал,  что  вновь  изучил  позицию  Вейгана  и  убедился  в  том,  что
тот  лишь  при  благоприятных  условиях  пойдет  на  сотрудничество
с  американцами  и  в  военной  области.  Сложившаяся  ситуация  та¬
кова,  что  он  заинтересован  лишь  в  экономической  помощи  США
и  в  случае  любых  американских  военных  акций  в  Северной  Аф¬
рике  будет  вынужден  противодействовать  им  всеми  имеющимися
у  него  силами.
 Не  уверено  было  в  благоприятном  исходе  предлагаемой  Леги
операции  крупного  масштаба  и  американское  военное  командо¬
вание.  Оно  понимало  опасность  проникновения  германских  войск
в  Дакар,  но  полагало,  что  это  не  представляет  непосредственной
угрозы  для  Америки  в  условиях,  когда  основные  силы  Гер¬
мании  оттянуты  к  советским  границам  для  предстоящего  напа¬
дения  на  СССР.  Поэтому  военные  считали  возможным  ограни¬
читься  пока  лишь  захватом  Азорских  островов79,  что  обеспечи¬
вало  контроль  над  кратчайшими  морскими  путями  между  афри¬
канским  и  американским  континентами.
 Главная  же  причина,  почему  идея  Леги  пе  получила  под¬
держки,  заключалась  в  том,  что  ее  осуществление  по  существу
означало  бы  вступление  США  в  войну.  А  это  считалось  пока
неприемлемым.  В  Вашингтоне  внимательно  наблюдали  за  воен¬
ными  приготовлениями  Германии  против  Советского  Союза,  так
как  понимали,  что  это  приведет  к  коренному  изменению  военно¬
политической  обстановки  не  только  в  Европе,  по  и  во  всем  мире.
Соединенные  Штаты  не  спешили  с  вступлением  в  войну.  Они
 78 	FR,  1941,  Vol.  II,  р.  363;  W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  153.
 79 	«The  Washington  Post»,  1.1  1946.
 130

надеялись  сделать  это,  во-первых,  после  завершения  своих  воен¬
ных  приготовлений  и,  во-вторых,  только  в  самый  удобный  для
них  момент  и  в  наиболее  выгодном  месте.
 В  конце  концов  реакция  США  на  сговор  Вишн  с  Берлином
ограничилась  тем,  что  Рузвельт  объявил  в  стране  неограничен¬
ное  чрезвычайное  положение,  а  Хэлл  запросил  у  правительства
Петэна  объяснения  но  поводу  уступчивости  Берлину  в  вопросе  о
Сирии.  Что  касается  решения  президента,  то  известия  из  Фран¬
ции,  по-видимому,  послужили  лишь  удобным  поводом  для  него,
поскольку  оно  непосредственного  отношения  к  американо-фран¬
цузским  отношениям  не  имело,  но  зато  облегчало  правительству
Соединенных  Штатов  проведение  мобилизационных  и  иных  меро¬
приятий,  связанных  с  военными  приготовлениями.  Ответ  же  на
запрос  Хэлла  был  по  существу  отпиской,  так  как  он  гласил,
что  правительство  Петэна  в  любом  случае  не  смогло  бы  помешать
германскому  проникновению  в  Сирию  80.
 В  те  же  дни  Леги  счел  нужным  посетить  Петэна  и  Дарлана
и  сделать  им  заявление  о  том,  что  по  убеждению  правительства
США  Германия  потерпит  поражение.
 Никакого  впечатления  на  его  собеседников  эти  слова  не  про¬
извели.  Более  того,  посол  сам  попал  в  затруднительное  поло¬
жение.  Спокойно  выслушав  его  заявление,  Петэн  и  Дарлан  в  один
голос  спросили:  «Когда?»  И  так  как  Леги  не  смог  дать  опреде¬
ленного  ответа,  то  Дарлан  тут  же  принялся  разъяснять  ему,  как
складывается  положение  на  самом  деле.  Он  заявил,  что  прави¬
тельство  Виши  стало  на  путь  сотрудничества  с  Берлином,  так  как
уверено  в  победе  Германии,  которая  избавит  Европу  от  «угро¬
зы  анархии  и  коммунизма».  Петэн  подтвердил  это  объяснение  и
сказал,  что,  по  его  мнению,  и  Соединенным  Штатам  из  тех  же
соображений  целесообразно  договориться  с  Германией.  А  Дарлан
намекнул  на  желательность  такого  шага  и  со  стороны  Англии,
подчеркнув,  что  упомянутая  им  угроза  усилится,  если  война  при¬
мет  затяжной  характер  81.
 Советы  вишистских  коллаборационистов  были  неприемлемы
для  Вашингтона  и  Лондона.  Все  видели  плоды  политики  «умиро¬
творения»  Германии,  под  контролем  которой  оказалась  почти  вся
Западная  Европа.  Поэтому  Хэлл,  получив  донесение  Леги  о  бе¬
седе  с  Петэном  и  Дарланом,  счел  необходимым  дать  понять  ви-
шистам,  что  США  не  одобряют  их  позицию.  С  этой  целью  он  вы¬
ступил  5  июня  на  пресс-конференции  со  следующим  заявлением:
«Если  французское  правительство  будет  сотрудничать  с  другими
державами  в  целях  агрессии,  эта  политика  будет  рассматривать¬
ся  Соединенными  Штатами  как  недружественная»82.
 80 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  42.
 81  FR,  1941,  Vol  IL  p.  185;  E.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  72.
 88  «Département  of  State  Bulletin»,  1941,  June  7,  p.  681.
 5*
 131

Таким  образом,  Вашингтон  и  Виши  обменялись  высказыва¬
ниями  о  своих  противоположных  позициях.  Но  практического
влияния  на  их  официальные  взаимоотношения  это  не  имело.  Аме¬
риканские  транспорты  с  грузами  продолжали  прибывать  в  Север¬
ную  Африку,  а  тем  временем  Мэрфи  и  его  помощники  все  ак¬
тивнее  собирали  разведывательные  данные  и  вербовали  себе  сто¬
ронников  среди  колониальной  администрации  и  местней  знати.
Леги  по-прежнему  был  частым  гостем  у  Петэна,  причем  у  них,
несмотря  на  различие  взглядов,  все  же  нашлось  и  нечто  общее,
а  именно  антипатия  к  де  Голлю.
 Американский  посол  выслушивал  ругань  главы  вишистских
коллаборационистов  по  адресу  лидера  «Свободной  Франции»  и  ре¬
гулярно  сообщал  о  ней  госдепартаменту.  Так,  Леги  писал,  что
Петэн  называл  де  Голля  «предателем  родины»  и  не  раз  повторял:
«Это  змея,  которую  я  отогрел  на  своей  груди»  83.
 Подобного  рода  информация,  несмотря  на  ее  чисто  эмоцио¬
нальный  характер,  хорошо  вписывалась  в  общую  картину  амери¬
канской  политики  в  отношении  «Свободной  Франции»  и  ее  лиде¬
ра.  Неприязнь  Вашингтона  к  де  Голлю  лишь  по  форме  была  лич¬
ной,  по  существу  же  она  имела  принципиальную  основу,  кото¬
рую  не  могло  изменить  даже  появление  напряженности  во  взаи¬
моотношениях  с  правительством  Петэна.
 И  дело  было  не  только  в  несовместимости  дипломатического
присутствия  в  Виши  с  проявлением  симпатий  к  голлистам.  Ва¬
шингтон  все  еще  допускал  возможность  перемены  вишистской
ориентации  в  будущем,  когда  свершится  ожидаемое  изменение  во¬
енно-политической  обстановки  в  целом.  Такая  метаморфоза  пред¬
ставлялась  возможной.  На  случай  же  иного  развития  событий
предполагалось  в  качестве  американской  опоры  использовать  Вей-
гана,  считавшегося  неустойчивым  и  поэтому  неспособным  поме¬
шать  осуществлению  планов  США  во  французском  вопросе.
 Де  Голль  в  этом  смысле  не  считался  подходящей  фигурой.
Сначала  такое  определение  было  связано  с  зависимостью  гол-
листской  организации  от  англичан.  Теперь  к  этому  прибавились
опасения  в  связи  с  Браззавильской  декларацией  де  Голля,  объ¬
явившего  свою  организацию  единственно  законным  представите¬
лем  интересов  Франции.  Для  Вашингтона  нежелательной  была
тенденция  голлистского  движения  к  сохранению  за  Францией
всех  ее  колониальных  владений,  отчетливо  выразившаяся  в  соз¬
дании  Совета  защиты  империи.
 Лучшим  выходом  из  создавшегося  положения  американские
руководители  считали,  как  и  прежде,  игнорирование  всех  этих
притязаний.  Соответственно  вела  себя  и  подавляющая  часть  прес¬
сы  США.  В  результате  большинство  американцев  даже  не  энало
 •а  W.  Leahy.  Op.  cit.e  р.  56.
 132

о  Браззавильской  декларации  84  до  тех  пор,  пока  в  начале  1941  г.
не  появилось  в  «Тайм»  упоминание  о  Совете  защиты  империи  85.
 От  установления  официальных  отношений  с  этой  организа¬
цией  американское  правительство  отказывалось  даже  после  окон¬
чательного  провала  заигрываний  с  Виши.  Оно  отвергло  просьбу
предоставить  «Свободной  Франции»  вооружение,  содержавшуюся
в  послании  де  Голля,  переданном  24  мая  1941  г.  через  посла
США  в  Каире  Кирка.  Вашингтон  не  пожелал  воспользоваться
предлагавшимся  взамен  правом  использования  управляемых  гол-
листами  африканских  территорий  в  качестве  плацдарма  для  буду¬
щих  действий  против  Германии  и  Италии  86.
 Вполне  понятная  заинтересованность  де  Голля  в  поддержке  со
стороны  США  вынуждала  его  настойчиво  продолжать  попытки
добиться  сотрудничества.  С  этой  целью  он  в  июне  направил  в
Вашингтон  своего  представителя  Ренэ  Плевена.  Однако  послед¬
ний  не  был  принят  в  госдепартаменте,  хотя  об  этом  настойчи¬
во  просил  Хэлла  и  английский  посол  Галифакс.
 Плевену,  правда,  удалось  встретиться  с  ближайшим  совет¬
ником  Рузвельта  Гарри  Гопкинсом,  вице-президентом  Генри  Уол¬
лесом,  военным  и  военно-морским  министрами  Стимсоном  и  Нок¬
сом,  министром  финансов  Г.  Моргентау.  Но  результат  был  незна¬
чительный:  американский  Красный  Крест  обещал  свою  помощь,
а  военное  министерство  согласилось  послать  инспекционную  мис¬
сию  в  Экваториальную  Африку.  Что  же  касается  вооружения,  то
американцы  дали  понять,  что  если  они  и  предоставят  его  гол-
листам,  то  лишь  как  части  британских  вооруженных  сил  и  толь¬
ко  через  английское  военное  ведомство.
 Нежелание  считаться  со  «Свободной  Францией»  как  с  само¬
стоятельной  стороной  в  переговорах  привело  к  обострению  отно¬
шений  между  нею  и  США.  Дело  в  том,  что  принятый  конгрес¬
сом  закон  о  ленд-лизе,  по  мнению  де  Голля,  следовало  распрост¬
ранить  и  на  свободных  французов.  Эту  точку  зрения  поддержа¬
ли  англичане.  Возник  вопрос  об  участии  Плевена  в  подготовляв¬
шейся  тогда  англо-американской  конференции  по  осуществлению
ленд-лиза.  Но  госдепартамент  предложил  ему  присутствовать  на
ней  не  в  ранге  представителя  «Свободной  Франции»,  а  в  качестве
одного  из  экспертов  в  составе  британской  делегации.  Де  Голль
категорически  воспротивился  такому  решению.  В  письме,  которое
он  прислал  Плевену,  заявлялось:  «Я  не  соглашаюсь  на  то,  чтобы
вы,  представитель  Франции,  присутствовали  на  трехсторонней
конференции  лишь  в  качестве  эксперта.  Вы  либо  будете  присутст¬
вовать  на  ней  на  равных  с  другими  участниками  правах,  либо  не
будете  участвовать  в  ней  вовсе»  87.
 84 	D.  White.  Seeds  of  Discord.  Syracuse,  1964,  p.  207.
 85 	«Time»,  20.1  1941.
 88  FR,  1941,  Vol.  II,  p.  571-573.
 87  Ш.  де  Голль.  Военные  мемуары,  т.  1.  М.,  1958,  стр.  575»

Таким  образом,  в  первой  половине  1941  г.  возник  ряд  новых
важных  факторов,  в  том  числе  выявившийся  прогерманский  курс
Виши,  с  одной  стороны,  и  несомненное  повышение  политического
и  военного  значения  «Свободной  Франции»  —  с  другой.  Тем  не
менее  американо-французские  отношения  в  целом  за  это  время
не  претерпели  видимых  изменений.  В  основном  продолжалось
осуществление  выработанной  в  Вашингтоне  политики,  по  суще¬
ству  означавшей  поддержку  в  определенной  степени  вишистских
коллаборационистов,  и  игнорирование  французских  антифашист¬
ских  сил.  В  таком  курсе,  порожденном  уверенностью  в  оконча¬
тельной  утрате  Францией  положения  великой  державы,  правя¬
щие  круги  США  усматривали  путь  к  овладению  ее  «наследством».
Они  ждали  благоприятных  условий,  которые,  по  их  мнению,  мог¬
ли  наступить  в  результате  готовящегося  нападения  Германии  на
СССР.
 Наглядное  подтверждение  последнему  они  видели  на  примере
Ближнего  Востока.  Дело  в  том,  что  переброска  основных  сил  и
средств  для  нападения  на  СССР  лишила  германское  командо¬
вание  возможности  посылать  подкрепления  в  Африку.  В  резуль¬
тате  действовавшие  там  итало-немецкие  войска  потерпели  пора¬
жение.  Как  признал  впоследствии  генерал  3.  Вестфаль,  «герцог
Аоста,  командовавший  итальянскими  войсками  в  Эфиопии,  в  мае
был  вынужден  сдаться  англичанам»88.  А  за  несколько  дней
до  нападения  Германии  на  СССР  немецкие  войска  в  Африке
надолго  отказались  от  наступательных  действий  8в.
 Руководители  США  понимали,  что  с  началом  военных  дейст¬
вий  Германии  против  Советского  Союза  этот  первостепенный  фак¬
тор  приведет  к  дальнейшему  ослаблению  той  части  германских
вооруженных  сил,  которая  могла  бы  быть  использована  на  любом
другом  театре  военных  действий.  Но  если  в  данном  отношении
их  прогноз  в  дальнейшем  подтвердился,  то  они  ошиблись  в  це¬
лом  в  определении  последствий  германо-советской  войны  для  хода
событий  во  всем  мире,  в  том  числе  и  для  своей  политики  в  отно¬
шении  Франции.
 вв  «Роковые  решения»,  стр.  61.
 ••  К.  Типпелъскирх.  Укав,  соч.,  стр.  221;  «Совершенно  секретно!  Только  для
командования».  М.,  1967,  стр.  188.

Глава
 четвертая
 Расширение  войны
и  обострение
американо-французских
противоречий
 Дальнейшее  развитие  аме¬
рикано-французских  отношений  происходило  в  условиях  коренно¬
го  пзмепеыпя  военно-политической  обстановки  в  мире,  вызванного
пападенпем  гитлеровской  Германии  на  СССР.  Для  США  и  Англии
это  изменение  состояло  прежде  всего  в  том,  что  появился  весьма
отдаленпый  от  них  колоссальный  фронт,  отвлекший  до  77%  гер¬
манских  вооруженных  сил,  и  что  таким  образом  основной  центр
борьбы  переместился  на  Восток.  Действительно,  во  вторжении  на
советскую  землю  участвовали  181  дивизия  и  18  бригад,  насчиты¬
вавшие  5,5  млн.  солдат  и  офицеров,  47  260  орудий  и  минометов,
до  2800  танков,  не  включая  легких,  и  4950  самолетов  *.  На  Западе
же  —  во  Франции,  Бельгии,  Нидерландах  —  осталось  всего  38  не¬
мецких  дивизий,  которые,  по  признанию  одного  из  германских  ге¬
нералов,  «как  правило,  не  представляли  собою  полноценных  соеди¬
нений»  2.
 Отныне  о  серьезных  германских  военных  акциях  на  Западе
пе  могло  быть  и  речи.  Более  того,  для  западных  противников
Германии  возникли  возможности  нанести  по  ней  удар3.  Этим
они  вынудили  бы  ее  вести  войну  на  два  фронта,  что  могло  ус¬
корить  разгром  германских  вооруженных  сил  и  способствовать
быстрейшему  освобождению  оккупированных  стран.
 Наличие  таких  возможностей  констатировал  в  конце  июня
1941  г.  военно-морской  министр  Соединенных  Штатов  Ф.  Нокс.
«Впервые  с  тех  пор  как  Гитлер  развязал  войну  против  всего  ми¬
ра,—  заявил  он  в  выступлении  на  конференции  губернаторов  аме¬
риканских  штатов,—  мы  получили  возможность  решить  исход
этой  мировой  борьбы.  Сейчас  настало  время  ввести  в  движение
 1 	«История  Беликов  Отечественной  воины  Советского  Союза.  1941—1945»,
т.  2.  М.,  1961,  стр.  9;  В.  И.  Дашичев.  Банкротство  стратегии  германского
фашизма,  т.  2.  М.,  1973,  стр.  68—69.
 2 	Б.  Мюллер-Гиллебранд.  Сухопутная  армия  Германии.  1933—1945  гг.,  т.  II.
М.,  1958,  стр.  148,  152.
 3 	В.  М.  Кулиш.  История  второго  фронта.  М.,  1971,  стр.  63;  В.  И.  Дашичев.
Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  61.
 135

всю  огромную  машину,  которую  мы  строим  с  момента  начала
войны»4.  Такой  точки  зрения  придерживалось  и  руководство  аме¬
риканской  разведки.  В  очередном  докладе  о  военно-политической
обстановке,  представленном  Рузвельту,  оно  отмечало  необходи¬
мость  начать  военные  действия  против  Германии  с  Запада  и
подчеркивало,  что  создание  такого  фронта  является  «единственно
возможным  способом  приблизить  победу  демократий»  5.
 Но  форсирование  хода  событий  не  соответствовало  политике
как  американских,  так  и  английских  правящих  кругов.
 Как  известно,  на  начальном  этапе  второй  мировой  войны  две
противостоящие  группировки  капиталистических  стран  вели  борь¬
бу  за  преобладающее  влияние  в  мире.  Но  как  бы  ни  сталкива¬
лись  они  между  собой,  каждая  из  них  главное  препятствие  к
установлению  своего  господства  видела  в  существовании  могу¬
щественного  Советского  Союза.  Этим  во  многом  объяснялись  и
события  предшествующих  лет,  в  том  числе  и  политика  «умиротво¬
рения»  гитлеровской  Германии,  главной  целью  которой  являлось
уничтожение  СССР.  Это  обеспечило  ей  косвенную  поддержку  за¬
падных  держав  в  развязывании  войны.  И  лишь  тогда  опи  увидели
в  ней  своего  противника,  когда  она  показала,  что  в  ее  планы  вхо¬
дит  подчинение  и  западных  демократий,  что  она  стремится  к  уста¬
новлению  собственного  мирового  господства.  Так  мюнхенская  по¬
литика  обернулась  против  своих  творцов,  поставив  их  лицом  к  ли¬
цу  с  неограниченным  в  своих  планах  агрессором.
 Разразившаяся  германо-советская  война,  по  мнению  многих
руководителей  Англии  и  США,  предоставила  возможность  для
западных  держав  в  конечном  счете  занять  выгодные  позиции  и
продиктовать  в  будущем  свои  условия  мира.  Такое  представле¬
ние  о  соотношении  сил  к  концу  войны  изложил  Черчилль  в  од¬
ном  из  писем  Идену:  «...  Представляется  возможным,—  утвер¬
ждал  он,—  что  Соединенные  Штаты  и  Британская  империя  далеко
не  будут  истощены  и  будут  представлять  собой  наиболее  мощ¬
ный  по  своей  экономике  и  вооружению  блок,  какой  когда-либо
видел  мир...»  6  Еще  откровеннее  высказался  по  этому  поводу  бри¬
танский  министр  авиационной  промышленности  Мур-Брабазон,
который,  исходя  из  стратегии  «баланса  сил»,  14  июля  1941  г.
выразил  надежду,  что  Германия  и  СССР  взаимно  ослабят  друг
друга,  в  результате  чего  в  Европе  будет  господствовать  Англия7.
 Расчеты  на  взаимное  истощение  сторон  в  развернувшейся  на
Востоке  битве  были  высказаны  в  известном  выступлении  и  се-
 4 	См.  «Правда»,  2.VII  1941.
 5 	М.  Мэтлофф,  Э.  Снэлл.  Стратегическое  планирование  в  коалиционной
войне  1941—1942  гг.  М.,  1955,  стр.  205.
 e  W.  Churchill.  The  Second  World  War,  Vol.  Ill,  p.  616.
 7 	«История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—1945»,
т.  2,  стр.  27.
 136

натором  Г.  Трумэном  сразу  же  после  нападения  Германии  на
СССР  8.
 Однако  под  влиянием  гипноза  «молниеносной  войны»  на  Западе
вторжение  на  территорию  СССР  германских  войск  вызвало  в
Лондоне  и  Вашингтоне  опасение,  что  германо-советская  война
завершится  быстро,  причем  в  пользу  фашистского  блока,  и  это
может  привести  к  такому  колоссальному  усилению  Германии,
которое  окончательно  изменит  в  ее  пользу  соотношение  сил  в
мире.  Как  писал  впоследствии  Черчилль,  «почти  все  авторитет¬
ные  военные  специалисты  (английские.—  Авт.)  полагали,  что
русские  армии  вскоре  потерпят  поражение  и  будут  в  основном
уничтожены...»  9  А  руководители  американских  вооруженных  сил
даже  определили  срок,  в  течение  которого  Германия  одержит  по¬
беду  на  Восточном  фронте,—  «минимум  месяц,  а  максимально,
возможно,  три  месяца...»  10
 Логическим  следствием  подобных  прогнозов  и  политических
установок  британского  и  американского  руководства  явилось  ре¬
шение  встать  на  сторону  Советской  России.  22  июня  1941  г.
Черчилль  в  своем  выступлении  заявил,  что  он  был  и  остается
противником  социализма.  Далее  он  тем  не  менее  объявил  о  готов¬
ности  Великобритании  оказать  помощь  Советскому  Союзу,  так  как
«опасность,  угрожающая  России,—  это  опасность,  грозящая  нам  и
Соединенным  Штатам...»  11  Два  дня  спустя  о  готовности  США
предоставить  помощь  Советскому  Союзу  заявил  президент  Руз¬
вельт  12.
 В  Лондоне  п  Вашингтоне  все  более  приходили  к  мысли,  что
без  Советского  Союза  нельзя  справиться  с  Германией13.  Это
побудило  руководителей  этих  государств  сделать  первые  шаги,
направленные  на  поддержку  СССР,  и  они  затем  привели  к  об¬
разованию  коалиции  трех  держав  —  СССР,  Англии  и  США,  к  ко¬
торой  вскоре  присоединился  ряд  других  стран.  Ее  антифашистский
характер  определялся  двумя  важнейшими  факторами  —  вступле¬
нием  Советского  Союза  в  войну,  завершившим  процесс  превра¬
щения  ее  из  империалистической  в  освободительную,  и  тем,  что
решающим  для  хода  и  исхода  борьбы  стал  советско-германский
фронт.
 Невыразимо  тяжким  был  этот  период  для  советского  народа.
Внезапно  напав  на  СССР  и  бросив  против  него  огромную  отмо¬
билизованную  армию  вторжения,  оснащенную  новейшим  воору¬
жением  и  обладавшую  уже  опытом  ведения  современной  войны,
германское  командование  сумело  нанести  поражение  советским
 8 	«The  New  York  Times»,  24.VI  1941.
 9 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  III,  p.  351.
 10 	P.  Шервуд.  Рузвельт  и  Гопкинс,  т.  1.  М.,  1958,  стр.  495.
 11 	W.  Churchill.  Op.  cit,  Vol.  Ill,  p.  333.
 12 	См.  «Правда»,  25.VI  1941.
 18  «История  внешней  политики  СССР»,  ч.  I.  М.,  1966,  стр.  390.
 137

войскам  в  приграничной  полосе  и  проникнуть  в  глубь  террито¬
рии  нашей  страны.  Но  первые  неудачи  пе  сломили  волю  совет¬
ских  людей  к  защите  свободы  и  независимости  своей  Родины.
Весь  народ  поднялся  на  борьбу  с  захватчиками.  Вместо  легких
побед,  которые  одерживали  германские  войска  на  Западе,  они
встретили  мужествепное  сопротивление  Красной  Армии.
 Расчеты  гитлеровского  командования,  как  и  прогнозы  воен¬
ных  авторитетов  западных  держав,  не  оправдались.  Советский
Союз  с  каждым  днем  усиливал  борьбу  против  захватчиков,  на¬
нося  им  потери.  Продвижение  противника  сначала  стало  замед¬
ляться,  а  затем  было  приостановлено.  В  начале  декабря  1941  г.
Красная  Армия  перешла  в  контрнаступление  под  Москвой  14.
 Огромное  военно-политическое  значение  этой  первой  крупной
победы  Красной  Армии  состояло  в  том,  что  был  развеян  миф  о
«непобедимости»  германской  армии.  Овладев  стратегической  ини¬
циативой,  советские  войска  провели  успешное  контрнаступление.
Рухнул  план  «блицкрига».  Вооруженная  борьба  приняла  затяж¬
ной  характер.  Решающую  роль  играли  уже  не  временные  пре¬
имущества,  использованные  германским  командованием  в  начале
войны,  а  постоянно  действующие  факторы,  в  первую  очередь
политическое  и  экономическое  превосходство  социалистического
строя,  мощь  великого  Советского  государства.
 Борьба  советского  народа  и  его  Красной  Армии  в  первый
период  Великой  Отечественной  войны  оказывала  влияние  на  ход
мировых  событий,  способствовала  активизации  антифашистских
сил  народов,  их  сплочению  во  имя  разгрома  общего  врага.  Анг¬
лийский  и  американский  народы  решительно  выступили  с  тре¬
бованием  поддержки  СССР  15.
 Процесс  этот  непосредственно  коснулся  и  Франции,  а  также
отношений  между  различными  ее  политическими  силами  и  пра¬
вящими  кругами  западных  союзников.  Развивался  он  постепенно,
по  мере  укрепления  антигитлеровской  коалиции  и  усиления  внут¬
ри  нее  влияния  освободительных  целей  войны,  провозглашенных
Советским  Союзом.  Однако  его  проявления  можно  обнаружить
уже  во  второй  половине  1941  г.
 Агрессия  гитлеровской  Германии  против  СССР  окончательно
разделила  Францию  на  два  лагеря,  один  из  которых  составляла
горстка  коллаборационистов,  опиравшаяся  на  штыки  оккупантов,
другой  —  подавляющее  большинство  французского  народа,  нена¬
видевшее  фашистских  захватчиков  и  их  пособников  —  предателей
 14 	Битва  под  Москвой  освещена  в  книгах:  «Провал  гитлеровского  наступ¬
ления  на  Москву».  М.,  1966;  Д.  3.  Муриев.  Провал  операции  «Тайфун».
М.,  1972;  В.  И.  Дашичев.  Банкротство  стратегии  германского  фашизма,
т.  2.  М.,  1973,  стр.  244—269;  «История  Великой  Отечественной  войны
Советского  Союза.  1941—1945»,  т.  2.  М.,  1962,  стр.  271—396.
 15 	«История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—1945»,
т.  2,  стр.  23—25.
 138

своей  страны.  Вишистское  правительство  и  определенные  круги
буржуазии  на  оккупированной  территории  Франции  открыто  ста¬
ли  на  сторону  Германии.  Для  патриотических  сил  с  вступлением
Советского  Союза  в  войну  блеснул  луч  надежды  на  разгром  на¬
цизма  и  освобождение  Франции.  И  это  явилось  толчком  для
развития  движения  Сопротивления,  инициатором  и  ведущей  силой
которого  была  Французская  коммунистическая  партия.
 Широкий  отклик  встретил  призыв  ЦК  ФКП  создать  Нацио¬
нальный  фронт  борьбы  против  оккупантов.  Участились  забастов¬
ки  рабочих,  антифашистские  демонстрации.  Так,  14  июля  1941  г.
парижане  вышли  на  бульвары  с  пением  «Марсельезы»  и  требо¬
ванием:  «Bon  немецких  захватчиков  из  Франции!»  В  конце  сен¬
тября  по  стране  прокатилась  волна  покушений  на  гитлеровских
офицеров  п  солдат.  Оккупанты  ответили  усилением  репрессий.
22  октября  в  Шатобриане  были  казнены  50  заложников  —  ком¬
мунистов,  социалистов,  профсоюзных  деятелей.  Они  умерли  как
герои,  с  пением  «Марсельезы».  Жестокая  расправа  вызвала  гнев
и  возмущение  миллионов  французов.  2Г  октября  вспыхнули  стачки
на  заводах  Парижского  района  и  в  арсенале  Бреста.  31  октября
пятиминутную  забастовку  протеста  провели  трудящиеся  всей
Франции.
 Обстановка  в  стране  накалялась.  Чтобы  устрашить  француз¬
ских  патриотов,  оккупационные  власти  в  декабре  расстреляли
свыше  100  заложников  в  Мон-Валерьене.  Но  цели  своей  эти  реп¬
рессии  достичь  не  могли.  Французский  народ  поднимался  на  борь¬
бу  против  оккупантов.  Росло  число  забастовок  и  антифашист¬
ских  демонстраций.  Рабочие  останавливали  поезда  и  освобождали
своих  товарищей,  которых  гитлеровцы  везли  на  принудительные
работы  в  Германию.  В  деревнях  крестьяне  сопротивлялись  рек¬
визициям,  поджигали  немецкие  склады  зерна  и  фуража.  Акти¬
визировали  свои  действия  отряды  партизан.
 Движение  Сопротивления  становилось  все  более  организован¬
ным  1в.  Как  подчеркивал  руководитель  французских  коммунистов
Морис  Торез,  уже  первый  период  Великой  Отечественной  войны
Советского  Союза  (22  июня  1941  г.—  ноябрь  1942  г.)  ознамено¬
вался  во  Франции  «развитием  национального  сопротивления  под
воздействием  героической  борьбы  советского  народа  и  его  слав¬
ной  Красной  Армии»  17.
 Освободительное  движение  во  Франции  не  было  однородным.
Наряду  с  Французской  коммунистической  партией  и  шедшими
 16 	Движение  Сопротивления  во  Франции  освещено  в  работе:  И.  А.  Колос-
ков,  Н.  Г.  Цырульников.  Народ  Франции  в  борьбе  против  фашизма  (Из
истории  освободительного  движения  во  Франции  —1939—1944  гг.).  М.,
1960.
 17 	М.  Торез.  Избранные  произведения,  т.  1.  М.,  1960,  стр.  573.  Характеристи¬
ку  этапов  движения  Сопротивления  см.:  В.  П.  Смирнов.  Франция  во  вре¬
мя  второй  мировой  войны.  М.,  1961,  стр.  56—57.
 139

за  Heâ  массами  существовали  и  буржуазные  организации,  кото¬
рые  в  той  или  иной  форме  выступали  против  оккупантов.  По
инициативе  ФКП  многие  из  них  вошли  в  общенациональный
фронт  Сопротивления,  объединивший  патриотические  силы  раз¬
личных  политических  направлений.  Последнее  обстоятельство  в
дальнейшем  обусловило  появление  противоречий  между  ними,  од¬
нако  в  исследуемый  период  оно  давало  себя  знать  в  значитель¬
но  меньшей  степени.
 Летом  1941  г.  возникли  и  первые  связи  между  внутренни¬
ми  силами  Сопротивления  и  Лондонским  центром  голлистов.
Данный  факт  имел  в  тот  момент  важное  значение  для  сплоче¬
ния  всех  антифашистских  сил  Франции.  Впоследствии  он  сыграл
немалую  роль  в  упрочении  международных  позиций  организации
генерала  де  Голля.  Тому  же  способствовал  успех  свободных  фран¬
цузов  в  Сирии,  который  укрепил  и  положение  англичан  на  Ближ¬
нем  Востоке.
 Выше  уже  говорилось,  что  Сирия  была  предоставлена  прави¬
тельством  Петэна  нацистам  в  качестве  плацдарма  для  ударов  как
по  Ираку,  так  и  для  обхода  Египта  с  северо-запада.  Но  гер¬
манское  командование  не  смогло  послать  туда  достаточные  под¬
крепления,  так  как  вынуждено  было  направлять  их  на  воспол¬
нение  тяжелых  потерь,  нанесенных  вермахту  советскими  войсками
в  первые  же  недели  боев  на  Восточном  фронте.  Этим  и  восполь¬
зовались  свободные  французы.  Действуя  совместно  с  англича¬
нами,  они  вытеснили  вишистские  войска  из  Сирии  и  устано¬
вили  там  свою  администрацию,  тем  самым  устранив  угрозу
Ираку  и  Египту.
 Характерно,  что  прямую  связь  этих  событий  с  борьбой  на  со¬
ветско-германском  фронте  тогда  же  отметило  американское  ко¬
мандование.  В  своих  выводах  об  изменении  военно-политической
обстановки  в  результате  нападения  Германии  на  СССР  оно  ука¬
зало,  что  Берлин  теперь  вынужден  «совсем  оставить  на  несколько
месяцев  или  отсрочить»  не  только  «всякие  планы  вторжения  на
Британские  острова»,  но  также  и  «всякую  попытку  обойти  пра¬
вый  фланг  англичан  в  Египте  через  Ирак,  Сирию  или  Ливан...»  18
 Наконец,  СССР  сыграл  важную  роль  в  упрочении  междуна¬
родного  положения  «Свободной  Франции».  В  связи  с  тем,  что
24  сентября  1941  г.  в  Лондоне  был  создан  Французский  нацио¬
нальный  комитет  под  председательством  де  Голля,  Советское  пра¬
вительство  два  дня  спустя  заявило,  что  признает  его  «как  ру¬
ководителя  всех  свободных  французов,  где  бы  они  ни  находи¬
лись»  19.  Оно  выразило  также  готовность  «оказать  свободным
французам  всестороннюю  помощь  и  содействие  в  общей  борьбе
с  гитлеровской  Германией  и  ее  союзниками»,  а  после  достиже-
 18 	Р.  Шервуд.  Указ,  соч.,  т.  I,  стр.  495.
 19 	«Внешняя  политика  Советского  Союза  в  период  Отечественной  войны.
 Документы  и  материалы»,  т.  I.  М.,  1946,  стр.  168.
 140

ния  совместной  победы  «обеспечить  полное  восстановление  неза¬
висимости  и  величия  Франции»  20.
 Значение  признания  «Свободной  Франции»  Советским  Союзом
трудно  переоценить.  Тем  более,  что  ему  предшествовали  согла¬
шения  СССР  с  Великобританией  (12  июля),  с  эмигрантскими
правительствами  Чехословакии  (18  июля),  Польши  (30  июля)  о
совместных  действиях  в  войне  против  Германии,  а  также  вос¬
становление  советско-бельгийских  и  советско-норвежских  дипло¬
матических  отношений.  Таким  образом,  признание  Советским
Союзом  «Свободной  Франции»  по  существу  впервые  придало
международный  авторитет  этой  организации.
 Французский  национальный  комитет  ответил  заверением  «бо¬
роться  на  стороне  СССР  и  его  союзников  до  достижения  окон¬
чательной  победы  над  общим  врагом»  21.
 Поддержка  со  стороны  Советского  Союза  обеспечила  «Сво¬
бодной  Франции»  и  возможность  первого  официального  выхода
на  международную  арену  в  качестве  участника  состоявшейся  в
сентябре  1941  г.  в  Лондоне  межсоюзной  конференции,  на  кото¬
рую  прибыли  также  представители  СССР,  Англии,  Бельгии,  Че¬
хословакии,  Югославии,  Польши,  Греции,  Нидерландов,  Норвегии
и  Люксембурга.  Она  имела  важное  значение,  так  как  была  по¬
священа  определению  целей  антифашистской  коалиции  в  войне.
Как  известно,  Советское  правительство  в  первые  дни  Великой
Отечественной  войны  провозгласило  своей  целью  не  только  лик¬
видацию  опасности,  нависшей  над  Советской  страной,  но  и  по¬
мощь  всем  народам  Европы,  подпавшим  под  иго  германского
фашизма.  Оно  выразило  уверенность,  что  борьба  народов  СССР
сольется  с  борьбой  народов  Европы  и  Америки  за  их  незави¬
симость,  за  демократические  свободы,  что  будет  создан  единый
фронт  народов  22.
 В  условиях,  когда  борьба  Советского  Союза  и  его  Красной
Армии  приобрела  первостепенное  значение  в  войне,  правитель¬
ства  США  и  Англии  декларировали  свои  цели  в  войне.  В  Ат¬
лантической  хартии,  принятой  ими  в  августе  1941  г.,  заявлялось,
что  Соединенные  Штаты  и  Великобритания  не  будут  стремиться
к  территориальным  приобретениям  или  к  вмешательству  во  внут¬
ренние  дела  других  стран  и  выступают  за  уничтожение  нацист¬
ской  тирании  и  последующее  обеспечение  всеобщей  безопасности,
экономическое  сотрудничество  народов,  отказ  от  применения  силы
в  международных  отношениях.
 Обсуждение  этого  документа  состоялось  на  упомянутой  меж¬
союзной  конференции  в  Лондоне.  Здесь  была  также  оглашена
декларация  Советского  правительства.  В  ней  выражалось  согла-
 20 	Там  же.
 21 	Там  же,  стр.  169.
 22 	«История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—1945»,
т.  2,  стр.  56—57.
 141

сйе  с  основными  припцйнами  Атлантической  хартии  23  й  выдви¬
гались  конкретные  дополнения,  направленные  на  то,  чтобы  обес¬
печить  осуществление  освободительных  целей  войны  и  установле¬
ние  послевоенпого  мира  на  демократической  основе.  Эти  допол¬
нения  были  вполне  оправданны.  Как  показал  дальнейший  ход
событий,  они  затруднили  для  США  и  Англии  использование  Ат¬
лантической  хартии  в  своих  политических  целях.
 Признание  «Свободной  Франции»  Советским  Союзом  и  связан¬
ный  с  этим  рост  ее  международного  авторитета  не  могли  не  ока¬
зать  воздействия  на  отношение  к  ней  со  стороны  Соединенных
Штатов.  До  этого  американское  правительство  уклонялось  от  ка¬
ких  бы  то  пи  было  контактов  с  голлистами.  Госдепартамент  от¬
казывал  в  приеме  находившемуся  в  Вашингтоне  Плевсну.  Но  в
октябре  последний  был  принят  заместителем  государственного
секретаря  Уэллесом,  который  заявил  ему,  что  США  будут  счи¬
таться  с  мнением  «Свободной  Франции»,  так  как  их  цели  со¬
впадают24.  А  в  ноябре  Рузвельт  дал  указание  предоставить  гол-
листам  помощь  по  ленд-лизу,  руководствуясь  тем,  что  защита
всех  территорий,  находящихся  под  их  контролем,  является  «жиз¬
ненно  важной  для  обороны  Соединенных  Штатов»  2\
 Однако  эти  сдвиги  не  означали  признания.  Тот  же  Уэллес,
говоря  о  совпадении  целей,  подчеркнул  различие  методов  их  до¬
стижения.  Что  касается  помощи  по  ленд-лизу,  то  она  предостав¬
лялась  в  виде  одностороннего  акта  США,  не  определявшего  ста¬
туса  организации  де  Голля.  Американское  правительство  не  со¬
глашалось  выделить  своего  связного  для  непосредственных
контактов  с  Лондонским  центром  свободных  французов  2в.
 Объяснялось  это  нежеланием  американской  администрации  от¬
казаться  от  своих  планов,  касавшихся  Франции  и  ее  колоний.
Предпринятые  Вашингтоном  шаги  в  отношении  организации  де
Голля  являлись  вынужденными,  так  как  она  была  признана  Со¬
ветским  Союзом,  и  это  сделало  для  США  невозможным  дальней¬
шее  полное  игнорирование  ее.  Но  во  всем  остальном,  относя¬
щемся  к  французскому  вопросу,  американская  политика  остава¬
лась  прежней.  Главными  ее  направлениями,  как  и  раньше,  были
деятельность  Леги  в  Виши  и  Мэрфи  в  Северной  Африке.
 Отношения  с  правительством  Петэна  не  изменились,  хотя  оно
все  более  открыто  становилось  на  сторону  Германии.
 Чтобы  показать  свою  верность  Берлину,  вишпстские  руково¬
дители  начали  с  разрыва  отношений  с  Советским  Союзом  27.  Од-
 23 	«Внешняя  политика  Советского  Союза  в  период  Отечественной  войны.
Документы  и  материалы»,  т.  I,  стр.  163—167.
 24 	D.  White.  Seeds  of  Discord.  Syracuse,  1964,  p.  274.
 25 	«Documents  on  American  Foreign  Relations»  (далее  —  DAFR),  Vol.  IX.  Wa¬
shington,  1941,  p.  178  (note).
 26 	D.  White.  Op.  cit.,  p.  274.
 27 	«Сообщения  Совинформбюро»,  т.  1.  M.,  1944,  стр.  14.
 142

новремендо  они  выразили  уверенность  в  победе  Германии.  Петэн
старался  убедить  в  этом  и  американского  посла.  27  июня  1941  г.
он  заявив  в  беседе  с  Леги,  что,  как  он  ожидает,  СССР  в  бли¬
жайшее  время  потерпит  поражение  28.
 Логическим  развитием  прогерманской  политики  режима  Виши
явились  и  меры  по  дальнейшей  его  фашизации.  12  августа
1941  г.  маршал  Петэн  в  выступлении  по  радио  объявил  о  так
называемых  радикальных  реформах.  Начав  с  восхваления  Гит¬
лера,  он  закончил  свою  речь  заявлением  о  том,  что  намерен
оказывать  поддержку  Германии  в  ее  войне  против  Советского
Союза.  Такое  решение  он  объяснил  тем,  что  «нацию  охватила
глубокая  тревога»  и  что  «в  умах  господствует  смятение».  По¬
скольку  вишистов  тревожило  развитие  движения  Сопротивления,
«радикальные  реформы»  Петэна  свелись  к  усилению  репрессий.
 В  частности,  запрещались  политические  партии,  собрания,  рас¬
пространение  политической  литературы.  Для  подавления  неле¬
гальной  деятельности  расширялись  полномочия  полиции,  а  ее  силы
значительно  увеличивались.  Естественная  эволюция  режима  Виши
вскоре  завершилась  созданием  военизированных  организаций
для  борьбы  с  патриотическими  силами  и  включением  главы  кагу¬
ляров  полковника  де  ля  Рока  в  состав  правительства.
 Сообщая  обо  всем  этом  в  Вашингтон,  Леги  в  то  же  время
отмечал  растущую  непопулярность  режима  Петэна  29.
 Не  только  французский  народ  все  отчетливее  видел,  что  им
управляют  коллаборационисты,  пособники  нацистской  Германии.
Среди  американского  народа  росло  движение  за  разрыв  отноше¬
ний  с  Впши  и  признание  «Свободной  Франции»  30.  Эти  требо¬
вания  усилились  после  того,  как  Французский  национальный  ко¬
митет  под  председательством  де  Голля  был  признан  Советским
Союзом  3l.
 Но  правительство  США,  использовавшее  антинацистские  на¬
строения  американцев  в  борьбе  против  изоляционистов,  за  раз¬
вертывание  программы  военных  приготовлений,  оказалось  глухим
к  требованиям  о  разрыве  с  Виши,  ибо  он  не  соответствовал
курсу  Белого  дома  и  госдепартамента  во  французском  вопросе,
исходивших  из  ошибочных  расчетов  на  некие  колебания  позиции
правительства  Петэна.
 Рузвельт,  будучи  одним  из  наиболее  дальновидных  государ¬
ственных  деятелей  Соединенных  Штатов,  с  самого  начала  не
разделял  оценок  своих  военных  помощников  относительно  поло¬
жения  на  Восточном  фронте.  Он  считал,  что  сопротивление  со
стороны  Красной  Армии  будет  по  меньшей  мере  длительным  и
 28 	W.  Leahy.  I  Was  There.  New  York,  1950,  p.  40;  E.  L.  Woodward.  British  Fo¬
reign  Policy  in  the  Second  World  War,  Vol.  II.  London,  1971,  p.  72.
 29 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  47.
 80 	«The  New  York  Times»,  14,  27.VII  1941.
 81 	W.  Langer.  Our  Vichy  Gamble.  New  York,  1947,  p.  186.
 143

оно  приведет  к  значительному  истощению  сил  Германий,  а  сле¬
довательно  и  к  ослаблению  ее  господствующих  позиций  в  Запад¬
ной  Европе.  Эту  мысль  он  высказал  уже  26  июня  1941  г.  в  пись¬
ме  к  Леги.  Президент  указывал  своему  послу  в  Виши,  что  в
связи  с  начавшейся  германо-советской  войной  стало  возможным
освобождение  западноевропейских  стран  от  нацизма.  Далее  он  пи¬
сал:  «Я  полагаю,  нужно  отложить  все  предсказания  относитель¬
но  того,  что  случится  во  Франции  завтра  или  послезавтра»  32.
 Иными  словами,  он  рекомендовал  послу  не  проявлять  по¬
спешности  в  прогнозах  и  не  придавать  серьезного  значения  кол¬
лаборационистской  политике  правительства  Петэна,  надеясь,  по-
видимому,  что  она  может  измениться  под  влиянием  событий  на
советско-германском  фронте.  Эта  установка  и  стала  на  опреде¬
ленный  период  времени  основой  для  американской  дипломатии  в
отношении  Виши.  США  словно  не  замечали,  что  усилия  пра¬
вительства  Петэна  направлены  на  помощь  Германии  в  войне  про¬
тив  Советского  Союза.  Между  тем  вишистские  поставки  сырья  и
промышленной  продукции  были  значительными,  и  их  важность
для  рейха  впоследствии  отметил  в  своих  воспоминаниях  эмис¬
сар  Берлина  во  Франции  Отто  фон  Абец  33.
 По  существу,  Вашингтон  не  предпринял  решительных  шагов
и  в  связи  с  согласием  Виши  удовлетворить  новые  требования
Японии  о  расширении  ее  военных  баз  во  Французском  Индоки¬
тае.  15  июля  Дарлан  информировал  об  этом  Леги,  который  тот¬
час  же  уведомил  госдепартамент.  Учитывая,  что  характер  взаимо¬
отношений  Японии  и  США  уже  в  то  время  предвещал  прибли¬
жение  войны  между  ними,  фактический  захват  всего  Индокитая
японцами  явился  серьезной  угрозой  американским  позициям  в
районе  Тихого  океана.  Однако  даже  пособничество  потенциаль¬
ному  военному  противнику  Соединенных  Штатов  не  отразилось
на  отношениях  между  Вашингтоном  и  Виши.
 По-видимому,  американские  руководители  увидели  в  подобной
политике  правительства  Петэна  определенные  возможности  на
будущее  и  для  себя.  Поэтому  они  не  выразили  протеста.  Вместо
этого  послу  Леги  было  поручено  высказать  Петэну  и  Дарлану
следующее  мнение  правительства  США:  Франция  не  может  более
рассчитывать  на  власть  над  Индокитаем,  так  как  он  останется  в
руках  Японии,  а  в  случае  ее  поражения  им  овладеют  Соеди¬
ненные  Штаты  34.
 Дарлан  не  придал  значения  этому  заявлению,  поскольку  рас¬
сматривал  и  уступки  Японии  как  залог  благосклонного  отноше¬
ния  со  стороны  Германии,  на  которую  он  возлагал  надежды  в
 32 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  37—38.
 33 	О.  Abetz.  Histoire  d’une  politique  franco-allemande  1930—1950.  Mémoires
d’un  ambassadeur.  Paris,  1953,  p.  286.
 34 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  44.
 144

будущем.  Поэтому  он  спокойно  ответил,  что  японцы  дали  обеща¬
ние  уважать  французские  власти  и  «удалиться  в  случае  необ¬
ходимости»  35.
 На  том  и  закончился  инцидент,  еще  раз  продемонстрировав¬
ший  стремление  США  не  порывать  отношений  с  Виши.
 И  вот,  казалось,  начали  сбываться  расчеты  Вашингтона  на
возможность  изменения  политики  правительства  Петэна,  связан¬
ные  с  надеждами  на  неблагоприятный  для  Германии  ход  собы¬
тий  на  Восточном  фронте.  Там,  действительно,  обстановка  скла¬
дывалась  не  так,  как  ожидали  германские  правители  и  их  вишист-
ские  пособники.  В  начале  сентября  она  оставалась  напряженной,
однако  Красная  Армия  в  ходе  летних  боев  и  сражений  нанесла
врагу  тяжелые  потери.  Продвижение  группы  армий  «Центр»  за¬
медлилось.  В  сентябре  Красная  Армия  остановила  врага  на  Край¬
нем  Севере,  под  Ленинградом,  па  реках  Свирь  и  Волхов.  Приоста¬
новилось  наступление  противника  и  в  полосе  обороны  Северо-За¬
падного  фронта.
 В  випгастской  прессе  в  связи  с  этим  появились  первые  ми¬
норные  нотки.  Петэн  при  встречах  с  американским  послом  сме¬
нил  свое  обычное  высокомерие  на  любезность  36.  Последний  решил,
что  за  колебаниями  в  поведении  маршала  скрываются  давно  ожи¬
даемые  Вашингтоном  перемены.  Чтобы  убедиться  в  этом,  Леги
попросил  Петэна  высказать  свою  оценку  первых  итогов  русской
кампании.  И,  по-видимому,  выслушал  его  не  без  тайного  удовлет¬
ворения.  Такое  предположение  подтверждается  его  письмом  Уэл-
лесу  от  29  сентября.  В  нем  Леги,  еще  недавно  считавший  дип¬
ломатические  средства  исчерпанными,  заявлял,  что,  взвесив  все
аргументы,  он  пришел  к  выводу  о  необходимости  сохранить  ны¬
нешние  отношения  с  правительством  Петэна,  пользуясь  ими  как
рычагом  для  направления  местных  событий  37.
 Доказательство  влияния  русского  барометра  на  политику  ви-
шистов  американский  посол  видел  п  в  их  реакции  на  происхо¬
дившее  в  тот  период  сближение  между  СССР  и  США.  Как  из¬
вестно,  2  августа  состоялся  обмен  нотами  об  экономическом  со¬
действии  Соединенных  Штатов  Советскому  Союзу  в  войне  против
Германии,  а  в  сентябре  в  Москве  состоялась  советско-англо-аме¬
риканская  конференция  по  вопросу  о  взаимной  военно-экономи¬
ческой  помощи.  Эти  события,  а  также  принятие  Атлантической
хартии  и  межсоюзная  конференция  в  Лондоне  с  участием  «Сво¬
бодной  Франции»  свидетельствовали  о  серьезных  шагах  в  направ¬
лении  создания  антигитлеровской  коалиции.  С  ним  были  связаны
и  различные  проявления  более  решительной  позиции  США  в  от¬
ношении  Германии  и  Италии.  12  сентября  Рузвельт  официально
 35 	Ibid.,  р.  45.
зв  Ibid.,  р.  49.
17  Ibid.,  р.  50.
 145

объявил,  что  германские  и  итальянские  корабли,  которые  по¬
пытаются  войти  в  американские  воды,  подвергаются  риску38.
 Развитие  международных  событий  не  могло  не  тревожить  ви-
пшстских  коллаборационистов.  И  Леги  был  прав,  когда  писал,
что  правительство  Петэна  несколько  обеспокоено  не  только  пре¬
дупреждением  Рузвельта,  но  и  вообще  судьбой  своего  режима39.
 Однако  он  ошибался  относительно  природы  этой  озабоченно¬
сти.  Она  не  была  следствием  колебаний  вишистов  в  выборе  меж¬
ду  Германией  и  США.  Свою  прогерманскую  ориентацию  они  оп¬
ределили  твердо.  И  не  только  в  результате  зависимости  от  Бер¬
лина,  но  и  в  соответствии  с  собственными  политическими
взглядами.  Тревоги,  которые  они  испытывали,  были  связаны  по
существу  с  заботами,  переживаемыми  гитлеровцами  в  связи  с  про¬
ведением  мобилизации  ресурсов  на  войну  против  СССР.
 Необоснованной  была  и  оценка  политики  правительства  Пе¬
тэна,  изложенная  Леги  несколько  позднее,  когда  германские  вой¬
ска  начали  свое  первое  генеральное  наступление  па  Москву.  Вот
что  сообщал  он  Рузвельту  в  письме  от  15  октября:  «Неожидан¬
ные  трудности,  встреченные  Германией  в  России,  заставили  фран¬
цузских  чиновников  склониться  на  нашу  сторону,  и  их  оконча¬
тельная  позиция  будет  зависеть  от  исхода  кампании  в  России.
В  настоящее  же  время  частично  успешное  продвижение  немцев
к  Москве  и  на  Украине  заставило  их  (вишистских  правите¬
лей.—  Авт.)  сделать  шаги  в  направлении  большего  сотрудничест¬
ва  с  державами  оси»  40.
 Документальные  данные  пе  содержат  подтверждения  тому,
что  в  Виши  под  влиянием  неожиданных  трудностей  Германии
склонялись  на  сторону  США.  Сотрудничество  с  державами  оси
усиливалось  даже  и  в  последующее  время,  когда  германская  ар¬
мия  терпела  поражение  под  Москвой.  Так,  зимой  1941/42  г.  пра¬
вительство  Петэна  увеличило  поставки  Германии  кобальта,  молиб¬
дена,  железной  руды,  меди,  фосфатов,  шерсти  из  французских
колоний.  Всего  sa  1941  г.  оно  передало  немецкой  военной  про¬
мышленности  до  4  млн.  тонн  таких  грузов,  что  составило  80%
всех  поступлений  из  заморских  владений  4|.
 Леги  ошибался  в  своих  оценках  политики  Виши.  Показателем
этого  является  история  со  смещением  Вейгана.
 Известно,  что  Вейган  не  обнаруживал  желания  действовать
вопреки  прогерманскому  курсу  правительства  Петэна.  Однако  в
Вашингтоне  продолжали  придерживаться  мнения,  что  он  станет  на
сторону  Соединенных  Штатов  при  первом  удобном  случае.  Эта
 38 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  49.
 39 	Ibid.,  р.  51.
 40 	Ibidem.
 41 	К.  Pendar.  Adventure  in  Diplomacy.  Our  French  Dilemma.  New  York,  1946,
p.  52,  62;  W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  170.
 146

версия  поддерживалась  донесениями  Мэрфи,  в  которых  он  вы¬
сказывал  уверенность  в  проамериканских  симпатиях  генерала.
Иную  точку  зрепия  выдвинул  подполковник  Солберг  из  воен¬
ной  разведки  США,  совершивший  в  сентябре  поездку  по  севе¬
роафриканским  владениям  Франции.  Единственный  его  вывод  со¬
стоял  в  том,  что  Вейган  —  противник  де  Голля.  В  остальном
Солберг  сделал  неутешительное  заключение:  Вейган  будет  под¬
чиняться  приказам  Петэна  и  не  пойдет  на  сепаратное  выступ¬
ление  на  стороне  союзников.  В  Вашингтоне  все  ню  возобладало
мнение  Мэрфи.  Он  уверял,  будто  бы  Вейган,  если  ему  прямо
предложить  военную  помощь  со  стороны  США,  сможет  убедить
даже  Петэна  в  пеобходимости  сотрудничества  с  американцами  в
Северной  Африке  42.
 Предполагаемая  сделка  была  связана  с  англо-американскими
военными  переговорами,  проходившими  летом  и  осенью  1941  г.
и  непосредственно  касавшимися  Северной  Африки.
 Так,  24  июля  в  Лондоне  состоялось  совещание,  в  кото¬
ром  наряду  с  Черчиллем  и  личным  представителем  президента
США  Гонкинсом  участвовали  высшие  английские  и  американ¬
ские  офицеры.  Британский  премьер-министр  обратил  внимание
присутствующих  на  то,  что,  «если  бы  Соединенные  Штаты  были
вовлечены  в  войну  против  Германии  и  Италии,  Северная  и  За¬
падная  Африка  вполне  могли  бы  оказаться  благоприятными  райо¬
нами  для  действий  американских  вооруженных  сил»43.  Далее,
в  английском  военном  обзоре,  представленном  американцам  в  на¬
чале  августа,  вновь  подчеркивалось,  что  именно  войска  США
могли  бы  овладеть  североафриканскими  колониями  Франции,  что¬
бы  воспрепятствовать  германо-итальянскому  проникновению  в  этот
район  44.
 Настойчивое  стремление  придать  такое  направление  военным
усилиям  США  в  случае  их  вступления  в  войну  вытекало  из  так
называемой  средиземноморской  стратегии  Черчилля,  сыгравшей
немаловажную  роль  в  длительной  затяжке  с  открытием  второго
фронта  в  Западной  Европе  45.  Но  оно  в  определенной  степени  со¬
ответствовало  и  американским  военным  планам.
 В  докладе,  представленном  Рузвельту  объединенным  советом
армии  и  флота  25  сентября,  отмечалось  важное  значение  захвата
Северной  Африки  в  качестве  плацдарма  для  дальнейших  дейст¬
вий  против  европейских  стран  осп  4в.
 Характерно,  что  в  том  же  докладе  отмечалась  необходимость
 42 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  189.
 43 	Р.  Шервуд.  Указ,  соч.,  т.  1,  стр.  511.
 44 	М.  S.  Watson.  Chief  of  Staff:  Prewar  Plans  and  Preparations.  Washington,
 1950,  p.  402-403.
 45 	Подробнее  об  этом  см.:  В.  М.  Кулиш.  История  второго  фронта.  М.,  1971.
 46 	Т.  Higgins.  Winston  Churchill  and  the  Second  Front,  1940—1943.  New
 York,  1957,  p.  70.
 147

использовать  Северную  Африку  как  удобный  пункт  для  форми¬
рования  н  вооружения  французских  войск  и  их  подготовки  к
действиям  в  Европе47.  Очевидна  и  роль,  которая  отводилась  в
этих  планах  генералу  Вейгану.  По-видимому,  ожидалось,  что  он
будет  содействовать  захвату  Северной  Африки  американскими
войсками  после  вступления  США  в  войну,  а  затем  возглавит
там  французские  вооруженные  силы,  предназначаемые  для
участия  в  дальнейших  операциях  против  Германии  и  Италии.
 В  соответствии  с  такими  надеждами  и  действовала  амери¬
канская  дипломатия,  когда  возникала  опасность  изменения  коло¬
ниальной  политики  правительства  Петэна  в  пользу  Германии.
Так,  когда  в  июле  Вейган  был  вызван  в  Виши,  Рузвельт  немед¬
ленно  направил  Петэну  послание.  В  нем  он  предостерегал  от  из¬
лишней  уступчивости  Берлину  в  Северной  Африке  48.  Вейгану  же
перед  его  отъездом  Мэрфи  вручил  конфиденциальное  письмо  Уэл-
леса,  содержавшее  изложение  взглядов  президента  США  на  об¬
становку  в  мире  и,  в  частности,  его  мнение  о  том,  что  Север¬
ная  Африка  «должна  остаться  в  дружественных  руках»  49.  Уэл-
лес  также  сообщал,  что  Рузвельт,  будучи  самого  высокого
мнения  о  генерале  Вейгане,  уверен,  что  «германскому  домини¬
рованию  здесь  противостоит  мощный  заслон»  50.
 Послание  Рузвельта  было  встречено  Петэном  и  Дарланом  хо¬
лодно.  А  Вейган,  возвратясь  из  Виши,  держался  при  встречах  с
Мэрфи  замкнуто.  Он  повторял,  что  не  предпримет  самостоятель¬
ных  действий.  Более  того,  в  августе,  побывав  еще  раз  в  Виши,
он  стал  решительнее  обнаруживать  коллаборационистские  тен¬
денции.  Особенностью  позиции  Вейгапа  теперь  являлась  готов¬
ность  к  сотрудничеству  с  Германией  при  условии  соблюдения
французских  имперских  интересов.
 Но  и  это  оказалось  неприемлемым  для  Виши,  ибо  последова¬
тельный  коллаборационизм  был  несовместим  с  какими  бы  то  ни
было  оговорками.  Поэтому  как  только  генерал  фон  Абец,  назы¬
вавший  Вейгана  и  раньше  нежелательным  лицом,  потребовал
убрать  его  из  Северной  Африки,  Петэн  немедленно  это  сделал.
В  начале  ноября  Вейган  был  вновь  вызван  в  Виши  якобы  для  кон¬
сультаций.  Несколько  дней  спустя  последовала  его  отставка,  а  за¬
тем  он  был  подвергнут  домашнему  аресту.
 В  этой  связи  расчеты  Вашингтона  на  Вейгана  неожиданно
потерпели  провал.  Американские  политики  были  огорчены  случив¬
шимся.  Леги,  придерживавшийся  высокого  мнения  о  сдерживаю¬
щей  роли  Вейгана,  писал  в  Вашингтон:  «Вполне  определенно,
что  отозвание  Вейгана  будет  означать  более  быстрое  проникнове-
 47 	Т.  Higgins.  Op.  cit.,  р.  70.
 48 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  176.
 49 	Ibid.,  p.  181.
 50 	Ibid.,  p.  182.
 148

вив  стран  оси  в  колонии,  которые  попадут  под  полный  контроль
Германии»  5l.
 Чтобы  представить  мотивы,  которые  могли  привести  посла  к
такому  выводу,  следует  вновь  обратиться  к  военно-политической
обстановке  того  времени  в  целом.
 Ситуация  на  африканском  театре  военных  действий,  сложив¬
шаяся  к  середине  ноября  1941  г.,  не  внушала  серьезных  опасе¬
ний.  Продвижение  войск  Роммеля,  приостановленное  англичана¬
ми  еще  в  марте,  так  и  не  возобновилось.  Германское  командо¬
вание  рассчитывало  после  получения  подкреплений  вновь  перейти
в  наступление,  но  из-за  нехватки  сил  было  вынуждено  откла¬
дывать  его  «с  сентября  на  октябрь,  затем  на  ноябрь  и,  наконец,
на  декабрь»  52.  Но  так  и  не  смогло  осуществить  свое  намере¬
ние,  поскольку  к  концу  осени  британская  8-я  армия  «была  зна¬
чительно  сильнее,  чем  противостоявшие  ей  немецко-итальянские
войска»  53.
 Относительная  слабость  последних  являлась  следствием  поло¬
жения  на  Восточном  фронте,  куда  германское  командование  вы¬
нуждено  было  направлять  все  резервы  для  восполнения  огром¬
ных  потерь,  нанесенных  вермахту  мужественным  сопротивлением
Красной  Армии.  За  октябрь  —  ноябрь  1941  г.  некомплект  немец¬
ких  пехотных  дивизий  на  советско-германском  фронте  составил
340  тыс.  человек,  а  пополнение,  подготовленное  в  Германии  за
это  же  время,  насчитывало  не  более  33  тыс.  человек  54.
 Американские  военные  специалисты,  к  числу  которых  при¬
надлежал  и  адмирал  Леги,  возможно,  и  не  имели  полного  пред¬
ставления  о  состоянии  германских  резервов,  однако  и  для  них
было  очевидно,  что  до  тех  пор,  пока  основные  силы  вермахта
связаны  на  Восточном  фронте,  Германия  не  в  состоянии  пере¬
бросить  достаточные  подкрепления  в  Африку.
 Между  тем  к  выводу  о  надвигающейся  угрозе  захвата  на¬
цистами  североафриканских  колоний  Франции  Леги  пришел  к
середине  ноября  1941  г.,  когда  германская  армия  начала  свое
второе  наступление  на  Москву,  а  представители  Берлина  пыта¬
лись  уверить  весь  мир,  что  война  в  скором  времени  будет  за¬
кончена  захватом  советской  столицы.  Многие  в  США  и  Англии
не  исключали  такую  возможность.
 В  свете  подобных  прогнозов  Леги  предполагал  вероятное  вы¬
свобождение  части  германских  вооруженных  сил  для  действий  на
других  театрах  войны,  в  том  числе  и  Средиземноморском.  Дан¬
ную  точку  зрения  разделяли  и  другие  американские  военные
специалисты55.  По  их  мнению,  Германия  при  первой  возможно-
 51 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  57.
 52 	«Роковые  решения».  М.,  1958,  стр.  115.
 53 	Там  же.
 54 	Generaloberst  Haider.  Kriegstagebuch,  Bd.  III.  Stuttgart,  1963,  S.  319.
 55 	W.  Shirer.  The  Rise  and  Fall  of  the  Third  Reich.  New  York,  1965,  p.  1119.
 149

сти  должна  была  направить  войска  не  только  на  Ближний  Во¬
сток,  но  и  в  Тунис  и  Алжир,  чтобы  укрепить  тылы  армии  Ром¬
меля.  Причем,  согласно  их  оценке,  это  могло  быть  осуществлено
в  кратчайший  срок,  так  как  слабые  североафриканские  воин¬
ские  части  в  случае  их  попытки  оказать  сопротивление  нацистам
продержались  бы  не  более  десяти  дней  56.
 Вот  почему  смещение  Вейгана  по  требованию  Берлина  пред¬
ставлялось  американской  дипломатии  как  подготовительный  шаг
к  оккупации  Французской  Северной  Африки  немецкими  войска¬
ми.  Направив  упомянутое  донесение  в  Вашингтон,  Леги  потребо¬
вал  срочной  аудиенции  у  Петэна  и  заявил,  что  отстранение  Вей¬
гана,  «возможно,  приведет  к  прекращению  американской  эконо¬
мической  помощи  и  что  Соединенным  Штатам,  вероятно,  придется
полностью  пересмотреть  свое  отношение  к  правительству  Фран¬
ции»  Б7.
 Петэна  такая  перспектива  не  устраивала,  и  он  заверил  посла,
что,  кто  бы  ни  сменил  Вейгана,  курс  Виши  в  отношениях  с
США  останется  прежним.
 Это  не  успокоило  Леги,  хотя  он  и  был  далек  от  мысли  ре¬
комендовать  Вашингтону  изменение  политики  в  отношении  Виши.
Свои  соображения  по  этому  вопросу  он  впоследствии  изложил
следующим  образом:  «До  тех  пор,  пока  Англия  и  Америка  не
будут  готовы  оккупировать  эту  область  (Северную  Африку,—
Авт.)  достаточными  военными  силами...,  с  нашей  стороны  было
бы  разумно  не  прерывать  прежней  тактики».  Вместе  с  тем  он
считал  необходимым  использовать  для  нажима  на  правительство
Петэна  экономическую  помощь  североафриканским  колониям.
И  потому  предложил  в  виде  предупредительной  меры  на  неко¬
торое  время  прекратить  поставки  58.
 Совет  был  принят,  и  19  ноября  правительство  США  объ¬
явило,  что  приостанавливает  экономические  контакты  с  Северной
Африкой.
 Но  прошло  немпогим  более  полумесяца,  п  поставки  были  во¬
зобновлены.  Что  же  изменилось  за  это  время?  Нельзя  сказать,
что  подействовали  возражения  Мэрфи,  так  как  он  высказал  их
сразу  же  после  решения,  принятого  в  Вашингтоне  19  ноября59.
Не  могло  сыграть  решающей  роли  и  вновь  сделанное  Петэном
заявление  о  том,  что  он  не  нарушит  своих  обещаний  США  в  отно¬
шении  нейтрализации  флота  и  колоний.  Ведь  такое  же  в  сущ¬
ности  заверение  оп  дал  послу  Леги  и  после  смещения  Вейгана.
Наконец,  пет  оснований  полагать,  что  повлияло  предпринятое
английской  8-й  армией  наступление  в  Ливии.  Ибо  оно  началось
 58 	И7.  Langer.  Op.  cit.,  р.  205.
 57 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  58.
 58 	FR,  1941,  Vol.  II,  p.  465.
 59 	Ibid.,  p.  479.
 150

17  ноября,  т.  е.  до  прекращения  поставок,  и  к  моменту  их  во¬
зобновления  не  дало  ожидавшегося  эффекта.  В  результате  упор¬
ного  сопротивления  германо-итальянских  войск  завязалось  «сра¬
жение,  продолжавшееся  с  переменным  успехом  в  течение  несколь¬
ких  недель»  60.
 Важную  роль  в  пересмотре  Вашингтоном  своей  оценки  отно¬
сительно  германской  угрозы  Французской  Северной  Африке,
как  и  в  решении  многих  других  проблем  того  времени,  сыграли
известия  об  окончательном  провале  наступления  немцев  на  Мос¬
кву  и  начавшемся  5  декабря  успешном  контрнаступлении  совет¬
ских  войск.  Это  событие  имело  большое  международное  значе¬
ние,  знаменовало  поворот  военных  событий  в  пользу  СССР,  оно
способствовало  изменению  военно-политической  обстановки  и  в
районе  Средиземноморья  в1.  Крупное  поражение  нацистов  «потряс¬
ло  вермахт  до  основания  и  ударило  по  самой  нацистской  диктату¬
ре,—  писал  об  этом  видный  американский  историк.—  В  такой  си¬
туации  Гитлер  не  мог  вернуться  к  авантюрам  на  других  фрон¬
тах»  в2.
 Начавшийся  разгром  германской  армии  под  Москвой  устранил
опасения  американского  правительства  и  относительно  возмож¬
ности  германского  вторжения  во  Французскую  Северную  Африку.
 Правда,  германо-итальянское  командование  и  без  оккупации
использовало  ее  в  качестве  тыла  своих  африканских  войск,  по¬
лучавших  оттуда  снабжение,  в  том  числе  и  за  счет  американ¬
ских  поставок.  Так,  по  свидетельству  Пендара,  «соглашение  Мэр¬
фи—Вейгана  постоянно  нарушалось  в  соответствии  с  коллабора¬
ционистской  политикой  Дарлана»  63.  Дело  дошло  до  того,  что  в
ноябре—декабре,  как  раз  во  время  наступления  английской  8-й
армии,  вишистская  администрация  Северной  Африки  передала
войскам  Роммеля  8  тыс.  тонн  горючего  для  танков  и  автома¬
шин  64.
 Однако  американская  администрация  возобновила  поставки,
так  как  рассчитывала  на  свое  собственное  проникновение  во
Французскую  Северную  Африку.  А  насколько  важное  значение
придавали  в  Вашингтоне  этому  району,  показывает  тот  факт,  что
захват  североафриканского  плацдарма  и  явился,  как  мы  увидим
далее,  первой  крупной  военной  операцией  США  после  их  вступ¬
ления  в  войну.
 Но  даже  в  то  время,  когда  американцы  еще  не  знали,  что
от  участия  в  вооруженной  борьбе  их  отделяют  считанные  дни,
 60 	«Роковые  решения»,  стр.  115.
 81 	«История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—1945»,
 т.  2,  стр.  356—362;  В.  И.  Дашичев.  Указ.  соч.,  т.  2,  стр.  307—315;  К.  Тип-
 пельскирх.  История  второй  мировой  войны.  М.,  1958,  стр.  206,  202.
 82 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  205.
 83 	К.  Pendar.  Op.  cit.,  p.  67.
 84 	Ibid.,  p.  66.
 151

усиленно  обсуждались  различные  варианты  упрочения  позиций
США  в  североафриканских  колониях  Франции.  Дипломатические
и  военные  инстанции  особенно  заинтересовались  письмом  Мэрфи
от  27  ноября,  в  котором  он  изложил  свой  план  военного  пере¬
ворота  в  Северной  Африке  и  создания  там  «автономного»  пра¬
вительства,  независимого  от  Виши  и  поддерживаемого  амери¬
канцами.  Лидером  такого  заговора,  по  его  мнению,  мог  стать
главнокомандующий  в  Тунисе  Делаттр  де  Тассиньи  65.
 В  это  время  и  произошли  события,  изменившие  расстанов¬
ку  сил  в  мире.  7  декабря  японский  флот  напал  на  американ¬
скую  тихоокеанскую  крепость  Пёрл-Харбор  и  нанес  сокрушитель¬
ный  удар  по  военно-морским  силам  США.  Японская  агрессия
окончательно  подорвала  позиции  изоляционистов,  и  Соединенные
Штаты  Америки  вступили  в  войну.
 В  числе  многих  проблем,  возникших  в  связи  с  этим,  был  и
вопрос  о  дальнейших  американо-французских  отношениях.  Ло¬
гично  было  бы  ожидать,  что  США,  став  воюющей  страной,  по¬
ложат  конец  дипломатическим  связям  с  Виши  и  установят  кон¬
такт  с  Французским  национальным  комитетом,  фактически  при¬
знанным  всеми  американскими  союзниками.  Точно  так  же  и
Германия,  объявившая  И  декабря  войну  Соединенным  Штатам,
казалось  бы,  должна  была  потребовать,  чтобы  целиком  зависев¬
шее  от  нее  правительство  Петэна  по  меньшей  мере  разорвало
отношения  с  США.
 Ни  того,  ни  другого  не  случилось.  Правда,  нападение  Япо¬
нии  и  объявление  Германией  войны  Соединенным  Штатам  при¬
вело  в  растерянность  адмирала  У.  Леги.  Срочно  была  достигну¬
та  договоренность  с  посольством  Швейцарии  о  том,  что  оно
будет  представлять  в  Виши  интересы  США  в  случае  разрыва
их  отношений  с  правительством  Петэна.  Началась  отправка  се¬
кретных  фондов  и  архивов  в  Берн.  Американское  посольство  «вста¬
ло  на  колеса»66.  Но  уже  на  следующий  день  выяснилось,  что
американцы  и  нацисты  в  состоянии  «стерпеть»  взаимное  при¬
сутствие  в  Виши.
 Что  касается  Берлина,  то  там  были  заинтересованы  в  сохра¬
нении  контактов  между  США  и  правительством  Петэна  вслед¬
ствие  не  только  экономических,  но  и  определенных  военных  вы¬
год,  которые  они  в  этом  усматривали.  Германское  командова¬
ние,  вынужденное  усилить  переброску  войск  с  Запада  на
Восточный  фронт,  опасалось,  что  США  и  Англия  воспользуются
столь  благоприятными  условиями  для  удара  по  Германии  и  Ита¬
лии.  При  обсуждении  данного  вопроса  в  ставке  Гитлера  12  де¬
кабря  рассматривалась,  в  частности,  и  возможность  захвата  аме¬
риканскими  войсками  плацдармов  в  Северной  Африке  и  на  при-
 «  FR,  1941,  Vol.  II,  р.  494-496.
ee  W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  207.
 152

легающих  к  ней  островах,  также  принадлежавших  Фран¬
ции  ®\
 Заинтересованность  удержать  США  от  подобных  действий  не
могла  не  натолкнуть  на  мысль  об  использовапии  для  этой  цели
и  правительства  Петэна.  Ибо  пока  Соединенные  Штаты  сохра¬
няли  дипломатические  отношения  с  ним,  была  надежда,  что  они
не  предпримут  военных  акций  против  вишистской  Франции  и  ее
заморских  владений.
 Любопытно,  что  обсуждение  вопроса  о  вероятных  действиях
США  происходило  в  ставке  днем  12  декабря,  и  уже  несколько
часов  спустя,  вечером,  Петэн  пригласил  американского  посла
Леги.  Он  заявил  ему,  что  Виши  будет  придерживаться  нейтра¬
литета,  а  также  вновь  заверил,  что  французские  колонии  и  флот
«останутся  неприкосновенными».  Таким  образом,  связь  между
этими  двумя  событиями  очевидна.  Тем  более,  что  подобное  заяв¬
ление  Петэна  не  могло  быть  сделано  без  санкции  Берлина.
 В  Вашингтоне  поняли,  что  это  —  приглашение  продолжать
существующие  контакты.  И  два  дня  спустя  Леги  сообщил  Петэну
о  намерении  своего  правительства  сохранить  статус-кво  в  отно¬
шениях  с  Виши.  Американские  руководители  в  те  дни  были  обе¬
спокоены  тревожными  сообщениями  о  наступательных  действиях
японских  вооруженных  сил,  грозивших  полной  потерей  важней¬
ших  стратегических  позиций  США  в  районе  Тихого  океана.  По¬
ложение  осложнялось  тем,  что  в  результате  японского  нападе¬
ния  на  Пёрл-Харбор  американский  Тихоокеанский  флот  почти  по¬
терял  свою  боеспособность,  и  для  ее  восстановления,  а  также  со¬
здания  необходимого  превосходства  над  Японией  в  силах  и  сред¬
ствах  требовался  значительный  срок.  В  то  же  время  было  очевид¬
но,  что  главным  врагом  являлась  Германия  и  от  сокрушения  ее
зависело  положение  на  всех  других  фронтах.
 Все  это  породило  серьезные  разногласия  в  американских
высших  военных  кругах.  Часть  из  них  настаивала  на  сосредо¬
точении  основных  усилий  США  против  Японии,  другие  выступали
за  первоочередность  действий  против  Германии.  Причем  послед¬
няя  точка  зрения  предусматривала  нанесение  удара  непосредст¬
венно  по  нацистским  вооруженным  силам,  т.  е.  открытие  второго
фронта  в  Западной  Европе.  Такое  решение  было  единственно
верным  способом  ускорить  разгром  фашистского  блока,  особенно
в  условиях,  когда  нацистская  Германия  терпела  поражения  на
Восточном  фронте  и  не  имела  достаточных  сил  для  эффектив¬
ной  обороны  на  Западе.
 Но  эападные  союзники  предпочитали,  чтобы  Советский  Союз
продолжал  один  на  один  сражаться  с  основными  силами  врага.
Единственный  вопрос,  который  они  рассматривали  всерьез,  со¬
стоял  в  распределении  своих  усилий  между  Тихоокеанским  и
 в7  «Brassey’s  Naval  Annual».  London  —  New  York,  1948,  p.  245.
 153

Средиземноморским  театрами  воепных  действий.  Но  и  тут  важ¬
ную  роль  сыграли  соображения,  касавшиеся  СССР.  Они  состояли
в  том,  что,  по  мнению  американских  политических  и  военных
деятелей,  к  весне  1942  г.  «либо  Япония  нападет  на  Советский
Союз,  либо  последний  вступит  в  войну  с  ней»  68.
 Ожидание  такого  хода  событий  привело  к  тому,  что  на  англо-
американской  конференции  в  Вашингтоне,  начавшейся  22  декабря
1941  г.,  не  был  выработан  план  военных  операций  на  Тихом
океане.  Зато  Рузвельт  принял  решение  о  подготовке  высадки
американских  войск  в  Северной  Африке,  что  полностью  соот¬
ветствовало  и  средиземноморской  стратегии  Черчилля.  Штабы
армии  и  флота  США  попытались  воспротивиться  этому,  считая
такую  операцию  рискованным  предприятием.  Но  президент  не  от¬
менил  свое  решение.  Он  выразил  лишь  согласие  продлить  срок
подготовки  операции  до  мая  1942  г.  69
 Заявляя  о  сохранении  статус-кво  в  отношениях  с  Виши,  Ва¬
шингтон  намеревался  использовать  дипломатические  контакты  с
Петэном  при  подготовке  к  высадке  американских  войск  во
Французской  Северной  Африке.  В  этой  связи  Хэлл  направил
13  декабря  телеграмму  послу  Леги,  в  которой  отмечал,  что  сохра¬
нение  отношений  с  Виши  «основано  на  двух  заверениях,  данных
нам  лично  как  маршалом  Петэном,  так  и  адмиралом  Дарланом,
относительно  неиспользования  (державами  оси.—  Авт.)  француз¬
ского  флота  и  французских  территорий.  В  случае  нарушения  од¬
ного  из  этих  условий  мы  сразу  же  порвали  бы  дипломатические
отношения»  70.  Заинтересованные  в  поддержании  прежних  отно¬
шений,  по  словам  Леги,  «американские  дипломаты  боялись  вы¬
дворения  из  Виши  и  готовились  к  компромиссу  на  этот  счет»  71.
Теми  же  соображениями  руководствовалось  правительство  США,
когда  в  канун  нового,  1942  г.  Рузвельт  послал  Петэну  дружест¬
венное  письмо,  в  котором  подчеркнул  желательность  сохранения
дипломатических  контактов  72.  Глава  вишистов  ответил  не  менее
любезным  посланием  73.  20  января  Рузвельт  в  письме  послу  Леги
просил  его  внушать  правительству  Петэна,  что  «его  лучший
друг»  —  США  и  что  они  желают  сохранения  французской  коло¬
ниальной  империи.  Далее  он  высказал  пожелание,  чтобы  прави¬
тельство  Виши  было  проинформировано  о  следующем:  «Сопро¬
тивление  французов  германскому  или  итальянскому  нападению
на  саму  Францию  или  на  часть  ее  колониальной  империи  будет
рассматриваться  президентом  как  нормальная  и  естественная
реакция.  Такому  сопротивлению  Соединенные  Штаты  окажут  не
 Р8  М.  Мэтлофф,  Э.  Снэлл.  Указ,  соч,  стр.  142.
 89 	Там  же,  стр.  132,  140.
 70 	FR,  1941,  Vol.  II,  р.  201.
 71 	Ibid.,  р.  198-199.
 72 	Ibid.,  р.  205-206.
 73 	Ibid,  р.  123.
 154

только  моральную,  но  и  материальную  поддержку  всеми  имею¬
щимися  в  их  распоряжении  военными  и  военно-морскими  сред¬
ствами»  74.
 В  таком  духе  США  впервые  разговаривали  с  Виши.  Но  если
в  целом  заявление  Рузвельта  звучало  убедительно,  то,  будучи
обращено  к  правительству  Петэна,  оно  по  существу  не  имело
смысла.  Ведь  коллаборационисты  скорее  были  готовы  сражаться
против  западных  союзников.  Это  подтвердил  вызывающий  ответ
Петэна.  Выслушав  посла  Леги,  устно  изложившего  содержание
письма  Рузвельта,  он  заявил,  что  будет  всеми  силами  препят¬
ствовать  любым  попыткам  вторжения  как  со  стороны  Германии,
так  и  со  стороны  США,  Англии  или  голлистов  75.
 Поскольку  желания  сопротивляться  Германии  у  вишистов  не
наблюдалось,  то  послу  оставалось  лишь  отнести  предупреждение
Петэна  целиком  к  западным  союзникам.  Поэтому  можно  признать
правильным,  хотя  и  запоздалым,  сделанный  им  после  этой  беседы
вывод:  «Америка  не  может  рассчитывать  на  какое-либо  сотруд¬
ничество  с  Виши  в  изгнании  войск  оси  из  Северной  Африки,
если  они  пожелают  двинуться  в  этом  направлении»  76.
 Таким  образом,  сложилась  довольно  странная  ситуация.  Пра¬
вительство  США  предлагало  коллаборационистам  военную  помощь
против  нацистов,  которым  они  фактически  служили.  А  те  фран¬
цузы,  которые  с  оружием  в  руках  сражались  против  общего
врага,  по-прежнему  игнорировались  Вашингтоном.
 Позиция  Соединенных  Штатов  в  отношении  «Свободной  Фран¬
ции»  оставалась  неизменной.  Американские  деятели  не  желали
видеть  растущего  политического  и  военного  веса  организации,
возглавляемой  генералом  де  Голлем.  Леги  из  Виши  сообщал:
«Деголлевское  движение  не  имеет  сторонников,  о  которых  говорят
британское  радио  и  американская  пресса.  Французы,  с  которыми
я  разговаривал,  даже  те,  кто  страстно  желает  победы  Англии,
питают  мало  почтения  к  генералу  де  Голлю»  77.  Американская
разведка  утверждала:  «Среди  каждых  десяти  французов,  настроен¬
ных  проанглийски,  мы  не  найдем  более  одного  сторонника  де
Голля»  78.
 То  были  ошибочные  умозаключения,  сделанные  людьми,  не
имевшими,  да  и  не  желавшими  установления  контакта  с  массами
французских  патриотов.  Наконец,  и  последние  вряд  ли  стали  бы
откровенничать,  например,  с  Леги,  официальным  представителем
правительства,  признавшего  коллаборационистский  режим  Виши.
 На  самом  же  деле  «Свободная  Франция»,  фактически  при¬
знанная  многими  странами  —  участницами  антифашистской  коали-
 74 	Ibid.,  р.  124.
 78 	FR,  1942,  Vol.  И,  р.  125.
 78  Ibid.,  р.  125-126.
 77 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  43.
 78 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  166.
 155

ции,  в  том  числе  Советским  Союзом,  к  концу  1941  г.  представ¬
ляла  собой  реальную  силу.  Антифашистская  направленность
движения  свободных  французов,  их  решимость  внести  свой  вклад
в  разгром  нацизма  снискали  им  уважение  и  сочувствие  широких
слоев  общественности  многих  стран,  в  том  числе  и  США.
 Это  показал  довольно  затяжной  инцидент  с  островами  Сен-
Пьер  и  Микелон  —  французскими  владениями  вблизи  канадского
побережья  Атлантики.  Там  зимой  1941/42  г.  зародился  диплома¬
тический  ураган,  бушевавший  в  течение  нескольких  месяцев  в
госдепартаменте,  министерствах  иностранных  дел  Англии  и  Ка¬
нады,  а  также  в  Виши  и  имевший  неожиданные  для  американ¬
ской  дипломатии  последствия.
 Начался  он  с  того,  что,  как  сообщил  Хэллу  посланник  США
в  Канаде  Моффэт  3  поября  1941  г.,  канадское  правительство  бы¬
ло  обеспокоено  возможностью  использования  в  интересах  стран
оси  радиостанции  на  упомянутых  островах,  находившихся  под
властью  Виши.  Канадцы  считали  необходимым  послать  туда  груп¬
пу  гражданских  специалистов  для  контроля  над  радиостанцией.
Это  встретило  поддержку  Соединенных  Штатов.  Оставалось  согла¬
совать  намеченную  акцию  с  Англией.  В  начале  декабря  премьер-
министр  Канады  Маккензи  Кинг  связался  по  этому  вопросу  с  Уин¬
стоном  Черчиллем.  Изложив  свое  предложение,  он  спросил,  не  вы¬
зовет  ли  установление  контроля  над  радиостанцией  осложнений  в
отношениях  американцев  с  Виши79.
 Черчилль  ответил,  что,  по  его  мнению,  целесообразнее  за¬
хватить  острова  силами  свободных  французов,  если  на  это  согла¬
сятся  американское  и  канадское  правительства.  Со  своей  стороны,
он  считал  такую  акцию  оправданной,  тем  более  что  и  США  уже
вступили  в  войну  со  странами  оси.  Американские  дипломаты  от¬
вергли  предложение  Черчилля  и  принялись  совместно  с  канад¬
скими  коллегами  искать  иных  путей  решения  проблемы80.
 Тем  временем  де  Голль,  проинформированный,  возможно,  Чер¬
чиллем  о  ведущихся  переговорах,  усмотрел  в  них  угрозу  захвата
французских  владений  американцами  или  канадцами.  Верный  сво¬
им  принципам  защиты  империи  он  отдал  адмиралу  Мюзелье,
командовавшему  флотом  «Свободной  Франции»,  приказ  овладеть
островами.  Последний,  находившийся  в  то  время  в  Канаде,  15  де¬
кабря  посетил  американского  посла  Моффэта  и  известил  его  о  по¬
лученном  приказе  81.  Одновременно  о  том  же  было  сообщено  ка¬
надскому  правительству,  которое  немедленно  запросило  мнение
Черчилля.
 Первым  прибыл  ответ  из  Вашингтона.  16  декабря  заведую¬
щий  европейским  отделом  госдепартамента  Хикерсон  передал
 79 	FR,  1941,  Vol.  II,  р.  542.
 80 	Ibid.,  р.  543.
 81 	Ibid.,  р.  546.
 156

ио  телефону  Джею  Моффэту,  что  президент  не  одобряет  вмеша¬
тельства  «Свободной  Франции»  в  судьбу  островов  и  что  позиция
США  в  отношении  французских  владений  в  Западном  полуша¬
рии  основана  на  соглашениях  с  Виши  и  исключает  участие  тре¬
тьей  стороны.  Затем  Хикерсон  и  Моффэт  договорились  о  том,  что
намеченный  адмиралом  Мюзелье  визит  в  США  при  сложивших¬
ся  обстоятельствах  нежелателен  82.
 17  декабря  Моффэт  сообщил  Мюзелье  решение  своего  прави¬
тельства.  Адмирал  выразил  сожаление,  подчеркнув,  что  американ¬
цы  делают  ошибку,  поскольку  захват  островов  Соединенными
Штатами  или  Канадой  создаст  опасный  прецедент,  который  мо¬
жет  быть  использован  нацистами  в  качестве  предлога  для  подоб¬
ных  действий  в  отношении  других  французских  владений.  Он
также  заявил,  что  установление  американского  или  канадского
контроля  над  французской  территорией  будет  воспринято  фран¬
цузским  общественным  мнением  как  нежелательный  акт.  С  дру¬
гой  стороны,  продолжал  адмирал,  присоединение  островов  к
«Свободной  Франции»  воодушевило  бы  всех  французов,  знающих
о  стремлении  этой  организации  к  сохранению  целостности  Фран¬
ции  и  ее  владений,  а  также  к  участию  в  борьбе  против  обще¬
го  врага  83.
 Казалось,  этим  и  кончилось  дело.  Окончательное  решение  во¬
проса  об  островах  предполагалось  принять  на  предстоящей  анг¬
ло-американской  конференции  в  Вашингтоне.
 Но  в  тот  же  день,  17  декабря,  де  Голль  приказал  адмиралу
Мюзелье  овладеть  островами,  не  говоря  об  этом  правительствам
США  и  Канады84.  И  вот  24  декабря  1941  г.  близ  Сен-Пьера
и  Микелона  появились  корветы  «Анонит»,  «Улисс»,  «Мимоза»  и
мощная  подводная  лодка  «Сюркуф»,  принадлежавшие  «Свобод¬
ной  Франции».  Консул  США  на  островах  Паскет  тотчас  же  со¬
общил  об  этом  в  Вашингтон,  добавив,  что  противодействия  сво¬
бодным  французам  не  предвидится.
 Разгневанный  Хэлл  сделал  25  декабря  следующее  заявление:
«Первые  сообщения,  которыми  мы  располагаем,  показывают,  что
действия,  предпринятые  кораблями  так  называемой  «Свободней
Франции»  на  Сен-Пьере  и  Микелоне,  являются  самочинными  и
совершены  без  ведома  и  согласия  правительства  США.  Прави¬
тельство  США  обратилось  к  правительству  Канады  с  запросом  о
том,  какие  меры  оно  намерено  предпринять  для  восстановления
статус-кво  на  островах»  85.
 Это  заявление  было  немедленно  переслано  послу  в  Виши  ад¬
миралу  Леги  для  вручения  недавно  назначенному  вишистскому
министру  иностранных  дел  Роша.  Одновременно  ему  было  изло-
 82 	Ibid.,  р.  548.
 83 	Ibid.,  р.  550.
 84 	Р.  Шервуд.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  62.
 85 	FR,  1941,  Vol.  II,  р.  551.
 157

жено  предложение  Вашингтона  об  установлении  канадского  конт¬
роля  над  радиостанцией.  Роша  выразил  удовлетворение  но  поводу
реакции  Вашингтона  на  действия  голлистов,  но  потребовал  снача¬
ла  восстановить  статус-кво  на  островах,  а  уже  потом  обсуждать
вопрос  о  контроле  над  радиостанцией  86.
 В  Оттаве  и  в  Лондоне  американское  предложение  энтузиазма
не  вызвало.  Явившись  к  Хэллу,  британский  посол  заявил,  что  вол¬
на  поддержки  де  Голля  и  его  нашумевшей  операции  американ¬
ским  и  английским  общественным  мнением  столь  высока,  что
правительству  Великобритании  трудно  пойти  ей  наперекор.
 В  ответ  на  это  государственный  секретарь  обвинил  «Свобод¬
ную  Францию»  в  нарушении  международного  права.  Он  также
заявил,  что  оно  может  иметь  пагубные  последствия,  а  именно:
военные  действия  между  сторонниками  де  Голля  и  Петэна,  под¬
рыв  политики  добрососедства  в  Западном  полушарии  и,  наконец,
разрыв  отношений  между  Виши  и  США,  который  лишит  Соеди¬
ненные  Штаты  и  Великобританию  важнейших  источников  инфор¬
мации  на  европейском  континенте  и  в  Африке87.  Далее  Хэлл
выразил  опасение,  что  если  пе  принять  срочные  меры,  то  дело
об  островах  будет  раздуто  прессой,  и  тогда  уже  станет  вообще
невозможно  удовлетворить  требование  правительства  Виши  о  том,
чтобы  голлисты  очистили  Сен-Пьер  и  Микелон  88.
 Обеспокоенность  Хэлла  объяснялась  тем,  что  общественное  мне¬
ние  страны  стало  на  сторону  де  Голля.  Значительная  часть  амери¬
канской  прессы  выражала  симпатии  «Свободной  Франции».  В  США
опрос  общественного  мнения  в  декабре  1941  г.  показал,  что  почти
75%  опрошенных  не  считали  правительство  Виши  представляю¬
щим  Францию,  а  65%  были  убеждены,  что  рано  или  поздно
оно  передаст  свой  флот  и  базы  в  Северной  Африке  нацистам  8®.
 Государственный  секретарь  упорствовал.  Когда  Черчилль,  вы¬
ступая  30  декабря  в  канадском  парламенте,  резко  осудил  колла¬
борационизм  правительства  Петэна  и  высоко  оценил  движение  де
Голля,  госдепартамент  вновь  сделал  следующее  заявление:  «Ак¬
ция,  предпринятая  так  называемыми  свободными  французами  на
островах  Сен-Пьер  и  Микелоп  без  какого-либо  уведомления  аме¬
риканского  правительства  и  его  одобрения,  была  ничем  не  обо¬
снована  и  направлена  против  соглашения  заинтересованных  сто¬
рон»  90.
 Хотя  это  заявление  лишь  повторяло  предыдущее,  но  оно  вы¬
звало  резкий  резонанс,  так  как  попало  в  прессу.  Особое  возму¬
щение  американской  общественности  вызвали  пренебрежительные
слова  о  «так  называемых  свободных  французах».  В  печати  по-
 «•  FR,  1941,  Vol.  II,  р.  553.
 •7  Ibid.,  р.  563.
 ••  Ibid.,  р.  566.
 ••  W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  217.
 •°  DAFR,  Vol.  IV,  р.  466.
 156

явилось  много  статей  с  критикой  Хэлла.  Их  авторы  требовали
ответа  на  вопрос  о  том,  почему  государственный  секретарь  США
встал  на  сторону  коллаборационистов.  Предлагалось  даже  произ¬
вести  реорганизацию  госдепартамента,  чтобы  ввести  его  в  «общую
колею  борьбы  с  державами  оси»  9I.
 Хэлл  оказался  в  затруднительном  положении.  Резкая  критика
в  прессе  поставила  его  перед  выбором:  либо  подать  в  отставку,
либо  найти  какой-то  приемлемый  выход  из  создавшегося  положе¬
ния.  Все  еще  пытаясь  отстоять  свои  позиции,  он  направил  Руз¬
вельту  меморандум,  в  котором  утверждал,  что  французский  на¬
род  не  пойдет  за  де  Голлем  92.
 Одновременно  были  предприняты  шаги  с  целью  оправдать¬
ся  перед  общественностью.  Так,  Самюэл  Робер  из  европейского
отдела  госдепартамента  принялся  убеждать  Тиксье,  вашингтон¬
ского  представителя  де  Голля,  в  том,  что  вызвавшие  множество
критических  комментариев  слова  «так  называемые  свободные
французы»  были  будто  бы  неправильно  истолкованы93.  Он  уве¬
рял,  что  они  на  самом  деле  выражали  неуверенность  американ¬
ского  правительства  в  принадлежности  появившихся  у  островов
кораблей  к  отряду  Мюзелье.  Автором  этой  довольно  неуклюжей
версии  вероятнее  всего  был  сам  Хэлл,  так  как  в  таком  же  духе
он  впоследствии  изложил  ее  в  своих  мемуарах:  «Нападавшие  на
нас  думали,  что  этими  словами  («так  называемые»)  мы  ставили
под  знак  вопроса  само  существование  «Свободной  Франции»  или
то  обстоятельство,  является  ли  это  движение  свободным;  фраза
попросту  означала:  три  судна,  предположительно  принадлежащие
свободным  французам»  94.
 Разумеется  дело  обстояло  иначе.  И  это  все  понимали.  Тем
более,  что  Хэлл,  несколько  отступив  па  словах,  на  деле  проводил
прежнюю  политику.  В  то  время  как  Англия  и  Канада  приня¬
ли  сторону  де  Голля  в  споре  об  островах,  государственный  сек¬
ретарь  США  продолжал  переговоры  с  вишистским  послом  Анри
Эйем  о  посылке  экспертов  95.
 Поистине  парадоксальная  картина  предстала  современникам.
Правительство  Соединенных  Штатов,  вступив  в  вооруженную
борьбу  с  державами  оси,  вместо  проведения  решительной  поли¬
тики  направило  свои  дипломатические  усилия  на  уговоры  виши-
стских  коллаборационистов.  В  свете  изложенных  выше  колли¬
зий  причины  заинтересованности  США  в  сохранении  добрых  от¬
ношений  с  правительством  Петэна  достаточно  ясны.  Однако  такая
политика  вызывала  недоумение  у  многих  американцев  и  тем  бо¬
лее  у  их  союзников.  Даже  хорошо  информированный  Уинстон
 91 	«The  New  York  Times»,  2.1  1942.
 92 	P.  Шервуд.  Указ,  соч.,  т.  II,  стр.  68.
 93 	FR,  1941,  Vol.  II,  р.  568.
 94 	С.  Hall.  The  Memoirs,  Vol.  II.  New  York,  1948,  p.  1130-1131.
 93  FR,  1942,  Vol.  II,  p.  565.
 159

Черчилль  критически  оценил  деятельность  Хэлла  в  те  дни,  зая¬
вив,  что  государственный  секретарь  тратит  силы  на  «мелкий  ин¬
цидент»  в  период  событий  международного  масштаба  96.
 Хэлл  не  остался  в  долгу.  8  января  в  беседе  с  апглийским
дипломатом  Рональдом  Кэмпбеллом  он  выразил  недовольство  по¬
зицией  британского  кабинета  в  отношении  «Свободной  Франции»
и  в  частности  речью  Черчилля  в  Оттаве.  «Что,—  мелодрамати¬
чески  спрашивал  он,—  важнее  для  Великобритании  —  поддержка
двенадцати  или  около  того  французов  либо  помощь  Соединен¬
ных  Штатов?»  97
 Поскольку  все  же  общественное  мнение  США,  Англии  и  Ка¬
нады  было  на  стороне  «Свободной  Франции»,  американскому  пра¬
вительству  пришлось  отказаться  от  применения  силы  на  островах
Сен-Пьер  и  Микелон.  В  свою  очередь  Лондон  и  Оттава  пошли
на  уступки  Вашингтону.  Было  выработано  следующее  решение
трех  правительств:  «Острова  должны  быть  нейтрализованы  и  де¬
милитаризованы,  они  должны  находиться  вне  сферы  военных  дей¬
ствий»  98.
 Но  де  Голль  наотрез  отказался  даже  обсуждать  подобное  ре¬
шение,  так  как  увидел  в  нем  посягательство  союзников  на  фран¬
цузские  владения.  Он  заявил,  что  оно  противоречит  основной
цели  его  организации  —  возвращению  всех  французских  террито¬
рий  и  использованию  их  для  борьбы  с  державами  оси.  Дело
зашло  в  тупик.  Чтобы  покопчить  с  ним,  Черчилль  направил  пре¬
зиденту  Рузвельту  личное  письмо,  в  котором  призывал,  как  мож¬
но  скорее  «решить  это  ничтожное  дело,  и  пусть  эти  ничтожные
острова  канут  в  неизвестность,  в  которой  они  пребывали...»  99
 Госдепартаменту  в  конце  концов  пришлось  отступить.  Инци¬
дент  с  захватом  островов  Сен-Пьер  и  Микелон  был  исчерпан
2  февраля  1942  г.,  когда  Хэлл  в  меморандуме  па  имя  прези¬
дента  Рузвельта  заявил:  «Ввиду  неудачного  исхода  предпринятых
попыток  достичь  удовлетворительного  для  всех  разрешения  во¬
проса  и  имея  в  виду  чрезвычайную  важность  сохранения  един¬
ства  и  гармонии  в  максимально  объединенных  военных  усилиях
с  Великобританией,  Канадой  и  другими  Объединенными  нация¬
ми,  я  рекомендую  все  дальнейшие  переговоры  по  этому  вопросу
отложить  до  окончания  войны»  10°.
 Не  следует  думать,  что  британский  премьер-министр  считал
этот  инцидент  мелким.  Если  сами  по  себе  два  маленьких  остро¬
ва,  быть  может,  и  не  представляли  ценности  для  спорящих  сто¬
рон,  то  возникший  из-за  них  конфликт  по  своему  характеру  но¬
сил  принципиальный  характер.  Оп  был  связан  как  с  политикой
 98  W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  Ill,  p.  590-591.
 97 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  662.
 98 	Ibid.,  p.  667.
 99 	Ibid.,  p.  668.
 100 	Ibid.,  p.  669-670.
 160

США  во  французском  вопросе,  так  п  с  англо-американскими
противоречиями.
 Что  же  касается  попытки  английского  премьер-министра  пре¬
уменьшить  значение  вспыхнувшего  спора,  то  она  не  могла  ввести
в  заблуждение  ни  Хэлла,  ни  де  Голля.  И  тот,  и  другой  понима¬
ли,  что  Черчилль  выбрал  такую  тактику  поддержки  «Свободной
Франции»,  исходя  из  своей  политики  дальнего  прицела.  Но  для
де  Голля,  имевшего  собственные  планы  на  будущее,  представлял
важное  значение  лишь  сам  факт  поддержки  со  стороны  Англии
и  общественного  мнения  многих  стран,  позволявший  ему  не  идти
на  уступки.  Хэлл  же  мог  только  констатировать  с  раздражением,
что  Черчиллю  удалось  своим  выступлением  в  Оттаве  показать
Великобританию  другом  свободных  французов,  а  правительство
США  —  их  недругом  101.
 Но  не  заявления  английского  премьер-министра  были  причи¬
ной  общественного  возмущения  позицией  госдепартамента.  Оно
определялось  размежеванием  мировых  сил,  вызванным  всеобъем¬
лющим  и  бескомпромиссным  характером  войны.  Миллионы  аме¬
риканцев  разобрались  в  вопросе  о  том,  кто  друг  и  кто  враг;
они  с  надеждой  следили  за  героической  борьбой  Советского  Сою¬
за  против  гитлеровской  Германии.  По  этой  же  причине  они  пред¬
почли  сражающуюся  с  общим  врагом  «Свободную  Францию»  кол¬
лаборационистскому  правительству  Петэна.  Собственно  и  прави¬
тельство  США  увидело  некоторые  признаки  крушения  своей  по¬
литики  добрых  отношений  с  Виши.  К  этому  времени  выявилась
сомнительность  его  надежд  «на  то,  что  Северная  Африка  оста¬
нется  в  дружественных  руках».  Генерал  Жюэн,  назначенный  вме¬
сто  Вейгана,  сразу  же  был  вызван  к  Герингу  и  получил  инструк¬
ции,  требовавшие  от  него  военного  сотрудничества  с  африкан¬
скими  войсками  Роммеля  102.
 В  связи  с  этим  Вашингтон  предпринял  еще  одну  попытку
договориться  с  Вейганом.  12  января  1942  г.  к  нему  явился  аме¬
риканский  дипломат  Генри  Леверич.  Он  заявил,  что  уполномо¬
чен  Рузвельтом  рекомендовать  генералу  тайно  возвратиться  в
Северную  Африку  и  возглавить  там  переворот  «при  полной  воен¬
ной  и  экономической  поддержке  США»  103.  Вейган  вежливо  от¬
казался.  Он  сказал,  что,  являясь  теперь  «частным  лицом,  не
имеющим  официального  статуса,  он  сохранит  полную  лояльность
Петэну».  Хотя  представитель  США  получил  от  него  заверение
сохранить  этот  визит  в  тайне,  однако  вскоре  о  нем  стало  извест¬
но  Петэну.  И  тот  не  замедлил  напомнить  адмиралу  Леги,  что
намерен  защищать  африканские  колонии.  Посол  спросил:  «Имее¬
те  ли  вы  в  виду  американцев?»  Петэн  ответил:  «Это  касается
 101 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  662.
 102 	Е.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  79.
 103 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  249.
 6  Г.  II.  Cpbocti.hhob,  A.  И.  Уткни
 161

всех,  включая  американцев»  104.  Когда  же  Леги  поинтересовался,
потребуется  ли  Виши  военная  помощь  в  случае  оккупации  фран¬
цузских  владений  странами  оси,  маршал  заявил:  «Только  если  мы
ее  попросим  сами»  105.
 Так  все  больше  убеждался  американский  посол  в  том,  что  за¬
игрывание  с  вишистским  режимом  не  приносило  желаемых  ре¬
зультатов.  Он  понимал,  что  поведение  правительства  Петэна  в
значительной  степени  определялось  неблагоприятным  для  США  и
Англии  ходом  войны  на  Тихом  океане  и  в  Юго-Восточной  Азии.
В  Виши  знали  и  об  очередных  неудачах  англичан  в  Африке,
и  о  том,  что  они  не  сумели  помешать  прорыву  трех  крупнейших
немецких  военных  кораблей  из  Бреста  через  Ла-Манш  в  Киль.
Впоследствии  Леги  признал,  что  только  крупнейшее  поражение,
которое  потерпели  тогда  немецкие  войска  на  советско-германском
фронте,  удержало  вишистов  от  открытого  перехода  на  сторону
Германии.  «Если  бы  не  великолепные  военные  победы  в  Рос¬
сии,—писал  он,—дело  союзников  имело  бы  немногое,  на  что  мож¬
но  было  бы  положиться  как  на  залог  победы»  10в.
 Соответствующий  характер  приняла  и  информация,  которую
он  посылал  в  Вашингтон.
 Тем  временем  тревожные  донесения  поступили  и  из  Север¬
ной  Африки.  Мэрфи  сообщил  о  продолжающейся  переправке  аме¬
риканского  бензина  германо-итальянским  войскам.  Выяснилось  и
нечто  большее  —  прямое  пособничество  правительства  Петэна  гит¬
леровцам.  Леги  телеграфировал  6  февраля,  что  вишистские  тран¬
спортные  суда  участвуют  в  перевозке  воинских  грузов  для  ар¬
мии  Роммеля  в  Ливии  107.
 Помощь  коллаборационистов  германо-итальянским  войскам,
в  немалой  степени  способствовавшая  очередным  неудачам  англи¬
чан  в  Африке,  породила,  по  словам  Самнера  Уэллеса,  «наиболее
серьезную  ситуацию  во  взаимоотношениях  правительства  Виши
и  правительства  Соединенных  Штатов»  108.  Стало  известно,  что
немецким  самолетам,  подводным  лодкам  и  надводным  кораблям
предоставляется  убежище  на  аэродромах  и  в  гаванях  вишистских
владений  в  Западном  полушарии.  Леги  сообщил  полученную  им
из  неофициальных  источников  информацию  о  сотрудничестве
Виши  не  только  с  Германией  и  Италией,  по  и  с  Японией,  исполь¬
зовавшей  французский  флот  в  Индокитае  109.
 10  февраля  1942  г.  Рузвельт  направил  Петэну  первое  наиболее
решительное  письмо.  В  нем  говорилось:  «Если  я  не  получу  офи¬
циальных  заверений  в  том,  что  французская  военная  помощь  не
 104 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  76.
 105 	Ibidem.
 10в  W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  80.
 107  FR,  1942,  Vol.  II,  p.  126-127.
 109 	Ibid.,  p.  130.
 109  Ibid,  p.  137.
 162

будет  предоставляться  Германии,  Италии  и  Японии...,  я  буду  про¬
сить  адмирала  Леги  о  возвращении  в  Соединенные  Штаты»  по.
 Письмо  это  все  же  оставляло  для  Виши  лазейку:  предосте¬
режение  касалось  лишь  военной  помощи.  Кроме  того,  президент
грозил  отозвать  Леги  только  для  того,  чтобы  рассмотреть  даль¬
нейшую  политику.  Таким  образом,  он  стремился  сохранить  воз¬
можность  оттяжки  окончательного  решения  при  ухудшении  об¬
становки.
 А  последнее  не  заставило  себя  ждать.  Сначала  прибыло  от¬
ветное  письмо  Дарлана,  которое  не  содержало  ожидаемых  Ва¬
шингтоном  обязательств  1П.  Затем  произошло  более  неприятное
событие:  Берлин  потребовал,  чтобы  Петэн  предоставил  пост  свое¬
го  заместителя  Лавалю.  Сообщая  об  этом,  Леги  писал,  что,  судя
по  всему,  дело  идет  к  установлению  в  Виши  полностью  прогер¬
манского  режима  112.
 Таким  образом,  в  Белом  доме  и  госдепартаменте  могли  кон¬
статировать  провал  своих  планов  как  в  части  воздействия  на  пра¬
вительство  Петэна,  так  и  относительно  использования  Вейгана
в  интересах  американской  политики.  Усиление  прогерманского
влияния  в  администрации  Северной  Африки  ставило  под  сомне¬
ние  план  Мэрфи,  предусматривавший  антивишистское  восстание
в  Марокко  накануне  высадки  войск  США.
 Более  привлекательным  стал  казаться  другой,  «арабский»,  ва¬
риант,  предложенный  американским  агентом  в  Тунисе  Дулитлом.
Он  писал,  что  установил  контакт  с  «тайными  арабскими  орга¬
низациями  антифранцузского  направления»,  и  сообщал  о  них  в
Вашингтон  следующее:  «...Они  желают  избавиться  от  французов
и  создать  автономное  арабское  государство  под  англосаксонским
протекторатом.  Их  организация  связана  с  подобными  же  движе¬
ниями  в  Марокко  и  Алжире  и  имеет  связи  с  другими  арабски¬
ми  государствами  на  Ближнем  Востоке»  1|3.
 В  этом  сообщении  Вашингтон  усматривал  определенные  воз¬
можности,  однако  для  их  реализации  нужна  была  опора  в  лице
достаточно  уступчивого  французского  деятеля.
 Де  Голль  для  такой  роли  не  подходил.  Он,  как  подтвердил
«островной  инцидент»,  был  противником  любого  покушения  на
французские  колониальные  владения.  В  связи  с  этим  американ¬
ская  дипломатия  пришла  к  выводу  о  необходимости  противо¬
поставить  ему  иную  политическую  фигуру.  Учитывая,  однако,
растущий  авторитет  «Свободной  Франции»,  было  сочтено  целесо¬
образным  попытаться  использовать  ее,  добиваясь  в  то  же  время,
чтобы  она  получила  другого  лидера.  Эта  идея,  привлекавшая  и
 110 	Ibid.,  р.  132.
 111 	Ibid.,  р.  132—134.
111  Ibid.,  р.  164-157.
lli  Ibid.,  р.  226.
 6* 	163

прежде  американскую  дипломатию,  отчетливо  была  выражена  за¬
местителем  государственного  секретаря  Уэллесом.  В  беседе  с  бри¬
танским  послом  Галифаксом  он  заявил:  «К  сожалению,  в  дви¬
жении  свободных  французов  нет  выдающегося  человека,  который
обладал  бы  качествами  инициативного  руководителя  и  умел  бы
воодушевлять...»  114
 Кстати,  вследствие  этого  Уэллес  отказал  представителю
«Свободной  Франции»  в  разрешении  присутствовать  на  встрече
Рузвельта  и  Черчилля  с  эмигрантскими  правительствами  115.
Тогда  же  правительство  США  воспротивилось  участию  Фран¬
цузского  национального  комитета  в  выработке  «Декларации  Объ¬
единенных  Наций».  Оно  предложило  ему  ограничиться  присое¬
динением  к  изложенным  в  этом  документе  принципам.  По
этой  причине,  как  упомянул  в  своих  мемуарах  де  Голль,  и  не
оказалось  подписи  «Свободной  Франции»  под  названной  декла¬
рацией  ,1в.
 Все  это  происходило  в  разгар  спора  из-за  островов  Сен-Пьер
и  Микелон,  т.  е.  до  тревожных  сообщений  из  Виши.  Когда  же
стал  очевиден  провал  политики  контактов  с  правительством  Петэ-
на,  в  Вашингтоне  перешли  к  несколько  иной  тактике  в  отноше¬
нии  «Свободной  Франции»,  рассчитанной  на  смену  ее  лидера  в
будущем.  Такая  линия  в  немалой  степени  явилась  и  следствием
стремления  госдепартамента  оправдать  себя  в  глазах  обществен¬
ности,  продолжавшей  выступать  против  связей  с  Виши  и  игно¬
рирования  Французского  национального  комитета.
 Первой  попыткой  сгладить  острые  углы  был  любезпый  прием,
оказанный  8  февраля  1942  г.  представителю  «Свободной  Фран¬
ции»  Тиксье  помощником  государственного  секретаря  Берлем.  По¬
следний  начал  с  уверения  в  том,  что  Мюзелье  не  получил  со¬
гласия  на  въезд  в  США  только  потому,  что  говорил  об  этом
с  послом  в  Оттаве.  Обратись  он  в  Вашингтон,  утверждал  Берль,
виза  была  бы  ему  гарантирована.
 Американский  дипломат  проявил  также  интерес  к  поднятому
Тиксье  вопросу  о  французских  владениях  в  Тихом  океане.  Пово¬
дом  служило  то  обстоятельство,  что  в  письме  к  генералу  де  Гол-
лю  правительство  США  предложило  помощь  в  укреплении  обо¬
роны  Новой  Каледонии,  которой  управляла  «Свободная  Франция».
Французский  национальный  комитет  был  готов  дать  согласие,  но
при  том  условии,  что  это  не  приведет  к  американской  оккупа¬
ции  названного  острова.  Поэтому  он  желал,  чтобы  правительство
Соединенных  Штатов  выступило  с  публичной  декларацией  о  сво¬
их  планах  и  намерениях  в  отношении  этой  французской  коло-
 114  FR,  1941,  Vol.  II,  р.  205.
 111  Ibidem.
 116 	ЯГ.  де  Голль.  Военные  мемуары,  т.  1.  М.,  1957,  стр.  241.
 164

пии.  Тиксье  подчеркнул,  что  такая  декларация  способствовала
бы  делу  совместной  обороны  117.
 Чтобы  представить  сущность  событии,  последовавших  за  этой
встречей,  необходимо  папомнить,  что  то  был  момент,  когда  резко
усилилась  напряженность  в  отношениях  между  США  и  Виши.
Прогерманская  деятельность  правительства  Петэпа  поставила  Ва¬
шингтон  перед  необходимостью  выразить  свое  неудовольствие  не
одними  лишь  предостережениями,  но  и  какими-то  практическими
мерами.  Ими  могли  стать  шаги  по  сближению  со  «Свободной
Францией»,  которые,  по  мпению  американских  политиков,  долж¬
ны  были,  с  одной  стороны,  хотя  отчасти  образумить  вишистских
коллаборационистов,  а  с  другой  —  успокоить  резко  настроенную
против  них  общественность  США.
 Серьезную  роль  в  решении  возникшего  вопроса  сыграло  стра¬
тегическое  значение  Новой  Каледонии  для  укрепления  оборо¬
нительных  позиций  Соединенных  Штатов  на  Тихом  океане.  Этот
остров,  будучи  расположен  к  востоку  от  Австралии,  находился
на  направлении  одного  из  главных  ударов  японских  вооружен¬
ных  сил.  Захват  Новой  Каледонии  японцами  перерезал  бы  важ¬
ную  американо-австралийскую  коммуникацию.
 Это  и  предопределило  исход  переговоров,  начавшихся  во  время
встречи  Тиксье  с  Берлем.  19  февраля  представитель  «Свобод¬
ной  Франции»  был  принят  заместителем  государственного  секре¬
таря  Уэллесом  118.  А  еще  девять  дней  спустя  правительство  США
опубликовало  декларацию,  в  которой  признало,  что  тихоокеан¬
ские  островные  владения  Франции  находятся  под  эффективным
контролем  Французского  национального  комитета,  находящегося
в  Лондоне,  что  Соединенные  Штаты  не  будут  сотрудничать  в  этом
районе  «пи  с  какими  другими  французскими  властями»  119.
 Таким  образом  американское  правительство  косвенно  призна¬
ло  «Свободную  Францию».  Несколько  дней  спустя  был  сделан
следующий  шаг:  6  марта  государственный  департамент  разослал
консулам  и  дипломатическим  представителям  указание  считать
полноправными  паспорта,  выданные  «Свободной  Францией»  ,2°.
Наконец,  в  конце  того  же  месяца  США  официально  признали
контроль  голлистов  пад  Французской  Экваториальной  Африкой  ,21.
 Однако  американская  дипломатия  не  помышляла  о  разрыве
с  Виши.  Она  сохраняла  контакты  с  правительством  Петэна,  ру¬
ководствуясь  военными  и  политическими  соображениями.  Даже
после  получения  известия  о  предстоящем  возвращении  Лаваля
в  Вишй  Рузвельт  лично  инструктировал  посла  Леги  следующим
образом:  «Миссии  объединенного  штаба  совершенно  определенно
 117 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  503.
 118 	Ibid.,  р.  507.
 119 	Ibid.,  р.  691—692.
 110  Ibidem.
 1,1  W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  85.
 165

потребовали  отложить,  насколько  это  возможно,  видимость  вся¬
кого  изменения  в  наших  отношениях  с  Францией  (вишистской.—
<4вг.)...»  122
 Тот  факт,  что  политика  Соединенных  Штатов  во  французском
вопросе  носила  двойственный  характер,  понимали  и  в  Вашингто¬
не.  Уэллес,  например,  в  письме  адмиралу  Леги  от  27  марта  так
сформулировал  противоречивость  американского  курса:  США  стре¬
мятся  помочь  свободным  французам  на  территориях,  которые  они
удерживают,  и  одновременно  пытаются  заставить  Виши  выполнить
обязательства  относительно  нейтрализации  французского  флота  и
колоний.  В  заключение  он  многозначительно  писал:  «Может
прийти  время,  когда  эти  две  политики  окажутся  несовместимы¬
ми»  12S.
 Фактически  это  время  уже  наступило.  По  оценке  того  же
Уэллеса,  американо-вишистские  отношения  стали  бы  невозмож¬
ными  в  случае  возвращения  Лаваля,  так  как  оно  означало  бы
открытое  установление  «германского  контроля  над...  французским
правительством»  124.  В  соответствии  с  этим  Леги  высказал  Петэ-
ну  следующее  мнение  правительства  США:  «Назначение  Лаваля
на  важпый  пост  в  вишистском  правительстве  сделает  для  США
невозможным  продолжение  нынешних  отношений»  129.
 Но  американский  демарш  успеха  не  имел.  25  марта  состоя¬
лось  тайное  свидание  Петэна  и  Лаваля.  Они  встретились  в  глу¬
хом  лесу  в  Рандане,  что  объяснялось,  по-видимому,  стремлением
до  последнего  момента  держать  в  тайне  новый  заговор  коллабо¬
рационистов  против  своего  народа.  Петэн  полностью  принял  тре¬
бование  о  предоставлении  всей  полноты  власти  Лавалю,  который
заявил,  что  иначе  «во  Франции  не  будет  сильного  правительст¬
ва,  и  страна  будет  затоплена  коммунизмом»  11в.
 15  апреля  Лаваль  стал  заместителем  Петэна  и  получил  кро¬
ме  того  четыре  важнейших  министерских  портфеля.
 Возвращение  Лаваля  к  власти  вызвало  повый  взрыв  возму¬
щения  американской  общественности.  Ее  негодование  обратилось
против  политики,  приведшей  к  признанию  режима  Виши  прави¬
тельством  США.  Появление  Лаваля  на  вишистской  авансцене,
по  оценке  влиятельной  нью-йоркской  газеты,  вело  к  прямому
участию  правительства  Петэна  в  войне  на  стороне  Германии
и  таким  образом  означало  «банкротство  политической  линии
(американской.—  Авт.),  которая  проводилась  чиновниками,  никог¬
да  не  рассматривавшими  события  со  стратегической  точки  зре¬
ния  и  не  привыкшими  оценивать  вес  военных  аргументов»  *27.
 122 	W.  Leahy.  Op.  cit,  р.  80.
 123 	Ibid.,  р.  85.
 1,4  W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  240.
m  Ibid.,  p.  247.
 !2i  Ibid.,  p.  246.
 127  «The  New  Ynrk  Herald  Tribune»,  16.IV  1942.
 166

Пресса  требовала  полного  признания  «Свободной  Франции»,  за¬
хвата  французских  владений  в  Северной  Африке  и  всех  других
баз  Виши  128.
 Рузвельт  имел  основания  быть  недовольным.  Сомнительная
игра  в  Виши  начала  его  раздражать.  Он  предупредил  Леги,  что
вызов  для  консультации  послужит  ему  предлогом  для  отъезда
из  Виши  129.  Из  этого  видно,  что  президент  все  еще  колебался
в  принятии  решения  о  разрыве  отношений  с  правительством
Петэпа.  После  провала  вишистской  игры  его  удерживало  стрем¬
ление  сохранить  хотя  бы  позиции  в  Северной  Африке,  которые
казались  многообещающими,  по  крайней  мере  в  военном  отноше¬
нии.  Но  в  то  же  время  многие  из  его  ближайших  помощников
выражали  беспокойство.  Уэллес,  например,  16  апреля  заявил:
«Мир,  конечно,  не  поймет  причин  существования  нормальных  ди¬
пломатических  отношений  между  Соединенными  Штатами  и  пра¬
вительством  Лаваля,  обещавшим  полную  покорность  Герма¬
нии»  13°.
 В  таком  направлении  и  развивались  события  после  того,  как
Лаваль  выступил  20  апреля  по  радио  и  объявил  всему  миру,
что  готов  к  неограниченному  сотрудничеству  с  Германией.  Руз¬
вельт,  которому  не  хотелось  лишиться  дипломатического  прикры¬
тия  подготовлявшейся  операции  по  вторжению  американских  войск
в  Северную  Африку,  все  же  не  пожелал  взять  на  себя  решение
вопроса  о  разрыве  отношений  с  правительством  Петэна  и  оставил
последнее  слово  за  Леги.  А  тот,  понимавший  намерения  президен¬
та,  предложил  как  раз  то,  чего  желали  в  Белом  доме:  отозвать
посла,  продемонстрировав  тем  самым  протест  против  возвращения
Лаваля,  а  поверенного  в  делах  оставить  в  Виши  и  этим  сохранить
видимость  продолжения  контактов  ш.
 В  Вашингтоне  ухватились  sa  этот  вариант.  Леги  выехал  че¬
рез  Лиссабон  в  США.  Предварительно  он  нанес  визит  Петэну
и  Лавалю.  Последний  напутствовал  его  вызывающим  заявлением
о  том,  что  желает  победы  Германии,  а  не  России,  и  что  наме¬
рен  защищать  неоккупированную  часть  Франции  и  колониальные
владения  в  Северной  Африке  от  англо-американских  войск  ,32.
 Нельзя  не  напомнить,  что  это  было  сказано  в  тот  момент,
когда  на  решающем,  советско-германском  фронте  фашистские  вой¬
ска  еще  не  оправились  от  зимнего  сокрушительного  поражения.
Напрасно  надеялись  в  Вашингтоне,  что  военные  неудачи  Германии
могут  изменить  политику  Виши  и  повернуть  ее  в  желаемом  для
США  направлении.  Все  более  отчетливо  вырисовывалась  общность
 128  «The  New  York  Times»,  22.IV  1942.
iee  FR,  1942,  Vol.  II,  p.  139.
 180  Ibid.,  p.  173.
 1.1 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  88.
 1.1 	E.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  299.
 117

интересов  коллаборационистов  и  нацистов,  полное  совпадение  их
политических  устремлений.
 Однако  американская  дипломатия  сочла  возможным  и  при
сложившихся  условиях  не  порывать  с  Виши.  А  поскольку  сопро¬
тивление  такому  курсу  оказывали  общественность  и  определенная
часть  конгрессменов,  то  пришлось  пустить  в  ход  средства  двоя¬
кого  рода.  Одним  из  них  стали  выступления  возвратившегося  в
Вашингтон  адмирала  Леги  перед  сенатской  комиссией  по  иност¬
ранным  делам,  которую  он  убеждал  в  преимуществах  сохране¬
ния  дипломатических  отношений  с  правительством  Петэна133.
Другим,  предназначенным  для  общественности  и  призвапным  слу¬
жить  хотя  бы  словесным  осуждением  коллаборационизма,  яви¬
лось  заявление  государственного  секретаря  Хэлла  на  пресс-кон¬
ференции  21  мая  1942  г.  В  нем,  в  частности,  говорилось:  «Мы
испытываем  глубокую  озабоченность  судьбой  французского  на¬
рода  в  постигшем  его  несчастье...'  Нашим  большим  желанием  яв¬
ляется  восстановление  всех  его  общественных  институтов...»  134
 Казалось  бы,  такому  желанию  более  всего  соответствовала  бы
всесторонняя  помощь  «Свободной  Франции»  и  содействие  ее
политическому  укреплению.  На  деле  же  американская  диплома¬
тия  пыталась  использовать  завязавшиеся  контакты  с  Французским
национальным  комитетом  в  иных  целях.
 Начиная  с  февраля  1942  г.,  когда  обозначились  признаки  про¬
вала  политики  заигрывания  с  Виши,  Вашингтон  сделал  ряд  ша¬
гов  по  сближению  с  голлистами.  При  этом  одну  из  своих  задач
госдепартамент  видел  в  том,  чтобы  найти  им  другого  лидера.  Вот
почему  одновременно  с  контактами  между  США  и  «Свободной
Францией»  начались  поиски  уязвимого  места  у  руководства  по¬
следней.
 Первым  шагом  в  этом  отношении  явилось  письмо  американ¬
ского  поверенного  в  делах  в  Англии  Мэтьюза  от  26  марта  1942  г.
В  нем  он  изложил  содержание  своей  беседы  с  Тиксье,  незадол¬
го  до  этого  возвратившимся  из  Вашингтона.  Последний  будто
бы  выражал  недовольство  де  Голлем,  отсутствием  у  него  чувст¬
ва  реальности  и  его  неспособностью  осуществлять  руководство  135.
 Такая  оценка  де  Голля  одним  из  ближайших  его  сотрудни¬
ков  не  могла  не  привлечь  внимания  руководителей  госдепарта¬
мента.  Они  не  стали  задумываться  над  тем,  что  высказывания
Тиксье,  возможно,  были  неправильно  поняты  пли  искажены  Мэть¬
юзом.  Их  в  данпом  случае  устраивала  подсказанная  донесением
поверенного  в  делах  идея  способствовать  разладу  внутри
«Свободной  Франции»  и  выдвижению  новых  деятелей,  в  числе
которых  могли  оказаться  и  подходящие  для  США.
 133 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  88.
 134 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  186.
 135 	Ibid.,  p.  509-510.
 168

В  результате  в  апреле  госдепартамент  развернул  своеобраз¬
ную  кампанию,  имевшую  целью  доказать,  что  Французский  на¬
циональный  комитет  нуждается  в  «реорганизации».  Начал  ее  Уэл-
лес  с  того,  что  заявил  британскому  послу,  будто  бы  «движение
«Свободная  Франция»  распадается  на  части»  136.
 Это  утверждение  не  соответствовало  действительности.  На¬
против,  в  тот  период  происходило  укрепление  позиций  свобод¬
ных  французов,  усиливалось  влияние  де  Голля  как  лидера  орга¬
низации.  Это  нашло  отражение  в  том,  что  его  признали  своим
руководителем  и  многие  группы  Сопротивления  внутри  Фран¬
ции  137.
 Сам  Тиксье,  вопреки  сложившемуся  о  нем  в  госдепартамен¬
те  представлению  как  о  противнике  де  Голля,  проявил  себя  од¬
ним  из  самых  энергичных  его  сторонников.  Вновь  прибыв  в  на¬
чале  мая  в  Вашингтон,  он  настойчиво  убеждал  американских
дипломатов  в  том,  что  столь  неприятный  для  них  генерал  един¬
ственно  возможный  руководитель  движения  Сопротивления  во
Франции  и  за  ее  пределами.  Этим  обстоятельством  и  мотивиро¬
вал  Тиксье  необходимость  официального  признания  «Свободной
Франции»  Соединенными  Штатами  138.
 Действительная  позиция  Тиксье  в  данном  случае  не  имела
значения  для  госдепартамента.  Избрав  версию  о  скором  распаде
организации  свободных  французов,  заместитель  государственного
секретаря  предпринял  шаги,  чтобы  убедить  в  этом  и  английское
правительство.  В  мае  1942  г.  США  и  Великобритания  приступи¬
ли  к  согласованию  своих  позиций  об  отношении  к  Французскому
национальному  комитету.  Утверждая  о  распаде  последнего,  Уэл¬
лсе  старался  впушить  Лондопу,  что  по  этой  причине  Соединен¬
ным  Штатам  не  следует  призпавать  его  французским  правитель¬
ством  в  эмиграции.
 В  беседе  с  апглийским  послом  заместитель  государственно¬
го  секретаря  прямо  поставил  вопрос  о  создании  нового  Фран¬
цузского  национального  комитета  па  основе  соглашения  между
США  и  Великобританией,  с  тем  чтобы  он  объединил  всех  фран¬
цузов,  участвующих  в  борьбе  за  восстановление  независимости
Франции  и  согласных  с  большей  готовностью  подчиняться  союз¬
никам.  Такой  комитет,  по  мнению  Уэллеса,  должен  был  существо¬
вать  па  правах  консультативного  органа,  а  некоторая  администра¬
тивная  власть  могла  быть  ему  предоставлена  лишь  в  отношении
гражданских  дел,  причем  только  в  колониях,  находившихся  под
контролем  свободных  французов  13®.
 Речь  шла  по  существу  о  ликвидации  «Свободной  Франции»
и  создании  другого  органа,  зависящего  не  столько  от  англи-
 13в  d  White.  Op.  cit.,  р.  348.
 137 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  393—394.
 138 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  515-516.
 139 	Ibid.,  p.  512.

чан,  сколько  от  америкапцев.  Ибо  при  растущей  зависимости  Ве¬
ликобритании  от  военной  и  экономической  помощи  США  Лондон,
естественно,  не  мог  рассчитывать  на  равные  права  при  решении
вопросов,  касающихся  Франции  и  особенно  ее  колоний.  Кроме
того,  британское  правительство  имело  свои  собственные  планы,
осуществить  которые  опо  надеялось  при  опоре  на  де  Голля.  По¬
этому  оно  не  поддержало  предложение  Уэллеса.  Правительство
Англии  заявило,  что  высоко  оценивает  заслуги  лидера  «Свобод¬
ной  Франции»,  имя  которого  стало  символом  французского  дви¬
жения  Сопротивления.  Контрпредложение  Лондона  в  целом  сво¬
дилось  к  тому,  чтобы  состав  комитета,  по-прежнему  возглавляе¬
мого  де  Голлем,  несколько  расширить  мо.
 Тот  факт,  что  англичане  не  поддержали  госдепартамент,  по¬
требовал  от  американского  правительства  нового  пересмотра  его
политики  в  отношении  Французского  национального  комитета,
так  как  в  составе  антигитлеровской  коалиции  США  оставались
единственной  страной,  противопоставлявшей  себя  движению  де
Голля.  Это  вызывало  возмущение  американской  общественности,
которое  усилилось  в  связи  с  известиями  о  непосредственном  уча¬
стии  голлистских  войск  в  военных  действиях  в  Африке.
 Действительно,  в  начале  июня  свободные  французы  отличи¬
лись  в  боях  против  наступавшей  тогда  на  Тобрук  армии  Ромме¬
ля.  Причем  их  самоотверженность  признал  даже  противник.  На¬
пример,  генерал  3.  Вестфаль  впоследствии  отмечал,  что  «самое
сильное  сопротивление  было  оказано  фортом  Бир-Хакейм,  ко¬
торый  обороняли  французские  (голлистские.—  Авт.)  войска...»  141
После  этого  боевого  крещения  организация  генерала  де  Голля
приняла  наименование  «Сражающаяся  Франция».
 В  те  дни  в  США  требования  признать  ее  приняли  настой¬
чивый  характер.  Полностью  их  игнорировать  было  невозможно,  это
грозило  более  серьезными  для  госдепартамента  последствиями,
чем  «островной  инцидент».  И  правительство  США  вынуждено
было  пойти  на  уступки.  Оно,  как  гласила  памятная  записка  гос¬
департамента  английскому  посольству  от  11  июня  1942  г.,  со¬
глашалось  консультироваться  с  Французским  национальным  коми¬
тетом  по  военным  вопросам  и  в  связи  с  этим  объявляло  о
желательности  приезда  его  представителей  по  военным  и  военно-
морским  делам  для  осуществления  «более  успешного  сотрудни¬
чества  в  общих  военных  операциях»  14\
 В  то  же  время  памятная  записка  отражала  коренное  различие
между  позициями  США,  с  одной  стороны,  и  Советского  Союза  —
с  другой,  в  отношении  «Сражающейся  Франции»,  ибо  ограничи¬
вала  сферу  контактов  одними  лишь  военными  вопросами.  На  это
 FR,  1942,  Vol.  II,  р.  518.
 141  «Роковые  решения»,  стр.  118.
141  FR,  1942,  Vol.  II,  р.  523-524.
 170

обстоятельство  де  Голль  и  обратил  внимание  британского  ми¬
нистерства  иностранных  дел  и  госдепартамента.  Он  высказал  мысль
о  нежелательности  публикации  памятной  записки  в  таком  виде,
 так  как  она  обнаружила  бы  отсутствие  у  союзников  согласия  по
вопросу  о  Франции  из.
 Одновременно  госдепартаменту  был  вручен  меморандум,  кото¬
рый  показывал,  чего  именно  хотел  Французский  национальный
комитет.  Этот  документ  содержал  решительные  возражения  против
основ  американской  политики  в  отношении  Франции.
 Прежде  всего  комитет  протестовал  против  методов,  применяе¬
мых  Соединенными  Штатами  на  территориях,  контролируемых
Виши.  По-видимому,  имелись  в  виду  планы,  подобные  «арабско¬
му  варианту»  переворота  в  Северной  Африке.  По  мнению  коми¬
тета,  американские  методы  могли  повлечь  за  собой  крайне  не¬
благоприятные  последствия  для  Франции  и  ее  владений.  Авто¬
ры  меморандума  заявляли,  что  стремятся  вовлечь  население  ко¬
лоний  в  борьбу,  которую  вела  «Сражающаяся  Франция»  в  рядах
антигитлеровской  коалиции.  Далее  предлагалось  отказаться  от  по¬
пыток  превращения  французских  владений  в  колониальные  тер*
ритории  под  эгидой  США,  поскольку  это  могло  дать  пищу  нацист¬
ской  пропаганде  «па  тему  об  англосаксонском  империализме»,
помешать  укреплению  доверия  французов  к  Соединенным  Шта¬
там,  а  также  вызвать  затруднения  в  деле  стабилизации  Фран¬
ции  после  изгнания  врага  и  свержения  правительства  Виши.
 Следующий  пункт  меморандума  гласил,  что  если  союзные  дер¬
жавы  лишат  свободных  французов  возможности  увеличивать
вклад  Франции  в  дело  победы,  то  это  явится  моральным  ударом
по  всем  противникам  фашизма.  Иначе  говоря,  комитет  потребо¬
вал,  чтобы  его  рассматривали  как  полноправного  союзника  в  вой¬
не.  В  заключение  «Сражающаяся  Франция»  заявляла,  что  призы¬
вает  в  свои  ряды  всех  желающих  бороться  за  освобождение  страны
и  отвергает  лишь  тех,  кто  скомпрометировал  себя  либо  уступка¬
ми  при  подписании  капитуляции,  либо  сотрудничеством  с  вра¬
гом  и  тем  самым  лишился  доверия  французов  144.
 У  де  Голля  были  веские  основапия  для  претензий.
 Одним  из  примеров  может  служить  тот  факт,  что  даже  осно¬
ванное  па  соглашении  сотрудничество  американцев  и  голлистов
на  Тихом  океане  довольно  быстро  вылилось  в  серию  столкнове¬
ний  между  ними.  Американцы  начали  строить  на  Новой  Кале¬
донии  аэродромы  и  ангары,  не  сочтя  нужным  посвятить  в  свои
планы  местного  представителя  голлистских  властей  адмирала
д’Аржанлье.  Последний  считал,  что  pas  уже  США  взялись  помочь
в  укреплении  обороны  острова,  то  работы  должны  вестись  согла¬
сованно  и  совместными  силами.  По  его  мнению,  следовало  уси-
 143 	Ibid.,  р.  528.
 144 	Ibid.,  р.  525—527.
 171

лить  местный  гарнизон  и  обеспечить  его  артиллерией  па  случаи
нападения  противника.  Правда,  в  марте  сюда  прибыли  амери¬
канские  войска  под  командованием  генерала  Пэтча.  Однако  их
открытое  неуважение  к  местным  властям  и  обычаям  привело  к
обострению  конфликта.  Американцы  вмешивались  во  внутренние
дела  островитян  и  даже  грозили  д’Аржанлье  трибуналом.
 С  особой  тревогой  следил  Французский  национальный  коми¬
тет  за  деятельностью  агентуры  США  в  Северной  Африке,  где
усиленно  создавались  проамериканские  группировки  среди  мест¬
ной  знати  и  вишистских  чиновников  и  офицеров.  Де  Голль  не
мог  не  зпать  об  этом,  так  как  «Сражающаяся  Франция»  имела
немало  сторонников  в  Марокко,  Алжире  и  Тунисе.  Понимая,  что
США  памерены  воспользоваться  сложившейся  военно-политиче¬
ской  обстановкой  для  расширения  своих  позиций  за  счет  Фран¬
ции,  он  и  высказал  в  упомянутом  меморандуме  свои  принципы
защиты  империи,  которые  в  сущности  и  являлись  теперь  камнем
преткновения  во  взаимоотношениях  между  ним  и  Вашингтоном.
 Что  касается  американских  планов  в  отношении  Северной
Африки,  то  опи  принимали  более  определенные  очертания.  Хотя
подготовка  к  высадке  американских  войск  затягивалась,  однако
дело  шло  к  тому,  что  эта  операция  все  же  будет  осуществлена.
 К  рассматриваемому  времени  спор  в  высших  военных  кругах
США  о  том,  куда  направить  осповпые  усилия  —  против  Японии
или  против  Германии,  решился  в  пользу  точки  зрения  штаба
армии.  Крупное  поражение,  нанесенное  американцами  японскому
флоту  у  о.  Мидуэй  4—6  июня  1942  г.,  привело  к  равновесию
сил  на  Тихом  океане  и  устранению  угрсзы  дальнейшего  на¬
ступления  противника  в  этом  районе.  Это  позволяло  сосредото¬
чить  внимание  на  операциях  против  главного  врага  —  Германии,
тем  более  что  США  и  Англия  дали  Советскому  Союзу  обещание
открыть  второй  фронт  в  Европе  в  1942  г.  Но  уже  в  то  время,  ког¬
да  принималось  такое  обязательство,  устремления  Рузвельта  и
Черчилля  были  направлены  к  действиям  не  на  европейском  кон¬
тиненте,  а  в  Африке.
 Английское  правительство  упорно  следовало  своей  средизем-
поморской  стратегии.  А  президента  США  привлекала  в  Северной
Африке  перспектива,  во-первых,  добиться  быстрого  военного  ус¬
пеха,  способного  укрепить  престиж  правительства  в  глазах  аме¬
риканской  общественности,  а  во-вторых,  запять  прочные  пози¬
ции  в  североафрикапских  колониях  Франции,  чтобы  по  возмож¬
ности  сохранить  их  за  собой  в  будущем.  Так  правящие  круги
двух  западных  держав  пошли  на  нарушение  обязательства  об
открытии  второго  фронта  в  Европе,  предоставляя  Советскому  Сою¬
зу  по-прежнему  один  на  один  вести  тяжелую  борьбу  с  главным
врагом  145.
 145 	Подробнее  об  этом  см.:  В.  М.  Кулиш.  История  второго  фронта.  М.,  1971.
 172

Окончательное  решение  о  проведеппи  крупной  воепной  опе¬
рации  пе  в  Европе,  а  в  Африке  было  принято  несколько  позд¬
нее,  в  июле  1942  г.  Однако  по  существу  вопрос  этот  был  пред¬
решен  значительно  раньше  —  на  англо-американской  конферен¬
ции  в  январе  1942  г.  Да  и  вряд  ли  могли  американские  планы
получить  иное  направление,  поскольку  в  политике  Соединенных
Штатов  важное  место  занимало  стремление  прибрать  к  рукам
французское  «наследство».  Эта  идея  постепенно  становилась  оп¬
ределяющей  для  американской  дипломатии  в  отношении  Виши
и  французских  колоний,  в  том  числе  североафриканских.
 В  этой  связи  весной  1942  г.  в  Вашингтоне  отказались  от
плапов  проамериканского  переворота  в  Северной  Африке  и  пред¬
почли  высадку  войск  США.  Это  усилило  деятельность  американ¬
ской  агентуры  по  обеспечению  десантной  операции  местной
поддержкой.  Так,  в  марте  в  донесениях  Мэрфи  фигурировали  уве¬
рения  в  том,  что  высадку  союзных  войск  поддержат  своими  дей¬
ствиями  французские  воинские  части  под  командованием  проаме¬
рикански  настроенных  офицеров,  а  также  североафриканская  мо-
лодежпая  организация,  насчитывающая  26  тыс.  членов  и  возглав¬
ляемая  близким  к  американцам  полковником  Ван  Экке  146.
 Показателен  и  ответ  Хэлла.  В  письме  от  2  апреля  он  ука¬
зывал  Мэрфи,  что  США  заинтересованы  в  использовании  имею¬
щихся  в  Северной  Африке  военных  возможностей,  и  требовал
продолжать  работу  с  лидерами  всех  подпольных  групп147.  Ха¬
рактер  же  этой  работы  также  не  вызывает  сомнений.  Просле¬
дить  его  можно,  например,  но  письмам  вице-консулов,  заполнен¬
ным  просьбами  о  присылке  оружия  в  значительном  количе¬
стве  14\
 В  госдепартаменте  считали  целесообразным  сохранить  дипло¬
матические  контакты  с  правительством  Петэна.  Их  позиция  не
изменилась  и  после  прихода  Лаваля  к  власти  в  Виши.
 Что  касается  самого  Лаваля,  то  он  не  только  охотно  сохра¬
нил  контакты  с  Вашингтоном,  но  и  со  смехом  говорил  амери¬
канскому  поверенному  в  делах,  что  согласен  «многократно  уве¬
личить»  число  вице-консулов  США  в  Северной  Африке,  лишь
бы  только  это  обеспечило  продолжение  американских  поставок.
Причем  пояснял  свою  позицию  тем,  что,  по  его  мнению,  Соеди¬
ненные  Штаты  не  представляют  серьезной  угрозы  ни  для  Гер¬
мании,  ни  для  Виши,  так  как  «их  руки  еще  долго  будут  связа¬
ны  япопцами»  149.
 Такое  представление  об  американских  возможностях,  а  следо¬
вательно  и  планах  было  на  руку  Вашингтону.  Поэтому  небольшая
заминка  с  поставками,  возникшая  в  мае,  после  отъевда  Леги
 146 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  263-265.
 147 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  242.
 148 	Ibidem.
 149 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  189.
 173

из  Виши,  была  вскоре  ликвидирована.  Этого  добивался  Мэрфи,
хотя  он  не  мог  не  знать,  что  часть  прибывавших  американских
материалов  передавалась  немцам  и  итальянцам.  Его  поддержал
шеф  разведки  Доновэн.  Наконец,  и  военный  министр  Стимсон
высказался  за  продолжение  поставок  в  целях  обеспечения  раз¬
ведывательной  и  иной  тайной  деятельности  вице-консулов  15°.
 И  вот  Хэлл  объявил  о  возобновлении  поставок  в  Северную
Африку.  Любопытно,  что  он  сделал  это  12  июня,  т.  е.  в  тот
день,  когда  уже  получил  и  меморандум  Французского  националь¬
ного  комитета,  и  возражения  де  Голля  против  публикации  памят¬
ной  записки  госдепартамента  от  11  июня  в  ее  первоначальном
виде.
 Так  американская  дипломатия  вновь  оказалась  между  двух
огней.  Принять  требования  «Сражающейся  Франции»  значило  от¬
казаться  от  самой  основы  американской  политики  во  французском
вопросе.  На  это  в  Вашингтоне  не  желали  пойти.  Но  полностью
отвергнуть  все,  на  что  претендовали  голлисты,  тоже  нельзя  было,
так  как  в  этом  случае  опять  возник  бы  нежелательный  конфликт.
 Поиски  выхода  из  создавшегося  положения  привели  к  обыч¬
ному  для  американской  дипломатии  того  времени  решению  —  до¬
биваться  своих  целей,  но  пойти  при  этом  на  дальнейшие  некото¬
рые  уступки  голлистам.  Трудно  с  уверенностью  сказать,  пони¬
мали  ли  в  госдепартаменте,  что  такой  путь  неизбежно  вел  к
новым,  более  острым  осложнениям  в  будущем.  Вероятно,  что  ру¬
ководители  внешнеполитического  ведомства  США  не  отдавали
себе  в  этом  отчета,  поскольку  исходили  из  своей  общей  оценки
дальнейшего  развития  мировых  событий.  Так  или  иначе  полити¬
ка  США  во  французском  вопросе  отныне  приняла  более  двой¬
ственный  характер.
 С  одной  стороны,  госдепартамент,  последовав  совету  Лондо¬
на,  заменил  свою  памятную  записку  от  11  июня  меморандумом
от  23  июня.  В  нем  заявлялось,  что  американское  правительство,
высоко  оценивая  вклад  генерала  де  Голля  и  возглавляемого  им
движения  в  поддержание  духа  французских  традиций  и  установ¬
лений,  а  также  в  укрепление  веры  в  необходимость  ведения
борьбы,  признает  Французский  национальный  комитет  в  качест¬
ве  «символа  французского  сопротивления  державам  оси».  Далее
указывалось,  что  наряду  с  согласием  принять  в  Вашингтоне  пред¬
ставителей  комитета  США  готовы  назначить  и  своих  представи¬
телей  при  его  Лондонском  центре  с  целью  взаимных  консуль¬
таций  151.
 Как  сообщил  вскоре  американский  посол  в  Лондоне  Вайнант,
меморандум  в  целом  был  встречен  де  Голлем  с  удовлетворением.
Возражение  вызвали  отдельные  формулировки  о  намерении  Сое-
 130 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  304.
 131 	Ibid.,  р.  531.
 174

диненных  Штатов  продолжать  сотрудничество  с  представителями
«Сражающейся  Франции»  на  местах  152.  По-видимому,  де  Голль
опасался  попыток  американцев  расколоть  возглавляемое  им  дви¬
жение.  Во  всяком  случае  его  возражение  показывает,  что  он  про¬
должал  относиться  с  недоверием  к  политике  Вашингтона.
 Три  предложенных  им  исправления  были  переданы  госдепар¬
таменту  29  июня  английским  министром  иностранных  дел  Иде¬
ном.  В  них  глава  «Сражающейся  Франции»  стремился  придать
меморандуму  США  больший  вес,  подчеркнуть  независимость
Французского  национального  комитета  и  эффективность  руковод¬
ства  находящимися  под  его  эгидой  колониями  153.
 Поправки  были  впесены,  и,  казалось,  наступило  примирение.
Командующему  военно-морскими  силами  США  в  Европе  адмира¬
лу  Старку  было  поручено  консультироваться  с  Французским  на¬
циональным  комитетом,  а  командующий  американскими  войска¬
ми  па  Европейском  театре  военных  действий  генерал  Эйзен¬
хауэр  назначил  своего  представителя  генерала  Чарлза  Болтэ.
Между  Соединенными  Штатами  и  «Сражающейся  Францией»  были
начаты  переговоры  относительно  соглашения  о  поставках  по  ленд-
лизу.  «Казалось,—  писал  об  этом  периоде  Жак  Сустель,  близкий
сотрудник  де  Голля,—  что  открыта  новая  фаза  во  франко-амери¬
канских  отношениях.  Мы  были  полны  надежд»  154.
 Но  параллельно,  в  те  же  июньские  и  июльские  дни,  разви¬
валась  более  энергично  и  другая  политика  Вашингтона.
 В  июне  возвратился  из  инспекционной  поездки  по  Северной
Африке  полковник  Эдди  из  американской  военной  разведки.  Он
представил  отчет,  в  котором  отметил,  что  в  Касабланке,  Тунисе,
Алжире,  Оране  и  ряде  других  мест  созданы  подпольные  радио¬
станции.  Далее  Эдди  сообщал,  что  разведкой  завербованы  для
поддержки  десантной  операции  и  дальнейших  действий  около
16  тыс.  европейцев  и  до  20  тыс.  арабов  в  Марокко  и  Алжире  15Б.
 Отчет  произвел  благоприятное  впечатление  па  американских
руководителей.  Сопоставляя  его  со  сведениями,  ранее  поступив¬
шими  от  Мэрфи,  они  пришли  к  выводу,  что  можно  рассчиты¬
вать  на  поддержку  довольно  значительных  местных  сил.  В  свя¬
зи  с  этим  вновь  встал  вопрос  о  выборе  для  них  такого  фран¬
цузского  лидера,  которого  можно  было  противопоставить  де  Голлю.
Ван  Экке  для  данной  роли  не  подходил,  так  как  был  недо¬
статочно  значительной  фигурой.  Что  касается  генерала  Вейга-
на,  то  он  окончательно  выбыл  из  игры,  поскольку  отверг  и  вто¬
ричное  предложение  возглавить  движение,  сделанное  посетившим
его  личным  представителем  Рузвельта  Дугласом  Макартуром  15в.
 151  Ibid.,  р.  532.
 «и  Ibid.,  р.  533.
 154 	/.  Soustelle.  Envers  et  contre  tout,  t.  I.  Paris,  1947,  p.  335.
 155 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  275—276.
 156 	R.  Murphy.  Diplomat  among  Warriors.  New  York,  1964,  p.  94.
 175

Тогда  вспомнили  о  французском  генерале  Жиро,  который
бежал  из  германского  плена  и  обосновался  на  юге  Франции.
Уже  в  июне  глава  американской  стратегической  разведки  в  Сре¬
диземноморье  полковник  Солдберг  установил  с  ним  контакт  че¬
рез  коммерсанта  Лемегр-Дюбрейя.  Переговоры,  за  ходом  которых
внимательно  следили  в  Вашингтоне,  подвигались  успешно,  п  была
падежда,  что  в  нужный  момент  генерала  Жиро  можно  будет
доставить  в  Северную  Африку.
 А  момент  этот  приближался.  22  июля  было  принято  совмест¬
ное  англо-американское  решение  отложить  высадку  во  Франции,
а  вместо  нее  провести  операцию  «Торч»  («Факел»)  по  захвату
Северной  Африки.  Окончательному  принятию  такого  плана  не  по¬
мешал  и  тот  факт,  что  как  раз  тогда  чрезвычайно  сложпая  и
опаспая  обстановка  создалась  па  советско-германском  фронте.  На
южном  его  крыле  в  конце  июня  1942  г.  германская  армия  пред¬
приняла  крупное  наступление  и,  действуя  па  сравнительно  уз¬
ком  участке  многократно  превосходящими  силами,  прорвалась  к
Дону  и  на  Северный  Кавказ.  Для  советского  народа  и  его  Крас¬
ной  Армии  вновь  настала  исключительно  тяжелая  пора.
 Но  западные  союзники  не  посчитались  с  принятыми  обяза¬
тельствами  и  объективными  задачами  ведения  коалиционной  вой¬
ны,  требовавшими  открытия  второго  фронта  в  Западной  Европе,
хотя  необходимость  именно  такого  удара  понимали  и  даже  от¬
стаивали  некоторое  время  американские  высшие  военачальники.
 Любопытно,  что  эту  особеппость  подметил  и  геперал  де  Голль.
Еще  21  мая  в  беседе  с  американским  послом  в  Англии  Вайнап-
том  он  убеждеппо  говорил:  «Эта  война  пе  является  единой  вой¬
ной.  Против  Гермапии  ведет  войну  Россия,  ведет  войну  Фран¬
ция,  ведет  войну  Англия.  А  теперь  в  войну  вступили  Соеди¬
ненные  Штаты.  Все  пошло  бы  гораздо  лучше  сразу  же,  сегод¬
ня  же,  если  бы  велась  одна  общая  война».  Далее  он  отметил,
что  во  Франции  сложилась  благоприятная  обстановка  для  высад¬
ки  союзников,  так  как  их  поддержит  большинство  населения
страны.  Де  Голль  также  заявил,  что  противник  не  располагает
во  Франции  силами,  способными  эффективно  воспрепятствовать
вторжению,  и  что  поэтому  именно  там  второй  фронт  «должен
быть  создап  как  можно  скорее»  157.
 Поскольку  англо-американское  совещание  в  июле  происходило
в  Лондоне  за  закрытыми  дверями,  а  де  Голль  предполагал,  что
речь  там  идет  о  высадке  во  Франции,  то  он,  естественно,  стре¬
мился  добиться  участия  в  ней.  Глава  Французского  национально¬
го  комитета  попытался  получить  представление  о  характере  при¬
нятых  решений.  Англичане  вежливо  уклонялись  от  ответа,  давая
понять,  что  это  не  их  секрет.  Тогда  он  добился  встречи  с  пред-
 157  Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  377,  380.
176

ставителями  США.  Она  состоялась  23  июля,  на  следующий  день
после  того,  как  американцы  и  англичане  окончательно  догово¬
рились  о  проведении  операции  «Факел».  Де  Голлю  был  оказан
довольно  холодный  прием.  О  принятых  решениях  не  было  ска¬
зано  ни  слова.
 Поскольку  все  же  генерал  имел  общее  представление  о  двух
возможных  направлениях  действий  американских  войск  по  эту
сторону  Атлантики  —  высадке  во  Франции  или  Северной  Африке,
то  считал  не  подлежащим  сомнению,  что  на  любом  из  них  «Сра¬
жающаяся  Франция»  должна  занять  принадлежащее  ей  по  праву
место.  Поэтому,  весьма  встревоженный  молчанием  заокеанских
союзников,  оп  направил  президенту  США  послание,  выражавшее
протест  против  игнорирования  Французского  национального  ко¬
митета  при  припятии  и  осуществлении  решепий,  касающихся
Франции  и  ее  интересов  158.
 Но,  как  с  полным  основанием  писал  впоследствии  Сустель,
после  принятия  решения  об  операции  по  захвату  Северной  Аф¬
рики  «сближение  с  Французским  национальным  комитетом  пере¬
стало  интересовать  Рузвельта,  первостепенную  важность  для  него
приобрели  связи  с  Жиро...»  159  Это  высказывание  подтверждают
и  американские  источники.  Например,  докумепты  свидетельству¬
ют,  что  в  правительстве  США  преобладало  мнение,  согласно  ко¬
торому  позиция,  изложенная  де  Голлем  в  послании  Рузвельту,
могла  не  только  помешать  североафрикапской  операции,  по  и  по¬
влечь  за  собой  «отсрочку  окончательной  реорганизации  Франции
в  будущем»  16°.
 Поэтому  в  дни,  когда  шла  подготовка  к  операции  «Факел»,
Вашингтон  разделял  высказанную  Мэрфи  следующую  точку  зре¬
ния:  «Я  очень  опасаюсь  отрицательного  эффекта,  который  оказало
бы  всякое  вмешательство  де  Голля  в  связанные  с  высад¬
кой  дела  и  в  наши  обнадеживающие  усилия  привлечь  фран¬
цузский  (вишистский.—  Авт.)  африканский  корпус  на  нашу  сто¬
рону»  161.  Наконец,  и  Пендар  в  своих  воспоминаниях  свиде¬
тельствовал,  что  Рузвельт  «проявил  большую  твердость  в  намере¬
нии  не  допустить  де  Голля  к  североафриканским  делам»  162.
 Не  получив  удовлетворительного  ответа  от  президента  США,
де  Голль  понял,  что  предстоит  борьба.  «Отныне,—  писал  он  впос¬
ледствии,—  все  стало  ясно,  стратегические  замыслы  союзников
окончательно  определились.  Что  касается  их  политической  линии,
то  она  базировалась  па  священном  эгоизме.  Вашингтон  готов
был  договориться  с  любым,  кто  откроет  американским  войскам
 158 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  541-543.
 159 	/.  Soustelle.  Op.  cit.,  t.  I,  p.  335.
 160 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  544.
 181  W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  IV,  p.  605—606.
162  K.  Pendar.  Op.  cit.,  p.  10—20.
 177

ворота  в  Северную  Африку!»  И  генерал  принял  решение:  «Сегод¬
ня,  как  и  вчера,  исходить  только  из  интересов  Франции»  1вэ.
 Последние  же  в  его  собственной  формулировке  состояли  в  то
время  в  следующем:  «Для  нас  речь  идет  не  только  об  изгнании
врага  с  французской  территории,  но  и  о  будущем  Франции  как
нациц  и  как  государства.  Если  она  так  и  останется  обессилен¬
ной,  это  будет  означать  конец  ее  вере  в  себя  и  тем  самым  ко¬
нец  ее  независимости.  Она  сползет  от  ...рабства,  навязанного  вра¬
гом,  к  подчинению  в  отношении  своих  союзников.  И,  напротив,
если  она  восстановит  свое  единство  и  займет  свое  место  в  об¬
щем  строю  —  ничто  не  потеряло.  И  на  этот  раз  будущее  еще  мо¬
жет  быть  спасено  при  условии,  что  к  моменту,  когда  разыграется
последнее  действие  драмы,  Франция  будет  воюющей  Францией,
сплоченной  вокруг  единой  власти»  164.
 Но  этого  не  хотели  в  Вашингтоне.  Американские  правящие
круги  стремились  в  ходе  войны  занять  позиции,  которые  позво¬
лили  бы  подчинить  своему  влиянию  послевоенную  Францию  и,
если  позволят  обстоятельства,  установить  контроль  над  частью
ее  колониальных  владений.  Об  этих  намерениях  откровенно  писал
впоследствии  Эйзенхауэр.  Рассказывая  об  одной  из  своих  бесед
с  президентом,  он  отмечал,  что  в  вопросе  о  том,  может  ли  Фран¬
ция  вернуть  свой  престиж  в  Европе,  Рузвельт  «был  настроен
весьма  пессимистически.  В  связи  с  этим  он  был  озабочен  вопро¬
сом  о  методах  установления  контроля  над  определенными  страте¬
гическими  пунктами  во  Французской  империи,  которые,  как  он
считал,  Франция  будет  уже  не  в  состоянии  удержать»  1в*.
 Итак,  цель  была  поставлена.  Методы  же  ее  осуществления
беспокоили  президента  не  случайно,  ибо  они,  как  показал  даль¬
нейший  ход  событий,  завели  североафриканскую  политику  Ва¬
шингтона  в  тупик.
 ,вз  Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  33—34.
 164 	Там  же,  стр.  7—8.
 165 	D.  D.  Eisenhower.  Crusade  in  Europe.  New  York,  1948,  p.  136.

Глава
 пятая
 Североафриканский
 тупик
 8  ноября  1942  г.  к  берегам
Французской  Северной  Африки  приблизилась  англо-американская
армада  в  составе  350  военных  и  800  транспортных  кораблей.
Войска  США  и  Великобритании  под  командованием  генерала
Д.  Эйзенхауэра  приступили  к  высадке  в  Марокко  и  Алжире.
 Так  началась  операция  «Факел»  !.
 Она  была  выражением  политики  и  стратегии  двух  западных
союзников.  Задачей  ее  являлся  захват  Французской  Северной  Аф¬
рики  в  качестве  плацдарма  для  последующих  операций  на
Средиземноморском  театре  военных  действий.  Используя  в  этом
районе  крупные  силы,  союзники  тем  самым  на  длительное  время
оттягивали  открытие  второго  фронта  в  Западной  Европе.
 Как  известно,  то  был  исключительно  напряженный  момент
второй  мировой  войны.  На  советско-германском  фронте  германские
войска  прорвались  к  Волге  в  районе  Сталинграда,  а  южнее  за¬
хватили  Нальчик  и  подошли  к  Владикавказу  (Орджоникидзе).
Красная  Армия  вела  тяжелые  оборонительные  бои.  В  этих  усло¬
виях  высадка  американо-английских  войск  во  Французской  Се¬
верной  Африке  не  способствовала  ослаблению  натиска  немецких
дивизий  на  южном  участке  Восточного  фронта.
 Между  тем  правительства  США  и  Англии  пытались  убедить
в  обратном  Советское  правительство,  настаивавшее  на  выполне¬
нии  взятого  ими  обязательства.  У.  Черчилль  в  августе  1942  г.
посетил  Москву,  где  изложил  И.  В.  Сталину  устно,  а  затем  и
письменно  следующее:  «Самым  лучшим  видом  второго  фронта  в
1942  году,  единственно  возможной,  значительной  по  масштабу  опе-
 1  О  военных  действиях  западных  союзников  см.:  В.  А.  Секиетов.  Воина  и
политика.  М.,  1970;  В.  П.  Смирнов.  Операция  «Факел»  и  французский  во¬
прос.—  «Новая  и  новейшая  история»,  1973,  №  3;  Л.  М.  Видясова.  Опера¬
ция  «Торч»  и  противоречия  между  союзниками  в  связи  с  образованием
ФКНО.—  «Французский  ежегодник.  1966».  М.,  1967.
 179

рацией  со  стороны  Атлантического  океана  является  «Факел»...  Она
окажет  больше  помощи  России,  чем  всякий  иной  план»  2.
 И  хотя  ввести  в  заблуждение  Советское  правительство  подоб¬
ными  рассуждениями  не  удалось,  американское  и  английское
правительства  остались  верны  своей  политике.  Опи  готовились  к
проведению  операции  именно  в  этом  регионе,  при  этом  страте¬
гические  замыслы  Вашингтона  и  Лондона  определялись  не  оди¬
наковыми  интересами  в  Средиземноморье.  Если  британские  пра¬
вящие  круги  хотели  прежде  всего  восстановить  и  по  возможно¬
сти  расширить  здесь  свои  позиции,  то  американцы  стремились
к  упрочению  собственного  влияния  в  Северной  Африке.  Все  это
необходимо  иметь  в  виду,  так  как  американо-французские  отно¬
шения  и  сопутствовавшие  им  англо-американские  противоречия
в  рассматриваемый  период,  как  и  прежде,  были  тесно  связаны
с  общей  военно-политической  обстановкой  в  мире.  И  полнее  пред¬
ставить  их  можно  лишь  с  учетом  тех  противоречивых  целей,  во
имя  которых  правительства  США  и  Англии  открытию  второго
фронта  предпочли  высадку  войск  в  Северной  Африке.
 Операция  «Факел»  представлялась  заманчивой,  она  обещала
легкий  успех,  поскольку  во  Французской  Северной  Африке  тогда
находились  лишь  вишистскне  войска.  Их  численность  не  превы¬
шала  110  тыс.  солдат  и  офицеров.  Они  имели  слабое  вооруже¬
ние.  Значительная  их  часть  была  рассредоточена  в  качестве  гар¬
низонов  в  глубине  территории  Марокко,  Алжира  и  Туниса.  Сле¬
довательно,  эти  войска  не  представляли  собою  такой  силы,  ко¬
торая  могла  оказать  эффективное  сопротивление.
 В  Вашингтоне  рассчитывали,  что  вишистские  войска  в  Север¬
ной  Африке  могут  перейти  на  сторону  союзников.  Ради  этого  под
завесой  добрых  отношений  с  правительством  Петэна  американ¬
ская  агентура  устанавливала  контакты  с  североафриканскими  во¬
енными  и  иными  кругами.
 Правда,  еще  летом  возникло  опасение,  что  избежать  воору¬
женной  борьбы  не  удастся.  Об  этом  свидетельствовало  донесе¬
ние  Мэрфи  о  результатах  его  июньской  поездки  в  Марокко  и
Тунис.  В  Тунисе  он  обнаружил,  что  командование  находящихся
там  вишистских  военных  кораблей  выполнит  любой  приказ  Дар-
лана.  А  адмирал  Ногес,  главный  резидент  Виши  в  Марокко,  в  от¬
вет  на  осторожный  вопрос  о  его  отношении  к  возможной  высад¬
ке  союзников  в  Северной  Африке  заявил,  что  считает  подобную
операцию  «глупостью»  3.
 Малообещающей  оказалась  и  оценка  позиций  других  северо¬
африканских  высших  офицеров,  которую  дал  Мэрфи  в  сентябре,
 2 	«Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президентами  США
и  премьер-министрами  Велпкобритапии  во  время  Великой  Отечественной
войны  1941-1945  гг.»  (далее  -  «Переписка...»),  т.  1.  М.,  1957,  стр.  59.
 3 	«Foreign  Relations  of  the  United  States»  (далее  —FR),  1942,  Vol.  II.  Was¬
hington.  1960,  p.  319.
 180

когда  он  был  вызван  в  Вашингтон.  Здесь  он  находился  в  центре
внимапия  политических  и  военных  деятелей.  С  ним  беседовали
Хэлл,  Уэллес,  военный  мнпистр  Стпмсон,  генерал  Маршалл,  адми¬
ралы  Лсги  и  Кинг.  Все  они  желали  знать,  на  кого  можно  рас¬
считывать  в  Северной  Африке,  но  у  Мэрфи  нашлось  не  так  уж
много  утешительных  сведений.  Например,  в  беседе  с  адмиралом
Легп  оп  сказал,  что  в  отличие  от  Ногеса  дружественно  относятся
к  союзникам  генерал  Жюэн,  находящийся  в  Алжире,  и  главный
резидент  в  Тунисе  адмирал  Эстева,  но  от  первого  из  них  нельзя
ожидать  действий,  не  санкционированных  Петэном,  а  второй  мо¬
жет  быть  полезен  лишь  в  том  случае,  если  убедится  в  намере¬
нии  США  «укрепить  французскую  власть  в  колониях»  4.
 Таким  образом,  надежда  на  переход  французских  войск  в
Северной  Африке  на  сторону  союзников  в  момепт  высадки  ока¬
залась  призрачной.  Это  вынужден  был  подтвердить  Мэрфи  в  сво¬
ем  донесении  Хэллу  от  28  сентября.  «Мы,—  писал  он,—  надея¬
лись...  на  успех  в  деле  создания  в  Африке  организации,  которая
стала  бы  важным  элементом  в  борьбе  с  силами  стран  оси  и,  воз¬
можно,  привела  бы  к  возобновлению  военных  действий  против
них  со  стороны  французов  в  этом  районе.  Эта  конечная  цель
еще  не  достигнута...»  5
 Но  то  обстоятельство,  что  эффект  тайной  деятельности  аме¬
риканской  агентуры  в  североафриканских  колониях  Франции  ока¬
зался  невелик  в  военной  области,  не  очень  обеспокоило  Вашинг¬
тон.  Объяснялось  это  тем,  что  разработанный  штабами  план  опе¬
рации  «Факел»  из  предосторожности  был  рассчитан  на  высадку
англо-американских  войск  без  внутреннего  прикрытия.
 Вот  почему  руководителей  США,  в  особенности  Рузвельта,
интересовал  политический  аспект  североафриканской  проблемы,
т.  е.  создание  опоры  для  упрочения  позиций  США  в  этом  рай¬
оне.  Здесь  также  возникло  существенное  препятствие.  Будучи
принят  президентом,  Мэрфи  изложил  ему  программу  подпольных
антивишистских  организаций  французов  в  Северной  Африке.
И  оказалось,  что  она  во  многом  совпадала  как  раз  с  теми  голлист-
скими  принципами,  которые  были  неприемлемы  для  США.  Наряду
с  безобидными  пунктами,  касавшимися  американской  помощи  во¬
оружением  и  транспортными  средствами,  в  ней  содержались  и  та¬
кие  несоответствовавшие  планам  Вашингтона  требования,  как
признание  французского  временного  правительства  и  командования
в  Северной  Африке  и,  наконец,  гарантия  полного  восстановления
колониальной  империи  Франции  после  окончания  военных  дейст¬
вий  на  ее  территории.
 Зато  Мэрфи  порадовал  Рузвельта  сообщением  об  успешном
ходе  переговоров  с  генералом  Жиро,  и  это  как  бы  заслонило  все
 *  W.  Leahy.  I  Was  There.  New  York,  1950,  p.  114.
 5  W.  Langer.  Our  Vichy  Gamble.  New  York,  1947,  p.  262.
 181

привезенные  им  неприятные  вести.  Ибо,  по  мнению  американ¬
ского  правительства,  главное  заключалось  в  наличии  кандидатуры
французского  военного  деятеля,  который  мог  быть  послушным  при
осуществлении  целей  политики  США  в  отношении  Франции  и  ее
колоний.
 Поскольку  в  Вашингтоне  считали,  что  такой  деятель  не  дол¬
жен  был  посягать  на  политическую  роль  и  ограничиться  реше¬
нием  чисто  военных  задач  в  рамках  планов  союзного  командова¬
ния,  то  генерал  Жиро,  действительно,  являлся  вполне  подходящей
для  этого  фигурой.  Правда,  он  хотел  командовать  всеми  союз¬
ными  войсками  в  Северной  Африке.  Но  в  Вашингтоне  надеялись,
что  в  конце  концов  он  согласится  возглавить  лишь  французские
вооруженные  силы.  Что  же  касается  политических  претензий,  то
у  него  они,  по  отзывам  многих  современников,  отсутствовали,  п
это  делало  его  в  глазах  американского  правительства  особенно
привлекательным.
 При  всем  том  бывший  член  высшего  военного  совета  Франции
Жиро  занимал  весьма  высокое  положение  в  военной  иерархии.
Будучи  «четырехзвездным»  генералом,  он  по  прибытии  в  Север¬
ную  Африку  становился  там  старшим  по  чину  и  мог  требовать
выполнения  своих  приказов.  К  тому  же  его  репутация  не  (шла
запятнана  ни  участием  в  принятии  позорных  условий  перемирия,
ни  сотрудничеством  с  врагом.  Все  это  в  сочетании  с  ореолом
храбреца,  бежавшего  из  немецкого  плена,  считалось  залогом  того,
что  его  признают  своим  военным  лидером  те  французы,  которые
отвергали  Петэна  и  не  были  связаны  с  де  Голлем.  Наконец,  как
заявил  Мэрфи,  готовность  оказать  полную  поддержку  генералу
Жиро  уже  выразили  командир  одной  из  алжирских  дивизий  ге¬
нерал  Мает  и  действовавшие  в  контакте  с  ним  лидеры  одной  из
подпольных  групп,  возглавляемой  уже  упоминавшимся  коммер¬
сантом  Лемегр-Дюбреем  и  морским  офицером  Анри  д’Астье  де
ла  Вижери.
 Хотя  таким  образом  в  активе  у  Мэрфи  в  основном  была  лишь
подходящая  кандидатура  на  роль  французского  лидера,  его  дея¬
тельность  получила  высокую  оценку.  Об  этом  свидетельствует
полученное  им  назначение  на  пост  советника  по  гражданским
делам  при  главнокомандующем  союзными  экспедиционными  си¬
лами  генерале  Эйзенхауэре.  Снабженный  соответствующими  инст¬
рукциями  и  необходимыми  сведениями  о  предстоящей  операции,
он  И  октября  возвратился  в  Северную  Африку.
 Перед  ним  теперь  стояла  сложная  эадача.  Ему  предстояло
подготовить  те  силы,  с  которыми  он  был  связан,  внушить  им
уверенность  в  успехе  предстоящей  высадки  и  таким  образом
обеспечить  десанту  их  поддержку.  В  то  же  время  нужно  было
скрыть  от  них  американские  политические  планы  в  отношении
Северной  Африки,  в  том  числе  и  подготовленный  при  его  не¬
посредственном  участии  приказ  Эйзенхауэра  о  том,  что  «граж-
 182

дапская  администрация  будет  полностью  находиться  под  аме¬
риканским  контролем»  в.
 Поэтому  он  не  остановился  и  перед  заведомым  обманом  сво¬
их  французских  друзей,  объявив  им,  что  управление  колониями
и  после  прихода  союзных  войск  «останется  во  французских  ру¬
ках».  Главные  же  усилия  он  направил  на  то,  чтобы  воодушевить
их,  и  для  этого  даже  несколько  преувеличил  масштабы  предстоя¬
щей  операции.  «Я  привез  вам  больше,  чем  вы  могли  рассчиты¬
вать,—говорил  он.—Мы  ждем  высадку  500  тыс.  человек,  2000  са¬
молетов,  сотню  вспомогательных  судов,  линкоров,  авианосцев»  7.
 Но  и  его  здесь  ждал  сюрприз.  Он  был  приглашен  на  уединен¬
ную  дачу  близ  г.  Алжира,  где  увидел  полковника  Кретьена,  гла¬
ву  второго  бюро  —  вишистской  военной  разведки  в  Северной  Аф¬
рике.  Тот  без  обиняков  заявил,  что  прибыл  по  поручению  Дар-
лана  и  что  последний  предлагает  американцам  свое  сотрудни¬
чество  и  готов  отдать,  им  Французскую  Северную  Африку  и  флот
в  Тулоне  8.
 Придя  в  себя  от  неожиданности,  Мэрфи  быстро  взвесил  все
за  и  против.  Он  знал,  что  Дарлан,  оттесненный  Лавалем  и  сохра¬
нивший  лишь  пост  главнокомандующего  вишистскими  вооружен¬
ными  силами,  был  недоволен  своим  положением.  К  тому  же  теперь
он  почуял  назревание  серьезных  перемен  в  военно-политической
обстановке  и,  в  частности,  что-то  узнал  о  готовящейся  опера¬
ции  в  Северной  Африке.  Все  это  и  натолкнуло  его  на  мысль  пе¬
реметнуться  на  сторону  союзников.  Сделка  с  ним  могла  вызвать
немалые  осложнения,  но,  по  мнению  Мэрфи,  она  была  выгодна,
а  для  американского  дипломата  это  означало,  что  от  нее  не  сле¬
довало  отказываться.
 Большое  значение  для  такого  вывода  имела  осведомленность
Мэрфи  относительно  того,  что  правительство  США  уже  санкциони¬
ровало  сотрудничество  с  вишистскими  деятелями  вообще  и  с  Дар-
ланом  в  частности  на  определенных  условиях9.  Он  знал,  что
последний  и  ранее  предпринимал  попытки  сблизиться  с  союзни¬
ками  и  что  от  него  потребовали  эа  это  сдачи  французского  фло¬
та  10.  Наконец,  и  сам  Мэрфи  уже  участвовал  в  переговорах  с
адмиралом  Дарланом  при  посредничестве  его  сына  Алена,  с  ко¬
торым  познакомился  на  одном  из  эваных  обедови.  Тогда  дело
ограничилось  лишь  взаимным  прощупыванием.  Ален  Дарлан  по¬
интересовался  возможностью  установления  надежной  связи  между
его  отцом  и  американцами.  И  Мэрфи  заверил  сэоего  собеседни-
 • 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  318.
 7  R.  J.  Jars.  Les  campagnes  d’Afrique.  Libye  —  Tunisie  —  EgipU*  1040—1943.
Paris,  1957,  p.  193.
 • 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  392-393.
 • 	A.  L.  Funk.  Negotiating  the  «Deal  with  Darlan».—  «Journal  of  Contempora¬
ry  History»,  Vol.  8,  N  2,  April  1973,  p.  81-82.
 10 	«Conferences  at  Washington  and  Casablanka».  Washington,  1972,  p.  186.
 11 	C.  Paillai.  L'échiquier  d’Alger,  t.  I.  Paris,  1967,  p.  382—384.
 183

на,  что  в  случае  каких-либо  переговоров  о  пих  будут  знать
только  президент,  высшие  чиновники  государственного  департа¬
мента  и  адмирал  Леги  |2.
 И  вот  теперь  Дарлан  вступил  в  переговоры,  причем  предло¬
жил  даже  больше,  чем  от  него  требовали.  Следовательно,  на¬
лицо  были  все  необходимые  условия  для  сделки.
 Конечно,  возникал  вопрос  о  том,  как  совместить  ее  с  дого¬
воренностью  о  назначении  Жиро.  Однако  Мэрфи  счел,  что  одно
другому  не  помешает.  Придя  к  такому  заключению,  он  в  тот  же
день  телеграфировал  в  Вашингтон  о  содержании  беседы  с  Кре¬
тьеном.  В  его  донесении  говорилось:  «Я  настаиваю  на  том,  что¬
бы  мы  поддержали  Дарлана,  и  я  полагаю,  что  это  будет  совме¬
стимо  с  эвентуальным  сотрудничеством  с  Жиро»  13.
 В  Вашингтоне  разделяли  мнение  Мэрфи,  однако  возник  во¬
прос  о  том,  кому  отдать  предпочтение  —  Дарлану  или  Жиро.  А  так
как  речь  шла  о  назначении  на  пост  командующего  французски¬
ми  вооруженными  силами  в  Северной  Африке,  то  было  сочтено,
что  окончательное  решение  должен  принять  главнокомандующий
союзными  войсками  Эйзенхауэр,  находившийся  тогда  в  Лондоне.
 Тем  временем  о  тайной  встрече  на  уединенной  вилле  стало
известно  генералу  Маету,  и  он  тотчас  же  явился  к  Мэрфи.  До¬
верять  Дарлану  не  следует,  говорил  он,  ибо  армия  и  флот  под¬
держат  не  его,  а  Жиро.  Мэрфи  поспешил  успокоить  командира
дивизии,  заявив,  что  США  желают  консолидации  всех  французов.
Восприняв  это  как  подтверждение  отказа  от  сговора  с  Дарла-
ном,  Мает  заговорил  о  том,  чего  Мэрфи  боялся  больше  всего:
генерал  спросил,  будет  ли  Жиро  назпачеп  главнокомандующим
союзными  силами  во  Французской  Северпой  Африке?  Американ¬
ский  дипломат  попытался  убедить  своего  собеседника  в  том,  что
это  вопрос  скорее  технический,  чем  политический.  Но  Мает  не
согласился  с  таким  определением  и  остался  нс  удовлетворен  уве¬
рениями  в  том,  что  все  будет  решено  к  взаимному  согласию  14.
 Ведя  активно  дипломатическую  игру,  Мэрфи  ждал  ответа  из
Вашингтона  на  свое  донесение  относительно  Дарлапа.
 17  октября  опо  было  обсуждено  в  Лондоне  при  участии  Эй¬
зенхауэра  и  его  заместителя  Кларка,  а  также  Черчилля,  Идена
и  начальника  британского  имперского  штаба  Алана  Брука.  Лю¬
бопытно,  что  английский  премьер-министр  не  возражал  против
предложения  Мэрфи  15.  В  принципе  такой  же  позиции  придер¬
живался  и  Эйзенхауэр.  Но  по  его  предложению  предпочтение
было  отдано  Жиро,  да  и  то  лишь  потому,  что  на  переговоры
 12  FR,  1942,  Vol.  И,  р.  283-284.
 15  Ibid.,  р.  393-394.
 14 	Ibid.,  р.  394.
 15 	«The  Papers  of  Dwight  David  Eisenhower.  The  War  Years»,  Vol.  I.  Balti-
mor  —  London,  1970,  p.  622—624.
 184

с  Дарланом  уже  не  оставалось  времени  16.  Но  Рузвельт,  которого
в  тот  день  информировали  о  припятом  решепии,  поручил  адмира¬
лу  Леги  дать  указание  Мэрфи  о  том,  чтобы  связь  поддерживалась
и  с  Жиро,  и  с  Дарланом  17.
 Двойственность  этого  решения  состояла  в  том,  что  оно,  с  од¬
ной  стороны,  как  бы  давало  возможность  самим  французам  оп¬
ределить  своего  лидера,  а  с  другой  —  предоставляло  им  выбор
между  двумя  такими  деятелями,  которые  должны  были  неизбеж¬
но  попасть  в  политическую  зависимость  от  США.
 Далее  события  развивались  столь  же  противоречиво.
 В  ночь  на  23  октября  подводная  лодка  высадила  на  северо-
африканский  берег  генерала  Кларка,  прибывшего  по  просьбе
Мэрфи  для  переговоров  с  Мастом,  чьи  требования  начали  вну¬
шать  беспокойство.  Встреча  состоялась  на  конспиративной  вилле
в  Шершеле.  Мает  вновь  настаивал  на  предоставлении  Жиро  поста
главнокомандующего  союзпыми  силами.  Кларк  неопределенно  от¬
ветил,  что  это  возможно  лишь  в  будущем.  В  конце  концов  согла¬
сились  обсудить  вопрос  с  участием  самого  Жиро.
 Но  тут  выяснилось,  что  операция  «Факел»  состоится  в  са¬
мом  скором  времени.  Дата  ее  начала,  как  и  конкретные  детали
плана  высадки,  не  была  сообщена  французам.  Это  осложняло  ве¬
дение  переговоров.  Полагая,  что  речь  идет  о  ближайших  днях,
Мает  встревожился.  Он  взволнованно  заговорил  о  необходимости
предварительно  определить  роль  Жиро  и  даже  просил  для  этого
отложить  операцию  на  две  недели,  так  как  считал,  что  «вторже¬
ние  в  Северную  Африку  без  благожелательно  настроенного  фран¬
цузского  верховного  командования  приведет  к  катастрофе»  18.
 Он  полагал  —  и,  как  показали  последующие  события,  не  без
основания,—  что  союзные  войска  могут  встретить  вооруженное  со¬
противление  и  это  неизбежно  приведет  к  потерям  с  обеих  сто¬
рон  и  к  взаимному  озлоблению,  которое  осложнит  дальнейшие
взаимоотношения  французов  и  американцев.  Но  отсрочить  опе¬
рацию  было  невозможно.  Англо-американская  армада  с  десант¬
ными  войсками  уже  вышла  в  море.  Да  в  сущности  и  незачем
было  ее  откладывать.  Ведь  союзники  и  не  собирались  передать
Жиро  пост,  занимаемый  Эйзенхауэром.  Они  лишь  не  хотели  пря¬
мо  сказать  об  этом  французам.
 Таким  образом,  единственным  результатом  встречи  Клар¬
ка  и  Маета  были  усилившиеся  подозрения  руководителей  антивп-
шистских  сил  в  Северной  Африке  относительно  намерений  аме¬
риканцев.  Это,  по-видимому,  имел  в  виду  Мэрфи,  когда  он  впо¬
следствии  писал:  «Встреча  в  Шершеле  была  одной  из  самых  не¬
удачных...»  19
 18 	Ibid.,  р.  625-626.
 17 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  397.
 18 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  335.
 19 	R.  Murphy.  Diplomat  among  Warriors.  New  York,  1964,  p.  119.
 185

Едва  отбыл  Кларк,  как  на  Мэрфи  обрушилось  известие  о
том,  что  Дарлан  находится  в  Северной  Африке.
 Это  обстоятельство  показывает  известную  осведомленность  ви-
шистского  главнокомандующего  относительно  предстоявших  собы¬
тий  и  его  стремление  не  упустить  возможность  своего  участия  в
них.  Он  прибыл  якобы  для  инспекционной  поездки  по  северо¬
африканским  узловым  пунктам.  В  начале  ноября,  т.  е.  sa  не¬
сколько  дней  до  начала  операции  «Факел»,  Дарлан  появился  в
г.  Алжире  и  не  только  не  спешил  его  покинуть,  но,  напротив,
обосновался  здесь  под  предлогом  желания  быть  поближе  к  сыну,
лежавшему  в  алжирском  госпитале.
 Возможные  последствия  этого  вторжения  Дарлана  в  северо¬
африканскую  дипломатическую  борьбу,  вероятно,  не  были  в  до¬
статочной  мере  ясны  для  Мэрфи.  Такое  предположение  основано
на  том,  что  в  своем  донесении  в  Вашингтон  от  5  ноября  он
лишь  отмечал,  что  непредвиденное  появление  Дарлана  в  Алжире
может  вызвать  дополнительные  трудности.  Между  тем  оно  гро¬
зило  разрушить  все  планы  американцев.  Ибо  Дарлан  считал,  что,
находясь  в  Алжире,  он  в  качестве  вишистского  главнокомандую¬
щего  сможет  при  чрезвычайных  условиях  взять  на  себя  управ¬
ление  колониями  и  имеющимися  здесь  вооруженными  силами,
а  затем  договориться  с  американцами.
 В  Вашингтоне  это  поняли  довольно  быстро,  и  Мэрфи  получил
приказ  Рузвельта  вступить  в  переговоры  с  Дарланом,  если  они
потребуются  20.
 В  тот  день,  когда  Мэрфи  послал  донесение  о  прибытии  Дар¬
лана,  к  побережью  Южной  Франции  подошла  подводная  лодка.
Приняв  на  борт  генерала  Жиро,  она  высадила  его  вечером  7  но¬
ября  в  английской  крепости  в  Гибралтаре.  Здесь  он  был  встречен
Эйзенхауэром  и  Кларком.  Тотчас  же  приступили  к  переговорам.
Жиро  потребовал  для  себя  поста  главнокомандующего  союзными
силами.  Американцы  не  соглашались.  Этот  торг,  длившийся  6  ча¬
сов,  т.  е.  почти  всю  ночь  перед  началом  операции  «Факел»,  Пен-
дар  назвал  «забавным  п  трагическим»  2|.  Он  имел  в  виду  как
сам  характер  переговоров,  так  и  последующие  события,  сделав¬
шие  этот  спор  бессмысленным.  Другой  автор  по  тем  же  сообра¬
жениям  назвал  дебаты  в  Гибралтаре  «ночью  глупцов»  **.
 Лишь  перед  рассветом,  когда  уже  не  осталось  времени  на
пререкания,  Жиро  все  же  согласился  стать  «губернатором  севе¬
роафриканских  провинции  и  главнокомандующим  французскими
силами  в  этом  районе»  й.
 10 	R.  Murphy.  Op.  cit.,  р.  129.
 11 	К.  Pendar.  Adventure  in  Diplomacy.  Our  French  Dilemma.  New  York,  1945,
 p.  101.
 11  A.  Kammerer.  Du  débarquement  africain  au  meurte  de  Darlan.  Paris,  1949,
 p.  265.
 11  W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  340.
 186

Тем  временем  в  Алжире  разыгрался  следующий  акт  траги¬
комедии.
 Для  Мэрфи  ночь  на  8  ноября  началась  напряженным  ожи¬
данием  в  его  тайном  штабе,  помещавшемся  в  доме  №  26  на
главной  алжирской  улице  Мишле.  Он  сидел  в  окружении  своих
помощников  и  представителей  местных  антивишистских  органи¬
заций  перед  рацией,  настроенной  на  волну  Би-би-си.  Наконец
в  23  часа  прозвучал  долгожданный  сигнал:  «Внимание,  Роберт!
Франклин  прибывает».  Это  значило,  что  американские  войска
начнут  высадку  в  условленное  время,  на  рассвете  8  ноября,  и  что
пора  приступить  к  выполнению  имеющихся  у  Мэрфи  инст¬
рукций.
 Мэрфи  начал  действовать.  Боевым  отрядам  во  главе  с  А.  д’Ас-
тье  де  ла  Вижери  он  приказал  в  течение  ночи  захватить  уз¬
ловые  пункты  г.  Алжира.  Сам  же  в  сопровождении  Пендара,
полковника  Кретьена  и  группы  заговорщиков  отправился  на  вил¬
лу  «Оливьер»,  где  жил  генерал  Жюэн.  Охранявшие  ее  солдаты
пропустили  прибывших  по  приказанию  Кретьена.  Через  несколь¬
ко  минут  поднятому  с  постели  Жюэну  было  сообщено  о  пред¬
стоящих  событиях.
 —  Но  вы  же  еще  неделю  назад  заверяли,—  воскликнул  оше¬
ломленный  генерал,—  что  Соединенные  Штаты  не  нападут  на
нас!
 Далее  последовал  следующий  галантный  разговор.  Мэрфи  по¬
яснил,  что  американские  войска  не  собираются  нападать  и  что
они  прибыли  по  французскому  приглашению.  Жюэн  поинтересо¬
вался,  кем  именно  они  приглашены.  Американец  ответил:  ге¬
нералом  Жиро.  Снова  вопрос:  находится  ли  Жиро  в  Алжире?  От¬
вет:  прибудет  с  часу  на  час.  После  этого  Жюэн  вежливо  сооб¬
щил,  что  если  бы  он  и  согласился  перейти  на  сторону  союзни¬
ков,  то  все  равно  любой  его  приказ  вооруженным  силам  мог
быть  немедленно  отменен  старшим  по  чину  Дарланом,  находя¬
щимся  на  соседней  вилле  адмирала  Фенара.  Затем,  выполняя
просьбу  полуночного  гостя,  он  позвонил  Дарлану  и  пригласил  его
к  себе,  сказав,  что  здесь  его  ожидает  Роберт  Мэрфи,  «имеющий
сообщить  новости  чрезвычайной  важности»  24.
 Предосторожность  оказалась  излишней.  К  приходу  Пендара
Дарлан  был  уже  в  полной  парадной  форме  и,  едва  взглянув  на
американца,  без  лишних  вопросов  отправился  вместе  с  ним  на
виллу  Жюэна2б.
 Мэрфи  встретил  его  сообщением  о  предстоящей  высадке.  За¬
тем  он  в  течение  четверти  часа  убеждал  адмирала  отдать  при¬
каз  войскам  о  сотрудничестве  с  американцами.  Все  это  время
низкорослый  Дарлан  молча  ходил  по  комнате,  а  рядом  с  ним,
 24  R.  Murphy.  Op.  cit.,  р.  126.
26  К.  Pendar.  Op.  cit.a  p.  103.
 187

стараясь  шагать  в  ногу,  семенил  высокий  Мэрфи.  Он  все  более
становился  похож  на  просителя.
 Дарлан,  действительно,  почувствовал  себя  хозяином  положе¬
ния.  Слушая  американца,  он  тщательно  взвесил  все  обстоятель¬
ства  и  решил  извлечь  из  них  максимальную  выгоду  для  себя.
С  этой  целью  Дарлан  выбрал  уклончивую  тактику.  Для  начала
он  заявил,  что  дал  клятву  верности  Петэну  и  что  тот  должен
либо  освободить  его  от  нее,  либо  поддержать  предложение  аме¬
риканцев.
 Мэрфи  оказался  поистине  в  трудном  положении.  Занятая  Дар-
ланом  позиция  означала,  что  на  рассвете  на  высаживающиеся
войска  обрушится  огонь,  завяжется  кровопролитное  сражение,  и
наступит  та  самая  катастрофа,  о  которой  предупреждал  гене¬
рал  Мает.  Пытаясь  найти  выход  и  не  понимая,  что  Дарлан  ведет
свою  игру,  Мэрфи  наивно  предложил  ему  срочно  связаться  с  Пе-
тэном  и  запросить  его  согласие  на  сотрудничество  с  союз¬
никами.
 Адмирал  тут  же  написал  текст  телеграммы  и  в  запечатан¬
ном  конверте  вручил  его  Мэрфи.  Тот  немедленно  передал  кон¬
верт  Пендару,  приказав  переслать  телеграмму  в  Виши.
 Но  отправлять  ее  не  пришлось,  так  как,  прибыв  на  ул.  Мишле,
Пендар,  по  его  словам,  обнаружил  в  конверте  следующий  текст,
отнюдь  не  похожий  на  просьбу  санкционировать  сотрудничество
с  американцами:  «Поздно  ночью  я  был  вызван  телефонным  звон¬
ком  в  дом  генерала  Жюэна,  где  обнаружил  присутствие  госпо¬
дина  Мэрфи.  Он  сказал  мне,  что  значительный  американский
флот  находится  у  берегов  Северной  Африки.  Я  указал  ему  на
данное  вам,  главе  государства,  обещание  защищать  империю  все¬
ми  возможными  силами  против  любого  покушающегося.
Дарлан»  26.
 А  на  вилле  Жюэна  атмосфера  начала  накаляться.  По  мере
того  как  Мэрфи  терял  уверенность  и  спокойствие,  Дарлан  все
решительнее  брал  инициативу  в  свои  руки.  Теперь  он  делал  весь¬
ма  прозрачные  намеки  на  то,  что  здесь  имеют  силу  только  его
приказы  и  что  Жиро  —  неподходящий  для  американцев  человек,
так  как  в  «политическом  смысле  он  —  ребенок»  27.
 Мэрфи  меньше  всего  желал  обсуждать  вопрос  о  Жиро.  Не  до¬
бившись  от  Дарлана  желаемого  приказа  войскам,  он  оказался
бессильным  предпринять  что-либо  в  поддержку  предстоящей  де¬
сантной  операции.  Теперь  все  зависело  от  Дарлана.  На  мгнове¬
нье  у  Мэрфи  вновь  возникла  надежда  на  то,  что  адмирал  не  до¬
пустит  вооруженного  столкновения.  Это  было  в  момент,  когда
по  радио  прозвучала  речь  Рузвельта,  в  которой  президент  США,
обращаясь  к  населению  и  войскам  в  Северной  Африке,  говорил;
 11  К.  Pendar.  Op.  cit,  р.  106.
 "  Ibid.,  р.  100.
 188

«Мы  пришли  разбить  и  изгнать  ваших  врагов.  Верьте  нашим
словам...  Мы  заверяем  вас  в  том,  что,  как  только  опасность,
грозящая  вам  со  стороны  Германии  и  Италии,  будет  ликвиди¬
рована,  мы  тотчас  же  покинем  вашу  территорию»  28.
 Но  на  Дарлана  не  могли  подействовать  подобные  речи.  Все
его  помыслы  были  направлены  на  то,  чтобы  вынудить  американ¬
цев  пойти  на  сговор  именно  с  ним,  а  не  с  кем-либо  другим.
И  ради  этого  он  готов  был,  не  задумываясь,  затеять  кровопро¬
литие.  Выслушав  речь  Рузвельта,  Дарлан  от  слов  перешел  к  делу.
С  целью  укрепить  свои  позиции  он  отдал  распоряжение  об  аре¬
сте  генерала  Маета,  которого  считал  наиболее  опасным  привер¬
женцем  Жиро  29.
 Вслед  за  тем  по  его  приказу  немногочисленные  отряды  заго¬
ворщиков  были  разоружены.  Наконец,  и  Мэрфи  с  Пендаром  ока¬
зались  фактически  под  арестом  на  вилле  адмирала  Фенара.
 Всем  этим  Дарлан  стремился  продемонстрировать  перед  аме¬
риканцами  свою  реальную  силу.  На  рассвете  же,  когда  поступи¬
ли  известия  о  приближении  передовых  частей  союзников,  он  на¬
чал  менять  тактику.  Первый  шаг  состоял  в  том,  что  Мэрфи  по¬
лучил  от  него  другую  телеграмму  для  отправки  Петэну.  Теперь,
наконец,  американский  дипломат  понял,  что  имеется  возможность
возобновления  переговоров.  Однако  стало  также  ясно,  что  Дар¬
лан  хочет  их  вести  с  позиции  силы.  Мэрфи  попытался  ответить
тем  же.  Вновь  поручив  Пендару  передать  телеграмму  адмирала
по  рации,  он  приказал  заодно  радировать  командованию  союзни¬
ков,  что  необходимо  ускорить  окружение  Алжира,  чтобы  подкре¬
пить  его  аргументы  Дарлану  чем-нибудь  большим,  чем  мораль¬
ное  убеждение  30.
 Следующий  ход  опять  сделал  Дарлан,  пригласив  Мэрфи  на  зав¬
трак.  Присутствовали  также  Жюэн  и  Фенар.  За  столом  велась
мирная  беседа.  Но  игра  принимала  все  более  зловещий  харак¬
тер.  Было  6  часов  утра.  Из  окон,  где  происходила  трапеза,  бы¬
ла  хорошо  видна  картина  разгоравшейся  битвы.  Береговые  ба¬
тареи  вели  огонь  по  кораблям  союзников,  пытавшимся  прорва¬
ться  в  гавань.  Бой  кипел  и  на  берегу.  Время  от  времени  Дар¬
лану  докладывали  о  ходе  сражения  в  других  местах.  Оказалось,
что  тяжелые  бои  идут  не  только  в  районе  Алжира,  но  и  близ
Орана  и  в  Марокко,  т.  е.  на  всех  направлениях  действий  де¬
сантных  войск.  А  за  столом  оживленно  обсуждался  ход  собы¬
тий.  Фенар  говорил  Дарлану,  что  он  находится  в  великолепной
позиции  и  может  стать  арбитром  ситуации31.
 Мэрфи  уже  не  сомневался,  что  весь  его  план,  казавшийся
Вашингтону  столь  надежным,  рухнул.  Никакого  прикрытия  вы-
 *•  W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  365.
 19  A.  Kammerer.  Op.  cit,  p.  254.
 90  К.  Pendar.  Op.  cit.,  p.  107.
 11  A.  Kammerer,  Op.  cit.,  p.  268. 				 _.  _  ...
 180

садки  не  получилось,  а  шансы  Жиро  на  вступление  в  командо¬
вание  местными  французскими  войсками  были  равны  нулю82.
 Полтора  часа  длился  завтрак.  И  все  это  время  Мэрфи  на¬
пряженно  ждал  какого-либо  «чуда»,  способного  остановить  кро¬
вопролитное  сражение  между  французами  и  явившимися  осво¬
бождать  их  американцами.  Но  Дарлан  молчал.  Лишь  в  7.30,  ког¬
да  адмирал  почувствовал,  что  продолжающаяся  высадка  войск
носит  массированный  характер  и  может  вскоре  изменить  ситуа¬
цию  не  в  его  пользу,  он  прямо  заявил  Мэрфи,  что  готов  во¬
зобновить  переговоры33.
 Вслед  за  тем,  однако,  Дарлан  покинул  виллу,  предоставив
американскому  дипломату  поразмышлять  в  одиночестве.
 В  это  время  о  начавшейся  операции  уже  энали  во  всем  мире:
утром  8  ноября  американский  поверенный  в  делах  в  Виши  вру¬
чил  Петэну  послание  Рузвельта  о  высадке  в  Северной  Африке.
 Небезынтересно,  что  первоначальный  текст  этого  документа
начинался  словами  «Дорогой  старый  друг!»  и  упоминал  только
о  действиях  вооруженных  сил  США,  причем  операция  «Факел»
изображалась  как  «открытие  второго  фронта».  Черчилль  выдви¬
нул  возражение  лишь  по  поводу  дружеского  обращения  к  Петэну,
которое  могло,  по  его  мнению,  вызвать  недовольство  большинства
французов.  Но  его  коллеги  по  военному  кабинету  считали,  что
следует,  во-первых,  говорить  о  действиях  объединенных  амери¬
кано-английских  войск,  ибо  иначе  умаляется  роль  Великобрита¬
нии,  а  во-вторых,  исключить  слова  об  «открытии  второго  фрон¬
та»,  так  как  они  никого  не  введут  в  заблуждение34.
 После  того  как  были  внесены  все  предложенные  англича¬
нами  исправления,  текст  послания  Рузвельта  стал  значительно
короче.  Основное  его  содержание  заключалось  в  следующих  сло¬
вах  президента  США:  «Моей  единственной  целью  является  под¬
держка  и  помощь  французским  властям  и  их  администрации»  35.
 Петэп  на  это  ответил:  «С  большим  удивлением  и  скорбью  уз¬
нал  я  об  агрессии  ваших  войск  против  Северной  Африки.  Речь
идет  о  Франции  и  ее  чести.  Мы  атакованы.  Мы  будем  защищать¬
ся.  Я  отдаю  именно  такой  приказ»  36.
 Действительно,  соответствующий  приказ  был  в  то  же  утро  по¬
слан  в  Марокко,  Алжир,  Тунис  и  Дакар.  Оттуда  в  Виши  при¬
были  обнадеживающие  ответы.  В  частности,  генерал  Ногес  со¬
общил  из  Марокко,  основного  района  действий  десантных  войск,
что  выполнит  приказ  маршала37.  Марокканский  султан  Мохам-
 32 	К.  Pendar.  Op.  cit.,  р.  110—111.
 33 	A.  Kammerer.  Op.  cit.,  p.  268.
 34 	E.  L.  Woodward.  Britisn  Foreijpi  Policy  in  tha  Second  World  War,  Vol.  II.
 London,  1971,  p.  357—358.
 35 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  366.
 »  FR,  1942,  Vol.  II,  p.  431.
 37  Ibid.,  p.  432.
 190

мед  беп  Юсеф  обратился  к  своим  подданным  с  призывом  со-
действовать  французским  войскам  в  «отражении  американской
агрессии  против  некоторых  из  портов  империи»  38.
 Таким  образом  подтвердилось,  что  нечего  было  и  думать  о
согласии  Петэна  на  сотрудничество  Дарлана  с  американцами.
И  если  Мэрфи,  будучи  оторван  от  хода  событий,  ничего  об  этом
пе  знал,  то  Дарлапу  все  было  известно.  Тем  не  менее  он,  воз¬
вратившись  во  второй  половине  дня  на  виллу  Фенара,  потребо¬
вал  обеспечить  ему  прямой  контакт  с  командованием  союзных
войск.
 Мэрфи,  совсем  уже  было  отчаявшийся,  уселся  в  предостав¬
ленную  Дарланом  машину  с  белым  и  французским  флагами  и
вскоре  прибыл  в  штаб  американского  соединения,  действовавшего
на  подступах  к  Алжиру.  Оттуда  он  сразу  возвратился  со  штаб¬
ными  офицерами.
 Переговоры  начались,  хотя  и  продвигались  медленно.  К  6  ча¬
сам  вечера  Дарлан,  наконец,  согласился  на  перемирие,  но  лишь
в  районе  Алжира,  и  дал  понять,  что  этот  вопрос  в  масштабе
всей  Северной  Африки  оп  желал  бы  обсудить  с  высшим  командо¬
ванием  американских  экспедиционных  войск.
 Мэрфи  увидел,  что  в  сущности  ничего  не  изменилось,  так
как  адмирал  по-прежнему  оставался  хозяином  положения.  Дело
шло  к  тому,  что  роль,  предназначавшуюся  для  Жиро,  придется
предоставить  коллаборационисту  Дарлану,  который  на  меньшее  не
согласится.  Так  Мэрфи  все  более  убеждался  в  крушении  своей
почти  двухлетней  миссии  в  Северной  Африке.  И  потому  его  ни¬
сколько  не  радовало  поздравление,  выраженное  ему  по  случаю
перемирия  американскими  офицерами.  «Они  не  подозревали,—
писал  он  в  своих  воспоминаниях,—  сколь  обманчивой  была  эта
внешняя  видимость  большого  успеха,  сколь  неудачными  оказались
некоторые  из  наших  планов...  и  насколько  нерешенными  были
наши  взаимоотношения  с  противодействующими  французскими
фракциями»  39.
 В  тот  вечер  он  предпринял  попытку  убедить  Дарлана  в  не¬
обходимости  вести  дальнейшие  переговоры  с  участием  Жиро.  Но
адмирал  и  его  окружение  не  хотели  даже  слышать  об  этом.
И  вновь  американские  планы  повисли  в  воздухе.  Мэрфи  остава¬
лось  лишь  ждать  дальнейших  событий.
 А  они  развивались  довольно  странным  образом.
 9  ноября  в  Алжир  прибыл  заместитель  главнокомандующего
союзными  войсками  генерал  Кларк.  Ему  было  уже  известно  о
перемирии  ограниченного  характера,  заключенном  с  Дарланом,
но  всей  остроты  ситуации  он  не  знал.  Поэтому  одновременно  с
ним  появился  и  генерал  Жиро,  вполне  уверенный  в  том,  что  его
 *•  Ibidem.
 ••  R.  Murphy.  Op.  cit,  p.  133.
 191

ждет  торжественная  встреча.  Очевидно,  не  понимал  всей  сложив¬
шейся  противоречивой  обстановки  и  Эйзенхауэр,  опубликовавший
в  тот  день  следующее  торжественное  заявление:  «Генерал  Анри
Жиро  прибыл  в  Алжир  из  Франции.  Можно  ожидать,  что  его
присутствие  приведет  к  прекращению  частичного  сопротивления,
которое  представляет  собой  трагедию,  так  как  происходит  между
солдатами,  имеющими  общего  врага.  Генерал  Жиро  берет  на  себя
лидерство  среди  французов...»  40
 Однако  никто  даже  не  встретил  его.  Французские  офицеры,
соответственно  подготовленные  окружением  Дарлана,  опасались
иметь  дело  не  только  с  привезенным  американцами  генералом,
но  и  с  хорошо  известным  им  Мастом,  где-то  скрывавшимся  от
ареста41.  Никем  не  замеченный  и  крайне  сконфуженный  этим
Жиро  был  доставлен  на  квартиру  Лемегр-Дюбрейя,  где  ему  при¬
шлось  до  следующего  вечера  ждать  исхода  переговоров  Кларка
с  Дарланом.  Так,  после  длительных  приготовлений  и  радужных
надежд  Жиро  оказался  в  Северной  Африке  не  у  дел.  «Это,—
писал  впоследствии  Пендар,—  было  горьким  разочарованием
как  для  него,  так  и  для  нас»  42.
 Невеселой  была  и  встреча  Кларка  с  Мэрфи.  Они  обменя¬
лись  информацией  относительно  достигнутой  между  Эйзенхау¬
эром  н  Жиро  договоренности  и  о  ситуации  в  Северной  Афри¬
ке.  Кларк,  выслушав  дипломата,  озадаченно  произнес:  «Все  пе¬
ремешалось».  А  Мэрфи,  вздохнув,  добавил:  «Какая  ирония  в
том,  что  пока  велись  переговоры  в  Гибралтаре,  их  уже  лишил
всякого  зпачения  ход  событий  в  Алжире!»  43
 Но  нужно  было  действовать,  и  Кларк  взял  в  свои  руки
ведение  переговоров  с  Дарланом.  Сначала  он  безапелляционно
потребовал  от  адмирала  издания  приказа  о  прекращении  сопро¬
тивления  французских  войск  в  Северной  Африке,  рассчитывая,
что  после  этого  легче  будет  вывести  на  авансцену  генерала  Жи¬
ро.  Однако  обмануть  Дарлана  не  удалось.  Он  отлично  пони¬
мал,  что  в  этом  случае  лишится  нынешней  выгодной  позиции,
и  потому  хотел  прежде  получить  определенные  гарантии  своей
главенствующей  роли  в  североафриканских  владениях  Франции.
В  результате  переговоры,  продолжавшиеся  до  поздней  ночи,
окончились  безрезультатно.
 Все  же  стало  ясно,  что  позиции  их  участников  были  не  та¬
кими  уж  непримиримыми.  Американцы,  по  словам  Мэрфи,  убе¬
дились  в  том,  что  адмирал  «пойдет  с  ними,  если  получит  за¬
верение  в  том,  что  французский  суверенитет  в  Африке  будет
ясно  обозначен»  44.
 40 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  351.
 41 	К.  Pendar.  Op.  cit.,  p.  116—117.
 42 	Ibid.,  p.  117.
 43 	/?.  Murphy.  Op.  cit.,  p.  135.
 44 	Ibid.,  p.  139.
 192

Речь  шла  о  том,  чтобы  Дарлан  не  только  получил  место,
предназначавшееся  в  американских  планах  для  Жиро,  но  и  оп¬
ределенную  политическую  самостоятельность  в  управлении  Се¬
верной  Африкой.  С  другой  стороны,  Кларк,  как  и  Мэрфи,  знал,
что  возможность  сговора  с  вишистским  главнокомандующим  в
свое  время  рассматривалась  в  Вашингтоне  и  была  одобрена45.
 Таким  образом,  почва  для  соглашения  имелась.  Оставалось
лишь  найти  способ,  при  котором  удалось  бы  как-то  включить
и  Жиро  в  североафриканские  дела.  Эту  задачу  облегчил  сам
Жиро,  мрачно  заявив  при  встрече  с  Кларком:  «Положение  не
такое,  каким  я  себе  его  представлял.  Дарлан  был  поддержан
армией  п  прежде  всего  флотом...  Я  подчиняюсь,  моя  роль  не
является  политической»  46.
 Собственно,  иного  от  него  и  не  ждали.  Генералу  Жиро,  по
оценке  А.  Фанка,  было  свойственно  «отвращение  к  политике»  47.
Тот  же  исследователь  писал  о  нем:  «Ему  совершенно  не  хва¬
тало  понимания  концепций,  техники,  теорий  и  методов,  кото¬
рыми  люди  пользуются  при  установлении  избранной  обществен¬
ной  структуры.  Никто,  казалось,  не  мог  убедить  Жиро  в  том,
что  ему  необходимо...  позволить  своему  мышлению  развивать¬
ся  в  направлении  концепций,  за  которые,  собственно,  и  велась
война»  48.  Любопытна  также  следующая  лаконичная  характери¬
стика,  которую  дал  Жиро  Жан  Моннэ  в  беседе  с  Мэрфи:  «Ког¬
да  генерал  смотрит  на  вас  своими  глазами  фарфорового  кота,
он  не  понимает  ровным  счетом  ничего»  49.
 Отсутствие  у  Жиро  политических  претензий  в  сущности  и
сделало  его  привлекательным  для  Вашингтона.  Эта  особенность
генерала  в  немалой  степени  помогла  американцам  и  в  дальней¬
ших  переговорах  с  Дарланом.
 10  ноября,  когда  переговоры  возобновились,  Кларк  действо¬
вал  уже  не  так,  как  накануне.  Он  выразил  готовность  заклю¬
чить  соглашение  с  Дарланом,  поставив  лишь  одно  условие  —
о  предоставлении  генералу  Жиро  поста  командующего  француз¬
скими  войсками  в  Северной  Африке.  При  этом  он  пояснил,
что  общее  руководство  останется  за  адмиралом.  Действуя  та¬
ким  образом,  американцы  следовали  тактике,  которая  отныне
становилась  основной  для  них.  Пендар  откровенно  охаракте¬
ризовал  ее  впоследствии  так:  «В  настоящем  мы  нуждались  в
Дарлане,  но  для  будущего  нам  нужен  был  Жиро»  50.
 Дарлан  некоторое  время  еще  продолжал  противиться  сотруд¬
ничеству  с  Жиро,  но  вскоре  все  же  дал  свое  согласие.  Вряд
 45  «The  Papers  of  Dwight  David  Eisenhower»,  Vol.  II,  p.  737—738.
 48  A.  Kammerer.  Op.  cit.,  p.  383.
 47 	A.  Funk.  Op.  cit.,  p.  50—51.
 48 	Ibidem.
 49 	R.  Murphy.  Op.  cit.,  p.  180.
 50 	K.  Pendar.  Op.  cit.,  p.  117.
 7  Г.  II.  Севоетьянов,  А.  И.  Уткин
 193

ли  при  этом  сыграл  какую-либо  существенную  роль  решитель¬
ный  тон  Кларка,  угрожавшего  адмиралу  арестом  в  случае  даль¬
нейшего  продолжения  военных  действий  против  войск  союзни¬
ков,  так  как  американец  пока  не  имел  возможности  осущест¬
вить  подобное  намерение.  По-видимому,  главными  были  два
других  обстоятельства.  Первое  состояло  в  готовности  Кларка  за¬
ключить  соглашение  на  выдвинутых  Дарланом  условиях,  а
второе  —  в  том,  что  адмирал  не  хуже  Кларка  и  Мэрфи  знал
Жиро  и  поэтому  счел  возможным  предоставить  ему  подчиненное
положение,  ограниченное  чисто  военными  функциями.
 Итак,  соглашение  было  достигнуто.  Оно  содержало  не  толь¬
ко  согласие  американцев  признать  Дарлана  верховным  прави¬
телем  Северной  Африки  и  обязательство  последнего  сотрудни¬
чать  с  союзниками.  Этот  документ,  по-видимому,  подготовлен¬
ный  заранее  в  Вашингтоне  и  предназначавшийся  для  опреде¬
ления  взаимоотношений  с  генералом  Жиро,  включал  целый  ряд
детально  разработанных  статей  относительно  привилегий  для
США  в  стратегической  и  экономической  областях.  Последнее  оп¬
ределило  и  особенность  этого  документа,  состоявшую  в  том,
что  он  являлся  договором  Дарлана  не  с  союзным,  а  с
американским  командованием.  Упоминание  об  англичанах
отсутствовало  даже  в  чисто  военных  статьях.  В  частности,  за¬
являлось,  что  «будет  осуществляться  самое  тесное  сотрудниче¬
ство  между  главнокомандующим  всеми  французскими  воору¬
женными  силами  и  командованием  армии  Соединенных  Шта¬
тов»  51.
 В  соответствии  с  соглашением  под  контроль  американского
командования  передавались  североафриканские  аэродромы,  пор¬
ты  и  другие  военные  объекты,  а  также  стратегически  важные
районы,  которые  могли  быть  объявлены  военной  зоной.  Не  ме¬
нее  значительное  место  отводилось  обеспечению  прочных  пози¬
ций  для  американского  капитала.  Предусматривалось  создание
смешанной  комиссии  для  изучения  экономических  потребностей
Северной  Африки,  развития  ее  внешнеторговых  связей  и  расшире¬
ния  производства  с  целью  достижения  «экономической  стабиль¬
ности  и  процветания».  Что  именно  под  всем  этим  подразумева¬
лось,  видно  из  ст.  14,  согласно  которой  все  имущество  и  торго¬
вые  сделки  американцев,  осуществляемые  с  согласия  правитель¬
ства  США,  освобождались  от  обложения  налогами  52.
 После  подписания  соглашения  Дарлан  издал  приказ  о  пре¬
кращении  сопротивления  союзным  войскам.  Одновременно  он
заявлял,  что  именем  маршала  Петэна  берет  на  себя  всю  пол¬
ноту  власти  во  Французской  Северной  Африке  и  предписывает
 51 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  454.
 52 	Полный  текст  соглашения  Кларка  —  Дарлана  см.:  «Советско-французские
 отношения  во  время  Великой  Отечественной  войны  1941—1945  гг.  До¬
кументы  и  материалы».  М.,  1959,  стр.  470—475.
 194

военным  и  гражданским  лицам  оставаться  на  своих  местах.
А  на  следующий  день  он  официально  пригласил  генерала  Жиро
на  переговоры.  Они  прошли  довольно  гладко.  Стороны  пришли
к  согласию.  Жиро  признал  в  лице  Дарлана  высшую  полити¬
ческую  власть,  а  взамен  получил  пост  командующего  француз¬
скими  войсками  в  Северной  Африке
 Так  родилось  печально  знаменитое  соглашение  Кларка  с
Дарланом,  вскоре  одобренное  Вашингтоном.  Оно  явилось  пря¬
мым  следствием  курса  правительства  Соединенных  Штатов  на
захват  политических  и  экономических  позиций  в  Северной  Аф¬
рике.
 Определявшиеся  этой  линией  поиски  опоры  для  американ¬
ского  проникновения  закономерно  привели  сначала  к  Жиро,  а
затем  и  к  Дарлану.  Ибо  при  всем  различии  этих  двух  деяте¬
лей  они  имели  в  глазах  заокеанской  дипломатии  одну  общую
черту:  ни  тот,  ни  другой  не  был  в  состоянии  воспрепятство¬
вать  правящим  кругам  США  в  достижении  их  целей  в  Север¬
ной  Африке.  Конечно,  предпочтительнее  для  них  был  Жиро,  ко¬
торый  не  только  не  разбирался  в  политике,  но  и  не  запят¬
нал  себя  сотрудничеством  с  врагом.  Однако,  как  мы  видели,
еще  до  операции  «Факел»  правительство  США  предусмотрело  и
возможность  соглашения  с  Дарланом,  исходя  из  того,  что  п
коллаборационист  может  быть  использован  в  качестве  орудия
американской  политики.  Более  того,  подобная  сделка  даже  име¬
ла  в  глазах  американских  политиков  некоторое  преимущество,
так  как  позволяла  помешать  распространению  голлистского  вли¬
яния  в  Северной  Африке.
 Таким  образом,  неразборчивость  в  средствах,  отчетливо  про¬
явившаяся  еще  в  признании  режима  Виши,  была  характерна
для  Вашингтона  и  после  начала  операции  «Факел».  Эта  черта
американской  политики  того  времени  в  отношении  Франции  при¬
водила  к  тому,  что  при  выборе  между  объявленными  целями
и  далеко  не  совпадавшими  с  ними  действительными  намерения¬
ми  предпочтение  всегда  отдавалось  последним.
 Так,  сразу  после  начала  операции  «Факел»  государственный
секретарь  Хэлл  провел  пресс-конференцию,  на  которой,  в  част¬
ности,  утверждал,  что  США  выступают  против  коллаборацио¬
низма.  Но  этот  принцип  был  отброшен,  когда  понадобилось
вступить  в  сделку  с  Дарланом.  Далее,  13  ноября  госдепарта¬
мент  разработал  указания  для  Мэрфи,  требовавшие  сохранить
«костяк»  вишистской  администрации  в  Северной  Африке,  иск¬
лючив  из  нее  лишь  тех  лиц,  «против  которых  могут  быть  вы¬
ставлены  хорошо  обоснованные  обвинения»  м.  Но  эта  инструк¬
ция  так  и  не  была  отослана,  поскольку  выяснилось,  что  в  число
 53 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  355—356.
 54 	FR,  1942,  Vol.  И,  p.  437.
 7*
 195

запятнавших  себя  лиц  попадает  прежде  всего  Дарлан,  сотруд¬
ничество  с  которым  считалось  необходимым55.
 Вместе  с  тем  сговор  с  одним  из  видных  вишистских  кол¬
лаборационистов  поставил  правительство  США  в  затруднитель¬
ное  положение,  так  как  он  вызвал  отрицательную  реакцию  всех
борющихся  с  фашизмом  сил.
 Американский  поверенный  в  делах  в  СССР  Гендерсон  в  те
дни  сообщал  в  Вашингтон:  «Советское  правительство  не  одобря¬
ет  нашей  политики  в  отношении  Дарлана»56.  Такая  позиция
была  вполне  обоснованной,  ибо  соглашение  с  Дарланом  созда¬
вало  прецедент,  значение  которого  выходило  за  рамки  местно¬
го  масштаба  и,  более  того,  предопределяло  возможность  подоб¬
ных  сделок  и  в  Европе,  в  том  числе  и  с  немецкими  генера¬
лами.  На  эту  сторону  дела  прямо  указал  в  своем  заявлении
посол  СССР  в  Лондоне  И.  М.  Майский  57.
 Серьезное  недовольство  по  поводу  соглашения  с  Дарланом
выражали  общественные  круги  и  ряд  политических  деятелей
Англии.  Лорд  Стрэнг,  например,  в  связи  с  этим  во  всеуслыша¬
ние  заявил,  что  Рузвельт  «теряет  моральное  лидерство  в  Ев¬
ропе»  58.
 Основание  для  беспокойства  имело  и  британское  правитель¬
ство,  чьи  планы  в  отношении  Северной  Африки  расходились  с
американскими.  Рассматривая  Средиземноморье  как  зону  своих
имперских  интересов,  английские  правящие  круги  отнюдь  не
желали,  чтобы  ведущую  роль  в  этом  районе  перехватили  Сое¬
диненные  Штаты.  Черчилль  предпочитал,  чтобы  в  будущем  Се¬
верная  Африка  по-прежнему  принадлежала  Франции,  политику
которой  он  рассчитывал  подчинить  с  помощью  де  Голля  анг¬
лийскому  влиянию.  В  соответствии  с  этими  планами  англичане
поддержали  кандидатуру  Жиро  на  роль  французского  лидера  в
Северной  Африке,  так  как  это  открывало  перспективу  соглаше¬
ния  между  ним  и  де  Голлем.  Соглашение  же  американцев
с  Дарланом  полностью  исключило  такую  возможность,  тем  са¬
мым  усилив  шансы  США  на  упрочение  позиций  в  североафри¬
канских  колониях.
 Подтверждением  тому  явились  результаты  демарша,  пред¬
принятого  Лондоном  в  качестве  пробного  шара.  14  ноября  бри¬
танский  посол  в  Вашингтоне  заявил  в  госдепартаменте,  что  его
правительство  желало  бы  видеть  в  Северной  Африке  предста¬
вителей  организации  генерала  де  Голля.  Американцы  ответили
отказом,  ссылаясь  на  то,  что  это  поставило  бы  в  затруднитель¬
ное  положение  штаб  Эйзенхауэра.
 55 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  442—443.
 88  Ibid.,  р.  488.
 57 	Ibid.,  р.  469.
 58 	Lord  Strang.  Home  and  Abroad.  London,  1956,  p.  469.
 196

Черчилль,  у  которого  не  осталось  сомнений  относительно  аме¬
риканских  намерений  в  Северной  Африке,  немедленно  повел
атаку  против  Дарлана.  Разумеется,  он  не  стал  выступать  пуб¬
лично  по  этому  вопросу,  так  как  опасался  открытого  конфликта
с  Соединенными  Штатами.  Однако  в  конфиденциальных  сноше¬
ниях  с  Вашингтоном  по  этому  вопросу  Лондон  высказался  за
придание  сговору  с  Дарланом  временного  характера.
 Мотивировка,  понятно,  не  содержала  и  намека  на  действи¬
тельные  побуждения  английского  правительства  и  состояла
целиком  из  моральных  соображений.  «Мы  не  должны,—  гово¬
рилось  в  личном  послании  Черчилля  Рузвельту  от  17  ноября,—
игнорировать  серьезную  политическую  рану,  которая  может  быть
нанесена  нашему  делу  не  только  во  Франции,  но  и  повсюду
в  Европе  тем  впечатлением,  что  мы  готовы  идти  на  сделку  с
местными  Квислингами.  Соглашение  постоянного  характера  с
Дарланом  либо  создание  правительства  Дарлана  во  Француз¬
ской  Северной  Африке  отвергается  большими  массами  населе¬
ния,  чья  лояльность  является  нашей  силой»  59.  Одновременно
английское  правительство  через  свое  посольство  в  Вашингтоне
официально  заявило,  что  не  пойдет  на  постоянное  соглашение
с  Дарланом  и  считает  необходимым  избавиться  от  него  после
овладения  Тунисом  60.
 В  отличие  от  Черчилля  генерал  де  Голль  сразу  открыто  вы¬
ступил  с  резким  протестом  против  сделки  с  Дарланом.  Причем
руководствовался  он  мотивами,  не  имевшими  ничего  общего  с
соображениями  британского  премьер-министра.
 Необходимо  отметить,  что  к  тому  времени  еще  больше  воз¬
рос  политический  вес  «Сражающейся  Франции».  Наряду  с  уп¬
равлением  довольно  значительной  частью  французских  заморских
владений  и  наращиванием  своих  вооруженных  сил,  участвовав¬
ших  в  боях  на  Ближнем  Востоке,  она  установила  более  проч¬
ные  связи  со  многими  группами  Сопротивления  на  француз¬
ской  территории,  признавшими  верховное  руководство  Француз¬
ского  национального  комитета61.  К  нему  присоединилось  и  со¬
хранившееся  ядро  социалистической  партии.  Ее  представитель
Андре  Филип  теперь  ведал  в  комитете  внутренними  делами.
А  лидер  этой  партии  Леон  Блюм,  в  свое  время  возглавлявший
правительство  Народного  фронта  во  Франции,  заявлял,  что  после
освобождения  страны  власть  в  чей  должна  принадлежать  орга¬
низации  де  Голля  62.
 89  FR,  1942.  Vol.  II,  р.  445-446.
 60  Ibid.,  р.  447.
 81 	Р.  Villon.  La  strategie  gaulliste.—  «France  Nouvelle»,  14—20.VIII  1958,
p.  9;  В.  П.  Смирнов.  Франция  во  время  второй  мировой  войны.  М.,  1961,
стр.  57—62.
 82 	7.  Soustelle.  Op.  cit.,  t.  1,  p.  414.
 197

И  чем  больше  крепли  позиции  Французского  национального
комитета,  тем  настойчивее  добивалось  его  руководство  участия
в  разработке  и  осуществлении  союзнических  планов,  в  особен¬
ности  касавшихся  Франции.  Поэтому  легко  понять,  каким  ударом
для  де  Голля  явилось  то,  что  американцы  и  англичане  не  только
отстранили  «Сражающуюся  Францию»  от  участия  в  операции
«Факел»,  но  и  сообщили  о  высадке  в  Северной  Африке  лишь  по¬
сле  того,  как  она  началась.
 В  этом  вопросе  Вашингтон  и  Лондон  были  единодушны.  Хотя
в  октябре  еще  были  некоторые  разногласия,  но  они  не  меняли
сути  дела.  Так,  Рузвельт  заявлял:  «Я  считаю  нежелательным
сообщать  де  Голлю  какие  бы  то  ни  было  данные  о  «Факеле»
до  успешного  завершения  операции»вз.  Черчилль  занял  более
снисходительную  позицию.  Он  считал,  что  это  можно  сделать  в
день  начала  высадки  в  Северной  Африке  64.  Такого  мнения  при¬
держивались  Эйзенхауэр  и  другие  военачальники  65.
 В  результате  «Сражающаяся  Франция»  узнала  об  операции
«Факел»  лишь  8  ноября,  когда  это  стало  известно  во  всем  мире.
Причем  помощник  государственного  секретаря  Берль  в  связи  с
этим  прямо  заявил  представителю  «Сражающейся  Франции»  в  Ва¬
шингтоне  Тиксье,  что  де  Голль  не  был  заранее  информирован,
потому  что  приглашение  французских  военачальников  к  участию
в  выработке  общей  стратегии  не  входило  в  намерения  амери¬
кано-английского  командования.  Черчилль  же  дал  понять  главе
Французского  национального  комитета,  что  не  мог  раньше  опо¬
вестить  его  об  операции,  ибо  этого  не  желал  Вашингтон.  В  виде
утешения  британский  премьер-министр  обещал  де  Голлю  помощь
в  дальнейшемвв.
 Но  де  Голль  видел  в  этом  заговоре  молчания  нечто  боль¬
шее,  чем  игнорирование  возглавляемой  им  организации.  Он  с
полным  основанием  считал,  что  правительства  США  и  Англии,
отстраняя  ее  от  участия  в  североафриканской  операции,  действо¬
вали  во  имя  собственных  целей,  в  ущерб  интересам  Франции.
Ибо,  писал  он  впоследствии,  «участие  французских  вооруженных
сил  и  французских  территорий  (имеются  в  виду  силы  «Сражаю¬
щейся  Франции»  и  находившиеся  под  ее  контролем  африкан¬
ские  территории.—  Авт.)  в  битве  за  Африку  свидетельствовало
бы  о  том,  что  определенная  часгь  Франции  снова  вступила  в
войну...  Это  помешало  бы,  в  пределах  возможного,  Англии  и,
вероятно,  в  будущем  Америке  захватить  эти  владения  во  имя
ведения  войны  и  в  собственных  интересах»  67.
 63  W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  IV,  p.  605-606.
 •4  Ibid.,  p.  605.
 85  A.  Kammerer.  Op.  cit.,  p.  310—311.
ee  Ibidem.
 87 	Ш.  de  Голль.  Военные  мемуары,  т.  1.  М.,  1958,  стр.  133.
 198

Впрочем,  полученная  им  8  ноября  информация  содержала  и
нечто  положительное  с  точки  зрения  де  Голля.  Дело  в  том,  что
Черчилль,  сообщая  о  начале  операции  «Факел»,  одновременно
сказал  о  намерениях  союзников  в  отношении  Жиро.  Де  Голль
несколько  оживился.  Очевидно,  на  его  реакцию  повлияла  и  не¬
причастность  Жиро  к  преступлениям  капитулянтов  и  коллабора¬
ционистов.  Но  главе  «Сражающейся  Франции»  были  известны  и
другие  качества  бывшего  члена  высшего  военного  совета  Фран¬
ции,  исключавшие  возможность  его  политического  соперничества
с  де  Голлем.
 В  тот  же  день  последний  сделал  заявление,  которое,  по  сви¬
детельству  Хэлла,  удивило  американских  руководителей  68.  Пред¬
седатель  Французского  национального  комитета  призвал  францу¬
зов  в  Северной  Африке  под  руководством  генерала  Жиро,  кото¬
рого  он  назвал  «великим  солдатом»,  объединиться  с  союзниками.
Далее  де  Голль  заявил,  что  Жиро  вполне  достоин  предназна¬
чаемого  ему  поста  в  североафриканских  колониях  и  что  «Сра¬
жающаяся  Франция»  готова  сотрудничать  с  ним  в  целях  объ¬
единения  всех  французских  антифашистских  сил  в9.
 После  этого  де  Голль  назначил  своих  представителей  для  пере¬
говоров  с  Жиро.  Делегация  Французского  национального  коми¬
тета  срочно  выехала  в  Алжир.
 Но  к  тому  времени,  когда  она  туда  прибыла,  американцы
признали  главой  североафриканской  администрации  адмирала
Дарлана.  Де  Голль  немедленно  отозвал  своих  представителей70,
заявив,  что  «они  не  могут  иметь  дело  с  Дарланом,  не  затраги¬
вая  своей  чести»71.  Тогда  же  Андре  Филип  публично  заявил:
«Мы,  и  только  мы  одни  имеем  право  говорить  от  имени  Фран¬
ции,  и  мы  знаем,  что  Франция  не  желает  иметь  ничего  общего  с
изменниками  Бордо  и  Виши,  которые  продали  свою  страну  одна¬
жды  и  которые  теперь  пытаются  продать  ее  снова  более  выгодному
покупателю»  72.
 А  представитель  де  Голля  в  Вашингтоне  Тиксье,  посетив  гос¬
департамент,  указал  принявшему  его  Берлю,  что  «свободные
французы  не  могут  пожать  руку  Дарлану»,  повинному  в  гибели
многих  патриотов  Франции,  и  что  соглашение  между  ним  и  аме¬
риканцами  вызвало  глубокое  возмущение  у  всех  французов,  ко¬
торые  рисковали  своими  жизнями  ради  дела  союзников  73.
 Наконец,  в  те  же  дни  де  Голль  направил  генералу  Кларку
краткую,  но  достаточно  выразительную  ноту.  Единственная  ее
фраза  гласила:  «Соединенные  Штаты  вольны  оплачивать  предате-
 «  С.  Hull.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  1196.
 89  W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  369.
 70 	C.  Hull  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  1202.
 71 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  441.
 72 	W.  Langer.  Op.  cit.,  II,  p.  370.
 73 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  441-442.
 199

лей,  но  не  честью  Франции».  Кларк  отказался  принять  ноту.  Но
письмо  аналогичного  содержания  было  направлено  Французским
национальным  комитетом  президенту  Рузвельту74.  Вскоре  оно
проникло  и  в  американскую  прессу  75,  усилив  бушевавший  на  ее
страницах  «шторм  обвинений  в  том,  что  правительство  США  хо¬
чет  навязать  Дарлана  послевоенной  Франции»  76.
 Полностью  игнорировать  отрицательную  реакцию  на  соглаше¬
ние  с  Дарланом  оказалось  невозможно.  Рузвельт  был  вынужден
считаться  если  не  с  протестом  де  Голля,  то  с  аргументами  Чер¬
чилля  и  в  особенности  с  неодобрительной  позицией  Советского
правительства.  Он  счел  необходимым  сделать  публичное  заявле¬
ние  о  том,  что  «соглашение  в  Северо-Западной  Африке  является
временным,  вызванным  единственно  военными  соображениями»  77.
Кроме  того,  желая  хотя  бы  отчасти  затушевать  договорный  ха¬
рактер  отношений  с  Дарланом,  он  потребовал,  чтобы  этот  доку¬
мент  именовался  не  соглашением,  а  протоколом78.
 Все  это  не  меняло  существа  дела,  состоявшего  в  том,  что
правительство  США,  по  меткому  выражению  американской  прес¬
сы,  нашло  своего  «первого  Квислинга»  79.  Это  определение  имело
серьезные  основания.  В  руководящих  кругах  Соединенных  Шта¬
тов  было  немало  влиятельных  сторонников  сотрудничества  с  Дар¬
ланом.  Более  того,  адмирал  Леги,  ставший  одним  из  ближайших
советников  Рузвельта,  утверждал:  «Я  полагал,  что  мы  должны
пытаться  использовать  каждого  —  хорошего  или  плохого...—
каждого,  кто  может  уменьшить  список  наших  потерь»  80.
 Такая  линия,  одобренная  Рузвельтом,  противоречила  провоз¬
глашенным  политическим  целям  войны  —  уничтожению  фашизма
и  его  сообщников,  открывала  опасный  путь  к  сговору  с  врагом.
Беспокойство  антифашистской  общественности  по  поводу  прак¬
тики,  определявшейся  концепцией  Леги,  становится  понятным,
если  учесть,  что  требование  «безоговорочной  капитуляции»  тогда
еще  не  стало  официальной  политикой  США  и  Англии.  Между
тем  взгляды  Леги  явились  основой  сговора  с  Дарланом.  Об  этом
свидетельствует  и  объяснительная  записка  для  американского  и
английского  правительств,  написанная  Мэрфи  и  отредактирован¬
ная  Эйзенхауэром.  В  ней  содержалось  следующее  обоснование
сделки  с  одним  из  коллаборационистских  руководителей:  «Дарлан
пришел  к  нам  не  с  пустыми  руками»  81.
 74 	Colonel  Passy.  Souvenirs,  t.  II.  Monte  Carlo,  1950,  p.  360.
 75 	M.  Viorst.  Hostile  Allies.  FDR  and  Charles  de  Gaulle.  New  York,  1965,
p.  125.
 76 	R.  Murphy.  Op.  cit.,  p.  139.
 77 	A.  Rammerer.  Op.  cit.  p.  549—550.
 78 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  453.
 79 	«Nation»,  21.XI  1942.
 80 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  p.  135.
 81 	«The  Papers  of  Dwight  David  Eisenhower»,  p.  803.
 200

Но  ошибочно  было  бы  полагать,  что  речь  шла  о  чисто  воен¬
ных  преимуществах.  За  этой  формулировкой  скрывались  планы
руководителей  США  в  отношении  Северной  Африки,  где  они
стремились  к  установлению  своего  контроля.
 Однако  события,  показывающие  историю  сделки  с  Дарланом,
свидетельствовали  о  провале  американской  агентуры  в  северо¬
африканских  колониях.  Ей  не  удалось  привлечь  на  сторону  Со¬
единенных  Штатов  местные  влиятельные  круги,  вследствие  чего
она  не  смогла  ни  предотвратить  сопротивление  союзным  воору¬
женным  силам,  ни  обеспечить  поддержку  генерала  Жиро  хотя  бы
частью  колониальных  войск.  По  признанию  адмирала  Леги,  это
было  серьезное  поражение  американской  дипломатии  82.  А  Эйзен¬
хауэр  был  вынужден  констатировать,  что  в  свете  событий  в  Се¬
верной  Африке  «правительство  США  выглядело  до  смешного  ди¬
летантским»  83.
 Но  смешного  оказалось  мало,  так  как  первым  результатом
этой  политики  явилась  задержка  продвижения  союзных  войск,
позволившая  германскому  командованию  предпринять  довольно
эффективные  ответные  меры  в  Африке.
 Первые  сведения  о  движении  англо-американского  флота  к
востоку  от  Гибралтара  поступили  в  ставку  Гитлера  3  ноября.
Было  сделано  предположение,  что  это  конвой  с  подкреплениями
для  о.  Мальта.  В  последующие  дни  ошибку  обнаружили.  Но  было
уже  поздно:  утром  8  ноября  стало  известно  о  начавшейся  вы¬
садке  союзников  в  Марокко  и  Алжире.  А  так  как  одновременно
поступили  сведения,  что  французы  встретили  десант  огнем,  то
германское  командование  не  проявило  серьезного  беспокойства.
К  тому  же  Гитлеру  было  доложено,  что  обороной  руководит  ад¬
мирал  Дарлан.  Наконец,  вечером  прибыло  еще  одно  обнадежи¬
вающее  сообщение  из  Виши.  Оно  гласило,  что  правительство  Пе-
тэна  сделало  следующее  заявление:  «Сегодня  в  полдень  совет
министров  констатировал,  что  американское  правительство,  начав
военные  действия  на  французской  территории  Северной  Африки,
этим  актом  порвало  дипломатические  отношения  с  Францией»  84.
В  Виши  положительно  отнеслись  к  предложению  гитлеровского
представителя  фон  Нидда  официально  вступить  в  военный  союз
с  Германией  85.
 Но  Гитлер  начал  проявлять  беспокойство,  так  как  «не  верил
в  боеспособность  французов»  86.  По  мере  поступления  сведений  о
положении  в  Марокко  и  Алжире  он  все  более  склонялся  к  мы¬
сли  распространить  оккупацию  па  Южную  Францию,  а  также
 82 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  135.
 83 	Р.  Шервуд.  Рузвельт  и  Гопкине,  т.  2.  М.,  1958,  стр.  297.
 84 	А.  Каттегет.  Op.  cit.,  р.  281.
 85 	«Procès  du  maréchal  Pétain».  Paris,  1945,  p.  202.
 88 	G.  Ciano.  Diaries.  1939—1943.  New  York,  1946,  p.  541—542.
 201

захватить  Корсику  и  Тунис.  Он  приказал  придвинуть  войска  к
вишистской  зоне  и  подготовить  переброску  нескольких  дивизий
по  воздуху  в  Тунис,  чтобы  воспрепятствовать  захвату  его  аме¬
риканцами  и  англичанами.  Приготовления  еще  не  были  законче¬
ны  к  тому  времени,  когда  стало  известно,  что  Дарлан  перемет¬
нулся  на  сторону  союзников,  однако  Гитлер  более  не  желал  мед¬
лить.  10  ноября  он  объявил  о  своем  намерении  находившемуся
в  его  ставке  итальянскому  министру  иностранных  дел  Чиано.
Как  отметил  последний  в  своем  дневнике,  туда  был  вызван  и
Лаваль,  которого  утром  11  ноября  также  известили  о  намечае¬
мых  акциях  87.
 В  тот  же  день  германские  войска  вступили  на  вишистскую
территорию  и  вскоре  оккупированной  оказалась  вся  Франция.
Исключение  составлял  лишь  Тулон,  так  как  в  Берлине  гото¬
вили  специальную  операцию  по  захвату  этой  военно-морской  базы
и  находившихся  там  основных  сил  французского  флота.
 Одновременно  начал  действовать  «воздушный  мост»,  по  кото¬
рому  германское  командование  перебрасывало  часть  своих  войск
из  Франции  и  Италии  в  Тунис.  Туда  же  были  направлены  италь¬
янские  воинские  части.  В  результате  в  Тунисе,  где  к  началу
англо-американской  операции  «Факел»  не  было  противника,  в  ко¬
роткий  срок  сосредоточились  войска,  насчитывавшие,  по  оценке
Черчилля,  80000  немцев  и  вместе  с  ними  от  25  000  до  30000
итальянцев.  Всего  у  Роммеля  состояло  на  довольствии  до  150  тыс.
человек  88.
 Таким  образом,  расчеты  штаба  Эйзенхауэра  на  быстрое  ов¬
ладение  Тунисом  не  оправдались.  Между  тем  они  были  связаны
и  с  планом  разгрома  армии  Роммеля,  против  которой  еще  в
октябре  начала  наступление  превосходящими  силами  английская
8-я  армия.  Немецко-итальянские  войска  потерпели  поражение  и,
отступая  с  боями,  потеряли  всю  Киренаику.  В  этих  условиях
захват  американо-английскими  войсками  Туниса  в  ходе  операции
«Факел»  позволял  нанести  двухсторонний  уничтожающий  удар  по
армии  Роммеля  и  таким  образом  счистить  в  короткий  срок  от
противника  все  африканское  побережье  Средиземного  моря.  Бы¬
строе  овладение  Тунисом  открывало  возможность  ускорить  пере¬
несение  действий  вооруженных  сил  западных  союзников  на  евро¬
пейский  континент.  «Как  только  мы  закрепимся  там  (на  так  на¬
зываемом  тунисском  выступе.—  Лаг.)  с  преобладающими  военно-
воздушными  силами,—  уверял  Черчилль  в  послании  И.  В.  Сталину
от  24  ноября  1942  г.,—  мы  сможем  довести  войну  до  Муссо¬
лини  и  его  фашистской  банды  с  такой  интенсивностью,  которая
еще  пока  что  невозможна»  89.
 87 	G.  Ciano.  Op.  cit.,  р.  541—542.
 88 	«Переписка...»,  т.  1,  стр.  90.
 89 	Там  же,  стр.  77—78.
 202

Несколько  забегая  вперед,  следует  напомнить,  что  высказан¬
ное  британским  премьер-министром  намерение  было  осуществле¬
но  лишь  почти  восемь  месяцев  спустя.  Разумеется,  главной  при¬
чиной  тому  была  англо-американская  стратегия  ведения  войны,
не  проявляя  поспешности.  В  рассматриваемое  время  она  состояла
в  использовании  любых  предлогов  для  отсрочки  окончания  бое¬
вых  действий  в  районе  Средиземноморья,  чтобы  в  связи  с  этим
отложить  открытие  второго  фронта  в  Западной  Европе.  Однако
определенную  роль  в  том,  что  борьба  за  Тунис  продолжалась
вплоть  до  середины  мая  1943  г.,  сыграл  не  кто  иной,  как  Дар-
лан.  Именно  его  вмешательство  в  ход  событий  привело  к  воору¬
женному  сопротивлению  союзным  войскам,  задержавшему  их  про¬
движение  на  те  несколько  дней,  которых  оказалось  достаточно
для  захвата  Туниса  противником.
 Лишь  во  второй  половине  дня  11  ноября,  когда  желатель¬
ная  для  Дарлана  сделка  с  американцами  была  завершена,  он
издал  приказ  об  организации  сопротивления  прибывавшим  на
тунисский  выступ  немецко-итальянским  войскам90.  Но  было  уже
поздно,  так  как  к  тому  времени  последние,  несмотря  на  свою
малочисленность,  сумели  захватить  Тунис  и  создать  там  плац¬
дарм,  а  также  «заставили  сдаться  французский  гарнизон,  обо¬
ронявший  укрепленную  военно-морскую  базу  в  Бизерте.  Позднее
в  Тунис  были  переправлены  немецкие  подкрепления,  и  тогда
силы  немцев  составили  почти  четыре  дивизии...»  91
 Таким  образом,  помимо  морального  ущерба,  Дарлан  принес
западным  союзникам  и  серьезную  военную  неудачу.  Ведь  8  нояб¬
ря,  в  начале  операции  «Факел»,  по  признанию  самих  немецких
генералов,  «Роммель  (действовавший  тогда  со  своей  армией  в
Ливии.—  Авт.)  оказался  между  двух  огней»92.  Но  после  того
как  Дарлану  удалось  задержать  продвижение  американских  войск,
положение  начало  все  больше  изменяться  в  пользу  противника.
С  прибытием  немецких  войск  в  Тунис  там  было  создано  неко¬
торое  подобие  непрерывного  фронта.  Немцам  «удалось  даже  не¬
сколько  продвинуться  на  запад...  Таким  образом,  критическое  по¬
ложение,  создавшееся  вначале,  было  ликвидировано...»  93
 Это  укрепило  и  положение  войск  Роммеля  в  Ливии.  Против
них  по-прежнему  действовала  лишь  английская  8-я  армия,  на¬
ступавшая  с  востока.  В  результате  в  январе  1943  г.  они  смогли
отойти  на  линию  Марет,  тянувшуюся  вдоль  границы  между  Ли¬
вией  и  Тунисом,  а  в  феврале  под  прикрытием  того  же  тунис¬
ского  выступа,  все  еще  остававшегося  в  руках  германо-итальян¬
ских  войск,  пересекли  Южный  Тунис  и  нанесли  удар  «по  аме-
 90 	W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  355—356.
 91 	«Роковые  решения»,  стр.  150.
 92 	Там  же.
 93 	Там  же,  стр.  151.
 203

риканским  войскам,  захватив  их  врасплох  на  марше»  94.  Только
с  декабря  1942  г.  по  апрель  1943  г.  потери  американо-англий¬
ских  войск  в  боях  за  Тунис,  по  данным  Черчилля,  составили  при¬
близительно  50  000  человек  *\
 Немалая  часть  этого  урона  была  результатом  задержки  про¬
движения  союзных  войск  к  Тунису,  в  свою  очередь  вызванной
встречей,  которую  им  оказал  Дарлан  в  Алжире  и  Марокко.  Та¬
ким  образом,  он  способствовал  не  уменьшению  потерь,  как  ут¬
верждали  Леги  и  другие  сторонники  сделок  с  «каждым  —  хо¬
рошим  или  плохим»,  а  их  увеличению.
 Большой  ущерб  борьбе  против  общего  врага  нанесла  затяжка
боев  в  Африке  на  несколько  лишних  месяцев.  Об  этом  свиде¬
тельствует  хотя  бы  то,  что  западные  союзники  использовали  и  ее
как  предлог  для  невыполнения  своих  обязательств  перед  СССР
об  открытии  второго  фронта  в  Западной  Едропе.  Правда,  в  1943  г.
они  уже  сами  не  спешили  с  операцией  в  Тунисе  96.
 Однако  данное  обстоятельство  не  меняет  того  факта,  что
овладение  Тунисом  в  конце  1942  г.  было  сорвано  в  определен¬
ной  степени  по  вине  Дарлана.  Потом  же  американо-английским
войскам  удалось  без  значительных  потерь  осуществить  свои  пла¬
ны  только  потому,  что  германское  командование  оказалось  не  в
состоянии  продолжать  переброску  подкреплений  в  Африку.  А  про¬
изошло  это  вследствие  начавшегося  19  ноября  1942  г.  мощного
контрнаступления  советских  войск  под  Сталинградом,  перерос¬
шего  затем  в  общее  наступление  Красной  Армии.
 Осложнение  военной  обстановки  в  Северной  Африке,  видимо,
мало  тревожило  Вашингтон,  так  как  американское  правитель¬
ство  считало  первоочередной  задачей  укрепление  своих  позиций
в  Алжире  и  Марокко.  В  этих  целях  оно  и  стремилось  использо¬
вать  Дарлана.
 Адмирал  в  свою  очередь  увидел  в  оказываемом  ему  содей¬
ствии  возможность  упрочить  собственное  положение.  В  ответ  на
заявление  Рузвельта  о  временном  характере  соглашения  с  Дар-
ланом  последний  написал  Кларку,  что  не  собирается  стать  «ли¬
моном,  который  американцы  выкинут  после  того,  как  выжмут»  97.
И  действовал  в  таком  духе.  Он  учредил  «имперский  совет»  под
своим  председательством,  включив  в  его  состав  генерала  Жиро,
Ногеса,  Бержере  и  Шателя.  Вскоре  последний  был  заменен  Пей-
рутоном.  Затем  в  Северной  Африке  появились  капитулянт  Флан-
ден,  за  ним  бывший  вишистский  министр  внутренних  дел  Пюше,
ответственный  за  убийства  заложников  во  Франции.  Таким  об¬
разом,  по  словам  американского  историка,  союзники  неожиданно
 94 	«Роковые  решения»,  стр.  210—211.
 95 	«Переписка...»,  т.  I,  стр.  125.
 98  Там  же,  стр.  104.
 97  W.  Langer.  Op.  cit.,  р.  373.
 204

обнаружили,  что  администрация  Дарлана  представляет  собой  не
что  иное,  как  «новое  издание  вишистского  режима»  98.
 Правительство  США  не  было  этим  смущено.  Ведь  не  случайно
оно  без  малого  два  года  поддерживало  отношения  с  правительст¬
вом  Петэна.  К  тому  же  в  Северной  Африке,  где  теперь  находились
союзные  войска,  в  связи  с  этим  возникли  благоприятные  условия
для  американского  влияния  на  Дарлана,  которых  не  оказалось  в
свое  время  в  Виши.  Поэтому  Вашингтон  был  согласен  на  такой
состав  североафриканской  администрации,  при  условии,  чтобы
она  находилась  в  зависимости  от  американцев.  В  соответствии  с
этой  линией  Дарлану  не  мешали  устранять  нежелательных  для
него  деятелей.
 В  этом  отношении  характерен  инцидент  с  заменой  Ива  Ша-
теля  Марселем  Пейрутоном  на  посту  генерал-губернатора  Алжира
и  члена  «имперского  совета».  Первого  из  них,  сотрудничавшего
с  Мэрфи  начиная  с  1941  г.,  Дарлан  считал  человеком  Вейгана
и  потому  решил  поставить  на  его  место  своего  человека.  Вос¬
пользовавшись  незначительным  предлогом,  он  обратился  по  этому
вопросу  к  Эйзенхауэру  и,  без  труда  получив  его  согласие,  сме¬
стил  Шателя  ".  Появившуюся  вакансию  он  предложил  вишист-
скому  послу  в  Аргентине  Пейрутону,  который  ранее  в  качестве
министра  правительства  Петэна  проявил  себя  одним  из  активных
сторонников  сотрудничества  с  Германией.  Любопытно,  что  Мэрфи
поддержал  эту  кандидатуру,  даже  не  попытавшись  вступиться
за  Шателя.  Более  того,  американцы  сами  доставили  Пейрутона
в  Северную  Африку  10°.
 Действия  подобного  рода  приобретали  в  глазах  прогрессивных
сил  опасную  окраску  еще  и  потому,  что  не  за  горами  был  тот
момент,  когда  предстояло  решить  проблему  власти  во  Франции
после  ее  освобождения.  И  не  удивительно,  что  пресса  ряда  стран,
в  том  числе  и  США,  все  настойчивее  заговорила  о  намерении
американского  правительства  сделать  ставку  на  обломки  виши¬
стского  режима,  ненавистного  всем  французским  патриотам.
 Неловкое  положение,  в  котором  оказался  Вашингтон,  ослож¬
нялось  еще  одним  обстоятельством.  Речь  идет  о  начавшейся
подготовке  французских  воинских  частей  в  Алжире  и  Марокко  к
участию  в  боевых  действиях  на  стороне  союзников  101.
 Заинтересованность  в  их  использовании  проявили  и  Чер¬
чилль,  и  Рузвельт,  хотя  руководствовались  они  неодинаковыми
соображениями.  Так,  ими  по-разному  оценивался  тот  факт,  что
совместно  с  английской  8-й  армией,  наступавшей  против  Ром¬
меля  в  Ливии,  успешно  действовали  и  войска  «Сражающейся
Франции»,  которые  рано  или  поздно  должны  были  приблизиться
 98 	Ibid.,  р.  376.
 99 	R.  Murphy.  Op.  cit.,  р.  158.
 100 	Р.  Шервуд.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  328—330.
 101 	«Переписка...»,  т.  I,  стр.  74.
 205

с  востока  к  Тунису  и  таким  образом  появиться  на  территории
французских  владений  в  Северной  Африке.  В  Вашингтоне  хотели
в  связи  с  этим  перехода  голлистских  войск  под  командование
генерала  Жиро,  полагая,  что  это  ослабит  позиции  Французского
национального  комитета.  Черчилль  же,  напротив,  видел  в  таком
объединении  возможность  распространить  влияние  де  Голля  на
Северную  Африку.
 При  всем  различии  этих  целей  они  привели  и  американское,
и  английское  правительство  к  признанию  необходимости  кон¬
тактов  между  Жиро  и  де  Голлем.  Однако  де  Голль  отказывался
иметь  дело  с  Жиро  на  том  основании,  что  последний  свое  на¬
значение  на  пост  командующего  французскими  силами  в  Север¬
ной  Африке  получил  от  коллаборациониста  Дарлана.  И  так  как
Черчилль,  по-прежнему  стремившийся  к  развитию  прямых  кон¬
тактов  между  США  и  «Сражающейся  Францией»,  предоставил
американцам  добиваться  согласия  де  Голля  на  переговоры  с
Жиро,  то  Рузвельт  решил  лично  достичь  желаемого  результата.
Одновременно  он  надеялся,  что  его  встреча  с  голлистами  осла¬
бит  неблагоприятную  реакцию  общественности  на  сотрудничество
с  Дарланом.
 20 	ноября  Рузвельт  в  присутствии  заместителя  государствен¬
ного  секретаря  Уэллеса  принял  Тиксье  и  прибывшего  из  Лондона
Филипа.  Однако  беседа  в  самом  начале  уклонилась  от  намечен¬
ного  им  русла.  Филип  решительно  подтвердил  отказ  генерала
де  Голля  вступить  в  переговоры  с  Жиро  при  сложившихся  ус¬
ловиях.
 Рузвельту  пришлось  перейти  к  вопросу,  который  больше  всего
тревожил  французов.  В  американском  меморандуме  об  этой  встре¬
че  кратко  отмечено,  что  президент  подчеркнул  временный  харак¬
тер  отношений  с  Дарланом,  продиктованных  «соображениями
целесообразности»  102.  По  описанию  же  де  Голля,  основанному,
по-видимому,  на  сообщении  Филипа,  раздосадованный  Рузвельт
резко  заявил:  «Конечно,  я  договорился  с  Дарланом,  раз  Дарлан
дал  мне  Алжир!..  Завтра  я  вступлю  в  переговоры  с  Лавалем,
если  Лаваль  даст  мне  Париж!»  103
 Не  касаясь  вопроса  о  том,  какой  из  этих  двух  отчетов  о
беседе  соответствует  истине,  следует  лишь  отметить,  что  фран¬
цузская  запись  более  точно  характеризует  политику  Вашингтона.
В  самом  деле,  голлисты  имели  основания  думать,  что  если  амери¬
канцы  вступили  в  сделку  с  Дарланом,  то  при  определенных  усло¬
виях  они,  вероятно,  вряд  ли  отказались  бы  и  от  услуг  Лаваля.
 Во  всяком  случае  высказанные  Рузвельтом  дальнейшие  наме¬
рения  в  отношении  Франции  не  сулили  ничего  хорошего  предста¬
вителям  де  Голля.  Как  видно  из  упомянутой  американской  за-
 102 	FR,  1942,  Vol.  И,  р.  546.
 103 	ZZ7.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  60.
 206

писи,  президент  США  заявил,  что  после  освобождения  Франции
создание  французских  органов  власти  на  ее  территории,  если
вообще  они  будут  учреждены,  должно  осуществляться  с  согла¬
сия  его  правительства.  На  это  Филип  ответил,  что  с  такой  по¬
литикой  Французский  национальный  комитет  никогда  не  согла¬
сится.  Он  заявил,  что  комитет  предусматривает  создание  времен¬
ного  французского  правительства,  которое  будет  полностью  со¬
трудничать  с  союзным  военным  командованием,  но  «не  позволит
иностранцам  управлять  ни  единой  французской  деревней,  ни  еди¬
ным  городом»  104.
 Самнер  Уэллес,  записавший  беседу,  с  раздражением  отметил,
что  представители  де  Голля  не  выразили  ни  малейшей  благо¬
дарности  за  освобождение  Северной  Африки  американскими  си¬
лами,  но  зато  все  время  настаивали  на  том,  что  управление  ею
должно  быть  сосредоточено  в  их  руках  «не  позднее  двух-трех
недель,  которые  нужны  вам  (американцам.—  Авт.)  для  оккупа¬
ции  Туниса»  105.
 Встреча,  таким  образом,  вновь  выявила  противоположность
взглядов  и  намерений  сторон.  Но  Рузвельт  не  хотел,  чтобы  у  его
собеседников  осталось  такое  впечатление,  ибо  это  повлекло  бы
усиление  кампании  в  прессе  против  американской  политики  в
отношении  «Сражающейся  Франции».  Поэтому  в  заключение
французам  было  заявлено,  что  президент  готов  обсудить  лично
с  де  Голлем  политические  вопросы,  если  последний  по  собствен¬
ной  инициативе  приедет  в  Вашингтон.  Тем  самым  он  отказался
официально  пригласить  главу  «Сражающейся  Франции»  для  пере¬
говоров,  ибо  считал,  что  это  означало  бы  политическое  призна¬
ние  Французского  национального  комитета.  Оно  в  тот  момент
было  особенно  нежелательным  для  Вашингтона,  так  как  ослож¬
нило  бы  отношения  с  Дарланом.
 Ради  их  сохранения  правительство  США  пошло  даже  на  от¬
кровенно  недружественный  жест  в  отношении  руководителя  сво¬
бодных  французов.  Американцы  не  допустили  публикации  в
прессе  послания  ряда  французских  организаций  Сопротивления,
в  том  числе  «Комба»,  «Либерасьон»  и  «Фран-тирер»,  в  котором
заявлялось:  «Генерал  де  Голль  является  бесспорным  руководи¬
телем  Сопротивления  и  ведет  за  собой  всю  страну...  Ни  в  коем
случае  мы  не  допустим,  чтобы  присоединение  лиц,  виновных  в
политической  и  военной  измене,  рассматривалось  как  прощение
за  совершенные  ими  преступления...  Мы  настоятельно  просим,
чтобы  судьба  освобожденной  Французской  Северной  Африки  была
как  можно  скорее  передана  в  руки  де  Голля»  10в.
 Запрет  американской  цензуры,  а  также  характер  беседы  Руз¬
вельта  с  Тиксье  и  Филипом,  естественно,  не  способствовали  ус-
 104 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  547.
 105 	Ibidem.
 108 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  66.
 207

иеху  предполагаемся  встречи  де  Голля  с  президентом  США.  Бо¬
лее  того,  она  оказалась  под  вопросом.  Американцы,  однако,
стремились  добиться  не  только  приезда  главы  «Сражающейся
Франции»  в  Вашингтон,  но  и  понимания  с  его  стороны.  Этой
теме  был  посвящен  ряд  встреч  руководителей  госдепартамента  с
эмиссарами  де  Голля.  Так,  28  ноября  Берль  убеждал  Тиксье  в  не¬
обходимости  приезда  генерала.  А  когда  тот  ответил,  что  опасается
«сцен,  которые  могут  разыграться»  при  встрече  раздосадованного
Рузвельта  и  полного  горечи  и  обиды  де  Голля,  помощник  государ¬
ственного  секретаря  настойчиво  порекомендовал  примириться  с
«временными  отношениями»  между  США  и  Дарланом.  Ибо,  как  он
утверждал,  де  Голль  своей  непреклонностью  «может  погубить
себя»  107.
 Несколько  дней  спустя  Тиксье  и  возвращавшийся  из  Новой
Каледонии  голлистский  адмирал  д’Аржанлье  были  приняты  Хэл-
лом,  который  прямо  заявил,  что  пожелал  увидеться  с  направляю¬
щимся  в  Лондон  адмиралом,  чтобы  изложить  ему  американскую
точку  зрения  на  события  в  Северной  Африке.  Однако  его  объяс¬
нения  не  подействовали  на  д’Аржанлье,  тем  более  что  Хэлл  ниче¬
го  нового  не  сказал,  лишь  повторив  рассуждения  о  причинах  со¬
глашения  с  Дарланом  и  о  его  выгодах  108.
 Между  тем  определенные  выгоды  из  соглашения  извлекали
США.  Важную  роль  в  этом  играли  экономические  статьи  согла¬
шения,  предоставлявшие  американскому  капиталу  исключитель¬
ные  привилегии.  И  в  Вашингтоне  не  замедлили  приступить  к  их
реализации.  7  декабря  Хэлл  сообщил  Мэрфи  о  предстоящем  увели¬
чении  штата  представительства  США  в  Северной  Африке  «для
решения  невоенных  проблем,  возникающих  в  этом  регионе»  109.
Вслед  за  тем  американские  правительственные  ведомства  напра¬
вили  туда  значительное  число  «экспертов  по  гражданским  де¬
лам»  ио.  Они  были  подчинены  Мэрфи,  но  действовали  главным
образом  в  экономической  сфере,  укрепляя  американские  позиции
в  Северной  Африке.
 В  выигрыше  оказался  и  Дарлан.  Получив  из  рук  американ¬
цев  почти  неограниченную  власть  над  Алжиром  и  Марокко,  он
действовал  здесь  так  же,  как  в  Виши.  Дарлан  покровительство¬
вал  реакционным  организациям.  Томящиеся  в  тюрьмах  против¬
ники  вишистского  режима  не  только  не  были  освобождены,  но,
напротив,  их  число  продолжало  увеличиваться.
 Это  показывает,  что  правительство  США,  поддерживая  Дар-
лана,  сделало  своей  опорой  наиболее  реакционную  из  всех  фран¬
цузских  группировок  в  Северной  Африке.  И  далеко  не  случайно.
 107 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  550.
 108 	Ibid.,  р.  550-551.
 109 	Ibid.,  р.  473-474.
 110 	Ibid.,  р.  477-478.
 208

Хотя  местные  антивишистские  силы  не  являлись  однородными,
однако  все  они  выступали  за  восстановление  свободы  и  незави¬
симости  Франции,  что  не  во  всех  аспектах  соответствовало  аме¬
риканским  планам.  Зато  для  их  осуществления  вполне  подходил
Дарлан.  Вот  почему  Вашингтон  смотрел  сквозь  пальцы  на  прово¬
димые  нм  репрессии  в  отношении  антифашистских  сил,  а  в  даль¬
нейшем  после  некоторых  колебаний  даже  начал  поощрять  усилия
адмирала  в  превращении  возглавляемой  им  североафриканской  ад¬
министрации  в  возможное  будущее  временное  правительство
Франции.
 Что  касается  колебаний,  то  они  прежде  всего  свидетельству¬
ют  об  определенной  эволюции  планов  правительства  США  по  дан¬
ному  вопросу.
 Так,  длительное  время  считалось  необходимым  вообще  избе¬
гать  создания  какого  бы  то  ни  было  правительства  Франции  до
ее  освобождения.  Эта  линия  определила  отношение  Вашингтона
и  к  де  Голлю.  В  соответствии  с  ней  делалась  ставка  на  Жиро  —
«генерала  без  политических  претензий».
 Этот  курс  предопределил  некоторые  шаги,  направленные  про¬
тив  стремления  Дарлана  создать  свое  правительство.  Так,  25  но¬
ября  военное  министерство  США  направило  госдепартаменту  сле¬
дующий  запрос:  «До  каких  пределов  военные  власти  должны  конт¬
ролировать  дела  французской  администрации  в  Северной  Афри¬
ке?»  111  В  результате  последовавших  консультаций  с  дипломати¬
ческим  ведомством  генерал  Маршалл  3  декабря  указал  Эйзен¬
хауэру:  «Нежелательно,  чтобы  какой-либо  наш  шаг  мог  быть  ис¬
толкован  как  признание  некоего  правительственного  механизма».
А  два  дня  спустя  Хэлл  и  Маршалл  направили  совместную  ди¬
рективу  Эйзенхауэру  и  Мэрфи,  поручавшую  им  ослабить  попыт¬
ки  Дарлана  создать  в  ряде  стран  «эмбрионы  посольств»  112.
 Но  все  эти  меры  потеряли  значение  после  того,  как  Руз¬
вельт  15  декабря  назначил  Мэрфи  своим  личным  представителем
в  Северной  Африке  в  ранге  посла  пз.  Предпринятый  шаг  являл¬
ся  логическим  развитием  событий  предшествующих  пяти  не¬
дель.  Как  мы  видели,  до  высадки  союзных  войск  в  Северной
Африке  американо-французские  отношения  развивались  по  двум
каналам.  Это  были  дипломатические  связи  Вашингтона  с  Виши
и  строго  ограниченные  контакты  со  «Сражающейся  Францией».
Предвидя  разрыв  отношений  с  правительством  Петэна  и  не  желая
остаться  наедине  с  де  Голлем,  руководители  США  подготовили
выход  на  сцену  генерала  Жиро,  но  не  сумели  выполнить  дан¬
ные  ему  обещания.  Последнее  обстоятельство  некоторое  время
тревожило  Белый  дом,  опасавшийся,  что  и  Жиро,  подобно  де
 111 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  461.
 112 	Ibid.,  р.  472-473.
 113 	Ibid.,  р.  482.
 209

Голлю,  не  только  откажется  от  сотрудничества  с  Дарланом,  но
и  открыто  выступит  против  сделки  с  коллаборационистом.  «Что
касается  де  Голля,—  писал  Рузвельт  Черчиллю  И  ноября,—  то
я  до  сих  пор  испытываю  тайное  удовлетворение,  оставляя  его
на  вашем  попечении.  Очевидно,  сейчас  я  приобретаю  аналогич¬
ную  проблему  в  лице  братца  Жиро»  1М.
 С  течением  времени  подтвердилась  непреклонная  позиция
«Сражающейся  Франции»  в  отношении  Дарлана.  Однако  сама  по
себе  она  не  беспокоила  Рузвельта.  Тем  более,  что  подсказанная
Черчиллем  возможность  объявить  о  временном  характере  сделки
в  Северной  Африке  позволила  ослабить  бурную  реакцию  прогрес¬
сивной  общественности.  Предполагалось,  что  такое  заявление  об¬
разумит  и  де  Голля.  В  расчете  на  это  20  ноября  президент  и
принял  представителей  Французского  национального  комитета,
а  также  выразил  готовность  встретиться  с  его  лидером.  Но  бе¬
седа  в  Белом  доме  привела  лишь  к  новому  обострению  взаимоот¬
ношений  Вашингтона  и  «Сражающейся  Франции».
 Безрезультатной  оказалась  и  попытка  Хэлла  воздействовать
на  де  Голля  через  д’Аржанлье.  3  декабря  глава  Французского  на¬
ционального  комитета  подтвердил  заявление,  сделанное  его  пред¬
ставителями  в  беседе  с  Рузвельтом.  Он  подчеркнул,  что  «терри¬
тории  империи,  где  бы  они  ни  были  и  какими  бы  они  ни  были,
принадлежат  Франции  и  никому  другому»  115.
 Подобное  «упрямство»,  очевидно,  и  привело  президента  США
к  мысли  окончательно  оставить  де  Голля  на  попечении  Черчилля
и  сосредоточить  внимание  на  североафриканской  ситуации.
 Там,  с  точки  зрения  американского  руководства,  события  раз¬
вивались  благоприятно.  Радовало,  что  «проблема  братца  Жиро»,
которой  опасался  Рузвельт,  так  и  не  возникла.  Генерал  не  только
на  словах  примирился  с  предоставленной  ему  подчиненной  ролью,
но  и  на  деле  исправно  служил  под  руководством  Дарлана.  По¬
следний  же,  как  оказалось,  вполне  оправдывал  возлагавшиеся
на  него  надежды.  Получив  власть  над  Алжиром  и  Марокко,  он
использовал  ее  для  укрепления  и  расширения  позиций  амери¬
канцев  в  Северной  Африке.  С  удовлетворением  отмечали  в  Ва¬
шингтоне  и  своеобразное  стремление  Дарлана  заслужить  доверие
англичан,  против  которых  он  не  так  давно  собирался  воевать.
Это  представлялось  важным  в  том  отношении,  что  сулило  воз¬
можность  добиться  благожелательного  отношения  Лондона  к  севе¬
роафриканским  планам  США.  Тем  более,  что  Дарлан  действовал
тонко,  ограничиваясь  тостами  «за  победу  Англии»  11в.
 Конечно,  нельзя  было  не  учитывать  недавнее  коллаборацио¬
нистское  прошлое  адмирала.  Но  на  этот  счет  в  Вашингтоне  име-
 1.4 	Р.  Шервуд.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  293.
 1.5 	Ch.  de  Gaulle.  Discours  de  guerre  1944—1945,  t.  I,  p.  307.
 118  R.  Murphy.  Op.  cit.,  p.  142.
 210

лась  упоминавшаяся  концепция,  согласно  которой  следовало  ис¬
пользовать  каждого,  причем  единственным  критерием  являлись
выгоды  для  США.  В  соответствии  с  этим  тезисом  адмирал  Леги,
как  свидетельствовал  в  своих  воспоминаниях  британский  министр
иностранных  дел  Иден,  рекомендовал  Рузвельту  даже  не  исклю¬
чать  из  политической  игры  и  Петэна.  Ближайший  советник  «вну¬
шал  президенту,  что  маршал  Петэн  —  наиболее  надежный  чело¬
век,  на  которого  союзники  могут  положиться...»  117
 В  свете  всего  сказанного  становится  очевидно,  что  назначе¬
ние  Мэрфи  личным  представителем  Рузвельта  в  ранге  посла  яв¬
лялось  определенным  шагом  к  постепенному  преобразованию  вре¬
менных  отношений  с  Дарланом  в  постоянные.  Во  всяком  случае
опо  содействовало  укреплению  политических  позиций  адмирала.
Вместе  с  тем  решение  Рузвельта  имело  целью  посеять  рознь  в
рядах  «Сражающейся  Франции»  и  толкнуть  ее  сторонников  к
сотрудничеству  с  Дарланом  как  официально  признанным  союзни¬
ками  французским  лидером.
 Такой  вывод  подтверждается  событиями,  последовавшими  не¬
посредственно  за  новым  назначением  Мэрфи.  Дарлан,  должным
образом  оценивший  этот  шаг  Вашингтона,  16  декабря  созвал
пресс-конференцию,  на  которой  выступил  с  декларацией  о  своей
верности  делу  союзников  и  готовности  «предоставить  им  любую
помощь»  118.  А  на  следующий  день  пресс-конференцию  в  Вашинг¬
тоне  провел  Хэлл.  Отвечая  на  вопрос  о  своем  отношении  к  фран¬
цузскому  освободительному  движению,  имея  в  виду  организацию
де  Голля,  государственный  секретарь  заявил:  «Все  симпатизи¬
рующие  делу  Объединенных  Наций  должны  стремиться  к  объ¬
единению  своих  сид  для  поддержки  союзных  военных  усилий
вплоть  до  конечного  успеха»  П9.
 В  условиях,  когда  союзники  сосредоточили  свои  военные  уси¬
лия  в  Северной  Африке,  где  они  поставили  у  власти  Дарлана,
речь  могла  идти  не  столько  об  объединении  французских  анти¬
фашистских  сил,  сколько  об  их  присоединении  к  нему.  Рузвельт,
ни  разу  за  время  существования  организации  де  Голля  не  вы¬
сказывавшийся  публично  о  ее  несомненном  вкладе  в  антифашист¬
скую  борьбу,  без  промедления  возвестил  об  обещаниях  Дарлана.
Заявление  последнего  было  благожелательно  встречено  и  Черчил¬
лем,  который  оптимистическим  тоном  заявил,  что  оно  «снимает
политические  трудности»  120.
 Все  это,  однако,  не  изменило  бескомпромиссной  позиции  Фран¬
цузского  национального  комитета.  Новое  назначение  Мэрфи  вы¬
звало  резкий  протест  «Сражающейся  Франции».  Ее  представи¬
тель  Гарро,  например,  отметил,  что  «контакты  между  де  Голлем
 1,7  A.  Eden.  Memoirs.  The  Reckoning.  London,  1968,  p.  447.
 118 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  482—483.
 119 	Ibid.,  p.  483.
 120 	Ibid.,  p.  484.
 211

п  Соединенными  Штатами  проходят  по  военным  каналам,  в  то
время  как  Дарлан  получил  возможность  сноситься  с  американ¬
ским  правительством  через  каналы  дипломатические».  Касаясь
курса  Вашингтона  в  отношении  Дарлана,  он  предостерег,  что  если
Америка  будет  и  впредь  проводить  такую  политику,  то  Северная
Африка  окажется  ввергнутой  в  гражданскую  войну  121.
 В  такой  ситуации  предложенная  Вашингтоном  встреча  де  Гол-
ля  с  Рузвельтом  могла  привести  лишь  к  новой  вспышке  проти¬
воречий.  Тем  не  менее  глава  Французского  национального  ко¬
митета  решил  использовать  представившуюся  возможность  изло¬
жить  свои  взгляды  президенту  США.  Тщательно  подготовившись
к  предстоящему  рандеву,  он  выехал  вечером  24  декабря  в  аэро¬
порт,  откуда  должен  был  лететь  в  Вашингтон.
 Но  поездка  не  состоялась.  В  аэропорту  де  Голлю  сообщили,
что  визит  отменен  американским  правительством  в  связи  с  тем,
что  из  Алжира  получено  сообщение  об  убийстве  Дарлана.
 Дарлан  был  убит  двумя  выстрелами  из  пистолета  при  входе
в  свою  резиденцию.  Убийца  —  20-летний  юноша  по  имени  Болье
де  ла  Шапель  был  тотчас  же  схвачен  и  на  следующее  утро
расстрелян.  Власти  действовали  столь  поспешно,  что  политиче¬
ская  принадлежность  Шанеля  и  мотивы  убийства  так  и  остались
невыясненными.  Это  породило  впоследствии  множество  самых  раз¬
личных  предположений  и  подозрений.
 Приверженцы  Дарлана  подозревали  англичан,  а  те  —  гитле¬
ровскую  агентуру.  Жиро  допускал,  что  «подстрекателями»  были
голлисты,  в  частности  генерал  Франсуа  д’Астье  де  ла  Вижери,
который  по  поручению  де  Голля  приезжал  навестить  сторонников
«Сражающейся  Франции»  и  покинул  Алжир  за  несколько  часов
до  убийства  122.
 Подобные  подозрения  высказывали  и  в  Вашингтоне,  что  и
привело  вскоре  к  новому  осложнению  отношений  между  США  и
«Сражающейся  Францией».  В  свою  очередь  де  Голль  в  мемуарах
сделал  намек  на  причастность  Жиро  к  убийству  Дарлана  123.
 Последняя  версия  довольно  правдоподобна,  так  как  попытки
подвергнуть  убийцу  военному  суду,  подчиненному  генералу  Жиро,
были  отклонены.  Причем  произошло  это  после  того,  как  Шапель
дал  понять  схватившей  его  охране,  что  имеет  влиятельных  по¬
кровителей  124.  Вероятным  представляется  и  другое  объяснение,
основанное  на  том,  что  Шапель  входил  в  число  заговорщиков,
помогавших  Мэрфи  в  ночь  накануне  высадки  союзников  125.  По-
 121 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  104—107.
 122 	H.  Giraud.  Un  seul  but:  la  victoire.  Paris,  1949,  p.  69—81.
 123 	Ш.  de  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  79—82.
 124 	A.  Kammerer.  Op.  cit.,  р.  620—622,  628.
 125 	Ibid.,  р.  617.
 212

скольку  это  означает,  что  он  состоял  в  одной  из  антивишпст-
ских  организаций,  то,  по-видимому,  был  глубоко  разочарован  при¬
ходом  к  власти  Дарлана  —  живого  воплощения  коллаборационист¬
ского  режима.
 Смерть  Дарлана  внесла  существенные  изменения  в  расстанов¬
ку  сил  прежде  всего  в  Северной  Африке.  Вашингтон  внезапно
получил  возможность  вернуться  к  своему  прежнему  варианту
французской  игры  с  главным  козырем  в  лице  Жиро.  Он  и  пре¬
жде  в  глазах  американцев  был  предпочтительнее  Дарлана  хотя
бы  потому,  что  его  кандидатура  не  вызывала  критики  со  стороны
общественности  и  не  вынуждала  оправдываться  перед  союзника¬
ми  по  антигитлеровской  коалиции.  Кроме  того,  такая  перемена
позволяла  надеяться,  что  наконец-то  удастся  обуздать  де  Голля,
поставив  его  под  начало  генерала  Жиро.
 На  этом  пути  сначала  возникло  затруднение:  умерший  оста¬
вил  тайный  приказ,  датированный  2  декабря  и  гласивший,  что
в  случае,  если  сам  он  окажется  не  в  состоянии  исполнять  обя¬
занности  главы  североафриканской  администрации,  «имперский
совет»  должен  был  передать  его  пост  генералу  Ногесу.  Бержере,
являвшийся  заместителем  Дарлана  и  хранивший  этот  приказ,  не¬
медленно  обнародовал  его  12в.
 Но  это  препятствие  было  легко  преодолено.  Когда  Эйзенха¬
уэр,  узнав  об  убийстве  Дарлана,  поспешил  25  декабря  в  Алжир,
там  его  ждала  телеграмма  от  Маршалла.  Она  гласила:  «Прези¬
дент  желает,  чтобы  преемник  Дарлана  не  был  назван  без  пред¬
варительного  его  оповещения»  127.  Вскоре  из  Вашингтона  прибыли
инструкции,  согласно  которым  Жиро  должен  был  стать  верхов¬
ным  комиссаром  Северной  Африки  и  одновременно  сохранить  ко¬
мандование  местными  французскими  войсками128.  26  декабря
генерал  Эйзенхауэр  объявил  об  этом  «имперскому  совету».  Од¬
новременно  он  заявил,  что  это  единственный  достойный  канди¬
дат  и  что  Ногес  неприемлем  для  союзного  командования  12в.
 В  тот  же  день  генерал  Жиро  занял  пост,  ради  которого  он
прибыл  полтора  месяца  назад  в  Северную  Африку  из  своего
уединенного  жилища  в  Южной  Франции.  27  декабря  в  Вашинг¬
тон  в  качестве  представителей  генерала  Жиро  прибыли  Лемегр-
Дюбрей  и  Жорж  Пико.  Они  были  приняты  чиновниками  госде¬
партамента  Атертоном  и  Робером,  которым  заявили,  что  целью
Жиро  является  не  только  улучшение  администрации  Северной
Африки,  но  и  «объединение  всех  французских  элементов,  нахо¬
дящихся  за  пределами  оккупированной  странами  оси  француз¬
ской  территории»  13°.  Лемегр-Дюбрей  сообщил,  что,  согласно  имев-
 126 	Ibid.,  р.  630.
 127 	D.  Eisenhower.  Crusade  in  Europe.  New  York,  1948,  p.  130.
 128 	W.  Langer.  Op.  cit.,  p.  380.
 129 	A.  Kammerer.  Op.  cit.,  p.  630.
 130 	FR,  1942,  Vol.  II,  p.  493.
 213

шейся  у  него  информации,  генерал  де  Голль  был  готов  стать
членом  «имперского  совета»  или  выделить  в  состав  этого  органа
своего  представителя  и  таким  образом  «ассоциировать  себя  оп¬
ределенным  путем»  с  Жиро  131.
 Такая  перспектива  соответствовала  курсу  Вашингтона  вс
французских  делах,  поскольку  она  сохраняла  за  американским
ставленником  Жиро  все  решающие  политические  полномочия,
а  де  Голль  становился  его  сотрудником.  Исходя  из  этих  сооб¬
ражений  Хэлл  торжественно  декларировал  28  декабря:  «Избрание
генерала  Жиро  на  его  новый  пост  верховного  комиссара  являет¬
ся  наиболее  удачным  выбором  и  получит,  я  уверен,  полный  эн¬
тузиазма  прием  у  всех.  Генерал  Жиро  является  одним  из  самых
больших  военачальников  современного  мира  и  его  недавнее  из¬
брание  скажется  во  все  большем  объединении  всех  групп  и  лиц
под  его  военным  руководством...»  132
 Взоры  всех  заинтересованных  в  североафриканской  ситуации
и  в  целом  во  франко-союзнических  отношениях  устремились  на
де  Голля.  Реакция  главы  Французского  национального  комитета
не  заставила  себя  ждать.  Буквально  на  следующий  день  после
выступления  Хэлла  газета  «Чикаго  сан»  поместила  сообщение
своего  лондонского  корреспондента,  в  котором  были  изложены
следующие  условия,  на  которых  «Сражающаяся  Франция»  готова
сотрудничать  с  Жиро:  1)  де  Голль  остается  председателем  Фран¬
цузского  национального  комитета,  который  возьмет  на  себя  уп¬
равление  всеми  французскими  территориями,  находящимися  под
союзным  контролем;  2)  комитет  переведет  свою  штаб-квартиру
из  Лондона  в  Алжир;  3)  генерал  Жиро  будет  назначен  главно¬
командующим  всеми  французскими  вооруженными  силами,  сра¬
жающимися  вместе  с  союзниками;  4)  верховный  комиссар  «Сра¬
жающейся  Франции»  в  Сирии  генерал  Жорж  Катру  будет  кан¬
дидатом  на  пост  французского  верховного  комиссара  Северной
Африки  133.
 Хэлл  был  поражен.  Все  еще  не  желая  верить,  что  и  смерть
Дарлана  не  устранила  противоречий  с  де  Голлем,  он  немедленно
запросил  поверенного  в  делах  в  Лондоне  Мэтьюза,  насколько  со¬
общение  газеты  соответствует  действительной  позиции  Француз¬
ского  национального  комитета  134.
 Ответ  подтвердил  приведенные  условия,  «возможно,  за  исклю¬
чением  пункта  4».  Мэтьюз  также  сообщал,  что  ему  приходится
выслушивать  замечания  английских  дипломатов  об  «отсутствии  у
госдепартамента  и  у  американских  генералов  опыта  во  француз¬
ских  делах»  и  «реального  понимания  состояния  французских
умов».  Далее  он  писал,  что  «наши  друзья  здесь,  особенно  в  Фо-
 131 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  493.
 132 	Ibidem.
 133 	Ibid.,  р.  495.
 134 	Ibid.,  р.  497.
 214

рин  оффис»,  настаивают  на  участии  недавно  назначенного  пред¬
ставителя  Англии  Гарольда  Макмиллана  в  североафриканских
переговорах,  так  как  «чувствуют  себя  ущемленными  предостав¬
ленной  им  второстепенной  ролью»в  этом  вопросе  135.
 В  Вашингтоне  были  вдвойне  разочарованы.  Надежды  на  объ¬
единение  французов  под  руководством  Жиро  оказались  прежде¬
временными.  Позиция  де  Голля  не  изменилась,  и  ее  по-преж¬
нему  поддерживало  английское  правительство.
 Однако  последнее  ошибалось,  предполагая,  что  американские
руководители  не  понимают  «состояния  умов  французов».  Рузвельт
во  всяком  случае  знал,  что  его  планам  в  отношении  Франции  и,
в  частности,  ее  североафриканских  колоний  противостоит  Фран¬
цузский  национальный  комитет  во  главе  с  де  Голлем.  В  то  же  вре¬
мя  он  понимал,  что  в  условиях  существования  антигитлеровской
коалиции  невозможно  полностью  сбросить  со  счетов  «Сражаю¬
щуюся  Францию»,  хотя  бы  потому,  что  она  вносила  реальный
вклад  в  военные  усилия  западных  союзников  и  пользовалась  под¬
держкой  Советского  Союза.
 Следует  иметь  в  виду,  что  политика  Советского  правительст¬
ва,  направленная  на  всестороннюю  поддержку  «Сражающейся
Франции»,  в  то  время  способствовала  укреплению  и  расширению
боевого  сотрудничества  между  советским  и  французским  наро¬
дами  136.  Так,  25  ноября  1942  г.  в  результате  переговоров  главы
военной  миссии  Французского  национального  комитета  в  СССР
генерала  Э.  Пети  в  Москве  было  подписано  соглашение  об  уча¬
стии  французских  летчиков  в  боевых  действиях  па  советско-гер¬
манском  фронте.  Советское  правительство  взяло  на  себя  все  рас¬
ходы,  связанные  с  формированием,  оснащением  и  содержанием
авиаэскадрильи  «Нормандия»,  вскоре  отличившейся  в  сражениях
и  в  дальнейшем  преобразованной  в  авиаполк  137.
 Таким  образом,  в  тот  момент,  когда  в  Москве  был  предпринят
новый  дружественный  шаг  в  отношении  «Сражающейся  Фран¬
ции»,  в  Вашингтоне,  естественно,  не  могли  открыто  продемонст¬
рировать  свою  неприязнь  к  этой  организации.  Но  оставался  путь,
который,  казалось,  должен  был,  с  одной  стороны,  показать,  что  и
США  готовы  поддержать  де  Голля,  с  другой  —  обеспечить  реали¬
зацию  американских  планов.  Такое  средство  заключалось,  по  мне¬
нию  президента,  в  том,  чтобы  только  в  военных  вопросах  активно
содействовать  как  де  Голлю,  так  и  Жиро,  политический  же  аспект
французской  проблемы  вообще  изъять  из  их  ведения.
 Отражением  этой  линии  явился  ряд  мероприятий,  осуществ¬
ленных  американским  правительством  в  последующие  дни.
 135  Ibid.,  р.  496.
 ,зв  См.  «История  внешней  политики  СССР»,  ч.  I.  М.,  1966,  стр.  426.
 137  «Освободительная  миссия  Советских  Вооруженных  Сил  во  второй  ми¬
ровой  войне».  М.,  1971,  стр.  71—72.
 215

Прежде  всего  Рузвельт  30  декабря  направил  Эйзенхауэру  и
Мэрфи  инструкцию,  в  которой  указал:  «Наиболее  эффективные
результаты  для  всех  заинтересованных  могут  быть  достигнуты
лишь  в  том  случае,  если  военные  усилия  будут  отделены  от  по¬
литических  соображений».  Далее  он  писал,  что  согласен  включить
«Сражающуюся  Францию»  в  единую  военную  систему,  если  «ге¬
нерал  де  Голль  и  другие  элементы  французского  Сопротивления
выразят  желание  сотрудничать  с  генералом  Жиро  как  с  главно¬
командующим  французскими  силами  в  Северной  Африке»  18в.
 Таков  был  военный  аспект  нового  решения.  Политический  же
выражен  в  другом  письме,  которое  Рузвельт  послал  Мэрфи  2  ян¬
варя  1943  г.  В  нем  говорилось:  «Моим  глубоким  убеждением
является  то,  что  ввиду  факта  нашей  военной  оккупации  Северной
Африки  нашему  главнокомандующему  принадлежит  полный  кон¬
троль  над  всеми  гражданскими  и  военными  делами.  Нашим  фран¬
цузским  друзьям  не  должно  быть  позволено  забывать  об  этом  ни
на  минуту»  139.  Одновременно  он  писал  Черчиллю:  «Мы  оккупи¬
руем  Северную  Африку,  и  наш  главнокомандующий  находится  у
руля  как  военных,  так  и  гражданских  дел.  Мы  не  должны  позво¬
лять  никому  из  наших  французских  друзей  забывать  это  ни  на
секунду»  14°.
 Черчилль  в  ответной  телеграмме  согласился,  что  союзный  глав¬
нокомандующий  должен  быть  верховным  лицом  в  Северо-Запад¬
ной  Африке.  В  то  же  время  он  высказался  за  создание  француз¬
ского  гражданского  управления  в  любой  подходящей  форме  с  пре¬
доставлением  права  вето  американскому  и  английскому  предста¬
вителям  141.
 Рузвельт  не  поддался  на  уловку.  Стремясь  избежать  создания
централизованного  французского  управления,  он  продолжал  на¬
стаивать  на  следующем:  «Мы  можем  сотрудничать  с  локальны¬
ми  организациями  французов  на  местах  всюду,  где  наши  армии
оккупируют  бывшую  французскую  территорию.  И  если  кто-нибудь
из  этих  местных  чиновников  окажется  непригодным,  мы  заменим
его»  142.
 Одновременно  президент  США  начал  действовать  в  этом  на¬
правлении.  По  его  указанию  военный  министр  Стимсон  срочно
создал  в  Шарлоттсвиле  (штат  Виргиния)  специальный  центр  по
подготовке  администраторов  для  Северной  Африки.  Программа
обучения  предусматривала  разделение  Алжира,  Марокко  и  Туни¬
са  на  17  округов.  Во  главе  каждого  из  них  предполагалось  по¬
ставить  американского  офицера,  придав  ему  соответствующий
штат  помощников.
 138 	FR,  1942,  Vol.  II,  р.  500-501.
 139 	R.  Murphy.  Op.  cit,  р.  145.
 140 	FR,  1943,  Vol.  И,  p.  23.
 141 	Ibidem.
 142 	Ibid.,  p.  23-24.
 216

Спешно  подготовив  17  таких  администраторов  из  числа  про¬
фессиональных  военных,  Стимсон  направил  их  Эйзенхауэру.  Но
там  выяснилось,  что  ни  один  из  них  не  знал  арабского  языка,
а  по-французски  говорили  только  двое.  Это  делало  вновь  прибыв¬
ших  бесполезными.  Главное  же  состояло  в  том,  что  обстановка  в
Северной  Африке,  характеризовавшаяся  политической  активиза¬
цией  различных  групп  населения,  полностью  исключала  возмож¬
ность  эксперимента  с  военным  управлением,  означавшим  по  су¬
ществу  установление  полуоккупационного  режима  143.
 Но  провал  этой  затеи  произошел  несколько  позднее.  В  рас¬
сматриваемое  же  время,  в  начале  января  1943  г.,  намеченная
Рузвельтом  линия  стала  определяющей  для  деятельности  амери¬
канцев  в  Северной  Африке.
 Они  все  более  вмешивались  в  гражданские  дела  в  целом  и  в
политическую  борьбу  между  отдельными  французскими  группи¬
ровками.  Так,  Эйзенхауэр  ввел  военную  цензуру.  Впоследствии
он  объяснял  это  желанием  предотвратить  развитие  противоречий
до  таких  крайних  пределов,  «когда  уже  нет  пути  к  примире¬
нию»  144.  Однако  более  правдоподобным  представляется  его  стрем¬
ление  помешать  голлистам  в  распространении  «враждебной
пропаганды»  145.  Далее,  в  последних  числах  декабря  в  Алжире
был  арестован  по  подозрению  в  причастности  к  убийству  Дарла-
на  Анри  д’Астье  де  ла  Вижери.  Основанием  для  ареста  явилось  то,
что  его  брат,  голлистский  генерал  д’Астье  де  ла  Вижери,  будучи
в  Алжире,  оставил  Анри  крупную  сумму  денег  146.
 Наконец,  американское  правительство  пошло  и  на  враждебный
шаг  в  отношении  де  Голля.  Оно  дало  указание  своему  консулу  в
Адене  срочно  выехать  во  Французское  Сомали  и  предотвратить
присоединение  этой  колонии  к  «Сражающейся  Франции».  Эта  по¬
пытка  не  принесла  успеха.  Более  того,  приезд  консула  США
ускорил  присоединение  Сомали  к  Французскому  национальному
комитету,  так  как  «американское  вмешательство  породило  боль¬
шое  возбуждение  в  среде  голлистов  и  побудило  их  к  действию»  147.
 Все  эти  мероприятия  американцев  не  достигли  цели.  Зато  они
обострили  отношения  между  «Сражающейся  Францией»  и  Ва¬
шингтоном.  «...Неприязненные  чувства  настолько  усилились,—
отмечал  де  Голль,—что  их  уже  почти  невозможно  было  рас¬
сеять»  1А8.
 Так  образовался  североафриканский  тупик,  в  котором  оказа¬
лась  американская  политика  в  отношении  Франции.  Возникнув
в  результате  более  чем  двухлетнего  маневрирования  дипломатии
 143 	R.  Murphy.  Op.  cit.,  p.  146.
 144 	D.  Eisenhower.  Op.  cit.,  p.  145.
 145 	P.  Шервуд.  Указ,  соч.,  т.  2.  стр.  330.
 146 	A.  Funk.  Op.  cit.,  p.  49.
 147 	Ш.  de  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  71.
 148 	Р.  Шервуд.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  311.
 217

США  в  Виши  и  в  Северпой  Африке,  узел  противоречий  был  туго
затянут  соглашением  с  Дарлапом.  После  устранения  адмирала-
коллаборациониста  не  произошло  существенных  изменений,  так
как  американская  политика  в  отношении  Франции  не  считалась  с
антифашистскими  силами  этой  страны  и  делала  ставку  на  созда¬
ние  опоры  для  осуществления  своих  экспансионистских  планов.
 Подобный  курс  был  обречен  на  провал  потому,  что  он  проти¬
воречил  освободительным  целям  антигитлеровской  коалиции  с
участием  Советского  Союза.  Планы  правящих  кругов  США  встре¬
чали  также  сопротивление  со  стороны  Англии,  обусловленное  глу¬
бокими  противоречиями  в  Северной  Африке.  Наконец,  француз¬
ской  игре  Вашингтона  решительно  противостояла  сама  Франция
в  лице  ее  антифашистских  сил.
 Вот  почему  ход  событий  неизбежно  должен  был  заставить
американских  политиков,  вопреки  их  желанию,  постепенно  согла¬
шаться  на  те  или  иные  уступки.  Определенной  вехой  в  этом  отно¬
шении  стала  конференция  в  марокканском  курортном  городе
Касабланке,  на  которой  главы  правительств  США  и  Англии,  об¬
суждая  свои  дальнейшие  планы  ведения  войны,  не  могли  не  рас¬
смотреть  и  французский  вопрос

Глава
 шестая
 Планы  Вашингтона
и  реальность
 Конференция  в  Касаблан¬
ке  состоялась  12—25  января  1943  г.  В  ней  участвовали  Рузвельт
и  Черчилль,  а  также  их  советники  и  руководящие  военные  дея¬
тели  двух  стран.  Эта  встреча  оказала  большое  влияние  на  после¬
дующее  развитие  американо-французских  отношений,  что  объяс¬
нялось  особенностями  военно-политической  обстановки  в  целом.
 К  тому  времени  стало  уже  достаточно  ясно,  что  на  основном
и  решающем  театре  боевых  действий  —  советско-германском
фронте  —  обозначился  перелом  в  ходе  войны  в  пользу  антигитле¬
ровской  коалиции.  Сломив  острие  проникшего  в  глубь  СССР  вра¬
жеского  стального  клина,  героическая  Красная  Армия  развеяла  в
прах  замыслы  противника  и  вновь  захватила  стратегическую  ини¬
циативу.  Окружив  крупнейшую  немецко-фашистскую  группиров¬
ку  под  Сталинградом,  советские  войска  успешно  завершали  ее
ликвидацию.  Одна  за  другой  были  проведены  крупные  наступа¬
тельные  операции  на  Среднем  Дону  и  в  районе  Острогожска  и
Россоши.  Советские  войска  прорвали  блокаду  Ленинграда.  Нача¬
лась  Воронежско-Касторненская  операция.  Был  очищен  от  врага
почти  весь  Северный  Кавказ.
 В  целом  же  зимой  1942/43  г.  советские  вооруженные  силы
отбросили  противника  на  запад  на  некоторых  участках  до  600—
700  км.  Красная  Армия  разгромила  более  100  вражеских  диви¬
зий.  Противник  потерял  за  кампанию  до  1700  тыс.  человек,
24  тыс.  орудий,  свыше  3500  танков  и  43  тыс.  самолетов  *.
 Мощные  удары  по  врагу,  нанесенные  Красной  Армией,  созда¬
ли  благоприятные  условия  для  эффективных  действий  против
Германии  с  Запада.  В  связи  с  этим  Советское  правительство
напомнило  правительствам  США  и  Англии  об  их  обязательстве
открыть  второй  фронт  в  Европе  весной  1943  г.2  У.  Черчилль
 1 	«Великая  Отечественная  война  Советского  Союза.  1941—1945.  Краткая
 история».  М.,  1970,  стр.  233.
 2 	«Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президентами  Сое¬
диненных  Штатов  Америки  и  премьер-министрами  Великобритании»,  т.  I.
 М.,  1959,  стр.  79-80.
 219

ответил  посланием  на  имя  И.  В.  Сталина,  в  котором  сообщил:
«...Я  вскоре  собираюсь  посетить  президента  Рузвельта,  чтобы  уре¬
гулировать  наши  планы  на  1943  год.  Моя  самая  главпая  цель  со¬
стоит  в  том,  чтобы  англичане  и  американцы  вступили  в  бои  с  про¬
тивником  в  самых  больших  количествах  и  в  самое  ближайшее
время»  3.
 Однако  Черчилль  и  Рузвельт  не  спешили  с  открытием  второго
фронта.  По-прежнему  руководствуясь  своими  военно-политически¬
ми  соображениями,  они  с  этой  позиции  оценивали  и  изменения
обстановки,  происходившие  на  советско-германском  фронте.  Прово¬
дя  политику  выжидания,  они  вновь  решили  отсрочить  высадку
войск  в  западной  Европе.
 Такое  решение  было  принято  участниками  конференции  в  Ка¬
сабланке.  Оно  было  изложено  в  докладе  англо-американского  объ¬
единенного  совета  начальников  штабов,  утвержденном  Рузвель¬
том  и  Черчиллем.  В  нем  говорилось,  что  основные  усилия  запад¬
ных  союзников  по  эту  сторону  Атлантики  после  операций  в  Аф¬
рике  будут  направлены  в  1943  г.  на  ведение  военных  действий  в
Средиземноморье  с  целью  обеспечения  коммуникаций  и  «усиле¬
ния  давления  на  Италию»  4.
 Намеченные  планы  не  предусматривали  проведения  крупных
наступлений  на  основных  театрах  военных  действий,  и  это  пони¬
мали  участники  конференции.  «Следует  признать,—  заявил  Чер¬
чилль  20  января,—  что  все  наши  военные  операции  весьма  незна¬
чительны  по  сравнению  с  огромными  ресурсами  Англии  и  США,
а  тем  более  по  сравнению  с  гигантскими  усилиями  России»  5.
 Главы  двух  правительств  в  то  же  время  были  основательно
обеспокоены  тем,  чтобы  не  упустить  благоприятного  момента  для
высадки  своих  войск  на  европейском  континенте.  Они  опасались,
что  Красная  Армия,  продолжавшая  наносить  мощные  удары  по
врагу  и  быстро  продвигавшаяся  на  запад,  сумеет  сама  разгромить
противника  и  освободить  европейские  страны.  Чтобы  не  допустить
такого  развития  событий,  было  решено  провести  «при  условии
резкого  ослабления  Германии  ограниченную  операцию  в  1943  г.
с  целью  захвата  плацдарма  на  континенте  для  последующего  ис¬
пользования  и,  наконец,  основного  вторжения  в  1944  г.»  8
 Таким  образом,  подготовка  к  вторжению  в  Западную  Европу,
как  бы  ни  стремились  его  отсрочить  руководители  США  и  Анг¬
лии,  становилась  и  для  них  все  более  насущной  задачей.  А  это
в  свою  очередь  требовало  согласования  их  политики  в  отношении
Франции,  территория  которой  должна  была  стать  не  только  плаЦ-
 3 	«Переписка...»,  т.  I,  стр.  82.
 4 	W.  Churchill.  The  Second  World  War,  Vol.  IV,  p.  619-620.
 5 	Ibid.,  p.  613.
 8  M.  Matloff.  Strategic  Planning  for  coalition  Warfare,  1943—1944.  Washing¬
ton,  1959,  p.  26;  G.  Harrison.  Cross-Channel  Attack.  Washington,  1951,
p.  44.
 220

дармом  для  действий  против  Германии  с  запада,  но  и  ареной  пер¬
вых  сражений  между  англо-американскими  войсками  и  вермахтом
на  европейском  континенте.
 Инициативу  в  этом  вопросе  еще  до  начала  конференции  в  Ка¬
сабланке  захватило  британское  правительство.
 В  английской  прессе  была  развернута  кампания,  суть  которой
американский  поверенный  в  делах  в  Лондоне  Мэтьюз  оценивал
как  требование  «предоставить  де  Голлю  политический  приоритет
как  на  период  войны,  так  и  в  ранний  переходный  период  после
освобождения  Франции».  Сообщая  об  этом  госдепартаменту  1  ян¬
варя  1943  г.,  он  писал,  что  британское  правительство  не  желает
политического  вакуума  во  Франции  в  период  ее  освобождения.  Оно
выступает  за  то,  чтобы  начиная  с  высадки  англо-американских
войск  и  до  момента,  когда  станет  возможно  проведение  выборов,
страна  управлялась  просоюзническими  силами  как  единое  целое.
Англичане,  отмечал  Мэтьюз,  считают  неподходящим  для  такой
роли  современное  правительство  в  Северной  Африке,  поскольку
оно,  по  их  мнению,  состоит  из  провипшстов.  Форин  оффис,  указы¬
валось  далее,  предпочитает  де  Голля  и  «будет  настойчиво  доби¬
ваться  его  выдвижения»  7.
 В  Вашингтоне  это  вызвало  резкое  недовольство.  Хэлл  не  замед¬
лил  его  высказать.  5  января  он  имел  две  встречи  с  британскими
дипломатами  —  прибывшим  из  Лондона  Р.  Кэмпбеллом  и  послом
Галифаксом.  Первому  из  них  государственный  секретарь  заявил,
что  не  одобряет  действия  английского  правительства,  поощряю¬
щие  голлистскую  пропаганду,  «постоянно  направленную  против
нас»  8.  В  еще  более  определенной  форме  высказался  он  по  этому
поводу  в  беседе  с  Галифаксом.  Хэлл  возмущался  тем,  что  в  Вели¬
кобритании  пресса  и  радио,  а  также  большое  число  обществен¬
ных  и  политических  деятелей  оказывают  всевозможную  поддерж¬
ку  де  Голлю,  стремившемуся  к  политическому  доминированию  во
французской  империи.  В  заключение  он  многозначительно  за¬
явил,  что  такая  линия  Англии  «скоро  создаст  достаточно  противо¬
речий  между  нашими  странами»  9.
 Нельзя  не  отметить,  что  Хэлл  неправильно  оценивал  англо-
американские  противоречия  во  французском  вопросе;  он  предна¬
меренно  смягчал  их,  желая  оставить  англичанам  путь  для  отступ¬
ления.  В  действительности  этих  противоречий  было  достаточно,
и  они  усилились  после  высадки  союзных  войск  в  Северной  Африке.
 Однако  английское  правительство  не  собиралось  отступать,
так  как  его  ставка  на  де  Голля  была  продиктована  собственными
интересами,  стремлением  подчинить  своему  влиянию  будущую
политику  Франции  в  противовес  американскому  давлению.  В  то
же  время  оно  хотело  добиться  этой  цели,  избежав  дальнейшего
 7 	FR,  1943,  Vol.  II,  р.  24.
 • 	Ibid.,  р.  28.
 • 	Ibid.,  р.  27-28.
 221

обострения  отношений  с  могущественным  заокеанским  союзни¬
ком.  Из  этих  соображений  Черчилль  не  выдвигал  возражений
против  угодного  американцам  генерала  Жиро,  не  без  оснований
полагая,  что  вернее  было  бы  добиться  его  объединения  с  де  Гол-
лем,  которое  со  временем  могло  бы  обеспечить  последнему  веду¬
щую  роль.  В  результате  тактика  Лондона  в  данном  вопросе  све¬
лась  к  настойчивым  предложениям  создать  «крепкое  и  прочное,
готовое  сотрудничать  французское  ядро»  10  путем  формирования
в  Северной  Африке  администрации,  включающей  сторонников  и
Жиро,  и  де  Голля.  Этот  проект  и  был  изложен  английским  прави¬
тельством  в  памятной  записке,  направленной  в  Вашингтон
7  января  п.
 Принимая  ее,  Хэлл  заявил  Кэмпбеллу,  что  если  британское
правительство  докажет  отсутствие  взаимозависимости  своего  кур¬
са  с  политическими  амбициями  де  Голля,  то  это  сгладит  проти¬
воречия  12.
 Позиция  английского  правительства,  выраженная  в  указанной
памятной  записке,  внешне  была  неуязвима  для  нападок  амери¬
канцев,  так  как  ставила  во  главу  угла  часто  повторяемый  ими
постулат  о  приоритете  военных  соображений.  В  то  же  время  Лон¬
дон  подчеркивал,  что  «объединенная  как  можно  скорее  под  еди¬
ной  властью  французская  империя  сможет  внести  максимальный
вклад  в  военные  усилия  Объединенных  Наций».  Таким  образом,
военные  соображения,  по  оценке  англичан,  требовали  не  игнориро¬
вания  разногласий  среди  французов,  а  скорейшего  их  политиче¬
ского  объединения.  Причем  «лучшим  решением  было  бы  установ¬
ление  в  Алжире,  на  земле  французского  департамента,  единой
власти,  заменившей  бы  и  Французский  национальный  комитет  в
Лондоне,  и  администрацию  генерала  Жиро  в  Алжире».  Признав
ее  де-факто  в  качестве  администрации,  временно  осуществляю¬
щей  французский  суверенитет,  заявлялось  в  памятной  записке,
союзники  могли  бы  рассматривать  и  Северную  Африку  как  союз¬
ную  территорию,  а  не  как  полуоккупационную  зону,  что  не  толь¬
ко  не  препятствовало  бы  осуществлению  широких  прав  главно¬
командующего,  но,  напротив,  содействовало  бы  в  выполнении  его
задач  13.
 Британское  дипломатическое  наступление  на  этом  не  закончи¬
лось.  Вскоре  Галифакс  вручил  Хэллу  изложение  взглядов  Черчил¬
ля  и  Идена.  Английские  руководители  заявляли  о  необходимости
считаться  с  мнением,  что  операция  союзников  в  Северной  Афри¬
ке  была  омрачена  сделкой  с  Дарланом,  а  также  учитывать  дви¬
жение  масс  против  всего,  что  кажется  им  интригами  с  Виши  14.
 10 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  IV,  p.  630-631,  644—645.
 11 	FR,  1943,  Vol.  II,  p.  31.
 12 	Ibid.,  p.  30.
 13 	Ibid.,  p.  31-32.
 “  Ibid.,  p.  33.
 222

Следуя  той  же  осторожной  тактике,  Черчилль  заявил  амери¬
канскому  поверенному  в  делах  в  Лондоне:  «Де  Голль  причинил
мне  больше  хлопот,  чем  все  остальные  союзники  вместе  взятые».
Но  тут  же  подчеркнул,  что  после  американского  соглашения  с
Дарланом  глава  «Сражающейся  Франции»  стал  в  Англии  как  бы
народным  героем.  К  тому  же,  продолжал  британский  премьер-ми¬
нистр,  де  Голль  имеет  большое  число  сторонников  во  Франции,  и,
следовательно,  он  не  «джин,  которого  можно  упрятать  в  бутылку».
Наконец,  Черчилль  напомнил,  что  Англия  имеет  в  Тунисе  боль¬
шое  число  сражающихся  войск  и  она  не  менее  США  заинтере¬
сована  в  успехе,  который  в  немалой  степени  зависит  от  создания
единой  французской  организации  15.
 В  ответ  па  это  Мэтьюз  спросил,  почему  бы  де  Голлю  в  таком
случае  пе  встать  тотчас  же  под  командование  Жиро?  Участвовав¬
ший  в  беседе  Иден  ответил,  что  «Сражающаяся  Франция»  не  со¬
гласится  на  это  и  что  было  бы  вернее  предоставить  де  Голлю  и
Жиро  возможность  самим  договориться  по  этому  вопросу.  Однако
Мэтьюз  возразил,  что  Эйзенхауэр  и  без  того  тратит  много  време¬
ни  на  разбор  французских  интриг  в  Северной  Африке.  Сообщая
о  беседе  госдепартаменту,  американский  дипломат  вновь  отметил,
что  англичане,  высказываясь  за  создание  единого  французского
органа,  делают  ставку  на  сторонников  де  Голля  и  они  «ревниво
следят  за  нашей  лидирующей  ролью  в  Северной  Африке»  16.
 Выясняя  британскую  точку  зрения,  Вашингтон  продолжал
противоборствовать  ей.  С  этой  целью  он  пытался  укрепить  пози¬
ции  Жиро  и  не  допустить  переговоров  между  ним  и  де  Голлем.
9  января  Хэлл  принял  Лемегр-Дюбрейя  и  Жоржа  Пико.  Они  вхо¬
дили  в  окружение  Жиро,  а  в  Вашингтон  прибыли  с  целью  добить¬
ся  увеличения  американской  экономической  помощи  Северной
Африке.
 Государственный  секретарь  поставил  их  в  известность,  что
американское  правительство  не  одобряет  попыток  «Сражающейся
Франции»  вступить  в  непосредственный  контакт  с  Жиро,  так  как,
по  словам  государственного  секретаря,  это  могло  бы  оказать  отри¬
цательное  влияние  на  военную  ситуацию  17.  Он  также  подчерк¬
нул,  что  при  любых  условиях  французским  политическим  лиде¬
ром  в  Северной  Африке  должен  быть  Жиро.  Довольный  всем  этим
Лемегр-Дюбрей  со  своей  стороны  внес  несколько  предложений.
Он  высказался  за  опубликование  специальной  декларации  прави¬
тельства  США  о  признании  генерала  Жиро  союзником  и  поручи¬
телем  французских  интересов  до  конца  войны.  Хэллу  эта  идея
понравилась,  и  он  пообещал  в  ближайшее  же  время  обсудить  ее
с  президентом  18.
 15 	Ibid.,  р.  34—35.
 16 	Ibid.,  р.  35.
 17 	Ibid.,  р.  36.
 18 	Ibid.,  р.  38.
 223

Однако  американское  правительство  не  пошло  по  этому  пути,
так  как  он  явно  вел  к  нежелательным  для  США  последствиям.
Такой  вывод  основывается  на  оценке  расстановки  сил.
 Прочность  позиций  организации  де  Голля  определялась  тем,
что  ее  деятельность  отвечала  патриотическим  устремлениям  боль¬
шинства  французского  народа.  Это  нашло  выражение  в  движении
Сопротивления.  «Поддержка  со  стороны  этого  мощного  антифа¬
шистского  движения,  возникшего  во  Франции  под  руководством
коммунистической  партии,  была  одним  из  основных  факторов,
способствовавших  успеху  деятельности  организации  де  Голля»  19.
 Французская  компартия  еще  15  мая  1941  г.  заявила,  что  «го¬
това  поддержать  любое  французское  правительство,  любую  орга¬
низацию  и  любых  людей,  усилия  которых  будут  направлены  на
действенную  борьбу  против  национального  гнета,  испытываемого
Францией,  и  против  предателей,  находящихся  на  службе  у  за¬
хватчиков».  В  соответствии  с  этой  декларацией  наиболее  органи¬
зованное  и  многочисленное  левое  крыло  движения  Сопротивления
установило  связи  с  организацией  де  Голля  для  совместных  дейст¬
вий  во  имя  освобождения  Франции.  Как  уже  отмечалось,  руковод¬
ство  Французского  национального  комитета  признали  также  бур¬
жуазные  подпольные  группы.  В  1942  г.  начались  и  переговоры  о
создании  Национального  совета  Сопротивления  с  целью  объеди¬
нить  все  антифашистские  силы  Франции.  Конец  этого  года  озна¬
меновался  еще  одним  важным  событием:  установилось  сотрудни¬
чество  между  ФКП  и  движением  «Сражающаяся  Франция»  с  об¬
щей  задачей  подготовки  всенародного  восстания  20.
 Движение  Сопротивления  по  существу  затронуло  в  той  или
иной  мере  и  заморские  владения  Франции.  Здесь  оно  проявилось
в  установлении  власти  Французского  национального  комитета  во
многих  колониях,  в  переходе  на  его  сторону  тысяч  патриотов,
в  том  числе  ряда  воинских  частей,  и  в  их  участии  в  боевых  дей¬
ствиях  против  войск  фашистского  блока.
 Все  это  означало,  что  Французский  национальный  комитет
мог  существовать  и  крепнуть  лишь  в  качестве  поборника  идеи
свободной  независимой  Франции,  что  исключало  возможность  его
использования  для  осуществления  целей  американских  правящих
кругов.  Поэтому-то  правительство  США  и  искало  опору  для  себя
среди  тех  французских  деятелей,  которые  были  не  в  состоянии
что-либо  противопоставить  его  политике.  Этим  и  объяснялось  от¬
ношение  Вашингтона  к  организации  де  Голля.  К  сказанному  не¬
обходимо  добавить  еще  одну  важную  деталь.
 Речь  идет  о  том,  что  уже  до  высадки  англо-американских
войск  в  Северной  Африке  Французский  национальный  комитет
 19 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны  1941—1945  гг.».  М.,  1959,  стр.  9.
 20 	Д.  М.  Проэктор.  Агрессия  и  катастрофа.  М.,  1972,  стр.  627.
 224

предложил  союзным  державам  формулу  определения  «Сражаю¬
щейся  Франции».  Она  была  целиком  принята  лишь  Советским
правительством,  опубликовавшим  коммюнике,  в  котором  Француз¬
ский  национальный  комитет  признавался  «единственным  органом,
обладающим  правом  организовать  участие  в  войне  французских
граждан  и  французских  территорий...»  21  Британское  коммюнике
включало  иную  формулировку,  в  которой  отсутствовало  слово
«единственный»,  а  указанное  право  признавалось  только  в  отно¬
шении  «французских  граждан  и  территорий,  которые  сотрудни¬
чают  с  Объединенными  Нациями»  22.  Наконец,  американское  ком¬
мюнике  вообще  не  содержало  данной  формулы  и  ограничивалось
признанием  Французского  национального  комитета  в  качестве
«символа  французского  сопротивления»  23.
 Последнее  объяснялось  своеобразной  предусмотрительностью
правительства  США,  пе  желавшего  связывать  себя  какими-либо
обязательствами  перед  комитетом  де  Голля  в  отношении  тех
французских  владений,  которые  в  ходе  войны  могли  быть  заняты
американскими  войсками.  В  результате  оно  и  получило  возмож¬
ность  не  привлекать  «Сражающуюся  Францию»  к  участию  в  опе¬
рации  «Факел»,  а  затем  и  в  управлении  Северной  Африкой.
 Но  в  Белом  доме  отдавали  себе  отчет  в  том,  что  такая  линия
могла  иметь  успех  только  в  отношении  отдельных  владений  Фран¬
ции,  да  и  то  под  предлогом  военной  необходимости.  Именно  так
была  использована  эта  ширма  для  сделки  с  Дарланом,  а  затем
для  его  замены  генералом  Жиро.  Совсем  иначе  выглядело  бы  при¬
знание  последнего.  Каким  бы  заманчивым  оно  ни  представлялось,
в  Вашингтоне  понимали,  что  такой  шаг  вел  к  открытому  разры¬
ву  с  организацией  де  Голля,  признанной  в  той  или  иной  мере
всеми  остальными  странами  антигитлеровской  коалиции  и  поль¬
зовавшейся  поддержкой  движения  Сопротивления  во  Франции.
 В  то  же  время  Жиро,  не  имея  другой  опоры,  в  сущности  лишь
стал  во  главе  прежнего  окружения  Дарлана,  состоявшего  в  основ¬
ном  из  вишистов.  В  результате  обстановка  в  Алжире  и  Марокко,
чреватая  опасным  взрывом,  нисколько  не  изменилась.  Вот  как
охарактеризовал  ее  в  начале  1943  г.  представитель  Французского
национального  комитета  в  Москве  Гарро:  «В  Северной  Африке
много  сторонников  Сражающейся  Франции  —  искренних  против¬
ников  Виши  и  вишистских  элементов.  В  Северной  Африке  может
легко  вспыхнуть  гражданская  война.  Если  бы  Национальный  ко¬
митет  дал  приказ  об  открытом  восстании,  эта  гражданская  война
возникла  бы  немедленно.  Национальный  комитет  не  делает  этого,
чтобы  не  помешать  общим  военным  усилиям,  однако  ...провиши-
стские  элементы  в  Северной  Африке  уже  сейчас  тормозят  воен-
 21 	«Советско-французские  отношения...»,  стр.  97.
 22 	Там  же,  стр.  469—470.
 23 	Там  же,  стр.  469.
 8  Г.  Н.  Севостьянов,  А.  И.  Уткин
 225

ные  усилия  союзников,  например,  пе  объявляют  мобилизации  и
т.  н.,  и  являются  потенциальной  пятой  колонной  па  случай  воз¬
можного  германского  наступления  с  целью  замазать  неудачи  на
Востоке»  24.
 В  таких  условиях  признание  Жиро  нельзя  было  оправдать  ни
военными,  ни  тем  более  политическими  соображениями.  Требова¬
лось  предварительно  подчинить  ему  организацию  де  Голля  вместе
с  ее  лидером.  Это  позволило  бы  оттеснить  па  второй  план  послед¬
него  вместе  с  его  тенденцией  к  независимой  политике,  а  северо¬
африканскую  администрацию  реабилитировать  и  представить  миру
в  новом  качестве  —  как  руководство  единой  просоюзнической  ор¬
ганизации  французов.
 Новое  в  этом  старом  варианте  состояло  в  том,  что  американцы
намеревались  в  случае  очередного  отказа  де  Голля  от  объедине¬
ния  па  такой  основе  публично  обвинить  его  в  подрыве  военных
усилий  союзников  в  деле  освобождения  Франции.  Тем  самым  пред¬
полагалось  вызвать  разброд  в  лагере  голлистов,  обеспечить  пере¬
ход  многих  из  них  на  сторону  Жиро,  после  чего  и  объявить  его
защитником  французских  интересов.
 Такова  была  общая  идея  плана,  с  которой  Рузвельт  прибыл
на  конференцию  в  Касабланке.
 Черчилль  исходил  из  противоположных  соображений,  состояв¬
ших  в  том,  чтобы  в  результате  сотрудничества  Жиро  и  де  Голля
обеспечить  перевес  последнему.  Поэтому  он  стремился  прежде
всего  добиться  включения  представителей  «Сражающейся  Фран¬
ции»  в  состав  североафриканской  администрации  на  основе  равен¬
ства  прав  алжирских  и  лондонских  французов.  Понимая,  что  за¬
дача  эта  нелегкая,  британский  премьер-министр  заранее  проду¬
мал  тактику,  с  помощью  которой  он  намеревался  склонить  как
Рузвельта,  так  и  обоих  французских  генералов  к  принятию  его
проекта.  «Англичане,—  отмечал  впоследствии  Мэрфи,—  планиро¬
вали  свою  дискуссионную  кампанию  в  Касабланке  так  же  искусно,
как  они  планировали  свои  боевые  действия  притив  стран  оси»  ”.
 Препятствиями  на  пути  к  желаемому  для  Черчилля  результа¬
ту  являлись  не  только  позиция  Рузвельта,  по  и  выявившиеся  к
тому  времени  разногласия  между  лидером  «Сражающейся  Фран¬
ции»  и  главой  североафриканской  администрации.
 Что  касается  де  Голля,  то  он  хотел  установить  сотрудничест¬
во  на  независимой  от  союзников  основе  и  с  целью  создания,  как
он  писал  генералу  Жиро  еще  25  декабря  1942  г.,  временной  цент¬
ральной  власти.  Последняя,  согласно  его  концепции,  должна  была
объединить  «все  французские  силы  как  внутри,  так  и  вне  страны
и  все  французские  территории,  способные  бороться  за  дело  осво¬
бождения  и  спасения  Франции».  Однако  Жиро,  действовавший  в
 24 	«Советско-французские  отношения...»,  стр.  107—108.
 25 	R.  Murphy.  Diplomat  among  Warriors.  New  York,  1964,  p.  167.
 226

соответствии  со  своей  антипатией  к  политике,  заявил,  иго  пред¬
почел  бы  ограничиться  налаживанием  «сотрудничества  между
французскими  вооруженными  силами,  сражающимися  против  об¬
щего  врага»  2в.
 Де  Голль  продолжал  пастапвать  на  своем  вариапте  объеди¬
нения.  1  января  он  вторичпо  направил  в  Алжир  соответствующие
предложения,  однако,  пе  надеясь  на  положительный  ответ,  вы¬
ступил  на  следующий  день  с  публичным  заявлением.  Таким  обра¬
зом,  его  готовность  встретиться  с  Жиро  с  целью  консолидации
французских  сил  стала  достоянием  гласности.
 Это  в  пзвестпой  мере  облегчило  задачу  британского  премьер-
министра  на  конференции  в  Касабланке,  так  как  заявление
де  Голля  и  появившиеся  в  прессе  комментарии  позволяли  ока¬
зать  давлепие  па  Жиро  с  целью  заставить  его  пойти  на  широкое
объединение  со  «Сражающейся  Францией».  Существенную  по¬
мощь  Черчиллю  в  этом  отношении  оказал  представитель  Форин
оффис  в  Северной  Африке,  способный  дипломат  и  будущий  пре¬
мьер-министр  Англии  Гарольд  Макмиллан,  назначенный  на  эту
должность  по  договоренности  между  Лондоном  и  Вашингтоном.
 Черчилль  не  случайно  остановил  на  нем  свой  выбор.  Полагая,
что  британскому  представителю,  несомненно,  предстоит  диплома¬
тическое  единоборство  с  его  американским  коллегой,  он  решил,
что  Макмиллап,  являвшийся  тогда  заместителем  министра  по  де¬
лам  колоний  н  таким  образом  занимавший  более  высокое  служеб¬
ное  положение,  чем  Мэрфи,  сможет,  помимо  всего  прочего,  воз¬
действовать  на  последнего  своим  авторитетом.  Макмиллан  полно¬
стью  оправдал  возлагавшиеся  на  него  надежды.  Даже  Мэрфи
впоследствии  признал,  что  «оп,  действительно,  оказывал  на  англо-
американские  дела  в  Средиземноморье  большее  влияние,  чем  это
обычно  признается»  27.
 В  то  время  как  Черчилль  и  Рузвельт,  каждый  со  своих  пози¬
ций,  обсуждали  общие  принципы  объединения,  чтобы  предложить
их  французам,  Макмиллан  и  Мэрфи  разрабатывали  детали  пред¬
полагаемого  проекта.  В  конце  концов  была  достигнута  договорен¬
ность,  удовлетворявшая  обе  стороны.
 Их  решение  предусматривало  слияние  «Сражающейся  Фрап-
ции»  с  североафриканской  администрацией,  причем  в  состав  по¬
следней  предполагалось  ввести  несколько  членов  Французского
национального  комитета.  Возглавить  ее  должны  были  Жиро  и
де  Голль,  а  также  «нейтральный»  генерал  Жорж,  причем  первому
из  них  надлежало  взять  на  себя  высшее  командование  француз¬
скими  войсками  и  в  этом  отношении  подчиняться  лишь  союзно¬
му  главнокомандующему.  Договорившись  между  собой,  главы  двух
правительств  поручили  добиться  и  от  алжирского  «имперского  со-
 2в  Ш.  де  Голль.  Военные  мемуары,  т.  2.  М.,  1957,  стр.  86.
 27  R.  Murphy.  Op.  cit.,  р.  164.
 8* 	227

вета»  одобрения  такого  компромисса,  что  и  было  сделано  без  осо¬
бых  затруднений.
 Однако  этот  совместный  проект  не  означал  действительного
согласия.  За  ним  стояли  все  те  же  англо-американские  противоре¬
чия  во  французском  вопросе.  Проект  в  основном  был  британским
и  отражал  план,  состоявший  в  том,  чтобы  создать  условия,  при
которых  главенство  постепенно  могло  перейти  от  Жиро  к  де  Гол-
лю.  Рузвельт  же  согласился  на  объединение  французов  в  расчете
на  то,  что  де  Голль  не  примет  предложенные  условия  и  таким
образом  возникнет  желаемая  для  американского  правительства
ситуация.
 В  соответствии  со  своими  соображениями  и  действовали  оба
руководителя.
 Рузвельт  пожелал  увидеться  с  Жиро,  чтобы  лично  убедиться
в  его  предполагаемых  достоинствах.  И  вот,  как  впоследствии
писал  сын  президента,  «генерал  Кларк  привез  в  Касабланку  аме¬
риканское  «трудное  дитя»  —  Жиро.  Теперь  отец  будет  иметь  воз¬
можность  встретить  человека,  рекомендованного  ему  Мэрфи  и  го¬
сударственным  департаментом  как  логический  противовес  едино¬
личному  и  поддерживаемому  англичанами  главенству  де  Голля»  28.
 Первая  беседа  состоялась  17  января.  Президент  прежде  всего
объявил  генералу,  что  до  окончания  войны  не  намерен  обсуждать
будущее  Франции.  Это  заявление  имело  свои  причины.
 Дело  в  том,  что  еще  накануне  высадки  союзных  войск  в  Се¬
верной  Африке,  когда  американцы  готовили  Жиро  к  триумфаль¬
ному  появлению  в  Алжире,  Мэрфи  без  предварительной  консуль¬
тации  с  госдепартаментом  дал  ему  письменную  гарантию  непри¬
косновенности  всех  французских  территорий.  Этот  шаг  был
результатом  отсутствия  точных  инструкций  госдепартамента  и  не
соответствовал  намерениям  Белого  дома.  Поэтому  накануне  бесе¬
ды  с  Жиро  Рузвельт,  обсуждая  с  Мэрфи  французские  дела,  упрек¬
нул  его:  «Вы  немного  перестарались,  когда  паписали  в  одном  из
писем  Жиро  перед  высадкой,  что  правительство  Соединенных
Штатов  гарантирует  Франции  возвращение  всех  частей  ее  импе¬
рии.  Это  письмо  может  повредить  мне  после  окончания  войпы»  29.
 С  этого  вопроса  начал  он  и  беседу  с  Жиро.  А  так  как  послед¬
ний  не  выдвинул  никаких  возражений,  то  президент  лишний  раз
убедился  в  том,  что  этот  французский  генерал  соответствует  воз¬
лагаемым  на  него  надеждам.  И  тут  же  поспешил  выразить  ему
свою  благосклонность.  Он  объявил,  что  готов  вооружить  француз¬
скую  армию  численностью  в  400  тыс.  человек  и  использовать  ее
под  командованием  Жиро  как  для  обеспечения  порядка  в  Север¬
ной  Африке,  так  и  для  военных  операций  против  Италии  и  Гер¬
мании.  Генерал  был  обрадован  такой  щедростью,  однако  усомнил-
 28 	Е.  Roosevelt.  As  Не  Saw  It.  New  York,  1945,  p.  89.
 29 	R.  Murphy.  Op.  cit.,  p.  168.
 228

ся  в  возможности  создать  столь  большую  армию.  По  его  мнению,
реальным  являлось  сформирование  11  дивизий.  Собеседники  рас¬
стались,  вполне  удовлетворенные  встречей30.  Информируя  о  ней
на  следующий  день,  Рузвельт  сообщал  Хэллу,  что  Жиро  «послу¬
шен,  соглашается  со  многим  и  с  ним  можно  иметь  дело»  31.
 Британский  же  премьер-министр  послал  в  Лондон  срочную
каблограмму,  приглашая  де  Голля  прибыть  в  Касабланку  для
встречи  с  Жиро.
 Но  глава  Французского  национального  комитета,  узнав,  что
предстоящие  переговоры  предполагается  провести  по  уже  наме¬
ченному  американцами  и  англичанами  плану,  поставил  свои  усло¬
вия.  Идену,  уговаривавшему  его  поехать  в  Касабланку,  он  заявил,
что  готов  встретиться  с  Жиро,  но  без  посредников,  так  как  его
интересы  п  цели  союзников  в  данном  вопросе  различны.  Кроме
того,  он  недоумевал,  почему  приглашение  сделано  не  совместно
Черчиллем  и  Рузвельтом  и  не  на  конференцию,  а  только  для
встречи  с  Жиро32.  Свои  возражения  де  Голль  впоследствии  изло¬
жил  следующим  образом:  «Если  я  должен  прибыть  в  Анфу  (мест¬
ность  близ  Касабланки,  где  происходила  конференция.—  Авт.)
лишь  для  участия  в  состязании  в  качестве  английского  «подопеч¬
ного»,  а  американцы  выставят  своего,  комедия  может  получиться
не  только  недостойная,  но  и  опасная.  Я  ответил  Черчиллю  отка¬
зом»  33.
 Таким  образом,  если  заявление  де  Голля  от  2  января  помогло
англичанам  в  их  французской  политике  с  американцами,  то  теперь
складывалась  ситуация,  грозившая  потерей  достигнутого  ре¬
зультата.
 Разумеется,  Черчилль  имел  возможность  раскрыть  упрямому
генералу  свои  планы  постепенного  оттеснения  Жиро.  Но  это  не
сулило  успеха,  поскольку  де  Голль  считал  принципиально  недо¬
пустимым  посредничество  союзников  в  данном  вопросе  и  предпо¬
читал  собственными  силами  достичь  той  же  цели.  Поэтому  Чер¬
чилль  решил  повлиять  на  него  иным  способом.  В  Лондон  вновь
полетели  депеши,  в  которых  заявлялось,  что  если  де  Голль  не
приедет,  то  общественное  мнепие  осудит  его  как  виновника  сры¬
ва  переговоров  об  объединении  французов.  Одновременно  сообща¬
лось,  что  приглашение  исходит  также  и  от  Рузвельта.
 Последнее  обстоятельство  подействовало  на  де  Голля.  Он  вы¬
ехал  в  Касабланку  в  сопровождении  нескольких  членов  Француз¬
ского  национального  комитета.
 В  Касабланке  тем  временем  шли  дальнейшие  переговоры
американцев  и  англичан  с  Жиро.  19  января  его  вновь  принял
 80  FR,  1942,  Vol.  II,  р.  610,  1031.
 31 	The  Conferences  at  Washington  1941—1942  and  Casablanca,  1943,  Washing¬
ton,  1968,  p.  816.
 32 	Ibid.,  p.  814-815.
 13  Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  90.
 229

Рузвельт.  Генералу  были  оказаны  всевозможные  знаки  внимания.
Он  высказал  своп  взгляды  на  различные  проблемы,  в  связи  с  чем
Гопкинс,  присутствовавший  на  этой  встрече  и  записавший  свои
впечатления,  отметил  две  следующие  особенности  Жиро:  роялист,
желает  не  столько  управлять,  сколько  воевать34.
 Черчилль  в  свою  очередь  несколько  раз  встречался  с  Жиро,
внушая  ему  мысли  о  важном  значении  консолидации  всех  фран-
цузов-антифашистов,  а  также  высказывая  свое  высокое  мнение  о
де  Голле.  «Я  не  забуду  никогда,—  говорил  британский  премьер-
министр,—  что  он  был  первым,  если  не  сказать  единственным
иностранцем,  который  верил  в  Англию  в  июне  1940  года.  Я  хотел
бы  ради  интересов  Франции  и  ради  наших  интересов  видеть  ваш
союз»  35.
 Утром  22  января  в  Касабланку  прибыл  де  Голль.  На  аэродро¬
ме  его  встретили  американский  и  английский  генералы,  а  также
французский  полковник,  доставивший  ему  от  Жиро  приглашение
на  завтрак.
 Первая  же  встреча  председателя  Французского  национального
комитета  с  главой  североафриканской  администрации  обнаружи¬
ла  их  расхождения  по  основным  вопросам.  Жиро  объявил,  что  не
желает  заниматься  политикой  и  думает  только  о  военных  делах.
Далее  он  сказал,  что  ничего  не  имеет  против  режима  Виши  и  не
одобряет  народный,  революционный  характер  движения  Сопро¬
тивления  во  Франции.  Наконец,  в  соответствии  с  этими  взгляда¬
ми  он  высоко  оценил  деятельность  своего  окружения,  унаследо¬
ванного  им  от  Дарлана  и  состоявшего  из  уже  упоминавшихся  Но-
геса,  Буассона,  Бержере,  Пейрутона  и  др.  Все  это  шло  вразрез  с
взглядами  и  намерениями  де  Голля,  что  он  и  не  преминул  вы¬
сказать  36.
 Договорились  встретиться  на  следующий  день,  чтобы  обсудить
взаимные  предложения  об  объединении.
 Что  касается  англо-американского  проекта,  о  котором  во  вто¬
рой  половине  дня  сообщил  Черчилль,  то  де  Голль  отклонил  его  на
том  основании,  что  не  считает  американцев  и  англичан  «право¬
мочными  решать  вопросы  управления  Французской  империей».
Он  вновь  заявил,  что  готов  заключить  соглашение  с  Жиро,  но  без
посредников  и  на  условиях,  обеспечивающих  интересы  Франции.
Черчилль  в  ответ  многозначительно  предложил  подумать  над  пред¬
ложенным  проектом,  так  как  его  поддерживает  Рузвельт.
 Но  де  Голль  и  при  встрече  с  президентом  США,  состоявшей¬
ся  поздним  вечером,  твердо  стоял  на  своем.
 Впоследствии  он  отмечал,  что,  беседуя  с  Рузвельтом,  еще
яснее  понял  его  политику  в  отношении  Франции.  «С  тех  пор  как
 34 	FR,  1943,  Vol.  II,  р.  647.
 35 	G.  Rais  sac.  Un  combat  sans  mersi.  Paris,  1966,  p.  28.
 36 	Ш.  de  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  92.
 230

Америка  вступила  в  войну,—  писал  де  Голль  по  этому  поводу,—
Рузвельт  решил,  что  мир  будет  миром  американским,  что  именно
ему  принадлежит  право  диктовать  условия  организации  этого
мира,  он  хотел,  чтобы  страны,  раздавленные  испытаниями  войны,
признали  за  ним  право  судить,  и  считал,  что,  в  частности,  он  ста¬
нет  спасителем  Франции  и  вершителем  ее  судеб.  Таким  образом,
то  обстоятельство,  что  в  самый  разгар  борьбы  Франция  могла  вос¬
прянуть  не  просто  в  форме  разрозненного  и  тем  самым  приемле¬
мого  сопротивления,  но  в  качестве  суверенной  и  независимой  на¬
ции,  противоречило  его  намерениям»  37.
 При  таком  различии  точек  зрения  встреча  не  могла  привести
к  согласию.  Обе  стороны  лишь  укрепились  в  собственном  мнении.
Причем  президент  США,  по  словам  де  Голля,  дал  попять,  что  при
любых  условиях  «план  (англо-американский  проект  объединения
французских  сил.—  Авт.)  будет  проведен  в  жизнь,  поскольку  он
это  решил»  38.
 На  следующий  день  вновь  встретились  де  Голль  и  Жиро.  Те¬
перь  они  беседовали  наедине,  однако  и  на  этот  раз  не  пришли  к
соглашению,  поскольку  Жиро  не  желал  отступить  от  англо-амери¬
канского  проекта,  хотя  и  выдавал  его  за  собственный.  «Он  изло¬
жил  мне  свой  план,—писал  де  Голль,—который  был  фактически
планом  Рузвельта  и  Черчилля».  Отвергнув  его,  глава  «Сражаю¬
щейся  Франции»  долго  и  с  присущим  ему  красноречием  убеждал
Жиро  в  том,  что  сохранение  суверенитета  Франции  невозможно
в  условиях  зависимости  от  англо-американцев  и  что  оно  требует
установления  центральной  власти,  отвечающей  этой  задаче.  Пред¬
ложенная  им  формула  объединения  состояла  в  следующем
«...Пусть  де  Голль  образует  в  Алжире  правительство  военного
времени,  которое  в  нужный  момент  станет  правительством  респуб¬
лики.  Пусть  Жиро  получит  от  этого  правительства  пост  коман¬
дующего  освободительной  армией.  На  худой  конец,  если  необходи¬
мы  какие-то  формы  перехода,  давайте  образуем  вместе  централь¬
ную  власть,  которая  станет  олицетворением  независимости
Франции»  39.
 Хотя  Жиро  не  принял  этого  предложения,  тем  не  менее  про¬
явленные  им  некоторые  колебания  внушили  де  Голлю  надежду,
что  в  будущем  все  же  удастся  договориться.  Это  подтверждалось,
в  частности,  согласием  Жиро  на  установление  постоянной  связи
между  ним  и  де  Голлем,  а  также  на  прибытие  миссии  «Сражаю¬
щейся  Франции»  в  Северную  Африку.
 Итак,  соглашение  на  основе  англо-американского  проекта  не
состоялось.  Американцы  и  англичане  реагировали  на  это  по-раз¬
ному.  Рузвельт  и  его  помощники  ежедневно  встречались  с  Жиро
 37 	Там  же,  стр.  95.
 38 	Там  же,  стр.  96.
 39 	Там  же,  стр.  98.
 231

й  разрабатывали  конкретные  детали  соглашений  в  соответствии  ô
упомянутым  выше  планом,  разработанным  в  Вашингтоне  на  слу¬
чай  провала  переговоров  с  де  Голлем.  Первым  появился  доку¬
мент,  согласно  которому  США  и  Англия  признавали  генерала
Жиро  представителем  французских  военных,  экономических  и
финансовых  интересов  в  Северной  Африке.  Это  заявление  под¬
писал  и  Черчилль,  поскольку  ничего  иного  ему  не  оставалось,  да
к  тому  же  он  хотел  сохранить  для  себя  возможность  оказывать
влияние  па  североафриканские  дела,  начинавшие  беспокоить  его
не  на  шутку.
 Причин  для  этого  было  более  чем  достаточно.  Одпим  из  пово¬
дов  для  новой  вспышки  тревог  Черчилля  явился  устроенный  Руз¬
вельтом  обед  в  честь  султана  Марокко.  Он  состоялся  как  раз  в
день  приезда  де  Голля  и,  по  признанию  Мэрфи,  был  затеян  с
целью  «сознательно  провокационной»  40.  Британский  премьер-ми¬
нистр  знал,  что  французским  колониям  Вашингтон  уделял  боль¬
шое  внимание.  Рузвельт  неоднократно  подчеркивал,  что  они  спо¬
собны  приносить  огромные  прибыли,  а  потому  и  должны  стать
ареной  активной  деятельности  американских  предпринимателей.
Более  того,  в  день  встречи  с  султаном  Марокко  президент  убеж¬
денно  заявил  своему  сыну,  что  намерен  «сохранить  военную
власть  над  французскими  колониями  здесь,  в  Северной  Африке,
на  много  месяцев,  а  возможно  и  лет»,  и  что  вообще  «нецелесооб¬
разно  когда  бы  то  ни  было  вернуть  Франции  ее  колонии...»  41
 Обширные  замыслы,  вынашиваемые  Рузвельтом,  не  были  сек¬
ретом  для  Черчилля.  Ему  также  было  известно,  что  они  близко
затрагивают  интересы  всех  европейских  колониальных  стран,
в  том  числе  и  Англии.  Уже  к  началу  1943  г.  американские  ка¬
питаловложения  в  Африке  возросли  до  200  млн.  долл.,  из  которых
около  70%  были  сосредоточены  в  британской  сфере  влияния.  Кро¬
ме  того,  американцы  заставили  эмигрантское  правительство  Бель¬
гии  предоставить  им  право  на  приобретение  3Д  урановой  руды,
добываемой  в  Бельгийском  Конго.  Теперь  представители  концер¬
нов  США  появились  как  в  Алжире  и  Марокко,  так  и  в  англий¬
ских  владениях  —  в  Кении  и  на  Золотом  Берегу,  где  они  готови¬
лись  прибрать  к  рукам  источники  стратегического  сырья.
 Вот  почему  на  обеде  в  честь  султана  премьер-министр  хмурил¬
ся,  слушая,  как  Рузвельт  говорил  гостю  о  необходимости  разви¬
вать  американо-марокканские  экономические  связи.  Понимая,
что  французский  протекторат  Марокко  намечен  в  качестве  очеред¬
ной  жертвы  экспансии  США,  Черчилль  мрачно  раздумывал  над
судьбами  английских  колониальных  владений,  многим  из  которых
была  уготована  такая  же  судьба.  В  сущности  именно  поиски
 40 	R.  Murphy.  Op.  cit,  р.  173.
 41 	Э.  Рузвельт.  Его  глазами.  М.,  1947,  стр.  98—99,  123.
 232

средств  для  сохранения  Британской  империи,  а  не  французские
интересы  заставляли  его  противодействовать  американской  поли¬
тике  как  в  отношении  Северной  Африки,  так  и  в  целом  в  вопро¬
се  о  Франции.
 Вследствие  этого  Черчилля  одолевали  сомнения.  Конечно,  он
был  раздосадован  отказом  де  Голля  принять  план,  на  который
англичане  возлагали  немало  надежд.  Но  премьер-министр  сохра¬
нял  убеждение  в  том,  что  временное  правительство  Франции  все
же  возникнет  в  ближайшем  будущем,  несмотря  на  сопротивление
Вашингтона.  И  потому  ограничился  лишь  упреками,  которые  он
высказал  де  Голлю  в  довольно  резкой  форме.  Однако  вслед  за  тем
согласился  перейти  к  обсуждению  дальнейших  шагов,  направ¬
ленных  на  распространение  влияния  «Сражающейся  Франции»  на
Северную  Африку.
 В  ходе  переговоров  между  де  Голлем  и  Черчиллем  при  участии
Макмиллана  возник  новый  план.  Он  предусматривал  создание
«военпого  комитета»  под  руководством  двух  равноправных  пред¬
седателей  —  де  Голля  и  Жиро.  Это  предложение  вечером  23  янва¬
ря  англичане  представили  американцам.
 Состоялось  совещание,  длившееся  всю  ночь.  Черчилль  и  Мак¬
миллан  не  смогли  убедить  Рузвельта  в  приемлемости  своего
проекта,  поскольку,  как  выяснилось  позднее,  президент  уже  отка¬
зался  от  мысли  о  добровольном  объединении  французов  и  присту¬
пил  к  реализации  своего  плана.  Он  ограничился  тем,  что  подтвер¬
дил  мнение  Мэрфи,  заявившего  на  этом  совещании,  что  переговоры
с  де  Голлем  бесполезны.  Гопкинс  же,  стремясь  разрядить  обста¬
новку,  под  утро  предложил,  чтобы  стороны  пришли  к  согласию
относительно  объединения  двух  французских  организаций  в  буду¬
щем.  Эта  формула  и  была  принята,  так  как  определенно  устраи¬
вала  всех.  Рузвельта  она  пи  к  чему  не  обязывала,  а  Черчиллю
позволяла  изыскивать  новые  пути  к  реализации  своих  планов.
Что  касается  де  Голля,  то  и  он  не  выдвинул  возражений,  по¬
скольку  в  таком  решении  усматривал  возможность  ведения  пере¬
говоров  непосредственно  с  Жиро.
 Англо-американская  конференция  подходила  к  концу.  Види¬
мый  ее  итог  в  отношении  французского  вопроса  исчерпывался
бесцветным  совместным  заявлением  де  Голля  и  Жиро  о  том,  что
между  ними  состоялись  переговоры,  а  также  продемонстрирован¬
ным  перед  фоторепортерами  рукопожатием  двух  генералов.  За
этим,  однако,  скрывались  все  более  обострявшиеся  противоречия.
Французский  узел  завязался  еще  туже,  и  теперь  его  можно  было
лишь  разрубить.
 Рузвельт  первым  попытался  это  сделать  еще  до  отъезда  из
Анфы  —  пригорода  Касабланки.  Последним,  кого  он  принял  здесь,
был  генерал  Жиро.  После  краткой  беседы  президент  подписал
два  документа,  получивших  затем  название  «Анфа-меморан-
думов».
 233

В  одном  из  них  заявлялось:  «Правительство  Соединенных
Штатов  и  правительство  Великобритании  признают  за  главно¬
командующим,  имеющим  штаб-квартиру  в  Алжире,  право  и  обя¬
занность  охраны  всех  французских  интересов  в  военном,  эконо¬
мическом,  финансовом  и  моральном  плане»  42.
 Во  втором  меморандуме,  озаглавленном  «Резюме  принципиаль¬
ных  соглашений,  достигнутых  на  конференции  в  Анфе»,  говори¬
лось:  «В  политическом  плане  между  президентом  Соединенных
Штатов,  премьер-министром  Великобритании  и  генералом  Жиро
было  согласовано,  что  в  их  общих  интересах  было  бы  объедине¬
ние  под  единой  властью  всех  французов,  сражающихся  против
Германии,  и  что  генералу  Жиро  будет  дана  вся  необходимая  под¬
держка  в  осуществлении  этого  союза».  Далее  Жиро  объявлялся
«имеющим  право  и  обязанность  охранять  все  французские  инте¬
ресы»  до  тех  пор,  пока  французский  народ  не  будет  в  состоя¬
нии  «определить  свое  законное  правительство»  43.
 Наконец,  изъявлялось  согласие  благожелательно  рассмотреть
просьбу  геперала  Жиро  о  том,  чтобы  США  вооружили  3  танковых
и  8  моторизованных  французских  дивизий,  выделили  500  истреби¬
телей,  300  бомбардировщиков  и  200  транспортных  самолетов,  по¬
ставляли  в  Северную  Африку  ежемесячно  65  тыс.  т  различных
товаров,  в  том  числе  50  тыс.  т  зерна,  12  тыс.  т  сахара  44.
 Любопытно,  что  содержание  этих  документов,  передававших
от  имени  США  и  Великобритании  генералу  Жиро  полномочия  на
охрану  и  единоличное  представительство  всех  французских  инте¬
ресов,  не  было  даже  известно  английскому  премьер-министру.
Правда,  в  день  отъезда  Рузвельта  Мэрфи  намекнул  Макмиллану
о  неких  секретных  соглашениях  между  президентом  Соединенных
Штатов  и  главой  североафриканской  администрации,  но  одновре¬
менно  подчеркнул,  что  не  имеет  права  разглашать  их  детали.
Лишь  три  дня  спустя,  когда  президент  был  уже  у  себя  дома,
американский  представитель  в  Северной  Африке,  по-видимому,
в  соответствии  с  имевшейся  у  него  инструкцией,  вручил  «Анфа-
меморандумы»  своему  британскому  коллеге  для  отправки  в  Лондон.
 Макмиллан,  ознакомившись  с  ними,  пе  замедлил  выразить
удивление  как  их  содержанием,  так  и  неизвинительным  исполь¬
зованием  имени  английского  премьер-министра  без  его  согласия.
Он  сказал,  что  передаст  эти  меморандумы  своему  правительству,
но  одновременно  подчеркнул:  «Для  нас  невозможно  принять  кон¬
цепцию  привилегированной  позиции  Жиро»  45.
 Черчилль,  отправившийся  па  встречу  с  президентом  Турции,
па  обратном  пути  5  февраля  вновь  прибыл  в  Северную  Африку,
 42 	FR,  1943,  Vol.  II,  р.  44.
 43 	Ibid.,  р.  45.
 44 	The  Conferences  at  Washington,  1941—1942,  and  Casablanca.  1943,  p.  823—
828
 *5  G.  Macmillan.  The  Blast  of  War.  New  York,  1967,  p.  207.
 234

где  и  ознакомился  с  упомянутыми  документами.  Ему  не  трудно
было  понять,  что  Рузвельт  хотел  поставить  его  перед  свершив¬
шимся  фактом  и  таким  образом  получить  согласие  на  то,  против
чего  английское  правительство  вело  упорную  борьбу.  И  Черчилль
решил  действовать  таким  же  методом,  по  в  совершенно  противо¬
положном  направлении.
 Не  долго  думая,  он  внес  две  поправки,  коренным  образом
менявшие  суть  дела.  Там,  где  речь  шла  о  Жиро  как  о  «защит¬
нике  французских  интересов»,  были  добавлены  слова  «в  Северной
и  Западной  Африке»,  а  то  место,  которое  касалось  американской
и  английской  помощи,  теперь  гласило,  что  она  «будет  оказана
как  генералу  Жиро,  так  и  Французскому  национальному  комите¬
ту  во  главе  с  генералом  де  Голлем»  46.
 Поправки  были  немедленно  переданы  в  Вашингтон  и  к  удо¬
вольствию  англичан  приняты  Рузвельтом,  который  в  тот  же  день
подписал  оба  меморандума  в  новом  варианте47.  Так  рухнул  еще
один  американский  план,  имевший  целью  оттеснить  де  Голля,
а  заодно  и  нейтрализовать  британское  правительство  в  решении
французских  дел.
 По  этому  поводу  в  американской  и  британской  литературе
впоследствии  были  высказаны  самые  различные  предположения
и  оценки.  Виорст,  например,  утверждал,  что  Рузвельт,  приняв
поправки  Черчилля,  поступил  легкомысленно.  А  Фанк  писал,  что
у  президента  не  было  иного  выхода,  ибо  вопрос  об  участии  фран¬
цузских  вооруженных  сил  в  предстоявших  военных  действиях
требовал  безотлагательного  разрешения.  Что  касается  Макмилла¬
на,  то  он  утверждал,  что  победило  дипломатическое  искусство
Черчилля.  По  мнению  же  Мэрфи,  Рузвельт,  подписав  новый  ва¬
риант,  сознательно  пошел  на  уступку  англичанам,  так  как  не
придавал  ей  значения  и  убеждал  себя,  что  он  уже  справился  с
де  Голлем  и  может  управлять  им48.
 Наиболее  вероятной  представляется  последняя  версия.
 Правда,  Рузвельт  оказался  в  довольно  сложном  положении.
Если  у  Черчилля  при  ознакомлении  с  ранее  не  известными  ему,
но  составленными  и  от  его  имени  документами  имелись  и  воз¬
можность  и  формальное  право  внести  поправку,  то  у  президента
ничего  этого  не  было.  Ведь  он  не  мог  выдвинуть  никаких  возра¬
жений  против  помощи  «Сражающейся  Франции»  в  силу  сущест¬
вовавших  между  нею  и  США  соответствующих  официальных  от¬
ношений.  Кроме  того,  он  испытал  чувство  неловкости,  так  как
его  маневр  был  понят  и  парирован.
 Но  всего  этого  недостаточно  для  вывода  о  том,  что  у  прези¬
дента  США  будто  бы  не  было  иного  выхода.  Вряд  ли  можно  го¬
ворить  и  о  легкомыслии  Рузвельта.
 48 	С.  Hull  The  Memoirs,  VoL  II.  New  York,  1948,  p.  1208-1210.
 47 	Ibidem.
 48 	R.  Murphy.  Op.  cit.,  p.  176.
 235

Ёернее  другое,  а  именно  его  убежденность  в  том,  что  он  обрел
возможность  управлять  де  Голлем.  Хотя  Мэрфи,  свидетельствуя
об  этом,  не  поясняет,  на  чем  была  основана  такая  уверенность,
однако  ответ  на  данный  вопрос  дает  сопоставление  политики
США  в  отношении  Франции  с  общими  военно-политическими
итогами  конференции  в  Касабланке.
 Прежде  всего  надо  сказать,  что  еще  13  ноября  1942  г.,  после
сделки  с  Дарланом,  Рузвельт  приветствовал  переход  Северной
Африки  в  лагерь  союзников  и  объявил  о  предоставлении  фран¬
цузским  силам  в  этом  районе  помощи  по  ленд-лизу.  Этот  акт
означал  готовность  США  взять  на  себя  экипировку  и  снабжение
североафриканских  войск.  Для  обсуждения  деталей  военных  по¬
ставок  была  приглашена  североафриканская  миссия,  которая  и
прибыла  в  Вашингтон  20  декабря.
 Однако  неожиданно  возникли  трудности.  Военное  министер¬
ство  не  хотело  вести  переговоры  без  согласия  главнокомандующе¬
го  союзными  войсками  в  Северной  Африке  генерала  Эйзенхауэра,
на  которого  была  возложена  ответственность  за  вооружение  и  ис¬
пользование  французских  войск.  А  тот  относился  к  проектам
алжирской  администрации  скептически.  Он  был  недоволен  ее
стремлением  вести  переговоры  непосредственно  с  Вашингтоном.
В  письме  генералу  Маршаллу  Эйзенхауэр  отметил,  что  миссии,
подобные  североафриканской,  «обычно  являются  лишь  причиной
раздражения»  4Э.
 В  результате  переговоры  в  Вашингтоне  не  привели  к  каким-
либо  результатам.  Решение  вопроса  о  вооружении  было  достигну¬
то,  как  уже  отмечено,  во  время  конференции  в  Касабланке,  где
Рузвельт  обещал  генералу  Жиро  вооружить  французские  диви¬
зии  общей  численностью  в  250  тыс.  человек  50.
 Таким  образом,  после  конференции  в  Касабланке  вопрос  о  во¬
оружении  североафриканских  войск,  действительно,  сдвинулся
с  мертвой  точки,  на  которой  он  находился  предшествующие  два
с  половиной  месяца.  Военные  поставки  начались.  Времени  для
создания  и  оснащения  дивизий  генерала  Жиро  было  предостаточ¬
но  до  завершения  военных  действий  в  Африке,  так  как  англо-аме¬
риканские  союзники  придерживались  стратегии  выжидания.
 Касаясь  этого  вопроса,  нельзя  не  отметить,  что,  как  неодно¬
кратно  указывало  Советское  правительство,  медлительность  союз¬
ных  войск  в  Африке  оказывала  неблагоприятное  влияние  на  ход
вооруженной  борьбы  с  врагом  в  целом.  В  то  время  еще  продол¬
жались  зимние  наступательные  операции  Красной  Армии,  в  ходе
которых  были  достигнуты  крупнейшая  победа  под  Сталингра¬
дом  и  успехи  на  Северном  Кавказе,  на  Дону  и  на  других  участках
советско-германского  фронта.  Однако  имелись  признаки  того,  что
 49 	М.  Vigneras.  Rearming  the  French.  Washington,  1957,  p.  27.
 50 	Ibid.,  p.  34.
 236

противник  собирает  силы,  с  помощью  которых  он  надеялсй  оста¬
новить  наступление  советских  войск  и  вновь  захватить  инициати¬
ву.  И  в  этом  ему  способствовало  отсутствие  второго  фронта  в  За¬
падной  Европе.
 Между  тем  западные  союзники,  приняв  в  Касабланке  решение,
исключавшее  открытие  второго  фронта  в  1943  г.,  пытались  убе¬
дить  Советское  правительство  в  обратном  и  для  этого  уверяли
его  в  том,  что  высадка  во  Франции  начнется  после  очищения
ряда  средиземноморских  островов  от  противника.  Сроки  проведе¬
ния  этих  операций  ставились  в  зависимость  от  времени  оконча¬
ния  военных  действий  в  Африке.
 Изображая  дело  таким  образом,  они  не  проявляли  стремления
к  быстрейшей  ликвидации  германо-итальянской  группировки
в  Тунисе  и,  следовательно,  высвобождению  своих  армий  для  дей¬
ствии  в  Европе.  Уже  30  декабря  1942  г.  У.  Черчилль  сообщал
И.  В.  Сталину:  «Дело  выглядит  теперь  так,  что  бои  здесь  (в  Туни¬
се.—  Авт.)  будут  продолжаться  в  течение  января  и  февраля».
Затем  этот  срок  был  отодвинут  до  апреля  51.
 Между  тем  глава  Советского  правительства  в  середине  февра¬
ля  писал  президенту  США  и  английскому  премьер-министру,  что
начиная  с  декабря  противник  «ввиду  ослабления  англо-американ¬
ских  операций  получил  возможность  перебросить  дополнительные
свои  войска  (27  дивизий.—Авт.)  против  русских».  В  послании
подчеркивалось:  «Не  надо  много  доказывать,  как  нежелательна
эта  оттяжка  операций  против  немцев  и  итальянцев...  Одновремен¬
ность  нажима  на  Гитлера  с  нашего  фронта  и  с  вашей  стороны
в  Тунисе  имела  бы  большое  положительное  значение  для  нашего
общего  дела  и  создала  бы  весьма  серьезные  трудности  для  Гит¬
лера  и  Муссолини»  52.
 Ко  всем  этому  нужно  добавить,  что  ко  времени  конференции
в  Касабланке  западные  союзники  обладали  в  Африке  значитель¬
ным  превосходством  в  силах  и  средствах  над  противником.  По  до¬
стоверным  сведениям,  общая  численность  высадившихся  в  Алжи¬
ре  и  Марокко  американских  и  английских  войск  и  подошедшего
к  Тунису  с  востока  авангарда  8-й  британской  армии  достигала
200—250  тыс.  человек,  а  вместе  с  французскими  воинскими  фор¬
мированиями  —  350—390  тыс.53  Немецко-итальянские  же  боевые
части  здесь  насчитывали  около  250  тыс.  солдат  и  офицеров,
причем,  по  признанию  Черчилля,  они  были  «плохо  вооружены»  54.
 И  все  же  союзное  командование  затянуло  операцию  но  овла¬
дению  Тунисом.  Это  соответствовало  политике  двух  западных  дер¬
жав,  которые  предпочитали  пока  пе  проводить  крупных  наступа¬
тельных  операций,  максимально  наращивая  мощь  своих  воору-
 51 	«Переписка...»,  т.  I,  стр.  82,  90.
 52 	Там  же,  стр.  55.
 53 	«Великая  Отечественная  война  Советского  Союза»,  стр.  300.
 54 	«Переписка...»,  т.  I,  стр.  90—91.
 237

Жеепых  сил  для  обеспечения  собственного  решающего  перевеса
к  концу  войны.
 Принятые  в  Касабланке  решения  относительно  дальнейшего
ведения  войны  способствовали  обострению  противоречий  между
США  и  Англией  по  французскому  вопросу.  Дело  в  том,  что  оче¬
редная  отсрочка  высадки  англо-американских  войск  во  Франции
дала  Вашингтону  новый  предлог  для  утверждений  о  несвоевре¬
менности  поддерживаемых  Лондоном  требований  относительно  со¬
здания  временного  французского  правительства.  Рассчитывая  та¬
ким  путем  выбить  из  рук  де  Голля  его  главное  политическое
оружие,  Рузвельт  немало  сделал  для  того,  чтобы  и  в  военном
отношении  «Сражающейся  Франции»  досталась  второстепенная
роль.  Он  считал,  что  бесповоротно  решил  этот  вопрос  в  пользу
Жиро,  предоставив  ему  возможность  создать  совремепную,  осна-
щеппую  американским  вооружением  сухопутную  армию  в  соста¬
ве  11  дивизий,  а  также  довольно  значительные  военно-воздуш¬
ные  силы.
 Однако  прямая  взаимосвязь  между  ходом  войны  в  целом  и
судьбой  Франции  состояла  все  же  не  столько  в  политике  прави¬
тельства  США,  стремившегося  обеспечить  себе  главенствующее
место  при  установлении  мира,  сколько  в  провале  этих  планов,
обусловленном  решающей  ролью  Советского  Союза  в  разгроме
общего  врага.
 Как  известно,  2  февраля  полным  разгромом  и  пленением  круп¬
нейшей  группировки  германских  войск  во  главе  с  фельдмарша¬
лом  Паулюсом  завершилось  Сталинградское  сражение.  Хотя  впе¬
реди  и  предстояли  еще  тяжелые  бои,  но  нацистская  Германия
уже  не  смогла  оправиться  от  мощных  ударов,  нанесенных  ей  на
советско-германском  фронте.
 Сокрушительное  поражение,  которое  потерпели  немцы  под
Сталинградом,  устрашающе  подействовало  на  випшстских  пособ¬
ников  нацизма.  Они  увидели,  как  рушатся  на  Восточном  фронте
завоевательные  планы  Гитлера.  Лаваль  сделал  печальный  для
себя  вывод,  что  «Германии  не  удастся  осуществить  намеченные
планы  в  отношении  Москвы,  Лондона  и  Вашингтона»  55.
 Но  угроза  поражения  фашизма  означала  для  коллаборацио¬
нистов  и  их  собственное  крушение.  И  потому  опи  принялись
искать  такой  выход,  который  принес  бы  спасение  и  им  самим,
и  Германии.  Они  действовали  в  двух  направлениях.  Прежде  всего
усилилось  их  пособничество  германскому  фашизму.  По  соглаше¬
нию  с  Берлином  выплаты  па  содержание  оккупационных  войск  во
Франции  были  увеличены  с  15  до  25  млн.  марок.  Запланирован¬
ное  на  1943  г.  число  французов,  отправляемых  в  Германию  для
принудительных  работ,  было  увеличено  со  100  тыс.  до  250  тыс.56
 55 	G.  Warner.  Pierre  Laval  and  the  Eclipse  of  France.  London,  1968,  p.  365.
 56 	Ibid.,  p.  361.
 238

Одновременно  вишистская  верхушка  начала  искать  контактов
с  западными  державами,  прежде  всего  с  США.  Тот  же  Лаваль
нытался  завязывать  связи  с  сотрудниками  американского  посоль¬
ства,  интернированными  в  Лурде  после  разрыва  отношений  меж¬
ду  Вашингтоном  и  Виши.  Он  надеялся  убедить  Рузвельта  в  том,
что  любой  ценой  должен  быть  найден  модус  вивендп  между  Ва¬
шингтоном  и  Берлином  с  целью  не  допустить  полного  крушения
Германии,  ибо  оно  укрепит  Советскую  Россию57.
 Посредниками  стали  некий  адвокат  Монохэн  и  бывший  пред¬
ставитель  Юнайтед  пресс  в  Виши  Ральф  Хайнцен.  Поскольку
последний  был  пе  только  другом  Лаваля,  по  и  осведомителем
абвера,  то  о  переговорах  в  Лурде  сразу  узнала  германская  раз¬
ведка.  Для  пее  пе  были  секретом  и  усилия,  предпринятые  в  этом
же  направлении  Петэном.  Престарелый  маршал,  от  которого  Ла¬
валь  скрыл  свои  контакты  с  американцами,  действовал  в  свою
очередь  в  тайне  от  своего  заместителя.  Более  того,  сообщая  пред¬
ставителю  португальского  диктатора  Салазара,  что  готов  предло¬
жить  свои  услуги  в  организации  переговоров  между  США  и  стра-
пами  оси,  он  соглашался  для  этого  даже  избавиться  от  Ла¬
валя  58.
 Тайное  соперничество  коллаборационистов,  стремившихся
спасти  себя  путем  предотвращения  разгрома  нацистской  Герма¬
нии  на  основе  сделки  с  США,  являлось  одним  из  следствий  про¬
исходившего  на  советско-германском  фронте  коренного  перелома
в  войне  в  пользу  антигитлеровской  коалиции.  Но  попытки  подоб¬
ного  рода  пе  могли  иметь  успеха.  Ибо  в  условиях,  когда  Совет¬
ский  Союз  ценой  огромных  жертв  заложил  фундамент  победы,
западные  союзники  были  вынуждены,  со  своей  стороны,  про¬
возгласить  принцип  безоговорочной  капитуляции  общего
врага  8в.
 Перелом  в  ходе  войны,  достигнутый  на  советско-германском
фронте,  имел  еще  одно  последствие,  важное  для  Франции  в  це¬
лом  и  для  Фрапцузского  национального  комитета  в  частности.
 Под  влиянием  побед  Красной  Армии  широкие  слои  француз¬
ского  народа  усилили  борьбу,  чтобы  ускорить  свое  освобожде¬
ние.  Это  привело  к  расширению  движения  Сопротивления.  Его
успехам  способствовало  также  ослабление  сил  оккупантов  во
Франции,  откуда  германское  командование  вынуждено  было  пере¬
брасывать  свои  наиболее  боеспособные  войска  для  восполнения
потерь  на  советско-германском  фронте.  В  результате  компартия,
игравшая  ведущую  роль  во  французском  Сопротивлении,  к  весне
 57 	Ibid.,  р.  359-360.
 58 	Ibid.,  р.  367.
 58  Формула  безоговорочной  капитуляции  была  изложена  на  англо-американ¬
ской  конференции  в  Касабланке  в  январе  1943  г.  и  по  существу  соответст¬
вовала  целям,  ранее  провозглашенным  Советским  Союзом.
 239

1943  г.  смогла  выдвинуть  задачу  подготовки  вооруженного  вос¬
стания  против  немецких  оккупантов  60.
 Тот  факт,  что  французское  движение  Сопротивления  превра¬
тилось  в  значительную  силу,  вызывал  не  только  тревогу  в  Бер¬
лине  и  в  Виши,  но  и  определенное  беспокойство  в  Вашингтоне  и
Лондоне.  Правящие  крути  США  и  Англии  увидели  в  нем  серьез¬
ную  помеху  для  своих  планов  в  отношении  Франции.
 Следует  также  подчеркнуть,  что  в  рассматриваемый  период
вопросы  послевоенного  устройства  стали  предметом  пристального
внимания  американских  руководителей.  Это  нашло  отражение  и
в  решениях,  принятых  на  конференции  в  Касабланке.  Согласив¬
шись  с  английским  планом,  предусматривавшим  на  1943  г.  веде¬
ние  военных  действий  в  районе  Средиземноморья,  американская
сторона,  однако,  настояла  на  том,  чтобы  одновременно  было  пре¬
дусмотрено  «сосредоточение  возможно  более  крупных  сил,  нахо¬
дящихся  в  постоянной  готовности,  для  вступления  па  континент
как  только  сопротивление  Германии  ослабеет  до  нужного  уров¬
ня»  61.  Речь  шла  о  том,  чтобы  в  этом  случае  провести  в  1943  г.
операцию  с  целью  захвата  плацдарма  во  Франции  62.
 Таким  образом,  допускалось,  что  нацистская  Германия  под
ударами  Советских  Вооруженных  Сил  может  потерпеть  крах
в  1943  г.  В  связи  с  этим  и  предпринимались  меры,  чтобы  не
опоздать  с  высадкой  во  Франции  и  не  допустить  освобождения
большей  части  европейских  стран  Красной  Армией,  поскольку  та¬
кое  развитие  событий  лишало  Вашингтон  и  Лондон  политических
и  экономических  преимуществ,  на  которые  они  рассчитывали.
 Американское  и  британское  правительства  видели  опасность
также  в  движении  Сопротивления,  главной  силой  которого  явля¬
лись  рабочий  класс  и  его  авангард  —  коммунистические  партии
европейских  стран.
 И  это  обстоятельство  использовал  не  кто  иной,  как  де  Голль.
 Он  считал  одной  из  основных  причин  поражения  в  1940  г.  то,
что  «Франция  не  была  с  Россией».  Де  Голль  не  только  попимал,
что  судьба  Франции  по  существу  решалась  на  советско-герман¬
ском  фронте,  но  и  видел  все  значение  политической  поддержки,
оказываемой  правительством  СССР  Французскому  национальному
комитету.  Это  сделало  его  сторонником  франко-советского  сотруд¬
ничества  в  борьбе  против  общего  врага.  Но  при  всем  том  он  оста¬
вался  представителем  своего  класса.  Его  политические  интересы
сосредоточились  на  возрождении  Франции  в  качестве  великой  ка¬
питалистической  державы,  обладающей  огромной  колониальной
 80 	В.  Жоаннес,  Ж.  Виллар.  Французское  Сопротивление  и  вторая  мировая
война.—  «Вторая  мировая  война.  Материалы  научной  конференции,  по¬
священной  20-й  годовщине  победы  над  фашистской  Германией»,  кн.  3.
М.,  1966,  стр.  282-283.
 81 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  vol.  IV,  p.  620.
 82 	M.  Matloff.  Op.  cit,  p.  26;  G.  Harrison.  Op.  cit.,  p.  44.
 240

империей.  Этим  собственно  и  объяснялась  его  неуступчивость,
восстановившая  против  него  Рузвельта  и  нередко  раздражавшая
Черчилля.
 С  другой  стороны,  в  силу  своих  политических  взглядов  глава
«Сражающейся  Франции»  длительное  время  уклонялся  от  сотруд¬
ничества  с  левым  крылом  Сопротивления.  Однако,  поняв,  что  оно
составляло  основную  силу  этого  движения,  установил  с  ним  кон¬
такт.
 Действуя  в  качестве  представителя  всего  Сопротивления,
Французский  национальный  комитет  постепенно  становился  все
более  необходимым  и  Лондону,  и  Вашингтону,  не  говоря  уже
о  Жиро.  Хотя  последний  и  был  далек  от  политики,  тем  не  менее
он  не  мог  не  задуматься,  когда  де  Голль  говорил  ему  в  Касаб¬
ланке:  «...Общественное  мнение  Франции  отныне  осуждает  Виши.
А  ведь  вы-то  получили  бразды  правления  сначала  от  Дарлана,
затем  от  Ногеса,  Буассона,  Шателя,  Бержере.  Вы  получили
власть  от  имени  маршала.  Всем  известно  ваше  письмо  Петэну,
в  котором  вы  даете  ему  слово  никогда  ничего  не  делать,  что
шло  бы  вразрез  с  его  политикой.  Неужели  вы  думаете,  что
в  этих  условиях  сумеете  добиться  от  французского  народа  сочув¬
ствия,  без  которого  любое  правительство  будет  фикцией,  если
только  оно  не  станет  мишенью  революции?»  63
 Иначе  говоря,  де  Голль  дал  понять,  что  только  он,  признан¬
ный  лидер  французских  антифашистских  сил,  может  предотвра¬
тить  переход  освобожденной  Франции  на  путь  революционного
развития.  Эту  мысль  он  высказал  в  Касабланке  и  американцам,
подчеркнув,  что  генерала  Жиро  «французский  народ  не  примет
как  руководителя,  и  тогда  страна  может  оказаться  во  власти
коммунистов»  64.
 Следовательно,  глава  Французского  национального  комитета
отныне  действовал  в  двух  направлениях.  С  одной  стороны,  он  все
больше  опирался  на  поддержку  внутренних  сил  Сопротивления,
а  с  другой  —  пугал  ими  своих  противников  в  Вашингтоне  и  в  Се¬
верной  Африке.  И  этот  тонкий  тактический  прием  постепенно  на¬
чал  приносить  ожидаемые  результаты.
 Борьба  все  еще  продолжалась.  Американские  правящие  круги
по-прежнему  делали  ставку  на  Жиро,  ибо  не  намеревались  отка¬
зываться  от  своих  целей  в  отношении  Франции.  Но  теперь  нельзя
было  не  считаться  с  тем,  что  противостоявший  этим  планам
де  Голль  опирался  на  поддержку  всех  французских  сил,  участво¬
вавших  в  борьбе  против  стран  оси.  Это  повлекло  за  собой  прежде
всего  попытку  лишить  его  такой  поддержки.
 Поэтому  после  конференции  в  Касабланке  пресса  США,  а  так¬
же  зависевшие  от  американцев  французские  издания  в  Америке
 63  ZZ7.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  97.
 Ci  FR,  1943,  Vol.  II,  р.  706-707.
 241

развернули  антиголлистскую  кампанию.  Суть  ее  сводилась  к  тому,
чтобы  вину  за  несостоявшееся  объединение  французов  в  Северной
Африке  отнести  за  счет  непомерных  претензий  де  Голля.  Послед¬
нему  противопоставлялся  Жиро,  и  нем  писали,  что  поскольку  он
«простой  солдат,  без  всяких  политических  притязаний  и  намере¬
ний»,  то  это  якобы  именно  его  и  делало  опорой  демократии,
в  возрождении  которой  французский  парод  должен  был  «дове¬
риться  Рузвельту  и  Черчиллю»  65.
 Но  как  раз  характер  этой  кампании  и  привел  ее  к  провалу.
Ибо  совершенно  безнадежной  была  затея  убедить  французов,  бо¬
ровшихся  за  восстановление  независимости  своей  страны,  в  необ¬
ходимости  отдать  ее  судьбу  в  руки  иностранных  правительств.
Такая  перспектива  не  устраивала  не  только  народные  массы,  но
и  французскую  буржуазию,  понимавшую,  что  покровительство
Вашингтона  грозит  ей  потерей  колониальных  позиций.
 Кстати,  и  в  этом  вопросе  американские  руководители  попы¬
тались  применить  новую  тактику.  Если  до  спх  пор  их  планы
относительно  французских  колоний  вообще  не  афишировались,
так  как  считалось,  что  они  будут  осуществлены  при  содействии
соответствующего  французского  лидера,  то  теперь  эта  задача  не
представлялась  такой  простой  и  легкой.  Все  стало  гораздо  слож-
пее  и  труднее.  События  развивались  во  многом  не  так,  как  пола¬
гали  в  Вашингтоне.  Факты  свидетельствовали  о  том,  что  на  ми¬
ровую  политику  оказывает  всевозрастающее  влияние  Советский
Союз.
 В  этих  условиях  руководители  США  вынуждены  были  дейст¬
вовать  более  осторожно  при  расширении  своего  влияния,  в  том
числе  п  в  отношении  Франции  и  ее  владений.  В  частности,  были
выдвинуты  соображения,  связанные  будто  бы  с  обеспечением  аме¬
риканской  безопасности.
 И  вот  из-за  океана  послышались  голоса,  стремившиеся  подгото¬
вить  общественное  мнение  к  намечаемым  Соединенными  Штата¬
ми  шагам  по  части  территориальных  приобретений.  Так,  в  февра¬
ле  на  одной  из  пресс-конференций  Рузвельт  внезапно  заговорил
об  угрозе,  которая  возникла  бы  для  Америки  в  случае  захвата
Германией  западного  выступа  африканского  континента,  особенно
Дакара.  Хотя  такая  опасность  миновала,  президент  объявил,  буд¬
то  бы  она  требует,  чтобы  США  после  окончания  войны  создали
в  Дакаре  и  Батерсте  опорный  пункт,  располагающий  крупными
военно-морскими  силами  и  авиацией  вв.
 Что  касается  воздействия,  оказываемого  подобными  заявле¬
ниями,  то  опо  было  прямо  противоположным  ожидаемому.  Если
учесть,  что  в  то  время  Дакар  был  французским  владением,  а  со-
 в5  Ш.  де  Голлъ.  Указ,  сот.,  т.  2,  стр.  103.
 ee  A.  Funk.  Charles  de  Gaulle:  The  Crucial  Years  1943—1944.  Norman,  1959,
p.  84.
 242

седнпй  Батерст  —  айглпйским,  то  пе  трудно  представить,  какое
беспокойство  это  вызвало  у  руководителей  Великобритании  и
у  де  Голля.  Да  и  для  прогрессивных  кругов  Франции  и  Англии,
а  тем  более  народов  африканских  стран  эта  идея  пе  была  при¬
влекательной.  В  результате  американские  планы  встречали  все
большее  противодействие  со  стороны  самых  разнородных  сил.
 Столь  же  беспочвенными  являлись  попытки  вызвать  у  фран¬
цузского  народа,  в  подавляющем  большинстве  ненавидевшего
режим  Петэна,  симпатии  к  Жиро,  сохранявшему  вишистские  по¬
рядки  в  Северной  Африке.  И  тот  факт,  что  он  властвовал  там
при  поддержке  американцев,  лишь  усиливал  недоверие.
 Этому  в  немалой  степени  способствовала  деятельность  Фран¬
цузского  национального  комитета,  чьи  представители  не  только
выступали  из  Лондона,  по  и  широко  использовали  мощную  ра¬
диостанцию  в  Браззавиле.  Воздействие  их  призывов  оказалось
настолько  значительным,  что  Вашингтон  попытался  оказать  на¬
жим  на  де  Голля.  3  февраля  1943  г.  Хэлл  поручил  американскому
поверенному  в  делах  в  Англии  Мэтьюзу  заявить  Черчиллю,  что
«президент  недоволен  постоянной  подрывной  пропагандой,  исхо¬
дящей  из  штаба  де  Голля»,  и  считает  ее  «раздражающей».  Далее
от  имени  Рузвельта  выражалась  надежда,  что  британский  премьер-
министр  поймет  его  и  предпримет  определенные  шаги.  Англичане
были  вынуждены  ограничить  голлистскую  пропаганду  из  Лондо¬
на.  Но  они  не  могли  помешать  расширению  радиопередач  из
Браззавиля.
 Призывы  Французского  национального  комитета  усилили  рост
проголлистских  настроений  в  Северной  Африке.  Все  более  часты¬
ми  стали  случаи  перехода  французов,  служивших  в  Алжире  и
Марокко,  на  сторону  «Сражающейся  Франции».  Среди  них  было
много  моряков,  которым  сделать  это  было  легче,  чем  другим.
 Так,  в  начале  февраля  по  прибытии  танкера  «Лот»  и  торгово¬
го  судна  «Вайоминг»  из  Северной  Африки  в  порты  США  около
30  человек  из  состава  их  команд  явились  на  вербовочные  пунк¬
ты  Французского  национального  комитета  и  были  приняты  на
службу  в  его  морской  флот.  Хэлл  передал  де  Голлю  через  пове¬
ренного  в  делах  в  Лондоне  просьбу  не  рекрутировать  членов
команд  с  североафриканских  кораблей.  При  этом  он  сослался  на
неприменимую  в  данном  случае  договоренность  между  Объеди¬
ненными  Нациями,  согласно  которой  они  обязались  пе  прини¬
мать  к  себе  на  службу  моряков  дружественных  стран  б7.
 Полученный  в  Вашингтоне  ответ  гласил,  что  моряки  с  северо¬
африканских  кораблей  «по  глубоким  причинам»  присоединяются
к  «Сражающейся  Франции»,  которая,  учитывая  эту  тягу,  не  счи¬
тает  возможным  возвратить  их  прежнему  начальству  в8.
 67  FR,  1943,  Vol.  II,  р.  202.
 88  Ibid.,  р.  202-203.
 243

Хэлл  не  был  удоблетворен.  Он  считал,  что  усиленная  вербов¬
ка  моряков  позволит  «Сражающейся  Франции»  быстро  наращи¬
вать  свои  военно-морские  силы,  а  это  не  соответствовало  полити¬
ке  США.  В  результате  госдепартамент  начал  усиленно  заниматься
данной  проблемой  69.
 Берлю  поручили  представить  конкретные  предложения.  Но  он
в  своем  меморандуме  заявил,  что,  по  его  мнению,  вербовку  при¬
остановить  невозможно,  а  поэтому  нужно  хотя  бы  упорядочить
ее.  С  этой  целью  предлагалось  добиться  соответствующего  согла¬
шения  с  Жиро  н  де  Голлем.  Такое  решение  пе  устраивало  руково¬
дителей  госдепартамента,  и  Самнер  Уэллес  направил  военно-мор¬
скому  министру  Ноксу  письмо,  в  котором  просил  четко  опреде¬
лить  свою  позицию,  причем  даже  подсказал,  как  это  сделать,
папомнив  о  законе,  предусматривавшем  штраф  в  сумме
10  тыс.  долларов  за  вербовку  па  территории  США  лиц  в  интере¬
сах  других  держав  70.
 А  тем  временем  стоящие  на  нью-йоркском  рейде  французские
линкор  «Ришелье»  и  крейсер  «Монкальм»  лишились  300  человек,
перешедших  на  сторону  голлистов.  Хэлл,  а  также  адмирал  Леги
с  возмущением  заговорили  о  безответственности  де  Голля.  Нокс
приказал  арестовать  «дезертиров».  Но  схватить  удалось  только
12  человек71.  Буря  в  Вашингтоне  несколько  улеглась,  когда
Мэтьюз  сообщил  из  Лондона,  что  де  Голль  будто  бы  отдал  приказ
не  рекрутировать  моряков  из  Северной  Африки72.  Однако  на  са¬
мом  деле  вербовка  продолжалась.  Более  того,  в  шотландском  пор¬
ту  Гринок  экипажи  транспортных  судов  «Эридан»,  «Билль
д’Оран»,  «Шамполльон»,  «Круа»,  «Меония»,  «Ямайк»  присоеди¬
нились  к  генералу  де  Голлю  73.
 В  Белом  доме  и  госдепартаменте  с  всевозрастающей  тревогой
следили  за  ростом  проголлистских  настроений  в  Северной  Афри¬
ке.  Он  представлялся  особенно  опасным  в  связи  с  тем,  что  все
ближе  был  день,  когда  войскам  Жиро,  участвовавшим  в  наступле¬
нии  на  Тунис  с  запада,  предстояло  соединиться  с  солдатами
«Сражающейся  Франции»,  которые  атаковали  противника  с  во¬
стока  и  юга,  действуя  совместно  с  английской  8-й  армией.  По¬
следствия  их  встречи,  по  всем  признакам,  могли  оказаться  ката¬
строфическими  для  Жиро.  Это  показал  эпизод  у  Гадамеса,  на
крайнем  юге  Туниса,  где  голлистские  войска  под  командованием
генерала  Леклерка  вошли  в  соприкосновение  с  североафрикански¬
ми  воинскими  частями.  Причем  были  восторженно  встречены
последними,  многие  из  которых  пожелали  присоединиться  к  «Сра¬
жающейся  Франции».
 89  FR,  1943,  Vol.  И,  р.  207.
 70 	Ibid.,  р.  210-211.
 71 	С.  Hull.  Op.  cit.,  р.  1219;  W.  Leahy.  I  Was  There.  New  York,  1950.  p.  145.
 72 	FR,  1943,  Vol.  II,  p.  215-216.
 73 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  104.
 244

Развитие  событий  показало,  что  обстановка,  в  которой  пройС-
ходила  борьба  между  Жиро  и  де  Голлем,  существенно  менялась
в  пользу  главы  Французского  национального  комитета.  Этого  не
могли  не  видеть  в  Вашингтоне.  К  тому  же  американцы  еще  во
время  конференции  в  Касабланке  поняли,  что  они  не  в  состоянии
препятствовать  непосредственным  связям  и  переговорам  «Сра¬
жающейся  Франции»  с  североафрикапской  администрацией.  В  ре¬
зультате  по  состоявшемуся  тогда  соглашению  между  де  Голлем
и  Жиро  в  Алжир  прибыла  миссия  Французского  национального
комитета  во  главе  с  генералом  Катру.  Дело  объединения  посте¬
пенно  начало  переходить  в  руки  самих  французов,  и  многое  за¬
висело  от  условий,  на  которых  оно  произойдет.
 В  связи  с  этим  в  Вашингтоне  сочли  необходимым  укрепить
политические  позиции  Жиро.  Учитывая,  что  его  окружение,  со¬
стоявшее  из  вишистских  ставленников,  в  данной  ситуации  могло
оказаться  неблагоприятным  фактором,  было  решено  направить
ему  в  помощь  известного  французского  финансиста  Жана  Моннэ,
бывшего  главу  франко-английской  миссии  в  Вашингтоне  по  за¬
купкам  вооружения.
 Выбор  пал  на  него  не  случайно.  Миллионер,  тесно  связанный
с  международными  банковскими  кругами,  в  том  числе  американ¬
скими,  Моннэ  пользовался  расположением  Рузвельта.  Президент
знал,  что  он  в  1940  г.,  несмотря  на  настойчивые  предложения
де  Голля,  уклонился  от  участия  в  его  движении  и  уехал  в  Аме¬
рику.  В  то  же  время  Моннэ  поддерживал  близкие  отношения
с  председателем  Французского  национального  комитета,  который
в  свою  очередь  высоко  ценил  его  как  одного  из  немногих  пред¬
ставителей  французского  крупного  капитала,  отказавшегося  со¬
трудничать  с  оккупантами  и  их  вишистскими  пособниками74.
 Все  это  в  Белом  доме  и  госдепартаменте  считали  залогом
того,  что  Моннэ  лучше  кого-либо  другого  поможет  Жиро  успеш¬
но  провести  переговоры  об  объединении  с  де  Голлем  и  отстоять
свой  приоритет.  Между  тем  дело  обстояло  совсем  не  так.  Все
дальнейшее  поведение  Моннэ,  как  мы  увидим  далее,  определя¬
лось  его  принадлежностью  к  французской  буржуазии,  чьи  инте¬
ресы  противоречили  устремлениям  американского  капитала.  При¬
чем,  по-видимому,  он  сам  понимал,  что  не  оправдает  надежд
Вашингтона,  и  потому  пе  сразу  согласился  отправиться  в  Север¬
ную  Африку.
 В  конце  концов  Рузвельт  настоял  па  его  поездке  в  Алжир.
Номинально  она  связывалась  с  вопросами,  касавшимися  поста¬
вок  американского  вооружения  французским  войскам.  Фактиче¬
ски  Моннэ  должен  был  стать  советником  Жиро  по  гражданским
делам,  о  чем  последнего  и  уведомил  Гопкинс  от  имени  прези¬
дента  США  75.
 74 	FR,  1943,  Vol.  II,  р.  810.
 75 	Ibid.,  р.  65.
 245

Одновременно  был  предпринят  еще  один  шаг,  также  имевший
целью  обеспечить  главенство  генерала  Жиро  при  объединении
с  де  Голлем.  По  указанию  Вашингтона  Эйзенхауэр  создал  в  Ал¬
жире  союзный  «Политический  совет»  в  составе  своего  начальника
штаба  Беделла  Смита,  Мэрфи,  Макмиллана  и  их  помощников
Сэмюэла  Ребера  и  Роджера  Макинза.  Передача  в  его  ведение  во¬
просов,  связанных  с  объединением  французов,  как  полагали  в  Ва¬
шингтоне,  должна  была  вновь  подчеркнуть,  что  речь  идет  исклю¬
чительно  о  слиянии  их  военных  усилий  под  руководством  союзно¬
го  командования.  Преобладание  американцев  в  этом  органе  счита¬
лось  залогом  успешного  противодействия  английской  политике  в
данном  вопросе.
 Такая  предусмотрительность  объяснялась  заметно  усилившей¬
ся  поддержкой  дс  Ролл  я  со  стороны  Лондона.  И  хотя  осуществ¬
лялась  она  либо  скрытно,  либо  под  благовидными  предлогами,
тем  не  менее  борьба  между  англичанами  и  американцами,  связан¬
ная  с  французскими  делами,  не  прекращалась.  Причем  успех
чаще  сопутствовал  Лондону.
 Правда,  в  отдельных  случаях  британская  поддержка  не  дости¬
гала  цели  в  силу  того,  что  она  оказывалась  «Сражающейся
Франции»  только  в  такой  форме,  которая  не  влекла  за  собой
открытого  столкновения  с  Вашингтоном.
 Так  получилось,  например,  во  Французской  Гвиане.  Населе¬
ние  этой  небольшой  колонии  в  Южной  Америке  решительно  вы¬
ступило  против  вигаистского  губернатора  Рене  Ребера,  п  тот  вы¬
нужден  был  бежать.  Вслед  за  тем  местные  лидеры,  не  вполне
ясно  представлявшие  различие  между  де  Голлем  и  Жиро,  посла¬
ли  и  тому,  и  другому  телеграммы  с  просьбой  назначить  нового
губернатора.  Оба  генерала  направили  туда  своих  представителей.
Но  если  кандидат  в  губернаторы,  выделенный  Жиро,  был  немед¬
ленно  переправлен  туда  американцами,  то  посланца  де  Голля
англичане  рискнули  довезти  лишь  до  принадлежавшего  им  о.  Три¬
нидад,  откуда  он  должен  был  добираться  до  Кайенны  само¬
стоятельно.  А  тем  временем  об  этом  стало  известно  в  Вашинг¬
тоне,  откуда  последовал  приказ  воспрепятствовать  дальнейшему
следованию  эмиссара  де  Голля  76.
 Зато  американцев  постигла  неудача  при  попытке  заполучить
для  Жиро  французскую  эскадру  под  командованием  адмирала
Годфруа,  блокированную  британскими  кораблями  в  Александрий¬
ской  бухте.  Англичане  заявили,  что  это  невыполнимо,  так  как  со¬
гласно  «Анфа-меморандумам»,  власть  Жиро  распространялась
лишь  на  Алжир,  Марокко  и  Тунис.  Тогда  по  совету  американцев
глава  североафриканской  администрации  обратился  к  адмиралу
Годфруа  с  соответствующим  призывом.  Но  ответа  не  получил.
Англичане  не  приминули  при  том  подчеркнуть,  что  заставить
 78  W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  146.
240

Годфруа  подчиниться  могла  бы  только  общая  для  всех  францу¬
зов  власть.
 Создание  такой  централизованной  французской  власти  во  гла¬
ве  с  де  Голлем  и  составляло  цель  британской  дипломатии  в  Се¬
верной  Африке.  В  Лондоне  считали,  что  наличие  подобного  орга¬
на,  являющегося  фактически  временным  правительством  Фран¬
ции,  до  окончания  войны  позволит  создать  в  интересах  Англии
определенный  противовес  все  более  усиливающемуся  давлению
Соединенных  Штатов.
 В  осуществлении  этой  линии,  выработанной  под  непосредст¬
венным  руководством  Черчилля,  большую  роль  сыграл  находив¬
шийся  в  Алжире  Макмиллан.  В  диалоге  со  своими  американски¬
ми  коллегами  оп  тщательно  избегал  даже  упоминания  о
действительных  причинах  заинтересованности  Лондона  во  фран¬
цузских  делах.  Его  аргументы  касались  лишь  общих  интересов
американского  и  английского  правительств.  Так,  он  говорил:
«Опыт  всей  истории  показывает,  что  правительства  в  любой  фор¬
ме  не  возникают  на  пустом  месте».  И  тут  же  указывал  на  поля¬
ризацию  французских  сил  «на  крайне  правом  и  левом  флангах»,
предостерегая,  что  это  может  привести  к  гражданской  войне  со
всеми  вытекающими  из  этого  последствиями.  И  не  только  для
Европы,  подчеркивал  английский  дипломат,  обращая  внимание
американцев  на  нездоровую  атмосферу  в  Северной  Африке,  соз¬
давшуюся  из-за  сохранявшихся  в  ней  вишистских  порядков.
 Вместе  с  тем  Макмиллан,  внимательно  присматриваясь
к  Жиро,  довольно  скоро  пришел  к  весьма  утешительному  выводу,
что  он  не  выдержит  политического  единоборства  с  де  Голлем.
«Я  видел,—  вспоминал  он  впоследствии,—  что  Жиро  никогда  не
сможет  проводить  твердый  курс.  Он  будет  громогласно  выражать
недовольство,  но  поплывет  по  воле  событий.  Гак  оно  и  случи¬
лось»  77.
 Но  случилось  это  не  сразу.  После  конференции  в  Касаблан¬
ке  прошли  еще  месяцы,  прежде  чем  окончательно  провалился
американский  курс,  допускавший  объединение  Жиро  и  де  Голля
на  военной  основе.  Признаки  такого  развития  событий  появились
в  начале  марта.
 Следует  подчеркнуть,  что  при  всей  активности  британской
дипломатии  решающей  все  же  оказалась  позиция  самих  францу¬
зов.  Провал  американской  политической  линии  определялся  в  це¬
лом  пгнорированием  интересов  всех  социальных  групп  француз¬
ского  народа.
 Этого  мог  пе  понимать  Жиро,  который,  по  его  собственному
признанию,  «никогда  не  читал  газет  и  не  слушал  радио».  Согла¬
шались  быть  послушными  американцам  его  помощники  ироде
Бержере,  Ногсса,  Буассопа,  Пейрутона  и  других,  надеявшихся
 77  G.  Macmillan.  Op.  cit.,  р.  240.

таким  путем  избежать  ответственности  за  вишистское  прошлое.
Что  касается  основной  массы  французов  в  Северной  Африке,  со¬
ставлявшей  в  то  время  около  1,5  млп.  человек,  то  им  американ¬
ское  проникновение,  поощряемое  генералом  Жиро,  не  сулило  ни¬
чего  хорошего.  Напротив,  в  движении  де  Голля  они  видели  залог
осуществления  своих  чаяний.  Важнейшее  значение  в  этом  отно¬
шении  имел  и  тот  факт,  что  руководство  Французского  нацио¬
нального  комитета  было  признано  всеми  основными  группами
Сопротивления  в  метрополии  и  что  на  подвластных  ему  террито¬
риях  действовала  независимая  французская  власть.
 Различие  между  вишистско-проамериканской  администрацией
Жиро  и  «Сражающейся  Францией»  бросилось  в  глаза  ЖануМоннэ
по  его  прибытии  в  Алжир.  Рекомендательное  письмо  Гопкинса
делало  его  как  бы  доверенным  лицом  Рузвельта,  вследствие  чего
американцы  встретили  его  с  почетом  и  вниманием.  Мэрфи  при¬
ставил  к  нему  в  помощь  своего  заместителя  Ребера,  а  Эйзенхауэр
выделил  для  связи  с  ним  генерала  Смита.  Положение  Моннэ
обеспечило  ему  и  полное  доверие  генерала  Жиро.
 Но  по  приезде  он  встретился  и  с  представителями  местной
французской  буржуазии.  Это  позволило  ему  убедиться  в  наличии
угрозы  колониальным  интересам  Франции  со  стороны  США,  в  не¬
довольстве  населения  сохранявшимися  в  Северной  Африке  ви-
шистскими  порядками  и  в  его  симпатиях  к  «Сражающейся  Фран¬
ции».
 Трудно  сказать,  приехал  ли  он  в  Алжир  с  сформировавшимся
планом  действий  либо  разработал  его  на  месте.  Нет  никаких  до¬
стоверных  данных  о  том,  действовал  ли  он  по  согласованию  с  гол-
листами  или  по  собственному  разумению.  Во  всяком  случае  его
американские  друзья  позднее  утверждали,  что  в  определенном
смысле  он  предал  их  78.  В  то  же  время  Сустель,  являвшийся  тог¬
да  одним  из  ближайших  сотрудников  де  Голля,  в  своих  воспоми¬
наниях  отверг  версию  о  коварстве  Моннэ.  Признавая,  что  он  был
одним  из  тех,  кто  заставил  Жиро  перейти  «Рубикон  отчуждения»,
разделявший  его  и  голлистов,  он,  однако,  писал:  «Наиболее  ве¬
роятно,  что  Моннэ  был  слишком  умен,  чтобы  приковать  себя  к
колеснице  главнокомандующего  (т.  е.  Жиро)  »  79.
 Не  вызывает  сомнений  и  то,  что  между  ним  и  Макмилланом
установилось  полное  взаимопонимание  и  тесное  сотрудничество
в  вопросе  о  слиянии  сил  Жиро  и  де  Голля.  Причем  оба  исходили
из  того,  что  оно  отвечает  не  только  французским,  но  и  британ¬
ским  интересам  80.
 Моннэ  действовал  по  определенному  плану,  стремясь  посте¬
пенно  устранить  барьеры,  препятствовавшие  объединению  фран-
 78 	G.  Macmillan.  Op.  cit.,  р.  241.
 79 	J.  Soustelle.  Envers  et  contre  tout,  t.  2.  Paris,  1950,  p.  204.
 80 	G.  Macmillan.  Op.  cit.,  p.  240.
 248

Цузов.  Йа  первых  порах  его  рекомендации,  принятые  и  реализо¬
ванные  генералом  Жиро,  выглядели  вполне  безобидными  в  глазах
американцев.
 В  качестве  нового  политического  советника,  рекомендованного
Вашингтоном,  Моннэ  завоевал  доверие  Жиро.  Вскоре  он  убедил
его  в  необходимости  политических  действий,  которые  сняли  бы
с  североафриканской  администрации  печать  обреченного  режима
Виши.  Американцы  в  Алжире,  а  затем  и  в  Вашингтоне  одобри¬
тельно  отнеслись  к  этой  идее,  поскольку  номинально  она  выдви¬
галась  в  интересах  Жиро  с  целью  принести  ему  популярность.
Что  касается  англичан,  то  они  приветствовали  начинание,  одним
из  ипициаторов  которого,  по-видимому,  являлся  Макмиллан.
 В  результате  14  марта  генерал  Жиро  произнес  речь,  которую
написал  для  него  Моннэ.  В  пей  он  заявлял  о  своем  намерении
отменить  в  Северной  Африке  вишистские  законы  и  ввести  «рес¬
публиканскую  реформу,  основанную  на  свободном  волеизъявле¬
нии  народа»,  освободить  всех  брошенных  в  тюрьмы  за  выступле¬
ния  против  коллаборационистского  режима.  В  речи  высоко  оцени¬
валось  движение  де  Голля,  а  также  говорилось  о  желании
вступить  в  союз  со  всеми  французскими  организациями,  борющи¬
мися  с  оккупантами.  На  следующий  день  Жиро  письменно  уведо¬
мил  генерала  Катру  о  своей  готовности  встретиться  с  де  Голлем
и  совместно  определить  форму  объединения.  19  марта  правитель¬
ства  США  и  Англии  заявили,  что  они  одобряют  «принципы
Жиро»  81.
 Таким  образом,  позиция  главы  североафриканской  админист¬
рации  выглядела  теперь  совсем  не  так,  как  при  встрече  с  де  Гол¬
лем  в  январе.  Существенное  изменение  состояло  в  признании  не¬
обходимости  политического  отмежевания  от  режима  Виши.  Более
того,  18  марта  Жиро  подписал  ряд  декретов  в  соответствии  со
своей  упомянутой  речью.  В  последующие  дни  получили  отставку
некоторые  открытые  противники  де  Голля,  в  том  числе  генерал
Бержере  и  Лемегр-Дюбрей.  Наконец,  Жиро  послал  де  Голлю  офи¬
циальное  приглашение  прибыть  в  Алжир  для  переговоров.
 Казалось  бы,  почва  для  этого  была  подготовлена.  На  согласие
де  Голля  возобновить  переговоры  рассчитывали  не  только  амери¬
канцы,  но  и  англичане,  хотя  они  по-прежнему  руководствовались
совершенно  различными  мотивами.  Вашингтон  рассматривал  ме¬
роприятия,  предпринятые  Жиро,  как  свою  собственную  линию,
направленную  к  «чисто  военному»  объединению  французов  и  не
ведущую  к  созданию  центральной  французской  власти.  В  Лондо¬
не  же  полагали,  что  нужно  и  на  это  согласиться  в  качестве  пер¬
вого  шага  к  постепенному  превращению  военного  объединения  в
политическое  и,  наконец,  государственное.
 81  Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  112.
 249

Но  де  Голль  решительно  отклонил  слияние  на  предложенной
основе.  23  февраля  Французский  национальный  комитет  направил
генералу  Жиро  меморандум,  в  котором  были  изложены  условия
объединения.  Они  включали  восстановление  республиканской  за¬
конности,  однако  главное  требование  состояло  в  создании  цент¬
ральной  французской  власти,  имеющей  полномочия  временного
правительства,  и  представительной  «Консультативной  ассамблеи
Сопротивления».  Поэтому  во  второй  половине  марта  глава
«Сражающейся  Франции»,  отвечая  генералу  Жиро,  отметил  поло¬
жительный  характер  его  последних  заявлений,  но  при  этом  под¬
черкнул,  что  не  отступит  от  сформулированных  требований  и  при¬
едет  в  Алжир  для  переговоров  только  при  условии  их  принятия.
 Это  заявление  было  встречено  правительством  США  с  негодо¬
ванием.  Хэлл  немедленно  высказал  свое  возмущение  Идену,
с  которым  в  это  время  вел  в  Вашингтоне  переговоры,  связан¬
ные  с  выработкой  единой  позиции  по  послевоенным  проблемам.
Кстати,  в  ходе  обсуждения  оп  заметил,  что  ему  не  нравится
намерение  европейских  правительств,  находящихся  в  изгпании,
вернуться  к  власти  в  своих  странах  после  их  освобождения.
В  этом  высказывании  отразилось  стремление  Вашингтона  обеспе¬
чить  собственное  влияние,  оттеснив  Лондон,  где  находились  эми¬
грантские  правительства  многих  европейских  стран.  В  еще  боль¬
шей  мере  эта  политика  относилась  к  Франции,  судьбу  которой
правящие  круги  США  хотели  решить  по  своему  усмотрению.
 В  ответ  на  возмущенное  заявление  Хэлла  относительно  пози¬
ции  де  Голля  британский  министр  дипломатично  сказал,  что  он,
как  и  его  американский  коллега,  считает  неприемлемой  саму  по¬
становку  вопроса  о  немедленном  создании  правительства  Фран¬
ции,  но  ничего  не  имеет  против  создания  объединенного  фран¬
цузского  национального  комитета.
 Но  и  это  не  устраивало  американское  правительство,  желав¬
шее  лишь  объединения  французских  вооруженных  сил  под  коман¬
дованием  Жиро.  Поскольку  согласие  не  было  достигнуто,  Хэлл
потребовал  от  Идена  хотя  бы  принятия  решительных  мер  против
ведущих  английских  газет,  которые  «обрушились  на  наше  (аме¬
риканское.—  Авт.)  правительство  с  критикой  его  позиции,  не
удовлетворяющей  де  Голля»  82.
 В  результате  в  ходе  англо-американских  дипломатических  пе¬
реговоров  единственным  несогласованным  оказался  французский
вопрос.  Рузвельт,  выступая  на  пресс-конференции,  посвященной
визиту  Идена  в  Вашингтон,  говорил  о  достигнутой  «на  95  %»  до¬
говоренности  с  англичанами.  А  когда  Гопкинса  спросили,  к  чему
относятся  остальные  5%,  он  ответил:  «Главным  образом  к  Фран¬
ции»  83.
 32  С.  Hull.  Op.  cit.,  р.  1214.
 83  Р.  Шервуд.  Рузвельт  и  Гопкипс,  т.  2.  М.,  1958,  стр.  395.
 250

Ход  событий  все  же  был  не  в  пользу  позиции  правительства
США.  Предпринимаемые  американцами  меры  против  «Сражаю¬
щейся  Франции»  оборачивались  против  них  самих.  Мартовские
декреты  генерала  Жиро,  которые,  как  предполагалось,  должны
были  обеспечить  ему  популярность  среди  французов,  привели
к  усилению  позиций  «Сражающейся  Франции».  Освобожденные
антифашисты,  число  которых  в  североафриканских  тюрьмах  и
концентрационных  лагерях  превышало  50  тыс.  человек,  включи¬
лись  в  активную  борьбу  на  стороне  «Сражающейся  Франции».
Кроме  того  была  разрешена  свободная  продажа  газеты  француз¬
ского  Сопротивления  «Комба»,  которая  до  этого  распространялась
в  Северной  Африке  нелегально  84.
 Результатом  этого  было  увеличение  североафриканских  сил,
поддерживавших  Французский  национальный  комитет,  рост  сим¬
патий  к  нему  со  стороны  местного  французского  населения.
 Почувствовав,  что  условия  для  переговоров  с  Жиро  значи¬
тельно  улучшились,  де  Голль  в  конце  марта  решил  отправиться
в  Алжир.  Но  американцы  по  той  же  причине  воспротивились  это¬
му.  Глава  «Сражающейся  Франции»  получил  письмо,  в  котором
Эйзенхауэр  призывал  его  отказаться  от  намечаемой  поездки,
чтобы  «не  осложнять  политическую  ситуацию  в  момент  обостре¬
ния  военных  действий»  85.
 Де  Голлю  же  это  послужило  очередным  поводом  для  обраще¬
ния  за  помощью  к  своему  сильному  союзнику  —  общественному
мнению.  Французский  национальный  комитет  опубликовал  заяв¬
ление,  в  котором  охарактеризовал  письмо  Эйзенхауэра  как  запрет
«Сражающейся  Франции»  принять  участие  в  североафриканской
военной  кампании.  Он  подчеркнул,  что  тем  самым  руководители
США  ради  своих  политических  интересов  отказываются  от  помо¬
щи,  которую  французы  могли  бы  оказать  союзным  войскам.  Коми¬
тет  выразил  сожаление  по  поводу  такой  позиции,  отрицательно
сказывающейся  на  ходе  общей  борьбы  8б.
 И  опять  выиграл  де  Голль.  В  своем  донесении  в  Вашингтон
американский  посол  в  Лондоне  Вайнант  указывал,  что  заявление
Французского  национального  комитета,  опубликованное  на  пер¬
вых  полосах  английских  газет,  причинило  правительству  США
моральный  ущерб  87.
 В  Алжире  Макмиллану  пришлось  приложить  немало  усилий,
чтобы  успокоить  огорченного  Эйзенхауэра,  который  собственно  и
подписал  упомянутое  письмо  в  основном  по  настоянию  своих  по¬
литических  помощников.  В  конце  концов  британский  дипломат
достиг  цели,  и  в  течение  нескольких  последующих  дней  «смяте-
 84 	«Советско  французские  отношения...»,  стр.  104,  116—117.
 85 	G.  Macmillan.  Op.  cit.,  р.  251.
 88 	FR,  1943,  Vol.  II,  p.  90.
 87  Ibidem.
 251

ние  чувств  у  американского  армейского  командования  по¬
утихло»  88.
 Тем  временем  продолжала  эволюционировать  и  позиция  Жиро,
чему  он  также  был  обязан  отчасти  воздействию  англичан  и  в  не¬
малой  степени  влиянию  Моннэ.  Кроме  того,  на  него,  по-видимому,
произвело  сильное  впечатление  то  обстоятельство,  что  главой  мис¬
сии  «Сражающейся  Франции»  в  Алжире  был  Катру.  Последний
не  только  имел,  как  и  Жиро,  чин  генерала  армии,  но  их  связыва¬
ли  и  давние  дружеские  отношения.  В  результате  Катру  также
стал  одним  из  тех,  кому  удалось  убедить  главу  североафрикан¬
ской  администрации  в  необходимости  занять  разумную  позицию.
 Мэрфи  же  не  сумел  сделать  свой  нажим  на  Жиро  адекват¬
ным  давлению  Макмиллана,  Моннэ  и  Катру  и  помешать  их  уси¬
лиям  добиться  объединения  на  условиях,  приемлемых  для  де  Гол-
ля.  Но  объяснялось  это  не  столько  отсутствием  соответствующих
способностей  у  американского  дипломата,  сколько  сложившейся
обстановкой,  сделавшей  объединение  французских  антифашист¬
ских  сил  неотвратимым,  а  противодействие  ему  —  тщетным.
 К  сказанному  следует  добавить,  что,  по  мере  того  как  крепла
вера  в  близящееся  освобождение  Франции,  позиции  голлистов
в  Северной  Африке  усиливались,  неминуемой  становилась  поли¬
тическая  изоляция  «имперского  совета»,  состоявшего  из  вишистов
под  руководством  Жиро.  Данный  аргумент,  использованный
Моннэ,  и  заставил  главу  североафриканской  администрации  во¬
преки  его  антипатии  к  политике  сделать  заявление  о  своей  при¬
верженности  демократическим  идеалам  и  срочно  издать  ряд  де¬
кретов.  А  это  вело  к  созданию  местных  представительных  органов
власти  и,  следовательно,  к  дальнейшему  укреплению  влияния
«Сражающейся  Франции».
 Более  того,  к  своему  удивлению  Жиро  обнаружил,  что  полити¬
ческий  фактор  может  сделать  непрочным  и  его  положение  как
главнокомандующего  французскими  войсками.  Подтверждение
этому  далп  события,  происходившие  в  середине  апреля  в  Тунисе,
где  сотозпые  войска,  паконец,  прорвались  с  запада  в  Кайруан  и
оттеснили  противника  к  средиземноморскому  побережью.
 Одним  из  результатов  освобождения  большей  части  Туниса
и  соединения  англо-американских  армий,  наступавших  с  двух
сторон,  явился  непосредственный  контакт  между  действовавшими
в  их  составе  французскими  войсками  —  голлистскими  и  северо¬
африканскими.  И  вот  не  только  отдельные  солдаты  и  офицеры,  но
и  целые  подразделения,  пришедшие  из  Алжира,  выразили  жела¬
ние  перейти  на  службу  в  войска  «Сражающейся  Франции».  Этот
процесс  еще  только  начинался,  и  его  дальнейшее  развитие  не  без
основания  тревожило  как  американцев,  так  и  генерала  Жпро,
поскольку  оно  грозило  приобрести  характер  цеппой  реакции.
 88  FR,  1943,  Vol.  II,  р.  250.
 252

К  тому  же  о  намерении  присоединиться  к  Французскому  нацио¬
нальному  комитету  заявило  население  ряда  тунисских  городов,
в  том  числе  Меденина,  Джербы,  Зарзиса,  Габеса.
 Упоминая  об  этих  фактах  в  своих  мемуарах,  де  Голль  отметил,
что  они  были  оценены  американской  прессой  как  показатель  ро¬
ста  авторитета  «Сражающейся  Франции»,  которая  в  свою  очередь
рассматривалась  в  качестве  организации,  способной  обеспечить
союзникам  поддержку  со  стороны  французского  народа.  В  частно¬
сти,  он  привел  следующий  отрывок  из  статьи  в  «Нью-Йорк
геральд  трибюн»  от  14  апреля  о  вступлении  голлистских  войск
в  Сфакс:  «Неописуемый  энтузиазм  охватил  всех,  когда  развеваю¬
щееся  на  грузовике  пропыленное  трехцветное  знамя  возвестило
о  прибытии  солдат  Сражающейся  Франции...  Видя  слезы  радости
на  глазах  людей  в  освобожденных  городах  в  Тунисе,  овации  и
цветы,  нужно  ли  еще  спрашивать,  где  находятся  силы,  могущие
принести  победу  нашему  делу?»  89
 Все  это  усилило  растерянность  Жиро.  Французы,  для  которых
оп  хотел  играть  столь  понравившуюся  ему  роль  «военного  и  граж¬
данского  главнокомандующего»,  неожиданно  для  него  оказались
отнюдь  не  безымянной  массой.  Выяснилось,  что  самое  важное  для
них  —  знать,  кто  им  приказывает  и  во  имя  чего.  Это  опять-таки
значило,  что  нужно  заниматься  тем,  чего  он  не  любил  и  не  пони¬
мал,—  политикой.
 Американское  командование  в  Северной  Африке  в  отличие  от
вашингтонских  политиков  в  связи  с  событиями  в  Тунисе  также
оказалось  лицом  к  лицу  с  проблемами  довольно  острого  характе¬
ра.  Вопрос  о  разобщенности  французских  войск  передвинулся  из
теоретической  области  в  практическую.  В  условиях  военной  об¬
становки  требовалось  поскорее  перейти  от  дискуссий  к  конкрет¬
ным  мерам,  способным  привести  к  созданию  единого  командова¬
ния  французскими  войсками.  Только  таким  путем  можно  было
предотвратить  массовый  переход  североафриканских  частей  вме¬
сте  с  их  американским  вооружением  на  сторону  голлистов.
 Поэтому  Эйзенхауэр  благожелательно  встретил  генерала  Нат¬
ру,  который  явился  к  нему  18  апреля,  чтобы  передать  от  де  Гол-
ля  поздравление  по  случаю  первого  серьезного  успеха  в  Тунисе.
Эйзенхауэр  со  своей  стороны  заявил,  что  доволен  войсками  «Сра¬
жающейся  Франции»,  которые  содействовали  общему  делу,  нане¬
ся  удар  по  противнику  с  юго-востока.  В  заключение  он  попросил
передать  де  Голлю,  что  тот  может  прибыть  в  Северную  Африку
в  любое  удобное  для  него  время,  чем,  по-видимому,  хотел  форси¬
ровать  переговоры  между  двумя  французскими  генералами.
 Натру  тотчас  же  известил  об  этом  Жиро,  который  воспринял
приглашение  де  Голля  генералом  Эйзенхауэром  как  свидетельст¬
во  того,  что  американцы  в  отпошепии  главы  «Сражающейся
 89 	«The  New  York  Herald  Tribune»,  14.IV  1943.
 253

Францпи»  сменили  гнев  па  милость,  и,  конечно,  встревожился.
А  это  сказалось  на  его  позиции  в  ходе  происходивших  в  те
дни  переговоров  с  усиленно  навещавшим  его  Макмилланом.  Под
влиянием  сообщения  Катру  и  известий  из  Туниса  Жиро  согласил¬
ся  вновь  обсудить  английский  вариант  объединения.  Но  так  как
его  особенно  удручала  мысль  о  том,  что  де  Голль  станет  сопред¬
седателем  объединенного  органа,  то  на  этом  главным  образом  и
сосредоточились  его  возражения.
 В  качестве  основного  аргумента  Жиро  указал  па  значительное
численное  превосходство  своих  войск  по  сравнению  с  голлистски-
ми,  но  услышал  в  ответ,  что  соотношение  сил  может  довольно
быстро  измениться.  Британский  представитель  заявил,  что  его
правительство  не  даст  согласия  на  занятие  одним  лицом  постов
главнокомандующего  и  единоличного  председателя  объединенного
французского  комитета.  Тогда  Жиро  пустил  в  ход  свой  последний
довод.  «...Де  Голль,—  сказал  он,—  пятнадцатью  годами  младше
меня,  и  он  всего  лишь  генерал  второй  ступени».  Но  Макмиллан
возразил:  «Питт  стал  английским  премьер-министром  в  24  года»  90.
 Эта  беседа,  происходившая  26  апреля,  привела  к  новому  сдви¬
гу  в  позиции  Жиро.  На  следующий  день  он  вручил  генералу
Катру  меморандум,  в  котором  приглашал  де  Голля  встретиться
для  «спокойной  дискуссии».  Глава  «Сражающейся  Франции»  отве¬
тил  2  мая  согласием  на  приезд  в  Алжир.  Макмиллан  в  связи
с  этим  отметил,  что  Жиро  уже  почти  готов  разделить  с  де  Голлем
пост  председателя  объединенного  органа91.
 По-видимому,  американцы  не  имели  ясного  представления
о  воздействии,  которому  подвергся  их  протеже  со  стороны  объеди¬
ненных  сил  Моннэ,  Катру  и  Макмиллана.
 Мэрфи  видел  лишь  результаты  эволюции  Жиро,  изображав¬
шиеся  как  собственные  решения  генерала,  что  ему  весьма  импо¬
нировало.  О  подобной  неосведомленности  американского  диплома¬
та  свидетельствует,  в  частности,  посланное  им  сообщение  в  Ва¬
шингтон,  касавшееся  переговоров,  которые  велись  через  генерала
Катру  между  Жиро  и  де  Голлем.  В  донесении  ничего  не  говори¬
лось  ни  о  нажиме  со  стороны  Макмиллана,  ни  о  сомнениях  и  ко¬
лебаниях  Жиро.  Мэрфи  ограничился  лишь  изложением  самого
факта  относительно  достижения  соглашения  между  двумя  фран¬
цузскими  генералами  и  констатировал,  что  дальнейшие  дискуссии
требуют  санкции  Соединенных  Штатов  и  Великобритании92.
 Таким  образом,  Вашингтон  оказался  перед  свершившимся
фактом.  Переговоры  между  Жиро  и  де  Голлем,  которых  прави¬
тельство  США  не  желало,  хотя  и  заявляло  о  своем  стремлении
помочь  объединению  французов,  нельзя  было  предотвратить.
Оставалось  попытаться  взять  их  под  контроль.
 90 	G.  Macmillan.  Op.  cit,  р.  252.
 91 	Ibid.,  р.  255.
 92 	FR,  1943,  Vol.  II,  p.  97.

Глава
 седьмая
 США  и  создание  ФКНО
 Хотя  геперал  де  Голль
заявил  о  своем  согласии  еще  раз  встретиться  с  Жиро,  однако  он
не  спешил  отправиться  в  Алжир.  Свой  отъезд  в  Северную  Аф¬
рику  он  преднамеренно  затянул  почти  на  целый  месяц,  так  как
видел,  что  время  работало  на  пего,  события  развивались  в  пользу
Французского  национального  комитета.
 Из  Туниса  прибывали  известия  не  только  о  близящемся  раз¬
громе  немецко-итальянских  войск,  но  и  о  новых  успехах  боевых
частей  «Сражающейся  Франции»,  а  также  о  переходе  на  ее  сто¬
рону  ряда  севороафриканских  воинских  формирований.  Так,
с  30  апреля  по  3  мая  о  таком  намерении  заявил  личный  со¬
став  двух  полков.  А  в  последующие  дни,  когда  освобождение
Туниса  было  завершено  и  бои  прекратились,  «множество  воен¬
ных,  принадлежащих  к  различным  африканским  соединениям,
просто  уходили  из  своих  частей  в  надежде  попасть  в  войска,
сражавшиеся  под  лотарингским  крестом  (символом  «Сражающей¬
ся  Франции».—  Авг.)»  *.
 Одновременно  де  Голль  ждал  исключительно  важного  со¬
общения  из  Франции.  Как  уже  отмечалось,  в  течение  послед¬
них  месяцев  он  успешно  использовал  поддержку,  оказываемую
ему  движением  национального  Сопротивления  на  оккупированной
французской  земле.  Поэтому,  готовясь  к  переговорам  с  Жиро,
глава  Французского  национального  комитета  стремился  получить
как  бы  мандат  на  представительство  от  антифашистских  сил,  за¬
вершавших  в  этот  период  процесс  объединения.
 15  мая  во  Франции  был  создан  Национальный  совет  Сопро¬
тивления,  в  состав  которого  вошли  представители  всех  групп
Сопротивления,  в  том  числе  и  представители  Французской  ком¬
мунистической  партии  —  организатора  борьбы  народа  за  освобож¬
дение  страны  2.
 1 	Ш.  де  Голль.  Военные  мемуары,  т.  2.  М.,  1960,  стр.  119.
 2 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
воины.  1941—1945.  Документы  и  материалы».  М.,  1959,  стр.  20.
 255

В  тот  же  день  Французский  национальный  комитет  получил
от  с  моего  представителя  во  Франции  Ж.  Мулэна  ожидаемое  по¬
слание  только  что  созданного  Национального  совета  Сопротив¬
ления.  В  нем  заявлялось:  «Все  организации  и  партии  Сопро¬
тивления  северной  и  южной  зон  накануне  отъезда  в  Алжир  ге¬
нерала  де  Голля  вновь  заверяют  его,  так  же  как  и  Французский
национальный  комитет,  в  своей  верности  провозглашенным  ими
принципам,  отступление  от  которых  было  бы  осуждено  француз¬
ским  общественным  мнением...  Кроме  того,  они  заявляют:  1)  что
политические  проблемы  не  должны  быть  исключены  при  перего¬
ворах;  2)  что  французский  народ  никогда  не  допустит  подчи¬
нения  генерала  де  Голля  генералу  Жиро  и  требует  быстрей¬
шего  учреждения  в  Алжире  Временного  правительства  под  пред¬
седательством  генерала  де  Голля,  причем  геперал  Жиро  должеп
быть  военным  руководителем...»  3
 По  мере  того  как  происходили  все  эти  события,  неизмеримо
усиливавшие  «Сражающуюся  Францию»,  Жиро  был  вынужден
сдавать  одну  позицию  за  другой.  Чтобы  представить  это,  необхо¬
димо  рассмотреть  разногласия  между  Французским  национальным
комитетом  и  главой  североафриканской  администрации.
 Приглашая  де  Голля  прибыть  в  Северную  Африку,  Жиро
предлагал  провести  переговоры  в  каком-либо  спокойном  месте,
например  в  Бискре  или  Марракеше.  К  своему  личному  письму
он  приложил  поту,  в  которой  излагались  его  конкретные  пред¬
ложения.  Для  урегулирования  существовавшего  фактического  по¬
ложения  он  соглашался  разделить  с  де  Голлем  председательст¬
вование  в  совместно  учреждаемом  ими  органе.  Последний,  как
он  писал,  важно  не  смешивать  с  временным  правительством,  по¬
скольку  он  будет  лишь  «представлять  национальные  усилия,  за¬
висящие  еще  в  отношении  освобождения  французской  террито¬
рии  от  американского  и  английского  сотрудничества»4.  Далее
следовала  программа  действий  для  восстановления  законности  по
возвращении  во  Францию.  Она  сводилась  к  тому,  чтобы  в  мо¬
мент  освобождения  страны  поручить  военным  властям  «осущест¬
влять  полицейские  функции  совместно  с  чиновниками  префектур
и  в  рамках  законности»  5.
 Поскольку  при  этом  имелось  в  виду,  что  командование  всеми
французскими  войсками  сосредоточит  в  своих  руках  генерал
Жиро,  то  по  существу  речь  шла  об  установлении  власти  под
эгидой  союзного  командования.  Так  и  воспринял  Французский
национальный  комитет  эту  ноту,  ибо  в  ней  предлагалось  создать
сначала  орган,  не  располагающий  достаточной  властью,  с  тем
 3 	Ш.  де  Голлъ.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  563.
 4 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  138.
 5 	Ш.  де  Голлъ.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  119.
 256

чтобы  в  период  освобождения  Фрапцип  был  установлен  контроль
союзнических  армий  6.
 В  своем  ответе  де  Голль  выразил  согласие  приехать  в  Се¬
верную  Африку  для  ведения  переговоров,  но  одновременно  в  рез¬
кой  форме  отклонил  проект  Жиро,  подтвердив  позицию  Нацио¬
нального  комитета  относительно  характера,  состава,  фупкцпй
вновь  организуемого  правительственного  органа.  Принципиальное
значение  придавал  он  и  месту  встречи,  так  как  попимал,  что
Жиро,  предложив  отдаленные  пункты,  стремился  изолировать  гла¬
ву  «Сражающейся  Франции»  от  массы  его  сторонников  в  адми¬
нистративном  центре  Северной  Африки  —  г.  Алжире.  Поэтому  де
Голль  категорически  потребовал  избрать  имеппо  этот  город  ме¬
стом  встречп  7.
 В  связи  с  этим  в  Алжире  состоялось  срочное  совещание.
В  нем  приняли  участие  Жиро,  Мэрфи,  Макмиллап  и  Моппэ.
Был  приглашен  также  генерал  Катру.
 Инициативу  в  обсуждении  ответа  главы  «Сражающейся  Фран¬
ции»  взял  на  себя  Макмиллан,  который  искусно  стремился  пре¬
уменьшить  значение  разногласий.  Он  сосредоточил  внимание  при¬
сутствующих  главным  образом  на  форме  ответа  де  Голля  и  в
связи  с  этим  заявил,  что  пельзя  прерывать  переговоры  на  том
основании,  что  «один  политик  произнес  резкости  в  адрес  дру¬
гого»,  ибо  и  в  коалиционных  правительствах  «подобпые  выпады
являются  обычными».  Спор  о  месте  предполагаемой  встречи  анг¬
лийский  дипломат  назвал  несущественным,  заметив  с  улыбкой,
что  было  бы  абсурдным,  если  бы,  например,  Англия  разделилась
только  из-за  разногласий  о  том,  где  должно  заседать  ее  пра¬
вительство  —  в  Лондоне  или  Брайтоне.
 С  таким  же  хорошо  разыгранным  оптимизмом  говорил  он  и
об  основных  расхождениях.  По  его  словам,  среди  условий,  выд¬
винутых  генералом  Жиро,  наиболее  важными  являлись  следую¬
щие:  1)  учреждаемый  объединенный  французский  орган  не  дол¬
жен  стать  правительством  в  одном  лице;  2)  центральная  власть
в  послевоенной  Франции  может  быть  создапа  лишь  в  соответст¬
вии  с  республиканскими  законами.  И  в  заключение,  обращаясь  к
Жиро,  он  сказал:  «Если  вы  опасаетесь,  что  де  Голль  завладеет
всем,  то  заставьте  его  принять  ваши  принципы.  Если  он  примет
их  —  разрешите  ему  приехать  в  Алжир,  если  нет  —  запретите
ему  это».
 Рассказывая  впоследствии  об  этом  своем  заявлении,  Макмил¬
лап  отметил,  что  оно,  «по-видимому,  шокировало  Мэрфи,  а  Моннэ
слушал  не  без  удовольствия»  8.
 6 	«Совстско  французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной  вой¬
ны...»,  стр.  138.
 7 	Там  же,  стр.  138—139.
 8 	С.  Macmillan.  Tlie  Blast  to  War.  New  York,  19G7,  p.  256.
 9  Г.  II.  Овогтьнпон,  A.  II.  Уткни
 257

В  самом  деле,  из  пяти  участников  совещания  лишь  один  Мэр¬
фи  был  всерьез  обеспокоен  сложившейся  ситуацией.  Он  пе  мог  не
видеть  все  более  обнаруживавшуюся  неспособность  генерала  Жи¬
ро  противостоять  политическому  натиску  де  Голля  и  поддержи¬
вавших  его  сил.  Что  касается  последних,  то  среди  них  Мэрфи,
как,  впрочем,  и  его  шефы  в  Вашингтоне,  отводил  главную  роль
апглийской  дипломатии.  Так  воспринял  он  и  выступление  Мак-
миллапа  на  упомянутом  совещании.  Не  вызывало  сомнения,  что
английский  дппломат,  преднамеренно  сводя  все  дело  к  «недора¬
зумениям»,  которые  будто  бы  легко  устранить,  стремился  окон¬
чательно  сбить  с  толку  генерала  Жиро.  И  тот,  действительно,
слушал  Макмиллана  хотя  и  недоверчиво,  но  с  весьма  растерян¬
ным  видом.
 Вместе  с  тем  Мэрфи  был  не  в  состоянии  вступить  в  откры¬
тое  противоборство  со  своим  британским  коллегой,  поскольку
последний  ни  на  чем  не  настаивал  и  лишь  высказал  свое  по¬
нимание  положения.  Кроме  того,  американский  представитель
считал,  что  консультировать  Жиро  —  это  функция  Мопнэ.  Свою
же  задачу  он  видел  в  том,  чтобы  своевременно  информировать
Вашингтон  и  тем  самым  побуждать  его  к  решительным  мерам
воздействия  на  английскую  политику  в  отношении  де  Голля.
 И  вот  в  донесении  о  совещании,  которое  так  ничего  и  не
решило,  Мэрфи  писал:  «По  моему  мнению,  пришло  время  найти
общую  с  Лондоном  точку  зрения  по  этому  вопросу;  необходи¬
мость  принятия  общей  политики  должна  быть  понята  британ¬
ским  правительством.  Трудно,  конечно,  в  свете  последних  собы¬
тий  убедить  общественность  в  том,  что  Жиро  вдруг  стал  «демок¬
ратом»,  а  де  Голль  —  фашистом,  но,  с  другой  стороны,  нельзя
же  игнорировать  тот  факт,  что  британское  правительство  суб¬
сидирует  и  всячески  помогает  организации,  открыто  выражающей
свою  враждебность  Соединенным  Штатам».
 Далее  он  в  подтверждение  своего  вывода  о  «враждебной»
линии  Французского  национального  комитета  в  отношении  США
сообщал,  что  наблюдается  массовый  переход  солдат  Жиро  под
знамена  голлистов.  Остановить  это  бегство,  писал  Мэрфи,  не  мо¬
жет  ничто  —  ни  патрули  на  дорогах,  ни  специальная  охрана,  ни
угроза  военного  суда.  Признавая,  что  беглецов  привлекает  преж¬
де  всего  высокий  моральный  дух  сражающихся  французов,  он  в
то  же  время  объяснял  их  действия  «интригами»  де  Голля9.
 Вызываемое  данным  обстоятельством  раздражение  проникло  и
в  дипломатическую  переписку  с  британским  правительством.  Ин¬
терес  в  этом  отношении  представляет  пространный  меморандум
Рузвельта  Черчиллю  от  8  мая  1943  г.,  в  котором  давалась  вы¬
сокая  оценка  генералу  Жиро  и  предлагалось  обеспечить  за  ним
на  будущее  пост  главнокомандующего  всеми  французскими  во-
 9 	FR,  1943,  Vol.  II,  р.  108-110.
 258

оружейными  силами.  Далее  президент  сообщал  содержание  по¬
лученных  им  донесений  из  Северной  Африки  и  выражал  свое
возмущение  де  Голлем.  Он  писал,  что  проводимый  им  курс  и
его  позиция  становятся  невыносимыми.  «Я  со  все  большим  по¬
дозрением  слежу  за  махинациями  де  Голля».  Выразив,  однако,
уверенность  в  том,  что  американское  и  английское  правитель¬
ства  сумеют  договориться  по  этому  вопросу,  Рузвельт  изложил
свои  предложения  10.
 Первое  из  них  состояло  в  следующем:  «Я  полагаю,  что  необ¬
ходима  реорганизация  Французского  национального  комитета;  не¬
которых  его  членов,  таких,  как  Филип,  с  которыми,  как  вы
сами  знаете,  невозможно  сотрудничать,  нужно  вывести  из  со¬
става  комитета,  а  ввести  туда  несколько  «сильных»  личностей
вроде  Моннэ,  а  также  ряд  других  представителей  североафрикан¬
ской  администрации  Жиро  и,  возможно,  одного  или  двух  пред¬
ставителей  от  Мадагаскара  и  т.  д.»  11
 Эта  часть  меморандума  показывает,  что  представление  аме¬
риканского  правительства  об  организации  де  Голля  не  имело  ни¬
чего  общего  с  действительностью.  Оно  было  основано  на  убеж¬
дении,  что  Французский  национальный  комитет  зависит  от
англичан  и  стоит  лишь  с  ними  договориться,  как  он  будет
реорганизован  в  желательном  для  Вашингтона  духе.  Этот  вариант
оттеснения  де  Голля  был  еще  менее  реальным,  чем  прежний.
 Так,  раньше  в  Вашингтоне  тщетно  надеялись  достичь  этой
цели,  используя  организационную  неустойчивость  лондонского
центра  голлистов  и  возникавшие  в  нем  время  от  времени  тре¬
ния.  Теперь  же,  когда  организация  окрепла  и  значительно  уси¬
лилась,  предлагалось  ввести  в  состав  ее  руководства  вишистских
деятелей  из  окружения  Жиро  взамен  представителей  левых  по¬
литических  кругов.  Но  и  то,  и  другое  было  невыполнимо,  ибо
сила  «Сражающейся  Франции»  состояла  в  том,  что  она  опиралась
на  движение  Сопротивления  и  его  представителей  в  своем  со¬
ставе,  а  также  в  поддерживаемом  подавляющим  большинством
французского  народа  отказе  от  любого  компромисса  с  коллабо¬
рационистами.
 И  это  понимали  как  де  Голль,  так  и  его  приверженцы.  От¬
сюда  и  их  твердая  позиция,  их  решимость  противостоять  не  толь¬
ко  американским,  но  и  нередко  предпринимавшимся  английским
попыткам  направлять  по  своему  усмотрению  деятельность  Фран¬
цузского  национального  комитета.  Различие  между  Лондоном  и
Вашингтоном  состояло  в  том,  что  британская  дипломатия  в  кон¬
тактах  с  де  Голлем  считала  наиболее  целесообразным  и  выгод¬
ным  поддерживать  «Сражающуюся  Францию»,  в  то  время  как
американские  руководители  стремились  навязать  ей  свою  волю.
 10 	Ibidem.
 11 	Ibid.,  р.  108-109.
 9* 	259

Вследствие  этого,  а  также  в  силу  противоречивых  интересов
США  и  Англии  во  французском  вопросе  очередная  попытка  Руз¬
вельта  путем  нажима  на  Черчилля  изменить  ситуацию,  склады¬
вавшуюся  в  пользу  голлистов,  пе  могла  иметь  успеха.  Британ¬
ский  премьер-министр  пе  только  не  хотел,  но  даже  при  желании
не  смог  бы  воздействовать  на  них  в  указаппом  президентом  на¬
правлении.
 Однако  последний  настаивал  па  осуществлении  своих  планов  в
отношении  французских  дел.  В  том  же  меморандуме  он  писал:
«Более  того,  я  склонен  думать,  что,  когда  мы  вступим  во  Фран¬
цию,  нам  следует  рассматривать  это  как  военную  оккупацию,
проводимую  английскими  и  американскими  генералами.  В  этом
случае  они  смогут  использовать  90%  мэров  и  муниципальных
советников,  многих  из  более  мелких  чиновников  городов  и  де¬
партаментов.  Но  верховная  власть,  общенациональное  управление
должны  быть  сосредоточены  в  руках  английского  или  американ¬
ского  главнокомандующего.  Я  думаю,  что  такое  положение  долж¬
но  сохраниться  в  течение  шести  месяцев  или  даже  года  после
вторжения  во  Францию,  и  это  даст  время  для  выборов  и  фор¬
мирования  правительства»  12.
 Эту  точку  зрения  разделял  и  государственный  секретарь  Хэлл,
проявлявший  беспокойство  по  поводу  обстановки  во  Франции.
Так,  8  мая  оп  писал  Рузвельту,  что  после  освобождения  там  мо¬
жет  возникнуть  «анархия».  Хэлл  имел  в  виду  растущие  силы  дви¬
жения  национального  Сопротивления.  Опасным  представлялось
ему  возможное  объединение  радикальных  элементов  под  эгидой
де  Голля,  так  как  в  их  числе  была  и  самая  организованная  по¬
литическая  сила  страны  —  компартия,  которая,  подчеркивал  он,
заявила  1  апреля  1943  г.  о  своем  согласии  признать  Француз¬
ский  национальный  комитет  руководителем  движения  Сопротив¬
ления.  Вместе  с  тем  Хэлл  считал,  что  эту  угрозу  можно  устра¬
нить,  если  Черчилль  примет  американскую  концепцию  будущего
Франции  и  поддержит  Жиро  13.
 Ту  же  мысль  оп  высказал  и  в  меморандуме  Рузвельту  от
10  мая.  «Средство  разрешения  дапной  ситуации,—  писал  Хэлл,—
сегодня  пока  еще  в  наших  руках,  но  его  может  пе  быть  завтра.
Мы  должны  достичь  соглашения  с  англичанами  по  главному  во¬
просу  —  о  будущем  Франции  и  о  том,  как  определить  свободное
волеизъявление  французского  народа  в  вопросе  о  верховной  вла¬
сти.  Если  соглашение  будет  достигнуто,  то  ни  де  Голль,  ни
Жиро  пе  будут  представлять  собою  проблемы»  14.
 Однако  через  несколько  дней  после  этого  Вашингтону  при¬
шлось  искать  иной  ключ  к  решению  проблемы,  так  как  выясни-
 12 	FR,  1943,  Vol.  II,  р.  111-112.
 13 	FR.  Conferences  at  Washington  and  Quebec.  1943.  Washington,  1970,  p.  323.
 14 	FR,  1943,  Vol.  II,  p.  113-114.
 260

лось,  что  соглашения  с  англичанами  по  французскому  вопросу
достигнуть  не  удастся.  Это  обнаружилось  во  время  очередной
апгло-америкапской  конференции,  состоявшейся  в  Вашингтоне
12—25  мая  1943  г.  и  известной  под  названием  «Трайдент».  Она
была  посвящена  согласованию  дальнейших  планов  ведения  войны,
по  Рузвельт  и  Хэлл  воспользовались  приездом  Черчилля  также
для  обсуждения  французских  дел.
 Важная  беседа  состоялась  между  Хэллом  и  Черчиллем  13  мая.
Государственный  секретарь  изложил  приведенные  выше  аргу¬
менты,  а  также  выразил  недовольство  голлистской  пропагандой,
заявив,  что  она  встречает  сочувствие  у  американской  обществен¬
ности  и  тем  самым  затрудпяет  проведение  политики  правитель¬
ства  США  в  отношении  Франции.  Конкретное  его  предложение
состояло  в  том,  чтобы  Англия  отказалась  поддерживать  де  Голля.
 Ответы  британского  премьер-мипистра  оказались  для  Хэлла
разочаровывающими.  Черчилль  сказал,  что  непреклонность  главы
«Сражающейся  Франции»  делает  и  для  англичан  сотрудничество
с  ним  неудобным  и  обременительным.  Но  де  Голль,  подчеркнул
он,  стал  «символом  Сопротивления  французов»,  а  этого  нельзя
сбрасывать  со  счетов.  Более  того,  данное  обстоятельство,  по
его  мнению,  следовало  бы  учесть  и  американцам,  которые,  одна¬
ко,  предпочитают  генерала  Жиро.  В  заключение  он  дал  понять,
что  если  Лондону  предлагается  прекратить  поддержку  де  Голля,
то  это  же  самое  следовало  бы  сделать  и  Вашингтону  в  отно¬
шении  Жиро.
 Как  гласит  американская  запись  беседы,  обе  стороны  остались
при  своем  мнении  15.  Практически  это  означало,  что  соглаше¬
ния  по  данному  вопросу  достигнуть  было  невозможно.
 А  15  мая  поступило  еще  более  неприятное  для  американ¬
ских  руководителей  сообщение.  В  этот  день  во  Франции,  как
уже  упоминалось,  был  создан  Национальный  совет  Сопротивле¬
ния  (НСС).  Таким  образом,  свершилось  то,  о  чем  за  педелю  до
этого  с  беспокойством  писал  Хэлл  Рузвельту.
 И  действительно,  создание  НСС,  представлявшего  по  существу
все  организации  национального  Сопротивления,  ведущие  проф¬
союзные  центры  —  Всеобщую  конфедерацию  труда  и  Конфедера¬
цию  христианских  трудящихся,  а  также  шесть  политических
партий,  в  том  числе  ФКП,  знаменовало  собою  консолидацию  ан¬
тифашистских  сил  Фрапции.  Тем  самым  они  стали  политиче¬
ским  фактором,  способным  сыграть  большую  роль  как  в  освобож-
денпп  страны,  так  и  в  определении  ее  будущего.  Американские
руководители  не  могли  не  считаться  с  этим  в  политическом  и
военном  отношениях.
 15 	FR.  Conferences  at  Washington  and  Quebec.  1943,  p.  50—51;  C.  Hall.  The
Memoirs,  Vol.  II.  New  York,  1958,  p.  1219.

Конференция  «Трайдент»  выявила  в  еще  большей  мере,  чем
англо-американская  встреча  в  Касабланке,  стремление  руководи¬
телей  США  не  упустить  благоприятного  момента  для  открытия
второго  фронта  в  Европе.  Объяснялось  это  тем,  что,  по  их  мне¬
нию,  дальнейшие  наступательные  операции  Красной  Армии  могли,
как  писал  Ф.  Рузвельт  И.  В.  Сталину  5  мая  1943  г.,  «вызвать
крах  в  Германии  следующей  зимой»  16.
 Правда,  это  не  помешало  президенту  США  совместно  с  премь¬
ер-министром  Великобритании  подтвердить  свое  намерение  огра¬
ничиться  в  1943  г.  военными  действиями  в  районе  Средизем¬
номорья,  а  открытие  второго  фронта  в  Западной  Европе  пере¬
нести  на  1944  г.  Однако  в  то  же  время  было  принято  реше¬
ние  продолжать  накопление  сил  и  средств  на  случай  поражения
нацистской  Германии  под  ударами  Красной  Армии,  с  тем  чтобы
начать  вторжение  в  Северную  Францию  «в  любой  момент  и  лю¬
быми  имеющимися  силами»  17.  Подоплеку  этого  плана  недвусмыс¬
ленно  раскрыл  Гопкинс,  заявив  на  совещании,  в  котором  участ¬
вовали  также  Рузвельт,  Хэлл  и  Иден:  «Я  сказал,  что  если  только
мы  не  будем  действовать  быстро  и  наверняка,  то  может  про¬
изойти  одно  из  двух:  либо  Германия  станет  коммунистической,
либо  там  наступит  полная  анархия,  что  фактически  то  же  самое
может  произойти  в  любом  европейском  государстве,  а  также  в
Италии»  18.
 Такую  ситуацию  руководители  США  усматривали  и  во  Фран¬
ции.  А  это  не  только  угрожало  провалом  всей  их  французской
политики,  но  и  могло  осложнить  обстановку  для  союзных  войск
при  вступлении  на  европейский  континент.  В  результате  фран¬
цузский  вопрос  также  оказался  в  центре  внимания  при  принятии
военных  решений  на  конференции  «Трайдент».  Начальники  шта¬
бов  двух  стран  признали,  что  с  целью  придания  освободитель¬
ного  характера  будущим  действиям  союзных  войск  во  Франции
и  обеспечения  им  поддержки  со  стороны  населения  необходимо
включить  в  их  состав  и  французские  войска.  Черчилль  поддержал
это  предложение.
 Рузвельт  же  сначала  отнесся  к  нему  осторожно,  так  как  за
последние  дни  он  начал  сомневаться  в  прочности  положения
Жиро  как  французского  главнокомандующего.  Это  было  вызвано
массовым  переходом  солдат  в  ряды  «Сражающейся  Франции»
и  созданием  Национального  совета  Сопротивления,  который  при¬
знал  руководство  Французского  национального  комитета  и  объ¬
явил  о  полной  поддержке  требований  де  Голля.  Опасаясь,  что  в
 18  «Переписка  Председателя  Совета  Министров  с  президентами  США  и
премьер-министрами  Великобритании  во  время  Великой  Отечественной
войны  1941—1945»,  т.  II.  М.,  1957,  стр.  62.
 17 	М.  Matloff.  Strategic  Planning  for  Coalition  Warfare.  1943—1944.  Was¬
hington,  1959,  p.  129—130.
 18 	P.  Шервуд.  Рузвельт  и  Гопкинс,  т.  2.  М.,  1958,  стр.  385.
 262

таких  условиях  к  последнему  со  временем  могло  перейти  и  ко¬
мандование  французскими  войсками,  Рузвельт  высказался  против
их  участия  в  военных  операциях  союзников  па  европейском
континенте  19.
 Но  в  ходе  дискуссии  он  вынужден  был  принять  точку  зре¬
ния  своих  начальников  штабов20,  руководствовавшихся  упомя¬
нутыми  соображениями  военного  характера.  Вследствие  этого
один  из  восьми  пунктов  принятого  на  конференции  «Трайдент»
решения  гласил:  «...  Подготовить  французские  вооруженные  силы
в  Африке  для  выполнения  активной  роли  в  войне  против  дер¬
жав  оси»  21.
 Согласие  Рузвельта  на  такое  решение  имело  и  другую  при¬
чину:  госдепартамент  в  тот  момент  нашел,  как  уже  отмечалось,
новый  ключ  к  политическому  решению  «проблемы  де  Голля».
 Дело  в  том,  что  серьезное  изменение  в  соотношении  сил  двух
французских  генералов,  обусловленное  заявлением  Национального
совета  Сопротивления  от  15  мая  1943  г.,  стало  очевидным  и  для
Жиро,  и  для  американской  дипломатии.  В  Вашингтоне  поняли,
что  продолжение  прежнего  курса  ведет  к  утрате  влияния  США
на  французские  дела.  Хэлл,  анализируя  свою  беседу  с  Черчил¬
лем  и  поступавшую  информацию  из  Лондона,  пришел,  как  ему
казалось,  к  интересной  мысли.  Вот  как  изложил  он  сам  это  со¬
ображение:  «...  Данные  из  надежных  источников  указывают  на
то,  что  англичане  заинтересованы  в  скорейшем  заключении  согла¬
шения  между  Жиро  и  де  Голлем  главным  образом  потому,  что  в
этом  случае  вся  организация  (Французский  национальный  коми¬
тет.—  Авт.)  переедет  в  Алжир,  где  проблема  взаимоотношений  с
ней  будет  возложена  на  нас»  22.
 Такой  вывод  привел  государственного  секретаря  к  необосно¬
ванной  надежде  на  то,  что  американский  нажим  на  де  Голля
в  Северной  Африке,  рядом  со  штабом  Эйзенхауэра,  может  ока¬
заться  более  эффективным,  чем  в  Лондоне.
 Кроме  того,  он  полагал,  что  в  этом  случае  появится,  нако¬
нец,  возможность  способствовать  развитию  противоречий  внутри
голлистского  лагеря,  его  расколу  и,  следовательно,  ослаблению.
На  эту  мысль  навели  Хэлла  последние  телеграммы  Вайнанта  из
Лондона.  Одна  из  них  гласила,  будто  бы  де  Голль  в  частной
беседе  заявил,  что  у  него  нет  доверия  к  англосаксам  и  в  бу¬
дущем  он  будет  ориентироваться  на  Россию.  В  другой  же  сооб¬
щалось,  что  такой  курс  одобряли  не  все  члены  Французского  на¬
ционального  комитета  23.
 19 	FR.  Conferences  at  Washington  and  Quebec.  1943,  p.  103,  153,  158.
 20 	Ibid.,  p.  237,  363.
 21 	W.  Churchill.  The  Second  World  War,  Vol.  IV.  London.  1954,  p.  723.
 22 	FR,  1943,  Vol.  II,  p.  118.
 23 	Ibid.,  p.  121.
 263

Все  это,  по-видимому,  и  привело  к  определенному  измене¬
нию  лпнпи  американской  дипломатии  в  вопросе  о  соглашении
между  Жиро  и  де  Голлем.  Разумеется,  цели  ее  оставались  преж¬
ними,  однако  тактика  становилась  иной.  Об  этом  свидетельствует
телеграмма,  которую  17  мая  Хэлл  послал  Мэрфи.  В  пей  он  пи¬
сал,  что  отсрочка  встречи  Жиро  и  де  Голля  «все  больше  идет
па  пользу  последнему»  24.
 В  тот  же  день  из  Алжира  в  Лондон  было  отправлено  пись¬
мо,  подписанное  генералом  Жиро  и  адресованное  де  Голлю.  В  нем
выражались  согласие  встретиться  в  Алищре  и  готовность  к  при¬
нятию  совместного  решения  на  условиях,  близких  к  принципам,
на  которых  настаивал  Французский  национальный  комитет.  Жи¬
ро  писал,  что  настал  час  действовать  и  принять  на  себя  общую
ответственность.  «Я  предлагаю,  чтобы  мы,—  отмечалось  в  пись¬
ме,—  перешли  к  действиям,  направлепным  к  немедленному  осу
ществлению  объединения  империи...»  25
 Заметно  наличие  связи  между  этим  шагом  Жиро  и  действия¬
ми  английских  и  французских  дипломатов,  добивавшихся  усиле¬
ния  политических  позиций  де  Голля.  Необходимо  принять  во  вни¬
мание,  что  всем  ходом  событий,  а  также  усилиями  Моннэ  и  Мак¬
миллана  генерал  Жиро  был  подготовлен  к  сдаче  определенной  ча¬
сти  своих  позиций.  Вероятно,  под  влиянием  своего  советника  и
британского  дипломата  он  считал,  что  потеряет  лишь  политиче¬
ский  приоритет,  но  зато  упрочит  свое  положение  как  главнокоман¬
дующего,  возглавит  все  французские  вооруженные  силы  и  таким
образом  избавится  от  угрозы  оказаться  генералом  без  армии.
 Предположение  о  непричастности  Мэрфи  непосредственно  к  со¬
ставлению  письма  Жиро  подтверждается  следующим  признанием
Макмиллана:  «Это  была  работа  Моннэ  и  до  некоторой  степени
моя»  26.
 Определенную  роль,  как  нам  представляется,  сыграла  также
телеграмма  из  госдепартамента  от  17  мая.  Поскольку  она  ука¬
зывала  на  нежелательность  дальнейшей  отсрочки  соглашения
между  Жиро  и  де  Голлем,  то,  следовательно,  первостепенное
значение  приобретали  соображения  Хэлла,  с  которыми  он  позна¬
комил  Мэрфи  в  той  же  телеграмме.  Все  это  и  привело  к  тому,
что  последний,  как  и  в  целом  штаб  Эйзенхауэра,  не  только  не
препятствовал,  но,  напротив,  поддержал  инспирированное  Моннэ
и  Макмилланом  обращение  к  де  Голлю  и  содействовал  быстрей¬
шему  началу  переговоров.
 Между  тем  письмо  Жиро  фактически  означало  капитуляцию
перед  де  Голлем.  В  нем  содержались  различные  оговорки  и  не-
 “  FR,  1043,  Vol.  II,  р.  116-117.
 25 	Ш.  де  Голлъ.  Указ,  соч.,  т.  2,  приложения,  стр.  563-565.
 26 	G.  Macmillan.  Op.  cit.,  р.  257.
 264

домолвки,  которые,  на  первый  взгляд,  могли  помешать  руково¬
дителю  «Сражающейся  Франции»  занять  главенствующее  место  в
будущей  единой  организации.  Но  их  эффективность  была  лишь
 кажущейся.
 Так,  в  этом  документе  предлагалось  создать  объединенный
орган  —  исполнительный  комитет,  продолжительность  деятельно¬
сти  которого  должна  быть  ограничена.  В  письме  заявлялось:  «Мы
пе  представляем  собою  и  не  можем  представлять  правительство
Франции...  С  того  момента,  когда  исполнительный  комитет  на¬
чнет  выполнять  своп  функции,  он  должен  торжественно  объявить
французскому  народу,  что  передаст  свои  полномочия  Временному
правительству,  которое  будет  создано  во  Франции  после  освобож¬
дения  страпы...»  Жиро  соглашался,  что  этот  комитет  станет  цент¬
ральной  властью,  он  будет  осуществлять  общее  управление  и
примет  всю  ответственность  за  дела,  которые  выполнялись  На¬
циональным  комитетом  и  «гражданским  п  военным  главнокоман¬
дующим».  «Оп  организует  Национальный  совещательный  совет  и
Совет  сопротивления,  назначает  комиссаров,  определяет  их  функ¬
ции  и  т.  д.  Он  будет  первоначально  состоять  из  двух  предло¬
женных  вами  членов  и  двух  членов,  предложенных  мной...  Вы
и  я  поочередно  будем  осуществлять  председательствование»  27.
 Это  письмо  открывало  для  де  Голля,  опиравшегося  на  под¬
держку  французских  антифашистских  сил,  широкие  возможности,
которыми  он  и  воспользовался.
 Такой  же  ненадежной  для  Жиро  была  и  недомолвка  отно¬
сительно  руководства  французскими  вооруженными  силами.  По
этому  поводу  в  письме  говорилось  лишь  о  том,  что  их  скорей¬
шее  объединение  является  задачей  неотложной.  Тем  самым  Жиро
как  бы  давал  понять,  что  само  собою  разумеется  сохранение  за
ним  поста  главнокомандующего.  Однако,  не  заявив  ясно  о  таком
условпп,  он  дал  и  де  Голлю  повод  выдвигать  те  или  иные  тре¬
бования,  относящиеся  к  даппому  вопросу.
 Насколько  хорошо  зпали  составители  этого  письма  его  пстип-
пое  значение,  видпо  из  того,  что  Макмиллан  решил  лпчпо  выехать
в  Лондон  вместе  с  генералом  Катру  и  дать  де  Голлю  соответ¬
ствующие  пояснения.
 Но  к  тому  времени,  когда  они  туда  прибыли,  выяснилось,
что  глава  «Сражающейся  Франции»  и  без  их  помощи  понял,
что  наступил  важный  поворот  событий  в  его  пользу.  25  мая  оп
направил  генералу  Жиро  благожелательный  ответ,  в  котором  со¬
общил:  «Рассчитываю  прибыть  в  Алжир  в  конце  этой  педели;
радуюсь  тому,  что  скоро  буду  сотрудничать  с  вами  в  служении
Фрапции»  28.
 27 	Ш.  де  Голлъ.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  5071—565.
-8  Там  же,  стр.  568.
 265

Казалось,  что  согласие  было  достигнуто.  На  самом  же  деле
предстояло  новое  столкновение  между  заинтересованными  сторо¬
нами,  обусловленное  их  противоречивыми  целями.
 30 	мая  де  Голль  в  сопровождении  Р.  Массигли,  ведавшего  во
Французском  национальном  комитете  иностранными  делами,
А.  Филипа,  двух  личных  помощников  и  нескольких  офицеров
своего  штаба  прилетел  в  Алжир.  Он  был  встречен  генералом
Жиро  и  группой  подчиненных  ему  офицеров,  Макмилланом  и
Мэрфи,  членами  алжирской  миссии  «Сражающейся  Франции»  во
главе  с  генералом  Катру,  а  также  большим  количеством  коррес¬
пондентов  английской,  американской  и  местной  французской  прес¬
сы.  Был  выстроен  почетный  караул.
 Население  официально  не  оповещалось  о  приезде  де  Голля,
так  как  Жиро  не  хотел  допустить  манифестации  в  честь  главы
«Сражающейся  Франции».  Между  тем  она  состоялась,  причем
приняла  довольно  широкий  размах,  о  чем  на  следующий  день
сообщали  английские  и  американские  газеты.  Встречавшие  шум-
по  приветствовали  де  Голля,  что  вызвало  неудовольствие  Жиро,
которому  население  никогда  не  оказывало  таких  знаков  вни¬
мания  29.
 Это  осложнило  обстановку  в  самом  начале  переговоров.
 Возникновению  трудностей  в  немалой  мере  способствовал  и
демонстративный  переход  ряда  офицеров  и  даже  высшего  ко¬
мандного  состава  на  сторону  де  Голля,  а  также  массовый  приток
добровольцев  в  ряды  «Сражающейся  Франции».  Алжир  «охватила
пастоящая  лихорадка:  со  всех  концов  приходили  вести  о  мас¬
совом  присоединении  добровольцев,  захватывавших  грузовики  и
кативших  по  дорогам  в  надежде  присоединиться  к  войскам  Лар-
мина  и  Леклерка.  За  несколько  дней  до  того  Жиро  с  согласия
Эйзенхауэра  удалил  с  французской  территории  (т.  е.  из  Туни¬
са.—Лет.)  части  лотарингского  креста.  Они  оказались  в  окрест¬
ностях  Триполи.  Но  как  ни  далек  был  пх  лагерь,  он  влек  к  себе
тысячи  молодых  солдат»  30.
 Все  это  подтверждало  вывод  о  том,  что  время  работало  на
де  Голля,  и  поэтому  на  сей  раз  американцы  совместно  с  анг¬
личанами  способствовали  устранению  трудностей,  грозивших  со
рвать  переговоры  двух  французских  генералов.
 3  июня  был  сформирован  объединенный  орган,  получивший
пазвапие  Французского  комитета  национального  освобождения
(ФКНО).  Жиро  и  де  Голль  стали  его  сопредседателями.  В  со¬
став  комитета  вошли  от  североафрикапской  стороны  Моппэ  п  до¬
ставленный  англичанами  из  Франции  генерал  Жорж,  а  от  «Сра¬
жающейся  Франции»  —  Массигли  и  Филип,  а  также  генерал
 29 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной  вой¬
ны...»,  стр.  148.
 30 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  126.
 266

Катру.  На  включение  последнего  Жиро  дал  согласие,  так  как
рассчитывал  на  его  поддержку,  однако  дальнейшие  события  не
оправдали  этих  надежд.  Подавляющее  большинство  членов  ко¬
митета  было  на  стороне  де  Голля.
 На  первом  же  заседании  были  приняты  важные  решения.  Одно
из  них  касалось  отстранения  Ногеса,  Буассона  и  других  ви-
шистов  от  занимаемых  постов.  Это  должно  было  продемонстри¬
ровать  решимость  комитета  вести  борьбу  против  коллаборацио¬
нистов.
 Большое  значение  имело  принятие  декларации,  в  которой,
в  частности,  заявлялось:  «Комитет  является  центральной  фран¬
цузской  властью...  Он  обеспечивает  руководство  всеми  интере¬
сами  Франции  и  их  защиту  во  всем  мире...  Он  берет  на  себя
власть  над  всеми  территориями  и  всеми  сухопутными,  морски¬
ми  и  воздушными  силами,  находящимися  до  настоящего  вре¬
мени  в  ведении  либо  Французского  национального  комитета,
либо  в  ведении  военного  командования  и  гражданской  админи¬
страции.  Комитет  передаст  свои  полномочия  будущему  Времен¬
ному  правительству,  которое  будет  сформировано  в  соответствии
с  законами  республики,  как  только  освобождение  метрополии
позволит  это  сделать,  и  самое  позднее  —  после  полного  освобож¬
дения  Франции.  В  тесном  сотрудничестве  со  всеми  союзниками
комитет  будет  продолжать  совместную  борьбу  в  целях  полного
освобождения  французских  территорий  и  территорий  союзников
до  победы  над  всеми  враждебными  державами...»  31
 В  этом  документе,  как  видим,  содержалось  положение,  кото¬
рое  особенно  отстаивали  американцы,—  признание  того,  что
сформированный  комитет  не  является  правительством  Франции.
Не  было  также  пункта,  соответствовавшего  требованию  де  Голля
о  том,  чтобы  главнокомандующий  французскими  вооруженными
силами  подчинялся  комитету.  Однако  уступки  голлистов  были
лишь  кажущимися,  так  как  они  сводились  к  нулю  всем  содер¬
жанием  декларации,  определявшей  по  существу  правительствен¬
ные  полномочия  комитета  во  всех  областях,  в  том  числе  и  в
военной.  Данное  обстоятельство,  наряду  с  преобладанием  сторон¬
ников  де  Голля  в  комитете,  вскоре  и  привело  к  неожиданному
для  Вашингтона  результату.
 Мэрфи  был  недоволен  достигнутым  соглашением,  не  нравилась
ему  и  реакция  англичан,  которые  откровенно  выражали  свое  удов¬
летворение.
 В  те  дни  в  Алжире  находились  Черчилль  и  Иден,  участво¬
вавшие  совместно  с  генералом  Маршаллом  в  совещании  с  Эйзен¬
хауэром  и  командующими  родами  союзных  войск  на  Средизем¬
номорском  театре  военных  действий.  Инициатором  этой  поездки
был  британский  премьер-министр,  который  хотел  доказать  началь-
 31 	Там  же,  приложения,  стр.  578—579.
 267

ййку  штаба  американской  армии,  что  целесообразно  направить
главные  силы  союзников  для  действий  как  против  Италии,  так  и
па  Балканах  32.
 При  всей  своей  занятости  этой  проблемой,  составлявшей  важ¬
ную  часть  британской  средиземноморской  стратегии,  Черчилль
успевал  внимательно  следить  за  переговорами  между  француза¬
ми.  Кстати,  рассказывая  Макмиллану  о  том,  как  во  время  кон¬
ференции  в  Вашингтоне  Рузвельт  «ежедневно  и  почти  ежечасно
поносил  де  Голля»,  премьер-министр  говорил,  что  доволен  свер¬
шившейся,  наконец,  встречей  двух  французских  генералов33.
Премьер-министр  одобрил  деятельность  своего  представителя  в  Ал¬
жире,  активно  способствовавшего  эволюции  Жиро.  Когда  же  ему
сообщили,  что  совместный  комитет  сформирован,  и  показали  при¬
нятую  последним  декларацию,  оп,  как  писал  Макмиллан,  «при¬
шел  в  восторг»  34.  4  июня  па  торжественном  ужине  по  случаю
этого  события  Черчилль  выступил  с  речью,  в  которой  выразил
симпатии  к  французам.  Обращаясь  к  Жиро  и  де  Голлю,  оп  заявил
о  готовности  своего  правительства  оказывать  им  всевозможную
поддержку  и  в  заключение  произнес  тост  в  честь  «Франции  по¬
бедоносной».
 Присутствие  британского  премьер-министра  и  министра  ино¬
странных  дел  отодвинуло  на  второй  план  американского  предста¬
вителя,  имевшего  более  скромный  ранг.  В  результате  эта
встреча  произвела  на  него  впечатление  демонстрации  англо-фран¬
цузского  сотрудничества.  Он,  вероятно,  видел  непрочность  достиг¬
нутого  французами  согласия.  В  донесении  госдепартаменту  Мэрфи
писал,  что  ожидает  борьбы  за  портфели,  и  выразил  мнение,  что
при  их  распределении  голлисты  попытаются  взять  под  свой  конт¬
роль  службу  информации  и  связь  с  метрополией.  Он  также  со¬
общал,  что  в  беседе  с  ним  де  Голль  высказался  за  назначе¬
ние  одного  из  членов  комитета  на  пост,  соответствующий  воен¬
ному  министру.  В  донесении  подчеркивалось,  что  это  предложение
имеет  целью  создание  противовеса  генералу  Жиро  как  главно¬
командующему  35.
 Эти  опасения  подтвердились  в  первые  дни  существования
ФКНО,  поскольку  линии,  проводимые  Жиро  и  де  Голлем,  были
противоположными.
 Если  на  заседании  5  июня  еще  удалось  принять  согласован¬
ное  решенпе  об  увеличении  числа  членов  комитета  до  14,  при¬
чем  из  семи  новых  четверо  были  предложены  де  Голлем,  то  три
дня  спустя  разразился  первый  серьезный  кризис.  Разногласия
касались  в  основном  вопроса  о  вооруженных  силах.  Жиро  отка-
 32 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  IV,  p.  726-742.
 33 	G.  Macmillan.  Op.  cit.,  p.  265.
 3i 	Ibid.,  p.  275.
 3*  FR,  1943,  Vol.  II,  p.  138-139,  142.
 268

зывался  подчиняться  комитету  в  военной  области.  «Но  тогда  к
чему  же  был  нужен  весь  этот  комитет?»  —  разгневанно  спраши¬
вал  де  Голль.  Покинув  заседание,  он  на  следующий  день  подал
в  отставку  36.
 Это  был  демонстративный  жест,  так  как  де  Голль  знал,  что
большинство  членов  комитета  не  примет  его  отставку.
 Так  и  случилось.
 Хотя  Жиро  ухватился  за  возможность  избавиться  от  опасного
соперника,  его  не  поддержал  никто,  кроме  Жоржа.  Даже  Моннэ
открыто  высказался  против  принятия  отставки  де  Голля,  заявив,
что  она  осложнила  бы  положение  самого  Жиро,  который  не  смог
бы  удерживать  власть  более  двух-трех  месяцев.  Он  также  ука¬
зал,  что  общественность  расцепила  бы  провал  идеи  объединения
явно  по  в  пользу  Жиро  37.
 Заседания  с  участием  де  Голля  возобновились  15  июня,  ког
да  оп  дождался  приезда  из  Лондона  новых  членов  комитета.
 А  тем  временем  в  борьбу  на  стороне  Жиро  вступил  Вашинг¬
тон.  После  создания  ФКНО  госдепартамент  опубликовал  заявле¬
ние,  в  котором  приветствовал  это  событие,  но  спустя  несколько
дней  под  влиянием  донесения  Мэрфи  о  «расколе»  в  Алжире38  пра¬
вительство  США  изменило  свою  позицию.  По  свидетельству  Леги,
президент  потерял  надежду  «приручить»  де  Голля,  «отстранить
же  его  было  трудно  из-за  оказываемой  ему  в  прошлом  и  пред¬
полагаемой  в  будущем  поддержки  со  стороны  английского  пра¬
вительства»  39.
 И  Рузвельт  решил  лишить  его  этой  поддержки.  Он  направ¬
лял  Черчиллю  одно  за  другим  пегодующие  письма.  В  одном  из
них  президент  заявлял:  «Я  не  смогу  успокоиться  до  тех  пор,
пока  Жиро  не  получит  все  французские  силы  в  Северной  Афри¬
ке  под  свой  полный  контроль.  В  случае  же,  если  доминировать
во  Французской  Западной  Африке  будет  де  Голль,  безопасность
тыла  английских  и  американских  войск  будет  неооеспеченной»  40.
В  другом  письме  подчеркивалось:  «Я  хочу  вам  сказать,  что  Се¬
верная  Африка  в  конце  концов  находится  под  англо-американ¬
ским  военным  управлением,  и  поэтому  Эйзенхауэр  может  выпол¬
нить  любое  паше  желание»  41.
 Черчилль  понял,  что  «президент  вернулся  па  позиции  доктри¬
ны  завоевания»  42.
 Это  не  соответствовало  расчетам  британского  премьер-мини¬
стра.  Но  так  как  в  те  дпи  решались  вопросы  средиземноморской
 зя  Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  134.
 3<  FR,  1943,  Vol.  II,  р.  147-148.
 38  Ibid.,  р.  146.
 3J  W.  Leahy.  I  Was  There.  New  York,  1950,  p.  167.
 40 	FR,  1943,  Vol.  II,  p.  146.
 41 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  V,  p.  173-174.
 42 	Ibidem.

стратегии,  в  которых  он  был  очень  заинтересован,  то,  не  желая
рисковать  расположением  своего  могущественного  заокеанского
союзника,  он  продемонстрировал  солидарность  с  ним.  Выступив  в
палате  общин,  Черчилль  объявил,  что  в  связи  с  образованием
ФКНО  прекращается  действие  соглашения,  заключенного  в  1940  г.
между  британским  правительством  и  движением  де  Голля  43.  Руз¬
вельту  же  он  ответил,  что  «правительство  его  величества  пол¬
ностью  согласно  с  мнением  президента  и  что  Макмиллану  дапы
соответствующие  инструкции»  44.
 Рузвельт  тем  временем  предпринял  более  решительные  меры.
17  июня  он  снова  направил  Черчиллю  письмо.  Оно  гласило:  «Из¬
вестия  о  деятельности  де  Голля  действуют  на  меня  удручающе,
а  последние  политические  махинации  внутри  комитета  говорят
о  полной  невозможности  сотрудничать  с  пим.  В  мирное  время
его  деятельность  не  имела  бы  такого  значения,  по  в  пастоящее
время,  я  совершенно  в  этом  уверен,  он  наносит  ущерб  нашим
военным  усилиям  и  представляет  для  нас  значительную  опас¬
ность...  Пришло  время  порвать  с  ним  всякие  отношения  —  ведь
создалось  нетерпимое  положение.  Я  считаю  наиболее  важным
ваше  согласие  по  этому  вопросу...»  4\
 На  такой  шаг  Черчилль  пойти  не  мог.  Он  был  готов  делать
многочисленные  заявления,  дабы  удовлетворить  Рузвельта,  но  так,
чтобы  это  не  мешало  британской  дипломатии  по-прежнему  содей¬
ствовать  де  Голлю.  Фактический  же  разрыв  с  ним  не  соответ¬
ствовал  планам  премьер-министра.  И  он  ответил,  что,  разделяя
взгляды  президента,  тем  не  менее  такой  шаг  считает  нецелесо¬
образным  46.  Он  писал,  что  отстранение  де  Голля  не  отвечает
союзным  интересам  и  лучше  иметь  дело  с  несговорчивым  гене¬
ралом,  чем  ликвидировать  комитет,  «с  которым  Объединенные  На¬
ции,  равно  как  и  Франция,  связывают  столько  надежд»  47.
 В  Вашингтоне,  однако,  уже  начали  действовать.  Рузвельт
16  июня  направил  Эйзенхауэру  следующее  указание:  «В  период
военной  оккупации  Северной  Африки  правительство  не  потерпит
такого  контроля  над  французской  армией,  который  пе  был  бы
подчинен  союзному  командующему.  Должно  быть  абсолютно  ясно,
что  Северная  и  Западная  Африка  —  зона  военной  оккупации,
и  поэтому  без  вашего  полного  одобрения  не  должпо  быть  при¬
нято  ни  одного  решения  по  гражданским  вопросам»  48.  Одновре¬
менно  Эйзенхауэру  предлагалось  объявить  обоим  французским  ге¬
нералам,  что  Жиро  должен  остаться  главнокомандующим  без  ка¬
ких-либо  изменений  в  его  взаимоотношениях  с  союзным  штабом
 43 	FR,  1943,  Vol.  II,  р.  161.
 44 	Ibid.,  р.  146.
 45 	Ibid.,  р.  155.
 46 	Ibid.,  р.  161.
 47 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  V,  p.  175-179.
 48 	Ibid.,  p.  175.
 270

и  если  это  условие  не  будет  выполнено,  то  американские  воен¬
ные  поставки  прекратятся  49.
 19  июня  Эйзенхауэр  пригласил  к  себе  председателей  ФКНО
и  объявил  пм  содержание  полученных  инструкций.  Де  Голль
заявил  протест  против  вмешательства  союзников,  представляю¬
щего,  как  он  сказал,  нарушение  французского  суверенитета.
 Что  касается  Жиро,  то  он  был  вполне  удовлетворен.  Ему
представлялось,  что  поскольку  его  поддерживают  американцы,  от
которых  зависит  вооружение  французской  армии,—  следователь
но,  спорный  вопрос  решен  в  его  пользу.
 Однако  все  обернулось  далеко  не  так.  К  тому  времени  изме
нилось  соотношение  сил  внутри  ФКНО.  Из  семи  его  новых  чле¬
нов  по  крайней  мере  четверо  оказались  сторонниками  де  Голля.
Этот  перевес  возник  вследствие  того,  что  одним  из  них  был
Жорж  Боннэ,  избрание  которого  напоминает  историю  с  Моннэ.
До  начала  июня  Боннэ,  бывший  директор  института  актуальных
вхледовапий  при  Лиге  наций,  находился  в  Вашингтоне,  где
с  штался  проамерикански  настроенным  деятелем.  С  ним  охотно
беседовали  многие  официальные  лица,  в  том  числе  и  Хэлл,  о  чем
пе  раз  сообщалось  в  прессе.  Поэтому  его  кандидатуру  поддержал
и  Жиро.  Более  того,  сообщая  о  выезде  Боннэ  в  Алжир,  аме¬
риканские  газеты  утверждали,  что  его  участие  в  комитете  осла¬
бит  позиции  голлистов  50.
 Прогноз  не  оправдался.  Боннэ  принял  сторону  де  Голля.
 15  июня,  когда  ФКНО  впервые  собрался  в  составе  всех
14  членов,  большинство  высказалось  за  военную  реформу.  Од¬
нако  Жиро  категорически  запротестовал  против  самой  постанов¬
ки  этого  вопроса,  так  как  «не  желал  признавать  за  комитетом
компетенции,  хотя  она  была  установлена  тем  декретом  (речь  идет
о  декларации  от  3  июня.—Лет.),  под  которым  подписался  сам
главнокомандующий»  м.
 В  таком  неопределенном  положении  находился  этот  вопрос  и
19  июня,  когда  Эйзенхауэр  передал  по  существу  ультиматум  Руз¬
вельта.  Выразив  свой  протест,  де  Голль  попял,  что  американский
демарш  может  обернуться  против  Вашингтона.  И  он  попросил
изложить  в  письменном  виде  позицию  правительства  США,  чтобы
комитет  мог  обсудить  ее  и  принять  окончательное  решение.  На
следующий  день  от  Эйзенхауэра  было  получено  соответствующее
письмо.  Таким  образом,  в  руках  де  Голля  оказался  документ,
официально  подтверждавший  американское  вмешательство.
 21 	июпя  члены  ФКНО  были  ознакомлены  с  письмом  Эйзен¬
хауэра.  Их  реакция,  как  и  ожидал  де  Голль,  была  весьма  бур¬
ной.  Впоследствии  он  писал,  что  возмущенные  члены  комитета
 49 	FR,  1943,  Vol.  II,  р.  156.
 50 	«The  New  York  Times»,  11,  15,  17.VI  1943.
 51 	Ш.  de  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  135.
 271

решили  оставить  без  ответа  американский  ультиматум,  назна¬
чить  двух  главнокомандующих  —  Жиро  в  Северной  Африке  и  де
Голля  па  остальных  французских  территориях  и  образовать  под
председательством  последнего  военный  комитет.  В  его  ведение
передавались  вопросы  объединения  и  пополнения  французских
войск,  а  также  их  размещения  на  различных  театрах  войны.  Од¬
новременно  они  «довели  до  сведения  Жиро,  что  он  должен  сде¬
лать  выбор:  либо  подчиниться  французскому  правительству  (т.  е.
комитету.—  Авт.),  либо  выйти  из  его  состава  и  покинуть  свой
пост»  52.
 Любопытно,  что  Мэрфи  в  своих  объяснениях  Вашингтону  на¬
звал  виновником  такого  хода  событий  Мопнэ.  К  этому  выводу
он  пришел  в  результате  беседы  с  Жиро,  который  «раскрыл  ему  гла¬
за  на  все  происходящее  в  Алжире».  Из  донесения  следовало,  буд¬
то  бы  Мэрфи  только  теперь  узнал,  что  Монпэ  подготовил  и  речь
Жиро  от  14  марта,  и  декреты,  которые  тот  подписал,  не  поняв
их  сути  п  тем  самым  начав  сдавать  свои  позиции.  Далее  заявля¬
лось,  что  расширение  состава  ФКНО,  в  результате  чего  он  попол¬
нился  в  основном  голлистами,  тоже  произошло  не  без  участия
Монпэ.  Вывод  гласил,  что  последний  сыграл  предательскую  роль
по  отношению  к  Жиро,  так  как  оказался  сторонником  француз¬
ской  независимости  53.
 В  этих  рассуждениях  легко  обнаруживается  тот  факт,  что
Мэрфи  оказался  неспособен  понять  сложность  обстановки  и  несов¬
местимость  целей  национального  Сопротивления  и  намерений
Жиро.  Между  тем  игнорирование  данного  обстоятельства  вело  по¬
литику  Вашингтона  в  отношении  де  Голля  от  одного  провала  к
другому.  Так  обстояло  дело  не  только  с  Моннэ,  но  и  с  многими
другими  французскими  деятелями,  которые,  оказавшись  перед
выбором,  предпочли  интересы  своей  страны.  Это  же  обусловило
и  реакцию  членов  ФКНО  па  американский  ультиматум,  предъяв¬
ленный  Эйзенхауэром.
 Таким  образом,  неэффективность  предпринимаемых  мер  про¬
тиводействия  голлистам  была  закопомерпым  следствием  упорного,
по  практически  неосуществимого  стремления  правительства  США
присвоить  себе  право  решать  судьбы  Франции  в  собственных
интересах  и  вопреки  воле  ее  народа.  Поскольку  этот  курс  был
основан  на  неправильной  оценке  реальных  условий  обстановки,
то  он  создавал  и  ошибочное  представление  о  причинах  провалов.
Примером  тому  и  являлись  обвинения,  высказанные  Мэрфи  по
адресу  Моннэ.
 На  самом  деле  и  без  усилий  последнего  Жиро  не  смог  бы
удержаться  на  своих  позициях.  Это  подтверждается  как  фактами
о  чреватой  взрывом  политической  обстановке  в  Северной  Африке,
 52  Ш.  де  Голлъ.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  140.
 ”  FR,  1943,  Vol.  II,  р.  152;  R.  Murphy.  Op.  cit.,  р.  180-181.

так  и  непригодностью  Жиро  к  выполнению  роли,  возложенной
на  пего  американцами.
 Не  обладая  необходимыми  данными  для  управления  обшир¬
ными  африканскими  территориями  с  45-миллионным  населением
и  для  решения  сложных  политических  и  экономических  проблем,
он  не  блистал  и  в  качестве  военачальника.  Ведь  Жиро  был  одним
из  тех  высокопоставленных  французских  генералов,  которые  ока¬
зались  неспособными  предотвратить  поражение  Франции.  Возглав¬
ляемая  им  армия  была  разгромлена,  а  сам  он  взят  в  плен.  В  Аф¬
рике  же  в  период  операций  в  Тунисе  Жиро  уклонился  от  непос¬
редственного  руководства  боевыми  действиями  подчиненных  ему
войск,  и  эту  задачу  выполнял  генерал  Жюэп.
 В  целом  характеристику  Жиро  как  военачальника  кратко,
но  достаточно  выразительно  сформулировал  тогдашний  началь¬
ник  брнтапского  генштаба  фельдмаршал  Алан  Брук.  Он  говорил,
что  в  военном  отношении  —  это  «Дон  Кихот»,  который  «отважно
поскачет  против  любых  мельниц,  не  задумываясь  о  последст¬
виях...  Но  у  вас  мало  уверенности  в  безопасности,  если  он  за¬
щищает  ваш  левый  фланг»  54.
 Можно  добавить,  что  и  Эйзенхауэр  постепенно  все  отчетливее
понимал  неспособность  Жиро  оправдать  те  надежды,  которые
возлагал  на  него  штаб  союзных  войск.  Обострявшаяся  политиче¬
ская  обстановка  в  североафриканских  колониях  Франции  отнюдь
не  способствовала  превращению  их  в  надежный  тыл  для  под¬
готовляемых  дальнейших  военных  операций  в  районе  Средизем¬
номорья.  Вместе  с  тем  ни  царившую  здесь  административную  не¬
разбериху,  ни  ясно  выраженные  политические  симпатии  населе¬
ния  и  военнослужащих,  продолжавших  в  одиночку  и  целыми
частями  переходить  на  сторону  голлистов,  нельзя  было  всерьез
объяснять  кознями  последних.  Наконец,  о  многом  свидетельство¬
вало  простое  сравнение  высокого  морального  духа  войск  «Сража¬
ющейся  Франции»  с  неудовлетворительным  состоянием  североаф-
рикапских  воинских  частей,  нередко  возглавлявшихся  офицерами-
вигаистами.  В  результате  возникли  сомнения  в  способности  Жиро
обеспечить  создание  достаточно  боеспособных  французских  диви¬
зий,  которым  было  отведено  определенное  место  в  планах  пред¬
стоящих  операций  союзных  войск.
 Все  это  вынудило  Эйзенхауэра  повнимательнее  присмотреть¬
ся  как  к  Жиро,  так  и  к  де  Голлю,  причем  сравнение  оказалось  в
пользу  последнего.  Оценка,  сделапная  союзным  главнокомандую¬
щим,  основывалась  лишь  па  соображениях  военного  характера.
Поэтому  опа  привела  к  выводам,  противоречившим  линии  Руз¬
вельта,  руководствовавшегося  преимущественно  политическими
мотивами.
 54  А.  Ноте.  То  Loose  a  Battle.  London,  1969,  р.  319.
 273

Если  де  Голль  представлялся  Эйзенхауэру  более  подходящим
руководителем  военных  усилий  французов,  то  Жиро  нужен  был
президенту  как  покорный  исполнитель  его  воли.  Вот  почему  реше¬
ние  ФКНО  по  военным  вопросам  не  могло  удовлетворить  Ва¬
шингтон.  Что  касается  выявившейся  роли  Моннэ,  то  заместитель
государственного  секретаря  Уэллес  подтвердил  вывод  Мэрфи  о
том,  что  отныне  советник  Жиро  по  гражданским  делам  «не  вну¬
шает  доверия»  55.
 Для  того  чтобы  укрепить  пошатнувшееся  положение  Жиро,
было  решено  открыто  продемонстрировать  намерение  правитель¬
ства  США  иметь  дело  только  с  пим.  С  этой  целью  Рузвельт
послал  ему  приглашение  прибыть  с  официальным  визитом  в  Ва¬
шингтон  по  вопросам,  связанным  с  вооружением  французских
войск  и  их  подготовкой  к  совместным  действиям  с  союзниками.
 Так  был  предпринят  шаг,  представлявшийся  Белому  дому  и
госдепартаменту  удачным  и  способным  обеспечить  генералу  Жиро
важное  преимущество,  а  на  самом  деле  оказавшийся  еще  одним
серьезным  промахом  американской  дипломатии  в  отношепии
Франции.
 Жиро  смог  воспользоваться  приглашением  Рузвельта  для  того,
чтобы  уклониться  от  ответа,  который  ждали  от  него  члены  ФКНО.
Он  заявил,  что  поскольку  ему  предстоит  поездка  в  США,  то  ре¬
шение  вопросов  о  структуре  комитета  и  командовании  должно
быть  «отложено  до  его  возвращения»  56.  Но  он,  как  и  его  аме¬
риканские  покровители,  заблуждался  в  оценке  значения  своего
вояжа  в  Вашингтон.  Все  решалось  в  Алжире,  где  находился
Французский  комитет  национального  освобождения,  официально
провозглашенный  центральной  французской  властью.  И  если  в
июне  эффективности  его  деятельности  препятствовали  разногла¬
сия  между  двумя  председателями,  то  с  отъездом  Жиро  власть
переходила  полностью  в  руки  де  Голля.  Правда,  формально  оп
получил  ее  всего  лишь  на  три  недели,  но  и  этого  оказалось
достаточно,  чтобы  укрепить  его  доминирующее  положение  в  ФКНО.
 Поездка  Жиро  в  США  была  для  него  неблагоприятной  по
многим  причинам.  Чувствуя  шаткость  своих  позиций  в  ФКНО.
генерал  стремился  упрочить  их  с  помощью  американцев  и  с  этой
целью  старательно  демонстрировал  им  свою  покорность.  Он  выра¬
жал  ее  в  официальных  заявлениях,  на  пресс-конференциях  и  при
встречах  с  руководителями  Соединенных  Штатов,  всячески  под¬
черкивая,  что  «его  единственной  целью  было  восстаповление  фран¬
цузской  армии,  ибо  все  прочее  несущественно»  57.  Но  поскольку
«все  прочее»  касалось  судеб  Франции,  то  поведение  Жиро  в  Аме¬
рике  произвело  неблагоприятное  впечатление  на  французов.
 55 	К.  Pendar.  Adventure  in  Diplomacy.  New  York,  1945,  p.  236.
 56 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  141.
s7  Там  же,  стр.  142—143.
 274

Что  касается  американской  прессы,  то  она  еще  до  визита
Жиро  начала  терять  к  пему  интерес.  Так,  число  газет  США,  под¬
держивавших  его,  к  концу  июня  уменьшилось  более  чем  в  два
раза,  в  то  время  как  популярность  де  Голля  намного  возросла58.
В  июле  же,  во  время  пребывания  Жиро  в  Соединенных  Штатах,
пресса  заметно  охладела  к  нему.  Вместо  политического  деятеля,
способного  возглавить  французов  в  борьбе  за  освобождение  и
возрождение  Франции,  американская  общественность  увидела  ге-
нерала-просителя,  чьи  намерения  не  шли  дальше  получения  ору¬
жия  для  нескольких  дивизий,  которым,  казалось,  предстояло  за¬
теряться  среди  многочисленных  соединений  многомиллионных
вооруженных  сил  США  и  Англии.  Подобное  впечатление  усили¬
лось  после  заявления  Рузвельта  о  том,  что  приезд  Жиро  «был
лишь  визитом  французского  солдата,  сражающегося  за  дело  союз¬
ников,  поскольку  в  данный  момент  Франции  больше  не  сущест¬
вует»  5Э.
 Легко  представить,  как  отнеслись  ко  всему  этому  французы.
Даже  те  из  них,  кто  возлагал  надежды  на  Жиро  как  на  «нацио¬
нального  лидера»,  быстро  утратили  их.  Все  очевиднее  становился
резкий  контраст  между  двумя  генералами,  росла  популярность
де  Голля,  увеличивалось  число  его  сторонников  во  Франции  и  в
Северной  Африке.
 Тому  в  значительной  степени  способствовала  деятельность
ФКНО,  которым  единолично  руководил  де  Голль.  Суммируя  ее
итоги  за  время  отсутствия  Жиро,  следует  указать  на  мероприя¬
тия  по  ликвидации  остатков  вишистского  режима  в  Алжире,  Ма¬
рокко  и  Тунисе,  упорядочению  администрации  и  созданию  при
комитете  ряда  органов,  укрепивших  его  в  качестве  фактической
власти  —  гражданской  и  военной.
 Будучи  тонким  политиком,  де  Голль  использовал  это  время  для
упрочения  своей  популярности  среди  населения  и  в  войсках.  Он
объехал  множество  населенных  пунктов  и  гарнизонов,  выступая
с  воодушевляющими  речами  перед  тысячами  людей,  и  предпри¬
нимал  практические  меры  для  того,  чтобы  объединить  их  во¬
круг  себя.  В  результате  повсюду  ключевые  посты  оказались  в
руках  его  сторонников.  Наконец,  ему  удалось  заручиться  и  под¬
держкой  местных  арабских  лидеров,  что  не  могло  не  повлиять
на  политическую  обстановку  в  Северной  Африке.
 К  рассматриваемому  времени  движение  национального  Со¬
противления  во  Франции,  ставшее  главной  опорой  ФКНО  во  гла¬
ве  с  де  Голлем  и  продолжавшее  быстро  набирать  силу,  переки¬
нулось  и  на  те  французские  заморские  владения,  где  еще  сохра¬
нялась  власть  Виши.
 Комитет  Сопротивления,  возникший  на  о.  Мартиника,  при  под-
 58 	A.  Funk.  Op.  cit.,  р.  146.
 59 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  142.
 275

держке  населения  и  воинских  частей  выдворил  вишистского  гу¬
бернатора  Робера,  которого  вскоре  сменил  голлист  Понтон,  пере¬
веденный  туда  но  решению  Ф1ШО  из  Французской  Экваториаль¬
ной  Африки.  То  же  самое  произошло  на  о.  Гваделупа.  Таким
образом,  если  учесть,  что  и  Французская  Гвиана  подчинялась
алжирскому  комитету,  то  под  его  контролем  оказались  все  замор¬
ские  владения,  за  исключением  Индокитая.  Значение  этого  важ¬
ного  обстоятельства  усиливалось  и  тем,  что  часть  золотого  запаса
Франции,  хранившаяся  в  Фор-де-Франс  на  Мартинике,  перешла  в
руки  ФКНО,  обеспечив  ему  большую  самостоятельность  в  финан¬
совом  отношении.
 Результатом  энергичных  усилий  ФКНО  и  его  председателя
явились  столь  явные  признаки  консолидации  французских  сил,
что  это  увидел  и  штаб  Эйзенхауэра.
 Американцы  также  обнаружили,  что  прекратился  массовый
переход  солдат  па  сторону  «Сражающейся  Фрапцни»  п  вместе  с
тем  начала  постепенно  исчезать  стена,  которую  воздвиг  Жиро
между  нею  и  подчиненными  ему  войсками.  Впервые  возпикли
реальные  условия  для  создания  значительной  французской  армии,
сплоченной  едиными  целями  и  потому  способной  сыграть  дейст¬
вительно  активную  роль  в  общих  военных  усилиях  союзников.
Это  наглядно  продемонстрировал  устроенный  де  Голлем  военный
парад  в  Алжире  по  случаю  французского  национального  празд¬
ника  —  14  июля,  вылившийся  в  большую  народную  манифестацию.
 Союзному  командованию  было  над  чем  задуматься.
 Заинтересованность  в  получении  дополнительных  континген¬
тов  полноценных  войск  сыграла  немаловажную  роль  в  дальней¬
шей  эволюции  отношения  Эйзенхауэра  к  де  Голлю,  который  не
только  проявил  недостающую  Жиро  энергию  и  распорядительность,
но  и  оказался  недюжинным  военным  специалистом  в  современном
смысле  этого  слова.  Главнокомандующего  союзников  безусловно
прельщала  возможность  иметь  дело  не  с  двумя  французскими
генералами,  а  с  одним.  Правда,  в  Вашингтоне  хотели,  чтобы  им
был  Жиро,  но  Эйзенхауэру,  руководствовавшемуся  пе  столько
политическими,  сколько  военными  соображениями,  на  месте  было
виднее,  что  де  Голль  несравненно  лучше  подходит  для  этой
цели.
 В  конце  концов  Эйхенхауэр  запял  позицию,  которая  по  край¬
ней  мере  в  вопросе  о  французской  армии  не  совпадала  с  линией
Вашингтона.  И  он  изложил  в  письме  Рузвельту  свои  соображе¬
ния  60.  Более  того,  как  союзный  главнокомандующий  оп  начал
действовать.
 30  июля  Эйзенхауэр  объявил,  что  отныне  все  вопросы,  отно¬
сящиеся  к  формированию,  вооружению  и  использованию  фран¬
цузской  армии,  переходят  под  контроль  его  штаба.  Формально  это
 60  Л.  Funk.  Op.  cit.,  р.  283.
 276

ne  могло  вызвать  возражений  американского  правительства,  фак¬
тически  же  привело  к  тому,  что  даппыс  вопросы  решались  пе  в
Вашингтоне,  а  в  Алжире  путем  консультаций  с  де  Голлем,  кото¬
рому  Эйзенхауэр  начал  оказывать  предпочтение.
 Происшедшие  перемены  и  обнаружил  Жиро,  возвратившийся
в  Алжир  31  июля.  На  состоявшемся  в  тот  же  день  заседании
ФКНО  он  без  возражений  принял  предложенные  ему  условия.
Опи  состояли  в  том,  что  отныне  фактическое  руководство  коми¬
тетом  передавалось  де  Голлю,  а  за  Жиро  сохранялось  лишь  пра¬
во  подписывать  вместе  с  ним  принимаемые  решения.  При  ФКНО
создавался  комитет  национальной  обороны.  Его  председателем  стал
де  Голль,  в  ведение  которого  перешли  и  все  военные  вопросы.
 Возможно,  что  Жиро  уступил  потому,  что  сам  оп  получил
желанный  для  пего  ноет  главнокомандующего  всеми  французски¬
ми  вооруженными  силами.  Однако  его  позиция  определялась  еди¬
нодушием  большинства  членов  комитета,  грозившим  ему  в  случае
отказа  полной  изоляцией.  К  тому  же  и  в  Вашингтоне  его  при¬
нимали  лишь  в  качестве  «французского  солдата».  Своими  заявле¬
ниями  в  США  он  лишил  себя  по  существу  права  на  политиче¬
скую  роль.  Наконец,  следует  напомнить  его  поведение  в  начале
ноября  1942  г.  Прибыв  тогда  в  Алжир  и  обнаружив,  что  место,
на  которое  оп  претендовал,  уже  занято,  Жиро  примирился  с
этим,  приняв  от  Дарлана  пост  главнокомандующего.  В  сущпости
той  же  логике  следовал  он  и  в  конце  июля  1943  г.,  рассчиты¬
вая,  вероятно,  в  будущем  на  новый  поворот  событий,  который
опять,  как  в  декабре  1942  г.,  выдвинет  его  на  первый  план.
 Но  повторения  истории  с  Дарланом  не  предвиделось,  так  как
де  Голль  был  полной  его  противоположностью.  Если  первый,  бу¬
дучи  коллаборационистом,  не  удержался  у  власти,  несмотря  на
содействие  со  стороны  американского  правительства,  то  второй
пришел  к  ней  вопреки  желаниям  руководителей  США.  Он  опи¬
рался  на  поддержку  французских  антифашистских  сил  и  мировой
прогрессивной  общественности.  Это  обстоятельство  оказало  боль¬
шое  влияние  и  па  международное  положение  возглавляемого  де
Голлем  комитета,  в  том  числе  и  на  позицию  правящих  кругов
США.
 Важную  роль  в  этом  сыграла  поддержка,  оказанная  Француз¬
скому  комитету  национального  освобождения  Советским  Союзом.
 После  образования  ФКНО  Жиро  и  де  Голль  официально  обра¬
тились  к  союзникам  с  просьбой  о  его  признании  «в  качестве
органа,  способного  впредь  обеспечить  руководство  французскими
военными  усилиями  и  межсоюзническое  сотрудничество,  а  также
руководство  всеми  интересами  Франции  и  их  защиту».  16  июня
соответствующая  просьба  была  получена  Советским  правительст¬
вом.  На  следующий  день  английский  посол  в  Москве  А.  Керр
направил  наркомату  иностранных  дел  СССР  письмо,  в  котором
сообщил  о  возможности  разрыва  между  Жиро  и  де  Голлем  и  о  том,
 277

что  правительства  Великобритании  и  США  «приостановили  поэто¬
му  рассмотрение  просьбы  комитета  о  его  признании,  пока  не
определится  результат  настоящего  кризиса»  61.
 19  июня  ему  был  послан  ответ,  гласивший,  что  «Советское
правительство  не  находит  целесообразным  откладывать  признание
комитета,  так  как  такое  откладывание  отнюдь  не  может  служить
облегчению  дела  сплочения  антигитлеровских  французских  сил»  62.
 Заявлепие  Советского  правительства  являло  собою  разитель¬
ный  контраст  с  усилиями,  которые  предпринимал  Вашингтон  при
вынужденной  поддержке  Лондона.  Оно  заставило  западных  союз¬
ников  вновь  рассмотреть  французские  дела  с  учетом  позиции
СССР.  Для  них  стало  очевидно,  что  если  Советский  Союз  при¬
знает  ФКНО,  то  иного  пути  не  останется  и  у  правительств  США
и  Англии.
 Что  касается  Черчилля,  то  он  в  позиции  Советского  прави¬
тельства  усмотрел  возможность  умерить  антиголлистское  настрое¬
ние  Рузвельта,  но  для  этого  требовалось  время.  И  премьер-ми¬
нистр  повел  двойную  игру.  Чтобы  заручиться  расположением
Рузвельта,  он  взял  на  себя  инициативу  в  части  отсрочки  при¬
знания  ФКНО  Советским  правительством  и  с  этой  целью  направил
Сталину  специальное  послание.  Не  касаясь  истинных  мотивов,
которыми  руководствовались  Вашингтон  и  Лондон,  он  от  имени
двух  правительств  пространно  изложил  аргументы  в  пользу  не¬
своевременности  признания  вз.
 В  ответном  послании  от  26  июня  Сталин  согласился  пойти
навстречу  британскому  правительству,  учитывая  заверение  по¬
следнего,  что  без  консультации  с  Советским  правительством  оно
не  предпримет  никаких  шагов  в  этом  направлении.  В  то  же  вре¬
мя  он  указал,  что  «общественному  мнению  французов  был  бы  не¬
понятен  отказ  в  признании»  64.
 А  на  следующий  день  в  телеграмме  на  имя  Жиро  и  де  Гол  л  я
правительство  СССР  подчеркнуло:  «Советский  народ  с  глубокой
симпатией  относится  к  мужественной  борьбе  французского  наро¬
да  против  гитлеровского  гнета  и  к  тем  усилиям,  которые  осуще¬
ствляют  лучшие  люди  Франции  и  ее  восстанавливающиеся  воору¬
женные  силы  во  имя  освобождения  и  возрождения  Франции»  65.
 После  этого  Черчилль  приступил  к  осуществлению  второй
части  своего  замысла.  Он  принялся  атаковать  Рузвельта  письма¬
ми  о  необходимости  найти  какую-либо  форму  признания  алжир¬
ского  комитета.  В  качестве  основного  аргумента  премьер-министр
 61 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  159—160.
 62 	Там  же,  стр.  164.
 63 	«Переписка...»,  т.  I,  стр.  134—135.
 64 	Там  же,  стр.  139.
 65 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной  вои¬
ны...»,  стр.  174.
 278

указывал  на  позицию  Советского  правительства  и  на  тот  мораль¬
ный  ущерб,  который  понесут  США  и  Англия,  если  СССР  первым
признает  ФКНО.
 Однако  Вашингтон  довольно  долго  держался  прежней  линии  в
этом  вопросе.  2  июля  посол  США  в  Москве  В.  Стендли  посетил
паркома  иностранных  дел  В.  М.  Молотова  и  передал  ему  «прось¬
бу  американского  правительства  о  том,  чтобы  со  стороны  Совет¬
ского  правительства  не  предпринималось  никаких  шагов  в  отно¬
шении  признания  Французского  комитета  национального  осво¬
бождения»,  так  как  они  будто  бы  «могли  бы  в  настоящее  время
принести  лишь  вред  общему  делу  борьбы  союзников  против  дер¬
жав  оси».  В  ответ  ему  была  вручена  копия  послания  И.  В.  Ста¬
лина  У.  Черчиллю  с  просьбой  довести  его  содержание  до  сведе¬
ния  Ф.  Рузвельта  66.
 В  те  же  дни  Вашингтон  воспрепятствовал  поездке  советского
представителя  в  Северную  Африку  для  ознакомления  с  положе¬
нием  на  месте,  выдвинув  в  качестве  предлога  занятость  Эйзенхауэ¬
ра,  Жиро  и  де  Голля  военными  делами.  Понятно,  истинная  при¬
чина  заключалась  не  в  этом.  Несколько  позднее  Хэлл  в  беседе  с
советским  послом  в  Вашингтоне  признал,  что  американское  пра¬
вительство  не  желало  приезда  представителя  СССР  в  Алжир,  так
как  он  мог  помочь  де  Голлю,  которому,  как  подчеркнул  госу¬
дарственный  секретарь,  «американцы  и  англичане  не  дове¬
ряют»  в\
 Что  касается  предложений  Черчилля,  то  они  неизменно  откло¬
нялись  Рузвельтом.  Но  премьер-министр  снова  и  спова  убеждал
президента  учесть  сложившуюся  ситуацию,  состоявшую  в  том,
что  как  Советское  правительство,  так  и  все  либерально  настро¬
енные  элементы  во  всем  мире  «требовали  немедленного  решения
о  полном  признании  комитета  (ФКНО.—  Авт.)  »  68.  В  своих  пись¬
мах  Рузвельту  Черчилль  отмечал,  что  отказ  в  признании  наносит
серьезный  моральный  ущерб  прежде  всего  правительствам  США
и  Англии.  Наконец,  8  июля  Черчилль  предложил  Вашингтону
свой  первый  вариант  заявления  о  признании  Французского  ко¬
митета  национального  освобождения  69.
 Уловив  в  американском  ответе  некоторые  колебания,  он  сде¬
лал  еще  один  подготовительный  шаг:  15  июля  британский  по¬
сол  в  Москве  А.  Керр  вручил  наркому  иностранных  дел  письмо,
в  котором  по  поручению  своего  правительства  сообщил  о  начав¬
шихся  переговорах  между  Лондоном  и  Алжиром.  Речь  шла  о
согласовании  статуса  французских  вооруженных  сил,  находящих¬
ся  в  Англии.
 6в  Там  же,  стр.  178.
 67 	Там  же,  стр.  180.
 68 	С.  Hull  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  1241.
 69 	FR,  1943,  Vol.  II,  p.  171—172.
 279

В  письме  говорилось,  что  в  связи  с  прекращением  действия
прежних  соглашений,  определявших  взаимоотношения  британских
властей  и  «Сражающейся  Франции»,  необходимо  признать  фран¬
цузский  орган  власти,  компетентный  содержать  «вооруженные
силы,  взаимодействующие  с  вооруженными  силами  его  величест¬
ва...  Поэтому  в  виде  исключения  с  Французским  комитетом  на¬
ционального  освобождения  согласовываются  необходимые  меро¬
приятия,  не  дожидаясь  официального  признания  комитета  прави¬
тельством  его  величества  и  правительством  Соединенных
Штатов»  70.
 Советское  правительство  приняло  к  сведению  эту  информа¬
цию,  вновь  подтвердив  свою  прежнюю  позицию  в  вопросе  при¬
знания  ФКНО.  Это  нашло  выражение  в  опубликованной  в  тот
день  в  советской  печати  телеграмме  председателя  СНК  СССР
И.  В.  Сталина  от  14  июля  на  имя  Жиро  и  де  Голля.  В  ней  за¬
являлось:  «В  день  национального  праздника  Франции  шлю  вам
и  в  вашем  лице  французскому  народу  от  правительства  и  наро¬
дов  Советского  Союза  и  от  себя  лично  искренние  поздравления.
Советский  Союз  приветствует  крепнущее  единство  французского
народа,  мужественно  борющегося  против  немецко-фашистских  ок¬
купантов.  Советский  парод  твердо  уверен,  что  недалек  день  на¬
шей  общей  победы  над  гитлеровской  Германией,  день  освобож¬
дения  и  возрождения  свободной,  демократической,  независимой
Франции»  71.
 Трудно  переоценить  значение  этого  нового  проявления  искрен¬
ней  симпатии  и  поддержки.  Выразив  правительству  и  пародам
Советского  Союза  «глубокую  благодарность  французского  народа
и  Французского  комитета  национального  освобождения»,  Р.  Гарро
в  письме  от  16  июля  заявил  от  имени  ФКНО:  «Это  дружест¬
венное  отношение  было  для  нашей  несчастной  нации  самой  силь¬
ной  поддержкой...»  72
 Приветствие  Советского  правительства,  получеппое  в  Алжире
во  время  народной  манифестации  в  честь  дпя  14  июля,  как  от¬
мечал  Гарро  в  том  же  письме,  вызвало  у  французов  воодушев¬
ление.
 Тот  факт,  что  СССР  подал  своим  западным  союзникам  еще
один  пример  уважения  к  Франции  и  готовности  содействовать
восстановлению  ее  свободы  и  независимости,  обрадовал  де  Голля
и  придал  большую  твердость  и  настойчивость  его  речи,  обращен¬
ной  не  только  к  участникам  манифестации,  но  и  к  американ¬
цам  и  англичанам.  «...Я,—  писал  он  впоследствии,—  подчеркнул
специально  для  представителей  союзников,  которые,  как  я  знал,
 7Ü  «Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  181.
 71 	«Правда»,  15.VII  1013.
 72  «Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  182.
 280

все  превратились  в  слух,  нелепость  планов,  имевших  целью
использовать  военпые  усилия  французов  без  учета  интересов
Франции».  Назвав  подобные  планы  авантюрой,  он  подчеркнул,
что  с  ней  не  примирится  «Франция,  та  Франция,  которая  сей¬
час  поставила  па  карту  свою  жизнь,  свое  величие,  свою  незави¬
симость...»  73
 Многие  тысячи  собравшихся  перед  трибуной  французов,  бур¬
но  поддержавших  слова  де  Голля,  всеобщее  воодушевление,  про¬
демонстрированное  во  время  манифестации,  показали  присутст¬
вовавшим  американцам  и  англичанам,  что  они  имеют  дело  с
силой,  от  которой  невозможно  ожидать  повиновения.
 Даже  Мэрфи,  стоявший  рядом  с  де  Голлем,  воочию  увидел
это.  Быть  может,  впервые  он  почувствовал,  что  происходившая
на  его  глазах  массовая  демонстрация  —  прообраз  более  мощной
поддержки,  оказываемой  де  Голлю  движением  Сопротивления  во
Франции.  К  тому  же  «дипломат  среди  воинов»  был  свидетелем
эволюции  взглядов  Эйзенхауэра.  Наконец,  он  не  мог  не  знать  о
позиции  Советского  Союза,  а  также  о  вызванных  ею  усилиях
Черчилля  в  вопросе  о  признании  ФКНО.  Сопоставление  всего
этого  убеждало  его  в  том,  что  время  открытого  противодействия
де  Голлю  прошло.
 После  двух  дней  колебаний  и  размышлений  Мэрфи  пришел  к
выводу,  что  дальнейшее  промедление  с  признанием  ФКНО  гро¬
зит  восстановить  французов  против  политики  правительства  США.
17  июля  он  направил  в  Вашингтон  донесение.  В  нем  была  пря¬
мо  высказана  мысль  о  необходимости  поторопиться  с  призна¬
нием  74.
 В  те  же  дни  и  Черчиллю  стало  очевидно,  что  отсрочка  при¬
знания  ФКНО,  на  которую  согласился  СССР,  не  может  быть  бес¬
конечной.  А  так  как  он  не  хотел,  чтобы  инициатива  в  этом  деле
принадлежала  Советскому  правительству,  то  усилил  нажим  на
Рузвельта.  20  июля  Черчилль  направил  в  Вашингтон  разрабо¬
танную  им  формулу  признания,  сообщив,  что  одновременно  она
передана  и  в  Москву.  Основное  ее  содержание  сводилось  к  при¬
знанию  того,  что  Французский  комитет  национального  освобож¬
дения  является  органом,  управляющим  «теми  частями  Француз¬
ской  заморской  империи,  которые  признают  его  власть...,  спо¬
собным  обеспечить  руководство  французскими  усилиями  в  войне
в  рамках  межсоюзнического  сотрудничества,  а  также  —  в  прин¬
ципе  —  осуществление  французских  интересов  и  их  защиту».  Да¬
лее  следовала  оговорка  о  том,  что  «практическое  применение
этого  принципа  к  различным  категориям  французских  интересов
должно  рассматриваться  в  каждом  случае,  когда  он  возникает»  7\
 73 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  148.
 74 	FR,  1943,  Vol.  II,  р.  172.
 75 	«Советско-французские  отпошения  во  время  Великой  Отечественной
 войны...»,  стр.  183.
 281

Проект  примечателен  тем,  что  он  почти  ничем  не  отличался
от  формулы,  которая  в  свое  время  определяла  отношение  бри¬
танского  правительства  к  лондонскому  центру  «Сражающейся
Франции».  Он  в  сущности  не  учитывал  то  существенное  изме¬
нение,  которое  произошло  в  результате  создания  ФКНО  и  при¬
знания  его  руководства  как  всеми  французскими  заморскими  вла¬
дениями,  так  и  объединившимися  силами  Сопротивления  в  метро¬
полии.  Приведенная  же  оговорка  фактически  пе  признавала  за
ним  права  представлять  и  защищать  интересы  Франции  в  целом.
На  это  обстоятельство  как  на  аргумент  в  пользу  своего  проекта
указывал  Черчилль  и  в  письме  Рузвельту  от  21  июля  76.
 Но  и  на  такое  половинчатое  признание  президент  США  не
согласился,  поскольку  оно  повлекло  бы  за  собой  необходимость
обсуждать  с  де  Голлем  не  только  военные  вопросы,  но  и  после¬
военные  проблемы,  а  Рузвельт  хотел  иметь  для  этого  более  по¬
слушного  собеседника.  И  он  опять  отклонил  предложение  Черчил¬
ля.  Однако  выдвинутый  им  предлог  был  менее  категорическим,
так  как  президент,  по-видимому,  почувствовал  несбыточность  сво¬
их  надежд  и  стремился  по  крайней  мере  оттянуть  признание.
Так,  он  писал  22  июля  премьер-министру,  что  говорить  о  при¬
знании  рано,  потому  что  ФКНО  создан  недавно  и  «еще  не  дал
убедительных  доказательств  своей  успешной  деятельности»  77.
 Лондон  не  сдается.  В  предлагаемую  формулу  вносятся  изме¬
нения,  которые  делают  ее  еще  менее  обязывающей  для  США  и
Англии.  Вместо  признания  в  принципе  заявляется  о  принятии
«к  сведению  желания  комитета  быть  признанным  в  качестве  ор¬
гана,  способного  обеспечить  осуществление  всех  французских  ин¬
тересов  и  их  защиту»  78.
 Направляя  повый  вариант  в  Вашингтон,  Черчилль  не  преми¬
нул  сообщить,  что  он  послан  также  в  Москву.  Это  был  еще  один
намек  на  имевшуюся  возможность  добиться  согласованных  дейст¬
вий  трех  держав  во  французском  вопросе  в  наиболее  приемлемом
для  западных  союзников  духе  и  предотвратить  полное  признание
ФКНО  Советским  правительством.
 Следует  отметить,  что  к  тому  времени  в  Вашингтоне  было
получено  несколько  донесений  Мэрфи,  в  которых  отмечалось  ук¬
репление  власти  ФКНО  в  Северной  Африке  и  консолидация  ме¬
стных  французских  сил.  Он  также  сообщал  о  растущем  недоволь¬
стве  деятельностью  американских  предпринимателей,  завладевав¬
ших  североафриканскими  рынками,  средствами  сообщения  и  связи.
Мэрфи  подчеркивал,  что  улаживание  встречаемых  ими  затрудне¬
нии  возможно  лишь  при  содействии  алжирского  комитета,  однако
оно  требует  установления  соответствующих  официальных  отноше-
 76 	FR,  1943,  Vol.  II,  р.  172.
 77 	Ibid.,  р.  175.
 78 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
 войны...»,  стр.  186—187.
 282

ний  с  ним.  Донесения  содержали  все  тот  же  вывод  о  безотлага¬
тельной  необходимости  поисков  приемлемой  формулы  при¬
знания  79.
 Все  очевиднее  становилось,  что  и  военные  вопросы  практиче¬
ски  не  могут  быть  решены  путем  контактов  с  одним  лишь
Жиро.  Хотя  он  оставался  главнокомандующим,  тем  не  менее  был
подчинен  ФКНО.  В  ведение  последнего  перешли  все  дела,  связан¬
ные  с  мобилизационными  мероприятиями,  использованием  транс¬
порта,  портов,  аэродромов  и  т.  д.
 Между  тем  союзное  командование  было  заинтересовано  не
только  в  материальных,  но  особенно  в  людских  ресурсах  этой
огромной  территории,  позволявших  в  короткий  срок  увеличить
французские  вооруженные  силы,  с  тем  чтобы  получить  на  месте
крупные  контингенты  войск  для  дальнейших  операций.
 Необходимо  в  этой  связи  напомнить  о  военно-политической  об¬
становке,  сложившейся  к  тому  времени.
 В  июле  —  августе  1943  г.  на  советско-германском  фронте  про¬
исходило  одно  из  величайших  сражений  второй  мировой  войны  —
Курская  битва.  Для  проведения  операции  «Цитадель»,  долго  вы¬
нашиваемой  генеральным  штабом  вермахта  в  качестве  решающего
удара  по  Советскому  Союзу,  были  брошены  лучшие  немецко-фа¬
шистские  войска,  оснащенные  огромным  количеством  новейшей
техники.  5  июля  германская  армия  начала  свое  крупное  наступ¬
ление,  но  натолкнулась  на  непреодолимую  оборону  советских
войск.  В  ходе  кровопролитных  боев  Красная  Армия  отразила
удар  танковых  полчищ  врага  и  перешла  в  мощное  контрнаступ¬
ление,  ставшее  началом  сокрушительного  разгрома  врага.  За  пять¬
десят  дней  Курской  битвы  советские  войска  разгромили  до  30  не¬
мецких  дивизий.
 В  результате  провала  операции  «Цитадель»  стратегическая
инициатива  полностью  перешла  в  руки  советского  командования.
 Поскольку  для  этой  операции  были  стянуты  войска  со  всей
Европы,  то  силы  противника  во  Франции,  Италии,  Греции,  Юго¬
славии  вновь  уменьшились.  Используя  благоприятную  обстанов¬
ку,  западные  союзники  в  соответствии  с  ранее  намечен¬
ным  планом  предприняли  операцию  по  захвату  Сицилии.  На
этот  остров  был  высажен  крупный  англо-американский  десант  —
160-тысячная  армия  с  600  танками,  поддерживаемая  значитель¬
ными  силами  авиации.  Несмотря  на  многократное  превосходст¬
во  над  противником  союзники  свыше  месяца  вели  бои  за  Сици¬
лию  —  с  10  июля  по  16  августа.  25  июля  в  Италии,  переживавшей
острый  кризис,  пал  режим  Муссолини.  Правительство  возглавил
маршал  Бадольо,  вступивший  в  тайные  переговоры  с  западными
союзниками.
 Тем  временем  англо-американские  войска  готовились  после
”  FR,  1943,  Vol.  II,  р.  177-179.
 283

овладения  Сицилией  начать  вторжение  на  Апеппинский  полуост¬
ров.  Это  соответствовало  плапам  Черчилля,  стремившегося  втя¬
нуть  основные  силы  союзников  в  широкие  операции  на  Средизем¬
номорском  театре,  с  тем  чтобы  укрепить  и  расширить  британские
позиции  в  данном  районе,  а  также  проникнуть  на  Балканы  и  пре¬
дотвратить  в  будущем  вступление  Красной  Армии  в  страны
Юго-Восточной  Европы.  Этот  план  предполагал  выбор  невыгод¬
ного  направления  для  действий  против  Германии  и  по  существу
вел  к  срыву  действительного  открытия  второго  фронта.  В  даль¬
нейшем  он,  как  известно,  провалился,  что  было  обусловлено  ря¬
дом  причин.  Следует  коснуться  важнейших  из  пих.
 Открытие  итальянского  фронта  означало,  что  Черчиллю  уда¬
лось  добиться  частичного  осуществления  своей  средиземноморской
стратегии.  Если  во  время  конференции  «Трайдент»  было  решепо,
что  после  овладения  Сицилией  значительная  часть  союзных  войск
будет  отведена  отсюда  на  Британские  острова  для  подготовки  к
высадке  в  Северной  Франции,  то  вскоре  планы  изменились.  Еще
до  начала  боев  на  Сицилии  стало  очевидным  резкое  ослабление
вооруженных  сил  Италии,  вызванное  в  основном  разгромом
8-й  итальянской  армии  па  советско-германском  фронте,  а  также
поражением  германо-итальянских  войск  в  Африке.  В  связи  с
этим  американское  командование  согласилось  не  ограничиваться
захватом  Сицилии,  а  перенести  боевые  действия  на  территорию
континентальной  Италии.  Эйзенхауэру  было  разрешено  исполь¬
зовать  для  этой  операции  все  находившиеся  под  его  командова¬
нием  войска  80.
 Однако  к  тому  времени  невозможно  было  скрывать,  что  пра¬
вительства  США  и  Англии  вновь  пренебрегли  своими  обязатель¬
ствами  об  открытии  второго  фронта  в  Западной  Европе.  И  Руз¬
вельт  вынужден  был  сообщить  об  этом  Сталину  81.
 Таким  образом,  выяснилось,  что  СССР  должен  был  по-преж¬
нему  одип  нести  на  себе  основную  тяжесть  борьбы  против  обще¬
го  врага.  Советское  правительство  обратило  внимание  на  очеред¬
ное  нарушение  союзнических  обязательств  правительствами  США
и  Англии.  «Это  ваше  решение,—  ответил  И.  В.  Сталин  Ф.  Руз¬
вельту  11  июня,—  создает  исключительные  трудности  для  Совет¬
ского  Союза,  уже  два  года  ведущего  войну  с  главными  силами
Германии  и  ее  сателитов  с  крайним  напряжением  всех  сил,  и  пре¬
доставляет  советскую  армию,  сражающуюся  не  только  за  свою
страну,  но  и  за  своих  союзников,  своим  собственным  силам,  поч¬
ти  в  единоборстве  с  еще  очень  сильным  и  опасным  врагом.
 Нужно  ли  говорить  о  том,  какое  тяжелое  и  отрицательное
впечатление  в  Советском  Союзе  —  в  народе  и  в  армии  —  произве¬
дет  это  новое  откладывание  второго  фронта  и  оставление  пашей
 8,)  М.  Matlojf.  Op.  cit.,  р.  160—161,  172.
81  «Переписка...»,  т.  II,  стр.  68.
 284

армии,  принесшей  столько  жертв,  без  ожидавшейся  серьезпой
поддержки  со  стороны  американских  армий.
 Что  касается  Советского  правительства,  то  оно  не  находит
возможным  присоединиться  к  такому  решению...»  82
 Рузвельт,  по-видимому,  испытывал  замешательство,  так  как  он
не  решился  оспаривать  возражения  СССР.  Тогда  эту  задачу  взял
па  себя  Черчилль.  Но  и  его  объяснения83  не  удовлетворили
Советское  правительство,  которое  в  ответ  на  послание  британско¬
го  премьер-министра  заявило  24  июня,  что  не  считает  их  обосно¬
ванными  и  не  может  примириться  с  игнорированием  интересов
Советского  Союза  в  войне  против  общего  врага.  «Должен  вам,—
указывалось  далее,—  заявить,  что  дело  идет  здесь  не  просто  о
разочаровании  Советского  правительства,  а  о  сохранении  его  дове¬
рия  к  союзникам,  подвергаемого  тяжелым  испытаниям.  Нельзя
забывать  того,  что  речь  идет  о  сохранении  миллионов  жизней  в
оккупированных  районах  Западной  Европы  и  России  и  о  сокра¬
щении  колоссальных  жертв  советских  армий,  в  сравнении  с  кото¬
рыми  жертвы  англо-американских  войск  составляют  небольшую
величину»  84.
 Поднятый  в  послании  И.  В.  Сталина  вопрос  о  доверии  к  со¬
юзникам  вызвал  беспокойство  в  Вашингтоне  и  Лондоне.  Отзыв
глав  советских  дипломатических  представительств  из  США  и
Англии  в  Москву  усилил  тревогу  американских  и  британских
лидеров.  У  некоторых  возникли  опасения  о  возможности,  как
писал  Р.  Шервуд,  «заключения  сепаратного  перемирия  между
Россией  и  Германией»  85.
 В  Вашингтоне  существовало  и  другое  мнение.  Оно  состояло
в  том,  что  СССР  в  состоянии  собственными  силами  вынудить
Германию  к  капитуляции.  В  этом  случае,  говорили  сторонники
такой  точки  зрения,  если  основные  силы  западных  союзников
будут  запяты  на  Средиземноморском  театре,  то  ничто  не  помеша¬
ет  Краспой  Армии  достичь  не  только  Берлина,  но  и  Западной
Европы,  включая  Францию.  При  таком  развитии  событий  «в  Ев¬
ропе  не  останется  ни  одной  державы,  которая  могла  бы  противо¬
стоять  огромным  военным  силам  России»  86.
 Наконец,  в  англо-американских  планах  ведения  войны  важ¬
ное  место  занимал  вопрос  об  участии  СССР  в  военных  действиях
против  Японии.  Как  известно,  в  течение  всего  1943  г.  американ¬
ские  вооруженные  силы  на  Тихом  океане  не  вели  крупных  насту¬
пательных  операций.  Несколько  позднее  Рузвельт  объяснял  это
трудностями  борьбы  в  условиях  огромных  водных  пространств,
вынуждавших  ограничиться  тактикой  истощения  противника.
 82 	Там  же,  стр.  69—70.
 83 	Там  же,  т.  I,  стр.  132—131
 84 	Там  же,  стр.  138.
 85 	Р.  Шервуд.  Рузвельт  и  Гонкинс.  т  2,  стр.  411.
 88 	Там  же,  стр.  431.
 285

В  действительности  же  он  все  отчетливее  понимал,  что  без  по¬
мощи  Советского  Союза  Соединенные  Штаты  не  в  состоянии  раз¬
громить  мощного  дальневосточного  противника.  Вот  почему  пер¬
вый  же  вопрос,  поставленный  им  перед  Сталиным  на  Тегеран¬
ской  конференции,  состоявшейся  28  ноября  —  1  декабря  1943  г.,
касался  возможности  вступления  СССР  в  войну  против  Япо¬
нии.
 Разумеется,  такая  идея  родилась  не  на  конференции.  Она  вы¬
нашивалась  в  Вашингтоне  длительное  время  и  приобрела  более
четкие  очертания  летом  1943  г.,  т.  е.  в  период,  когда  отноше¬
ния  между  СССР  и  западными  союзниками  подверглись  серьезно¬
му  испытанию.
 Таковы  были  причины,  повлекшие  за  собой  определенный  пе¬
ресмотр  военных  планов  США  и  Англии  в  Европе.  Даже  Чер¬
чилль  на  некоторое  время  прекратил  попытки  добиться  согласия
американцев  на  вторжение  на  Балканы  и  удовольствовался  пока
их  согласием  открыть  итальянский  фронт.  Рузвельт  же  начал  уде¬
лять  больше  внимания  накоплению  войск  в  Англии  для  подготов¬
ки  вторжения  через  Ла-Манш.  Американские  штабы  получили  ука¬
зание  вновь  вернуться  к  принятому  на  конференции  «Трайдент»
плану,  предусматривавшему  переброску  в  Англию  семи  американ¬
ских  дивизий  из  Средиземноморья.  Когда  возник  вопрос  о  возмож¬
ной  нехватке  ресурсов  для  одновременного  ведения  военных  дей¬
ствий  на  Средиземноморском  театре  и  накопления  сил  для  втор¬
жения  в  Западную  Европу,  было  решено,  что  последнее  получит
подавляющее  преимущество  87.
 Это  привело  к  тому,  что  Эйзенхауэр  не  имел  возможности
использовать  все  находившиеся  в  его  распоряжении  силы  для
операций  на  итальянском  фронте.  Между  тем  его  штаб  не  мог
не  знать,  что  союзные  войска  встретят  в  Италии  сильное  про¬
тиводействие  со  стороны  германской  армии.  Было  известно,  что
на  Апеннинском  полуострове  находилось  несколько  нацистских
дивизий,  в  том  числе  четыре  эвакуировавшиеся  к  7  августа  из  Си¬
цилии.  Кроме  того,  имелись  данные  о  том,  что  26  июля  из  Фран¬
ции,  Тироля  и  Каринтии  в  Северную  Италию  двинулась  немец¬
кая  армия,  состоявшая  из  восьми  дивизий  и  получившая  задачу
«воспрепятствовать  капитуляции  страны»  88.
 Так  стоявшая  перед  союзным  командованием  задача  созда¬
ния  максимально  возможного  превосходства  сил  вторжения  сде¬
лала  необходимым  широкое  использование  французских  войск
как  для  обеспечения  североафриканского  тыла,  так  и  для  бое¬
вых  действий  в  Италии.
 Этот  экскурс  в  область  общих  проблем  ведения  войны  пред¬
принят  здесь  потому,  что  без  него  анализ  причин,  повлиявших
 87 	R.  S.  Cline.  The  Operations  Division.  Washington,  1951,  p.  224.
 88 	«Роковые  решения».  M.,  1958,  стр.  213.
 286

на  некоторое  изменение  позиции  правительства  США,  был  бы
неполным.  Он  также  позволяет  увидеть  всю  сложность  сущест¬
вовавшего  в  то  время  переплетения  противоречивых  интересов,
в  котором,  наряду  с  основными  факторами  вооруженной  борьбы,
нашли  свое  место  и  французские  дела.  Наконец,  он  свидетельст¬
вует,  что  не  только  прямая  поддержка  ОКНО  со  стороны  Со¬
ветского  правительства,  но  и  в  целом  влияние  СССР  на  всю  ми¬
ровую  политику  того  времени  в  значительной  мере  обусловили
отказ  Вашингтона  от  игнорирования  Французского  комитета  на¬
ционального  освобождения.
 Первый  заметный  поворот  в  позиции  Рузвельта  по  этому  во¬
просу  обозначился  в  его  письме  Черчиллю  от  3  августа.  В  ответ
на  очередной  демарш  премьер-министра  президент  заявил:
«Я  искренне  полагаю,  что  в  деле  признания  ОКНО  ничего  нель¬
зя  сделать  до  тех  пор,  пока  не  представится  возможность  об¬
судить  этот  вопрос»  89.
 Он  имел  в  виду  предстоявшую  очередную  англо-американскую
конференцию  в  Квебеке,  намеченную  на  вторую  половину  авгу¬
ста.  Созыв  ее  был  вызван  изменением  военно-политической  об¬
становки  в  связи  с  событиями  под  Курском,  в  Италии,  с  подго¬
товкой  к  встрече  глав  правительств  трех  держав.  Рузвельт  на¬
стойчиво  добивался  и  наконец  8  августа  получил  принципиальное
согласие  Сталина90  на  такую  встречу.  Президент  придавал  ей
большое  значение.  Он  хотел  укрепить  доверие  СССР  к  западным
союзникам  и  на  этой  основе  добиться  выгодной  для  США  дого¬
воренности  по  вопросам  ведения  войны  и  послевоенного  устрой¬
ства.
 Предварительно  президент  намеревался  согласовать  с  англича¬
нами  свою  позицию  по  вопросу  вторжения  через  Ла-Манш.  Эта
цель  и  была  достигнута  на  Квебекской  конференции,  проходив¬
шей  с  12  по  24  августа.  Здесь  англичане  под  нажимом  амери¬
канцев  согласились  признать  открытие  второго  фронта  в  Запад¬
ной  Европе  главной  операцией  вооруженных  сил  США  и  Вели¬
кобритании,  а  на  Средиземноморском  театре  военных  действий
ограничиться  выводом  Италии  из  войны  и  захватом  Сардинии  и
Корсики  91.
 Но,  уступив  в  одном,  Черчилль  решил  добиться  выгодных  по¬
зиций  во  французском  вопросе,  важное  значение  которого  по-
прежнему  определялось  для  премьер-министра  соображениями  о
будущей  роли  Франции  в  создании  английского  противовеса  аме¬
риканскому  влиянию  в  Европе.  И  он  тщательно  подготовился  к
этому.  Еще  5  августа,  за  неделю  до  Квебекской  конференции,
британское  правительство  вновь  уточнило  свой  проект  формулы
признания  ФКНО.  На  сей  раз  он  был  составлен  в  виде  совмест-
 89 	W.  Leahy.  Op.  cit.,  р.  189.
 90 	«Псфсписка...»,  т.  II,  стр.  77.
 91 	М.  Matloff.  Op.  cit.,  р.  175—176.
 287

ного  апгло-американского  заявления.  Это,  как  утверждал  посол
Англин  в  Москве  А.  Керр  в  письме  на  имя  наркома  иностран¬
ных  дел,  имело  «целью  облегчить  переговоры  с  правительством
Соединенных  Штатов».  Затем  английское  правительство  договори¬
лось  с  ФКНО  об  обмене  дипломатическими  представительствами  92.
 Обо  всем  этом  Лондон  информировал  Советское  правительст¬
во.  Таким  образом,  при  обсуждении  в  Квебеке  французских  дел
Черчилль  располагал  сильным  аргументом:  он  мог  ссылаться  на
то,  что  данная  конференция  —  последняя  возможность  предотвра¬
тить  нежелательную  для  США  и  Англии  ситуацию,  которая  могла
возникнуть,  если  СССР  первым  признает  Французский  комитет
национального  освобождения.
 Серьезную  трудность  для  американцев  при  попытке  укло¬
ниться  от  положительного  решения  этого  вопроса  представляла
проблема  использования  французских  вооруженных  сил.  Ее  на¬
сущность  полностью  подтвердилась  в  Квебеке.
 В  соответствии  с  курсом  па  форсирование  подготовки  второго
фронта  в  Западной  Европе  весной  1944  г.  было  одобрено  решение
Объединенного  комитета  начальников  штабов  о  том,  что  наряду  с
основным  вторжением  через  Ла-Манш  необходима  вспомогатель¬
ная  операция  на  юге  Франции  с  целью  отвлечения  немецких
войск  из  северной  части  страны.  Таким  образом,  в  нлап  опера¬
ций  на  Средиземноморском  театре  военных  действий  были  вклю¬
чены  не  только  вывод  Италии  из  войны  и  захват  Сардинии  и
Корсики,  но  также  и  вторжение  в  Южную  Францию.  Но  имев¬
шиеся  там  ресурсы  считались  недостаточными  для  этого.  На  от¬
влечение  же  сил,  предназначавшихся  для  высадки  на  главном
направлении,  американцы  не  согласились.  В  этих  условиях  оста¬
валась  лишь  одна  возможность  —  привлечь  максимально  возмож¬
ное  количество  французских  войск.  Такое  решение  в  конце  кон¬
цов  и  пришлось  принять  93.
 Это  явилось  еще  одним  толчком  к  изменению  позиции  пра¬
вительства  США  в  отношении  ФКНО.
 Тем  не  менее  эволюция  во  взглядах  Рузвельта  происходила
медленно.  Как  отмечал  впоследствии  Хэлл,  президенту  не  нрави¬
лось  сочетание  слов  «ФКНО»  и  «признание».  Когда  же  он,  нако¬
нец,  решил  поставить  их  рядом,  то  сделал  это  по-своему.  Объяс¬
няя  характер  последовавшего  вскоре  заявления  правительства
США  об  отношениях  с  ФКНО,  Хэлл  писал:  «Президент  сказал,
что  не  желает  дать  де  Голлю  белого  коня,  на  котором  тот  смог
бы  въехать  во  Францию  и  стать  там  главою  правительства»  94.
 Поскольку  таким  «белым  конем»  представлялась  ему  даже
осторожная  формула  признания,  предложенная  Черчиллем,  то  он
 02  «Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
 войпы...»,  стр.  186—188.
 93 	Л/.  Matlojf.  Op.  cit.,  р.  175—176.
 94 	С.  Hull.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  1241.
 288

выдвинул  свою  формулировку,  менее  определенную.  Но  тут  вы¬
яснилось,  что  ни  английский,  ни  американский  проекты  не  явля¬
ются  приемлемыми  для  Советского  правительства,  предпочитав¬
шего  признать  ФКНО  без  каких  бы  то  ни  было  оговорок.  В  ре¬
зультате  трем  правительствам,  согласно  договоренности,
предстояло  выступить  со  своими  заявлениями,  раздельно,  но  одно¬
временно.
 И  вот  в  один  и  тот  же  день,  26  августа,  Р.  Мэрфи,  Г.  Мак¬
миллан  и  прибывший  к  тому  времени  в  Алжир  советский  пред¬
ставитель  А.  Е.  Богомолов  вручили  Французскому  комитету  на¬
ционального  освобождения  ноты  своих  правительств  о  признании.
 В  американском  заявлении,  помимо  содержавшихся  и  в  анг¬
лийском  документе  оговорок,  направленных  на  ограничение  пол¬
номочий  ФКНО  в  деле  защиты  французских  интересов  в  целом,
имелись  и  такие  формулировки:  «Взаимоотношения  с  Француз¬
ским  комитетом  национального  освобождения  должны  и  в  даль¬
нейшем  быть  подчинены  военным  потребностям  союзного  коман¬
дования...  Это  заявление  не  представляет  собой  признания  прави¬
тельством  Соединенных  Штатов  правительства  Французской  им¬
перии.  Оно  представляет  собой  признание  Французского  комитета
национального  освобождения  как  органа,  действующего  в  преде¬
лах  определенных  ограничений  во  время  войны»  95.
 Советская  нота  отразила  принципиально  иное  отношение
правительства  СССР  к  ФКНО;  она  выражала  по  существу  при¬
знание  комитета  временным  правительством  Франции  де-факто  9в.
 В  ней  заявлялось:  «Правительство  Союза  Советских  Социали¬
стических  Республик,  ознакомившись  с  декларацией  Французско¬
го  комитета  национального  освобождения,  решило  признать  Фран¬
цузский  комитет  национального  освобождения  как  представителя
государственных  интересов  Французской  республики  и  руководи¬
теля  всех  французских  патриотов,  борющихся  против  гитлеров¬
ской  тирании,  и  обменяться  с  ним  полномочными  представитель¬
ствами»  97.
 Своим  безоговорочным  признанием  СССР  еще  раз  подтвердил,
что  является  верным  союзником  французских  антифашистских
сил  и  в  лице  ФКНО  видит  единственную  французскую  власть.
 Это  по  достоинству  оценили  французы.  Когда  представитель
ФКНО  в  Москве  ознакомился  с  заявлением  Советского  прави¬
тельства,  он  сказал  наркому  иностранных  дел  В.  М.  Молотову:
«Вы  —  наши  спасители,  и  Франция  всегда  будет  чувствовать,  чем
она  обязана  Советскому  Союзу.  Французы  этого  никогда  не  забу¬
дут»  98.  Де  Голль  же,  отмечая  впоследствии,  что  «формулы  при-
 95 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной  вой¬
ны...»,  стр.  191.
 98 	Там  же,  стр.  22.
 97 	Там  же,  стр.  195.
 98 	Там  же,  стр.  194.
 10  Г.  Н.  Оногтьпнов,  А.  И.  Уткин
 289

знания,  избранные  тремя  великими  державами,  глубоко  отлича¬
лись  друг  от  друга»,  подчеркивал:  «Москва  проявила  настоящую
широту»  ".
 В  ответной  телеграмме  Советскому  правительству  Француз¬
ский  комитет  национального  освобождения  заявил  о  своем  глу¬
боком  удовлетворении.  Он  выразил  убеждение,  что  советское  при¬
знание  укрепит  военные  усилия  союзников  и  «явится  драго¬
ценным  залогом  тесного  сотрудничества,  которое  должны  сохранить
оба  наши  народа  для  выполнения  мирных  задач  после  нашей  об¬
щей  победы»  10°.
 Таким  образом,  СССР  сыграл  значительную  роль  в  упрочении
позиций  Французского  комитета  национального  освобождения  и
в  его  признании  всеми  странами  антигитлеровской  коалиции.  Это
хорошо  понимали  и  французы.  В  письме  на  имя  И.  В.  Сталина
от  6  августа  1943  г.  Ш.  де  Голль  заявил,  что  с  чувством  глу¬
бокой  благодарности  он  «лично  оценил  многочисленные  свиде¬
тельства  симпатии,  которую  вы  проявили  по  отношению  к  Сра¬
жающейся  Франции...»  101.  А  генерал  Пети,  возглавлявший  фран¬
цузскую  военную  миссию  в  Москве,  от  имени  ФКНО  подчеркнул
в  беседе  со  Сталиным:  «...  Французы  весьма  признательны  Совет¬
скому  правительству  за  признание  их  комитета  и  за  роль,  кото¬
рую  Советское  правительство  сыграло  в  вопросе  о  признании  ко¬
митета  другими  державами»  102.
 Следовательно,  в  вопросе  признания  проявились  две  политиче¬
ские  линии.  Если  СССР  на  деле  продемонстрировал  готовность
оказать  бескорыстную  помощь  французским  антифашистским  си¬
лам,  боровшимся  за  освобождение  своей  страны  и  возрождение
ее  независимости,  то  правительства  США  и  Англии  своими  акта¬
ми  признания  показали,  что  стремятся  —-  каждое  в  отдельности
и  различными  способами  —  подчинить  ФКНО  своему  влиянию.
 Подобный  характер  носила  французская  политика  двух  запад¬
ных  держав  и  в  дальнейшем,  несмотря  на  существенное  измене¬
ние  условий  после  признания  ФКНО.  Это  отчетливо  проявилось
в  американо-французских  отношениях  в  период,  предшествовав¬
ший  высадке  союзных  войск  во  Франции.
 99 	Ш.  де  Голль.  Указ.  сочм  т.  2,  стр.  161.
 100 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной  вой¬
ны...»,  стр.  197.
 101 	Там  же,  стр.  211.
 102 	Там  же,  стр.  207.

Глава
 восьмая
 Перед  освобождением
Франции
 После  признания  ФКНО
правительству  США  стало  труднее  вмешиваться  в  продолжав¬
шуюся  внутри  комитета  борьбу  и  препятствовать  ему  проводить
независимую  политику.  В  то  же  время  Вашингтон  не  хотел  от¬
ступиться  от  своих  планов  в  отношении  Франции.  Вследствие
этого  давление  продолжалось,  но  осуществлялось  оно  не  столь
открыто,  под  различными  предлогами.
 Главный  из  них  состоял  в  нежелании  будто  бы  навязывать
французам  какое-либо  правительство  без  их  собственного  волеизъ¬
явления.  В  упомянутом  заявлении  от  26  августа  1943  г.  прави¬
тельство  США,  признавая  ФКНО  в  качестве  органа,  действую¬
щего  в  пределах  определенных  ограничений  'во  время  войны,
подчеркивало:  «В  дальнейшем  народ  Франции  свободно  и  беспре¬
пятственно  должным  образом  изберет  свое  правительство  и  своих
официальных  должностных  лиц  для  руководства  этим  правитель¬
ством»  *.
 Эта  формула  внешне  была  безупречна.  Опа  соответствова¬
ла  принципам  антигитлеровской  коалиции  в  отношении  освобож¬
даемых  стран  и  была  удобна  для  Вашингтона.  По  свидетельству
Идена,  неоднократно  беседовавшего  с  Рузвельтом  по  вопросу  по¬
слевоенного  устройства  Франции,  президент  имел  целью  обеспе¬
чить  американскому  правительству  возможность  оказывать  как
можно  большее  влияние  на  послевоенную  Францию  2.
 Но  если  цели  политики  США  по  французскому  вопросу  ос¬
тались  по  существу  прежними,  то  формы  и  методы  их  осуще¬
ствления  в  известной  степени  изменились.  С  одной  стороны,  Ва¬
шингтон  был  вынужден  признать  ФКНО,  с  другой  —  нереальной
оказалась  ставка  на  Жиро.  Это  привело  к  тому,  что  интерес,
проявлявшийся  к  нему  американскими  руководителями,  заметно
уменьшился.  Они  все  еще  поддерживали  его,  но  только  для  того,
 1 	«Советско-французские  отношения  во  время  Веянной  Отечественной  вой¬
ны  1041—1045  гг.  Документы  и  материалы».  М.,  1059,  стр.  191.
 1  Л.  Eden.  The  Reckoning.  London,  1005,  p.  372,  378—370.
 10е
 201

чтобы  через  него  осуществлять  контроль  над  французскими  вой¬
сками.  Это,  как  полагали  в  Вашингтоне,  создавало  возможность
отстранить  голлистов  от  непосредственного  участия  в  освобож¬
дении  Франции,  а  после  высадки  англо-американских  войск  на  ее
территории  содействовало  бы  появлению  более  сговорчивой  поли¬
тической  группировки.
 Таким  образом,  основу  данной  линии  составляла  выжида¬
тельная  тактика.  Считалось,  что  пока  достаточно  наличия  аме¬
риканской  формулы  признания,  будто  бы  способной  помешать
превращению  ФКНО  во  временное  правительство  и  изолировать
его  после  вторжения  во  Францию.  Но  это  выжидание  обрекло
американскую  дипломатию  на  определенную  пассивность.  Между
тем  время  продолжало  работать  не  в  ее  пользу,  события  разви¬
вались  вопреки  планам  США.
 Прежде  всего  их  постепенно,  шаг  за  шагом,  подрывала  энер¬
гичная  деятельность  де  Голля  и  его  приверженцев  по  укрепле¬
нию  позиций  ФКНО  во  Франции  и  на  международной  арене.
 Важное  значение  имело  решение  комитета  о  созыве  Кон¬
сультативной  ассамблеи  в  составе  52  представителей  Сопротивле¬
ния,  в  том  числе  40  —  из  метрополии  и  12  —  из  колоний,  а  так¬
же  20  члепов  распущенных  Петэном  сената  и  палаты  предста¬
вителей,  12  от  местных  органов  самоуправления  —  генеральных
советов.  Среди  них  были  делегаты  от  всех  политических  партий,
участвовавших  в  антифашистской  борьбе.  Ассамблея  должна  была
стать  совещательным  органом,  чьи  решения  не  имели  силы  зако¬
на.  Тем  не  менее  ее  создание  содействовало  упрочению  нацио¬
нального  единства  в  борьбе  за  освобождение  и  возрождение  Фран¬
ции.
 Тому  же  способствовала  позиция,  занятая  ФКНО  по  отноше¬
нию  к  вишистскому  режиму.  Комитет  торжественно  объявил,  что
коллаборационисты,  предатели,  сотрудничавшие  с  врагом,  и  все
совершившие  преступления  против  своей  страны  понесут  за¬
служенное  наказание.  Необходимо,  говорилось  в  решении  по
этому  вопросу,  привлечь  к  судебной  ответственности  маршала  Пе¬
тина,  а  также  его  приближенных  и  тех,  кто  капитулировал,  по¬
кушался  на  конституцию,  сотрудничал  с  врагом,  выдавал  фран¬
цузских  трудящихся  немцам  и  принуждал  французские  войска
сражаться  против  союзников  или  против  тех  французов,  которые
продолжали  борьбу3.
 Эти  мероприятия  отражали  чаяния  французских  патриотов  и,
естественно,  были  встречены  ими  с  одобрением.  ФКНО  предстал
перед  ними  в  качестве  поборника  демократии,  непримиримого  в
отношении  предателей  Франции.  В  сущности  алжирский  комитет
стал  в  глазах  широких  масс  французов  той  же  «Сражающейся
Францией»,  но  более  сильной,  способной  сыграть  активную  роль
 9  Ш.  де  Голль.  Военные  мемуары,  т.  2.  Мм  I960,  стр.  656—657.
 292

в  освобождении  страны  и  защите  ее  национальных  интересов.
Если  же  к  этому  добавить  ненависть  к  режиму  Виши  и  недове¬
рие  к  тем,  кто  привел  Францию  к  позорному  поражению,  то  лег¬
ко  понять,  почему  подавляющее  большинство  французов  в  мет¬
рополии  и  колониях  в  лице  ФКНО  видели  свое  будущее  времен¬
ное  правительство.  Иначе  и  не  могло  быть,  ибо  режим  Виши
не  мог  даже  формально  считаться  правительством,  поскольку  вся
Франция  была  оккупирована.  Вследствие  этого  его  контакты  с
Берлипом  и  другими  странами  —  союзниками  Германии  не  носи¬
ли  характера  межгосударственных  отношений.
 Разительный  контраст  являл  собою  Французский  комитет  на¬
ционального  освобождения.  Будучи  признан  правительствами
28  стран  антигитлеровской  коалиции,  реально  управляя  обшир¬
ными  территориями  и  обладая  растущими  вооруженными  сила¬
ми,  он  вносил  свой  вклад  в  борьбу  против  фашистского  блока
и  к  тому  же  проводил  политику,  отвечавшую  национальным  ин¬
тересам  Франции.
 Политика  Вашингтона  оказалась  неэффективной  еще  и  пото¬
му,  что  реальные  условия  вынуждали  правительство  США  пред¬
принимать  подчас  шаги  вразрез  со  своей  позицией.
 Как  уже  упоминалось,  после  овладения  Сицилией  союзные
войска  начали  высаживаться  на  Апеннинском  полуострове.  К  то¬
му  времени  правительство  Бадольо  в  тайне  от  Берлина  начало
переговоры  о  капитуляции  Италии.  В  связи  с  этим  правитель¬
ства  США,  Англии  и  СССР  одновременно  уполномочили  союзно¬
го  главнокомандующего  на  Средиземноморском  театре  военных
действий  генерала  Эйзенхауэра  подписать  от  их  имени  согласо¬
ванные  краткие  условия  перемирия4.
 Однако  перемирие  с  Италией  непосредственно  затрагивало  ин¬
тересы  Франции,  и  ФКНО  2  августа  потребовал  права  участво¬
вать  в  переговорах  по  этому  вопросу.  Одновременно  он  выдви¬
нул  свои  претензии  к  Италии.  Среди  них  были  требования  об
эвакуации  итальянских  войск  с  оккупируемой  ими  французской
территории,  освобождении  французов-военнопленных  и  политиче¬
ских  заключенных,  возвращении  захваченного  во  Франции  воен¬
ного  имущества,  транспортных  средств  и  различного  оборудова¬
ния,  а  также  конфискованной  французской  собственности  в  Ита¬
лии  и  т.  д.
 С  этими  законными  требованиями  не  могли  не  считаться  в
Вашингтоне  и  Лондоне.  Английское  правительство,  кроме  того,
увидело  в  них  удобный  предлог  для  очередного  маневра  в  своей
французской  политике.
 Необходимо  подчеркнуть,  что  единственным  стимулом  в  его
отношении  к  алжирскому  комитету  являлось  соперничество  с  Ва-
 4  Подробно  этот  вопрос  изложен  в  кн.:  О.  В.  Серова.  Италия  и  антигитле¬
ровская  коалиция.  1943—1045.  М.,  1973.
 808

пгангтоном  в  создании  предпосылок  для  подчинения  послевоенной
политики  Франции  своему  влиянию.  Это  обстоятельство  приобре¬
ло  важное  значение  осенью  1943  г.,  когда  советские  войска  стре¬
мительно  наступали  к  Днепру.  На  очереди  было  освобождение
Правобережной  Украины,  а  следовательно,  недалек  стал  и  день
выхода  Красной  Армии  к  границам  Румынии,  Венгрии,  Чехосло¬
вакии,  Полыпп.  Советским  Вооруженным  Силам  предстояли  еще
тяжелые  сражепия,  но  их  исход  был  ясен:  дело  шло  к  разгрому
нацистской  Германии  и  освобождению  порабощенных  ею  стран.
В  таких  условиях  западные  союзники,  начав  всерьез  готовиться
к  высадке  войск  во  Франции,  одновременно  разрабатывали  планы
послевоенного  устройства  в  Европе.
 Планы  эти  имели  одну  общую  черту  —  стремление  ввести  свои
войска  в  возможно  большее  число  стран,  не  допустив  их  осво¬
бождения  Красной  Армией.  В  остальном  намерения  Вашингтона
и  Лондона  отражали  англо-американские  противоречия.  И  если
американские  руководители  рассчитывали  разрешить  их  в  свою
пользу,  опираясь  па  военную,  экономическую  и  финансовую  мощь
США,  то  британская  дипломатия  активизировала  усилия,  направ¬
ленные  на  поиски  союзников  для  упрочения  собственных  пози¬
ций.
 В  связи  с  этим  Лондон  уделял  все  большее  внимание  Фран¬
цузскому  комитету  национального  освобождения.  Видя  в  нем  сво¬
его  потенциального  союзника  в  будущей  Европе,  английская  ди¬
пломатия  усилила  противодействие  американской  политике  в
отношении  Франции.  Иден,  например,  после  одной  из  бесед
с  Рузвельтом  на  эту  тему,  пришел  к  выводу  о  неизбежности  обост¬
рения  борьбы  между  Великобританией  и  США  по  французскому
вопросу.  В  свою  очередь  Макмиллан  отмечал,  что  американская
политика  в  данной  области  не  может  быть  одобрена  Англией5.
 При  этом  об  открытом  противоборстве  с  Вашингтоном  не  мог¬
ло  быть  и  речи  ввиду  растущей  экономической  зависимости  Анг¬
лии  от  Соединенных  Штатов.  Но  остроту  развернувшейся  дипло¬
матической  борьбы  не  смягчал  тот  факт,  что  она  велась  скрыт¬
но,  в  форме  различных  тщательно  продуманных  маневров.
 Англо-американские  противоречия  во  французском  вопросе
Лондон  стремился  разрешить  в  свою  пользу,  не  обостряя  отно¬
шений  с  Вашингтоном.  Такая  тактика  выражалась  в  том,  что  ан¬
гличане  избегали  открытого  противодействия  политике  заокеан¬
ского  союзника  во  французском  вопросе  и  нередко  даже  демон¬
стрировали  согласие  с  ним,  но  в  то  же  время  вели  закулисную
деятельность  в  противоположном  направлении.
 Так  действовал  Лондон  в  связи  с  требованиями  алжирского
комитета  об  участии  в  переговорах  по  итальянскому  вопросу.
 •  A.  Eden.  Op.  eit,  р.  379;  G.  Macmillan.  The  BUvt  of  War.  1939—1943,  Now
 York,  1907.  p.  343,
 Щ

Вашингтон  оттянул  свой  ответ  почти  на  четыре  недели,  вплоть
до  вынужденного  признания  ФКНО,  состоявшегося  26  августа.
Сделав  такой  шаг,  правительство  США  оказалось  не  в  состоя¬
нии  отстранить  французов  от  участия  в  решении  итальянского
вопроса.  Их  претензип  к  Италии  являлись  обоснованными.
 Таким  образом,  для  госдепартамента  США  дело  сводилось  к
тому,  чтобы  найти  приемлемую  для  него  форму  такого  участия
ФКНО,  которое  ограничивалось  бы  узкими  рамками.  В  резуль¬
тате  американцами  был  выработан  меморандум,  в  котором  сооб¬
щалось,  что  правительства  США,  Англии  и  СССР  уполномочили
Эйзенхауэра  заключить  от  их  имени  перемирие  с  Италией,
и  предлагалось  ФКНО  предоставить  ему  такие  же  полномочия,
а  также  выделить  своего  представителя  для  присутствия  при  под¬
писании  этого  акта.  Одновременно  заявлялось,  что  французские
интересы  будут  соблюдены.
 Смысл  этого  предложения  становится  понятным,  если  учесть,
что  оно  не  предусматривало  возможность  участия  французов  в
военно-политической  комиссии  по  Италии,  о  создании  которой
тогда  велись  переговоры  между  тремя  великими  державами.  Дело
в  том,  что  если  предоставление  Эйзенхауэру  полномочий  на  за¬
ключение  перемирия  являлось  в  основном  актом  военного  ха¬
рактера,  то  участие  алжирского  комитета  в  проектируемой  комис¬
сии  означало  бы  признание  за  ним  равных  прав  при  решении
итальянского  вопроса  в  целом.  А  так  как  этого  в  Вашингтоне
не  желали,  то  и  появился  упомянутый  меморандум.
 Тут-то  англичане  и  предприняли  свой  маневр.
 Он  был  продиктован  тем,  что  Италия  находилась  в  сфере
средиземноморских  интересов  Великобритании,  которые  Черчилль
ревниво  оберегал  от  покушений  своего  заокеанского  союзника.
С  этой  позиции  премьер-министр  рассматривал  и  привлечение
французского  представителя  к  участию  в  создаваемой  комиссии,
надеясь  на  его  поддержку  британской  политики  в  Средиземно¬
морье.  А  для  того  чтобы  преодолеть  сопротивление  Рузвельта,
он  решил  действовать  окольным  путем.
 29  августа  Черчилль  и  Рузвельт  подписали  два  документа.
Одним  из  них  был  меморандум,  адресованный  ФКНО.  Тем  самым
Черчилль  продемонстрировал  свое  согласие  с  президентом.  В  тот
же  день  они  направили  совместное  послание  Советскому  прави¬
тельству,  в  котором  в  ответ  на  его  предложение  о  создании  воен¬
но-политической  комиссии  заявили,  что  «планы,  удовлетворитель¬
нее  для  всех  нас,  могут  быть  намечены  как  в  части  встречи
представителей  министерств  иностранных  дел,  так  и  в  части
создания  тройственной  комиссии»  6.
 •  «Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президентами  США
и  премьер-министрами  Великобритании  во  время  Великой  Отечественной
войны»  (далее  —  «Переписка...»),  т.  I.  М.,  1957,  стр.  148—150.
 295

Одновременно  Черчилль  направил  в  Москву  и  послание  от
своего  собственного  имени.  «Высказались  ли  бы  вы,—  писал  он
Сталину,—  за  то,  чтобы  иметь  представителей  Французского  на¬
ционального  комитета  освобождения  в  комиссии  по  переговорам
с  Италией?  Если  да,  то  я  здесь  (т.  е.  в  Квебеке,  где  тогда
совещались  главы  правительств  США  и  Великобритании.—  Авт.)
предложил  бы  это.  Комитет,  конечно,  имеет  веские  основания
претендовать  па  это,  и,  таким  образом,  его  можно  было  бы  сде¬
лать  более  заметным»  7.
 Судя  по  содержанию  этого  письма,  можно  сказать,  что  Руз¬
вельт  не  знал  о  нем.  Действуя  отдельно  от  президента,  Чер¬
чилль  руководствовался  отнюдь  не  заботой  о  французских  инте¬
ресах.
 Советское  же  правительство  руководствовалось  симпатиями  к
французскому  народу  и  пониманием  его  непосредственной  заин¬
тересованности  в  политике  по  отношению  к  Италии.  Признав
ОКНО  в  качестве  органа,  осуществляющего  защиту  интересов
Франции,  в  ответе  на  послание  Черчилля  Советское  правительство
31  августа  высказалось  «за  то,  чтобы  иметь  представительство
Французского  нациопальпого  комитета  освобождения  в  комиссии
по  переговорам  в  Италии»  8.
 В  сложившейся  ситуации  Рузвельту  было  трудно  не  считаться
с  предложением  об  участии  французского  представителя  в  комис¬
сии  по  Италии,  решительно  поддержанным  Советским  правитель¬
ством.  Но  и  согласиться  па  это  он  не  хотел.  Тем  более,  что  в  пер¬
вых  числах  сентября  произошло  событие,  вновь  обострившее  аме¬
рикано-французские  отношения.
 В  эти  дни  был  издан  декрет  ФКНО  о  привлечении  к  ответст¬
венности  Петэна  и  лиц,  запятнавших  себя  сотрудничеством
с  ним.
 Этот  законодательный  акт  был  встречен  в  Вашингтоне  с  не¬
удовольствием.  Он  означал  осуждение  целого  ряда  высокопостав¬
ленных  лиц  из  административного  аппарата  Алжира,  Марокко  и
Туниса  и  значительной  части  кадровых  офицеров  французских  се¬
вероафриканских  войск  —  опоры  генерала  Жиро.  О  вспыхнувших
в  связи  с  этим  трениях  между  последним  и  де  Голлем  был  изве¬
щен  Вашингтон.  В  донесении  Мэрфи  заявлялось,  что  они  достигли
крайней  степепи  и  угрожают  американским  интересам  9.
 В  Белом  доме  попимали,  что  начавшаяся  в  связи  с  декре¬
том  комитета  чистка  повлечет  за  собой  переход  в  руки  голли-
стов  всех  ключевых  позиций  в  Северной  Африке,  в  том  чис¬
ле  и  во  французских  войсках.  Вместе  с  тем  вмешательство  в
 7 	«Переписка...»,  т.  I,  стр.  148—150.
 8 	Там  же,  стр.  152.
 9 	A.  Funk.  Charles  de  Gaulle:  the  Crucial  Years.  1943—1944.  Norman,  1959,
 p.  181.
 296

дела  ФКНО,  признанного  всеми  странами  антигитлеровской  коа¬
лиции,  поставило  бы  США  в  невыгодные  условия.  Рассердивший¬
ся  Рузвельт  7  сентября  заявил  в  письме  Черчиллю:  «У  меня
очень  твердое  мнение,  что,  если  наша  примадонна  (так  он  иро¬
нически  называл  де  Голля.—  Авт.)  захватит  у  старого  джентль¬
мена  (т.  е.  у  Жиро.—  Авт,)  контроль  над  французской  армией,
мы  должны  будем  прекратить  поставки  оборудования  и  снаря¬
жения»  10.
 Но  это  было  невозможно,  так  как  происходившие  в  Алжире
политические  события  не  могли  служить  официальным  аргумен¬
том  ни  для  денонсации  только  что  заключенного  соглашения  меж¬
ду  США  и  ФКНО  о  поставках  по  ленд-лизу,  ни  для  пересмот¬
ра  военных  планов,  предусматривавших  участие  французских
войск  в  дальнейших  боевых  действиях  союзников.
 Тогда  президент  решил  по  крайней  мере  не  допустить  уча¬
стия  ФКНО  в  союзнической  военно-политической  комиссии  по
Италии.  В  условиях,  когда  французов  в  этом  вопросе  поддер¬
живало  Советское  правительство,  в  Вашингтоне  было  решено  до¬
биться  отказа  от  создания  такой  комиссии  вообще.
 Результатом  подобных  соображений  явилось  послание  Руз¬
вельта  Сталину,  содержавшее  предложение  ограничиться  посыл¬
кой  советского  офицера  в  штаб  Эйзенхауэра,  с  тем  чтобы  оп
«присоединился  к  англичанам  и  американцам,  которые  в  настоя¬
щее  время  работают  именно  над  этим  вопросом».  Не  возражая
против  прибытия  французского  представителя,  Рузвельт  подчер¬
кивал:  «Однако  было  бы  неразумно  допустить,  чтобы  французы
принимали  участие  в  обсуждении  вопросов,  относящихся  к  воен¬
ной  окнупаттпн  Италии».  Объяснял  он  это  тем,  что  итальянцы
«искренне  будут  поддерживать  оккупационные  войска»  и  что  они
«не  любят  французов»  п.
 Стремление  не  обидеть  Италию  присутствием  французов,  чьи
земли  она  оккупировала  в  течение  трех  лет,  выглядело  по  мень¬
шей  мере  странно.  На  самом  деле  за  всем  этим  стояло  неже¬
лание  позволить  французскому  представителю  занять  равноправ¬
ное  место  в  союзнической  комиссии.  Пытаясь  отстранить  алжир¬
ский  комитет  от  участия  в  решении  итальянского  вопроса,  пра¬
вительство  СИТА  стремилось  дискредитировать  ФКНО  в  глазах
французов.  Но,  добиваясь  согласия  Советского  правительства  ог¬
раничиться  посылкой  офицера  в  штаб  Эйзенхауэра,  руководите¬
ли  США  обнаружили,  что  существует  еще  одна  помеха  для  осу¬
ществления  желаемого  курса,—  их  собственное  предложение  о
предоставлении  французам  полномочий  на  заключение  переми¬
рия  с  Италией.  В  результате  был  предпринят  шаг,  который,  ка-
 10 	F.  D.  R.  His  Personal  Letters.  1928—1945.  Ed.  by  E.  Roosevelt,  Vol.  II.  New
York,  1950,  p.  1453.
 11 	«Переписка...»,  т.  II,  стр.  88.
 297

залось,  мог  исправить  допущенную  ошибку,  но  на  самом  деле
еще  более  осложнил  ситуацию.
 Эйзенхауэр  на  основе  полученных  из  Вашингтона  указании
8  сентября  объявил  о  военном  перемирии  с  Италией,  заключен¬
ном  им  от  имени  трех  союзных  держав,  не  упомянув  при  этом
о  предоставленных  ему  полномочиях  ФКНО.  Причем  последний
даже  не  был  поставлен  в  известность  об  условиях  перемирия,  хотя
они  затрагивали  интересы  Франции.  Но  и  это  ничего  не  изменило.
 8  сентября  Советское  правительство  заявило,  что,  во-первых,
посылка  офицера  в  штаб  Эйзенхауэра  «ни  в  какой  мере  не  мо¬
жет  заменить  военно-политическую  комиссию,  которая  необходи¬
ма»,  и,  во-вторых,  подтвердило  свою  позицию  относительно  уча¬
стия  французского  представителя  12.
 В  ходе  последовавших  за  этим  переговоров  американская  сто¬
рона  не  смогла  выдвинуть  сколько-нибудь  серьезных  возраже¬
ний.  Победила  советская  точка  зрения.  Итоги  переговоров  были
изложены  в  соответствующих  заявлениях  трех  правительств  о
создании  Средиземноморской  военно-политической  комиссии.
В  частности,  в  сообщении  наркомата  иностранных  дел  СССР,
опубликованном  26  сентября,  указывалось,  что  эта  комиссия  со¬
гласно  достигнутой  договоренности  учреждена  «в  составе  пред¬
ставителей  правительств  США,  Великобритании  и  СССР  с  уча¬
стием  представителя  Французского  комитета  национального  ос¬
вобождения».  Далее  говорилось:  «В  качестве  ее  первоочередной
задачи  намечается  рассмотрение  вопросов,  связанных  с  условиями
перемирия  с  Италией,  и  мероприятий  контроля  за  осуществле¬
нием  этих  условий,  а  также  совместное  обсуждение  других  ана¬
логичных  проблем  на  освобождаемых  союзниками  вражеских  тер¬
риториях»  13.
 Таким  образом,  твердая  поддержка  со  стороны  Советского  пра¬
вительства  помогла  Французскому  комитету  национального  осво¬
бождения  добиться  еще  одного  важного  успеха.
 Вынужденное  согласие  на  участие  представителя  ФКНО  в  со¬
юзнической  комиссии  не  означало,  что  Вашингтон  отказался  от
своих  планов  в  отношении  Франции.  Свидетельством  тому  яв¬
лялись  дипломатические  шаги  правительства  США,  направленные
на  то,  чтобы  ограничить  права  представителя  алжирского  коми¬
тета  в  комиссии.
 Они  касались,  в  частности,  и  вопроса  о  правах  представите¬
ля  ФКНО  в  упомянутой  комиссии.  Так,  Ф.  Рузвельт  настоял  на
том,  что  «в  компетенцию  французского  представителя  не  будут
входить  вопросы  военной  оккупации  Италии  и  его  компетенция
 12 	«Переписка...»,  т.  II,  стр.  89.
 13 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  211—212.
 298

должна  быть  ограничена  вопросами,  в  отношении  которых  три
правительства,  учреждающие  комиссию,  решат,  что  Франция  в
них  непосредственно  заинтересована».  Поясняя  свою  позицию,
президент  подчеркивал:  «Мое  намерение  никогда  не  состояло  в
том,  чтобы  Французский  комитет  национального  освобождения
действовал  на  том  же  уровне,  что  и  правительства  Советского
Союза,  Великобритании  и  Соединенных  Штатов,  или  принимал
участие  в  их  переговорах  по  всем  вопросам»  и.
 На  Московской  конференции  министров  иностранных  дел
СССР,  США  и  Англии,  состоявшейся  в  октябре  1943  г.,  амери¬
канская  делегация  при  поддержке  англичан  отклонила  советское
предложение  о  включении  представителя  ФКНО  в  состав  созда¬
ваемой  Европейской  консультативной  комиссии  (ЕКК),  призван¬
ной  содействовать  координации  политики  союзных  держав  в  от¬
ношении  Германии  и  других  дел,  касающихся  Европы.  Тем  не
менее  они  вынуждены  были  согласиться  на  включение  пункта,
предусматривавшего  пересмотр  принятого  решения,  «если  возник¬
нут  обстоятельства,  которые  потребуют  расширения  состава  и
компетенции  комиссии»  15.  Это  дополнение,  внесенное  по  настоя¬
нию  СССР,  содействовало  в  будущем  включению  французского
представителя  в  ЕКК.
 На  рассмотрение  конференции  была  представлена  от  имени
двух  западных  делегаций  разработанная  в  Вашингтоне  «Основ¬
ная  схема  управления  освобожденной  Францией».
 Надо  сказать,  что  в  начале  сентября  алжирский  комитет  раз¬
работал  свои  предложения  по  этому  вопросу.  Он  считал  необхо¬
димым  заключить  соглашение  с  правительствами  США  и  Англии
и  представил  соответствующий  проект,  определявший  характер  и
формы  сотрудничества  ФКНО  с  союзным  командованием  при  обя¬
зательном  соблюдении  французского  суверенитета.  Американский
же  план  предусматривал  передачу  союзному  главнокомандующе¬
му  полноты  власти  на  территории  Франции.  На  него  же  возла¬
галась  задача  «создать  условия,  которые  позволили  бы  восстано¬
вить  представительное  французское  правительство»  16.
 Советская  делегация  на  Московской  конференции  не  одобрила
этот  план,  тем  самым  выступив  против  политики  игнорирования
ФКНО.  В  результате  было  решено  передать  англо-американское
предложение  на  рассмотрение  ЕКК,  что  и  помешало  впослед¬
ствии  его  осуществлению.
 Таким  образом,  американо-французские  противоречия  продол¬
жали  углубляться,  перемещаясь  в  основном  в  область  проблем,
связанных  с  будущим  Франции.  Выступая  против  активной  роли
ФКНО  в  переговорах  по  итальянскому  вопросу  и  в  Европей-
 14 	«Переписка...»,  т.  II,  стр.  100.
 15 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
 войны...»,  стр.  525.
 16 	Там  же,  стр.  222—224.
 299

chou  консультативной  комиссии,  а  также  в  управлении  Францией
после  ее  освобождения,  американские  руководители  рассчитывали
таким  путем  воспрепятствовать  возрождению  Французской  рес¬
публики  в  качестве  великой  державы,  но  успеха  в  этой  полити¬
ке  они  не  достигли.  При  поддержке  Советского  Союза  француз¬
ский  представитель  был  включен  в  союзническую  комиссию,  пре¬
образованную  в  Консультативный  совет  по  вопросам  Италии.
Позицией  СССР  были  обусловлены  и  решения  о  расширении  в
дальнейшем  состава  ЕКК  и  о  передаче  на  ее  рассмотрение  упомя¬
нутой  «схемы»  управления  Францией,  что  соответствовало  фран¬
цузским  интересам.
 Опираясь  на  первые  успехи,  Французский  комитет  националь¬
ного  освобождения  продолжал  укреплять  свои  позиции.
 Существовавшее  в  ФКНО  двоевластие  создавало  американцам,
да  и  англичанам,  благоприятные  условия  для  политического  ма¬
неврирования.  Примером  тому  может  служить  эпизод,  имевший
место  в  период  переговоров  о  перемирии  с  Италией.  Ког¬
да  выяснилось,  что  ФКНО  не  был  даже  ознакомлен  с  условия¬
ми  перемирия,  он  обратился  за  объяснениями  к  Макмиллану  и
Мэрфи.  Последние  ответили,  что  условия  были  своевременно  со¬
общены  генералу  Жиро,  однако  он  опроверг  это.  На  следующий
день  Мэрфи  и  Макмиллан  явились  в  ФКНО  с  извинениями  по
поводу  якобы  происшедшего  недоразумения.  После  этого  текст
условий  прислали,  но  опять-таки  не  комитету,  а  лично  Жиро.
 Поскольку  Макмиллан  действовал  совместно  с  Мэрфи,  то,  по-
видимому,  это  был  один  из  тех  случаев,  когда  британская  диплома¬
тия  не  препятствовала  Вашингтону  предпринимать  необдуман¬
ные  шаги,  которые  затрудняли,  а  не  облегчали  его  положение.
 Де  Голль  и  поддерживавшее  его  большинство  членов  комите¬
та  решили,  что  дольше  невозможно  мириться  с  наличием  двух
председателей  и  нужно  воспользоваться  первым  удобным  случа¬
ем  для  установления  единовластия.  Такая  возможность  предста¬
вилась  вскоре  в  связи  с  событиями  на  Корсике.
 Еще  весной  1943  г.  Жиро  установил  связь  с  движением  Сопро¬
тивления  па  этом  острове,  в  котором,  как  и  во  всей  Франции,  уча¬
ствовал  целый  ряд  организаций.  Ведущую  роль  в  нем  играл  На¬
циональный  фронт,  который  в  дни  капитуляции  Италии  обратил¬
ся  к  населению  с  призывом  поднять  восстание.  9  сентября  патрио¬
ты  захватили  ряд  важных  пунктов  на  острове.  Итальянские  воин¬
ские  части  не  оказали  сопротивления.  Но  на  французов  обруши¬
лись  удары  немецких  войск,  которые  перебрасывались  с  о.  Сар¬
диния  через  Корсику  на  материк,  чтобы  пополнить  германские
вооруженные  силы,  противостоявшие  союзникам  на  итальянском
фронте.  В  результате  повстанцы  оказались  в  тяжелом  положе¬
нии.
 Де  Голль  узнал  о  событиях  на  Корсике  вечером  9  сентября.
Жиро  сообщил  ему  о  связях,  которые  он  поддерживал  с  по-
 300

встанцамп  от  имени  ФКНО,  но  без  его  ведома.  Разразился  скан¬
дал.  Де  Голль  заявил,  что  позднее  поставит  этот  вопрос  на
рассмотрение  комитета,  а  пока  потребовал  немедленной  отправ¬
ки  войск  па  Корсику.  Жиро  попал  в  затруднительное  положе¬
ние,  так  как  подготовленных  транспортных  средств  для  перебро¬
ски  крупного  десанта  не  оказалось.  Французские  войска  пришлось
переправлять  небольшими  частями,  поэтому  военпые  действия  за¬
тянулись  до  начала  октября,  но  и  тогда  немецким  войскам  удалось
избежать  разгрома,  эвакуировавшись  в  Италию  17.
 Корсика  стала  первой  освобожденной  французской  террито¬
рией,  причем  сами  французы  очистили  ее  от  врага.  Это  было
знаменательное  событие,  но  связанные  с  ним  надежды  Жиро
пе  оправдались.  Он  не  только  не  нажил  политического  капита¬
ла,  но  и  обнаружил  нераспорядительность  как  военачаль¬
ник.
 Последнее  не  ускользнуло  от  внимания  Эйзенхауэра,  который
за  последнее  время  значительно  охладел  к  Жиро.  Союзный  глав¬
нокомандующий  считал,  что  предоставляемая  французам  военная
техника  используется  неэффективно,  и  потому  высказался  за
уменьшение  числа  комплектуемых  ими  дивизий  с  11  до  8.  Недо¬
вольство  Эйзенхауэра  еще  более  возросло,  когда  Жиро  не  толь¬
ко  не  согласился  с  его  предложением,  по  и  потребовал  увели¬
чить  количество  поставляемого  из  США  вооружения.  В  штабе
союзных  войск  начало  складываться  мнение  о  несоответствии  пре¬
тензий  Жиро  его  возможностям.
 Это  сказалось  и  на  реакции  американцев  в  связи  с  события¬
ми,  развернувшимися  после  освобождения  Корсики.  Де  Голль,
как  и  обещал,  поставил  на  обсуждение  комитета  вопрос  о  дей¬
ствиях  Жиро  в  отношении  корсиканского  движения  Сопротивле¬
ния.  Любопытно,  что  он  прибегнул  к  ссылке  на  текст  американ¬
ского  признания,  который  обычно  вызывал  в  нем  раздражение
своей  двусмысленностью.  Он  обвинил  Жиро  в  том,  что  тот  на¬
рушил  поставленные  США  условия  относительно  принципа  кол¬
лективной  ответственности  алжирского  комитета.
 Комитет  счел  это  достаточным  поводом  для  того,  чтобы  по¬
кончить  с  двоевластием.  Единственным  председателем  ФКНО  был
избран  де  Голль,  осуществивший  таким  образом  свое  давнее  на¬
мерение.
 На  этом  реорганизация  комитета  не  закончилась.  Напротив,
де  Голль  проводил  ее  теперь  более  решительно.  Опираясь  на
поддержку  собравшейся  Консультативной  ассамблеи,  комитет  на
своем  заседании  6  ноября  принял  решение  о  коллективной  отставке
всех  его  членов.  Одновременно  они  обращались  к  де  Голлю  с  прось¬
бой  «произвести  изменения  в  составе  комитета,  которые  он  сочтет
 17 	Я.  Michel.  La  Seconde  guerre  mondiale,  t.  2.  La  victoire  des  alliés.  Paris,
 1969,  p.  134-135.
 301

необходимыми  для  обеспечения:  1)  представительства  в  прави¬
тельстве  и  сотрудничества  с  пим  лиц,  выделенных  организациями
Сопротивления  во  Франции  в  качестве  делегатов  Консультатив¬
ной  ассамблеи;  2)  единства  и  сплоченности  комитета;  3)  полного
разграничения  власти  правительства  и  деятельности  военного  ко¬
мандования,  так  же  как  подчинения  последнего  первому»  18.
 Три  дня  спустя  де  Голль  опубликовал  декрет  о  составе  ФКНО.
В  него  вошли  18  человек.  Среди  них  были  8  новых  членов.
Ни  Жиро,  ни  его  приверженцы,  в  том  числе  и  генерал  Жорж,
в  состав  комитета  не  были  включены.
 Говоря  впоследствии  о  причинах  таких  изменений,  де  Голль
писал,  что  они  были  вызваны  необходимостью  единства  накануне
освобождения  Франции.  Подготовка  выразилась  и  в  том,  что
алжирский  комитет  в  официальных  документах  все  чаще  назы¬
вал  себя  правительством.  Тем  самым  де  Голль  хотел  не  оста¬
вить  никаких  сомнений  у  всех,  кто  вел  политический  спор  по
вопросу  о  том,  какая  власть  установится  в  Париже.  Он  подчер¬
кивал:  «Именно  это  я  и  имел  в  виду,  когда  произвел  в  начале
ноября  1943  г.  перемены  в  составе  Комитета  освобождения...
Я  хотел,  чтобы  единство  было  и  в  правительстве»  19.
 Не  обнаружив  себя  в  списке  членов  комитета,  Жиро  обратил¬
ся  за  ш  мощью  к  американцам,  но  не  получил  ее20.
 Ничего  удивительного  в  этом  не  было.  Разочаровавшись  в
Жиро,  Эйзенхауэр  не  видел  необходимости  вмешиваться  из-за
него  в  деятельность  ФКНО  и  тем  самым  вступать  в  конфликт
с  де  Голлем  и  его  многочисленными  сторонниками.  Такая  пози¬
ция  главнокомандующего  лишила  Вашингтон  повода  для  выступ¬
ления  против  действий  голлистов.  К  тому  же  среди  американ¬
ских  политиков  было  немало  и  таких,  кто  в  той  или  иной  сте¬
пени  разделял  позицию  Эйзенхауэра.  Их  точку  эрения  по  пово¬
ду  случившегося  в  Алжире  можно  проследить,  в  частности,  по
высказываниям  тогдашнего  посла  США  в  Москве  А.  Гарримана.
В  беседе  с  заместителем  наркома  иностранных  дел  А.  Я.  Вышин¬
ским  он  заявил:  «...Американское  правительство  рассчитывало  на
политическую  активность  Жиро,  но  эта  надежда  не  оправда¬
лась...  Выход  Жиро  из  Французского  комитета  будет  содейство¬
вать  консолидации  этого  комитета  и  группирующихся  вокруг  не¬
го  сил»  21.
 Что  касается  английского  правительства,  то  оно  с  самого  на¬
чала  сотрудничества  двух  французских  генералов  не  сомневалось
в  том,  что  в  конце  концов  де  Голль  оттеснит  Жиро.  Поэтому
 18 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  приложения,  стр.  640.
 19 	Там  же,  стр.  175.
 20 	A.  Crawley.  De  Gaulle.  London,  1969,  p.  211.
 21 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной  вой¬
ны...»,  стр.  232.
 302

в  Лондоне  не  удивились,  узнав  о  переменах  в  составе  ОКНО,
и  не  считали  нужным  противиться  им  22.
 Однако  де  Голль  несколько  переоценил  свой  успех,  охарак¬
теризовав  его  следующим  образом:  «Что  касается  союзников,  то
им  пришлось  примириться  с  тем,  что  воюющей  Францией  управ¬
ляет  французское  правительство»  23.
 Подобное  утверждение  было  преждевременным.  Разумеется,
Рузвельт  не  мог  не  считаться  с  силой  и  влиянием  ОКНО,  но  на
пути  к  улучшению  отношений  с  ним  он  видел  существенное  пре¬
пятствие  в  лице  де  Голля,  который,  по  его  мнению,  препятство¬
вал  осуществлению  американских  планов  в  отношении  Франции.
 Это  подтвердило  и  донесение  американского  посла  в  Алжире
Эдвина  К.  Вильсона,  сменившего  Мэрфи.  10  ноября  он  был  при¬
нят  де  Голлем  и  имел  с  ним  продолжительную  беседу.  В  ответ
на  осторожное  замечание  Вильсона  о  том,  что  между  Алжиром
и  Вашингтоном,  кажется,  существуют  некоторые  недоразумения,
де  Голль  тотчас  же  ответил  вопросом:  «Вы  думаете,  только  не¬
доразумения?»  Далее  он  перечислил  все  обиды,  нанесенные  ему
американцами,  и  не  преминул  упрекнуть  правительство  США
за  его  связи  с  Петэном  и  сотрудничество  с  Дарланом.  Де  Голль
высказался  и  о  том,  какой  представляется  ему  политическая  си¬
туация  во  Франции  после  освобождения.  Он  сказал,  что  алжир¬
ский  комитет  переедет  в  Париж  или  в  другой  большой  город
вслед  за  союзными  войсками.  Затем  будет  создано  временное
правительство,  в  которое  войдут  представители  главных  полити¬
ческих  группировок  Франции.  После  возвращения  военнопленных
и  вывезенных  в  Германию  рабочих  оно  проведет  выборы  в  На¬
циональную  ассамблею.  Таким  образом,  французы  сами  решают,
кого  они  хотят  иметь  в  качестве  своего  правительства  24.
 Еще  яснее  свою  позицию  де  Голль  выразил  в  заявлении,  сде¬
ланном  им  в  тот  же  день  на  пресс-конференции  в  Алжире.  Об¬
ращаясь  к  корреспондентам  французских  и  иностранных  газет,
он  сказал:  «Все  политические  меры  во  Франции  будут  предпри¬
няты  ФКНО  и  только  пм.  Никакие  инструкции,  данные  другой
властью,  не  будут  иметь  никакой  ценности  и  не  будут  приняты
во  Франции»  25.
 Итак,  необходимость  считаться  с  ФКНО  и  вместе  с  тем  неже¬
лание  видеть  во  главе  его  де  Голля  побудили  американскую  дип¬
ломатию  попытаться  внести  раскол  среди  французов  и  найти  но¬
вого  лидера.  Эти  расчеты,  не  сбывшиеся  ранее,  стали  более  ил¬
люзорными,  когда  де  Голль  основательно  упрочил  свои  позиции.
Однако  американские  политики  не  хотели  примириться  с  этим.
 22 	Е.  L.  Woodward.  British  Foreign  Policy  in  the  Second  World  War,  Vol.  III.
 London,  1971,  p.  1—2.
 23 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  174.
 24 	FR,  1943,  Vol.  И,  р.  189-291.
 25 	A.  Funk.  Op.  cit.,  p.  194.
 303

Даже  Гарриман,  положительно  отозвавшими  о  мерах  по  консо¬
лидации  алжирского  комитета,  считал,  что,  хотя  де  Голль  сумел
объединить  элементы  сопротивления,  все  же  в  ФКНО  «есть  люди
более  сильные  и  приемлемые»  26.
 Как  раз  в  ноябре  возник  повод  для  очередной  попытки  от¬
странить  де  Голля,  причем  американцы  рассчитывали  сделать  это
совместно  с  англичанами.
 Дело  в  том,  что  британская  дипломатия  в  течение  длитель¬
ного  времени  старалась  распространить  свое  влияние  на  Ливан
и  Сирию.  С  этой  целью  апгличане  оказывали  в  обеих  странах
поддержку  антифранцузским  политическим  группировкам.  В  ре¬
зультате  в  Ливане  была  сделана  попытка  внести  в  конституцию
изменения,  означавшие  его  выход  из-под  опеки  Франции.  Мест¬
ные  голлистские  власти  воспротивились  этому.  Те  государствен¬
ные  деятели,  которые  являлись  инициаторами  изменения  консти¬
туции,  были  арестованы.
 Когда  об  этом  стало  известно  в  Алжире,  ФКНО  направил  в
Ливан  генерала  Катру,  поручив  ему  освободить  арестованных  и
урегулировать  конфликт.  Но  такой  исход  дела  не  устраивал  анг¬
лийское  правительство.  Желая  продемонстрировать,  что  ликви¬
дация  конфликта  результат  британского  вмешательства,  Лондон
потребовал  созыва  конференции  по  этому  вопросу  с  участием  ли¬
ванских,  английских  и  французских  представителей.
 В  дело  вмешался  Вашингтон.  Правительству  США  нравилась
сама  по  себе  идея  вытеснения  французов  англичанами  из  Лива¬
на,  поскольку  это  соответствовало  американской  политике  в  во¬
просе  о  «французском  наследстве».  Вместе  с  тем  раздувание  кон¬
фликта,  казалось,  таило  возможность  скомпрометировать  де  Голля
в  глазах  мировой  общественности.  И  вот  20  ноября  Рузвельт,
находившийся  на  пути  в  Каир,  телеграфировал  Хэллу:  «Я  думаю,
что  мы  должны  поддержать  британские  позиции  в  Ливане...»  27
В  тот  же  день  государственный  секретарь  писал  в  Алжир:  «Пра¬
вительство  Соединенных  Штатов  будет  вынуждено  публично
огласить  свое  полное  неодобрение  действий  французских  вла¬
стей  в  Ливанской  республике  и  принять  все  необходимые,  по
его  мнению,  меры»  28.
 Англо-французский  конфликт  в  Ливане  был  урегулирован,  но
ненадолго.  При  этом  вопреки  ожиданиям  Вашингтона  он  не  по¬
колебал  позиций  де  Голля.  Напротив,  всеми  предпринятыми  по
этому  случаю  шагами  ФКНО  подтвердил  свою  решимость  дейст¬
вовать  в  качестве  временного  правительства  Франции.
 Рузвельт,  занятый  в  те  дни  рассмотрением  широкого  круга
 28 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны..»,  стр.  232.
 27 	С.  Hull.  The  Memoirs,  Vol.  II.  Washington,  1958,  p.  1545.
 28 	Ibid.,  p.  1544.
 304

военно-политических  проблем  на  совещаниях  в  Каире  и  па  кон¬
ференции  глав  правительств  СССР,  Англии  и  США  в  Тегеране,
тем  не  менее  не  выпускал  из  поля  зрения  французские  вопросы.
Он  продолжал  возлагать  надежды  на  решение  многих  вопросов
при  вторжении  во  Францию.  Из  Каира  президент  писал  Хэллу:
«Де  Голль  присваивает  себе  право  говорить  от  имени  всей  Фран¬
ции  сразу  же  после  прибытия  туда  союзников.  Я  все  более
склоняюсь  к  мысли,  что  оккупация  Франции  должна  быть  чисто
военной  оккупацией...  Надеюсь,  что  вы  будете  руководствоваться
этим  в  дальнейшем»  29.
 Более  откровенно  высказался  Рузвельт  по  этому  вопросу  в
письме  к  Стимсону.  Оп  требовал,  чтобы  военное  министерство
взяло  на  себя  «ответственность  за  гражданские  дела  в  освобож¬
денных  районах»  в  течение  первых  шести  месяцев  30.
 Одновременно  президент  обсуждал  со  своими  собеседниками
в  Каире  будущее  французской  колониальной  империи.  При  встре¬
че  с  Чап  Кай-пти  он  заявил,  что  Франция  после  войны  не  буде1
владеть  Индокитаем  31.  То  же  самое  он  повторил  Черчиллю,  до¬
бавив,  что  французов  следует  также  лишить  прав  на  Марокко,
а  Дакар  передать  под  американскую  опеку32.
 В  Тегеране,  где  Рузвельт  и  Черчилль  встретились  со  Стали-
пым,  американская  делегация  высказывалась  об  этом  не  столь  от¬
крыто.  Президент  счел  нужным  заявить,  что,  по  его  мнению,
Франция  долгое  время  не  будет  великой  державой.  В  представ¬
ленном  американской  делегацией  проекте  будущей  мировой  орга¬
низации  говорилось  о  четырех  страпах  —  «гарантах».  Ими  долж¬
ны  были  стать  «СССР,  США,  Великобритания  и  Китай»  33.
 Таким  образом,  Франция  не  фигурировала  и  в  этом  списке34.
Впоследствии  этот,  как  и  другие  вопросы,  имевшие  важное
значепие  для  Фрапции,  были  решены  в  ее  пользу,  чему  в  пе-
малой  степепи  способствовала  дружественная  позиция  СССР  по
отношению  к  французскому  народу.
 На  Тегеранской  конференции  не  имела  успеха  и  еще  одна
попытка  Рузвельта  в  отношении  «французского  наследства».
В  частности,  в  личной  беседе  со  Сталиным  он  попытался  зару¬
читься  его  поддержкой  в  вопросе  об  Индокитае,  предложив  не
возвращать  его  Франции  и  установить  над  ним  «попечительство»,
предоставив  ему  «самоуправление  не  ранее,  чем  через  30—
 29 	Ibid.,  р.  1214—1245.
 30 	H.  Stimson,  М.  Bundy.  On  Active  Service  in  Peace  and  War.  New  York,
1947,  p.  560.
 31 	E.  Roosevelt.  As  He  Saw  It.  New  York,  1946,  p.  165.
 32 	FR.  The  Conferences  at  Cairo  and  Teheran,  1943.  Washington,  1953,  p.  310,
 345.
 33 	Ibid.,  p.  530-531.
 34 	«Тегеран  —  Ялта  —  Потсдам».  Сб.  док.  М.,  1970,  стр.  36;  «Международная
жизнь»,  1961,  №  7,  стр.  178—179.
 305

40 	лет»  35.  Сталин  ответил,  что  считает  необходимым  ликвиди¬
ровать  колониальный  режим  в  Индокитае  зв.
 Основное  внимание  на  Тегеранской  конференции  было  уделено
проблеме  открытия  второго  фронта  в  Европе,  непосредственно  за¬
трагивавшей  и  интересы  Франции.  Ход  обсуждения  этого  вопро¬
са  и  решения,  принятые  главами  трех  правительств,  широко
освещены  в  литературе.  Поэтому  здесь  целесообразно  рассмотреть
лишь  тот  их  аспект,  который  в  определенной  мере  был  связан
с  американо-французскими  отношениями.
 Черчилль  предлагал  заменить  высадку  во  Франции  вторже¬
нием  на  Балканы.  Его  план  преследовал  цель  не  допустить  вы¬
хода  Красной  Армии  в  Юго-Восточную  и  Центральную  Европу.
Рузвельт  так  рассказывал  об  этом  своему  сыну:  «Всякий  раз,
когда  премьер-министр  пастаивал  на  вторжении  через  Балканы,
всем  присутствовавшим  было  совершенно  ясно,  чего  он  на  самом
деле  хочет.  Он  прежде  всего  хочет  врезаться  клином  в  Централь¬
ную  Европу,  чтобы  не  пустить  Красную  Армию  в  Австрию  и
Румынию  и  даже,  если  возможно,  в  Венгрию»  37.
 Президент  и  его  советники  опасались,  что,  пока  англо-аме¬
риканские  войска  будут  пробиваться  через  Балканы,  Красная
Армия  одна  завершит  разгром  гитлеровского  рейха.  Перед  аме¬
риканцами  встал  такой  вопрос:  «Если  бы  силы  англо-американ¬
цев  были  сосредоточены  в  Южной  и  Юго-Восточной  Европе,  что
в  конечном  счете  могло  бы  помешать  русским  проникнуть  в  Рур,
Саар  и  даже  в  Нормандию?»  38
 Таким  образом,  приходилось  выбирать  между  операциями  в
Юго-Восточной  Европе,  которую  Англия  включала  в  сферу  своих
интересов,  и  высадкой  в  Западной  Европе,  где  США  хотели  ук¬
репить  собственные  позиции.  Рузвельт  предпочел  последнее.  Не¬
маловажное  влияние  на  выбор  оказал  вопрос  о  Франции,  ибо
отказ  от  вторжения  на  ее  территорию  означал  бы  потерю  всех  тех
выгод,  которых  он  добивался  с  самого  начала  войны.
 Итак,  на  Тегеранской  конференции  было  принято  решение  об
открытии  второго  фронта,  установлено  время  вторжения  —  май
1944  г.  и  согласован  вопрос  о  назначении  главнокомандующего
на  Европейском  театре  войны.  Но  хотя  все  это  непосредственно
касалось  Франции,  где  должны  были  высадиться  союзные  войска,
американцы  и  англичане  не  известили  ФКНО  о  решении.
 Между  тем  алжирский  комитет,  заинтересованный  в  быстрей¬
шем  освобождении  Франции,  стремился  помочь  союзникам  в  их
приготовлениях.  Необходимость  французского  участия  и  помощи
 35 	«Тегеранская  конференция  руководителей  трех  великих  держав.  Доку¬
менты».—  «Международная  жизнь»,  1961,  №  7,  стр.  179.
 38 	Там  же,  стр.  178—179.
 37 	Э.  Рузвельт.  Его  глазами.  М.,  1947,  стр.  186—187.
 38 	Р.  Шервуд.  Рузвельт  и  Гопкинс,  т.  2.  М.,  1958,  стр.  218.
 306

была  очевидна  и  для  Эйзенхауэра,  назначенного  главнокомандую¬
щим  англо-американскими  войсками,  предназначавшимися  для
действий  в  Западной  Европе.  В  его  штабе,  в  частности,  высоко
оценили  подготовленные  в  ФКНО  конкретные  планы  по  оказа¬
нию  содействия  союзникам  во  Франции  силами  Сопротивления,
транспортными  средствами  и  другими  местными  ресурсами.
Эйзенхауэр  считал  такую  помощь  важной,  но  так  как  алжирский
комитет  требовал,  чтобы  она  оказывалась  под  французским  суве¬
ренитетом,  то  предложения  были  блокированы  в  Вашингтоне  зэ.
 В  целом  период  после  Тегеранской  конференции  характери¬
зовался  новым  обострением  отношений  между  правительством
США  и  алжирским  комитетом.  Обе  стороны  понимали,  что  при¬
ближалась  не  только  вооруженная  схватка  между  союзными  ар¬
миями  и  германскими  войсками,  но  и  политическая  битва  за
будущее  Франции.  И  потому  все  чаще  возникали  дипломатиче¬
ские  столкновения  между  французами  и  американцами,  обнару¬
живавшие  серьезные  противоречия  по  различным  вопросам.
 В  декабре  такие  конфликты  происходили  один  за  другим.
 Первый  из  них  начался  с  того,  что  союзное  командование  в
связи  с  успехами  французских  войск,  действовавших  в  Италии,
решило  увеличить  их  численность.  Генералу  Жиро  было  предло¬
жено  послать  туда  еще  одно  соединение.  По  согласованию  с
ФКНО  выбор  пал  на  1-ю  дивизию,  входившую  ранее  в  состав
войск  «Сражающейся  Франции»,  но,  так  как  она  была  оснаще¬
на  английской  техникой,  американцы  отказались  взять  на  себя
ее  снабжение.  Тогда  Жиро  выделил  вместо  нее  9-ю  колониаль¬
ную  дивизию.  Однако  он  сделал  это  без  ведома  комитета,  хотя
последнему  теперь  принадлежало  право  распределения  войск  по
театрам  войны.  Оценив  действия  главнокомандующего  как  пре¬
вышение  полномочий,  ФКНО  10  декабря  отменил  его  решение.
 Задержка  с  отправкой  дивиэии  на  итальянский  фронт  вы¬
звала  раздражение  в  союзном  штабе.  Американцы  обвинили
французов  в  неспособности  договориться  между  собой  и  потребо¬
вали  от  ФКНО  гарантий  безоговорочного  сотрудничества,  при¬
грозив,  что  будут  прекращены  поставки  вооружения.
 Надо  сказать,  что  успешное  продвижение  союзных  войск  в
Италии  продолжалось  лишь  до  середины  октября,  когда  в  50  ки¬
лометрах  к  северу  от  Неаполя  соединились  5-я  американская  и
8-я  английская  армии.  Дальнейшее  их  наступление  застопори¬
лось,  так  как  им  никак  не  удавалось  преодолеть  созданную  не¬
мецкими  войсками  оборонительную  линию  «Густав»,  прикрывав¬
шую  Рим,  Среднюю  и  Северную  Италию.
 В  этих  условиях  де  Голлю  удалось  добиться  предоставления
французским  войскам  возможности  действовать  более  или  менее
самостоятельно.  В  ноябре  корпус  генерала  Жюэна  в  составе  двух
 39 	A.  Crawley.  Op.  cit.,  р.  222.
 307

дивизий  получил  свой  участок  итальянского  фропта.  Де  Голль
возлагал  большие  надежды  на  это  обстоятельство  и  указывал  на
него  как  на  подтверждение  того,  что  Франция  становится  пол¬
ноправным  союзником  США  и  Англии  в  войне  против  Германии.
Он  также  учитывал,  что  союзное  командование  заинтересовано
в  увеличении  французских  войск  в  Италии  в  связи  с  подготов¬
лявшейся  новой  операцией  по  прорыву  липни  «Густава».
 Исходя  из  всех  этих  соображений,  председатель  ФКНО  отве¬
тил  американцам,  что  готов  дать  требуемые  ими  гарантии,  но
одновременно  настаивал  на  пересмотре  статуса  французских
войск.  Речь  шла  о  соглашении  между  Рузвельтом  и  Жиро,  со¬
гласно  которому  американское  командование  в  обмен  па  предо¬
ставляемое  французам  вооружение  получило  право  использовать
их  вооруженные  силы  по  своему  усмотрению.  Де  Голль  заявил,
что  этот  документ  в  новых  условиях  является  устаревшим,  чем
и  объясняются  трудности,  подобные  инциденту  с  отправкой  ди¬
визии  в  Италию.  Для  предотвращения  их  в  дальнейшем  он  пред¬
ложил  заключить  новое  соглашение  относительно  вооружения
французских  войск  п  их  использования,  но  теперь  уже  между
правительством  США  н  ФКНО.
 Доводы  де  Голля  оказали  определенное  воздействие  па  союз¬
ный  штаб  в  Алжире.  Оп  был  вынужден  предпринять  меры  хотя
бы  для  частичного  упорядочения  взаимоотношений  с  ФКНО  по
вопросам  вооружения  французских  войск,  поскольку  убедился  в
ненормальности  положения,  вызванного  «персональным»  харак¬
тером  соглашения  с  Жиро  40.
 Что  же  касается  предложения  о  замене  этого  документа  дру¬
гим,  то  оно  было  не  только  отклонено  Рузвельтом,  но  и  усили¬
ло  его  недовольство  де  Голлем.
 Тем  временем  возник  новый  кризис  в  американо-французских
отношениях.  Он  был  связан  с  требованием  Консультативной  ас¬
самблеи  об  аресте  активных  вишпетов  Фландена,  Пейрутона  и
Буассона.  По  решению  ФКНО  от  21  декабря  все  они  были  аре¬
стованы.  Предстоял  суд.
 На  следующий  день  об  этом  стало  известно  в  Вашингтоне.
Руководители  США  были  против  подобного  рода  действий.  Кро¬
ме  того  опи  не  желали  допустить  суда  над  Фланденом,  Пейру-
тоном  и  Буассоном  еще  и  потому,  что  нменпо  американцы  в  свое
время  включили  их  в  состав  североафриканской  администрации
и  тем  самым  как  бы  гарантировали  безнаказанность  за  совер¬
шенные  ими  преступления.  23  декабря  Рузвельт  послал  в  Ал¬
жир  следующую  телеграмму  Эйзенхауэру,  пока  еще  продолжав¬
шему  командовать  союзными  войсками  на  Средиземноморском
театре:  «Вы  должны  приказать  Французскому  комитету  нацио-
 40 	G.  Macmillan.  Op.  cit.,  р.  341.
308

Наль&ого  освобождения  немедленно  прекратить  суд  и  освободить
Иейрутона,  Буассоыа  и  Фландепа»
 Эйзенхауэр  в  то  время  находился  в  Италии,  а  начальник  его
штаба  Смит,  которому  была  вручена  телеграмма,  не  решился  дей¬
ствовать  самостоятельно.  Исполнение  указания  президента  было
отложено  до  возвращения  главнокомандующего.  Тем  временем
президент  послал  Черчиллю  письмо,  в  котором  сообщал  о  своем
возмущении  действиями  председателя  ФКНО  и  заявлял:  «Мне  ка¬
жется,  что  сейчас  самое  подходящее  время  избавиться  от  «Манны
д‘Арк»  с  ее  окружением  п  вернуться  к  реализму»  4\
 При  всей  решительности  намерений  Рузвельта  практически
они  были  неосуществимы.  ФКНО  отказался  бы  выполнить  указа¬
нии  Эйзенхауэра.  Англичане  же  не  хотели  вмешиваться  в  исто¬
рию  ареста  вишистов,  так  как  незадолго  до  этого,  в  октябре,
Макмиллан  передал  ФКНО  хорошо  документированный  протест
британских  торговых  моряков,  интернированных  вишистскими
властями  Французской  Западной  Африки  еще  в  1940  г.  и  под¬
вергавшихся  по  приказу  Буассона  жестокому  обращению  вплоть
до  ноября  1942  г.  Английская  сторона  требовала  наказать  ви¬
новных  и  компенсировать  ущерб.  Наконец,  не  кто  иной  как  Буас-
сон  в  сентябре  1940  г.  приказал  открыть  огонь  по  английским
военным  кораблям.
 Не  имея,  таким  образом,  ни  возможности,  ни  желания  высту¬
пить  в  защиту  бывшего  губернатора  Западной  Африки,  Лондон,
естественно,  не  мог  этого  сделать  и  в  отношении  двух  других
арестованных.  Поэтому  Черчилль  принялся  «умиротворять»  Ва¬
шингтон,  следуя  своей  обычной  тактике,  т.  е.  сначала  выразил
согласие  с  Рузвельтом,  а  затем  изложил  свои  соображения  о  не¬
обходимости  поисков  компромиссного  решения.
 В  своем  письме  президенту  он  привел,  во-первых,  аргументы,
которыми  его  снабдил  Иден.  Характерно,  что  при  этом  совер¬
шенно  игнорировалось  то  обстоятельство,  что  союзники  по  су¬
ществу  были  не  в  состоянии  сместить  де  Голля  и  его  привер¬
женцев,  поскольку  последние  составляли  большинство  в  ФКНО
и  опирались  на  поддержку  подавляющей  части  французов.  Чер¬
чилль  в  угоду  Рузвельту,  по-видимому,  делал  вид,  что  разде¬
ляет  его  мнение  о  том,  будто  бы  только  от  США  и  Англии  за¬
висит  дальнейшее  положение  голлистов.  В  соответствии  с  этим
Черчилль  отмечал  в  своем  письме,  что  смещение  де  Голля  будет
означать  приход  к  власти  генералов  Жиро  и  Жоржа.  Но  по¬
скольку,  продолжал  он,  их  поддерживает  лишь  часть  кадрового
офицерства,  то  на  большинство  французов  это  окажет  неблаго¬
приятное  впечатление.  Устранение  де  Голля,  заявлялось  далее,
«вероятно,  сделает  дальнейшее  взаимодействие  с  группами  Со-
 41 	Ibid.,  р.  365.
 42 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  р.  650.
 309

противления  невозможным.  Это  в  огромной  мере  увеличит  опас¬
ность  гражданской  войны  во  Франции  после  освобождения»  43.
 Как  видим,  здесь  де  Голль  и  его  сторонники  фигурируют
уже  в  качестве  силы,  способной  ослабить  влияние  левых  органи¬
заций,  составлявших  основу  движения  Сопротивления  во  Фран¬
ции.  Этот  аргумент  в  Лондоне  считали  важным,  так  как  и  аме¬
риканское  правительство  опасалось  неконтролируемого  процесса
формирования  власти  в  освобожденной  Франции.  В  качестве  до¬
казательства  своей  оценки  роли  голлистов  в  данном  отношении
Черчилль  привел  действительно  небезынтересный  факт:  де  Голль
в  оправдание  своих  действий  в  вопросе  об  аресте  Фландена,
Пейрутона  и  Буассона  предоставил  британскому  премьер-минист¬
ру  эаписи  дебатов  в  Консультативной  ассамблее.  Они  подтвер¬
ждали,  что  большинство  депутатов  требовало  сурового  наказания
этих  лиц,  в  то  время  как  сам  де  Голль  выступал  за  отсрочку
решения  по  данному  вопросу.  Тем  самым  председатель  ФКНО
доказал,  что  он  отнюдь  не  был  инициатором  санкций,  а,  на¬
против,  оказывал  «сдерживающее  влияние»  44.
 Расчет  Черчилля  оправдался.  Рузвельт  вынужден  был  согла¬
ситься  с  его  уверениями  в  том,  что  буквальное  исполнение  при¬
каза  может  создать  нежелательную  ситуацию.  В  результате  дело
перешло  в  руки  дипломатов.  Макмиллан  и  Вильсон  встретились
с  де  Голлем  и  другими  французскими  лидерами.  В  ходе  перего¬
воров  стороны  согласились  отложить  на  будущее  суд  над  випш-
стами,  а  пока  содержать  их  под  домашним  арестом.
 Это  означало,  что  Белый  дом  потерпел  еще  одну  неудачу,
так  как  суть  конфликта  состояла  не  в  сроках  суда  над  вишиста-
ми,  а  в  их  аресте,  подтвердившем  неотвратимость  наказания.
 Следовательно,  к  началу  1944  г.  американо-французские  от¬
ношения  оставались  напряженными.  Приближалась  высадка
англо-американских  войск  во  Франции,  а  согласия  между  Соеди¬
ненными  Штатами  и  ФКНО  —  крупнейшей  французской  антифа¬
шистской  организацией,  объединившей  усилия  всех  патриотиче¬
ских  сил,  так  и  не  было  достигнуто.  Среди  американцев  это
больше  всего  тревожило  военных,  для  которых  связи  с  фран¬
цузами  имели  практическую  ценность.
 Эйзенхауэр,  которому  предстояло  возглавить  силы  вторжения
в  Западную  Европу,  видел,  что  вашингтонская  политика  даль¬
него  прицела  в  отношении  Франции  становится  серьезным  пре¬
пятствием  для  решения  военных  задач,  требующих  непосредст¬
венной  поддержки  движения  Сопротивления.  Главнокомандующий
не  имел  реальной  возможности  открыто  действовать  вопреки  ли¬
нии  президента.  Но  известное  влияние  на  дальнейшие  события
оказали  его  своеобразные  дипломатические  способности,  о  кото-
 43 	Е.  L.  Woodward.  Op.  cit4  VoL  III,  p.  6.
 44 	Ibid.,  p.  8.
 310

рых  германская  военная  разведка,  интересовавшаяся  личностью
союзного  главнокомандующего,  сообщала:  «Его  самой  сильной  сто¬
роной,  согласно  имеющейся  информации,  является  способность
обеспечивать  сотрудничество  различных  личностей  и  смягчение
их  противоположных  точек  зрения»  45.
 Это  уменье,  которым  действительно  обладал  Эйзенхауэр,  он
использовал  в  самых  различных  ситуациях,  в  том  числе  и  в  от¬
ношениях  с  Белым  домом,  с  одной  стороны,  и  с  ФКНО  —  с  другой.
В  сущности  у  него  не  было  иного  выхода,  так  как  он  оказался
перед  выбором  между  достижением  быстрого  военного  успеха  с
помощью  французов  и  необходимостью  следовать  антиголлистской
линии  Вашингтона,  которая  грозила  серьезными  осложнениями  в
ходе  военных  действий  на  территории  Франции.
 Знаменательной  в  этом  отношении  представляется  его  беседа  с
де  Голлем  30  декабря  1943  г.  Эйзенхауэр,  готовившийся  к  отъез¬
ду  из  Алжира  в  Вашингтон  в  связи  с  новым  назначением,  счи¬
тал  необходимым  закрепить  дружественные  отношения,  которые
возникли  за  последнее  время  между  ним  и  председателем  ФКНО.
Внимательно  выслушав  де  Голля,  убедительно  говорившего  о  тех
преимуществах,  которые  получит  союзный  штаб,  если  он  будет
сотрудничать  с  французами  в  военном  отношении,  а  граждан¬
ские  дела  предоставит  им  самим,  главнокомандующий  увидел  в
этих  словах  новое  подтверждение  своих  собственных  соображений.
 Правда,  пообещать  удовлетворение  всех  претензий  француз¬
ского  генерала  он  не  мог,  так  как  многое  от  него  не  зависело
по  по  крайней  мере  одно  —  привлечение  французских  войск  к
предстоявшим  боевым  действиям  в  Западной  Европе  —  было  в  его
власти.  И  он  заявил  де  Голлю,  что  без  них  не  войдет  в  Париж.
Что  же  касается  в  целом  проблемы  американо-французских  отно¬
шений,  то  Эйзенхауэр  пообещал  сделать  все  возможное  для  их
улучшения.  «Если  представится  случай,—  сказал  он,—  я  готов
публично  выразить  вам  чувство  доверия,  которое  у  меня  сложи¬
лось  в  результате  наших  встреч,  признать  допущенную  в  отно¬
шении  вас  несправедливость...»  Более  того,  он  многозначительно
заявил:  «Я  еще  не  знаю,  какие  директивы  будут  мне  даны  моим
правительством  относительно  позиции,  которую  я  должен  зани¬
мать  по  отношению  к  вам.  Но  помимо  теоретических  установок
есть  еще  практическая  сторона.  Должен  вам  сказать,  что  прак¬
тически  я  не  буду  признавать  во  Франции  никакой  другой  вла¬
сти,  кроме  вашей»  4в.
 Для  де  Голля  это  заявление  Эйзенхауэра  означало  многое.
Теперь  он  знал,  что  американское  командование  понимает  неиз¬
бежность  тесного  сотрудничества  с  ФКНО  в  период  освобожде¬
ния  Франции.  И  так  как  Белый  дом  был  по  ту  сторону  океана,
 45  F.  Pogue.  The  Supreme  Command.  Washington,  1954,  p.  34.
 4e  Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  816—817.
 311

а  Эйзенхауэру  предстояло  находиться  па  французской  террито¬
рии,  то  де  Голль  почувствовал  серьезное  облегчение.  И  он  сказал,
прощаясь:  «Если  наши  отношения  не  всегда  были  гладкими,  то  в
этом  не  повипиы  ни  вы,  ни  я.  Это  результат  независящих  от  нас
условий...  Когда  мы  одержим  победу,  от  этого  не  останется  и  сле¬
да,  разве  только  в  истории»  4\
 Так  был  заключен  негласный  и  пока  довольно  зыбкий  союз
между  американским  и  французским  генералами.  Его  упрочение
в  значительной  степени  зависело  от  того,  найдет  ли  Эйзенхауэр
влиятельных  единомышленников  в  Ваппшгтопе  и  окажется  ли
эффективным  их  содействие.
 Первыми,  кто  поддержал  точку  зрения  Эйзенхауэра,  были  во¬
енный  министр  Стимсоп  и  его  заместитель  Макклой.  Обменявшись
мнениями,  они  сочли  необходимым  прежде  всего  поставить  в  из¬
вестность  госдепартамент  о  затруднепиях,  вызванных  сложными
отношениями  с  ФКНО.
 Тем  временем  события  продолжали  развиваться  в  прежнем  на¬
правлении.  14  января  Рузвельт  одобрил  подготовленное  госдепар¬
таментом  заявление  правительства  США  относительно  Франции.
В  нем  не  упоминалось  о  существовании  ФКНО,  но  зато  подчер¬
кивалось,  что  «при  осуществлении  военной  оккупации  во  Фран¬
ции  и  до  тех  пор,  пока  этого  требует  военная  необходимость,
верховный  союзный  главнокомандующий  должен  обладать  верхов¬
ной  властью...»  48
 В  тот  же  день  Стимсон  отправился  к  Хэллупдал  ему  по¬
пять,  что  считает  ненормальным  сложившееся  положение.  Иэ-за
отсутствия  согласия  между  США  и  алжирским  комитетом,  заявил
он,  «мы  лишены  возможности  вступить  через  пего  в  контакт  с
подпольными  организациями  во  Франции,  от  которых  мы  ожида¬
ем  помощи.  Мы  хотели  бы  наладить  с  ними  связь  с  самого  на¬
чала  боевых  действий,  чтобы,  так  сказать,  па  берегу  пас  ждали
друзья.  Второе,  нам  понадобится  их  помощь  в  создании  первых
органов  власти  в  районах  действий  наших  войск  и  там,  где
пройдут  линии  связи  и  снабжения».  В  заключение  он  подчер¬
кнул,  что  решение  этих  вопросов  «не  терпит  отлагательства»  49.
 Поскольку  это  не  внесло  изменений  в  политику  Белого  дома,
Эйзенхауэр  не  получил  новых  нпструкций.  Прибыв  в  Лопдон,  где
находился  штаб  союзных  войск,  предназначавшихся  для  высадки
во  Францию,  он  решил  отсюда  продолжать  свои  попытки  воз¬
действовать  на  Белый  дом.  Заручившись  поддержкой  своих  но¬
вых  помощников,  он  направил  в  Вашингтон  подробный  доклад,
в  котором  перечислил  все  преимущества  контакта  с  ФКНО.  Кро¬
ме  того,  по-видимому,  специально  для  Рузвельта  Эйзенхауэр  пи-
 47 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  817.
 48 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
 войны...»,  стр.  236.
 49 	Я.  Stimson,  М.  Bundy.  Op.  cit.,  р.  547.
 312

сал:  «Влияние  де  Голля  растет,  и  он  оказался  гораздо  более
трезвым  и  здравомыслящим  политиком,  чем  показал  себя  по  при¬
бытии  в  Северную  Африку...  Советы  британского  и  американско¬
го  послов,  равно  как  и  военных  лиц,  оказали  свое  действие,
и  все,  что  было  в  нем  от  комплекса  Жанны  д’Арк,  почти  пол¬
ностью  уступило  место  трезвому  подходу  к  трудностям  нынешне¬
го  политического  положения».  Вывод  гласил:  «С  де  Голлем  и  его
комитетом  можпо  плодотворно  сотрудничать»  50.
 В  это  же  время  усилился  английский  пажим  в  пользу  со¬
трудничества  с  ОКНО.  Произошло  это  после  встречи  Черчилля
с  де  Голлем  в  марокканском  городе  Марракеш.  Вспомипая  впос¬
ледствии  о  своей  беседе  с  Черчиллем,  де  Голль  сделал  следую¬
щее  сравнение  политики  США  и  Англии:  «Вашингтон  старался
сколь  возможно  дольше  рассматривать  Францию  как  поле,  ос¬
тавленное  под  паром,  а  на  правительство  де  Голля  смотреть  как
на  явление  случайное,  неудобное  и  в  общем  не  стоящее  того,
чтобы  с  ним  считались  как  с  настоящей  государственной  властью.
Англия  не  позволяла  себе  такой  упрощенной  оценки  положения.
Она  знала,  что  присутствие,  сила  и  влияние  Франции  будут  завт¬
ра  так  же,  как  это  было  вчера,  необходимы  для  европейского
равновесия»  51.
 Де  Голль  не  ошибался  в  отношении  планов  англичан.  Об  этом
свидетельствует  письмо  Идена  британскому  послу  в  Алжире  Дафф
Куперу,  сменившему  Макмиллана:  «Для  меня  ясно,  что  любая
мировая  организация,  которая  может  быть  создана,  должна  быть
укреплена  различными  системами  союзов»  52.  Наиболее  важным
из  них  он  назвал  союз  Англии  с  Западной  Европой.
 Франция  занимала  в  этих  планах  первостепенное  место.  Но
ведь  так  было  и  в  предшествующий  период,  когда  Лондон  далеко
не  всегда  оказывал  де  Голлю  поддержку,  причем  стремился  не
вступать  в  открытое  противоборство  с  Вашингтоном  в  этом  во¬
просе.  Что  же  изменилось  теперь,  почему  английское  правитель¬
ство  изменило  свою  тактику?
 Ответить  на  этот  вопрос  можно  одним  словом:  Тегеран.  Целе¬
сообразно  яснее  представить  связь  между  итогами  конференции
глав  правительств  трех  держав  и  активизацией  британской  поли¬
тики  в  отношении  Франции.  Напомним,  что  решения  этой  конфе¬
ренции  окончательно  развеяли  надежды  Черчилля  на  принятие
«балканского  варианта».  Отныне  стало  очевидно,  что  вторжение
во  Францию,  которое  союзники  стремились  отсрочить  на  возмож¬
но  более  долгий  срок,  стало  основной  и  к  тому  же  ближайшей
задачей.  Оставались  считанные  месяцы  до  начала  освобождения
этой  страны,  а  следовательно,  и  до  того  часа,  когда  должно  было
решаться  ее  будущее.  Задуманная  Рузвельтом  военная  оккупация
 50 	A.  Funk.  Op.  cit.,  р.  214—216.
 51 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  221.
 52 	A.  Eden.  Op.  cit.,  р.  445.
 313

Франции  в  условиях  преобладающей  роли  США  означала  не  толь¬
ко  отстранение  ОКНО,  но  и  серьезные  осложнения  в  претворении
английских  планов  в  отношении  Западной  Европы.
 Вот  почему  после  Тегеранской  конференции  Лондон  не  мог
позволить  себе  придерживаться  прежней  осторожной  тактики  про¬
тиводействия  Вашингтону  во  французском  вопросе.  Потребовалось
выработать  иную  линию,  которая  не  угрожала  бы  англо-амери¬
канскому  союзу,  но  вместе  с  тем  была  бы  более  решительной  и
целеустремленной.
 Одним  из  первых  шагов  в  этом  направлении  явились  анг¬
лийские  предложения  по  вопросу  об  управлении  Францией,  на¬
правленные  в  Вашингтон  9  февраля.  Они  намечали  четыре  сле¬
дующих  этапа:  1)  подготовительный,  в  течение  которого  союзный
главнокомандующий  будет  совместно  с  представителями  Француз¬
ского  комитета  национального  освобождения  разрабатывать  соот¬
ветствующие  планы;  2)  «ранняя  оперативная  стадия»,  предшест¬
вующая  образованию  временного  правительства  в  освобожденной
части  Франции;  3)  «стадия  временного  правительства»,  рассчи¬
танная  «примерно  на  год  или  восемнадцать  месяцев»,  т.  е.  до  про¬
ведения  выборов;  4)  создание  конституционного  французского
правительства  53.  Таким  образом  предусматривалось,  что  француз¬
ское  временное  правительство  будет  создано  во  время  войны  и
что  его  основой  станет  алжирский  комитет.
 Это  противоречило  планам  Рузвельта,  и  потому  он  отклонил
английские  предложения.  Более  того,  он  публично  продемонстри¬
ровал,  что  не  намерен  изменить  свое  отношение  к  ФКНО.  Это
было  вызвано  тем,  что  в  конце  января  в  американской  прессе
заговорили  о  будто  бы  готовящемся  признании  алжирского  ко¬
митета  в  качестве  временного  правительства  Франции.  Утвержда¬
лось,  что  оно  приурочивается  к  предстоящей  передаче  французам
военного  корабля  «Сенегалез».  Рузвельт,  действительно,  принял
участие  в  этой  церемонии,  состоявшейся  12  февраля.  Однако  он
подчеркнуто  заявил,  что  корабль  передается  «французскому  фло¬
ту»,  и  не  упомянул  о  ФКНО  54.
 Нельзя  не  сказать  и  о  произведенной  к  тому  времени  еще  од¬
ной  акции  —  смене  американского  посла  при  Французском  коми¬
тете  национального  освобождения.  Вильсон,  прибывший  в  Ва¬
шингтон  17  января  и  высказавшийся  за  сотрудничество  с  ФКНО
в  период  освобождения  Франции,  не  вернулся  в  Алжир,  что  объ¬
ясняли  его  болезнью.  Обязанности  посла  выполпял  за  пего
С.  Чэпин,  получивший  инструкцию  не  давать  французам  повода
для  оптимизма  в  этом  вопросе  55.
 Рузвельта  все  более  тревожила  позиция  английского  прави-
 вз  A.  Eden.  Op.  cit.,  р.  446—447.
 54  W.  Leahy.  I  Was  There.  New  York,  1950,  p.  225.
65  FR,  1944,  Vol.  Ill,  p.  649.
 314

тельства.  20  февраля  Чэпин  телеграфировал  из  Алжира,  что  со¬
гласно  конфиденциальному  сообщению,  сделанному  ему  британ¬
ским  послом  Дафф  Купером,  Черчилль  склоняется  к  мысли  о
необходимости  признать  ФКНО  временным  правительством.  Из
Вашингтона  был  немедленно  послан  запрос  по  этому  поводу  пос¬
лу  в  Лондоне  Вайнанту.  Тот  ответил,  что,  по  его  мнению,  сооб¬
щение  из  Алжира  не  соответствует  действительности,  но  признал,
что  после  возвращения  Черчилля  из  Марракеша  отношения  меж¬
ду  ним  и  де  Голлем  стали  «более  дружественными»  и.
 Вскоре  британский  премьер-министр  подтвердил,  что  его  наме¬
рения  в  отношении  французов  отличаются  от  американских.  В  оче¬
редном  письме  Рузвельту  он  просил  не  отказываться  от  под¬
держки,  которую  мог  оказать  ФКНО  союзным  войскам  на  фран¬
цузской  территории,  и  высказался  за  английские  предложения  по
вопросу  о  поэтапной  организации  управления  Францией.
 В  ответном  письме  от  29  февраля  президент  не  смог  скрыть
недовольства  настойчивостью  Лондона.  Он  дал  понять  Черчиллю,
что  для  него  не  являются  секретом  английские  планы  в  отно¬
шении  Франции,  основанные  на  сотрудничестве  с  голлистами.
Что  же  касается  последних,  то  Рузвельт  с  сарказмом  назвал  их
«детьми»  премьер-министра  и  посоветовал  лучше  заботиться  об
их  «поведении».  Он  писал:  «Вы  действительно  должны  воспиты¬
вать  и  дисциплинировать  своих  собственных  детей.  Имея  в  виду
тот  факт,  что  они  могут  быть  вашим  оплотом  в  будущем,  вы
должпы  по  меньшей  мере  платить  за  их  обучение  сегодня»  57.
 Несмотря  на  такой  тон  письма,  в  нем  определенно  содержал¬
ся  намек  на  возможность  неких  уступок  в  пользу  ФКНО  при
условии,  если  он  проявит  «дисциплинированность»,  т.  е.  отка¬
жется  от  своих  претензий  на  независимость.  Новым  в  этом  по¬
слании  было  и  заявление  Рузвельта  о  том,  что  во  Франции  Эй¬
зенхауэр  сможет  сам  определить  курс  в  отношении  местного  на¬
селения  58.  Одновременно  Вашингтон  принимал  меры  для  того,
чтобы  самостоятельность  Эйзенхауэра  в  этом  деле  была  ограни¬
чена  определенными  рамками.  Так,  в  начале  марта  главнокоман¬
дующий  получил  указание  сотрудничать  во  Франции  лишь  с  мест¬
ными  органами,  не  допуская  соэдания  центральной  французской
власти  и  не  жертвуя  своими  собственными  прерогативами  в  уп¬
равлении  гражданскими  делами  м.
 Поясняя  это  указание,  Рузвельт  говорил  своим  приближен¬
ным,  что  после  освобождения  Франция  будет  управляться  мест¬
ными  властями  в  департаментах  и  коммунах,  а  Эйзенхауэр  по¬
лучит  свободу  в  выборе  своих  французских  партнеров  и  он  не
обязан  подчиняться  чьим  бы  то  ни  было  рекомендациям.  В  част-
 »•  Ibid.,  р.  653—054.
 «  Е.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  Ill,  p.  17.
 ••  Ibidem.
 ee  C.  ïïufl.  Op.  cit.,  p.  1427.
 eis

ности,  имелось  в  виду,  что  ФКНО  может  предложить  «людей
мало  пригодных,  в  то  время  как  другая  группа  выдвинет  более
достойных  представителей»  в0.
 Но  тут  возник  новый  вопрос.  В  феврале  американская  раз¬
ведка  определила  численность  вооруженных  групп  движения  Со¬
противления  во  Франции  в  200  тыс.  человек.  Эйзенхауэр,  же¬
лавший  строгой  централизации  руководства  их  действиями,  потре¬
бовал  согласия  Вашингтона  на  то,  чтобы  ими  командовал  фран¬
цузский  генерал,  назначенный  алжирским  комитетом.  Он  считал
необходимым  создание  специального  англо-франко-американского
органа,  который  обеспечивал  бы  группы  Сопротивления  вооруже¬
нием.  Против  этого  выступил  председатель  американского  коми¬
тета  начальников  штабов  адмирал  Леги.  Он  высказался  за  то,
чтобы  штаб  Эйзенхауэра  взял  на  себя  руководство  этими  силами
и  снабжение  их  оружием  61.
 С  этим  не  согласились  англичане.  Узнав,  что  Вашингтон  от¬
верг  предложения  о  создании  союзного  органа  по  обеспечению
оружием  групп  Сопротивления,  Черчилль  7  марта  объявил  о  со¬
здании  в  Англии  комитета  с  аналогичными  функциями.  Значение,
которое  ему  придавали  в  Лондоне,  подчеркивалось  тем,  что  его
руководителем  был  назначен  министр  военного  производства.
 Так  англо-американское  соперничество  во  французском  вопро¬
се  начало  приобретать  открытый  характер.  Обе  стороны  стреми¬
лись  эанять  наиболее  выгодные  позиции.  Переговоры  между  Ва¬
шингтоном  и  Лондоном  относительно  форм  и  методов  органи¬
зации  управления  Францией  в  период  ее  освобождения
продолжались.  Настойчивые  письма  Черчилля,  все  возраставший
нажим  Эйзенхауэра  и  оказываемая  ему  военным  министром
Стимсоном  поддержка,  по-видимому,  оказали  некоторое  влияние
на  Рузвельта.  Об  этом  свидетельствует  содержание  направленной
15  марта  Эйзенхауэру  директивы  Белого  дома  на  случай  окку¬
пации  французской  территории.  Одна  из  целей  главнокомандую¬
щего,  указывалось  в  этом  документе,—  «создание  условий,  при
которых  в  конечном  счете  было  бы  создано  французское  прави¬
тельство...  Для  наиболее  успешного  ведения  боевых  действий  и
полного  использования  поддержки  французского  населения  союз¬
ный  главнокомандующий  будет  наделен  верховной  властью.  Как
союзный  командующий,  вы  будете  иметь  право  окончательного
решения,  когда,  где  и  как  будет  учреждена  французская  граж¬
данская  администрация,  при  этом  всегда  решающую  роль  будут
играть  военные  соображения»  62.
 Особепность  этой  директивы  состояла  в  том,  что  в  пей  ука¬
зывалось  па  возможность  сотрудничества  с  ФКНО.  В  частности
 60 	Цит.  по:  М.  Viorst.  Hostile  Allies.  FDR  and  Charles  de  Gualle.  New  York,
 1965,  p.  193.
 61 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  p.  650—651.
 «  Ibid.,  p.  675-676.
 316

заявлялось:  «Для  создания  гражданских  властей  в  любой  части
Франции  вы  можете  консультироваться  с  Французским  комитетом
национального  освобождения  и  по  своему  усмотрению  поручать
ему  выбор  и  утверждение  необходимого  персонала».  Далее  сле¬
довала  оговорка:  «Вы,  однако,  не  связаны  необходимостью  дей¬
ствовать  через  упомянутый  комитет  и  можете  сами  выбирать  же¬
лаемых  людей  и  определять  политический  курс...  Действия,  свя¬
занные  с  Французским  комитетом  национального  освобождения
или  с  другими  группами  и  организациями,  не  должны  означать  их
признания  в  качестве  правительства  Франции,  хотя  бы  и  вре¬
менного»  63.
 Итак,  высказанное  Рузвельтом  намерение  предоставить  Эй¬
зенхауэру  право  действовать  по  обстоятельствам  теперь  приоб¬
рело  форму  официальной  директивы.  В  Вашингтоне,  видимо,  по¬
лагали,  что  такое  решение  лишь  внешне  выглядит  как  уступка
де  Голлю,  а  на  самом  деле  оно  ничего  не  меняло,  так  как  пре¬
пятствовало  преобразованию  ФКНО  во  временное  правительство
Франции.  Однако  то  была  очередная  иллюзия.  Если  сопоставить
позицию  Эйзенхауэра  с  директивой  Белого  дома  от  15  марта,  то
очевидно,  что  главнокомандующий  получил  возможность  в  значи¬
тельной  мере  выполнить  обещания,  которые  он  дал  де  Голлю  пе¬
ред  отъездом  из  Алжира.  Впрочем,  на  дальнейшее  развитие  со¬
бытий  оказало  влияние  не  только  непредусмотренное  в  Вашингто¬
не  вольное  толкование  Эйзенхауэром  полученной  им  директивы.
Важную  роль  сыграла  дружественная  позиция  Советского  пра¬
вительства  в  отношении  Французского  комитета  национального
освобождения.
 Выше  уже  отмечалось,  что  на  Московской  конференции  ми¬
нистров  иностранных  дел  трех  держав  Советское  правительство
не  одобрило  американскую  «Основную  схему  управления  освобож¬
денной  Францией».  Указав  на  то,  что  этот  документ  не  отража¬
ет  роль  ФКНО,  а  также,  что  последний  не  привлечен  к  изучению
«схемы»  и  не  высказал  своего  отношения  к  ней,  делегация  СССР
пастояла  на  передаче  проекта  на  рассмотрение  Европейской  кон¬
сультативной  комиссии.  С  тех  пор  прошло  почти  полгода,  а  воп¬
рос  этот  так  и  не  стал  предметом  обсуждения.  В  то  же  время  из
опубликованного  в  Лондоне  официального  сообщения  об  ответах
Идена  на  вопросы  в  палате  общин  22  марта  стало  известно,  что
между  правительствами  Англии  и  США  ведутся  переговоры  отно¬
сительно  управления  Францией,  причем  к  участию  в  них  не
привлечены  ни  советский,  ни  французский  представители.
 В  связи  с  этим  правительство  СССР  направило  25  марта  пра¬
вительству  Великобритании  меморандум,  в  котором  указало  на  то,
что  намерение  решить  данный  вопрос  путем  соглашения  между
английским  и  американским  правительствами  находится  в  «про-
 ••  Ibidem.
 817

тиворечии  с  тем,  о  чем  было  условлено  между  тремя  правитель¬
ствами  на  Московском  совещании»  в4.
 30  марта  британское  правительство  сообщило,  что  ответы
Идена  в  палате  общин  будто  бы  были  «неправильно  интер¬
претированы».  Далее  заявлялось,  что  в  настоящее  время  ведется
лишь  «изучение  мероприятий,  подлежащих  осуществлению».  От¬
вет  содержал  также  заверения  в  том,  что  английское  правитель¬
ство  «намеревается  проконсультироваться  с  Советским  правитель¬
ством,  и  в  соответствии  с  решением  Московской  конференции  эти
консультации  будут  иметь  место  в  Европейской  консультативной
комиссии»  в5.
 Если  для  Лондона  заявление  Советского  правительства  послу¬
жило  толчком  к  дальнейшему  нажиму  на  своего  заокеанского
союзника,  то  в  Вашингтоне  оно  было  воспринято  как  существен¬
ное  препятствие  для  проведения  американской  политики  в  вопро¬
се  об  управлении  Францией.
 Стало  ясно,  что  избежать  его  обсуждения  в  ЕКК,  а  следова¬
тельно,  и  консультаций  с  ФКНО  не  удастся.
 После  некоторых  колебаний  текст  указаний  Эйзенхауэру  от
15  марта  был  передан  11  апреля  через  американское  посольство
в  Москве  Советскому  правительству,  причем  в  виде  «проекта  ди¬
рективы».  Одновременно  сообщалось,  что  британское  правитель¬
ство  еще  не  высказало  о  нем  своего  мнения.  Следовательно,
и  правительство  США  по  существу  вынуждено  было  начать  кон¬
сультации  с  Советским  правительством  по  данному  вопросу.  Од¬
новременно  выяснилось,  что  планы,  разрабатываемые  в  Вашинг¬
тоне,  встретили  противодействие  со  стороны  ФКНО  и  Консульта¬
тивной  ассамблеи  в  Алжире.
 Ознакомившись  с  содержанием  директивы  Эйзенхауэру,  ал¬
жирский  комитет  увидел,  что  Вашингтон  готовит  военную  окку¬
пацию  Фрапцип.  Для  де  Голля  не  остались  незамеченными  и
возможности,  открывавшиеся  в  связи  с  предоставлением  союзно¬
му  главнокомандующему  права  действовать  по  своему  усмотре¬
нию.  Поэтому  ФКНО  решил  вступить  в  контакт  с  штабом  Эйзен¬
хауэра.  Для  этого  комитет  назначил  двух  полномочных  предста¬
вителей  во  Франции  —  по  гражданским  делам  (ле  Трокер)  и  по
военным  (генерал  Кениг),  поставив  в  известность  Вашингтон  и
Лондон  о  своем  решении.
 Рузвельт  отказался  принять  его  во  внимание,  запретив  Эй¬
зенхауэру  заключать  какие-либо  соглашения  с  представителями
ФКНО66.  Это  показало  нежелание  правительства  США  отступать
от  своих  позиций.
 94  «Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  251.
 99 	Там  же,  стр.  255.
 99 	A.  Crawley.  Op.  cit.,  р.  224.
 818

Тогда  комитет  начал  по-своему  готовиться  к  встрече  с  Фран¬
цией.  Выступая  18  марта  в  Консультативной  ассамблее  ®7,  де  Голль
заявил  о  намерении  преобразовать  ФКНО  во  временное  француз¬
ское  правительство,  миссия  которого  лишь  тогда  будет  исчерпа¬
на,  «когда  национальный  суверенитет  Франции  сможет  заявить  о
себе  в  полный  голос...»  Он  также  предостерег  союзников  от  «лю¬
бой  попытки  искусственно  создать  органы  власти  помимо  прави¬
тельства».
 Характерно,  что  в  те  дни  в  своих  заявлениях  глава  ФКНО
не  упускал  возможности  подчеркнуть  дружественную  позицию
Советского  Союза  в  отношении  Франции,  его  роль  в  борьбе  про¬
тив  нацистской  Германии,  а  также  свое  намерение  укреплять
франко-советские  контакты  в  период  войны  и  в  последующее  вре¬
мя.  В  речи  18  марта  он  говорил  о  том,  что  Советская  Россия
благодаря  титаническим  усилиям  ее  великолепных  армий  спасает
мир68.  27  марта,  выступая  на  сессии  Консультативной  ассамблеи,
де  Голль  подчеркнул,  что  послевоенная  Франция  будет  проводить
политику  «прямого  и  практического  сотрудничества  с  дорогой  и
могущественной  Россией,  постоянным  союзником»  6Э.
 Подобные  заявления  отражали  как  заинтересованность  во
франко-советском  союзе,  так  и  признательность  за  поддержку  со
стороны  правительства  СССР,  которая  имела  большое  значение
для  Французского  комитета  национального  освобождения,  нахо¬
дившегося  под  угрозой  изоляции  от  западных  союзников.  Поэто¬
му  не  случайно  от  этих  заявлений  отличались  замечания  де
Голля  по  адресу  тех,  кто  пытался  использовать  в  своих  интере¬
сах  тяжелое  положение  французского  народа.  В  частности,  в  речи
27  марта,  отвергая  политику  навязывания  режима  военной  окку¬
пации  под  предлогом  необходимости  помочь  возрождению  Фран¬
ции,  он  заявил:  «Франция,  которая  дала  миру  свободу  и  которая
всегда  была  ее  поборницей,  не  нуждается  в  приказах  и  консуль¬
тациях  из-за  рубежа,  как  ей  восстановить  свою  собственную  сво¬
боду»  70.
 27  марта  Консультативная  ассамблея  одобрила  указ  ФКНО  об
организации  гражданской  и  военной  власти  в  период  освобожде¬
ния  Франции.  Он  предусматривал  назначение  представителей
комитета  «для  каждого  театра  военных  действий,  открытие  кото¬
рого  может  повлечь  за  собой  хотя  бы  частичное  освобождение
территории  метрополии».  Они  наделялись  полномочиями  осущест¬
влять  на  освобожденной  территории  всю  совокупность  распоря¬
дительной  и  административной  власти  до  тех  пор,  пока  ФКНО  не
будет  в  состоянии  осуществлять  эту  власть  непосредственно.
Представителю  комитета  придавались  «административная  делега-
 87 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  приложения,  стр.  669—680.
 88 	Там  же,  стр.  676.
 89 	A.  Grosser.  La  IV  république  et  sa  politique  éxterieure.  Paris,  1961,  p.  18.
 70 	FR,  1944,  Vol.  III,  p.  660.
 319

ция»  для  руководства  деятельностью  местных  властей  и  высший
офицер  —  «военный  делегат»,  на  которого  также  возлагалось  обес¬
печение  «связей  с  верховным  союзным  командованием,  необхо¬
димых  для  подготовки  п  выполнения  данных  ему  поручений».
 В  целом  этот  документ  представлял  собою  совокупность  по¬
ложений,  направленных  на  установление  во  Франции  власти
ФКНО  в  качестве  фактического  временного  правительства,  на
оказание  всестороннего  содействия  союзному  командованию  и  ор¬
ганизацию  активного  участия  французов  в  военных  действиях
против  Германии  71.
 Одновременно  ФКНО  предпринял  еще  один  шаг,  имевший
целью  изменение  его  взаимоотношений  с  союзным  командовани¬
ем  в  вопросах  ведения  совместных  военных  действий.
 Еще  27  декабря  1943  г.,  в  период  подготовки  наступления
англо-франко-американских  войск  в  Италии,  алжирский  комитет
направил  правительствам  США  и  Англии  проект  трехстороннего
военного  соглашения.  14  марта  был  получен  ответ,  по  не  из
Вашингтона  и  Лондона,  а  от  нового  союзного  главнокомандующего
Средиземноморским  театром  военных  действий  английского  гене¬
рала  Г.  Уилсона.  Он  представлял  собой  контрпроект.  В  нем  пред¬
лагалось  заключить  соглашение  не  с  правительствами  Соединен¬
ных  Штатов  и  Великобритании,  а  с  союзным  командованием  в
районе  Средиземноморья.  Англо-американский  проект  также  не
включал  выдвинутых  алжирским  комитетом  требований  о  равно¬
правном  положении  французов  при  принятии  военных  решений,
об  использовании  французских  войск  крупными  соединения¬
ми  и  т.  д.72 	I
 К  этому  следует  добавить,  что  неделей  раньше,  7  марта,  союз¬
ное  командование  потребовало  передать  в  его  распоряжение
французские  войска.  Таким  образом,  оно  заранее  приступило  к
практическому  осуществлению  тех  положений,  которые  содержа¬
лись  в  англо-американском  проекте  соглашения  и  представляли
собою  игнорирование  французов  пе  только  в  общем  военном  пла¬
нировании,  но  и  в  использовании  их  вооруженных  сил.  Одновре¬
менно  выяснилось,  что  главнокомандующим  союзными  войсками
в  намеченной  высадке  в  Южной  Франции  будет  не  французский
генерал,  как  надеялся  ФКНО,  а  американский  73.
 Реакция  алжирского  комитета  не  заставила  себя  ждать.  Преж¬
де  всего  он  изложил  в  меморандуме  английскому  и  американ¬
скому  правительствам  от  3  апреля  1944  г.  свои  возражения  про¬
тив  контрпроекта  военного  соглашения.  ФКНО  заявлял,  что  «счи¬
тает  необходимым  полностью  сохранить  в  силе  все  предложения,
представленные  им  27  декабря»  74.
 71 	«Советско-французские  отпошопия  по  время  Великой  Отеяестпоттпой
войны...»,  стр.  247—250.
 72 	Там  же.
 73 	A.  Funk.  Op.  cit..  p.  227.
 74 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  p.  670  671.
 320

В  то  же  время  де  Голль  понимал,  что  после  заключения
военного  соглашения,  независимо  от  того,  удастся  ли  отстоять
требования  комитета,  значительно  возрастет  роль  и  значение  глав¬
нокомандующего  французскими  вооруженными  силами.  Тем  более,
что  в  ведение  последнего  должна  была  войти  и  организация  бое¬
вых  действий  групп  Сопротивления  в  метрополии.  Наконец,
председатель  ФКНО  давно  ждал  удобного  момента  для  того,  что¬
бы  сосредоточить  в  своих  руках  всю  полноту  власти  не  только  в
политической,  по  и  в  военной  области.
 Такой  момент  и  наступил.  Намерению  де  Голля  способствова¬
ли  два  обстоятельства:  укрепление  его  позиций  внутри  ФКНО  в
качестве  признанного  лидера  и  изменения,  происшедшие  в  ал¬
жирском  штабе  союзных  войск.  Во  главе  его  теперь  стояли  анг¬
личане,  и  можно  было  рассчитывать  по  крайней  мере  на  их  мол¬
чаливую  поддержку.  Возможные  возражения  американцев  в  этих
условиях  не  грозили  какими-либо  серьезными  осложнениями.
 Эти  соображения  легли  в  основу  решения  ФКНО  от  4  апреля,
согласно  которому  председатель  комитета  генерал  де  Голль  на¬
значался  главнокомандующим,  а  генерал  Жиро  переводился  на
должность  генерального  инспектора  французских  войск.
 Последний,  поняв,  что  ему  предоставляется  второстепенный
пост  и  что  он  не  в  состоянии  воспрепятствовать  этому,  предпо¬
чел  подать  в  отставку.  Де  Голль  пробовал  его  отговорить  от  та¬
кого  шага,  но  не  особенно  огорчился,  когда  тот  не  внял  просьбе.
Впоследствии  Жиро  заявил,  что  он  примирился  с  уходом  от  дел.
И  добавил:  «Это  только  доказывает,  что  ни  моя  осведомленность,
пи  мой  характер  не  были  такими,  каких  требовали  об¬
стоятельства»  75.
 Английские  представители  в  Алжире  по  совету  из  Лондона  от¬
неслись  к  этим  событиям  спокойно.  Правда,  Дафф  Купер,  пола¬
гавший,  что  американцы  выступят  в  защиту  своего  протеже,
тоже  попытался  отговорить  Жиро  от  ухода  в  отставку.  Но  дальше
этого  он  не  пошел.  Представители  же  США,  вопреки  ожиданиям,
ограничились  словесными  возражениями.  В  своем  донесении  в  Ва¬
шингтон  Чэпин  писал,  что,  по  его  мнению,  следовало  бы  не  пред¬
принимать  никаких  шагов  в  пользу  Жиро.  Объяснял  он  свою
точку  эрения  тем,  что  такие  действия  отрицательно  повлияли
бы  на  отношение  к  американцам  в  Северной  Африке,  которое  и
без  того  значительно  ухудшилось  по  сравнению  с  периодом,  пред¬
шествовавшим  десанту  в  ноябре  1942  г.  76
 Мнение  Чэпина  было  принято  во  внимание,  и  государствен¬
ный  департамент  не  выступил  с  официальным  протестом.  Однако
далеко  не  все  в  Вашингтоне  отнеслись  спокойно  к  событиям  в
Алжире.  Например,  адмирал  Леги,  чьи  взгляды  в  значительной
 75 	A.  Giraud.  Un  seul  but:  la  victoire.  Paris,  1949,  p.  134.
 78 	FR,  1944,  Vol.  III,  p.  670—671.
 11  Г.  H.  Севостьянов,  A.  И.  Уткин
 321

степени  разделял  и  Рузвельт,  записал  в  своем  дневнике:  «По
моему  мнению,  мы,  американцы,  будем  иметь  постоянные  столк¬
новения  с  генералом  де  Голлем  до  тех  пор,  пока  он  пе  будет
отстранен  от  вопроса  об  участии  Франции  в  войне»  11.
 Официальная  же  реакция  правящих  кругов  США  была  не  слу¬
чайной.  Она  отражала  возникшее  в  то  время  в  Вашингтоне  бес¬
покойство  по  поводу  позиции  американской  и  английской  об¬
щественности.  Многие  газеты  в  Великобритании  и  США  заявля¬
ли,  что  ФКНО  выражает  мнение  большинства  французского
народа  и  потому  должен  быть  признан  в  качестве  временного
правительства  Франции.  Это  не  могло  не  тревожить,  в  частности,
Хэлла,  который  не  раз  оказывался  в  неприятном  положении  пз-
за  конфликтов  с  общественностью  по  поводу  политики  США  во
французском  вопросе.  Все  чаще  и  Рузвельт  на  пресс-конферен¬
циях  вынужден  был  отвечать  на  вопросы  о  причинах  нежелания
признать  алжирский  комитет  временным  правительством.  Его
ссылки  на  то,  что  «он  не  знает,  каково  отношение  французского
народа  к  этому  вопросу»  78,  многих  не  удовлетворяли.
 Вероятно,  все  это  и  заставило  правительство  США  воздер¬
жаться  от  прямого  вмешательства  в  дело  ФКНО  в  связи  с  от¬
странением  генерала  Жиро.  Кроме  того,  в  Вашингтоне  понимали,
что  надежда  на  Жиро  не  оправдалась,  и  теперь  рассчитывали,  что
при  освобождении  Франции  удастся  выиграть  время  для  поисков
и  выдвижения  новых  французских  лидеров,  приемлемых  для  Соеди¬
ненных  Штатов.
 Но  и  на  этом  пути  возникли  немалые  препятствия.  К  весне
1944  г.  налицо  были  два  противоположных  плана  организации
военной  и  гражданской  власти  в  период  освобождения  Фран¬
ции  —  французский  и  американский.  Решение  вопроса  о  том,  ка¬
кой  из  них  должен  быть  осуществлен,  в  значительной  степени
зависело  от  позиций  СССР  и  Англии.  Советское  правительство
не  могло  поддержать  американские  идеи  в  отношении  Франции.
Английская  позиция  обусловливалась  соперничеством  между  США
и  Великобританией  в  приобретении  преимущественного  влияния
на  дальнейшую  судьбу  Франции.
 Британская  политика  определялась  при  этом  не  только  поис¬
ками  противовеса  Соединенным  Штатам,  но  п  тем  фактом,  что
Красная  Армия  завершала  разгром  врага  на  советской  земле  и
приступила  к  осуществлению  освободительной  миссии  в  отноше¬
нии  порабощенных  стран  Европы.  «Американцы,—  отмечал  в  те
дни  Макмиллан,—  пытаются  привязать  нас  к  своей  французской
политике...  Я  боюсь,  что  это  породит  самые  горькие  чувства
против  нас  во  Франции.  Беда  в  том,  что  это  не  затронет  аме¬
риканцев  после  войны,  но  с  растущей  мощью  России  мы  должны
 77 	Цит.  по:  М.  Viorst.  Op.  cit,  р.  194.
 78 	«Советско-французские  отношения  со  время  Великой  Отечественной
 войны...»,  стр.  256.
 322

крепить  связи  с  Францией  и  другими  центральноевропейскими
странами»  79.  Подобными  соображениями  руководствовался  и  Чер¬
чилль.
 Говоря  об  усилившихся  англо-американских  разногласиях  по
вопросу  отношения  к  ОКНО,  следует  отметить,  что  обе  стороны
стремились  не  афишировать  эти  противоречия.  К  тому  же  бри¬
танское  правительство  в  силу  экономической  зависимости  Анг¬
лии  от  США  не  могло  позволить  себе  каких-либо  самостоятель¬
ных  шагов  к  признанию  алжирского  комитета  в  качестве  вре¬
менного  правительства,  не  рискуя  при  этом  опасным  конфликтом
со  своим  заокеанским  партнером.  При  таких  условиях  борьба
между  двумя  союзниками  по  вопросу  будущего  Франции  велась  в
форме  взаимного  дипломатического  давления,  приобретавшего  не¬
редко  довольно  острый  характер.
 Важная  ее  особенность  состояла  в  том,  что  она  происходила  в
условиях,  когда  политика  Вашингтона  противоречила  объектив¬
ным  факторам,  в  первую  очередь  решимости  французского  народа
взять  судьбу  Франции  в  собственные  руки,  а  также  поддержке,
оказываемой  ему  Советским  Союзом  и  мировой  прогрессивной  об¬
щественностью.  Стремясь  использовать  это  обстоятельство  в  своих
интересах,  английское  правительство  выжидало  момента,  когда
развитие  событий  побудит  США  пойти  на  уступки  алжирскому
комитету.
 С  этой  целью  Черчилль,  с  одной  стороны,  продолжал  убеж¬
дать  Рузвельта  в  необходимости  считаться  с  тем,  что  ФКНО  рас¬
полагает  возможностями  оказать  существенное  содействие  союз¬
ным  войскам  при  освобождении  Франции,  а  с  другой  —  уклонял¬
ся  от  присоединения  к  позиции  Вашингтона.  Такая  тактика  при¬
вела  к  тому,  что  он  довольно  долго  изучал  американский  план
управления  Францией  и  в  конце  концов  так  и  не  поддержал  его,
ибо  дождался  появления  в  США  признаков  нового  подхода  к
взаимоотношениям  с  ФКНО.
 Одним  из  них  было  выступление  Хэлла  9  апреля.  Государст¬
венный  секретарь  все  же  не  устоял  под  нажимом  общественного
мнения.  Он  заявил:  «Мы  хотели  бы  видеть  Французский  коми¬
тет:  осуществляющим  руководство  установлением  законности  и
порядка  под  контролем  союзного  главнокомандующего...  Комитет
будет  иметь  все  возможности  образовать  гражданскую  админист¬
рацию  и  может  при  ее  создании  рассчитывать  на  наше  сотруд¬
ничество  и  помощь  в  любом  виде»  80.  Этот  поворот  в  линии  гос¬
департамента  положительно  оценил  де  Голль.  Выступив  на  пресс-
конференции  в  Алжире,  он  отметил:  «Речь,  произнесенная
Хэллом,  кажется  нам  конструктивной,  она  предоставляет  нам  воз¬
можность  практических  соглашений  с  союзниками  в  вопросах,
 79 	G.  Macmillan.  Op.  cit.,  р.  427.
 80 	A.  Fank.  Op.  cit.,  p.  241.
 14* 	323

которые  возникнут  в  связи  с  присутствием  их  армий  на  фран¬
цузской  земле»  81.
 В  связи  с  этим  облегченно  вздохнули  и  в  лондонском  штабе
Эйзенхауэра.  Союзный  главнокомандующий  поручил  своему  за¬
местителю  генералу  Смиту  начать  переговоры  с  представителем
ФКНО  генералом  Кенигом.  17  апреля  состоялась  их  предвари¬
тельная  встреча.  Ее  результат  представлялся  обеим  сторонам  об¬
надеживающим.  Восемь  дней  спустя  начались  официальные  пе¬
реговоры.
 Британское  правительство  также  считало,  что  положение  на¬
чало  улучшаться.  Правда,  Черчилль  лучше,  чем  многие  другие,
знал,  что  заявление  Хэлла  является  лишь  показателем  обозна¬
чившихся  за  последнее  время  расхождений  между  государствен¬
ным  секретарем  и  президентом.  Ему  было  известно  и  то,  что
Рузвельт  в  это  время  в  связи  с  болезнью  выехал  из  Вашингтона
и  временно  отошел  от  государственных  дел,  чем  и  воспользовался
Хэлл,  сделав  в  его  отсутствие  попытку  выйти  из  тупика.  Тем  не
менее  премьер-министр  придавал  важное  значение  тому  факту,
что  вашингтонский  политический  маятник  качнулся  в  сторону
признания  ФКНО  как  фактического  временного  правительства.
Черчилль  полагал,  что  нужно  немедленно  воспользоваться
этим.  По  его  мнению,  де  Голлю  следовало  сделать  то,  чего  хо¬
тел  Рузвельт,—  обратиться  к  нему  с  просьбой  о  встрече,  отпра¬
виться  в  США  и  проявить  «благоразумие»  во  время  беседы  с
президентом.  Премьер-министр  был  убежден,  что  это  будет  спо¬
собствовать  по  крайней  мере  фактическому  признанию  алжирско¬
го  комитета  временным  правительством  Франции.
 Председатель  ФКНО  наотрез  отказался.  О  том,  насколько  хо¬
рошо  понимал  он,  чего  ждут  от  него  Черчилль  и  Рузвельт,  сви¬
детельствуют  строки  его  воспоминаний,  посвященные  этому  во¬
просу.  «...  Зачем  мне,—  писал  он,—  просить  хотя  бы  и  через  по¬
средничество  Черчилля,  чтобы  президент  выразил  согласие  на  мой
визит?  Как  он  истолкует  мое  ходатайство?  Ведь  Рузвельт  откры¬
то  заявляет,  что  властью  во  Франции  может  облечь  только  он.
Но  мне  нечего  просить  у  него.  Формальное  признание  больше
не  интересует  французское  правительство.  Для  него  важно  толь¬
ко,  чтобы  его  признала  французская  нация...  Когда-нибудь  для
меня  окажется  вполне  возможной  поездка  в  Вашингтон  —  но  лишь
тогда,  когда  сами  события  разрешат  наш  спор;  когда  на  первом
освобожденном  клочке  французской  земли  будет  установлена
власть  моего  правительства;  когда  американцы  докажут,  что  во
Франции  они,  кроме  военных  операций,  ни  во  что  больше  вме¬
шиваться  не  желают,  и  когда  самым  решительным  обраэом  будет
принят  принцип,  что  Франция  едина  и  неделима»  **.
 81  G.  Cattaui.  Charles  de  Gaulle.  Paris,  1945,  p.  229.
 88  Ш.  de  Голль.  Укав,  соч.,  т.  2,  стр.  257—258.
 324

В  таком  духе  ответил  он  и  Черчиллю.
 Тот  возмутился.  Кстати,  он  часто  так  реагировал  на  проявле¬
ния  «строптивости»  де  Голля,  расценивая  их  как  нежелание  по¬
мочь  английскому  правительству  в  его  усилиях  по  улучшению
взаимоотношений  между  США  и  ФКНО.  И  это  понятно,  так  как
премьер-министр,  добиваясь  подобного  улучшения  в  британских
интересах,  был  готов  ради  них  поступиться  французскими.  А  по¬
скольку  тому  противился  де  Голль,  то  время  от  времени  между
ним  и  Черчиллем  возникали  довольно  острые  конфликты.  Так
было  и  на  этот  раз.  21  апреля  английское  правительство  с
целью  продемонстрировать  зависимость  ФКНО  от  Великобритании
вапретило  обмен  шифрованными  телеграммами  между  алжирским
комитетом  и  его  представителями  в  Лондоне,  тем  самым  лишив
его  возможности  следить  за  ходом  их  переговоров  с  союзным
штабом  и  направлять  им  необходимые  инструкции.
 Французы  бурно  протестовали.  Де  Голль  отказался  принимать
английского  посла  Дафф  Купера.  Казалось,  наступил  кризис  и
в  отношениях  между  Лондоном  и  Алжиром.
 Это  сказалось  отрицательно  на  ходе  переговоров  генерала  Ке¬
нига  с  штабом  Эйзенхауэра.  Тем  более,  что  вопрос  о  военном
соглашении  между  ФКНО  и  правительствами  США  и  Англии
вновь  повис  в  воздухе.  Рузвельт,  возвратившийся  в  Вашингтон,
немедленно  рассеял  все  надежды,  возникшие  в  его  отсутствие.
28  апреля  в  письме  председателю  комитета  начальников  штабов
генералу  Маршаллу  он  подтвердил  свою  прежнюю  позицию:
«В  настоящее  время,—  подчеркивал  президент,—  я  желаю,  чтобы
военные  вопросы,  затрагивающие  судьбу  французских  сил,  об¬
суждались  непосредственно  между  союзным  главнокомандующим
и  французскими  военными  властями,  а  не  суверенно  (т.  е.  не  на
уровне  правительств.—  Авт.)ь  83.
 Считая,  что  в  таких  условиях  дальнейшие  переговоры  со
штабом  союзных  войск  в  Лондоне  потеряли  всякий  смысл,  де
Голль  6  мая  приказал  Кенигу  прервать  их.
 Любопытно,  что  не  менее  болезненно  воспринял  указание  пре¬
зидента  и  Эйзенхауэр.  Это  вполне  понятно,  так  как  до  начала
высадки  войск  союзников*  во  Франции  оставалось  меньше  месяца,
а  беспокоившие  главнокомандующего  вопросы  взаимоотношений
с  французами  не  были'  решены.  Между  тем  он  все  менее  скло¬
нен  был  брать  на  себя  политическую  ответственность,  не  без  ос¬
нований  полагая,  что  «достаточно  будет  занят  военными  делами»  м.
 Потеряв  терпение,  Эйзенхауэр  11  мая  направил  в  Вашингтон
следующую  депешу:  «Сдерживающие  нас  в  отношениях  с  францу¬
зами  ограничения  очень  затрудняют  нашу  работу.  Создается  по¬
тенциально  опасная  ситуация.  Мы  начали  переговоры  по  военным
 •*  A.  Funk.  Op.  cit,  р.  243.
 14 	«Советско-фраицувские  отношения..  Во  время  Великой  Отечественной
 войны...»,  стр.  250. 	ч 	1

вопросам  с  французскими  представителями,  полагая,  что  сможем
выработать  необходимую  рабочую  основу  с  любой  французской
организацией,  имеющей  возможность  эффективно  помочь  нам  в
борьбе  против  Германии.  В  настоящий  момент  не  существует
иной  такой  организации,  кроме  Французского  комитета  националь¬
ного  освобождения...  С  военной  точки  зрения  согласование  дей¬
ствий  с  французами  представляет  крайнюю  важность.  Я  требую,
чтобы  этот  вопрос  был  рассмотрен  как  имеющий  исключительное
значение,  имея  в  виду  его  военный  характер»  85.
 Рузвельт  сдержанно  ответил,  что  Эйзенхауэр  уже  получил
максимально  возможные  полномочия,  запретив  при  этом  заклю¬
чать  соглашение  с  ФКНО.  «Я  согласен  с  тем,—  писал  он,—  чтобы
вы  имели  все  полномочия  обсуждать  с  французским  комитетом
все  вопросы  на  военном  уровне,  но  я  не  могу  признать  никакого
правительства  Франции  до  тех  пор,  пока  французы  не  будут
иметь  возможности  сделать  свободный  выбор.  Французы  до  сих
нор  находятся  в  шоковом  состоянии  от  своих  военных  неудач,
п  мы  не  имеем  права  оказывать  какое-либо  давление  и  давать
некой  группе  предпочтительное  право  представлять  их»  86.
 Вслед  за  тем  события  приняли  неожиданный  для  Вашингтона
оборот.
 Суть  их  состояла  в  том,  что  начиная  с  ноября  1942  г.
юридической  базой  для  ведения  военных  действий  англо-амери¬
канских  войск  на  французской  территории  являлось  соглашение
Кларка  —  Дарлана.  Депонсашш  его  Французским  комитетом  на¬
ционального  освобождения  долгое  время  препятствовала  позиция
Жиро.  После  того  как  он  был  исключен  из  состава  этого  органа,
ФКНО  представил  в  Вашингтон  и  Лондон  проект  соглашения  на
повой  основе,  но  он  был  отвергнут.  В  результате  формальной
нитью,  связывавшей  французов  с  США  и  Англией,  как  это  ни
странно,  оставалось  соглашепие  Кларка  —  Дарлана.  И  вот  эта  нить
оборвалась.  16  мая  де  Гол  ль  сделал  следующее  заявление:  «Я  хочу
открыто  сказать,  что  Франция  не  считает  себя  ни  в  малейшей
степени  связанной  соглашениями,  заключенными  союзными  во¬
енными  властями,  с  одной  сторопы,  и  Дарланом  —  с  другой»  *7.
 В  тот  же  день  произошло  еще  одно  знаменательное  событие.
Консультативная  ассамблея  в  Алжире  единогласно  приняла  реше¬
ние,  согласно  которому  предлагалось  официально  объявить  Фран¬
цузский  комитет  национального  освобождения  временным  прави¬
тельством  Французской  республики  88.
 Любопытно,  что  ни  Лондон,  ни  Вашингтон  пе  реагировали  на
это,  хотя  их  отношение  к  провозглашению  ФКНО  временным
 Г.  Pogue.  Op.  cit.,  р.  146—148.
м  Ibid.,  р.  148.
lr  FR,  1944,  Vol.  Ill,  p.  689.
 ts  «Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
 воины...»,  стр.  262.
 326

правительством  было  различным.  Макмиллан,  например,  писал,
что  он  ничего  не  имел  против  этого,  хотя  ожидал,  что  амери¬
канцы  выступят  с  возражениями89,  но  и  они  этого  не  сделали.
Лишь  заведующий  европейским  отделом  госдепартамента  Дан,  да
и  то  в  связи  с  зондажем  представителя  ФКНО,  заявил  последне¬
му,  что,  «по  его  мнению,  принятие  наименования  временного
правительства  любым  органом  или  политической  группой  создает
значительные  трудности  в  отношениях  между  его  правительст¬
вом  и  данным  органом»  90.
 Трудности,  действительно,  возникли,  и  немалые,  ибо  преобра¬
зование  ФКНО  во  временное  правительство  изменяло  сущность
вопроса  о  его  признании.  Если  до  сих  пор  от  союзников  требо¬
валось  признание  де-факто,  то  теперь  этого  было  уже  недоста¬
точно.  Рузвельт  оказался  в  затруднительном  положении.  В  тече¬
ние  года  он  отказывался  признать  ФКНО  единственным  предста¬
вителем  французских  интересов,  так  как,  по  его  словам,  не  был
убежден  в  том,  что  этот  комитет  действительно  представляет
французский  народ.  Теперь  же  от  президента  требовали  еще
большего  —  признать  тот  же  комитет  в  качестве  правительства.
 Для  такого  шага  Рузвельту  нужно  было  пересмотреть  свою
позицию.  На  это  он  не  пошел.  20  мая  президент,  касаясь  свое¬
го  отношения  к  переменам  в  Алжире,  сказал,  «что,  если  кто-ни¬
будь  сможет  представить  доказательства  того,  что  де  Голль  яв¬
ляется  представителем  французского  народа,  он  будет  иметь  с
ним  дело,  в  противном  же  случае  он  не  намерен  менять  свои
взгляды»  91.
 Так  же  отнеслись  в  Вашингтоне  и  к  денонсации  соглашения
Кларка  —  Дарлана.  В  Вашингтоне  решили,  что  его  пересмотр
«должен  обсуждаться  как  военный  вопрос,  и  если  соглашение
будет  достигнуто,  то  подпишет  его  союзный  главнокомандующий
на  Средиземноморском  театре  военных  действий»  92.  В  этой  по¬
зиции,  как  видим,  не  было  и  намека  на  возможность  межгосу¬
дарственного  договора.
 Все  же  Рузвельт  понимал,  что  происходившие  в  Алжире  со¬
бытия  отражали  настроения  французов  не  только  в  колониях,
но  и  в  метрополии,  прежде  всего  сил  Сопротивления,  а  это  под¬
тверждало  опасения  Эйзенхауэра  относительно  политических
трудностей,  ожидавших  его  во  Франции.
 К  тому  времени  ситуация  стала  более  сложной  в  связи  с  не¬
которыми  особенностями  английской  политики  во  французском
вопросе.  Дело  в  том,  что  Лондон,  оказывая  давление  на  де  Гол-
ля.  одновременно  продолжал  склонять  и  правительство  США  к
уступкам.  С  этой  целью  был  сделан  еще  один  хитроумный  ход.
 89 	G.  Macmillan.  Op.  cit.,  р.  429.
 90 	FR,  1944.  Vol.  Ill,  p.  689-690.
 91 	C.  Hull.  Op.  cit.,  p.  1432.
 92 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  p.  689-690.
 327

Черчилль  полагал,  что,  несмотря  на  расхождение  взглядов  Руз¬
вельта  и  Хэлла,  публичное  заявление,  сделанное  последним
9  апреля,  дает  британскому  внешнеполитическому  ведомству  ос¬
нование  для  аналогичного  выступления  в  пользу  ФКНО.  Преиму¬
щество  такого  шага  состояло  в  том,  что  он  не  подвергал  никакой
опасности  отношения  самого  Черчилля  с  президентом  США.
 И  вот  Иден,  отвечая  3  мая  на  вопросы  в  палате  общин,  зая¬
вил:  «Я  рад  воспользоваться  этим  случаем,  чтобы  подчеркнуть,
что  правительство  его  величества  полностью  согласно  с  заявлени¬
ем,  сделанным  государственным  секретарем  Соединенных  Штатов
9  апреля  в  отношении  управления  освобожденной  Францией.  В  со¬
ответствии  с  этим  в  настоящее  время  происходят  переговоры
между  верховным  главнокомандующим  союзников  и  находящей¬
ся  здесь  французской  военной  миссией  во  главе  с  генералом  Ке¬
нигом  с  целью  разработки  детальных  соглашений».  Вслед  за  тем
ему  был  задан  еще  один  вопрос:  «Означает  ли  это,  что  власть,
с  которой  мы  будем  сотрудничать  в  освобожденной  Франции,  бу¬
дет  Французским  комитетом  национального  освобождения?»  Иден
ответил:  «Да,  сэр.  Мне  ничего  не  известно  о  другой  француз¬
ской  власти,  кроме  Винга,  а  с  Виши  мы  не  намерены  иметь
дело  ни  при  каких  условиях»  93.
 Таким  образом,  прекращение  переговоров  в  условиях,  когда
руководители  внешнеполитических  ведомств  США  и  Англии  по
существу  заявили  о  готовности  признать  ФКНО  в  качестве  фак¬
тического  временного  правительства,  выглядело  в  глазах  общест¬
венности  странным  и,  более  того,  тревожным  симптомом.  Ведь  ей
была  неизвестна  секретная  переписка  Рузвельта  с  военными  ин¬
станциями,  а  также  с  Черчиллем.  Зато  скрыть  прекращение  пере¬
говоров  не  удалось.  В  результате  в  английской  и  американской
прессе  появились  неприятные  для  правительств  США  и  Англии
комментарии.
 Английское  правительство  не  ограничилось  заявлением  Идена.
24  мая  его  точку  зрения  подтвердил  и  Черчилль.  Выступая  в  па¬
лате  общин,  он  сказал,  что  ФКНО  будет  осуществлять  власть  на
французской  территории  по  мере  ее  освобождения
 В  эти  же  дни  Советское  правительство  предприняло  дружест¬
венный  шаг  по  отношению  к  ФКНО.  В  Москве  состоялась  передача
здания  посольства  Франции  дипломатическому  представительству
Французского  комитета  национального  освобождения.  Этот  акт
свидетельствовал  о  том,  что  Советское  правительство  не  видит
препятствий  к  тому,  чтобы  рассматривать  алжирский  комитет  в
качестве  временного  французского  правительства  и  дело  лишь
за  США  и  Англией.
 93 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
 328-

Ои  был  с  благодарностью  воспринят  всеми  французскими
патриотами.  Выступая  14  мая  по  московскому  радио,  представи¬
тель  ФКНО  Р.  Гарро  в  связи  с  этим  заявил:  «Советский  народ
только  что  дал  французскому  народу  еще  одно  свидетельство
своей  дружбы  и  братского  доверия».  Он  также  говорил  о  «естест¬
венном  и  постоянном  союзе  наших  двух  народов,  который  еще  раз
подтвердил  генерал  де  Голль  в  своей  последней  речи  в  Алжире»  95.
Гарро  имел  в  виду  заявление  де  Голля  от  7  мая,  в  котором  он
указал,  что  Франция  желает  быть  постоянным  союзником  вели¬
кой  и  могущественной  России  9в.
 Итак,  Рузвельт  не  мог  не  видеть,  что  в  «большой  тройке»
он  один  противится  признанию  ФКНО  временным  правительст¬
вом.  Причем  ему  приходилось  выслушивать  постоянные  упреки
Черчилля  в  том,  что  позиция  США  не  только  наносит  мораль¬
ный  ущерб  британскому  правительству,  но  и  угрожает  «тради¬
ционному»  англо-французскому  сотрудничеству  в  будущем.  Но¬
вым  поводом  для  этого  явилось  попавшее  в  прессу  письмо  группы
социалистов  —  депутатов  Консультативной  ассамблеи  в  Алжире
на  имя  Рузвельта.  В  нем  заявлялось,  что,  если  освобождение
Франции  войсками  союзников  примет  форму  оккупации,  вера  в
них  будет  подорвана,  и  это  отразится  на  отношениях  с  Вашингто¬
ном  и  Лондоном97.
 Президенту  приходилось  считаться  и  с  постоянным  давлени¬
ем  со  стороны  общественного  мнения,  особенно  в  связи  с  пред¬
стоявшими  через  несколько  месяцев  президентскими  выборами  в
США.  Наконец,  Рузвельт  понимал,  что  его  линию  в  отношении
алжирского  комитета  не  поддерживают  не  только  некоторые  выс¬
шие  военные  деятели,  в  том  числе  и  Эйзенхауэр,  но  также  и
ряд  членов  его  собственного  правительства.  Их  позиция  вызыва¬
ла  одобрение  общественности.  Так,  после  выступления  Хэлла
9  апреля  и  ответного  заявления  де  Голля  американская  пресса
с  надеждой  писала  о  намечающемся  согласии  98.
 В  таких  условиях  президент  все  более  склонялся  к  мысли,
что  нужно  предпринять  шаги  к  выходу  из  тупика.  Он  думал
вместе  с  тем  о  практических  выгодах,  которые  можно  было  из
этого  извлечь  для  Соединенных  Штатов.  У  него  возникла  идея:
пригласить  де  Голля  в  Вашингтон  и  попытаться  найти  с  ним
общий  язык  либо  вынудить  его  пойти  на  уступки.  Но  пригла¬
сить  его  в  Вашингтон  значило  бы  отрезать  себе  пути  к  отступ¬
лению  в  случае  несговорчивости  французского  генерала.  И  Руз¬
вельт  выбрал  менее  опасный  путь.
 95  «Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  268—269.
 98  Там  же.
 97 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  р.  684.
 98 	F.  Pogue.  Op.  cit.,  p.  247.
 329

27  мая  в  Алжир  прибыл  из  Вашингтона  глава  военно-мор¬
ской  миссии  ФКНО  в  США  адмирал  Фенар.  Оказалось,  что  он
имел  поручение  от  Рузвельта,  которое  изложил  де  Голлю  сле¬
дующими  словами:  «Президент  настойчиво  просил  меня  передать
вам  его  приглашение  приехать  в  Вашингтон.  Учитывая  позицию,
которую  он  до  сих  пор  занимал  в  этом  вопросе,  он  не  может
сейчас  без  ущерба  для  своего  престижа  действовать  официальным
путем,  а  поэтому  прибегает  к  неофициальному  приглашению.
Если  вы,  тоже  неофициально,  примете  приглашение,  обычные  по¬
сольские  инстанции  все  уладят  для  вашей  поездки  и  сделают
так,  что  не  надо  будет  опубликовывать,  по  чьей  инициативе  —
вашей  или  Рузвельта  —  она  состоялась»  ".
 Председатель  ФКНО  решил  на  этот  раз  воспользоваться  воз¬
можностью  увидеться,  хотя  бы  неофициально,  с  Рузвельтом.  Но
он  не  собирался  отправиться  в  США  немедленно,  так  как  с  не¬
терпением  ждал  поездки  в  Лондон  в  связи  с  приближением  на¬
меченной  даты  высадки  англо-американских  войск  во  Франции.
О  том,  что  он  будет  приглашен  туда,  его  известил  Дафф  Купер.
Он  сообщил,  что  британское  правительство  ввиду  «новой  ориен¬
тации»  в  своей  политике  в  отношении  ФКНО  желает  присутствия
де  Голля  на  старте  вторжения.
 Готовясь  к  этой  поездке,  а  также  имея  в  виду  в  скором  вре¬
мени  встретиться  с  Рузвельтом,  де  Голль  решил,  что  и  в  Лондон
и  в  Вашингтон  он  должен  прибыть  уже  в  качестве  главы  времен¬
ного  правительства  Франции.  Одного  решения  Консультативной
ассамблеи  он  считал  для  этого  недостаточным,  и  потому,  получив
2  июпя  от  Черчилля  официальное  приглашение  прибыть  в  Лон¬
дон,  де  Голль  на  следующий  день  созвал  заседание  ФКНО,  на
котором  было  припято  окончательное  решение  и  затем  подписан
декрет,  гласивший,  что  «Французский  комитет  национального
освобождения  принимает  наименование  Временного  правительст¬
ва  Французской  республики»  10°.
 В  Лондон  де  Голль  уезжал  в  приподнятом  настроении.  «Мне
стало  ясно,—писал  он,—что  моя  долгая  борьба  с  союзниками  за
независимость  Франции  приходит  к  желанной  для  меня  развязке.
Разумеется,  еще  придется  преодолеть  какое-нибудь  последнее
препятствие,  но  исход  борьбы  уже  не  вызывает  сомнений»  101.
 Однако  препятствий,  которые  его  ждали,  было  еще  немало,
и  никто  не  знал,  какое  из  них  станет  последним,  ибо  Рузвельт
не  собирался  отступать.  Об  этом  свидетельствовала  его  переписка
с  Черчиллем.  Отвечая  на  вопросы  премьер-министра  о  его  пози¬
ции  относительно  встречи  с  де  Голлем,  возможности  поездки
последнего  во  Францию  после  начала  высадки  союзных  войск,
 99 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр  260
 100 	Там  же,  приложения,  стр.  688
 101 	Там  же,  стр.  260.
 330

а  также  о  возобновившихся  переговорах  Эйзенхауэра  с  Кенигом,
президент  писал:  «У  меня  нет  возражений  против  приглашения
де  Голля  и  других  лиц  из  Французского  комитета  для  обсужде¬
ния  вопросов  сотрудничества  в  военных  и  политических  делах;
однако  вы  должны,  в  интересах  безопасности,  задержать  де  Гол¬
ля  в  Соединенном  королевстве  до  начала  «Оверлорда»  (кодовое
название  операции  вторжения  во  Францию.—Лет.).  Насколько  я
понимаю,  генерал  Эйзенхауэр  имеет  сейчас  полную  возможность
обсуждать  с  комитетом  все  военные  дела.  Но  я  не  желаю,  чтобы
Эйзенхауэр  погрузился  в  обсуждение  политических  проблем,  и  я
не  в  состоянии  сейчас  признать  какое  бы  то  ни  было  прави¬
тельство  Франции  до  тех  пор,  пока  французы  не  будут  иметь
возможности  свободного  выбора»  102.
 27  мая  в  связи  с  упомянутым  выступлением  Черчилля  в  пала¬
те  общин  Рузвельт  указал  ему  на  то,  что  «союзники  должны
воздерживаться  от  признания  какой-либо  группы  в  качестве  пра¬
вительства  французского  народа»  103.  Накопец,  31  мая,  сообщая
Черчиллю,  что  приблизительно  за  четыре  дня  до  начала  высадки
во  Франции  генерал  Маршалл  прибудет  в  Лондон,  президент  пи¬
сал,  что  он  не  может  поручить  последнему  «вести  переговоры  с
вами  и  де  Голлем  вместе  или  хотя  бы  с  одним  де  Голлем,  так
как  в  целом  эта  проблема  должна  решаться  в  политической,
а  не  в  военной  области.  Мне  некого  послать  вместо  себя  на
переговоры  с  де  Голлем»  ,04.  Ко  всему  этому  следует  добавить,
что  американцы  в  Алжире  получили  до  этого  приказ  президента,
запрещающий  называть  ФКНО  временным  правительством  105.
 Таким  образом,  президент  США  продолжал  все  еще  надеять¬
ся,  что  при  освобождении  Франции  в  ней  самой  удастся  найти
надежного  соперника  де  Голлю  и  только  в  крайнем  случае  пойти
ему  на  уступку.  Генерал  де  Голль  в  свою  очередь  готовился  к
встрече  с  Францией,  обеспокоенный  характером  взаимоотношений
с  союзниками,  особенно  с  США.
 Наступал  решающий  этап  в  американо-французских  отноше¬
ниях.
 102 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  р.  683.
 103 	Ibid.,  р.  692.
 104 	С.  Hull.  Op.  cit.,  р.  1431—32.
104  FR,  1944,  Vol.  Ill,  p.  700.

Глава
 девятая
 Призвание
 4  июня  1944  г.,  8а  два  дня
до  начала  высадки  союзных  boôck  во  Франции,  только  что  при¬
бывшего  в  Лондон  де  Голля  ознакомили  с  планом  и  масштабами
предстоявшей  операции.  Это  сделали  Черчилль,  пригласивший  его
на  завтрак,  а  затем  Эйзенхауэр,  которому  он  нанес  краткий  ви¬
зит.  Де  Голль,  по  его  словам,  был  искренне  восхищен  размахом
военных  приготовлений  и  в  то  же  время  глубоко  встревожен.
Прежде  всего  он  был  обеспокоен  тем,  что  планы  союзников  поч¬
ти  исключили  участие  французских  войск  в  высадке  во  Франции.
В  Англию  была  затребована  лишь  1-я  бронетанковая  дивизия
генерала  Леклерка,  однако  и  ее  не  включили  в  состав  войск,
осуществлявших  десантную  операцию.
 Надо  сказать,  что  вплоть  до  лета  1944  г.  лучшие  француз¬
ские  дивизии  находились  в  Италии,  где  по  настоянию  Черчилля
предпринимались  попытки  сломить  сопротивление  немецко-фа¬
шистских  войск  и  выйти  с  юга  в  Центральную  Европу.  Однако
эти  усилия  оказались  безрезультатными.  Правда,  в  мае  союзники
прорвали  фронт  противника  и  4  июня  заняли  Рим.  Но  военное
значение  этого  успеха  было  невелико,  так  как  германское  ко¬
мандование  к  тому  времени  успело  создать  новую  линию  обороны,
протянувшуюся  на  200  километров  между  Пизой  и  Римини.
 Что  касается  французских  войск,  действовавших  там  под  ко¬
мандованием  генерала  Жюэна  и  составлявших  группу  А,  то  они
проявили  себя  с  лучшей  стороны.  Зимой  они  отличились  в  боях
в  районе  Кассино,  а  в  мае  осуществили  смелый  маневр  в  горах
Аурунчи  и  затем  ударили  в  тыл  противника.  Это  в  значитель¬
ной  степени  содействовало  общему  успеху  союзников,  приведше¬
му  вскоре  к  взятию  Рима.
 Почти  все  остальные  французские  дивизии  оставались  в  Се¬
верной  Африке.  Часть  их  сил  незадолго  до  операции  «Оверлорд»
была  переброшена  на  о.  Эльбу  и  вела  там  бои  с  вражеским
гарнизоном.  В  дальнейшем  этим  войскам  предстояло  принять  уча¬
стие  в  высадке  на  юге  Франции.  Однако,  затянув  по  сравнению
 332

с  намеченным  в  Тегеране  сроком  более  чем  на  месяц  вторжение
через  Ла-Манш,  англо-американское  командование  оказалось  не
готовым  к  нанесению  удара  со  стороны  Средиземноморья.  Высад¬
ка  в  Южной  Франции  откладывалась  до  августа.  Ко  всему  этому
ход  боевых  действий  в  Италии  не  оставил  надежды  на  осущест¬
вление  плана  генерала  Жюэна  «переправиться  через  Апеннины,
чтобы  спуститься  на  равнину  По  и  оттуда  достичь  Франции  на
колесах  и  пешком»  *.
 Итак,  ни  одна  из  трех  предполагавшихся  возможностей  вступ¬
ления  французских  войск  одновременно  с  англо-американскими
на  территорию  Франции  не  осуществилась.  Но  если  прорыв  через
Италию  оказался  невозможным,  а  удар  со  стороны  Средиземного
моря  откладывался,  то  отстранение  французских  войск  от  участия
в  операции  «Оверлорд»  деГолль  расценивал  как  преднамеренную
акцию  Вашингтона,  осуществленную  при  поддержке  Лондона.
Отвечая  12  июня  на  вопрос  советского  посла  в  Англии  Ф.  А.  Гу¬
сева  о  том,  почему  французские  войска  не  участвуют  в  этой  опе¬
рации,  он  мрачно  ответил:  «Об  этом  надо  спросить  Рузвельта».
Помолчав,  добавил:  «И  Черчилля»  2.
 Отношения  главы  временного  французского  правительства  с
британским  премьер-министром  обострились  с  первой  же  встречи
в  Лондоне.
 В  это  время  Черчиллю  становилось  все  труднее  лавировать
между  американской  и  своей  собственной  политикой  во  фран¬
цузском  вопросе.  Приближавшееся  вторжение  во  Францию  требо¬
вало  принятия  срочных  мер,  чтобы  помешать  Рузвельту  при¬
обрести  серьезные  преимущества  путем  установления  режима
военной  оккупации  на  французской  территории;  но  открыто  высту¬
пить  против  линии  президента  он  не  мог.  Разработанная  на  этот
раз  английской  дипломатией  тактика  состояла  в  том,  чтобы  за¬
ключить  англо-францу8ское  соглашение  о  сотрудничестве,  а  затем
до  вступления  этого  документа  в  силу  представить  его  Рузвельту.
Причем,  по  плану  Черчилля,  отвезти  соглашение  в  Вашингтон
должен  был  де  Голль.
 Все  это  имело  целью,  с  одной  стороны,  поставить  правитель¬
ство  США  перед  совершившимся  фактом,  а  с  другой  —  продемон¬
стрировать,  что  и  Черчилль,  и  де  Голль  рассчитывают  на  вели¬
кодушие  президента  и  не  хотят  действовать  без  его  санкции.
Это  предложение  и  изложил  премьер-министр  в  беседе  с  де  Гол-
лем.  Он  говорил  ему,  что  Рузвельт  «либо  одобрит  соглашение,
либо  в  иной  форме  признает  вашу  администрацию  во  Франции».
Но  генерал  категорически  отклонил  предложение.  Он  заявил:
«Почему  вам  кажется,  что  я  обязан  просить  Рузвельта  утвердить
мою  кандидатуру,  чтобы  получить  власть  во  Франции?  Француз-
 1 	Ш.  де  Голль.  Военные  мемуары,  т.  2.  М.,  1960,  приложения,  стр.  841.
 2 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны.  1941—1945.  Документы  и  материалы».  М.,  1959,  стр.  284.
 333

ское  правительство  существует.  Мпе  в  этом  отношении  нечего
просить  ни  у  Соединенных  Штатов,  ни  у  Англии»  3.
 Премьер-министр  вспылил.  Хотя  он  достаточно  хорошо  знал
де  Голля,  однако  его  неуступчивость  на  этот  раз,  перед  самым
началом  вторжения,  особенно  раздражала  Черчилля,  так  как  она
была  открыто  направлена  не  только  против  американских,  но  и
против  английских  претензий  на  роль  «покровителя»  Франции.
Сделав  ряд  упреков  несговорчивому  генералу,  он  заявил  ему,  что
не  пойдет  ради  французов  на  конфликт  с  американцами.  «Всякий
раз,—  запальчиво  говорил  он,—  когда  мне  придется  выбирать
между  вами  и  Рузвельтом,  я  всегда  выберу  Рузвельта»4.
 Одновременно  неприятность  ждала  де  Голля  и  в  штабе  Эй¬
зенхауэра.  Главнокомандующий  показал  ему  текст,  который  он
должен  был  зачитать  по  радио  в  день  высадки  союзных  войск.
В  этом  обращении  французам  предлагалось  выполнять  только
приказы  союзного  командования,  о  существовании  же  централь¬
ного  французского  органа  власти  не  упоминалось.  Ничего  не
говорилось  и  о  необходимости  активных  действий  движения  Со¬
противления.  Напротив,  в  обращении  заявлялось,  что  все  должны
находиться  на  местах  и  исполнять  свои  обязанности  впредь  до
особого  распоряжения  штаба  союзников.
 Де  Голль  тут  же  высказал  свои  возражения.  Эйзенхауэр,  кото¬
рый  и  сам  был  не  в  восторге  от  присланного  ему  из  Вашингто¬
на  текста  заявления  по  радио,  предложил  гостю  внести  свои  по¬
правки.  Но  практически  это  ничего  не  могло  дать,  так  как  под
обращением  стояли  подписи  Рузвельта  и  Черчилля  и  оно  было
уже  отпечатано  многомиллионным  тиражом  в  виде  листовок,  ко¬
торые  предполагалось  сбрасывать  во  Франции  с  самолетов.
 Складывалась  весьма  серьезная  ситуация.  Она  представлялась
де  Голлю  тем  более  опасной,  что  действия  союзников  были  на¬
правлены  к  тому,  чтобы  создать  предпосылки  для  французского
варианта  решения,  навязанного  ими  Италии.  Он  хорошо  также
знал,  что  союзники,  несмотря  на  протест  алжирского  комитета,
намерены  пустить  в  обращение  во  Франции  большое  количество
бумажных  денег,  изготовленных  в  США.  На  этом  настоял  Руз¬
вельт.  В  письме  Черчиллю  он  высказал  убеждение  в  том,  что
«вопрос  о  деньгах  пытаются  использовать  для  того,  чтобы  спрово¬
цировать  нас  на  полное  признание  комитета».  Далее  он  в  ответ
на  предложение  англичан  заручиться  согласием  ФКНО  заявил:
«Я  не  желаю  поддерживать  никаких  попыток  заставить  де  Голля
выступить  с  заявлением  в  поддержку  новой  валюты».  Он  пригро¬
зил,  что  «если  французы  не  примут  выпущенных  денег,  Эйзен¬
хауэр  будет  уполномочен  использовать  британские  и  американ¬
ские  деньги»  5.
 3 	III.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  262.
 4 	Там  же,  стр.  263.
 5 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  р.  707—708.
 334

Алжирский  комитет  расценил  эти  действия  как  «беспреце¬
дентное  нарушение  французского  суверенитета»  6.  В  ноте  протес¬
та  правительствам  США  и  Англии  он  заявил,  что  «не  может  согла¬
ситься  на  признание  ценности  выпущенной  печатной  бумаги»  7.
 В  Лондоне  де  Голль  увидел,  что  штаб  Эйзенхауэра  все  же
готовится  пустить  в  обращение  деньги,  которые  он  назвал  «фаль¬
шивыми».  Ему  стало  ясно,  что  все  эти  намерения,  а  также  со¬
держание  подготовленного  в  Вашингтоне  обращения  к  французам
отражают  стремление  правительства  США  не  допустить  самостоя¬
тельных  действий  французов.  И  де  Голль  немедленно  заявил  про¬
тест,  подчеркнув,  что  союзники  хотят  обращаться  с  Францией
так  же,  как  с  Италией.
 В  связи  с  этим  в  Лондопе  возникло  опасение,  что  он  откажет¬
ся  от  запланированного  для  него  выступления  по  радио  в  день
высадки  англо-американских  войск  во  Франции.  Одиако  де  Голль
согласился  обратиться  к  французам  с  речью  при  условии,  что  она
будет  произнесена  не  вслед  за  обращением  Эйзенхауэра,  а  спустя
несколько  часов,  причем  он  скажет  то,  что  сочтет  нужным.
 5  июня  де  Голль  допоздпа  работал  над  текстом  своего  заяв¬
ления,  а  в  это  время  к  берегам  Северной  Франции  уже  прибли¬
жалась  армада  англо-американских  десантных  судов  с  войсками,
прикрываемая  с  воздуха  крупными  силами  авиации.
 Важной  предпосылкой,  определившей  успех  начавшейся  в
ночь  на  6  июня  высадки  союзных  войск  во  Франции,  как  из¬
вестно,  явилось  общее  ослабление  германской  армии,  вызванное
ее  поражениями  на  Восточном  фронте.  В  период,  непосредствен¬
но  предшествовавший  операции  «Оверлорд»,  Красная  Армия,  раз¬
громив  немецкие  войска  под  Ленинградом  и  Новгородом,  вступи¬
ла  на  территорию  Прибалтики.  Была  разбита  самая  мощная  стра¬
тегическая  группировка  врага,  действовавшая  па  Правобережной
Украине.  Советские  войска  вступили  в  Румынию  и  Чехословакию
и  готовили  крупнейшую  Белорусскую  операцию.  Для  покрытия
огромных  потерь  германское  командование  поспешно  направляло
на  Восток  свои  резервы,  в  том  числе  из  Западпой  Европы.  За
первые  четыре  месяца  1944  г.  оно  перебросило  из  Германии  и  с
Запада,  в  том  числе  и  из  Франции,  на  советско-германский  фронт
34  дивизии  и  4  бригады  8.
 Благодаря  этому  высадка  англо-американских  войск  в  Север¬
ной  Франции  происходила  в  благоприятных  условиях  —  при
многократном  превосходстве  союзников  в  силах  и  средствах  9.
 6 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной  вой¬
ны...»,  стр.  272.
 7 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  р.  702.
 8 	«История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—1945»,
т.  4.  М.,  1964,  стр.  95.
 9 	Подробнее  об  этом  и  о  поенных  действиях  после  высадки  союзных  войск
во  Франции  см.:  В.  М.  Кулиш.  История  второго  фронта.  М.,  1971.
 335

Успеху  союзников  содействовали  также  удары  по  врагу,  нане¬
сенные  силами  Сопротивления.  Важную  роль  для  начальной  ста¬
дии  операции  сыграли  действия  отважных  патриотов  на  комму¬
никациях  германских  войск.  В  день  вторжения  союзников  парти¬
заны  вывели  из  строя  26  магистралей,  в  том  числе  линии  Ав-
ранш  —  Сен-Ло  —  Шербур  и  Сен-Ло  —  Кан,  прилегающие  непо¬
средственно  к  району  высадки.  A  sa  весь  июнь  было  произведено
около  500  крупных  диверсий  на  железных  дорогах.  Это  лишило
врага  возможности  беспрепятственно  перебрасывать  подкрепле¬
ния  в  район  боев  10.
 Движение  Сопротивления  во  Франции  представляло  собою  ре
альную  силу,  способную,  как  оно  и  подтвердило  своими  дейст
виями,  вести  массовую  борьбу  против  оккупантов.  В  нем,  по
данным,  приведенным  английским  историком,  к  началу  операции
«Оверлорд»  принимало  участие  около  350  тыс.  человек.  Ты¬
сячи  патриотов  входили  в  состав  формирований  внутренних  во¬
оруженных  сил  (ФФИ)  п.
 Значительность  этих  сил  и  их  способность  осуществить  на¬
циональное  восстание  в  интересах  более  быстрого  освобождения
Франции  не  вызывали  сомнения  у  союзного  командования.  Одна¬
ко  в  Вашингтоне  не  желали  излишней  активности  движения  Со¬
противления.  Эту  линию  и  отражало  выступление  Эйзенхауэра
по  радио  утром  6  июня.  Оно  призывало  всех  оставаться  на  своих
местах  и  ждать  распоряжений  союзного  штаба.  Эту  же  цель  пре¬
следовало  правительство  США^  когда  оно  санкционировало  со¬
стоявшееся  2  июня  заключение  соглашения  между  Эйзенхауэром
и  представителем  де  Голля  генералом  Кенигом.  Последний  со¬
гласно  данному  документу  был  признан  главой  внутренних  во¬
оруженных  сил  во  Франции  и  обязался  подчинить  их  действия
требованиям  союзного  штаба.
 Такого  соглашения  хотел  Эйзенхауэр,  который  отчетливо  ви¬
дел  необходимость  использования  формирований  ФФИ  для  содей¬
ствия  союэным  войскам.  И  ему,  наконец,  удалось  убедить  в  этом
Рузвельта.  Однако  соглашение  в  некоторой  мере  потеряло  свое
значение  для  Эйзенхауэра,  когда  вслед  за  его  подписанием  при¬
были  указания  Вашингтона,  требовавшие  ограничить  действия
французских  внутренних  вооруженных  сил.
 Смысл  этой  директивы  понятен,  если  учесть,  что  националь¬
ное  восстание  французов  под  руководством  временного  прави¬
тельства  ставило  под  угрозу  планы  правительства  США  в  отно¬
шении  Франции.  В  результате  союзному  штабу  осталось  лишь
констатировать,  что  подобное  восстание  является  «желательным  с
 10 	G.  A.  Harrison.  Cross-Channel  Attack.  Washington,  1951,  p.  206.
 11 	Дж.  Эрман.  Большая  стратегия.  Август  1943  —  сентябрь  1944.  М.,  1958,
стр.  335—336.
 336

военной  точки  зрения,  но  может  быть  неприемлемым  полити¬
чески»  12.
 Де  Голль,  также  желавший  соглашения  между  Эйзенхауэром
и  Кенигом,  намеревался  использовать  его  совсем  по-иному.  При¬
быв  в  Лондон  и  обнаружив,  что  союзники  и  в  канун  высадки  во
Францию  продолжают  придерживаться  прежнего  курса,  он  пред¬
принял  решительные  меры.
 Прежде  всего  оп  направил  в  Алжир  указание,  в  соответст¬
вии  с  которым  там  был  издан  ордонанс  о  включении  внутрен¬
них  вооруженных  сил  во  французскую  армию  в  качестве  ее  со¬
ставной  части.  Этим  законодательным  актом  устанавливалось,  что
они  являются  «совокупностью  боевых  частей  и  их  служб,  уча¬
ствующих  в  борьбе  с  врагом  на  территории  метрополии,  органи¬
зация  которых  признана  правительством  и  которые  подчиняются
командирам,  чьи  полномочия  признаны  им»  13.
 Чтобы  представить  значение  этого  шага,  следует  напомнить
об  издавна  отстаиваемом  де  Голлем  праве  алжирского  комитета
решать  вопросы  об  использовании  французской  армии.  Посколь¬
ку  в  ее  состав  теперь  включались  и  впутренпие  вооруженные
силы,  то  упомянутое  право  распространялось  и  на  них.  К  этому
следует  добавить,  что  Кениг  имел  директиву  де  Голля  об  осу¬
ществлении  плана  «Кайман»,  предусматривавшего  конкретные
боевые  задачи  внутренним  вооруженным  силам,  которые  должны
были  с  момента  высадки  союзников  во  взаимодействии  с  их  вой¬
сками  «непосредственно  участвовать  в  сражении,  предпринимая
боевые  действия  в  целях  освобождения  целых  районов  француз¬
ской  территории»  м.
 Все  это  вместе  взятое  и  использовал  де  Голль  в  день  высадки
англо-американских  войск  во  Францию.  В  своем  обращении  по
радио  к  французам  он  призвал  их  подчиняться  приказам  времен¬
ного  французского  правительства  и  подняться  на  борьбу  с  вра¬
гом,  ведя  ее  всеми  возможными  средствами.  Тем  самым  было
рассеяно  недоумение,  вызванное  выступлением  Эйзенхауэра,
в  котором  населению  Франции  предлагалось  спокойно  ждать
освобождения.
 Действуя  таким  образом,  де  Голль  понимал,  что  силы  Сопро¬
тивления  в  любом  случае  поднимутся  на  борьбу  и  предпочитал,
чтобы  они  вступили  в  бой  по  его  призыву.
 Предпринятые  де  Голлем  шаги  довольно  скоро  дали  себя  знать
союзному  командованию,  для  которого  имел  важное  значение
тесный  контакт  с  французскими  властями.  Говоря  об  этом,
де  Голль  писал:  «Мы  не  упускали  случая  подчеркнуть  нелепость
того  положения,  в  котором  окажутся  союзные  армии,  не  имея
 12 	G.  A.  Harrison.  Op.  cit.,  р.  202.
 13 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  приложения,  стр.  840—841.
 14 	Там  же,  стр.  834—835.
 337

организованной  связи  с  французской  властью  и  с  французскими
должностными  лицами».  То  же  самое  он  заявил  в  те  дни  пред¬
ставителям  прессы,  подчеркнув:  «Мы  не  намерены  содействовать
узурпации»  15.
 Насколько  серьезными  оказались  трудности,  возникшие  в  свя¬
зи  с  этим  для  англо-американских  войск  во  Франции,  и  как
умело  воспользовался  ими  де  Голль,  видно  из  того,  что  союзные
штабы  были  вынуждены  считаться  с  ним  с  первых  дней  высадки.
Примером  могут  служить  последствия  его  кратковременной  по¬
ездки  на  захваченный  в  ходе  боев  плацдарм  в  районе  француз¬
ского  города  Байе.
 По  данным  союзного  командования,  которое  располага¬
ло  700  радиограммами  и  3  тыс.  письменных  рапортов  своих
агентов,  было  видно,  что  подавляющее  большинство  населения
Франции  считало  де  Голля  своим  лидером.  Это  подтвердилось,
как  только  американо-английские  войска  вступили  на  француз¬
скую  землю.  В  результате  штаб  Эйзенхауэра  был  вынужден  при¬
знать  складывавшуюся  политическую  обстановку  во  Франции  «по
меньшей  мере  неудачной  и  потенциально  опасной  ввиду  ее  воз¬
можного  влияния  на  силы  Сопротивления»  16.
 В  связи  с  этим  в  Вашингтоне  было  решено  испробовать  меры
давления.  Так,  в  Алжире  американцы  7  июня  отказались  ретранс¬
лировать  на  Францию  обращение  к  участникам  Сопротивления
под  тем  предлогом,  что  в  нем  ФКНО  был  назван  временным
правительством  17.  Более  того,  Рузвельт  одобрил  предложение  объ¬
единенного  комитета  начальников  штабов,  состоявшее  в  том,  что¬
бы  в  случае,  если  де  Голль  будет  и  дальше  упорствовать  и  не
соглашаться  с  союзниками,  «отстранить  его  от  французских  дел
и  назначить  другое  лицо»  18.  Черчилль  также  высказал  мысль  об
отсутствии  доверия  к  генералу  де  Голлю  и  о  том,  что,  пока  тот
стоит  во  главе  французских  дел,  отношения  Франции  с  Велико¬
британией  и  Соединенными  Штатами  не  будут  хорошими  19.
 Вряд  ли  премьер-министр  действительно  так  думал.  Возмож¬
но,  он  сделал  это  заявление  для  того,  чтобы  продемонстрировать
свою  солидарность  с  Рузвельтом.  Сам  же  он  стремился  к  уста¬
новлению  более  тесных  отношений  с  де  Голлем,  причем  в  обход
президента.  Так,  отправляясь  12  июня  вместе  с  Эйзенхауэром,
а  также  начальниками  английских  и  американских  штабов  во
Францию  для  ознакомления  с  ходом  боевых  действий,  Черчилль
не  пригласил  де  Голля.  Но  так  он  поступил  потому,  что  это
 15 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  р.  707-708.
 18 	F.  Pogue.  The  Supreme  Command.  Washington,  1954,  p.  233—234.
 17 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  p.  703.
 18 	Fleet  Admiral  King.  A  Naval  Record  by  Ernest  J.  King.  New  York,  1952,
p.  551.
 19 	E.  L.  Woodward.  British  Foreign  Policy  in  the  Second  World  War,  Vol.  III.
London,  1972,  p.  57.
 338

потребовало  бы  согласия  Рузвельта.  Премьер-министр  позаботил¬
ся  о  том,  чтобы  французский  лидер  все  же  побывал  на  захва¬
ченном  союзниками  плацдарме.
 Туда  на  следующий  день  и  отправился  де  Голль  со  своими
помощниками  на  французском  миноносце  «Комбатант»  20.  Причем
он  высадился  неподалеку  от  штаба  английского  фельдмаршала
Монтгомери,  т.  е.  подальше  от  американцев.  После  краткой  бе¬
седы  с  Монтгомери,  рассказавшим  о  ходе  боевых  действий,  он
покинул  его  штаб,  сказав,  что  оставляет  в  г.  Байе  своего  пред¬
ставителя  Франсуа  Куле.
 Английские  офицеры  едва  ли  поняли  смысл  этих  слов.  Между
тем  они  означали,  что  главою  исполнительной  власти  на  осво¬
божденной  территории  Нормандии  стал  комиссар  временного  пра¬
вительства  в  Алжире.  Позднее  примерно  таким  же  путем  его
представители  брали  в  свои  руки  руководство  администрацией  и
в  других  районах.  Этому  способствовала  поддержка  антифашист¬
ских  сил  на  местах.  Она  была  продемонстрирована  и  населением
г.  Байе  и  близлежащих  пунктов  во  время  их  посещения  де  Гол-
лем,  который  в  свою  очередь  увидел  в  ней  главную  свою  опору21.
 В  его  активе  имелись  и  другие  благоприятные  факторы.  Од¬
ним  из  них  была  благожелательная  позиция  СССР,  давшего  по¬
нять  союзникам,  что  он  стоит  за  признание  алжирского  комитета
в  качестве  временного  французского  правительства.  Многие  круп¬
нейшие  американские  газеты  продолжали  выступать  за  его  при¬
знание.  В  частности,  «Нью-Йорк  тайме»  в  связи  с  отказом  амери¬
канцев  в  Алжире  ретранслировать  обращение  к  участникам  дви¬
жения  Сопротивления  выступила  с  критикой  политики  США  в
отношении  Франции  22.  Кроме  того,  в  период  между  8  и  20  июня
почти  все  эмигрантские  правительства  вопреки  настойчивым  де¬
маршам  США  и  молчаливому  неодобрению  Англии  официально
признали  временное  правительство  Французской  республики.  Ко¬
нечно,  они  руководствовались  собственными  соображениями.  Де
Голль,  например,  по  этому  поводу  писал,  что  «они  довольны
отказом  Франции  подчиниться  англосаксам»  23.
 Решающее  слово,  вполне  понятно,  принадлежало  французским
патриотическим  силам.  Несмотря  на  их  неоднородность  и  разли¬
чия  в  политических  взглядах,  все  они  были  объединены  одним
стремлением  —  освободить  и  возродить  Францию.  «Все  должно
быть  подчинено  выполнению  этой  священной  задачи,—  говорил
Морис  Торез,  лидер  французских  коммунистов,  ведущей  силы
Сопротивления.—  Сейчас  не  время  дискутировать  о  будущем  ре¬
жиме  Франции.  Народ  сам  позаботится  об  этом,  когда  обретет
 20 	W.  Churchill.  The  Second  World  War,  Vol.  VI.  London,  1953,  p.  13.
 21 	E.  L.  Woodward.  Op.  cit„  Vol.  Ill,  p.  62—63.
 22 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  p.  703.
 23 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  268.
 339

свободу.  В  настоящее  время  у  каждого  француза  должна  быть
только  одна  забота,  один  лозунг,  одна  цель:  объединиться,  во¬
оружиться,  бороться,  чтобы  вернуть  нашей  стране  ее  величие  и
независимость»  24.
 На  этой  основе  собственно  и  возникла,  а  затем  окрепла  под¬
держка,  оказываемая  движением  Сопротивления  во  Франции  ал¬
жирскому  комитету  и  ставшая  его  главной  силой.  Вот  почему
де  Голль,  побывав  на  плацдарме  в  Нормандии  и  воочию  увидев
эту  мощную  поддержку,  пришел  к  выводу,  что  его  цель  близ¬
ка.  «Окончательно  рассеяли  мрак  сомнений,—  писал  он,—  настро¬
ения  французов,  проявившиеся  на  маленьком  клочке  французской
эемли,  только  что  освобожденной  в  боях»  25.
 То,  что  почувствовал  де  Голль,  по-своему  увидели  и  началь¬
ники  американских  штабов,  побывавшие  вместе  с  Эйзенхауэром
и  англичанами  на  плацдарме.  Это  тотчас  стало  известно  в  Ва¬
шингтоне,  и  военный  министр  Стимсон  предпринял  новую  попыт¬
ку  переубедить  Рузвельта.  Сообщая  президенту  о  результатах
поездки  генералов  Маршалла,  Арнольда  и  адмирала  Кинга  в  Нор¬
мандию,  он  писал,  что  от  них  получена  телеграмма,  «еще  раз
напоминающая  о  двусмысленном  положении  Эйзенхауэра  и  со¬
держащая  рекомендации  приложить  все  усилия,  чтобы  вместе  с
англичанами  выйти  из  тупика».  Со  своей  стороны  Стимсон  пред¬
ложил  в  интересах  борьбы  против  Германии  не  отвергать  идею
признания  де  Голля,  а  проведение  выборов  передать  в  руки
самих  французов,  так  как  США  все  равно  будут  не  в  состоянии
взять  на  себя  эту  задачу  «в  такой  большой  стране,  как  Фран¬
ция»  26.
 Так  неотвратимое  развитие  событий  все  настойчивее  диктова¬
ло  правительству  США  необходимость  принятия  нового  решения.
Рузвельт  все  еще  стоял  на  своем.  В  беседе  со  Стимсоном  он
приэнавал,  что  трудно  провести  выборы  во  Франции  силами  союз¬
ников,  но  полагал,  что  в  ходе  освобождения  страны  развитие
событий  возможно  «поглотит»  де  Голля  и  его  сторонников,  так
как  возникнут  новые  партии.  Стимсон  с  этим  не  согласился.
Он  заявил,  что,  по  его  мнению,  «с  освобождением  Франции  де
Голль  наберет  еще  большую  силу»  27.
 Довольно  скоро  выяснилось,  что  прав  был  Стимсон.  Единство
французских  антифашистских  сил  не  только  исключило  возмож¬
ность  соперничества  политических  партий,  но  и  парализовало
попытки  вишистских  чиновников  удержаться  у  власти  на  осво¬
бождаемой  территории;  их  места  занимали  представители  вре-
 24 	М.  Торез.  Избранные  произведения,  т.  I  (1930—1944  гг.).  М.,  1959,
стр.  599.
 25 	ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  268.
 2e  H.  Stimson,  М.  Bundy.  On  Active  Service  in  Peace  and  War.  New  York,  1947,
p.  548—550.
 27  Ibid.,  p.  551.
 340

менного  правительства  де  Голля.  Этому  не  в  состоянии  был  про¬
тивиться  и  5-й  отдел  штаба  Эйзенхауэра,  ведавший  гражданскими
делами.  В  результате  планы  установления  военной  администра¬
ции  союзников  оказались  неосуществимыми.  Они  имели  возмож¬
ность  посылать  в  тот  или  иной  освобожденный  район  не  более
3—4  человек.  Такой  аппарат  был  не  в  силах  сам  осуществлять
управление,  да  и  прибывал  он,  как  правило,  с  опозданием;  ему
оставалось  лишь  брать  на  себя  функции  посредничества  между
союзными  штабами  и  французскими  властями,  что  он  и  делал  28.
 Вскоре  и  эта  задача  упростилась  в  связи  с  особенностями
военной  обстановки.
 Боевые  действия  в  Нормандии  в  июне  не  достигли  намечен¬
ного  размаха.  Запланированное  штабом  Эйзенхауэра  на  первые
двадцать  дней  боев  расширение  плацдарма  до  100  километров  по
фронту  и  100—110  километров  в  глубину  осуществить  не  уда¬
лось.  Для  реализации  преимуществ,  достигнутых  в  результате
внезапного  вторжения,  нужно  было  непрерывно  наращивать  силы.
Обеспечение  превосходства  зависело  также  от  того,  насколько
удастся  помешать  переброске  войск  противника  из  глубины  к  за¬
хваченному  союзниками  плацдарму,  и  в  этом  отношении  весьма
важная  роль  принадлежала  силам  Сопротивления.  Так  возникла
для  союзного  командования  задача  организации  тесной  связи  с
французскими  внутренними  вооруженными  силами,  подчинявши¬
мися  де  Голлю,  а  следовательно,  и  подтвердились  опасения  Эй¬
зенхауэра  относительно  неудобств,  создаваемых  политикой  прави¬
тельства  США  в  отношении  Франции.
 К  такому  же  выводу  пришли  и  начальники  американских
штабов,  побывавшие  на  плацдарме.  Что  касается  их  английских
коллег,  то  они  окончательно  убедились  в  необходимости  упроче¬
ния  контактов  с  де  Голлем,  так  как,  по  их  заключению,  стояв¬
шие  за  ним  силы  оказались  более  значительными,  чем  предпо¬
лагалось  29.
 В  результате  союзный  главнокомандующий  начал  действовать
решительнее  в  том  направлении,  о  котором  он  говорил  в  свое
время  в  Алжире  де  Голлю.  Используя  предоставленные  ему  пра¬
ва,  он  прежде  всего  признал  назначенного  последним  комиссара
Нормандии  Ф.  Куле  и  созданную  им  местную  администрацию.
Де  Голль  ответил  на  это  снятием  запрета  на  выезд  своих  500  офи¬
церов  связи,  и  они  тотчас  же  примкнули  к  экспедиционным  си¬
лам  на  плацдарме.  Вслед  за  этим  Эйзенхауэр  сделал  следующий
шаг  —  признал  вооруженные  силы  Сопротивления  частью  союз¬
ных  войск  30.  Все  это  имело  насущное  значение  для  главнокоман-
 29  A.  Funk.  Charles  de  Gaulle:  The  Crucial  Years  1943—1944.  Norman,  1959,
p.  273-274.
 29  E.  L.  Woodward.  Op.  cit.,  Vol.  III,  p.  62—63.
 20  FR,  1944,  Vol.  III,  p.  715.
 341

дующего.  Во-первых,  он  избавлялся  от  тяготившей  его  необходи¬
мости  заниматься  гражданскими  делами  в  ущерб  основным  для
него  военным  задачам.  Во-вторых,  появилась  возможность  шире
использовать  французские  внутренние  силы  для  непосредствен¬
ного  содействия  союзным  войскам.
 Таким  образом,  события  развертывались  в  пользу  алжирского
комитета.  Это  стало  еще  яснее,  когда  23  июня  Эйзенхауэр  предо¬
ставил  генералу  Кенигу  право  апелляции  к  ФКНО  в  случае,
если  он  сочтет,  что  полученные  им  приказы  союзного  штаба
противоречат  французским  национальным  интересам.  Такое  ре¬
шение,  разумеется,  распространялось  лишь  на  вопросы,  связан¬
ные  с  использованием  французских  вооруженных  сил,  и  потому
формально  укладывалось  в  рамки  полномочий  Эйзенхауэра,  одна
ко  фактически  оно  означало  косвенное  признание  союзным  глав¬
нокомандующим  временного  правительства  Франции.
 Существенный  сдвиг  произошел  и  в  позиции  Черчилля.  Бри
танское  правительство,  желая  не  упустить  возможности  заклю¬
чить  соглашение  с  французами,  заявило  им,  что  оно  предпри¬
мет  необходимые  усилия  для  того,  чтобы  привлечь  и  американ¬
цев  к  участию  в  переговорах  по  этому  вопросу.  Более  того,  оно
выразило  готовность  «рекомендовать  правительству  Соединенных
Штатов  любое  соглашение,  которое  может  быть  достигнуто  в
двусторонних  переговорах  между  британским  и  временным  (фран¬
цузским.—  Авт.)  правительствами».  Это  была  явная  уступка  де
Голлю,  и  он  решил  пойти  на  предлагаемые  переговоры,  чтобы
«всеми  средствами,  которые  находятся  в  его  распоряжении,  со¬
действовать  ведению  войны  против  общего  врага»  31.
 Вместе  с  тем  он  отказался  лично  участвовать  в  переговорах
и  поручил  их  ведение  французскому  послу  в  Лондоне  Вьено.
Это  объяснялось  тем,  что,  как  он  с  полным  основанием  полагал,
любое  окончательное  решение  союзников  будет  зависеть  от  пози¬
ций  Рузвельта,  а  де  Голль  по-прежнему  не  желал  ехать  в  Вашинг¬
тон  просителем.  Встретиться  же  с  президентом  он  хотел,  ибо  те¬
перь,  более  чем  когда-либо,  он  мог  явиться  в  Белый  дом  в  каче¬
стве  главы  независимого  правительства,  сознающего  растущую
прочность  своих  позиций  и  готового  в  случае  необходимости
обойтись  и  без  признания  со  стороны  США.
 17  июня  де  Голль  возвратился  в  Алжир  и  начал  готовиться
к  поездке  в  Соединенные  Штаты.  В  течение  нескольких  дней  с
помощью  ближайших  сотрудников  была  разработана  программа
предстоявших  переговоров,  определена  французская  позиция  по
всем  вопросам,  которые  намечалось  обсудить  с  американским
правительством.  В  подготовленном  для  Рузвельта  меморандуме
об  управлении  Францией  предлагалось:  а)  разделить  освобож-
 31  «Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
 войны...»,  стр.  291.
 342

даемую  территорию  на  две  вины:  передовую,  где  преобладали  бы
союзнические  военные  власти,  и  внутреннюю,  передаваемую  фран¬
цузской  администрации;  б)  предоставить  поставки  по  ленд-лизу
в  обмен  на  обеспечение  союзных  войск  французским  продоволь¬
ствием;  в)  признать  за  алжирским  комитетом  исключительное
право  на  выпуск  дополнительных  франков  32.
 6 	июля  де  Голль  прибыл  в  Вашингтон.
 То  был  период,  когда  события  во  Франции  все  больше  тре¬
вожили  не  только  британское,  но  и  американское  правительство.
Дело  в  том,  что  бои  за  расширение  захваченного  плацдарма  при¬
няли  затяжной  характер;  союзным  войскам  не  удалось  добиться
существенного  успеха,  несмотря  на  значительное  превосходство
их  сил  и  большую  помощь  со  стороны  армии  бойцов  Сопротив¬
ления.
 Между  тем  с  советско-германского  фронта  приходили  изве¬
стия  о  победах  Красной  Армии.  В  результате  проведенных  ею
операций  вражеские  войска  потерпели  ряд  крупных  поражений.
Сокрушительным  был  разгром  немецкой  группы  армий  «Центр».
Начавшаяся  23  июня  Белорусская  стратегическая  операция  при¬
вела  3  июля  к  освобождению  Минска  и  окружению  крупной
группировки  врага.  Советские  войска  вступили  также  на  терри¬
торию  Литвы  и,  громя  противника,  стремительно  продвигались
в  направлении  Восточной  Пруссии.
 В  Вашингтоне  не  могли  не  видеть  незначительности  резуль¬
татов,  достигнутых  англо-американскими  войсками  во  Франции,
по  сравнению  с  успехами  Красной  Армии.  Политические  и  воен¬
ные  руководители  США  не  отрывали  глаз  от  карт  Европы,  сопо¬
ставляя  темпы  продвижения  советских  и  союзных  войск  и  вычис¬
ляя  расстояние,  отделяющее  тех  и  других  от  Германии.  Сравне¬
ние  было  не  в  пользу  англо-американцев.  Причем  не  отмечалось
и  признаков  того,  что  положение  может  измениться  в  ближай¬
шее  время.  В  конце  июля,  например,  «Нью-Йорк  геральд  три-
бюн»  мрачно  констатировала:  «Союзники  во  Франции  увязли  на
всем  фронте»  33.
 Серьезно  беспокоила  Рузвельта  и  политическая  обстановка  во
Франции.  Сотни  тысяч  французов  с  оружием  в  руках  подня¬
лись  на  борьбу  с  оккупантами.  То,  что  тогда  происходило  во
Франции,  М.  Торез  впоследствии  охарактеризовал  так:  «После
6  июня  мы  стали  свидетелями  массовых  восстаний  от  Бретани
до  Альп  и  от  Пиренеев  до  Юры.  Целые  департаменты  освобож¬
дались  собственными  силами.  Это  было  в  подлинном  смысле  слова
всенародное  восстание»  34.
 В  этой  связи  президента  охватили  сомнения  в  возможности
дальнейшего  продолжения  прежней  политики  в  отношении  ал-
 32 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  р.  717.
 33 	«New  York  Herald  Tribune»,  25.VII  1944.
 34 	M.  Торез.  Сын  народа.  M.,  1960,  стр.  175—176.
 343

жирского  комитета.  Исход  этих  колебании  оказался  в  пользу
последнего,  ибо  он  опирался  на  поддержку  сил  Сопротивления,
с  которыми  нельзя  было  не  считаться.  Такое  решение  пред¬
определялось  и  той  опасностью,  которую,  по  мнению  правитель¬
ства  США,  представляла  ведущая  роль  Французской  коммуни¬
стической  партии  в  массовом  движении  французских  патриотов.
Так  лучше  уж  де  Голль,  чем  возможность  социальной  револю¬
ции,—  в  этом  заключалась  суть  того  вывода,  к  которому  при¬
шли  в  Белом  доме.  Однако  это  не  означало  отказа  Рузвельта
как  от  приобретения  определенных  выгод  за  счет  Франции,  так
и  от  надежды  найти  для  нее  хотя  бы  в  дальнейшем  иного  ли¬
дера,  более  приемлемого  с  американской  точки  зрения.
 Эта  позиция  определила  не  только  результаты  переговоров
де  Голля  в  Вашингтоне,  но  и  ряд  не  связанных  с  его  визитом
акций,  предпринятых  правительством  США.
 Глава  алжирского  комитета  был  принят  с  надлежащим  поче¬
том.  В  аэропорту  его  прибытие  отметили  семнадцати  пушечным
салютом,  а  Рузвельт  встретил  де  Голля  у  входа  в  Белый  дом.
Неприязни,  характеризовавшей  их  взаимоотношения  в  течение
четырех  лет,  как  не  бывало.  Первую  свою  речь  на  американской
земле  де  Голль  произнес  по-английски.  Рузвельт  приветствовал
его  по-французски.
 Французский  гость,  который  считал,  что  ему  не  о  чем  про¬
сить  американцев,  старался  поэтому  произвести  на  них  хорошее
впечатление.  И  преуспел  в  этом.  Человек,  которого  столько  раз
обвиняли  в  резкости  и  упрямстве,  в  отсутствии  гибкости  и  даже
вежливости,  предстал  перед  американцами  совершенно  иным.
«Нью-Йорк  тайме»  отмечала  хорошее  впечатление,  произведенное
на  репортеров  его  «откровенными  и  прямыми  ответами».  «Бал¬
тимор  сан»  писала,  что  он  приветлив.  Корреспондент  «Вашинг¬
тон  пост»  не  обнаружил  в  нем  никаких  следов  мифа  о  Жанне
Д’Арк,  а  «Нью-Йорк  геральд  трибюн»  восторгалась  «удивитель¬
ной  мягкостью  манер»  генерала.
 Были  приятно  удивлены  и  официальные  лица.  По  словам
Хэлла,  встречи  с  де  Голлем  оставили  у  него  хорошее  впечатле¬
ние  35.  Даже  адмирал  Леги  писал  впоследствии,  что  генерал  ока¬
зался  лучше,  чем  он  ожидал36.
 Рузвельт  не  оставил  свидетельств  о  своем  впечатлении.  Зато
де  Голль  весьма  подробно  рассказал  впоследствии  о  встречах  с
президентом.  Их  было  три,  причем  характерно,  что  хозяин  Белого
дома  ни  разу  не  заговорил  о  предложениях,  изложенных  во
французском  меморандуме.  «В  наших  беседах,—  вспоминал  де
Голль,—  он  старался  не  касаться  никаких  жгучих  вопросов,  но
широкой  кистью  рисовал  политические  цели,  которых  он  надеется
 35 	С.  Hull.  The  Memoirs.  New  York,  1958,  Vol.  И,  p.  1433.
 3e  W.  Leahy.  I  Was  There.  New  York,  1950,  p.  244.
 344

достичь  благодаря  победе».  Его  собеседнику  эти  высказывания
внушали  тревогу,  так  как  выяснилось,  что  президент  хотел,  чтобы
в  различных  странах  мира  были  устроены  базы  американских
вооруженных  сил,  причем  некоторые  из  них  он  намеревался  рас¬
положить  и  на  французской  территории.
 Де  Голль,  стремившийся  сохранить  колониальную  империю
Франции,  получил  новое  подтверждение  тому,  что  США  намере¬
ны  распорядиться  ею  по-своему.  Он  писал,  что,  как  показали
беседы  в  Белом  доме,  Рузвельт  хотел  воспользоваться  правом
народов  располагать  своей  судьбой  для  того,  чтобы  путем  ока¬
зания  им  материальной  поддержки  и  создания  на  их  территориях
американских  баз  образовать  «в  Африке,  в  Азии,  в  Меланезии
новые  суверенные  государства,  которые  увеличат  собою  число
стран,  обязанных  Соединенным  Штатам».  Слушая  президента,
де  Голль  понимал,  что  в  его  высказываниях  «идеализм  прикры¬
вает  стремление  к  могуществу».  Он  также  не  мог  не  обратить
внимания  на  то,  что  Рузвельт  не  отводил  Франции  места  среди
великих  держав.  И  генерал  сделал  вывод,  что,  «если  Франция
хочет  занять  прежнее  свое  место,  она  должна  рассчитывать
только  на  самое  себя»  37.
 Полная  противоположность  интересов  привела  к  тому,  что  де
Голль  и  Рузвельт  после  этой  встречи  остались  далеки  друг  от
друга,  так  как  невозможно  было  примирить  их  различные  пози¬
ции  в  вопросе  о  европейском  и  мировом  статусе  послевоенной
Франции.
 Однако  было  достигнуто  некоторое  смягчение  в  части  непо¬
средственных  контактов.  Оно  произошло  за  счет  заметного  от¬
ступления  президента.  Переговоры  привели  к  соглашению,  по
которому  генералу  Эйзенхауэру  предоставлялось  право  сотрудни¬
чать  с  ФКНО  как  с  фактической  властью  во  Франции  «до  тех
пор,  пока  он  (комитет)  продолжает  пользоваться  поддержкой
большинства  французов,  сражающихся  против  Германии  за  осво¬
бождение  Франции»  38.  Затем  президент  сделал  соответствующее
заявление  для  прессы.  Он  сказал,  что  правительство  США  согла¬
силось  считать  ФКНО  доминирующей  политической  властью  во
Франции  до  тех  пор,  пока  выборы  не  выявят  воли  француз¬
ского  народа.  В  то  же  время  в  заявлении  подчеркивалось,  что
дверь  открыта  и  для  других  французских  групп  и  что  Эйзен¬
хауэру  предоставляется  право  окончательного  решения39.
 Де  Голль  счел  необходимым  ответить  также  публичным  вы¬
ступлением.  10  июля  он  провел  пресс-конференцию.  Сделанное
им  заявление  гласило,  что  в  его  задачу  не  входило  ведение
 37  Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  281.  О  планах  Рузвельта  в  отношении
послевоенного  устройства  мира  см.  также:  С.  Hull.  Op.  cit.,  р.  1642—1643.
33  С.  Hull.  Op.  cit.,  Vol.  II,  p.  1433.
 39 	F.  Pogue.  Op.  cit.,  p.  235.
 345

переговоров  о  гражданской  администрации  во  Франции,  но  он
надеется,  что  благоприятная  атмосфера,  сложившаяся  в  США,
будет  содействовать  положительному  решению  этой  проблемы.
На  вопрос  о  том,  полагает  ли  он,  что  французская  империя
будет  полностью  сохранена,  де  Голль  ответил,  что  «все  при¬
надлежащее  Франции  будет  сохранено».  Он  иронически  отозвал¬
ся  о  предположении,  будто  бы  Франция  выдохлась,  и  заявил,
что,  по  его  мнению,  она  останется  великой  державой  и  будет
играть  большую  роль  в  послевоенном  обеспечении  международ¬
ной  безопасности  40.
 Итак,  основной  итог  визита  в  Вашингтон  состоял  в  том,  что
Рузвельт  официально  уполномочил  Эйзенхауэра  на  проведение
линии,  которой  тот  уже  придерживался  по  собственной  инициа¬
тиве.  Однако  это  имело  важное  значение  не  только  для  штаба
англо-американских  войск,  которому  решение  президента  развя¬
зало  руки,  но  и  для  алжирского  комитета.  Теперь  его  практи¬
ческие  действия  не  зависели  от  настроения  союзного  главно¬
командующего  и  должны  были  основываться  на  соглашении,
являвшемся  фактически  межгосударственным  документом,  подпи¬
санным  к  началу  августа  представителями  США  и  Англии,  с  од¬
ной  стороны,  и  ФКНО  —  с  другой.
 Закончив  переговоры  в  Вашингтоне,  де  Голль  после  кратко¬
временной  поездки  в  Канаду  возвратился  13  июля  в  Алжир.
 По  прибытии  он  уделил  большое  внимание  военным  вопро¬
сам.  Руководствовался  он  при  этом  не  только  желанием  добить¬
ся  активного  участия  французских  войск  в  освобождении  метро¬
полии,  но  и  определенными  политическими  соображениями.  Важ¬
нейшие  из  них  состояли  в  том,  чтобы  упрочить  свое  положение
во  Франции  и  обеспечить  достижение  внешнеполитических  целей.
 Что  касается  последних,  то  некоторое  представление  о  них  он
дал  на  пресс-конференции  в  Вашингтоне.  Когда  один  из  кор¬
респондентов  спросил,  желает  ли  Франция  приобретения  допол¬
нительных  территорий  после  войны,  де  Голль  сказал:  «Что  ка¬
сается  Африки  и  Дальнего  Востока  —  нет.  Европа  —  другое  дело.
Для  международной  безопасности  и  для  безопасности  Франции  и
ее  западных  соседей  потребуются  некоторые  практические  меры,
и,  возможно,  французский  флаг  будет  развеваться  на  дополни¬
тельной  территории».  Последовал  вопрос:  имеется  ли  в  виду  Рейн¬
ская  область?  Генерал  ответил:  «Конечно».  Он  заявил,  что  планы
контроля  над  Германией  не  могут  быть  реализованы  без  межсоюз¬
ного  соглашения  о  «дополнительной  оккупации»  с  участием  Фран¬
ции41.
 Предпосылкой  для  такого  решения  вопроса,  по  его  мнению,
являлись  действия  крупных  контингентов  французских  войск  в
 40 	FR,  1944,  Vol.  Ill,  р.  724-725.
 41 	Ibidem.
 346

период  освобождения  своей  страны  и  во  время  окончательного
разгрома  нацистской  Германии.  А  поскольку  и  то,  и  другое  тре¬
бовало  их  привлечения  к  участию  в  операции  «Оверлорд»  и  осо¬
бенно  во  вторжении  на  юге  Франции,  которое  де  Голль  считал
выгодным  в  военном  отношении,  он  прежде  всего  настоял  на
выводе  французских  войск  из  Италии  с  целью  их  подготовки  к
операции  «Энвил».  Он  также  отдал  приказ  о  включении  этих  сил
в  формируемую  французскую  армию  «Б»,  которая  должна  была
под  командованием  генерала  Деллатра  де  Тассиньи  участвовать
в  высадке  на  юге  Франции.  Одновременно  была  достигнута  дого¬
воренность  с  Эйзенхауэром  о  переброске  из  Англии  в  Норман¬
дию  бронетанковой  дивизии  генерала  Леклерка,  предназначав-
щейся  де  Голлем  для  продвижения  на  Париж.
 Париж  привлекал  особое  внимание  де  Голля,  считавшего,  что
именно  там  будет  окончательно  решен  вопрос  о  том,  какая  будет
власть  во  Франции42.  Между  тем  доходившие  до  него  вести  о
положении  во  французской  столице  внушали  опасения.  Возникла
ситуация,  которую  американцы,  по  его  мнению,  могли  исполь¬
зовать  для  попытки  в  последний  момент  вручить  власть  во  Фран¬
ции  какой-либо  другой  политической  группировке.
 Эти  предположения  были  не  лишены  оснований.  В  конце
1943  г.  некий  американский  журналист  установил  связь  с  ви-
шистским  послом  в  Мадриде  Франсуа  Пьетри  и  вручил  ему  пись¬
мо  для  передачи  Лавалю.  В  нем  утверждалось,  будто  президент
США,  не  желая  установления  во  Франции  власти  де  Голля,  хо¬
тел  бы  обсудить  с  представителем  правительства  Петэна  создав¬
шуюся  ситуацию.  Для  этого  предлагалось  использовать  неофици¬
альные  каналы  43.  Передав  Лавалю  письмо,  Пьетри,  со  своей  сто¬
роны,  предложил  не  только  вступить  в  переговоры,  но  и  возродить
давно  разогнанное  Национальное  собрание  и  сформировать  пра¬
вительство  из  лиц,  которые  «до  сих  пор  оставались  на  заднем
плане».  Лаваль  решил  не  проявлять  поспешности.  Но  в  начале
июня  1944  г.  к  Пьетри  явились  уже  известные  читателю  анти-
голлисты  Лемегр-Дюбрей  и  Риго,  имевшие  связи  с  официаль¬
ными  кругами  США.  Не  без  помощи  американцев  прибыли  они
и  в  Мадрид44.
 От  них  Пьетри  получил  следующее  послание,  адресованное
вишистской  верхушке:  «Вашингтон  чрезвычайно  опасается  дик¬
татуры  генерала  де  Голля,  которого  англичане  поддерживают  до
крайнего  предела.  Он  должен  быть  остановлен  силой  законно¬
сти.  Этой  законностью  является  парламент,  который,  несмотря
на  все  ему  причиненное,  был  только  отстранен,  но  не  ликвиди¬
рован  маршалом.  Особенно  это  касается  сената,  являющегося
 42 	Ш.  де  Голль.  Указ.  соч.,  т.  2,  стр.  336.
 43 	F.  Piétri.  Mes  années  d’Espaope.  1940—1948.  Paris,  1954,  p.  244.
 44 	G.  Warner.  Pierre  Laval  and  Eclipse  of  France.  London,  1968,  p.  393.
 347

долгосрочным  и  стабильным  элементом.  Настоятельно  необходи¬
мо,  чтобы  маршал  передал  ему  свои  полномочия  в  такой  форме,
чтобы  алжирский  комитет,  когда  придет  время,  оказался  перед
свершившимся  фактом  —  наличием  уже  сформированного  времен¬
ного  правительства»  45.
 Лаваль  получил  это  письмо  после  высадки  союзников  в  Нор¬
мандии  и,  опасаясь  провокации,  передал  его  немецким  властям.
Те  послали  в  Мадрид  своего  человека,  который  встретился  с
Лемегр-Дюбреием  и  Риго,  подтвердившими  содержание  своего
письма.  Сообщая  об  этом,  гитлеровский  агент  писал:  «Неясно,  на¬
сколько  этот  план...  основан  на  американских  инструкциях,  но,
если  исходить  из  сказанного  Лемегр-Дюбрейем,  вероятно,  что  он
является  посланником  влиятельных  американских  политических
деятелей»  46.
 Фон  Абец,  полагавший,  что  создание  правительства  Франции
во  главе  с  де  Голлем  противоречит  интересам  Германии  при  лю¬
бом  исходе  войны,  решил  вступить  в  игру.  По  его  приказу  Ла¬
валь  направил  в  Испанию  своего  представителя  Мишеля  Ариспа,
поручив  ему  сообщить  о  согласии  принять  выдвинутые  предло¬
жения.  Выслушав  его,  Лемегр-Дюбрей  заявил,  что  Лаваль  не
должен  входить  в  состав  нового  французского  правительства,
а  Петэна  можно  сохранить  как  символическую  фигуру47.
 В  распоряжении  исследователя  нет  никаких  документальных
данных,  подтверждающих  участие  правительства  США  в  органи¬
зации  этих  встреч.  Но,  учитывая  общую  тенденцию  поли¬
тики  Вашингтона  в  отношении  Франции,  его  стремление  найти
противовес  де  Голлю,  можно  предположить  о  причастности  к  это¬
му  делу  в  какой-то  степени  американской  разведки.
 Впрочем,  в  Берлине  после  высадки  союзников  в  Нормандии
интерес  к  подобным  демаршам  со  стороны  представителей  Берли¬
на  пропал  и  14  июля  Риббентроп  приказал  их  прервать.
 Тогда  Лаваль  решил  действовать  на  свой  страх  и  риск.  Тем
более,  что,  как  ему  стало  известно,  резидент  американской  раз¬
ведки  в  Берне  Аллен  Даллес  благосклонно  отозвался  об  идее  со¬
зыва  Национального  собрания  в  качестве  препятствия  для  осу¬
ществления  планов  де  Голля48.  11  августа  Лаваль,  уговорив  фон
Абеца  освободить  из  заключения  бывшего  председателя  палаты
депутатов  Э.  Эррио,  явился  к  последнему  и  сам  отвез  его  в
Париж.  Затем  он  начал  разыскивать  председателя  сената  Жан-
ненэ.  Тем  временем  Петэн  разработал  свой  собственный  план.
Он  хотел  установить  прямые  связи  с  союзниками  и  для  начала
решил  послать  к  ним  одного  из  своих  приверженцев,  генерала
 45  F.  Pietri.  Op.  cit,  р.  240.
 4в  G.  Warner.  Op.  cit.,  p.  394.
 47 	Ibidem.
 4t  /.  Traeou.  Le  Maréchal  aux  liens.  Paris,  1948,  p.  366,
 348

Офана,  который  должен  был  вручить  им  декрет  маршала  о  со¬
здании  во  Франции  регентского  совета  49.
 Одпако  поиски  спасения,  предпринятые  коллаборационистами,
были  прерваны  вмешательством  Берлина.  Оттуда  прибыл  приказ
вновь  арестовать  Эррио,  а  Лаваля  под  конвоем  водворить  в  замок
Бельфор.
 К  этому  времени  началась  операция  «Энвил»,  да  и  в  целом
обстановка  во  Франции  складывалась  крайне  неблагоприятно  для
германской  армии.  Французская  армия  «Б»  и  американские  вой¬
ска,  высадившись  в  Провансе,  не  встретили  серьезного  проти¬
водействия  и  при  активной  поддержке  отрядов  Сопротивления
начали  быстро  продвигаться  вперед.  Основная  часть  их  сил  в
соответствии  с  планом  союзного  командования  наступала  в  на¬
правлении  Лион—Дижон,  т.  е.  к  востоку  от  Парижа.  Войска  же
генерала  Эйзенхауэра,  прорвав  оборону  противника,  действовали
западнее  французской  столицы.  У  де  Голля  создалось  впечатле¬
ние,  что,  хотя  «дорога  на  Париж  открыта»,  союзники  медлят  с
его  освобождением.  К  тому  же  выяснилось,  что  соглашение  о
взаимоотношениях  союзных  войск  и  французской  администрации,
хотя  оно  было  заключено  уже  несколько  недель  назад  между
ФКНО,  Вашингтоном  и  Лондоном,  пока  не  было  подписано  Кени¬
гом  и  Эйзенхауэром.  Последний  не  получил  на  то  полномочий.
Это  беспокоило  де  Голля.  Медлительность  продвижения  союзни¬
ков  на  Парпж  вызывала  у  него  не  только  удивление,  но  и  по¬
родила  мысль:  а  не  связано  ли  это  с  «политическими  происка¬
ми  Лаваля»  б0.
 Де  Голль  понимал,  что  эти  происки  могут  быть  сорваны  в
случае  успеха  подготовляемого  демократическим  крылом  Сопро¬
тивления  восстания  в  Париже.  Но  увенчается  ли  оно  победой?
И  не  перейдет  ли  после  этого  власть  в  столице  в  руки  комму¬
нистов?  Помешать  этому,  полагал  де  Голль,  можно  в  том  случае,
если  он  войдет  в  Париж  вместе  со  своими  войсками  в  момент,
когда  обозначится  успех  восстания.  Наиболее  подходящей  для
этой  цели  была  бронетанковая  дивизия  Леклерка,  но  штаб  Эйзен¬
хауэра,  руководствуясь,  видимо,  указаниями  сверху,  ни  ее,  ни
другие  свои  войска  не  нацеливал  на  парижское  направление.
 Де  Голль  считал,  что  ему  следует  самому  отправиться  к  Эй¬
зенхауэру.  В  то  же  время  его  удерживала  начавшаяся  опера¬
ция  на  юге  Франции.
 Все  сомнения  были  отброшены  19  августа,  когда  пришло  сооб¬
щение  о  том,  что  восстание  в  Париже  началось.  В  тот  же  день
он  вылетел  в  Нормандию.  Союзники  рекомендовали  ему  сначала
прибыть  в  Англию,  для  чего  предоставляли  «Летающую  крепость»
с  эскортом,  но  генерал  усмотрел  в  этом  попытку  не  пустить  его
 49  W.  Stucki.  Von  Pétain  zur  Vierten  Republik.  Berne,  1947,  p.  171.
 •°  m,  de  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  345.
 349

на  континент  и  заявил,  что  полетит  на  своем  невооруженном  «Лок-
хиде»,  но  зато  «приземлится  в  Шербуре  или  Ренне»  м.
 20  августа  он  был  уже  в  Нормандии.  Встретивший  его  гене¬
рал  Кениг  проинформировал  об  обстановке  на  фронте  и,  что  осо¬
бенно  интересовало  де  Голля,  в  Париже.
 Германские  войска,  занявшие  к  тому  времени  оборону  по  Сене,
считали  возможным  воспрепятствовать  дальнейшему  продвиже¬
нию  союзников  на  северо-восток.  Парижу  они  отвели  роль  вы¬
двинутого  вперед  пункта  обороны.  В  самом  городе  находилось
не  более  5  тыс.  немецких  солдат,  но  еще  15  тыс.  обороняли  по¬
зиции  на  подступах  к  нему  52.
 Против  них  и  поднялись  19  августа  силы  Сопротивления,  на¬
считывавшие  свыше  35  тыс.  вооруженных  бойцов.  К  ним  присо¬
единилась  бастовавшая  парижская  полиция.  По  численности  пов¬
станцы  превосходили  противника,  но  он  был  лучше  вооружен  и
имел  50  орудий  и  60  самолетов  53.  Однако  патриоты  были  сильны
своей  непреклонной  решимостью  сбросить  с  себя  чужеземное  иго.
Восстание  началось  по  призыву  ЦК  ФКП,  Всеобщей  конфедера¬
ции  труда  и  Парижского  комитета  освобождения.  К  вечеру  19  ав¬
густа  повстанцы  с  боями  овладели  более  чем  половиной  париж¬
ских  кварталов,  а  два  дня  спустя  в  руках  гитлеровцев  оста¬
валось  лишь  несколько  зданий.  Заняв  подступы  к  городу  и
построив  там  баррикады,  парижане  лишили  противника  возмож¬
ности  получать  подкрепления  извне  54.
 Помощь  со  стороны  американцев,  чьи  войска  находились  все¬
го  лишь  в  нескольких  десятках  километров  от  Парижа,  могла
ускорить  его  освобождение  и  уменьшить  жертвы,  понесенные  пов¬
станцами,  но  союзники  не  спешили.  «Я  могу  признаться,—  го¬
ворил  своим  офицерам  командующий  3-й  американской  армией
О.  Брэдли,—  что  мы  отнюдь  не  рвемся  освобождать  Париж
именно  сейчас,  хотя  я  прошу  вас  не  передавать  мои  слова
французам»  55.
 Сложившаяся  ситуация  не  устраивала  де  Голля.  Беседуя
20  августа  с  Эйзенхауэром,  он  попытался  убедить  его  в  необ¬
ходимости  направить  в  Париж  союзные  войска,  в  первую  оче¬
редь  французскую  танковую  дивизию,  но  получил  неопределен¬
ное  обещание  сделать  это  позднее.  «У  меня  было  такое  ощуще¬
ние,—  вспоминал  впоследствии  де  Голль,—  что  в  глубине  души  он
(Эйзенхауэр.—  Авт.)  разделял  мою  точку  зрения  и  с  радостью
послал  бы  Леклерка  в  Париж,  но  по  причинам  не  только  стра¬
тегическим  пока  не  мог  этого  сделать»  56.
 51 	F.  Pogue.  Op.  cit.,  р.  241—242.
 52 	М.  Blumenson.  The  Duel  for  France.  1944.  Boston,  1963,  p.  330—331.
 53 	Ibidem.
 54 	Ibid.,  p.  342.
 55 	О.  Брэдли.  Записки  солдата.  M.,  1957,  стр.  416.
 56 	Ш.  де  Голль.  Указ,  ооч.,  т.  2,  стр.  344.
 350

Тогда  де  Голль  заявил,  что  в  случае  дальнейшего  промедле¬
ния  сам  направит  французскую  дивизию  в  Париж.  Для  начала  по
его  приказу  Леклерк  21  августа  послал  туда  небольшой  отряд  на
бронетранспортерах  и  несколько  танков.  Этот  шаг,  а  также  нас¬
тойчивые  требования  де  Голля  привели  к  тому,  что  на  следую¬
щий  день  союзный  штаб  отдал  приказ  о  выдвижении  к  Парижу
дивизии  Леклерка,  а  вслед  за  ней  и  одного  из  американских
соединений  57.
 Прорвав  оборону  противника,  французская  бронетанковая  ди¬
визия  24  августа  частью  сил  вступила  в  Париж.  К  тому  времени
в  руках  повстанцев  был  уже  почти  весь  город  за  исключением
нескольких  объектов,  где  укрылись  гитлеровцы  58.  25  августа  бой¬
цы  Сопротивления  при  содействии  небольшого  танкового  отряда
из  дивизии  Леклерка  сломили  сопротивление  остатков  вражеских
войск  и  вынудили  их  сдаться.
 В  тот  же  день  де  Голль  водворился  в  здании  военного  мини¬
стерства  на  улице  Сен-Доминик.  Только  тогда  союзники  закончили
все  формальности  с  подписанием  англо-американо-французского
соглашения,  согласно  которому  ФКНО  был  признан  верховной
французской  властью  де-факто.  Это  окончательно  упрочило  по¬
зиции  последнего,  тем  более  что  внутриполитической  борьбы  за
власть,  которой  опасался  де  Голль,  не  последовало.
 Теперь  главную  свою  задачу  де  Голль  видел  в  том,  чтобы
полностью  подчинить  себе  Национальный  совет  Сопротивления.
Для  этого  он  воспользовался  стремлением  Французской  комму¬
нистической  партии  к  сохранению  и  упрочению  национального
единства  в  целях  быстрейшего  достижения  победы  и  возрожде¬
ния  свободной,  независимой  Франции.  Что  касается  буржуазных
лидеров  антифашистских  сил,  то  они  быстро  договорились  с  де
Голлем,  пообещавшим  им  ряд  министерских  портфелей.  В  част¬
ности,  пост  министра  иностранных  дел  должен  был  занять  Жорж
Бидо,  в  связи  с  чем  он  согласился  передать  в  подчинение
ФКНО  возглавляемый  им  Национальный  совет  Сопротивления.
 Такое  решение  не  так-то  просто  было  осуществить  на  деле.
Почти  месяц  спустя  Р.  Гарро  говорил,  что  Национальный  совет
Сопротивления  во  главе  с  новым  председателем  Л.  Сайяном,
«существующий  наряду  и  параллельно  с  французским  времен¬
ным  правительством»,  имеет  «огромный  политический  вес»  и  «бо¬
лее  радикален,  чем  временное  правительство».  Так,  он  отстоял
назначенных  им  еще  до  высадки  союзных  войск  префектов  де¬
партаментов,  которых  временное  правительство  намеревалось  за¬
менить  своими  людьми.  Совет  Сопротивления,  отмечал  Гарро,
 57 	М.  Blumenson.  Op.  cit.,  р.  347.
 58 	Подробнее  об  этом  см.:  Я.  Г.  Цырулъников.  Парижское  вооруженное  вос¬
стание  1944  г.—  «Новая  и  новейшая  история»,  1959,  №  1;  Л.  М.  Видясо-
ва.  Движение  Сопротивления  и  проблемы  национально-освободительного
восстания  во  Франции.—  «Французский  ежегодник.  1962».  М.,  1963.
 351

«имеет  действительную  власть,  с  которой  вынуждены  считаться
временное  правительство  и  де  Голль»  59.
 Таким  образом,  многие  вопросы  были  далеко  не  решены  и
силам  Сопротивления  предстояло  сыграть  свою  роль  в  развитии
внутриполитических  событий  во  Франции  60.
 Следует  отметить,  что,  несмотря  на  вступление  в  силу  согла¬
шения,  франко-американские  отношения  оставались  сложными  и
противоречивыми.  Очередные  трения  возникли  сразу  после  осво¬
бождения  Парижа.  На  этот  раз  они  были  связаны  с  вопросом  о
том,  кому  подчиняются  французские  войска  —  союзному  главно¬
командующему  или  временному  правительству  Франции.
 Началось  с  конфликта  по  поводу  задуманного  французами
военного  парада  на  Елисейских  полях.  Непосредственный  началь¬
ник  Леклерка  американский  генерал  Джероу  якобы  из  соображе¬
ний  безопасности  запретил  проведение  парада61,  что  вызвало
возмущение.  Оно  еще  больше  усилилось,  когда  Джероу  объявил
Кенигу,  что  американская  армия  передает  управление  Парижем
в  руки  французов.  Ему  ответили,  что  американцам  нечего  пере¬
давать,  так  как  они  никогда  не  управляли  французской  столи¬
цей  и  никто  не  собирался  признавать  за  ними  такое  право.  На¬
пряжение  несколько  спало  после  того,  как  Эйзенхауэр  предло¬
жил  компромисс.  В  результате  парад  состоялся.  Через  весь
Париж  промаршировала  28-я  американская  дивизия.  Так  была  со¬
здана  видимость  солидарности  союзников  62.
 Конфликты  по  поводу  французских  военных  прерогатив  про¬
должались  и  в  дальнейшем,  причем  острый  характер  они  при¬
обрели  к  тому  времени,  когда  завершалось  освобождение  Фран¬
ции.  Пока  же  продолжалось  столкновение  противоречий  на  поли¬
тической  арене.
 10  сентября  де  Голль  сформировал  совет  министров,  в  состав
которого  вошли  представители  различных  политических  партий,
в  том  числе  коммунистической.  Три  дня  спустя  он  выступил  с
речью,  в  которой  поставил  перед  Вашингтоном  вопрос  о  юриди¬
ческом  признании  временного  правительства  Франции.  Он  также
заявил:  «Мы  считаем,  что  решать  вопросы,  касающиеся  Европы,
без  участия  Франции  было  бы  большой  ошибкой...  Мы  считаем,
что  определять  политические,  экономические  и  моральные  усло¬
вия  жизни  человечества,  пережившего  драму,  без  Франции  было
 59 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  528—529.
 60 	Подробнее  об  этом  см.:  В.  Ф.  Колосков,  Я.  Г.  Цирульников.  Народ  Фран¬
ции  и  борьба  против  фашизма  (Из  истории  освободительного  движения
во  Франции  в  1939—1944  гг.).  М.,  1960;  В.  П.  Смирнов.  Комитет  военных
действий  и  национальное  восстание  во  Франции  (1944  г.).—  «Француз¬
ский  ежегодник,  1966».  М.,  1967;  Ш.  Тийон.  Французские  франтиреры  и
партизаны  в  борьбе  против  немецко-фашистских  оккупантов.  М.,  1963.
 61 	Ш.  де  Голль.  Указ,  соч.,  т.  2,  стр.  859.
 62 	D.  Eisenhower.  Crusade  in  Europe.  New  York,  1948,  p.  297—298.
 352

бы  авантюрой...  Ибо,  кроме  всего  прочего,  сто  миллионов  живут
под  нашим  знаменем,  и  все  великое,  создаваемое  человечеством,
будет  спорным  и  хрупким,  если  участие  Франции  будет  отверг¬
нуто»  63.
 В  те  же  дни  Р.  Массигли,  беседуя  во  французском  мини¬
стерстве  иностранных  дел  с  политическим  советником  Эйзенхау¬
эра  Ребером,  прямо  спросил,  можно  ли  ожидать  изменения  аме¬
риканской  политики  в  отношении  Франции,  в  частности  призна¬
ния  временного  правительства.  Он  многозначительно  добавил,  что
это  позволило  бы  закрыть  текущую  главу  американо-француз¬
ских  отношений,  «неровный  характер  которых»  вызывает  озабо¬
ченность.  Массигли  также  напомнил,  что  в  Париж  уже  съезжа¬
ются  дипломаты,  и  если  среди  них  не  будет  американского  посла,
то  это  покажет,  что  Соединенные  Штаты  не  собираются  оказы¬
вать  Франции  такую  же  поддержку,  какую  она  встречает  со  сто¬
роны  других  Объединенных  Наций  64.
 С.  Чэпин,  также  перебравшийся  из  Алжира  в  Париж  и  чис¬
лившийся  представителем  США  при  ФКНО,  в  середине  сентября
предостерегал  Вашингтон:  «Французы  —  гордая  нация,  и  задерж¬
ка  с  признанием  администрации,  которую  они  приняли,  будет
интерпретирована  как  отсутствие  доверия  к  их  способности  со¬
здать  свободное  правительство  и  участвовать  в  войне.  Такое  же
значение  будет  иметь  убеждение,  что  они  поставлены  в  опреде¬
ленно  худшую  позицию  в  отношении  участия  в  послевоенном
переустройстве  и  особенно  в  решениях,  касающихся  Германии».
Он  даже  позволил  себе,  правда  косвенно,  подвергнуть  сомнению
теэис  относительно  волеизъявления  народа,  которым  Рузвельт  оп¬
равдывал  свою  позицию.  «Многие  месяцы  должны  пройти,—  писал
Чэпин,—  прежде  чем  миллионы  перемещенных  лиц  и  пленных
смогут  участвовать  в  свободных  выборах,  обещанных  де  Гол-
лем»  вб.  В  свою  очередь  Ребер  предупредил  госдепартамент,  что
отказ  признать  французское  временное  правительство  приведет  к
падению  американского  престижа  66.
 Де  Голль  и  его  сотрудники  не  случайно  адресовали  прави¬
тельству  США  свои  требования  о  признании  французского  вре¬
менного  правительства  и  предоставлении  ему  права  участвовать
в  решении  европейских  и  мировых  проблем.  Ведь  именно  Ва¬
шингтон  занимал  негативную  позицию  по  этим  вопросам.
 Что  касается  линии  Советского  правительства,  то  9  июня
нарком  иностранных  дел  СССР,  разъясняя  ее,  говорил  француз¬
скому  представителю  в  Москве:  «События,  которые  развертывают¬
ся  в  настоящее  время  в  Западной  Европе,  плюс  предстоящие
 •s  Ch.  de  Gaulle.  Mémoires  de  Guerre,  VoL  III.  Le  Salut.  Paris,  1959,  p.  6—7.
“  FR,  1944,  Vol.  III,  p.  732.
 35  Ibid.,  p.  733-734.
ee  F.  Pogue.  Op.  cit.,  p.  325.
 i/,12  Г.  H.  Севостьянов,  A.  И.  Уткин
 353

летние  бои  на  нашем  фронте  имеют  большое  историческое  зна¬
чение  прежде  всего  для  Франции,  а  также  для  всех  европей¬
ских  государств.  Важно,  чтобы  эти  события  дали  максимум  же¬
лательного  результата.  В  этих  условиях  согласованность  действий
главных  союзников  —  Соединенных  Штатов,  Англии  и  СССР  —
имеет  исключительно  большое  значение.  Мы  придаем  особое  зна¬
чение  тому,  чтобы  наша  позиция  была  согласована  с  позицией
наших  главных  союзников.  Наша  позиция  не  может  не  зависеть
в  некоторой  степени  от  позиции  этих  союзников,  т.  е.  англичан
и  американцев.  Но  французы  могут  не  сомневаться,  что  Совет¬
ский  Союз  высоко  ценит  значение  возрождения  Франции,  глу¬
боко  понимает  интересы  французского  народа  и  испытывает  к
нему  чувство  глубочайшей  симпатии»  67.
 Таким  образом,  Советское  правительство  дало  понять,  что  оно
готово  признать  временное  правительство  Франции,  а  также  вы¬
ступает  за  его  равноправное  участие  в  решении  послевоенных
проблем,  но  этому  препятствует  необходимость  согласованных
действий  трех  держав.  СССР  открыто  показывал  свою  дружествен¬
ную  позицию  в  отношении  французов.  Это  нашло  выражение,
в  частности  и  в  том,  что  поздравительные  телеграммы  главы
Советского  правительства  пц  случаю  национального  праздника
Франции  14  июля  и  в  связи  с  освобождением  Парижа  были  ад¬
ресованы  де  Голлю  как  «председателю  временного  правитель¬
ства  Французской  республики»  в8.
 Советское  правительство  выступало  за  включение  Франции  в
БКК  и  за  ее  участие  в  качестве  постоянного  члена  в  Совете
Безопасности  будущей  Организации  Объединенных  Наций.  Оно
положительно  относилось  также  к  желанию  французов  принять
участие  в  военной  оккупации  Германии  69.
 Все  это  не  могло  не  оказывать  воздействия  на  Вашингтон
и  Лондон.  Руководители  США  и  Англии  находились  также  под
впечатлением  наступательных  операций  Красной  Армии,  которая
изгнала  германские  войска  из  Румынии,  Болгарии,  успешно  про¬
должала  бои  за  освобождение  Польши,  Чехословакии,  Югославии,
вступила  на  территорию  Венгрии,  подошла  к  Восточной  Пруссии.
За  летне-осеннюю  кампанию  вооруженные  силы  третьего  рейха
на  советско-германском  фронте  потеряли  1  600  тыс.  солдат  и  офи¬
церов,  6700  танков,  28  тыс.  орудий  и  минометов,  свыше  12  тыс.
самолетов  70.  Политическим  итогом  побед  Красной  Армии  явился
еще  больший  рост  международного  авторитета  СССР,  способство¬
вавший  дальнейшему  упрочению  антигитлеровской  коалиции,  со-
 в7  «Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  276.
 68  Там  же,  стр.  294,  303.
 89  Там  же,  стр.  299—300,  311.
 70 	«История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза  1941—1945»,
т.  4.  М.,  1963,  стр.  500.
 354

гласованности  в  принятии  ряда  важных  внешнеполитических  ре¬
шений  трех  великих  держав,  в  том  числе  и  в  отношении  Франции.
 В  середине  сентября  1944  г.,  во  время  очередной  встречи
Рузвельта  и  Черчилля  в  Квебеке,  вновь  обсуждался  француз¬
ский  вопрос.  Теперь  речь  шла  о  признании  французского  вре¬
менного  правительства  де-юре  и  его  участии  в  ЕКК.  Переговоры
окончились  безрезультатно,  так  как  президент  считал,  что  поло¬
жительное  решение  «было  бы  преждевременным»  71.
 Однако  на  этот  раз  с  возражениями  против  такой  позиции
выступил  Хэлл.  17  сентября  он  направил  Рузвельту  меморандум,
в  котором  настаивал  на  признании  французского  временного
правительства.  Доводы  государственного  секретаря  состояли  в  том,
что  де  Голль  принят  французами  как  руководитель  и  не  прояв¬
ляет  намерения  установить  диктатуру,  в  стране  налаживается
порядок  и,  наконец,  штаб  Эйзенхауэра  удовлетворен  отношения¬
ми  с  временным  правительством  Франции.  Таким  образом,  заяв¬
лялось  в  меморандуме,  ранее  возникшие  опасения  не  подтвер¬
дились.  Кроме  того,  писал  Хэлл,  американцам  следует  прояв¬
лять  инициативу  в  этом  вопросе,  так  как  в  противном  случае
их  опередят  другие  страны,  что  нанесет  ущерб  престижу  США
и  подорвет  американо-французские  отношения  на  длительное
время  72.
 Президент  стоял  на  своем.  19  сентября  он  ответил  Хэллу:
«Лучше  оставить  все  как  есть»  73.  Это  относилось  и  к  вопросу  о
предоставлении  Франции  поставок  по  ленд-лизу.  В  результате
обмена  мнениями  с  Хэллом,  Стимсоном,  министром  финансов
Моргентау,  а  также  англичанами  президент  принял  решение  воз¬
держаться  от  удовлетворения  соответствующей  просьбы  фран¬
цузов  74.
 В  Париже  американская  позиция  вызывала  все  большее  воз¬
мущение.  21  сентября  генеральный  секретарь  французского  мини¬
стерства  иностранных  дел  Р.  Брюжер,  беседуя  с  Чэпином,  заявил,
что  политика  Вашингтона  унизительна  для  Франции.  «Хотя  ваше
правительство,—  говорил  он,—  утверждает,  что  никогда  не  было
в  восторге  от  правительства  Петэна,  мне,  бывшему  пленником
Виши,  в  то  время  как  вы  при  этом  правительстве  имели  посла,
трудно  понять,  почему  вы  не  признаете  правительства,  вернув¬
шего  мне  свободу,  правительства,  основанного  на  принципе  сво¬
боды  и  признанного  всеми  французами»  75.
 Растущее  недовольство  французов  политикой  США  широко
отмечала  и  американская  пресса.  Особенно  оживленно  обсуж¬
дался  этот  вопрос  на  страницах  газет  после  встречи  Рузвельте
 71 	FR.  The  Conference  at  Quebec.  1944.  Washington,  1972,  p.  43,  306,  469
 72 	Ibid.,  p.  493.
 7S 	F.  D.  R.  His  Personal  Letters,  Vol.  II.  New  York,  I960,  p.  1542.
 74  FR.  The  Conference  at  Quebec.  1944,  p.  295,  422—423.
 74  FR,  1944,  Vol.  Ill,  p.  737.
 12*
 355

и  Черчилля  в  Квебеке.  Так,  «Нью-Йорк  тайме»  заявила:  «Кве¬
бекская  конференция  оставила  у  французов  горький  привкус,  ибо,
как  они  полагали,  участие  Франции  в  Европейской  консульта¬
тивной  комиссии  явилось  бы  свидетельством  того,  что  она  вер¬
нула  себе  положение  великой  державы...  Французы  были  озада¬
чены  и  шокированы,  узнав,  что  их  великие  союзники  еще  не  при¬
знали  того,  что  Франция  выиграла  битву  не  только  с  немцами,
но  и  с  унижением  и  поражением.  Трудно  представить,  как  глу¬
боко  это  разочарование»  76.
 Спустя  несколько  дней  та  же  газета  выступила  с  критикой
политики  США.  По  ее  мнению,  в  Вашингтоне  забыли,  что  речь
идет  не  о  генерале  де  Голле,  а  о  Франции,  с  которой  «обра¬
щаются  несправедливо».  Газета  выдвинула  следующие  аргумен¬
ты  в  пользу  признания:  отсутствие  возможности  создания  дру¬
гого  французского  правительства;  необходимость  участия  Фран¬
ции  в  контроле  над  Германией77.
 Подобные  материалы  все  чаще  появлялись  и  на  страницах
других  газет.  В  то  же  время  публиковались  сообщения  о  про¬
явлениях  дружественной  позиции  СССР  в  отношении  Франции.
В  частности,  усиленно  комментировалось  прибытие  в  Париж  со¬
ветского  посла  при  французском  временном  правительстве.  Стало
также  известно,  что  советский  представитель,  принимая  фран¬
цузскую  ноту  относительно  допуска  Франции  к  участию  в  ЕКК,
одновременно  направленную  в  Вашингтон  и  Лондон,  заявил:
«Позиция  Советского  правительства  в  этом  вопросе  ясна:  мы  за¬
являли  об  этом  при  организации  Европейской  комиссии  и  выска¬
зывались  тогда  за  участие  в  ней  Французского  комитета»  77а.
 В  таких  условиях  президенту  США  пришлось  сделать  хоть
какой-нибудь  дружественный  жест.  И  вот  21  сентября  было  объ¬
явлено,  что  бывший  посол  в  Бразилии  Д.  Кэффери  назначен
американским  представителем  при  французском  правительстве
де-факто.  Этот  шаг,  имевший  целью  ослабить  критику  со  стороны
общественности,  действительно  был  воспринят  как  определенный
поворот  в  политике  США.
 Кэффери  прибыл  в  Париж  15  октября.  Сообщая  французам  о
его  назначении,  Вашингтон  не  запросил  у  них  обычный  в  таких
случаях  в  международной  практике  агреман.  Напротив,  в  соот¬
ветствии  с  желанием  президента  госдепартамент  подчеркнул,  что
это  назначепие  не  означает  какого  бы  то  ни  было  изменения  в
политике  Соединенных  Штатов  78.  Между  тем,  прибыв  без  полу¬
чения  предварительного  согласия  правительства  страны  ня  ак¬
кредитование,  посол,  как  правило,  пе  может  рассчитывать  на
 76 	«New  York  Times»,  19.IX  1944.
 77 	«New  York  Times»,  29.IX  1944.
 77a  «Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
 войны...»,  стр.  530.
 7«  A.  Funk.  Op.  oit,  р.  290—291.
 856

прием  у  главы  государства.  Так  получилось  и  с  Кэффери.  В  по¬
добном  положении  оказался  и  английский  посол  Дафф  Купер.
В  результате  из  числа  представителей  трех  великих  держав  де
Голль  принял  лишь  посла  СССР  79.
 В  создавшихся  условиях  Белый  дом  был  вынужден  постепен¬
но,  хотя  и  неохотно,  отступать  от  своей  позиции.  Существен¬
ную  роль  в  этом  сыграла  поездка  Черчилля  в  Москву  в  начале
октября.
 Этот  визит  в  основном  имел  целью  согласование  дальнейших
военных  планов  в  Европе.  Кроме  того,  западные  союзники  при¬
давали  большое  значение  достигнутой  в  Тегеране  договоренности
о  вступлении  СССР  в  войну  против  Японии  после  разгрома  Гер¬
мании.  Поэтому,  как  писал  Черчилль  Сталину,  они  считали  «край¬
не  важным,  чтобы  мы  в  предварительном  порядке  обменялись
мнениями  по  этим  вопросам»  80.
 Есть  основание  предполагать,  что  во  время  встречи  У.  Чер¬
чилля  и  И.  В.  Сталина  обсуждался  также  французский  вопрос.
Подтверждением  может  служить  тот  факт,  что  14  октября,  в  раз¬
гар  переговоров  в  Москве,  премьер-министр  послал  Рузвельту
телеграмму  с  предложением  «признать  администрацию  де  Голля  в
качестве  временного  правительства»  81.
 О  том  же  свидетельствует  ответ  президента  от  19  октября,
в  котором  на  этот  раз  не  содержалось  обычного  категорического
отказа.  Отклонив  предложение  о  признании,  он,  однако,  заявил,
что  оно  станет  возможно  в  будущем,  после  выполнения  выдви¬
нутых  им  двух  условий  82.  Это  была  попытка  отступать  не  слиш¬
ком  поспешно,  ибо  поставленные  президентом  условия  фактиче¬
ски  были  выполнены.  Так,  одно  из  них  состояло  в  том,  чтобы
к  моменту  признания  французы  управляли  значительной  вну¬
тренней  зоной.  Между  тем  по  соглашению  с  штабом  Эйзенхауэ¬
ра  внутренняя  зона  13  октября  была  расширена,  и  власть  вре¬
менного  правительства  распространялась  на  3Л  французской
территории  83.  Второе  условие  Рузвельта,  касавшееся  расширения
состава  Консультативной  ассамблеи,  с  тем  чтобы  она  стала  более
представительной,  было  выполнено  еще  раньше  84.
 Следовательно,  у  Белого  дома  не  осталось  аргументов,  и  он
пытался  их  заменить  другими  предлогами,  дабы  оттянуть  при¬
знание.  Однако  в  стране  проходила  президентская  предвыборная
кампания,  и  Рузвельт,  поняв  неизбежность  изменения  политики
в  отношении  Франции,  хотел,  по-видимому,  произвести  его  так,
 79 	D.  Cooper.  Old  Men  Forget.  London,  1954,  p.  339.
 80 	«Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президентами  США
и  премьер  министрами  Великобритании  во  время  Великой  Отечествен
ной  войны.  1941—1945»,  т.  I.  М.,  1957,  стр.  264.
 81 	W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  VI,  p.  246-247;  FR.  1944,  Vol.  III,  p.  739.
 82 	FR,  1944,  Vol.  III,  p.  741.
 83 	Ch.  de  Gaulle.  Le  Salut,  p.  41.
 84 	FR,  1944,  Vol.  III,  p.  741.
 357

чтобы  увеличить  число  голосов  избирателей  в  свою  пользу.
 Кроме  того,  20  октября  генерал  Маршалл  ознакомил  Рузвель¬
та  с  только  что  полученной  телеграммой  Эйзенхауэра:  «Суще¬
ственным  является  наличие  во  Франции  сильной  центральной
власти,  особенно  ввиду  сложного  экономического  положения  и
трудностей  снабжения,  ожидающих  нас  зимой.  Единственной
французской  властью,  с  которой  мы  можем  иметь  дело,  являет¬
ся  нынешний  совет  министров,  и  мы  должны  настаивать  на  том,
чтобы  он  получил  всяческую  поддержку,  включая  формальное
признание  в  качестве  временного  правительства  Франции».  Да¬
лее  главнокомандующий  писал,  что  на  политическом  горизонте
не  было  ни  одного  лидера,  оппозиционно  настроенного  в  отно¬
шении  де  Голля  и  имеющего  хотя  бы  малейшие  шансы  успешно
ему  противостоять.  Эйзенхауэр  утверждал,  что  американская
политика  может  привести  к  тому,  что  Франция  окажется  в  сфере
влияния  другой  державы.  Он  имел  в  виду  СССР,  в  связи  с  чем
заявлял,  что  нельзя  допускать  создания  сверхмощной  Европы,
существующей  наряду  с  «несколько  ослабленной  Британской  им¬
перией  и  Америкой»  85.
 В  тот  же  день  Хэлл  вручил  президенту  телеграмму  такого  же
содержания,  полученную  из  Парижа  от  Кэффери.
 Рузвельт  сдался.  О  своем  решении  он  прежде  всего  сообщил
Сталину.  Вечером  20  октября  он  писал  ему:  «Мы  тщательно
рассматривали  вопрос  о  дипломатическом  признании  существую¬
щих  французских  властей  в  качестве  временного  правительства
Франции.  Эти  власти  теперь  в  большей  степени  представляют
французский  народ  благодаря  недавнему  расширению  Консуль¬
тативной  ассамблеи.  Ожидается,  что  французы  с  согласия  гене¬
рала  Эйзенхауэра  в  весьма  скором  будущем  создадут  действи¬
тельную  внутреннюю  зону,  которая  будет  находиться  поц  управ¬
лением  французской  администрации,  и  что,  когда  это  будет
сделано,  тогда  настанет  подходящее  время  для  признания  фран¬
цузских  властей  в  качестве  временного  правительства  Франции.
Я  сообщаю  вам  заранее  о  нашем  намерении  в  этом  отношении
на  случай,  если  вы  пожелаете  предпринять  какое-нибудь  ана¬
логичное  действие...»  86
 Узнав  по  приезде  в  Лондон  о  таком  решении  президента,  Чер¬
чилль  «был  удивлен  столь  резким  поворотом»  87.
 В  самом  деле,  19  октября  Рузвельт  отложил  признание  на
неопределенное  время,  а  на  следующий  день  известил  Советское
правительство  о  том,  что  оно  состоится  «в  весьма  скором  буду¬
щем».  Более  того,  оказалось,  что  президент  распорядился  срочно
подготовить  и  согласовать  с  Москвой  и  Лондоном  текст  докумен-
 85  FR,  1944,  Vol.  Ill,  р.  742-743.
 88  «Переписка...»,  т.  II,  стр.  164;  FR,  1944,  Vol.  Ill,  р.  743.
87  W.  Churchill.  Op.  cit.,  Vol.  VI,  p.  27.
 *58

та  о  признании  и  вручить  его  в  Париже  в  самые  ближайшие
дни.  Черчиллю  было  чему  удивляться.
 22 	октября  Сталин  ответил  Рузвельту:  «Что  касается  Совет¬
ского  правительства,  то  оно  приветствует  решение  признать  Вре¬
менное  французское  правительство  и  уже  дало  соответствующее
указание  своему  представителю  в  Париже»  88.
 На  следующий  день,  23  октября,  советский,  американский,
британский  и  канадский  послы  прибыли  на  Кэ  д’Орсэ  и  вручили
министру  иностранных  дел  Бидо  ноты  о  признании  временного
правительства  Франции.
 Де  Голль,  говоря  о  причинах,  приведших  к  затяжке  этого
дипломатического  акта,  писал:  «Великие  державы,  сражавшиеся
на  нашей  стороне,  могли  бы  оказать  нам  большую  моральную
поддержку  в  той  критической  ситуации,  которую  нам  пришлось
преодолевать.  Но  подозрительность  президента  Соединенных
Штатов  и  неприязнь  английского  премьер-министра  задержали
это  важное  решение  до  крайних  пределов...  Помимо  всего  про¬
чего,  Франклин  Рузвельт  сам  начал  чувствовать  себя  неловко  в
этом  деле:  американские  избиратели,  которых  он  собирался  про¬
сить  о  новом  президентском  сроке,  были  обеспокоены  ничем  не
оправданным  отношением  к  французскому  другу.  Выборы  были
назначены  на  7  ноября,  а  23  октября  Вашингтон,  Лондон  и  Мос¬
ква  в  должной  форме  признали  временное  правительство  Фран¬
цузской  республики.  Чтобы  спасти  лицо,  Белый  дом  и  Даунинг-
стрит  заявили,  что  Эйзенхауэр  якобы  считает  теперь  возможным
«передать  свою  власть  над  французской  территорией  правитель¬
ству  де  Голля»,  как  будто  главнокомандующий  хоть  единую
минуту  осуществлял  эту  власть  через  своих  солдат.  Когда  на  пресс-
конференции  25  октября  меня  спросили:  «Каковы  ваши  впечат¬
ления  от  признания  вашего  правительства  союзниками?»—  я  от¬
ветил:  «Французское  правительство  удовлетворено  тем,  что  его
наконец-то  захотели  назвать  своим  именем»»  89.
 Итак,  американо-французская  дипломатическая  дуэль  закон¬
чилась  победой  французов,  но  она  породила  в  них  недоверие  к
американцам,  которому  суждено  было  сыграть  определенную  роль
в  отношениях  между  Францией  и  США  в  последующие  годы.
 Установив  дипломатические  отношения  с  Францией,  прави¬
тельство  США  не  отказалось  от  своей  схемы  послевоенного
мира,  в  которой  Французская  республика  не  фигурировала  в
качестве  великой  державы.  В  частности,  американский  предста¬
витель  на  состоявшейся  в  сентябре  —  октябре  1944  г.  конферен¬
ции  в  Думбартон-Оксе  при  поддержке  своего  английского  коллеги
отклонил  советское  предложение  о  предоставлении  Франции  по¬
стоянного  места  в  Совете  Безопасности  ООН.  Причем  председа-
 88 	«Переписка...»,  т.  II,  стр.  165.
 89 	Ch.  de  Gaulle.  Le  Salut,  p.  43—44.
 359

тель  комиссии  по  иностранным  делам  сената  США  мотивировал
это  тем,  что  «Франция  играла  в  этой  войне  роль  малой  страны»  *°.
Впоследствии  она,  однако,  заняла  место  постоянного  члена  в  Со¬
вете  Безопасности  ООН.
 Инициатива  СССР  сыграла  значительную  роль  и  в  другом
жизненно  важном  для  Франции  вопросе.  Дело  в  том,  что  в  Лон¬
доне  уже  больше  года  заседала  Европейская  консультативная
комиссия  в  составе  представителей  СССР,  США  и  Англии.  Вклю¬
чению  Франции  в  их  число  западные  союзники  продолжали  про¬
тивиться.  В  связи  с  этим  Советское  правительство  заявило  в
конце  октября  1944  г.  в  памятной  записке  правительствам  США
и  Англии,  что  «высказывается  sa  участие  представителя  фран¬
цузского  временного  правительства  в  делах  Европейской  консуль¬
тативной  комиссии  в  качестве  четвертого  постоянного  члена  этой
комиссии.  Это  особенно  уместно  теперь,  когда  три  союзных  пра¬
вительства  признали  временное  правительство  Французской  рес¬
публики»  91.
 В  результате  американское  и  английское  правительства  вы¬
нуждены  были  дать  свое  согласие,  о  чем  9  ноября  сообщил  по¬
веренный  в  делах  США  в  СССР  в  письме  наркомату  иностран¬
ных  дел92.  Два  дня  спустя  правительства  трех  союзных  держав
направили  правительству  Франции  соответствующее  приглашение.
 В  Париже  понимали  роль  Советского  Союза  в  принятии  столь
важного  для  Франции  решения.  Бидо  в  ноте  на  имя  советского
посла  в  Париже  А.  Е.  Богомолова  подчеркнул,  что  «временное
правительство  республики  высоко  ценит  то,  каким  образом  пра¬
вительство  СССР  ходатайствовало  перед  другими  союзными  пра¬
вительствами  о  приглашении  Франции  участвовать  в  работах  этой
комиссии  (ЕКК.—  Авт.)  в  качестве  ее  четвертого  постоянного
члена».  Советскую  инициативу  в  этом  вопросе  де  Голль  8  ноября
в  беседе  с  Богомоловым  назвал  «первым  официальным  призна¬
нием  права  Франции  на  участие  во  всех  европейских  делах
наравне  с  тремя  великими  державами».  Тогда  же  он  заявил,  что
хотел  бы  посетить  СССР  для  обсуждения  франко-советских
отношений  93.
 Советское  правительство  не  замедлило  направить  де  Голлю
приглашение  прибыть  в  Москву  с  официальным  визитом.
 Этой  поездке  де  Голль  придавал  важное  значение.  Будучи
сторонником  франко-советского  союза,  он,  кроме  того,  воочию
видел,  какую  огромную  роль  играла  поддержка  со  стороны
СССР  в  условиях,  когда  США  противодействовали  всему,  что
 •°  Ch.  de  Gaulle.  Le  Salut,  p.  48.
 91 	«Советско-французские  отношения  во  время  Велпкой  Отечественной
войны...»,  стр.  318.
 92 	Там  же,  стр.  325—326.
 92  Там  же,  стр.  325,  3^9.
 360

могло  возродить  Францию  в  качестве  великой  державы.  В  дни,
предшествовавшие  визиту  де  Голля  в  Москву,  в  Париже  ожив¬
ленно  обсуждались  те  концепции  франко-советского  сотрудниче¬
ства,  которые  сформировались  позднее  в  качестве  одного  из  ус¬
ловий  проведения  Францией  независимой  от  Соединенных  Шта¬
тов  политики.
 Так,  Бидо  в  интервью  для  английской  газеты  говорил,  что
Франция,  «понимая  концепции  русских  и  находясь  в  духовной  и
географической  близости  к  англосаксонским  странам»,  могла  бы
служить  «мостом  между  Востоком  и  Западом»  94.  Он  же,  выступая
в  Консультативной  ассамблее,  заявил:  «Не  может  быть  речи  об
участии  Франции  в  пеком  подобии  западного  кордона,  который
отбросил  бы  в  глубины  континента  всех  тех,  у  кого  нет  при¬
вилегии  соседства  с  океаном.  Мы  этого  не  сделаем.  Союз  с  За¬
падом?  Конечно.  Как  мы  можем  поступить  иначе?  Но  также  и
союз  с  Востоком»  95.
 Что  касается  де  Голля,  то  у  него  были  вполне  определен¬
ные  планы  в  этом  отношении.  В  их  жизненно  важном  значении
для  Франции  он  вновь  убедился  в  дни  ноябрьского  визита  Чер¬
чилля  в  Париж.
 Де  Голль  добивался  согласия  премьер-министра  на  заключе¬
ние  франко-британского  союза,  с  тем  чтобы  две  старейшие  ко¬
лониальные  державы  могли  совместно  противостоять  американ¬
ской  политике  экспансии  за  счет  их  заморских  владений.  «Обе
наши  страны,—  говорил  он  Черчиллю,—  встречают  новый  мир
обособленными.  И  на  кого  сможет  рассчитывать  каждая  из  на¬
ших  стран,  действуя  в  одиночку?  Если  же,  напротив,  они  при¬
дут  к  согласию  и  вместе  встретят  трудности  завтрашнего  дня,
их  вес  будет  достаточно  тяжелым,  чтобы  не  допустить  ничего
такого,  с  чем  они  не  согласны».  Но  Черчилля  не  устраивало
то  обстоятельство,  что  такой  союз  был  бы  направлен  против
политики  США.  Поэтому  он  был  готов  оказать  Франции  лишь
такую  поддержку,  которая  не  помешала  бы  англо-американским
отношениям.  Выразив  согласие  в  принципе  заключить  союз  с
французами,  он  подчеркнул:  «Но  в  политике,  так  же  как  и  в
стратегии,  лучше  идти  за  сильнейшими,  чем  против  них...  Аме¬
риканцы  обладают  неисчерпаемыми  ресурсами»  96.
 Той  же  линии  придерживался  Черчилль  и  при  обсуждении
ряда  конкретных  вопросов.  Поскольку  американцы  отказывались
выполнить  свое  обещание  о  дополнительных  поставках  вооруже¬
ния  для  восьми  французских  дивизий,  де  Голль  попросил  Анг¬
лию  взять  на  себя  эти  поставки.  Но  премьер-министр  сказал,
 94 	«Sunday  Times»,  ll.XI  1944.
 95 	«Journal  officiel  de  la  République  Française.  Debates  de  L’Assemblée  Con¬
sultative  Provisoire.  Novembre-decembre  1944»,  p.  309  —333.
 9e  Ch.  de  Gaulle.  Le  Salut,  p.  49  —53.
 13  Г.  H.  Севостьянов,  A.  И.  Уткин
 361

что  онп  могут  быть  осуществлены  только  Соединенными  Шта¬
тами.  Что  же  касается  просьбы  генерала  поддержать  требование
Франции  относительно  ее  участия  в  оккупации  Германии,  то
Черчилль  вообще  уклонился  от  ответа.  Зато  он  охотно  говорил
об  «имперской»  политике  Лондона,  заявив  ряд  претензий,  в  том
числе  на  французские  подмандатные  территории  Ливан  и  Сирию,
хотя  совсем  недавно  это  привело  к  франко-английскому  конф¬
ликту  на  Ближнем  Востоке.  Суммируя  высказывания  премьер-
министра  по  данному  вопросу,  де  Голль  писал:  «Афины,  Бел¬
град,  Дамаск,  Триполи  должны  были  завтра,  по  планам  Лондона,
завершить  в  той  или  иной  форме  британское  преобладание,  пре¬
жде  опиравшееся  па  Гибралтар,  Мальту,  Кипр,  Каир,  Амман  и
Багдад»  97.
 Таким  образом,  глава  временного  правительства  видел,  что
Черчилль  лишь  на  словах  выражал  готовность  заключить  союз,
да  и  то  фактически  под  эгидой  Соединенных  Штатов,  с  тем
чтобы  одновременно  с  их  помощью  расширить  свои  средиземно-
морские  позиции  за  счет  колониальных  интересов  Франции.  И  не
случайно  де  Голль  в  те  дни  пришел  к  выводу,  что  только  от
Советского  Союза  французы  могут  ждать  бескорыстной  помощи
и  поддержки.  Франко-советская  солидарность,  писал  он,  «не  пере¬
ставала  быть  выражением  естественного  порядка  вещей  перед
лицом  германской  опасности  и  англосаксонских  попыток  осуще¬
ствить  гегемонию»  98.
 Этой  идее  соответствовала  и  основная  цель  его  поездки  в
Москву  —  добиться  заключения  франко-советского  договора  о  вза¬
имопомощи  ".  Нельзя  не  отметить,  что  данное  намерение  горячо
приветствовали  широкие  круги  французского  народа.  Полную  под¬
держку  курсу  на  сближение  с  СССР  выразила  Консультативная
ассамблея,  единодушно  одобрив  перед  отъездом  де  Голля  в  Мос¬
кву  внешнеполитическую  деятельность  его  правительства.
 О  глубоком  понимании  интересов  Франции  и  симпатиях  к  ее
народу  со  стороны  Советского  правительства  свидетельствуют  за¬
писи  бесед  де  Голля  с  И.  В.  Сталиным,  состоявшихся  в  Кремле
2,  6  и  8  декабря.  Они  показывают  также,  что  глава  француз¬
ского  временного  правительства  высоко  оценивал  усилия  СССР,
предпринятые  в  интересах  Франции.  Так,  когда  зашла  речь  о
первом,  самом  трудном  периоде  существования  организации  «Сво¬
бодная  Франция»,  Сталин  заметил:  «Де  Голль  должен  знать,  что
у  нас  были  разногласия  с  Англией  и  Америкой  по  поводу  Фран¬
цузского  национального  комитета,  по  вопросу  о  том,  считать  ли
его  правительством  или  нет.  Были  большие  разногласия».  В  ответ
де  Голль  сказал,  что,  как  он  думает,  «Сталин  в  этой  игре  выиг-
 97 	Ch.  de  Gaulle.  Le  Salut,  p.  54.
 98 	Ibidem.
 99 	Ibid.,  p.  54—55.
 362

рал».  Сталин  ответил,  что  Франция  выигрывает  от  этого  еще
больше  10°.
 Выдвигая  предложение  о  франко-советском  союзе,  де  Голль
подчеркнул,  что  предпочитает  его  соответствующим  соглашениям
с  США  и  Англией.  По  его  мнению,  Англия  —  «это  такой  союз-
пик,  с  которым  трудно  иметь  дело,  который  всегда  и  везде  опа¬
здывает.  Англия  имеет  всегда  свои  интересы  и  имеет  трения  с
Францией  и  Россией,  трения,  которые  могут  когда-нибудь  ослож¬
нить  положение».  Ненадежной  считал  он  и  Америку  в  смысле
возможности  получения  от  нее  помощи,  если  потребуется.  «Пока
Соединенные  Штаты  тронутся  в  путь,—  говорил  он,—  война  успе¬
ет  шагнуть  далеко  вперед.  В  этот  раз  Соединенные  Штаты  всту¬
пили  в  войну,  когда  Франция  была  выбита  из  войны,  Россия
подверглась  вторжению,  а  Англия  находилась  на  краю  гибели»  101.
 Из  всего  этого  де  Голль,  по  его  словам,  сделал  вывод,  что
только  союз  с  СССР  дает  Франции  гарантию  безопасности  и
обеспечивает  ей  почетное  место  в  мире.  Сталип  согласился  с  ним,
подтвердив,  что  «некоторые  государства  мешают  Франции  вести
независимую  политику,  и  пакт  (с  СССР)  поможет  ей  на  100%  ве¬
сти  независимую  политику».  Де  Голль  ответил,  что  тоже  так  ду¬
мает  и  в  связи  с  этим  выдвигает  предложение  заключить  франко¬
советский  договор  о  взаимопомощи.  Он  сказал,  что  в  течение  пре¬
дыдущей  и  последней  войн  Франция  увидела  на  практике,  какую
политику  союзов  она  должна  вести,  и  высказал  мысль  о  том,
что  «Франция  и  Россия  являются  теми  странами,  которые  нахо¬
дятся  под  непосредственной  германской  угрозой  и  которые  пла¬
тят  дороже  всех  во  время  германских  вторжений».  Он  подчерк¬
нул:  «Французская  политика  заставляет  французов  желать  преж¬
де  всего  пакта  о  взаимопомощи  с  Советским  Союзом»  102.
 Советское  правительство  охотно  дало  свое  согласие.  Тогда  же
обе  стороны  приступили  к  выработке  текста  договора,  о  чем  в
соответствии  с  традицией,  сложившейся  в  антигитлеровской  коа¬
лиции,  были  поставлены  в  известность  Вашингтон  и  Лондон.
 Английское  правительство,  со  своей  стороны,  предложило  за¬
ключить  трехсторонний  договор  с  участием  СССР,  Франции  и
Англии.  Любопытно,  что  и  Рузвельт  и  де  Голль  не  одобрили
эту  идею  и  таким  образом,  быть  может,  впервые  пришли  к  оди¬
наковому  выводу,  хотя  исходили  из  совершенно  различных  сооб¬
ражений.  В  Вашингтоне  считали,  что  английское  предложение
затрагивало  интересы  США,  поскольку  вело  к  объединению  евро¬
пейских  государств  без  участия  Америки.  Де  Голль  полагал,  что
оно  было  направлено  против  франко-советского  сближения  и  име¬
ло  целью  усиление  позиций  Великобритании  в  Европе.
 100 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной  вой¬
ны...»,  стр.  380.
 101 	Там  же,  стр.  377.
 1,1  Там  же.
 13«
 363

Высказавшись  против  предложения  Лондона,  он  дал  понять,
что  оно  поставило  бы  Францию  в  невыгодное  положение  по  отно¬
шению  к  Англии,  с  которой  у  французов  имеются  серьезные
разногласия.  К  тому  же  он  понимал,  что  франко-советский  дого¬
вор  способствовал  бы  повышению  роли  Франции  на  международ¬
ной  арене,  независимости  ее  политики  не  только  от  Англии,  но  и
от  США.  В  беседе  со  Сталиным  де  Голль  заметил,  что  «урегули¬
ровать  вопросы  с  Лондоном  не  так  просто,  как  с  Москвой».  Далее
он  заявил:  «Имеется  еще  одно  соображение  против  тройственно¬
го  договора.  Россия  далеко  от  Англии.  Россия  имеет  много  сил,
это  великая  держава.  Франция  пока  таких  сил  не  имеет,  хотя  и
надеется  их  иметь  в  будущем.  Если  Франция  пойдет  на  договор
с  Англией,  то  ее  положение  будет  отличаться  от  положения  Рос¬
сии»  ,03.
 10  декабря  1944  г.  в  Москве  состоялось  подписание  советско-
французского  договора  о  союзе  и  взаимной  помощи.  Это  был  пер¬
вый  договор,  заключенный  временным  правительством  Франции  с
другой  великой  державой  на  равноправной  основе.  В  нем  предус¬
матривались  совместные  военные  усилия  и  взаимная  помощь  в
борьбе  против  нацистской  Германии.  Стороны  обязались  и  по  окон¬
чании  войны  «совместно  предпринимать  все  необходимые  меры
для  устранения  любой  новой  угрозы,  исходящей  от  Германии,  и
препятствовать  таким  действиям,  которые  делали  бы  возможной
любую  новую  попытку  агрессии  с  ее  стороны»  104.
 Советско-французский  договор  означал,  что  Франция  обрела
надежного  союзника,  упрочила  свою  безопасность  и  улучшила
свои  позиции  в  борьбе  за  возрождение  в  качестве  великой  дер¬
жавы.
 По  возвращении  в  Париж  де  Голль,  характеризуя  значение
этого  договора,  заявил:  «Для  Франции  и  России  быть  объеди¬
ненными  —  значит  быть  сильными,  быть  разъединенными  —  зна¬
чит  находиться  в  опасности»  ,05.  Договор  был  одобрен  Консуль¬
тативной  ассамблеей  и  высоко  оценен  французской  и  мировой
прогрессивной  общественностью,  видевшей  в  нем,  по  словам  де
Голля,  знак  возвращения  Франции  «в  концерт  великих
держав»  10в.
 Правительства  США  и  Англии  настороженно  отнеслись  к  ви¬
зиту  де  Голля  в  Москву.  Что  касается  Вашингтона,  то  там  фран¬
ко-советское  сближение  рассматривали  как  создание  дополнитель¬
ных  трудностей  в  проведении  американского  курса  в  отношении
 103 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  379.
 104 	«Внешняя  политика  Советского  Союза  в  годы  Великой  Отечественной
войны»,  т.  II.  М.,  1946,  стр.  327—330.
 109  «Советоко-французекие  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны...»,  стр.  395.
 109  Ch.  de  Gaulle.  Le  Salut,  p.  8a
 364

Франции.  Это  нашло  отражение  в  ряде  аспектов  американо-фран¬
цузских  отношений  завершающего  периода  войны.
 Заметим,  что  возвращение  де  Голля  из  Москвы  совпало  с
резким  ухудшением  положения  западных  союзников  на  фронте.
Штабу  Эйзенхауэра  не  удалось  в  течение  осени  1944  г.  осущест¬
вить  планы  стремительного  наступления  с  целью  захвата  Рура  и
Саара,  с  тем  чтобы  после  этого  развить  удар  на  Берлин.  Бои  но¬
сили  затяжной  характер  и  привели  к  незначительному  продви¬
жению  союзных  войск,  лишь  в  районе  Аахена  вклинившихся  в
оборону  противника  на  линии  «Зигфрида».  Дальнейшие  планы
намечали  провести  в  декабре  в  основном  наступательные  дейст¬
вия  местного  значения  с  целью  подготовки  условий  для  вторже¬
ния  в  Германию  в  1945  г.
 Однако  в  декабре  союзникам  нанесли  сильный  удар  немецко-
фашистские  войска.  Германское  командование  в  поисках  спасения
от  неумолимо  надвигавшегося  разгрома  направляло  свои  усилия
на  то,  чтобы  избежать  безоговорочной  капитуляции,  попытаться
нанести  удар  по  западным  союзникам  и  вынудить  их  пойти  на
сепаратный  мир  с  Германией.  Сконцентрировав  основную  часть
войск,  действовавших  на  Западном  фронте,  противник  16  декаб¬
ря  нанес  удар  из  района  Арденн,  рассчитывая  разгромить  аме¬
риканские  и  английские  дивизии  в  Бельгии,  Голландии  и  Север¬
ной  Франции.
 Как  известно,  это  поставило  союзные  войска  в  тяжелое  поло¬
жение,  которое  было  ликвидировано  после  того,  как  12  января
1945  г.  на  советско-германском  фронте  началось  мощное  наступ¬
ление  Красной  Армии.  Планы  противника  на  Западе  потерпели
провал;  он  вынужден  был  начать  отвод  своих  войск  оттуда  с  це¬
лью  их  переброски  на  Восток.
 В  это  время  возник  очередной  коифликт  между  французами
и  американцами.  Он  был  вызвап  тем,  что  Эйзенхауэр,  опасаясь
окружения  своих  войск,  принял  решепие  оставить  только  что
освобожденный  Страсбург.  Де  Голль  воспротивился  этому.  По  его
указанию  генерал  Жюэп,  назначенный  начальником  французского
генштаба,  заявил,  что  в  случае  отвода  американских  войск  фран¬
цузы  выведут  своп  силы  из-под  контроля  Эйзенхауэра  и  будут
сами  оборонять  Страсбург.
 3  января  к  союзному  главнокомандующему  обратился  де  Голль.
Он  заявил,  что  «эвакуация  Эльзаса  и  части  Лотарингии  без  борь¬
бы  была  бы  большой  ошибкой  как  с  военной,  так  и  с  националь¬
ной  точки  зрения».  Одновременно  глава  временного  правительст¬
ва  приказал  командующему  1-й  французской  армией  генералу
Делаттру  де  Тассиньи  «защищать  ныне  занимаемые  позиции  и
оборонять  Страсбург  даже  в  случае  ухода  американских  войск»  107.
Эйзенхауэр  пригрозил  оставить  французскую  армию  без  снабже-
 107  F.  Pogue.  Op.  cit.,  р.  400.
 365

ппя,  если  опа  не  подчинится  его  приказу.  Тогда  де  Голль  обра¬
тился  к  Рузвельту  с  просьбой  остановить  отход.  Президент  отве¬
тил,  что  не  желает  вмешиваться.  Эйзенхауэр  все  же  изменил  свое
решение.  Оборона  Страсбурга  была  возложена  на  1-ю  француз¬
скую  армию.
 Этот  эпизод  показал,  что  и  истоки  разногласий  по  военным
вопросам,  возникавших  между  французами  и  американцами,  на¬
ходились  в  Белом  доме  и  что  они  были  порождены  политикой
правительства  США.  На  данное  обстоятельство  указал  де  Голль,
когда  Вашингтон  потребовал  объяснений  по  поводу  вмешательст¬
ва  французского  правительства  в  прерогативы  союзного  главно¬
командующего.  Он  заявил,  что  оно  не  потребовалось  бы,  если  бы
«французское  государство  тоже  могло  участвовать  в  вынесении
военных  решений»  108.  Свою  позицию  де  Голль  обосновывал  тем,
что  военные  действия  велись  на  территории  Франции,  использо¬
вались  ее  автомобильные  и  железные  дороги,  ее  порты  и  средства
связи.  Наконец,  французская  армия  составляла  почти  четвертую
часть  сил,  находившихся  под  командованием  Эйзенхауэра.  В  свя¬
зи  с  этим  он  отмечал,  что  «упорная  претензия  англосаксов  одним
решать  вопросы  командования  была  чрезмерной»  109.
 Таким  образом,  трения  в  военной  области  были  непосредст¬
венно  связаны  с  политическими  планами  американского  прави¬
тельства  в  отношении  Франции.  Это  подтвердила  и  новая  вспыш¬
ка  американо-французских  противоречий  по  вопросу  об  Индо¬
китае.
 Упорно  стремясь  удержать  этот  район  в  руках  Франции,  де
Голль  еще  осенью  1943  г.  выдвинул  перед  союзниками  ряд  тре¬
бований.  Их  поддержало  английское  правительство,  поскольку  это
соответствовало  его  линии  противодействия  американским  планам
экспансии  в  названном  районе.  Речь  шла  о  прикомандировании
французской  военной  миссии  к  штабу  англо-американского  ко¬
мандования  в  Юго-Восточной  Азии,  а  также  об  участии  фран¬
цузских  вооруженных  сил  в  освобождении  Индокитая  от  япон¬
ских  захватчиков  по.
 Рузвельт  уклонился  от  ответа.  Такой  тактики  он  придержи¬
вался  и  в  дальнейшем,  несмотря  на  многочисленные  обращения
де  Голля  и  его  представителей.  Нежелание  президента  уступить
этим  просьбам  еще  больше  усилилось  после  того,  как  разведка
США  в  начале  ноября  1944  г.  подтвердила  сведения  госдепарта¬
мента  о  будто  бы  намечавшемся  англо-франко-голландском  согла¬
шении,  направленном  против  американских  интересов  в  Юго-Во¬
сточной  Азии  11
 10*  Ch.  de  Gaulle.  Le  Salut,  p.  131—132.
 109  Ibid.,  p.  151-152.
 uo  pp  The  Conference  at  Quebec.  1944,  p.  250.
111  FR,  1944,  Vol.  IIL,  p.  7S(X

Между  тем  союзный  главнокомандующий  в  Юго-Восточной
Азии  английский  адмирал  Л.  Маунтбэттен  пастаивал  на  привле¬
чении  французских  войск  к  участию  в  боях  за  Индокитай  не
только  потому,  что  нуждался  в  дополнительных  силах,  но  и  в
соответствии  с  указаниями  Лондона.  Адмиралу  даже  удалось  до¬
биться  поддержки  американских  начальников  штабов  в  этом  во¬
просе  112.
 Президент  воспрепятствовал  осуществлению  достигнутой  ими
договоренности.  Узнав  о  ней,  он  направил  заместителю  государ¬
ственного  секретаря  Э.  Стеттиниусу  специальную  инструкцию,
в  которой  указывалось:  «Мы  не  должны  одобрять  никаких  фран¬
цузских  военных  миссий...  Все  наши  люди  на  Дальнем  Востоке
должны  быть  уведомлены,  что  они  не  имеют  права  принимать
решения  но  политическим  вопросам  совместно  с  французской
миссией  и  вообще  с  кем  бы  то  ни  было.  Мы  еще  не  приняли
окончательного  решения  относительно  будущего  Индокитая».
 После  признания  французского  временного  правительства  по¬
следнее  усилило  нажим  на  Вашингтон.  В  свою  очередь  англий¬
ское  министерство  иностранных  дел  настаивало  на  получении
ответа  от  госдепартамента.  В  декабре  британский  посол  в  США
Галифакс  вручил  Хэллу  меморандум  по  этому  вопросу.  Тот  пере¬
дал  его  президенту.  Рузвельт  вынужден  был  высказаться  о  своем
отношении  к  требованиям  Франции.  Не  сказав  ничего  относитель¬
но  участия  французских  войск  в  военных  действиях  в  Юго-Восточ¬
ной  Азии,  он  ограничился  1  января  1945  г.  кратким  заявлением
о  том,  что  вопрос  об  Индокитае  «будет  решен  после  войны»  из.
 Такую  линию  Вашингтон  проводил  и  в  дальнейшем.  Несколь¬
ко  забегая  вперед,  следует  отметить,  что  правительство  США,
имевшее  свои  виды  на  Индокитай,  и  после  начала  военных  дей¬
ствий  в  этом  районе  упорно  отклоняло  требования  Парижа,  а  так¬
же  отказывалось  помочь  оружием  сражавшимся  там  французам.
Даже  28  июля,  за  две  недели  до  капитуляции  Японии,  амери¬
канцы  не  пожелали  удовлетворить  просьбу  о  включении  француз¬
ских  войск  в  состав  союзных  вооруженных  сил,  действовавших  в
Юго-Восточной  Азии  1М.
 Вопрос  об  Индокитае,  как  и  другие  проблемы,  тревожившие
французское  временное  правительство,  оно  еще  в  начале  1945  г.
рассчитывало  разрешить  на  готовившейся  Крымской  конферен¬
ции  глав  трех  держав.  Но  в  середине  января  де  Голля  постигло
новое  разочарование:  французские  представители  не  были  приг¬
лашены  на  эту  конференцию.
 112  Ibid.,  р.  252.
 1,1  U.  S.  Vietnam  Relations  1945—1967.  Study  prepared  by  the  Departement
of  Defense.  Washington,  1971  (The  Pentagon  Papers),  Book  I,  p.  A  —  15;
FR.  The  Conferences  at  Quebec.  1944,  p.  782—783.
 114  FR,  1945,  Vol.  VI,  p.  1348.

Что  касается  Советского  правительства,  to  оно  уже  в  ноябре
1944  г.  заявило,  что  ничего  не  имеет  против  участия  французов*
однако  с  возражениями  выступил  Рузвельт.  Об  этом  сообщил  Чер¬
чилль  в  письме  Сталину  от  5  декабря  того  же  года.  Он  писал,
что  «президент  не  считает,  что  генерал  де  Голль  должен  участ¬
вовать  во  встрече  трех»  115.
 Узнав  об  этом,  де  Голль  заявил:  «Временное  правительство
Французской  республики  вполне  очевидно  не  может  считать  себя
связанным  какими  бы  то  ни  было  решениями,  принятыми  без
 пего»  П6.
 Стремясь  противостоять  американской  политике  игнорирования
Франции  как  великой  державы,  он  хотел  укрепить  отношения  с
СССР  и  связи  с  Англией.  Считая  первую  из  этих  задач  в  основ¬
ном  решенной  франко-советским  договором,  он  все  более  скло¬
нялся  к  мысли  о  заключении  подобного  пакта  и  с  Великобрита¬
нией.  Но  пужпо  было  еще  устранить  все  то,  что  этому,  по  его
же  словам,  мешало.  Тем  не  менее  25  января  он  выступил  на
пресс-конференции  с  заявлением,  смысл  которого  состоял  в  том,
что  американская  политика  требует  от  французов  проанглийской
ориентации  на  Западе  и  что  Франции  и  Великобритании  необхо¬
димо  «определить  природу  своего  союза»  117.
 Другую  попытку  воздействовать  на  Вашингтон  де  Голль  пред¬
принял  в  конце  января  в  связи  с  приездом  в  Париж  ближай¬
шего  советника  президента  Гопкинса.  Последний  не  скрывал,  что
США  воспрепятствовали  участию  французов  в  Крымской  конфе¬
ренции,  а  в  ответ  выслушал  немало  упреков.  Де  Голль  не  без
сарказма  напомнил  Гопкинсу,  что  когда  Германия  вела  военные
операции  в  Западной  Европе,  Америка  предпочла  сохранять  нейт¬
ралитет,  а  Рузвельт  отказывал  в  помощи  тем  французам,  кото¬
рые  продолжали  борьбу,  но  зато  поддержал  тех,  кто  подписал
капитуляцию  и  сотрудничал  с  врагом.  Та  же  линия  проводится  и
теперь,  продолжал  он,  когда  Соединенные  Штаты  стремятся  пре¬
вратить  Францию  во  второстепенную  державу.  Гопкинсу  нечего
было  возразить,  и  он  признал:  «Вы  осветили  прошлое  в  резкой
форме,  по  верно»  118.
 Позиция  Рузвельта  в  вопросе  о  приглашении  де  Голля  на
Крымскую  конференцию  вызвала  острую  реакцию  в  Париже  еще
и  потому,  что  французское  правительство  опасалось  принятия  не¬
благоприятных  для  него  решений  во  время  этой  встречи.  В  част¬
ности,  имелось  в  виду  требование  об  участии  Франции  в  оккупа¬
ции  Германии  и  в  союзном  Контрольном  совете.
 1,5  «Переписка...»,  т.  I,  стр.  286.
 ,,e  FR.  The  Conferences  at  Malta  and  Jalta.  Washington,  1955,  p.  296—297,
 117 	Ch.  de  Gaulle.  Discours  et  Messages,  1  MO—1940.  Paris,  1946,  p.  546.
 118 	Ch.  de  Gaulle.  Le  Saint,  p.  82-84.
 308

Но,  вопреки  ’  тревогам  французов,  эти  вопросы  были  решены
положительно,  что  в  немалой  степени  обусловливалось  позицией
СССР.
 Впрочем,  Рузвельт  и  во  время  Крымской  конференции  при¬
держивался  негативной  линии  в  отношении  Франции.  Еще  до  этой
встречи  американское  правительство  высказывалось  против  уча¬
стия  французов  в  оккупации  Германии.  Рузвельт  поддерживал
точку  зрения  Стеттипиуса,  который  заявлял:  «Можно  с  полным
основанием  утверждать,  что  просьбы  французов  совершенно  не¬
пропорциональны  сейчас  внешней  силе  Франции,  и  принятие  чет¬
вертой  страны  на  равной  основе  может  лишь  еще  более  ослож¬
нить  и  без  того  сложную  проблему»  119.
 Когда  же  выяснилось,  что  трудно  найти  достаточные  основа¬
ния  для  отказа,  президент  согласился  удовлетворить  претензию
Франции,  но  при  условии,  что  французские  оккупационные  вой¬
ска  будут  подчиняться  англо-американскому  командованию.  Па¬
риж  отклонял  это  предложение.
 Дискуссия  продолжалась  вплоть  до  Крымской  конференции.
Здесь  вопрос  об  участии  Франции  был  решен  довольно  быстро.
Рузвельт  и  Черчилль  согласились  выделить  ей  часть  британской
и  американской  зон  оккупации  12°.
 Более  острые  разногласия  вызвал  вопрос  об  участии  Франции
в  Контрольном  совете  по  Германии.  Рузвельт  считал,  что  вклю¬
чение  французского  представителя  в  состав  этого  органа  необяза¬
тельно  121.  На  пленарном  заседании  5  февраля  он  заявил,
что  «было  бы  ошибкой  вовлекать  другие  государства,  кроме  СССР,
США  и  Великобритании,  в  разрешение  главного  вопроса  о  конт¬
роле  в  Германии»  122.  Лишь  11  февраля,  в  последний  день  ра¬
боты  конференции,  президент  согласился  с  доводами  Гопкинса
относительно  «стабильности  в  Европе»  и  снял  свои  возражения  123.
Конференция  одобрила  протокол  о  приглашении  Франции  в  состав
Контрольного  совета  и  о  ее  участии  в  разрешении  германского  воп¬
роса  после  войны124.
 В  тот  же  день  министры  иностранных  дел  трех  стран  напра¬
вили  генералу  де  Голлю  телеграмму  о  принятом  решении.  Кро¬
ме  того,  сообщалось,  что  Франция  включена  в  число  #  пяти  дер¬
жав,  от  имени  которых  другие  государства  должны  #были  при¬
глашаться  на  конференцию  в  Сан-Франциско,  созываемую  для
принятия  Устава  Организации  Объединенных  Наций.
 и»  FR  xhe  Conferences  at  Malta  and  Jalta,  p.  294.
 120 	«Тегеран  —  Ялта  —  Потсдам».  Сб.  док.  Изд.  2-е,  дополненное.  М.,  1970,
стр.  196.
 121 	Е.  Stettinius.  Roosevelt  and  Russians.  London,  1950,  p.  122.
 122 	pR.  The  Conferences  at  Malta  and  Jalta,  p.  G17.
 123 	7.  Byrnes.  Speaking  Frankly.  New  York—London,  1957,  p.  25.
 1*4  «Тегеран  —  Ялта  —  Потсдам»,  стр.  196.
 309

Французское  правительство  согласилось  далеко  не  со  всеми
решениями  Крымской  конференции.  В  частности,  оно  заявило,
что  не  войдет  в  число  приглашающих  держав,  так  как  нс  участ¬
вовало  в  выработке  основ  Устава  ООН,  подготовленных  для  кон¬
ференции  в  Сан-Франциско.  В  Париже  не  были  удовлетворены
и  некоторыми  другими  итогами  встречи  в  Крыму.  Особенно  воз¬
мущен  был  де  Голль  отношением  к  пему  со  стороны  Рузвельта.
 Тем  временем  представился  случай  отплатить  президенту  его
же  монетой.  Когда  Рузвельт,  возвращавшийся  из  Ялты,  прислал
де  Голлю  приглашение  встретиться  в  Алжире,  тот  отказался.
«Ехать  на  встречу  с  президентом,—  писал  он,—  после  закрытия
конференции,  моему  присутствию  на  которой  он  воспротивился,
мне  не  хотелось.  Тем  более,  что  мой  визит  не  предполагал  ника¬
ких  реальных  результатов,  так  как  решения  уже  были  приняты
в  Ялте.  Напротив,  мой  визит  давал  бы  основания  думать,  что  я
поддерживаю  все,  что  было  решено...»  w
 Де  Голля  возмущало  и  то,  что  ему  назначили  свидание  на
французской  земле  примерно  в  такой  же  обстановке,  в  какой
президент  незадолго  до  этого  принимал  президентов  Ливана  и
Сирии,  находившихся  под  мандатом  Франции.  И  глава  француз¬
ского  правительства  решил  дать  понять  американцам,  кто  являет¬
ся  хозяином  в  Алжире.  13  февраля  Кэффери  получил  письмо  с
отказом  де  Голля  встретиться  с  Рузвельтом.  В  этом  послании
также  заявлялось:  «Если  во  время  своего  путешествия  президент,
тем  не  менее,  пожелает  остановиться  в  Алжире,  он  должен  уведо¬
мить  нас  заранее,  чтобы  мы  сумели  снабдить  генерал-губернатора
Алжира  необходимыми  инструкциями  для  наилучшего  исполне¬
ния  желаний  президента»  12в.
 Разразился  дипломатический  скандал.  Инцидент  оживленно
комментировала  пресса.  Упомянутое  письмо  рассматривалось  как
обдуманное  оскорбление  президента.  Рузвельт,  выступая  3  марта
в  конгрессе,  недобрым  словом  помянул  «примадонну,  из-за  капри¬
за  кинозвезды  отказавшуюся  от  полезной  встречи».  Вслед  за  тем
в  Вашингтоне  решили  оказать  давление  на  Францию,  чтобы  за¬
ставить  ее  с  уважением  относиться  к  США.  Средством  нажима
были  избраны  военные  поставки.  В  ответ  на  выраженную  в  ново¬
годней  речи  де  Голля  просьбу  дополнительно  вооружить  50  фран¬
цузских  дивизий,  президент  24  марта  сообщил  ему:  «Из-за  не¬
достатка  в  личпом  составе  и  оборудовании  вооружение  француз¬
ской  армии  будет  ограничепо  шестнадцатью  дивизиями  и
вспомогательными  войсками,  как  это  уже  было  договорено»  i2\
 Получив  такой  категорический  отказ,  французы  обратили  свои
взоры  к  армии  Делаттра  де  Тасеиньи,  чьи  авангарды  в  то  время
 125  Ch.  de  Gaulle.  Le  Saint,  p.  87,
<2e  Tbicl.,  p.  88.
 127  A.  Funk.  Op.  cit.,  p.  309
 370

вкходшш  к  границе  с  Германией.  Считалось,  что  любой  сущест¬
венный  успех  французских  войск  будет  способствовать  упро¬
чению  позиций  Франции  в  дипломатической  борьбе  с  США.
 Американо-французские  противоречия  не  ослабли  и  после
смерти  президента  Рузвельта.  Правда,  приход  Трумэна  в  Белый
дом  обозначил  новые  рубежи  в  американской  внешней  политике.
Но  это  сказалось  не  сразу.  Во  французских  делах  новый  прези¬
дент  до  окончания  войны  следовал  прежнему  курсу.
 Это,  в  частности,  проявилось  и  в  вопросе  об  определении
французской  зоны  оккупации  Германии,  с  которым  был  связан
последний  франко-американский  конфликт  периода  войны  в  Евро¬
пе.  Дело  в  том,  что  согласно  решению  Крымской  конференции
США  и  Англия  должны  были  выделить  для  Франции  часть  сво¬
их  зон.  Предусматривалось,  что  правительства  этих  стран  специ¬
альным  соглашением  определят  географическое  расположение  и
размеры  французской  зоны.  Однако  Вашингтон  не  спешил.
 В  результате  заключение  соглашения  откладывалось,  хотя  во¬
енные  действия  в  Германии  шли  к  концу.
 К  середине  апреля  советские  войска,  разгромив  основные  силы
гитлеровской  Германии,  подготовились  к  завершающей  Берлин¬
ской  операции.  На  Западном  фронте  союзные  армии  форсировали
Рейн  и,  почти  не  встретив  сопротивления,  наступали  навстречу
Красной  Армии.  Третий  рейх  доживал  последние  дни.
 Между  тем  продвижение  французских  войск  по  территории
Германии  искусственно  сдерживалось  американцами,  что  опреде¬
лялось  политикой  Вашингтона  в  вопросе  о  выделении  зоны  окку¬
пации  для  Франции.  В  связи  с  этим  в  Париже  возникло  опасе¬
ние,  что  правительство  США,  препятствуя  продвижению  фран¬
цузских  войск  и  откладывая  до  окончания  военных  действий
заключение  упомянутого  соглашения,  намеревается  затем  обусло¬
вить  его  какими-либо  невыгодными  для  Франции  требованиями.
 В  конце  марта  генерал  де  Голль  решил  предотвратить  такое
развитие  событий  любыми  средствами.  В  то  время  американские
и  английские  армии  наступали  севернее  и  южнее  Рура.  Фран¬
цузской  же  армии,  действовавшей  на  южном  участке  фронта,
союзпое  командование  поставило  оборонительную  задачу,  хотя  по
условиям  обстановки  этого  пе  требовалось.  Придя  к  выводу,  что
такое  решение  имело  целью  держать  французов  подальше  от  важ¬
нейших  районов  Германии,  де  Голль  29  марта  телеграфировал
Деллатру  де  Тассиньи:  «Мой  дорогой  генерал,  необходимо,  чтобы
вы  форсировали  Рейн,  даже  если  американцы  к  этому  не  гото¬
вы...  Это  вопрос  величайшей  национальной  важностп.  Карлсруэ  и
Штуттгарт  ждут  вас,  даже  если  они  того  не  желают»  128.
 Выполняя  этот  приказ,  1-я  французская  армия  1  апреля  ус¬
пешно  форсировала  Рейн  в  районе  Филиппсбурга.  Захватив  плац-
 128  Ch.  de  Gaulle.  Le  Salut,  p.  155.
 371

дарм  йа  восточном  берегу,  ойа  АроДоЯжаЛа  продвигаться  на  Карл¬
сруэ,  с  тем  чтобы  потом  повернуть  на  Штуттгарт.  Но  союзный
штаб  поставил  ей  другую  задачу:  после  занятия  Карлсруэ  про¬
должать  движение  на  юг  и  расположиться  вдоль  Рейна  вплоть
до  швейцарской  границы.  Занятие  же  Штуттгарта  возлагалось  на
7-ю  американскую  армию,  хотя  она  действовала  значительно  се¬
вернее.
 Стало  ясно,  что  американцы  попросту  хотят  отрезать  францу¬
зам  пути  на  восток  от  Рейна.  Это  противоречило  планам  де
Голля.  Ему  нужен  был  Штуттгарт.  Овладение  этим  центром  Вюр¬
темберга,  лежащим  на  пути  к  Дунаю,  Баварии,  Австрии,  он  счи¬
тал  надежным  залогом,  обеспечивавшим  интересы  Франции  при
определении  ее  зоны  оккупации.  Поэтому  15  апреля  оп  подтвер¬
дил  приказ  о  взятии  Штуттгарта.
 Деллатр  де  Тассиньи  принял  решение  частью  сил  армии  про¬
должать  выполнение  задачи,  поставленной  союзным  командовани¬
ем,  а  четыре  дивизии  двинуть  на  восток.  20  апреля  французы
заняли  Штуттгарт  129.  И  когда  четыре  дня  спустя  сюда  подошли
американские  части,  их  требование  эвакуировать  город  130  было
вежливо  отклонено.  Французский  командующий  ответил,  что  этот
вопрос  паходится  вне  его  компетенции  и  сослался  на  приказ  свое¬
го  правительства.  Последний  же,  подписанный  де  Голлем,  гласил:
«Я  предписываю  вам  разместить  в  Штуттгарте  французский  гар¬
низон  и  немедленно  организовать  военное  управление...  На  послед¬
ние  уведомления  американцев  вы  ответите,  что  выполняете  при¬
казы  своего  правительства  удерживать  завоеванные  вашими  вой¬
сками  территории  и  управлять  ими  до  определения  французской
зоны  оккупации  между  заинтересованными  правительствами»  131.
 Эйзенхауэр  попытался  воздействовать  на  де  Голля.  28  апреля
он  направил  ему  письмо,  в  котором  заявил,  что  вмешательство
в  политических  целях  в  его  стратегические  решения  является
нарушением  соглашения  об  условиях  перевооружения  француз¬
ских  войск  132.  Де  Голль  ответил:  «Трудности,  которые  мы  встре¬
тили,  проистекают  из  отсутствия  соглашения  американского  и
английского  правительств,  с  одной  стороны,  и  французского  —
с  другой,  по  политическим  аспектам  войны  вообще  и  по  вопро¬
су  об  оккупации  немецкой  территории  в  частности»  133.  Эйзен¬
хауэру  пришлось  примириться  со  свершившимся  фактом.  Как  он
писал,  ему  оставалось  «принять  сложившуюся  ситуацию  как  она
есть,  поскольку  оп  отвергает  идею  задержки  снабжения  Первой
французской  армии  и  лично  не  желает  делать  ничего,  что  могло
 129 	De  Lattre  de  Tassigny.  Histoire  de  la  Première  Armée.  Paris,  1949,  p.  437.
 130 	F.  Pogue.  Op.  cit.,  p.  459.
 131 	Ch.  de  Gaulle.  Le  Salut,  p.  170.
 132 	F.  Pogne.  Op.  cit.,  p.  460.
 133 	Ch.  de  Gaulle.  Le  Salut,  p.  171.
 372

бы  повредить  духу  боевого  сотрудничества  французски*  и  амбрй-
канских  сил»  134.
 Трумэн  ограничился  заявлением  о  том,  что  он  шокирован  дей¬
ствиями  де  Голля  135.  Он  же  впоследствии  писал,  что  пригрозил
сокращением  поставок  французам  136.
 Возможно,  что  он  и  осуществил  бы  свою  угрозу,  но  майские
салюты  возвестили  наступление  мира  в  истерзанной  и  разрушен¬
ной  Европе.
 Плоды  великой  победы  в  полной  мере  пожала  и  Франция.  Она
стала  свободной,  опять  заняла  свое  место  среди  великих  держав.
Это  примечательно  потому,  что  ее  возрождение  в  таком  качестве
происходило  в  крайне  неблагоприятных  условиях,  сложившихся  в
результате  острейших  американо-французских  противоречий  пе¬
риода  войны.  Одна  из  их  особенностей  как  раз  и  состояла  в  том,
что  США,  содействуя  освобождению  Франции,  хотели,  чтобы  она
заплатила  за  эту  помощь  отказом  от  роли  великой  державы.
 Таким  образом,  Франции  пришлось  вести  долгую  и  тяжелую
борьбу  за  свое  освобождение  от  нацистского  ига.  Ей  пришлось
добиваться  признания  независимости  и  от  западных  союзников.
Французский  народ,  его  лучшие  силы  победили  в  этой  борьбе,
чему  в  немалой  мере  способствовала  поддержка,  которую  оказы¬
вал  Советский  Союз  французскому  народу,  его  антифашистским
силам.  Она  помогла  им  сначала  укрепить  свои  позиции,  а  на  за¬
вершающем  этапе  войны  добиться  существенного  успеха  в  восста¬
новлении  Франции  в  качестве  великой  державы.  Не  случайно
де  Голль  отмечал,  что  в  признании  его  правительства  важную
роль  сыграла  позиция  Советского  Союза.  Эта  линия  получила
свое  дальнейшее  развитие  в  заключении  франко-советского  до¬
говора  о  союзе  и  взаимной  помощи,  что  в  основном  и  обеспечило
возвращение  Франции  ее  места  среди  великих  держав.  Вопреки
планам  США  она  вслед  за  приглашением  участвовать  в  ЕКК
получила  оккупационную  эону  в  Германии  и  вошла  в  союзный
Контрольный  совет,  заняла  одно  из  пяти  постоянных  мест  в  Со¬
вете  Безопасности  ООН  и  позднее  приняла  равноправное  участие
в  работе  Совета  министров  иностранных  дел  четырех  ве¬
ликих  держав.
 С  завершением  войны  в  Европе  в  истории  взаимоотношений
США  и  Франции  открылась  новая  глава.  Однако  рассмотренный
в  этой  работе  период,  наполненный  острейшими  столкновениями
интересов  двух  стран,  оставил  глубокий  след.  Он  наложил  не¬
смываемый  отпечаток  и  на  дальнейшие  американо-французские
отношения,  сложность  и  противоречивость  которых  видна  и  в
паши  дни.
 1V*  Ibidem.
 \зь  р  Pogueл  Op.  cit.,  р.  400—461.
 136  //.  Truman.  Memoirs.  New  York,  1955,  p.  238.

Заключение
 Взаимоотношения  США  и
Франции  в  годы  войны  отличались  крайней  сложностью  и  на¬
пряженностью.  Их  особенности  определялись  серьезными  проти¬
воречиями,  обострившимися  в  конкретно-исторических  условиях
того  бурного  времени.  На  отношения  между  этими  двумя  страна¬
ми  оказывали  непосредственное  воздействие  не  только  столкно¬
вение  их  интересов,  но  и  многие  важные  факторы,  в  первую
очередь  общее  развитие  международных  военных  и  политических
событий.
 Первые  вспышки  разногласий  относятся  к  периоду,  предшест¬
вовавшему  поражению  Франции.  В  годы  «странной  войны»  Фран¬
цией  и  Англией  при  поддержке  США  проводилась  политика  вы¬
жидания  благоприятных  условий  для  примирения  с  Гитлером  и
поворота  германской  агрессии  против  СССР.  Однако  нацистские
танковые  колонны  обрушили  удар  не  на  Восток,  а  на  Запад.
Одна  за  другой  пали  многие  европейские  страны.  Наступила  оче¬
редь  Франции.
 В  Вашингтоне  были  не  менее,  чем  в  Париже  и  Лондоне,  обе¬
скуражены  таким  неожиданным  поворотом  событий.  Он  означал
также  провал  американской  политики,  нашедшей  свое  выражение,
в  частности,  в  миссии  Уэллеса  в  Европу  в  начале  1940  г.,  ста¬
вившей  своей  целью  выяснение  условий  примирения  воюющих  сто-
роп  и  изоляцию  СССР.  Еще  большее  разочарование  постигло
правящие  круги  США,  когда  обнаружилась  неспособность  фран¬
цузского  правительства  организовать  эффективное  сопротивление.
 Летом  1940  г.  Франция  потерпела  национальную  катастрофу.
Она  пережила  вторжение  и  поражение.  Страна  была  оккупиро¬
вана  и  разделена  нацистской  Германией.  Это  явилось  следствием
внутренней  и  внешней  политики  французской  буржуазии.  На  раз¬
витие  военных  событий  в  Европе  окаэала  влпяпие  позиция  Анг¬
лии,  а  также  США.  На  призывы  французского  правительства
оказать  помощь  в  вооружении  Рузвельт  ответил  отказом,  ссыла¬
ясь  на  нейтралптет.
 374

Выстрое  падение  Франции  вызвало  беспокойство  в  Вашингто¬
не,  которое  довольно  быстро  сменилось  поисками  путей  исполь¬
зования  в  интересах  США  тяжелого  положения  Франции.  Это  не
могло  не  вызвать  недоверия  к  американцам.  Оно  продолжало  в
дальнейшем  усиливаться,  когда  политика  Вашингтона  в  отноше¬
нии  поверженной  Франции  стала  в  значительной  степени  сводить¬
ся  к  тому,  чтобы  заполучить  «французское  наследство»,  ее  коло¬
ниальные  владения.  Эта  линия  отразилась  и  в  признании  колла¬
борационистского  правительства  Виши,  и  в  игнорировании  движе¬
ния  «Свободная  Франция»  во  главе  с  де  Голлем,  выступавшим
за  активное  участие  французов  в  антифашистской  борьбе  с  целью
восстановления  независимости  и  величия  Франции.  США  поддер¬
живали  дипломатические  отношения  с  правительством  Виши,  за¬
ключали  соглашения  с  Вейганом,  Дарланом,  Жиро.  При  том  цель
их  оставалась  неизменной  —  после  вступления  США  в  войну  «уна¬
следовать»  французские  заморские  владения  и  для  этого  низвести
саму  Францию  до  положения  второстепенного  государства.
 В  то  самое  время,  когда  США  вырабатывали  свой  француз¬
ский  курс  и  готовились  к  его  осуществлению,  полагая,  что  «фран¬
цузская  империя  дышит  на  ладан»  !,  росли  и  крепли  противосто¬
явшие  ему  силы  —  организация  де  Голля,  ставшая  «Сражающей¬
ся  Францией»,  и  движение  Сопротивления,  душой  которого  была
Французская  коммунистическая  партпя.  Эти  силы  были  неодина¬
ковыми  по  своим  социально-политическим  устремлениям.  Но  их
объединяла  общность  целей  в  борьбе  за  свободу  и  независимость
своей  страны.  В  результате  генерал  де  Голль  получил  поддержку
антифашистских  сил  Франции,  и  это  стало  для  него  мощной  опо¬
рой  в  борьбе  за  защиту  интересов  Франции.
 А  так  как  в  число  последних  он  включил  и  сохранение  фран¬
цузской  колониальной  империи;  то  это  и  определило  непрерыв¬
ные  столкновения  с  политикой  США.  Но  при  всем  экономиче¬
ском  и  военном  могуществе  Соединенных  Штатов,  все  же  сильнее
оказалась  воля  большинства  французского  народа.  Существенное
влияние  на  развитие  событий  оказали  американо-английские  про¬
тиворечия,  в  том  числе  и  в  отношении  Франции.  Лондон,  сам
испытывавший  давление  со  стороны  Вашингтона  и  стремившийся
к  «равному  партнерству»  с  США,  нуждался  для  этого  в  допол¬
нительной  опоре  и  потому  искал  союзников.  Среди  них  он  хотел
видеть  и  Францию,  ориентирующуюся  не  на  США,  а  на  Англию.
Такие  надежды  и  возлагал  Черчилль  на  де  Голля,  который  это
понимал.  «...Англичане,—  говорил  он,—  относятся  ко  мне  с  извест¬
ным  недоверием,  но  вместе  с  тем  поддерживают  меня,  надеясь
выиграть  кое-что  для  Англии  в  случае  моего  возвращения  во
Францию»  2.
 1 	Я.  Murphy.  Diplomat  among  Warriors.  New  York,  1964,  p.  182.
 2 	«Советско-французские  отношения  во  время  Великой  Отечественной
войны.  1941—1945.  Документы  и  материалы».  М.,  1959,  стр.  131.
 375

Не  собираясь  пойти  навстречу  надеждам  Черчилля,  де  Голль,
однако,  не  упускал  случая  воспользоваться  для  упрочения  сво¬
их  позиций  англо-американскими  противоречиями.  Одновременно
он  считал,  что  доверие  Лондона  —  ненадежное  средство.  Ему  так¬
же  было  известно,  что  важную  роль  в  судьбе  Франции  могла
сыграть  поддержка  Советского  Союза,  ибо  она  явилась  бы  не
только  большой,  но  также  искренней  и  бескорыстной.  Поэтому
он  с  первых  дней  существования  своей  организации  обратил  взо¬
ры  к  Москве.  И  не  ошибся.  Идея  франко-советского  союза,  сто¬
ронником  которой  был  де  Голль,  заняла  существенное  место  во
всей  его  политической  деятельности  и  полностью  оправдала  свя¬
занные  с  ней  надежды.
 Таким  образом,  неудачи  американского  курса  в  отношении
Франции  в  период  войны  явились  закономерным  следствием  того,
что  в  своей  политике  де  Голль  опирался  на  поддержку  широко¬
го  фронта  национально-освободительных  сил  и  на  дружественную
позицию  СССР.
 Что  касается  антифашистского  движения  Сопротивления,  то
основной  его  силой  были  трудящиеся  массы,  чье  объединение  с
другими  организациями  во  главе  с  де  Голлем  явилось  результа¬
том  усилий  авангарда  французского  рабочего  класса  —  коммуни¬
стической  партии.  «Своим  происхождением,  своим  образованием,
своими  идеями  генерал  де  Голль,—  указывала  впоследст¬
вии  ФКП,—  принадлежит  к  политическим  силам,  против  которых
коммунистическая  партия  ведет  борьбу.  Однако  в  1940  году,  ког¬
да  основная  часть  этих  сил  вступила  в  сотрудничество  с  гитле¬
ровскими  оккупантами,  генерал  де  Голль  принял  решение  не
оставлять  борьбы  против  врага.  В  результате  патриоты,  которые,
следуя  призыву  нашей  партии,  организовали  сопротивление  и
борьбу  8а  национальное  освобождение,  выступили  за  единство  дей¬
ствий  с  патриотами-деголлевцами  и  их  руководителем  и  осуще¬
ствили  такое  единство  на  практике.  В  решающий  период  войны
и  освобождения  коммунистическая  партия  и  де  Голль  были  вме¬
сте  на  стороне  Франции»  3.
 Осуществлению  планов  правящих  кругов  США  противодейст¬
вовала  и  американская  демократическая  общественность.
 Все  эти  факторы  способствовали  тому,  что  Соединенным  Шта¬
там  в  конце  концов  пришлось  иметь  дело  с  Францией  де  Голля,
которая  в  короткий  срок  вернула  себе  положение  великой  дер¬
жавы.  И  хотя  соотношение  мощи  и  влияния  обоих  государств
оставалось  в  пользу  США,  тем  не  менее  французы  обрели  воз¬
можность  противодействовать  американскому  засилью  как  внутри
Франции,  так  и  во  всей  Западпой  Европе.
 Независимая  французская  политика,  однако,  подвергалась
вскоре  после  окончания  войны  серьезным  испытаниям.  Вслед  за
 ф
 *  «Правда»,  12.XI  1970.
375

уходом  де  Голля  в  отставку  в  1946  г.  к  власти  пришла  про¬
американская  партия  МРП,  возглавляемая  Бидо  и  Шуманом.
В  результате  французский  государственный  корабль  попал  в  рус¬
ло  американской  политики.  Соединенным  Штатам  удалось  во¬
влечь  Францию  в  НАТО  и  в  сделку  с  аденауэровской  Западной
Германией,  толкнуть  ее  на  колониальные  войны  в  Индокитае  и
Северной  Африке  и  втянуть  в  «холодную  войну»  против  СССР
и  других  социалистических  стран.  Иначе  говоря,  случилось  tg,
против  чего  боролись  прогрессивные  силы  Франции.
 Но  довольно  скоро  выяснилось,  что  союз  с  США  не  оправдал
себя  в  глазах  широких  кругов  французского  общества.  Тем  более,
что  Вашингтон  нашел  более  удобного  союзника  в  лице  западно-
германского  государства.  Политика  МРП  потерпела  крах,  ибо
жизнь  подтвердила,  что  если  дружественные  отношения  с  СССР
способствовали  укреплению  позиций  Франции  на  международн  /й
арене,  то  проамериканский  курс  принижал  ее  значение  в  Европе
и  во  всем  мире.
 Этот  непреложный  факт  нашел  отражение  в  политике  Фран¬
ции  после  того,  как  де  Голль  в  конце  50-х  годов  был  избран  ее
президентом.  Вновь  был  взят  курс  на  независимость  в  отноше¬
ниях  с  США  и  на  упрочение  контактов  с  Советским  Союзом.
Кульминационным  пунктом  противодействия  американской  поли¬
тике  в  Европе  явился  выход  Франции  из  военной  организации
НАТО.
 Реалистическое,  трезвое  понимание  развития  событий  позво¬
лило  президенту  де  Голлю,  как  бы  продолжавшему  курс  военных
лет,  в  значительной  степени  высвободить  французскую  внешнюю
политику  от  чуждых  ей  тенденций.  В  60-е  годы  Франция  заняла
в  системе  международных  отношений  особое  место,  одной  из  ха¬
рактерных  черт  которого  стало  противодействие  политике  США
в  Европе.
 Одновременно  происходил  процесс  улучшения  отношений  с
Советским  Союзом,  успешно  продолженный  преемниками  де  Голля
и  встречающий  поддержку  широких  масс  французского  народа.
В  ходе  начавшейся  разрядки  напряженности  две  великие  держа¬
вы,  традиционные  союзники  —  СССР  и  Франция  —  укрепили  свои
дружественные  связи,  тем  самым  улучшив  и  общеполитическую
атмосферу  в  Европе.  Все  это  обеспечило  им  уважение  и  влияние
в  мире.  Советско-французское  сближение  служит  на  пользу  обе¬
им  странам,  упрочению  безопасности  в  Европе,  интересам  мира.

Источники  и  литература
 Ленин  В.  И.  Вопрос  о  мире.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  26.
 Ленин  В.  И.  Социализм  и  война.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  26.
 Ленин  В.  И.  О  лозунге  Соединенных  Штатов  Европы.—  Поли.  собр.  соч.,
т.  26.
 Ленин  В.  И.  Социалистическая  революция  и  право  наций  на  самоопределе¬
ние.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  27.
 Ленин  В.  И.  Империализм,  как  высшая  стадия  капитализма.—  Поли.  собр.
соч.,  т.  27.
 Ленин  В.  И.  Итоги  дискуссии  о  самоопределении.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  30.
Ленин  В.  И.  Империализм  и  раскол  социализма.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  30.
Ленин  В.  И.  Принципиальное  положение  к  вопросу  о  войне.—  Поли.  собр.
соч.,  т.  30.
 Ленин  В.  И.  К  постановке  вопроса  о  защите  отечества.—  Поли.  собр.  соч.,
т.  30.
 Ленин  В.  И.  Поворот  в  мировой  политике.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  30.
 Ленин  В.  И.  Тайны  военной  политики.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  32.
 Ленин  В.  И.  Военная  политика  русской  революции.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  32.
Ленин  В.  И.  Государство  и  революция.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  33.
 Ленин  В.  И.  О  государстве.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  39.
 Ленин  В.  И.  Экономика  и  политика  в  эпоху  диктатуры  пролетариата.—
Поли.  собр.  соч.,  т.  39.
 Ленин  В.  И.  Тетради  по  империализму.  М.,  1939.
 Лепин  В.  И.  О  международной  политике  и  международном  праве.  М.,  1958.
 *  *  *
 Брежнев  Л.  И.  Ленинским  курсом,  т.  1—3.  М.,  1971—1972.
 Дюкло  Жак.  Избранные  произведения,  т.  I—II.  М.,  1959.
 Международное  Совещание  коммунистических  и  рабочих  партий.  Докумен¬
ты  и  материалы.  Москва,  5—17  июня  1969  г.  М.,  1969.
 Программа  Коммунистической  партии  Советского  Союза.  М.,  1964.
 Суслов  М.  А.  Избранное.  Речи  и  статьи.  М.,  1972.
 Торез  М.  Избранные  произведения,  т.  I—II.  М.,  1969.
 Торез  М.  Сын  народа.  М.,  1954.
 Документы
 Внешняя  политика  Советского  Союза  в  период  Отечественной  войны.  До¬
кументы  и  материалы,  т.  I—III.  М.,  1946,  1947.
 Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президентами  США  и
премьер-министрами  Великобритании  во  время  Великой  Отечественной
войны  1941—1945,  т.  I—II.  М.,  1957,
 378

Советско-французские  отношения  fin  вЪемя  Йелпкой  Отечественной  войны.
1941—1945.  М.,  1959.
 Тегеран  —  Ялта  —  Потсдам.  Сб.  док.  М.,  1970.
 The  Conferences  at  Washington,  1941—1942  and  Casablanca  1943.  Washington,
1968.
 The  Conferences  at  Washington  and  Quebec,  1943.  Washington,  1970.
 The  Conferences  at  Cairo  and  Teheran.  1943.  Washington,  1953.
 The  Conference  at  Quebec.  1944.  Washington,  1972.
 The  Conferences  at  Malta  and  Jalta,  1945.  Washington,  1955.
 The  Conference  of  Berlin  (The  Potsdam  Conference).  1945,  Vol.  I—II.  Washing¬
ton,  1960.
 Congressional  Record,  76th  Congress,  Vis  85,  86.  Washington,  1942.
 Documents  on  American  Foreing  Relations.  Caroll  and  Goodrich  editors.  Bos¬
ton,  1940—1946.
 Documents  on  German  Foreign  Policy  1918—1945.  Serie  D  (1937—1945),
Vol.  VIII,  1955;  Vol.  IX,  1956.  London.
 Foreign  Relations  of  the  United  States.  Diplomatic  Papers.  1939—1945.  Depart¬
ment  of  State.  Washington,  1955—1972.
 Papers  of  Dwight  David  Eisenhower.  The  War  Years,  Vis  1—5.  Baltimore  —
London,  1970.
 Postwar  Foreing  Policy  Preparations.  1939—1940.  Washington,  1949.
 Public  Papers  and  Addresses  of  Franklin  D.  Roosevelt,  ed.  by  Samuel  J.  Ro-
seman.  Washington,  1950.
 Trial  of  the  Major  War  Criminals  before  the  International  Military  Tribunal,
Vol.  5,  12.  Nurenberg,  1947—1949.
 Twenty-third  Report  to  Congress  on  Lend-Lease  Operations.  Washington,
1946.
 F.  D.  R.  His  Personal  Letters.  1928—1945,  Vol.  2,  ed.  by  E.  Roosevelt.  New
York,  1947-1950.
 Les  événements  survenus  en  France  de  1933  à  1945.  Paris,  1947—1951.
 France  and  Britain.  Report  by  a  Chatam  House  Study  Group.  Royal  Institute
of  International  Affairs.  London,  1945.
 Le  Procès  de  maréchal  Pétain,  t.  I—II.  Paris,  1945.
 Ch.  de  Gaulle.  Discours  de  guerre,  t.  1—2.  Paris,  1944—1945.
 Ch.  de  Gaulle.  Discours  et  messages.  1944—1946.  Paris,  1946.
 La  délégation  française  auprès  de  la  commission  allemande  l’armistice.  Recu¬
eil  de  documents  publiés  par  le  gouvernement  français,  t.  I—V.  Paris,
1947-1959.
 Мемуары  н  исследования
 «Антифашистское  движение  Сопротивления  в  странах  Европы  в  годы  вто-
рой  мировой  войны».  М.,  1962.
 Антюхина-Московченко  В.  И.  Шарль  де  Голль.—  «Новая  и  новейшая  исто¬
рия»,  1971,  №  3,  4,  5,  6.
 Батлер  Дж.  Большая  стратегия.  Сентябрь  1939  —  июнь  1941  г.  М.,  1959.
 Беглов  Н.  Миссия  Уэллеса  в  Европе.—  «Вопросы  истории»,  1949,  №  6.
 Белецкий  В.  С.  Политика  США  по  отношению  к  Франции  в  годы  второй
мировой  войны  (ноябрь  1942  —  май  1945  гг.).  Рукопись  канд.  дисс.  Ки¬
ев,  1967.
 Борисов  Ю.  В.  Советско-французские  отношения  (1924—1945  гг.).  М.,  1964.
 Видясова  Л.  М.  Движение  Сопротивления  и  проблемы  национально-освобо¬
дительного  восстания  во  Франции.—  «Французский  ежегодник.  1962».
М.,  1963.
 Видясова  Л.  М.  Операция  «Торч»  и  противоречия  между  западными  союз¬
никами  в  связи  с  образованием  ФКНО.—  «Французский  ежегодник.  1966».
М.,  1967.
 Виллар  Ж.  Империалисты  Англии  и  США  и  «французская  империя».  1940—
1943  годы.—  «Международная  жизнь»,  1958,  №  9.
 379

Гальдер  Ф.  Военный  дневник,  т.  I.  М.,  1968;  т.  II.  М.,  1969;  т.  III.  М.,  1071.
 Годунов  Н.  И.  Борьба  французского  народа  против  гитлеровских  оккупан¬
тов  и  их  сообщников  (1940—1944  гг.).  М.,  1953.
 Голлъ  Ш.  де.  Военные  мемуары,  т.  1—2.  М.,  1956—1958.
 Дашичев  Д.  И.  Банкротство  стратегии  германского  фашизма.  Исторические
очерки.  Документы  и  материалы,  т.  1—2.  М.,  1973.
 Жилин  П.  А.  Как  фашистская  Германия  готовила  нападение  на  Советский
Союз.  М.,  1966.
 Жоаннес  В.  В.  Французское  Сопротивление  и  вторая  мировая  война.—  «Вто¬
рая  мировая  война».  Материалы  научной  конференции,  посвященной
20-й  годовщине  победы  над  фашистской  Германией,  кн.  3.  М.,  1966.
 Исраэлян  В.  Л.  Антигитлеровская  коалиция.  М.,  1964.
 Исраэлян  В.  ЛНу  таков  Л.  Н.  Дипломатия  агрессоров.  М.,  1967.
 История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—1945,  т.  1—
6.  М.,  1960-1965.
 История  внешней  политики  СССР,  ч.  I.  М.,  1966.
 История  международных  отношений  и  внешней  политики  СССР  (1939—
1945),  под  ред.  В.  Г.  Трухановского.  М.,  1965.
 Итоги  второй  мировой  войны.  М.,  1957.
 История  Франции,  т.  3.  М.,  1973.
 Карцев  А.  А.  США  и  «североафриканское  правительство»  Дарлана  (К  во¬
просу  о  сотрудничестве  империалистических  кругов  США  с  силами  фа¬
шизма  в  Северной  Африке  в  период  второй  мировой  войны).—«Крат¬
кие  сообщения  института  востоковедения»,  т.  26.  М.,  1958.
 Карцев  А.  А.  Американо-англо-вишистские  переговоры  о  сотрудничестве  в
Северной  Африке  в  начале  второй  мировой  войны  (август  1940  —  ян¬
варь  1941).—«Арабский  сборник».  «Ученые  записки  института  востоко¬
ведения  АН  СССР»,  т.  XIX-A.  М.,  1959.
 Киссельгоф  И.  С.  Некоторые  вопросы  критики  буржуазной  историографии
Франции  периода  второй  мировой  войны.—  «Проблемы  историографии».
Воронеж,  1960.
 Киссельгоф  И.  С.  Капитуляция  Франции  и  вишистский  режим  в  1940—-
1941  гг.—  «Из  истории  Франции».  Уфа,  1961.
 Киссельгоф  И.  С.  Образование  национального  фронта  борьбы  за  неза¬
висимость  Франции  (1940—1942  гг.).—«Из  истории  рабочего  и  комму¬
нистического  движения  в  зарубежных  странах»  (сб.  статей,  подготов¬
ленный  кафедрами  Уральского,  Пермского  и  Башкирского  гос.  ун-тов).
Свердловск,  1962.
 Киссельгоф  И.  С.  О  роли  коммунистов  в  объединении  сил  французского
Сопротивления  (1940—1943  гг.).—«Новая  и  новейшая  история»,  1963,
№6.
 Киссельгоф  И.  С.  Правящие  круги  и  народные  массы  Франции  после  напа¬
дения  фашистской  Германии  на  СССР.—  «Ученые  записки  Башкирского
гос.  ин-та»,  вып.  12,  серия  исторических  наук,  №  2.
 Киссельгоф  И.  С.  Фашистский  режим  Виши  во  Франции  после  начала  Ве¬
ликой  Отечественной  войны  советского  народа.—  «Проблемы  истории
рабочего  и  демократического  движения  в  странах  Западной  Европы
(Материалы  научной  конференции.  21—23  мая  1963  г.)».  Уфа,  1963.
 Киссельгоф  И.  С.  Правительство  Виши  и  война  гитлеровской  Германии
против  СССР.—  «Французский  ежегодник.  1965».  М.,  1966.
 Киссельгоф  И.  С.  Соучастие  клики  Виши  в  войне  фашистской  Германии
против  СССР.—  «Ученые  записки  Пермского  ун-та»,  №  149.  Пермь,
1966.
 Киссельгоф  И.  С.  Отношения  правительства  Виши  с  гитлеровской  Герма¬
нией  после  начала  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.—
«Ученые  записки  Башкирского  ун-та»,  серия  исторических  наук,  №  6.
 Коломийцев  В.  Ф.  Внешняя  политика  де  Голля  —  Бидо  в  1944—1945  го¬
дах.—  «Ученые  записки  ин  та  международных  отношений»,  серия  ис¬
тории,  вып.  13.  М.,  1963.
 380

Иолосков  И.  А.,  Цирульников  //.  Г.  Йарод  Франции  в  борьбе  против  фа¬
шизма  (Из  истории  освободительного  движения  во  Франции  в  1939—
1944  г.).  М.,  1960.
 Кузнец  Ю.  Л.  Вступление  США  во  вторую  мировую  войну.  М.,  1962.
 Кузнец  Ю.  Л.  От  Пёрл-Харбор  до  Потсдама.  М.,  1970.
 Кулиш  В.  М.  История  второго  фронта.  М.,  1971.
 Молчанов  H.  Н.  Четвертая  республика.  М.,  1963.
 Молчанов  H.  Н.  Генерал  де  Голль.  М.,  1972.
 Мосли  М.  Утраченное  время.  Как  начиналась  вторая  мировая  война.  М.,
1972.
 Мэтлофф  М.,  Снэлл  Э.  Стратегическое  планирование  в  коалиционной  войне.
М.,  1955.
 Мэтлофф  М.  От  Касабланки  до  «Оверлорда».  М.,  1964.
 Мюллер-Гиллебранд  Б.  Сухопутная  армия  Германии  1933—1945  гг.,  т.  II.
М.,  1958.
 Ыаджафов  Д.  Е.  Народ  США  против  войны  и  фашизма.  М.,  1969.
 Новодран  В.  А.  Нападение  гитлеровской  Германии  на  Польшу  в  1939  г.—
«Новая  и  новейшая  история»,  1959,  №  4.
 «Освободительная  миссия  Советских  Вооруженных  Сил  во  второй  мировой
войне».  М.,  1971.
 Погью  Ф.  С.  Верховное  командование.  М.,  1959.
 Поздеева  Л.  В.  Англо-американские  отношения  в  годы  второй  мировой  вой¬
ны.  1939—1941.  М.,  1964.
 Поздеева  Л.  В.  Англо-американские  отношения  в  годы  второй  мировой  вой¬
ны.  1941—1945.  М.,  1969.
 Проэктор  Д.  М.  Война  в  Европе.  1939—1941.  М.,  1963.
 Проэктор  Д.  М.  Агрессия  и  катастрофа.  М.,  1972.
 Ратиани  Г.  Конец  Третьей  республики  во  Франции.  М.,  1964.
 «Роковые  решения».  М.,  1958.
 Рубакин  А.  В.  В  водовороте  событий.  Воспоминания  о  пребывании  во  Фран¬
ции  в  1939—1943  гг.  М.,  1960.
 Секистов  В.  А.  «Странная  война».  М.,  1958.
 Секистов  В.  А.  Война  и  политика.  М.,  1970.
 Серова  О.  В.  Италия  и  антигитлеровская  коалиция.  1943—1945  гг.  М.,  1973.
 Смирнов  В.  П.  Деятельность  Французской  коммунистической  партии  во
время  «странной  войны»  (сентябрь  1939  —май  1940  г.).—«Новая  и  но¬
вейшая  история»,  1958,  №  1.
 Смирнов  В.  П.  К  истории  капитуляции  Франции  и  франко-германского  пе¬
ремирия  1940  г.—  «Вестник  Московского  университета»,  история,  №  3.
М.,  1961.
 Смирнов  В.  П.  Франция  во  время  второй  мировой  войны.  М.,  1961.
 Смирнов  В.  П.  «Странная  война»  и  поражение  Франции  (сентябрь  1939  —
июнь  1940  г.).  М.,  1963.
 Смирнов  В.  П.  Начало  сотрудничества  Виши  с  фашистской  Германией.—
«Французский  ежегодник.  1963».  М.,  1964.
 Смирнов  В.  П.  К  истории  программы  Национального  Совета  Сопротивле¬
ния.—  «Французский  ежегодник.  1965».  М.,  1966.
 Смирнов  В.  П.  Внутренняя  политика  правительства  Виши  в  1940—1941  гг.—
«Вестник  Московского  университета»,  история,  №  1.  М.,  1967.
 Смирнов  В.  П.  Комитет  военных  действий  и  национальное  восстание  во
Франции  (1944  г.).—«Французский  ежегодник,  1966».  М.,  1967.
 Смирнов  В.  П.  Операция  «Факел»  и  французский  вопрос.  Документальный
очерк.—  «Новая  и  новейшая  история»,  1973,  №  3.
 Снегирев  В.  В.  Политика  Соединенных  Штатов  Америки  по  отношению  к
Франции  в  годы  второй  мировой  войны  (1940—1943).  М.,  1955  (неопуб.
канд.  дисс.).
 Соловьев  С.  П.  Замыслы  и  планы.  Обзор  военного  планирования  немецко-
фашистского  генерального  штаба.  М.,  1964.
 Сосинский  С.  Акция  «Аргонавт».  М.,  1970.
 381

Тийон  Ш.  Французские  франтиреры  й  партизаны  в  борьбе  против  немёЦКб-
фашистских  оккупантов.  М.,  1963.
 Типпельскирх  К.  История  второй  мировой  войны.  М.,  1956.
 Трухаповский  В.  Г.  Уинстоп  Черчилль.  М.,  1968.
 Фомин  В.  П.  Агрессия  фашистской  Германии  в  Европе.  1936—1939.  М.,  1963.
Чевтаев  В.  И.  Борьба  Англии  и  США  за  французский  флот.  Май  —  июнь
1940  г.—  «Международные  отношения  в  новейшее  время».  Свердловск,
1972.
 Шервуд  Р.  Рузвельт  и  Гопкинс,  т.  1—2.  М.,  1958.
 Эрман  Дж.  Большая  стратегия  (август  1943  —  сентябрь  1944).  М.,  1958.
Эрман  Дж.  Большая  стратегия  (октябрь  1944  —  август  1945).  М.э  1958.
 Эррио  Э.  Эпизоды.  1940—1944.  М.,  1961.
 Яковлев  H.  Н.  Рузвельт.  Человек  и  политик.  М.,  1970.
 Abetz  О.  Histoire  d’une  politique  franco-allemand  1930—1950.  Mémoires  d’une
ambassadeur.  Paris,  1953.
 Armand  A.  Aux  Heures  troublées  de  l’Afrique  française,  1939—1943.  Paris,
1952.
 Aron  R.  Histoire  de  la  libération  de  la  France.  Paris,  1959.
 Aron  R.  Histoire  de  Vichy.  Paris,  1954.
 d'Astier  de  la  Vigerie  E.  Sept  fois  sept  joure.  Paris.  1958.
 aAstier  de  la  Vigerie  E.  Les  dieux  et  les  hommes.  Paris,  1952.
 Auphan  P.t  Mordal  7.  The  French  Navy  in  World  War  Two.  Annapolis,  1959.
Auriol  V.  Hier  Demain,  2  t.  Paris,  1945.
 Bar  jot  P.  La  Débarquement  du  8  novembre  1942  en  Afrique  du  Nord.  Paris,
1946.
 Barlone  D.  A  French  Officer’s  Diary.  New  York,  1943.
 Barlone  D.  La  route  des  sommets.  Monte  Carlo,  1953.
 Barnett  C.  The  Desert  Generals.  New  York,  1961.
 Barre  G.  Tunisie.  1942—1943.  Paris,  1950.
 Baudoin  P.  Neif  mois  au  gouvernement.  Paris,  1948.
 Bauer  E.  La  guerre  des  blindés.  Paris,  1947.
 Beau  de  Lomenie.  La  mort  de  la  III  République.  Paris,  1951.
 Bendiner  R.  The  Riddle  of  the  State  Department.  New  York,  1942.
Benoist-Méchin  7.  Soixante  jours  qui  ébranlèrent  l’occident,  t.  I—III.  Paris,  1956.
Bloec  P.  Charles  de  Gaulle.  Paris,  1945.
 Blum  L.  Oeuvre,  vol.  II.  1940—1945.  Paris,  1955.
 Bonheur  G.  Le  glaive  nu  (Ch.  de  Gaulle  et  son  destin).  Paris,  1945.
 Bonnet  G.  Défense  de  la  paix,  vol.  II.  Fin  d’une  Europe.  Geneva,  1948.
 Borden  M.  Journey  down  a  Blind  Alley.  New  York,  1946.
 Boutillier  Y.  Le  drame  de  Vichy.  Paris,  1950.
 Bradley  O.  A  Soldier’s  Story.  New  York,  1957.
 Bryant  A.  The  Turn  of  the  Tide.  1933—1943.  New  York,  1958.
 Bryant  A.  Triumph  in  the  West.  1943—1946.  New  York,  1959.
 Burman  Ben  L.  Miracle  on  the  Congo.  New  York,  1942.
 Butcher  //.  My  Three  Years  with  Eisenhower.  New  York,  1946.
 Byrnes  7.  Speaking  Frankly.  New  York,  1947.
 Byrnes  7.  All  in  One  Life  Time.  New  York,  1958.
 Carrol  W.  Persuade  or  Perish.  Boston,  1948.
 Catroux  G.  Dans  la  bataille  de  la  Mediterranee.  Paris,  1949.
 Cattaui  G.  Charles  de  Gaulle.  Paris,  1945.
 Chamine.  La  guerelle  des  generaux.  Paris,  1952.
 Charles-Roux  F.  Cing  mois  tragiques  aux  affaires  étrangères.  Paris.  1949.
Churchill  W.  The  Second  World  War.  6  Vis.  London,  1948—1953.
 Ciano  G.  Diaries.  1939—1943.  New  York,  1946.
 Clark  M.  Calculated  Risk.  New  York,  1950.
 Cooper  D.  Old  Men  Forget.  London,  1954.
 Crawley  A.  De  Gaulle.  London,  1909.
 Crusoe  (Lemaigre-Dubrauil).  Vicissitudes  d’une  victoire.  Paris,  1946.
 382

Cunningham  A.  A  Sailor’s  Odyssey.  London,  1951.
 Darlan  A.  L’Amiral  Darlan  parle.  Paris,  1953.
 Dansette  A.  Histoire  de  la  liberation  de  Paris.  Paris,  1946.
 Davis  F.,  Lindley  E.  K.  How  War  Came.  New  York,  1942.
 Decoux  LA.  La  barre  de  l’Indochine.  1940—1945.  Paris,  1949.
 De  Porte.  De  Gaulle’s  Foreign  Policy,  1944—1946.  New  York,  1969.
 Dor  gelés  R.  La  drôle  de  guerre.  Paris,  1957.
 Draper  Th.  The  Six  Weeks  War.  New  York,  1944.
 Duroselle  /.  De  Wilson  à  Roosevelt,  politique  extérieure  des  Etats  Unis.  Paris,
1960.
 Eden  A.  The  Reconing.  London,  1966.
 Eisenhower  D.  Crusade  in  Europe.  New  York,  1948.
 Fabre-Luce  A.  Journal  de  la  France  (1939—1944).  Genèva,  1946.
 Farmer  P.  Vichy,  Political  Dilemma.  New  York,  1955.
 Feis  H.  Roosevelt,  Churchill,  Stalin.  Princetown,  1957.
 Fernet.  Aux  côtés  du  maréchal  Pétain.  Paris,  1953.
 Forrestal  J.  Diaries,  ed.  by  Walter  Millis.  New  York,  1951.
 Funk  A.  L.  Charles  de  Gaulle:  The  Crucial  Years.  1943—1944.  Norman,
1959.
 Galimand  L.  Origins  et  déviations  du  Gaullisme.  Paris,  1950.
 Gamelin  M.  Servir,  t.  1—3.  Paris,  1946—1947.
 De  Gaulle  Ch.  Vers  une  Armée  de  metier.  Paris.  1934.
 De  Gaulle  Ch.  Le  Salut,  t.  III.  Paris,  1960.
 Giraud  H.  Un  seul  but:  la  victoire.  Paris,  1949.
 Goebbels  J.  Diaries,  1942—1943,  ed.  by  Louis  P.  Lochner.  New  York,  1948.
Gosset  R.  Le  Coup  d’Alger.  Montreal,  1944.
 Gosset  P.  et  R.  La  Deuxième  guerre;  les  secrets  de  la  paix  manques.  Paris,
1950.
 Grew  J.  C.  The  Turbulent  Era.  Boston.  1952.
 Grinnel-Milne.  The  Triumph  of  Integrity.  New  York,  1962.
 Grosser  A.  La  IV  République  et  sa  politique  éxterieure.  Paris,  1961.
 Guderian  H.  Panzer  Leader.  New  York,  1952.
 Halifax  E.  Fullness  of  Days.  New  York,  1957.
 Harris  Ch.  L.  S.  Allied  Military  Administration  in  Italy,  1943—1945.  London,
1957.
 Harrison  G.  Cross-channel  Attack.  Washington,  1951.
 Hassett  W.  Off  the  records  with  F.  D.  R.  New  Brunswick.  New  York,
1957.
 Hatch  Al.  The  De  Gaulle  Nobody  Knows.  New  York,  1960.
 Higgins  T.  Winston  Churchill  and  the  Second  Front.  New  York,  1957.
 Hoare  S.  Complacent  Dictator.  New  York,  1957.
 Hoare  S.  Nine  Troubled  Years.  London,  1954.
 Horne  A.  To  Loose  a  Battle.  London,  1969.
 Hostache  R.  Le  Consel  National  de  la  Résistance.  Paris,  1958.
 Howe  G.  Northwest  Africa:  seizing  the  initiative  in  the  West.  Washington,
1957.
 Hull  C.  The  Memoirs.  2  Vis.  New  York,  1957—1958.
 H  y  tier  A.  Two  years  of  French  foreign  policy.  Paris,  1958.
 Ickes  H.  L.  The  Secret  Diary,  3  Vis.  New  York,  1959.
 Jars  R.  /.  Les  compagnes  d’Afrique.  Libye  —  Egypte  —  Tunisie.  1940—1943.
Paris  1957
 Juin  A.  Mémoires,  t.  1—2.  Paris,  1959—1960.
 Kammerer  A.  Du  debarquement  africain  au  meurt  de  Darlan.  Paris,
1949.
 Kerillis  H.  de.  De  Gaulle  dictateur.  Montreal,  1945.
 King  E.  J.  A  Naval  Record.  New  York,  1952.
 Kriegel-Valrimont  M.  La  Liberation.  Les  archives  du  COMAC  (mai-août  1944).
Paris,  1964.
 Langer  W-  L.  Our  Wichy  Gamble.  New  York,  1947.
 383

Langer  W.,  Gleason  E.  The  Challenge  for  Isolation.  1937—1940.  New  York,
1952.
 Langer  W.,  Gleason  E.  The  Undeclared  War.  New  York,  1953.
 Larminat  E.  de.  Chroniques  irreverencieusses.  Paris,  1962.
 De  Lattre  de  Tassigny  J.  Histoire  de  la  Première  Armée.  Paris,  1949.
 Leahy  W.  D.  I  was  There.  New  York,  1950.
 Lebrain  A.  Témoignage.  Paris,  1945.
 Lemaigre-Dubreui1.  Victissitudes  d’une  victoire.  Paris,  1946.
 Lippman  W.  U.  S.  foreign  policy.  New  York,  1943.
 Macmillan  G.  The  Blast  of  War.  1939—1945.  New  York,  1967.
 Maurois  A.  Tragedy  in  France.  New  York,  1940.
 Manstein  E.  Verborene  Siege.  Bonn,  1955.
 Marchai  Bruce.  The  White  Rabbit  Boston,  1953.
 Marchai  Léon.  Vichy,  Two  Years  of  Deception.  New  York,  1943.
 McKay  D.  The  United  States  and  France.  New  York,  1951.
 McNeil  W.  America,  Britain  and  Russia.  London,  1953.
 Michel  H.  Histoire  de  la  Résistance.  Paris,  1950.
 Moffat,  /.  The  Moffat  papers.  Ed.  by  N.  H.  Hooker.  Cambridge,  1956.
Montgomery  B.  L.  The  Memoirs.  New  York,  1958.
 Montgomery  B.  L.  The  Path  to  Leadership.  New  York,  1961.
 Morgan  F.  Overture  to  Overlord.  Garden  City,  1950.
 Morison  S.  E.  The  Invasion  of  France  and  Germany.  Boston,  1957.
 Murphy  R.  Diplomat  among  Warriors.  Garden  City,  1964.
 Muselier  E.  De  Gaulle  contre  le  gaullisme.  Paris,  1946.
 Muselier  E.  Marine  et  résistance.  Paris,  1945.
 d'Ornano  H.  L’Action  gaulliste  aux  Etats-Unis.  Paris,  1948. 	v*'
 Pillât  C.  L’échiquier  d’Alger,  t.  I.  Paris,,  1966.
 Passy.  Souvenirs,  t.  1—3.  Monte  Garlo,  1947.
 Patton  G.  Was  as  I  Knew  it.  Boston,  1947.
 Paul-Boncour  J.  Entre  deux  guerres.  Paris,  1946.
 Pendar  K.  Adventure  in  Diplomacy.  New  York,  1945,  1966.
 Pertinax.  The  gravediggers  of  France.  Garden  City,  1944.
 Peyrouton  M.  Du  service  public  à  la  prison  commune.  Paris,  1950.
 Philips  W.  Venture  in  Diplomacy.  Portland,  1952.
 Pickersgill  J.  W.  The  MacKenzie  King  Record.  Toronto,  1960.
 Piétri  F.  Mes  Années  d’Espagne  1940—1948.  Paris,  1954.
 Pogue  F.  The  Supreme  Command.  Washington,  1954.
 Raissac  G.  Un  combat  sans  merçi.  Paris,  1966.
 Reynaud  P.  Au  cours  du  mêlée.  Paris,  1951.
 Reynaud  P.  La  France  a  sauvé  l’Europe.  2  vols.  Paris,  1947.
 Richard  R.  et  de  Serigny  A.  L’Enigme  d’Alger.  Paris,  1947.
 Robert  G.  La  France  aux  Antilles  de  1939  à  1943.  Paris,  1950.
 Rommel  E.  The  Rommel  Papers,  ed  by  B.  L.  Liddell  Hart.  New  York,  1953.
Roosevelt  E.  As  He  Saw  It.  New  York,  1946.
 Russell  R.  A  Story  of  the  United  Nation  Charter.  Washington,  1958.
Sandahl  P.  De  Gaulle  sans  kepi.  Paris,  1948.
 Schmidt  P.  Hitler’s  Interpreter.  New  York,  1951.
 Schmidt.  Les  accords  secrets  franco-britanniques  de  novembre-decembre  1940,
Paris  1957
 Schirer  W.  L.  The  Rise  and  Fall  of  the  Third  Reich.  New  York,  1959.
 Schirer  W.  L.  The  Collapse  of  Third  Republic.  New  York,  1970.
 Serano  Saner  R.  Entre  les  Pyrenees  et  Gibraltar.  Geneva,  1946.
 Serrigny  B.  Trente  ans  avec  Pétain.  Paris,  1959.
 The  Seventh  United  States  Army  in  France  and  Germany.  1944—1945.  Heidel¬
berg,  1946.
 Sherwood  R.  Roosevelt  and  ITopkins.  New  York,  1949.
 Soustelle  J.  Envers  et  contre  tout,  t.  1—2.  Paris,  1947—1950.
 Soustelle  J.  Vingt-huit  ans  du  gaullisme.  Paris,  1968.
 Spears  E.  Assignement  to  catastrophe.  2  Vis.  London,  1954,
 384

Spellman  F.  ).  Action  this  day.  New  York,  1943.
 Stehlin  P.  Témoignage  pour  l’histoire.  Paris,  1964.
 Stettinius  E.  R.  Jr.  Lend-lease,  Weapon  for  Victory.  New  York,  1944.
 Stettinius  E.  R.  Roosevelt  and  Russians.  London,  1950.
 Stimson  H.,  Bundy  McG.  On  Active  Service  in  Peace  and  War.  New  York,  1948.
Stucki  W.  Von  Pétain  zur  Vierten  Republik.  Berne,  1947.
 Thomson  D.  Two  Frenchmen.  London,  1951.
 Tracou  J.  Le  Maréchal  aux  biens.  Paris,  1948.
 Trevor-Roper  (ed.).  Hitler’s  war  directives  1939—1945.  London,  1964.
 Truchett  A.  L’Armistice  de  1940  et  l’Afrique  du  Nord.  Paris,  1955.
 Truman  H.  S.  Memoirs.  New  York,  1955.
 Villon  P.  La  stratégie  gaulliste.—  «France  Nouvelle»,  vol.  III,  1958.
 Viorst  M.  Hostile  Allies.  FDR  and  Charles  de  Gaulle.  New  York,  1965.
 Vigneras  M.  Rearming  the  French.  Washington,  1957.
 Warner  G.  Pierre  Laval  and  the  eclipse  of  France.  London,  1968.
 Watson  M.  S.  Chief  of  Staff:  Prewar  Plans  and  Préparations.  Washington.  1950.
Welles  S.  Seven  decisions  that  shaped  history.  New  York,  1950.
 Welles  S.  The  time  for  decisions.  London,  1944.
 Werth  A.  Lost  statesman.  New  Lork,  1958.
 Weygand  M.  Mémoires.  Rappelé  au  service.  Paris,  1950.
 Witcomb  Ph.  (ed),  France  during  the  German  occupation.  Stanford,  1957.
 White  D.  S.  Seeds  of  discord.  Syracuse,  1964.
 Williams  M.  H.  Chronology  1941—1945.  Washington,  1960.
 Wilson  H.  M.  Eight  years  overseas  1939—1947.  London,  1951.
 Woodward  E.  L.  British  Foreign  Policy  in  the  Second  World  War,  3  Vis.  Lon¬
don,  1962,  1971,  1972.
 Wright  G.  Ambassador  Bullit  and  the  fall  of  France.—  «World  Politics»,  Oc¬
tober  1957.

Указатель  имей
 Абец  О.  фон  89,  100,  117,  122,  144,
148,  348
 Айронсайд  В.  26
Алексис  29
Амброуз  С.  109
Ампер  Р.  75
 Антюхина-Московченко  В.  И.  56
Аоста  109,  134
 Аржанлье  Ж.  де  84,  171,  172,  208,
210
 Арисп  М.  348
Арнольд  Г.  340
Арон  Р.  92
 Астье  де  ла  Вижери  А.  де  182,  187,
217
 Астье  де  ла  Вижери  Ф.  де  212,  217
Атертон  213
 Банди  М.  8,  305,  312,  340
Бадольо  П.  283,  293
Бардис  де  49,  57
Барух  Б.  36
 Батлер  Дж.  20,  27,  28,  37,  44,  63
Беглов  И.  41
Белецкий  В.  С.  22
Бенуа-Мешэн  Ж.  81,  84
Берджес  30
 Бержере  46,  204,  213,  230,  241,  247,
249
 Берль  164,  165,  198,  199,  208,  245
 Биддл  А.  59,  63
 Бидо  Ж.  351,  360,  361,^377
 Бирнс  Дж.  369
 Блок  Р.  56
 Блуменсон  М.  350
 Блюм  Л.  197
 Богомолов  А.  Е.  289,  360
 Бодуэн  П.  63,  65,  75,  78,  90,  91
 Болтэ  Ч.  175
 Болье  де  ля  Шанель  212
 Бонер  Г.  16
 Б  вниз  Ж.  25,  28,  29,  38,  43,  271
 Бора  У.  33
Борисов  Ю.  В.  22
Боровой  Л.  76
Боун  73
 Брук  А.  184,  273
Брэдли  О.  350
Брюжер  Р.  355
 Буассон  230,  241,  247,  267,  308-310
Буллит  У.  10,  24,  28-30,  34-38,
49-51,  56,  89,  91
Бутийер  И.  75
Буаламбер  Э.  де  86
Бэрк  33,  70
 Вагнер  33
 Вайнант  Дж.  174,  176,  251,  263,  315
Ван  Экке  173,  175
Вандель  76
Ванденберг  73
 Вейган  М.  39,  47—49,  57,  66,  75,  80,
82,  90,  99,107—122,128,  130,146—
148,  150,  151,  161,  163,  205,  375
Вейцзеккер  Э.  41
Вестфаль  3.  111,  134,  170
Вигнерас  М.  236
Видясова  Л.  М.  22,  179,  351
Вийон  П.  197
Виллар  Ж.  240
Вильсон  X.  44
Вильсон  Э.  303,  310,  314
Винсон  62
 Виорст  М.  12,  13,  93,  97,  114,  200,
235,  316,  322
Вьено  342
Вуд  К.  26
 Вудворд  Е.  Л.  20,  122—124,  129,
131,  143,  161,  167,  190,  303,  310,
315,  338,  339,  341
Вудринг  39,  51
Вышинский  А.  Я.  302
Вюильмен  26
 386

Галифакс  Э.  25,  43,  74,  112,  115,
133,  164,  221,  222
Гальдер  Ф.  64,  149
Гамелен  М.  26,  27,  38,  39,  44—47,  50
Гарриман  А.  302,  304
Гарро  Р.  211,  225,  280,  329,  351
Гендерсон  196
Геринг  Г.  30,  41
 Гитлер  А.  24—26,  37,  40,  45,  52,  55,
61-67,  69,  71,  75,  90,  92,  .95,  98—
102,  106,  107,  117,  122,  124,  125,
127,  129,  135,  143,  151,  201,  202,
237,  238,  374
 Глисон  Е.  28,  34,  51,  52,  54—56,
71,  74
 Годунов  Н.  И.  20
Годфрой  Р.  101
Годфруа  246,  247
 Голль  И.  де  6—21,  56,  57,  60,  61,
80-89,  92-95,  97,  98,  107,  109,
112,  127,  132,  133,  140,  142,  143,
147,  155-161,  163,  164,  168-172,
174—178,  182,  196-200,  206—217,
221—233,  235,  236,  238,  240—261,
263-282,  288-290,  292,  296,  297,
300—304,  307—313,  315,  317—319,
321—327,  329-373,  375-377
Гопкинс  Г.  10,  133,  147,  230,  233,
245,  248,  250,  262,  368
Грациани  Р.  109,  111
Гроссер  А.  319
Грю  Дж.  7
Гудериан  Г,  46
Гусев  Ф.  А.  333
 Даладье  Э.  25,  27—29,  35,  36,  38,
41-44,  46,  53
Дан  327
Дарлан  А.  183
 Дарлан  Ж.  16,  38,  46,  90,  100—102,
106,  107,  117,  122-126,  129,  131,
144,  151,  154,  163,  180,  183—197,
199-214,  218,  222,  223,  225,  236,
277,  303,  326,  327,  375
Дауней  Ш.  70
 Дашичев  В.  И.  25,  27,  45,^46,  49,
63,  67,  135,  138
 Делаттр  де  Тассиньи  17,  152,  347,
365,  370-372
Денц  123
Депорт  А.  12,  14
Джарс  Р.  183
Джонсон  Л.  52
Джероу  352
Дилл  Дж.  46
Доповэн  У.  128,  174
Доргеле  Р.  56
Дрэпер  Т.  46,  47
 Дулитл  163
Дюпон  35
 Жанненэ  43,  348
Жансул  84
Жерар  Ж.  123
Жилин  П.  А.  63
 Жиро  А.  17,  45,  176,  177,  181,  182,
184-196,  199,  201,  206,  209,  210,
212—216,  222,  223,  225—236,  238,
241—280,  283,  291,  296,  297,  300—
302,  307—309,  321,  322,  326,  375
Жоаннес  В.  240
 Жорж  46,  56,  227,  266,  302,  309
Жюэн  А.  161,  181,  187—189,  273,
307,  322,  333,  365
 Иден  А.  19,  43,  124,  136,  184,  211,
222,  223,  229,  250,  262,  267,  291,
294,  309,  313,  317,  318,  328
И  смей  X.  46
Исраэлян  В.  Л.  21
 Йодль  А.  27,  66
 Казино  П.  75
 Каммерер  А.  85,  186,  189,  190,  193,
 198, 	200,  201,  212,  213
Карцев  А.  А.  22
 Катру  Ж.  82,  214,  245,  252-254,
265—267,  304
Каттои  Ж.  16,  324
Кейтель  В.  27
 Кениг  318,  324,  325,  328,  331,  336,
337,  342,  349,  350,  352
Кеннеди  Дж.  28,  61
Кериллис  А.  де  15
Керр  А.  277,  279,  288
Кинг  М.  72,  156
Кинг  У.  181,  338,  340
Кирк  А.  133
Киссельгоф  И.  С.  21
Клайн  Р.  286
Кларк  73
 Кларк  М.  9,  184-186,  191-194,
 199, 	200,  204,  228,  326,  327
К  лейст  П.  46,  48
Клемансо  Ж.  43
 Кнуд  сен  У.  52
Коакли  Р.  71
 Колосков  И.  А.  20,  80,  139,  352
Кох  Э.  69
 Кретьен  183,  184,  187
Кроули  А.  302,  307,  318
Кузнец  Ю.  Л.  31
Куле  Ф.  339,  341
Кулиш  В.  М.  135,  148,  172,  335
Купер  Д.  19,  20,  313,  315,  321,  325,
330,  357
 387

Курсель  де  80,  81
Кэйси  78
 Кэмпбэлл  Р.  63,  160,  221,  222
Кэффери  Д.  356-358,  370
 Лаваль  П.  74,  75,  90,  91,  100—102,
106,  163,  165-167,  173,  183,  202,
206,  238,  239,  347-349
Ладлоу  33
 Лангер  У.  10,  11,  28,  34,  51,  52,  54—
56,  71,  74,  76,  89,  99,  100,  103,
115,  123,  128-130,  143,  148,  150,
151,  152,  155,  158,  161,  166—169,
173,  175,  181,  183,  185,  186,  189,
190,  192,  195,  199,  203,  204,  213
Ланден  73
Лармнна  де  88,  266
Ле  Трокер  И.  318
Лебрен  42,  62
Леверич  Г.  161
 Леги  У.  10,  13,  17,  100,  102—107,
112,  117,  119,  122-124,  126,  129-
132, 	142—146, 	148—150,  153—
 155, 	157,  161-163,  165—168,  173,
181,  184,  200,  201,  204,  244,  246,
287,  314,  321,  344
Лейтон  Р.  71
 Леклерк  Ф.  (Отклок  де)  86,  109,
244,  266,  332,  347,  349-352
Лемегр-Дюбрей  176,  182,  192,  213,
223,  249,  347,  348
Лемери  А.  75
Ли  73
 Ллойд  Джордж  Д.  44
Лотиан  Ф.  78
 Майский  И.  М.  196
Макартур  Д.  175
Макинзи  Р.  246
Маккей  Д.  11
Макклой  312
Макклоски  М.  14
 Макмиллан  Г.  19,  215,  227,  234,  235,
246-249,  251,  252,  254,  257,  258,
265,  266,  268,  270,  289,  294,  300,
308-310,  313,  322,  323,  327
Мандель  Ж.  57
Марке  А.  75
 Маршалл  Дж.  51—53,  62,  71,  181,
209,  213,  236,  267,  325,  331,  340,
358
 Маршаль  115
Массигли  Р.  266,  353
Мает  182,  184,  185,  188,  192
Маунтбэттен  Л.  367
Меллон  У.  87,  97
Мпттедьхаузер  82
Мишель  А.  301
Мишлен  76
 Ш
 Молотов  В.  М.  289
 Молчанов  H.  Н.  21
Моник  115
 Моннэ  Ж.  38,  193,  245,  248,  249,
252,  254,  257-259,  266,  269,  271,
272,  274
Монохэн  238
Монтгомери  Б.  339
Моргентау  Г.  36,  133,  355
Моррас  Ш.  75
Мосли  Л.  25
Моффэт  Дж.  156,  157
Мохаммед  бен  Юсеф  191
Мулэн  Ж.  256
Муни  Дж.  30
Мур-Брабазон  Д.  136
Муриев  Д.  3.  138
Муссолини  Б.  41,  54—56,  64,  65,
111,  117,  123,  202,  237,  283
Мэррей  33
 Мэрфи  Р.  7,  8,  17,  89,  91,  104,  105,
107—116,  118-122,  128,  130,  132,
142,  147,  148,  150-152,  162,  163,
173—175,  177,  180-195,  200,  205,
208—212,  216,  217,  226—228,  232—
236,  246,  248,  252,  254,  257,  258,
266,  267,  269,  272,  274,  281,  282,
289,  296,  300,  303,  375
Мэтлофф  М.  136,  154,  220,  240,  262,
284  287  288
 Мэтьюз  ф/  89,  90,  91,  168,  214,  221,
243  244
 Мюзелье  Э.  15,  82,  88,  95,  156,  157,
159,  164
 Мюллер-Гиллебранд  Б.  135
 Наджафов  Д.  Е.  31
Най  Дж.  33
Нидд  фон  201
Новодран  В.  А.  25
Ногес  Ш.  82,  112,  180,  190,  204,
213,  230,  241,  247,  267
Нокс  Ф.  72,  133,  135,  244
 Обрив  Ж.  81
 Отклок  де  86,  см.  также  Леклерк  Ф.
Офан  349
 Пайат  К.  183
Пальмерстон  85
Паран  86
Паскет  157
 Пасси  (А.  Деваврен)  17,  82,  200
Паулюс  Ф.  238
 Пейрутон  82,  106,  204,  205,  230,  247,
308—310
 Пендар  К.  6,  7,  111,  115,  119-121,
146,  151,  177,  186-190,  192,  193,
274

Пертинакс  (Андре  Жиро)  50,  57
Першинг  102
Пети  Э.  215,  290
 Петэн  Ф.  7,  10,  15,  17,  47,  62—64,  66,
67,74-79,82,84,87-94,97,  98,100,
103,  105-108,  110,  112,  114,  117,
118, 	121, 	123-131, 	132, 	140,  142-
 148, 	150, 	152-155, 	158, 	161-168,
 173,  180-182,  188-191,  194,  201,
205, 	209, 	239,  241, 	243, 	292,  296,
 303, 	347, 	348,  355
 Пико  Ж.  213,  223
Питт  254
 Питтмэн  К.  32,  33
Плевей  Р.  86,  133
Погью  Ф.  11,  12,  311,  326,  329,  338,
345,  350,  353,  365,  372,  373
Поздеева  Л.  В.  21,  41,  42,  71—73
Поль-Бонкур  Ж/59
Понтон  276
 Проэктор  Д.  М.  25,  46,  63,  224
Пьетри  Ф.  347,  348
Пэкстон  Р.  101,  126
Пэппер  К.  69
Пэтч  172
 Пюше  П.  106,  204
 Раиссак  Ж.  230
Ран  Р.  123
Ратиани  Г.  М.  21
Раух  Б.  70
Раш  73
 Реми  (Ж.  Рено)  82
Рено  76
Рейнгардт  46
 Рейно  П.  36,  43,  44,  46—51,  53—63,
80,  81,  90
Рейнольд  73
Рейнольдс  35
 Риббентроп  И.  41,  100,  122,  125,  348
Риган  36
Риго  347,  348
Риджуэй  М.  53
Ребер  Р.  246
РеберГ  С.  246,  248,  353
Робер  213
Робер  276
Робер  С.  159
Роджерс  73
Роз  де  108,  110,  115
Рок  де  ля  75,  143
Роммель  Э.  111,  119,  123,  149,  151,
161,  162,  170,  202,  203,  205
Роша  157,  158
Ру  Ш.  91
Ружье  Л.  98
 Рузвельт  Ф.  7—10,  12,  13,  19,  24,
29—35,  38—42,  49—56,  58—62,
69—74,  78,  84,  90,  92,  93,  102—
 104,  108,  124,  127,  131,  133,  136,
137,  142,  143,  145-148,  154,  155,
160—162,  164,  165,  167,  172,  175,
177,  178,  181,  185,  186,  188—190,
196—198,  200,  204—212,  215—217,
219,  220,  226—236,  238,  239,  241  —
243,  245,  248,  250,  258—263,  268—
271,  274—276,  278,  279,  281,  282,
284—288,291,  294—298,  303—306,
308—310,  312—317,  322—331,  333,
334,  336,  338—340,  342—346,  353,
355,  357-359,  363,  366-371,  374
Рузвельт  Э.  9,  228,  232,  305,  306
 Саймон  Дж.  44
Сайян  Л.  351
Салазар  239
Сандаль  П.  17
Секистов  В.  А.  21,  179
Сен  Кантэн  де  77,  90
Серова  О.  В.  293
Сийес  Ж.  де  87
 Смирнов  В.  П.  20,  29,  65,  139,  179,
197
 Смит  Б.  246,  248,  309,  324
Снегирев  В.  В.  22
Снэлл  Э.  136,  154
Солберг  146,  176
Спирс  Э.  80
 Сталин  И.  В.  202,  220,  237,  262,
278—280,  284—287,  290,  296,  297,
305,  306,  357—359,  362—364,  368
Станевич  М.  25
Старк  Г.  53,  175
Стелен  П.  101
Стендли  В.  279
Стеттиниус  Э.  367,  369
Стимсон  Г.  8,  133,  181,  216,  217,
305,  312,  340,  355
Стрэнг  196
 Сустель  Ж.  16,  86,  94,  109,  175,  177,
197,  248
 Тайдингс  62,  70,  73
Тафт  Р.  73
Тийон  Ш.  352
Тинкин  73
 Тиксье  159,  164,  165,  168,  169,  198,
199  206 	208
 Типпельскирх  К.  25,  64,  66,  134,  151
Торез  М.  75,  76,  80,139,  339,  340,  343
 Торкелсоп  72
Траку  Ж.  348
Тревор-Ропер  Г.  99
Трумэн  Г.  7,  137,  371,  373
Трухановский  В.  Г.  22
 Уайт  Д.  12,  13,  85,  94,  133,  142,  169
Уайт  У.  51
 388

Уиллер  Б.  73
 Уилсон  Г.  320
 Уоллес  Г.  133
 Уорнер  Дж.  238,  347,  348
 Уотсон  М.  52,  147
 Уофф  73
 Уэйвелл  А.  109
 Уэллес  С.  40—43,  45,  51,  53,  68,  90,
95,  106,  126,  128,  142,  145,  148,  162,
164-167,  169,  170,  206,  207,  244,
 274, 	374
 Фанк  А.  12,  183,  193,  217,  235,  242,
 275, 	276,  296,  313,  320,  323,  325,
341,  356,  370
 Фенар  187,  189,  191,  330
Филип  А.  197,  199,  206,  207,  259,
266
 Фланден  П.  38,  106,  204,  308—310
Фомин  В.  Т.  25
Фош  Ф.  66,  107
Фуллер  Дж.  25
 Харрисон  Г.  220,  336,  337
Хайнцен  Р.  239
Хиггинс  Т.  147,  148
Хикерсон  156,  157
Холт  73
Хорн  А.  273
 Хэлл  К.  9,  10,  17,  28—31,  35,  39,
40,  50,  54,  61,  63,  71,  77,  78,  87—
89,  95,  102,  112,  114,  115,  128,  131,
133,  156-161,  168,  173,  174,  181,
195,  199,  208-211,  214,  221-223,
229,  235,  243,  244,  250,  260-264,
271,279,288,304,305,312,315,322—
324,  328,  329,  344,  345,  355,  358,  367
Хэнки  44
 Хюнтцигер  Ш.  65,  66,  124
Цыбина  К.  22
 Цырульников  Н.  П.  20,  80,  139,  351,
352
 Чан  Кай-ши  305
Чевтаев  А.  Г.  61
 Чейр  Э.  35
 Чиано  Г.  26,  41,  65,  201,  202
Чемберлен  Н.  25—27,  34,  43,  44
Черчилль  У.  9,  19,  20,  22,  43,  46—
49,  56—61,  63,  72—74,  80—86,
94,  97,  98,  114,  136,  137,  147,  154,
 156, 	158,  160,  161,  164,  172,  177,
184,  190,  196—200,  202,  204—206,
210,  211,  216,  219,  220,  222,  223,
226,  227,  229-235,  237,  240—243,
247,  258,  260—263,  267—270,  278,
279,  281,  282,  284-288,  295-297,
305,  306,  309,  310,  313,  315,  316,
323-325,  328-334,  338,  339,  342,
355,  356-359,  361,  362,  368.  369.
375,  376
 Чэпин  С.  314,  321,  353
Чэтфильд  27
 Шамбр  Г.  ла  38
 Шатель  И.  108,  110,  115,  204,  205.
241
 Шахт  Я.  30,  41
 Швелленбах  Л.  33
 Шервуд  Р.  10,  71,  72,  137,  140,  148,
 157, 	159,  201,  205,  210,  217,  250,
262,  285,  306
 Ширер  В.  149
Шотан  К.  43,  90
Штуки  В.  349
Шуман  377
 Эдди  175
 Эй  Г.  90,  91,  159
 Эйзенхауэр  Д.  9,  175,  178,  179,  182,
184,  186,  192,  196,  198,  200,  202,
205,  209,  213,  216,  217,  233,  236,
246,  248,  251,  253,  263,  266,  267,
270-274,  276,  277,  279,  281,  293,
295,  297,  298,  301,  302,  307—312,
315-318,  324-327,  329,  331,  332,
334-338,  340-342,  345,  347,  349,
350,  352,  353,  355,  357-359,  365,
366,  372
 Эрман  Дж.  20,  366
Эррио  Эд.  43,  348,  349
Эстева  112,  181

Оглавление
 Введение  		 5
 Глава  первая  От  «странной  войны»  до  капитуляции
 Франции 	 24
 Глава  вторая  США  и  «две  Франции» 	 69
 Глава  третья  Политика  просчетов 	105
 Глава 	Расширение  войны  и  обострение  аме-
 четвертая  рикано-французских  противоречий 	. 	. 	135
 Глава  пятая  Североафриканский  тупик 	179
 Глава  шестая  Планы  Вашингтона  и  реальность 	. 	. 	219
 Глава  седьмая  США  и  создание  ФКНО 	255
 Глава  восьмая  Перед  освобождением  Франции 	. 	. 	. 	291
 Глава  девятая  Признание 	332
 Заключение 	374
 Источники  и  литература 	378
 Указатель  имен 	386
 ОЗак.  713

Григорий  Николаевич  Севастьянову  Анатолий  Иванович  Уткин
США  и  Франция  в  годы  войны  1939—1945.
 Из  истории  взаимоотношений
 Редактор  Д.  Б.  Рубежный.  Редактор  издательства  Е.  А.  Мишакова
Художник  Н.  В.  Илларионова.  Художественный  редактор  Ю.  П.  Трапакое
Технический  редактор  В.  В.  Волкова
 Сдано  в  набор  30/V  1974  г.  Подписано  к  печати  16/IX  1974  г.
 Формат  60x90‘/ie.  Бумага  Ne  1.  Уел.  печ.  л.  24,5.  Уч.-изд.  л.  27,3.  Тираж  24  000.
 Т-16712.  Тип.  зак.  713.  Цена  1  р.  97  к.
 Издательство  «Наука»,  103717  ГСП,  Москва,  К-62,  Подсосенский  пер.,  21
 2-я  типография  издательства  «Наука»,  121099,  Москва,  Г-99,  Шубинский  пер.,  10