/
Text
0€^^i::^i^-/c^ii^eu-^ : C^'€^'t>;^^^^C^^^Томский ордена Октябрьской Революции и
ордена Трудового Красного Знамэш! го(;уда1;ст1>о||,1.)11
университет име1Ш В,В,Куйбышева
На правах рукописи
уда 930.1
Синельникова Галина Анатольевна
ИСТОРИКО-ТЕОРЕГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЩЩ
ТОМАСА КАРЛШЯ
Специальность 07.00.09 историография, источниковедение и методы
исторические исследований
Автореферат
диссертации на соискание ученой степв1ш
кандидата исторических 1шук
Томск - 1990
диссертация выполнена на ка1|)вдре истории древнего мира в
средшк В9К0В Томского ордена Октябрьской Революции и ордена
Трудового Красного Знамени государственного университета
MisHH В.В.Куйбгшеъа
Научный руководитель - доктор исторических ilayK,
профессор Б.Г.Могшанищсий
01«циальнив оппоненты - доктор исторических наук,
црофессор С.С.Григорцавич,
кандидат исторических наук,
доцент А.Н.Ящук
Ведущая организация - Институт всеобщей истории АН СССР
Защита состоится "Jj" ' MituyiJ
1990 г."В 2Zтас,на .
заседании специализированного совета Д 063.53.01 по защите .
диссертаций на соискание ученой степени доктора наук по спе
циальностям 07.00.02 - история СССР, 07.00.03 - всеобщая
история и 07.00.09 - ист6риогра)|ия, источниковедение и метода
исторических исследований при Томском ~ ордена Октябрьской
Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственном
университете имени В.В.Куйбшева.
'
^
Адрес: 634010, Томск-Ю, цр.Ленина, 36.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной биб^гготеке •
Томского государственного университета.
Авторарерат разослан '{•(.•У/-/
Ученый секретарь
специализированного совета,
кандидат исторических наук
Ю ^
1990 Г.
В.П.Зияовьов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕШСТИКА РАБОТЫ
Научная значимость и актуальность проблемы. Развитие советсисторичеокой науки все в большей степени приводит историков
сознаниг того факта, что без серьезного диалога с западншли
н ш и на может быть полноценного исторического исследования. В
й связи возрастает интерес не только к работам современных нексистских историков, но и к истории исторической науки, ибо
ько звание последней дает возмохность более глубокого, более
кого понимавня как тенденций развития исторической науки, так
ех проблем, которые волнуют современных историков. В первую
редь это касается идейного наследия представителей того направ
ил в развитии исторической мысли, которое противостоит позититской к неопозитивистской линии в методологии истории, н котоI, по этой причине, оказалось слабо изученным в марксистской
ориогра^агш, теоретико-методологические основы которой были блиI позитивистской методологии. Творчество английского историка
аса Карлвйля / I795-I88I /, несомненно, принадлежит к "понима1Й" традиции в истории исторической науки,знакомство с которой,
мначном итоге, позволит значительно обогатить теоретико-методо'ический арсенал советской исторической науки.
Обращение к характеристике как западной, так и отечественной
?ературн по истории исторической науки Англии Х П в. свидетачь)ует о том, что практически все исследования посвящены изучению
)вития английской историографии .второй половины столетия. Тому
гь объективная причина: так называемый период "профессионализаI" истории в Англии начался с середины века, когда в английских
1верситетах появились исторические кафедры , и была взята за об5вц ранкеанская модель обучения историков работе с источгаками.
3 это привело к возникновению ряда направлевпй и школ, борьба
вду которыми значительно стимулировала развитие науки. По сравш ю со второй половиной века ^ предшествовавший период не отли
чен столь интенсивной работой историков, для него были характеы интеллектуальные усилия одиночек^ В результате, исследователи
йбльшим интересом относятся к периоду "профессионалтзацни" исрии в Англии, ^ем к развитию английской историогра|ии первой
ловинн XIX столетия. Поэтому анализ исторических работ Т.Карйля позволит сделать аща один шаг на'пути конкретизации картиразвития этого малоизученного периода историографии,
- 3 Современный уровень развития исторической науки, характери
зующийся усилением рефлексии историков над проОлемами своей на.уки, вновь делает актуальным творчество Т.Каряейля, потому что
английский мыслитель принадлежит к тем, относительно неглногочисленным теоретизирующим историкам, которые сознательно ста
вили и Отвечали на вопросы, относимые сегодняшними исоледователялш к сфере методологии истории. И если еще вчера западных
и отечественных критиков интересовала традиционная, и потому
достаточно исчерпанная, тема историко-социологаческих взглядов
Т.Карлейля, то сегодня, в контексте развития современной истори
ческой науки, стоит задача по-новому взглянуть на идейное насле
дие англ1Шского историка, сделав акцент на изучении теоретикометодологических основ его творчества. Причем,установка Т.Кар
лейля на отождествление исторического и худокественного методов
познания делает его наследие особенно интересным для нынешних
исследователай, которыэ все больше осознавт, что решения проблем
исторической науки невозможно достигнуть только на пути ее
• сциентиэации.
Историограшия проблемы. Идейное наследив Т.Карлейля практи
чески никогда не исчезало из поля зрения критиков, поэтому лите
ратура о нем исчисляется сотнями наименований. Общая характе
ристика работ до начала 70-х гг. нашего века дана в трудах
И.Н.Неманова, И.В.Костиковой и, главным образом, в исследова
нии Д.Теннисона.
' •
С 1968 г. в западной / английской и американской / историо
графии начшается резкое возрастание количества работ, посвя
щенных анализу творчества Т.Карлейля,- что свидетельствует о
новом всплеске интереса к английскому мыслителю. Сущность со
временного этапа изучения творчества.Т.Карлейля заключается в
литературно-критическом подходе к его наследию, когда англий
ский мыслитель рассматривается как мастер не-художественной
прозы и важный источник идейного влияния на литературу викто
рианского периода.
Несомненно, что значение литературоведческих работ 70-80-х
гг. / Д.Арака, Д.Брайана, П.Дейла, Д.Брукса, Д.Диббла-и др. /
выходит за рамки узкоспециальной области, что обусловлено, в
первую очередь, спецификой объекта исследования - универсализ
мом творческого наследия Т.Карлейля, проявившемся в тесном пе
реплетении его деятельности как литературоведа, историка, фило-
- 4 софа и пуйлициста. По дшшой причине литературоведам приходит
ся обращаться к анализу философских, политических, исторических
взглядов мыслитатя, чтобы дать достаточно точную оценку места
Т.Карлейля в литературном процессе Х И в. А это, в свою очередь,
стимулирует самостоятельный интерес исследователей к вышеперечисленн1Л1 сторонам творчества английского мыслителя, и , прежде
всего, к его историческим взглядам, так как историзм литерату
роведческих работ Т.Карлейля является наиболее ценным качеством
в глазах современных критиков.
Во-вторых, поставленная литвратуроведагш проблема взаимодей
ствия комплекса идей о формой их выражения, а.также наработанные
в этой связи приемы анализа не-худохественяого варратива не мо
гут не привлекать нынепгаих исследователей творчества английско
го историка, ибо интерес к историческому нарративу весьма хара
ктерен сейчас Д!ш западной методологии истории.
Исторические взгляды Т.Карлейля, ввиду несомненной принадлеж
ности последнего к разряду историков много рефлексирующих над
теоретическими проблемами исторического процесса и исторического
познания, всегда представляли интерес преада всего с точки зре
ния вклада мыслителя в развитие ф и л о с о ф истории,
Западные исследователи / П.Дейл, Г.Тревор-Ропер, Ф.Розенберг
и др. / видят ценность карлейлевской недели исторического про
цесса в ее противоположности взглядшл рационалистов на общество,
что проявилось в отказе от идеи прямолинейного прогресса. Исто
ризм его подхода и стал основшлл критерием отнесения Т.Карлейля
к представителям "нового чувства истории", кульминационннгл путштом которого следует считать сЕилософшо истории Гегеля.
Критика карлейлевской модели исторического развития, особенно
роли "героя" в историческом процессе, может считаться достаточно
градищЫшой проблемой, что, видимо, сказывается на угасании ин
тереса к.ней. А вот внимание к теории исторического познания, к
методологии истории Т.Карлейля возрастает. Особенно заметен этот
процесс стал в 80-е гг.
Так, например, М.Пекхэм обращает внимание на конкретные аспе
кты карлейлевской теории познания, а исследователи М.Хэррис,
В.Уорринг, Д.Кокшат анализируют биографический метод Т.Карлейля
как главный метод английского историка.
Но все-таки оригинальность современного подхода к освещешш
исторических взглядов Т.Карлейля выраяается в исслвдова1ШИ таких
.- 5 проблем как пройлема исторического пониглания и пройпема истори
ческого нарратива, через приз(лу которых в настоящее время крити
ки пыталтся анализировать творчество английского историка. Такв
образом, идейное наследие Т.Каряейля представляется современным
западным исследователям / Д.Чилдерз, Д.Розвнберг / весьма подхо
дящим материалом для изучения мастерства, историка, понимаемого
не как простое обладание блестящим стилем, но как органическое
единство идейного богатства, структуры и языка исторического со
чинения, имеющего целью максимальиое воздействие на читателя,
что, в конечном итоге, обеспечивает понимание им исторического
явления.
Что касается.отечественной историографии, то здесь интерес
к творчеству Т.Карлейля значительно слабее. Тем не менее период
конца Х К - начала XX вв. характеризуется довольно большим колИ'
честном литературы об английском мыслителе: в статьях С.Булга
кова, Ф.Булгакова, З.Венгеровой, А.Волынского, А.Друхинина,
.Ю.Елагииа, П.Лаврова, М.ГАаллера, Б.Тарле, Б.Феоктистова, В.Чуйко, книгах Н.Кареева, А.Окольского, В.Яковенко давались биогра
фические данные, характеризовались ралигиозно-фшософские с
социально-политические воззрения Т.Карлейля. Анализ исторически:
взглядов английского мыслителя дан, по сути дела, только в ра
ботах Н.И.Кареева.
Основы марксистской оценки идейного наследия английского ав
тора заложены критическими статьями К.Маркса и Ф.Энгельса, в
которых на материале анализа памфлетов мыслителя дается, в пер
вую очередь, характеристика эволюции / а именно, усиления реак
ционности / социально-политических воззрений Т.Карлейля.
Советская историография по традиции цреяде всего обращается
к изложению социологических взглядов мыслителя. Наиболее полно
данная проблематика освещена в монографии И.В.Костшсовой. Об
щая характеристика исторических взглядов Т.Карлейля была дана
в статьях Е.В.Гутновой и И.Н.Неманова в 1940-50-х гг.
Общее состояние дел в советской историографии свидетельству
ет .0 необходимости более современного подхода к творчеству Т.Ка]
лейля как историка, о необходимости анализа его теории и практи
ки исторического познания.
Цель и запачи заботы.Исходя из оценки общего состояния лите
ратуры о творчестве английского историка и тенденции ее развита
- b -
из определенного поша!аш1я предлета историографического исследо
вания, предполагащего первоочередное выявление взглядов истори
ка на предает и метод своего исследования; из осозна1шя важности
для современного этапа исторической науки сделать акцент на изу
чении исторического явления как феномена культуры, то есть как
явления целостного, а значит самоценного; из сиеци1|ики идейного
наследия мыслителя, ориентированного на создание целостного ви
дения исторической эпохи и исторического явлв1Б1Я, представляет
ся возможным сформулировать цель диссертационной работы как
рассмотрение историко-теоретических взглядов Т.Карлейля в виде
некой целостности, предполагащей развитие во времеш.
Отсюда вытекает круг конкретных задач работы:
- выяснить источники формирования философского мировоззрения
английского мыслителя как основной предпосылки складывания его
историко-теоретических взглядов;
- выявить основные элементы исходного комплекса историкотеоретических идей. Т-.Карлейля,-их взаимосвязь между собой, ак-центировав вншлание на системообразующем' элементе;
- показать конкретный механизм взатдосвязи философского глфовоззрения мыслителя и его исторических / истбрико-теоретичесюи/
взглядов;
- проследить связь теоретических представлений историка с
практикой его исторического исследования, то есть выявить конк
ретный механизм соединения теоретических установок мыслителя о
фактическим материалом в единое целое / в описание картины исто
рической реальности, в историческую концепцию / ;
- выявить этапы развития историко-теоретических взглядов
Т.Карлейля, направленность их изменения.
'Новизна и практическая значимость исслепования- состоят в
том, что оно представляет собой первый в советской исторической
литературе опыт:
- cиcгe^^aтичвcкoй характеристики литературы 70-80-х гг. на
шего века о Т.Каряейле;
• - развернутого анализа историко-теоретичесгак взглядов ан
глийского мыслителя как некой целостности, имеющей свои систе
мообразующие элементы и способной к их транс1фор1лацш1;
- привлечения ранее неиспользованных источников: эпистолярно
го наследия мыслителя, его'раштх эссе об исторш!, подготовита1ьных и историко-литературоведческпх работ.'
' 'Результаты и втоды, содержащиеся в работе, могут быть исполь-
зованы при написати обобщающих работ по истории исторической
науки в Англии Х К в., по отдельным проблемам методологии исто
рии как самойтоятельной научной дисциплины, а также в Щ)апода• вании курсов новой истории, историографии всеобщей истории и
методологии истории.
. Нетодолог^1д. 1Мэтодологичвской .основой работы явились идеи
классиков марксизма^ениниэма, способствовавшие решению поставленнцх в ней задач: принцип отражв1Шя, принцип историзма,- метод
системного анализа.
Важной составляющей частью методологической базы работы
стали исследования ученых-методологов и историографов М.А.Барга, А.В.1^лып1, А.Я.Гуревича, А.И.Данилрва, Е.М.Жукова,'
В.В.Иванова, Т.М.Иванова, Н.Ирибаджакова, Э.Н.Лоонб, Б.Г.Могильницкого, А.М.Сахарова и др. Их работы позволили определить
общие подходы и тог круг актуальных историографических и теоретико-мвтодалоп!чеоких проблем, через призму которых возможно
рассмотрение творчества'Т^Сарлейля как-историка.
Знакомство с исследованиями западных критиков позволило рас
ширить представления о проблемах, в контексте которых может быть
рассмотрено идейное наследие английского историка, а также по
знакомиться с конкретшдш приемами анализа, в частности истори
ческого нарратиза Т.Карлейля.
.,
Источники. В качестве источниковой базы диссертации исполь
зованы работы двух основных видов:'сочинения, в которых Т.Карлейль теоретичесга! разрабатывает проблемы истории, что позволя
ет видеть его теоретико-методологические установки в "чистом"
виде, и сочинения конкретно-исторического характера, где мето
дология истории "растворена" в повествовании, что требует спе
циальных усилий .для ее выявления.
Говоря о первом виде источников, следует подчеркнуть особую
роль эпистолярного" наследия Т.Карлейля. К сожалению, письгла и
дневники Т.Карлейля практически не использовались для анализа
его теоретико-методологических взглядов. То же относится и к
ранним эссе мыслителя об истории, мало задействованныгл в ка
честве источника даже в западной литературе. Зато курс лекций
"Герои и героическое в истории" известен как основной источник
дня характеристики исторических взглядов Т.Карлейля.
В качестве источников второго вида использованы статьи исто
рика и такие крупные его сочинения как "Французская революция.
История" и "Письма и речз? Оливера Кромвеля", давшие основной
материал для анализа.
К данному виду источников относятся и литературно-1фитич9скио
сочинения английского автора / эссе, книги, лекции /, анализ ко
торых позволяет более полно представить историко-таоретичвише
взгляды Т.Карлейля, особенно на этапе их формирования, ибо ан
глийский мыслитель выступал за отождествление исторического и
художественного методов познания. К сожалению, этот блок источ
ников также пока остается вне поля зрения критиков.
Структура и объем исйдедования.1иссег>ташш состоит из введе
ния, двух глав, заключения, примечаний, списка использовпшшх
источников и литературы. Объем авторского текста 208 с,
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении подвергается анализу степень изученности проб
лемы в западной и отечественной историографии, дается общая
характеристика методологической и источниковой базы исследова
ния, обосновываются цель и задачи работы, а также ее хронологи
ческие рамки, рассматривается периодизапия творчества Т.Кар
лейля как историка,
Пе-рвая глава - "Формирование историко-теоратических взглядов
Т.Карлейля" - состоит из трех параграфов. В первом параграфе ха
рактеризуются предпосылки формирования историко-теоретических
взглядов английского мыслителя / образовшше, философское миро
воззрение, литературоведческая работа /.
Принятая в университетах Великобритании в начале XIX в. си
стема образования позволяет сделать вывод о том, что получить
сколь-нибудь серьезные знания в области истории за годы обучегшя
в Эдинбургском университете Т.Карлейль не мог: ему предстояло
самостоятельно овладевать ими, критически переооныоливая тлеющу
юся историографическую традицию. Отставшая от жизни ушгаерситетская прграглла на только не ставила под сомнение, но закрепляла
у студентов представление об истории как части литературного про
цесса. Усвоенное в юности понимание взаимосвязи истории и лите
ратуры не могло на сказаться в дальнейшем, служа отправной точ
кой для теоретико-методологичаоких рассуждений историка.
Т.Карлейлю был предоставлен выбор из двух "основных моделей
мировоззрения, гооподотвовавших тогда в английском обществе: ра
ционалистической, с ее модификацией в виде эглшфизма Iftia и эво
люцией в сторону бентамовской теории утилитаризма, и религиозно!!
в виде христианства. В сипу семейного воспитания Т.Карлейль
гвиетичес1ш был связан со второй моделью. Однако под влиянием .
ращюгшлистической литературы / правде всего Э.Гиббона / он пе
реживает глубокий духовный кризис. Только в начале 20-х гг.
Т.Карлейлю вновь удается обрести прочную почву под ногами: кра
еугольным камнем его мировоззрения остается Божественная.Идея.
Но теперь вместо традиционной системы взглядов, унаследованной
от среды, е(лу предстояло создавать свое уникальное мировоззрение,
Правде всего Т.Карлейль подвергает резкой критике фран;-7зскую рационалистическую мысль за ее склонность к атеизму, то
есть к отказу видеть то, что на поддается объяснению посредством
здравого смысла; к использованию логического способа познания.
Критически относился Т.Карлейль.и к английскому романтизму мистицизм последнего отталкивал мыслителя. Тем не менее, зна
комство с произведениями английских романтиков стимулировало его
обращение к немецкой идеалистической мысли.
Т.Карлейль имел поверхностное знакомство с собственно философ• скшл наследием немцев, так как был убеаден в неистинности си
стематизированного мировоззрения. Непосредственное влияние на
философское мировоззрение английского мыслителя оказали фило
софствующе писатели Новалис, Ж.-П.Ршстер, Тик, Шиллер и, в пер
вую очередь,'Гетз.
Общим для Гете, романтиков и Т.рарлейля было отношение к црироде как объекту, превосходящему своей сложностью,- совершенст
вом, целостностью способность человека понять и объять его ра
зумом. Человек у них - часть природы, венец ее творения.
%вство удивления и преклонения перед природой служило пред
посылкой предпочтения чувственного, поэтически-художественного
познания интеллектуальному, научно-теоретическому. Аналитический
метод, по мнению мыслителей, разрушал поэтическое чувство, в»-.
зываемое природой.
Обосновывая свой метод познания природы, мыслители выделяют
и спепифическую форму существования полученного знания - сим
вол. Именно•символизм является тем'центральным пунктом, который
позволяет выстроить философские мировоззрения Гете, романтиков
и Т.Карлейля в одну линию развития. Карлейлевскал теория симво
ла предполагает учет того, что сглысловая структура символа гшогослойна, что в символе заключено Бесконечное, что символы име
ют внешнюю / одавда, обычаи и др. / и внутреннюю / произведения •
- 10 искусства, жизнь великих людей"/ цв1Шость, что сю.шоли стареют.
Творцом новых символов иожвт бить только Поэт, Отсюда вопрос о
роли Поэта в жизни общества становится одгшм из главных для
философских (.шровоззрений Гете, романтиков, Т.Карлвйля.
Объективно позиция Т.Карлейля ближе к идегал романтиков
/ понимание мира как реализации Бояественной Идеи /, хотя он
всегда подчеркивал свое преклонение перед Гете.
Характерной особенностью формирования мировоззрения англий
ского автора было то, что оно проходило в период активной ли
тературно-критической деятельности Т.Карлейля, Практика писа
теля и литературоведа давала критерий для корректировки общемировоззренчеоких позиций ьшсяителя.
Главным объектом изучения Т.Карлейля каас литературного крити
ка- было творчество Поэта, его идейная, глировоззренческая эво
люция. Причем творения Поэта всегда рассматривались в контексте
развития его личности, что привело в дальнейшем ко все большему
превращению литературно-критического метода в биографический,
Зяачтлость литературного произведения измеряется степенью "ис
кренности" его автора, считает Т.Каряейль.
Вне указанных выше моментов' нельзя понять возникновение сво
еобразных теорвтико-методологичесюа взглядов Т,Карлейля, а
также практику его исторического исследования, характеризующих
ся несо1лненной близостью с литвратурны1л творчеством,
Во втором параграфе на основе анализа таких работ Т.Карлейля
как "Жизнь Фридриха Шиллера" и эссе "Об истории", "Биография",
"Снова об истории" дается характеристика основных положений ис
ходного комплекса теоретико-методологических идей английского
мыслителя,
В "Кизни Фридриха Шиллера". Т.Каряейль констатирует свою при
верженность к "философско>лу историческому методу", к идее Все
общей истории, что,при всем отличии содержания исторических
взглядов Шиллера и английского мыслителя, позволяло последнему
ощущать свою близость с немецким автором. Т.Каряейль патностью
согласен с шиллеровской моделью исторического объяснения; объ
яснения посредством абстрактной схемы, подразутлевающей философ
ское обоснование в сочетании с художёствениш' описанием отдель
ных явлений / событий, хараз^теров /.
Т.Карлейль смотрит на. процесс развит1Ш исторического знаш1я с позирга все возрастащей его роли в формировании ^илосоЬст-.ого
- II объяснения мира. Однако "подчиненное" отношение истории к фило
софии мыслилось им не как соотношение меяду эмшфическим и теоретичесгаа! уровнями в сощ1альном познании, но как сведение целе!
исторического познания к решению мировоззренческих проблем; ис
тории - к философии истории.
. Историческое знание есть результат усилий не только философ
ствующих историков, но и тех, кто занят 'поиска?.ш фактов, пишет
Т.Карлейль. Разница мевду ии1Ш - это разница меаду зсудожником
и ремеслешшком, которому не доступно понимание Целого. ^
Историк доошен стремиться к познанию Целого, ибо история есть
Откровение, проявление Божественной Идеи, а историк - пророк.
"Пророчески!!" характер истории Т.Карлейль подчеркивает постоянно!
Отождествлеше роли историка с ролью пророка, проникащего
в глуби1шую сущность хода истории, и потог.у способного указать
"верный образ жизни", имеет много общего со взглядалш романти
ков, но все-таки более вероятный источник таких представлений протестантское понимание роли пастора. "
Однако,прежде чем "историческая философия" определит ход раз
вития истории, должен быть собран и внятно записан опыт предшествугщих поколений, чему есть множество препятствий. Т.Кар^гейль
перечисляет некоторые, подробно останашшваясь на проблеме про
тиворечия между линейностью нарратива. и трехмерностью, цельнос
тью действия. В историографической практике Т.Карлейль пытался
преодолеть это противоречие за счет первоочередного вниглания к
форме нарратива.
Т.Карлейль считал, что перечисленные недостатки предшествую
щей историографической традиции долгшы быть сняты на новом эта
пе развития истории, а, именно, когда она превратится в'Проро
чество. Последнее предполагало принципиально иное пмшмание не
только роли историка, но и предмета исторического исследования.
Т.Карлейль бшг против сведения истории к истории политической,
хотя не отрицал значения политической сферы для жизни общества.
Не 'отрицает он и необходимости згчета экономических условий. Но
самым главным среди историков Т.Карлейль считает Духовного Ис
торика, потому,что его интересует моральное бытие человека.
Подлинная Духовная История вгаючает в себя историю церкви
1ИК историю невидимого, историю философии, историю искусства,
главным образом, литературы. Таким образом, Духовная История дая
Т.Карлейля есть единство тех областей человеческой духовной пра-
- 12 ктики, которые носят аксиологический характер: религия, фило
софия, искусство, литература. Причем это единство понимается не
как совокупность различних сфер познания человека, но как их
тождество, ибо висшие проявления человечпского духа принадлежат
всем этим сферам. Тождество их - это и тождество сиг.шолов, вы
ражающих по-разнолу Целое, Божественную Идею,
В эссе "Биогра||ия", отождествив познавательный интерес человечества^ с познавательным интересом человека / которыгл является
он оагл /, Г.Каряейль приходит к выводу, что 6Horpa{Jaifl есть не
периферийный историко-литературный жанр, а сш1Шол форми сущест
вования нашего знания о гире как знания, в первую очередь, о
человеке,
Обращение к человеку как единственному объекту познания по
служило основанием для вывода о необходимости существования нерасчлененного гуманитарного знания как условия, гарантирущего
целостное видение объекта. Формой, наиболее адекватно выражающей
идеал нерасчлененного гуманитарного' знания, и, в первую очередь,
литературы и истории, может служить, по мнению Т.Карлейля, Эпи
ческая Поэма. Примером такой Эпической Поэмы является "Илиада",
действительно характеризутацаяся "нерасчлененностью", итжшнентно
присущей мифологическому сознанию.
Поэтому задача историка состоит в том, чтобы усипить связь
современной эпической поэмы, приближающейся к эпическому рома
ну, с историческим фактом, ибо это будет наиболее прямым путем
достижения литературой подлинной реальности. Таким образом, пер
спективы развития литературы и истории Т,Каряейль видел в их
"нерасчлененности",
Однако Художник, в том числе и историк, должен не только точ
но описать факт, но воспроизвести его как часть Целого, в контек
сте его отношения с Целым, В результата Т.Карлейль, не сводя ис
торическое сочинение к художественному, поднимает его до уровня
произведения.поэтического / сюлволического /. №лвнно ст.шолическое произведение - идеальная форма гуманитарного знания.
Т.Карлейль считает, что результат познания зависит кшс от
объекта познания, так и от субъекта позншшя, от его качеств на
блюдателя, главное из которых - "любящее сердце". Именно оно
дает начало вейкой мысли, возбуждает интеллектуальные способ
ности, что приводит к живому изложению материала.
Итак,, теория сиглволов английского мыслителя лежит в основе
- 13 его оригинальных представлени!! о модели гуманитарного знания
вообще, и истории в частности.
• В параграфе "Французская революция. История" Т.Карлейля как
Эпическая Поэма" дается анализ первого крупного исторического
сочинения английского историка через призму высказа1шых им ра
нее теоретических установок.
Общий подход Т.Карлейля к осмиоленшо 'событий Французской ре
волюции можно свести к тому, что он пытался создать о ней Эпи
ческую Поэму, Что же является свидетельством принадаежнос^и произввле1П1я к статусу поэтического? Глав1шм образом - его способ
ность отразить ш ф как целое. Представляется возможным выделить
два основных аспекта карлейлевского понимания "целостности". Вопервых, это означает нерасчленимое единство реальных фактов и
совокупности духовных ценностей, "одухотворяющих" факты, связы
вающих факты в единое целое. Во-вторых, это - отказ от восприя
тия событий в виде причинно-следственных связей, связей линейных
Реальность представляется Т.Карлейлю нерасчденимым единством
• разнокачественных явлений, где каждое событие есть результат и
следствие г.шожества других событий.
Образцом исторического сочинения в таком случае становятся
дрввш1е эпосы с присущим им сишсретизмом мышления.
Статьи "Граф Катаостро" и "Бриллиантовое ожерелье", ознамено
вавшие начало работы над историей Французской революции, свиде
тельствуют об успешном начале реализации теоретических'гфедставлений Т.Карлейля, так как историку удалось с достаточной убеди
тельностью показать через одно явление общее нравственное состо
яние французского общества.
Французская революция, считает Т.Карлейль, является 'апофеозом
санкюлотизма. Во-первых, потому что из трех сил, участвовавших
в исторической дршле: защитники старых "формул" / роялисты, свя
щенники /, учредители новых "форглул" / революционеры, пытавшиеся
переустроить общество в соответствии с теорией общественного до
говора Руссо / и санкшоты как 1шспровергатели любых "формул",
именно санкюлоты в наибольшей степени соответствовали карлейлевскому пониманию революции как акта разрушения и уничтожения ста
рого.
Во-вторых, важный аспект трактовки революции Т.Каршейлем сво
дится к указаютю на ее трансцендентную природу. Очевидно, что
сред1! ооциачъннх сил революции именно санкюлоты обладают тем чу
вством правды, которое трянсцедентно в силу ингуитивистского
- 14 способа мышления черни.
И, наконец, сашшзштизм стал для Т.Карлейля яалэшюм-сю.то"
лом революции потолу, что в этот социальный слой входила подав
ляющая часть населения Франции.
Выбор сашшлотиз1ла главным действующим лицом определил и
главный конфликт революции - KOHIJITHKT между санкшотпзмом 1шк
силой разрушающей, основной способ существования которой - вос
ставшая толпа, и силагя!, пытавшиг.шся упорядочить общество по
средством органов исполнительной власти и законодательной дея
тельности^ Поэтому Т.Карлейль отказывается видеть в роволюшга "
воплощение идеалов Просвещения.
Завершение революции происходит тогда, когда встество1шыг.1
путем вызревает сила, несутцая новый порядок, II эта сила - на
родная арглия Наполеона.
Такитл образом, карлейлевская теория стлвола играет в со'шнении двоякую роль: с одной стороны, роль общей теории историчес
кого процесса, когда смена стшолов воспр7НИ1.5ается как естест
венный процесс, с другой стороны, роль метода, когда сашсюлотизп
рассматривается как спт.шол Французской революции.
Представления Т.Карлейля об историческом со'пгаешш кш: Эпи
ческой Поэме реализовались в практике исторического сочине!шя
частично. Преяде всего потому, что выбор санкюлотизма в качест
ве героя работы был теоретически обоснован в ршлках философско
го мировоззрения,.а не стал результатом неотрефлексированного
отражения действительности, как в древних эпосах. Сотапвнио'Т.
Карлейля оказалось лишено того главного качества, которое он
так цетш в древних эпосах, а и?ленно их "наивности". Шесто на
ивности древнего автора мн видил рационально немотивированные
П0ИС1О1 исторических фактов, подтверждающих определешые спэкулятив1ше идеи.
Таким образом, целостность исторического полотна была достш'нута не за счет бессознатального отражения целостности действи
тельности / целостности веры и фшста / , а за счет осмысления ис
торических фактов в соответств'уШ с абстрактной схемой.
То же можно сказать и о способе изложения материала: "патйпоПность"древних эпосов бессознательна, "нелинейность" сочинения
Т.Карлейля - воплощетше теоретической установки. С этой целью
историк использует ряд приемов / позиция "пзблрдатмя", оггпсяние разноуровневых явлений и т . д . / .
--I5 "Французская революция" представляет собой соединение двух
моделей исторического объяснения: стреияение объяснить истори-.
ческую реальность посредством готовой "схемы" говорит о близос
ти к рационалистической историографии; установка на написание
Эпической Поэмы свидетельствует о влиянии "эпической модели".
Соединение этих двух моделей происходит за счет наделения санга>лотизма двумя функциями: функцией героя в эшческом повествова
нии и функ19!ей сгадвола в объясняющей схеме*
Анализ "Французской революции" свидетельствует о том, что по
знавательная деятельность Т.Каряейля была .ориентирована на пони
мание. Свидетельством особого места, занимаемого Т.Карлейлем в
"понимающей" традиции служит его отношение к воображению как гла
вному качеству, посредетвом которого историк способен создать
картину исторической реальности.
По убеждению Т.Каряейля, воображение служит только для отра
жения объективно существующего смысла иоторичаокоа реальности,
поэтому историческое сочинение не имеет ничего общего с худо
жественный произведением. Но насколько эти теоретические устано
вки реализуются в практике исторического исследоваши^?
Что касается этапа реконструкции цропшого на уровне факта, то
эта самооценка может считаться вполне сцраведливой: Т.Карлейль
всегда стремился к точному изложению фактического материала.
Но на этапе образования связей между событиями, на этапе выяЕления сущности, исторической реальности воображение Т.Карлейдя
носит иной характер. Конечно, это не фантазия, ибо историк ищет
смысл в соответствии с определенной теоретической программой, но
ото и не воссоздащее воображение, так как Т.Карлейль идет не от
фактов, а от весьма жесткой ."схемы".
Завершающий этан работы воображения историка связан с цроблемой выражения мысленно существующей картины исторической реаль
ности. Это, пожалуй, самый важный для историка этап. Внимание
T.Kajwiotafl к способу выражения своих мыслей столь велико, что
он, не ограничиваясь упорной работой над стилем, занимается да
же языкотворчеством.Очевидно, что общий подход английского историка к пониманию
Французской революции -не вписывался'в рамки существовавшей
традищш политической истории.
Стревдете Т.Карлейля создать "поэтическое" произведение, с
одной стороны, объективно тормозит процесс становления предалега
- 16 исторической науки, с другой сторонц, в творчестве псторшса на
ходит своо вогиоцениа тенденция к интеграции нашего позна1шя
как познания человека.
Вторая глдв^ - "Развитие историко-теоретичоских взглядов
Т.Карлейля в 40-е гг. Х К в." - состоит из двух naparpaif'OB, В
первом параграфа дается характеристика основных положений "героистической теории" английского историка.
Интерес к "герою" виден ужа в саг.юм начале творческого пути
Т.Карлейля. К концу 20-х гг. эта категория прочно утверждается
в работах мыслителя. По своему содерзганию понятие "горой" совпа
дало с содержанием понятия "поэт". Однако, обратившись к новой
Д1Я себя сфере деятельности / историческоглу исследованию /, Т.
Карлейль отказался от использования категории "герой", ибо стал
употреблять только понятие "поэт", так как стремился создать
Эпическую Поэ1лу.
В 1637 -1840 гг. Т.Карлейль акегодно читает курс публичных
лекций, что значительно стимулировало его теоретико-методологи
ческие поиски. Курс лекций "Герои и героическое в истории" сви
детельствует о новой волне интереса мыслителя к "герою".
Исходная посылка рассуждений Т.Карлейля уже известна: человек,
есть высший, главный сюлвол, качественной определяющей которого
служит способность к разграничению добра и зла, то есть Р Г О нравствишая природа. Однако не всякий человек может служить объек
том познания - только герой подходит на роль символа. Почему?
Потому что, если всякий человек способен инстинктивно чувство
вать Божественную Идею, то только герой способен выразить по
средством слова это свое ощущение. Такитл образом, герой Т.Кар
лейля - это человек, способный к пони!.та1шю.
Каковы основные положения карлейлевской"теорик П01шмания"?
Во-первых, мыслитель подчеркивает неразрывную связь "утлственной"
природы человека и егУ нравственной природы. Более того, п о э т - • вательная задача исаяедователя подчинена у него задаче аксиоло
гической. Пошшсшие для Т.Карлейля не мыслимо без нравственной
оценки.
Поскальку конечная цель позяашя у историка заключается в по
стижении Божественной Идеи, то процесс поню.ания у него отож
дествляется-у него с работой вообр-ажения.
Процесс познания у Т.Кзрлейля - это и процесс созврщния.
Подчеркивая отстранетюсть исоледоваталя от объекта познания,
- 17 Т.Карлойль определяет характер их взаимоотношений как покионение первого второму, возникающее как результат удивления чуду,
божественному творению.
Акт познания / понимания / - бессознателен, интуитивен, что
является гарантом истинности результатов познания.
Итог познания оформлен в слово, благодаря чему образ мысли
одного становится образом мысли многих. Степень воздействия .
героя как субъекта познания зависит от глубины понимания им
действительности. Влияние героя на своих современников и потом
ков сохраняется благодаря сохранению веры народа в истинность
предложенной ему конкретно-исторической формы 1Лфовоззреш1я,
Сказанное выше делает понятной типояогизацшо героев, данную
в лекциях 1840 г. : герой как божество / Один /, герой как про
рок / Магомет /, герой как поэт / Данте, Шекспир /, геройкак
пастырь / Лютер, Нокс /, герой как писатель / Джонсон, Берне,
Руссо / и герой как вовдь / 0,1фошель, Наполеон /. Правда, неопредеяенность, многозначность понятия "поэт" позволяет Т.Карлейлю уйти от ответа на вопрос о-причине смены им критерия ти-,.
пологизации: так если в первых двух лекциях, атакяе в четвер
той, выделение типов зависит от степени почитания героев, то в
остальных - от сферы их деятельности.
Принципиальный характер носит последняя лекция курса, где
мыслитель переходит от характеристики героя как тверда в сфере.
идеологической к. его характеристике как творца в сфере социаль
но-политической. .Но сам Т.Карлейль этого перехода не оговарива
ет, так как великие социальные потрясения мыслятся им как велиluie^ смены идеологических символов.
Итак, в лекциях произошел окончательный поворот Т.Каряейля
от категории "поэт" к понятию "герой", характеризуицему уни
кальность карлейлевского философского мировоззрения.
У ага?лийского мыслителя нет определения понятия "герой", ибо
это - понятие-символ. Поэтому представляется возмокным выделить
лишь некоторые аспекты его трактовки. Во-первых, сохраняется
принципиальное сходство понятий "поэт" и "герой", ибо это субьекты понимашш. Во-вторых, герой не только способен мыслить в
форма символов, но и caj.; является главным символом. Поэтому ис
тория г.тара - ВТО биография великих людей. И, в-третьих, важным
моментом является постепенная "соцяологизация" понятия,
Б лекциях 1840 г. Т.Карлейль лишь мельком касается проблем
- 18 исторического npoaeccat развивая идэп Гете о чередова1ши во
Bcet.rapHofl истории периодов веры и безверия. Причина перехода
от периода веры к периоду безверия загаючается в естественном
процессе устаревания символов. Переход от эпохи безверия к
эпохе вбры происходит только благодаря усилии героя как един
ственного творческого начала исторического процесса.
Таким образом, герой Т.Карлейля являет собой тождество субъ
екта познания и субъекта исторического процесса, что, несом
ненно,- делает его в глазах Т.Карлейля уникальным по репрезента
тивности' символом.
Но герой английского мыслителя принципиально отличается от
нипцшанского, хотя внешнее сходство отмечали лтаогоие исследова
тели: герой Т.Карлейля - воштощение "образцовости",•а сверхче
ловек Н и щ е - индивид как "неизбывность своей личной отдельно
сти.**
Во втором параграфе сочинение Т.Карлейля "Письма и речи Оли
вера Кромвеля" характеризуется как реализация "героистпческой'
теории" мыслителя в практике исторического, исследования.
С 1840 г. Т.Карлейль начинает работать" над источниками по
истории английской революции. Начальный период работы истортса
над текстом рукописи нашел свое отраяение в так называемых "На
бросках" / опубликованный вариаят подготовительной работы /,
Где уже быяа дана объяснительная схе1ла событий революции.• Она
является конкретизацией теории героев Т.Карлейля: король Англии
не выражал интересов нации, no3TOfjy быжа необходима его заглена
на посту лидера страны. С этих позидай описывается деятельность
и Якова I, и. Карла I. Не-героическшл королям противостоит народ,
инстинктивно чувствущий Божественную Идею. Поэто!лу посредством
фактов-сшлволов Т.Карлейль пытается воссоздать духовное состоя
ние общества в то время. Главншл фа; .том-символом является для
историка деятельностЬ(._р.нглийских парламентов, выражающих волю
народа.
В целом, конфликт, назревший в Англии ХУП-в., трактуется
Т.Карлейлем только как конфликт нравственный, что наполняет
своеобразным содержанием антитезу "двор-страна". .
"Наброски" демонстрируют и вполне определенный набор при
емов создания "живого исторического полотна", пршщипиально
схожий с тем, что прголенялся историком при написании "Французс
кой революции". Поэтому влияние "героистической теории" в "На-
- 19 бросках" сказалось прежде всего на концепции событий| но не на
способе изложения материала # что, в свою очередь, осложнило
работу историка над текстом "Писем и речей Оливера 1^омваля",
ибо он никак не мог найти адекватную форму изложения материала.
В конечном итоге Т.Карлейль пошел на компромисс: он решил
написать книгу в виде комментариев к письмам и речам Сйипера
Кромвеля! Историк посчитал возможным компенсировать недостаток
целостности своего видения исторической картины использованием
исторических документов, способных, в силу их подлинности, отра
зить целостность, объективно присущую ХУ11 в.
Выбор формы работы, уже имеющейся в арсенале исторической на
уки, был осуществлен на основе определенных теоретикониегодояогических установок, чте позволило, в конечном итоге, создать
оригинальное и достаточно целостное сочинение.
Так, возвращение к идеям X7II в. Т.Карлейль считал необхо
димым условием нормального функционирования общества / в том
числе и современного ему /, Однако понять эту эпоху чрезвычайно
трудно, так как историки ХЕС в. живут в качественно отличное
время, а, именно, в эпоху безверия. Одна надежда состоит в тща
тельном изучении источников. Причем самый репрезентативный вид
источников - личные свидетельства героя как главного участникасимвола этих событий, то есть письма и речи О.Кромвеля.
Итак, письма и рета О.Кромвеля стали выполнять в работе роль
центрального элемента. Второй структурный алемеят работы - ком
ментарии Т.Каряе^ля.
Содержание комментариев различно: генаалогая рода 1фомвелвй,
хронология жизни О.Кро1лваля до 1634 г., пояснения.чисто техни
ческого характерами, самое важное, описание наиболее значимых
событий английской истории времен революции.
Весьма кратко освещено начало работы Долгого парламента: дух
Пуританского Мятежа, огоадествляемый с деятельностью О.Кромвеля,
еще не успел проявить себя. Историк практически не уделяет вни
мания выяснению Ёгричин революции, ибо он ориентирован на пони
мание , а не I на объяснение явления'»'
С зимы I64I-I642 г. начинаются, по мнению Т.Карлейля, основ
ные события: О.Кроглвель постепенно становится одним из военных
лидеров щ'ритан. Особенно подробно историк описывает военные
сражения - эти "звездаше часы" О.Кромваля. Следуя за своим геро
ем, историк сосредоточивает все свое внимание на армии.
- 20 Второй том сочинения T.Kapjiel^iH посвящен описании Boeiraux
кампаний в Ирландии и Шотлащцш. Здесь оценочный момент в ком
ментариях значительно усиливается - историк, вслед за свотл
героем, "политизируется". Последнее заметно в характеристике
политических сил, противостоящих в той или иной степени О.Кро
мвелю: левеллеров, клобменов, роялистов, пресвитериан. Незави
симо от оттенков, весь спектр сил трактуется, в конечном итоге,
как ложные пути в развитии общества.
Аналогично подходит Т.Карлейль к оценке ирландской Katmamin.
Всеот силами историк оправдьшает вероломство и. жестокость сво
его героя, идя даяе на попрание христианской морали.
Кампания в Шотландии проводилась более глягкшот методагли, но
зато шотландцы первш.м начали выступление против короля, что
затрудняло оправдаше политики О.Кро!.шеля. Главны!л аргументом
в ее пользу служит убеждение' Т.Карлейля в том, что в страну был
привнесен порядок. Интересно, что теперь Т.Карлейль все боль
ше выступает как адепт порядка.
Третий том сочинения охватывает период Протектората. Основ
ная проблема, волнующая историка, - это пробле!ла борьбы Про
тектора с парламентом за полноту власти. Причем аргутленты, оп
равдывающие разгоны парлаглентов, Т.Карлейль полностью зашлствует из речей самого О.Кроглвеля. Историк утверждает, что жесткая
линия Протектора служила единственной гарантией от анархии.
Завершается сочинение описанием смерти Протектора, что явля
ется единственно возможным вариантом, конца работы.Со смертью
Оливера, подводит итог Т.Карлейль, Протестантизм потерял своего
лидера, п анархия захлестнула все.
Ориентация на описание деятельности героя как Бираже!шя сущ
ности определенного исторического периода в качестве предглета
исследования к а ш а свое выражение в персонификации истории ан
глийской рёволдаи. VtceHRO в персони;|!Икапщт, а не в биогра.^и
О.Кромвеля, так как историка интересовала история Англзги, а не
жизнеописание Протектора. Другое дело, что события английской
истории рассматривались автором татько в связи с nocTymcaioi ге
роя, пусть даже связи эти носили весьма условный характер.
Персонификация хорошо просматривается в смене историком пред
метной области по причине изменения героем с^^еры своей деятель
ности; в концепции революции, когда единственно верной линией в
революции Т.Карлейль считает "линию Сйивера"; при малейшей воз-
- 21 ua<EB0CTH историк заимствует аргумвнтацип поступков О.Кромвеля
из его же писем и речей. Что касается метода исторического и о оледования, то его персонификация цроявляется в работе с источни
ками определенного типа. А такхе в форме исторического сочинения,
предполагавшей организацию материала вокруг эпистолярного насле
дия и речей героя английской рева'шции, и в разнице темпов изло
жения событий раэличньк исторических периодов в зависимости от
степени участия в них О.Кромвеля.
Таким образом, "Письма и речи Оливера Кромвеля" - это конк
ретный результат использования символического метода понимания
дэйствитальности в форме "героистической теории" доя понимания
прошлого.
Использование данного метода позволило Т.Карлейлп внести свой
вклад в развитие позитивного иоторического знания: историк был
одним из первых, кто обратился к изучению событий английской ре
волюции; благодаря Т.Карлейлю началось формирование нового обра
за О.Кромвеля - образа национального героя; в работе впервые бы
ла осуществлена тематическая подборка источников одного типа,
сохранявшая свое значение до 1937 г. , когда вышло в свет новое
издание аналогичных документов.
Но главная ценность карлейлевского сочинения заключается в
целостном видении событий английской буржуазной революции ХУ11в.,
хотя, конечно, можно спорить о теоретико-методологических осно
вах этрй целостности.
Сравнение "Пи9ем и речей Оливера Кромвеля" с "Французской
революцией" свидетельствует об увеличении в творчества Т.Карлейля удельнбго веса собственно исторического комцонента / по
нимаемого с точки зрения традиционной политической истории/, и
об утрате того импульса, который мысяиталь получил в результате
изучения литературы. Причина тому - влияние объекта историческо
го исследования,
В за1р1ючеции перечислены некоторые цроблемы, в контексте
которых осмысление идейного наследия английского историка пред
ставляется наиболее интересным для современного исоявдоватвля,
Это - проблема природы исгоричегчого познания, цроблема исто
рического понимания, проблема символа, проблема исторического
нарратива. Чрезвычайно ваяна для творчества Т.Карлнйля пробле
ма "прошлого и настоящего" / истории и современности /.
Поречиопенные выше подходы позволяют сделать опрвдалеиные
- 22выводы о месте Т.Каряейдя как в истории исторической науки, так
и в истории развития обцественной мысли.
III. АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ И П У Е Ш Ш Щ ПО ТЕМЕ
Основные результаты диссертации были изложены автором на
У Н Западно-Сибирской региональной конференции по методологии
истории, историограф и источниковедению / Томск, 1988 /,
межвузовской конференции "Великая французская революция и со
временность" / Омск, 1989 /, на межвузовской научной кон^ерепш ш "Ранние буржуазные революции и современная историческая
мысль" / Казань, 1990 /.
Содержание диссертащи Ёашло отражение в следуюскюс публика
циях:
1. Синельникова Г.А. Современная английская и американская
историография творчества Томаса Карлейля // Исторические и ис
ториографические вопросы всеобщей истории. - Томск: Иэд-во
Томск, ун-та, 1988. - С.162-169.
2. Синельникова Г.А. "Письма и речи Оливера Кромвеля" как
источник для характеристики теоретико-методологических взгля
дов Т.Карлейля // Вопросы европейской историографии и источни
коведения. - Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1990. - С.149-159.
3. Синельникова Г.А. Английская буржуазная революция Х У Н в,
и Великая французская революция в свете теории символов Томаса
Карлейля // Ранние буржуазные революции и современная историчес
кая мысль. Тезисы докладов межвузовской научной конференции.
Казань, 1990, 13-15 марта. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990.
- C.3I-32.
4. Синельникова Г.А. Формирование теоретико-методологических
взглядов Томаса Карлейля как историка / "Об истории", "Биогра
фия", "Снова об истории" /J Том. ун-1'. - Томск, 1989. - 21 с. Рукопись деп. в ИНИОНсШ СССР * 39039 от 27.07.89.
Соискатель